Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Deze keer gedonder in de tent met Europarlementariër Sophie in ’t Veld D66

Gompie, wat is er nou weer mis gegaan ??

Geharrewar over parlementaire onkostenvergoedingen

Onlangs nog raakten politici Dion Graus (PVV) en Theo Hiddema (FVD) in opspraak over hun omgang met parlementaire onkostenvergoedingen.

Het geharrewar over vergoedingen ook voor Kamerleden gaat maar door. Woensdag 24.04.2019 raakte Dion Graus (PVV) wederom in opspraak. Deze keer vanwege zijn verblijfskostenvergoeding. Woont hij wel waar hij zegt dat hij woont, was de kwestie. Later kwam daar Theo Hiddema van Forum voor Democratie bij. Ook bij hem is er onduidelijkheid over zijn woonplaats en dus of zijn vergoeding wel terecht is.

Gedonder met Sophie in ’t Veld D66

Met de Europese verkiezingen op komst zijn er nu ook vragen over de ‘dagvergoedingen’ die D66-lijsttrekker Sophie in ’t Veld kreeg.

In dit geval voor niet gemaakte hotelovernachtingen in haar woonplaats Brussel. Het gaat mogelijk om vele honderdduizenden euro’s. Ton F. van Dijk deed onderzoek en ontdekte óók dat de politica van D66 als enige in haar fractie geen inkomstenbelasting betaalt in Nederland.

AD 07.05.2019

Kortom, Europarlementariër Sophie in ‘t Veld (D66) ligt onder vuur na een artikel van HP/De Tijd. In ’t Veld woont in Brussel, maar kreeg de afgelopen jaren wel een dagvergoeding voor verblijfskosten in die stad. Het gaat in ieder geval om tienduizenden euro’s.

Het opinieblad ging vandaag 06.05.2019 uitgebreid in op de vergoedingen die In ’t Veld ontvangt. In het artikel worden met name vraagtekens gezet bij de dagvergoeding die de D66-Europarlementariër (net als andere leden) krijgt. Deze vergoeding van 320 euro per dag krijgen leden uitgekeerd voor iedere dag dat zij zich registreren in Brussel en Straatsburg, de hoofdzetels van het Europees Parlement (EP).

Deze vergoeding is bedoeld voor hotelkosten, maaltijden en overige kosten, staat te lezen op de website van het EP, al zijn er geen specifieke regels voor de besteding. In ’t Veld woont al jaren in Brussel en krijgt, aldus HP/De Tijd, ‘een vergoeding voor niet gemaakte hotelkosten’ wanneer zij in Brussel is.

Streep

D66 wijst er verder op dat ook andere EP-leden die in Brussel wonen een dergelijke vergoeding krijgen, net als EP’ers met Straatsburg als hoofdadres. De D66-politica zegt de verblijfskosten ook te gebruiken voor onkosten die zij maakt als ze in Nederland verblijft. ,,Onder de streep is mijn situatie dus niet anders dan die van collega’s. De kostenvergoeding wordt dus besteed aan de kosten van leven en werken op meerdere locaties”, stelt zij in een schriftelijke reactie aan HP/de Tijd.

AD 07.05.2019

D66-lijsttrekker voor de Europese verkiezingen Sophie In ’t Veld heeft geld dat ze had gebruikt om hotels in Nederland van te betalen inmiddels teruggestort naar het Europees Parlement. Het gaat om een bedrag van ruim 4.000 euro dat ze maandelijks uit haar kantoorpot haalde.

In ’t Veld heeft dit besluit genomen na berichtgeving over vermeend oneigenlijk gebruik van vergoedingen in HP/De Tijd.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Bekijk ook;

zie ook: Ook Raadslid D66 Zouhair Saddiki uit Gouda heeft de boel belazerd !!

zie ook: De Return van voormalig Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 3

zie ook: Het mysterie rondom Wassila Hachchi D66 is ontsluierd.

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 2

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 1

zie ook: Dag kereltje Pechtold van D66 !!!!

en zie ook: En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

lees dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

en bekijk ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

en zie ook nog: Gedonder met Alexander Pechtold D66

D66-Europarlementariër In ’t Veld stort vergoeding terug naar EU-parlement

NU 06.05.2019 D66-lijsttrekker voor de Europese verkiezingen Sophie In ’t Veld heeft geld dat ze had gebruikt om hotels in Nederland van te betalen teruggestort naar het Europees Parlement. Het gaat om een bedrag van ruim 4.000 euro dat ze maandelijks uit haar kantoorpot haalde.

In ’t Veld heeft dit besluit genomen na berichtgeving over vermeend oneigenlijk gebruik van vergoedingen in HP/De Tijd.

“Wij vinden niet dat de kantoorpot daarvoor gebruikt moet worden”, aldus een D66-woordvoerder in Brussel, die wel benadrukt dat er niets illegaals is gebeurd. De fout zou bij het opmaken van de jaarrekening vanzelf naar boven zijn gekomen en zijn hersteld, zegt hij.

Beschuldigingen dat In ’t Veld ten onrechte dagvergoedingen heeft aangewend om onkosten in Nederland te dekken, wijst D66 van de hand. “Elke parlementariër mag zelf bepalen hoe en waarvoor de dagvergoeding wordt gebruikt.”

Elke parlementariër krijgt 320 euro per dag dat hij of zij aanwezig is bij de plenaire zittingen in Brussel en Straatsburg, voor verblijf en maaltijden. In ’t Veld, die in Brussel woont, gebruikt die vergoedingen om de kosten van onder meer werkbezoeken aan Nederland te dekken.

Een woordvoerder van het EU-parlement zei maandag “dat er geen enkele regel is overtreden”.

Lees meer over: Politiek D66

D66-europarlementariër In ’t Veld stort hoteldeclaraties terug

AD 06.05.2019 D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld heeft een aantal hotelrekeningen terugbetaald die zij had gedeclareerd als kantoorkosten. Volgens D66 is er sprake van een fout en zou de restitutie ook zijn gedaan als HP/de Tijd geen verhaal aan haar onkostenvergoedingen zou hebben gewijd.

Het opinieblad gaat vandaag uitgebreid in op de vergoedingen die In ’t Veld ontvangt. In het artikel worden met name vraagtekens gezet bij de dagvergoeding die de D66-Europarlementariër (net als andere leden) krijgt. Deze vergoeding van 320 euro per dag krijgen leden uitgekeerd voor iedere dag dat zij zich registreren in Brussel en Straatsburg, de hoofdzetels van het Europees Parlement (EP).

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Deze vergoeding is bedoeld voor hotelkosten, maaltijden en overige kosten, staat te lezen op de website van het EP, al zijn er geen specifieke regels voor de besteding. In ’t Veld woont al jaren in Brussel en krijgt, aldus HP/De Tijd, ‘een vergoeding voor niet gemaakte hotelkosten’ wanneer zij in Brussel is.

D66 bestrijdt die lezing en benadrukt dat het om een automatische vergoeding gaat. Niet registreren zou betekenen dat er ook niet gestemd kan worden. In ’t Veld stelt daarnaast dat zij óók wanneer ze in Brussel vertoeft, verblijfskosten maakt.

Streep

D66 wijst er verder op dat ook andere EP-leden die in Brussel wonen een dergelijke vergoeding krijgen, net als EP’ers met Straatsburg als hoofdadres. De D66-politica zegt de verblijfskosten ook te gebruiken voor onkosten die zij maakt als ze in Nederland verblijft. ,,Onder de streep is mijn situatie dus niet anders dan die van collega’s. De kostenvergoeding wordt dus besteed aan de kosten van leven en werken op meerdere locaties”, stelt zij in een schriftelijke reactie aan HP/de Tijd.

Het opinieblad weet echter ook te melden dat In ’t Veld hotelovernachtingen in Nederland heeft gedeclareerd als kantoorkosten. Voor deze kantoorkosten krijgen EP’ers een bedrag van 4500 euro per maand. Deze vergoeding staat, anders dan de onkostenvergoeding voor verblijf, op initiatief van D66 zelf onder toezicht van een accountant. Het bedrag dat de leden van de D66-fractie aan het einde van het jaar overhouden wordt teruggestort naar het EP.

Teruggestort

In ’t Veld erkent dat zij de hotelovernachtingen ten onrechte heeft gedeclareerd uit het kantoorbudget. Volgens een woordvoerder heeft zij de bedragen nog voor de publicatie in het opinieblad teruggestort.

Volgens de zegsman gebeurt het ieder jaar dat er terugbetalingen worden gedaan, omdat bepaalde kosten ten onrechte als kantoorkosten zijn aangemerkt. ,,Wij gaan sowieso elk jaar door de boeken en dan komen er altijd zaken boven. Dat hebben we nu na vragen van HP/de Tijd eerder gedaan, zonder dat we van de specifieke voorbeelden die het blad aandraagt op de hoogte waren.”

Hoeveel In ’t Veld precies heeft terugbetaald is niet bekend gemaakt. D66 benadrukt dat het EP geen specifieke regels heeft voor hoe vergoedingen voor verblijfs- en kantoorkosten moeten worden besteed. ,,Sophie vindt de vergoedingen echter hoog genoeg en vindt het heel gewoon dat ze haar regelmatig verblijf in Nederland, zo’n 90 dagen per jaar, uit eigen zak betaalt”, aldus de woordvoerder.

D66-Europarlementariër In ‘t Veld onder vuur om onkostenvergoeding

NOS 06.05.2019 Europarlementariër Sophie in ’t Veld (D66) ligt onder vuur na een artikel van HP/De Tijd. In ’t Veld woont in Brussel, maar kreeg de afgelopen jaren wel een dagvergoeding voor verblijfskosten in die stad. Het gaat in ieder geval om tienduizenden euro’s.

De dagvergoeding van 320 euro per officiële werkdag wordt overgemaakt aan Europarlementariërs, zodat die kosten van hotels, maaltijden en andere zaken rondom vergaderingen in Brussel en Straatsburg kunnen betalen.

Ook Europarlementariërs die in België of zelfs, zoals In ’t Veld, in Brussel wonen krijgen zo’n vergoeding. Dat terwijl zij het geld niet hoeven te gebruiken voor hotelovernachtingen in Brussel, zoals hun collega’s uit het buitenland, maar alleen voor andere kosten.

Dat In ’t Veld de vergoeding toch ontvangt, is op zich niet tegen de regels. Opvallend is echter dat zij zelf zegt dat ze de dagvergoeding deels gebruikt voor bezoeken aan Nederland.

Daarnaast is D66 een van de partijen die er in het Europarlement op hameren dat politici eerlijk en open moeten zijn over de onkostenvergoedingen.

Niet bedoeld voor hotels

En dus kan de vergoeding tot politieke problemen leiden voor In ’t Veld. Tegen HP/De Tijd zegt ze zelf dat ze het niet eens is met de conclusie van het blad dat ze tonnen heeft opgestreken door een riante onkostenvergoeding te ontvangen voor niet gemaakte hotelovernachtingen in de Belgische hoofdstad. “Ik heb uiteraard gewoon verblijfskosten in Brussel”, zegt ze.

Ook stelt ze dat ze het geld op een goede manier heeft besteed. “Ik reis vrijwel iedere week naar en door Nederland. Dit doe ik voor uiteenlopende doeleinden. Denk aan bijvoorbeeld werkbezoeken, conferenties en evenementen die worden georganiseerd door de partij of maatschappelijke organisaties. Een eventueel verblijf in een hotel betaal ik van mijn verblijfskostenvergoeding.”

Het probleem is dat de verblijfskostenvergoeding die parlementariërs alleen krijgen als ze in Brussel tekenen voor aanwezigheid, niet lijkt bedoeld om hotels in Nederland van te betalen. Dat staat echter nergens expliciet, parlementariërs hoeven geen verantwoording af te leggen over het bedrag.

Geld al terugbetaald

HP/De Tijd heeft wel verschillende rekeningen gevonden van hotelovernachtingen in Nederland. Die betaalde In ’t Veld van een andere onkostenvergoeding; een bedrag van zo’n 4500 euro dat Europarlementariërs maandelijks ontvangen en dus niet, zoals ze zelf claimde van de Brusselse verblijfskostenvergoeding.

Een D66-woordvoerder zegt dat er een administratieve fout is gemaakt, die sowieso boven water zou zijn gekomen bij de controle van de boeken. De hotelkosten die niet gedeclareerd hadden moeten worden, zijn inmiddels terugbetaald. Dat was voor publicatie van het artikel, maar wel na vragen van HP/De Tijd.

In ’t Veld wijst er in haar reactie ook zelf op dat D66 in Brussel al jaren hamert op de ruime EU-onkostenvergoedingen, samen met onder meer de SP. Dennis de Jong, Europarlementariër van de SP, heeft niettemin vragen over de regeling waarvan In ’t Veld gebruikmaakte.

“Aan de ene kant vind ik dat het Europarlement veel duidelijker moet zijn over de criteria en iemand die in Brussel woont nooit zo’n onkostenvergoeding moet geven”, zegt De Jong tegen de NOS. “Aan de andere kant heb je ook een soort morele verantwoordelijkheid als Europarlementariër. Juist D66, dat altijd op de centen wil letten, moet zo’n vergoeding niet willen hebben.”

Bekijk ook;

Werkgroep moet regeling onkostenvergoeding Europees Parlement vernieuwen

CDA wil opheldering van Europarlementariër om ‘bonnetjesgedoe’

Hoewel ze niets heeft gedaan wat tegen de regels in gaat, leidt de manier waarop D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld omgaat met de royale EU-onkostenvergoedingen tot opgetrokken wenkbrauwen. Ⓒ ANP

Declaratierel rond D66-kopstuk In ’t Veld

Telegraaf 06.05.2019 Het gebruik van een royale EU-onkostenvergoedingen heeft D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld in verlegenheid gebracht. Ze heeft dagvergoedingen van het parlement gebruikt voor verblijf in Nederland. Ze woont in Brussel dus de dagvergoeding – eigenlijk bedoeld voor onkosten tijdens vergaderdagen – heeft ze niet nodig voor bijvoorbeeld een hotelovernachting in de EU-hoofdstad.

Toch is het officieel niet tegen de regels wat In ’t Veld heeft gedaan. Ze profiteert van de bewust soepele (schimmige) regels die het Europees Parlement hanteert.

HP/De Tijd pakte maandag flink uit met een verhaal over In ’t Veld. Ze zou volgens het blad ten onrechte tonnen hebben geclaimd omdat ze in Brussel woont en daarom geen recht heeft op de dagvergoeding van 320 euro.

Maar dat klopt niet. De dagvergoeding is bedoeld voor onkosten die parlementariërs maken tijdens hun verblijf, bijvoorbeeld voor een appartement, hotel maar ook voor eten en drinken. Maar hoé die besteed wordt staat iedere Europarlementariër vrij. Bonnen hoeven niet te worden overlegd. „Ze heeft niks gedaan wat tegen de regels is”, stelt een woordvoerster van het Europees Parlement onomwonden.

Toch schuren de regels in de praktijk. Er zijn Europarlementariërs die precies bijhouden hoeveel ze uitgeven voor hun verblijf in Brussel of Straatsburg en het verschil keurig terugbetalen. Maar zij vormen een minderheid.

Goed doel

SP-Europarlementariër Dennis de Jong geeft wat hij jaarlijks overhoudt uit verschillende potjes van onkostenvergoedingen en deels ook zijn salaris weg aan goede doelen. „Jaarlijks zo’n 40.000 tot 50.000 euro schat ik.”

Hij hekelt het gebrek aan duidelijke regels. „Ieder jaar stel ik vragen over waar de verschillende soorten onkostenvergoedingen voor bedoeld zijn. En ieder jaar krijg ik dezelfde vage antwoorden.”

Van het gebrek aan duidelijkheid kunnen Europarlementariërs in ieder geval goed rijk worden. Naast de onkostenvergoeding is er nog een algemene onkostenvergoeding van dik 4513 euro per maand voor kantoorkosten. Ook hier is veel over te doen geweest omdat er geen bonnetjes hoeven te worden overlegd. Buiten de dagvergoeding krijgen parlementariërs ook nog een riante reiskostenvergoeding.

Belasting

In ’t Veld woont al sinds 1994 in België. Daardoor ontloopt zij een forse aanslag van de Nederlandse fiscus die in Nederland wonende Europarlementariërs wel betalen. In Nederland wordt sinds 2010 namelijk een extra heffing van zo’n 1600 euro per maand op het salaris van Europarlementariërs ingehouden.

Daarmee komt hun salaris gelijk te liggen met dat van Tweede Kamerleden, wat de Kamer rechtvaardig vond. In België worden op het salaris van 8757,70 euro bruto per maand alleen een Europese belasting ingehouden en wat premies, waarna 6824,85 euro overblijft.

De EU-lidstaten kunnen ervoor kiezen om dit verder nationaal te belasten, zoals Nederland dus doet. Maar In ’t Veld ontspringt deze dans omdat ze in ’belastingparadijs’ Brussel woont.

Verkeerde potje

In ’t Veld rechtvaardigt haar uitgaven door te stellen dat ze kosten maakt „omdat ze leeft en werkt op meerdere locaties.” Inmiddels heeft ze geld van enkele betalingen voor hotelovernachtingen in Nederland, waar ze veel is voor lezingen, politieke bijeenkomsten en dergelijke, teruggestort. Niet omdat het officieel tegen de regels was, maar vanwege interne, extra regels van de partij zelf. Ze zouden uit het verkeerde potje zijn betaald.

Voor In ’t Veld is de affaire bijzonder pijnlijk. Ze is het Europese boegbeeld van D66 en is wederom lijstaanvoerder na een bikkelharde strijd om de macht met Europarlementariër Marietje Schaake, die na de verloren lijsttrekkersverkiezing ervoor koos het parlement te verlaten.

Het is de partij die zichzelf op de borst klopt voor transparantie. Zo’n partij zou eigenlijk helemaal geen gebruik moeten willen maken van zo’n systeem, vindt De Jong. „Het Europees Parlement moet af van al die onduidelijke regeltjes en naar een systeem met bonnetjes”, stelt de socialist.

Maar de weerstand is zeer groot, want heel veel parlementariërs vinden het allemaal wel prima als alles bij het oude blijft. „Het parlement beoordeelt zichzelf en dat is niet terecht”, verzucht De Jong.

Bekijk meer van; parlement  europarlementariers brussel europees parlement

mei 6, 2019 Posted by | bonnetjes-affaire, D66, EU, europees parlement, europese parlement, integriteit, integriteitsaffaires, politiek, Sophie in ’t Veld, Sophie in ’t Veld D66 | , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Deze keer gedonder in de tent met Europarlementariër Sophie in ’t Veld D66

Nieuwe hoop Kinderpardon versus Asielbeleid !!! ???

Nieuw overleg 2e kamer woensdag 30.01.2019

AD 12.02.2019

Inmiddels was iedereen binnen, de stemming begon. Dat moet Kamerlid voor Kamerlid, dus duurt altijd even.

Wilders gaat daar niet in mee en vraagt direct een hoofdelijke stemming. Het debat wordt geschorst. Iedereen moet nu naar de Kamer komen om te stemmen over zijn verzoek.

Telegraaf 04.02.2019

Wilders (PVV) krijgt het woord. ,,Zo kennen we de VVD weer. Wat een slapperds, wat een lafaards. En wat een feest voor alle illegalen en asielzoekers die een verblijfsvergunning willen. Zij hebben een geweldige dag vandaan, want de versoepeling van het asielbeleid is een feit.”

Wilders kreeg niet z’n zin. 54 Kamerleden stemmen voor, 74 tegen het voorstel Tijd dus om de fractievoorzitters en premier Mark Rutte naar de Kamer te roepen om het debat te voeren.

Telegraaf 06.02.2019

Wilders voorspelt dat de kiezer binnenkort zal afrekenen met de VVD.

Volgens Wilders (PVV) heeft deze beslissing een enorme aanzuigende werking op asielzoekers. ,,Er is voor gezorgd dat de misleiding wint. Om op het pluche te kunnen blijven zitten, worden illegalen gematst en de kiezer bedrogen.”

Wilders (PVV) heeft een vraag. ,,Ik hoor Van Dijk zeggen dat gezinnen lang in onzekerheid zaten, maar dat snap ik niet. Er was volstrekte duidelijkheid. Ze hebben te horen gekregen dat ze niet mochten blijven. Het was dus glashelder. Het enige dat helder is dat ze de boel belazerd hebben.”

Van Dijk: ,,Dat klopt niet”. Hij verwijst naar een situatie van een vrouw die wel mocht blijven, maar waarbij Harbers zelf in beroep ging. ,,Het is ook de staat die in beroep gaat tegen glasheldere uitspraken van de rechter.”

Telegraaf 31.01.2019

Wilders (PVV) opent de aanval en verwijt Groothuizen ‘hypocrisie ten top’, omdat hij de wet niet naleeft als het gaat om asielzoekers die geen verblijfsvergunning krijgen.

Groothuizen: ,,Niemand staat boven de wet, maar je moet ook kijken naar de realiteit. Als mensen niet vertrekken, kan dat leiden tot een situatie waarin kinderen in Nederland wortelen en schade oplopen. Dan kiezen we er voor met de hand over het hart te strijken.”

Wilders (PVV) breekt direct in. ,,Wat een ongeloofwaardig verhaal. De VVD heeft gewoon gezegd dat de mensen die illegaal hier zijn en niet meewerken, hier alsnog mogen blijven. Heel Afrika weet nu dat met Azmani aan het roer, er kans is op een nieuw pardon. Waarom?”

Telegraaf 31.01.2019

Kortom, de coalitie kan dan wel tevreden zijn over de nieuwe afspraken rond het kinderpardon, de oppositie denkt daar dus heel anders over. De rechtse partijen verwijten de VVD slap gedrag omdat het kinderpardon nog één keer uitgevoerd wordt, partijen op de linkerflank maken zich juist zorgen over toekomstige asielkinderen, als de regeling daarna van tafel gaat. Vandaag 30.01.2019 debatteerde de Tweede Kamer over deze kwestie.

AD 30.01.2019

Akkoord coalitie

De vier Coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie hebben een Akkoord bereikt over het kinderpardon. Er komt een ruime regeling voor ‘bestaande gevallen’ van ouders met gewortelde kinderen die eigenlijk geen recht hebben op verblijf.

AD 21.02.2019

Verkorting geldigheidsduur tijdelijke asielvergunning

De geldigheidsduur van een tijdelijke asielvergunning wordt ingekort. Straks wordt een Verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in eerste instantie verleend voor drie in plaats van vijf jaar. Ook kan na afloop van deze periode nog geen aanvraag voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd of een EU-verblijfsvergunning voor langdurig ingezetenen worden ingediend.

Daarvoor zal de vreemdeling eerst een aanvraag om verlenging van de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning voor bepaalde tijd moeten indienen.

Dit staat in een wetsvoorstel van staatssecretaris Harbers van Justitie en Veiligheid waarmee de ministerraad heeft ingestemd. De maatregel vloeit voort uit het regeerakkoord. Nederland gaat zo meer in de pas lopen met andere landen in Europa.

Bij een meerderheid van de lidstaten wordt al op grond van subsidiaire bescherming een asielvergunning voor bepaalde tijd verleend met een kortere geldigheidsduur dan de huidige vijf jaar in Nederland.

De ministerraad heeft ermee ingestemd het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State te zenden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer.

Ook krijgen asielgezinnen twee weken de tijd om alsnog in aanmerking te komen voor het kinderpardon. Ze kunnen een verzoek indienen als ze voldoen aan de criteria die de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) vandaag bekendmaakte.

Iedereen die denkt aanspraak te kunnen maken op het kinderpardon kan tot en met 25 februari een aanvraag doen. Er moeten dan 14 pagina’s worden ingevuld en er moet 164 euro per persoon worden betaald. De aanvragers moeten ook naar een IND-kantoor.

De vandaag bekendgemaakte criteria om alsnog in aanmerking te komen voor het kinderpardon, volgen nadat een kleine twee weken geleden een politiek akkoord werd bereikt over de versoepeling van het kinderpardon. Er komen dus herbeoordelingen voor oude gevallen.

De pardonregeling zelf is afgeschaft. Een ander punt uit het akkoord is dat de discretionaire bevoegdheid – de mogelijkheid om een uitzondering te maken en van de regels af te wijken – niet langer bij de staatssecretaris ligt, maar bij de hoogste ambtenaar van de IND.

De grootste groep die door de versoepeling van het kinderpardon grote kans maakt alsnog te mogen blijven in Nederland, is wel in beeld van de Rijksoverheid. Hun aanvraag is eerder afgewezen. Deze groep bestaat uit zo’n 700 kinderen, inclusief ouders gaat het om 1300 personen.

Zij worden automatisch opnieuw beoordeeld en hoeven de komende weken geen verzoek in te dienen. De verwachting is dat zo’n 90 procent van hen mag blijven.

De groep is dus eerder afgewezen voor de eerdere kinderpardonregeling, maar alhoewel afwijzing eigenlijk betekende dat het gezin Nederland moest verlaten, gebeurde dit amper. In de afgelopen zes jaar is 94 procent van de afgewezen asielgezinnen in Nederland gebleven. Hoop op alsnog een verblijfsvergunning is een van de redenen die gezinnen in Nederland hield.

Akkoord over het kinderpardon:

  1. De groep met 700 eerder afgewezen asielkinderen wordt opnieuw beoordeeld. De verwachting is dat 90 procent van die groep mag blijven.
  2. Het kinderpardon zelf wordt per direct beëindigd.
  3. Het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) krijgt voortaan de ‘discretionaire bevoegdheid’ in plaats van staatssecretaris Harbers.
  4. De IND krijgt extra geld voor snellere asielprocedures.
  5. De vrijwillige overname van vluchtelingen uit oorlogsgebieden gaat van 750 naar 500 per jaar.

Uitgezet

Kinderen binnen die groep, die enkel op grond van het zogenoemde meewerkcriterium zijn afgewezen en die op 29 januari 2019 op een voor de IND bekende plek verbleven zoals een asielcentrum, hoeven niets te doen.

Mensen die eerder zijn afgewezen en niet meer in asielzoekerscentra verblijven, maar op een onbekende plek in Nederland, worden opgeroepen zich binnen twee weken te melden. Bij hen geldt wel de voorwaarde dat ze niet langer dan drie maanden buiten beeld zijn geweest bij de instanties.

De asielzoekers die Nederland werden uit gezet in de periode dat er werd onderhandeld over verruiming van het pardon, komen definitief niet meer in aanmerking voor een verblijfsstatus: alleen wie op 29 januari in Nederland verbleef kan aanspraak maken op de nieuwe regeling.

Akkoord

Dat meer kinderen een permanente verblijfsvergunning kunnen krijgen, is het gevolg van het akkoord tussen de coalitiepartijen over een versoepeling van de pardonregeling. VVD, CDA, D66 en ChristenUnie besloten vorige maand dat er een ruime regeling komt voor ‘bestaande gevallen’ van ouders met gewortelde kinderen die eigenlijk geen recht hebben op verblijf.

Kinderen die hier langer dan 5 jaar zijn en tevergeefs asiel hebben aangevraagd, kunnen nu alsnog een aanvraag voor een verblijfsvergunning op grond van de Afsluitregeling indienen. De IND wil voor het einde van het jaar alle (her)beoordelingen hebben afgerond.

De aanvragers kunnen zich tot 25 februari opgeven via een formulier, blijkt uit de criteria voor de overgangsregeling voor het kinderpardon die de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft gepubliceerd in de Staatscourant.

De belangrijkste voorwaarden voor een verlening van een verblijfsvergunning zijn, dat het kind:

  • Op 29 januari 2019 in Nederland verbleef
  • Op het moment van indiening van de oorspronkelijke aanvraag (of op enige moment tussen 1 februari 2013 en 29 januari 2019) jonger was dan 19 jaar
  • Ten minste 5 jaar voor het bereiken van het 18e levensjaar een asielaanvraag heeft ingediend
  • Zich niet aan Rijkstoezicht heeft onttrokken
  • Zijn/haar lopende procedures intrekt bij verblijfsverlening op grond van de Afsluitingsregeling

Uitzonderingen op de regel

Er is een aantal uitzonderingen op de nieuwe regel. Wanneer een gezinslid wordt verdacht van oorlogsmisdaden, of in Nederland is veroordeeld voor in totaal minimaal één maand gevangenisstraf, valt het kind niet onder het pardon. Dat geldt ook als een asielzoeker tijdens de eerste asielprocedure heeft gelogen over zijn of haar identiteit.

Het kinderpardon geldt ook niet als het gezin tijdens de procedure in Nederland elders in de Europese Unie een nieuwe asielaanvraag heeft ingediend. Als het nieuwe EU-land de verantwoordelijkheid voor dit gezinslid heeft overgenomen, ook al is het maar voor korte tijd, dan kan het gezin geen beroep meer doen op de pardonregeling.

AD 30.01.2019

Bronnen melden dat deze hele groep, bestaande uit 700 kinderen, opnieuw zal worden beoordeeld. De verwachting is dat zo’n 90 procent van hen mag blijven. Omdat de ouders, broers en zussen dan ook niet meer kunnen worden uitgezet, zal het totaal uitkomen op 1300 kinderen en volwassenen.

AD 30.01.2019

Op de lange termijn, als deze gevallen zijn behandeld, wordt de kinderpardonregeling afgeschaft. Dit is een wens van de VVD.

De partijen lagen de afgelopen weken met elkaar in de clinch, nadat het CDA een draai maakte.

Discretionaire bevoegheid

Voor schrijnende gevallen zou de optie voor de overheid om in te grijpen blijven bestaan, bijvoorbeeld als er volgens de regels geen recht is op een verblijfsvergunning. Deze zogenoemde discretionaire bevoegdheid gaat dan van de staatssecretaris voor Asielzaken naar het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). Die zal worden geadviseerd door een onafhankelijke commissie.

Ook krijgt de IND er 13 miljoen euro bij om procedures in de toekomst sneller te maken, zodat er geen nieuwe groep van gewortelde kinderen ontstaat die niet kan blijven.

Aangezien er door het nieuwe akkoord meer mensen in Nederland mogen blijven, zal Nederland minder vluchtelingen overnemen van de VN-organisatie UNHCR. Die vrijwillige overname van mensen uit oorlogsgebieden gaat van 750 naar 500.

AD 22.01.2019

Het kinderpardon splijt het kabinet – hoe kon het zo ver komen?

De regeringspartijen van Rutte III bleven koortsachtig op zoek naar een uitweg uit de impasse rond het kinderpardon. De kwestie was inmiddels uitgegroeid tot de zwaarste beproeving van de coalitie tot nu toe. Maandag 28.01.2019 was er tot laat in de avond spoedberaad om een crisis af te wenden.

Woensdag 30.01.2019 stond een belangrijk Kamerdebat over het kinderpardon op de agenda. Is het onderwerp voor het CDA, D66 en de ChristenUnie, die een rem willen op het uitzetten van uitgeprocedeerde gezinnen, belangrijk genoeg om een kabinetscrisis met de VVD te riskeren? Dit schreven we er tot nu toe over.

AD 29.01.2019

De leiders van de vier coalitiepartijen zijn weer bijeen geweest om te praten over het kinderpardon. Ingewijden verwachten echter niet dat er maandagavond nog een oplossing wordt gevonden voor de patstelling tussen de VVD enerzijds en CDA, D66 en de ChristenUnie anderzijds.

Klaas Dijkhoff (VVD), Sybrand Buma (CDA), Rob Jetten (D66) en Gert-Jan Segers (CU) spraken in de ochtend ook al over de kwestie. Later volgde overleg tussen de vier Kamerleden die het onderwerp asiel in hun portefeuille hebben. Maar een oplossing lijkt nog niet dichterbij.

Een weekeinde van telefoontjes tussen CDA, VVD, D66 en ChristenUnie heeft nog geen soelaas geboden. Sinds het CDA een draai maakte voor een soepeler kinderpardon staat die partij met D66 en ChristenUnie tegenover de VVD. Die wil vasthouden aan het regeerakkoord.

Bovendien verhoogde de ChristenUnie de inzet door te stellen dat er geen kinderen moeten worden uitgezet totdat de coalitie een gezamenlijk standpunt heeft bepaald. Joël Voordewind (CU) wees daarbij op de nieuwe ,,politieke realiteit” en kreeg steun van CDA en D66

Coalitieleiders weer bijeen

Premier Mark Rutte erkende vanmorgen bij de start van het wekelijkse coalitieoverleg dat er nog geen uitweg is gevonden. Hij verwees naar zijn uitspraak van vrijdag: ,,Alles wat ik erover zeg, komt het gesprek niet ten goede.’’

De VVD is nog niet van plan in te schikken als het gaat om versoepeling van het kinderpardon. Dat zeggen liberale ingewijden tegen RTL Nieuws. Afgelopen week ontstond spanning in de coalitie omdat CDA, D66 en ChristenUnie de regels rond het kinderpardon willen versoepelen. 

Crisisgevoelig onderwerp

Het zoeken naar een compromis staat onder tijdsdruk. Woensdag is er een debat over het kinderpardon in de Tweede Kamer. Als tegen die tijd de coalitie het nog niet eens is en de oppositie met een motie komt waarin ze bijvoorbeeld het pleidooi van CDA-leider Buma voor een soepeler pardon herhaalt, wordt het moeilijk voor CDA, CU en D66 daartegen te stemmen. “Als ze zo’n motie steunen, hebben we donderdag een extra ministerraad. Het is crisisgevoelig zolang het niet is opgelost”, zegt een VVD’er.

Rutte 3 wankelt

Rutte III blijft voorlopig ruziën over het kinderpardon. Aan premier Mark Rutte (VVD) was na de ministerraad niets te merken van enige ruzie.

Hoezeer hij ook benadrukte dat de coalitie het nog altijd oneens is, de indruk dat zijn derde kabinet aan het wankelen is, wekte Rutte niet. ‘Je hebt af en toe een politiek onderwerp dat ingewikkeld is,’ zei hij. ‘Maar dat hoort bij het politieke vak.’

De jongste ingewikkeldheid dateert van vorige week toen het CDA zich plotseling bekeerde tot een nieuw kinderpardon. ChristenUnie en D66 hadden er opeens een bondgenoot bij. De VVD stond in een klap alleen.

Overleg kinderpardon

Het overleg tussen coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie over een soepeler kinderpardon zit muurvast. Vandaag 24.01.2019 spraken de coalitiepartners opnieuw over de mogelijkheid om hier ’gewortelde’ asielkinderen vaker een verblijfsvergunning te verstrekken. „Maar voor mij is duidelijk wat er in het regeerakkoord staat en ik ga er vanuit dat andere partijen die afspraken ook respecteren”, zegt VVD-Kamerlid Azmani. Daarmee staat de VVD recht tegenover CDA, D66 en CU.

Migratiedeskundigen zetten vraagtekens bij de plotselinge koerswijziging van het CDA over het kinderpardon.

Onderzoeker Carolus Grütters van het Centrum van Migratierecht van de Radboud Universiteit vindt het moment waarop het CDA twijfelt aan het Nederlandse kinderpardon vreemd. „Ze beroepen zich op een uitspraak van het Europese Hof van Justitie, maar die uitspraak is al in juni vorig jaar gedaan.” De onderzoeker aan het Nijmeegse Centrum van Migratierecht vreest dan ook dat andere motieven een rol spelen. „Wat is de waarde van zo’n voorstel, in aanloop naar de verkiezingen?”

Adempauze

De regeringspartijen krijgen een adempauze om het eens te worden over verruiming van het kinderpardon. Tot eind volgende week worden er geen asielzoekers met kinderen uitgezet die al langer dan vijf jaar in Nederland verblijven.

Maar dat is puur toeval, benadrukt staatssecretaris Mark Harbers (Asiel). Hij heeft geen opdracht gegeven om de uitzettingen stil te leggen. Er stonden er simpelweg geen gepland.

AD 24.01.2019

Volgende week

Volgende week buigt de Kamer zich over het kinderpardon. De coalitiepartijen overleggen donderdag 24.01.2019 opnieuw om voor dat debat een oplossing te vinden voor het meningsverschil tussen VVD en haar drie regeringspartners.

Telegraaf 23.01.2019

Nog meer spanning in het Kabinet

Terwijl binnen de coalitie de discussie over het kinderpardon nog verder oploopt, weigert staatssecretaris Mark Harbers vooralsnog af te zien van geplande uitzettingen. Een uitzetstop geeft een ‘verkeerd signaal’ af, zei hij vanmiddag 22.01.2019 in het wekelijkse vragenuur in de Tweede Kamer.

Of er een uitzetstop komt voor gezinnen van afgewezen asielzoekers, blijft onzeker. Een oplossing binnen de coalitie is nog niet in zicht. Staatssecretaris Mark Harbers van justitie wil voorlopig geen veranderingen doorvoeren in het uitzetbeleid, zei hij dinsdag in het vragenuur van de Tweede Kamer.

De regeringspartijen willen dat de regels rond kinderen in de asielprocedure soepeler worden. Meer kinderen en hun ouders kunnen zo in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning, bevestigen de partijen naar aanleiding van berichtgeving.

400 lopende gevallen

Daarvoor zou in ieder geval het zogenoemde ‘meewerkcriterium’ veranderd moeten worden. Daarin wordt van asielzoekers gevraagd dat zij meewerken aan hun eigen uitzetting. Wie bijvoorbeeld een afspraak mist met de IND, loopt kans buiten de pardonregeling te vallen.

Waar laat je de statushouders?

729 Statushouders hadden in de tweede helft van 2018 een woning moeten krijgen in de regio Haaglanden. Nog geen 500 werden er uiteindelijk gehuisvest. Waar loopt het mis?

Nog niet zo lang geleden werd Nederland opgeschrikt door een forse toename van het aantal vluchtelingen. Ze waren vooral afkomstig uit het door oorlog geteisterde Syrië. Die enorme toestroom van destijds is inmiddels aardig opgedroogd. De meeste nieuwkomers nu zijn ‘na-reizigers’, familieleden die zich voegen bij al hier wonende statushouders.

Ook Nemr uit Iran mag blijven

Het 9-jarige Iraakse jongetje Nemr, landelijk bekend door zijn strijd voor een ruimer kinderpardon, krijgt alsnog een verblijfsvergunning. Ook Nemrs ouders en broertje mogen blijven. Het gezin heeft op 1 april 2019 bericht gekregen van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

Nemr kreeg landelijke bekendheid door zijn optreden in de documentaire Terug Naar Je Eige Land van presentator Tim Hofman. Hij kwam daarin tegenover Haagse politici als Klaas Dijkhoff en Sybrand Buma te staan. Samen met Nemr overhandigde Hofman een bolderkar vol met petities voor een ruimer kinderpardon aan Kamerleden.

Eind januari sloten de coalitiepartijen hier na veel gesteggel een compromis over. De regeling werd afgeschaft, maar bepaalde kinderen krijgen nog een kans. Het gaat om kinderen die zijn afgewezen omdat ze niet of onvoldoende zouden hebben meegewerkt aan de eventuele uitzetting. De Immigratie- en Naturalisatiedienst liet in maart weten dat van 1070 asielkinderen wordt bekeken of ze mogen blijven, of weg moeten.

Amerikaanse predikers steunen familie Tamrazyan met speciale kerkdienst

Predikers Joel Miller en Austin McCabe Juhnke van de Columbus Mennonite Church waren gisteren in de Bethelkapel in Den Haag om een speciale kerkdienst te geven. Ze willen alles op alles zetten om de uitgeprocedeerde familie Tamrazyan te steunen. ,,De situatie van het Armeense gezin lijkt veel op het verhaal van Mexicaanse vrouw in de Verenigde Staten. We bieden haar al twintig jaar lang onderdak aan omdat ze deportatie naar Mexico te wachten staat.”

De organisatie rondom de non-stop kerkdienst in de buurt- en kerkhuis Bethel is blij met de draai van de landelijke CDA richting een ruimer kinderpardon. Honderden dominees houden al ruim twaalf weken lang 24 uur per dag een kerkdienst om kerkasiel aan het uitgeprocedeerde gezin Tamrazyan te bieden.

Wassen neus ??

De christendemocraten CDA waren eerder nog tegen een verruiming van het kinderpardon, maar zijn toch gedraaid. Daardoor is er een Kamermeerderheid voor de verruiming.

“Dat het CDA dit zegt is een belangrijke opening, maar we willen zien dat er wat mee gebeurd. Het moet geen wassen neus zijn”, vertelt woordvoerder Theo Hettema van de Protestantse Kerk Den Haag.

De ChristenUnie en D66 willen dat, nu er meer aanleiding is om het pardon te bespreken, er geen kinderen meer uitgezet zouden moeten worden.

“Overheidspardon”
Deze stop op het uitzetten noemt Hettema een ‘overheidspardon’. “Het is aan de overheid om voor de fouten op te draaien omdat de IND er te lang over doet.” Schrijnend genoeg werd maandag nog een Armeens gezin uitgezet. “Het zou getuigen van wijs bestuur als de overheid een andere opstelling kiest en ‘pardon’ zegt.”

De kerkdienst in buurt- en kerkhuis Bethel gaat onverstoord door met gastpredikers van over de hele wereld. Maandag leidden Amerikaanse predikers Joel Miller en Austin McCabe Junke de speciale dienst. “Met al deze steun gaan wij gewoon door.”

Telegraaf 19.01.2019

Lopende uitzettingszaken leiden tot spanning

Het onderwerp zorgt voor oplopende spanningen bij de regeringspartijen. Dat nu ook D66 een uitzetstop steunt, verandert de verhoudingen binnen de coalitie. De VVD staat over het onderwerp nu dus lijnrecht tegenover ChristenUnie en D66, en mogelijk CDA.

De achterban van regeringspartij CDA is namelijk verdeeld over een mogelijke verruiming van het kinderpardon. Bijna de helft (49 procent) is tegen, terwijl net iets minder CDA-stemmers (45 procent) juist voorstander zijn van een soepeler kinderpardon. Dat blijkt uit een peiling van EenVandaag (NPO 1) onder 21.000 mensen, van wie 2000 zeggen op het CDA te stemmen. Video eenvandaag.avro tros

Telegraaf 24.01.2019

Uitzetting asielkinderen

De uitzetting van kinderen die al lange tijd in Nederland verblijven maar geen recht hebben op asiel, wordt voorlopig niet stilgelegd. Regeringspartijen ChristenUnie en D66 spraken zich uit voor zo’n uitzetstop, maar coalitiepartner VVD houdt voet bij stuk.

Armeense kinderen

Mensenrechtenorganisaties en asieladvocaten pleitten vanmorgen al voor een onmiddellijk verbod van het uitzetten van asielkinderen. Tot er nieuwe spelregels zijn afgesproken, moet geen kind worden uitgezet, zegt Martine Goeman van Defence for Children.

Telegraaf 19.01.2019

Ze krijgt bijval van asieladvocaten. ,,Kinderen die nu in afwachting zijn van uitzetting, moeten een eerlijke kans krijgen’’, aldus Patricia Scholtes, voorzitter van de Adviescommissie Vreemdelingenrecht.

Voor de Armeense kinderen Shushan (8), Vrej (5) en Jemma (3) dringt de tijd. Zij hebben vanmorgen te horen gekregen dat ze uitgezet worden. Hun vlucht stond gepland voor 13.10 uur. Onduidelijk is of ze vanmiddag daadwerkelijk worden uitgezet of dat ze, in ieder geval voor nu, mogen blijven.

Telegraaf 31.01.2019

Het Armeense gezin Grigoryan is maandagmiddag uiteindelijk uitgezet, heeft de advocaat van de familie laten weten. Het vliegtuig vertrok volgens Mary Grigorjan op maandag 21.01.2019 rond 14.00 uur, bijna een uur later dan gepland. Volgens de advocaat zijn er tien mensen meegegaan om het Armeense gezin te begeleiden.

Het gezin met drie kinderen heeft de gedwongen terugkeer naar Armenië tot op het laatste moment geprobeerd te voorkomen. “Het heeft niet gebaat”, zei de raadsvrouw. De familie is al negen jaar in Nederland en heeft altijd in asielzoekerscentra gezeten. De kinderen zijn hier geboren.

Tamrazyan

De estafettedienst in de Bethelkerk ANP

Om uitzetting te voorkomen begon de Haagse Bethelkerk een permanente kerkdienst voor dit gezin.

Het Armeense gezin Tamrazyan dat met uitzetting werd bedreigd, heeft inmiddels de verblijfsstatus gekregen. Dat hebben een lid van het gezin en de Protestante Kerk Den Haag bekendgemaakt. Alle gezinsleden mogen in Nederland blijven, zo kregen ze dit op 26.03.2019 te horen.

AD 27.03.2019

De vader, moeder en drie in Nederland ‘gewortelde’ kinderen wonen al tien jaar in Nederland. Vorig jaar kregen ze te horen dat ze zouden worden uitgezet. Om dat te voorkomen begon de Haagse Bethelkerk drie maanden durende kerkdienst, waar het gezin zelf aan meedeed. Zolang de dienst duurde, konden ze niet worden uitgezet.

Ook het Armeense gezin Tamrazyan zou  Nederland alsnog moeten verlaten. Het gezin zat sinds eind oktober 2018 in de Bethelkerk in Den Haag waar ze kerkasiel hebben gekregen. Eerder zaten ze ondergedoken in een kerk in Katwijk. Het gezin moet Nederland verlaten omdat Armenië volgens de overheid een veilig land is.

AD 22.01.2019

Protestantse Kerk teleurgesteld

Theo Hettema – voorzitter van de Protestantse Kerk Den Haag – reageert teleurgesteld op het besluit. ‘Juist vlak voor Kerst – het feest van Gods menslievendheid en vrede – voelen we ons gesterkt om onze verantwoordelijkheid voor de familie Tamrazyan niet te laten varen.’ Het kerkasiel in de Bethelkerk blijft daarom doorgaan.

AD 30.01.2019

Hayarpi is uitgeprocedeerd en moet na negen jaar in Nederland met haar ouders, zusje (14) en broertje (19) terug naar Armenië. ‘Het maakt je als het ware gek. Het is heel moeilijk om daar elke dag mee te leven. Maar tegelijkertijd merk je dat er zoveel steun is en dat er zoveel mensen om je heen staan. Dat nu zelfs deze kerkdienst georganiseerd wordt… dat maakt het goed. Dan sta je sterker.’

Wij hoopten op een oplossing, maar die is niet gekomen.’ Dat zegt Hayarpi Tamrazyan, die met haar ouders en jongere broers tijdelijk in een kerk in Katwijk woonde. De 21-jarige vrouw is blij dat het gezin de afgelopen twee weken tot rust kon komen in het gebouw van de Gereformeerde Kerk (vrijgemaakt) van Katwijk. Maar de familie is ‘erg teleurgesteld’, want tot een oplossing is het niet gekomen.

‘Ze stellen mij voor de keuze: kies voor je familie of je studie. Ze raden mij namelijk aan om te kijken of ik een studiebeurs kan krijgen, maar daar kom ik eigenlijk niet voor in aanmerking.’ Een beurs aanvragen is eigenlijk kansloos. Hayarpi studeert aan de Universiteit van Tilburg.

Vooralsnog verbleef de familie in de Katwijkse kerk en uiteindelijk naar de Bethelkerk in Den Haag, maar voor hoe lang is nog steeds onduidelijk. ‘Het blijft voor ons onzeker wat er gaat gebeuren. Voordat we in de kerk terecht konden, wachtten we in het asielzoekerscentrum in Katwijk op onze uitzetting.’ Het verblijf in de kerk zelf heeft ook zijn beperkingen: ‘we komen nooit buiten, want we zijn altijd bang dat we dan worden opgepakt’.

De kwestie met Hayarpi Tamrazyan:

De Armeense Hayarpi Tamrazyan, die met haar ouders, broer en zus al maanden in het Haagse kerk- en buurthuis Bethel zit om uitzetting te voorkomen, is ‘heel verdrietig’ over de uitzetting maandag van de Armeense familie Grigoryan. Toch zegt Hayarpi nog goede hoop te hebben dat de Nederlandse regering uiteindelijk soepeler zal omgaan met de asielzaken van zogenoemde gewortelde kinderen.

Toen het CDA zich dit weekend voor een oplossing voor gewortelde kinderen uitsprak, ontstond daarmee een meerderheid in de Tweede Kamer. De Tamrazyans waren ‘heel blij’, zegt Hayarpi. ‘Ik had echt gehoopt dat de uitzetting niet door zou gaan’, zegt ze over de familie Grigoryan.

‘Ik hoop dat het eindelijk tot versoepeling komt. Het kinderpardon wordt in de praktijk bijna niet toegepast. We zitten al drie maanden in de kerk. Ik hoop dat dit geen valse hoop is.’

Uitzetstop

De ChristenUnie pleitte maandagochtend in Trouw voor een uitzetstop, maar die komt er voorlopig niet. De VVD houdt vooralsnog vast aan de huidige regels.

‘Ik ben nu vooral heel verdrietig, want er zitten drie kinderen die in Nederland zijn geboren in het vliegtuig’, zegt Hayarpi in gesprek met het ANP. ‘Dan breekt mijn hart.’ Met de draai van het CDA is aan veel gewortelde kinderen hoop geboden, denkt ze.

Hoopvol

Hayarpi zegt de hoop toch niet te laten varen. De familie put veel steun uit de aandacht die er de afgelopen maanden was voor hun zaak, ook in internationale media. ‘Ik heb geen idee of het gaat helpen, maar daar gaat het me niet om. We ervaren het als steuntje in de rug, dat er zoveel mensen achter je staan. Meedenken. Meebidden.’

Hayarpi en haar ouders, zusje en broertje schuilen sinds eind oktober in de Haagse Bethelkerk. Daar wordt een doorlopende kerkdienst gehouden, omdat de overheid van oudsher geen kerkdienst onderbreekt om mensen mee te nemen die daaraan deelnemen. Het valt overigens niet mee om de marathondienst vol te houden, waarschuwt de kerk. Zo krijgt het sinds maandagmiddag hulp van Amerikaanse predikanten. De Bethelkerk roept daarom mensen op een nachtelijke dienst te ‘adopteren’.

Gerelateerd;

Lees ook: Kerkasiel afgesloten met een lach AD 31.01.2019

Lees ook: ‘Nadat ik had gehoord over het kinderpardon had ik een hele fijne nacht’ NOS 30.01.2019

Lees ook: Baas PKN: CDA en CU beloven verblijfsvergunning Hayarpi Telegraaf 30.01.2019

Lees ook: ‘Kerkasiel Tamrazyan in Bethel droeg bij aan pardon’ AD 30.01.2019

Lees ook: Gezin Tamrazyan: ‘We hebben goede hoop dat we mogen blijven’ AD 30.01.2019

Lees ook: Blijdschap na kinderpardon: ‘Hoera, het is gebeurd’ AD 30.01.2019

Lees ook: Opluchting bij Hayarpi over kinderpardon: ‘Ik geloof het zelf eigenlijk nog niet’ OmroepWest 30.01.2019

Lees ook: Buurt- en kerkhuis Bethel stopt met actie voor Armeens gezin wegens nieuwe afspraken kinderpardon Den HaagFM 30.01.2019

Lees ook: Kerkasiel voor het Armeense gezin Tamrazyan stopgezet AD 30.01.2019

Lees ook: Kerkasiel Armeens gezin in Den Haag stopt na akkoord kinderpardon NU 30.01.2019

Lees ook: Marathon-kerkdienst voor Armeens gezin stopt NOS 30.01.2019

Lees ook: Bethelkerk stopt met actie voor Armeens gezin Telegraaf 30.01.2019

Lees ook: Bethelkerk stopt met doorlopende kerkdienst OmroepWest 30.01.2019

Lees ook: Non-stop kerkdienst voor Armeens gezin in Haagse kerk stopt OmroepWest 30.01.2019

Lees ook: Bethelkerk gaat door met actie Armeens gezin Telegraaf 30.01.2019

Lees ook: Haagse kerk gaat door met actie voor uitgeprocedeerd Armeens gezin NU 30.01.2019

Lees ook: Armeens gezin Davajan mag voorlopig in Nederland blijven NOS 24.01.2019

Lees ook: Armeens gezin mag voorlopig blijven: ‘Het ziet er ineens hoopvol uit’ AD 24.01.2019

Lees ook: Protest tegen uitzetten Armeense jongeren in Katwijk

Lees ook: Armeense Hayarpi zit al weken in Katwijkse kerk: ‘We komen nooit buiten’

Lees ook: Armeense Hayarpi (21) is blij met hulp Haagse kerk: ‘Dan sta je sterker’

Lees ook: Amerikaanse predikanten gaan voor in dienst Bethelkapel

lees ook: Haagse Bethelkapel optimistisch na draai CDA over kinderpardon Den HaagFM 22.01.2019

lees ook: Non-stop kerkdienst voor Armeens gezin trekt bezoekers uit hele land 30 oktober 2018

lees ook: Uitgeprocedeerde Armeense familie krijgt kerkasiel in Den Haag 26 oktober 2018

lees ook: 300 dominees reizen naar Den Haag om non-stop te preken voor uitgeprocedeerd Armeens gezin 6 november 2018

Meer over dit onderwerp: HAYARPI TAMRAZYAN KERK- EN BUURTHUIS BETHEL

Denkpauze

ChristenUnie en D66 dringen aan op een denkpauze, omdat coalitiegenoot CDA zich aan hun zijde heeft geschaard en nu ook een soepeler kinderpardon bepleit. Daardoor hebben zij nu een meerderheid van de Tweede Kamer achter zich.

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff wijst erop dat er altijd kinderen zullen moeten terugkeren naar hun moederland, ook als het kinderpardon zou worden verruimd. ,,Dus dat moet je niet stopzetten, want dat verlengt alleen maar de onzekerheid.”

Telegraaf 19.01.2019

Verruiming

Op het gebruikelijke coalitieoverleg maandagochtend 21.01.2019 stond veel spanning, door de draai van het CDA en het aandringen van ChristenUnie en D66. Maar de VVD maakte al voor aanvang duidelijk dat zij de coalitiegenoten aan de afspraken uit de kabinetsformatie houdt. In het regeerakkoord is vastgelegd dat er niets aan het kinderpardon verandert.

Het kinderpardon in het kort;

  • Na langlopende asielzaken als die van Lili en Howick is er opnieuw veel kritiek op het asielsysteem en het kinderpardon
  • Uit cijfers van de IND blijkt dat het grootste gedeelte van de aanvragen voor een kinderpardon wordt afgewezen
  • In 2016 kreeg slechts één kind een kinderpardon, terwijl er 120 aanvragen waren
  • Een van de grootste kritiekpunten is dat het gezin in kwestie vrijwillig moet meewerken aan het vertrek, wat ontmoedigend werkt

Het CDA en D66 doen daarom een aantal voorstellen, waaronder de aanpassing van het zogeheten meewerkcriterium. Dat houdt in dat alleen gezinnen die hebben meegewerkt aan hun uitzetting in aanmerking komen voor het kinderpardon. Deze regel wordt in de ogen van de partijen te strikt toegepast. Het is volgens het CDA en D66 mogelijk om er binnen de kaders van het regeerakkoord coulanter mee om te gaan.

CDA en D66 willen niet wachten op onderzoek 

Er wordt door Harbers wel al onderzoek gedaan naar de asielprocedure. “Langdurig verblijf in Nederland zonder duurzaam verblijfsrecht is in alle opzichten voor iedereen onwenselijk, ook voor kinderen. Daarom heb ik de onafhankelijke commissie onder leiding van Richard van Zwol ingesteld. De uitkomsten van dat onderzoek worden voor de zomer verwacht en die wacht ik af”, zegt Harbers.

Versoepeling Kinderpardon

Regeringspartijen CDA en D66 willen een versoepeling van de regels rond het kinderpardon. Daardoor moeten meer asielkinderen en hun ouders in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning. “We hebben geconstateerd dat de situatie nu niet houdbaar is”, zegt CDA-Kamerlid Van Toorenburg

De partijen hebben een plan gemaakt dat ze gaan voorleggen aan staatssecretaris Harbers (VVD). Ze willen dat hij na onderzoek opnieuw kijkt naar de ongeveer 700 kinderen die ondanks afwijzing voor het kinderpardon nog steeds in Nederland zijn, zoals Lili en Howick destijds. Een groot deel van die kinderen woont al jaren in Nederland, of is hier zelfs geboren.

In het AD zegt Van Toorenburg dat Harbers desnoods zijn speciale bevoegdheid moet gebruiken om hen alsnog asiel te verlenen.

Het kabinet was eerst nog nadrukkelijk niet van plan om het kinderpardon te verruimen. Premier Rutte zegt dat hij respectvol kennisneemt van acties als die van programmamaker Tim Hofman. “Maar er zijn geen voornemens om het beleid aan te passen, dat niet.”

AD 22.01.2019

‘Geen valse hoop geven’

Rutte wilde deze kinderen geen “valse hoop” geven en voorkomen dat er een “aanzuigende werking” komt op andere ouders, die wat hem betreft geen echte vluchtelingen zijn en toch naar Nederland komen.

Rutte reageerde op verschillende acties voor kinderen die in Nederland zijn opgegroeid, maar mogelijk worden uitgezet. Hofman maakte een programma over een aantal van die kinderen en stelde een petitie op voor een ruimer kinderpardon. Daarnaast wordt er bijvoorbeeld in de Haagse Bethel-kerk een non-stopkerkdienst gehouden voor een Armeens gezin.

De acties volgen op de uitzondering die is gemaakt voor de Armeense kinderen Lili en Howick, die uiteindelijk wel een verblijfsvergunning hebben gekregen. Rutte wees erop dat er in hun geval gebruik is gemaakt van de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris voor Asielzaken. “En dan gaat het altijd om een unieke afweging in unieke gevallen.”

Hersenschade

CDA en D66 komen echter tot de conclusie door onder meer de kritiek van het Europese Hof van Justitie en een rapport van 38 hoogleraren, waarin staat dat asielkinderen hersenschade kunnen oplopen als gevolg van de stress door een dreigende uitzetting.

Van Toorenburg wijst ook op de cijfers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) waaruit blijkt dat het overgrote deel van de afgewezen gezinnen niet vertrekt uit Nederland. “Ook zie je dat de IND het niet aan kan, het zijn nog steeds heel lange procedures, daar moet echt versnelling in komen”, zegt de CDA’er.

Mark Harbers (VVD), staatssecretaris voor asielzaken ANP

Petitie

Naar aanleiding van de zaak-Lili en Howick startte presentator Tim Hofman onlangs een petitie voor verruiming van het kinderpardon. Die petitie is tot nu toe ruim 253.000 keer ondertekend.

Naar aanleiding van de petitie zei premier Rutte in november 2018 notabene nog dat het kabinet niet van plan was om het kinderpardon te verruimen. Hij noemde het Nederlandse asielbeleid toen streng en rechtvaardig.

Lili en Howick zijn al sinds 2008 in Nederland. Hun moeder kreeg verschillende afwijzingen op haar asielverzoek, maar startte steeds nieuwe procedures. Ondertussen raakten haar kinderen steeds meer geworteld in Nederland.

Mark Harbers (VVD), staatssecretaris voor asielzaken besloot op het allerlaatste moment dat de broer en zus niet hoefden te worden uitgezet naar Armenië. Ze kregen hun verblijfsvergunning nadat ze waren weggelopen uit hun opvanggezin. “Het welzijn en de veiligheid van de kinderen was niet meer voldoende gewaarborgd”, schrijft Harbers in een brief aan de Kamer.

Nieuwe hoop Asielbeleid !!!

Was het dus eerst de beurt aan de VVD, nu zoeken CDA en D66 de randen van de coalitieafspraken op. Want amper bekomen van de wrevel over VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff en zijn uitspraken over het klimaat, gooien nu coalitiepartners CDA en D66 een steen in de vijver. En vanwege de uitspraken van kereltje Dijkhoff over het Klimaat, is de VVD nog verder in de problemen geraakt. !!

De twee partijen komen met een plan om regels voor asielgezinnen met kinderen soepeler toe te passen. Het is een politieke draai van het CDA, want die vormden al sinds de formatie van Rutte-3 een front met de VVD voor streng asielbeleid.

AD 21.01.2019

AD 21.01.2019

Zo werd het ook in het regeerakkoord vastgelegd.  Naar de letter van die afspraak verandert er niets, maar naar de geest ervan wel degelijk. De facto zouden meer kinderen in aanmerking kunnen gaan komen voor asiel.

Lees ook;

Lees meer

Burgerinitiatief

Presentator Tim Hofman, die een burgerinitiatief voor een beter kinderpardon was begonnen, is verheugd met het standpunt van het CDA. Eerder – toen hij met 250.000 handtekeningen naar de Tweede Kamer ging – gaf hij al aan dat die partij de sleutel tot een verbeterd kinderpardon in handen had. Op Twitter reageert hij vandaag: ,,CDA is wakker. Goddomme, wat een goed nieuws. Ongelooflijk.”

Kortom, regeringspartijen CDA en D66 willen het kinderpardon verruimen. Daarmee lijkt er een Kamermeerderheid te zijn, maar of er de komende tijd daadwerkelijk iets verandert, is vooralsnog onduidelijk. Tot die tijd leidt alleen al de suggestie van een versoepeling van het kinderpardon tot nieuwe hoop bij een groep van honderden afgewezen asielkinderen en hun ouders.

“Deze groep grijpt iedere strohalm aan, of dat nu nieuwe verkiezingen, een verkiezingscampagne of een petitie is. Ook dit plan van CDA en D66 zal ongetwijfeld nieuwe hoop zijn voor ze”, zegt onderzoeker Jelmer Brouwer.

Brouwer deed voor VN-organisatie IOM onderzoek naar redenen waarom afgewezen gezinnen niet vertrekken uit Nederland. Daaruit bleek dat hoop op een verblijfsvergunning, naast de lange tijd die gezinnen met kinderen al in Nederland waren en de veiligheidssituatie in het land van herkomst, een belangrijke reden is om niet terug te keren.

De groep met veelal schrijnende gevallen bestaat uit 740 minderjarigen die al zeker vijf jaar in Nederland zijn en moeten vertrekken omdat ze zijn afgewezen voor het kinderpardon. Zij vertrekken amper, bleek onlangs uit cijfers die de NOS opvroeg bij het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Het lijkt er vooralsnog niet op dat een aanpassing van de huidige kinderpardonregeling er ook snel komt. CDA en D66 willen eerst het rapport van de commissie Van Zwol afwachten. Die doet onderzoek naar de redenen voor het langdurige verblijf van vreemdelingen en komt naar verwachting in juni met zijn conclusies. Ook staatssecretaris Harbers wil eerst de uitkomsten van het onderzoek afwachten.

AD 22.01.2019

Kinderpardon

Het zogenoemde kinderpardon was een regeling uit 2012, waardoor kinderen van asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland woonden en eigenlijk het land uit moesten, toch konden blijven. Er kwam een jaar later een tijdelijke overgangsregeling, maar nog steeds kunnen kinderen ervoor in aanmerking komen. Wel moeten ze dan aan specifieke voorwaarden voldoen.

Bekijk ook;

‘Toevallig’ geen uitzetting afgewezen asielkinderen tot volgende week NOS 23.01.2019

Harbers: voorlopig geen uitzetstop asielkinderen NOS 22.01.2019

VVD: uitzettingen niet stopgezet NOS 21.01.2019

Onduidelijk of uitzettingen doorgaan tijdens ruzie over kinderpardon NOS 21.01.2019

ChristenUnie voert druk op over kinderpardon NOS 21.01.2019

Kamermeerderheid voor verruiming kinderpardon, Harbers wacht onderzoek af NOS 19.01.2019

Nieuw ‘bommetje onder coalitie’: CDA, D66 willen soepeler kinderpardon NOS 19.01.2019

Asielkinderen afgewezen voor pardon vertrekken zelden uit Nederland NOS 23.12.2018

Harbers stelt onderzoekscommissie in na Lili en Howick 11.09.2018

Lees meer over: 

dossier “Kinderpardon” AD

Kinderpardon NU

Vluchtelingen  NU 

Vluchtelingen Trouw 

VLUCHTELINGENDRAMA VK

Hoe ging de PvdA er in het vorige kabinet mee om ??? 

—>>> Jacht op illegalen? Onder PvdA meer illegalen opgepakt

zie ook: Terugblik – debat 22.04.2015 Vluchtelingencrisis

Zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – nog meer gedonder deel 9

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – nog meer gedonder deel 8

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – meer gedonder deel 7

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – meer gedonder deel 6

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – deel 5 – meer gedonder

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – deel 4 – gedonder

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – deel 3 – Einde ?

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – deel 2

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – deel 1

Iraakse jongen Nemr mag in Nederland blijven

NOS 03.04.2019 De Iraakse jongen Nemr (9), die bekend werd van de petitie van Tim Hofman, krijgt een verblijfsvergunning. Dat zegt zijn advocaat tegen het persbureau ANP. Ze wil het bericht verder niet toelichten. Ook Nemrs ouders en broertje zouden in Nederland mogen blijven.

BNN-presentator Hofman vroeg in zijn documentaire Terug naar je eige land aandacht voor de toekomst van de jongen en hij riep op om de regeling voor het kinderpardon te verruimen. Er volgde een hevig debat in de politiek en de kwestie leidde tot verdeeldheid in de coalitie.

Verruiming

Er kwam een verruiming van het kinderpardon, maar vorige maand meldden bronnen dat Nemr niet aan de voorwaarden daarvoor voldeed.

De Immigratie- en Naturalisatiedienst beklemtoonde toen dat er nog geen beslissing over het gezin was genomen. Op 1 april zou de IND het gezin hebben laten weten dat ze toch een vergunning krijgen.

De advocaat van Nemr en zijn familie zegt tegen het ANP dat ze ontzettend dankbaar zijn voor alle steun die ze de afgelopen tijd hebben mogen ontvangen, en dat ze nu het liefst met rust worden gelaten.

Tim Hofman ♔

@debroervanroos

Nemr mag blijven.

Bekijk ook;

Iraakse asielzoeker Nemr (9) voldoet niet aan kinderpardon

‘Nadat ik had gehoord over het kinderpardon had ik een hele fijne nacht’

Iraakse jongen Nemr (9) uit documentaire krijgt alsnog verblijfsvergunning

NU 03.04.2019 De negenjarige Iraakse jongen Nemr krijgt alsnog een verblijfsvergunning na de verruiming van het kinderpardon eerder dit jaar, meldt onder anderen Tim Hofman woensdag. De jongen is bekend van zijn hoofdrol in de documentaire Terug Naar Je Eige Land.

Het gezin heeft eerder deze maand bericht gekregen van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). Ook zijn ouders en broertje mogen in Nederland blijven.

Nemr werd een van de gezichten van de strijd voor een ruimer kinderpardon en leverde ook handtekeningen in bij Kamerleden.

Eerder dit jaar kwamen de coalitiepartijen tot een akkoord over nieuwe afspraken voor het kinderpardon. De verwachting werd toen al uitgesproken dat 630 van de 700 asielkinderen met hun gezinsleden mochten blijven.

Lees meer over: Kinderpardon

Nemr (9) mag blijven: verblijfsvergunning voor gezicht van strijd om ruimer kinderpardon

AD 03.04.2019 Het 9-jarige Iraakse jongetje Nemr, landelijk bekend door zijn strijd voor een ruimer kinderpardon, krijgt alsnog een verblijfsvergunning. Ook Nemrs ouders en broertje mogen blijven. Het gezin heeft op 1 april bericht gekregen van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

Nemr kreeg landelijke bekendheid door zijn optreden in de documentaire Terug Naar Je Eige Land van presentator Tim Hofman. Hij kwam daarin tegenover Haagse politici als Klaas Dijkhoff en Sybrand Buma te staan. Samen met Nemr overhandigde Hofman een bolderkar vol met petities voor een ruimer kinderpardon aan Kamerleden.

Eind januari sloten de coalitiepartijen hier na veel gesteggel een compromis over. De regeling werd afgeschaft, maar bepaalde kinderen krijgen nog een kans. Het gaat om kinderen die zijn afgewezen omdat ze niet of onvoldoende zouden hebben meegewerkt aan de eventuele uitzetting. De Immigratie- en Naturalisatiedienst liet in maart weten dat van 1070 asielkinderen wordt bekeken of ze mogen blijven, of weg moeten.

Familie wil rust

Volgens de woordvoerder van BNN is presentator Hofman ‘natuurlijk erg blij’ dat Nemr, samen met zijn ouders en broertje, mag blijven. Het gezin doet, bij monde van raadsvrouw Gonny Meijering, een dringend beroep op media om met rust gelaten te worden.

,,Het gezin is ontzettend dankbaar voor alle steun die ze de afgelopen tijd hebben mogen ontvangen”, aldus Meijering. ,,Omdat de laatste maanden erg hectisch zijn geweest, verzoekt de familie de media om met rust gelaten te worden.”

Eerder kreeg ook het gezin van de Armeense Hayarpi Tamrazyan bericht dat het mag blijven. De familie zat maandenlang in kerkasiel in buurt- en kerkhuis Bethel in Den Haag.

Nemr en Tim Hofman brengen ruim 250.000 handtekeningen in een bolderkar naar de Tweede Kamer. Ⓒ ANP

Iraakse Nemr (9) krijgt toch verblijfsvergunning

Telegraaf 03.04.2019 Het 9-jarige Iraakse jongetje Nemr, landelijk bekend door zijn strijd voor een ruimer kinderpardon, krijgt alsnog een verblijfsvergunning. Dat heeft zijn advocaat aan het ANP laten weten. Ook Nemrs ouders en broertje mogen blijven. Het gezin heeft op 1 april bericht gekregen van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

Nemr kreeg landelijke bekendheid door zijn optreden in de documentaire Terug Naar Je Eige Land van presentator Tim Hofman. Hij kwam daarin tegenover Haagse politici als Klaas Dijkhoff en Sybrand Buma te staan. Samen met Nemr overhandigde Hofman een bolderkar vol met petities voor een ruimer kinderpardon aan Kamerleden. Hofmans woordvoerder laat weten dat de presentator erg blij is met het nieuws.

Eind januari sloten de coalitiepartijen hier na veel gesteggel een compromis over. De regeling werd afgeschaft, maar bepaalde kinderen krijgen nog een kans. Het gaat om kinderen die zijn afgewezen omdat ze niet of onvoldoende zouden hebben meegewerkt aan de eventuele uitzetting. De Immigratie- en Naturalisatiedienst liet in maart weten dat van 1070 asielkinderen wordt bekeken of ze mogen blijven, of weg moeten.

Bekijk ook:

 ’Nemr (9) voldoet niet aan eisen kinderpardon’ 

Rust

Het gezin doet, bij monde van raadsvrouw Gonny Meijering, een dringend beroep op media om met rust gelaten te worden. „Het gezin is ontzettend dankbaar voor alle steun die ze de afgelopen tijd hebben mogen ontvangen”, aldus Meijering. „Omdat de laatste maanden erg hectisch zijn geweest, verzoekt de familie de media om met rust gelaten te worden.”

Eerder kreeg ook het gezin van de Armeense Hayarpi Tamrazyan bericht dat het mag blijven. Het gezin zat maandenlang in kerkasiel in buurt- en kerkhuis Bethel in Den Haag.

Bekijk ook:

Tim Hofman blij met akkoord over Kinderpardon 

Iraakse Nemr (9) krijgt verblijfsvergunning

MSN 03.04.2019 Het 9-jarige Iraakse jongetje Nemr, landelijk bekend door zijn strijd voor een ruimer kinderpardon, krijgt alsnog een verblijfsvergunning. Dat heeft zijn advocaat exclusief aan het ANP laten weten. Ook Nemrs ouders en broertje mogen blijven. Het gezin heeft op 1 april bericht gekregen van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

Nemr kreeg landelijke bekendheid door zijn optreden in de documentaire Terug Naar Je Eige Land van presentator Tim Hofman. Hij kwam daarin tegenover Haagse politici als Klaas Dijkhoff en Sybrand Buma te staan. Samen met Nemr overhandigde Hofman een bolderkar vol met petities voor een ruimer kinderpardon aan Kamerleden.

Eind januari sloten de coalitiepartijen hier na veel gesteggel een compromis over. De regeling werd afgeschaft, maar bepaalde kinderen krijgen nog een kans. Het gaat om kinderen die zijn afgewezen omdat ze niet of onvoldoende zouden hebben meegewerkt aan de eventuele uitzetting. De Immigratie- en Naturalisatiedienst liet in maart weten dat van 1070 asielkinderen wordt bekeken of ze mogen blijven, of weg moeten.

Rust

Het gezin doet, bij monde van raadsvrouw Gonny Meijering, een dringend beroep op media om met rust gelaten te worden. ,,Het gezin is ontzettend dankbaar voor alle steun die ze de afgelopen tijd hebben mogen ontvangen”, aldus Meijering. ,,Omdat de laatste maanden erg hectisch zijn geweest, verzoekt de familie de media om met rust gelaten te worden.”

Eerder kreeg ook het gezin van de Armeense Hayarpi Tamrazyan bericht dat het mag blijven. Het gezin zat maandenlang in kerkasiel in buurt- en kerkhuis Bethel in Den Haag.

© Aangeboden door RTL Nederland De 21-jarige Hayarpi kreeg gisteren het bericht: ze mag blijven.

Spanning stijgt bij honderden asielgezinnen: mogen ze blijven of niet?

MSN 27.03.2019 Sinds de versoepeling van de regels rondom het kinderpardon hebben de eerste families te horen gekregen dat ze mogen blijven. Dat geldt bijvoorbeeld voor de Armeense Hayarpi, die 97 dagen opgesloten zat in een kerk. Andere gezinnen zitten nog in spanning. “De onzekerheid kan nog maanden duren.”

Wat de 21-jarige Armeense Hayarpi Tamrazyan deed toen ze horen kreeg dat haar gezin een verblijfsvergunning had gekregen? “We zijn elkaar in de armen gevlogen. Zo ontzettend blij zijn we”, glundert de 21-jarige studente.

Langverwachte telefoontje

Hayarpi werd bekend doordat ze met haar familie 97 dagen lang in een Haagse kerk ondergedoken zat om te voorkomen dat ze het land uitgezet werd. Gisteren kwam dat langverwachte, verlossende telefoontje van de advocaat. “Eindelijk kan ik mijn leven weer oppakken. Een wonder is het.”

Ze is één van de 1070 kinderen die de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) opnieuw beoordeelt sinds het kabinet in januari besloot om de regels soepeler te maken. De eerste goednieuwsberichten druppelen langzaam binnen, blijkt uit een rondgang van RTL Nieuws langs verschillende asieladvocaten.

Dossiers lezen

Het lijkt erop dat de IND eerst de families uitsluitsel geeft die al eerder een aanvraag voor een kinderpardon hebben gedaan. “Het lezen van een dossier kost al snel een dag”, vertelt een betrokkene.

“Daarna moet de IND-medewerker een eerste oordeel vellen. Dat concept-stuk moet weer worden bestudeerd en beoordeeld door andere IND-medewerkers. Uiteindelijk wordt een besluit genomen: blijven of niet? Voordat dat antwoord weer bij de advocaat van het gezin terechtkomt, ben je zo maanden verder.”

© ANP Nemr, die samen met tv-maker Tim Hofman actie voerde voor een ruimer kinderpardon.

In spanning

De Armeense Hayarpi heeft geluk, zij hoort bij de eerste lichting die goed nieuws heeft gekregen. Maar de 9-jarige Nemr, het andere bekende gezicht van de kinderpardondiscussie, zit nog altijd in onzekerheid, melden bronnen. Nemr werd bekend door programmamaker Tim Hofman.

Asieladvocaat Mary Grigorjan uit Den Bosch staat zo’n twaalf gezinnen bij. “Van één gezin heb ik te horen gekregen dat het mag blijven. Geweldig nieuws. De rest van mijn cliënten zit nog in spanning.”

Het Armeense gezin Mirzoyan, met 3 kinderen, zit nog altijd in onzekerheid. Ze wonen nu in een azc in Emmen. Oudste dochter Mariam zit op de middelbare school, het jongste zoontje is  2 jaar.

‘Maken elkaar gek’

De cliënten van asieladvocaat Grigorjan wonen veelal in asielzoekerscentra of noodopvangen. Sommigen wonen in een huis in een woonwijk. “Ik hoor vanuit mijn cliënten dat er hoogspanning is. Als de één goed nieuws krijgt, krijgt de ander hoop”, zegt Grigorjan.

Mensen raken in de stress als niets horen, zegt Grigorjan. “Ik word de hele dag platgebeld door mensen of ik al meer weet en waarom het zo lang duurt. En ze bellen onderling met elkaar of ze al iets gehoord hebben. Daarmee maken ze elkaar soms gek.”

© Aangeboden door RTL Nederland

Blijven of niet 

“De meewerkcriteria zijn nu versoepeld”, zegt Wil Eikelboom, voorzitter van de |Vereniging van Asieladvocaten. “Maar dat betekent niet dat iedereen mag blijven die een aanvraag heeft gedaan op basis van het kinderpardon. Als je een strafblad hebt of lang van de radar bent geweest, is de kans klein dat je in het land mag blijven.”

Ook bij Eikelboom kwamen de eerste goednieuwsverhalen binnen. “Ik heb tot nu toe alleen nog maar positieve verhalen gehoord, dus nog geen verhalen van mensen die toch het land uit moeten. Ons advocatenbureau staat veel gezinnen bij die nog in onzekerheid zitten. Twee gezinnen van ons kantoor hebben een kinderpardon gekregen.”

Denken over de toekomst 

Voor de 21-jarige Hayarpi is die onzekerheid voorbij. Ze gaat vanaf nu weer verder met haar leven en haar studie econometrie aan de Universiteit van Tilburg. Voor het eerst durft ze hardop te denken aan de toekomst. “Ik heb gemerkt dat ik in de politiek echt iets kan veranderen”, zegt ze.

Of ze de politiek ingaat? “Dat weet ik nog niet zeker. Ik kan niet zo ver vooruitdenken. Je ziet wel daar je daar onrecht kunt bestrijden. Dat je daar echt wat kunt veranderen.”

Armeens gezin dat in Bethelkerk onderdook heeft verblijfsvergunning

Den HaagFM 27.03.2019 Het Armeense gezin Tamrazyan, dat bijna honderd dagen in de Bethelkerk in het Valkenboskwartier verbleef, mag blijven. Dat schrijft dochter Hayarpi op Twitter. “We hebben alle moeilijkheden samen gedragen”, schrijft ze. “We hebben eindelijk een verblijfsvergunning gekregen. Dank jullie wel allemaal voor jullie steun, jullie gebeden en kaarsjes!”

De vijf Armeniërs waren uitgeprocedeerd en zaten 96 dagen in de kerk aan de Thomas Schwenkestraat. Door gebruik te maken van het zogeheten kerkasiel, het recht om vluchtelingen op te vangen zolang er een kerkdienst aan de gang is, kon de familie niet worden uitgezet.

Het gezin valt onder de nieuwe Kinderpardon-wet, kinderen die al langer dan vijf jaar in Nederland verblijven mogen niet meer worden uitgezet.

Toch verblijfsvergunning voor uitgeprocedeerd Armeens gezin in Den Haag

NU 26.03.2019 Het Armeense gezin Tamrazyan, dat in december nog te horen kreeg dat hun situatie in Nederland uitzichtloos was, heeft toch een verblijfsvergunning gekregen.

Dat meldt voorzitter Theo Hettema van de Protestante Kerk Den Haag. Het gezin zat maandenlang in kerkasiel in de Bethelkerk, nadat ze uitgeprocedeerd waren.

“De afgelopen tijd kregen diverse andere gezinnen al een vergunning, tot vreugde van de familie Tamrazyan”, zo valt te lezen op de site van de Protestantse Kerk. “Op dinsdag 26 maart kwam het verlossende woord voor henzelf zwart op wit: het hele gezin krijgt een verblijfsvergunning.”

In de kerk werd een maandenlange, doorlopende dienst gehouden, die moest voorkomen dat de uitgeprocedeerde familie uitgezet zou worden. De familie Tamrazyan is al negen jaar in Nederland.

Eind januari sloten de coalitiepartijen een akkoord over het kinderpardon. Door die regeling groeide de hoop van Hayarpi Tamrazyan, haar ouders, zusje en broertje dat ze toch in Nederland mochten blijven.

Lieve mensen, We hebben alle moeilijkheden samen gedragen. We hebben eindelijk een verblijfsvergunning gekregen. Dank jullie wel allemaal voor jullie steun, jullie gebeden, kaarsjes etc! #kinderpardon #kerkasielBethel https://t.co/fLEbffH61Q Zie hieronder voor een nieuw gedicht

Avatar

Auteur

hayarpi_3

Lees meer over: Den Haag Asielzoekers Binnenland

De estafettedienst in de Bethelkerk ANP

Armeens kerkasielgezin krijgt verblijfsstatus

Om uitzetting te voorkomen begon de Haagse Bethelkerk een permanente kerkdienst voor dit gezin.

NOS 26.03.2019 Het Armeense gezin Tamrazyan dat met uitzetting werd bedreigd, heeft een verblijfsvergunning gekregen. Dat hebben een lid van het gezin en de Protestante Kerk Den Haag bekendgemaakt. Alle gezinsleden mogen in Nederland blijven, zo kregen ze vandaag te horen.

Het ministerie van Justitie wil het bericht bevestigen noch ontkennen en zegt geen uitspraak te doen over individuele gevallen.

De vader, moeder en drie in Nederland ‘gewortelde’ kinderen wonen al tien jaar in Nederland. Vorig jaar kregen ze te horen dat ze zouden worden uitgezet. Om dat te voorkomen begon de Haagse Bethelkerk drie maanden durende kerkdienst, waar het gezin zelf aan meedeed. Zolang de dienst duurde, konden ze niet worden uitgezet.

Hayarpi

@hayarpi_3

Lieve mensen, We hebben alle moeilijkheden samen gedragen. We hebben eindelijk een verblijfsvergunning gekregen. Dank jullie wel allemaal voor jullie steun, jullie gebeden, kaarsjes etc! #kinderpardon #kerkasielBethel https://t.co/fLEbffH61Q Zie hieronder voor een nieuw gedicht

Nadat de vier regeringspartijen eind januari een akkoord over het kinderpardon hadden gesloten, werd de marathonkerkdienst beëindigd.

In dat akkoord werd een regeling opgenomen voor ouders die nu in Nederland zijn en eigenlijk geen recht hebben op verblijf, maar in Nederland gewortelde kinderen hebben.

Bekijk ook

Kerkasiel in Den Haag is inmiddels wereldnieuws

De Bethelkerk tijdens een dienst voor de Armeense Hayarpi Tamrazyan en haar familie. Ⓒ ANP

’Verblijfsvergunning voor Armeense familie Tamrazyan’

Telegraaf 26.03.2019 De Armeense Hayarpi Tamrazyan en haar familie hebben dinsdag een verblijfsvergunning gekregen. Dat meldt ze zelf op Twitter.

„We hebben alle moeilijkheden samen gedragen. We hebben eindelijk een verblijfsvergunning gekregen”, schrijft Hayarpi. „Dank jullie wel allemaal voor jullie steun, gebeden, kaarsjes, etc.” Ook de protestantse gemeente Den Haag laat weten dat de familie in Nederland mag blijven. De Immigratie- en Naturalisatiedienst IND kan het bericht niet bevestigen. „Wij doen geen uitspraken over individuele zaken”, aldus een woordvoerder.

Uitzetting voorkomen

De Armeense jonge vrouw is met haar ouders, broer en zus maanden opgevangen in kerken in Katwijk en Den Haag, waar de klok rond diensten werden gehouden. Ze hebben uitzetting op deze manier al die tijd voorkomen. Volgens een wet mag een religieuze dienst namelijk niet door de politie worden verstoord en dus ook niet door de Dienst Terugkeer en Vertrek om het gezin mee te nemen.

Begin dit jaar werden coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie het eens over versoepeling van het asielbeleid voor kinderen die in Nederland zijn geworteld, maar die geen recht hadden op een permanente verblijfsvergunning. Daardoor veranderde de situatie voor Hayarpi en de rest van de familie Tamrazyan. ChristenUnie-Kamerlid Voordewind zegt in een reactie ’blij en dankbaar’ te zijn. ,,Voor de duidelijkheid en rust voor het gezin Tamrazyan en alle asielkinderen die nog volgen.’’

Versoepeling kinderpardon

1070 kinderen hopen alsnog aanspraak te maken op een verblijfsvergunning, nu de regels van het kinderpardon zijn versoepeld. Veel kinderen die langer dan vijf jaar moesten wachten op een besluit in de asielprocedure, werden de afgelopen jaren afgewezen voor zo’n pardon. Dat komt omdat hun ouders in de ogen van de immigratiedienst IND niet voldoende hadden meegewerkt aan hun uitzetting.

Die strenge regel is vervallen. Deze wordt vervangen door de eis dat een asielgezin niet langer dan drie aaneengesloten maanden ’uit beeld’ mag zijn geweest voor overheidsdiensten in de asielketen, zoals de IND, of het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers.

Veel andere kinderen en hun ouders moeten nog even geduld hebben voordat ze weten of ze definitief in Nederland mogen blijven. De IND rekent erop dat alle aanvragen voor het einde van dit jaar zijn behandeld.

Armeens gezin dat onderdook in Haagse Bethelkerk, krijgt verblijfsvergunning

AD 26.03.2019 Het gezin Tamrazyan heeft een verblijfsvergunning gekregen. De vijf Armeniërs, die maandenlang in kerkasiel in de Haagse Bethelkerk zaten, kregen vandaag het verlossende antwoord. Uiteraard tot vreugde van de ouders en hun kinderen van 15, 19 en 21 jaar.

,,We hebben alle moeilijkheden samen gedragen”, schrijft dochter Hayarpi op Twitter. ,,We hebben eindelijk een verblijfsvergunning gekregen. Dank jullie wel allemaal voor jullie steun, jullie gebeden en kaarsjes!”

Liefst 96 dagen dook het Armeense gezin, dat bestaat uit ouders en drie kinderen Hayarpi (21), Warduhi (19) en Seyran (15), onder in de kerk aan de Thomas Schwenckestraat in Den Haag. Non-stop was er een kerkdienst gaande om op die manier uitzetting te voorkomen. Het gezin woont al negen jaar in Nederland.

Eind januari werd die dienst beëindigd, nadat de coalitiepartijen tot een akkoord kwamen. Het Kinderpardon werd verruimd. De huidige regeling voor kinderen die al langer dan vijf jaar in Nederland en daarmee in ons land zijn ‘geworteld’ wordt versoepeld, waardoor honderden kinderen alsnog mogen blijven. Het gezin Tamrazyan valt onder die regeling. Volgens Derk Stegeman, coördinator van het kerkasiel, heeft de maandenlange actie in het kerkkapel een rol gespeeld bij de ommezwaai in de coalitie.

Verblijfsvergunning voor Armeense Hayarpi en haar familie

OmroepWest 26.03.2019 Goed nieuws voor Hayarpi Tamrazyan. De Armeense en haar familie hebben dinsdag hun verblijfsvergunning gekregen, meldt ze op Twitter.

‘We hebben alle moeilijkheden samen gedragen. We hebben eindelijk een verblijfsvergunning gekregen’, schrijft Hayarpi. ‘Dank jullie wel allemaal voor jullie steun, gebeden, kaarsjes, etc.’

De familie Tamrazyan zat maandenlang in kerkasiel in de Bethelkerk in Den Haag. De doorlopende kerkdienst moest voorkomen dat de uitgeprocedeerde familie, die bestaat uit ouders, twee dochters en een zoon, uitgezet zou worden. De familie Tamrazyan is al negen jaar in Nederland.

Hayarpi @hayarpi_3

Lieve mensen,
We hebben alle moeilijkheden samen gedragen. We hebben eindelijk een verblijfsvergunning gekregen. Dank jullie wel allemaal voor jullie steun, jullie gebeden, kaarsjes etc! #kinderpardon #kerkasielBethelhttps://www.protestantsekerkdenhaag.nl/familietamrazyankrijgtverblijfsvergunning …
Zie hieronder voor een nieuw gedicht

500   17:19 – 26 mrt. 2019 193 mensen praten hierover

Verlossende woord

Eind januari bereikten de coalitiepartijen een akkoord over het kinderpardon. Dankzij die nieuwe regeling zou de Armeense waarschijnlijk in Nederland kunnen blijven. Dinsdag kwam voor de familie het verlossende woord en kregen alle leden hun vergunning.

LEES OOK: Opluchting bij Hayarpi over kinderpardon: ‘Ik geloof het zelf eigenlijk nog niet’

Meer over dit onderwerp: BETHELKERK HAYARPI TAMRAZYAN KERKASIEL VERBLIJFSVERGUNNING DEN HAAG HAYARPI

1070 asielzaken bekeken door kinderpardon-deal

AD 22.03.2019 De immigratiedienst gaat 1070 aanvragen beoordelen door de nieuwe asieldeal die de partijen van Rutte-3 in januari instelden.

Gezinnen met kinderen die al langer dan vijf jaar in Nederland zijn, hebben daardoor een grote kans om alsnog een verblijfsvergunning te krijgen.

De nieuwe pardonregeling volgde op twee weken van politieke spanning binnen de regering. Het CDA hield namelijk met de VVD verdere verruiming van de asielregels tegen in de formatie van Rutte-3. Maar het CDA, min of meer gedwongen ook door onvrede uit de eigen achterban, besloot een draai te maken. Daarop was ineens een meerderheid van de partijen voor ruimere toepassing van de regels.

Het IND zegt dat tussen de 1070 ingediende aanvragen ook nieuwe aanvragen zijn, waarvan nog niet duidelijk is of zij voldoen aan de criteria. Hoeveel tijd de IND gaat nemen voor de beoordelingen is niet duidelijk.

Tussen de aanvragen zit ongetwijfeld die van de 9-jarige Nemr, hij werd na de Armeense kinderen Lili en Howick het gezicht van kinderen die buiten de boot vielen door de regels. De Armeense broer en zus mochten blijven na tussenkomst van staatssecretaris Mark Harbers, maar dat bewees volgens critici juist hoe willekeurig de regels konden uitpakken.

Ruim duizend kinderen opnieuw beoordeeld vanwege verdwijnen pardon

NU 22.03.2019 Van 1.070 asielkinderen wordt bekeken of ze in Nederland kunnen blijven of dat ze alsnog weg moeten. Tussen de aanvragers zitten ook kinderen van wie nog niet duidelijk is of ze voldoen aan de gestelde criteria voor een (her)beoordeling vanwege het verdwijnen van het kinderpardon.

Volgens een schatting in januari ging het om zo’n zevenhonderd (her)beoordelingen. Ook was de verwachting dat vermoedelijk 630 kinderen met hun gezinsleden mogen blijven.

Eind dit jaar moet er voor iedereen duidelijkheid zijn, meldt de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) vrijdag. Meteen na een beslissing krijgt het betrokken kind te horen of er een permanente verblijfsvergunning komt.

De stap volgt op het zwaarbevochten compromis over het kinderpardon bij de coalitie. De regeling is afgeschaft, maar bepaalde kinderen krijgen nog een kans. Het gaat om kinderen die zijn afgewezen omdat ze niet of onvoldoende zouden hebben meegewerkt aan de eventuele uitzetting.

Naast de afschaffing van het kinderpardon is ook afgesproken dat de asielprocedure wordt verkort. Daarom wordt er extra geld uitgetrokken om de IND te versterken.

Lees meer over: Asielzoekers  Kinderpardon   Binnenland

IND gaat 1070 aanvragen kinderpardon beoordelen

Voor het eind van het jaar moeten alle aanvragen zijn behandeld en moet iedereen een besluit hebben ontvangen.

NOS 22.03.2019 De immigratiedienst IND heeft bekendgemaakt dat er 1070 aanvragen van minderjarigen zijn die in aanmerking willen komen voor het kinderpardon. Dat zijn er meer dan verwacht. Er zitten ook nieuwe aanvragen bij van kinderen die een permanente verblijfsvergunning willen krijgen.

Van 700 kinderen was al bekend dat hun dossier opnieuw zou worden geëvalueerd. Daar kwamen nog kinderen bij die zijn afgewezen of zich niet hebben gemeld. Het gaat om kinderen die hier langer dan vijf jaar zijn en tevergeefs asiel hebben aangevraagd.

Doordat de criteria begin dit jaar zijn veranderd, komen meer kinderen in aanmerking voor het pardon. Dat is het gevolg van het akkoord dat de coalitiepartijen sloten over versoepeling van de regeling.

Voor eind dit jaar besluit

Voorheen moesten gezinnen meewerken aan hun vertrek, wat niet altijd gebeurde. Die kinderen hebben mogelijk geen beroep gedaan op de regeling. Nu geldt het criterium dat je beschikbaar moet zijn geweest voor vertrek; dat betekent niet per se dat je moet hebben meegewerkt aan je vertrek. Het kan zijn dat kinderen daardoor nu wel recht hebben op de regeling.

Op 25 februari 2019 verliep de deadline waarop kinderen zich konden aanmelden bij de IND.

De dienst gaat ervan uit dat iedereen voor het eind van het jaar krijgt te horen of hij of zij in Nederland mag blijven.

Bekijk ook;

Zes jaar in Nederland, twee weken de tijd om er ook te mogen blijven

Kinderpardon ook voor kinderen die nooit een aanvraag hebben gedaan

’Nemr (9) voldoet niet aan eisen kinderpardon’

Telegraaf 04.03.2019 De 9-jarige Iraakse asielzoeker Nemr zou niet aan de voorwaarden van het kinderpardon voldoen, dat onlangs na een draai van coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie is verruimd.

Dat meldt de NOS ’op basis van bronnen’. Daardoor zou de jongen die voor tumult zorgde op televisie, alsnog niet in Nederland mogen blijven. Staatssecretaris Harbers (Asiel) wil niet reageren op het bericht, omdat het gaat om een individueel geval. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) laat via een woordvoerder weten iedere suggestie te betreuren die wordt gedaan. ,,Er is nog geen enkele beslissing genomen.’’

Nemr werd bekend door met presentator Tim Hofman verhaal te halen in de Tweede Kamer over het asielbeleid. Hij werd door Hofman in het programma ’Terug naar je Eige land’ ingezet om Tweede Kamerleden voor het blok te zetten. Zo kreeg VVD-fractieleider Dijkhoff kritiek omdat hij volgens critici bot reageerde op de smeekbede van Hofman en de Iraakse jongen.

De presentator meldt dat de familie van Nemr van niks weet. ,,Lelijk dat iemand bij de IND dit lekt, zeker als zaken zo complex en gevoelig zijn.’’

Het is niet bekend waarom Nemr buiten het pardon zou vallen. Een voorwaarde om gebruik te kunnen maken van de regeling is dat een asielkind zich niet langer dan drie maanden aaneengesloten heeft onttrokken aan toezicht van de overheid.

De eis dat asielzoekers moeten hebben meegewerkt aan hun vertrek is juist vervallen, waardoor naar verwachting 1300 kinderen en hun ouders opnieuw worden beoordeeld. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft tot het eind van het jaar nodig om dossiers opnieuw te beoordelen.

Bekijk ook:

Tim Hofman blij met akkoord over Kinderpardon

Bekijk meer van; mark harbers  nemr   tim hofman

Nemr en Tim Hofman, door wie de discussie over het kinderpardon weer werd aangezwengeld ANP

Iraakse asielzoeker Nemr (9) voldoet niet aan kinderpardon

NOS 04.03.2019 De 9-jarige Iraakse asielzoeker Nemr voldoet niet aan de voorwaarden van het kinderpardon, dat onlangs is verruimd. Dat melden bronnen aan de NOS. Het blijft onduidelijk of Nemr in Nederland mag blijven.

Nemr, die ook een broertje heeft, werd bekend door de documentaire Terug Naar Je Eige Land van programmamaker Tim Hofman, die zijn verhaal juist aanhaalde om problemen met het kinderpardon aan de kaak te stellen.

Nemr is geboren in Nederland. Waarom hij niet voldoet aan de voorwaarden van het kinderpardon, kunnen de bronnen niet zeggen. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) schrijft op Twitter dat er nog geen beslissing is genomen.

Er kunnen in het algemeen een aantal redenen zijn waardoor een jonge asielzoeker buiten het pardon valt. Zo mag het kind of een gezinslid zich niet langer dan drie maanden hebben onttrokken aan het toezicht van betrokken instanties. Ook mag het kind of een gezinslid niet bekendstaan als crimineel of ordeverstoorder, of ervan worden verdacht oorlogsmisdadiger te zijn.

‘Geworteld’

Over het kinderpardon is veel te doen geweest. Er bestond weliswaar al een regeling om ‘gewortelde’ kinderen en hun gezin te laten blijven, maar in de praktijk kwam daar vrijwel niemand voor in aanmerking.

Dankzij media-aandacht voor gevallen als die van Nemr, de vier andere kinderen in Hofmans film en de Armeense kinderen Lili en Howick, die wel mochten blijven, kwam het kinderpardon vorig jaar flink onder de aandacht.

De documentaire van Hofman bracht VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff in verlegenheid. Hij reageerde met “Ja dus?”, toen Nemr tegen hem zei dat hij in Irak zijn leven niet zeker is. Een petitie van Hofman naar aanleiding van zijn film werd 250.000 keer ondertekend.

Bekijk hier hoe Nemr het boegbeeld werd van het kinderpardon:

Video afspelen

Hoe Nemr het boegbeeld werd van het kinderpardon

Het kabinet was verdeeld over de kwestie. Er was een Kamermeerderheid voor een verruiming en coalitiepartijen D66, CDA en ChristenUnie wilden de oude regeling herzien, maar de VVD hield vast aan het coalitieakkoord.

Eenmalig verruimd

Eind januari werd het pardon voor naar schatting 1300 kinderen en hun gezinsleden eenmalig verruimd. Hun asielaanvragen worden opnieuw beoordeeld.

“Een pardon is heel goed nieuws”, zei Hofman destijds over de verruiming. “Maar ik geloof het eigenlijk pas als Nemr met een verblijfsvergunning in zijn handen staat.”

Als onderdeel van die verruiming is ook de algemene regeling gewijzigd. Zo ligt de discretionaire bevoegdheid, die het mogelijk maakt een uitzondering te maken op de regels, voortaan bij het hoofd van de IND. Voorheen lag die bij staatssecretaris Harbers, die deze bevoegdheid inzette voor Lili en Howick.

Ook krijgt de IND extra geld voor snellere asielprocedures en gaat de vrijwillige overname van vluchtelingen uit oorlogsgebieden terug van 750 naar 500.

Bekijk ook;

‘Nadat ik had gehoord over het kinderpardon had ik een hele fijne nacht’

Eerste reacties op akkoord kinderpardon positief, maar ook kritiek

Kinderpardon: waarom het CDA van gedachten veranderde

Gezicht van verruiming kinderpardon voldoet zelf niet aan eisen van het pardon

AD 04.03.2019 Waar hij ruim een maand geleden nog blij was met de verruiming van het kinderpardon is het lachen de 9-jarige Nemr vandaag waarschijnlijk vergaan. Nemr voldoet niet aan de voorwaarden van het kinderpardon. Het is onduidelijk of hij in Nederland mag blijven. Dat melden bronnen aan de NOS.

Waarom Nemr niet aan de voorwaarden voldoet is niet duidelijk. Volgens programmamaker Tim Hofman weet de familie van het jongetje van niks. ,,Lelijk dat iemand bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) lekt, zeker als zaken zo complex en gevoelig zijn”, laat hij weten via Twitter. ,,Nemr heeft een broertje, zaak gaat net zo goed via hem.”

Nemr werd een van de gezichten van de lobby voor een ruimer kinderpardon. Hij ging samen met programmamaker Tim Hofman van #Boos naar de Tweede Kamer om daar politici te interviewen over het onderwerp. Uiteindelijk haalde Hofman meer dan 250.000 handtekeningen op voor aanpassing van het pardon.

Eind januari was Nemr nog in een video te zien waarin hij reageert op de verruiming van het kinderpardon. ,,Hoera! Het is eindelijk gebeurd. Het kinderpardon’’, juichte hij. ,,Ik bedank iedereen. Heel Nederland.’’

Geworteld in Nederland

De huidige regeling voor kinderen die al langer dan vijf jaar in Nederland en daarmee hier ‘geworteld’ zijn wordt met het kinderpardon versoepeld, waardoor honderden kinderen alsnog mogen blijven. Aangezien Nemr in Nederland is geboren werd gedacht dat hij nu ook onder het kinderpardon zou vallen. Voor nieuwe gevallen verdwijnt de regeling volledig.

Kabinet verkort geldigheidsduur tijdelijke asielvergunning

RO 15.02.2019 De geldigheidsduur van een tijdelijke asielvergunning wordt ingekort. Straks wordt een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in eerste instantie voor drie jaar verleend en niet langer voor vijf jaar. Ook kan na afloop van deze periode nog geen aanvraag voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd of een EU-verblijfsvergunning voor langdurig ingezetenen worden ingediend. Daarvoor zal de vreemdeling eerst een aanvraag om verlenging van de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning voor bepaalde tijd moeten indienen.

Dit staat in een wetsvoorstel van staatssecretaris Harbers van Justitie en Veiligheid waarmee de ministerraad heeft ingestemd. De maatregel vloeit voort uit het regeerakkoord. Nederland gaat zo meer in de pas lopen met andere landen in Europa. Bij een meerderheid van de lidstaten wordt al op grond van subsidiaire bescherming een asielvergunning voor bepaalde tijd verleend met een kortere geldigheidsduur dan de huidige vijf jaar in Nederland.

De ministerraad heeft ermee ingestemd het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State te zenden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer.

Zie ook; Asielbeleid

Asielvergunning voortaan drie in plaats van vijf jaar

Het kabinet wil niet verder gaan dan Europese regels voorschrijven.

NOS 15.02.2019 Het kabinet wil dat tijdelijke asielvergunningen voortaan nog maar voor drie jaar worden verleend in plaats van voor vijf jaar. Een wetsvoorstel waarin dat wordt geregeld, gaat nu naar de Raad van State.

Staatssecretaris Harbers benadrukt dat ook volgens Europese regels vergunningen maar een loopduur van drie jaar hoeven te hebben en het kabinet wil niet verder gaan dan Europa voorschrijft. De verkorting was al afgesproken in het regeerakkoord.

De verblijfsduur kan wel met twee jaar worden verlengd en daarna kan iemand een vergunning voor onbepaalde tijd aanvragen.

Volgens Harbers is de inkorting van de eerste vergunning een van de manieren om asielzoekers duidelijk maken dat bescherming in Nederland in principe iets tijdelijks is.

‘Funest voor integratie’

VluchtelingenWerk Nederland ziet alleen maar nadelen en noemt verkorting van de termijn funest voor de integratie van vluchtelingen. “Die komen daardoor nog moeilijker aan werk en het leidt tot nog langere wachttijden bij de IND en tot hogere kosten”, zegt adjunct-directeur Jasper Kuipers.

Hij wijst erop dat in het regeerakkoord het belang van snelle integratie van vluchtelingen wordt onderstreept. “Er zijn al belangrijke stappen gezet en het is daarom echt onbegrijpelijk dat er nu een wetsvoorstel wordt ingediend met zo’n negatief effect.”

Volgens VluchtelingenWerk is er al de mogelijkheid om een verblijfsvergunning binnen vijf jaar in te trekken, maar gebeurt dat in de praktijk vrijwel niet. “Een toetsing na drie jaar is dan ook een tamelijk nutteloze exercitie.”

Verblijfsvergunning asielzoeker van vijf naar drie jaar

Telegraaf 15.02.2019 Een asielvergunning wordt voortaan in eerste instantie voor drie jaar verleend. Nu krijgen toegelaten asielzoekers direct een vijfjarig verblijf. Over dat voorstel wordt volgens ingewijden zeer binnenkort besloten in de ministerraad.

De huidige verblijfsvergunning voor vijf jaar zorgt ervoor dat asielzoekers die periode in ieder geval kunnen blijven, ook al blijkt voor het verstrijken daarvan dat ze geen recht hebben op verlenging. Door die termijn terug te brengen naar drie jaar is het mogelijk om mensen die geen kans maken op een permanent verblijf eerder terug naar hun land van herkomst te sturen.

De nieuwe regels schrijven voor dat criteria na drie jaar worden getoetst. Een asielzoeker kan vervolgens twee jaar verlenging krijgen als hij of zij aan de eisen voldoet. Pas daarna besluit de IND over een vergunning voor onbepaalde tijd.

Het voorstel is bedoeld om Nederlands asielbeleid hetzelfde te krijgen als in de rest van de Europese Unie. Op dit punt verschillen regels met omliggende landen. Vooral door VVD en CDA werd al langer aangedrongen op eerder toetsen.

Bekijk meer van; asielzoekers  verblijfsvergunningen  den haag  europese unie (eu)

Zes jaar in Nederland, twee weken de tijd om er ook te mogen blijven

NOS 11.02.2019 Asielgezinnen krijgen twee weken de tijd om alsnog in aanmerking te komen voor het kinderpardon. Ze kunnen een verzoek indienen als ze voldoen aan de criteria die de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) vandaag bekendmaakte.

Voor een deel van de asielgezinnen wordt het verzoek automatisch gedaan, maar voor zeker tientallen en mogelijk honderden gezinnen komt het aan op de komende twee weken: zij moeten het verzoek voor een kinderpardon zelf indienen.

Een van de gezinnen die nu een aanvraag gaat doen is de familie Mekhaeel. Ze zijn sinds 2013 in Nederland en wonen in het asielzoekerscentrum in het Friese Burgum. “Het kinderpardon geeft ons nieuwe hoop voor de toekomst”, zegt vader Maged tegen de NOS. Zijn 7-jarige dochter Joya is blij: “Ik kan heel goed Nederlands praten en ik hou heel veel van Nederland”, zegt ze.

De familie Mekhaeel maakt deel uit van een groep asielgezinnen die nooit eerder aanspraak maakte op het kinderpardon. Dit kon ermee te maken hebben dat deze families niet voldeden aan de voorwaarden, of dat ze dachten hieraan niet te voldoen. Ze volgden meestal het advies van hun advocaten die meenden dat ze geen schijn van kans zouden hebben in verband met het zogenoemde meewerkcriterium, dat betekende dat je moest meewerken aan je eigen vertrek.

We spraken de familie Mekhaeel vanmiddag:

Video afspelen

‘Onze kinderen kunnen nu leven zoals andere kinderen op school’

Hoe groot de groep gezinnen is die wel al langer dan vijf jaar in Nederland is (een van de vereisten voor het kinderpardon), maar nog nooit een aanvraag heeft gedaan, is niet duidelijk. Wel probeerden onlangs dertig families alsnog een verzoek in te dienen voor het kinderpardon, zij behoren vermoedelijk tot deze groep.

Wil Eikelboom, voorzitter van de Vereniging Asieladvocaten en advocaat van verschillende asielgezinnen, kan moeilijk inschatten hoeveel aanvragen er zullen volgen. Hij schat dat het gaat om tientallen en mogelijk honderden gezinnen.

Iedereen die denkt aanspraak te kunnen maken op het kinderpardon kan tot en met 25 februari een aanvraag doen. Er moeten dan 14 pagina’s worden ingevuld en er moet 164 euro per persoon worden betaald. De aanvragers moeten ook naar een IND-kantoor.

Door dat verplichte bezoek verwacht Eikelboom dat het aantal mensen dat nodeloos aanspraak maakt klein zal zijn. “Mensen die absoluut geen kans maken, wagen zich liever niet in de buurt van een IND-kantoor omdat ze bang zijn dat ze dan worden uitgezet”, aldus Eikelboom.

Beschikbaarheidscriterium

In de nieuwe criteria die aan het krijgen van het kinderpardon worden gesteld, is het meewerkcriterium verdwenen. Wel is een andere opvallende voorwaarde toegevoegd: het ‘beschikbaarheidscriterium’. “Het wordt nu zo dat je beschikbaar moet zijn geweest voor vertrek”, zegt IND-hoofddirecteur Aly van Berckel.

Het criterium houdt in dat het gezin of de alleenstaande minderjarige in Nederland in een opvanglocatie van het COA verbleef, bijvoorbeeld een gezinslocatie. Noodopvang door gemeentes, zoals bed, bad en broodlocaties, vallen hier niet onder.

Mede daardoor verwacht Eikelboom gesteggel. Hij vindt het beleid nog niet duidelijk. “Er was een meewerkcriterium, nu is er een beschikbaarheidscriterium. Dat betekent dat het Rijk moet hebben geweten waar je woonde. Er zullen gevallen zijn waar de Rijksoverheid dat misschien niet weet, maar wel de gemeente of een school.”

Akkoord over kinderpardon

De vandaag bekendgemaakte criteria om alsnog in aanmerking te komen voor het kinderpardon, volgen nadat een kleine twee weken geleden een politiek akkoord werd bereikt over de versoepeling van het kinderpardon. Er komen dus herbeoordelingen voor oude gevallen.

De pardonregeling zelf is afgeschaft. Een ander punt uit het akkoord is dat de discretionaire bevoegdheid – de mogelijkheid om een uitzondering te maken en van de regels af te wijken – niet langer bij de staatssecretaris ligt, maar bij de hoogste ambtenaar van de IND.

De grootste groep die door de versoepeling van het kinderpardon grote kans maakt alsnog te mogen blijven in Nederland, is wel in beeld van de Rijksoverheid. Hun aanvraag is eerder afgewezen. Deze groep bestaat uit zo’n 700 kinderen, inclusief ouders gaat het om 1300 personen.

Zij worden automatisch opnieuw beoordeeld en hoeven de komende weken geen verzoek in te dienen. De verwachting is dat zo’n 90 procent van hen mag blijven.

De groep is dus eerder afgewezen voor de eerdere kinderpardonregeling, maar alhoewel afwijzing eigenlijk betekende dat het gezin Nederland moest verlaten, gebeurde dit amper. In de afgelopen zes jaar is 94 procent van de afgewezen asielgezinnen in Nederland gebleven. Hoop op alsnog een verblijfsvergunning is een van de redenen die gezinnen in Nederland hield.

De IND zegt voor de beoordeling van alle (herbeoordelings)verzoeken voor het kinderpardon de rest van het jaar nodig te hebben.

Bekijk ook;

Kinderpardon ook voor kinderen die nooit een aanvraag hebben gedaan

Asielgezinnen die dat niet al eerder deden, hebben twee weken de tijd om een verzoek in te dienen voor het kinderpardon.

IND: ‘Eind dit jaar is herbeoordeling asielkinderen gereed’

NU 11.02.2019 De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) denkt voor het einde van het jaar de herbeoordeling van de kinderpardonaanvragen af te hebben, meldt de dienst maandag.

Vorige maand werd een compromis over het kinderpardon bereikt.

Toen is door de coalitie overeengekomen dat de procedures van kinderen die zijn afgewezen op grond van het omstreden meewerkcriterium opnieuw moeten worden beoordeeld. Het gaat naar schatting om zevenhonderd kinderen.

De verwachting is dat de meeste kinderen alsnog mogen blijven. De IND laat maandag weten dat het exacte aantal aanvragen dat herbeoordeeld moet worden nog niet bekend is.

“Zodra een beslissing is genomen, krijgt een kind te horen of hij of zij een permanente verblijfsvergunning krijgt”, aldus de IND.

Lees meer over: Kinderpardon Binnenland

Dit zijn de regels van het verruimde kinderpardon

Elsevier 11.02.2019 Kinderen die zijn afgewezen voor asiel in Nederland en in aanmerking willen komen voor het kinderpardon, krijgen twee weken de tijd om zich te melden. Ook nieuwe gezinnen mogen zich aanmelden voor het kinderpardon. Dat staat in de Staatscourant.

Kinderen van wie de asielaanvraag slechts op grond van het zogenoemde meewerkcriterium is afgewezen en die op 29 januari 2019 op een plek in Nederland verbleven die bekend was bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), hoeven niets te doen. Hun aanvraag wordt automatisch opnieuw bekeken. Het gaat om een groep van ongeveer zevenhonderd kinderen en bij elkaar vijfhonderd gezinsleden. De verwachting is dat de meesten van hen alsnog mogen blijven.

Lees ook de column van Gertjan van Schoonhoven: Morele verontwaardiging over Howick en Lili is goedkoop en eenzijdig

De komende tijd mogen ook gezinnen die nog niet eerder een aanvraag voor het kinderpardon deden, dat alsnog doen. Zij moeten daarvoor wel leges betalen, van iets meer dan 1.000 euro per aanvraag.

De Immigratie- en Naturalisatiedienst streeft ernaar om alle kinderen die voor een herbeoordeling in aanmerking komen, voor het eind van dit jaar duidelijkheid te geven over hun lot. Zodra een beslissing is genomen, krijgt een kind te horen of hij of zij een permanente verblijfsvergunning krijgt.

Het kabinet belandde eind januari plotseling in een crisis nadat coalitiepartners CDA, D66 en ChristenUnie hadden besloten om zich niet langer te houden aan de afspraken in het Regeerakkoord en gingen pleiten voor een versoepeling van het kinderpardon. Linkse partijen wilden dat al langer en dus was een Kamermeerderheid voor de plannen. Vooral het eerder genoemde meewerkcriterium werd volgens de partijen te streng gehanteerd. Zo kon een gemiste koffieafspraak er al toe leiden dat iemand buiten het kinderpardon viel.

Nieuwe regels op een rij:

Het kind;

  • verbleef op 29 januari 2019 in Nederland
  • was op het moment van indienen van de oorspronkelijke aanvraag jonger dan 19 jaar
  • heeft ten minste vijf jaar voor het bereiken van het 18de levensjaar een asielaanvraag ingediend
  • heeft zich niet aan rijkstoezicht onttrokken
  • trekt al zijn/haar lopende procedures in bij verblijfsverlening
  • heeft de openbare orde nooit verstoord
  • heeft altijd meegewerkt aan het vaststellen van de identiteit
  • is gedurende het verblijf beschikbaar geweest voor vertrek

Na dagen vergaderen bereikten de coalitiepartijen op 29 januari een akkoord. Het kinderpardon wordt afgeschaft in ruil voor asiel voor de groep waarvan de aanvraag op het meewerkcriterium is gestruikeld.

Uitzonderingen op de regel

Er is een aantal uitzonderingen op de nieuwe regel. Wanneer een gezinslid wordt verdacht van oorlogsmisdaden, of in Nederland is veroordeeld voor in totaal minimaal één maand gevangenisstraf, valt het kind niet onder het pardon. Dat geldt ook als een asielzoeker tijdens de eerste asielprocedure heeft gelogen over zijn of haar identiteit.

Het kinderpardon geldt ook niet als het gezin tijdens de procedure in Nederland elders in de Europese Unie een nieuwe asielaanvraag heeft ingediend. Als het nieuwe EU-land de verantwoordelijkheid voor dit gezinslid heeft overgenomen, ook al is het maar voor korte tijd, dan kan het gezin geen beroep meer doen op de pardonregeling.

Gerelateerde artikelen

Kinderpardon ook voor kinderen die nooit een aanvraag hebben gedaan

NOS 11.02.2019 Kinderen die nog niet eerder aanspraak hebben gemaakt op het kinderpardon, maar wel aan de definitieve voorwaarden voldoen, mogen zich alsnog melden bij de immigratiedienst. De IND geeft hen twee weken de tijd om zich te melden.

De aanvragers kunnen zich tot 25 februari opgeven via een formulier, blijkt uit de criteria voor de overgangsregeling voor het kinderpardon die de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft gepubliceerd in de Staatscourant.

“Om hoeveel nieuwe aanvragen het gaat, kunnen we niet inschatten”, zegt IND-hoofddirecteur Aly van Berckel. “Het hangt ervan af of er een groep is die eerder in aanmerking zou zijn gekomen voor de definitieve regeling, maar daar toen geen beroep op heeft gedaan. We kunnen ook niet inschatten hoeveel dat er zijn.”

Ander criterium

“Voorheen was het zo dat je geacht werd mee te werken aan je vertrek, wat niet altijd gebeurde. Het kan zijn dat deze kinderen het advies gekregen hebben geen beroep op de regeling te doen. Nu wordt het zo dat je beschikbaar moet zijn geweest voor vertrek; dat is een ander criterium. Het kan zijn dat de kinderen daardoor nu wel recht hebben op de regeling”, zegt Van Berckel.

Wil Eikelboom van de Vereniging van Asieladvocaten Nederland denkt dat het gaat om “enkele tientallen, misschien honderden kinderen”. “Maar duizenden lijkt mij niet”, zei hij op NPO Radio 1.

De groep komt in ieder geval boven op de groep van 700 kinderen waarvan al bekend was dat hun dossier opnieuw geëvalueerd zou worden. De verwachting is dat zo’n 90 procent van hen mag blijven. Omdat de ouders dan ook niet meer kunnen worden uitgezet, zal die groep uitkomen rond de 1300 kinderen en volwassenen.

Uitgezet

Kinderen binnen die groep, die enkel op grond van het zogenoemde meewerkcriterium zijn afgewezen en die op 29 januari 2019 op een voor de IND bekende plek verbleven zoals een asielcentrum, hoeven niets te doen.

Mensen die eerder zijn afgewezen en niet meer in asielzoekerscentra verblijven, maar op een onbekende plek in Nederland, worden opgeroepen zich binnen twee weken te melden. Bij hen geldt wel de voorwaarde dat ze niet langer dan drie maanden buiten beeld zijn geweest bij de instanties.

De asielzoekers die Nederland werden uit gezet in de periode dat er werd onderhandeld over verruiming van het pardon, komen definitief niet meer in aanmerking voor een verblijfsstatus: alleen wie op 29 januari in Nederland verbleef kan aanspraak maken op de nieuwe regeling.

Akkoord

Dat meer kinderen een permanente verblijfsvergunning kunnen krijgen, is het gevolg van het akkoord tussen de coalitiepartijen over een versoepeling van de pardonregeling. VVD, CDA, D66 en ChristenUnie besloten vorige maand dat er een ruime regeling komt voor ‘bestaande gevallen’ van ouders met gewortelde kinderen die eigenlijk geen recht hebben op verblijf.

Kinderen die hier langer dan 5 jaar zijn en tevergeefs asiel hebben aangevraagd, kunnen nu alsnog een aanvraag voor een verblijfsvergunning op grond van de Afsluitregeling indienen. De IND wil voor het einde van het jaar alle (her)beoordelingen hebben afgerond.

“We zullen elk dossier zorgvuldig behandelen”, stelt IND-hoofddirecteur Aly van Berckel. “Het is een hele grote klus voor de IND. Tegelijkertijd begrijpen we dat tot onzekerheid leidt bij de kinderen en de gezinnen. Daar hebben we alle begrip voor en we gaan proberen deze klus zo snel mogelijk te klaren.”

De belangrijkste voorwaarden voor een verlening van een verblijfsvergunning zijn, dat het kind:
  • Op 29 januari 2019 in Nederland verbleef
  • Op het moment van indiening van de oorspronkelijke aanvraag (of op enige moment tussen 1 februari 2013 en 29 januari 2019) jonger was dan 19 jaar
  • Ten minste 5 jaar voor het bereiken van het 18e levensjaar een asielaanvraag heeft ingediend
  • Zich niet aan Rijkstoezicht heeft onttrokken
  • Zijn/haar lopende procedures intrekt bij verblijfsverlening op grond van de Afsluitingsregeling

Verder mag iemand niet de openbare orde hebben verstoord, moet er zijn meegewerkt aan het vaststellen van de identiteit en moet het kind gedurende het verblijf beschikbaar zijn geweest voor vertrek.

Het kinderpardon zelf is door het coalitie-akkoord per direct beëindigd. Vanaf nu wordt alleen aan het begin van de procedure, tot en met een eventueel hoger beroep, getoetst of er andere schrijnende omstandigheden meespelen.

De IND maakt later dit jaar bekend hoe ze dit gaan doen. De discretionaire bevoegdheid van staatssecretaris Harbers komt daarmee te vervallen.

Bekijk ook;

Eisen verruimd kinderpardon bekend

Telegraaf 11.02.2019 Gezinnen met kinderen die de afgelopen jaren zijn uitgezet, nadat ze zijn afgewezen voor het kinderpardon, kunnen geen beroep doen op de nieuwe regeling die de coalitie twee weken geleden heeft afgesproken. Dat blijkt uit de voorwaarden, die maandagochtend bekend zijn geworden.

Hiermee vervliegt de hoop op terugkeer naar Nederland voor gezinnen die zich wel netjes aan de regels hielden, en zijn teruggekeerd naar hun land van herkomst.

Veel kinderen die langer dan vijf jaar moesten wachten op een besluit in de asielprocedure, werden de afgelopen jaren afgewezen voor zo’n pardon. Dat komt omdat hun ouders in de ogen van de immigratiedienst IND niet voldoende hadden meegewerkt aan hun uitzetting.

Die strenge regel vervalt nu. Deze wordt vervangen door het criterium dat een asielgezin niet langer dan drie aaneengesloten maanden ‘uit beeld’ mag zijn geweest voor overheidsdiensten in de asielketen, zoals de IND, of het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers. Dat betekent dat het gezin haar verblijfplaats moet hebben doorgegeven aan de diensten. Als iemand in een asielzoekerscentrum verblijft, is de verblijfplaats sowieso bekend bij de overheid.

Bekijk ook:

Volop hoop door ruimer kinderpardon

Uitzonderingen op de regel

Er zijn wel een aantal uitzonderingen op deze basisregel. Wanneer een gezinslid wordt verdacht van oorlogsmisdaden, of in Nederland is veroordeeld voor in totaal minimaal een maand gevangenisstraf, dan verleent Harbers geen pardon. Dat geldt ook als een asielzoeker tijdens de eerste asielprocedure heeft gelogen over zijn of haar identiteit.

Het kinderpardon geldt ook niet wanneer het gezin tijdens de procedure in Nederland elders in de EU een nieuwe asielaanvraag heeft ingediend. Als het nieuwe EU-land de verantwoordelijkheid voor dit gezinslid heeft overgenomen, ook al is het maar voor korte tijd, dan kan het gezin geen beroep meer doen op de pardonregeling.

Asielprocedures ‘onvoorwaardelijk’ stopzetten

Wie in aanmerking wil komen voor het laatste kinderpardon (de regeling is door de coalitie voor de toekomst geschrapt) moet alle andere lopende asielprocedures ‘onvoorwaardelijk’ stopzetten. De komende tijd mogen ook gezinnen die dat nog niet eerder deden, een kinderpardon aanvragen. Zij moeten daarvoor wel leges betalen, van iets meer dan duizend euro per aanvraag.

Bekijk meer van; kinderpardon  ind

Twee weken voor aanvragen ruimer kinderpardon

NOS 11.02.2019 De IND geeft een groep asielzoekers die onder het kinderpardon willen vallen twee weken de tijd om zich te melden. Het gaat om mensen die eerder zijn afgewezen en niet meer in asielzoekerscentra verblijven, maar op een onbekende plek in Nederland.

De asielzoekers die Nederland werden uit gezet in de periode dat er werd onderhandeld over verruiming van het pardon, komen definitief niet meer in aanmerking voor een verblijfsstatus: alleen wie op 29 januari in Nederland verbleef kan aanspraak maken op de nieuwe regeling.

De groep die wel onder de regeling valt kan zich tot 25 februari melden via een aanvraagformulier, blijkt uit de criteria voor de overgangsregeling voor het kinderpardon die de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) heeft gepubliceerd in de Staatscourant.

De kinderen waarvan de aanvraag enkel op grond van het zogenoemde meewerkcriterium is afgewezen en die op 29 januari 2019 op een voor de IND bekende plek verbleven zoals een asielcentrum, hoeven niets te doen. Hun aanvraag wordt opnieuw bekeken.

Akkoord

Dat meer kinderen een permanente verblijfsvergunning kunnen krijgen, is het gevolg van het akkoord tussen de coalitiepartijen over een versoepeling van de pardonregeling. VVD, CDA, D66 en ChristenUnie besloten vorige maand dat er een ruime regeling komt voor ‘bestaande gevallen’ van ouders met gewortelde kinderen die eigenlijk geen recht hebben op verblijf.

De hele huidige groep, bestaande uit 700 kinderen, moet opnieuw worden beoordeeld. De verwachting is dat zo’n 90 procent van hen mag blijven. Omdat de ouders dan ook niet meer kunnen worden uitgezet, zal het totaal uitkomen op 1300 kinderen en volwassenen.

Kinderen die hier langer dan 5 jaar zijn en tevergeefs asiel hebben aangevraagd, kunnen nu alsnog een aanvraag voor een verblijfsvergunning op grond van de Afsluitregeling indienen. De IND wil voor het einde van het jaar alle (her)beoordelingen hebben afgerond.

De belangrijkste voorwaarden voor een verlening van een verblijfsvergunning zijn, dat het kind:

  • Op 29 januari 2019 in Nederland verbleef
  • Op het moment van indiening van de oorspronkelijke aanvraag (of op enige moment tussen 1 februari 2013 en 29 januari 2019) jonger was dan 19 jaar
  • Ten minste 5 jaar voor het bereiken van het 18e levensjaar een asielaanvraag heeft ingediend
  • Zich niet aan Rijkstoezicht heeft onttrokken
  • Zijn/haar lopende procedures intrekt bij verblijfsverlening op grond van de Afsluitingsregeling

Verder mag iemand niet de openbare orde hebben verstoord, moet er zijn meegewerkt aan het vaststellen van de identiteit en moet het kind gedurende het verblijf beschikbaar zijn geweest voor vertrek.

Het kinderpardon zelf is door het coalitie-akkoord per direct beëindigd. Vanaf nu wordt alleen aan het begin van de procedure, tot en met een eventueel hoger beroep, getoetst of er andere schrijnende omstandigheden meespelen.

Het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) krijgt voortaan deze discretionaire bevoegdheid, in plaats van staatssecretaris Harbers.

Bekijk ook;

Eerste reacties op akkoord kinderpardon positief, maar ook kritiek

Akkoord over kinderpardon, 700 kinderen opnieuw beoordeeld

Kamerdebat: nog veel vragen over pardonregeling

Buma erkent: CDA-leden misten barmhartigheid bij kinderpardon

AD 09.02.2019 CDA-leider Sybrand Buma heeft in zijn speech voor het CDA-congres in Amsterdam erkend dat hij een nieuw partijstandpunt over het kinderpardon ‘politiek bijzonder risicovol’ vond. Tegelijkertijd zorgde druk van binnen en buiten het CDA dat de status quo ‘niet meer houdbaar en niet meer uit te leggen’ was.

Buma toonde zich onder de indruk van de betrokkenheid van de CDA-leden. ,,Wat voor de overheid rechtmatig is, werd in de samenleving en in onze eigen partij niet meer als rechtvaardig gevoeld en zelfs als onbarmhartig ervaren.”, aldus de partijleider. Volgens Buma was er een ‘nieuwe juridische werkelijkheid, en een nieuwe maatschappelijke realiteit’, waar zijn fractie niet meer omheen kon.

‘Twee heftige weken’

Binnen het CDA werd de druk op Buma afgelopen maanden flink opgevoerd om een oplossing te vinden voor gewortelde kinderen van asielzoekers die niet onder het kinderpardon vielen. Op het partijcongres in Amsterdam dreigde de achterban hem tot een koerswijziging te dwingen, waarna hij eieren voor zijn geld koos en de draai uiteindelijk zelf maakte.

,,Na alles wat er is gebeurd, ben ik trots op het bereikte akkoord”, zei Buma, verwijzend naar de overeenstemming die uiteindelijk in coalitieverband is bereikt nadat het CDA van standpunt veranderde. Vooral de VVD wilde aanvankelijk niets weten van aanpassing van het regeerakkoord. Volgens Buma was er sprake van ‘twee heftige weken’.

Het compromis dat is gesloten geeft volgens Buma ‘deze gezinnen, deze kinderen die hier geworteld zijn, een plek in onze samenleving’. Tegelijkertijd worden er regels aangescherpt en procedures verkort om nieuwe schrijnende gevallen te voorkomen. Buma: ,,Dat is het asielbeleid waar wij voor staan. Humaan waar het kan, streng waar het moet.”

Slopen

Buma haalde in zijn speech ook uit naar politieke partijen ‘op de flanken’, zonder hen bij naam te noemen. Volgens Buma ‘kapen’ zij het politieke debat en lopen zij weg voor hun verantwoordelijkheid: ,,Vanaf de zijlijn een afgewogen compromis slopen is in de politieke praktijk makkelijker dan het ongeschonden de eindstreep te laten halen.”

Maar in plaats van oplossingen, bieden deze partijen volgens Buma alleen maar de ‘verlokkingen van alternatieve waarheden, de alternative truth. ,,We hoeven maar naar Engeland en Amerika te kijken om te zien waar dat toe leidt.”

Run op IND door verruiming kinderpardon

Telegraaf 05.02.2019 De verruiming van het kinderpardon geeft veel meer afgewezen asielgezinnen hoop op een verblijfsvergunning dan de 700 kinderen voor wie het bedoeld is. Volgens het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) hebben gezinnen vorige week nog snel een aanvraag ingediend. Zij werden volgens de beheerder van de asielzoekerscentra aangemoedigd door vrijwilligers.

„Die kwamen langs om iedereen erop te wijzen, op sommige locaties werden zelfs formulieren uitgedeeld”, zegt een woordvoerder van het COA. Toen bleek dat nog helemaal niet duidelijk was hoe het pardon er precies uit gaat zien, werden de medewerkers overstelpt met vragen. „Dat geeft een hoop onrust”, aldus de zegsman.

Het gaat om asielzoekers die nooit een aanvraag voor een kinderpardon hebben gedaan, bijvoorbeeld omdat dit veel geld kostte, en ze het idee hadden dat ze er toch niet voor in aanmerking zouden komen. De IND wil niet zeggen hoeveel gezinnen de afgelopen week al aanklopten bij de dienst. Maar op haar website vraagt de dienst inmiddels iedereen om even te wachten tot de spelregels bekend zijn.

Emoties

In het azc in Katwijk, waar ruim vijfhonderd afgewezen gezinnen wonen, zorgde het nieuws vorige week voor een stroom aan emoties, vertelt Saïd uit Irak, die al sinds 2005 in Nederland woont. „Wij horen dat 80 procent van de mensen hier nu alsnog mag blijven. Er werd vorige week gejuicht en gehuild van geluk. Maar er waren ook gezinnen die nog te kort in Nederland zijn, die weer heel verdrietig waren.”

Hij weet uit eigen ervaring hoe dat is. In 2013 was er ook al een kinderpardon, maar daarvoor kwam zijn gezin niet in aanmerking, omdat de kinderen pas in 2008 naar de polder kwamen, en nog niet de vereiste vijf jaar in Nederland woonden.

„Maar ik geef niet op, ik wil hier blijven. En nu is het zover! Althans, dat heeft iemand van Vluchtelingenwerk me verteld. Zij gaan ons helpen met de papieren. Na drie asielaanvragen en twee afwijzingen voor het kinderpardon komt het nu toch goed.”

Baklava

Met andere Irakese bewoners van de gezinslocatie (waar mensen mogen blijven tot het jongste kind achttien is geworden) heeft hij drie grote platen vol baklava aan laten rukken. „We vieren het kinderpardon”, glunderen de mannen.

Een woordvoerder van de IND erkent dat Defence for Children en Vluchtelingenwerk Nederland de situatie aangrijpen om de situatie van asielkinderen opnieuw onder de loep te krijgen.

„Als gevolg van de nieuwe afspraken die de regeringspartijen hebben gemaakt, is nu wel al duidelijk dat de IND wordt gevraagd een grote groep opnieuw te beoordelen”, valt bovendien te lezen in een verklaring van de instantie. Het duurt vermoedelijk nog maanden voordat duidelijk is welke gezinnen definitief mogen blijven.

Aanjager

Volgens ChristenUnie-Kamerlid Voordewind, aanjager van het nieuwe pardon, mogen na herbeoordeling zo’n 1700 kinderen en ouders dankzij het pardon blijven. Hij merkt dat kanshebbers alles op alles zetten om in beeld te komen. „Ook ik word er veel over gebeld.”

Kamerlid Van Toorenburg (CDA) is dan wel aanstichter van de draai van het kabinet, ze is geen voorstander van een plotselinge lobby van asieladvocaten en activistische clubs. „Het heeft geen zin om te flyeren of om actie te voeren, want bij de IND weten ze precies welke groep in aanmerking komt voor een nieuwe regeling.”

PVV-Kamerlid Fritsma vindt dat de coalitie een asiellobby aan zichzelf te wijten heeft. „Natuurlijk gaan de vreemdelingenadvocaten nu werven, er liggen opeens duizenden nieuwe klanten voor het oprapen.” SP’er Van Dijk snapt de aangewakkerde hoop van hier gewortelde asielzoekers. „Uiteraard proberen ze er nu het maximale uit te halen.”

Bekijk meer van; kinderpardon asielzoekers katwijk

CDA pruimt akkoord kinderpardon het slechtst

Telegraaf 03.02.2019 Het akkoord dat de coalitiepartijen afgelopen week hebben gesloten over het kinderpardon valt uitermate slecht bij CDA-stemmers. Zelfs VVD’ers zijn er positiever over gestemd, blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.

Dat CDA’ers – nu het stof is neergedaald – het meest somber zijn over het akkoord is opmerkelijk. Het was namelijk het CDA dat het tumult veroorzaakte door een politieke draai te maken. Plots pleitte de partij voor het verruimen van het kinderpardon en sloot zich daarmee aan bij D66 en CU. De VVD bleef zich als enige coalitiepartij ertegen verzetten en hield vast aan wat erover in het regeerakkoord was afgesproken.

Bekijk ook: IND bezorgd over ruimer kinderpardon

Zo’n 51 procent van de CDA-stemmers is in de peiling van De Hond negatief over het akkoord dat de coalitie uiteindelijk heeft gesmeed. Bij de VVD is dat 34 procent. D66’ers zijn juist dik tevreden (61 procent).

FvD-stemmers (80 procent) en PVV-kiezers (90 procent) zijn het meest negatief over het akkoord. Ook de achterban van 50Plus (57 procent) vindt het maar niks.

Grootste verliezer

De VVD wordt door de meeste ondervraagden (45 procent) gezien als de grootste verliezer van het compromis. Een winnaar vindt men moeilijk aan te wijzen. De meeste deelnemers (37 procent) vinden eigenlijk dat niemand als winnaar uit de bus is gekomen.

De coalitiepartijen spraken af dat het kinderpardon opnieuw wordt verruimd. Hierdoor mogen zo’n 630 kinderen – die daar eigenlijk geen recht op hebben – in Nederland blijven met hun ouders.

Bekijk ook:

‘Akkoord kinderpardon lost niks op’

Ook is afgesproken dat de discretionaire bevoegdheid wordt overgeheveld van de staatssecretaris naar de naturalisatie- en immigratiedienst IND. De dienst gaat op een eerder moment in het proces bepalen of iemand kan blijven omdat zijn of haar situatie ’schrijnend’ is. Daarnaast wordt geprobeerd om het kinderpardon definitief af te schaffen. Daar is echter veel kritiek op. Gevreesd wordt dat er gewoon weer nieuwe grensgevallen zullen ontstaan en er in de politiek opnieuw wordt geopperd om met de hand over het hart te strijken.

Bekijk meer van; kinderpardon  christen-democratisch appèl (cda)  volkspartij voor vrijheid en democratie (vvd)  d66

Minstens dertig asielkinderen vragen op valreep alsnog kinderpardon aan

Het gaat om minderjarigen die langer dan vijf jaar in Nederland zijn en geen beroep hebben gedaan op het kinderpardon.

NOS 01.02.2019 Ten minste dertig asielkinderen proberen op de valreep alsnog in aanmerking te komen voor het kinderpardon, nu het versoepeld gaat worden. Asieladvocaten laten aan de NOS weten dat ze de afgelopen dagen druk bezig zijn geweest met het behandelen van nieuwe aanvragen.

Staatssecretaris Harbers kondigde dinsdagavond aan dat alle ongeveer 700 afgewezen aanvragen voor het kinderpardon opnieuw beoordeeld worden volgens de soepeler regeling. Omdat de nieuwe regeling nog niet is gepubliceerd in de Staatscourant, hopen de dertig aanvragers ook onder de herbeoordeling te vallen.

Mogelijk hebben meer dan dertig kinderen alsnog een aanvraag gedaan: hoe groot de groep in totaal is, is niet bekend. Het gaat om minderjarigen die langer dan vijf jaar in Nederland zijn en geen beroep hebben gedaan op het kinderpardon.

Zij deden dat op advies van hun advocaten. Die meenden dat ze geen schijn van kans zouden hebben in verband met het zogenoemde meewerkcriterium, dat in de loop der jaren steeds zwaarder ging wegen. Volgens de voorzitter van de Vereniging Asieladvocaten en -Juristen Nederland waren de zaken een half jaar geleden waarschijnlijk afgewezen. Voor de zekerheid heeft hij ze nu toch ingediend.

‘Buitengewoon wrang’

Martin Vegter van kinderrechtenorganisatie Defence for Children zou het “buitengewoon wrang” vinden dat een groep kinderen die geen pardon aanvroeg, maar wel vijf jaar of langer in Nederland is, nu mogelijk niet in aanmerking komt voor de soepeler regeling. “Zij hebben juist het advies van de staatssecretaris opgevolgd om geen kansloze aanvraag te doen. Als zij nu buiten de boot vallen zit je straks met een nieuwe groep gewortelde kinderen.”

Staatssecretaris Harbers zei woensdag in het debat over de versoepeling van het kinderpardon dat “de herbeoordeling gaat over de afgewezenen voor de definitieve regeling die in Nederland zijn”.

IND komt met ‘overgangsrecht’

Voor de personen die nu pas een aanvraag doen, komt er een overgangsrecht, is te lezen in een verklaring van de IND. “Binnen dat overgangsrecht zullen deze personen onder voorwaarden in staat gesteld worden alsnog een daartoe strekkende aanvraag in te dienen. De indieningstermijn zal naar verwachting kort zijn, doch zeker langer dan enkele dagen.” Binnenkort wordt meer over de regeling bekend.

Uit cijfers die de NOS opvroeg bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) bleken 2140 kinderen een beroep te hebben gedaan op de eerste twee kinderpardonregelingen. 1400 zijn er afgewezen. Van hen zijn er nu nog 740 in de asielopvang in Nederland.

Bekijk ook;

Defence for Children: ook oplossing nodig voor andere ‘gewortelde’ kinderen

Harbers zal voorlopig geen gezinnen uitzetten

Akkoord over kinderpardon, 700 kinderen opnieuw beoordeeld

Deskundigen: opvang Armeens gezin riskant

Telegraaf 01.02.2019 De actie van een Haagse kerk om door een ellenlange dienst uitzetting van een Armeens gezin te voorkomen, is een riskante ontwikkeling. Daarvoor waarschuwen deskundigen. De actie past in een patroon waarbij de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) zich steeds activistischer opstelt.

IND bezorgd over ruimer kinderpardon

Telegraaf 01.02.2019 Het politieke akkoord voor verruiming van het kinderpardon baart zorgen bij de mensen die het werk moeten gaan uitvoeren, de medewerkers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND). Dat zegt bestuurder Yntse Koenen van vakbond FNV.

„De beslismedewerkers van de dienst zijn nu al overbelast, maar krijgen er op korte termijn wel weer zevenhonderd dossiers bij, die helemaal opnieuw moeten worden bekeken”, schetst hij.

Nu al is het zo druk bij de IND, dat nieuwe asielzoekers een jaar moeten wachten voor ze aan de beurt zijn.

Het personeelstekort is zelfs zo groot, dat bij veel rechtszaken van asielzoekers geen vertegenwoordiger van de immigratiedienst meer aanwezig is in de rechtszaal.

Schandalen

Koenen: „Door enkele schandalen ligt de afdeling bovendien al onder het vergrootglas. Dit zorgt voor nog meer druk op de medewerkers.”

Dat zal in de nabije toekomst alleen maar erger worden, als de plannen werkelijkheid worden dat de directeur van de IND verantwoordelijk wordt voor het invullen van de discretionaire bevoegdheid, waarmee ze in uitzonderlijke gevallen van de regels mag afwijken om iemand een verblijfsvergunning te geven.

Gevoelige zaken

„Dat zijn vaak politiek gevoelige zaken, waar veel spanning op staat en waar maatschappelijke organisaties de druk fors opvoeren”, verwoordt Koenen de zorgen van de IND’ers.

„Dat komt straks allemaal op het bordje van de ambtenaren terecht. Het is voor de staatssecretaris misschien prettig dat hij er vanaf is, maar het probleem verdwijnt daarmee natuurlijk niet.”

Bekijk meer van; kinderpardon  immigratie- en naturalisatiedienst (ind)  federatie nederlandse vakbeweging (fnv)

‘Akkoord kinderpardon lost niks op’

Telegraaf 31.01.2019 Na veel overleg is de coalitie akkoord over een nieuw kinderpardon. Hoofdredacteur van De Telegraaf Paul Jansen denkt niet dat het probleem daarmee is opgelost.

‘VVD is spreekbuis van links Nederland’

Telegraaf 30.01.2019 Geert Wilders haalt hard uit naar de VVD in het debat over de asieldeal tussen de coalitiepartijen.

Wilders botst hard met CDA’er: ‘U maakt het land kapot!’

Telegraaf 30.01.2019 In het Kamerdebat over het kinderpardon uit PVV-leider Wilders keiharde kritiek op de asieldeal tussen de coalitiepartijen

Motie van wantrouwen PVV verworpen

Telegraaf 30.01.2019 Een motie van wantrouwen tegen het kabinet vanwege het nieuwe akkoord over het kinderpardon is door een grote meerderheid in de Tweede Kamer verworpen. Alleen PVV en Forum voor Democratie stemden voor.

De motie werd ingediend door de PVV. Volgens partijleider Geert Wilders heeft het kabinet ’een ruggengraat van slagroom’ door het kinderpardon opnieuw te verruimen. Hierdoor kunnen zo’n 630 kinderen en hun ouders waarschijnlijk in Nederland blijven, terwijl ze daar eigenlijk geen recht op hebben.

Tussen Wilders en vooral de VVD knetterde het de hele dag. Ook staatssecretaris Harbers (Asiel) kreeg van Wilders de wind van voren. Volgens de VVD-bewindsman geeft de nieuwe coalitiedeal asielzoekers die daar echt geen recht op hebben minder hoop op verblijf in Nederland.

Wilders ziet dat toch echt anders. „Minder hoop? Die hoop heeft meneer Harbers nou juist wel gegeven. Die mensen horen niet wat u zegt, die zien wat u doet. Ze zien dat er altijd wel iemand opstaat met slappe knieën.”

De PVV-voorman wijst erop dat voorgangers van Harbers ook al keer op keer hebben beweerd dat er nooit meer een verruiming van het kinderpardon zou komen, zoals nu ook de huidige coalitie doet. Volgens Wilders is die belofte geen knip voor de neus waard. „Niemand gelooft dat er over een paar jaar geen nieuwe pardonregeling komt”, wierp hij de VVD-bewindsman voor de voeten.

FvD: kiezers zijn bij de neus genomen

Eerder op de dag gaf de rest van de oppositie de coalitiepartijen ook al de wind van voren. Forum voor Democratie richtte de pijlen op de VVD. „Kiezers zijn bij de neus genomen”, stelt Kamerlid Theo Hiddema vast.

Het FvD-Kamerlid heeft er een hard hoofd in dat het compromis van de coalitie de asielprocedure zal verbeteren. Besloten is om het kinderpardon te verruimen waardoor zo’n 630 kinderen en hun ouders waarschijnlijk alsnog in Nederland mogen blijven, ook al hebben ze daar eigenlijk geen recht op.

Hiddema vreest dat het versoepelen van de regeling juist een aanzuigende werking zal hebben. „Zo’n pardon leid tot een stapeling van procedures en het marchanderen met die procedures”, voorspelt hij. De VVD heeft altijd gezegd het pardon niet te willen verruimen, benadrukt de FvD-politicus. „De kiezer is bij de neus genomen. De leugen regeert”, concludeert hij.

GroenLinks: ’je verzetten helpt dus’

GroenLinks-Kamerlid Bram van Ojik is juist zeer in zijn nopjes met het verruimde kinderpardon, waarvoor activisten zich keer op keer hebben ingezet. „Het helpt dus om je te verzetten”, jubelt hij.

Perverse prikkel

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg is blij dat door de nieuwe verruiming van het kinderpardon ’gewortelde kinderen’ in Nederland mogen blijven. Ze benadrukt dat tegelijkertijd de teugels worden aangetrokken door het beslismoment over nieuwe schrijnende gevallen in de asielprocedure naar voren te halen. „Hierdoor wordt de perverse prikkel om maar te traineren en te blijven doorprocederen weggenomen.”

Opmerkelijk is dat de CDA-politica tot voor kort niks wilde veranderen aan de discretionaire bevoegdheid, die nu in de nieuwe coalitiedeal verhuist van de staatssecretaris naar de Immigratie- en naturalisatiedienst IND. „De VVD heeft ons kunnen overtuigen”, verklaart ze haar draai.

De Tweede Kamer praat vandaag over het kinderpardon. De coalitie bereikte daar gisteren na vele koortsachtige gesprekken op het nippertje toch nog een akkoord over.

Afgesproken is dat het kinderpardon opnieuw wordt verruimd. De verwachting is dat daardoor zo’n 630 kinderen, die daar eerder geen aanspraak op maakten, alsnog in Nederland mogen blijven, inclusief hun ouders.

De coalitiepartijen hebben tevens afgesproken dat het kinderpardon definitief verdwijnt. Hoe dat in het vat wordt gegoten, daar bestaat echter nog veel onduidelijkheid over. De vraag is of er straks niet weer gewoon nieuwe grensgevallen ontstaan en of de pardonregeling dan niet weer gewoon wordt opgetuigd.

De coalitiepartijen hebben dinsdag ook afgesproken dat de discretionaire bevoegdheid wordt weggehaald bij de staatssecretaris en overgaat naar de Immigratie- en naturalisatiedienst IND. Het hoofd van de IND is daardoor voortaan degene die beslist of sommige gevallen dermate schrijnend zijn dat er met het hand over het hart moet worden gestreken. Dat gebeurt straks veel eerder in het proces, is het idee. Hierdoor moet het niet meer mogelijk zijn dat kinderen en ouders, die eigenlijk geen recht hebben op verblijf, jarenlang blijven doorprocederen.

Of dat ook daadwerkelijk het geval is, valt te betwijfelen blijkt uit het debat. De vier coalitiepartijen leggen hun deal namelijk allemaal nèt even anders uit.

Staatssecretaris Harbers moet bovendien bekennen dat hij straks toch nog zijn beslissingsbevoegdheid over individuele asielzaken kan aanwenden. ,,Technisch gezien kan dat nog.” Ook met nieuw beleid kan de VVD-bewindsman dus altijd nog zelf de knoop doorhakken.

Hoofdpijndossier klimaat

Later op de dag worden het kabinet en de coalitiepartijen doorgezaagd over het klimaatakkoord, een ander hoofdpijndossier. VVD-fractieleider Dijkhoff zette recent de boel op scherp door in een groot interview in deze krant te melden dat hij de kans nihil acht dat deze verregaand klimaatplannen helemaal worden uitgevoerd. Zijn coalitiegenoot Rob Jetten (D66) noemde hij een klimaatdrammer.

De politiek is volstrekt verdeeld over de kwestie. Partijen zoals PVV en FvD vinden de in december gepresenteerde klimaatplannen veel te ingrijpend en te duur. GroenLinks zit aan het andere eind van het spectrum en vindt juist dat er geen haast genoeg kan worden gemaakt met het vergroenen van ons land.

Een stevig robbertje zal er worden gevochten over wie de eventuele rekening voor het indammen van de CO2-uitstoot zal moeten betalen. In de tot dusverre gepresenteerde plannen draait vooral de burger daar voor op. Steeds meer steun is er om het bedrijfsleven dieper in de buidel te laten tasten door bijvoorbeeld een CO2-heffing op te leggen.

Veel draagvlak bij gemeenten voor ruimer kinderpardon

BB 30.01.2019 Driekwart van de gemeenteraden die onlangs een verruiming van het kinderpardon bespraken, stemde daar in een meerderheid voor. In bijna 60 procent van de raden stond een ruimer kinderpardon recentelijk op de agenda, meldt weblog Sargasso.

Splijtzwam

164 colleges hebben sinds 2018 de opdracht gekregen om bij staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid, VVD) aan te dringen op een ruimer kinderpardon. Zo’n versoepeling zou de uitzetting van ongeveer 400 in Nederland gewortelde kinderen moeten voorkomen.

Het onderwerp lijkt in toenemende mate een splijtzwam te worden in de regeringscoalitie. D66 en ChristenUnie kaartten het onderwerp aan en recentelijk voegde ook het CDA zich onder druk van haar achterban bij het kamp dat strijdt tegen de uitzetting van vernederlandste kinderen uit uitgeprocedeerde vluchtelingengezinnen. Morgen debatteert de Tweede Kamer over het onderwerp.

Lokale partijen vaker verdeeld

Een motie om staatssecretaris Harbers te verzoeken om een ruimere regeling werd besproken in 223 gemeenteraden. Sargasso voerde een steekproef uit onder 111 raden om erachter te komen hoe er door de lokale afdelingen van verschillende politieke partijen wordt gedacht over een ruimer kinderpardon. Daaruit blijkt dat ongeveer 93 procent van de ChristenUnie-raadsleden voor een ruimer kinderpardon zijn.

Van de D66-raadsleden is ongeveer 90 procent voor en bij het CDA ongeveer twee derde van de raadsleden. Slechts 10 procent van de VVD-raadsleden is te porren voor een versoepeling. Sargasso deed ook een steekproef onder 89 raden om in kaart te brengen hoe lokale partijen denken over een verruiming van het kinderpardon. Daaruit blijkt dat lokale partijen vaker verdeeld zijn over het onderwerp.

Gerelateerde artikelen

‘Kinderpardon is beloning voor tijdrekkende ouders…’

Elsevier 30.,01.2019 Het kabinet is het dinsdagavond eens geworden over het kinderpardon. Dat wordt afgeschaft, in ruil voor asiel voor 630 kinderen en hun gezinsleden.

Verder wordt de discretionaire bevoegdheid die staatssecretaris Mark Harbers (VVD) de ruimte biedt om uitgeprocedeerde asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning te verlenen, naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) overgeheveld. Ten slotte zal Nederland de jaarlijkse opname van het aantal door de VN geselecteerde erkende vluchtelingen verminderen van 750 naar 500.

Meer over dit onderwerp: Hierover loog de moeder van Lili en Howick

De oppositiepartijen zijn niet blij met de plannen. ‘De VVD is gigantisch door de pomp gegaan. U bent gemangeld, u bent op uw knieën gegaan voor het CDA en de CU,’ zei PVV-leider Geert Wilders woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer. ‘En dat had u niet hoeven doen, want u had een afspraak in het Regeerakkoord. Daar had u gewoon het CDA en de CU aan kunnen houden. U bent nu de spreekbuis geworden van links Nederland.’

De ChristenUnie ziet het vooral als winst dat eerder afgewezen asielkinderen opnieuw worden beoordeeld. Kamerlid Theo Hiddema van Forum voor Democratie is het daar niet mee eens. ‘Het kinderpardon hangt als een worst voor rekkende asielzoekers,’ vindt hij. ‘Een bedonderpardon.’

Wat vindt u? Heeft de VVD goede zaken gedaan of is het juist op de knieën gegaan? En hoe rechtvaardig is dit pardon voor mensen die ons land vrijwillig hebben verlaten?

Coalitie gelooft in kinderpardon-deal, oppositie blijft kritisch

NOS 30.01.2019 Premier Rutte noemt de nieuwe afspraken over asielkinderen een “mooi compromis”. “Het was een ingewikkelde week waarin we de problemen in goede sfeer hebben oplost”, zei Rutte na afloop van het debat over het compromis over het uitzetten van asielkinderen en hun familie. Het toont aan, zegt Rutte, dat de coalitie “problemen kan oplossen zonder het vooruit te schuiven”.

Hoop

Staatssecretaris Harbers van Justitie en Veiligheid (VVD) gelooft dat de nieuwe afspraken over het kinderpardon zullen voorkomen dat afgewezen asielzoekers te lang in Nederland blijven. “Ik kan goed uit de voeten met deze afspraken.”

Hij benadrukte dat er geen nieuw kinderpardon komt en dat dat alleen al de hoop bij veel mensen moet temperen. En hij noemde het ook belangrijk dat de zogenoemde discretionaire bevoegdheid verdwijnt.

Afwachten

De vier coalitiepartijen denken ook dat het asielbeleid beter wordt, zegt NOS-verslaggever Ron Fresen. “Enigszins tot hun eigen verrassing, hadden ze aan het eind van al die gesprekken een compromis dat ze beter vonden dan wat er lag.” Ze zijn vooral tevreden over de duidelijkheid die er moet komen voor asielzoekers. “Of het zo uitpakt, moet je nog maar afwachten”, aldus Fresen.

Feest voor illegalen

Harbers zei op kritische vragen van PVV-leider Wilders dat niemand “de ultieme oplossing heeft die honderd procent van de gevallen van langdurig verblijf kan verhinderen”. “Maar mensen die zich blijven verzetten, kunnen alleen nog naar de rechter en dan is er geen ander oordeel meer mogelijk, aldus de staatssecretaris.

Wilders noemde de afspraken “een feest voor illegalen”, omdat hij denkt dat er veel vreemdelingen naar Nederland zullen komen. “De VVD heeft slappe knieën.”

De staatssecretaris heeft dus voortaan niet meer de bevoegdheid om in schrijnende gevallen iemand die eigenlijk weg moet, toch te laten blijven. Dat gaat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) doen. Harbers verwacht dat er weinig schrijnende gevallen meer zullen komen. Tijdens de herbeoordeling van de dossiers van ‘gewortelde’ kinderen die al langere tijd in Nederland zijn, worden geen gezinnen uitgezet.

Koehandel

De linkse oppositie heeft gemengde gevoelens over de afspraken in de coalitie. Alle linkse partijen zijn blij met verruiming voor de huidige groep gewortelde kinderen, maar ze houden ook bedenkingen. “Er is sprake van een miezerige koehandel met vluchtelingen”, zei GroenLinks-Kamerlid Van Ojik.

Partijen drongen er bijvoorbeeld op aan dat er in de hele procedure toch een “toets op schrijnendheid” moet blijven, dat de staatssecretaris daarin zelf ook een verantwoordelijkheid moet houden en dat het aantal op te nemen vluchtelingen uit oorlogsgebieden niet moet worden verminderd. Maar alle wensen daarover krijgen geen meerderheid.

De PVV vindt dat het kabinet illegaliteit beloont en partijleider Wilders zegde daarom het vertrouwen in het kabinet op. De motie van wantrouwen daarover kreeg alleen steun van Forum voor Democratie.

De coalitie is erin geslaagd een crisis te voorkomen, zegt Ron Fresen. “De vier partijen hebben laten zien dat ze na het gekibbel en geruzie de laatste weken echt nog steeds in het kabinet willen investeren.”

Video afspelen

Harbers: asielmaatregelen samen zullen ‘minder uitnodigend’ werken

Bekijk ook;

Kamerdebat: nog veel vragen over pardonregeling

“Een koehandel met kinderen”, noemt GroenLinks de nieuwe afspraak over gewortelde asielkinderen. De PVV verwijt de VVD slappe knieën, maar de coalitie is tevreden.

‘Kwetsbare vluchtelingen worden dupe van uitruil bij kinderpardon’

NOS 30.01.2019 Vluchtelingenorganisaties, kerken en oppositiepartijen zijn niet te spreken over het plan om de komende drie jaar minder vluchtelingen op te nemen.

De coalitiepartijen kwamen overeen om als onderdeel van het gisteren gesloten akkoord over het kinderpardon, 500 in plaats van 750 mensen per jaar op te nemen uit vluchtelingenkampen van VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR.

Critici spreken van een ‘uitruil’. Door het akkoord over het kinderpardon mogen 700 eerder afgewezen asielkinderen vermoedelijk in Nederland blijven, daar tegenover staat dat er minder vluchtelingen worden toegelaten.

Meest kwetsbare vluchtelingen

“De meest kwetsbare vluchtelingen ter wereld worden nu de dupe van de uitruil op het kinderpardon. Dat is buitengewoon ernstig”, zegt Jasper Kuipers van VluchtelingenWerk Nederland.

Stichting Vluchteling noemt het besluit beschamend. “Deze mensen zijn door de VN-vluchtelingenorganisatie geselecteerd als de meest kwetsbare, meest schrijnende gevallen, die ook niet kunnen overleven in hun opvangland. We moeten er niet minder, maar juist meer opvangen in Nederland”, schrijft directeur Tineke Ceelen in een verklaring.

De VN-vluchtelingenorganisatie reageerde ook zelf:

  UNHCR Nederland

@UNHCR_Nederland

Het #kinderpardon, blij voor de kinderen maar jammer dat het ten koste gaat van vluchtelingen die het nodig hebben, aldus Luke Korlaar, hoofd protectie UNHCR Nederland

Nederland heeft in internationaal verband afgesproken vluchtelingen op te vangen die niet terecht kunnen in de regio waar ze vandaan komen. Nederland nodigt sinds 2016 elk jaar ongeveer 500 vluchtelingen uit.

Maar in het regeerakkoord is afgesproken dat er vanaf 1 januari 2018 meer kwetsbare vluchtelingen zouden worden opgenomen, 750 per jaar. Dat aantal wordt door het nieuwe plan voor de komende drie jaar dus weer verlaagd naar jaarlijks 500.

Debat

In het debat in de Tweede Kamer over de versoepeling van het kinderpardon toonden verschillende oppositiepartijen zich kritisch over de verlaging van het aantal op te nemen vluchtelingen. Bram van Ojik (GroenLinks) sprak van “miezerige koehandel”.

Video afspelen

GroenLinks: wat verandert er nu?

Ook coalitiepartner D66 is eigenlijk niet voor het plan. “Dat hebben wij moeten inleveren”, zei Maarten Groothuizen (D66) tijdens het debat. Volgens hem is het onmogelijk om samen te werken in een coalitie zonder water bij de wijn te doen.

Een motie van Farid Azarkan (DENK) om het plan terug te draaien en toch weer 750 vluchtelingen op te nemen kreeg geen meerderheid.

Akkoord over het kinderpardon:

  1. De groep met 700 eerder afgewezen asielkinderen wordt opnieuw beoordeeld. De verwachting is dat 90 procent van die groep mag blijven.
  2. Het kinderpardon zelf wordt per direct beëindigd.
  3. Het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) krijgt voortaan de ‘discretionaire bevoegdheid’ in plaats van staatssecretaris Harbers.
  4. De IND krijgt extra geld voor snellere asielprocedures.
  5. De vrijwillige overname van vluchtelingen uit oorlogsgebieden gaat van 750 naar 500 per jaar.

Bekijk ook;

Coalitie gelooft in kinderpardon-deal, oppositie blijft kritisch

‘Nadat ik had gehoord over het kinderpardon had ik een hele fijne nacht’

Akkoord over kinderpardon, 700 kinderen opnieuw beoordeeld

De oppositie in de Tweede Kamer heeft nog veel vragen over het kinderpardon.

Kamerdebat: nog veel vragen over pardonregeling

NOS 30.01.2019 De coalitie bereikte gisteren na dagenlang overleg een akkoord over het kinderpardon, waarmee een crisis werd afgewend. Afgesproken is onder meer dat een groep van 700 ‘gewortelde’ kinderen opnieuw wordt beoordeeld. De verwachting is dat het overgrote deel van hen alsnog in Nederland kan blijven.

Verder kwamen de partijen onder meer overeen dat het kinderpardon zoals dat tot nu toe gold met onmiddellijke ingang wordt beëindigd. De discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris om in schrijnende gevallen van de regels af te wijken verdwijnt. Daarvoor in de plaats krijgt het hoofd van de IND een soortgelijke bevoegdheid.

Discretionaire bevoegdheid

In het Kamerdebat met staatssecretaris Harbers daarover toonde de hele linkse oppositie zich opgetogen met de afspraken over de hier gewortelde kinderen.

Maar GroenLinks, SP, PvdA, Denk en Partij voor Dieren zetten onder meer vraagtekens bij wat er nu precies is afgesproken over de discretionaire bevoegdheid. “Er is uiteindelijk maar één iemand verantwoordelijk voor de IND en dat is de staatssecretaris. Je kunt zulke cruciale beslissingen niet overlaten aan een ambtenaar”, zei GroenLinks-Kamerlid Van Ojik.

Anderen vroegen zich af of mensen in een later stadium van de procedure niet alsnog een beroep op “schrijnendheid” kunnen doen. De linkse oppositie is ook zeer kritisch over de afspraak dat er minder vluchtelingen uit oorlogsgebieden worden opgenomen.

Video afspelen

1/3 GroenLinks: wat verandert er nu?

Video afspelen

2/3 Wilders (PVV) en Van Toorenburg (CDA) botsen in debat kinderpardon

Video afspelen

3/3 Azmani: wij lopen niet weg als moeilijk is

Linkse drammers

In het debat haalde PVV-leider Wilders uit naar VVD en CDA. Volgens hem is de VVD laf en is de partij gecapituleerd voor “linkse drammers” van het CDA en de ChristenUnie. “En wat een feest voor al die illegalen, migranten die een verblijfsvergunning willen, alle mensensmokkelaars en de hele asielindustrie.”

Wilders noemde het CDA onbetrouwbaar; hij vindt dat die partij geen rechte rug heeft gehouden. Volgens de PVV weten “de mensen in Afrika” dat er iedere keer weer een nieuwe pardonregeling komt.

Verruiming doet pijn

Kamerlid Azmani van regeringspartij VVD zei dat hij er geen doekjes om wil winden dat de verruiming van de mogelijkheden voor gewortelde kinderen de VVD pijn doet. “Maar op het moment dat je ziet dat een partij draait en dat er dus andere meerderheden ontstaan, zijn wij niet een partij die meteen wegloopt.”

Met die draai doelde hij op de ommezaai van het CDA: die partij was eerder tegen verruiming van het kinderpardon. Azmani zei verder dat de afspraken uiteindelijk tot een eerlijker en strenger systeem in de toekomst leiden. “Het illegaal verblijf in Nederland rekken wordt zinloos.”

Spannende week

Woordvoerder Van Toorenburg van coalitiepartner CDA erkende dat het een “spannende week” is geweest. Maar ook volgens haar resulteren de afspraken in een evenwichtiger beleid en komt er snel een eind aan de “tergende onzekerheid voor gewortelde kinderen”. Ze zei ook dat “de perverse prikkel om maar door te procederen wordt weggenomen”.

D66-Kamerlid Groothuizen benadrukte dat de coalitie voor een “brede oplossing” heeft gekozen en dat er niet alleen iets is afgesproken voor de huidige groep asielkinderen, maar dat voortaan “schrijnendheid” eerder in de procedure wordt getoetst. Hij erkende dat D66 het aantal vrijwillig op te nemen vluchtelingen liever op het eerder afgesproken aantal van 750 had willen houden.

Woordvoerder Voordewind van regeringspartij ChristenUnie zei dat de “wonderen de wereld nog niet uit zit zijn” nu veel gewortelde kinderen mogen blijven, een grote wens van zijn partij. Hij zei dat in de nieuwe afspraken de wensen zijn verwerkt van de vier regeringspartijen en dat de ChristenUnie al met al blij en tevreden is.

Tekentafel

SGP-woordvoerder Bisschop sprak van een “typisch Haags tekentafel-compromis”. 50Plus-leider Krol zei dat er veel onduidelijkheid is over wat er precies is afgesproken en dat er tot nu toe vooral in achterkamertjes is gepraat.

En Kamerlid Hiddema van Forum voor Democratie had weinig goede woorden over de afspraken. Volgens hem is er sprake van rechtsongelijkheid ten opzichte van afgewezen asielzoekers die wel zijn vertrokken.

Het debat wordt alleen gevoerd met Harbers. De oppositie had ook premier Rutte erbij willen hebben, maar de meerderheid vond dat niet nodig.

Video afspelen

Terugkijken: oppositie heeft nog veel vragen over akkoord kinderpardon

Bekijk ook;

Eerste reacties op akkoord kinderpardon positief, maar ook kritiek

Akkoord over kinderpardon, 700 kinderen opnieuw beoordeeld

De Kamer debatteert over het compromis in de coalitie over de pardonregeling.

Oppositie uit kritiek op ‘miezerige koehandel’ in kinderpardonakkoord

NU 30.01.2019 Hoewel een meerderheid van de oppositie blij is met de verruiming van het kinderpardon, is er woensdag tijdens het Kamerdebat over het kinderpardonakkoord forse kritiek op onder meer het besluit om minder erkende VN-vluchtelingen op te nemen.

GroenLinks-Kamerlid Bram van Ojik vindt het onbegrijpelijk dat de coalitiepartijen hebben besloten de jaarlijkse opname van het aantal door de VN geselecteerde erkende vluchtelingen te verminderen van 750 naar 500. “Miezerige koehandel”, noemt de GroenLinkser dit onderdeel van het akkoord.

De SP vindt het “gênant”. Kamerlid Jasper van Dijk spreekt van “een wrange uitruil” die bedoeld is om de VVD tevreden te houden.

Akkoord na week van onderhandelingen

Dinsdagavond presenteerde staatssecretaris Mark Harbers (Asiel) het akkoord over de verruiming van het huidige kinderpardon. Coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie bevonden zich een week lang in een patstelling nadat het CDA een draai maakte op het kinderpardon.

Afgesproken is dat de regeling voor een groep van ongeveer zevenhonderd uitgeprocedeerde asielkinderen met coulance opnieuw wordt beoordeeld.

Het is de verwachting dat ongeveer 90 procent van de kinderen en hun gezinsleden mogen blijven, iets waar coalitiepartijen CDA, D66 en CU op inzetten.

‘Wie is hier trots op?’

Daar staat tegenover dat het kinderpardon wordt afgeschaft, de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) gaat en dat het aantal erkende vluchtelingen die naar Nederland mogen met een derde wordt verminderd.

“Wie is hier trots op?”, vraagt Van Ojik zich af. Volgens de GroenLinkser heeft dit kabinet en deze coalitie altijd gesteld dat in Nederland ruimte en draagvlak is voor “echte vluchtelingen”.

Het CDA staat achter dit besluit. Na afloop van de presentatie van het akkoord lichtte VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff het standpunt van zijn partij toe. “Met hervestiging zijn wij altijd terughoudend geweest. Wij hebben nooit gezegd dat we mensen willen ophalen uit de regio.” Met vijfhonderd erkende vluchtelingen is Dijkhoff tevreden.

D66 is er kort over. De partij noemt dit onderdeel van het akkoord “zuur”. CU’er Joël Voordewind zegt de concessie “met pijn in het hart” te hebben gedaan.

Onduidelijkheid over discretionaire bevoegdheid

Ook zijn er vragen over de discretionaire bevoegdheid die naar de directeur van de IND wordt overgeheveld. De coalitie wil dat doen om de toetsing van schrijnende gevallen uit de politiek te trekken.

Linkse oppositiepartijen vragen zich echter af of dat ook zal gebeuren, omdat de staatssecretaris eindverantwoordelijk blijft. De IND val immers onder de politieke verantwoordelijkheid van de bewindsman.

Ook is niet duidelijk of dit akkoord ervoor zal zorgen dat er in de toekomst geen schrijnende gevallen zullen voorkomen. Het is de bedoeling dat de personeelstekorten bij de IND zullen worden opgelost wat ervoor moet zorgen dat de procedures versnellen.

“Dit akkoord valt of staat bij de verbetering van de procedures”, merkt PvdD-Kamerlid Eva Akerboom op. Zij wijst erop dat in die tussentijd asielkinderen tussen wal en schip kunnen vallen. Akerboom waarschuwt ervoor dat in dat geval een nieuw pardon weer nodig is.

PVV-leider Geert Wilders is verbolgen over het akkoord. Hij verwijt de VVD te zijn gezwicht voor het CDA, D66 en CU. Hij herinnert de partij eraan in het verleden meerdere malen tegen een pardon te hebben gepleit, omdat dat een beloning voor het negeren van rechterlijke uitspraken zou zijn, en noemt de VVD een groep “slappelingen en lafaards”.

De PVV’er diende een motie van wantrouwen in en kreeg alleen de steun van FvD.

Zie ook: Coalitie akkoord: nieuwe beoordeling 700 kinderen, kinderpardon afgeschaft

Lees meer over: Kinderpardon

Akkoord kinderpardon: dit zijn de reacties

Telegraaf 30.01.2019 De coalitiepartijen leggen het akkoord over het kinderpardon allemaal in eigen voordeel uit. Voor de VVD is de winst echter onzeker, zegt parlementair verslaggever Jorn Jonker.

Harbers zal voorlopig geen gezinnen uitzetten

NOS 30.01.2019 Volgens Harbers komt er nu een einde aan de situatie dat mensen hun situatie schrijnend vinden, “maar dat die schrijnendheid er vooral uit bestaat dat mensen hier al lang verblijven”. Er wordt voortaan aan het begin van de procedure gekeken of een zaak schrijnend is.

En als iemand vindt dat zijn situatie alsnog schrijnend wordt, gedurende de procedure, dan kan hij naar de rechter stappen of een nieuwe procedure beginnen, zegt Harbers.

De coalitie bereikte gisteren een akkoord. De zaak van 700 kinderen wordt opnieuw bekeken. De verwachting is dat 90 procent mag blijven.

Politiek

’Verliezen zeggenschap individuele asielzaken opluchting’

Telegraaf 30.01.2019 Staatssecretaris Harbers (Asiel) toont zich opgelucht nu hij de zeggenschap over individuele asielzaken verliest.

„Ik heb veel van mijn voorgangers horen zeggen dat ze dat deel van hun werk nooit zouden missen en ook ik kan heel goed zonder”, zegt de VVD-bewindsman. De zogeheten discretionaire bevoegdheid bracht hem eerder dit jaar in het nauw, toen toen hij de uitgeprocedeerde Armeense kinderen Lili en Howick na ophef in de media opeens tóch een verblijfsvergunning verstrekte.

Eerder zei hij juist dat uitzetting aan de orde was. Volgens kritische Kamerleden uit zowel coalitie als oppositie kwam die plotse draai door slappe knieën van Harbers.

Veel minder problemen

Harbers geeft toe dat het veel minder problemen oplevert dat de rechter nu het laatste woord heeft over asielzaken. „Ik heb namelijk nog nooit gezien dat actiegroepen bij de rechter tumult opriepen.” De VVD-bewindsman ziet in de oude regelgeving een perverse prikkel die uitnodigt om procedures te stapelen. „Ik zal de discretionaire bevoegdheid vooral niet missen omdat ik geloof in een stelsel waarin de overheid beslist en waarin de rechter het laatste oordeel heeft.”

Net uitgezet Armeens gezin: ‘Dit is zo oneerlijk’

AD 30.01.2019 Al na een minuut stokt de stem van Naira Kirakosyan aan de telefoon vanuit Jerevan, Armenië. Ze snikt. ,,Dit is zo oneerlijk. Waarom moesten wij weg en mag nu iedereen blijven?’’

Het gezin Grigoryan (vader Hovik, moeder Naira Kirakosyan en de drie kinderen: Shushan (8), Vrej (5) en Jemma (3)) werd vorige week maandag onder begeleiding van tien marechaussee’s Nederland uitgezet en met een lijnvlucht teruggebracht naar Armenië. Op dat moment was al twee dagen bekend dat het CDA toch voor een verruiming van het kinderpardon was en werd er in Den Haag al koortsachtig over een nieuw akkoord overlegd.

Lees ook;

‘Kerkasiel Tamrazyan in Bethel droeg bij aan pardon’

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Dat akkoord kwam er gisteravond. De coalitiepartijen kwamen overeen dat zo’n 600 asielgezinnen alsnog aanspraak kunnen maken op het kinderpardon. Gezinnen dus zoals de Grigoryans. Moeder Naira volgde het nieuws uit Den Haag op de voet.  ,,Negen jaar zijn we in Nederland geweest. We hebben ons altijd rustig gehouden. Toch zijn we uitgezet. En nu is er een akkoord. Dat is toch niet eerlijk? Ik hoop dat we mogen terugkomen.’’

‘Zo schrijnend’

Vrienden van het gezin en hun advocaat zeggen zich daar inderdaad sterk voor te gaan maken. ,,Want dit is natuurlijk wel heel erg schrijnend’’, zegt Esther van Dijken, die zich inzet voor veel kinderpardongezinnen. De advocaat bekijkt  hoe een nieuwe aanvraag gedaan kan worden. Hoe groot de kans is, dat dat lukt, is niet duidelijk.

Het gebeurt zelden dat asielzoekers die uit zijn gezet, worden teruggehaald.  Mogelijk krijgt de moeder van de Armeense kinderen Lili en Howick nog een verblijfsvergunning voor Nederland, nadat ze eerder is uitgezet. Maar ook die procedure is nog niet afgerond.

Het gezin Grigoryan kwam in 2010 naar Nederland. Alle drie de kinderen werden dus hier geboren. Dochter Shushan heeft medische problemen, zij werd twee jaar geleden op het azc in Den Helder aangereden door een vrachtwagen. De kinderen spreken geen Armeens.

Het gezin verblijft nu in een flatje bij vrienden in Jerevan. De eerste week woonden ze in een hotel, maar dat was niet langer te betalen. ,,Het gaat slecht met ons’’, zegt moeder Naira, waarna ze weer in snikken uitbarst. Van Dijken: ,,Ze wonen in bij vrienden, maar die hebben het ook arm. Er is nauwelijks begeleiding voor het gezin.’’

Vrej(5) en Jemma (3) in Nederland. © prive

Coalitie houdt stand: ‘Nieuwe regels beter dan regeerakkoord’

AD 30.01.2019 De coalitie kan dan wel tevreden zijn over de nieuwe afspraken rond het kinderpardon, de oppositie denkt daar heel anders over. Dat bleek vanmiddag tijdens het debat in de Tweede Kamer. De rechtse partijen verweten de VVD slap gedrag omdat het kinderpardon nog één keer uitgevoerd wordt, partijen op de linkerflank maken zich juist zorgen over toekomstige asielkinderen, als de regeling daarna van tafel gaat.

De staatssecretaris sloeg zich relatief simpel door het debat, dat de coalitie tot dinsdag nog zwaar op de maag lag. De PVV zegde weer het vertrouwen in het kabinet op, maar kreeg enkel steun van FVD.

De regeringspartijen stellen stuk voor stuk met winst uit hun onderlinge strijd om het kinderpardon te zijn gekomen. Ze hebben elk echter ook pijnlijke concessies gedaan, gaven ze toe. Desondanks vinden ze dat er een goed pakket ligt, dat op delen beter is dan de afspraken in het regeerakkoord.

De oppositiepartijen hadden daar hun eigen ideeën over. Zo vindt Geert Wilders dat de coalitie illegalen beloont en kansloze asielzoekers aanmoedigt ook naar Nederland te komen. Vooral de ‘slappelingen en lafaards’ van de VVD moesten het ontgelden. De VVD zou ‘door de pomp zijn gegaan’, meent de PVV-leider, die sprak van een ‘feest voor illegalen’.

Wilders begon het debat al geirriteerd omdat niet de fractievoorzitters en premier Mark Rutte, maar de fractiespecialisten naar de zaal waren gekomen voor het debat. Dat is ‘een beetje laf’, aldus Wilders, die erop wees dat ze ‘wel voor allerlei camera’s’ zijn verschenen. Via een hoofdelijke stemming probeerde hij de partijleiders alsnog naar de Kamer te krijgen, maar hij kreeg geen meerderheid.

‘Schrijdendheidstoets’

De linkse oppositie had vooral veel vragen over de afschaffing van de discretionaire bevoegdheid, waarmee asielzoekers in schrijnende gevallen toch een verblijfsvergunning kunnen krijgen. Coalitiepartners CDA en ChristenUnie gebruikten liever andere woorden dan de staatssecretaris van VVD-huize, merkten ze op.

De zogeheten discretionaire bevoegdheid maakt plaats voor een ‘schrijnendheidstoets’. Daar gaat de directeur van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) over. Die mogelijkheid een uitzondering te maken, geldt alleen nog voor een eerste asielaanvraag.

Denkt een afgewezen asielzoeker daarna nieuwe redenen te hebben om alsnog in Nederland te mogen blijven, dan moet hij maar een nieuwe aanvraag indienen, zegt Harbers.

De coalitie hoopt dat nieuwe toets ervoor zorgt dat schrijnende gevallen zich niet weer pas na jarenlang procederen aandienen. Het scheelt de staatssecretaris, rond wie geregeld een mediastorm opstak in de hoop dat hij met de hand over het hart zou strijken, ook een kopzorg.

Maar CDA, D66 en CU, die de discretionaire bevoegdheid tot voor kort nog fel verdedigden, hebben daarmee volgens de linkse oppositie wel een laatste uitweg voor in de regels verstrikte asielzoekers opgegeven.

De PvdA wijst erop dat Harbers nu nog een verblijfsvergunning kan verlenen zonder dat verder te hoeven toelichten. De baas van de IND werkt straks wel met regels in de hand, terwijl sommige asielaanvragen niet in regels te vangen zouden zijn. Dat laatste was een van de redenen waarom morrelen aan de discretionaire bevoegdheid voor CDA, D66 en CU lang uit den boze was.

Harbers pareert dat het eindoordeel, anders dan nu, straks altijd aan de rechter is. Ook een tweede tegenwerping, dat hij toch altijd verantwoordelijk blijft voor de IND en dus ook in de toekomst op schrijnende gevallen wordt aangesproken, wuift hij weg.

Defence for Children: ook oplossing nodig voor andere ‘gewortelde’ kinderen

Asielkinderen die langer dan vijf jaar in Nederland zijn, moeten ook de kans krijgen alsnog een beroep te doen op het kinderpardon, zegt Defence for Children.

NOS 30.01.2019 Voor bijna 700 asielkinderen ziet de toekomst er zonniger uit. Dankzij het coalitieakkoord van gisteravond over het kinderpardon mogen zij waarschijnlijk toch in Nederland blijven. Het zijn de kinderen die tevergeefs een beroep had gedaan op de vorige twee kinderpardonregelingen.

Deze kinderen voldeden niet aan de voorwaarden. Maar er is ook een groep die langer dan vijf jaar in Nederland is en geen beroep heeft gedaan op de regeling. Kinderrechtenorganisatie Defence for Children roept de politiek op om ook voor deze kinderen een oplossing te zoeken.

In het debat in de Tweede Kamer zijn daar ook vragen over gesteld. Staatssecretaris Harbers komt later met nadere informatie hierover, heeft hij toegezegd.

Geen kans

Om hoeveel kinderen het gaat is niet bekend. Zij vroegen op advies van hun advocaten geen kinderpardon aan. De advocaten meenden dat ze geen schijn van kans zouden hebben. Dat had te maken met het zogenoemde meewerkcriterium, dat in de loop der jaren steeds zwaarder ging wegen. Het gevolg was dat in 2013 nog 880 aanvragen werden ingediend en in 2018 minder dan 50. Dat zijn aanvragen voor het hele gezin.

In het gisteren gesloten akkoord staat niets over deze groep. Volgens advocaat Martin Vegter van Defence for Children moeten deze kinderen niet uit het oog verloren worden. “We weten niet om hoeveel kinderen het gaat, maar we kennen wel voorbeelden van kinderen die hier ook langer dan vijf jaar zijn en die het niet eens hebben geprobeerd. Kijk ook naar deze kinderen bij de regeling”.

De meeste van deze kinderen wonen in een van de vijf gezinslocaties voor asielzoekers. Op dit moment verblijven daar zo’n 1300 kinderen met hun ouders.

Onbekende bestemming

Uit cijfers die de NOS eerder opvroeg bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) bleken 2140 kinderen een beroep te hebben gedaan op de eerste twee kinderpardonregelingen. Van hen zijn er nu nog 740 in de asielopvang in Nederland.

Zo’n 80 kinderen zijn inmiddels het land uitgezet of zelf vertrokken. Zij zullen niet terug worden gehaald, laat staatssecretaris Harbers weten tijdens het Tweede Kamerdebat over de nieuwe regeling.

Daarnaast zijn 180 kinderen met onbekende bestemming vertrokken. Waarschijnlijk verblijven zij nog ergens in Nederland. De kinderen waar Defence for Children het nu over heeft, vallen overigens buiten deze groep.

Bekijk ook;

Asielkinderen afgewezen voor pardon vertrekken zelden uit Nederland

Nemr uit Irak is blij met de verruiming van het kinderpardon. © @twitter

Blijdschap na kinderpardon: ‘Hoera, het is gebeurd’

AD 30.01.2019 ,,Hoera! Het is eindelijk gebeurd.  Het kinderpardon’’, juicht de 9-jarige Nemr uit Irak, gekleed in zijn Marvel-superhelden pyjama. ,,Ik bedank iedereen. Heel Nederland’’, zegt hij in een filmpje op twitter.  Nemr is waarschijnlijk een van de ongeveer 600 kinderen die na het akkoord van gisteravond in Nederland mogen blijven. Er is ook verbijstering: over het lot van het gezin Grogoryan, dat vorige week nog is uitgezet.

De vier coalitiepartijen sloten gisteravond laat een compromis over de verruiming van het kinderpardon. De huidige regeling voor kinderen die al langer dan vijf jaar in Nederland  en daarmee hier ‘geworteld’ zijn wordt versoepeld, waardoor honderden kinderen alsnog mogen blijven. Maar voor nieuwe gevallen verdwijnt de regeling volledig.

De Iraakse Nemr werd een van de gezichten van de lobby voor een ruimer kinderpardon. Hij ging samen met programmamaker Tim Hofman van #Boos naar de Tweede Kamer om daar politici te interviewen over het onderwerp. Uiteindelijk haalde Hofman meer dan 250.000 handtekeningen op voor aanpassing van het pardon.

Ook het Armeense gezin Tamrazyan speelde een grote rol in het debat. Het gezin van vijf, met oudste dochter Hayarpi als woordvoerder, verblijft al enkele maanden met ‘kerkasiel’ in de Bethelkerk in Den Haag. Het gezin was uitgeprocedeerd en moest terug naar Armenië, maar vluchtte naar de kerk.  In die kerk wordt al die tijd al 24 uur per dag een dienst gehouden.

Een oude wet wil dat de politie niet binnen mag treden in een kerk als er een dienst gaande is.  De coördinator van het kerkasiel liet in eerste instantie weten dat  de dienst voorlopig zou doorgaan. ,,Ik denk dat het gezin mag blijven, maar we durven er nog niet helemaal op te rekenen’’, zei coördinator Derk Stegeman gisteravond al tegen deze site. Later woensdagochtend maakte Stegeman bekend dat de dienst vanmiddag stopt. Om 15u is er een persconferentie in de kerk.

,,Het is zeker een politieke deal met wrange aspecten. Maar voor Hayarpi en zoveel anderen is dit wel een reden tot vreugde’’, twitterde Stegeman ook. ,, Blij dat het bijna voorbij mag zijn. Straks eerst maar eens naar de Tweede Kamer.’’ Die Tweede kamer debatteert vandaag over het kinderpardon en het compromis van de coalitie.

Hayarpi (2e van links) tijdens een dienst in de Bethelkerk. © ANP

Coalitie akkoord: nog één keer ruim kinderpardon, daarna van tafel

AD 30.01.2019 Na anderhalve week onderhandelen hebben regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie een uitweg gevonden in de crisis rond het kinderpardon. Partijen zijn overeengekomen dat meer gezinnen in aanmerking komen voor het huidige kinderpardon. In de toekomst worden de criteria echter alsnog verscherpt.

Met die bezweringsformule hebben de kopstukken van de coalitie vanavond een dreigende kabinetscrisis afgewend. Afgesproken is dat de kinderen van afgewezen asielzoekers die nu langer dan vijf jaar in Nederland zijn meer kans maken om hier alsnog te blijven.

Die ruimhartigere toepassing van het kinderpardon geldt waarschijnlijk voor negentig procent van 700 kinderen en hun gezinnen. Er komt dus een uitzetstop voor die groep, totdat hun dossier beoordeeld is.

De VVD heeft op dat punt toegegeven, maar heeft daar wel wat voor teruggevraagd. Zo wordt de nieuwe pardonregeling gestopt. Voor nieuwe gevallen geldt het kinderpardon dus niet meer.

Ook verandert er iets aan de zogeheten discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris van Asiel. Die heeft nu nog het recht om over zijn hart te strijken bij schrijnende gevallen die volgens de regels geen recht hebben om hier te blijven.

Die bevoegdheid wordt echter overgedragen aan de IND. Daar wordt gekeken of de situatie van een asielzoeker ‘schrijnend’ is, waardoor die mogelijk in aanmerking komt voor een verblijfstatus. Is dat niet zo, dan kan dat in de toekomst ook niet meer worden aangepast. De coalitie maakt ook 13 miljoen euro extra beschikbaar voor de IND, voor snellere asielprocedures.

De fractievoorzitters legden de uitkomst van het overleg vanavond voor aan de fracties. Rond 21.15 uur werd bekend dat de fracties van ChristenUnie, D66 en CDA akkoord zijn met de plannen. Een halfuurtje later ging ook de VVD akkoord.

Op de vraag of er sprake was van een kabinetscrisis, antwoord VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff: ,,In de toon was het rustig, maar je weet wat er op het spel staat.’’ Hij vindt de plannen ‘inhoudelijk beter dan er in het regeerakkoord stond’.

Versoepeling

In de toon was het rustig, maar je weet wat er op het spel staat, aldus Klaas Dijkhoff, VVD

De coalitiepartijen overleggen al de hele week over het kinderpardon. Een Kamermeerderheid van CDA, D66 en een aantal oppositiepartijen wil dat de regels worden versoepeld, zodat meer asielkinderen en hun ouders in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning.

ChristenUnie en D66 eisten daarnaast een onmiddellijke uitzetstop voor asielkinderen, zolang de discussie nog loopt. De VVD voelde daar echter niets voor en hield vast aan het regeerakkoord. De partij wil de resultaten afwachten van de commissie Van Zwol, die onderzoek doet naar het functioneren van het kinderpardon.

De spanningen binnen de coalitie liepen ondertussen flink op, zeker nadat Dijkhoff eerder al uitspraken deed over het klimaatakkoord die tegen het regeerakkoord ingingen. Hij zei dat de kans ‘nihil’ is dat hij de grote hoeveelheid ingrijpende milieumaatregelen uit het akkoord allemaal gaat uitvoeren.

Debat

De Tweede Kamer debatteert morgen over de kwestie. Het was voor de coalitie van belang daarvoor al tot overeenstemming te komen, anders lopen zij het risico tijdens dat debat door de oppositie tegen elkaar te worden uitgespeeld. ,,Deze week is er een debat, dan moeten we weten waar we gaan landen’’, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie) daar al over. Staatssecretaris Mark Harbers (VVD) zou eigenlijk vrijdag al met een kabinetsbrief over de kwestie komen, maar heeft dat nog altijd niet gedaan.

Tot eind deze week worden er geen asielzoekers met kinderen uitgezet die al langer dan vijf jaar in Nederland verblijven. Maar dat is puur toeval, aldus Harbers. Hij heeft geen opdracht gegeven om de uitzettingen stil te leggen. Er stonden er simpelweg geen gepland.

‘Het was slikken of stikken voor de VVD’

Telegraaf 30.01.2019 De coalitiepartijen probeerden in het debat weer eenheid uit te stralen nadat ze een deal hebben gesloten over het kinderpardon.

Kamer praat over twee hoofdpijndossiers: kinderpardon en klimaatakkoord

NOS 30.01.2019 Het wordt vandaag een lange dag voor de coalitie. De Tweede Kamer debatteert over twee hoofdpijndossiers. Eerst staat de versoepeling van het kinderpardon op de agenda en direct daarna gaat het over het klimaatakkoord.

Over beide onderwerpen liep afgelopen weken de spanning op. Vooral de onderhandelingen over het kinderpardon verliepen in crisissfeer.

Het debat over het kinderpardon begint om 10.15 uur en is live te volgen op NPO Politiek en NOS.nl en via een liveblog.

Volgens de planning van de Tweede Kamer begint het debat over het klimaatakkoord om 16.00 uur.

Gisteravond werd alsnog een akkoord bereikt: een groep van 700 kinderen wordt opnieuw beoordeeld. Naar verwachting mag 90 procent van hen in Nederland blijven. Met hun ouders erbij gaat het in totaal om zo’n 1300 mensen.

Daar staat tegenover dat het kinderpardon wordt afgeschaft, zodat er in de toekomst geen schrijnende zaken meer gaan spelen zoals rond Lili en Howick. Ook wordt de druk bij de staatssecretaris weggehaald om in sommige gevallen, zoals bij de twee Armeense tieners, over zijn hart te strijken. Die verantwoordelijkheid gaat naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).

Wisselgeld

Beide punten heeft de VVD “binnengehaald”, zegt politiek verslaggever Xander van der Wulp. Het is als het ware wisselgeld voor de grootste regeringspartij, die als enige van de vier coalitiepartijen nog tegen een verruiming van het kinderpardon was.

“Het is een oplossing waar voor alle partijen iets in zit”, zegt Van der Wulp. “En je zou kunnen zeggen dat dat best knap is, nadat ze weken rollebollend over straat zijn gegaan.”

Het debat over het kinderpardon wordt minder spannend, denkt hij, nu de coalitiepartijen elkaar weer omarmen. Ze zullen vooral willen uitstralen dat ze er sterker uit zijn gekomen.

De rechtse oppositie zal zijn pijlen vooral op de VVD richten, is de verwachting. Deze partijen zullen de concurrent op rechts een slappe houding verwijten. “Wat dat betreft spreekt de voorpagina van De Telegraaf boekdelen”, zegt Van der Wulp. De krant stelt dat de VVD door de knieën is gegaan voor de coalitiepartijen.

De linkse oppositie is tevreden over het pardon voor de groep kinderen die in Nederland geworteld zijn, maar heeft nog veel vragen over het afschaffen van de kinderpardonregeling.

Klimaatakkoord

Na het debat over het kinderpardon volgt een debat over het klimaatakkoord. Ook dat ligt gevoelig. VVD-fractieleider Dijkhoff noemde een paar weken geleden in De Telegraaf de kans nihil dat het klimaatakkoord helemaal wordt uitgevoerd. Ook noemde hij coalitiegenoot Jetten (D66) een klimaatdrammer. Dijkhoff zei verder dat hij nog eerder het kabinet zou laten vallen dan dat hij de burgers voor de kosten van klimaatmaatregelen laat opdraaien.

“De coalitiepartijen wacht een lange dag”, concludeert Van der Wulp. “Ik denk dat het verstandig is dat ze bij het ontbijt een paracetamolletje nemen.”

Bekijk ook;

Eerste reacties op akkoord kinderpardon positief, maar ook kritiek

Akkoord over kinderpardon, 700 kinderen opnieuw beoordeeld

Kinderpardon: waarom het CDA van gedachten veranderde

Eerste reacties op akkoord kinderpardon positief, maar ook kritiek

NOS 29.01.2019 Organisaties die zich ingezet hebben voor verruiming van het kinderpardon reageren positief op het akkoord dat de coalitiepartijen in Den Haag hebben bereikt. VVD, CDA, D66 en ChristenUnie kwamen overeen dat zo’n 90 procent van de nu in Nederland gewortelde kinderen hier mag blijven. Omdat de ouders dan ook niet meer kunnen worden uitgezet, zal het totaal uitkomen op 1300 kinderen en volwassenen.

Defence for Children spreekt van een grote doorbraak. “Natuurlijk hebben we nog wel wat vragen”, zegt juriste Martine Goeman. “Hoe gaat er bijvoorbeeld bepaald worden welke kinderen er wel en welke er niet onder vallen? Maar voor nu klinkt het heel positief. Wij zien dagelijks de stress bij de kinderen, ze verdienen dit.”

Dit verandert er, in het kort:

  1. De groep kinderen wordt opnieuw beoordeeld. De verwachting is dat 90 procent van die groep mag blijven.
  2. Het hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) krijgt voortaan de discretionaire bevoegdheid in plaats van staatssecretaris Harbers.
  3. De IND krijgt extra geld voor snellere asielprocedures.
  4. De vrijwillige overname van vluchtelingen uit oorlogsgebieden gaat van 750 terug naar 500.

Ook programmamaker Tim Hofman, die het kinderpardon opnieuw op de agenda zette, is blij met het akkoord. “Een pardon voor zo’n 630 kinderen is heel goed nieuws”, zei hij tegen persbureau ANP. “Maar ik geloof het eigenlijk pas als Nemr met een verblijfsvergunning in zijn handen staat.” Hofman maakte een documentaire over het Iraakse jongetje Nemr, dat ook met uitzetting wordt bedreigd.

Nemr reageerde met een filmpje:

  #Nemr

@Nemr85362596

https://pbs.twimg.com/ext_tw_video_thumb/1090365925172432897/pu/img/zT5KKtxdBm4oP2Ki.jpg

❤️🇳🇱❤️ Bedankt Nederland🙏

Hofman vindt het belangrijk dat er ook meer geld is vrijgemaakt voor de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Procedures kunnen dan sneller en zorgvuldiger worden afgerond.

VluchtelingenWerk Nederland spreekt van “een prachtig akkoord voor de kinderen”. Maar de organisatie spreekt van een “bittere pil” voor vluchtelingen die uit oorlogsgebieden naar Nederland zouden komen. Dat worden er jaarlijks 250 minder.

De VN-vluchtelingenorganisatie UNHCR deelt die kritiek, blijkt uit een tweet.

  UNHCR Nederland

@UNHCR_Nederland

Het #kinderpardon, blij voor de kinderen maar jammer dat het ten koste gaat van vluchtelingen die het nodig hebben, aldus Luke Korlaar, hoofd protectie UNHCR Nederland

Inlia

Ook de kerkelijke organisatie voor hulp aan asielzoekers Inlia is blij met het akkoord, maar ook directeur John van Tilborg heeft nog vragen. Zo wil hij weten of het criterium blijft gelden dat uitgeprocedeerde asielzoekers hadden moeten meewerken aan hun uitzetting en wat daaronder wordt verstaan.

“Als je niet hebt meegewerkt als je bij de rechter in beroep bent gegaan, zou dat raar zijn. Want je hebt in Nederland het recht om naar de rechter te stappen”, aldus Van Tilborg. Hij had liever gezien dat de hele groep een verblijfsstatus krijgt.

Verder is Van Tilborg het er niet mee eens dat de toelating van deze kinderen en hun familie ten koste zal gaan van vluchtelingen. Er is namelijk afgesproken dat Nederland minder vluchtelingen van de VN-organisatie UNHCR zal opnemen: 500 in plaats van de eerder bepaalde 750. “Deze mensen hebben net zo goed recht op hulp en bescherming”, zegt Van Tilborg.

De grootste regeringspartij zou toch over een aanpassing van het regeerakkoord willen praten, mits daar iets tegenover staat.

Kinderpardon uitgegroeid tot zwaarste beproeving van Rutte III

VK 29.01.2019 De regeringspartijen van Rutte III blijven koortsachtig op zoek naar een uitweg uit de impasse rond het kinderpardon. De kwestie is inmiddels uitgegroeid tot de zwaarste beproeving van de coalitie tot nu toe. Maandag was er tot laat in de avond spoedberaad om een crisis af te wenden.

Sybrand Buma staat de pers te woord na afloop van het overleg tussen de coalitieleiders over het kinderpardon. Beeld ANP

De coalitie praat al ruim een week over een mogelijke versoepeling van het kinderpardon. Maandag was er bijna de hele dag overleg. Eerst kwamen de vier fractievoorzitters bijeen met de top van het kabinet, inclusief premier Mark Rutte. Daarna was er tot ’s avonds laat overleg tussen de vier fractievoorzitters, de fractiespecialisten en staatssecretaris Mark Harbers van Asiel. De hoofdrolspelers toonden zich daarna gematigd positief. Het gesprek zou ‘constructief’ zijn geweest, maar ‘we zijn er nog niet’, aldus D66-voorman Rob Jetten.

Zeker is dat de verhoudingen binnen de coalitie zelden zo gespannen waren. CDA, D66 en ChristenUnie pleiten sinds vorige week samen voor een soepeler kinderpardon. De drie coalitiepartners willen dat een onafhankelijke commissie daar onderzoek naar doet en eisen tegelijkertijd dat er in de tussentijd geen gezinnen worden uitgezet die mogelijk gebruik kunnen maken van een mindere strenge uitleg van de huidige voorwaarden.

De VVD vindt dat de overige partijen tornen aan de afspraken in het regeerakkoord. De liberalen houden vast aan een restrictief asielbeleid, inclusief een streng kinderpardon, en willen alleen inschikken als er compensatie tegenover staat. Volgens de partij zou er opnieuw onderhandeld moeten worden over het regeerakkoord, een soort miniformatie. CDA, D66 en ChristenUnie vinden dat overdreven.

Onbegrip

Achter de schermen was maandag aanvankelijk onbegrip te horen voor het gebrek aan ‘politieke wil’ bij de VVD. Het CDA, dat vorige week plotseling een draai maakte over het kinderpardon, bestrijdt dat er afspraken uit het regeerakkoord worden geschonden. Volgens partijleider Sybrand Buma zijn de omstandigheden veranderd door een uitspraak van het Hof van Justitie van de EU in juni. De huidige regeling zou daardoor niet meer houdbaar zijn.

D66-leider Rob Jetten verlaat het overleg tussen de coalitieleiders over het kinderpardon. Beeld ANP

De VVD wuift dat argument weg. De grootste regeringspartij meent dat Buma het vonnis gebruikt om te verhullen dat hij onder druk van zijn partijleden van koers is veranderd. De liberalen zijn ook verbaasd over de wijze waarop het thema aan de orde is gesteld door de coalitiepartners. Eerst pleitten CDA en D66 in het AD voor een versoepeling. Vervolgens eiste de ChristenUnie via Trouw een uitzetstop.

Geen van de coalitiepartijen zegt uit te zijn op een kabinetscrisis, maar tegelijkertijd wil niemand aan de vooravond van de provinciale statenverkiezingen in maart gezichtsverlies lijden. VVD, CDA en D66 staan nu al op zwaar verlies in de peilingen. Het is daardoor moeilijk geworden om nog grote concessies te doen.

Gert Jan Segers staat de pers te woord na afloop van het overleg tussen de coalitieleiders over het kinderpardon. Beeld ANP

De interne coalitiestrijd zou in elk geval voor woensdag beslist moeten zijn. Dan staat er een Kamerdebat over het kinderpardon op de agenda. Dat dreigt een martelgang te worden als de meningsverschillen dan nog niet zijn opgelost. Staatssecretaris Harbers kondigde vorige week aan dat er tot het debat ‘toevalligerwijs’ geen uitzetting van gezinnen plaatsvindt. Ook dat zal na woensdag niet meer lang vol te houden zijn.

CDA, D66 en ChristenUnie lijken er ook op te hopen dat premier Rutte uiteindelijk zijn politiek kapitaal inzet om de coalitie overeind te houden. Zo ging het in het vorige kabinet ook geregeld: een morrende VVD-fractie werd uiteindelijk door Rutte in het gareel gebracht.

De nervositeit liep maandag wel op, ook omdat onduidelijk is hoeveel de VVD nog wil investeren in Rutte III. Alles wijst erop dat de coalitie bij de provinciale statenverkiezingen haar meerderheid gaat verliezen in de Eerste Kamer.

Het kinderpardon splijt het kabinet – hoe kon het zo ver komen?

Woensdag staat een belangrijk Kamerdebat over het kinderpardon op de agenda. Is het onderwerp voor het CDA, D66 en de ChristenUnie, die een rem willen op het uitzetten van uitgeprocedeerde gezinnen, belangrijk genoeg om een kabinetscrisis met de VVD te riskeren? Dit schreven we er tot nu toe over.

Meer over; CDA  D66  VVD ChristenUnie  politiek Frank Hendrickx

Coalitieoverleg kinderpardon was ‘constructief’, maar oplossing is er nog niet

NOS 28.01.2019 De coalitie heeft nog geen oplossing gevonden voor het meningsverschil over een versoepeling van het kinderpardon. Wel is er “constructief” gesproken, zijn er “goede vorderingen” gemaakt en zijn er “stappen” gezet, zo zeiden de fractievoorzitters van CDA, D66 en ChristenUnie na afloop van een overleg maandagavond op het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Over de inhoud van de gesprekken wilde geen van de partijen iets kwijt. “In het belang van het proces doen we hierover geen verdere mededelingen”, sprak CDA-leider Buma. D66-voorman Jetten zei: “We zijn er nog niet”. VVD-fractievoorzitter Dijkhoff kwam niet door de hal van het ministerie naar buiten en gaf nog geen reactie.

‘Coalitieoverleg constructief, maar we zullen nog even door moeten’
Conflict

Al dagen is de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie naarstig op zoek naar een oplossing voor een hoogoplopend conflict over het verruimen van de regels over het uitzetten van asielkinderen. De VVD is daartegen en beroept zich daarbij op afspraken in het regeerakkoord.

De drie andere fracties willen dat de regels soepeler worden, omdat ze in de praktijk volgens die partijen niet werken. De afgelopen dagen slaagden de partijen er in allerlei onderlinge gesprekken niet in om dichter bij elkaar te komen.

Woensdag debatteert de Tweede Kamer over een mogelijke versoepeling van het kinderpardon.

Kijk hier naar de uitleg over het kinderpardon:

Het kinderpardon uitgelegd

NOS-verslaggever Ron Fresen denkt dat het kinderpardon geen van de partijen een crisis waard is. “Maar tegelijkertijd kan geen van de partijen, gelet op hun ingenomen standpunten over dit gevoelige onderwerp, nog makkelijk inbinden.”

Dinsdag wordt een cruciale dag. “Dan moet duidelijk worden of de partijen zonder gezichtsverlies kunnen ontsnappen aan een crisis.”

Mensenlevens

Minister Kaag van Buitenlandse Handel zei in Jinek begrip te hebben voor de weinig inhoudelijke woorden van de coalitiepartijen .”Deze gesprekken over het kinderpardon gaan om mensenlevens, dat zijn hele gevoelige gesprekken.”

Bekijk ook;

NOS 28.01.2019 De coalitie is er nog steeds niet in geslaagd een oplossing te vinden voor het hoogopgelopen meningsverschil over de versoepeling van het kinderpardon. De fractievoorzitters van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie zijn aan het begin van de avond weer bij elkaar gekomen voor politiek overleg met staatssecretaris Harbers op het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Vanmorgen heeft de coalitie ook al overlegd, maar toenadering was er niet. CDA, D66 en ChristenUnie willen kijken of de regels over het uitzetten van asielkinderen verruimd kunnen worden. De VVD wil daar niet aan.

Kijk hier naar de uitleg over het kinderpardon:

Video afspelen

Het kinderpardon uitgelegd

De VVD wijst op het regeerakkoord, waarin is afgesproken om het kinderpardon niet te verruimen. “Het regeerakkoord is een houvast”, zei VVD-fractievoorzitter Dijkhoff vanmorgen. Premier Rutte, ook van de VVD, noemde de kwestie “ingewikkeld”.

Afgelopen weekend hadden Kamerleden al contact om een compromis te zoeken. VVD-staatssecretaris Harbers overlegde vanmiddag met de woordvoerders asielbeleid van de vier fracties. “Het zit nog muurvast”, zegt NOS-verslaggever Ron Fresen. “Het kruipt beetje bij beetje naar een crisisdreiging.”

Veranderen

Het probleem ontstond toen regeringspartij CDA anderhalve week geleden aankondigde dat meer asielkinderen en hun ouders in aanmerking moeten komen voor een verblijfsvergunning. D66 en de ChristenUnie sloten zich aan bij het CDA en daarmee was er een meerderheid voor een versoepeling. De drie partijen vinden dat het kinderpardon in de praktijk niet werkt, dat er iets moet veranderen. In de tussentijd moeten kinderen niet worden uitgezet, vanwege het risico dat ze bij een nieuwe regeling toch hadden mogen blijven.

De partijen staan lijnrecht tegenover elkaar, benadrukt Fresen. “De vier partijen hebben zich zo stevig uitgelaten dat het óf zo moet blijven óf anders moet. Dan is er voor geen van de partijen gemakkelijk een weg terug. De druk bij alle partijen loopt op.”

Botsing

De tijd dringt, omdat woensdag een debat over het kinderpardon is gepland. “Het is een enorm politiek risico als de vier partijen er dan nog niet uit zijn,” aldus Fresen. “Dan kan zomaar een van de coalitiepartijen meegaan met de oppositie en zo een versoepeling regelen. Dan heb je een enorme botsing met de VVD en een echte crisis.”

Bekijk ook;

Kabinet: stevige discussie kinderpardon, nog geen oplossing

‘Toevallig’ geen uitzetting afgewezen asielkinderen tot volgende week

Kinderpardon: een nieuwe stresstest voor de coalitie

VVD: uitzettingen niet stopgezet

Regeringspartijen willen ruimer kinderpardon

Staatssecretaris Mark Harbers van Justitie en Veiligheid (VVD) tijdens het wekelijkse vragenuur in de Tweede Kamer ANP

Kabinet: stevige discussie kinderpardon, nog geen oplossing

NOS 25.01.2019 Staatssecretaris Harbers weet niet hoe de coalitie uit het meningsverschil over het kinderpardon moet komen. “Een oplossing is ver weg”, zei hij vanmorgen voor aanvang van de ministerraad.

Harbers (VVD) zegt dat het gesprek tussen de vier partijen doorgaat. “Dat is iets wat bij een verschil van mening in ieder geval moet gebeuren.” Verder wil hij er niets over kwijt, omdat dit een oplossing volgens hem niet dichterbij brengt.

CDA-vicepremier De Jonge geeft toe dat het niet gemakkelijk is om tot elkaar te komen. “Dat is zo. De fracties zijn daarover stevig in gesprek.”

‘Ingewikkelde materie’

Vicepremier Schouten van de ChristenUnie spreekt van “ingewikkelde materie”. Zij zegt dat de discussie vooral gevoerd wordt door de Tweede Kamerfracties van de regeringspartijen en niet zozeer in het kabinet. “Zij zijn aan het kijken of hier een weg in te vinden is.”

Premier Rutte vindt de kwestie ook ingewikkeld, maar hij heeft er vertrouwen in dat de coalitie er uitkomt.

CDA, D66 en ChristenUnie zijn voor een verruiming van de regeling. Ze willen dat de staatssecretaris opnieuw kijkt naar 400 tot 700 zaken die tot nu toe buiten het pardon vallen. De VVD is tegenstander van een soepeler regeling.

Maandag is er regulier coalitieoverleg. Dat zal opnieuw vooral gaan over het kinderpardon. Woensdag debatteert de Tweede Kamer over het onderwerp. Staatssecretaris Harbers heeft zijn werkbezoek aan Jordanië daarvoor afgezegd.

Bekijk ook;

Armeens gezin Davajan mag voorlopig in Nederland blijven

Kamermeerderheid voor verruiming kinderpardon, Harbers wacht onderzoek af

Een kind in AZC amsterdam aan de Willinklaan.

Harbers zegt dat een oplossing nog ver weg is. De vicepremiers beamen dat het niet gemakkelijk is om eruit te komen.

Kabinet breekt zich het hoofd over kinderpardon

Telegraaf 25.01.2019 Kabinetsleden breken zich het hoofd over de mogelijke verruiming van het kinderpardon en een tijdelijke uitzetstop voor sommige asielgezinnen. Ze wilden rond de ministerraad alleen kwijt hoe moeilijk het vraagstuk is voor de regeringspartijen en dat de gesprekken erover nog gaande zijn.

,,Het is ingewikkeld, maar ik denk dat we eruit gaan komen’’, zei premier Rutte daarover tijdens het wekelijkse persmoment. Rutte wilde niet inhoudelijk reageren. ,,Alles wat ik erover zeg bevordert de oplossing niet.’’ Wel kondigt de premier aan zich de komende dagen te bemoeien met de splijtzwam in de coalitie.

Ministers reageerden voorzichtig, omdat de discussie over soepeler asielregels erg gevoelig ligt in de coalitie. ,,Het is een delicate kwestie, ik laat het aan de partijen over’’, aldus minister Ollongren (Binnenlandse Zaken). De D66-bewindsvrouw weigert stelling te nemen voor of tegen een ruimer kinderpardon, zoals fractieleider Jetten (D66) wel deed.

Andere bewindslieden noemen het veelbesproken overleg over ruimere asielregels vooral ’ingewikkeld’. Verantwoordelijk staatssecretaris Harbers (Justitie en Veiligheid) noemde een oplossing vrijdagochtend ’ver weg’.

CDA, D66 en ChristenUnie willen een uitzetstop voor gezinnen die mogelijk onder een verruimd kinderpardon gaan vallen. De VVD is fel tegen en staatssecretaris Harbers volgt het regeerakkoord, zolang er geen nieuwe eenduidige koers vanuit de coalitie wordt aangegeven. Dat betekent dat het huidige beleid geldt, zonder verruiming van het pardon, en uitzettingen gewoon doorgaan.

Dit weekend wordt er telefonisch verder gepraat in de coalitie. Donderdagavond werd er nog door fractieleiders en Harbers over het onderwerp gesproken waarbij door de andere drie coalitiepartijen geprobeerd werd om met ’wisselgeld’ de VVD toch te verleiden tot een verruiming van het kinderpardon.

Bij de VVD valt scepsis te horen over of het onderwerp zich wel leent voor een uitruil. Daarom is het voor de liberalen ook een optie om regelgeving te laten zoals het is.

Bekijk ook:

Wisselgeld voor uitzetstop asielgezinnen

Bekijk ook:

Kamer wil snel debat over kinderpardon

Bekijk ook:

Er is definitief betonrot geslopen in Rutte III

Bekijk meer van; kinderpardon  mark rutte

‘Oplossing voor kinderpardon is ver weg’

Telegraaf 25.01.2019 De coalitiepartijen blijven steggelen over het kinderpardon. Volgens staatssecretaris Harbers gaan de overleggen moeizaam.

Staatssecretaris Mark Harbers van Justitie en Veiligheid.

Wisselgeld voor uitzetstop asielgezinnen

Telegraaf 25.01.2019 CDA, D66 en CU zijn bereid de VVD wisselgeld te bieden voor het openbreken van het regeerakkoord om zo een uitzetstop voor een groep asielgezinnen te bereiken.

Een ingelast topberaad tussen de fractieleiders van de coalitie met staatssecretaris Harbers (Asiel) bracht gisteravond de eerste voorzichtige opening in een discussie die tot dan toe muurvast zat. Dit weekend wordt er telefonisch verder gepraat.

De drie partijen willen de uitzetstop voor gezinnen die mogelijk onder een verruimd kinderpardon gaan vallen. De VVD is mordicus tegen en staatssecretaris Harbers (Asiel) volgt het regeerakkoord, zolang er geen nieuwe eenduidige koers vanuit de coalitie wordt aangegeven. Dat betekent dat het huidige beleid geldt en uitzettingen gewoon doorgaan.

Hinten op verkorten asielprocedures

Om de liberalen te paaien wordt in de coalitie gehint op het verkorten van asielprocedures, het versnellen van uitzettingen en extra capaciteit voor de IND. Op de kamer van VVD-fractieleider Dijkhoff is gisteravond kort over de discretionaire bevoegdheid gepraat, die de staatssecretaris ruimte geeft om achter de schermen verblijfsvergunningen af te geven. De VVD wil hier vanaf.

De liberalen eisen een hoge prijs voor een uitzetstop, omdat het versoepelen van het asielbeleid zeer gevoelig ligt in de achterban. In de VVD valt scepsis te horen over een oplossing, omdat de voorstellen die circuleren nauwelijks vallen ’uit te wisselen’ tegen een verruimd kinderpardon.

Andere zorgen

Ook zijn VVD’ers bezorgd over de invoeringstermijn van alternatieve maatregelen. Met een schuin oog wordt naar de senaat gekeken, waar de coalitie de meerderheid dreigt te verliezen en nieuwe asielafspraken straks alleen met steun van de PVV doorgang zouden kunnen vinden. Daar wordt in de coalitie van gerild.

Nadrukkelijk wordt de optie opengelaten dat er zelfs helemaal geen uitzetstop komt. De coalitie zou volgende week in een Kamerdebat dan alleen aan de commissie Van Zwol, die asielprocedures onderzoekt, vragen of ze de situatie rond het kinderpardon mee kan nemen in haar beraadslagingen. Zolang er geen verruimd kinderpardon is, zou het uitzetten gewoon doorgaan.

Fors gezichtsverlies

Deze uitkomst zou fors gezichtsverlies betekenen voor de CU, die deze week eiste dat gezinnen die mogelijk kans maken om gepardonneerd te worden niet meer mogen worden uitgezet. Het CDA sloot zich net als D66 hier bij aan, in een poging de VVD onder druk te zetten.

Ook het CDA zit knel, want die partij maakte afgelopen weekend op voorspraak van oud-justitieminister Hirsch Ballin een ommezwaai door een ruimer kinderpardon te eisen. Met de extra eis om dan ook maar gelijk tot een uitzetstop over te gaan, kan de partij haar hand hebben overspeeld.

Bekijk ook:

Overleg over soepeler kinderpardon muurvast

Bekijk ook:

Tot eind volgende week geen geworteld kind weg

Bekijk meer van; kinderpardon coalities

Rutte: Nederland moet niet gekke Henkie zijn

Elsevier 25.01.2019 Rutte III blijft voorlopig ruziën over het kinderpardon. Aan premier Mark Rutte (VVD) was na de ministerraad niets te merken van enige ruzie.

Hoezeer hij ook benadrukte dat de coalitie het nog altijd oneens is, de indruk dat zijn derde kabinet aan het wankelen is, wekte Rutte niet. ‘Je hebt af en toe een politiek onderwerp dat ingewikkeld is,’ zei hij. ‘Maar dat hoort bij het politieke vak.’

De jongste ingewikkeldheid dateert van vorige week toen het CDA zich plotseling bekeerde tot een nieuw kinderpardon. ChristenUnie en D66 hadden er opeens een bondgenoot bij. De VVD stond in een klap alleen.

Lees dit commentaar over de onenigheid in de coalitie

Rutte werd er na de ministerraad over doorgezaagd en probeerde geen kant te kiezen tussen zijn VVD en VVD-staatssecretaris Mark Harbers  (Justitie en Veiligheid) en de coalitiepartners CDA, ChristenUnie en D66, alle voor een kinderpardon en de laatste twee partijen zelfs voor een uitzetstop. Rutte: ‘Ik denk dat we eruit komen, maar zover is het nog niet.’

 

De lobby die Buma deed draaien in debat kinderpardon

AD 25.01.2019 Aan de draai van het CDA om het kinderpardon te verruimen ging irritatie over regeringspartner VVD vooraf. Maar vooral: een legertje partijgenoten die de druk opvoerden op leider Sybrand Buma.

Ze is stellig die avond. Vijf dagen voordat het CDA via deze krant aankondigt dat het ‘om is’ en een soepeler toepassing van het kinderpardon wil, zegt Tweede Kamerlid Madeleine van Toorenburg nog dat ze van ‘aanpassingen’ niets wil weten. ,,Ik wil over alles meedenken, maar wij gaan niet zonder meer tornen aan de huidige afspraken.’’

Harbers: Oplossing rond kinderpardon ver weg

AD 25.01.2018 De onenigheid binnen de coalitiepartijen rond het kinderpardon houdt voorlopig aan. Een oplossing is nog ‘ver weg’, aldus staatssecretaris Mark Harbers (Migratie) vanmorgen bij aanvang van de ministerraad.

,,Als er verschil van mening is in een coalitie, dan is praten met elkaar wat je in ieder geval moet doen. Maar een oplossing is ver weg’’, aldus Harbers, die verder niets over de besprekingen kwijt, omdat dat het overleg alleen maar zou bemoeilijken.

De partijen praten al de hele week achter de schermen over een mogelijke verruiming van het kinderpardon. Een Kamermeerderheid van CDA, D66 en een aantal oppositiepartijen wil dat de regels rond kinderen in de asielprocedure worden versoepeld. Zo moet het kinderpardon ruimer worden toegepast, waardoor meer asielkinderen en hun ouders in aanmerking kunnen komen voor een verblijfsvergunning.

  Tobias den Hartog @TobiasdenHartog

Harbers zegt dat oplossing over kinderpardon “ver weg” is.

4   10:22 AM – Jan 25, 2019  See Tobias den Hartog’s other Tweets

ChristenUnie en D66 willen – zolang de discussie nog loopt – een onmiddellijke uitzetstop voor asielkinderen, maar de VVD voelt daar helemaal niets voor en houdt vast aan het regeerakkoord. De partij wil de resultaten afwachten van de commissie Van Zwol, die onderzoek doet naar het functioneren van het kinderpardon. Omdat het volgens Harbers nog maar de vraag is of daaruit blijkt dat de regeling baat heeft bij verruiming, blijft het huidige beleid vooralsnog gehandhaafd.

Dat er tot eind volgende week geen asielkinderen worden uitgezet die al langer dan vijf jaar in Nederland zijn, is puur toeval, stelt Harbers. Hij heeft geen opdracht gegeven om de uitzettingen stil te leggen. Er stonden er simpelweg geen gepland.

Volgende week debatteert de Kamer over de kwestie.

januari 21, 2019 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, CDA, D66, illegalen, politiek, Rutte 3, vluchtelingen, VVD-CDA-D66-ChristenUnie VVD-CDA-D66-ChristenUnie | , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Ook Raadslid D66 Zouhair Saddiki uit Gouda heeft de boel belazerd !!

Niet alleen bij de VVD, maar ook bij D66 gebeuren vreemde dingen !!!!!

Als je dus dacht dat Alexander Pechtold de enige D66’er was die het land heeft opgelicht, dan ben je wel heel naïef.

Een D66-raadslid Gouda is diep in de problemen gekomen: hij moest zich onlangs bij de rechter melden vanwege de niet onaanzienlijke misdrijven van oplichterij en valsheid in geschrifte. Het gaat om Zouhair Saddiki, die ‘gestolen’ spullen zou hebben opgegeven bij een verzekeraar. Die spullen zijn echter helemaal nooit gestolen.

Fraude

Het wegens verzekeringsfraude veroordeelde Goudse raadslid Zouhair S. heeft inmiddels zijn zetel in de raad opgegeven. Op de website van D66 Gouda is te lezen dat ‘deze kwestie niet te combineren is met zijn positie als raadslid.’

De plek van Zouhair S. wordt ingenomen door de eerstvolgende op de lijst van D66, Frank de Pont. Fractievoorzitter Evert Bobeldijk zegt dat het vertrek van Zouhair S. uit de Goudse gemeenteraad ‘onvermijdelijk was na deze gebeurtenissen’.

Zouhair S. zegt zelf dat hij de raad niet wil bevlekken. ‘Ik heb een fout gemaakt, waarvoor ik mijn verantwoordelijkheid neem en daarom trek ik nu ook zelf deze conclusie’.

Zouhair S. is door de politierechter veroordeeld tot 240 uur werkstraf wegens poging tot verzekeringsfraude. Hij zei dat er in oktober 2017 bij hem was ingebroken en claimde 30.000 euro aan gestolen spullen. De 32-jarige S. is raadslid voor D66 in Gouda.

Hij liet zich daarover interviewen door het AD. Uit de aanklacht die nu openbaar is blijkt dat de inbraak misschien niet heeft plaatsgevonden, of dat S. meer goederen als gestolen op heeft gegeven dan er daadwerkelijk weg waren.

Maar de grote Kampioen is dus de VVD toch wel !!!!

Zie hier en dan hier en ook nog hier en verder nog hier en dan hier en ook nog hier en daar en hier en nog meer daar en hier en hier en ook nog hier en verder hier en meer hier en nog meer hier en verder nog hier en ook hier en verder hier en dan hier en ook nog hier en dan hier en zie vooral hier en dan ook nog hier en hier en dan hier en ook hier en dan nog hier en nog meer hier

En dus notabene vanaf 2017 nog steeds aan de top.

En vanwege de uitspraken van kereltje Dijkhoff over het Klimaat, is de VVD nog verder in de problemen geraakt. !!

De groeten !!!

Meer over dit onderwerp;

Veroordeeld raadslid Gouda verlaat de raad OmroepWest 19.01.2019

Veroordeeld Gouds gemeenteraadslid Zouhair S. stapt op AD 18.01.2019

D66-raadslid Zouhair S. in beroep tegen veroordeling wegens poging tot fraude OmroepWest 14.01.2019

D66-raadslid Zouhair S. in beroep tegen straf vanwege poging tot oplichting AD 14.01.2019

Veroordeeld raadslid Gouda krijgt bedenktijd van zijn partij OmroepWest 12.01.2019

Werkstraf voor gemeenteraadslid Zouhair S. na poging tot oplichting AD 11.01.2019

Werkstraf voor D66-gemeenteraadslid Gouda OmroepWest 11.01.2019

Raadslid geeft fraude toe: ‘Ik was in blinde paniek’ vrijdag 11 januari 2019

D66-raadslid uit Gouda verdacht van verzekeringsfraude OmroepWest 10.01.2019

OM: Gouds gemeenteraadslid Zouhair S. probeerde verzekeraar op te lichten AD 10.01.2019

Meer over dit onderwerp: GOUDA D66

Nog meer voor fraude d66 gouda

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Zie ook: Gerommel met ex-burgemeester Marc-Jan Ahne D66 gemeente Ommen

Zie ook: Bedreiging Geert Wilders PVV door Mahir Mohamed D66 Friesland

Zie ook: Gedonder met ex-wethouder Bob Duindam D66 gemeente Woerden

Zie ook: Rel over declaratiegedrag van burgemeester Hans Ubachs D66 Laarbeek

Zie ook: Problemen bij D66 in Den Bosch

zie ook: Dag kereltje Pechtold van D66

zie ook: En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

dossier “Vertrek Alexander Pechtold”

Lees ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

bekijk ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66

zie ook: De Return van voormalig Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 3

zie ook: Het mysterie rondom Wassila Hachchi D66 is ontsluierd.

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 2

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 1

 

januari 20, 2019 Posted by | D66, fraude, integriteit, integriteitsaffaires, politiek, Uncategorized, Wassila Hachchi, Zouhair Saddiki | , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Ook Raadslid D66 Zouhair Saddiki uit Gouda heeft de boel belazerd !!

Eindelijk kreeg Thom de Graaf D66 zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester !!! – deel 3

D66-Tweede Kamerfractievoorzitter Rob Jetten vorige week tijdens het debat in de Eerste Kamer.

D66-Tweede Kamerfractievoorzitter Rob Jetten vorige week tijdens het debat in de Eerste Kamer.

De benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de Grondwet. Dinsdag stemde de Eerste Kamer voor. Welke opties heeft de politiek nu?

De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, verdwijnt definitief uit de grondwet. Zoals zich vorige week al aftekende, heeft de Eerste Kamer ingestemd met een initiatiefwet van D66 waarin dat wordt geregeld. Omdat het om een grondwetswijziging gaat, moesten Tweede en Eerste Kamer er allebei twee keer mee akkoord gaan, de tweede keer met een tweederdemeerderheid.

Eindelijk kreeg ik mijn zin !!

Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.

En hoe nu verder ??

Kortom, het is D66 eindelijk gelukt: de benoeming van de burgemeester wordt uit de Grondwet geschrapt. De Eerste Kamer stemde dinsdag met de vereiste tweederde meerderheid voor deze grondwetswijziging. De politiek kan de manier waarop de burgemeester wordt benoemd nu via een gewone wetswijziging veranderen.

Lees ook Burgemeesters: houd ons in Grondwet

De vraag is of de politiek dat wil. Deze grondwetswijziging verplicht tot niets: de huidige benoeming bij ‘koninklijk besluit’ staat ook in de Gemeentewet. In de praktijk kiezen de gemeenteraden via een vertrouwenscommissie de burgemeester, tot grote tevredenheid van veel partijen. Dat er officieel nog een Kroonbenoeming is, geeft het ambt volgens sommigen extra gezag.

Initiatiefnemer Rob Jetten en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (beiden D66) moesten de senaat beloven dat zij niet zomaar het initiatief nemen om de benoeming te veranderen. De coalitiefracties in de Eerste Kamer benadrukten in een gezamenlijke en breed gesteunde motie nog dat de burgemeester zijn „relatief onafhankelijke positie” moet behouden en vooral een „verbindend bestuurder van álle burgers” moet blijven.

Benoeming Burgemeester eindelijk uit de Grondwet !!

AD 24.11.2018

Toch zal het debat over hoe de burgemeester wordt benoemd door deze grondwetswijziging worden aangewakkerd. Welke opties heeft de politiek nu?

1 Niets doen

Een reële optie, zeker voor deze kabinetsperiode. D66 streeft nog altijd naar een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, maar VVD, CDA en ChristenUnie zijn zeer gecharmeerd van de huidige praktijk met een grote rol voor de gemeenteraad. Minister Ollongren schreef vrijdag in een brief aan de Eerste Kamer nog dat de positie die de burgemeester nu heeft „in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de continuïteit en de stabiliteit van het lokaal bestuur”.

2 Verkiezing door de gemeenteraad

De gemeenteraad heeft al veel invloed, maar kiest nu uit sollicitanten die vaak van buiten de gemeente komen en al door de commissaris van de koning zijn beoordeeld. Een zuivere verkiezing door de gemeenteraad maakt van de burgemeester „een veel politieker figuur”, zegt bestuurskundige Niels Karsten (Universiteit Tilburg). Hij doet al jaren onderzoek naar de positie van de burgemeester en noemt deze variant ‘het Vlaamse model’: politieke partijen gaan daar vaak met hun burgemeesterskandidaat de gemeenteraadsverkiezingen in.

Deze variant lijkt op de huidige benoemingswijze, maar brengt toch echte verandering, denkt Karsten. De burgemeester – in België nu vaak de fractievoorzitter van de grootste partij – wordt meer dan nu een politicus, maar voert wel het coalitieakkoord uit.

3 Rechtstreekse verkiezing door bevolking

De voorkeursvariant van D66 en populistische partijen als de PVV. De vraag is wel hoe de rechtstreeks gekozen burgemeester zich verhoudt tot de eveneens gekozen gemeenteraad, als beide in aparte verkiezingen worden gekozen. „In ons huidige systeem krijgt een gekozen burgemeester dan weinig macht”, zegt Karsten. Hij heeft nu vooral bevoegdheden op het terrein van openbare orde, maar zou daarbuiten weinig ruimte hebben om een politiek programma uit te voeren. De gemeenteraad bepaalt immers de hoofdlijnen van het beleid.

Een gekozen burgemeester mét macht, ook wel de ‘presidentiële burgemeester’ genoemd, is ook een optie. Maar dit vereist wel de verbouwing van het hele lokaal bestuur, zegt Karsten, want zulk leiderschap past niet goed binnen onze consensusdemocratie. „Je kunt van de burgemeester de aanvoerder van het lokaal bestuur maken, dat is nu nog de gemeenteraad. In dat geval kan hij of zij eigen wethouders benoemen.”

Het zal in zo’n geval stevig kunnen botsen tussen burgemeester en gemeenteraad, maar volgens Karsten is dat niet per se slecht. „In het buitenland zie je niet dat dit tot verlamming van het lokaal bestuur leidt. Je kunt het ook als een systeem van checks and balances zien, waarbij twee machtsorganen binnen het lokaal bestuur er samen uit moeten komen.”

Beluister ook de podcast Haagse Zaken #17: Benoeming van burgemeesters en de tanende macht van de Kroon

Deze laatste variant lijkt politiek voorlopig onhaalbaar. Rob Jetten zei in de Eerste Kamer dat D66 zo’n presidentiële burgemeester niet wil. Bovendien is ook hiervoor een grondwetswijziging nodig: artikel 125 van de Grondwet bepaalt dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in het lokaal bestuur is.

4 Lokale variatie

Een variant die wel eens vergeten wordt, maar zeker mogelijk is: lokaal maatwerk. Geef gemeenten, zoals bijvoorbeeld in Engeland, de vrijheid om wel of niet te kiezen voor een burgemeestersverkiezing. In grote gemeenten leeft het idee voor zo’n rechtstreekse verkiezing soms meer. Zo was er dit jaar een burgerpetitie voor een rechtstreekse verkiezing in Amsterdam, maar die is binnen de huidige wet niet mogelijk.

Gemeenten de vrijheid geven vindt Karsten best een logische keuze. „In Nederland hechten we erg aan de uniformiteit van bestuur en vinden we verschillen tussen gemeenten heel eng. Maar je kunt je afvragen of de nationale wetgever dit moet bepalen.”

   ecvano Emilie van OuterenRob Jetten krijgt felicitaties van de @eerstekamer die vandaag zowaar de grondwet heeft gewijzigd met steun van CDA en bijna de hele VVD #deconstitutionalisering https://t.co/Sl88rBiWZ53 uur geleden

Lees ook deze artikelen;

Gerelateerde artikelen;

Gegevens_burgemeesters_2017 – VNG

Burgemeester Wikipedia

Thom de Graaf D66 Wikipedia

Meer voor direct gekozen burgemeester

Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek

Zie ook:Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 2

Zie ook:Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 1

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

Angst voor nog politiekere rol burgemeester

BB 20.06.2019 Een gekozen burgemeester die zijn kiezers ter wille moet zijn, kan de ambtelijke organisatie onder druk zetten. De Vereniging van Gemeentesecretarissen (VGS) beraadt zich op de deconstitutionalisering van de burgemeester. ‘Als we een onafhankelijke rol willen houden, hoe moeten we die dan invullen?’

Positie gemeentesecretaris ongewisser
‘Onze voornaamste zorg is dat als de burgemeester wordt gekozen er een heel politiek bestuur is’, zegt voorzitter Herke Elbers van de Vereniging van Gemeentesecretarissen (VGS). ‘Nu is de burgemeester de voorzitter boven de partijen en onafhankelijk, straks niet meer. Onze positie en die van de organisatie wordt daarmee ongewisser. De angst bestaat dat de rol van de burgemeester nog politieker wordt dan deze nu al is.

De functie wordt in één adem genoemd met het college, terwijl er wel een scheiding is. Daardoor wordt de positie van de gemeentesecretarissen ook kwetsbaarder.’
Waar de burgemeester nu boven de partijen staat en de hoeder is van integriteit en goed bestuur, ontstaat er straks een afhankelijkheidsrelatie. Dat leidt voor de gemeentesecretaris tot meer onzekerheid, meer politieke druk om bepaalde dingen te doen, vreest Elbers. ‘Dat moeten we voorkomen met goede checks and balances.’

Zieltjes winnen
Een ander effect is dat er minder eenduidige sturing is. ‘Omdat er veel verschillende politieke agenda’s en prioriteiten zijn, neemt de druk in de organisatie toe. Nu is er een lijn via de burgemeester die verantwoordelijk is. Als de burgemeester, behalve openbare orde en veiligheid nog meer portefeuilles krijgt, wordt de eenduidige sturing ook minder.

Bij een gekozen burgemeester kan het accent verschuiven in zijn rollen. Nu borgt hij de integriteit en rechtmatigheid en kan hij raadsbesluiten voor vernietiging voordragen. Straks moet hij de boer op om zieltjes te winnen. Deels zie je nu al kwetsbare burgemeesters ontstaan die afhankelijk zijn van de raad. Maar als ze worden gekozen, zijn ze afhankelijk van de bevolking en dus nóg meer beïnvloedbaar. Met de huidige mate van ondermijning heeft dat steeds grotere effecten.’

Boegbeeld valt weg
Welke gevolgen heeft die verandering voor de rol van de gemeentesecretaris? Volgens Elbers kunnen de gemeentesecretaris en de ambtelijke organisatie bij problemen nu bij de burgemeester terecht. ‘Hij is het boegbeeld, dat heb je dan niet meer. Je zou als gemeentesecretaris meer afhankelijk worden van de benoeming van het college. Maar moet je dat zo houden? Als we die onafhankelijke rol willen houden, hoe moeten we die dan invullen? Moeten we de gemeentesecretaris op een andere manier benoemen? Moeten we extra waarborgen creëren voor de onafhankelijke adviezen uit de organisatie?’

Werkgroep deconstitutionalisering
De VGS heeft een werkgroep ingesteld die naar de mogelijke gevolgen van de deconstitutionalisering van de burgemeester voor de rol van de gemeentesecretaris kijkt. ‘Daar is al een aantal opmerkingen gemaakt over het borgen van de onafhankelijke positie binnen de organisatie en de positie van de gemeentesecretaris.

Bijvoorbeeld door de benoeming en het ontslag niet meer door het college te laten doen. Er is al een eerste studie naar gedaan. Nu inventariseren we waaraan we moeten denken en waarmee we aan de slag gaan om er na de zomer met het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) en het ministerie van Binnenlandse Zaken verder over te spreken.

We willen onze zorgen met de verschillende beroepsgroepen delen, goede randvoorwaarden neerzetten en het publieke bestel inrichten met goede waarborgen. De commissaris van de koning vervult die onafhankelijke rol nu niet binnen de gemeente, maar zou die rol meer op zich kunnen nemen. Dat is een denkrichting.’

Kwetsbaarder voor politieke druk
‘Feitelijk gebeurt er nog niets’, weet bestuurskundige Niels Karsten. ‘Maar de grondwetswijziging biedt ruimte om de aanstellingswijze te veranderen.’ Zijn kritische beschouwing ‘De burgemeester als vriend of vijand van de rechtsstaat’ was aanleiding voor het symposium over de rol van de burgemeester in de democratische rechtsstaat dat 21 juni plaatsvindt in Tilburg.

In die beschouwing betoogt hij onder meer dat de deconstitutionalisering van de burgemeester zijn onafhankelijkheid mogelijk verder gaat uitkleden. ‘Mijns inziens worden door de raad gekozen burgemeesters alleen maar kwetsbaarder voor politieke druk’, geeft Karsten aan. ‘Een direct gekozen burgemeester krijgt een maatschappelijk mandaat om tegen integriteitsschendingen op te treden, maar is ook vatbaarder voor maatschappelijke druk.

Kun je dan Zwarte Pietdemonstraties nog laten doorgaan? Het wordt voor burgemeesters nog ingewikkelder om de rechtsstaat te verdedigen. Het is te makkelijk om te zeggen dat de Kroonbenoeming een formaliteit is, want alleen de minister kan een burgemeester ontslaan. De gemeenteraad moet eerst, goed gemotiveerd, van verstoorde verhoudingen spreken. Straks hoeft dat misschien niet meer.’

Terughoudendheid CdK begrijpelijk
De commissaris van de Koning of zelfs de minister zouden de burgemeester vanuit hun rol kunnen ondersteunen. ‘Een paar jaar geleden trad de burgemeester van Brunssum op tegen een verziekte bestuurscultuur. Hij kwam in conflict met de raad en het college en is opgestapt. Daar had de minister het ontslag kunnen weigeren.

Ook commissarissen kunnen ondersteuning bieden, maar ze hebben buiten de mogelijkheid een waarnemer aan te wijzen weinig middelen: de wettelijke bepaling is dat de commissaris mag adviseren en bemiddelen, niet ingrijpen. Bovendien zijn ze terughoudend. Dat is begrijpelijk, want het hoogste orgaan is uiteindelijk de gemeenteraad. Ik benijd de burgemeester ook niet die zou moet terugkeren in een gemeente waar hij in conflict ligt met de raad.’

Lees het hele artikel in Binnenlands Bestuur nummer 12 van deze week

GERELATEERDE ARTIKELEN;

‘Burgemeester word je pas door het te zijn’

BB 24.11.2018Niemand is zo goed voorbereid aan het burgemeesterschap begonnen als Ruud van Bennekom in Bunnik. De voormalig directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters kent de valkuilen van het ambt, maar weet ook dat ‘adviseren echt iets anders is dan burgemeester zijn’.

Gat

Van Bennekom is op zijn 58ste een bestuurlijke nieuwkomer, en ook weer niet. Hij was tot zijn installatie vorige week in Bunnik vijftien jaar directeur van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB). ‘Ik ken het vak door en door, maar tussen kennis en kunde gaapt een gat. Burgemeesters adviseren is iets anders dan burgemeester zijn’, zegt hij.

Privédingen

Van Bennekom was de laatste vier jaar een van de begeleiders van het burgemeestersklasje – de starterscursus die het Genootschap geeft voor beginnende burgemeesters. ‘Een absolute must’, ook voor hem. ‘Je kunt in zo’n cursus dingen halen maar ook ervaringen delen. Burgemeester word je pas door het te zijn.

Je moet het vak ontwikkelen. Ik heb geleerd dat je dat met elkaar doet. Je slijpt je vak in zo’n cursus. Het is eigenlijk meer een programma: vier keer twee dagen, waarbij je in een besloten omgeving met je collega’s deelt waar je tegenaan loopt. Dat is heel anders voor een deelnemer dan voor een begeleider. Je zit met je collega-burgemeesters in hetzelfde schuitje, er spelen privédingen, je moet alles ontdekken in je nieuwe gemeente.’

Hoogmoed

Van Bennekom heeft de afgelopen jaren als NGB-directeur talloze burgemeesters zien struikelen door hoogmoed en in de grootste val van het ambt zien trappen: de automatische piloot. ‘Dat je denkt: zoals het altijd is gegaan, gaat het nu ook en het is dik in orde met mijn bagage. Toen ik in 2003 bij het Genootschap begon, was het burgemeesterschap veel meer een extensieve functie.

Je maakte veel uren, maar met de tijdverdichting viel het wel mee. De eerste conferenties van het Genootschap van Burgemeesters in Lochem waren hoorcolleges. Je zag de deelnemers indommelen. Nu zijn de conferenties interactief. De samenleving komt ook niet meer in rustige golven over je heen, het zijn vloedgolven geworden. Als je vindt dat die vloedgolf geen vat op jou krijgt, dan gaat het absoluut fout. Je moet het vermogen ontwikkelen om te kunnen blijven leren.’

Ja, maar

‘De burgemeester heeft bevoegdheden gekregen die erg individueel zijn gericht. Huisverbod, woonoverlast, drugsoverlast – jíj legt de sancties op, niet de rechter. In 2003 kon je de bevoegdheden van de burgemeester kwijt in één alinea, vijftien jaar later zijn het drie A-4’tjes.’ Het is daarbij volgens hem de ‘kunst om verticaal te beslissen en horizontaal te communiceren’.

Daarbij wordt de burgemeester niet geholpen door het ‘comité van de onderlinge bewonderaars’. Van Bennekom: ‘Burgemeesters horen vooral hoe goed het gaat, terwijl het nu juist gaat om de signalen die je niét krijgt. Wethouders die burgemeester worden, herkennen dat. Als je als wethouder iets zegt, dan zeggen mensen: “Ja, maar…” Als je als burgemeester precies hetzelfde vertelt, dan zeggen mensen: “Ja …”, en dan valt er een stilte. Het voelt fijn om gelijk te krijgen, maar een alerte burgemeester luistert naar de dingen die níet gezegd worden.’

Nu of nooit

Hij had tot zijn pensioen in de luwte NGB-directeur kunnen blijven. Waar begin je op je 58ste aan. ‘Zo oud ben ik toch niet?’, zegt hij. ‘De gemiddelde leeftijd waarop iemand burgemeester wordt, is nog steeds 50 jaar. Ik had het erg naar mijn zin bij het Genootschap, maar het begon vanzelfsprekend te worden. Het was nu of nooit, want om na je 60ste van baan te veranderen? Dan zit niemand meer op je te wachten. In een strakke hiërarchische organisatie pas ik niet. Maar als je om mensen geeft, dan past het burgemeesterschap wél bij je. Het kriebelde.

Dat is niet vanzelfsprekend voor veel kandidaten hoor. Ik kreeg regelmatig mensen bij mij op kantoor die burgemeester wilden worden. “Waar dan?”, vroeg ik. “Amsterdam en Rotterdam, dat gaat niet, dat begrijp ik ook wel, maar Amersfoort of Breda?”, was dan het antwoord. “Kun je je ook verplaatsen in Oirschot of Rucphen?”, vroeg ik dan. Dat was iets anders, terwijl je het óveral leuk moet vinden om bij een 100-jarige langs te gaan. Die waarachtigheid is heel belangrijk voor een burgemeester.’

Mensen verstaan

Van Bennekom zag zich ook niet burgemeester van Oirschot of Rucphen worden. Niet omdat hij zijn neus ophaalt voor kleine gemeenten, maar omdat hij er niet thuishoort. ‘Als ik één ding bij het Genootschap heb geleerd, dan is het wel dat je als burgemeester bij een gemeente moet passen. Je moet de mensen verstaan. Daarmee bedoel ik niet dat je hoort wat ze zeggen, maar dat je weet wat dat betekent. Ik zou echt tekortkomen in het noorden, oosten en zuiden van het land.’

Rutte wil geen gekozen burgemeester

Telegraaf 24.11.2018 Premier Rutte vindt het niet nodig een door de bevolking gekozen burgemeester in te voeren. „Persoonlijk ben ik voor het huidige systeem”, zei de premier op het VVD-congres in Den Bosch.

Deze week gaf het parlement groen licht voor het uit de grondwet halen van de benoeming door de Kroon van de burgemeester. Dit kan de eerste stap zijn op weg naar een direct gekozen burgemeester, waar regeringspartij D66 al lang voor pleit. In de coalitie is evenwel niet afgesproken of de direct gekozen burgemeester wordt ingevoerd. Regeringspartij CDA zit er bijvoorbeeld niet op te wachten.

„De VVD heeft er al jarenlang een discussie over”, zegt Rutte. Hij sluit niet uit dat zijn partij op een zeker moment een nieuw standpunt inneemt, maar voorlopig is dat niet het geval. Wat hem betreft, verandert er verder niks aan de huidige praktijk, waarin de gemeenteraad een voordracht doet aan het kabinet over wie burgemeester moet worden. „Dit is niet stuk, dit hoeft niet gerepareerd te worden”, zei Rutte over het huidige systeem.

Wijziging Grondwet over aanstellingswijze van de burgemeester en Commissaris van de Koning

RO 23.11.2018 De ministerraad heeft op voorstel van minister Ollongren ingestemd met een grondwetswijziging. Het gaat om het ter bekrachtiging aan de Koning voordragen van het initiatiefvoorstel-Jetten tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de burgemeester en de Commissaris van de Koning (CdK).

De wetgever is na een zogenoemd contraseign per direct bevoegd om te besluiten over de aanstellingswijze.

De Eerste Kamer stemde hier op dinsdag 20 november mee in met de vereiste twee derde meerderheid. Het voorstel schrapt de grondwettelijke Kroonbenoeming van de burgemeester en de CdK, maar draagt de wetgever op hun aanstellingswijze in de gewone wet te regelen.

Na de inwerkingtreding verandert er in beginsel niets aan de huidige procedure van benoeming. Burgemeesters blijven vanwege de Gemeentewet benoemd door de Kroon op aanbeveling van de gemeenteraad. CdK’s blijven volgens de Provinciewet benoemd door de Kroon, op aanbeveling van Provinciale Staten. In de praktijk wordt door de Kroon niet van de aanbeveling afgeweken.

Deze benoemingsprocedure blijft van kracht totdat de wetgever op enig moment in de toekomst aanleiding voor verandering ziet. Tijdens het debat in de Eerste Kamer is een motie-Rombouts aangenomen die richting geeft aan toekomstige discussie over eventuele verandering van positie en aanstellingswijze van de burgemeester.

Minister Ollongren heeft de motie omarmd en schreef er vorige week een brief over aan de Eerste Kamer.

Zie ook; Gemeenten  Provincies

‘De burgemeester van nu is een beklagenswaardige figuur’

BB 20.11.2018 De Eerste Kamer stemde vandaag over het uit de Grondwet halen van de Kroonbenoeming van de burgemeester (en commissaris van de koning). Burgemeesters zijn faliekant tegen het D66-wetsvoorstel, dat de gekozen burgemeester mogelijk maakt.

Een nieuw soort burgemeester waar Nederland juist behoefte aan heeft, meent burgemeester Tjeerd van der Zwan (PvdA) van Heerenveen.

31 collega’s van u schreven de Eerste Kamer: houd de burgemeester in de Grondwet, want ‘onze aanstellingswijze helpt ons in ons functioneren’. Volgens de opsteller van de brief burgemeester Kolff van Dordrecht denkt 95 procent van ‘s lands burgemeesters er zo over.

‘Ik weet het niet; 95 procent lijkt mij overtrokken. Ik ken veel burgemeesters die er anders over denken en die vinden dat ze juist níet goed worden geholpen door de afstandelijke aanstellingswijze. In de burgemeesterscontreien waarin ik verkeer, wordt daarom bepleit om de burgemeester uit de Grondwet te halen.

Dan kun je nog steeds alle kanten op natuurlijk. Ik ben zelf als een van de weinigen, zeg ik er meteen bij, voor de direct gekozen burgemeester.’

Uw collega’s vrezen dat het lokaal bestuur zonder Grondwet geregeerd gaat worden door de waan van de dag.

‘Die redenering doet mij denken aan de regenten van vroeger, die ook vonden dat je het volk niet kon vertrouwen. In die zin veranderen de tijden niet. Oud-burgemeester Rombouts van Den Bosch zei dat prins carnaval gekozen zou kunnen worden. In de kern vertrouwen bestuurders die de burgemeester in de Grondwet willen houden de mensen niet.

De mensen op straat zijn kennelijk niet in staat om de juiste persoon te kiezen. Als je dat vindt, dan moeten we terug naar het vroegere kiesrecht, waarbij alleen ‘verstandige’ mensen mochten kiezen. Welke opleiding heb je gehad en mogen we de belastingaanslag even zien? Dat kan ook hoor, maar zeg het dan.’

Je kunt het denken, maar dat kun je anno 2018 niet maken.

‘Kun je niet maken, kun je niet maken? Dat zeggen ze nu toch ook? Ze vertrouwen het electoraat niet. Als je de mensen laat bepalen wie de burgemeester wordt, dan wordt hij een speelbal. Dus bedisselen we in achterkamertjes wie de burgemeester en de commissaris van de koning worden.

En hoe we dat hebben gedaan, verstoppen we achter de geheimhoudingsplicht. Vind je het gek dat er zo weinig interesse is in de lokale democratie? De desinteresse blijkt ook uit het feit dat het in Nederland niets meer uitmaakt bij welke partij een burgemeester in spe lid hoort.

Ik vind dat het wél wat moet uit uitmaken. We gaan ook meer in de pas lopen met wat in de rest van de wereld heel gewoon is. Het is toch raar dat wij in Nederland geen enkele invloed hebben op de boegbeelden van het bestuur?’

De burgemeester wordt toch door de raad gekozen?

‘Ja, zoals de Eerste Kamer wordt gekozen – indirect. Dat is ook iets van vroeger. Het electoraat is niet te vertrouwen, dus wat doe je? Je kiest eerst anderen, die dan weer voor jou de verstandige keuze kunnen maken.

Zo komen wij in Nederland ook aan onze burgemeesters. Wat is daar mis mee, zeggen de meeste bestuurders. Welk probleem wil je nou oplossen. Het gaat toch goed zo? Maar is dat zo? Het is echt een groot probleem dat mensen zich niet betrokken voelen bij het bestuur. En dat komt volgens mij onder meer omdat niemand met een direct mandaat in het bestuur zit. Mensen herkennen zich er niet in.’

Dat verandert als de burgemeester niet meer door de Kroon wordt benoemd?

‘Met de rechtstreeks gekozen burgemeester komt er meer dynamiek in en belangstelling voor de lokale politiek. Het gaat dan ergens om. Nu heeft de burgemeester helemaal niets te vertellen over de dingen die mensen raken. De burgemeester van nú is min of meer een beklagenswaardige figuur.’

De burgemeester heeft hulp nodig?

‘De burgemeester is niet zielig, maar als hij gekozen zou worden, zou hij wél meer voor de mensen in de gemeente kunnen betekenen. In de ogen van de bevolking is hij het boegbeeld van de gemeente, maar de verwachtingen kan hij nooit echt waarmaken.

Je wilt niet weten hoeveel verzoeken een burgemeester krijgt, maar over de zaken die van wezenlijk belang zijn voor de mensen in zijn gemeente gaat hij niet. In de ogen van de bevolking zou hij wel wat te zeggen moeten hebben. Natuurlijk, de burgemeester kan nu een rol spelen in het college en in de raad, maar hij kan niets beslissen.’

Uit de Grondwet of niet, uw burgemeester gaan we toch niet krijgen?

‘Ik vrees dat het een utopie is. Alles blijft bij hetzelfde; het enige verschil is dat de Koning eruit wordt gehaald en de gemeenteraad ervoor in de plaats komt.’

Gekozen of benoemde burgemeester. Wat heeft uw voorkeur?

Burgemeestersbenoeming definitief uit grondwet

NOS 20.11.2018 De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, verdwijnt definitief uit de grondwet. Zoals zich vorige week al aftekende, heeft de Eerste Kamer ingestemd met een initiatiefwet van D66 waarin dat wordt geregeld. Omdat het om een wijziging van de grondwet gaat, moesten Tweede en Eerste Kamer er allebei twee keer mee akkoord gaan, de tweede keer met een tweederdemeerderheid.

Bij de stemming van vandaag schaarden zich uiteindelijk 57 van de aanwezige 68 senatoren achter de initiatiefwet van D66-fractievoorzitter Jetten en stemden 11 Eerste Kamerleden ertegen. Voor waren behalve regeringspartij D66 ook de coalitiepartners CDA en ChristenUnie en het grootste deel van de VVD en verder de oppositiepartijen SP, PVV, GroenLinks, Partij voor de Dieren en 50Plus. Tegen stemden PvdA, SGP, OSF en één VVD’er, Kamervoorzitter Broekers-Knol.

Nu geen verandering in de praktijk

D66, zelf voorstander van de gekozen burgemeester, vindt het niet meer van deze tijd dat discussies over de manier waarop de burgemeester wordt aangesteld steeds werden bemoeilijkt doordat de grondwet de benoeming voorschreef.

Dat de benoeming van de burgemeester uit de grondwet gaat, betekent overigens niet automatisch dat er in de praktijk nu iets verandert. Jetten heeft aangekondigd dat hij niet snel met vervolgstappen zal komen. Dus voorlopig blijft het huidige systeem bestaan: de Kroon (het kabinet en de koning) benoemt de burgemeester na een voordracht door de gemeenteraad. Dat staat ook zo in de gemeentewet.

Burgemeester blijft onafhankelijk

Tegenstanders van de grondwetswijziging vinden dat eerst duidelijk moet worden wat er in de praktijk met de burgemeester gaat gebeuren voordat de grondwet wordt aangepast.

De Eerste Kamer sprak vandaag op aandrang van het CDA al uit dat bij een eventuele nieuwe manier van aanstellen de burgemeester relatief onafhankelijk moet blijven. Ook moet de raad aan het hoofd van de gemeente blijven staan.

In 2005 werd al over een soortgelijke wijziging van de grondwet gepraat: toen keerde de Eerste Kamer zich uiteindelijk tegen het voorstel; dat leidde toen tot het opstappen van D66-minister en vicepremier De Graaf.

Bekijk ook;

Burgemeestersbenoeming gaat uit de grondwet

De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, staat voortaan niet meer in de grondwet. Dat betekent niet dat er nu in de praktijk iets verandert.

Weg naar gekozen burgemeester ligt vrij

BB 20.11.2018 Een belangrijk obstakel voor een gekozen burgemeester verdwijnt uit de grondwet. De Eerste Kamer heeft besloten de huidige procedure over de benoeming van burgemeesters uit de grondwet te schrappen.

Duidelijke meerderheid

Met een duidelijke meerderheid van 57 tegen 11 zetels ging de senaat akkoord met het voorstel van D66-voorman Rob Jetten. Hij wil dat burgemeesters worden gekozen. Nu regelt de grondwet nog een benoeming per koninklijk besluit. Dat wordt als ouderwets en ondemocratisch beschouwd.

Begin dit jaar haalde ook al de Tweede Kamer een streep door de procedure. Jetten wil nu eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Groot succes

Het schrappen van de benoeming geldt als een groot succes voor D66 bij haar streven naar democratische vernieuwing. Een gekozen burgemeester is een van de kroonjuwelen van de regeringspartij.

Angst

Een groot deel van de Eerste Kamer was aanvankelijk nogal sceptisch. Zo hadden ook coalitiepartners CDA, VVD en ChristenUnie twijfels. Zij vreesden een uitholling van het burgemeestersambt, en vroegen de zekerheid dat de burgemeester ‘relatief onafhankelijk’ en een verbindende figuur voor alle burgers blijft.

De angst bestond dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een gekozen burgemeester. Jetten stelde de senaat gerust. Hij zei niet van plan te zijn ‘heel snel’ een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen.

Achterkamertjes

In de huidige procedure geeft de koning een klap op de voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken, na een aanbeveling van de gemeenteraad op basis van een vertrouwenscommissie. Critici spreken over achterkamertjes en een banencarrousel voor de grote partijen.

Commissaris van de Koning

Niet alleen de benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de grondwet, maar ook die van de commissaris van de Koning in de provincies. Daarmee wordt in ieder geval de weg vrij om hun aanstelling op een andere manier te regelen. (ANP)

Kiezen of benoemen? Stem hier.

Gerelateerde artikelen;

Senaat voor grondwetswijziging, gekozen burgemeester stap dichterbij

NU 20.11.2018 De Eerste Kamer heeft dinsdag ingestemd met het wetsvoorstel van D66 om de benoeming van de burgemeester en de commissaris van de koning uit de Grondwet te halen. Deze deconstitutionalisering van de kroonbenoeming maakt de weg vrij voor een gekozen burgemeester.

Omdat het gaat om een grondwetswijziging had D66-fractievoorzitter Rob Jetten, die de initiatiefwet verdedigde, een tweederdemeerderheid in de Eerste Kamer nodig.

Het voorstel heeft in de eerste lezing al een tweederdemeerderheid in de Tweede Kamer en de Eerste Kamer gehaald. Begin dit jaar kreeg het plan in tweede lezing steun van 147 Kamerleden en dinsdag stemden 57 van de 68 aanwezige senatoren voor.

Naast D66 stemden ook de fracties van de VVD (met uitzondering van een senator), CDA, PVV, SP, ChristenUnie, GroenLinks en Partij voor de Dieren in met het voorstel. PvdA, SGP en OSF stemden tegen.

Op dit moment speelt de benoeming zich achter gesloten deuren af, met een besloten sollicitatieprocedure waarin een burgemeesterskandidaat uiteindelijk door de koning benoemd wordt. De wijziging van de Grondwet moet het makkelijker maken om de procedure waarmee burgemeesters benoemd worden te kunnen veranderen.

Een rechtstreeks door de burger gekozen burgemeester is zo’n optie, net als de mogelijkheid om de gemeenteraad de burgervader te laten kiezen. De grootste partij bij de gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester laten leveren behoort ook tot de mogelijkheden.

Jetten: Debat gekozen burgemeester kan starten

Rechtstreeks gekozen bestuurder is ‘kroonjuweel’ voor D66

D66’er Jetten heeft de senatoren echter verzekerd dat zijn partij op korte termijn niet met dergelijke voorstellen zal komen, maar de partij heeft er nooit een geheim van gemaakt dat de deconstitutionalisering van de kroonbenoeming de eerste stap naar de gekozen burgermeester is.

De partij pleit sinds haar oprichting voor bestuurlijke vernieuwingen. Het door burgers laten kiezen van bestuurders wordt door D66 als een van de belangrijkste kroonjuwelen gezien. D66 heeft eerder gepoogd de rechtstreeks gekozen burgemeester in te voeren, maar dat voorstel van toenmalig D66-minister Thom de Graaf sneuvelde in de senaat.

Dat D66 de Grondwet nu wel weet aan te passen, wordt in de partij gevierd als een overwinning. De partij kreeg stevige kritiek te verduren toen in het regeerakkoord werd afgesproken om het raadgevend referendum af te schaffen.

In aanloop naar de senaatsverkiezingen van maart volgend jaar zal de nieuwe D66-fractievoorzitter Jetten de afschaffing van de kroonbenoeming maximaal inzetten om de kiezer duidelijk te maken dat zijn partij de bestuurlijke vernieuwingsdrang niet verloren is.

Lees meer over: Politiek

D66-fractievoorzitter Rob Jetten en Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66) in de Eerste Kamer. Ⓒ ANP

Gekozen burgemeester stap dichterbij

Telegraaf 20.11.2018 De gekozen burgemeester komt een stap dichterbij. De huidige benoeming van burgemeesters wordt uit de grondwet gehaald.

De benodigde tweederde meerderheid van de Eerste Kamer heeft besloten dat de burgemeestersbenoeming niet meer moet worden vastgelegd in de grondwet, zoals D66-voorman Rob Jetten voorstelde. 57 senatoren stemden voor, 11 stemden tegen.

Het plan is daardoor definitief aangenomen. Dat voorstel was al twee keer met de vereiste meerderheid door de Tweede Kamer gekomen en al een keer eerder door de Eerste Kamer. De tweede en laatste lezing in de senaat is nu dus met een meerderheid aangenomen.

Bal bij Kamer

Overigens betekent het besluit nog niet dat er spoedig een gekozen burgemeester komt. D66-minister Ollongren en fractieleider Jetten (D66) komen niet met een wetsvoorstel om een gekozen burgemeester voor te stellen, zeggen ze. Het lijkt de D66-bewindsvrouw ’onwaarschijnlijk’ dat dat überhaupt snel gebeurt. In ieder geval ligt de bal nu in de Tweede Kamer. Daar kan een wetsvoorstel worden ingediend om burgemeesters op een andere manier te benoemen.

Foto Koen Suyk/ANP

De benoemde burgemeester is uit de Grondwet – wat nu?

De benoeming van de burgemeester verdwijnt uit de Grondwet. Dinsdag stemde de Eerste Kamer voor. Welke opties heeft de politiek nu?

NRC 20.11.2018 Het is D66 gelukt: de benoeming van de burgemeester wordt uit de Grondwet geschrapt. De Eerste Kamer stemde dinsdag met de vereiste tweederde meerderheid voor deze grondwetswijziging. De politiek kan de manier waarop de burgemeester wordt benoemd nu via een gewone wetswijziging veranderen.

Lees ook Burgemeesters: houd ons in Grondwet

De vraag is of de politiek dat wil. Deze grondwetswijziging verplicht tot niets: de huidige benoeming bij ‘koninklijk besluit’ staat ook in de Gemeentewet. In de praktijk kiezen de gemeenteraden via een vertrouwenscommissie de burgemeester, tot grote tevredenheid van veel partijen. Dat er officieel nog een Kroonbenoeming is, geeft het ambt volgens sommigen extra gezag.

Initiatiefnemer Rob Jetten en minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (beiden D66) moesten de senaat beloven dat zij niet zomaar het initiatief nemen om de benoeming te veranderen. De coalitiefracties in de Eerste Kamer benadrukten in een gezamenlijke en breed gesteunde motie nog dat de burgemeester zijn „relatief onafhankelijke positie” moet behouden en vooral een „verbindend bestuurder van álle burgers” moet blijven.

Toch zal het debat over hoe de burgemeester wordt benoemd door deze grondwetswijziging worden aangewakkerd. Welke opties heeft de politiek nu?

1 Niets doen

Een reële optie, zeker voor deze kabinetsperiode. D66 streeft nog altijd naar een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester, maar VVD, CDA en ChristenUnie zijn zeer gecharmeerd van de huidige praktijk met een grote rol voor de gemeenteraad. Minister Ollongren schreef vrijdag in een brief aan de Eerste Kamer nog dat de positie die de burgemeester nu heeft „in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de continuïteit en de stabiliteit van het lokaal bestuur”.

2 Verkiezing door de gemeenteraad

De gemeenteraad heeft al veel invloed, maar kiest nu uit sollicitanten die vaak van buiten de gemeente komen en al door de commissaris van de koning zijn beoordeeld. Een zuivere verkiezing door de gemeenteraad maakt van de burgemeester „een veel politieker figuur”, zegt bestuurskundige Niels Karsten (Universiteit Tilburg). Hij doet al jaren onderzoek naar de positie van de burgemeester en noemt deze variant ‘het Vlaamse model’: politieke partijen gaan daar vaak met hun burgemeesterskandidaat de gemeenteraadsverkiezingen in. Deze variant lijkt op de huidige benoemingswijze, maar brengt toch echte verandering, denkt Karsten. De burgemeester – in België nu vaak de fractievoorzitter van de grootste partij – wordt meer dan nu een politicus, maar voert wel het coalitieakkoord uit.

3 Rechtstreekse verkiezing door bevolking

De voorkeursvariant van D66 en populistische partijen als de PVV. De vraag is wel hoe de rechtstreeks gekozen burgemeester zich verhoudt tot de eveneens gekozen gemeenteraad, als beide in aparte verkiezingen worden gekozen. „In ons huidige systeem krijgt een gekozen burgemeester dan weinig macht”, zegt Karsten. Hij heeft nu vooral bevoegdheden op het terrein van openbare orde, maar zou daarbuiten weinig ruimte hebben om een politiek programma uit te voeren. De gemeenteraad bepaalt immers de hoofdlijnen van het beleid.

Een gekozen burgemeester mét macht, ook wel de ‘presidentiële burgemeester’ genoemd, is ook een optie. Maar dit vereist wel de verbouwing van het hele lokaal bestuur, zegt Karsten, want zulk leiderschap past niet goed binnen onze consensusdemocratie. „Je kunt van de burgemeester de aanvoerder van het lokaal bestuur maken, dat is nu nog de gemeenteraad. In dat geval kan hij of zij eigen wethouders benoemen.”

Het zal in zo’n geval stevig kunnen botsen tussen burgemeester en gemeenteraad, maar volgens Karsten is dat niet per se slecht. „In het buitenland zie je niet dat dit tot verlamming van het lokaal bestuur leidt. Je kunt het ook als een systeem van checks and balances zien, waarbij twee machtsorganen binnen het lokaal bestuur er samen uit moeten komen.”

Beluister ook de podcast Haagse Zaken #17: Benoeming van burgemeesters en de tanende macht van de Kroon

Deze laatste variant lijkt politiek voorlopig onhaalbaar. Rob Jetten zei in de Eerste Kamer dat D66 zo’n presidentiële burgemeester niet wil. Bovendien is ook hiervoor een grondwetswijziging nodig: artikel 125 van de Grondwet bepaalt dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in het lokaal bestuur is.

4 Lokale variatie

Een variant die wel eens vergeten wordt, maar zeker mogelijk is: lokaal maatwerk. Geef gemeenten, zoals bijvoorbeeld in Engeland, de vrijheid om wel of niet te kiezen voor een burgemeestersverkiezing. In grote gemeenten leeft het idee voor zo’n rechtstreekse verkiezing soms meer. Zo was er dit jaar een burgerpetitie voor een rechtstreekse verkiezing in Amsterdam, maar die is binnen de huidige wet niet mogelijk.

Gemeenten de vrijheid geven vindt Karsten best een logische keuze. „In Nederland hechten we erg aan de uniformiteit van bestuur en vinden we verschillen tussen gemeenten heel eng. Maar je kunt je afvragen of de nationale wetgever dit moet bepalen.”

   ecvano Emilie van OuterenRob Jetten krijgt felicitaties van de @eerstekamer die vandaag zowaar de grondwet heeft gewijzigd met steun van CDA en bijna de hele VVD #deconstitutionalisering https://t.co/Sl88rBiWZ53 uur geleden

Lees ook deze artikelen;

Gekozen burgemeester stapje dichterbij: benoemingsprocedure uit de Grondwet

AD 20.11.2018 De gekozen burgemeester is een stapje dichterbij gekomen. De Eerste Kamer heeft vanmiddag ingestemd met het D66-voorstel om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen. De coalitiepartijen VVD en CDA dreigden vorige week nog roet in het eten te gooien, maar stemden alsnog voor.

Voorlopig blijft de gemeenteraad de burgemeesterskandidaat kiezen, die vervolgens wordt benoemd door de regering. Er verandert dus niets aan de huidige praktijk. Wel ligt nu de weg open voor een wetswijziging om de burgemeester rechtstreeks door de burgers te laten kiezen. Daar is straks een simpele meerderheid van het parlement voor nodig.

Een rechtstreeks gekozen burgemeester is behalve een wens van D66 ook de wens van steeds meer andere partijen zoals de PVV. Premier Rutte zei onlangs nog dat zo’n wetswijziging er deze kabinetsperiode niet zal komen.

In de Eerste Kamer stemden uiteindelijk alleen PvdA, SGP, OSF en één VVD-senator tegen. Zij willen dat de gemeenteraad het laatste woord houdt. De ChristenUnie wil dat ook, maar stemde toch voor omdat de kans volgens de partij klein is dat er in de praktijk iets verandert.

Té politiek

Behalve de tegenstanders zijn óók de voorstanders bang dat een burgemeester in de toekomst een té politieke functie wordt en niet meer zoals nu ‘boven de partijen’ staat. Daarom werd ook een motie aangenomen die uitspreekt dat de Senaat dat niet wil. Tijdens het debat vorige week paaide D66-fracievoorzitter Rob Jetten (die het initiatiefwetsvoorstel verdedigde) de kritische Senaatsfracties door te zeggen dat hij niet pleit voor een ‘zware, presidentiële burgemeester’, die bijvoorbeeld wethouders kan ontslaan.

Ook liet Jetten doorschemeren dat het nog wel even kan duren voordat zijn partij met een wetsvoorstel voor een gekozen burgemeester komt. Hoewel de coalitiepartijen in eerste instantie kritisch waren, stemden ze toch in.

In het regeerakkoord hadden regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie al vastgelegd dat de grondwetswijziging door zou gaan. Dit op uitdrukkelijk verzoek van D66 dat wel het raadgevend referendum, een van de kroonjuwelen van de partij, moest laten varen. In januari dit jaar stemden 147 van de 150 leden van de Tweede Kamer al in met het D66-voorstel.

Uur van de waarheid voor burgemeesterbenoeming

Telegraaf 20.11.2018 De benoeming van de burgemeesters in Nederland kan waarschijnlijk op de schop. De Eerste Kamer schrapt dinsdag naar verwachting de procedure uit de grondwet, een beslissing waarvoor een tweederdemeerderheid nodig is. Het zou een forse overwinning betekenen voor regeringspartij D66.

Het debat dat vorige week over de kwestie werd gevoerd, was nog spannend. Onder meer regeringspartijen CDA en VVD hadden nog vragen. Zij willen dat de burgemeester ook in de toekomst „relatief onafhankelijk blijft.” Het CDA gaf uiteindelijk aan voor te zullen stemmen, de VVD is vooralsnog niet overtuigd.

D66-voorman Rob Jetten, die het plan vorige week verdedigde, zei niet van plan te zijn „heel snel” een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Bekijk meer van; burgemeesters benoemingen d66

november 21, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, Alexander Pechtold, burgemeester, D66, gekozen burgemeester, politiek, Rutte 3, thom de graaf d66, tweede kamer | , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Eindelijk kreeg Thom de Graaf D66 zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester !!! – deel 3

Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 2

Telegraaf 08.11.2018

De zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.

D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.

AD 20.11.2018

De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.

AD 14.11.2018

Telegraaf 14.11.2018

Grondwet

Echter een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.

Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.

Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.

Telegraaf 17.11.2018

Gezamenlijk pleidooi

Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.

Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester.

Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP.

Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad.

AD 13.11.2018

D66 grijpt zijn kans

De gekozen burgemeester was een van de wenken van de Volkskrant voor het nieuwe kabinet. Pechtold heeft zijn kans gegrepen. Al sinds de oprichting van de D66 werd er over de invoering van de gekozen burgemeester gesproken. In een commentaar en een opiniestuk werd de fractieleider de afgelopen tijd dan ook opgeroepen om deze kans om het eindelijk voor elkaar te krijgen niet te laten lopen.

Een eerder wetsvoorstel voor invoering van de gekozen burgemeester sneuvelde in maart 2005 in de Eerste Kamer omdat de tegenstemmen van de PvdA ervoor zorgden dat het voorstel niet de benodigde tweederde meerderheid haalde. Want ook de SP, GroenLinks, ChristenUnie en SGP waren tegen het voorstel van D66-minister Thom de Graaf voor bestuurlijke vernieuwing. De Graaf trad vervolgens af en werd opgevolgd door de huidige D66-leider Alexander Pechtold.

Gerelateerde artikelen;

Gegevens_burgemeesters_2017  – VNG

Burgemeester Wikipedia

Thom de Graaf D66 Wikipedia

Meer voor direct gekozen burgemeester

Hoofdlijnennotitie direct gekozen burgemeester – Parlement & Politiek

Zie ook: Krijgt Thom de Graaf D66 eindelijk zijn gelijk met de direct gekozen Burgemeester ??? – deel 1

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 4

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast – deel 3

zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de ijskast ??? – deel 2

Zie ook: De direct gekozen burgemeester weer uit de kast ? – deel 1

Zie ook: Opnieuw aandacht voor de direct door het volk gekozen Burgemeester

Liever geen uitgerangeerde politicus met een ketting om

Telegraaf 17.11.2018 Zijn we beter af met een gekozen burgemeester? Ja, nou ja, dat weten we eigenlijk niet. Of, om het maar negatief te benaderen: het is nog maar de vraag of je een uitgerangeerde politicus moet prefereren boven een ’popie jopie’ met veel vriendjes. Verdeeldheid alom dus. Een greep uit de reacties op Telegraaf.nl.

Om te beginnen is daar de vraag: waarom eigenlijk veranderen? GJU zegt daarover: „Ik vraag me af voor welk probleem de gekozen burgemeester een oplossing is… Zelden of nooit levert het benoemen van de burgemeester met de huidige procedures een probleem op. Wel een groot probleem is het vinden van goede kandidaten.”

Ook R van Putten ziet geen heil in een verandering: „Ik dacht dat de vele burgemeesters prima hun werk doen in ons land, waarom zou men dat willen veranderen? Daarnaast kunnen wij al met de verkiezingen op een partij stemmen, maar achteraf lopen wij dan toch weer te klagen, zo zal het dan ook met een gekozen burgemeester gaan.”

Bekijk ook:

Beter af met een gekozen burgemeester?

Geen reden tot veranderen dus? Nou, redenen zijn er genoeg, zo vinden veel reageerders, die zich vooral ergeren aan de hoeveelheid ’uitgerangeerde politici’ die in de nadagen van hún carrière zo nog een lucratief baantje bemachtigen.

En dat is precies de reden dat Ome Wim de gekozen burgemeester weinig kansen toedicht: „Gaat niet gebeuren, teveel gesjeesde en uitgerangeerde politici hebben hier geen belang bij want die willen aan het eind van hun politieke loopbaan graag zo’n riant betaald baantje.”

Bekijk ook:

Beter af met een gekozen burgemeester?

Hetmoeteensafgelopenzijn vindt dat bij uitstek een reden dat het wel moet veranderen: „De burgemeester moet een serieuze bestuurder zijn. Niet een erebaantje voor een uitgerangeerde politicus.” En De Ware Christen zegt: „Het is een prima idee, gebeurt in veel landen.

Vaak zie je rijke mensen die burgemeester worden en succesvol zijn in het zakenleven.” Dat zegt ook rdhaan: „Geef mij maar een gekozen burgemeester. Dan houdt die baantjescarrousel ook misschien een keer op met al die afgedankte, opgestapte en mislukte politici.”

udy333 ziet nadelen: „Met een gekozen burgemeester dadelijk Amerikaanse toestanden? De lokale ondernemer met ambitie en centjes zal het voor het zeggen krijgen, of die VIP die toevallig in de gemeente woont.”

Bekijk ook:

’Het burgemeesterschap is een vak’

Berexstone heeft daarom een ander voorstel: „ Het beste is misschien dat de plaatselijk grootste partij de burgemeester levert. Dat ontkoppelt de lokale politiek in enkele gevallen van de nationale politiek.”

Maar een burgemeester hoort boven de partijen te staan, weet Derrie Bidet: „Want in zijn rol moet hij verder blikken dan de vaak onbenullige onderwerpen die met een hoop retoriek door amateuristische raadsleden worden besproken.

Voor een raadslid heb je geen opleiding of ervaring nodig, als je gekozen wordt dan zit je erin. Laten we er dus voor zorgen dat tenminste de burgemeester voldoende bestuurlijke capaciteiten heeft, die laat je dus zeker niet door het volk kiezen!”

Ja, maar de huidige selectieprocedure levert ook niet altijd geschikte kandidaten op, zegt Ducdalf. „Burgemeester zou een vak moeten zijn, maar het is al jaren een kwestie van vriendjespolitiek en plaatsen van elders als onbekwaam afgeserveerden.”

En zelfs als je mag kiezen, wie kies je dan, vraagt asmijntje_63592 zich af: „Niemand kent die figuren, dus zelf kiezen is onzin.”

Bekijk ook:

Gekozen burgemeester: Dit vinden anderen

MartinD krijgt deze keer het laatste woord over de gekozen burgemeester: „Met de opkomst als partijen als DENK zou dit weleens een heel slecht plan kunnen zijn.”

Bekijk meer van; burgemeesters politiek de kwestie

‘Een rámp, zo’n burgemeester’

Telegraaf 17.11.2018 In De Kwestie: zit Nederland eigenlijk wel te wachten op een gekozen burgemeester?

Bekijk meer van; burgemeesters de kwestie video’s binnenland nieuws opinie

CDA-coryfee Van Bijsterveldt: Stem tegen gekozen burgemeester

AD 15.11.2018 CDA-coryfee Marja van Bijsterveldt snapt niet wat haar partijgenoten in de Eerste Kamer bezielt. Die brengen de gekozen burgemeester volgende week een stapje dichterbij, door onder druk van het regeerakkoord in te stemmen met een grondwetswijziging.

Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen

Verontrust volgde Marja van Bijsterveldt (57) dinsdagavond het debat in de Eerste Kamer over het schrappen van de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet. Ze ziet met lede ogen toe hoe haar eigen CDA plotseling aankondigt tóch in te stemmen met het D66-voorstel dat de deur openzet voor een gekozen burgemeester.

Niet omdat de partij daar nou zo’n voorstander van is, integendeel, maar omdat het een afspraak is tussen de coalitiepartijen om D66 tevreden te stellen. Oud-partijvoorzitter en oud-minister Van Bijsterveldt vindt dat te ver gaan. ,,Als dit doorgaat, schaadt dit het lokaal bestuur.’’ Net als een grote groep andere burgemeesters hoopt zij dat het verzet binnen het CDA groeit en dat de senaat volgende week alsnog een streep zet door het D66-plan.

U bent nu burgemeester van Delft. Probeert u uw eigen baantje veilig te stellen?
,,Daar gaat het mij niet om. Over een paar jaar ben ik zestig. Voordat de gekozen burgemeester daadwerkelijk is ingevoerd, zijn we vele jaren verder. Maar ik zie nu dat de Eerste Kamer een verkeerde keuze dreigt te maken. Driekwart van de Nederlanders heeft vertrouwen in de burgemeester. Daarmee is het de meest gewaardeerde figuur binnen het politieke stelsel. Ik vraag me dan af: waarom zou je dat veranderen?”

Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerder­heid alsnog keert tegen deze grondwets­wij­zi­ging

Volgens D66 is de huidige benoemingsprocedure van de burgemeester ondemocratisch en ouderwets. Wat vindt u?
,,Een burgemeester moet boven de partijen staan. Die moet écht van iedereen zijn. Dat is nu geborgd in de Grondwet. Het helpt niet als je straks door een deel van de kiezers bent gekozen, en door een deel niet. Dat je verkiezingsbeloftes moet doen om deze functie te krijgen. En dat je de eigen achterban voortdurend tegemoet moet komen, uit angst stemmen te verliezen.

Nu is het heel goed mogelijk om de rol van verbindende burgervader- of moeder te vervullen. De gekozen gemeenteraad heeft een bepalende keuze in wie die rol krijgt. Door de procedure te veranderen, máken we een probleem, in plaats van dat we er eentje oplossen.”

Toch heeft CDA-senator en partijwoordvoerder Ton Rombouts aangekondigd dinsdag in te stemmen met de wetswijziging.
,,Ik vind dat verbijsterend. Het doet mij pijn om te zien dat door een Haagse deal binnen de coalitie een fundamentele pijler van stabiel lokaal bestuur dreigt te worden verkwanseld.”

De CDA-senaatsfractie zegt te kunnen instemmen omdat een motie wordt aangenomen die het belang van de onafhankelijke burgemeester benadrukt.
,,Ik heb in mijn politieke carrière heel veel moties zien komen en gaan. Een motie is vrijblijvend, de Grondwet niet. Over een paar maanden kunnen de partijen er weer heel anders over denken. Die motie biedt geen enkele zekerheid. Ik hoop één ding: dat de Eerste Kamer zich in meerderheid alsnog keert tegen deze grondwetswijziging. En dat ook mijn partij zich bezint en de juiste keuze maakt.’’

Marja van Bijsterveldt: Gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur beschadigen

OmroepWest 14.11.2018 De Delftse burgemeester Marja van Bijsterveldt is verbijsterd over haar eigen partij, het CDA. De senaatsfractie van die partij stemt waarschijnlijk volgende week in met het voorstel voor de gekozen burgemeester. Volgens Van Bijsterveldt wordt daardoor een belangrijk fundament van het lokaal bestuur verkwanseld. ‘Welk probleem gaan we hiermee oplossen of zijn we problemen aan het creëren?’

Al jaren wordt er in de politiek over gesproken: de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer nam deze week dan toch een belangrijke beslissing: niet langer wordt via de Grondwet geregeld hoe iemand burgemeester wordt. Hoe het straks in de praktijk wel gaat is nog niet duidelijk.

Verschillende varianten zijn mogelijk: de burgemeester kan direct worden gekozen door de burgers, of door de gemeenteraad. Of er kan een model komen waarbij de grootste partij in de gemeenteraad de burgemeester kiest.

‘Bestaand systeem zo gek nog niet’

De Delftse burgemeester zegt zich ‘ernstige zorgen’ te maken over de consequenties. Volgens haar is het huidige systeem zo gek nog niet. Nu wordt de burgemeester benoemd door de Kroon, zoals het officieel heet.

De gemeenteraad doet een aanbeveling van de, volgens de raad, meest geschikte kandidaat. Als het kabinet, op voordracht van de minister van Binnenlandse Zaken, met die kandidaat instemt wordt hij of zij door de Koning benoemd voor een periode van zes jaar.

Grote waardering

Volgens Van Bijsterveldt blijkt uit onderzoek dat nu grote waardering is voor burgemeesters. ‘Ik denk dat dat veel heeft te maken met de wijze waarop de burgemeester kan functioneren. Dat kunnen functioneren heeft weer veel te maken met de wijze waarop we op dit moment als burgemeesters worden benoemd. Dat vindt uiteindelijk door de Koning plaats. Dat maakt dat je niet bent gekozen, dat je geen verkiezingsbeloften hoeft te doen.’

Een gevolg van een andere opzet kan zijn dat sommige mensen het gevoel hebben dat ‘dit hun burgemeester niet is’. Van Bijsterveldt: ‘Je bent nu niet door de een wél gekozen en door de ander níet. Daardoor ben je echt van iedereen. Je bent onpartijdig, je staat boven de partijen.’

Ze vervolgt: ‘Zo kan je echt de burgervader of burgermoeder zijn. Dat is ook het mooie van het huidige systeem. Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Die verbindende rol wordt geborgd in de grondwet,’ aldus Van Bijsterveldt.

Mensen hebben het gevoel dat je van iedereen bent. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft

Als straks een burgemeester wél wordt gekozen, wordt hij of zij onderdeel van de politiek. Dan moeten kandidaten campagnes gaan voeren, beloftes doen. ‘Dat betekent ook dat je door een deel van de bevolking wel wordt gekozen, maar door een ander deel niet.’

CDA wil moed tonen

Het CDA had altijd grote moeite met de gekozen burgemeester. Maar de partij kiest nu voor een andere lijn. ‘Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig,’ aldus senator Ton Rombouts dinsdag tijdens het debat in de Eerste Kamer.

Marja van Bijsterveldt is zo ongeveer haar leven lang actief voor die partij. Voordat zij burgemeester van Delft werd was zij wethouder, staatssecretaris en minister namens die partij. En van 2002 tot 2007 was zij voorzitter van het CDA. Dus is de felle kritiek opmerkelijk.

‘Tijd voor bezinning’

‘Dit baart me grote zorgen,’ zegt zij over de koerswijziging. ‘Ik ben zelf christen-democraat en de christen-democratie hecht enorm veel aan een sterk lokaal bestuur, waar mensen tot hun recht komen, waar wat veel van wat mensen aan het hart gaat ook gebeurt. Dat betekent dat je ook een heel goed en degelijk lokaal bestuur moet hebben.’

De Delftse burgemeester hoopt dan ook dat de Eerste Kamerfractie van haar partij zich nog bezint. Volgende week stemt de Senaat officieel over de wijze waarop burgemeesters worden benoemd. ‘Wat er dan dreigt te gebeuren is dat er een onderdeel uit dat subtiele samenspel van een gekozen gemeenteraad, wethouders en die burgemeester wordt gehaald zonder dat daar verder goed over is doorgedacht.’

Kwetsbaar

‘Dat vind ik uitermate kwetsbaar. Dat kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen,’ aldus Van Bijsterveldt, ‘ik hoop van harte dat de Eerste Kamer uiteindelijk het juiste besluit neemt en de burgemeestersbenoeming echt in de Grondwet laat’.

Een gekozen burgemeester kan het lokaal bestuur heel erg beschadigen. Marja van Bijsterveldt – Burgemeester Delft

Een extra complicatie is dat het parlement een gekozen burgemeester geen extra bevoegdheden wil geven. Dus als een kandidaat al beloften zou willen doen tijdens een campagne, dan zijn die in de praktijk moeilijk uitvoerbaar.

‘Wat je nu ziet is dat de gemeenteraad het politieke primaat heeft. Daarnaast zijn er wethouders die een programma uitvoeren dat door de meerderheid van die raad is vastgesteld en is er een burgemeester.’

Let op

‘Die drieslag functioneert in Nederland best heel goed. Dat brengt mij op het punt: let op. Want je moet buitengewoon zorgvuldig zijn wanneer je iets wat goed gaat op één punt anders gaat doen en eigenlijk de rest niet verder hebt doordacht.’

Rest de vraag wat Van Bijsterveldt zelf gaat doen. Zij werd op 2 september 2016 geïnstalleerd als burgemeester van Delft. Volgens de oude procedure, dus door de Kroon benoemd. Gaat zij zelf straks campagne voeren voor de race om het burgemeesterschap van Delft als er een gekozen burgemeester komt? Lachend: ‘Ik weet hoe lang wetgeving duurt. Het zal nog wel even duren voor het zover is. Dus of ik dat nog meemaak, weet ik niet.’

  MarjaVanBijsterveldt @VanBijsterveldt

Voor welk probleem de oplossing? Verbijsterd over mijn partij @cdavandaag die in Eerste Kamer (nb!) voor Haagse deals een fundamentele pijler van stabiel Lokaal Bestuur dreigt te verkwanselen. Pak zaken op die er toe doen en maak niet kapot wat goed gaat. #grondwet #burgemeester  10:00 – 14 nov. 2018

Senang

Serieus: ‘Vooralsnog ben ik gewoon de benoemde burgemeester van Delft en voel ik me daar erg senang bij omdat ik daardoor het gevoel heb dat ik van alle Delftenaren ben en niet alleen van degene die mij heeft gekozen. Daardoor kan ik ook doen wat in het algemeen belang is. Ik hoef geen verkiezingsbeloften waar te maken. Ik ben er gewoon voor Delft.’

Meer over dit onderwerp: MARJA VAN BIJSTERVELDT GEKOZEN BURGEMEESTER CDA

Schrappen benoeming burgemeester dichterbij

BB 13.11.2018 Het schrappen van de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet is een stap dichterbij gekomen. In de Eerste Kamer tekent zich de vereiste tweederdemeerderheid af die wil instemmen met het voorstel van regeringspartij D66, nadat de Tweede Kamer vrijwel unaniem akkoord ging.

Relatief onafhankelijk

Het kritische CDA, met 12 van de 75 zetels in de senaat, maakte na eerdere twijfels duidelijk voor te gaan stemmen. Wel willen de christendemocraten de zekerheid dat de burgemeester ‘relatief onafhankelijk’ en een verbindende figuur voor alle burgers blijft.

Gekozen burgemeester

De vrees bestond dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66.

Niet heel snel

Voorman Rob Jetten van D66 probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen. De benoeming van de burgemeester gebeurt nu nog per koninklijk besluit, maar Jetten vindt dat ouderwets en niet democratisch. Hij zei echter niet van plan te zijn ‘heel snel’ een wetswijzing in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Historische stap

CDA-senator Tom Rombouts vond dat een ‘mooie meevaller’ en een ‘opsteker’ voor zijn kritische fractie. Hij noemde het schrappen een ‘historische stap’ die niet alleen tot vernieuwing, maar zelfs tot versterking van het plaatselijk bestuur kan leiden. (ANP)


Hoe moet de aanstelling van een burgemeester er volgens u in de toekomst uitzien?

Stem hier.

Gerelateerde artikelen;

Grondwetswijziging lonkt, gekozen burgemeester stap dicherbij

NU 13.11.2018 In de Eerste Kamer lijkt zich een meerderheid af te tekenen voor het D66-voorstel om de benoeming van de burgemeester door de koning uit de grondwet te schrappen. Het voorstel maakt de weg vrij voor een gekozen burgemeester.

De senaatsfracties van de coalitiepartners VVD, CDA en CU waren eerder op de dag nog kritisch, maar toonden zich later in het debat dinsdag in de Eerste Kamer positiever over het voorstel van D66-fractievoorzitter Rob Jetten.

Omdat ook de PVV, SP en GroenLinks en 50PLUS voor het plan zijn, is de vereiste tweederde meerderheid voor een grondwetswijziging in zicht. De senaat stemt volgende week dinsdag over het voorstel.

VVD en CDA leken het eerder in het debat nog spannend te maken. Voor de twee fracties was er nog te veel onduidelijk over de toekomstige procedures. Zij lieten hun steun boven de markt hangen. Het CDA gaf later in het debat aan het voorstel alsnog te steunen en hoewel de VVD haar steun nog niet expliciet heeft uitgesproken, lijkt de partij in de richting van Jetten te bewegen.

Prioriteit D66 ligt bij schrappen kroonbenoeming

De wetswijziging moet het mogelijk maken op een andere wijze dan nu het geval de burgemeester aan te stellen. Een rechtstreeks door de burger gekozen burgemeester is zo’n optie, net als de mogelijkheid om de gemeenteraad de burgervader te laten kiezen. De grootste partij bij de gemeenteraadsverkiezingen de burgemeester te laten leveren, behoort ook tot een van de mogelijkheden.

In het wetsvoorstel wordt echter geen voorschot op de nieuwe burgemeestersbenoeming genomen, al is het geen geheim dat de gekozen burgemeester een langgekoesterde wens van D66 is. De “deconstitutionalisering” van de benoeming van de burgemeester is dit keer prioriteit van de partij.

Het is namelijk niet de eerste keer dat D66 de benoeming van de burgemeester probeert te veranderen. In 2005 poogde toenmalig D66-minister Thom de Graaf de gekozen burgemeester te introduceren.

Dat voorstel werd door de senaat, in wat de boeken is ingegaan als de ‘Nacht van Van Thijn’, geblokkeerd. De PvdA-senaatsfractie, destijds onder aanvoering van senator Ed van Thijn, stemde tegen omdat zij bestuurlijke chaos vreesde als de burgers op korte termijn hun eigen burgemeester konden kiezen.

De Graaf trad af en het zou vervolgens jaren duren voordat D66 een nieuwe poging zou wagen om iets te doen aan de ‘kroonbenoeming’.

Jetten wil brede maatschappelijke discussie over rol burgemeester

In het nieuwe voorstel van Jetten wordt van een gekozen burgemeester dan ook niet gesproken, maar het opent die deur wel. De kritiek van de VVD en CDA spitste zich toe op de toekomstige invulling van de aanstellingsprocedure.

De verzekering van Jetten dat hij op korte termijn niet met voorstellen om de benoeming te veranderen zal komen en ook belofte van minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken, D66) geen voorstellen te doen lijken de partijen over de streep te trekken. Jetten wil eerst een breed maatschappelijk debat over de toekomstige rol van burgemeester. Ollongren vroeg om vertrouwen in het democratisch proces.

Naar verwachting stemt de senaat volgende week dinsdag over de grondwetswijziging. Het voorstel is al in een eerder stadium door beide Kamers aangenomen. Omdat het een grondwetswijziging betreft moet het voorstel door een nieuwe Tweede Kamer opnieuw worden behandeld en is een tweederde meerderheid in beide Kamers nodig.

In januari van dit jaar stemden alle partijen in de Tweede Kamer, met uitzondering van de SGP, voor een nieuwe burgemeestersbenoeming. Nu lonkt ook een tweederde meerderheid in de senaat.

Lees meer over: Politiek

Burgemeestersbenoeming gaat uit de grondwet

NOS 13.11.2018 De manier waarop burgemeesters worden aangesteld, wordt uit de grondwet gehaald. De Eerste Kamer gaat volgende week voor een voorstel daartoe van D66-fractievoorzitter in de Tweede Kamer Jetten stemmen. Na het debat dat de senaat de hele dag voerde over zijn voorstel om de procedure te schrappen bleek er de vereiste twee derde meerderheid te zijn.

D66, PVV, SP, GroenLinks, 50Plus, PvdD, ChristenUnie en CDA zijn voor. Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld, maar de grondwetswijziging komt er hoe dan ook dankzij de steun van regeringspartij CDA.

Vanmiddag had regeringspartij CDA nog zijn bedenkingen en leek het nog maar de vraag of de vereiste meerderheid er zou komen. Later op de avond zei CDA-senator Rombouts dat zijn partij wel meegaat met de zogenoemde ‘deconstitutionalisering’ van de burgemeestersbenoeming.

“In de praktijk is er al lang geen sprake meer van een benoeming, omdat de burgemeester wordt gekozen door de gemeenteraad. Het politieke landschap is ook veranderd en het CDA is van inzicht veranderd”, motiveerde hij zijn besluit. Wel wil het CDA de garantie dat de burgemeester “relatief onafhankelijk en een verbindende figuur voor alle burgers blijft”.

Niet democratisch

De partij is bang dat het schrappen van de huidige procedure meteen de weg effent voor een rechtstreeks gekozen burgemeester. Dat is een van de kroonjuwelen van D66. “Maar angst is een slechte raadgever”, zei CDA-senator Rombouts. Tegelijkertijd benadrukte hij dat de wetswijziging voor hem persoonlijk niet had gehoeven.

PvdA en SGP toonden zich het meest kritisch over het plan. “Wij zien niet de urgentie”, zei PvdA-senator Vlietstra.

D66-fractievoorzitter Jetten probeerde de Eerste Kamer gerust te stellen in het debat. Hij zei de benoeming van de burgemeester per koninklijk besluit, zoals dat nu gaat, ouderwets en niet democratisch te vinden. Toch is hij niet van plan om snel een wetsvoorstel in te dienen om een volgende stap vast te leggen. Hij wil eerst een brede discussie over de positie van de burgemeester.

Met het voorstel van D66 wordt niet alleen de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet geschrapt, maar ook die van de commissaris van de koning in de provincies.

Bekijk ook;

Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering

Dankzij de steun van regeringspartij CDA in de senaat is er de benodigde twee derde meerderheid voor een D66-voorstel.

D66-fractievoorzitter Rob Jetten en Minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (D66) Ⓒ ANP

Deur open voor gekozen burgemeester

Telegraaf 13.11.2018 De benodigde meerderheid van de Eerste Kamer lijkt volgende week in te gaan stemmen voor het uit de grondwet halen van de huidige benoeming van burgemeesters. De gekozen burgemeester komt daardoor een stap dichterbij.

Nu staat in de grondwet dat burgemeesters door de Kroon (de Koning en burgemeesters) worden benoemd.

D66-fractievoorzitter Jetten en D66-minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) debatteerden dinsdag met leden van de Eerste Kamer over hun voorstel om dat te veranderen. Dat plan is al twee keer met de vereiste meerderheid door de Tweede Kamer gekomen en al een keer eerder door de Eerste Kamer. Voor de tweede en laatste lezing in de senaat is een meerderheid van tweederde nodig omdat het om wijziging van de Grondwet gaat.

Die meerderheid lijkt tijdens de stemming volgende week binnen te zijn, tenzij senatoren een onverwachte draai maken. D66 kan zeer waarschijnlijk rekenen op steun van VVD, CDA, PVV, SP, GroenLinks, ChristenUnie, Partij van de Dieren en 50Plus. De SGP is tegen en ook de PvdA en OSF stemmen mogelijk tegen.

Draai

Grootste angst van Ollongren en Jetten was dat fracties van coalitiepartners VVD en CDA verdeeld zouden stemmen. Die angst leek werkelijkheid te worden toen VVD-senator Huijbregts vertelde dat de fractie ook daadwerkelijk verdeeld dacht over het plan.

Ook senator Rombouts (CDA) twijfelde in aanloop naar het debat openlijk over het D66-plan dat in het coalitieakkoord staat. Laatstgenoemde draaide gedurende het debat bij. De CDA’er zei na uitleg van Jetten en Ollongren ’dat er soms moed nodig is’ om een dergelijk plan te steunen. „Mijn fractie en ik hebben vertrouwen. Ik hoop dat deze historische stap niet alleen leidt tot vernieuwing, maar ook tot versterking van het lokaal bestuur”

Huijbregts houdt haar kaarten nog even tegen de borst. Ze vraagt een brief van de minister, waarin staat hoe een burgemeester in de toekomst een onafhankelijke positie blijft houden. Ook roepen VVD, CDA, CU en D66 in een motie op randvoorwaarden goed vast te leggen.

Overigens betekent instemmen volgende week nog niet dat er spoedig een gekozen burgemeester komt. Ollongren en Jetten komen niet met een wetsvoorstel om een gekozen burgemeester voor te stellen, zeggen ze. Het lijkt de D66-bewindsvrouw ’onwaarschijnlijk’ dat dat überhaupt snel gebeurt.

Bekijk meer van; burgemeesters d66

Onduidelijk of burgemeestersbenoeming uit grondwet gaat

NOS 13.11.2018 Het is zeer onzeker of de manier waarop burgemeesters worden aangesteld uit de grondwet wordt gehaald. De Eerste Kamer praat al de hele dag over een voorstel van D66-fractievoorzitter Jetten om de benoeming te ‘deconstitutionaliseren’ en er zijn veel kritische vragen aan hem gesteld.

Nu staat in de grondwet dat de burgemeester door de Kroon (koning en ministers) wordt benoemd. Jetten vindt het niet meer van deze tijd dat discussies over de manier waarop de burgemeester wordt aangesteld steeds worden bemoeilijkt, doordat de grondwet de benoeming voorschrijft.

Gewone wet

D66, zelf voorstander van de rechtstreeks gekozen burgemeester, wil dat de aanstelling van de burgemeester voortaan bij ‘gewone wet’ kan worden geregeld. Jetten wil er tot nu niet op vooruitlopen wat er dan precies in die wet moet komen te staan; het gaat volgens hem nu alleen om het uit de grondwet verdwijnen.

Tweede en Eerste Kamer gingen al een keer met de grondwetswijziging akkoord, en de Tweede Kamer deed dat ook in de zogeheten tweede lezing. Nu moet ook de senaat er nog voor de tweede keer over stemmen en dan moet er een twee derde meerderheid zijn. Of die er is, is zeer de vraag.

Geen urgentie

D66 lijkt in elk geval te kunnen rekenen op de steun van PVV, SP, GroenLinks en 50Plus. De SGP is zeker tegen en het ziet ernaar uit dat ook de PvdA zich tegen het plan keert.

“Wij zien niet de urgentie. Daar zal Jetten ons van moeten overtuigen”, zei PvdA-woordvoerster Vlietstra. Zij vindt ook dat er eerst een uitgebreider debat moet komen over de toekomst van het lokaal bestuur. In andere partijen leven soortgelijke vragen, ook bij de coalitiefracties VVD, CDA en ChristenUnie.

Senator Rombouts van regeringspartij CDA zei dat je “geen oude schoenen moet weggooien voor je nieuwe hebt en dat de Eerste Kamer soms nee moet kunnen zeggen”. Hij wil nu eerst het antwoord van Jetten afwachten.

Drie stromingen in VVD

Regeringspartij VVD twijfelt nog en is verdeeld. Woordvoerster Huijbregts zei dat er binnen de fractie van 13 leden drie stromingen zijn: een paar leden zijn principieel tegen wijziging van de grondwet, als niet duidelijk is waartoe die wijziging moet leiden; een ander deel is niet principieel tegen, maar “mist het zicht op het eindbeeld”; weer andere VVD’ers scharen zich juist achter de initiatiefnemer.

Vorige week riepen tientallen burgemeesters de Eerste Kamer op tegen de wijziging van de grondwet te stemmen. De burgemeesters schreven in een brief dat “onze aanstellingswijze in de grondwet helpt ons te functioneren”. Ook hechten ze aan hun onafhankelijke positie, “boven de partijen en tussen onze inwoners”.

De Graaf

In het regeerakkoord van VVD, CDA. D66 en ChristenUnie staat alleen dat de behandeling van het initiatiefvoorstel over de deconstitutionalisering “wordt voortgezet”.

Jetten antwoordt de Eerste Kamer vanavond. Als de Eerste Kamer in tweede lezing uiteindelijk tegen het uit de grondwet halen van de burgemeestersbenoeming stemt, is dat voor de tweede keer: in 2005 gebeurde dat ook al en dat leidde toen tot het opstappen van D66-minister De Graaf.

Bekijk ook;

Komt er binnenkort een gekozen burgemeester?

Burgemeester uit Grondwet, maar nog ‘te vroeg’ voor verandering

De senaat praat de hele dag over de ‘deconstitutionalisering’ van de benoeming van de burgemeester,

Eerste Kamer brengt gekozen burgemeester een stapje dichterbij

AD 13.11.2018 Het is zo goed als zeker dat de Eerste Kamer volgende week instemt met het D66-voorstel om de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet te halen. Coalitiepartijen VVD en CDA dreigden vandaag roet in het eten te gooien, maar kwamen daar later op terug. gevaar. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.

D66-fractievoorzitter Rob Jetten krijgt zeer waarschijnlijk de steun van coalitiepartners VVD, CDA en ChristenUnie in de senaat, zo bleek tijdens het debat over de burgemeestersbenoeming. De drie partijen plaatsten kritische kanttekeningen bij het voorstel van Jetten om de benoemingsprocedure te schrappen uit de Grondwet.

Die wetswijziging is voor D66 de opmaat naar een gekozen burgemeester: een vermaard kroonjuweel van de partij. ,,Er staat heel veel op het spel”, zei CDA-senator Ton Rombouts, oud-burgemeester van Den Bosch. ,,De door de Kroon benoemde burgemeester heeft de afgelopen anderhalve eeuw een grote rol gespeeld in de stabiliteit van het lokaal bestuur”, vindt hij.

Koerswijziging CDA

Daarom diende Rombouts een motie in waarin staat dat de ‘onafhankelijke positie’ van de burgemeester in de toekomst gewaarborgd moet blijven. Die motie is mede ondertekend door VVD, D66 en ChristenUnie. Daarmee geven die partijen hun zegen aan de grondwetswijziging, waarover volgende week dinsdag wordt gestemd.

Het was geen geheim dat de CDA-fractie tegen de gekozen burgemeester is. ,,Angst is een slechte raadgever, soms is moed nodig”, zei Rombouts over de koerswijziging. Ook de VVD-fractie bleek dinsdag verdeeld. ,,Een deel van onze fractie is principieel tegen”, zei VVD-senator Helmi Huijbregts.

Pijnlijke afschaffing referendum

Dat de coalitiepartijen Jetten nu toch steunen, komt niet als een verrassing. Na de voor D66 pijnlijke afschaffing van het raadgevend referendum was de verwachting dat de partij wél hoop mag houden op een gekozen burgemeester. De invoering van die gekozen burgemeester wordt door de grondwetswijziging in de toekomst mogelijk.

In januari dit jaar stemden 147 van de 150 leden van de Tweede Kamer al in met het D66-voorstel. Voor een tweederde meerderheid in de Eerste Kamer heeft Jetten steun van 50 van de 75 senatoren nodig. De partijen PvdA, SGP en OSF (samen 11 zetels) stemmen komende dinsdag mogelijk tegen.

Geen ‘zware, presidentiële burgemeester’

Jetten vindt de door de Kroon benoemde burgemeester ‘ondemocratisch en ouderwets’. In het debat probeerde hij de kritische fracties gerust te stellen door te zeggen dat hij niet pleit voor een ‘zware, presidentiële burgemeester’, die bijvoorbeeld wethouders kan ontslaan. Ook liet hij doorschemeren dat het nog wel even kan duren voordat zijn partij met een wetsvoorstel voor een gekozen burgemeester komt. Voorlopig blijft de gemeenteraad de burgemeesterskandidaat kiezen, die vervolgens wordt benoemd door de regering.

Tweets door @WintermanAD

Test voor Rob Jetten: redt hij D66-kroonjuweel?

AD 13.11.2018 D66-fractievoorzitter Rob Jetten moet vandaag in de Eerste Kamer de gekozen burgemeester een stapje dichterbij brengen. Maar er is verzet, ook uit de eigen geledingen. Jettens nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. Verslaggever Peter Winterman volgt het debat en twittert live mee.

Het zou een koud kunstje moeten zijn. Op 23 januari dit jaar stemden 147 Tweede Kamerleden vóór het uit de Grondwet halen van de burgemeestersbenoeming. Alleen de SGP-driemansfractie was tegen het voorstel van D66’er Rob Jetten om burgemeesters in de toekomst op een andere manier aan te stellen.

Jetten moet er vandaag voor zorgen dat ook de Eerste Kamer akkoord gaat, met minimaal een twee derde meerderheid. Pas dan verdwijnt de burgemeestersbenoeming uit de Grondwet, waardoor het voor een volgend kabinet een stuk gemakkelijker wordt om de gekozen burgemeester in te voeren. Iets wat D66 al sinds haar oprichting wil: het is een van de vermaarde kroonjuwelen van de partij.

Dat bijna de hele Tweede Kamer voor is, wil niet zeggen dat ook de Senaat instemt. ,,Deze discussie wordt binnen de fractie gevoerd”, zegt CDA-senator Greetje de Vries, die zelf waarnemend burgemeester van Zuidhorn is. Binnen haar partij is onenigheid ontstaan. ,,We weten nog niet wat we stemmen”, meldde CDA-Eerste Kamerlid Joop Atsma vorige week.

Opmerkelijk

Burgemeester van Rotterdam Ahmed Aboutaleb. © ANP

Dat is opmerkelijk, want in het regeerakkoord spraken VVD, D66, ChristenUnie én CDA af dat de grondwetsherziening wordt doorgezet. Een goedmakertje voor D66, dat onder druk van de coalitiepartners afscheid moest nemen van het raadgevend referendum.

Dat het CDA in de Eerste Kamer nu dwarsligt, zet de verhoudingen in de coalitie op scherp. Binnen D66 klinkt de verwachting dat de CDA’ers vooral voor de bühne terughoudend zijn en dat zij uiteindelijk wel zullen instemmen. Toch voelen de christendemocraten zich de laatste tijd steeds meer in hun standpunt gesteund, onder meer door een brandbrief van 31 burgemeesters die waarschuwen voor de gekozen burgemeester.

Burgemeesters Ahmed Aboutaleb van Rotterdam, Paul Depla van Breda en Hubert Bruls van Nijmegen vinden dat niet goed is nagedacht over het schrappen van de burgemeestersbenoeming. Volgens Depla is een benoemde burgemeester beter, omdat die boven de partijen staat. ,,Dat wordt moeilijker wanneer de keuze voor een burgemeester een partijpolitiek belang wordt”, zegt hij. ,,Dan ontstaat het risico dat je er vooral bent voor de mensen die op je hebben gestemd.”

Nog lang worden gediscussieerd

Toch is lang niet zeker dat er straks een direct gekozen burgemeester komt. De wetswijziging van Jetten maakt ook een getrapte verkiezing mogelijk, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Ook kan er een stemming in meerdere rondes komen. Over de precieze invulling zal nog lang worden gediscussieerd.

Nu is het zo dat een vertrouwenscommissie uit de gemeenteraad sollicitatiegesprekken voert met kandidaten die door de commissaris van de Koning zijn geselecteerd. De keuze van die commissie gaat als advies naar de minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.

,,Het systeem zoals we dat nu kennen, functioneert naar ieders tevredenheid”, vindt D66-burgemeester Onno van Veldhuizen van Enschede, een van de 31 criticasters. ,,Het is de vraag voor welk probleem dit een oplossing is.” Ook D66-coryfee Jan Terlouw is niet enthousiast. ,,Er is te weinig over nagedacht”, zegt Terlouw. ,,De wijze waarop het nu gaat, met een beslissende stem voor de gemeenteraad, werkt uitstekend.”

Toch is Jetten er alles aan gelegen om zijn voorstel door de Senaat te loodsen. Het is zijn eerste grote test als fractievoorzitter van D66. Zijn nachtmerrie: een tweede ‘Nacht van Van Thijn’. In 2005 stemde PvdA-senator Ed van Thijn tegen dezelfde grondwetswijziging die de gekozen burgemeester mogelijk maakt. Een dag later trad D66-minister Thom de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing af.

Tweets door @WintermanAD

Zorgen om gekozen burgemeester

Telegraaf 08.11.2018 In de coalitie zijn zorgen over afspraken rond de gekozen burgemeester. De Eerste Kamer zou komende week definitief obstakels weg moeten nemen voor de invoering ervan, maar CDA-senatoren kunnen roet in het eten gooien.

D66 dacht in het regeerakkoord met de andere coalitiepartijen zeker te hebben gesteld dat de benoemingswijze van de burgemeester uit de grondwet zou worden gehaald. Zo’n plan moet twee keer door de Tweede en de Eerste Kamer worden aangenomen. De tweede keer is zelfs een tweederde meerderheid nodig.

De Eerste Kamer is dinsdag aan die tweede lezing toe. Binnen D66 valt te horen dat men door CDA-leider Buma en VVD’er Jorritsma, fractievoorzitter in de Eerste Kamer, verzekerd is dat de beloofde stemmen geleverd zullen worden.

Zeer sceptisch

Het CDA spreekt echter tegen dat er al een garantie is gegeven. De christendemocraten waren al kritisch en sommige senatoren zouden zich bovendien gesterkt voelen door het partijcongres dat eerder ook zeer sceptisch was over een stap richting een gekozen burgemeester. Partijleider Buma is onlangs bij de Eerste Kamerfractie geweest om over het probleem te praten.

Een van de namen die genoemd wordt als mogelijke dwarsligger is senator Ton Rombouts. „We zijn nog druk in overleg met de fractie”, zegt hij over het standpunt. Rombouts wil niet hardop zeggen wat hij nu vindt, maar verwijst wel naar eerdere keren dat hij sceptisch was over de gekozen burgemeester.

Gesplitst stemmen

Andere CDA-senatoren stellen ook dat hun standpunt nog niet bepaald is en geen van de bevraagden wil nu al zeggen de coalitie-afspraak te gaan steunen. „We zijn nog niet zo ver dat we weten wat we gaan stemmen”, zegt Eerste Kamerlid Joop Atsma. In de partij valt eveneens te horen dat er wordt gepraat over de mogelijkheid van gesplitst stemmen, waarbij een deel van de fractie voor en een deel tegen stemt. „Alles is mogelijk in het leven”, zegt senator Ben Knapen daarover.

De kans lijkt klein dat senatoren van de VVD dwarsliggen. „We hebben vorige keer unaniem ingestemd met uit de grondwet halen van de benoemingswijze, dat zegt wel wat”, vertelt VVD-senator Huijbregts.

Stranden van de grondwetswijziging

Het eventueel stranden van de grondwetswijziging zal de verhoudingen in de coalitie onder druk zetten. D66 gaf aan het begin van de kabinetsperiode groen licht voor de afschaffing van het raadgevend referendum, een kroonjuweel van de partij. Een stap op weg naar de gekozen burgemeester zou daar tegenover moeten staan. De partij houdt er rekening mee dat de CDA-senatoren vooral voor de bühne terughoudend zijn en uiteindelijk wel zullen instemmen.

Bekijk meer van; senatoren burgemeesters eerste kamer (senaat)

Zeker 60 procent van de Nederlanders is voor de invoering van een gekozen burgemeester. Van deze mensen wil 44 procent liever zelf naar de stembus gaan, dan de keuze over te laten aan de gemeenteraad. Het grootste draagvlak voor een gekozen burgemeester is te vinden onder de mensen met een politieke voorkeur voor PVV, 50PLUS en de SP. Beeld ANP XTRA

VK 06.11.2018 Een groep burgemeesters dringt er bij de Eerste Kamer op aan de benoeming van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. De burgemeesters zijn bang dat ze hun verbindende rol ‘als burgervader of burgermoeder voor alle inwoners, bedrijven en instellingen’ zullen verliezen.

Die zogeheten deconstitutionalisering is een eerste stap om een direct of indirect gekozen burgemeester mogelijk te maken.

De 31 ondertekenaars van de brandbrief zijn lid van verschillende politieke partijen. Ahmed Marcouch (Arnhem), Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Paul Depla (Breda) zijn prominente PvdA’ers. Liesbeth Spies (Alphen aan den Rijn), Jos Wienen (Haarlem) en Hubert Bruls (Nijmegen) zijn lid van het CDA. Wouter Kolff (Dordrecht), Jack Mikkers (Den Bosch) en Charlie Aptroot (Zoetermeer) behoren tot de VVD. Onno van Veldhuizen (Enschede) is van D66, Sebastiaan van ’t Erve (Lochem) van GroenLinks, Bort Koelewijn (Kampen) van de ChristenUnie.

De Eerste Kamer ontving een tweede brief met dezelfde strekking. Die is van de hand van het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Wethoudersvereniging, De Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG). Daarmee maakt vrijwel het volledige lokaal bestuur van Nederland een voorbehoud bij de gekozen burgemeester.

Volgende week dinsdag buigt de Eerste Kamer zich in tweede lezing over het wetsvoorstel om de benoeming van de burgemeester uit de Grondwet te halen. Dat is de laatste hindernis op weg naar een andere wijze van burgemeesters aanstellen. De Tweede Kamer stemde in januari dit jaar bijna unaniem vóór deze initiatiefwet – alleen de SGP stemde tegen. Voor een Grondwetswijziging is een tweederde meerderheid nodig.

‘Een bij wet te bepalen wijze’

Veel partijen gaven aan het voorstel juist te steunen omdat dat in het midden laat hoe de burgemeester in de toekomst zal worden gekozen. De letterlijke tekst luidt: ‘De Commissaris van de Koning en de burgemeester worden aangesteld, geschorst en ontslagen op een bij wet te bepalen wijze.’ In het regeerakkoord van Rutte III is een zin met vergelijkbare strekking opgenomen.

Zo maakt de wetswijziging een rechtstreeks door de bevolking gekozen burgemeester mogelijk, maar ook een getrapte verkiezing, waarbij de gemeenteraad de burgemeester kiest. Of een stemming in twee ronden, waarbij tussentijds coalities kunnen worden gevormd.

Wordt de burgemeester gekozen, dan krijgt het ambt een meer politieke lading, en moet de taakverdeling tussen burgemeester en wethouders worden herbezien. De kritiek van de burgemeesters is dat het wetsvoorstel daar geen invulling aan geeft. Ze willen eerst een ‘grondige inhoudelijke discussie over ons ambt’ en zijn bang dat ‘de terecht in de Grondwet verankerde ordening van het lokaal bestuur wordt overgeleverd aan de politieke waan van de dag.’

Huidige gang van zaken

De gang van zaken is nu dat een uit gemeenteraadsleden bestaande vertrouwenscommissie sollicitatiegesprekken voert met door de Commissaris van de Koning geselecteerde kandidaten. Haar voordracht gaat als advies naar de Minister van Binnenlandse Zaken, die daar in de praktijk altijd mee instemt.

De namen van kandidaten worden niet bekendgemaakt, volgens Wouter Kolff, burgemeester van Dordrecht en een van de briefschrijvers, om te voorkomen dat kandidaten worden ontmoedigd of schade oplopen. Hij vreest dat het voor een gekozen burgemeester moeilijker zal zijn boven de partijen te staan. ‘Belangrijk is dat er eerst grondig wordt nagedacht over lokale democratie als geheel. Vreemd dat zo’n visie er nog niet ligt.’

Amsterdam, Den Haag en Utrecht

Er zijn ook prominente burgemeesters die de brief niet tekenden. Femke Halsema (Amsterdam, GroenLinks), Pauline Krikke (Den Haag, VVD) en Jan van Zanen (Utrecht, VVD) deden niet mee. Van Zanen ondertekende wel de tweede brief, maar dan als voorzitter van de VNG.

In Den Haag wordt al lang over de gekozen burgemeester gesproken. In 2005 sneuvelde bij tweede lezing een voorstel in de Eerste Kamer; D66-minister Thom de Graaf trad daarna af. Veruit de meeste burgemeesters in Nederland zijn lid van VVD, CDA, PvdA en D66. Partijlozen of lokale politici worden zelden benoemd.

Meer over; VVD  Eerste Kamer  politiek  Den Haag overheid Jan van Zanen CDA GroenLinks

Haal benoeming burgemeester niet uit Grondwet

BB 06.11.2018 Burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten dringen er bij de Eerste Kamer op aan de huidige aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het wetsvoorstel hiertoe wordt volgende week dinsdag in de senaat behandeld.

Risicovol

Zonder een visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur is het risicovol om de benoemingswijze uit de Grondwet te schrappen, schrijven de koepels van deze gremia in een gezamenlijke brief aan de senaat. Het gaat om het Nederlands Genootschap van Burgemeesters, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, de Nederlandse Vereniging voor Raadsleden en de Wethoudersvereniging.

In aanvulling daarop hebben 31 burgemeesters een brief gestuurd waarin zij benadrukken dat de verankering van de aanstellingswijze van burgemeesters in de Grondwet hen helpt in hun functioneren, ‘hoe gecompliceerd en soms onveilig ons ambt door de jaren heen ook is geworden’.

Probleemanalyse

Uit zo’n visie op de toekomst van de lokale democratie en bestuur moet duidelijk worden welke plaats de burgemeester in het gemeentebestuur inneemt en welke aanstellingswijze daar bij past. ‘Tot heden is er nog geen probleemanalyse over of beschouwing op het gemeentelijk bestel in de volle breedte gekomen’, schrijven de koepels van burgemeesters, wethouders, raadsleden en gemeenten.

Als de Kroonbenoeming uit de Grondwet wordt gehaald, ligt de weg open voor bijvoorbeeld een direct of indirect gekozen burgemeester. De aanstellingswijze van de burgemeester wordt dan als ‘geïsoleerd vraagstuk’ behandeld waarvoor slechts een enkelvoudige meerderheid nodig is.

Onafhankelijke positie

De 31 burgemeesters schrijven in hun brief te hechten aan hun ‘onafhankelijke positie, boven de partijen en tussen onze inwoners’. Ook vinden de burgemeesters – van onder meer Rotterdam, Eindhoven, Arnhem, Haarlem, Breda en Maastricht – het belangrijk om samen met politie, Openbaar Ministerie en andere instanties aan de handhaving van veiligheid en openbare orde te werken. ‘Of we nu bedreigd worden of niet.

En in een steeds meer gepolariseerd politiek krachtenveld hechten wij aan de verbindende en integriteitbevorderende rol die wij kunnen vervullen jegens onze gemeenteraden en colleges. Een rol waarbij wij bijdragen aan een situatie waarin gekozen politici hun werk goed kunnen doen.’

Samenhang

Ook de 31 burgmeesters stellen dat voor deconstitutionalisering eerst een ‘grondige, inhoudelijke’ discussie moet worden gevoerd over het burgemeestersambt ‘bezien in samenhang met de rol die de gemeenteraad en de wethouders vervullen in het lokale politieke bestel’.

Gezamenlijk pleidooi

Het is niet voor het eerst dat burgemeesters bij de Eerste Kamer aandringen om de aanstellingswijze van burgemeesters niet uit de Grondwet te halen. Het is wel voor het eerst dat wethouders, raadsleden en gemeenten zich achter dat (gezamenlijke) pleidooi scharen.

Gerelateerde artikelen;

‘Schrap benoeming burgemeester niet uit grondwet’

OmroepWest 06.11.2018 Een groep van 31 burgemeesters heeft in een brief de Eerste Kamer opgeroepen om het benoemen van burgemeesters niet uit de grondwet te halen. Het wetsvoorstel, dat al is aangenomen door de Tweede Kamer, is een volgende stap in de richting van een gekozen burgemeester.

Onder de ondertekenaars bevinden zich Liesbeth Spies van Alphen aan den Rijn, Marja van Bijsterveldt van Delft, Agnes van Ardenne van de gemeente Westland, Charlie Aptroot van Zoetermeer en Gert-Jan Kats van Zuidplas. Pauline Krikke van Den Haag en Henri Lenferink van Leiden hebben de brief niet ondertekend.

In de brief schrijven de burgervaders en -moeders dat hun onafhankelijkheid te danken is aan de manier waarop ze benoemd zijn. Een gekozen burgemeester zal het ambt een politieke lading geven waardoor het voor hen moeilijker wordt om boven de partijen te staan. In een steeds meer gepolariseerd landschap zijn de burgemeesters bang om hun verbindende rol te verliezen.

Eerst een grondige discussie

De burgemeesters vinden dat het aanpassen van de grondwet – en daarmee de manier waarop ze gekozen worden – pas kan plaatsvinden na een grondige discussie over het ambt. Hierbij zou ook moeten worden gekeken naar de rol van de gemeenteraad en wethouders in de lokale politiek. Zonder deze discussie vrezen zij dat het lokale bestuur wordt overgeleverd aan de waan van de dag.

Meer over dit onderwerp: GEKOZEN BURGEMEESTER GRONDWET EERSTE KAMER

HAAL KROONBENOEMING NIET UIT GRONDWET

BB 13.04.2018 Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters (NGB) wil niet dat de huidige aanstellingswijze van burgemeesters uit de Grondwet wordt gehaald. De NGB roept de Eerste Kamer dan ook op om niet in stemmen met het wetsvoorstel tot deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de Koning en van de burgemeester. Ook bij de Kring van commissarissen van de Koning gaan de handen niet op elkaar.

Geen tekort

‘Het Nederlands Genootschap van Burgemeesters vraagt zich af voor welk probleem het voorstel een oplossing is. In de huidige positie en aanstellingswijze van de burgemeester is noch sprake van een democratisch tekort, noch van een legitimiteitstekort’, stelt het NGB in een position paper aan de Eerste Kamer. ‘Juist vanwege de onafhankelijke, boven de partijen staande positie vervult de burgemeester belangrijke functies in de lokale samenleving en in het lokaal bestuur. Er is grote waardering voor en vertrouwen in deze niet gepolitiseerde functie.’

Visie ontbreekt

Deze week hield de Eerste Kamer een expertmeeting over het initiatiefwetsvoorstel Jetten. Als de Eerste Kamer instemt met de wet, wordt de weg vrij gemaakt voor een andere aanstellingswijze van burgemeesters. Daarbij wordt onder meer gedacht aan een rechtstreeks door de gemeenteraad of door de bevolking gekozen burgemeester.

Als er al naar de benoemingswijze gekeken wordt, dan moet dat in het bredere perspectief van het gehele lokaal bestuur gebeuren, benadrukt het NGB. ‘Ondanks eerdere verzoeken vanuit de Eerste en Tweede Kamer en toezeggingen van de minister van Binnenlandse Zaken ontbreekt een gedegen analyse en consistente visie op het lokaal bestuur.’ Het huidige benoemingsproces is evenwichtig en democratisch.

Geen heil

Ook de Kring van commissarissen van de Koning ziet op dit moment niets in een andere aanstellingswijze voor burgemeesters. ‘Eerst moet worden bepaald hoe het lokaal openbaar bestuur in Nederland er uit moet zien, daarna kan worden beoordeeld welke positie van de burgemeester daarbij past. Daaruit vloeit de keuze voor de aanstellingswijze dan vanzelfsprekend voort.

Veel te vaak wordt alleen gesproken over de positie en benoemingswijze van de burgemeester. Maar verander je de aanstellingswijze van de burgemeester, dan verander je ook het bestel’, aldus de Kring in zijn position paper. ‘Ook beschouwen de commissarissen de onafhankelijke positie van de burgemeester boven de partijen als een groot goed dat behouden zou moeten blijven.’

Onafhankelijke positie

Tegen de deconstitutionalisering van de aanstellingswijze van de commissaris van de koning (cdk) heeft de kring eveneens zijn bedenkingen. ‘Voor het functioneren van zowel de burgemeester als de commissaris is het hebben van een onafhankelijke positie nog steeds van groot belang. Om voor alle partijen acceptabel te kunnen zijn en een dienende rol te kunnen spelen, maar ook om de rug recht te houden in woelige tijden of op te kunnen treden in crisissituaties.

In 1848 werd de Grondwet als garantie beschouwd voor een onafhankelijke positie. Wij zien niet in dat dit staatsrechtelijk nu anders zou moeten worden gezien.’

Het is nog niet bekend wanneer de Eerste Kamer over het wetsvoorstel debatteert. Hij is nu bezig met de schriftelijke voorbereiding. Vermoedelijk zal voor de zomer wel een besluit vallen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

november 9, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, Alexander Pechtold, burgemeester, D66, grondwet, politiek, regeerakkoord, tweede kamer, Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Terugblik 1 jaar Kabinet Rutte 3 – Coalitie VVD-CDA-D66-CU

AD 26.10.2018

1 jaar Rutte 3

Het kabinet is vandaag jarig. Een mooi moment om vooruit te kijken: denken de coalitiepartijen de tweede verjaardag ook te halen?

Één jaar Rutte III en er zijn nog weinig besluiten genomen door het kabinet Rutte III dat deze week precies 1 jaar bestaat. De verschillende bewindslieden (Halbe Zijlstra en minister Stef Blok) beschadigden vooral zichzelf.

Telegraaf 26.10.2018

Er is optimisme, behalve over de VVD !!!!

VVD nummer 1

In de VVD moet integriteit een hoofdthema worden en de partij moet werken aan haar moreel kompas. Partijvoorzitter Christianne van der Wal zei dat onlangs tijdens een VVD-congres in Arnhem. Van der Wal verklaarde te “balen” dat haar partij steeds de lijstjes met integriteitskwesties aanvoert.

De liberalen hadden de afgelopen jaren te kampen met vele affaires rond Haagse en lokale politici die in opspraak kwamen. Van der Wal vindt dat niet kunnen. “Wij moeten van onbesproken gedrag zijn”, zei ze. Ze riep de leden op hieraan bij te dragen.

Ook lijdt het kabinet-Rutte III aan verstikkende regeldrift die de vrijheid van de bewindslieden inperkt en de coalitiepartijen elk apart kleurloos maakt. Alles is ‘dichtgeregeld’, bewindslieden durven voor het wekelijks coalitieoverleg op maandagochtend geen stap te zetten.

Dat zeggen twee ervaren topbestuurders met aanzien in de coalitie zelf, CDA-senaatsfractievoorzitter Elco Brinkman en VVD’er Ed Nijpels, voorzitter van het door het kabinet ingestelde Klimaatberaad. Brinkman: ,,Over elke vliegbeweging in Flevoland moeten de coalitiepartners overleggen. Ze hollen van het ene coalitieoverleg naar het andere.’’

Lees ook

‘Alles verdwijnt in de Bermuda­drie­hoek van Mark Rutte’

Lees meer

Het kabinet-Rutte III bestaat vandaag precies een jaar. Ed Nijpels, die als voorzitter van Klimaatberaad veel zaken doet met ministers, is zeer kritisch over het wekelijks coalitieoverleg van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie. Dat vindt iedere maandagochtend plaats bij vice-premier Hugo de Jonge op het ministerie van VWS.

Bij elk kabinet wordt dat geregel meer en erger, aldus Elco Brinkman.

,,Daar wordt álles geregeld. Ministers en staatssecretarissen durven geen stap te zetten voordat het daar is geaccordeerd. Het is een nieuw College van Staat’’, weet Nijpels.

AD 26.10.2018

Geregel

De vier coalitiepartijen hebben een intensief overlegcircuit opgebouwd, dat van maandagochtend tot en met vrijdagmiddag voortduurt. Het is een langjarig proces, erkent Brinkman. ,,Bij elk kabinet wordt dat geregel meer en erger. Het gaat pas bewegen als iedereen het over alles eens is.’’ Het intensieve overlegcircuit lijkt uit de hand te lopen, vindt Brinkman, die er vanuit de Eerste Kamer tot op zekere hoogte ook deel van uitmaakt: ,,De coalitie dreigt zichzelf uit te hollen.’’

Een derde topbestuurder uit de gelederen van de coalitiepartijen is de president van de Nederlandse Spoorwegen Roger van Boxtel. De voormalige D66-minister adviseert een wat lossere houding en meer vertrouwen. ,,Op een gegeven ogenblik komt er een moment dat de inkt van het regeerakkoord droog is. Dan komt het erop aan dat je elkaar als coalitiepartners wat flexibiliteit toestaat. Als die er niet is, wordt het heel moeilijk.’’

Ontspanning

Brinkman adviseert: ,,Meer ontspanning.’’ Niet alles hoeft dicht te zitten, de oppositie mag van hem ook wel eens wat binnenhalen. Nijpels ziet overlevingskansen voor de coalitie als de fracties meer ruimte krijgen. Van Boxtel, Nijpels en Brinkman vinden het een complicatie voor het cement van de coalitie dat Halbe Zijlstra en Alexander Pechtold als founding fathers van het kabinet zijn weggevallen.

Het kabinet-Rutte III heeft na 1 jaar nog weinig wetten doorgevoerd. Dit komt deels door iets waar het kabinet wél in uitblinkt: zichzelf beschadigen.

Carola Schouten bleef maar herhalen hoe schandelijk het was: de „grootschalige kalverfraude” die zojuist aan het licht was gekomen. Ze was net drie maanden minister van Landbouw toen de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit begin dit jaar ontdekte dat duizenden melkveeboeren zouden hebben gesjoemeld met de registratie van koeien. Schouten was boos en liet dat voor de camera’s duidelijk merken. Ze had de „ontzettend kwalijke” zaak meteen naar buiten gebracht „om te laten zien dat we dit niet accepteren”.

Misschien had de ChristenUnie-minister toch beter iets langer kunnen wachten met het zoeken van publiciteit. Zo grootschalig was de fraude namelijk niet, bleek deze maand. Van de 2.100 boerenbedrijven die Schouten met onmiddellijke ingang had laten stilleggen, hebben 75 moedwillig gefraudeerd, schreef de minister in een brief aan de Tweede Kamer. Ruim driehonderd bedrijven hadden niets verkeerd gedaan. In twee derde van de gevallen ging het om administratieve foutjes, niet om fraude. Excuses van Schouten aan de vermeende fraudeurs bleven uit.

Carola Schouten, behalve minister van Landbouw ook vicepremier, staat niet bekend om missers. Zij is juist de meest geliefde minister, zowel binnen het kabinet – als één van de architecten van Rutte III geldt zij als vertrouwenspersoon bij wie collega’s uithuilen of om advies vragen – als daarbuiten. Op populariteitslijstjes eindigt zij altijd bovenaan. Daar staat tegenover dat boerendochter Schouten binnen ‘haar’ agrarische sector niet meer zo lekker ligt, na haar overtrokken reactie op de ‘kalverfraude’.

De handelwijze van Schouten in deze kwestie is representatief voor die van het kabinet-Rutte III. Na een jaar regeren blinken ministers en staatssecretarissen van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie vooral uit in het creëren van hun eigen nederlagen. Ze hebben geen last van een economische crisis die dwingt tot tussentijds bezuinigen.

Ze zijn ook (nog) niet afhankelijk van oppositiesteun in de Eerste Kamer waardoor plannen uit het regeerakkoord moeten worden aangepast aan de wensen van andere partijen. Nee, de mislukkingen van het derde kabinet van Mark Rutte zijn steeds van eigen makelij. De krassen die bewindslieden hebben opgelopen, zijn eigenhandig aangebracht.

NRC liet kiezers aan het woord in vier bolwerken van de coalitiepartijen. Lees ook: In Laren geldt Rutte niet meer als de ideale schoonzoon

Vertraging en afhankelijkheid

Vrijdag een jaar geleden stonden ze op het bordes: zestien ministers en acht staatssecretarissen van vier partijen. De grote maar onervaren ploeg – naast Rutte waren slechts vier ministers eerder staatssecretaris geweest – was het resultaat van een moeizame formatie van ruim zes maanden.

Veel aandacht ging in het eerste jaar van Rutte III uit naar coalitietegenstellingen in de Tweede Kamer. Maar in het kabinet zelf lijkt het pais en vree te zijn. De bewindslieden sporten samen, trekken gezamenlijk op en verdedigen elkaar. Er lekken geen ruzies uit de Trêveszaal. „Ze bakken elkaar geen poetsen”, constateerde informateur Gerrit Zalm vrijdag in een interview met NRC.

Wel rijzen na een jaar vragen over de effectiviteit van het kabinet. Vorige week kondigde vicepremier Hugo de Jonge (Zorg, CDA) na de ministerraad aan dat een peiling zal worden gehouden over de voorkeur voor permanente winter- of zomertijd. Het was blijkbaar het enige besluit was dat het kabinet die week genomen had.

De cijfers wijzen inderdaad uit dat het kabinet betrekkelijk weinig voor elkaar bokst. Bij het aantreden van het kabinet selecteerde NRC 36 maatregelen uit het regeerakkoord die in concrete wetgeving moesten worden omgezet. Twee voorstellen zijn al ingetrokken: het schrappen van de dividendbelasting en het onderbetalen van arbeidsgehandicapten.

Slechts vijf plannen, waaronder het afschaffen van het referendum en een fiscale korting voor huizenbezitters, werden doorgevoerd na goedkeuring van de Eerste Kamer. En dat terwijl de coalitiepartijen in het voorjaar waarschijnlijk hun meerderheid in de senaat verliezen. Wetgeving zal in de tijd die het kabinet rest alleen maar moeilijker worden.

36 wetten, waarvan 5 doorgevoerd

Rutte III is niet, zoals zijn voorloper, een hervormingskabinet van grote stelselverbouwingen en decentralisaties.

Extra investeringen in onderwijs en defensie of het sterker uitdragen van de Nederlandse identiteit, laten zich niet in wetgeving vatten. En maatregelen voor pensioenen en klimaat zijn uitbesteed aan de polder. Na de publicatie van het regeerakkoord selecteerde NRC 36 plannen die sowieso wel bij wet vastgelegd moeten worden en die en cruciaal zijn voor het slagen van Ruttes derde kabinet.

In het eerste jaar Rutte III werden vijf van die wetten doorgevoerd.

In twee gevallen ging het om het schrappen van een bestaande wet: het raadgevend referendum en de fiscale korting voor huizenbezitters werden afgeschaft. De van Rutte II geërfde Wet Voortgang Energietransitie werd afgehamerd. Nieuw is dat pas boven een vermogen van 30.000 in plaats van 25.000 euro belasting betaald hoeft te worden.

En beide Kamers stemden in met het halveren van het collegegeld voor eerstejaarsstudenten. Twee andere plannen van het kabinet zijn al in de prullenbak beland: de door Rutte zo gewenste afschaffing van de dividendbelasting en de bezuiniging op arbeidsgehandicapten.

Komend voorjaar verliest de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie waarschijnlijk haar meerderheid in de senaat. In de ‘regeerakkoordtracker’ van NRC volgen we hoe het de overgebleven 29 wetten dan vergaat. nrc.nl/tracker

De vertraging ligt lang niet altijd aan bureaucratie, politieke perikelen of bewindspersonen zelf. Veel wensen heeft het kabinet uitbesteed aan de polder. De grote ingrepen in het klimaatbeleid wachten op een nieuwe onderhandelingsronde van de zogeheten ‘klimaattafels’, met belangengroepen en de industrie.

De gesprekken voor een pensioenakkoord tussen werkgevers en vakbonden lopen uiterst stroef. „Het kost gewoon tijd en we zijn afhankelijk van anderen”, verontschuldigde Hugo de Jonge zich vorige week.

Zolang de kabinetsploeg de eigen ambities nog niet waarmaakt, vallen de persoonlijke fiasco’s op. Er bestaan drie manieren waarop de huidige bewindspersonen falen. Er zijn er die, zoals Carola Schouten, met grote woorden en daadkracht reageren op incidenten om vervolgens te moeten constateren dat ze hebben beloofd een niet-bestaand probleem op te lossen.

Het gevolg is gezichtsverlies en ruzie met betrokkenen of de Kamer. Er zijn er die door onzorgvuldige uitspraken of flagrante leugens politieke controverses veroorzaken of, in het uiterste geval, hun eigen vertrek inluiden.

En dan zijn er de kabinetsleden, premier Rutte met zijn dividendtaks voorop, die moeten toegeven dat maatregelen uit het eigen regeerakkoord anders uitpakken dan gehoopt en daarom worden afgeserveerd.

Hoge toon en uitglijder

Wie net als Schouten voortvarend begon maar zijn goede naam al snel zelf heeft aangetast, is Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat, VVD). Hij werd de held van Groningen toen hij in maart de „historische beslissing” nam om de gaskraan helemaal dicht te draaien. Eindelijk een bewindspersoon die de veiligheid voorop stelt, verzuchtten ze in het noorden.

Die euforie bleek van korte duur toen Wiebes’ oordeel over zijn voorgangers („overheidsfalen van on-Nederlandse proporties”) niet betekende dat de versterking van vijftienhonderd woningen in het aardbevingsgebied nu wel subiet geregeld wordt.

Een ander voorbeeld van een minister die met grote woorden steeds haar eigen problemen veroorzaakt is Kajsa Ollongren. Haar zelfkastijding begon al bij de postenverdeling. Want waarom werd deze D66-belofte uitgerekend minister van Binnenlandse Zaken, waar ze meteen het referendum moest afschaffen en een door haar partij ongewenste inlichtingenwet moest verdedigen?

Naast die twee impopulaire maatregelen is Ollongren vooral in beeld geweest met haar hoge toon over nepnieuws en bestuurlijke integriteit. Zo kondigde ze groots aan „volstrekt onwenselijke” Russische desinformatie te gaan aanpakken, onder meer door een factcheckdienst van de EU te versterken.

Maar toen ze geen enkel concreet voorbeeld kon noemen van Russische inmenging en het door haar geprezen factcheckbureau keurige berichten van Nederlandse media als nepnieuws had bestempeld, moest ze onder druk van de Kamer juist pleiten voor het opheffen ervan.

Ook dreigde ze begin 2017 in te grijpen in het Limburgse Brunssum toen een omstreden gemeenteraadslid, Jo Palmen, daar wethouder werd. Een later onderzoek van de gemeenteraad trok niet de integriteit van Palmen in twijfel – hij is ook in de nieuwe coalitie in Brunssum weer wethouder – maar oordeelde dat de minister „beter haar kiezen op elkaar had kunnen houden”.

De pijnlijkste uitglijder was natuurlijk die van VVD’er Halbe Zijlstra. Hij moest in februari al opstappen als minister van Buitenlandse Zaken omdat hij jarenlang een verzonnen verhaal had verspreid over een ontmoeting met de Russische president Vladimir Poetin in 2006. Toen uitkwam dat Zijlstra, indertijd werkzaam voor Shell, nooit in Poetins datsja was geweest, nam hij in tranen afscheid van de politiek.

Halbe Zijlstra bij zijn aftreden als minister van Buitenlandse Zaken. Foto David van Dam

Ook Zijlstra’s opvolger Stef Blok (VVD) wankelde door zijn eigen woorden. De oerdegelijke, zelfs ietwat saaie Blok liet zich op een besloten bijeenkomst provocerend uit over onder meer Suriname („a failed state”) en de multiculturele samenleving („diep in onze genen zit dat we niet goed in staat zijn een binding aan te gaan met ons onbekende mensen”). Die opmerkingen lekten uit en Blok moest in de Kamer diep door het stof.

Rutte heeft in zijn derde termijn als premier een flinke kras opgelopen met de inmiddels gestrande afschaffing van de dividendbelasting. Het was de premier zelf die tijdens de kabinetsformatie zijn medeonderhandelaars verraste met een voorstel om multinationals tegemoet te komen. Het werd het onderdeel van het regeerakkoord waar de oppositie het felst tegen in verweer kwam. Maar Rutte was tot in zijn „diepste vezels” overtuigd dat het „een onverantwoord risico” was de maatregel niet te nemen.

Volg hier de voortgang van de belangrijkste wetgeving van het kabinet-Rutte III

Toen het Brits-Nederlandse zeep- en levensmiddelenconcern Unilever eerder deze maand bekendmaakte dat het hoofdkantoor tóch niet naar Nederland zou komen, kon ook de premier niet meer volhouden dat de afschaffing van de dividendbelasting – waarvan de kosten inmiddels waren opgelopen tot 1,9 miljard – nuttig was. Misschien wel het pijnlijkste moment uit Ruttes politieke carrière.

De volgende die zichzelf in de voet dreigt te schieten, is Wouter Koolmees, minister van Sociale Zaken en maandenlang coalitie-onderhandelaar namens D66. Drie van de vier thema’s die het kabinet zelf als meest urgent ziet – klimaat, integratie, arbeidsmarkt en pensioen – vallen onder hem. Terwijl zijn nieuwe plannen op het gebied van inburgering vrij onomstreden zijn, zit er bijzonder weinig schot in de zo gewenste hervorming van de arbeidsmarkt en het pensioenstelsel. Een minimum uurtarief voor zzp’ers lijkt onuitvoerbaar en mag misschien zelfs niet van de EU. Plannen om ‘vast en flex’ op de arbeidsmarkt dichterbij elkaar te brengen, stuiten op veel weerstand.

Wat betreft een pensioenakkoord is het niet meer de vraag wanneer, maar óf de sociale partners er ooit uit zullen komen. De al lopende polderonderhandelingen werden een jaar geleden overvallen toen in het regeerakkoord gedetailleerde politieke ideeën voor een nieuw pensioensysteem stonden. Door al zo duidelijk zijn wensen zwart-op-wit te zetten, luidde Koolmees waarschijnlijk – helemaal zelf – zijn politieke nederlaag in.

Zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 3 – VVD nummer 1

zie ook:  Alsnog sorry van minister Stef Blok VVD of toch maar via de achterdeur ?

zie ook: Sorry van minister Stef Blok VVD of alsnog via de achterdeur ???

zie ookVerdwijnt minister Stef Blok VVD via de achterdeur ? ? ?

zie ook: Wederom tot ziens Halbe Zijlstra VVD

zie ook: Tot ziens maar weer Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra VVD

zie ook: Zomerreces Tweede kamer 2018

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 8 – Kabinet-Rutte III aan de slag

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 7 – Aftrap Kabinet Rutte 3

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 6 – Regeerakkoord

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 5

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 4

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 3

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 2

zie ook: Op weg naar kabinet Rutte-3 – deel 1

zie ook: Uitslag 2e kamerverkiezing 15.03.2017 – VVD de grote winnaar

zie ook: Op weg naar de begroting 2019 van kabinet Rutte 3 – deel 2

zie ook: Op weg naar de begroting 2019 van kabinet Rutte 3  – deel 1

zie ook: Op weg naar de begroting 2018 van kabinet Rutte 3 – deel 2

zie ook: Op weg naar de begroting 2018 van kabinet Rutte 3 – deel 1

zie ook: Met de begroting 2017 op weg naar kabinet Rutte 3 – deel 2

zie ook: Met de begroting 2017 op weg naar kabinet Rutte-3 – deel 1  

Verantwoordelijk minister van Binnenlandse Zaken, Kajsa Ollongren. Ⓒ ANP

Adviesorgaan hekelt toekomstvisie kabinet

Telegraaf 20.11.2018 Het kabinet heeft geen samenhangende visie op hoe Nederland er in de toekomst uit moet zien. Op een aantal problemen gaat het kabinet in zijn plannen helemaal niet in, zoals de toekomst van de luchtvaart en het ontwikkelen van een duurzame economie.

De Raad voor de Leefomgeving schrijft dat dinsdag in een advies. Dat gaat over de Nationale Omgevingsvisie van het kabinet, die begin volgend jaar verschijnt. In een notitie van vorige maand nam het kabinet al een voorschot hierop, maar de Raad voor de Leefomgeving maakt zich zorgen. Volgens de opstellers van het advies is meer politieke aansturing van het kabinet nodig. Ook moet er beter worden samengewerkt door de departementen. Op dit moment dreigt verkokering.

De Raad voor de Leefomgeving is een belangrijk adviesorgaan van regering en parlement over duurzame ontwikkeling van leefomgeving en infrastructuur.

In zijn advies schrijft de Raad dat het beleid voor de leefomgeving de laatste jaren sterk gedecentraliseerd is. Het Rijk stootte taken af naar de regio, vaak zonder voldoende budget. Het adviesorgaan noemt dat niet langer verantwoord.

Nederland staat voor grote opgaven door onder meer de klimaatverandering, de noodzaak van een duurzamer economie- en landbeleid, de verstedelijking en de verkeersproblemen. Het Rijk moet volgens de Raad meer in de regio’s investeren en zich daarbij richten op alle regio’s. Het adviesorgaan pleit ervoor dat het ministerie van Binnenlandse Zaken voor het beleid een apart budget krijgt.

Bekijk meer van;

Minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat (VVD). „Het is belangrijk dat er nu al extra stappen worden gezet om onze straten, tuinen en leefomgeving anders in te richten tegen de gevolgen van klimaatverandering.” Ⓒ ANP

Honderden miljoenen om Nederland klimaatklaar te maken

Telegraaf 20.11.2018 Gemeenten, waterschappen, provincies en het kabinet maken 600 miljoen euro vrij om Nederland voor te bereiden op de verandering van het klimaat. Met het geld worden onder andere steden bewapend tegen monsterbuien en kunnen er extra maatregelen worden genomen om ons land voor te bereiden op periodes van extreme droogte.

Alle overheidslagen hebben met elkaar een akkoord bereikt om aan de slag te gaan met ’klimaatadaptatie’. Waar het geld precies heen gaat moet de komende jaren blijken. Per gemeente wordt nu gekeken welke maatregelen nodig zijn.

Hierom wordt komend jaar onzeker voor Rutte III

Telegraaf 26.10.2018 Rutte III is alweer een jaar aan de macht in Nederland. Politiek commentator Wouter de Winther blikt terug op een bewogen jaar en kijkt vooruit naar wat Rutte te wachten staat.

Haalt Rutte III ook zijn tweede verjaardag?

Telegraaf 26.10.2018 Het kabinet is vandaag jarig. Een mooi moment om vooruit te kijken: denken de coalitiepartijen de tweede verjaardag ook te halen? Er is optimisme, behalve over de VVD.

In augustus kwam het kabinet bijeen voor een informele heisessie. Met een zonnig humeur staan v.l.n.r. minister Van Engelshoven van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, premier Rutte, minister Blok van Buitenlandse Zaken, minister Hoekstra van Financiën en minister Ollongren van Binnenlandse Zaken in de tuin van het Catshuis.

‘Alles verdwijnt in de Bermuda­drie­hoek van Mark Rutte’

AD 26.10.2018 Het derde kabinet-Rutte bestaat één jaar! Wat moet dit kabinet doen om de rit uit te zitten? En wat zijn de beren op de weg?

Feest is het niet vandaag, maar de uiteenlopende vierpartijencoalitie waar 26 oktober 2017 niet veel mensen wat voor gaven, lijkt het goed met zichzelf te vinden. VVD en CDA staan van nature dicht bij elkaar, D66 en de ChristenUnie kunnen toch door een deur. Maar van feestgedruis, diners in jacquet of taarten is geen sprake.

Daar is ook alle reden toe. Het eerste regeringsjaar staat in het teken van het dichtdraaien van de gaskraan en een ruzie over het afschaffen van de dividendbelasting, die pas net voorbij is. Verder is er buitengewoon weinig zichtbaar, terwijl de eerste electorale krachtmeting binnen vier maanden plaatsvindt.

Elco Brinkman, CDA-senaatsfractievoorzitter, wijst erop dat een kabinet altijd een paar punten moet zien vol te houden. ,,Rutte III moet lastenverlichting en klimaat een stap verder proberen te krijgen. Maar ze krijgen druk en weerstand die in het regeerakkoord niet was voorzien. Toch is er veel meer draagvlak voor milieubeleid dan de coalitie door alle kritiek denkt.‘’

Volgens de christen-democraat is er wel de motivatie om dit kabinet tot een succes te maken, maar omdat het niet makkelijk gaat, dreigt het verlies van focus. Bovendien gaat het ten koste van het smoel van de coalitiefracties in de Tweede Kamer. ,,Coalitiepartners zijn geneigd er andere onderwerpen bij te slepen, waardoor je het risico loopt dat je géén van de punten binnenhaalt. Dat tempert de zaak nog meer en voor je het weet ben je door je regeertijd heen.”

Coryfeeën CDA en VVD: Rutte III slaafs kabinet

AD 26.10.2018 Het kabinet-Rutte III lijdt aan verstikkende regeldrift die de vrijheid van de bewindslieden inperkt en de coalitiepartijen elk apart kleurloos maakt. Alles is ‘dichtgeregeld’, bewindslieden durven voor het wekelijks coalitieoverleg op maandagochtend geen stap te zetten.

Dat zeggen twee ervaren topbestuurders met aanzien in de coalitie zelf, CDA-senaatsfractievoorzitter Elco Brinkman en VVD’er Ed Nijpels, voorzitter van het door het kabinet ingestelde Klimaatberaad. Brinkman: ,,Over elke vliegbeweging in Flevoland moeten de coalitiepartners overleggen. Ze hollen van het ene coalitieoverleg naar het andere.’’.

Lees ook

‘Alles verdwijnt in de Bermuda­drie­hoek van Mark Rutte’

Lees meer

Het kabinet-Rutte III bestaat vandaag precies een jaar. Ed Nijpels, die als voorzitter van Klimaatberaad veel zakendoet met ministers, is zeer kritisch over het wekelijks coalitieoverleg van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie. Dat vindt iedere maandagochtend plaats bij vice-premier Hugo de Jonge op het ministerie van VWS.

Bij elk kabinet wordt dat geregel meer en erger, aldus Elco Brinkman .

,,Daar wordt álles geregeld. Ministers en staatssecretarissen durven geen stap te zetten voordat het daar is geaccordeerd. Het is een nieuw College van Staat’’, weet Nijpels.

Geregel

De vier coalitiepartijen hebben een intensief overlegcircuit opgebouwd, dat van maandagochtend tot en met vrijdagmiddag voortduurt. Het is een langjarig proces, erkent Brinkman. ,,Bij elk kabinet wordt dat geregel meer en erger. Het gaat pas bewegen als iedereen het over alles eens is.’’ Het intensieve overlegcircuit lijkt uit de hand te lopen, vindt Brinkman, die er vanuit de Eerste Kamer tot op zekere hoogte ook deel van uitmaakt: ,,De coalitie dreigt zichzelf uit te hollen.’’

Een derde topbestuurder uit de gelederen van de coalitiepartijen is de president van de Nederlandse Spoorwegen Roger van Boxtel. De voormalige D66-minister adviseert een wat lossere houding en meer vertrouwen. ,,Op een gegeven ogenblik komt er een moment dat de inkt van het regeerakkoord droog is. Dan komt het erop aan dat je elkaar als coalitiepartners wat flexibiliteit toestaat. Als die er niet is, wordt het heel moeilijk.’’

Ontspanning

Brinkman adviseert: ,,Meer ontspanning.’’ Niet alles hoeft dicht te zitten, de oppositie mag van hem ook wel eens wat binnenhalen. Nijpels ziet overlevingskansen voor de coalitie als de fracties meer ruimte krijgen. Van Boxtel, Nijpels en Brinkman vinden het een complicatie voor het cement van de coalitie dat Halbe Zijlstra en Alexander Pechtold als founding fathers van het kabinet zijn weggevallen.

Lees ook: Alles verdwijnt in de Bermudadriehoek van Mark Rutte’.

Rutte III is vooral sterk in het creëren van eigen nederlagen

Het kabinet-Rutte III heeft na 1 jaar nog weinig wetten doorgevoerd. Dit komt deels door iets waar het kabinet wél in uitblinkt: zichzelf beschadigen.

NRC 26.10.2018 Één jaar Rutte III Er zijn nog weinig besluiten genomen door het kabinet Rutte III dat deze week precies 1 jaar bestaat. De verschillende bewindslieden beschadigden vooral zichzelf.

Carola Schouten bleef maar herhalen hoe schandelijk het was: de „grootschalige kalverfraude” die zojuist aan het licht was gekomen. Ze was net drie maanden minister van Landbouw toen de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit begin dit jaar ontdekte dat duizenden melkveeboeren zouden hebben gesjoemeld met de registratie van koeien. Schouten was boos en liet dat voor de camera’s duidelijk merken. Ze had de „ontzettend kwalijke” zaak meteen naar buiten gebracht „om te laten zien dat we dit niet accepteren”.

Misschien had de ChristenUnie-minister toch beter iets langer kunnen wachten met het zoeken van publiciteit. Zo grootschalig was de fraude namelijk niet, bleek deze maand. Van de 2.100 boerenbedrijven die Schouten met onmiddellijke ingang had laten stilleggen, hebben 75 moedwillig gefraudeerd, schreef de minister in een brief aan de Tweede Kamer. Ruim driehonderd bedrijven hadden niets verkeerd gedaan. In twee derde van de gevallen ging het om administratieve foutjes, niet om fraude. Excuses van Schouten aan de vermeende fraudeurs bleven uit.

Carola Schouten, behalve minister van Landbouw ook vicepremier, staat niet bekend om missers. Zij is juist de meest geliefde minister, zowel binnen het kabinet – als één van de architecten van Rutte III geldt zij als vertrouwenspersoon bij wie collega’s uithuilen of om advies vragen – als daarbuiten. Op populariteitslijstjes eindigt zij altijd bovenaan. Daar staat tegenover dat boerendochter Schouten binnen ‘haar’ agrarische sector niet meer zo lekker ligt, na haar overtrokken reactie op de ‘kalverfraude’.

De handelwijze van Schouten in deze kwestie is representatief voor die van het kabinet-Rutte III. Na een jaar regeren blinken ministers en staatssecretarissen van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie vooral uit in het creëren van hun eigen nederlagen. Ze hebben geen last van een economische crisis die dwingt tot tussentijds bezuinigen. Ze zijn ook (nog) niet afhankelijk van oppositiesteun in de Eerste Kamer waardoor plannen uit het regeerakkoord moeten worden aangepast aan de wensen van andere partijen. Nee, de mislukkingen van het derde kabinet van Mark Rutte zijn steeds van eigen makelij. De krassen die bewindslieden hebben opgelopen, zijn eigenhandig aangebracht.

NRC liet kiezers aan het woord in vier bolwerken van de coalitiepartijen. Lees ook: In Laren geldt Rutte niet meer als de ideale schoonzoon

Vertraging en afhankelijkheid

Vrijdag een jaar geleden stonden ze op het bordes: zestien ministers en acht staatssecretarissen van vier partijen. De grote maar onervaren ploeg – naast Rutte waren slechts vier ministers eerder staatssecretaris geweest – was het resultaat van een moeizame formatie van ruim zes maanden. Veel aandacht ging in het eerste jaar van Rutte III uit naar coalitietegenstellingen in de Tweede Kamer. Maar in het kabinet zelf lijkt het pais en vree te zijn. De bewindslieden sporten samen, trekken gezamenlijk op en verdedigen elkaar. Er lekken geen ruzies uit de Trêveszaal. „Ze bakken elkaar geen poetsen”, constateerde informateur Gerrit Zalm vrijdag in een interview met NRC.

Wel rijzen na een jaar vragen over de effectiviteit van het kabinet. Vorige week kondigde vicepremier Hugo de Jonge (Zorg, CDA) na de ministerraad aan dat een peiling zal worden gehouden over de voorkeur voor permanente winter- of zomertijd. Het was blijkbaar het enige besluit was dat het kabinet die week genomen had.

De cijfers wijzen inderdaad uit dat het kabinet betrekkelijk weinig voor elkaar bokst. Bij het aantreden van het kabinet selecteerde NRC 36 maatregelen uit het regeerakkoord die in concrete wetgeving moesten worden omgezet. Twee voorstellen zijn al ingetrokken: het schrappen van de dividendbelasting en het onderbetalen van arbeidsgehandicapten. Slechts vijf plannen, waaronder het afschaffen van het referendum en een fiscale korting voor huizenbezitters, werden doorgevoerd na goedkeuring van de Eerste Kamer. En dat terwijl de coalitiepartijen in het voorjaar waarschijnlijk hun meerderheid in de senaat verliezen. Wetgeving zal in de tijd die het kabinet rest alleen maar moeilijker worden.

36 wetten, waarvan 5 doorgevoerd

Rutte III is niet, zoals zijn voorloper, een hervormingskabinet van grote stelselverbouwingen en decentralisaties.

Extra investeringen in onderwijs en defensie of het sterker uitdragen van de Nederlandse identiteit, laten zich niet in wetgeving vatten. En maatregelen voor pensioenen en klimaat zijn uitbesteed aan de polder. Na de publicatie van het regeerakkoord selecteerde NRC 36 plannen die sowieso wel bij wet vastgelegd moeten worden en die en cruciaal zijn voor het slagen van Ruttes derde kabinet.

In het eerste jaar Rutte III werden vijf van die wetten doorgevoerd.

In twee gevallen ging het om het schrappen van een bestaande wet: het raadgevend referendum en de fiscale korting voor huizenbezitters werden afgeschaft. De van Rutte II geërfde Wet Voortgang Energietransitie werd afgehamerd. Nieuw is dat pas boven een vermogen van 30.000 in plaats van 25.000 euro belasting betaald hoeft te worden. En beide Kamers stemden in met het halveren van het collegegeld voor eerstejaarsstudenten. Twee andere plannen van het kabinet zijn al in de prullenbak beland: de door Rutte zo gewenste afschaffing van de dividendbelasting en de bezuiniging op arbeidsgehandicapten.

Komend voorjaar verliest de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie waarschijnlijk haar meerderheid in de senaat. In de ‘regeerakkoordtracker’ van NRC volgen we hoe het de overgebleven 29 wetten dan vergaat. nrc.nl/tracker

De vertraging ligt lang niet altijd aan bureaucratie, politieke perikelen of bewindspersonen zelf. Veel wensen heeft het kabinet uitbesteed aan de polder. De grote ingrepen in het klimaatbeleid wachten op een nieuwe onderhandelingsronde van de zogeheten ‘klimaattafels’, met belangengroepen en de industrie. De gesprekken voor een pensioenakkoord tussen werkgevers en vakbonden lopen uiterst stroef. „Het kost gewoon tijd en we zijn afhankelijk van anderen”, verontschuldigde Hugo de Jonge zich vorige week.

Zolang de kabinetsploeg de eigen ambities nog niet waarmaakt, vallen de persoonlijke fiasco’s op. Er bestaan drie manieren waarop de huidige bewindspersonen falen. Er zijn er die, zoals Carola Schouten, met grote woorden en daadkracht reageren op incidenten om vervolgens te moeten constateren dat ze hebben beloofd een niet-bestaand probleem op te lossen. Het gevolg is gezichtsverlies en ruzie met betrokkenen of de Kamer. Er zijn er die door onzorgvuldige uitspraken of flagrante leugens politieke controverses veroorzaken of, in het uiterste geval, hun eigen vertrek inluiden. En dan zijn er de kabinetsleden, premier Rutte met zijn dividendtaks voorop, die moeten toegeven dat maatregelen uit het eigen regeerakkoord anders uitpakken dan gehoopt en daarom worden afgeserveerd.

Hoge toon en uitglijder

Wie net als Schouten voortvarend begon maar zijn goede naam al snel zelf heeft aangetast, is Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat, VVD). Hij werd de held van Groningen toen hij in maart de „historische beslissing” nam om de gaskraan helemaal dicht te draaien. Eindelijk een bewindspersoon die de veiligheid voorop stelt, verzuchtten ze in het noorden. Die euforie bleek van korte duur toen Wiebes’ oordeel over zijn voorgangers („overheidsfalen van on-Nederlandse proporties”) niet betekende dat de versterking van vijftienhonderd woningen in het aardbevingsgebied nu wel subiet geregeld wordt.

Een ander voorbeeld van een minister die met grote woorden steeds haar eigen problemen veroorzaakt is Kajsa Ollongren. Haar zelfkastijding begon al bij de postenverdeling. Want waarom werd deze D66-belofte uitgerekend minister van Binnenlandse Zaken, waar ze meteen het referendum moest afschaffen en een door haar partij ongewenste inlichtingenwet moest verdedigen?

Naast die twee impopulaire maatregelen is Ollongren vooral in beeld geweest met haar hoge toon over nepnieuws en bestuurlijke integriteit. Zo kondigde ze groots aan „volstrekt onwenselijke” Russische desinformatie te gaan aanpakken, onder meer door een factcheckdienst van de EU te versterken. Maar toen ze geen enkel concreet voorbeeld kon noemen van Russische inmenging en het door haar geprezen factcheckbureau keurige berichten van Nederlandse media als nepnieuws had bestempeld, moest ze onder druk van de Kamer juist pleiten voor het opheffen ervan.

Ook dreigde ze begin 2017 in te grijpen in het Limburgse Brunssum toen een omstreden gemeenteraadslid, Jo Palmen, daar wethouder werd. Een later onderzoek van de gemeenteraad trok niet de integriteit van Palmen in twijfel – hij is ook in de nieuwe coalitie in Brunssum weer wethouder – maar oordeelde dat de minister „beter haar kiezen op elkaar had kunnen houden”.

De pijnlijkste uitglijder was natuurlijk die van VVD’er Halbe Zijlstra. Hij moest in februari al opstappen als minister van Buitenlandse Zaken omdat hij jarenlang een verzonnen verhaal had verspreid over een ontmoeting met de Russische president Vladimir Poetin in 2006. Toen uitkwam dat Zijlstra, indertijd werkzaam voor Shell, nooit in Poetins datsja was geweest, nam hij in tranen afscheid van de politiek.

Halbe Zijlstra bij zijn aftreden als minister van Buitenlandse Zaken. Foto David van Dam

Ook Zijlstra’s opvolger Stef Blok (VVD) wankelde door zijn eigen woorden. De oerdegelijke, zelfs ietwat saaie Blok liet zich op een besloten bijeenkomst provocerend uit over onder meer Suriname („a failed state”) en de multiculturele samenleving („diep in onze genen zit dat we niet goed in staat zijn een binding aan te gaan met ons onbekende mensen”). Die opmerkingen lekten uit en Blok moest in de Kamer diep door het stof.

Rutte heeft in zijn derde termijn als premier een flinke kras opgelopen met de inmiddels gestrande afschaffing van de dividendbelasting. Het was de premier zelf die tijdens de kabinetsformatie zijn medeonderhandelaars verraste met een voorstel om multinationals tegemoet te komen. Het werd het onderdeel van het regeerakkoord waar de oppositie het felst tegen in verweer kwam. Maar Rutte was tot in zijn „diepste vezels” overtuigd dat het „een onverantwoord risico” was de maatregel niet te nemen.

Volg hier de voortgang van de belangrijkste wetgeving van het kabinet-Rutte III

Toen het Brits-Nederlandse zeep- en levensmiddelenconcern Unilever eerder deze maand bekendmaakte dat het hoofdkantoor tóch niet naar Nederland zou komen, kon ook de premier niet meer volhouden dat de afschaffing van de dividendbelasting – waarvan de kosten inmiddels waren opgelopen tot 1,9 miljard – nuttig was. Misschien wel het pijnlijkste moment uit Ruttes politieke carrière.

De volgende die zichzelf in de voet dreigt te schieten, is Wouter Koolmees, minister van Sociale Zaken en maandenlang coalitie-onderhandelaar namens D66. Drie van de vier thema’s die het kabinet zelf als meest urgent ziet – klimaat, integratie, arbeidsmarkt en pensioen – vallen onder hem. Terwijl zijn nieuwe plannen op het gebied van inburgering vrij onomstreden zijn, zit er bijzonder weinig schot in de zo gewenste hervorming van de arbeidsmarkt en het pensioenstelsel. Een minimum uurtarief voor zzp’ers lijkt onuitvoerbaar en mag misschien zelfs niet van de EU. Plannen om ‘vast en flex’ op de arbeidsmarkt dichterbij elkaar te brengen, stuiten op veel weerstand.

Wat betreft een pensioenakkoord is het niet meer de vraag wanneer, maar óf de sociale partners er ooit uit zullen komen. De al lopende polderonderhandelingen werden een jaar geleden overvallen toen in het regeerakkoord gedetailleerde politieke ideeën voor een nieuw pensioensysteem stonden. Door al zo duidelijk zijn wensen zwart-op-wit te zetten, luidde Koolmees waarschijnlijk – helemaal zelf – zijn politieke nederlaag in.

Bekijk ook de fotoserie die politiek fotograaf van NRC David van Dam samenstelde over één jaar Rutte III

Lees ook deze artikelen ;

oktober 26, 2018 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Terugblik 1 jaar Kabinet Rutte 3 – Coalitie VVD-CDA-D66-CU

De Return van voormalig Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66

Return

Voormalig Tweede Kamerlid Wassila Hachchi keert terug bij haar oude partij D66. Dat meldt ze in een gesprek met De Volkskrant. Ze greep het vertrek van Alexander Pechtold aan om zich weer in te schrijven.

Ander type leider

Niet geheel toevallig valt het besluit samen met het vertrek van Alexander Pechtold. Alhoewel Wassila Hachchi daar geen directe uitspraken over doet, zou ze wel graag zien dat de partij kiest voor een ander type leider. ,,Ik mis echt authentiek leiderschap bij D66. Het type leiderschap dat maakt dat de andere fractieleden zich vrij voelen om te doen waar ze goed in zijn.”

Ook mist ze diversiteit: ,,Kies je een opvolger van hetzelfde type als Pechtold, dan krijg je ook hetzelfde soort leiderschap. Diversiteit is meer dan regelen dat er genoeg vrouwen, Marokkanen en Turken in je fractie zitten.”

Geen beletsel

D66 kan niet bevestigen of Hachchi zich opnieuw als lid heeft gemeld, omdat deze gegevens vertrouwelijk zijn. ,,Wij doen nooit uitspraken over individuele leden’’, aldus een partijwoordvoerder. In algemene zin zijn er geen beletselen om lid van D66 te worden. Hachchi is nooit geroyeerd als lid, ze stapte zelf op. ,,Als je ons mist, kun je altijd terugkeren”, aldus de zegsman.

Terugblik

Hachchi was van 2010 tot 2016 Kamerlid, maar vertrok vrij plotseling om het campagneteam van Hillary Clinton in Amerika te versterken. Het kwam haar op veel kritiek te staan, omdat ze in die periode wel gewoon wachtgeld opstreek. Om die reden werd ze bijna geroyeerd door de partij, maar uiteindelijk werd die beslissing teruggedraaid. Hachchi zegde wel zelf haar lidmaatschap van de partij op.

Veel vragen

De mysterieuze verdwijning van het Bredase Tweede Kamerlid Wassila Hachchi (D66) naar Amerika riep eerder al vele vragen op. Bij haar collega’s binnen de partij, maar ook bij Kirsten Verdel, de eerste Nederlander op een landelijk partijbureau in verkiezingstijd in Amerika, tegen RTL Nieuws.

Wat Hachchi precies voor Clinton ging doen, of er meer redenen waren voor haar vertrek en of ze gebruik ging maken van wachtgeld was nog steeds onduidelijk. D66 zegt dat het opgestapte Kamerlid er geen openheid van zaken over wilde geven.

In Den Haag klinkt dat Hachchi al langere tijd moeite had met de autoritaire stijl van leidinggeven die Pechtold zou hebben. De D66-voorman zegt dat zijn fractie hem scherp houdt, maar dat zij hem dit niet heeft verweten.

Opportunisme

Ze hekelt de oud-partijleider. “Ik ben dankzij hem de politiek ingegaan. Maar óndanks hem heb ik het bijna vijfenhalf jaar volgehouden. En dan heb ik het over de persoon van Pechtold en hoe zich dat in zijn leiderschap uit. Over de persoon wil ik niet veel kwijt. Eerder dit jaar is al een en ander over zijn privéleven naar buiten gekomen, wat een pijnlijk verhaal is maar ook de buitenwereld een inkijk geeft in zijn gebrek aan empathie en overdosis aan opportunistisch handelen.”

Hachchi had het niet naar haar zin in de Kamer. “Ik functioneerde voor het eerst in een omgeving die niet met mij meebewoog. Het draaide vooral om Pechtold zelf. Daardoor was ik continu bezig me aan te passen. Ik miste het teamgevoel. Ik dacht: als ik m’n dossier maar ken, dan komt het wel goed. Als ik gedegen ben, komt het wel goed. Maar dat werkte hier allemaal niet.”

Functioneringsgesprek

Pechtolds leiderschapsstijl omschrijft ze als door angst gedreven leiderschap. “Dat kritiek als een bedreiging zag en enkel jaknikkers om zich heen duldde. Zo niet, dan werd er een heel scala aan manipulatietechnieken ingezet: van negeren tot kleineren en uitlachen.

Ik kan me van al die jaren ook geen functioneringsgesprek met Alexander herinneren waarin ik het goed deed. Dat zegt wat, omdat ik door mensen buiten mijn fractie – van journalisten tot collega-Kamerleden – juist altijd enorm werd gewaardeerd.”

“Ik kreeg nooit een compliment. Hij zei: ‘Hoe vind je dat het gaat?’ Ik antwoordde dan: ‘Ik vind dat het goed gaat.’ Waarop Alexander denigrerend reageerde: ‘Nou, dat vind ik helemaal niet.’ En dan kwam er weer wat negatiefs. Die vorm van manipulatief leiderschap ondermijnde mijn eigenheid. Ik probeerde me steeds meer aan te passen om te voldoen aan zijn norm.”

Giftige dynamiek

“Wanneer is Alexander tevreden? Wat beloont-ie wel? Wie krijgt er wél ruimte in de fractie? En waarom? Ik had het gevoel dat ik nog beter gebekt moest zijn, nog meer moest scoren. Proberen de belangrijkste portefeuille te krijgen. Ten koste van anderen.

Hoezo een ander ruimte gunnen in de fractievergadering? Hoe slechter je collega het doet hoe beter, want dan komt die bij de volgend verkiezingen laag op de lijst. Het was een giftige dynamiek. Ik heb te lang geprobeerd me aan te passen. En dat zorgt ervoor dat je alleen maar meer van jezelf verwijderd raakt. Waardoor je uiteindelijk geen glinstering meer in je ogen hebt.”

Vuilnisvrouw

Ze weet het moment nog waarop ze besloot te stoppen. “Het precieze moment was thuis op zondag bij m’n moeder op de bank. Ik zei: ‘Als ik morgen vuilnisvrouw kan zijn, ben ik gelukkiger dan als ik morgen naar Den Haag ga.’ Ik was ook bang geworden om fouten te maken. Als je goed kijkt, zie je dat ook bij andere D66-fractieleden: er zit een vorm van beklemming in. Je raakt steeds verder van jezelf verwijderd.”

Hillary Clinton

In de periode daarna voerde ze gesprekken met Pechtold om zijn steun te krijgen voor haar vertrek. “Ik was bang om beschadigd te worden als ik zijn steun niet zou krijgen. Men deed ook een beroep op mijn partijloyaliteit. Dat was heel moeilijk. Zo heb ik in de periode die volgde moeten bedanken voor twee baanaanbiedingen, omdat Pechtold niet wilde dat ik wegging.

Om toch een uitweg te vinden, voerde ik voorzichtig gesprekken met het campagneteam van Hillary Clinton in Amerika. Ik was onder andere met hen in contact gekomen vanwege het initiatief dat ik naast mijn Kamerwerk aan het opstarten was, om de dialoog in de samenleving te bevorderen.”

Wachtgeld

Dat ging uiteindelijk niet door. In plaats daarvan was er kritiek op haar wachtgeld, wat Pechtold goed uit kwam. “Het was in zijn belang dat de discussie over mijn wachtgeld ging en niet over de reden van mijn vertrek, namelijk zijn wijze van leidinggeven aan de fractie.

Zelfreflectie is niet zijn sterkste kant. Ik vond de discussie over het wachtgeld heel hypocriet. En dat blijkt zeker nu: Pechtold vertrekt net als ik vrijwillig en niemand vraagt hem iets over wachtgeld. Dus dat is met twee maten meten.”

Meer voor Wassila Hachchi

zie ook: Dag kereltje Pechtold van D66

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 3

zie ook: Het mysterie rondom Wassila Hachchi D66 is ontsluierd.

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 2

zie ook: De mysterieuze verdwijning van Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66 – deel 1

Wassila Hachchi: “Het draaide vooral om Pechtold zelf”

MSN 11.12.2018 Toen Wassila Hachchi (38) plots uit de Tweede Kamer vertrok, klonk er stevige kritiek, want waar was het D66-Kamerlid heen? Niet naar de VS om te helpen met de verkiezingscampagne van Hillary Clinton zoals ze beweerde. In tegendeel: ze profiteerde van wachtgeld. Iets wat in feite een normale regeling is voor oud-Kamerleden werd haar zwaar aangerekend. Pas nu doet ze in HP/De Tijd haar verhaal.

Hachchi werd nadat ze was gekozen tot jonge ambtenaar van het jaar gebeld door Alexander Pechtold. “‘Onze partij groeit in de peilingen en we zijn op zoek naar talent,’ zei hij. Toen dacht ik dat hij dat oprecht meende, maar ik begrijp nu dat hij heel opportunistisch op zoek was naar iemand om het diversiteitsplaatje van zijn partij verder in te vullen.”

Opportunisme

Ze hekelt de oud-partijleider. “Ik ben dankzij hem de politiek ingegaan. Maar óndanks hem heb ik het bijna vijfenhalf jaar volgehouden. En dan heb ik het over de persoon van Pechtold en hoe zich dat in zijn leiderschap uit. Over de persoon wil ik niet veel kwijt. Eerder dit jaar is al een en ander over zijn privéleven naar buiten gekomen, wat een pijnlijk verhaal is maar ook de buitenwereld een inkijk geeft in zijn gebrek aan empathie en overdosis aan opportunistisch handelen.”

Hachchi had het niet naar haar zin in de Kamer. “Ik functioneerde voor het eerst in een omgeving die niet met mij meebewoog. Het draaide vooral om Pechtold zelf. Daardoor was ik continu bezig me aan te passen. Ik miste het teamgevoel. Ik dacht: als ik m’n dossier maar ken, dan komt het wel goed. Als ik gedegen ben, komt het wel goed. Maar dat werkte hier allemaal niet.”

Functioneringsgesprek

Pechtolds leiderschapsstijl omschrijft ze als door angst gedreven leiderschap. “Dat kritiek als een bedreiging zag en enkel jaknikkers om zich heen duldde. Zo niet, dan werd er een heel scala aan manipulatietechnieken ingezet: van negeren tot kleineren en uitlachen. Ik kan me van al die jaren ook geen functioneringsgesprek met Alexander herinneren waarin ik het goed deed. Dat zegt wat, omdat ik door mensen buiten mijn fractie – van journalisten tot collega-Kamerleden – juist altijd enorm werd gewaardeerd.”

“Ik kreeg nooit een compliment. Hij zei: ‘Hoe vind je dat het gaat?’ Ik antwoordde dan: ‘Ik vind dat het goed gaat.’ Waarop Alexander denigrerend reageerde: ‘Nou, dat vind ik helemaal niet.’ En dan kwam er weer wat negatiefs. Die vorm van manipulatief leiderschap ondermijnde mijn eigenheid. Ik probeerde me steeds meer aan te passen om te voldoen aan zijn norm.”

Giftige dynamiek

“Wanneer is Alexander tevreden? Wat beloont-ie wel? Wie krijgt er wél ruimte in de fractie? En waarom? Ik had het gevoel dat ik nog beter gebekt moest zijn, nog meer moest scoren. Proberen de belangrijkste portefeuille te krijgen. Ten koste van anderen. Hoezo een ander ruimte gunnen in de fractievergadering? Hoe slechter je collega het doet hoe beter, want dan komt die bij de volgend verkiezingen laag op de lijst. Het was een giftige dynamiek. Ik heb te lang geprobeerd me aan te passen. En dat zorgt ervoor dat je alleen maar meer van jezelf verwijderd raakt. Waardoor je uiteindelijk geen glinstering meer in je ogen hebt.”

Vuilnisvrouw

Ze weet het moment nog waarop ze besloot te stoppen. “Het precieze moment was thuis op zondag bij m’n moeder op de bank. Ik zei: ‘Als ik morgen vuilnisvrouw kan zijn, ben ik gelukkiger dan als ik morgen naar Den Haag ga.’ Ik was ook bang geworden om fouten te maken. Als je goed kijkt, zie je dat ook bij andere D66-fractieleden: er zit een vorm van beklemming in. Je raakt steeds verder van jezelf verwijderd.”

Hillary Clinton

In de periode daarna voerde ze gesprekken met Pechtold om zijn steun te krijgen voor haar vertrek. “Ik was bang om beschadigd te worden als ik zijn steun niet zou krijgen. Men deed ook een beroep op mijn partijloyaliteit. Dat was heel moeilijk. Zo heb ik in de periode die volgde moeten bedanken voor twee baanaanbiedingen, omdat Pechtold niet wilde dat ik wegging. Om toch een uitweg te vinden, voerde ik voorzichtig gesprekken met het campagneteam van Hillary Clinton in Amerika. Ik was onder andere met hen in contact gekomen vanwege het initiatief dat ik naast mijn Kamerwerk aan het opstarten was, om de dialoog in de samenleving te bevorderen.”

Wachtgeld

Dat ging uiteindelijk niet door. In plaats daarvan was er kritiek op haar wachtgeld, wat Pechtold goed uit kwam. “Het was in zijn belang dat de discussie over mijn wachtgeld ging en niet over de reden van mijn vertrek, namelijk zijn wijze van leidinggeven aan de fractie. Zelfreflectie is niet zijn sterkste kant. Ik vond de discussie over het wachtgeld heel hypocriet. En dat blijkt zeker nu: Pechtold vertrekt net als ik vrijwillig en niemand vraagt hem iets over wachtgeld. Dus dat is met twee maten meten.”

Bron(nen): HP/De Tijd

‘Verdwenen’ Kamerlid keert terug bij D66

AD 12.10.2018 Voormalig Tweede Kamerlid Wassila Hachchi keert terug bij haar oude partij D66. Dat meldt ze in een gesprek met De Volkskrant. Ze greep het vertrek van Alexander Pechtold aan om zich weer in te schrijven.

Hachchi was van 2010 tot 2016 Kamerlid, maar vertrok vrij plotseling om het campagneteam van Hillary Clinton in Amerika te versterken. Het kwam haar op veel kritiek te staan, omdat ze in die periode wel gewoon wachtgeld opstreek. Om die reden werd ze bijna geroyeerd door de partij, maar uiteindelijk werd die beslissing teruggedraaid. Hachchi zegde wel zelf haar lidmaatschap van de partij op.

Het Amerikaanse avontuur was van korte duur: na minder dan een jaar keerde Hachchi terug naar haar voormalige woonplaats Breda om zich toe te leggen op coachen, spreken en trainen van anderen in (zelf)dialoog. Maar na twee jaar kriebelt het weer en besloot Hachchi zich opnieuw aan te melden als lid van D66. Een actieve rol in de partij sluit ze zeker niet uit: ,,Ik heb nooit gezegd dat ik geen politica ben. Maar de politiek moet en kan anders. Dat besef ik nu meer dan ooit”, vertelt ze in De Volkskrant.

Lees ook

Hachchi spreekt voor het eerst sinds vertrek over wachtgeld ‘ik houd me aan de regels’

Lees meer;

Uurtje Wassila Hachchi inhuren? Dat is dan 7500 euro

Lees meer;

De politiek moet en kan anders. Dat besef ik nu meer dan ooit

Ander type leider

Niet geheel toevallig valt het besluit samen met het vertrek van Alexander Pechtold. Alhoewel Hachchi daar geen directe uitspraken over doet, zou ze wel graag zien dat de partij kiest voor een ander type leider. ,,Ik mis echt authentiek leiderschap bij D66. Het type leiderschap dat maakt dat de andere fractieleden zich vrij voelen om te doen waar ze goed in zijn.”

Ook mist ze diversiteit: ,,Kies je een opvolger van hetzelfde type als Pechtold, dan krijg je ook hetzelfde soort leiderschap. Diversiteit is meer dan regelen dat er genoeg vrouwen, Marokkanen en Turken in je fractie zitten.”

Geen beletsel

D66 kan niet bevestigen of Hachchi zich opnieuw als lid heeft gemeld, omdat deze gegevens vertrouwelijk zijn. ,,Wij doen nooit uitspraken over individuele leden’’, aldus een partijwoordvoerder. In algemene zin zijn er geen beletselen om lid van D66 te worden. Hachchi is nooit geroyeerd als lid, ze stapte zelf op. ,,Als je ons mist, kun je altijd terugkeren”, aldus de zegsman.

Als Hachchi weer actief wil worden voor de partij, dan zal ze zich moeten melden. Als ze op marktpleinen zou willen flyeren tijdens de komende Statenverkiezingen, dan is ze welkom. ,,Hoe meer leden willen meehelpen, hoe beter het is.’’

Als je ons mist, kun je altijd terugkeren  !!

oktober 12, 2018 Posted by | 2e kamer, D66, wachtgeld, Wassila Hachchi | , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor De Return van voormalig Tweede Kamerlid Wassila Hachchi D66

Dag kereltje Pechtold van D66 !!!!

AD 08.10.2018

Doegie, doegie !!

Het was goed dat je kwam, maar nog beter dat je weer ging.

Alexander Pechtold stapte op als fractievoorzitter van D66. Hij kondigde zijn afscheid aan in een speech op het najaarscongres van de partij.

Telegraaf 11.12.2018

Naar eigen zeggen is het tijd voor een nieuwe generatie.

AD 18.12.2018

,,Na 12,5 jaar maak ik de balans op: ik heb alles gegeven en heb er alles uitgehaald.”

,,Vandaag, hier, eindigt het. Hier op ons congres in Den Bosch stap ik het podium af.”

Dat waren de woorden waarmee Pechtold (52) zijn afscheid aankondigde. Komende dinsdag 09.10.2018 vertrekt hij officieel uit de Tweede Kamer. Diezelfde dag zal de fractie een opvolger kiezen.

Al eerder

Alexander Pechtold nam in maart 2018 al het besluit te vertrekken als D66-leider, maar hield dat nog maanden stil voor zijn Tweede Kamer-fractie. Hij vertelde het wel in drie lange gesprekken aan Vrij Nederland.

Het blad bracht meteen na zijn aankondiging het interview met de vertrekkend partijleider naar buiten. Hierin is te lezen dat de verslaggever van het magazine in juni werd gebeld met de mededeling dat Pechtold alvast ‘in het diepste geheim’ over zijn vertrek wilde praten.

Vrij Nederland(@ vrij_nederland) 1538784000000

Voor mede-partijleden en zijn Tweede Kamerfractie moest het geheim blijven. En dat is aardig gelukt, aldus zo bleek dit !!!

Problemen

Pechtold is sinds 2006 de politiek leider van de partij, en boekte grote successen. Maar zijn imago liep schade op door perikelen in de privésfeer.

  • Hij kreeg een appartement cadeau, en gaf dit niet op aan de 2e kamer.
  • En tevens beschuldigde zijn ex-vriendin Anne Lok, tevens voormalig fractievertegenwoordiger van D66 in Meppel, hem van machtsmisbruik en wangedrag. Ook doet zijn partij, sinds vorig jaar een van de vier coalitiepartners, het inmiddels slecht in de peilingen.

AD 09.10.2018

‘Groot verlies’ 

Premier Rutte noemt het vertrek ,,een groot verlies voor zijn partij en voor de Nederlandse politiek. Maar ik zal hem ook persoonlijk erg gaan missen.” Daarnaast roemt hij het debatterende vermogen van Pechtold. Rutte noemt Pechtold ,,een uitstekend debater, die houdt van het politieke handwerk”, ,,een hartstochtelijk verdediger van de democratie” en ,,iemand met wie je altijd zaken kunt doen”.

AD 08.10.2018

Vertrek Pechtold zadelt kabinet op met groot probleem

De Tweede Kamer heeft afscheid genomen van Alexander Pechtold. Die maakte zaterdag bekend dat hij zou opstappen als Kamerlid en partijleider van D66.

Kamervoorzitter Arib typeerde Pechtold als een gecontroleerde sneeuwstorm: “uiterlijk altijd rustig en beheerst, je spreekt beschaafd, bouwt goed getimede pauzes in, maar je hebt ook die robuuste kant.” Volgens Arib is de passie van Pechtold voor partij, Kamer en democratie de leidraad bij zijn politieke successen en maatschappelijke verdiensten.

Kortom, het vertrek van Alexander Pechtold zorgt niet alleen voor een gapend gat binnen zijn partij D66. Het zadelt ook het kabinet van premier Rutte op met een groot probleem.

Premier Mark Rutte dacht na vrijdag alles wel te hebben gehad. Die ochtend kreeg hij een telefoontje van Unilever, dat het hoofdkantoor toch niet naar Rotterdam verhuist. Maar zaterdagochtend volgde een misschien wel net zo pijnlijk telefoontje: Alexander Pechtold, die hem persoonlijk zijn afscheid meedeelde. Is dit ook het begin van het einde van zijn coalitie?

De discussie rond de dividendtaks in Nederland zou – volgens ceo Paul Polman –  reden zijn de plannen in de ijskast te zetten. Dat is saillant, want eerder zei Unilever de verhuisplannen onafhankelijk van het dividendvraagstuk door te zetten. Er lag zelfs een alternatief plan om, als de belasting niet werd afgeschaft, de Britse aandeelhouders te compenseren. 

Lilian Marijnissen (SP) had Kamervragen gesteld over het besluit het belastingplan – waar de afschaffing van de dividendtaks een onderdeel van was – te ‘heroverwegen‘, nu Unilever heeft besloten een streep te zetten door de verhuizing van het Londense hoofdkantoor naar Rotterdam.

Marijnissen, met steun vrijwel de voltallige oppositie, verwijt Rutte een ‘loopjongen van Unilever’ te zijn. ,,Hoe denkt hij nog geloofwaardig te kunnen zijn en vertrouwen te herstellen?” 

Heroverwegen

Voor de Nederlandse regering waren de rechtszaken een belangrijke reden om de dividendbelasting af te schaffen. De juridische houdbaarheid van de dividendbelasting werd genoemd als bijkomend argument naast het verbeteren van het vestigingsklimaat. Dat argument vervalt nu op bijna hetzelfde moment dat premier Mark Rutte bekend maakte dat het kabinet het afschaffen van de dividendbelasting gaat heroverwegen. Hij deed dat afgelopen vrijdag en noemde het ‘teleurstellend’ dat Unilever de verhuizing van het hoofdkantoor naar Rotterdam voorlopig in de ijskast zet. 

Telegraaf 10.10.2018

Opvolger Rob Jetten

Sinds zaterdag 06.10.2018 werd er al volop gespeculeerd over de kansrijkste opvolger als fractievoorzitter. De namen van Jan Paternotte, Sjoerd Sjoerdsma, Rob Jetten, Kees Verhoeven en Steven van Weyenberg doken het vaakst op. In een opiniepeiling van Maurice de Hond bleek Pia Dijkstra favoriet, maar die werd binnen de partij niet als kandidaat gezien.

AD 13.10.2018

De jonge Rob Jetten (31) zit sinds 2017 in de Kamer. Hij was zeven jaar gemeenteraadslid en fractievoorzitter van D66 in Nijmegen. In de Tweede Kamer is hij woordvoerder klimaat, energie en gas, spoor, democratische vernieuwing en Economische Zaken. Pechtold is onder de indruk van Jetten, hij vindt hem een groot politiek talent.

‘Vertrouwen in Jetten’

Hij zal het anders aanpakken dan Pechtold, voorspelt hij vast. ,,Ik ben een heel ander mens dan Pechtold, dus jullie zullen een ander type politicus zien. De onderwerpen zullen wel hetzelfde blijven.”

Rob Jetten heeft zowel klimaat als democratische vernieuwing in zijn portefeuille. Hij stond, toen hij een paar maanden in de Kamer zat, al het afschaffen te verdedigen van een kroonjuweel van de partij, het referendum. Hij reisde het land door om voor D66 nieuwe plannen te maken voor democratische vernieuwing. Het vertrouwen in hem is er.”

D66-leider Alexander Pechtold was jarenlang het gezicht van de partij, maar koos er dit weekend voor om na 12,5 jaar afscheid te nemen van de Tweede Kamer. Wie hem zou opvolgen, was dus de grote vraag. Gisteren kwam de Tweede Kamerfractie van D66 op een onbekende plek bijeen om te spreken over de opvolging.

AD 10.10.2018

D66 naar Links ??

Met de 31-jarige Rob Jetten krijgt ook D66 een jonge fractieleider aan het roer. De  oogappel van Alexander Pechtold kan het weleens over een linksere boeg gooien.

Rob Jetten (D66) en Geert Wilders (PVV) tijdens het wekelijkste vragenuurtje in de Tweede Kamer. © ANP

De vergelijking met Jesse Klaver is snel gemaakt. Zelfs op de GroenLinks-burelen werd gistermiddag al gegrapt dat Rob Jetten ‘zo het jongere broertje van Jesse’ kon zijn: allebei begin 30, Brabants, keurig in het pak – gisteren droeg het tweetal zelfs een bijna identieke outfit – en bovenal hyperambitieus.

Belangrijk verschil is dat waar Klaver hardop droomt de belangrijkste partij op links te worden – en daarbij ook D66 flink pijn wil doen – Jetten nog tamelijk vaag is over zijn toekomst. Hij wil zich nog niet uitspreken of hij straks ook lijsttrekker wil worden: ,,De leden hebben het laatste woord.” Ook is hij weinig concreet over welke kant het op moet met D66, dat in de peilingen zucht onder regeringsdeelname.

Terugblik

De inner circle van Alexander Pechtold wist al een jaar van zijn vertrek. Hoe houd je dat stil? Een reconstructie van Pechtolds laatste kunstje.

Eerste stap

‘Mooi geweest’

Terwijl Mark Rutte zich op 6 oktober door zijn zaterdagse krantenroutine heen bladert, ziet hij rond tien uur in het schermpje van zijn Nokia ‘Pechtold’ oplichten. Die zal het wel over de afschaffing van de dividendbelasting willen hebben, taxeert de premier.

,,Ik bel je eigenlijk over iets anders’’, zegt Pechtold. ,,Ik ga straks op mijn congres vertellen dat ik ermee ophoud. Het is mooi geweest.’’ Rutte, die in 2006 tegelijk met Pechtold politiek leider werd, roept: ,,Dat meen je niet!!! Dat kun je niet maken!!! Ik dacht dat we samen oud zouden worden en dan met zijn tweeën naar het bejaardenhuis zouden gaan!’’

Het gesprek duurt bijna een uur, Pechtolds tranen vloeien. Hij wordt geraakt door zoveel waardering. Rutte: ,,Het ging gister even wel door mijn hoofd dat je kon vertrekken, maar ik dacht, dat doet hij niet.’’

Zijn telefonische afscheidsrondje met de coalitiepartners valt hem zwaarder dan hij denkt. Hij doet de gesprekken vanuit zijn eigen kamer met een rookterras, links onder de industriële 1931-toren van de Brabanthallen in Den Bosch. Voor de middag belt hij nog Gert Jan Segers, pas ’s middags komt hij toe aan Sybrand Buma, Klaas Dijkhoff en Kamervoorzitter Khadija Arib.

Nog één keer

Dertig maanden eerder, mei 2016, zit Pechtold met zijn getrouwen in het Italiaanse restaurant Gusto aan het Plein in Den Haag. De politieke peetmoeder van D66 Carla Pauw, zijn woordvoerders Daan Bonenkamp en Roy Kramer besluiten met Pechtold dat hij nog één keer gaat vlammen.

Ze gaan het nóg professioneler aanpakken. Weekends op Texel met rollenspelen van televisiedebatten. Er komt een tweede boek van Pechtold, waarin hij meer van zichzelf laat zien. En iemand moet Alexander fit houden. Het wekelijkse uurtje in het Wageningse krachthonk volstaat niet, Ingrid van Engelshoven gaat iedere woensdagochtend een half uur met hem hardlopen langs het Scheveningse strand.

De campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen valt hem zwaar, maar de beloning is groot: van 12 naar 19 zetels. Pechtold verkeert dan nog in zalige onwetendheid over de totstandkoming van de nieuwe coalitie, die maar liefst 225 dagen zal vergen.

ANP

Toekomst

De inner circle van Pechtold weet dat hij op enig moment uit de Haagse politiek zal stappen. Voor hen is niet meer dan logisch dat hij dus niet toetreedt tot het kabinet. Als Pechtold in 1 op 1-gesprekken zijn ministers aanzoekt, stelt hij de vraag: ,,Ben je ook bereid een rol te spelen in de toekomst van D66?’’ Hij wil dat ze erover nadenken, de top moet zo breed mogelijk zijn als hij vertrekt. Een van zijn ministers: ,,Hij zocht bevestiging bij de mensen om hem heen. Dat het goed zou zijn dat hij zou stoppen als het kabinet stabiel was.’’

De avond van de gemeenteraadsverkiezingen zet Pechtold de eerste stappen. Hij staat ’s avonds 21 maart na het sluiten van de stembussen in de keuken van het Utrechtse huis van partijgenoot Alexandra van Huffelen. Pechtold zegt er tegen vicepremier Kajsa Ollongren: ,Ik ben over mijn vertrek aan het nadenken, wil je met me meedenken?’’ Ze knikt instemmend.

Vastbesloten

Even later op het buitenplaatsje achter de Dom rookt hij een sigaret met minister Van Engelshoven (Onderwijs): ,,Dit is écht mijn laatste campagne geweest.’’ Van Engelshoven denkt: ,,Dat zou ik ook zeggen. Die gaat niet.’’

Maar Pechtold blijft bij zijn besluit. Enkele dagen later zegt hij op zijn werkkamer tegen zijn politiek adviseur Elise van Zeeland: ,,Ik stop ermee.’’ Wanneer dan, wil Elise weten. ,,Niet nu, ik wil eerst de algemene politieke beschouwingen doen. Ik heb het spul er neergezet en moet dat verdedigen in het debat.’’ En wie weten het al? ,,Ik heb het de kinderen, Froukje en mijn broer verteld.’’

Als Kajsa Ollongren en haar politiek adviseur Roy Kramer op de warme maandagmiddag van 14 mei na het coalitieoverleg bij Pechtold langs gaan, zegt Pechtold: ,,Ik heb er thuis over gesproken, ik ga stoppen en maak het bekend op het congres.’’ Er valt een stilte. Wat een mededeling, denkt Ollongren.

,,Waarom dit moment?’’ vraagt ze. Daar heeft hij niet speciaal over nagedacht, maar het kabinet is stabiel. ,,Wat ga je doen?’’ Pechtold heeft geen idee. ,,Weet je het heel zeker?’’ peilt Ollongren met een lichte glimlach. Ze ziet vastbeslotenheid in Pechtolds ogen. Het lijkt haar een goed idee, ruim voor de twee verkiezingen van 2019. ,,Denk er goed over na. Het is nog ver weg. Maar neem vooral ook de nieuwe generatie tijdig in vertrouwen. Die moet er over kunnen nadenken.’’

Stilhouden

Opluchting en weemoed

Na twaalf jaar politiek leiderschap beweegt Pechtolds stemming zich tussen opluchting en weemoed. Tijdens de fractievergaderingen wijdt hij soms uit over de driekoppige fractie waarmee het ooit begon. En moppert hij over de ellenlange stemmingslijsten van tegenwoordig. Een van zijn naaste medewerkers waarschuwt hem: niet meer doen! Het irriteert niet alleen, maar zal D66-Kamerleden aan het denken zetten: waarom zegt hij dit?

Zijn vertrek mag niet uitlekken. In het Tweede Kamerrestaurant zitten op 26 juni Elise van Zeeland en Carla Pauw. Die laatste begeleidt Pechtold begeleidt bij zijn interviews met Vrij Nederland, die in het geheim worden gehouden. Daan Bonenkamp helpt hem met het schrijven van de congresspeech voor 6 oktober. Roy Kramer zegt aan tafel tegen Pechtold: ,,Dat gaat je nooit lukken, de congresleden verrassen met je vertrek.’’ En toch wil Pechtold het zo doen. Niet in een grijs Nieuwspoortzaaltje zoals Femke Halsema, maar voor zijn eigen leden met een grandioze speech.

Het is ook in die week dat Story een goed ingevoerd lijkend verhaal vertelt over de stukgelopen relatie van Pechtold met een fractievertegenwoordigster uit Meppel. Het team om Pechtold hoopt dat het overwaait, maar de bladen jagen op de politiek leider. Iedere woensdag vraagt het team zich af waar de bladen nu weer mee zullen komen. Door deze onrust stijgt de druk op de partij.

Two minds.

Ik dacht ook, meteen met de deur in huis vallen, Aldus Appje van Pechtold aan Daan Bonenkamp .

Leugen

De eerste maandag van juli wordt het vertrekproces definitief in gang gezet. Pechtold zegt op zijn kamer tegen Ollongren:,,Ik wil het echt op het congres van 6 oktober bekendmaken. Maar niemand mag het weten.’’ Dat stuit op weerstand bij zijn eerste vrouw in het kabinet. Ze vreest chaos als niemand zich kan voorbereiden op de opvolgingsvraag.

Zo komen ze uit op een weekend in september waar hij zijn stap kan openbaren aan de bewindslieden, fractiebestuur en de rest van de partijtop.

Intussen is Daan Bonenkamp op vakantie in Vietnam en werkt aan zijn speech voor Pechtold. De twee mannen appen. Als Bonenkamp suggereert dat hij aan het begin van zijn speech voor de partij het grote nieuws zal uitspreken, appt Pechtold terug: ,,Two minds. Ik dacht ook, meteen met de deur in huis vallen.’’ En: ,,Nog 39 dagen. De stemming wisselt. Het is mooi zo.’’

De fractieleden krijgen op 16 augustus een mail dat de ze maandagochtend 8 oktober moeten vergaderen over hun inbreng tijdens de begrotingsbehandelingen. In werkelijkheid wil Pechtold dat de nog onwetende Kamerleden dan geen verplichtingen hebben, want die dag moeten ze hun nieuwe fractieleider kiezen.

Pechtold moet het spel op de wagen zetten, zonder slapende honden wakker te maken. Als hij vertrekt, valt er een plek vrij. Hij belt 23 juli met Rutger Schonis, de eerste opvolger op de D66-kandidatenlijst. ,,Er is iemand naar mij toegekomen die dit najaar uit de Tweede Kamer vertrekt’’, jokt Pechtold. ,,Ik vertel niet wie, anders gaat het rondzingen. Houd er rekening mee dat je moet opvolgen.’’

ANP

Hoge woord

De partijtop zal het eerste weekend van september in Winterswijk bijeenkomen, op vakantieboerderij Pieriks. Maar op weg naar dat weekend twijfelt Pechtold, tot op de zaterdag zelf, of hij het wel gaat delen. ,,Waarom moeten al die mensen het weten? Ik ga het niet vertellen!’’ Pas op zaterdag 1 september, als iedereen er is, hakt hij de knoop door.

Zo’n vijftien D66-ers kijken zaterdagochtend uit over grazige weiden. Directeur van het partijbureau Sander Bus laat bij 21 graden de zonnebrandolie rondgaan. Er wordt over de strategie gesproken. De sfeer is goed, een deel van de groep is vrijdagavond al gearriveerd. Tot drie uur ’s nachts is er geborreld.

Meteen na de broodjes, om kwart over een, neemt Pechtold het woord. ,,Ik heb er langer over nagedacht, ik ga stoppen. Ik heb hier echt naar toegewerkt. Jullie moeten weten: er komt een publicatie aan van Privé, maar dat heeft met deze stap niets te maken.’’

Grote klap

Fractieoverleg

Hoewel sommigen op de hoogte zijn, slaat het nieuws in als een mortiergranaat in een aangeharkte kloostertuin. De ministers Wouter Koolmees, Ingrid van Engelshoven en staatssecretaris Stientje van Veldhoven schieten vol. Hoewel ze het wisten, houden Roy Kramer en Carla Pauw het ook niet droog. Als eerste spreekt Kajsa Ollongren. Omdat ze het wist en om anderen de kans te geven zich te herpakken. ,,Ik heb bewondering voor je dat je dit hebt besloten,’’ zegt de vicepremier. ,,We zullen het heel goed moeten doen met elkaar. We zijn nu verdrietig om dit moment, maar de schouders gaan eronder. Dat kunnen we!’’

Zijn politiek kompaan Van Engelshoven, met wie hij twaalf jaar eerder de strategie bedacht om D66 weer in de regering te brengen, zegt: ,,Ik gun het je heel erg Alexander. Maar het verrast me toch. Ik moet het even een plaats geven.’’

Dan krijgt Pechtold bericht binnen dat hij per mail de Privé-publicatie kan lezen. Er wordt geschorst, het gezelschap valt in groepjes uiteen. Na de schorsing wordt hardop gesproken over de ontstane situatie nu Pechtold weggaat. Moet er niet een extern iemand het fractieproces gaan begeleiden?

,,Nee’’, zegt vice-fractievoorzitter Kees Verhoeven. ,,Geef ons even’’, zegt hij. Kuierend door het weiland zondert hij zich vijf minuten af met het aanwezige fractiebestuur. Vera Bergkamp, Steven van Weyenberg, Rob Jetten en Verhoeven komen wandelend tot de uitkomst dat er geen buitenstaander aan te pas komt. Verhoeven, terug in de groep: ,,Ik kan het proces zelf doen, omdat ik geen aspiraties koester om Alexander op te volgen.’’ Vervolgens kijkt de hele groep besmuikt naar Rob Jetten, die geen krimp geeft.

Voordat ze uiteengaan, wordt de afspraak gemaakt dat niemand het er thuis over heeft dat Pechtold over een ruime maand vertrekt. Alleen dan kan het geheim blijven.

Ik gun het je heel erg Alexander. Maar het verrast me toch. Ik moet het even een plaats geven, Aldus Ingrid van Engelshoven .

Stil afscheid

Kaartje

Dan moet het stil blijven tot de congresdag. Als Privé die woensdag 5 september verschijnt schrikt het Binnenhof. VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff laat uit compassie mede namens woordvoerder Kees Berghuis een goede fles Glennfiddich-whisky bezorgen bij Pechtold. ,,Sterkte!’’ staat er op het kaartje. Het gebaar raakt de D66’er.

Voor het congresweekend belt Pechtold nog even met Ingrid van Engelshoven. ,,Kun jij regelen dat je zondag ná het congres in Buitenhof zit? Ik heb liever dat jij er zit dan dat ik er moeit zitten. Dan kun je meteen commentaar leveren op mijn vertrek.’’ Van Engelshoven praat zich het programma in met een verhaal over het hoger onderwijs.

Zaterdag 6 oktober is het zover. Bij een ontbijtbuffet in de Brabanthallen moet de fractie vanaf acht uur vergaderen over de congresmoties. Ze beginnen wat later, omdat Pia Dijkstra en Joost Sneller bellen dat ze nog in de file staan.

Pechtold: ,,Ik heb jullie onder valse voorwendselen laten komen. Ik houd er vanmiddag mee op tijdens mijn speech.’’ Ook hier houdt niet iedereen het droog.

De hele dag ontvangt Pechtold op zijn kamer mensen die al stiekem afscheid komen nemen. De meeste Kamerleden met wie Pechtold in het fractiebestuur zat, heffen tussen de middag een glas Pannier brut champagne met hem. Als oud-senaatsfractievoorzitter en NS-president Roger van Boxtel zijn opwachting maakt, vallen de mannen elkaar grienend in de armen.

Vanaf drie uur ’s middag komen Froukje, zijn twee kinderen, zijn moeder en zijn broer Roland naar zijn kamer. De pubers vinden het allemaal wezenloos lang duren. Roland Pechtold, niet helemaal bekend met de Haagse mores: ,,Je stopt als leider, maar je blijft toch wel in de Tweede Kamer?’’ Broer Alexander: ,,Nee!’’

ANP

Speech

Het congresprogramma dijt uit, de voorzitter moet van alles schrappen om Pechtold de eerste avondjournaals te laten halen. Licht onhandig lopen Thom de Graaf en Roger van Boxtel richting podium, waar ze samen met Pechtold wachten tot hij aan de beurt is. Van Boxtel houdt het niet meer en valt Pechtold ten overstaan van het hele congres om de hals tien minuten voordat hij zijn slotakkoord zet.

,,What the fuck!’’ denken verschillende ingewijden. Gaat het nu uitlekken door Van Boxtel? Maar Pechtold bereikt schadevrij het podium en begint aan zijn speech. De zaal siddert tijdens de eerste zinnen. ,,Vandaag eindigt het. Hier op ons congres stap ik van het podium af.’’

Na de afsluitende congresborrel eet Pechtold die avond met zijn directe naasten in de Koekjesfabriek in Den Bosch. Hij gaat zoals altijd met zijn rug naar de deur zitten. Hij heeft geen zin om goed bedoelende passanten uitleg te geven. Dodelijk vermoeid is hij, maar innig tevreden.

Opvolging

Rob Jetten

Als de D66-Kamerleden zijn bekomen van het nieuws, gaat op zondag 7 oktober hun telefoon. Vanaf het middaguur belt Kees Verhoeven alle fractieleden afzonderlijk voor de biechtstoelprocedure. Ze mogen hun hart luchten, aangeven of ze zelf kandidaat zijn en wie ze zien zitten voor de post. Dan valt de naam van Rob Jetten al veelvuldig. Aan het einde van zijn belsessie heeft Verhoeven een rood oor en drie kandidaten: Jetten, Paul van Meenen en Salima Belhaj.

Rob Jetten maakt de meeste kans. Hoewel Pechtold aanvankelijk sceptisch was over Jetten: -,,Moet dat nou, een Jonge Democraten-voorzitter op de lijst’’- kan en wil Pechtold niet om hem heen. Hij positioneert hem als duidelijk is dat er een groot talent in de fractie zit. Hij krijgt dan ook alle kansen. Pechtold prijst hem in zijn afscheidsspeech.

Andere mogelijk kandidaten zoals Verhoeven haken af. Hij is recent co-ouder van drie kinderen en heeft de puf niet het grote offer te brengen dat Pechtold bracht. Ook Jan Paternotte deinst ervoor terug. Hij bouwt een gezin op en taxeert dat het zijn moment niet is.

Stemming

Op kasteel Oud-Poelgeest te Oegstgeest komt de fractie die maandag om tien uur bijeen. De Kamerleden stemmen schriftelijk. De briefjes worden ingeleverd en het is duidelijk dat Rob Jetten overweldigend de voorkeur geniet. De precieze uitslag wordt zelfs niet aan de andere D66-Kamerleden gecommuniceerd. Wie het zien wil, mag de uitslag in kijken. Wel vraagt Verhoeven dat iedereen hardop uitspreekt vrede te hebben met de uitslag.

ANP

De Kamer neemt afscheid van Pechtold

Rond drie uur belt Pechtold om Jetten te feliciteren. De voormalig leider van D66 is nu echt opgelucht. Pechtold trekt nu een week uit voor de 1500 mensen die persoonlijk gereageerd hebben op zijn terugtreden. Hij bedankt ze. Stuk voor stuk.

dossier “Vertrek Alexander Pechtold”  AD

Alexander Pechtold NOS

Dividend NOS

Lees ook: Dit is waarom Rutte het dividendplan niet meteen schrapt.

Rutte: vertrek D66-leider Pechtold maakt kabinet niet wankeler NOS 08.10.2018

Wie wordt de opvolger van Pechtold? Zeker vijf mogelijke kandidaten NOS 06.10.2018

Wie volgt Pechtold op en wat betekent dat voor de coalitie? NU 08.10.2018

Meer voor pechtold treed af

Pechtold per direct weg als leider D66

Alexander Pechtold treedt terug als partijleider D66

D66-leider Alexander Pechtold treedt af

Alexander Pechtold treedt af als partijleider D66: ‘Tijd voor nieuw …

Arthur van Amerongen: Feest! Nationale Pechtold-…

Meer voor pechtold treed af

D66-leider Alexander Pechtold treedt af – Hart van Nederland

Alexander Pechtold treedt af als partijleider D66: ‘Tijd voor nieuw …

Pechtold per direct weg als leider D66 – NRC

Alexander Pechtold treedt terug als partijleider D66 – Joop – BNNVARA

alexander pechtold | NU – Het laatste nieuws het eerst op NU.nl

Gerucht: Pechtold gaat aftreden… – Ditjes & Datjes

Audio – Buitenhof podcast: Pechtold treedt af – VPRO

Alexander Pechtold treedt terug uit de landelijke politiek

Achterklapjournaal: Rel rond Pechtold | Babydilemma boer Marc

Anne Marie Spierings | Congres

Halbe Zijlstra treedt af

Zijlstra houdt eer aan zichzelf en treedt af

Halbe Zijlstra (VVD) treedt af

Steven McCain on Twitter: “Volgens de woordvoerder van Pechtold …

RTL Rode Hoed Debat – Buma gemakkelijke prooi voor Pechtold

Arthur van Amerongen: Feest! Nationale Pechtold-uitzwaaidag!

onderzoek pechtold

pechtold schenking

onderzoek pechtold appartement

pechtold schenking appartement

pechtold appartement cadeau

D 6 6
Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

en zie ook: En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

lees dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

en bekijk ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie dan ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

en zie ook nog: Gedonder met Alexander Pechtold D66

‘Pechtold wil burgemeester van Rotterdam worden’

AD 18.11.2018 Voormalig D66-fractieleider Alexander Pechtold wil burgemeester van Rotterdam worden. Dat zegt zijn ex-vriendin Anne Lok in een interview met dagblad De Stentor.

Anne Lok. © Carlo ter Ellen DTCT

Volgens de Meppelse, die naar eigen zeggen van 2014 tot afgelopen zomer een relatie had met de politicus, heeft Pechtold zich na de gemeenteraadsverkiezingen van dit jaar intensief bemoeid met de formatie in Rotterdam. ,,Met veel zorg is Leefbaar Rotterdam buiten de coalitie gehouden.’’

Lok vindt het opmerkelijk dat Pechtold in oktober al het leiderschap van zijn partij opgaf. ,,Hij wilde door tot de provinciale verkiezingen. Alexander wil burgemeester van Rotterdam worden. Dat was of is misschien nog wel steeds het plan. De termijn van Aboutaleb loopt tot 2021.’’

Helemaal nieuw is de veronderstelde burgemeesterswens van Pechtold niet. Na eerdere geruchten dook in oktober op de site petities.nl een petitie op tegen de benoeming van Pechtold als eerste burger van Rotterdam.

Volgens de opsteller is de D66’er niet geschikt om dat ambt te bekleden. Mochten 40.000 Nederlanders de petitie ondertekenen, dan moet de Tweede Kamer het onderwerp officieel behandelen. Zover is het nog lang niet: de teller stond vanochtend op bijna 1700.

De Stentor heeft Pechtold om een reactie gevraagd. Hij liet via zijn advocaat weten geen vragen over het interview te beantwoorden, omdat die in context staan van de privésfeer.

Interview Rob Jetten: ‘D66 draait al lang niet meer alleen om Pechtold’

NU 12.10.2018 Rob Jetten is jong, nieuw op het Binnenhof en de opvolger van Alexander Pechtold. Hij werd afgelopen dinsdag gekozen tot de nieuwe fractievoorzitter van D66. Voor de buitenwereld is Jetten een onbekende, maar voor politieke insiders gold hij als een talent. Wie is Rob Jetten? In een exclusief interview praat hij over zijn achtergrond, zijn ambities en de zware last die op zijn schouders rust. “Het zijn big shoes to fill, maar D66 draait al lang niet meer alleen om Pechtold”, meent hij.

Het waren hectische dagen voor de 31-jarige kersverse fractievoorzitter die NU.nl met een brede glimlach ontvangt op zijn nieuwe werkkamer. Een simpel A4’tje met zijn naam is over het gelamineerde bordje van zijn voorganger Alexander Pechtold geplakt. “Rob Jetten – Fractievoorzitter D66”, staat erop.

De inrichting van de werkkamer is niet veranderd. Het bureau staat op dezelfde plek, net als de bank waar nu Jetten de gasten van de D66-fractievoorzitter zal ontvangen. Wel zijn er nieuwe ingelijste foto’s. Onder meer foto’s van hem en Pechtold, de man die in Jetten een politiek talent zag.

Niet veel mensen zagen het aankomen dat Jetten de kar zou gaan trekken, verbazing was er over de leeftijd van de Brabander, 31 jaar. “Ik was wel een beetje verrast dat mijn leeftijd zo’n enorm ding werd”, zegt hij. Natuurlijk had hij wel verwacht dat er aandacht voor zou zijn. “Maar dat het er de hele dag over zou gaan, had ik niet gedacht. Beoordeel mij vooral op wat ik de komende tijd doe en wat voor resultaten ik de komende tijd boek.”

Jetten groeide op in het Brabantse dorpje Uden. “Wij noemen dat Uje. Mijn vader heeft zijn hele leven in het onderwijs gewerkt, mijn moeder in de preventieve zorg. Mijn zusje en ik waren altijd fanatiek bezig met sport. Zo heb ik ook meegekregen dat je goed je best moet doen en wat van je leven moet maken.”

Hij verhuisde na zijn middelbare schoolperiode naar Nijmegen om bestuurskunde te studeren. “Ik ben daar echt verliefd geworden op die stad. Ik woon nog steeds in een klein dorpje net buiten Nijmegen. Een beetje in het groen, maar ik ben fietsend binnen tien minuten in de binnenstad.”

Hij woont er samen met zijn vriend en samen hebben ze een hond. “Geadopteerd uit Kosovo.” Jetten kwam aan het einde van zijn middelbare school uit de kast.

“Dat was niet altijd even makkelijk. Ik kan nog steeds heel erg boos worden als mensen worden weggezet omdat zij homo zijn. Diezelfde boosheid voel ik ook als mensen worden weggezet vanwege hun afkomst of geloof. Want iedereen moet zichzelf kunnen zijn en je moet mensen beoordelen op hun daden.”

Jetten werd voorzitter van de D66-jongerenorganisatie Jonge Democraten, was daarna zeven jaar lang fractievoorzitter in de gemeente Nijmegen en nam vervolgens in 2017 plaats in de bankjes in de Kamer. Doordeweeks is hij tegenwoordig te vinden in Den Haag. Maar als het werk in de Kamer erop zit, gaat hij zo snel mogelijk terug naar Nijmegen. Om te hardlopen of in de kroeg te duiken met vrienden.

“Ik vind het heel fijn om nog een leven naast het Binnenhof te hebben. Het is belangrijk dat je je als Kamerlid niet verliest in de Haagse kaasstolp.”

Jetten volgt Pechtold op: Van protégé tot leider

Wat is het gevaar van jezelf verliezen op het Binnenhof?

“Op het Binnenhof zitten we met een paar honderd man. Met politici, medewerkers en journalisten zijn we de hele dag bezig met het laatste nieuwtje, die ene oneliner. Als je niet uitkijkt, ga je ook nog geloven dat heel Nederland zich daar druk over maakt.”

Wat is de grootste Haagse misvatting over wat er in het land speelt?

“Wat mij verbaasd heeft, is dat we hier in Den Haag continu op zoek zijn naar tegenstellingen. Ik denk dat de gemiddelde Nederlander best wel een genuanceerde mening heeft en vooral wil dat de politiek problemen voor ze oplost.”

Zoals?

“Of je nog een huis kan kopen en of je nog wel een vaste baan kan krijgen. Ik heb me de afgelopen maanden beziggehouden met klimaat en energie. Daar ontstaat soms een beeld dat je alleen maar voor of tegen klimaatmaatregelen bent, terwijl ik denk dat heel veel mensen snappen dat er iets moet gebeuren.”

“Mensen willen zelf wat doen om hun huis te verduurzamen en een schonere auto te rijden. Alleen zij vragen zich af hoe ze dat moeten doen. Die kijken naar de politiek voor oplossingen.”

Geeft u zelf eigenlijk al het goede voorbeeld? Hoe groen is uw woning?

“Wij zijn een tijd geleden verhuisd en gaan binnenkort verbouwen, het is een huis uit de jaren vijftig en we hebben er afgelopen zomer dubbelglas in geplaatst. We gaan binnenkort proberen helemaal van het gas af te gaan en we willen ieder geval wel gasloos gaan koken.”

“Daarnaast probeer ik ook zoveel mogelijk dagen in de week vegetarisch te eten. Heel af en toe vind ik het wel lekker om een stukje vlees te eten.”

Doet u dat vanwege de milieuschade die de vleesindustrie veroorzaakt, of omdat u geen dieren wil eten?

“Een beetje van beide. Ik probeer bewust na te denken over hoe vervuilend mijn leven is en ik vind het niet nodig om elke dag een dier te eten.”

Op welk moment raakte u geïnteresseerd in de politiek?

“Dat was aan het eind van mijn middelbare schooltijd. Ik ben een dertiger, een kind van de generatie die is opgegroeid met de opkomst van Pim Fortuyn en de aanslagen van 11 september.”

“Na de moord op Theo van Gogh merkte ik dat je ook politiek iets kon betekenen voor je gemeenschap. Na de moord was er in Uden een brandstichting in een Turkse basisschool geweest. Ik heb toen met mijn eindexamenklas de kinderen van die school een hart onder de riem gestoken. We organiseerden ook een protestmars, om te laten zien dat niet het hele dorp bestaat uit rechts-extremisten. Ik heb namens mijn klas de gemeenteraad mogen toespreken en dat had indruk gemaakt op de Turkse gemeenschap. Dat was voor mij de eyeopener.”

Nu bent u fractievoorzitter. Pechtold noemde u een talent met ervaring. Heeft u met een achtergrond in de gemeentepolitiek en een managementfunctie bij ProRail wel genoeg ervaring?

“In Nijmegen heb ik al op jonge leeftijd de lijst getrokken, onderhandelingen gedaan en het politieke handwerk geleerd. Bij ProRail heb ik ontdekt dat ik het heel leuk vind om met verschillende typen mensen samen te werken en dat ik er goed in ben om op sociaal vlak mensen te ondersteunen. Ik heb geleerd wat het betekent om in een grote organisatie een team van vijftig man te leiden en te ondersteunen.”

Is dat genoeg om Pechtold op te volgen? Hij bracht de partij van virtueel nul zetels in de peilingen naar kabinetsdeelname met negentien Kamerzetels.

“Het zijn big shoes to fill, dat klopt. Het is een enorme verantwoordelijkheid en een enorme opgave die op mijn schouders rust. Ben je daar 100 procent klaar voor? Nee, dat ben je nooit.”

“We komen nu van 12,5 jaar Pechtold. Ik weet zelf niet beter dan dat Pechtold leider is van D66. Hij heeft de partij opgebouwd tot wat het nu is. Maar het gaat niet meer per se om Pechtold. We hebben zes bewindspersonen van wie minister Sigrid Kaag en minister Kajsa Ollongren hoge ogen gooien. We gaan nu als partij een nieuw tijdperk tegemoet.”

Het regeerakkoord is echt het kindje van Pechtold, hij heeft er zeven maanden over onderhandeld en nu zit er niemand in de fractie die zo nauw betrokken is geweest bij de formatie als hij. Pechtold had een jarenlange werkrelatie met coalitiepartners Mark Rutte (VVD), Sybrand Buma (CDA) en Gert-Jan Segers (CU). U heeft die binding niet. Maakt dat het makkelijker om de komende jaren D66 weer smoel in de coalitie te geven?

“We hebben er wel als hele fractie voor gekozen om in dit kabinet te zitten, dus wij blijven de stabiele partner die we zijn. En als ik kijk naar de coalitietafel, dan zie ik twee fractievoorzitters die de formatie niet hebben meegemaakt – ik en Klaas Dijkhoff – en ik zie twee die dat wel hebben: Gert-Jan Segers en Sybrand Buma. Dat werkt prima.”

Dijkhoff doet anders genoeg aan profilering: korten van de bijstand en strengere straffen in achterstandwijken. Hij lijkt zich vrij te voelen.

“Ik ga natuurlijk ook mijn accenten zetten.”

Wat gaat u anders doen? Wat worden voor u de speerpunten?

“De twee belangrijkste onderwerpen zijn klimaat en de groeiende tweedeling in de samenleving.”

Is klimaat nu voor D66 belangrijker dan onderwijs?

“Het klopt dat wij de onderwijspartij zijn, dat blijft essentieel. Maar we zijn meer dan dat. Ik ben onderdeel van de laatste politieke generatie die iets kan doen aan de opwarming van de aarde. Het VN-klimaatpanel heeft dat de afgelopen week opnieuw laten zien. We hebben het groenste regeerakkoord.”

Maar volgens de rechter is dat niet groen genoeg.

“Daarom moeten we nu leveren. Daar zat ik als klimaatwoordvoerder bovenop, dat zal ik als fractievoorzitter blijven doen. Als het kabinet daarna niet levert, dan zullen ze mij in de Kamer tegenkomen.”

U blijft de klimaatwoordvoerder in de Kamer? 

“Jazeker.”

Uw wetenschappelijk bureau de Van Mierlo Stichting waarschuwt u voor de groeiende tweedeling in de samenleving. Een van de manieren om de samenleving bij elkaar te houden, is volgens het bureau democratische vernieuwingen doorvoeren. U bent juist het Kamerlid geweest dat de afschaffing van het raadgevend referendum verdedigde.

“De afschaffing van het raadgevend referendum was heftig, maar dat debat opende bij ons en ook bij heel veel andere partijen de ogen dat Nederlanders graag mee willen doen aan politieke besluitvorming.”

“Ik heb de afgelopen maanden echt honderden mensen gesproken voor ons partijplan Democratie van Nu. Een deel van de Nederlanders wil een referendum als noodrem, omdat ze dat een veel fijnere manier vinden van politiek meedoen dan eens in de vier jaar stemmen.”

Gaat u met voorstellen komen?

“We zullen de komende tijd met voorstellen blijven komen uit onze bredere democratische vernieuwagenda.”

“Wij hebben eerder ook al gezegd dat als er politiek draagvlak is bij meerdere partijen om een echt bindend referendum in te voeren waarbij de Kamer en het kabinet aan de uitslag gebonden zijn, dan zal D66 eraan meewerken.

Trends in de peilingen laten zien dat de coalitie er rekening mee moet houden dat zij de meerderheid in de senaat gaat verliezen. Hoe gaat u er in de komende maanden tot maart volgend jaar voor zorgen dat u de partij weer een beetje op koers krijgt?

“We hebben in de vorige kabinetsperiode constructief oppositie kunnen voeren, maar nu we regeren zijn we aan het leren hoe je je idealen kunt blijven uitdragen en tegelijkertijd trots kunt zijn op de compromissen die je sluit.”

“We krijgen de komende weken de begrotingsbehandelingen. De grote investeringen in onderwijs en klimaatbeleid komen eraan en ik hoop dat de kiezers ons daar de komende tijd voor gaan waarderen.”

Lees meer over: Politiek NUweekend D66

Dit is de hele afscheids­speech van Alexander Pechtold

AD 06.10.2018 D66-leider Alexander Pechtold stapte vandaag op als fractievoorzitter van D66. Hij kondigde zijn afscheid aan in een speech op het najaarscongres van de partij. De integrale tekst van de speech is hieronder te lezen.

Congres,

Bijna 12,5 jaar geleden kozen jullie mij voor de eerste keer tot lijsttrekker. Het was op ons congres in Den Haag. Dáár begon het. Dáár begon het avontuur. Dáár stapte ik het podium op. En vandaag, vandaag eindigt het. Hier op ons congres in Den Bosch stap ik het podium af. Ik heb zojuist de Kamervoorzitter laten weten dat ik dinsdag afscheid neem van de Tweede Kamer. Diezelfde dag kiest onze fractie een nieuwe voorzitter. Het is tijd voor een nieuwe generatie.

Het juiste moment om afscheid te nemen van de politiek bestaat niet. Twitteraars, reaguurders en andere gezelligerds, ze zullen ongetwijfeld denken – én gaan schrijven – dat recente publicaties mij tot dit besluit hebben gebracht. Ik moet ze teleurstellen. Dierbaar is mijn herinnering aan het moment in maart dat ik met mijn kinderen besprak dat ik dit najaar zou stoppen. Het was tijdens het eten. Mijn dochter en zoon, beide puberende tieners, keken me opgelucht aan. “Goed zo pap, dan ben je mooi wat vaker thuis.” Waarna meteen ook de bezorgdheid toesloeg: “Ga je ons huiswerk dan ook doordeweeks overhoren?”

Mijn kinderen vroegen ook: waarom nu? Een vraag die ik de afgelopen weken vaker kreeg. Een logische vraag. Na de verkiezingen van 2017 had ik één duidelijk doel. Mijn einddoel: D66 in het kabinet brengen. Vele jaren constructieve oppositie hadden mij gesterkt in het idee: we kunnen het aan.

De partij was hongerig om de idealen te verwezenlijken. Regeringsdeelname was dus partijbelang. Is partijbelang. En is ook – zo bleek in de lange formatie – landsbelang. We waren er klaar voor. We wisten wat we wilden bereiken. En we hadden uitstekende mensen voor deze klus.

We zijn een jaar verder. Onze bewindspersonen drukken hun stempel. Onze ideeën vinden hun weg naar de samenleving. Onze fractie van negentien is goed uit de startblokken gekomen. Want ook dat heeft tijd nodig. Een grotere, vernieuwde fractie van negentien moet z’n weg vinden. Heeft z’n weg gevonden. En is nu klaar voor een nieuwe fase.

Na 12,5 jaar maak ik als partijleider de balans op en concludeer ik: ik heb alles gegeven, we hebben er alles uitgehaald, het is tijd voor nieuw leiderschap.

Partijvrienden, het juiste moment om weg te gaan mag dan niet bestaan. De juiste plek wel. En dat is voor mij niet het Haagse Nieuwspoort of een Haags café. Ik wil hier de aankondiging doen. Bij de mensen die me in staat hebben gesteld deze functie te mogen uitoefenen. Bij jullie. En met jullie. De leden van D66.

Oh zeker, we waren het lang niet altijd met elkaar eens. Jullie hebben mij ongetwijfeld vaak vervloekt. En dat was ook wel wederzijds. Ik heb jullie moties gevreesd. En gewenst dat de congresvoorzitter een al te stevige inbreng bij pak ‘m beet microfoon 5 zou afkappen. Maar ik weet ook dat we met elkaar de levendige debatten hebben gekoesterd. En de open sfeer die onze partij zo kenmerkt. Vandaag was daar weer een treffend voorbeeld van.

Voor een fractievoorzitter, een bewindspersoon, de voorzitter van de Jonge Democraten of onze Europese delegatieleider, voor iedereen op dit podium geldt: steun van het congres komt niet vanzelf. Steun moet je verdienen met wat je zegt én wat je daarvan waarmaakt. En zo hoort het ook.

Congres, toen we de campagne in 2006 aftrapten in mijn achtertuin in Wageningen, stonden we er niet florissant voor. In hoge mate door eigen toedoen. 12 jaren van verkiezingsnederlagen hadden hun tol geëist. Weggeschreven door de media. Weggehoond door het publiek.

Weggestemd door de kiezers. Ik was geen minister meer. En nog geen Kamerlid. Ik had niet eens een vaste werkplek. Met Bert Bakker, toen onze campagneleider, zaten we in een klein hok op het partijbureau. Pijnlijk memorabel was die ochtend dat Bert me toefluisterde: “Alexander, zelfs de haatmail is gestopt.”

Van de grond af hebben we onze partij weer opgebouwd. Met een basis van loyale partijgenoten. Door het hele land. Mensen als Rineke Gieske uit Almelo. Ruud Hoemakers met zijn altijd weer aardige mailtjes. Peter én Wim van Gool in Brabant. Marjan Brouwers uit Groningen. Paul Wessels in Gennep. Zij hielden afdelingen in leven.

Traden mensen op straat met onvermoeibaar enthousiasme tegemoet. Wisten zaaltjes toch nog halfgevuld te krijgen voor een politiek café. Ik weet nog dat ik over een verlaten Zeeuwse snelweg naar Middelburg reed. Op een kleine rode auto ontwaarde ik een D66-sticker. Ik werd er zo blij van. ‘Er zijn toch nog mensen, kiezers, die trots durven zijn op D66’, dacht ik. Toen we de auto voorbijreden, bleek het Ria Geluk te zijn, de afdelingsvoorzitter. Op weg naar dezelfde bijeenkomst.

Onze inhoudelijke wederopstanding kreeg vorm buiten Nederland, in Gent. Met partijvoorzitter Ingrid van Engelshoven en Gerard Schouw, toen fractievoorzitter in de Eerste Kamer, trokken we ons in 2009 een weekend terug. Een driemans-tandem aan de wandel. Aan de wijn. En aan de whisky. Maar vooral: praten. Discussiëren.

Argumenteren. Waartoe zijn wij op aard? Wat is ons DNA? Wat is nodig om opnieuw onderscheidend te worden? Langzaam kropen we uit het dal. Ledenaantallen stegen. Peilingen ook. Soms tot zulke grote hoogten dat we als de dood waren dat ze op korte termijn waar zouden worden.

Twee jaar later, inmiddels tien zetels, was ons verhaal weer op orde. Hervormen. Werken aan de toekomst. Aanpakken wat anderen niet durfden. Niet om de hete brij heen, maar recht erop af. Van het onderwijs tot de arbeidsmarkt. Van de huizen tot de pensioenen.

Niet populair. Wel noodzakelijk. Op een avond stond ik op het balkon van onze fractie met Wouter Koolmees. We keken elkaar aan en zeiden: als we dit alles waarmaken, maar het zou ons de partij kosten, is dat het dan waard? Zonder aarzeling zei Wouter: “Absoluut.”

Maar toch, als mensen me zouden vragen wat voor mij onze comeback symboliseert, zou ik dat allemaal niet noemen. Voor mij persoonlijk was dat iets heel anders. Een mooie nazomeravond in september 2010. Het Groningse Oldambt verwelkomde zijn nieuwe burgemeester: onze eigen Pieter Smit. We leverden eindelijk weer een burgemeester buiten de Randstad.

Voor mij de bevestiging dat de partij weer op de weg terug was. In april van dit jaar maakte ik de rit naar Oldambt weer. Maar nu voor de begrafenis van Pieter zomaar uit het leven weggerukt. Ik heb hem daar geëerd voor wat hij voor mij was: niet zomaar een burgemeester, maar voor mij het symbool van de wederopstanding van D66.

Congres, ik heb de afgelopen 12 jaar de erfenis van markante D66’ers verder mogen brengen. Hans van Mierlo, Jan Terlouw, Els Borst, Thom de Graaf. Wat heb ik veel van hen geleerd. Van Mierlo, die je altijd aan het denken zette.

Niet oordeelde, maar een spiegel voor hield. Als ik ‘m weer eens belde na afloop van een televisieoptreden, vroeg ie steevast: “Jongen, wat vond je er zelf van?” Een rol die Els moeiteloos overnam na de dood van Hans.

“De vader van de partij is er niet meer”, zei ze. “Dan neem ik het maar over. Als moeder van de partij.” We missen haar nog iedere dag. Vermoord na terugkomst van een D66-congres. Aan de vooravond van misschien wel onze grootste overwinning van de laatste tien jaar: de Gemeenteraadsverkiezingen in 2014.

Onder leiding van Jan Paternotte de grootste in Amsterdam, de stad waar het allemaal begon. De erfenis van Els is in goede handen. Bij Pia, ons medisch-ethische kompas. En bij Annelien, onze nieuwe lijsttrekker voor de Eerste Kamer. Met Jan Terlouw en Thom de Graaf hebben we gelukkig nog twee klankborden van klasse. De een als groen geweten. De ander als staatkundig raadsman.

Ik ben dankbaar voor waar de partij nu staat. We hebben een unieke plaats verworven. Natuurlijk, het gaat even wat minder met de kiezersgunst. Daar sluit ik de ogen niet voor. Maar dat hebben we eerder meegemaakt.

Dat brengt ons niet in verwarring. Ik ben ervan overtuigd dat mensen weer gaan zien dat bij de verkiezingen een stem op ons een waardevolle stem is. Want vergeet niet wat we zijn. Een stabiele middenpartij. Regeringspartij. De grootste liberale ledenpartij. De grootste progressieve partij van Nederland.

Partijvrienden, we gingen van bijna nul naar negentien. Dat was geen rechte lijn omhoog. Dat was vallen en opstaan. Maar door jullie vertrouwen, jullie permanente vertrouwen – ook als het even tegen zat – konden we blijven bouwen. Ik gun mijn opvolgers diezelfde basis van vertrouwen. Zij hebben jullie steun hard nodig. Jullie kritisch meedenken. Maar zeker ook jullie incasseringsvermogen. Er staan de politiek grote opgaven te wachten.

Een decennium van keuzes. Voor of tegen de omslag naar schone energie? Voor of tegen humane vluchtelingenopvang? Voor of tegen Europa? Fundamentele keuzes. Daar hebben we iedereen in het progressief-liberale centrum voor nodig. De komende jaren is D66 harder nodig dan ooit. Ik heb waardering voor de leden met het lef om vastgelopen denken te doorbreken. Het lef om niet door te modderen. Het lef om te zeggen: ‘zo dus niet’.

Ik heb het over het raadgevend referendum. Zie hoe dat is opgepakt onder leiding van Rob Jetten. De paden op, de lanen in. Door het hele land. Met een hele nieuwe agenda. Voor de Democratie van Nu. Dat is voor mij D66!

Congres, in de politiek, in onze democratie, krijg je nooit 100%. Nooit alles wat je wilt. Niet binnen je partij. En al helemaal niet in een Tweede Kamer met dertien fracties. We zijn allemaal minderheden. Families van christenen, liberalen of socialisten, ze zullen altijd kleiner zijn dan 76 zetels.

De schoonheid van onze democratie zit voor mij dan ook niet in het eigen verkiezingsprogramma, maar in het compromis. In het samenwerken vanuit het brede midden. Al teveel partijen verdringen elkaar roeptoeterend op het kerkhof van het eigen gelijk. Daar heb ik me nooit thuis gevoeld. Wij zijn geprezen om onze ‘constructieve oppositie’.

Omdat wij geloven dat Nederland alleen vooruitkomt als we samenwerken. Gedreven door eigen idealen, ideologie of geloof. Maar altijd met oog voor de ander. Met oog voor de samenleving als geheel.

Kinderen leren op school dat de verzuiling niet meer bestaat. Dat dat een relikwie is uit de tijd dat D66 nog niet eens bestond. Maar als we niet oppassen ontstaat een nieuwe verzuiling. De verzuiling van het eigen gelijk. Minder overzichtelijk, niet minder gevaarlijk. Tot in de jaren ‘60 werkten de toppen van de zuilen nog met elkaar samen.

Ze stutten het beschermend dak van de samenleving. In het belang van het land. Maar deze nieuwe zuilen staan eenzaam in de gure wind. Verder van elkaar dan ooit. Ze dragen niks. En ze dragen niks bij. Zelfgekozen gelijkgestemden omringen zich met elkaar. Soms zelfs zonder dat ze het in de gaten hebben.

Op Twitter, Facebook en andere social media wordt alles afgestemd op jouw persoonlijke voorkeur. Op jouw wensen. Op jouw profiel. Vroeger ging je naar de boekwinkel voor één specifiek boek. Maar liep je naar buiten met drie totaal andere exemplaren. Je liet je verrassen. Ontdekte nieuwe werelden. Nu ga ik naar bol.com en krijg ik bijna oogkleppen op tijdens mijn zoektocht.

Hooguit zie ik op het einde nog, wat anderen ook hebben besteld. Begrijp me goed, ik heb niets tegen bol.com. Of Netflix. Of Google. En al die andere mediabedrijven die met je mee denken. Vóór je denken. Maar ik zou wel willen zeggen: blijf door de boekhandel dwalen. Blijf nieuwsgierig.

In een wereld waar feit, fakenews en mening dwars door elkaar lopen, voelt de eigen cocon zo veilig. Overzichtelijk. En wordt dus de eigen mening steeds meer feit. Gaan we harder schreeuwen. Ongenuanceerder. Onbeschaafder. Je ziet het aan de talkshowtafels. Waar extremen een vaste plek hebben gekregen.

De kramp van de nieuwe politieke correctheid. Toen ik in 2006 als lijsttrekker begon, trof ik het extreme, het onbeschaafd geschreeuw en gediscrimineer, meteen tegenover me in de debatten. In 2010 werd het zelfs even onderdeel van de macht. Dat zien het ook in andere landen. In Italië, waar de migrant is ontmenselijkt. In Hongarije, waar de vrijheid van het individu op het spel staat.

In de Verenigde Staten, natuurlijk, waar de onafhankelijke pen tot vijand is verklaard. In het Verenigd Koninkrijk, waar Britse politici zich gedragen als Britse toeristen.

Met iedere vezel in mijn lijf heb ik mij daartegen verzet. En nog. Omdat ik niet wil dat door politiek stilzwijgen de intolerantie geleidelijk aan normaal wordt gevonden. Als er iets is dat ik jullie op het hart wil drukken, dan is dat het. Blijf waakzaam als anderen zich in slaap laten sussen.

Blijf de openheid verdedigen waar anderen de geslotenheid omarmen. Blijf opstaan tegen het venijnig populisme, tegen onverdraagzaamheid. Ik heb met hart en ziel gewerkt aan een waardig alternatief. Tegen onrecht en onzin. Voor recht en redelijkheid. Vanuit de overtuiging dat de overgrote meerderheid van Nederland zich helemaal niet herkent in geschreeuw vanaf de zijlijn.

Wij zijn geen land van extremen. Wij zijn het land van de nuance. Van de redelijkheid. Op Twitter heb je tegenwoordig 280 tekens in plaats van 140. Laat dat voor ons allen een aanmoediging zijn om weer eens een komma te durven zetten, voordat we tot een punt komen.

Vrienden, wat mogen jullie na vandaag van mij verwachten? Jullie mogen me mailen. Jullie mogen me bellen. Jullie mogen zelfs aanbellen. Met andere woorden: volledige betrokkenheid. Natuurlijk. En wees niet bang. Geen ijdeltuiterij in de media.

Geen goedbedoeld geouwehoer van mij aan talkshowtafels. Geen kritische column-pjes. Ik heb nul ambitie om door het leven te gaan als het Orakel van Wageningen. Ik heb dat ook gewaardeerd in mijn voorgangers. Je loopt je opvolger niet voor de voeten. Deze oekaze leg ik ook mezelf op. Want ik realiseer me heel goed: partijleider zijn is een grote verantwoordelijkheid.

Maar oud-partijleider zijn vraagt misschien nog wel meer van je. Een nieuwe generatie is aan zet. En moet alle ruimte krijgen. Ik heb het volste vertrouwen in de vele talenten en toppolitici die onze partij nu heeft. Ik zie zeer uit naar hoe zij een nieuw hoofdstuk zullen schrijven in onze ruim 50-jarige geschiedenis.

Partijgenoten, ik ben dankbaar voor het vertrouwen dat jullie al die jaren in mij hebben gesteld. Dankbaar voor de fractiegenoten met wie ik al die jaren een hechte club vormde. Eerst met drie, daarna tien, twaalf en toen negentien!

En dankbaar voor de mensen die al die jaren op de achtergrond hebben gezorgd dat ik op de voorgrond kon functioneren. Ik permiteer me op deze plek enkelen van hen met naam te noemen. Zij kozen voor de coulissen, maar verdienen vandaag de schijnwerpers. Roy en Daan. De mannen van het woord. Gesproken. Geschreven. En vaak gefluisterd. Elise en Felix. Met wie ik de eindsprint heb ingezet. En Carla Pauw. Natuurlijk Carla Pauw. Politiek kompas. Door dik en dun.

Vanaf het eerste uur. Het állereerste uur. De vrouw die ooit tegen Van Mierlo zei: “Die jonge wethouder uit Leiden, die Pechtold, die moet je misschien in de gaten houden.” En als laatste en meest belangrijke: zij die er niet voor betaald kregen. Maar wel de rekening kregen. Mijn kinderen Elske en Jacco. Froukje. En mijn familie. Een thuisfront om trots op te zijn. Een thuisfront dat ik iedere politicus toewens.

Vandaag stap ik van het podium. Een tikkeltje weemoedig. De partij in m’n hart. Maar bovenal vastberaden. En nieuwsgierig naar wat morgen brengen zal. Een plan is er nog niet. Zin wel. Zin in een nieuw avontuur.

Het is mooi geweest.

Het ga jullie goed.

Pechtold hield besluit vertrek maanden geheim

AD 06.10.2018 Alexander Pechtold nam in maart al het besluit te vertrekken als D66-leider, maar hield dat nog maanden stil voor zijn Tweede Kamer-fractie. Hij vertelde het wel in drie lange gesprekken aan Vrij Nederland.

Vrij Nederland(@ vrij_nederland) 1538784000000

Het blad bracht meteen na zijn aankondiging vanmiddag een interview met de vertrekkend partijleider. Daarin is te lezen dat de verslaggever van het magazine in juni werd gebeld met de mededeling dat Pechtold alvast ‘in het diepste geheim’ over zijn vertrek wilde praten. Voor mede-partijleden en zijn Tweede Kamerfractie moest het geheim blijven. En dat lukte.

Houdbaarheidsdatum

Pechtold vertelt in het interview dat hij al na de verkiezingen van 2012 al over vertrekken na begon te denken. ,,Op een avond vlak voor de verkiezingen zat ik daar in het donker, en dacht: waar ben ik in godsnaam aan begonnen? Ik had mijn gezin meegesleept in een ongewis avontuur en was leider geworden van een partij aan de rand van de afgrond.

Maar bij de verkiezingen haalden we toch nog drie zetels. In 2010 werden het er tien, en in 2012 haalden we er twaalf, ondanks het geweld van Samsom en Rutte. Toen dacht ik voor het eerst: de ijzeren voorraad van kiezers is groter dan nul, we hebben een stevige basis als partij. Sindsdien heb ik de gedachte aan vertrekken bij mezelf toegelaten. Dat moet ook, want voor je het weet is je houdbaarheidsdatum overschreden.’’

Hij kijkt tevreden terug. ,,Het is gelukt om D66 terug te brengen in het centrum van de macht. De cirkel is rond.’’

Klaas Dijkhoff (L) en Alexander Pechtold in de Ridderzaal op Prinsjesdag.

Pechtold zegt tegen Vrij Nederland dat zijn vertrek ook tijdens de formatie door het hoofd bleef spoken. ,,Maar ik wilde in ieder geval blijven tot de Algemene Politieke Beschouwingen van dit jaar. Ik was verantwoordelijk voor het sluiten van het regeerakkoord. Ik vond: dan moet ik het ook zelf nog één keer bij de Algemene Beschouwingen verdedigen.’’

Dijkhoff

In het interview haalt de D66’er nog wel uit naar VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff. De ophef over het Schevenings appartement dat hij geschonken kreeg van een vriend, heeft Pechtold niet geraakt zegt hij. Een opmerking hierover van Dijkhoff wel. ,,Dijkhoff zei over de schenking van het appartement: zulke rijke vrienden heb ik niet. Dat heeft me geraakt, want het ging om mijn integriteit. Terwijl ik zelf wél hun partijgenoot Halbe Zijlstra heb verdedigd toen hij die domme uitlating over de datsja van Poetin had gedaan.’’

Kritiek

De kritiek die hij in 12 jaar tijd te verduren kreeg, heeft wel een wissel getrokken, vertelt Pechtold in het vraaggesprek. ,,Bij debatten voel ik nog steeds dezelfde spanning als toen ik begon, en dezelfde energie. Ik denk niet dat íemand in mijn fractie de afgelopen maanden heeft gedacht: Pechtold loopt op zijn laatste benen. Maar ik heb wel twaalf en een half jaar gegeven wat ik in me had. Meer zit er niet in.

Ik moet wel eens denken aan Femke Halsema, die me bij haar afscheid vertelde dat ze helemaal op was. Ik snap nu wat ze bedoelde. Je moet voortdurend alert zijn. Je bent er 24 uur per dag mee bezig. Alles wat je zegt wordt op een goudschaaltje gewogen. Voor grote debatten kan ik altijd slecht slapen. En na afloop heb ik vaak nog dagen een ontregelende hoofdpijn. Dat is al die jaren niet veranderd. Altijd denk ik: is het wel goed genoeg?’’

Affaire

De recente ophef rond een D66-raadslid dat door een verbroken relatie met Pechtold ook de partij vaarwel zei, is volgens Pechtold geen reden van zijn vertrek. ,,De beslissing over mijn vertrek stond al vast. Wat me wel heeft gestoord, is het gemak waarmee berichten uit de roddelpers tegenwoordig zonder checken door reguliere media worden overgenomen.’’

oktober 8, 2018 Posted by | Alexander Pechtold, D66, Rob Jetten | , , , , | 1 reactie

En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

Effe normaal doen kereltjes !  Ik ben ook maar een mens !!!

De kwestie Alexander Pechtold versus Anne Lok

Een geheime relatie en een gedwongen abortus, het imago van Alexander Pechtold heeft woensdag flinke klappen moeten incasseren. En dit schandaal kan hem duur te komen te staan.

Wat is me nou weer overkomen ???

Dat Anne Lok kort ‘duo-raadslid’ was in Meppel, weet inmiddels half Nederland. Minder bekend is dat de ex-vriendin van D66-leider Alexander Pechtold daarvoor drie jaar volwaardig D66-raadslid was in Steenwijkerland. Ze kwam er als ‘fris en fruitig jong ding’ met voorkeursstemmen in, maar het oordeel sloeg snel om.

AD 22.11.2018

‘Als Alexanders relationele beoordelingsvermogen symbolisch is voor zijn politieke inzicht, dan mag Den Haag zich best zorgen maken.’ Was getekend: Hans Bogers, korpschef in ruste, nu politiek columnist van RTV SLOS, de lokale omroep van de Overijsselse gemeente Steenwijkerland.

Bogers publiceerde 13 januari 2018 een achteraf gezien profetische column. Onder de kop Een voormalig raadslid haalde Bogers flink uit naar het politieke (dis)functioneren van Anne Lok, de nu zo veelbesproken ex-vriendin van D66-leider Alexander Pechtold. Aanleiding voor de column waren de eerste publicaties, half december 2017, over beider relatie in ‘de bladen’.

D66-voorman Alexander Pechtold lag andermaal hevig onder vuur om zijn cadeau gekregen Scheveningse appartement. Pechtolds ‘penthouse’ was onder meer de geheime locatie waar zijn privéleven tijdens een huwelijkscrisis met echtgenote Froukje weer dynamiek kreeg door zijn jonge minnares Anne. De flat werd het decor van vlammende verliefdheid, intens verdriet en gevoelens van verraad.

Ontslag

Nu maakt zijn minnares Anne Lok (36) bekend dat ze opstapt uit de de gemeenteraad van Meppel én ze heeft haar lidmaatschap van D66 opgezegd. Fractievoorzitter Jeannet Bos bevestigt dit nieuws. Werd het haar allemaal teveel? Story wist al eerder te melden dat het alle waarschijnlijkheid heeft dat dat Pechtold haar een abortus liet plegen.

In haar brief aan de burgemeester van Meppel schrijft ze dat ze bang is voor karaktermoord en dat er een mogelijkheid is dat haar ex haar zal wegzetten als ‘labiel en gestoord’. ‘Er valt derhalve te voorzien dat ik binnenkort zozeer besmeurd zal zijn dat ik niet meer met geloofwaardigheid kan functioneren als raadslid, en om die reden dien ik dan ook hierbij met onmiddellijke ingang mijn ontslag in.’ Ze vervolgt: ‘Ik wil voor zijn dat ik terug moet treden, en wens met opgeheven hoofd uit uw raad te vertrekken.’

AD 08.09.2018

Moet ook Alexander Pechtold vertrekken ?

De affaire tussen D66-leider Alexander Pechtold en het voormalige raadslid Anne Lok uit Meppel lijkt een groter probleem te zijn dan de partijvoorzitter inschat. Partijleden zijn bang dat de kwestie, die op een nare manier eindigde, D66 bij de komende verkiezingen schade gaat berokkenen.

Dat blijkt uit een rondgang van NRC​ langs meer dan twintig lokale actieve D66’ers. Meerdere betrokkenen vermoeden dat de zaak “Pechtolds vertrek uit Den Haag bespoedigt”.

De privélevens van Alexander Pechtold (links) en Han ten Broeke, hier op een foto uit 2009, raakten recentelijk in opspraak.

Politiek en Hormonen

Hormonen beïnvloeden dezer dagen het politieke nieuws. Eerst was er het vertrek van VVD-Kamerlid Han ten Broeke als gevolg van een ‘ongelijkwaardige relatie’ en nu laait ook een slepende affaire rond D66-leider Alexander Pechtold weer op.

Beide politici zijn macho’s met flair en lef, wier hormonen blijkbaar zo opspeelden dat ze zich in affaires stortten waar ze achteraf behoorlijk last van kregen.

Beide kwesties kennen nogal wat parallellen. Ze slepen al enige tijd om plotseling groot nieuws te worden. Ook is er in beide gevallen grote onenigheid tussen de politicus en de vrouw in kwestie.

Telegraaf 07.09.2018

Moraliteit in de politiek

Een andere parallel is de naïviteit waarmee de politici en hun communicatieadviseurs de affaires behandelden. Zo doet D66 – net als eerder de kwestie rond het ‘penthouse’ – de affaire consequent af als ‘privé’. Alsof openheid niet vereist is in het moderne journalistiek-politieke complex en alsof moraliteit in de politiek geen rol speelt.

Van Han ten Broeke werd jarenlang gefluisterd dat hij een scheve schaats had gereden die een ministerschap in de weg stond, maar het echte verhaal kwam nooit uit. De VVD-buitenlandwoordvoerder werd tot twee maal toe gepasseerd door  partijgenoten van wie niemand ooit had gedacht dat ze nog eens ooit minister van Buitenlandse Zaken zouden worden: Halbe Zijlstra en Stef Blok.

Vijf jaar lang lag Ten Broekes geheim in de kluis in de vorm van een juridische overeenkomst waarin de vrouw en hij afspraken er nooit meer op terug te komen. Vijf jaar lang functioneren op het Binnenhof waar het geroddel nooit ophield: het moet een lijdensweg zijn geweest. Uiteindelijk bereikte het geheim het grote publiek en moest Ten Broeke opstappen. De VVD vond de kwestie blijkbaar pas erg toen die uitlekte. De hypocrisie ten top.

AD 07.09.2018

Normale mensenzaken

D66-leider Pechtold haalde de afgelopen tijd zelfs ‘de bladen’ met zijn privéleven. Een aflopend huwelijk, een nieuwe relatie, normale mensenzaken, maar pikant genoeg voor bladen als – eerder dit jaar – Story en – deze week – Privé.

Het Binnenhof maalde er niet om. Het zijn daar immers net mensen die er net als gewone stervelingen in hun leven soms een potje van maken.

Liefdesaffaires horen erbij, ook in het leven van een politicus. Wijlen premier Ruud Lubbers (CDA) zou ook zo z’n affaires hebben gehad. Het waren de jaren van vrijheid, blijheid. Zelfs rijden met drank op was toentertijd geen doodzonde.

Dat is veranderd en dat geldt ook voor seksuele escapades. Dat komt niet alleen door wat #MeToo heeft los gemaakt, maar ook met de gaandeweg belangrijker geworden vraag waar de politicus zelf voor staat.

AD 07.09.2018

Of Pechtolds ex-vriendin er nu wel of niet door de bladen is ingeluisd, feit is dat de relationele perikelen op straat liggen. Zijn ex beschuldigt Pechtold er volgens de bladen van haar tot twee maal toe abortus te hebben aangezet. In de openbare brief waarin zij haar afscheid als D66-duoraadslid aankondigt, schrijft ze dat de relatie ‘op een voor mij persoonlijk zeer pijnlijke wijze’ is beëindigd. Ze beschuldigt de D66-leider van ‘wangedrag’ en poging tot ‘karaktermoord’. Pechtold zelf beperkt zijn commentaar tot de mededeling dat hij zich ‘absoluut niet herkent in het geschetste beeld’.

Appartement

Pechtold stelt zich op zoals hij ook deed rond het appartement dat hij kreeg van een oude vriend: dit is privé. Maar wat is privé? Diezelfde Pechtold publiceerde in 2016 nog een boek waarin hij zijn achtergrond, jeugd en opvoeding schetste. Waarom deed hij dat? Om te illustreren waar zijn idealen vandaan komen. En de verkiezingen van 2017 waren in aantocht.

De mens achter de politicus – zoals dat is gaan heten – kan zich als het minder goed uit komt niet achter het privé-argument verschuilen. Moraliteit speelt een hoofdrol in de politiek. Voortdurend staan politici te oreren over goed en fout, nemen ze anderen de maat en doen ze hun best te demonstreren dat ze weten wat goed voor ons is.

Terwijl Anne Lok haar ontslagbrief als duo-raadslid indiende bij de burgemeester van Meppel, nam de Tweede Kamer Stef Blok de maat over zijn prikkelend bedoelde, maar verkeerd gekozen woorden over de multiculturele samenleving. Maar dat Anne Lok Pechtold verweet ‘karaktermoord’ op haar te plegen en haar als ‘labiel en gestoord’ weg te zetten, hakte er buiten het Binnenhof meer in dan de verstoordheid in het buitenland over Blok, waarmee de parlementariërs een middag lang schermden.

In de brief stelt Lok dat Pechtold karaktermoord op haar wil plegen. De D66-leider zou haar als ‘labiel en gestoord’ willen wegzetten.

In hoeverre de hormonen van Pechtold met hem op de loop zijn gegaan, is niet te zeggen. Al was het maar omdat we weinig weten van de werking van hormonen. Het doet er ook niet zo toe. Maar voor de beoordeling van een politicus doet diens morele houding in het leven er wel toe.

D66 is de partij met vergaande ideeën over (medisch) ethische zaken. Als het klopt dat de leider van die partij in zijn persoonlijke leven abortus bij een ex wil afdwingen, maakt dat het persoonlijke politiek. De daden van Pechtold zeggen iets over de politicus Pechtold.

dossier “Vertrek Alexander Pechtold”

Lees ook:  Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

bekijk ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66

en ook nog: Gerommel door kamerlid Han ten Broeke VVD

zie ook:  Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 3 – nasleep

zie ook: Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 2

zie ook: Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 1

‘Anne Lok nog steeds zwanger van Pechtold’

Telegraaf 31.10.2018 Drentse ANNE LOK, die deze zomer zelf in PRIVÉ haar onthutsende verhaal deed over haar relatie met inmiddels verdwenen D66-leider ALEXANDER PECHTOLD, blijkt nog steeds zwanger van hem te zijn.

In haar veelbesproken relaas over de manier waarop een einde kwam aan haar vierjarig samenzijn met de politicus, stelde zij op Pechtolds even dwingende als dringende verzoek in april abortus te hebben gepleegd. Zij bracht daarvoor enkele pillen in, die de vrucht zouden hebben moeten afdrijven. Pas zeer onlangs ontdekte zij dat dit kennelijk niet is gelukt en dat zij nog steeds in verwachting is. Aan Story bevestigt zij dat de baby in januari wordt verwacht.

Voor Alexander Pechtold komt dit nieuws buitengewoon ongelegen. Hij heeft nooit op zijn affaire met Lok, de manier waarop hij daar een einde aan maakte of alle abortusverhalen willen reageren.

Na zijn afscheid uit Den Haag zocht hij de luwte op en dacht in alle rust uit te kunnen kijken naar een nieuwe functie, genoemd wordt die van Commissaris van de Koning in Gelderland.

Anne Lok was vandaag nog niet bereikbaar voor commentaar. UPDATE: Annes ex-man Fred Neve, die thuis voor Annes drie kinderen zorgt, geeft een bijzondere wending aan het verhaal. Hij laat Privé zojuist weten: „Ik weet nergens van!”

Bekijk ook:

Santegoeds: ’Anne had beter niet bij Twan kunnen gaan zitten’

Bekijk ook:

Raadslid D66 stapt op na relatie met Pechtold

‘D66-leden vrezen dat affaire Pechtold politieke gevolgen gaat hebben’

NU 07.09.2018 De affaire tussen D66-leider Alexander Pechtold en het voormalige raadslid Anne Lok uit Meppel lijkt een groter probleem te zijn dan de partijvoorzitter inschat. Partijleden zijn bang dat de affaire, die op een nare manier eindigde, D66 bij de komende verkiezingen schade gaat berokkenen.

Dat blijkt uit een rondgang van NRC​ langs meer dan twintig lokale actieve D66’ers. Meerdere betrokkenen vermoeden dat de zaak “Pechtolds vertrek uit Den Haag bespoedigt”.

Lok, met wie Pechtold een affaire had, stapte deze week uit de gemeenteraad. “Hij dreigt karaktermoord op mij te plegen, mij als labiel en gestoord weg te zetten”, motiveerde ze haar vertrek in een brief aan de burgemeester.

Dat had er volgens haar toe kunnen leiden dat ze gedwongen werd af te treden. Het duoraadslid Lok besloot liever “met opgeheven hoofd” zelf uit de Meppelse raad te stappen.

Achterklapjournaal: Rel rond Pechtold | Babydilemma boer Marc

Pechtold ligt ook om formatiekeuzes onder vuur

In de brief schrijft ze verder dat de relatie, waar eind 2017 voor het eerst over geschreven werd in Story, op een “zeer pijnlijke manier” verbroken is.

Een woordvoerder van Pechtold bevestigde in juni 2018 dat de relatie reeds voorbij was. In gesprek met Hart van Nederland zegt de D66-leider het besluit van Lok om te vertrekken te betreuren, maar zich niet in haar woorden te herkennen.

De affaire van Lok is overigens niet het enige onderwerp waardoor de positie van Pechtold binnen D66 onder vuur ligt. Veel leden zijn het niet eens met de keuzes die de partij heeft gemaakt bij de kabinetsformatie, zoals het afschaffen van het referendum, het omstreden afschaffen van de dividendbelasting.

Deze zaken zijn aan de achterban niet uit te leggen, bemerkten lokale D66’ers eerder dit jaar bij de gemeenteraadsverkiezingen.

‘Aftreden op partijcongres in oktober logische stap’

Binnen de partij wordt voorspeld dat Pechtold op het partijcongres op 6 oktober zijn vertrek aankondigt. Dat zou ook een logisch moment zijn, gezien de verkiezingen voor de Provinciale Staten en het Europees Parlement in de lente van 2019.

De partijleden beklemtonen overigens wel dat zij Pechtold een “eervolle aftocht gunnen”. De voormalige burgemeester van Wageningen trok de partij uit het slop toen D66 nog maar een handvol zetels in de Tweede Kamer had.

Deze Haagse politici kwamen in het nauw door een relatie

Lees meer over: Alexander Pechtold

‘Partijleden D66 moeten zich uitspreken: kan Pechtold aanblijven?’

AD 07.09.2018 Fractievoorzitter Jeannet Bos van de Meppelse afdeling van D66 wil dat haar partij duidelijk maakt of Alexander Pechtold kan aanblijven als partijleider. Pechtold werd deze week beschuldigd van machtsmisbruik door zijn ex-vriendin die ook raadslid namens de partij was.

Jeannet Bos zegt dat ze hierop veel wordt aangesproken. Ze wil daarom dat partijleden zich uitspreken over de steun aan Pechtold. ,,Ik wil gewoon weten: staan we als partij achter hem of vinden we dat het nu klaar is, en dat hij weg moet? Want zo gaat het niet langer, de mensen kijken onze hele partij hier op aan.”

Deze week werd bekend dat de ex-vriendin van Pechtold  opstapte  als duo-raadslid in Meppel ‘vanwege een pijnlijk einde aan haar affectieve relatie met de partijleider’.

Partijvoorzitter Letty Demmers heeft juist gisteren gezegd dat het gaat om een ‘privékwestie die geen invloed heeft op D66. 

Bos zegt echter dat ze veel op de  affaire  wordt aangesproken. Ze vindt de uitspraken van Demmers ook ‘te mager’. ,,Je kunt niet alleen maar zeggen: dit is privé. Feit is nu: het ligt op straat. Ik vind er zelf helemaal niets van. Maar nu het een feit is, kijken mensen D66’ers er op aan. Zo was ik gisteren in Meppel voor iets anders. Toen mensen hoorden dat ik van D66 was, kwam Pechtold meteen ter sprake. Daar heb ik geen zin in, om het daar de hele tijd over te hebben.”

Bos zegt zelf overigens niet dat Pechtolds positie nu al onhoudbaar is. ,,Nee. Het kan ook zo zijn dat als er een duidelijk statement van de partijtop komt, dat de kous gewoon af is. Maar nu hangt het boven de markt. Deze discussie moet gewoon stoppen en dat is nu nog niet het geval.”

Dit weekeinde zijn raadsleden en wethouders van D66 bijeen voor een partijdag. Het gaat echter niet om een congres.

Bij ‘M’ ging het afgelopen week over de affaire van Pechtold:

Politiek Den Haag in piepzak over seksaffaires

Telegraaf 07.09.2018 Twee privézaken die kort achter elkaar politiek zijn geworden, zorgen voor ongemak in de Tweede Kamer. Is morele reinheid de nieuwe standaard?, zo vragen Kamerleden zich af. En: ben ik straks de volgende?

Minister steunt Pechtold na pijnlijke affaire

Telegraaf 07.09.2018 Kajsa Ollongren, minister van binnenlandse Zaken, heeft contact gehad met Alexander Pechtold over zijn geruchtmakende affaire met Anne Lok. Deze relatie liep op een heftige manier stuk, zo onthult weekblad Privé.

Politieke hormonen: het persoonlijke is politiek

Elsevier 06.09.2018 Hormonen beïnvloeden dezer dagen het politieke nieuws. Eerst was er het vertrek van VVD-Kamerlid Han ten Broeke als gevolg van een ‘ongelijkwaardige relatie’ en nu laait ook een slepende affaire rond D66-leider Alexander Pechtold weer op.

Beide politici zijn macho’s met flair en lef, wier hormonen blijkbaar zo opspeelden dat ze zich in affaires stortten waar ze achteraf behoorlijk last van kregen.

Beide kwesties kennen nogal wat parallellen. Ze slepen al enige tijd om plotseling groot nieuws te worden. Ook is er in beide gevallen grote onenigheid tussen de politicus en de vrouw in kwestie.

Moraliteit in de politiek

Een andere parallel is de naïviteit waarmee de politici en hun communicatieadviseurs de affaires behandelden. Zo doet D66 – net als eerder de kwestie rond het ‘penthouse’ – de affaire consequent af als ‘privé’. Alsof openheid niet vereist is in het moderne journalistiek-politieke complex en alsof moraliteit in de politiek geen rol speelt.

Van Han ten Broeke werd jarenlang gefluisterd dat hij een scheve schaats had gereden die een ministerschap in de weg stond, maar het echte verhaal kwam nooit uit. De VVD-buitenlandwoordvoerder werd tot twee maal toe gepasseerd door  partijgenoten van wie niemand ooit had gedacht dat ze nog eens ooit minister van Buitenlandse Zaken zouden worden: Halbe Zijlstra en Stef Blok.

Vijf jaar lang lag Ten Broekes geheim in de kluis in de vorm van een juridische overeenkomst waarin de vrouw en hij afspraken er nooit meer op terug te komen. Vijf jaar lang functioneren op het Binnenhof waar het geroddel nooit ophield: het moet een lijdensweg zijn geweest. Uiteindelijk bereikte het geheim het grote publiek en moest Ten Broeke opstappen. De VVD vond de kwestie blijkbaar pas erg toen die uitlekte. De hypocrisie ten top.

Normale mensenzaken

D66-leider Pechtold haalde de afgelopen tijd zelfs ‘de bladen’ met zijn privéleven. Een aflopend huwelijk, een nieuwe relatie, normale mensenzaken, maar pikant genoeg voor bladen als – eerder dit jaar – Story en – deze week – Privé.

Het Binnenhof maalde er niet om. Het zijn daar immers net mensen die er net als gewone stervelingen in hun leven soms een potje van maken.

Liefdesaffaires horen erbij, ook in het leven van een politicus. Wijlen premier Ruud Lubbers (CDA) zou ook zo z’n affaires hebben gehad. Het waren de jaren van vrijheid, blijheid. Zelfs rijden met drank op was toentertijd geen doodzonde.

Dat is veranderd en dat geldt ook voor seksuele escapades. Dat komt niet alleen door wat #MeToo heeft los gemaakt, maar ook met de gaandeweg belangrijker geworden vraag waar de politicus zelf voor staat.

Of Pechtolds ex-vriendin er nu wel of niet door de bladen is ingeluisd, feit is dat de relationele perikelen op straat liggen. Zijn ex beschuldigt Pechtold er volgens de bladen van haar tot twee maal toe abortus te hebben aangezet. In de openbare brief waarin zij haar afscheid als D66-duoraadslid aankondigt, schrijft ze dat de relatie ‘op een voor mij persoonlijk zeer pijnlijke wijze’ is beëindigd. Ze beschuldigt de D66-leider van ‘wangedrag’ en poging tot ‘karaktermoord’. Pechtold zelf beperkt zijn commentaar tot de mededeling dat hij zich ‘absoluut niet herkent in het geschetste beeld’.

Appartement

Pechtold stelt zich op zoals hij ook deed rond het appartement dat hij kreeg van een oude vriend: dit is privé. Maar wat is privé? Diezelfde Pechtold publiceerde in 2016 nog een boek waarin hij zijn achtergrond, jeugd en opvoeding schetste. Waarom deed hij dat? Om te illustreren waar zijn idealen vandaan komen. En de verkiezingen van 2017 waren in aantocht.

De mens achter de politicus – zoals dat is gaan heten – kan zich als het minder goed uit komt niet achter het privé-argument verschuilen. Moraliteit speelt een hoofdrol in de politiek. Voortdurend staan politici te oreren over goed en fout, nemen ze anderen de maat en doen ze hun best te demonstreren dat ze weten wat goed voor ons is.

Lees hier de volledige ontslagbrief van Anne Lok

Terwijl Anne Lok haar ontslag als duo-raadslid indiende bij de burgemeester van Meppel, nam de Tweede Kamer Stef Blok de maat over zijn prikkelend bedoelde, maar verkeerd gekozen woorden over de multiculturele samenleving. Maar dat Anne Lok Pechtold verweet ‘karaktermoord’ op haar te plegen en haar als ‘labiel en gestoord’ weg te zetten, hakte er buiten het Binnenhof meer in dan  de verstoordheid in het buitenland over Blok, waarmee de parlementariërs een middag lang schermden.

In hoeverre de hormonen van Pechtold met hem op de loop zijn gegaan, is niet te zeggen. Al was het maar omdat we weinig weten van de werking van hormonen. Het doet er ook niet zo toe. Maar voor de beoordeling van een politicus doet diens morele houding in het leven er wel toe.

D66 is de partij met vergaande ideeën over (medisch) ethische zaken. Als het klopt dat de leider van die partij in zijn persoonlijke leven abortus bij een ex wil afdwingen, maakt dat het persoonlijke politiek. De daden van Pechtold zeggen iets over de politicus Pechtold.

Carla Joosten (1960) werkt sinds 2000 voor redactie Nederland bij Elsevier Weekblad. Ze is politiek redacteur in Den Haag en covert het koningshuis. Voor de Leven & Dood-pagina’s van Elsevier Weekblad verzorgt zij de nieuwtjes over mensen.

 

Santegoeds: ’Anne had beter niet bij Twan kunnen gaan zitten’

Telegraaf 06.09.2018 Ex-D66’er Anne Lok ontkende bij RTL late night dat ze een interview heeft gegeven over haar stukgelopen relatie met Alexander Pechtold. Dit tot verbijstering van hoofdredacteur Evert Santegoeds van Privé.

„Op woensdag heeft mijn verslaggever haar gebeld, en op donderdag hebben ze in Meppel afgesproken”, vertelt Santegoeds. „Omdat het een lange reis is, vroeg ze nog waar hij bleef. Daarna hebben ze twee uur lang met elkaar gesproken. Lok heeft sms’jes en mails laten zien, en verteld wat ze daarmee wil gaan doen.”

Ook met fotograaf Ferry de Kok kon ze goed overweg. De Kok heeft de volledige fotoshoot op zijn website staan. Meerdere foto’s met haar kinderen zijn duidelijk geposeerd.

Kiekjes

Santegoeds: „Op haar verzoek sturen we nog een paar kiekjes op voor het plakboek. Dat doen we wel vaker. Nu beweert ze dat ze absoluut geen toestemming heeft gegeven voor foto’s van de kinderen. Dat vond ik bijzonder. We hebben weleens onenigheid over een verhaal of over de foto’s. Maar over allebei, dat had ik nog nooit meegemaakt.”

BEKIJK OOK:

Raadslid D66 stapt op na relatie met Pechtold

„Na het interview heeft ze nog eindeloos met de verslaggever gebeld over haar brief aan de Meppelse burgemeester”, vervolgt Santegoeds. „Die wilde ze eigenlijk afgelopen zondag al publiceren, maar daar heeft ze op ons verzoek mee gewacht tot dinsdag. Dat sloot beter aan bij onze publicatie.”

“Echt, Anne Lok wist van onze publicatie”

Bij RTL late night beweerde Lok dat ze woensdagochtend overvallen werd door de Privé-publicatie. Dat is opvallend, omdat ze in haar brief van de dag ervoor al naar het verhaal verwijst.

BEKIJK OOK:

Privéleven Pechtold niet van invloed op D66

Santegoeds: „Daarnaast hebben we ook met haar gesproken over de brief die Pechtolds advocaat aan mij heeft gericht. Ook de inhoud van het artikel is uitgebreid doorgesproken. Echt, Anne Lok wist van onze publicatie.”

Naar de reden voor haar plotselinge bakzeil kan Santegoeds enkel gissen. „Ik denk dat het voor de kijker wel duidelijk was dat ze veel schade heeft geleden door die relatie met Pechtold. Eigenlijk had ze er niet moeten gaan zitten. Ze wilde toch op een heleboel zaken niet antwoorden.”

Verzonnen

Hoewel veel kijkers zijn gaan twijfelen aan het verhaal van Lok, laat Santegoeds haar niet vallen. „Om te onderzoeken of ze details verzon, hebben we haar verschillende delen van het verhaal wel drie keer laten vertellen. Die test heeft ze glansrijk doorstaan. Ik heb er geen twijfel over dat ze de waarheid spreekt over Pechtold.”

LEES MEER OVER alexander pechtold anne lok

Santegoeds: ‘Ze is overvallen door de reacties’

Telegraaf 06.09.2018 Evert Santegoeds, hoofdredacteur van weekblad Privé, reageert op de uitlatingen van Anne Lok, die bij RTL beweerde dat ze nooit een interview heeft gegeven over haar relatie met Alexander Pechtold. Deze affaire liep op een heftige manier stuk.

Partijvoorzitter: ‘Privéleven Pechtold niet van invloed op zijn positie binnen D66’

NU 06.09.2018 De verhalen die de ronde doen over het privéleven van Alexander Pechtold zijn niet van invloed op zijn positie binnen zijn partij, D66. Dat heeft partijvoorzitter Letty Demmers donderdag benadrukt.

Anne Lok, een D66-raadslid uit Meppel met wie Pechtold een affaire had, stapte deze week uit de gemeenteraad. ”Hij dreigt karaktermoord op mij te plegen, mij als labiel en gestoord weg te zetten’’, zo motiveerde ze haar vertrek in een brief aan de burgemeester.

De partijen uit de coalitie komen wekelijks onderling op donderdag bij elkaar, om de gang van zaken in en rond het kabinet te bespreken. Demmers was daar voor D66 ook bij, maar de beschuldigingen van Lok zijn wat haar betreft niet van invloed op de partij.

Demmers kent Pechtold al jaren, en als vrienden kan het onderwerp ter sprake komen, zegt ze. Maar een zaak van de partij is het niet. ”Wij gaan niet over het privéleven van Alexander.”

Anne Lok, een D66-raadslid uit Meppel met wie Pechtold een affaire had, stapte deze week uit de gemeenteraad. Ze deelde die functie met de fractievoorzitter van de partij. D66 heeft in Meppel één zetel. Lok stond als vijfde op de lijst.

D66-leider zou met ‘karaktermoord’ op ex hebben gedreigd

”Hij dreigt karaktermoord op mij te plegen, mij als labiel en gestoord weg te zetten”, motiveerde ze haar vertrek in een brief aan de burgemeester. Dat had er volgens haar toe kunnen leiden dat ze gedwongen werd af te treden. Lok besloot liever “met opgeheven hoofd” zelf uit de raad te stappen.

In de brief schrijft ze verder dat de relatie, waar eind 2017 voor het eerst over geschreven werd in Story, op een “zeer pijnlijke manier” verbroken is.

De Volkskrant schreef eerder op donderdag dat Demmers niet aan de integriteit van Pechtold twijfelt, maar wel opheldering van hem wil over de beschuldigingen van machtsmisbruik die het afgetreden Meppelse raadslid aan zijn adres heeft geuit.

Achterklapjournaal: Rel rond Pechtold | Babydilemma boer Marc

Pechtold herkent zich niet in woorden Lok

Een woordvoerder van Pechtold bevestigde in juni 2018 dat de relatie reeds voorbij was. In gesprek met Hart van Nederland zegt de D66-leider het besluit van Lok om te vertrekken te betreuren, maar zich niet in haar woorden te herkennen.

“Ik voel geen behoefte om me te verantwoorden voor dat beeld, waar ik me totaal niet in herken. Ik vind het een vervelende kwestie en vind het verdrietig dat ze dit besluit heeft genomen”, aldus de fractieleider van de regeringspartij.

Lees meer over: Alexander Pechtold

Privéleven Pechtold niet van invloed op D66

Telegraaf 06.09.2018 De verhalen die de ronde doen over het privéleven van Alexander Pechtold zijn niet van invloed op zijn positie binnen de partij. Dat heeft partijvoorzitter Letty Demmers donderdag benadrukt.

Anne Lok, een D66-raadslid uit Meppel met wie Pechtold een affaire had, stapte deze week uit de gemeenteraad. „Hij dreigt karaktermoord op mij te plegen, mij als labiel en gestoord weg te zetten”, zo motiveerde ze haar vertrek in een brief aan de burgemeester.

BEKIJK OOK:

Santegoeds: ’Anne had beter niet bij Twan kunnen gaan zitten’

De partijen uit de coalitie komen wekelijks onderling op donderdag bij elkaar, om de gang van zaken in en rond het kabinet te bespreken. Demmers is daar voor D66 ook bij, maar de beschuldigingen van Lok zijn wat haar betreft niet van invloed op de partij. Demmers kent Pechtold al jaren, en als vrienden kan het onderwerp ter sprake komen, zegt ze. Maar een zaak van de partij is het niet.

Ook CDA-leider Sybrand Buma vindt het onwenselijk als het privéleven van politici onderwerp wordt van publiek debat. „We gaan een grens over van publiek naar privé. Handen af van het privéleven van politici’’, zei Buma in het radioprogramma 1 op 1. „De politiek is een glazen huis en het is zwaar werk, maar een publiek debat over ons privéleven moeten we onszelf niet aandoen”, vindt de fractievoorzitter van het CDA.

BEKIJK OOK:

Raadslid D66 stapt op na relatie met Pechtold

LEES MEER OVER prive d66 alexander pechtold anne lok letty demmers

Partijvoorzitter: privéleven Pechtold heeft geen invloed op D66

NOS 06.09.2018 De verhalen die rondgaan over het privéleven van partijleider Alexander Pechtold hebben geen invloed op zijn positie binnen D66. Dat heeft partijvoorzitter Demmers laten weten.

Gisteren werd bekend dat een D66-duoraadslid uit Meppel haar functie heeft neergelegd, nadat haar relatie met Pechtold op “zeer pijnlijke wijze” was beëindigd. Ze heeft ook haar lidmaatschap van de partij opgezegd. Ze schreef in een brief aan de burgemeester van Meppel te vrezen dat de partijleider karaktermoord op haar zou plegen.

Demmers zei vanmorgen dat de kwestie geen zaak van de partij is. “Wij gaan niet over het privéleven van Alexander.”

Zij zegt dat zij geen officieel gesprek met Pechtold wil om opheldering te vragen. Ze wil het er alleen “als vrienden” met hem over hebben, als het onderwerp ter sprake komt.

D66-vicepremier Ollongren wil niks over de zaak zeggen. “Ik vind dat iedereen recht heeft op een privéleven. En dit is typisch iets dat daarin speelt. Daar heb ik geen opvatting over. Daar wil ik ook helemaal geen opvatting over hebben.”

BEKIJK OOK

Ex-vriendin D66-leider Pechtold stapt op als duoraadslid

‘Karaktermoord door Pechtold’: de ontslagbrief van D66-raadslid Anne Lok

Elsevier 06.09.2018 Anne Lok nam dinsdag afscheid als duo-raadslid voor D66 in Meppel. Lok is de ex-vriendin van D66-leider Alexander Pechtold. Ze schreef een afscheidsbrief aan burgemeester en gemeenteraad van Meppel die in handen is van Elsevier Weekblad.

In de brief stelt Lok dat Pechtold karaktermoord op haar wil plegen. De D66-leider zou haar als ‘labiel en gestoord’ willen wegzetten.

Lees ook over de aanstormende talenten van de partij: De harde jongens van D66

De Webredactie  webredactie bestaat uit Fleur Verbeek, Matthijs van Schie en Vincent

Ex Pechtold: Heb nooit de intentie gehad om de publici­teit te zoeken

AD 05.09.2018 Anne Lok, voormalig fractievertegenwoordiger van D66 in Meppel is totaal niet blij met de publiciteit rond haar verbroken relatie met D66-leider Alexander Pechtold. ,,Maar ik moet mij wel verweren”, zegt zij in een interview met Dagblad van het Noorden.

In een recente ontslagbrief als raadslid van D66 in Meppel verwees Lok (36) nadrukkelijk naar de relatiebreuk met Pechtold. Ze beschuldigt hem daar van machtsmisbruik en wangedrag. Pechtold zegt zich niet te herkennen in de geschetste beelden die Lok opwerpt. Verder betreurt hij dat zij heeft besloten om op te stappen.

Was het niet voldoende geweest om te zeggen dat je om persoonlijke redenen stopt?

,,Ik schrijf in mijn ontslagbrief aan de burgemeester dat ik stop omdat ik vanwege de perikelen rond de relatiebreuk met de leider van D66 mijn raadswerk niet meer kan doen. Dat schrijf ik, omdat dat de reden is.”

De relatie is al maanden geleden verbroken. Waarom heb je nu ontslag genomen als raadslid en je lidmaatschap van D66 opgezegd?

,,Ik moest het nu doen voor mijn kinderen en mijn ouders, omdat ik wist dat er een groot verhaal aan zat te komen. Een verhaal in de Telegraaf en de Privé, waar ik overigens niet aan meegewerkt heb. Die indruk wordt wel gewekt, maar dat is beslist niet zo. Ik vind het ook heel erg dat er foto’s van mijn kinderen bij staan. Het verhaal klopt overigens wel. Er staat alleen niets nieuws in. In de Story stond in juni een soortgelijk stuk.”

Mijn beste vriendin werd door hem benaderd en bij voorbaat beschul­digd van laster als zij gebeurte­nis­sen zou bevestigen, aldus Anne Lok.

Door er zelf ook mee naar buiten te treden beschadig je Pechtold. Ben je niet bang dat je ook jezelf beschadigt?

,,Ik ben er van overtuigd dat ik geen andere keus heb dan te reageren zoals ik nu doe. Ik heb nooit de intentie gehad om zelf de publiciteit te zoeken. Dan had ik het maanden geleden al gedaan. Maar ik moet mij wel kunnen verweren.”

De opvallende ontslagbrief leidt tot nog meer publiciteit. Was die brief echt nodig?

,,Naar mijn mening wel. Ik kreeg berichten van journalisten dat Pechtold mij wegzet als labiel en gestoord. Mijn beste vriendin werd door hem benaderd en bij voorbaat beschuldigd van laster als zij gebeurtenissen zou bevestigen. De situatie leek en is onhoudbaar. Om mijn familie te beschermen ben ik genoodzaakt te stoppen als raadslid. Door alles wat er is gebeurd, kan ik niet meer met een opgeheven hoofd rondlopen als raadslid van D66.”

Je beschuldigt Alexander Pechtold van misbruik en wangedrag. Een zware beschuldiging. Wat bedoel je daarmee?

,,Wat ik daarover wil zeggen, staat in de brief. Over de inhoud doe ik verder geen uitspraken.”

Ex-vriendin D66-leider Pechtold stapt op als duoraadslid

NOS 05.09.2018 Anne Lok, de ex-vriendin van D66-leider Alexander Pechtold, is opgestapt als duoraadslid namens D66 in de gemeenteraad van Meppel. Ze schrijft in haar ontslagbrief aan de burgemeester van Meppel, die in handen is van De Stentor, dat ze binnenkort “zo besmeurd zal zijn” door Pechtold dat ze niet meer kan functioneren in de raad.

Lok heeft ook haar lidmaatschap van D66 opgezegd, bevestigt de partij. Pechtold laat via zijn woordvoerder weten zich “absoluut niet te herkennen” in het beeld dat Lok in de brief schetst.

Labiel en gestoord

Lok was als duoraadslid niet gekozen in de Meppelse gemeenteraad, maar hielp de fractie met bijvoorbeeld commissiewerk of ze vertegenwoordigde D66 tijdens commissievergaderingen.

De 36-jarige vrouw schrijft in haar brief dat ze een relatie had met Pechtold “die op een voor mij zeer pijnlijke wijze is beëindigd”. Ze kreeg naar eigen zeggen onlangs het gevoel dat Pechtold haar daarna als “labiel en gestoord” poogde weg te zetten.

Anne Lok D66 MEPPEL

“Er hangt mij ook boven het hoofd dat hij mij, als ik mij tegen deze publiciteit wil verweren door zijn misbruik, wangedrag en opportunisme aan te tonen, zal vervolgen voor het schenden van het briefgeheim of iets dergelijks.”

Om “karaktermoord” voor te zijn, diende Lok haar ontslagbrief in. “Ik wil voor zijn dat ik terug moet treden en wens met opgeheven hoofd uit uw raad te vertrekken”, schrijft ze.

Raadslid D66 stapt op na gestrande relatie met Pechtold

AD 05.09.2018 Anne Lok (36) heeft haar lidmaatschap van D66 opgezegd en stapt per direct uit de gemeenteraad van Meppel. Dat bevestigt fractievoorzitter Jeannet Bos, die ‘alle begrip’ voor haar keuze heeft.

Eind vorig jaar werd duidelijk dat Anne Lok een relatie had met D66-leider Alexander Pechtold. Volgens de Telegraaf schreef ze in haar afscheidsbrief dat het stranden van deze relatie de reden dat Lok zich terugtrekt als gemeenteraadslid. Lok zou deze week nog haar ontslag indienen, met als reden de gestrande relatie tussen haar en Pechtold.

Lok kwam in 2014 met voorkeursstemmen in de gemeenteraad. Daarnaast werkt ze als afdelingsleider antheneum/gymnasium op het Bornego College in Heerenveen.

Pechtold zegt zich niet te herkennen in de geschetste beelden die ex-raadslid Anne Lok opwerpt in weekblad Privé over hun relatie en het beëindigen ervan. Verder ‘betreurt’ hij dat zij heeft besloten om op te stappen als raadslid.

Raadslid D66 stapt op na relatie met Pechtold

Telegraaf 05.09.2018 Het Meppelse gemeenteraadslid Anne Lok (36) heeft haar lidmaatschap van D66 opgezegd en stapt per direct uit de gemeenteraad van de Drentse plaats met 33.500 inwoners. Dat bevestigt fractievoorzitter Jeannet Bos.

Anne Lok werd vorig jaar herkend als de vriendin van de net van zijn vrouw Froukje gescheiden partijleider Alexander Pechtold (52). Aan de liefdesrelatie met Pechtold kwam inmiddels weinig zachtzinnig een einde en Loks vertrek uit de partij en de gemeenteraad heeft volgens Anne Lok alleen maar daarmee te maken.

Woensdag doet zij in Weekblad PRIVÉ uitgebreid haar verhaal over haar relatie met de D66-voorman.

Dit blad kreeg ook inzage in haar ontslagbrief aan de burgemeester van Meppel: „Zoals u ongetwijfeld weet heb ik een affectieve relatie met de leider van mijn partij, Alexander Pechtold, gehad. Eveneens zult u er kennis van hebben gekregen dat die relatie op een voor mij zeer pijnlijke wijze is geëindigd. (…) Het is te voorzien dat ik binnenkort niet meer met geloofwaardigheid kan functioneren als raadslid en om die reden dien ik dan ook hierbij met onmiddellijke ingang mijn ontslag in.”

Alexander Pechtold heeft te kennen gegeven niet op persoonlijke kwesties te willen reageren.

Lees ook de column van Evert Santegoeds over Pechtold:

BEKIJK OOK:

Strikt Privé

LEES MEER OVER  gemeenteraden alexander pechtold d66

september 6, 2018 Posted by | Alexander Pechtold, Anne Lok, D66, VVD | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor En weer gedonder met Alexander Pechtold D66

Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3

AD 25.06.2018

Nader onderzoek

D66-voorman Alexander Pechtold heeft een tik op de vingers gekregen van de Europese anticorruptieorganisatie Greco.

Vorig jaar kwam naar buiten dat hij een appartement dat hij kreeg van een bevriende Canadese oud-diplomaat, niet heeft gemeld in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.

Het Openbaar Ministerie (OM) stelt geen nader strafrechtelijk onderzoek in naar aanleiding van de ruim 200 aangiftes tegen Alexander Pechtold, tegen een notaris en een taxateur. De aangiftes waren van internet gedownload en ingestuurd naar zowel het OM als het ministerie van Justitie en Veiligheid.

De aangiftes hielden verband met de schenking van een appartement aan de heer Pechtold begin 2017 door een bevriende Canadese oud-diplomaat. Er is onder andere aangifte gedaan van ambtelijke corruptie, valsheid in geschrifte en belastingontduiking.

AD 14.07.2018

Greco

Eerder nog verweet Greco dat het toezicht op de integriteitsregels tekort schiet, met het appartement van Pechtold als voorbeeld. “Dit is betreurenswaardig”, schrijft de organisatie in een rapport.

AD 26.06.2018

Volgens Greco moet de Tweede Kamer beter toezicht houden op de naleving van de integriteitsregels.

Na deze kritiek uit Europa gaat een speciale werkgroep van de Tweede Kamer de bestaande regels bekijken die gaan over de integriteit van de Kamerleden. Dat heeft het presidium (bestuur) van de Tweede Kamer besloten.

Lees ook – Raad van Europa geeft Tweede Kamer tik op de vingers vanwege affaire Alexander Pechtold

Het presidium reageert onder meer op aanbevelingen van het anticorruptieorgaan GRECO van de organisatie Raad van Europa. GRECO vindt dat Nederland duidelijkere regels moet opstellen over de giften aan Kamerleden. Dat zou nodig zijn om omkoping en vriendjespolitiek te voorkomen.

GRECO verwees in het rapport expliciet naar een spraakmakend geschenk voor D66-voorman Alexander Pechtold. Die kreeg een appartement van 135.000 euro van een Canadese oud-ambassadeur met wie hij al sinds zijn studietijd bevriend is. Pechtold registreerde de gift niet, omdat het naar eigen zeggen om een privékwestie ging.

Lees ook

Hoge Raad gaat aangiften tegen Alexander Pechtold vanwege schenking appartement onderzoeken

Eerder werd notabene gezegd dat er geen Onderzoek van de Tweede Kamer zou plaatsvinden naar de schenking die D66-leider Alexander Pechtold kreeg. Van een Canadees oud-diplomaat kreeg Pechtold een appartement in Scheveningen cadeau, met een waarde van 135.000 euro. Een privékwestie, zei Pechtold zelf over de schenking.

PVV-leider Geert Wilders had gevraagd om een onderzoek door het presidium, omdat Pechtold de schenking niet had laten noteren in het giftenregister van de Tweede Kamer. Daar kunnen Kamerleden geschenken van boven de vijftig euro laten opnemen, omdat de transparantie ten goede komt. Omdat Pechtold dit naliet, rezen er vragen over zijn integriteit.

Register zegt niets over ‘volledigheid en juistheid’

Een opmerkelijk cadeau voor Alexander Pechtold, schrijft Geerten Waling 

Khadija Arib, die voorzitter is van de Tweede Kamer, zegt in haar antwoord tegen Wilders dat het register niets zegt over ‘volledigheid en juistheid’. Dat betekent dat er geen sancties kunnen worden opgelegd als Kamerleden giften niet registreren.

Maar wat is eigenlijk het probleem dan !!!

Pechtold kreeg blijkens informatie uit het Kadaster in januari 2017 een appartement in Scheveningen van Serge Marcoux, voormalig diplomaat in Nederland (1988-1993). De D66-leider bevestigde dat hij het appartement cadeau had gekregen, maar vermeldde dat niet omdat het een privéaangelegenheid betrof.

Het appartement in Scheveningen dat Pechtold kreeg van de oud-diplomaat, had een waarde van 135.000 euro. Hij gaf het niet op in het geschenkenregister omdat hij vond dat het om een privékwestie ging.

De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het openbare geschenkenregister van de Kamer. Dit omdat het losstaat van zijn Kamerlidmaatschap.

Pechtold reageert nog niet op het nieuws, een woordvoerder zegt tegen De Telegraaf dat hij het bij eerdere uitlatingen over het appartement laat.

Geerten Waling@GeertenWaling

Minister Ollongren bij #Jinek: “Dat heeft hij (#pechtold) allemaal heel netjes gedaan, met belastingen enzo”
Noteren we even. #Pechtoldgate  00:29 – 19 dec. 2017

Rapport Greco

BEKIJK OOK; Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 2

‘Pechtold had geschonken appartement beter wel kunnen melden’

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 1

zie ook:  Gedonder met Alexander Pechtold D66

‘Appartement Pechtold voorbeeld van mager toezicht integriteit’ | NOS

Onderzoek naar integriteit Pechtold blijft uit na geruchtmakende …

Tweede Kamer neemt integriteitsregels onder de loep vanwege … – Tpo

Pechtold wil duidelijkere integriteitsregels | Binnenland | Telegraaf.nl

Pechtold krijgt tik op de vingers van Europese anticorruptieorganisatie …

Nederland op vingers getikt om cadeau gekregen appartement …

Europa tikt Nederland op vingers over Pechtold-appartement – RTL …

Hoogleraar: Integriteit van Alexander Pechtold ‘ernstig geschaad’ door …

Laatste nieuws over Alexander Pechtold Integriteit – Nieuwskoerier.nl

Nederland houdt te weinig toezicht op integriteit | Metronieuws.nl

Zoekopdrachten gerelateerd aan pechtold integriteit

schenking pechtold

reactie pechtold

pechtold villa

d66 pechtold

d66 pechtold huis

schenking appartement pechtold

d66 pechtold gescheiden

schenking huis aan pechtold

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Geen opsporingsonderzoek na aangiften over schenking appartement

RO 13.07.2018 Er vindt geen opsporingsonderzoek plaats naar aanleiding van ruim 200 aangiften tegen de heer Alexander Pechtold wegens de schenking van een appartement. De procureur-generaal bij de Hoge Raad heeft geconcludeerd na oriënterend onderzoek dat er geen feiten en omstandigheden zijn die aanleiding geven voor een verdenking van een ambtsdelict.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft zich daarnaast gebogen over andere, strafrechtelijke feiten die zijn genoemd in de aangiften. Het OM is na bestudering van de stukken tot de conclusie gekomen dat er geen vermoeden is van een strafbaar feit.

Eerder dit jaar zijn door in totaal ruim 200 mensen aangiften ingestuurd naar zowel het ministerie van Justitie en Veiligheid als het OM tegen de heer Pechtold. Deze aangiften zien op de schenking van een appartement aan Pechtold begin 2017 door een bevriende Canadese oud-diplomaat. Volgens de aangiften zou het Kamerlid Pechtold zich onder meer schuldig hebben gemaakt aan ambtelijke omkoping, ofwel een ambtsdelict.

Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft begin april deze aangiften doorgeleid naar de procureur-generaal bij de Hoge Raad. Dat is gebeurd conform het eerder dit jaar gepubliceerde protocol over de behandeling van aangiften van ambtsdelicten tegen bewindslieden en Kamerleden.

De procureur-generaal bij de Hoge Raad heeft geconcludeerd na zijn onderzoek dat er geen feiten en omstandigheden zijn die objectief gezien een serieuze aanleiding geven voor een verdenking dat de heer Pechtold het appartement heeft aangenomen, terwijl hij zou weten of kon vermoeden dat deze schenking een poging zou zijn om hem als Kamerlid te beïnvloeden.

De procureur-generaal ziet dan ook geen serieuze aanknopingspunten voor een opsporingsonderzoek. De minister van Justitie en Veiligheid heeft de betrokkenen vandaag hiervan op de hoogte gesteld.

In het geval van een ambtsdelict is het OM niet bevoegd om de aangiften te beoordelen. Het OM heeft zich nog wel gebogen over de andere feiten die genoemd zijn in de aangiften, namelijk valsheid in geschrifte en belastingontduiking.

Het OM is na bestudering van de stukken tot de conclusie gekomen dat er geen vermoeden is van een strafbaar feit. Er zijn geen aanknopingspunten voor een opsporingsonderzoek. Van deze beslissing heeft het OM de betrokkenen op de hoogte gesteld.

Zie ook

Geen opsporingsonderzoek naar appartement Pechtold

NOS 13.07.2018 Er komt geen strafonderzoek naar het Scheveningse appartement dat D66-leider Pechtold van een Canadese oud-diplomaat heeft gekregen. Het OM en de procureur-generaal bij de Hoge Raad concluderen dat er geen aanwijzingen zijn voor een misdrijf. Ze deden onderzoek nadat er 200 aangiftes waren binnengekomen tegen Pechtold.

De procureur-generaal onderzocht of er sprake kan zijn geweest van een ambtsmisdrijf, namelijk omkoping. De conclusie van het oriënterend onderzoek is dat er geen serieuze reden is om te vermoeden dat Pechtold zich wilde laten omkopen..

Daarnaast deed het OM onderzoek naar valsheid in geschrifte en belastingontduiking. Volgens de aangiftes was de waarde van het appartement, 135.000 euro, te laag getaxeerd zodat Pechtold minder overdrachtsbelasting hoefde te betalen. Volgens het OM is daar echter niets van gebleken.

Privékwestie

Ook vonden de critici het niet in de haak dat Pechtold met de Canadees zou hebben afgesproken dat deze van het appartement gebruik kon blijven maken. Het OM zegt daarover dat het Pechtold en de oud-diplomaat die afspraak mochten maken.

D66-leider Pechtold beschouwde de schenking als een privékwestie en meldde het daarom niet in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Daarin geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Dat Pechtold het appartement niet opnam in het register, kwam hem in Den Haag op kritiek te staan.

BEKIJK OOK

Procureur-generaal onderzoekt appartement Pechtold

Bijna 200 aangiften tegen Pechtold over geschonken appartement

Fractievoorzitters over Pechtold: van ‘schande’ tot ‘het is aan hem’

Pechtold: geschonken appartement is privékwestie

 

Justitie: Pechtold niet de fout in met apparte­ment

AD 13.07.2018 Er komt geen opsporingsonderzoek naar aanleiding van ruim tweehonderd aangiften tegen Alexander Pechtold wegens de schenking van een appartement. Dat meldt Justitie vanmiddag in een persbericht.

De procureur-generaal bij de Hoge Raad heeft geconcludeerd, na oriënterend onderzoek, dat er geen feiten en omstandigheden zijn die aanleiding geven voor een verdenking van een ambtsdelict.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft zich daarnaast gebogen over andere strafrechtelijke feiten die zijn genoemd in de aangiften. Het ging om valsheid in geschrifte en belastingontduiking. Het OM is na bestudering van de stukken tot de conclusie gekomen dat er geen vermoeden is van een strafbaar feit.

Schenking

Eerder dit jaar zijn door in totaal ruim tweehonderd mensen aangiften ingestuurd vanwege de schenking van een appartement aan Pechtold begin 2017 door een bevriende Canadese oud-diplomaat.

Van de beslissing om geen onderzoek in te stellen heeft het OM de betrokkenen op de hoogte gesteld, laat Justitie weten. Een woordvoerder van Pechtold laat weten dat hij de besluiten ter kennisgeving aanneemt.

Tweede Kamer onderzoekt eigen integriteitsregels

NOS 27.06.2018 Een werkgroep uit de Tweede Kamer gaat de integriteitsbepalingen voor Kamerleden onder de loep nemen. Het dagelijks bestuur van de Kamer onder leiding van Kamervoorzitter Arib heeft dat besloten.

De doorlichting gebeurt “in het licht van de aanbevelingen” van Greco, het anticorruptiebureau van de Raad van Europa. Ook worden nieuwe Europese regels over publieke ambtsdragers aan de werkgroep voorgelegd.

Appartement Pechtold

Zaterdag kwam een rapport van Greco naar buiten met kritische kanttekeningen over Nederland. Volgens de organisatie schieten het toezicht en de handhaving van de eigen integriteitsregels van de Kamer tekort.

De organisatie verwees als illustratie naar het appartement van D66-leider Pechtold, dat hij niet in het geschenkenregister van de Kamer had laten registreren. Greco wees erop dat de Kamerregels niet voorschrijven dat alleen geschenken “in verband met parlementaire taken” moeten worden aangegeven.

De ‘werkgroep integriteit leden Tweede Kamer’, die nu het Greco-rapport gaat bekijken, werd al in 2013 ingesteld.

BEKIJK OOK

‘Appartement Pechtold voorbeeld van mager toezicht integriteit’

Tweede Kamer gaat kijken naar aanscherpen van integriteitsregels

NU 27.06.2018 Na kritiek uit Europa gaat een speciale werkgroep van de Tweede Kamer de bestaande regels bekijken die gaan over de integriteit van de Kamerleden. Dat heeft het presidium (bestuur) van de Tweede Kamer besloten.

Het presidium reageert onder meer op aanbevelingen van het anticorruptieorgaan GRECO van de organisatie Raad van Europa. GRECO vindt dat Nederland duidelijkere regels moet opstellen over de giften aan Kamerleden. Dat zou nodig zijn om omkoping en vriendjespolitiek te voorkomen.

GRECO verwees in het rapport expliciet naar een spraakmakend geschenk voor D66-voorman Alexander Pechtold. Die kreeg een appartement van 135.000 euro van een Canadese oud-ambassadeur met wie hij al sinds zijn studietijd bevriend is. Pechtold registreerde de gift niet, omdat het naar eigen zeggen om een privékwestie ging.

juli 1, 2018 Posted by | Alexander Pechtold, D66, fraude, integriteit, politiek, Uncategorized | , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gedonder met Alexander Pechtold D66 – nasleep deel 3