Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

VVD in 2017 nog steeds aan de top !!!!

Premier Mark Rutte legt de hand op de arm van Halbe Zijlstra. Foto: Phil Nijhuis/Hollandse Hoogte

VVD weer aan de Top !!

De VVD heeft in 2017 met elf politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland

Het is het zesde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad Vrij Nederland aanvoeren.

Het begint een trieste traditie te worden op de jaarlijkse Vrij Nederland Politieke Integriteits Index (PII): de VVD had in 2017 met een totaal van elf weer de meeste affaires én de ernstigste.

Het CDA kende afgelopen jaar zes integriteitskwesties, de PvdA vier. De andere landelijke partijen waren opmerkelijk schoon. Lokale partijen scoorden in 2017 bij elkaar vijftien affaires. Het leverde in totaal 39 integriteitskwesties op, begaan door 35 mannen en vier vrouwen. Dat zijn er minder dan de 47 affaires van 2016.

De bekendste affaire die de VVD in 2016 op haar naam schreef, bleef de partij ook in 2017 achtervolgen. Oud-poliiticus Jos van Rey werd ook in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf veroordeeld voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Terugblik

Ook was de VVD al in 2016, met vijftien politici, in opspraak met de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA vier, PvdA drie en PVV één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

Opstelten, Hennis, de Liefde, Zijlstra: bij de VVD stapelen de affaires zich op. Er rest de partij nog maar één ontslag en het kabinet is zijn krappe meerderheid kwijt, 

AD 14.02.2018

De afgelopen jaren moesten al diverse VVD-bewindslieden het veld ruimen. Deze VVD-be­winds­lie­den gingen Zijlstra voor;

© ANP

Staatssecretaris Frans Weekers (Financiën), moest aftreden op 30 januari 2014 om problemen bij de Belastingdienst met de invoering van een nieuw systeem van huur- en zorgtoeslagen.

© ANP

Minister Ivo Opstelten (Veiligheid), trad af op 9 maart 2015 om de zogeheten Teeven-deal. De minister had de Kamer laten weten dat er geen afschriften of bewijzen meer waren te vinden van de deal met een drugscrimineel. Nadat alsnog duidelijk werd dat er 4,7 miljoen gulden mee gemoeid was, ontstond de suggestie dat Opstelten de Tweede Kamer verkeerd had ingelicht. Een ‘doodzonde’ in de politiek.

© ANP

Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid), trad tegelijkertijd af met Opstelten omdat hij vond dat hij niet meer geloofwaardig kon functioneren.

Ard van der Steur © anp

Minister Ard van der Steur (Veiligheid), moest op 27 januari 2017 ook wijken om de Teevendeal. Hij had als Kamerlid in een conceptversie van een Kamerbrief van voorganger Opstelten wijzigingen voorgesteld, die er de schijn van hadden dat hij de minister opriep informatie achter te houden.

© ANP

Minister Jeanine Hennis (Defensie), trad af op 4 oktober 2017 om het ongeluk in Mali waarbij twee militairen om het leven kwamen. Hennis kwam in de problemen door een kritisch rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid Affaires stepelen op(OVV). Die oordeelt dat Defensie ernstig tekort is geschoten in de zorg voor de veiligheid van Nederlandse militairen.

zie ook: Wonderboy Camiel Eurlings CDA is van zijn voetstuk gevallen – deel 3 – nasleep

zie ook: Gedonder met Tweede Kamerlid William Moorlag PvdA

En dan verder nog wat hoogtepuntjes:

Gaan we hier toch maar een punt van maken ??

zie ook: ex-minister Hans Hillen CDA verzweeg corruptiezaak bij ministerie Defensie

zie ook: Gedonder met Alexander Pechtold D66

zie ook: Weer gedonder met gemeenteraadslid Anneke van der Veer uit Haarlemmermeer

Ik ben echt zielig hoor !!!

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Gedonder met Kamerlid Wybren van Haga VVD

zie ook: Gedonder met wethouder Jo Palmen (BBB Lijst Palmen) in Brunssum

Hoe integer is de lokale politiek nog?

Steekpenningen, witwassen, bedreigingen, steeds meer gemeentebesturen krijgen te maken met infiltratie door de onderwereld. De bestuurlijke en juridische middelen om dat tegen te gaan zijn beperkt. Alertheid is nu het magische woord.

In 2015 beschreven Thijs Broer en ik de paniek binnen de VVD-top aan de vooravond van de Provinciale Statenverkiezingen. De ene na de andere affaire had zich voorgedaan.

Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie en zijn staatssecretaris Fred Teeven waren afgetreden vanwege de deal met drugsbaron Kees H., waarover de minister de Kamer verkeerd had geïnformeerd. Ondanks het feit dat premier Rutte zijn politieke mentor Opstelten tot het allerlaatste moment had gesteund: ‘Hij zit er bovenop, full focus, ik zou hem zo weer benoemen’. Limburg was in de ban van het proces tegen Jos van Rey, de oud-VVD-wethouder van Roermond die van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie werd verdacht.

Tweede Kamerlid Mark Verheijen, oud-wethouder van Venlo, kwam in opspraak vanwege onjuist declaratiegedrag. De VVD-integriteitscommissie concludeerde dat ‘alles bij elkaar opgeteld de feiten en de dynamiek rondom de persoon van Verheijen niet passen in het integriteitskader van de partij.’ Vlak voor de Statenverkiezingen trad hij af. En dan was er nog Kathalijne de Kruif, VVD-fractievoorzitter in de Utrechtse gemeente Stichtse Vecht. Ze zat in de cel vanwege de verdenking van witwassen en contacten met een hennepbende.

Alles leek tegen te zitten voor de grootste regeringspartij. Maar de kiezers bleken niet onder de indruk van al die affaires. Op 18 maart wonnen de liberalen even veel Statenzetels als het CDA. Op de uitslagenavond van de VVD in café De Haagsche Kluis aan het Plein was het feest. Vele tientallen liberalen stonden elkaar vrolijk te verdringen bij de bar. De deejay draaide ‘Uptown Funk’ van Mark Ronson en Bruno Mars. Tegen halftwaalf ’s avonds stapte een zegevierende partijleider Rutte het café binnen.

Hij riep spontaan ‘Hai!’ tegen journalisten en partijgenoten, schudde talloze handen en hield zijn overwinningsspeech. De val van Opstelten en Teeven en de affaires rond De Kruif en Verheijen hadden hem niet gedeerd. In een portret van de premier noemden Thijs en ik hem een politieke trapezewerker die altijd met de schrik vrijkwam. Zijn jeugdvriend Jort Kelder omschreef hem als een ‘nat zeepje waar niemand greep op kan krijgen’.

Het geheim van politiek trapezewerker en ‘nat zeepje’ Mark RutteLees verder

Zo is het sinds 2015 gebleven. Nog nooit in de de parlementaire geschiedenis stapten zoveel bewindslieden voortijdig op als tijdens het tweede kabinet-Rutte. Vaak waren het liberalen. In januari 2017 vertrok ook Opsteltens opvolger Ard van der Steur vanwege de Teeven-deal. In oktober van dat jaar leidde een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid over een dodelijk ongeluk met een mortiergranaat in Mali tot het opstappen van Jeanine Hennis, de minister van Defensie. Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën was hen voorgegaan.

Hij had geen eind kunnen maken aan de chaos bij de belastingdienst. Ook de Tweede Kamerfractie bleef niet gevrijwaard van schandalen en schandaaltjes: na Johan Houwes (aangifte wegens valsheid in geschrifte, oplichting en witwassen), Matthijs Huizing (te veel drank op achter het stuur) en René Leegte (betaalde nevenfunctie per abuis niet opgegeven) vertrok in 2016 Bart de Liefde. Hij werd liever lobbyist voor Uber.

Er was niemand die er de sober levende premier op aankeek. Veel meer zonden dan een sateetje te veel bij zijn lievelingsrestaurant Soeboer had Rutte niet.Ondertussen bleef de VVD koploper in affaires in VN’s Politieke Integriteits-Index: veertien affaires in 2015vijftien in 2016. Meestal ging het om wethouders, raadsleden en andere plaatselijke grootheden. Maar ook de VVD-top ging niet vrijuit.

Loek Hermans, fractieleider in de Eerste Kamer, raakte in opspraak vanwege zijn grote aantal nevenfuncties (het COA, zorgbedrijf Meavita). Hij zag zich in 2015 gedwongen zijn lidmaatschap van de senaat neer te leggen. Twee jaar later volgde het aftreden van partijvoorzitter Henry Keizer, nadat de site Follow the Money had onthuld hoe hij zich verrijkt had bij uitvaartbedrijf de Facultatieve. Hermans en crematoriumkoning Keizer waren vertrouwelingen van Rutte maar niemand die er de sober levende premier op aankeek. Veel meer zonden dan een sateetje te veel bij zijn lievelingsrestaurant Soeboer had Rutte niet.

Integriteits-index 2017  Lees verder

Het moet voor de VVD-leider dan ook een teken aan de wand zijn dat de Tweede Kamer tijdens het debat over het vertrek van de jokkebrokkende minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra ook zo tegen zijn persoon te keer ging. Het waren niet alleen usual suspects als Wilders en Baudet maar ook Lodewijk Asscher en Jesse Klaver die dat deden.

Zijlstra was vijf jaar lang de rechterhand van Rutte als fractieleider in de Kamer (hij werd wel de rechterhersenhelft van de premier genoemd) en blijkt nu een fantast die de fabel verspreidde dat hij in de datsja van Poetin de Russische leider had horen zeggen dat hij Groot-Rusland terug wilde veroveren. Hoe kan Rutte die man zo lang de hand boven het hoofd hebben gehouden?

Intussen dient de volgende integriteitsaffaire binnen de VVD-Tweede Kamerfractie zich al aan. Het gaat om ex-commando Wybren van Haga die als pandjesbaas in Amsterdam de verhuurregels zou hebben overtreden. De integriteitscommissie van de partij doet sinds eind vorig jaar onderzoek naar de parlementariër die ook huisjesmelker is. Complicatie: als Van Haga uit de VVD wordt gezet maar als eenmansfractie in de Kamer blijft, is het kabinet zijn krappe meerderheid kwijt.

De vraag dringt zich op hoeveel affaires binnen zijn partij een premier kan overleven. Zelfs als het een ‘nat zeepje’ is.

Meer van Max van WeezelLees hier over ‘De standoff van Alexander en Thierry,’ over de strijd van de D66 en FvD in de Amsterdamse gemeenteraadsverkiezingen.

Meer voor Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Tot ziens maar weer Minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra VVD

zie ook: Aftrap 2018 – het politiek gedonder gaat verder !!!!

zie ook: Gedonder met Mister BACO Burgemeester Stefan Huisman VVD Oosterhout

zie ook: Gedonder met Kamerlid Wybren van Haga VVD

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

zie ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: De nasleep van de ‘Teeven-deal’

zie ook: Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

Zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Oud-staatssecretaris Robin Linschoten VVD vanwege fraude voor de rechter

zie ook: Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ?

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

lees: Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Of ga direct naar:

Dit zijn de meest spraakmakende politieke affaires van 2016

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

De lijst: politieke affaires van 1983 tot 2013 – Vrij Nederland

Meer voor VVD integriteit schandalen

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

VVD’er na drankrijden terug in politiek

Telegraaf 04.06.2018 Voormalig VVD-Kamerlid Matthijs Huizing, die in 2013 opstapte nadat hij was aangehouden voor rijden onder invloed, keert terug in de politiek. De liberaal wordt wethouder in zijn woonplaats Oegstgeest.

Huizing vertrok in 2013 zonder opgaaf van reden per direct uit de Tweede Kamer. Een dag later onthulde de politicus dat hij was betrapt op alcohol in het verkeer. Later bleek de VVD’er twee keer eerder te zijn betrapt. De politierechter gaf Huizing een forse boete en een voorwaardelijk rijverbod van vier maanden.

Smetje

Landelijk partijvoorzitter Christianne van der Wal zei vorige week nog dat VVD’ers ’van onbesproken gedrag’ moeten zijn. Het smetje op het blazoen van Huizing is voor het partijbestuur geen reden om in te grijpen. „Wat hij heeft gedaan kan niet, maar dat betekent niet dat iemand de rest van zijn leven nooit meer iets kan doen”, reageert een woordvoerder.

VVD Oegstgeest is bekend met het verleden van Huizing. De liberalen in het deftige dorp bij Leiden vinden dat hij ’zijn straf heeft gehad’ en wijzen op de integriteitstoets van de gemeente zelf.

LEES MEER OVER rijverbod matthijs huizing vvd

Steekpenningen, witwassen, bedreiging: de onderwereld infiltreert in de gemeente

Hoe integer is de lokale politiek nog?

VK 16.03.2018 Steekpenningen, witwassen, bedreiging, steeds meer gemeentebesturen krijgen te maken met infiltratie door de onderwereld. De bestuurlijke en juridische middelen om dat tegen te gaan zijn beperkt. Alertheid is nu het magische woord.

Burgemeester Winants van Brunssum waart op een voorjaarsdag in 2015 verbijsterd rond in de catacomben van een huis op een heuvel. Het is het chalet van de gearresteerde drugsdealer Cor van R. Bij een inval zijn wapens, drugs en een amfetaminelaboratorium aangetroffen. Dat het huis onderaardse gewelven heeft met bars en dark roomachtige vertrekken heeft de burgemeester nooit geweten. Hoe kan dit? Wie heeft hiervoor de vergunningen verleend?

Terug op het gemeentehuis vertellen een paar ambtenaren dat ooit een aanvraag voor vergunning is ingediend. Die is in een kast beland, er is gewacht totdat de termijn waarbinnen de gemeente moest reageren was verstreken. Dan is volgens de regels de vergunning automatisch verleend.

De burgemeester vermoedt opzet, hij denkt dat een of meerdere ambtenaren zijn omgekocht. Hier klopt geen moer van, denkt hij. Hij ziet ambtenaren met een keurig salaris een uitbundig rijk leven leiden. Hij verdenkt met name zijn ambtenaar John P., verantwoordelijk voor het onderhoud van gemeentelijke voorzieningen. P. rijdt in een dikke BMW, heeft een tweede huis in Hongarije. De burgemeester stapt najaar 2015 naar de politie. Uit het proces-verbaal: ‘Ik had het vermoeden dat door Van R. (de drugscrimineel) feesten zijn gehouden in de kelder en dat daar ook gemeenteambtenaren kwamen. Ik denk dat daar toen is geregeld dat de bouwtekeningen voor de vergunning (…) bewust ergens zijn blijven liggen.’ De aanvrage zou door bouw- en woningtoezicht nooit zijn goedgekeurd, verklaart de burgemeester.

Ambtenaren die steekpenningen aannemen, kandidaat-raadsleden met criminele antecedenten, een burgemeester die op 3 meter afstand met een vuurwapen wordt bedreigd er lijkt geen week voorbij te gaan of er is nieuws over de onderwereld die de lokale bovenwereld binnendringt. Hoe integer is de lokale politiek nog? Worden ambtenaren, maar ook raadsleden en wethouders voor grof geld omgekocht? Laten criminelen zich in met de gemeenteraadsverkiezingen van aanstaande woensdag om hun belangen veilig te stellen? En hoe pak je de brede waaier aan van integriteitsschendingen van niet strafbare leugens tot ambtelijke corruptie?

‘Het is een illusie te menen dat dit aan uw gemeente voorbijgaat’, schreven burgemeester Paul Depla van Breda en John Jorritsma van Eindhoven aan hun collega’s in Brabant en Zeeland in oktober vorig jaar. Ze betoogden dat de onderwereld op allerlei manieren probeert een plek te veroveren in de bovenwereld en dat infiltratie in de lokale politiek daarbij hoort. Ze vroegen lokale partijen goed op te letten wie men op de kandidatenlijst zou plaatsen.

Minister Kajsa Ollongron van Binnenlandse Zaken zou gisteren met een uitgebreide brief komen over de integriteit van het lokale bestuur. Het PvdA-Kamerlid Attje Kuiken had daar in januari om gevraagd; ze vindt dat de minister maatregelen moet nemen en het bijvoorbeeld mogelijk moet maken om raadsleden en wethouders die strafrechtelijk worden vervolgd te schorsen. De minister beloofde nog voor de raadsverkiezingen met een pakket te komen. Dit blijkt nu gisteren in de ministerraad te zijn opgehouden, om onbekende redenen. Ollongren had zich in december gemengd in de discussie over de integriteit van de omstreden wethouder Jo Palmen uit Brunssum. Ze vond dat hij weg moest. Ze sloot niet uit dat zij zelf zou ingrijpen.

Burgemeester Depla van Breda had een voorzienende blik. Lijsttrekker Paul de Jong van de nieuwe Stadspartij heeft vastgezeten voor een overval. Op zichzelf geen reden om niet verkozen te kunnen worden. Een partijgenoot moet binnenkort voorkomen vanwege drugshandel en witwassen. De Stadspartij wil als enige in Breda niet meedoen aan de afspraak om de partijfinanciën voor te leggen aan een accountant. Deze moet vaststellen dat de partij niet met zwart geld werkt. Lijsttrekker De Jong: ‘Wij doen niet mee aan een initiatief dat bedoeld is om ons dwars te zitten.’ Burgemeester Depla spreekt van ‘betonrot in onze democratie’. Hij zegt: ‘Als wij dit toelaten in onze gemeenteraden zijn we heel ver van huis.’

In Trouw waarschuwde hoogleraar criminologie Emile Kolthoff voor mollen in het stadhuis. ‘Zeker in Noord-Brabant, Limburg en Zeeland waar de politie de druk op de georganiseerde drugsgerelateerde misdaad opvoert, zoeken criminelen actief naar mogelijkheden die strijd te beïnvloeden.’

Volgens de Politiebond is Nederland een narcostaat geworden. Het CBS schatte in 2016 de omvang van de criminele economie in Nederland op 2,7 miljard. Het lijkt te bescheiden. Het gemeentebestuur van Tilburg heeft geverifieerde gegevens over de hennepindustrie in de stad. Jaarlijks wordt voor zo’n 800 miljoen omgezet, alleen in Tilburg.

Dat geld zoekt deels zijn weg naar de bovenwereld. Het kan criminele organisaties helpen, zo is de redenering, een zekere greep te krijgen op lokale projectontwikkeling. Daarom schuiven zij volgens Kolthoff kandidaten voor de gemeenteraad naar voren die ogenschijnlijk van voorbeeldig gedrag zijn, maar wel onder invloed staan van criminelen.

Ambtenaar John P. is in 2015 door burgemeester Winants met strafontslag gestuurd. Vorige week stond P. in Maastricht voor de rechter. Hij is in 1957 op Oost-Java geboren, zijn Limburgse tongval is naadloos. Hij is hevig verongelijkt: ‘Af en toe heb ik tegen mezelf gezegd: wat moet je nog op deze wereld.’ De aanklacht luidt witwassen. Het gaat om een bedrag van bijna twee ton. Een eenvoudige ambtenaar als hij had zoveel geld nooit op zijn bankrekeningen kunnen hebben.

Johan Remkes, oud-minister van Binnenlandse Zaken, nu commissaris van de koning in Noord-Holland, denkt dat het probleem in het zuiden van het land groter is. ‘Toch zou het ontzettend dom zijn aan te nemen dat ondermijnende, aan drugs gerelateerde criminaliteit hier in de Randstad niet voorkomt. Ik zie het vaker dan pakweg twintig jaar geleden.’

‘Die criminelen verdienen ongelofelijke bakken met geld’, zegt Joop van den Berg, emeritus hoogleraar parlementaire geschiedenis en oud-hoofddirecteur van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Hij gelooft er ‘geen lor’ van dat criminelen zich in persoon naar binnen wurmen in gemeenteraden. ‘Dat is toch veel te veel moeite voor die lui. Maar als zij hun belangen, vooral in het vastgoed, bedreigd zien, worden ze vals. Je krijgt als overheid last als je hen aanpakt. Reken vooral niet op een gewillig oor wanneer je als burgemeester zegt: ik geloof dat ik uw panden maar eens ga sluiten.’ Uit een enquête onder burgemeesters in 2016 kwam naar voren dat een kwart van hen een of meerdere keren is bedreigd.

Commissaris Remkes heeft ervaringen met pogingen tot regelrechte infiltratie in de gemeenteraad. In 2014 besloot de VVD in de Noord-Hollandse gemeente Heemskerk af te zien van deelname aan de raadsverkiezingen. De plaatselijke afdeling dreigde te worden overgenomen door wat Remkes ‘cowboys’ noemt, ‘mensen die niet in de eerste plaats erop uit waren het algemeen belang te dienen. Het landelijke bestuur van de VVD is toen zo verstandig geweest te zeggen: wij doen in Heemskerk even niet mee aan de verkiezingen.’

Remkes doelt op een paar bouwbedrijven uit Heemskerk die zich een machtspositie hadden verworven binnen de afdeling van de partij. Daarover ontstonden conflicten waarbij onder andere een wethouder dreigbrieven ontving; op papier geplakte krantenletters met teksten als: ‘We weten je te vinden als je niet van de lijst af gaat.’

Veel integriteitskwesties lopen vast in een gebrek aan bewijs. De rechter kan niets met het woord integriteit, aldus Wim Derksen, hoogleraar bestuurskunde.

Gemeenteraden zijn kwetsbaarder geworden voor sjoemelaars in de raadszaal. Dat komt onder andere doordat niet meer ruim te kiezen valt uit geschikte kandidaten. Nagenoeg alle partijen worstelen ermee. Je moet hard werken als raadslid, voor weinig geld en als het tegenzit voor nog minder waardering. Wie doen zoiets? Steeds minder gegadigden. Het verschijnsel wordt versterkt doordat steeds minder mensen lid zijn van politieke partijen. Uit de leden moeten kandidaten voor de gemeenteraad worden gerekruteerd. Het maakt dat de partijen het zich niet kunnen veroorloven kieskeurig te zijn. De kans op brokkenpiloten, non-valeurs en sjoemelaars in de raadszaal wordt groter.

De grote moeilijkheid met integriteitskwesties in het openbaar bestuur is dat zij zo netelig zijn. Dikwijls is er vermoeden in overvloed, maar schort het aan bewijs. Het komt doordat ondermijning het per definitie moet hebben van duistere krochten.

Daarnaast is er een subtiel, maar wezenlijk onderscheid tussen niet-integer en ondermijnend. Wat niet integer is, hoeft nog niet ondermijnend te zijn. Menigeen zal het onzuiver vinden als de wethouder sportzaken tevens voorzitter is van de plaatselijke atletiekvereniging. Ondermijnend wordt het pas als hij de bouw van de nieuwe kantine van de vereniging gunt aan zijn zoon die aannemer is. Bij ondermijning heeft de rechtsstaat het nakijken.

De Tilburgse hoogleraar bestuurskunde Stavros Zouridis spreekt over integriteit als een rubberen term: ‘Je kunt het naar believen uitrekken en oprekken.’ Hij bestudeerde vijftig onderzoeken naar kwesties waarin belangen verstrengeld waren. Hij kwam vijf verschillende interpretaties tegen van belangenverstrengeling. Zouridis: ‘Er is geen eenduidig normenkader.’

Op het gemeentehuis in Brunssum spookt het vermoeden van ambtelijke corruptie. John P. zou geweten hebben van de dubieuze wijze waarop de drugscrimineel zijn ondergrondse ruimtes verkreeg. De ambtenaar zou ook geweten hebben van een voorgenomen inval in een café in Brunssum dat in handen was van zijn zus en haar man. De politie had reden om aan te nemen dat er in cocaïne werd gehandeld. Nauwgezet was een inval voorbereid. Men was zeker van zijn zaak. Op de avond waarop het arrestatieteam toesloeg, werd geen gram coke aangetroffen. John P. keek van afstand toe, verklaarde later een ambtenaar die bij de inval aanwezig was.

Ofschoon het lekken over de inval buiten de tenlastelegging valt, brengt P. de kwestie ter zitting zelf te berde. ‘Ik zou het lek zijn, hè. Maar ik kwam gewoon langs toen ze bezig waren in het café. Een collega heeft tegen de burgemeester gezegd: ik zag John staan, hij is het lek. Dan krijg je met een burgemeester te maken die je erin duwt. Ik heb hem gevraagd: burgemeester, wat doet u mij en mijn gezin aan? Hij bleef mij aankijken. Ik zei: weet u wel wat u iemand aandoet die al 32 jaar in gemeentedienst is? Het enige wat hij zei was: ik doe mijn burgerplicht.’

Er mag een vermoeden zijn van ambtelijke corruptie, John P. wordt er niet van beschuldigd. Het gaat ter zitting louter om witwassen. Resie Peters, hoofd strategie en recherche bij justitie in Limburg, legt uit: ‘Naar de mate waarin de onderlinge strijd heviger wordt, zie je vaak dat heftiger geprobeerd wordt het strafrecht in de politieke arena te trekken. Partijen hebben de neiging over en weer aangiftes te doen. Van smaad, van belediging, van het lekken van vertrouwelijke informatie. Daar gaan wij niet in mee. Het Openbaar Ministerie moet buiten het gekrakeel van de lokale politiek blijven.’

Ze sprak deze woorden nog voordat vorige week de hoofdofficier van justitie in Den Haag, Bart Nieuwenhuizen, zijn gal spuwde over politici die ‘fop-, sjoemel- en showaangiftes’ doen. Zonder dat hij deze bij naam noemde, doelde hij op Geert Wilders en Thierry Baudet, die aangifte deden tegen respectievelijk minister Kajsa Ollongren en premier Mark Rutte. Nieuwenhuizen: ‘Die doen aangifte, niet omdat ze willen dat er recht wordt gedaan, maar omdat ze aandacht willen.’

Er is bijval van hoogleraar bestuurskunde Wim Derksen. Volgens hem moet je voor integriteitskwesties niet bij justitie en de rechter zijn. ‘Veel integriteitskwesties’, meent Derksen, ‘lopen vast in een gebrek aan bewijs.’ Sterker: ‘De rechter kan niets met het woord integriteit.’ Voor integriteit bestaat geen eensluidende, harde definitie. Een liegende wethouder is die niet integer? Vermoedelijk wel, maar wat moet een rechter daarmee? Een rechter heeft strafbare feiten nodig, de rest is rompslomp en oponthoud.

Ondermijning: serie in de krant en boek

Onder de titel Bedreigd bestuur schreef Jan Tromp over ondermijning al in 2015 een serie verhalen in de Volkskrant. Begin vorig jaar publiceerde hij samen met de Tilburgse hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops het boek De achterkant van Nederland over de verstrengeling van onder- en bovenwereld. Tops en Tromp werken aan een vervolg op dit boek.

Voor integriteitsschendingen ook van de zwaarste soort is het strafrecht een lange, moeizame weg. Zie de zaak-Jos van Rey, de onderkoning van Roermond. Van Rey heeft geld aangenomen voor zijn verkiezingskas en hij heeft zich feestelijk laten verzorgen door een vriend, tevens projectontwikkelaar ter stede. Het Openbaar Ministerie is er al ruim vijf jaar mee bezig en nog is het werk niet af. De kwestie ligt nu bij de Hoge Raad. Van Rey is in cassatie gegaan nadat eind vorig jaar het gerechtshof in Den Haag hem vanwege witwassen en omkoping had veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf en hem voor twee jaar de uitoefening van een publiek ambt ontzegde.

In de zomer van 2016 had de rechtbank in Rotterdam een taakstraf van 240 uur opgelegd. ‘Het kan toch niet waar zijn’, noteerde hoogleraar Derksen, ‘dat je bij bewezen corruptie wegkomt met 240uur maaltijden rondbrengen in het verpleegtehuis van je schoonmoeder?’ Hij gaf zelf het antwoord: ‘Het Openbaar Ministerie speelde de kaart van integriteit, de rechter mag slechts oordelen over strafbare feiten. Ja, dan is de kans erg groot dat een muisje wordt gebaard.’

Van Rey staat weer op de kieslijst van zijn Liberale Volkspartij Roermond. De partij heeft nu 10 van de 31 raadszetels. Het kan heel goed dat Van Rey in het nieuwe college terugkeert als wethouder. In afwachting van het arrest van de Hoge Raad is de deur naar de wethouderskamer niet gesloten.

Voor de Roermondse burgemeester Rianne Donders is het een schrikbeeld. Ze voorziet dan eindeloze proceduregevechten, verdachtmakingen en obstructie, zowel in vergaderingen van B en W als in die van de gemeenteraad. Donders verwijst naar de gang van zaken in het bedrijfsleven. Ze zegt: ‘Als je als directeur van een bedrijf wordt vervolgd voor een strafbaar feit, ben je voor dat bedrijf niet meer de ambassadeur die je zou moeten zijn. Dan wordt jou gevraagd je sleutels in te leveren. In het openbaar bestuur kennen we zo’n instrument niet. Dat is eigenlijk heel raar.’

De gemeenteraad van Roermond heeft in het najaar van 2016 een protocol opgesteld op grond waarvan Van Rey niet in de raad zou thuishoren. Maar het protocol is een oproep, geen gebod. Donders: ‘Meer kan de politiek op dit moment niet doen en ik ook niet als burgemeester.’

In de rechtszaal verklaart John P. dat hij zegge en schrijve één keer bij de crimineel thuis is geweest. ‘Ze hebben mij gevolgd, ze hebben mij getapt, er is geen enkel bewijs.’ De burgemeester heeft zich tegenover vrienden en vertrouwde ambtenaren dan al vaak beklaagd over zijn onmachtige rol: ‘Je hebt het gevoel dat je Louis de Funès bent, kinderlijk naïef. We hebben vaak geen idee van wat er echt speelt. We zijn geen geoefende tegenpartij. Dat is heel zorgelijk.’

Is het strafrecht voor integriteitskwesties een kronkelpad vol doornen, de politiek-bestuurlijke weg is nauwelijks begaanbaarder. Het geval-Palmen is illustratief. Hij is de tantaluskwelling van bestuurlijk Brunssum. Palmen zou eigenbelang en partijbelang laten samenvallen. Hij zou er als jurist een hobby van maken burgers bij te staan in conflicten met de gemeente. Al in 1981 werd Jo Palmen als raadslid beschuldigd van fraude. Het CDA zette hem in 1990 uit de partij.

Burgemeester Winants smeekte de gemeenteraad eind vorig jaar het raadslid Palmen niet tot wethouder te verheffen. Hij merkte hem aan als ‘een hoog integriteitsrisico’; een onderzoeksbureau had hem in deze zin geadviseerd. Toen een kleine meerderheid in de raad niet met hem meeging, trad hij af. Luc Winants: ‘Ik kan en wil geen deel uitmaken van een gemeentebestuur dat zo nadrukkelijk de regels van integer bestuur aan de laars lapt.’

De hoogleraren bestuurskunde Korsten en Elzinga gingen in op een uitnodiging van dezelfde kleine meerderheid in de raad voor een contra-expertise (kosten 40 duizend euro). Ze kwamen uit op een omgekeerd oordeel: de opvatting dat Palmen niet zou deugen als wethouder ‘kan niet worden gedragen door de feiten die wij aan het licht hebben gebracht’.

Het zou ontzettend dom zijn aan te nemen dat ondermijnende, aan drugs gerelateerde criminaliteit in de Randstad niet voorkomt, aldus Johan Remkes, commissaris van de koning in Noord-Holland.

Dat pronte oordeel vestigde een beeld, maar weinig media meldden vervolgens dat verschillende Limburgse politici zware kritiek hadden op het rapport. Het voornaamste verwijt was dat de twee hoogleraren louter juridische criteria hebben aangelegd voor de beoordeling van integriteit. De gouverneur van Limburg, Theo Bovens: ‘De heren Elzinga en Korsten hebben de bestuurlijke en morele component van het integriteitsbeleid bewust buiten beschouwing gelaten.’ Hij noemde deze vorm van relativeren ‘niet wenselijk, niet opportuun en niet verstandig’.

In 2012 likte het provinciebestuur van Noord-Holland de wonden van een corruptieschandaal van een gedeputeerde. In het onderzoeksrapport Schoon Schip speelden morele overwegingen een hoofdrol: ‘De commissie verstaat onder onregelmatigheden ook laakbaar en onrechtmatig gedrag dat als zodanig niet strafwaardig is, maar dat wel onwenselijk of onaanvaardbaar wordt geacht.’ Belangenverstrengeling, nepotisme, intimidatie, misbruik van bevoegdheden het was de commissie uit 2012 om het even: ‘Al deze gedragingen doen afbreuk aan (…) de integriteit van het openbaar bestuur.’

De hoogleraren Korsten en Elzinga bestrijden het oordeel van de burgemeester, maar benoemen wethouder Palmen in hun rapport toch tot een risicofactor. Het maakt een dubbelzinnige indruk. Ze schrijven: ‘Wat betreft de collegeperiode na de verkiezingen van 21 maart 2018 spreken wij de vrees en de verwachting uit dat de kwetsbaarheden die aan de figuur Palmen op het vlak van bestuurlijke professionaliteit, communicatief vermogen en integriteit zijn gaan kleven, hem blijvend zullen achtervolgen. (…) Dit schept een bijzondere verantwoordelijkheid voor de gemeenteraad van Brunssum, maar zou ook voor Palmen reden voor bezinning moeten zijn.’ Hier staat toch dat after all Palmen niet lelieblank is en dat hij maar beter van het politieke schouwtoneel kan verdwijnen.

Elzinga: ‘Hij is ook wel degelijk een risico gezien zijn trackrecord, maar niet zo ernstig als de burgemeester beweerde. Kijk, het is een risicotoetsing vooraf, voor wethouders die nog moeten beginnen. Dan moet je uitsluitend harde criteria, de regels van de rechtsstaat aanleggen, vinden wij. Als je zaken als politieke moraal daarbij gaat betrekken, wordt het een heel ingewikkeld verhaal.’ Korsten: ‘Of iemand met bestek eet en hoe iemand zijn columns schrijft, rekenen we tot de communicatieve competentie en niet tot integriteit.’ Waar gouverneur Bovens spreekt van ‘een relativering die niet wenselijk is’, waarschuwt Elzinga voor ‘integrititis’, voor een ziekte om van alles ook een integriteitskwestie te maken. Het is zoals hoogleraar Stavros Zouridis al vaststelde: het ontbreekt onder bestuurders en bestuurskundigen aan ‘een eenduidig normenkader’.

Er is een bedrag van bijna twee ton dat ambtenaar John P. volgens de Belastingdienst en in diens spoor de officier van justitie niet verdiend kan hebben. Minutieus zijn de politiemensen van het Team Criminele Inlichtingen te werk gegaan. Er is het hondje Gianelli, knuffel van de vrouw van P. Uit haar in beslag genomen agenda’s blijkt dat Gianelli vier keer per jaar naar de trimsalon gaat. Maar bankafschriften ontbreken. P. moet volgens de recherche tussen 2010 en 2016 een bedrag van 21.195 euro aan brandstof hebben uitgegeven voor zijn auto’s. Geen bankafschriften, op een bedrag van 221,67euro na. P. moet in de genoemde periode 521 couverts hebben genoten in diverse restaurants voor een bedrag van ten minste 14.700 euro. Geen bankafschriften.

Hoe zou je in weerwil van alle moeizaamheid de risico’s van integriteitsschendingen kunnen verkleinen? Van politieke partijen wordt tegenwoordig verwacht dat ze hun kandidaten vooraf screenen. Burgemeesters voeren standaard goede gesprekken met aantredende wethouders over mogelijke verstrengeling van belangen. In 2012 zei commissaris van de koning Johan Remkes nog dat integriteitsproblemen niet zijn op te lossen met meer regels. Hij denkt daar inmiddels genuanceerder over. Hij wil dat raadsleden geschorst kunnen worden door de minister of de provinciale commissaris. En de rechter moet een bestuurder het passief kiesrecht, het recht om gekozen te worden, kunnen ontnemen. Remkes: ‘Nu kun je niks als puntje bij paaltje komt. Uiteindelijk heb je als burgemeester of als commissaris in dit soort zaken een stok achter de deur nodig.’

Remkes schetst patronen van rare vastgoedtransacties of van tien dezelfde winkeltypes in één straat die nooit alle tien rendabel kunnen zijn. Remkes: ‘Langs die weg komt het illegale geld naar boven. Het komt regelmatig voor, nu nog vooral in de grotere steden, maar er is een gerede kans op uitzaaiing.’ Ambtenaren, lokale politici, maar ook burgers moeten zich afvragen: hoe komen die winkels daar? Wie heeft de vergunning afgegeven?

Alertheid is tegenwoordig het magische woord op gemeentehuizen. Ferd Crone, burgemeester van Leeuwarden, heeft een tijdje geleden veertig ambtenaren in de buitendienst wijkagenten, milieuhandhavers, mensen van de sociale dienst een bijzondere opdracht gegeven. Kom bij mij terug, had Crone hun gezegd, met twee foto’s van situaties waarvan jij denkt: hier klopt iets niet. Er komt nooit een mens in die kapperswinkel en toch blijft hij maar geopend. Of: nu ik erop let, merk ik dat er nooit enige bedrijvigheid is in die loods op het bedrijventerrein. Crone: ‘Juist omdat het voor het strafrecht moeilijk is om ondermijning aan te pakken, moeten burgerlijke bestuurders burgemeesters, mensen van de Belastingdienst, van woningcorporaties in onderlinge samenwerking willen optreden. Mijn ervaring is: als je eenmaal gaat kijken, zie je veel.’

‘Het openbaar bestuur moet de baas blijven in onze gemeenschappen.’ Aan het woord is burgemeester Jan Boelhouwer van het Brabantse Gilze-Rijen. ‘Als dat op de tocht komt te staan en dat dreigt, dat dreigt echt , kunnen we inpakken. Hier in het dorp rijden mensen rond in vreselijk dikke auto’s, hun arm vorstelijk buiten het raam gestoken. Ze willen maar één ding laten zien: hier zijn wij de baas.’

Boelhouwer noemt het overeind houden van de rechtsstaat ‘mijn belangrijkste taak’. Hij kan het niet alleen, benadrukt hij. Hij instrueert medewerkers op het gemeentehuis en in de buitendiensten. ‘Dus als er hier iemand aan het loket komt en die wil een of andere vergunning… Alert! Alert! Wat gebeurt hier? En direct allemaal erin springen, hè. Alert!’

Integriteit in regels vangen blijft, zo lijkt het, een draconische opgave. Verplichte screening bijvoorbeeld van aanstaande raadsleden zal zeker helpen, maar het is een momentopname. Als door omstandigheden het gekozen raadslid chantabel wordt, is nog niets bereikt. Integriteit van bestuur gaat uiteindelijk over moraal en burgermansfatsoen, van bestuurders én van burgers. Daarover had de Limburgse gouverneur Theo Bovens het toen hij deze week de doodsbedreiging van de Voerendaalse burgemeester Houben besprak. Bovens zei: ‘Vaker dan voorheen zeggen bestuurders dat ze crimineel gedrag in hun gemeente niet langer pikken. Het is dan heel belangrijk dat de samenleving achter de burgemeesters en het openbaar bestuur gaat staan.’

Ambtenaar John P. betoogt dat hij in ‘een slechte film’ is beland, ‘in een nachtmerrie’. De president van de rechtbank, nuchter: ‘Ik zal u helpen. De kern van de zaak is dat u veel meer geld had dan u zou kunnen hebben.’ P. zegt dat hij cadeaus kreeg van gasten voor wie hij feesten gaf. Geld in envelopjes. Alleen al in de enveloppes moet 50 duizend euro hebben gezeten. Hij ontving geld van zijn schoonvader. Bankbiljetten. Altijd alles cash. De president: ‘Het is mij nog nooit gelukt om met verjaardagsfeesten vijftig mille op te halen.’

De officier eist een gevangenisstraf van acht maanden, de advocaat houdt het bij gebrek aan bewijs op vrijspraak.

Bedreigd bestuur

Onder de titel Bedreigd bestuur schreef Jan Tromp over ondermijning al in 2015 een serie verhalen in de Volkskrant. Begin vorig jaar publiceerde hij samen met de Tilburgse hoogleraar bestuurskunde Pieter Tops het boek De achterkant van Nederland over de verstrengeling van onder- en bovenwereld. Tops en Tromp werken aan een vervolg op dit boek.

Lees hier nog eens alle artikelen terug die eerder over dit onderwerp verschenen.

Volg en lees meer over:  CRIMINALITEIT  MENS & MAATSCHAPPIJ   POLITIEK   NEDERLAND

Illustratie: Bas van der Schot

De zesde Integriteits Index: de VVD heeft weer de meeste én de grootste schandalen

VN 23.02.2018 Voor de zesde keer brengt Vrij Nederland de Politieke Integriteits Index, het overzicht van alle politieke schandalen van het afgelopen jaar. De VVD blijft de partij met de meeste en de ernstigste affaires.

Het begint een trieste traditie te worden op de jaarlijkse Vrij Nederland Politieke Integriteits Index (PII): de VVD had in 2017 met een totaal van elf weer de meeste affaires én de ernstigste. Het CDA kende afgelopen jaar zes integriteitskwesties, de PvdA vier. De andere landelijke partijen waren opmerkelijk schoon. Lokale partijen scoorden in 2017 bij elkaar vijftien affaires. Het leverde in totaal 39 integriteitskwesties op, begaan door 35 mannen en vier vrouwen. Dat zijn er minder dan de 47 affaires van 2016.

Ook iets verder terugkijkend telde 2017 minder kwesties: het gemiddelde over de voorgaande vier jaar was 55. Het is nog te vroeg om te spreken van een fundamenteel dalende trend omdat we nog te kort meten, maar het gaat al wel een paar jaar de goede kant op. Politieke partijen besteden nu expliciet aandacht aan integriteit, vragen een Verklaring Omtrent Gedrag, screenen en trainen hun nieuwe kandidaten en dringen sneller aan op aftreden bij integriteitskwesties. Dat was een jaar of vijf geleden wel anders, toen bijvoorbeeld een partij als de VVD onthullingen over fraude en corruptie laconiek wegwuifde.

Traditiegetrouw was de grootste categorie weer ‘misdragingen in de vrije tijd’.

Zoals gebruikelijk vond het merendeel van de affaires in 2017 plaats op gemeentelijk en provinciaal niveau: 32 van de 39 gevallen. Bijna de helft daarvan – zestien – kwam voor rekening van lokale partijen. Dat lijkt erop te wijzen dat de landelijke partijen hun zaken op orde beginnen te krijgen, maar dat de lokale partijen minder professioneel zijn. Traditiegetrouw was de grootste categorie weer ‘misdragingen in de vrije tijd’. Denk bijvoorbeeld aan Jos van Son, die moest aftreden als wethouder voor Rosmalens Belang in Den Bosch omdat hij met te veel drank achter het stuur zat. Of Fred Wozniak, die uit de raadsfractie van het CDA in Moerdijk stapte omdat de FIOD hem van belastingfraude verdenkt.

In 2016 waren problemen rond lokaal vastgoed en bestemmingsplannen goed voor een kwart van de gevallen. In 2017 was dat met tien van de 39 affaires weer zo. Meestal gaat het om raadsleden of wethouders die onvoldoende afstand nemen van hun eigen vastgoedbelangen of die van anderen. Het bekendste voorbeeld is de Brunssumse wethouder Jo Palmen, van wie de vastgoedbelangen zelfs de aandacht van minister Kajsa Ollongren trokken.

LOKAAL VASTGOED: GEDOE

‘Lokale partijen en lokaal vastgoed: altijd gedonder’ was een van de koppen in de PII van 2016. Een kwart van de lokale affaires had met vastgoed, bouwvergunningen of grondzaken te maken. Ook vorig jaar bleken problemen rond vastgoed of bestemmingsplannen goed voor tien affaires, ruim een kwart. Wethouder Jo Palmen van Brunssum kwam uitgebreid in het nieuws. Palmen (BBB/Lijst Palmen) heeft al sinds 1976 een geschil met de gemeente over een stuk grond en claimt naar verluidt ruim een miljoen. Een integriteitsonderzoek had uitgewezen dat hij als wethouder een ‘hoog risico’ zou vormen, vooral omdat grondzaken in zijn portefeuille zitten.

Palmen ziet zelf geen problemen en alle lokale partijen staan achter hem. De plaatselijke afdelingen van de landelijke partijen willen dat Palmen aftreedt, maar zij zijn in de minderheid. Burgemeester Luc Winants trad af omdat hij ‘niet meer garant kan staan voor een integer bestuur’. Hij staat, net als gouverneur Theo Bovens, met lege handen: ze worden geacht de integriteit van het lokale bestuur te bewaken, maar hebben nauwelijks instrumenten. Kajsa Ollongren heeft als minister van Binnenlandse Zaken wel de mogelijkheid om in te grijpen, maar dat paardenmiddel is bedoeld voor gemeentes die onbestuurbaar zijn.

Gemeentehuis van Brunssum. Foto: Marcel van den Bergh

HARDNEKKIGE PROBLEMEN

Hoewel het de goede kant op lijkt te gaan met politieke integriteit, zijn er zeker nog zorgen. In het zeventig pagina’s tellende regeerakkoord valt het woord ‘integriteit’ precies één keer, onder het kopje ‘Koninkrijksrelaties’. Kennelijk ziet het kabinet het vooral als een Antilliaans probleem. Toch zijn er ook hier, naast het gedoe met lokaal vastgoed, nog een paar andere hardnekkige problemen rond integriteit.

Het Huis voor Klokkenluiders functioneert totaal niet, waardoor misstanden in politiek en openbaar bestuur mogelijk onopgemerkt blijven. De Tweede Kamer heeft nog steeds geen gedragscode, de partijfinanciering blijft soms troebel, er blijft een tekort aan kandidaten (zeker lokaal) en – de olifant in de kamer – de VVD heeft als grootste landelijke partij hardnekkig de meeste én de grootste schandalen.

In het zeventig pagina’s tellende regeerakkoord valt het woord ‘integriteit’ precies één keer.

De Tweede Kamer heeft wel integriteitsregels, maar dat is meer een verzameling wettelijke regelingen met toelichting dan een heldere code. Toch zijn er genoeg kwesties waar de Kamer eens principieel over zou moeten debatteren om vast te stellen wat wel en niet hoort. Wanneer mag een Kamerlid bijvoorbeeld overstappen naar een andere baan?

VVD’er Sjoerd Potters werd direct na de verkiezingen burgemeester van De Bilt. Daarna stapte zijn partijgenoot Pieter Duisenberg over naar de Vereniging van Universiteiten. In oktober liet PvdA’er Jeroen Dijsselbloem weten toch niet in de Kamer te gaan zitten, terwijl hij voor de verkiezingen nog een hogere plaats op de kieslijst had afgedwongen. Daarmee stelde hij 51.695 voorkeursstemmers teleur: ‘Het is niet fraai,’ gaf hij toe.

Spelen politici elkaar baantjes toe? Op zoek naar de Haagse banendraaimolenLees verder

De drie hebben geen regels overtreden en komen niet op de PII. Maar tegenover de kiezers is het inderdaad ‘niet fraai’. Potters en Duisenberg blijven met hun kennis en vaardigheden de publieke zaak dienen. Tegelijk is dat bij Duisenberg ook een mogelijk bezwaar: hij was onderwijswoordvoerder in de Kamer en is dus in zijn oude sector beland.

Zoiets is sinds de invoering in mei van een nieuwe gedragscode verboden voor oud-ministers en oud-staatssecretarissen: die mogen de eerste twee jaar na hun aftreden niet meer lobbyen bij hun oude departement. Aangezien het verloop onder Kamerleden helaas hoog is, zou het goed zijn daar algemeen aanvaarde normen voor af te spreken: wanneer mag je met goed fatsoen weg en naar welke functie wel en niet?

Een andere kwestie die schrééuwt om een heldere gedragscode is het geschenkenregister. Kamerleden melden de meest onnozele cadeaus (kookboeken, repen chocola) maar het appartement dat Alexander Pechtold kreeg van een Canadese diplomaat staat niet op de lijst.

LASTIG: PARTIJFINANCIERING

Nederland lag in Europa jarenlang onder vuur omdat de partijfinanciering hier niet wettelijk geregeld was. Sinds 2013 is er de Wet financiering politieke partijen, maar die verplicht alleen openbaarmaking van giften boven de 4500 euro. Zelfs die soepele regels worden soms nog overtreden. In mei onthulde NRC dat verschillende partijen zich niet aan de regels houden. De VVD overtrad de belastingwetgeving door geen financiële verantwoording te publiceren van de Ivo Opstelten Foundation en drie andere stichtingen.

Deze bieden als Algemeen Nut Beogende Instellingen fiscale voordelen en zijn verplicht om cijfers te publiceren. De VVD had in 2014 beloofd om transparanter te worden over donaties, maar uit onderzoek van NRCblijkt dat de partij onder voorzitter Henry Keizer juist minder financiële details is gaan melden. Na publicatie kwam de VVD alsnog met jaarverslagen, met daarin voor zo’n twee ton donaties. Ook (dochterorganisaties van) D66, PvdA en PVV waren nalatig.

De SP is een geval apart. SP’ers laten hun salaris direct overboeken naar de partij, waarna zij een veel lagere vergoeding uitgekeerd krijgen. Dat levert de socialisten jaarlijks naar schatting zo’n vijf miljoen euro op. Ronald Plasterk opende als minister van Binnenlandse Zaken de aanval op die praktijk: volksvertegenwoordigers moeten zonder ‘last’ hun werk doen en dat kan niet als ze in dienst zijn van hun partij. De gemeente Noordoostpolder weigerde als eerste het geld aan de SP te storten en kreeg gelijk van de rechter. Zeker twee provincies en vijftien gemeentes maken de salarissen nu rechtstreeks over aan SP-politici. De partij verliest daarmee ook belastingvoordelen.

Lastig: partijfinanciering. Foto: Studio Oostrum

EEN PSYCHOLOGISCH DRAMA

En dan de VVD. Deze partij staat sinds de start van de Politieke Integriteits Index in 2013 elk jaar bovenaan. Gemeten over de volle lengte van onze database (vanaf 1980) neemt de VVD met 118 van de 505 politici in opspraak eveneens de eerste plaats in. De partij heeft ook verreweg de meeste leden met een strafblad. VVD’ers kwamen decennialang nauwelijks in aanraking met het strafrecht, maar sinds het aantreden van Mark Rutte in 2007 liepen maar liefst 25 VVD’ers tegen een strafblad aan – van wie drie in 2017.

Ter vergelijking: tussen 2007 en 2017 waren dat er zeven bij de PvdA, drie bij D66 en CDA en twee bij de PVV. Khalid Tatou, raadslid voor de PvdA in Gouda, werd in september 2017 gearresteerd op verdenking van ontucht met een dertienjarig meisje. Michael Heemels, de voormalige woordvoerder van Geert Wilders en fractievoorzitter van de PVV in Limburg, werd in oktober veroordeeld tot veertien maanden cel wegens het verduisteren van 180.000 euro uit de partijkas (niet in de PII over 2017, omdat we affaires meetellen in het jaar waarin ze voor het eerst in het nieuws komen).

De VVD’ers die in 2017 werden veroordeeld, hadden twee dingen gemeen: ze hadden gefraudeerd en ze zeiden niet te weten dat het strafbaar was.

De drie VVD’ers die in 2017 werden veroordeeld, hadden twee dingen gemeen: ze hadden gefraudeerd en ze beriepen zich er bij de strafrechter op dat ze niet wisten dat het strafbaar was. Huib van Vliet trad af als Statenlid in Flevoland omdat hij verdacht werd van verduistering.

Hij wikkelde in 2009 een erfenis van een tante af, waarbij hij zonder overleg 110.000 euro overboekte naar zijn eigen rekening. Een andere erfgenaam pikte dat niet en deed aangifte. Van Vliet meende dat hij recht had op het geld, zo tekende Omroep Flevoland op tijdens de zitting. Hoewel hij volhield dat hij alleen een fout had gemaakt en niets strafbaars had gedaan, werd hij in februari 2017 veroordeeld tot 180 uur taakstraf.

Robin Linschoten werd in september 2017 als eerste oud-bewindsman ooit (in de PII van dit jaar komt hij niet voor, want hij is uit de politiek) veroordeeld tot twee maanden celstraf wegens belastingfraude. De rechtbank was strenger dan het OM, dat een taakstraf had gevraagd.

Zijn zaak trok veel belangstelling. Niet alleen omdat de veroordeling van een oud-bewindsman uniek is in Nederland, maar ook omdat Linschoten zelf in jaren negentig als Kamerlid en staatssecretaris van Sociale Zaken fel van leer trok tegen fraude. Hij noemde de fraudebestrijding in Nederland ‘brandhout’, hield minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin voor dat fraudeurs lachten om zijn slappe aanpak en vond dat ook kleine fraude hard aangepakt moest worden: ‘Fraude mag nooit lonen.’

Robin Linschoten. Foto: Gerhard van Roon/Hollandse Hoogte

Het contrast met de Robin Linschoten die in 2017 voor de rechter stond, was groot. Volgens de FIOD had hij tussen 2010 en 2012 ongeveer een ton te weinig btw afgedragen: dus over ongeveer een half miljoen euro omzet geen belasting betaald. Zijn optreden voor de rechtbank was onbegrijpelijk. Linschoten had talloze blauwe enveloppen domweg niet opengemaakt.

De man die staatssecretaris van Sociale Zaken was geweest, kroonlid van de SER, voorzitter van het Advies College Toetsing Administratieve Lasten en die in de directie van DSB Bank verantwoordelijk was voor het risicobeheer, verklaarde tegen de rechters: ‘Ik heb niets met administratie.’ Hij zei niet te weten dat een ondernemer zelf btw-aangifte moet doen en gaf zijn boekhouder de schuld: ‘Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd.’

‘Ik heb niets met administratie. Mijn enige fout is dat ik mijn boekhouder onvoldoende heb gecontroleerd.’

Tijdens de zitting bleek dat de fiscus Linschoten privé in de jaren negentig – dezelfde periode waarin hij als politicus strengere fraudewetgeving invoerde – al boetes oplegde omdat hij achterliep met zijn belastingafdrachten. Het is zelfdestructief gedrag dat zich niet rationeel laat verklaren. ‘Het is een psychologisch drama. Als je als scherp en briljant Kamerlid een grote toekomst wordt toegedicht en enkele decennia later maak je geen blauwe enveloppen meer open, dan is er iets heel erg misgegaan,’ zo zei een oud-fractiegenoot anoniem in het AD.

CREATIEVE OPLOSSING

De derde VVD’er die veroordeeld werd wegens fraude is Matthieu van Sint Truiden. Hij kreeg in juni 2017 zes maanden voorwaardelijk wegens belastingfraude. Deze zaak heeft weinig aandacht gekregen, terwijl hij toch opvallend genoeg was: een voormalig advocaat-generaal die verantwoordelijk was voor fraudebestrijding, werd zelf voor fraude veroordeeld. Van Sint Truiden was geen beroepspoliticus (daarom komt hij ook niet in de PII van dit jaar voor), maar had, naast zijn werk als advocaat-generaal, als voorzitter van de landelijke partijcommissie Politie en Justitie wel een prominente rol binnen de VVD. In die commissie zat ook Leo de Wit, destijds hoofdofficier van Justitie in Amsterdam.

NRC Handelsblad onthulde in 2014 dat De Wit ervoor had gezorgd dat zijn partijgenoot Van Sint Truiden zonder screening aan slag kon als fraudebestrijder bij het OM. Als hij wel gescreend was, dan zou ontdekt zijn dat hij bij zijn vorige kantoor, Nauta Dutilh, onenigheid had over declaraties. Van Sint Truiden was al sinds 2006 in een vechtscheiding gewikkeld en zat in financiële problemen. Omdat hij niet kon rondkomen van zijn salaris bij het OM had hij bedongen dat hij als advocaat mocht bijverdienen. Normaal gesproken zijn financiële problemen een bekende ‘rode vlag’ bij benoemingen op gevoelige posities, hier werd een creatieve oplossing verzonnen.

Vennootschapsjurist Matthieu van Sint Truiden stelde dat ‘hele fiscale recht niet te snappen. Ik vind het één groot gezever.’

Pas in 2011 ontdekten ze bij het OM dat een dergelijke combinatie wettelijk verboden is: aanklager en advocaat zijn rollen die haaks op elkaar staan. Om zijn ex dwars te zitten, probeerde Van Sint Truiden een groot deel van zijn inkomsten als advocaat via buitenlandse bankrekeningen en limiteds in belastingparadijzen aan het zicht te onttrekken. Daarbij verzweeg hij zo’n 2,5 ton aan inkomsten. Van Sint Truiden werd al in 2012 op non-actief gesteld bij het OM.

Dat hij pas in 2017 is veroordeeld, komt omdat hij het onderzoek op alle mogelijke manieren heeft tegengewerkt. Voor de rechter hield Van Sint Truiden vol dat hij het slachtoffer was van een complot, ‘doelbewuste treiteracties’ van het OM. Hij stelde ook als vennootschapsjurist dat ‘hele fiscale recht niet te snappen. Ik vind het één groot gezever,’ zo noteerde NRC tijdens de zitting. Het was een argument dat, net als bij zijn partijgenoten Van Vliet en Linschoten, géén indruk maakte op de rechters toen ze hun vonnis schreven.

EEN VERONTRUSTEND PATROON

Deze zaken staan hier zo uitgebreid beschreven omdat zich een verontrustend patroon aftekent. Er zijn, zoals gezegd, inmiddels 25 VVD’ers met een strafblad. Het pijnlijke is dat die de aanklachten tegen hen vaak bagatelliseren, ontkennen, zeggen dat er een complot is, beweren dat ze de wet niet kennen of dat officieren van justitie, rechters en journalisten het niet begrijpen. Ton Hooijmaijers, Jos van Rey, Robin Linschoten en Matthieu van Sint Truiden vinden allemaal dat ze niets verkeerds hebben gedaan.

Hooijmaijers, Van Rey, Linschoten en Van Sint Truiden vinden allemaal dat ze niets verkeerds hebben gedaan.

Die houding leverde Van Rey vlak voor de kerst nog een veel hogere straf op in hoger beroep. Hij was bij de rechtbank veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Bij het Hof kreeg hij een jaar voorwaardelijk voor witwassen, aannemen van giften, stembusfraude en het lekken van vertrouwelijke informatie. Omdat Van Rey nog steeds niet snapt wat hij verkeerd heeft gedaan, legt het Hof een extra straf op: ‘De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep niet de indruk gewekt dat hij het verkeerde van zijn handelen inziet. Integendeel, hij heeft steeds volgehouden dat hem geen verwijt in strafrechtelijke zin kan worden gemaakt.’

Daarom heeft het hof ‘ter bescherming van de integriteit van het openbaar bestuur’ als bijkomende straf opgelegd dat Van Rey twee jaar geen bestuurlijk ambt mag bekleden. Van Rey is in cassatie gegaan en het zou kunnen dat hij na de komende gemeenteraadsverkiezingen, totdat de Hoge Raad het arrest bevestigt, alsnog wethouder wordt.

Uitspraak Jos van Rey. Foto: Maarten Hartman/Hollandse Hoogte

Omdat VVD’ers zich met hand en tand verzetten, bezorgen ze de opsporingsdiensten handen vol werk. Jos van Rey weigerde zijn iPads te ontsleutelen, zijn broer Hennie verstopte geld tussen de bevroren kippen en Sjoerd Swane, voormalig VVD-raadslid en -wethouder in Maarssen, gooide zijn harde schijf in de Vecht – hij moest er door een duiker uit worden gevist. Matthieu van Sint Truiden hield zijn geld in het buitenland verborgen en diende eindeloos klachten in. Daarmee leggen de VVD’ers een serieus beslag op de financiële opsporingscapaciteit in dit land.

De FIOD heeft maar een beperkt aantal teams voor serieuze fraude en iedere rechercheur die bezig is met de iPads van Van Rey of de Luxemburgse rekeningen of het Antilliaanse trustkantoor van Van Sint Truiden, kan niet achter andere criminelen aan. Omdat ze bovendien massaal in hoger beroep gaan, leggen ze ook een serieus beslag op de rechterlijke macht. Dat is hun goed recht, maar dat betekent wel dat er een vrijwel permanent circus is van VVD’ers die voor de rechter moeten verschijnen.

Dat leidt vervolgens binnen de partij weer tot complotdenken. In maart 2015 noemde Edith Schippers het in De Telegraaf niet toevallig dat vlak voor de verkiezingen affaires bovenkwamen: ‘Er zit ergens een kracht achter.’ Maar als een partij zoveel slepende affaires heeft, zijn er altijd wel een paar die vlak voor de verkiezingen tot ontploffing komen.

GOEDE MENSEN VINDEN…

Het is al jaren een vast ritueel voor politiek journalisten: voor de verkiezingen opschrijven dat het moeilijk is om kandidaten te vinden. Ook voor deze raadsverkiezingen was het weer ploeteren, al krijgen alle partijen de lijsten uiteindelijk wel vol. Tom-Jan Meeus maakte een inzichtelijk rekensommetje in NRC. De VVD, al sinds 2010 bij bijna alle verkiezingen de grootste partij, heeft nog maar 26.500 leden. Bij vierhonderd gemeenten, met twintig kandidaten per lijst, betekent dat dus dat één op de drie leden kandidaat is. Voor andere partijen gelden vergelijkbare sommetjes.

Partijen kunnen dus niet kieskeurig zijn: als het googlen van een naam geen rare dingen oplevert, is de kans groot dat iemand op de lijst komt. Gek genoeg nam Geert Wilders zelfs die moeite niet toen hij zijn nieuwe lijsttrekker in Rotterdam presenteerde. Binnen een dag moest hij Géza Hegedüs al weer afvoeren, toen de Volkskrant onthulde dat de man racistische ideeën heeft en een bewonderaar is van Holocaust-ontkenner David Irving. Onbegrijpelijk, na alle slechte ervaringen van Wilders met types als James Sharpe, Hero Brinkman en Eric Lucassen.

…EN HOUDEN

Een ander terugkerend thema is dat lokale politiek zwaar is. Raadsleden moeten naast hun werk stukken lezen, vergaderingen bijwonen en lokale contacten onderhouden – sommige zitten in tientallen WhatsApp-groepen. Uit een onderzoek van het SCP onder griffiers blijkt dat in minder dan een derde van de gemeentes raadsleden voldoende tijd hebben om hun werk goed te doen. Wethouders hebben, nog meer dan raadsleden, te maken met assertieve burgers. Zo’n 40 procent van de wethouders haakt vroegtijdig af, schrijft Martin Knol in zijn boek Waarom wethouder.

Knol, zelf voormalig wethouder in Deventer en Zwolle, schreef het om zijn ervaringen te delen en te wijzen op valkuilen. Waar wethouders voorheen vielen door budgetoverschrijdingen, falend toezicht en verstoorde coalitieverhoudingen, sneuvelt nu maar liefst één op de drie wethouders op niet-integer handelen of de schijn ervan. Dat is ernstig. ‘Burgers moeten op die overheid kunnen vertrouwen,’ schrijft Knol. Dat vertrouwen is cruciaal om burgers bij het bestuur te betrekken.

Knol heeft ook een belangrijke tip: ‘Drink geen alcohol!’ Drank is overal, maar Knol heeft ‘bijna persoonlijk de Spa-rood-fabriek overeind gehouden’. En terecht, want de PII bevat een lange lijst van politici die dronken een ongeluk veroorzaakt hebben, een vechtpartij zijn begonnen of iets gestolen hebben.

Goede mensen vinden… en houden. Foto: Jan de Groen, Hollandse Hoogte.

MOREEL KAPITAAL

Daarmee komen we bij de VVD zelf. Het patroon van individuele ontkenning lijkt zich voort te zetten op het collectieve niveau. Alle partijen worstelen met affaires (zie bijvoorbeeld het gedoe rond Moorlag bij de PvdA), maar omdat de VVD er zo veel heeft, valt het extra op. De afgelopen jaren hebben we de forse oververtegenwoordiging van de VVD steeds verklaard door te stellen dat de VVD als grootste partij (in de Kamer) nu eenmaal meer actieve politici heeft.

Bovendien zijn VVD’ers vaker geassocieerd met het bedrijfsleven, met meer geld en verlokkingen. ‘En minder moreel kapitaal?’ vroeg Folkert Jensma zich na de veroordeling van Linschoten af in NRC Handelsblad. Dat de VVD nu eenmaal een grote bestuurderspartij is die dicht tegen het bedrijfsleven aan zit, kan de aanhoudende stroom van ernstige integriteitsschendingen niet meer verklaren: qua ledental en bestuursfuncties is de VVD vergelijkbaar met andere grote partijen.

Opvallend is dat Mark Rutte als politiek leider maar geen greep lijkt te krijgen op alle integriteitskwesties. Dat was bij de afgang van Henry Keizer weer goed te zien. Keizer was sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij was vertrouweling van Rutte en had als voorman de taak een eind te maken aan de lange reeks affaires. Onder zijn leiding was de partij aanzienlijk strenger geworden. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer tegen omroep Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Henry Keizer, voormalig partijvoorzitter van de VVD. Foto: Phil Nijhuis/Hollandse Hoogte

MEERDERE PETTEN

‘Ironisch genoeg is het nu Henry Keizer zelf wiens integriteit ter discussie staat,’ schreef platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money (FTM) in april na het blootleggen van een omstreden overname door Keizer. In het kort kwam het hier op neer: in 2012 kocht Keizer als directeur samen met drie zakenpartners de aandelen van de B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’ van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waar hij als adviseur bij betrokken was.

Volgens accountant EY was het bedrijf (met een omzet van 106 miljoen euro) minstens 31,5 miljoen euro waard. Door handig schuiven met leningen en dividend betaalden Keizer en zijn zakenpartners slechts dertigduizend euro. ‘Daarmee werd de verkopende partij – de vereniging – ernstig benadeeld en werd de VVD-partijvoorzitter in één klap multimiljonair,’ zo concludeerde FTM.

Na zich een tijdje stilgehouden te hebben, gaf Keizer op 28 april op het kantoor van de Facultatieve een persconferentie, waarin hij een poging deed de overname te verdedigen. Daarbij weigerde hij de onderzoeksjournalisten Eric Smit en Kim van Keken van FTM en een ploeg van PowNed de toegang. Donald Trump boycot kritische journalisten en DENK ook, maar verder is het in Nederland ongehoord – zeker voor een partij die zichzelf liberaal noemt. Keizer kwam die dag met stukken die de verkoopprijs moesten onderbouwen, maar die waren niet overtuigend.

Zeker voor een partij die zichzelf liberaal noemt, is het ongehoord dat journalisten bij een persconferentie worden geweigerd.

Keizer had de schijn tegen, omdat hij De Facultatieve als directeur niet alleen voor een prikkie had gekocht, maar daarbij ook als adviseur van de verkopende vereniging was opgetreden. ‘Juist als er meerdere petten een rol spelen, is het heel erg goed dat die informatie onafhankelijk wordt aangeleverd en dat er een toetsing plaatsvindt van die aangeleverde informatie,’ zei hoogleraar accountancy en oud-FIOD-rechercheur Marcel Pheijffer in Nieuwsuur. ‘De stukken roepen bij mij meer vragen op dan dat ze antwoorden geven.’

De deal van Keizer werd goedgekeurd door de Raad van Commissarissen, waarin de VVD-senatoren Loek Hermans en Anne-Wil Duthler zaten. Dit duo hield ook toezicht bij het Centraal Orgaan Asielzoekers, waar hun partijgenoot Nurten Albayrak in opspraak kwam. Zij werd veroordeeld tot 140 uur taakstraf wegens valsheid in geschrifte (deze affaire telt ook niet mee voor de PII over 2017, omdat Albayrak ambtenaar was en geen politicus, en omdat we affaires meetellen in het jaar dat ze voor het eerst in het nieuws komen).

Met een minister, staatssecretaris én topambtenaar die allemaal van de VVD waren, ontbrak de kritische tegenspraak: rijen gesloten en luiken dicht.

Voor Hermans was het debacle bij De Facultatieve een hattrick, want hij faalde ook als voorzitter van de Raad van Commissarissen bij de failliete zorgorganisatie Meavita. Hier speelt hetzelfde verontrustende patroon dat we zagen bij de bonnetjesaffaire: met een minister (Ivo Opstelten), staatssecretaris (Fred Teeven) én topambtenaar (Pieter Cloo) die allemaal van de VVD waren, ontbrak de kritische tegenspraak: rijen gesloten en luiken dicht. Kamerlid Ard van der Steur, die geacht werd de macht te controleren, deed mee door zelf brieven aan de Kamer over de bonnetjes-affaire te censureren. (‘Schrappen. Komt gedonder van.’)

Rutte omhelst de afgetreden minister Ard van der Steur. Foto: Bart Maat/ANP/Hollandse Hoogte

HANDIG VEHIKEL

Ook in de affaire-Keizer hield de VVD de gelederen gesloten. Kort na de publicaties op FTM paste Annemarie Jorritsma een Trumpiaanse truc toe. In de studio van BNR verdedigde ze Keizer: ‘Je mag niet afgaan op een oppervlakkig onderzoek van een journalist.’ Dat was een gotspe: FTM had maanden gewerkt aan het verhaal en had aanzienlijk dieper gespit in het leven van Keizer dan de VVD zelf. Zo is er tot op de dag van vandaag nog geen cv van Keizer beschikbaar – wat sterk de indruk wekt dat de VVD voor zijn benoeming nooit naar zijn verleden heeft gevraagd. Dat is vreemd, want als partijvoorzitter zat hij bij veel vertrouwelijke besprekingen.

Op de reactie van de interviewer dat FTM wél goed naar de boeken van De Facultatieve had gekeken, zei Jorritsma nog iets vreemds: ‘Ze hebben de jaarverslagen bekeken. En dat is wel iets anders dan de boeken.’ Daarmee suggereerde ze dat de boekhouding van De Facultatieve een ander beeld biedt dan het jaarverslag. Dat zou wijzen op boekhoudfraude, want een jaarverslag moet altijd een getrouw beeld bieden van de boekhouding. Jorritsma verwees vervolgens naar de Integriteitscommissie van de VVD, die een onderzoek was gestart.

Op 18 mei trad Keizer af om zichzelf beter te kunnen verdedigen. De Integriteitscommissie schortte meteen haar onderzoek op. Het vreemde is dat Keizer al sinds mei de tijd heeft om met een goed verhaal over de zakendeal te komen – en dat nog steeds niet heeft gedaan. Op deze manier is de Integriteitscommissie vooral een handig vehikel om niets te hoeven zeggen: zo lang het onderzoek loopt, geven we geen commentaar en als hij is afgetreden, hoeft het niet meer.

De nieuwe partijvoorzitter, Christianne van der Wal, wil vaker discussiëren over integriteitskwesties om het bewustzijn binnen de partij te vergroten. Ze wil ook dat VVD’ers kritischer op elkaar worden. Daarmee heeft ze de kern van het probleem te pakken: de rode draad in alle grote schandalen die de VVD de afgelopen jaren hebben getroffen, is het onderling en informeel zaken willen regelen. Maar voor een gezonde, liberale en integere democratie is tegenspraak essentieel.

Met dank aan Leo Huberts, Muel Kaptein, Martijn Wessels, Sanne-Minouk van den Broek en Klaas Postma.

MISBRUIK VAN STRAFRECHT

De stadions vol Trump-fans die ‘Lock her up!’ scandeerden tegen Hillary Clinton waren geen aanwinst voor de Amerikaanse democratie. Helaas wordt misbruik van het strafrecht voor politieke doeleinden ook hier populair. Wie de (sociale) media doorzoekt op termen als ‘raadslid’ en ‘aangifte’ komt talloze affairetjes tegen waarbij een lokale politicus zich beledigd voelt en met veel bombarie aangifte gaat doen.

Daar horen we dan nooit meer wat van – de politie heeft wel wat beters te doen. Een treurig nieuw verschijnsel is de aangifte tegen de burgemeester omdat hij is opgetreden tegen bepaalde (groepen) burgers of bepaalde uitspraken heeft gedaan.

De Bond van Wetsovertreders deed bijvoorbeeld twee keer aangifte tegen burgemeester Jos Heijmans van Weert wegens zijn aanpak van asielzoekers. Uiteraard mag iedereen kritiek hebben op Heijmans, maar het strafrecht is niet bedoeld om politiek te bedrijven.

Het is een kwalijke ontwikkeling als politici aangepakt worden op hun persoonlijke integriteit terwijl het om hun beleidsopvattingen gaat. Ook Geert Wilders heeft goed naar Trump gekeken: hij deed aangifte tegen Mark Rutte, omdat de premier de Nederlander zou discrimineren ten gunste van asielzoekers. Zelfs de conservatieve site De Dagelijkse Standaard vond het niks: ‘Dit soort problematiek los je op in het parlement, door met elkaar in debat te gaan, niet door aangifte tegen elkaar te doen.’

HEE, LIMBURG WEER!

Vlak voor de affaire-Palmen ontplofte en Jos van Rey in hoger beroep meer straf kreeg, verzette gouverneur Theo Bovens zich in de Volkskrant tegen het corrupte beeld van Limburg: ‘Dat imago plakt helaas nog steeds aan ons, maar dat is volstrekt onterecht. Ik durf te stellen dat wij hier in Limburg het strengste integriteitsbeleid van heel Nederland hebben.’ Maar mocht er weer een affaire opduiken, zo voorspelde Bovens: ‘Dan krijg je te horen: hee, daar heb je Limburg weer. Als Ton Hooijmaijers met enkele tonnen aan de haal gaat, hoor je niemand zeggen: daar heb je Noord-Holland weer.’

Inderdaad komen in alle provincies integrititeitskwesties voor, maar normaal gesproken is dat het einde van iemands carrière. Limburg is de enige provincie waar veroordeelde politici zoals Jos van Rey en Jo Palmen (in de jaren negentig veroordeeld wegens het niet opgeven van een uitkering) gewoon hun eigen partij oprichten én lokaal mateloos populair blijven. In Utrecht trad raadslid Oostveen af wegens een vastgoedbelang, in Brunssum kun je er wethouder mee worden – met grondzaken in je portefeuille.

Gemeten naar integriteitsschendingen per provincie staat Limburg met 53 affaires sinds 1980 op de vierde plaats, na Noord- en Zuid-Holland en Noord-Brabant. Maar dat zijn provincies die twee of drie keer zoveel inwoners hebben en meer gemeenten en bestuurders. Overijssel, qua inwoners en aantallen gemeentes vergelijkbaar met Limburg, had maar 21 affaires. Limburg heeft wel degelijk een groter probleem dan de rest van Nederland.

PECHTOLD EN PRIVACY

Over de vraag of Pechtold op de PII thuishoort, kun je lang praten. Zijn persoonlijke integriteit is niet in het geding: het appartement dat hij kreeg van een Canadese oud-diplomaat is een geschenk van een oude vriend en staat los van de politiek. Niemand gelooft dat de liberale D66’er omgekocht is om vóór het vrijhandelsverdrag met Canada te stemmen.

Of Pechtold het volgens de interne integriteitsregels van de Kamer toch had moeten melden, is de vraag, omdat het hier om een open norm gaat: ‘Als een willekeurige toeschouwer zonder veel omwegen zou kunnen denken dat een bepaalde private omstandigheid van een lid van invloed is op diens stellingname in een publiek vraagstuk, kan het raadzaam zijn omstandigheid in het register te doen opnemen. Dan kan immers nooit gesteld worden dat die omstandigheid verborgen is gehouden. Het gaat er niet om of die omstandigheid daadwerkelijk van invloed is geweest. Dat, noch het tegendeel, is immers te bewijzen.’

Omdat je volgens Pechtold altijd wel zo’n ‘willekeurige toeschouwer’ kan vinden, zou je dus alles moeten melden en blijft er van privacy niets over. Hier botsen twee principes op elkaar: het recht op privacy van de politicus en de openbaarheid van bestuur. Pechtold heeft zijn privéleven altijd zoveel mogelijk afgeschermd en dat is zijn goed recht. (Een dieptepunt in de Nederlandse journalistiek was het doorzoeken van het vuilnis van Pechtold en Femke Halsema door HP/De Tijd in 2010).

Tegelijkertijd ontkomt een politicus niet aan openheid. Amerikanen verwachten bijvoorbeeld dat presidentskandidaten hun belastingaangiftes openbaar maken en het is heel vreemd dat Donald Trump dat als eerste president niet doet. Nederland gaat minder ver, maar hier kijken we vreemd op dat de VVD geen cv van Henry Keizer kan of wil laten zien. Pechtold had al openbaar gemaakt dat hij een appartement had gekregen, omdat het wettelijk verplicht in het Kadaster geregistreerd moet worden. Door het ook in het geschenkenregister te zetten, had hij veel vragen kunnen voorkomen.

VERANTWOORDING

Vrij Nederland stelt deze jaarlijks verschijnende Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU, en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. De criteria voor opname in de Politieke Integriteits Index zijn ontleend aan het werk van de VU-onderzoeksgroep ‘Quality of Governance’.

  • Het gaat om gekozen (of benoemde) Nederlandse politici die een functie hebben of hadden (of daarvoor kandidaat waren) bij gemeente, provincie, rijk, een Europese of internationale instelling of met een relevante (bestuurs)functie in een politieke partij.
  • Bij integriteitsaffaires gaat het om het overtreden van geldende morele waarden, normen en regels. De integriteit van de betrokkene is in het geding, wordt ter discussie gesteld, het gaat om (mogelijke) integriteitsschendingen. Andere politieke affaires, zoals bij budgetoverschrijdingen of verbroken verkiezingsbeloften, vallen erbuiten.
  • Het gaat om een publieke affaire die ‘de pers’ heeft gehaald. Het jaar waarin de affaire publiek wordt via de media is het jaar waarin de affaire in de index terecht komt (niet het jaar waarin de feiten zich voordeden).
  • De betrokken politicus is wegens de affaire afgetreden en/of gesanctioneerd (formeel of informeel, bijvoorbeeld blijkend uit excuses, erkenning van schuld, terugbetaling). Ook als een politicus de affaire heeft ‘overleefd’ kan de zaak in de lijst worden genoemd, maar alleen als de feiten vaststaan of uit geloofwaardige bron komen, ze voldoende ernstig zijn en in de publiciteit tot serieuze vraagtekens over iemands integriteit hebben geleid. Dit betekent niet dat als iemand op de lijst staat, er automatische sprake is van een integriteitschending, noch dat er een gedragsregel is overschreden.
  • De volgende typen integriteitsschendingen worden onderscheiden: corruptie (omkoping, favoritisme); fraude of diefstal; dubieuze giften; onverenigbare functies; misbruik van bevoegdheden; misbruik van informatie; ongewenste omgangsvormen en bejegening (in functie); wanprestatie en verspilling; wangedrag in de privésfeer. Deze indeling is, net als de criteria voor opname in de PII, ontleend aan werk van de VU-onderzoeksgroep ‘Quality of Governance’.

‘VVD voor zesde maal partij met meeste integriteitsschandalen’

NU 19.02.2018 De VVD heeft in 2017 met elf politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland

Het is het zesde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad aanvoeren.

De bekendste affaire die de VVD in 2016 op haar naam schreef, bleef de partij ook in 2017 achtervolgen. Oud-poliiticus Jos van Rey werd ook in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf veroordeeld voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

De lijst met integriteitsschandalen staat komende week in Vrij Nederland. De uitslag werd zondagavond bekendgemaakt in het programma College Tour,waar fractieleider Klaas Dijkhoff te gast was.

Geen patroon

De VVD-coryfee stelde in een reactie dat hij “geen patroon ziet om te zeggen dat het door de partij komt.” Volgens presentator Twan Huys zou het argument dat de liberalen eerder gebruikten, namelijk dat bij een partij met meer bestuurders de kans op affaires groter is, dit jaar niet meer op gaan.

Dijkhoff zegt dat zijn partij “alles op dit gebied heeft aangescherpt. Dit soort gedrag heeft echt wel consequenties. Soms is het onhandigheid, soms gaat het om verantwoordelijkheid nemen. Er was laatst een burgemeester die aan vrouwen zat; dan is er geen excuus, weg.”

Fout gedrag

Verder adviseert hij zijn partijgenoten elkaar op mogelijk ‘fout gedrag’ aan te spreken. Overigens stelde Dijkhoff met klem dat hij “liever een collega in het kabinet verliest die mij dierbaar is door de vrije pers, dan dat wij onbeperkt aan de macht kunnen blijven doordat wij de pers in handen hebben.”

De VVD-fractieleider verwees hiermee na het vertrek van minister Halbe Zijlstra na een leugen over een ontmoeting met Vladimir Poetin die nooit had plaatsgevonden.

De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Vrij Nederland in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

Lees meer over: VVD

Jos van Rey.

VVD voor de zesde keer de partij met meeste integriteitsschandalen

NPO 20.02.2018 Uit de jaarlijkse Politieke Integriteits-Index van Vrij Nederland blijkt dat de VVD vorig jaar opnieuw de meeste affaires achter haar naam heeft staan. Sterker nog, er heeft sinds het maken van de Politieke Integriteits-Index nog nooit een andere partij bovenaan de lijst gestaan. Ineke Dezentjé-Hamming, voorzitter de werkgeversorganisatie voor de technologische sector FME én oud-Kamerlid voor de VVD kan het niet plaatsen, zegt ze in Spraakmakers.

Sinds 2013 wordt de Integriteits-Index elk jaar opgesteld door Bart de Koning van Vrij Nederland in samenwerking met twee hoogleraren. Donderdag publiceert Vrij Nederland de zesde editie, maar in het gesprek met Klaas Dijkhoff in College Tour werd al bekend gemaakt dat de VVD met elf politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam heeft staan. Eén van die politici is Jos van Rey, de affaire rond hem bleef de partij ook vorig jaar achtervolgen.

‘Intrinsiek probleem van de partij’

“Lang dachten we dat dit te maken had met de ondernemersachtergrond van de VVD-ers, maar eigenlijk blijkt steeds meer dat het een intrinsiek probleem is van de partij”, aldus Ward Wijndelts, hoofdredacteur van Vrij Nederland.

Ineke Dezentjé-Hamming wil voorop stellen dat het helemaal niet goed is dat de partij steeds bovenaan deze lijst staat, maar ze kan er de vinger niet op leggen hoe dit komt. “Het is te simpel om te zeggen: de partij is groter, dus er zijn meer gevallen. Je moet er echt dieper op in gaan om erachter te komen waar het nou knelt.”

Cultuur van vergoelijking binnen de VVD

Volgens Wijndelts mag de VVD wel wat kritischer naar elkaar toe zijn. “Het is vaak ook een soort glibberige houding van ‘ik wist niet dat het niet mocht’.” Wijndelts denkt dat er wel echt een cultuur van vergoelijking is binnen de VVD waar de partij echt iets aan moet doen. “Dan komt het goed, dan wint het CDA volgend jaar de bokaal.”

Dezentje-Hamming is blij dat de nieuwe voorzitter van de VVD, Christianne van der Wal, hier iets aan wil doen. Bij haar verkiezing in november zei Van de Wal dat ze de partij wil verlossen van ‘de integriteitskwesties’. “Belangrijk dat zij het benoemt en ik denk dat iedereen binnen de partij het nodig vindt want wie is hier blij mee?”

Advertenties

februari 14, 2018 Posted by | Eric Wiebes, fraude, fred teeven vvd, Halbe Zijlstra, Henry Keizer VVD, integriteit, Jos van Rey, Meavita, politiek, Staatssecretaris Eric Wiebes, Teeven-deal, VVD | , , , , , , , , | Reacties staat uit voor VVD in 2017 nog steeds aan de top !!!!

Zetelroof door Splinterpartijen wordt aangepakt

Nou heren, waar gaan we het vandaag eens over hebben ???

Nou heren, waar gaan we het vandaag eens over hebben ???

Splinterpartijen

De politieke versplintering in de Tweede Kamer door ‘zetelrovers’ wordt aangepakt. De Kamer stemt woensdag over een voorstel waardoor het minder aantrekkelijk wordt om af te splitsen van een fractie.

Syp Wynia: Tweede Kamer pleegt ordinaire machtsgreep ten koste van afsplitsers

Momenteel telt de Kamer 17 fracties, onder meer door een behoorlijk aantal afsplitsingen. Norbert Klein van de Vrijzinnige Partij, de fractie Kuzu/Özturk, Van Vliet, Bontes/Klaveren en de meest recente zetelroof van Jacques Monasch.

Lege stoel of Splinterfractie ???

Lege stoel of Splinterfractie ???

Partijlast?

In de grondwet staat dat Kamerleden het volk ‘zonder last’ van de partij moeten kunnen vertegenwoordigen, maar onder anderen SGP-politicus Roelof Bisschop geeft aan dat het ook niet de bedoeling is dat politici de partij gebruiken om in de Kamer te komen, om vervolgens maar af te splitsen. ‘We moeten voorkomen dat het aantrekkelijk is om je af te splitsen. Het moet geen Poolse landdag worden,’ aldus het gereformeerde Kamerlid tegen De Telegraaf.

Bisschop heeft de werkgroep Fractievorming geleid, die de voorstellen over de zetelrovers naar voren bracht. De meerderheid van de Kamer zal zeer waarschijnlijk voor de plannen stemmen. De Kamerleden willen dat afsplitsers die in het parlement blijven zitten een kleiner budget krijgen en niet meer worden beschouwd als fractie.

Ook wordt spreektijd ontnomen, wat een einde brengt aan de gelijkberechtigdheid van Kamerleden. Zo zijn Kamerleden niet alleen volksvertegenwoordigers, maar vooral partij-afgevaardigden. Hoewel partijen fractieleden niet kunnen verplichten volgens de partijlijn te stemmen, gebeurt dat in 99,999 procent van de gevallen wel.

Volgens de beweging DENK worden afsplitsers monddood gemaakt met het nieuwe voorstel. Jacques Monasch geeft aan dat de verantwoordelijkheid ook bij de partij kan liggen. Oud-VVD-parlementariër Johan Houwers zegt dat er ‘met een kanon op een mug’ wordt geschoten, en dat het plan zetelroof uiteindelijk helemaal niet zal voorkomen.

Zes nieuwe fracties

Alles volgens de partijlijn? VVD’ers gedragen zich als brave parlementariërs

Sinds de verkiezingen in 2012 zijn zes nieuwe fracties ontstaan in de Kamer door afsplitsingen. Na ruzie over de aanpak van Turkse organisaties in Nederland, werden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk uit de PvdA-fractie gezet, en gekibbel over de lijsttrekkersstrijd van de PvdA, leidde tot het vertrek van Jacques Monasch.

Na de ‘minder, minder’-uitspraken van Geert Wilders stapten maar liefst drie Kamerleden uit de partij, waaruit twee fracties zijn ontstaan. De fractie van 50Plus werd gehalveerd toen Norbert Klein uit de partij stapte, om vervolgens ook als eenmansfractie door te gaan.

Ex-VVD’er Johan Houwers gaf zijn Kamerzetel op na een ‘fraudeschandaal’, maar werd daarna opnieuw benoemd tot parlementariër. Toen hij schuldig bleek te zijn van valsheid in geschrifte en oplichting, werd hij door VVD-leider Halbe Zijlstra uit de fractie gezet.

zie ook: De verkleining van de Commissie “Stiekem”

zie ook: De werkgroep-Bisschop en de Afsplitsers

zie ook: Versplintering 2e Kamer en verder

Districten

Districtenstelsel levert echte parlementariërs op

Een districtenstelsel zou echte volksvertegenwoordigers opleveren die strijd hebben moeten leveren.

VK 12.12.2016 Vorige week besloot een grote meerderheid in de Tweede Kamer de rechten van ‘zetelrovers’ stevig in te perken. Minder spreektijd, minder interrupties en minder geld. Hoewel de irritatie over het recordaantal van acht ‘fractieverlaters’ de afgelopen vier jaar begrijpelijk is, is dit een maatregel die weinig gaat bijdragen aan de oplossing van het echte vraagstuk. Het zou verstandiger zijn als wij in deze tijd van grote onrust en ontevredenheid over ‘de politiek’ onszelf eens de vraag stellen wat voor type Kamerleden wij eigenlijk willen.

Op dit moment zijn de meeste van onze Kamerleden vooral kundige controleurs van het kabinet die regelmatig ook zelf wetgevingsinitiatieven nemen. Daar worden ze door hun partij ook op geselecteerd. Het gaat bij de selectie vooral om ervaring, kennis over specifieke onderwerpen en in mindere mate ook over regionale spreiding. De partij wil met een gebalanceerde groep mensen in de Kamer komen. Voor dit systeem valt veel te zeggen. Over het algemeen hebben wij in ons land kundige Kamerleden die hun dagelijks werk goed doen. Zeker als je meeweegt wat voor schamele persoonlijke ondersteuning zij krijgen bij het uitvoeren van hun verantwoordelijke functie.

In het huidige systeem zijn de meeste van onze Kamerleden geen echte volksvertegenwoordigers

Persoonlijke verkiezingsstrijd

Roderik van Grieken, directeur van het Nederlands Debat Instituut. ©

Het nadeel van dit systeem is dat de meeste van onze Kamerleden geen echte volksvertegenwoordigers zijn. Ze hebben niet een persoonlijke verkiezingsstrijd hoeven leveren om gekozen te worden. Tijdens de campagne spelen ze een redelijk anonieme rol. Het is niet de bedoeling dat een Kamerlid zich in de campagne al te nadrukkelijk persoonlijk profileert. Je bent er voor de partij en de lijsttrekker. Daardoor krijgen Kamerleden over het algemeen niet veel meer dan een paar duizend stemmen. Ze gaan daardoor voor de kiezer volstrekt anoniem de Kamer in en vertegenwoordigen niet een specifieke regio of een duidelijke persoonlijke achterban die op ze gestemd heeft.

En dat maakt dat, op een enkeling na, Kamerleden onbekende vertegenwoordigers zijn van hun partij zonder een sterk persoonlijk mandaat. En dat merk je. Het zijn over het algemeen geen bevlogen sprekers zoals je die bijvoorbeeld in het Britse Lagerhuis ziet.

Alle acht ‘zetelrovers’ van de afgelopen vier jaar hebben feitelijk geen mandaat van de kiezer om af te wijken van de partijlijn

Daar heeft ieder parlementslid in zijn eigen district namens zijn partij een persoonlijke strijd moeten leveren voor zijn zetel. Eenmaal gekozen zit hij er ook namens dit district en wordt er van hem verwacht dat hij opkomt voor die belangen. Mensen kennen hem of haar. Het zijn echte volksvertegenwoordigers die binnen hun fractie ook regelmatig stevig dwarsliggen en tegen de partijlijn in stemmen. Iets wat in Nederland een unicum is. Met alle positieve en negatieve gevolgen van dien. Kijk naar de ongemeen felle discussies binnen zowel de Conservatieve als de Labourpartij over Brexit.

Alle acht ‘zetelrovers’ van de afgelopen vier jaar hebben feitelijk geen mandaat van de kiezer om af te wijken van de partijlijn. Ze zouden hun zetel dan ook moeten opgeven. Maar de echte vraag is wat wij eigenlijk vinden van ons systeem. Zou het niet veel beter zijn om, via bijvoorbeeld een districtenstelsel, ons parlement te vullen met individuen die hebben moeten strijden voor hun eigen zetel en een duidelijke persoonlijke achterban hebben? Pas dan kunnen ze zich met recht en rede kritisch binnen de fractie opstellen en aanspraak blijven maken op hun zetel als zij uit hun partij stappen.

Roderik van Grieken is directeur van het Nederlands Debat Instituut.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  OPINIE  NEDERLAND

‘Kijk uit voor fractiedwang nu Kamer zetelrovers aanpakt’

Elsevier 08.12.2016 Het is officieel: de Kamer perkt de rechten van afsplitsers in, tot woede van deze ‘zetelrovers’. Een ruime meerderheid ging akkoord met een voorstel om fracties die na de verkiezingen zijn ontstaan geld en spreektijd te ontnemen.

Is dat niet in strijd met de grondwet? En is dit voorstel wel goed voor de democratie? Elsevier.nl sprak met parlementair expert Bert van den Braak (Montesquieu Instituut) en onderzocht wat de mogelijke gevolgen zijn van het afstraffen van afsplitsers.

Syp Wynia: Tweede Kamer pleegt ordinaire machtsgreep ten koste van afsplitsers

Volgens de Grondwet stemmen leden van de Staten-Generaal zonder last. Bij de herziening van de Grondwet in 1983 werd het begrip ‘ruggespraak’ geschrapt, om de vrijheid van Kamerleden te behouden om met de achterban of de partij te overleggen.

Afsplitsers en nieuwe fracties

Sinds de verkiezingen van 2012 zijn zes nieuwe fracties ontstaan in de Kamer door afsplitsingen. Het wordt een zooitje, stelt SGP-politicus Roelof Bisschop, de leider van de werkgroep die met het voorstel kwam. De Kamer wil daarom minder spreektijd en minder geld voor parlementariërs die uit hun fractie stappen, om het afsplitsen minder aantrekkelijk te maken.

‘Als afsplitsers worden belemmerd in hun middelen en mogelijkheden hun taak uit te voeren als Kamerlid, is dat in strijd met de Grondwet,’ aldus Van den Braak. Ook de heersende fractiedwang is in strijd met de Grondwet. ‘We moeten daar echt voorzichtig mee zijn.’

Het is dus niet de bedoeling dat fracties Kamerleden verplichten mee te stemmen met de partijlijn. Dat gebeurt wel steeds vaker, onder meer omdat het anders misschien lijkt of er onenigheid binnen een partij ontstaat.

Afwijkend stemgedrag was vroeger helemaal geen probleem: er was sprake van een groot aantal verschillen tussen de standpunten van tientallen individuele Kamerleden. In de negentiende eeuw werden oneindig veel coalities gevormd, afhankelijk van het onderwerp dat werd besproken.

Partij vs individueel mandaat

Politici komen niet alleen in de Kamer met een partij, maar vaak ook met een individueel mandaat. Door lobbygroepen en sociale media kunnen Kamerleden steeds meer een eigen profiel opbouwen. Zo werd CDA’er Pieter Omtzigt op de ‘onverkiesbare’ 39e plek gezet op de lijst van zijn partij voor de verkiezingen van 2012.

Hij voerde een persoonlijke campagne met onder meer de steun van pensioenfondsen: hij kon met meer dan 36.000 stemmen plaatsnemen op een comfortabele voorkeurszetel. Voor de verkiezingen van 2016 is hij op de vierde plek van de CDA-lijst geplaatst.

Paniek bij afsplitsers: wat u moet weten over het plan om ‘zetelrovers’ aan te pakken

GroenLinks-Kamerlid Liesbeth van Tongeren is ook een persoonlijke campagne begonnen, nadat zij van de kandidatenlijst van haar partij werd gehaald. Ook binnen een partij kan de individu dus een grote rol spelen in de Kamer.

‘Parlementariërs kunnen dan ook laten zien dat ze het “recht” hebben om af te wijken van de partijlijn, omdat ze hun eigen stemmen hebben verzameld. Zo wordt steeds meer ‘eigen campagne’ gevoerd, en bouwen politici een individueel profiel op.’

Om in dat geval een eigen zetel te winnen met voorkeursstemmen heeft een politicus een kwart van de kiesdeler nodig. In 2012 was de kiesdeler 62.828. Omtzigt had dus meer dan genoeg aan zijn stemmen, maar geen van de afsplitsfracties die op het moment in de Kamer zitten, zouden deze drempel van 15.707 stemmen hebben gehaald.

Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) heeft aangegeven dat het daarom oneerlijk zou zijn dat deze politici onafhankelijk van hun partij nog in de Kamer blijven. De Kamermeerderheid wil dat parlementariërs die uit de fractie stappen of uit de partij worden gezet, hun zetel inleveren.

Fractiedwang?

Daarnaast heeft een reeds gekozen Kamerlid wel de luxe gehad van de campagne van de partij, die vaak veel geld kost. Zo’n partij heeft alle middelen om campagne te voeren en een programma uit te zetten, waar de kiezer vervolgens op stemt.

Zetelrovers worden nu in ieder geval beperkt in hun mogelijkheden, en misschien wordt de fractiedwang bij partijen daardoor alleen maar erger: Kamerleden worden nog afhankelijker van hun partij. Nu stemmen parlementariërs in 99,99 procent van de gevallen in lijn met de fractie.

Zoals Bisschop al aangeeft, is het bespreken van moties, nota en wetten wel makkelijker met een klein aantal partijen dan met tientallen minifracties. ‘Als de partij wil dat fractieleden met de partij meestemmen, heeft dit wel als resultaat dat de fractie als een geheel compromissen kan sluiten,’ beaamt Van den Braak. ‘En daar is onze democratie juist op gebouwd. Als 150 Kamerleden heel stellig zijn over specifieke punten, is er eigenlijk geen sprake meer van een poldermodel.’

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  afsplitsers Bert van Braak fractiedwang Grondwet zetelroof

De politieke afsplitsers krijgen het moeilijker

Trouw 08.12.2016 Kamerleden die uit hun fractie stappen en voor zichzelf beginnen, worden gekort in geld en spreektijd. Worden afsplitsers zo monddood gemaakt?

Kamerleden die uit hun fractie stappen en voor zichzelf beginnen, worden gekort in geld en spreektijd, zo besloot een grote Kamermeerderheid gisteren. De afsplitsers zelf zijn daar boos over.

Ze zitten mooi op een rijtje achter in de Tweede Kamer, de Kamerleden die tijdens deze kabinetsperiode braken met de PvdA, de VVD, met 50Plus. Hoe verschillend hun politieke ideeën ook zijn, deze keer zijn ze het helemaal eens. Afsplitsers als zij worden voortaan monddood gemaakt.

Of hij nou Norbert Klein heet die brak met Henk Krols 50Plus, of Tunahan Kuzu die de PvdA vaarwel zegde of Johan Houwers die uit de VVD werd gezet, ze zien zichzelf als Robin Hood, als mensen die zich hebben bevrijd uit de ketenen van de fractie, die ‘ijzeren discipline’ oplegde. Of die in de woorden van Tunahan Kuzu, wordt geleid door ‘een soort mini-dictator’: “Als je niet met ze meegaat word je dissident genoemd, maar wij zijn geen dissidenten, wij zijn strijders!”

De gevestigde partijen zien dat heel anders. Zetelrovers zijn het, mensen die op de slippen van hun lijsttrekker en op basis van een verkiezingsprogramma de Kamer in komen, die zich niet kunnen voegen en die vervolgens niets in de weg wordt gelegd om eruit te stappen. Sterker, als fractieleider krijgen de eenpitters een iets hogere vergoeding en ook geld voor een staf. En ze hebben weliswaar minder spreektijd, de Kamerleden kunnen nu wel bij alle debatten schitteren – terwijl ze voorheen vaak in de schaduw hun werk deden.

‘Niet uit te leggen’

Kuzu, van de nieuwe beweging Denk, vindt dat dit voorstel thuishoort in een dictatuur. Kamervoorzitter Arib noemt die vergelijking ‘niet netjes’. Ze bestrijdt dat de grondwettelijke rechten van Kamerleden worden aangetast.

Daar komt bij: aan dit debat over henzelf doen drie kleine fracties mee, maar het hadden er zes kunnen zijn. Deze Tweede Kamer begon in 2012 met 11 fracties, het zijn er inmiddels 17. Dat maakt het werk complex en de debatten lang, zegt een Kamercommissie die de positie van de afsplitsers onderzocht. En het is ‘aan de samenleving niet uit te leggen’, zegt Kamervoorzitter Khadija Arib.

Arib leidt deze vergadering niet, ze verdedigt vanuit het regeringsvak het voorstel om het lastiger te maken uit een fractie te stappen. Althans, in het voorstel gaat de extra vergoeding eraf, wordt de spreektijd gehalveerd en mogen ze zich geen fractie meer noemen, maar ‘groep’.

Kuzu, van de nieuwe beweging Denk, vindt dat dit voorstel thuishoort in een dictatuur. Arib noemt die vergelijking ‘niet netjes’. Ze bestrijdt ook dat de grondwettelijke rechten van Kamerleden worden aangetast. De eenpitters houden het recht om vragen te stellen, moties in te dienen en amendementen. Het bevalt haar bovendien niet dat het overgrote deel van de Kamerleden dat geen problemen heeft met hun fractie, wordt weggezet als ja-knikkers. “Dat is minachting voor de parlementaire democratie.”

Democratie

De afsplitsers zeggen juist dat de andere partijen die democratie in de waagschaal stellen, door mensen die ‘naar eer en geweten’ uit hun fractie stapten, de pas af te snijden. “Wij vergeten dit niet als onze steun weer wordt gevraagd voor een voorstel waarvoor de meerderheid krap is”, dreigt Kuzu.

Dat is in dit geval niet zo. Zelfs de PVV van Geert Wilders steunt het, terwijl Wilders in 2004 brak met de VVD. Hij hoort dus ook bij de afsplitsers, maar wist sindsdien als enige in zijn soort van zijn nieuwe partij een groot succes te maken.

Commissie stiekem wordt kleiner

De commissie voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten wordt veel kleiner. Tot nu toe zitten alle fractieleiders in die zogenoemde commissie stiekem, maar de Tweede Kamer besloot gisteren dat alleen de vijf grootste partijen voortaan een vertegenwoordiger mogen leveren.

Met deze maatregel wil de Kamer de kans verkleinen dat staatsgeheimen op straat komen te liggen.
Kamerlid Kuzu vermoedt dat de toegang tot de commissie alleen maar beperkt wordt om zijn beweging, Denk, te weren. Dat leidt hij af uit uitspraken van VVD-fractieleider Zijlstra.

Kuzu vindt dat de commissie moet worden afgeschaft, maar daar krijgt hij de handen in de Tweede Kamer niet voor op elkaar. Kuzu zit nu trouwens niet in de commissie stiekem, daar zitten alleen leiders in van fracties die bij de verkiezingen in 2012 zijn gevormd, en geen nieuwe zoals die van Kuzu.

Roelof Bisschop (SGP)

Gevestigde partijen in actie tegen afsplitsingen

AD 07.12.2016 Gevestigde fracties in de Kamer verklaren de oorlog aan ‘zetelroof’ door Kamerleden die voor zichzelf beginnen. De splinters verliezen budget en spreektijd en zijn niet zomaar welkom in de commissie-Stiekem.

Het functioneren van de Kamer staat op het spel. Een Poolse landdag dreigt, aldus Roelof Bisschop, SGP.

Roelof Bisschop (SGP) © ANP

Vlak voor de verkiezingen haalt de Tweede Kamer de bezem door haar eigen spelregels, het Reglement van Orde. Vooral Kamerleden die het waagden hun fractie te verlaten, moeten het ontgelden. Zij hebben voortaan, naast hun salaris van zo’n 100.000 euro, nog slechts recht op een vergoeding van maximaal 2.642 euro per maand om iemand de telefoontjes te laten beantwoorden.

Dat is heel wat minder dan de 165.000 euro die iedere afsplitser nu op jaarbasis ontvangt om zijn toko te runnen. Bovendien krijgt deze nieuwgevormde ‘groep’ – die zich geen ‘fractie’ mag noemen – een halvering van de spreektijd.

,,We halen de franje eraf”, zegt SGP-Kamerlid Roelof Bisschop, die leiding gaf aan de werkgroep die het rapport ‘Fractievorming in de Tweede Kamer’ opstelde. Vandaag komt het voorstel om ‘zetelroof’ tegen te gaan aan bod, naar verwachting zijn alleen de afsplitsers zelf tegen.

Strafexpeditie
Eenpitter Norbert Klein (ex-50Plus), die zelf lid was van de werkgroep, deed het voorstel eerder af als een ‘strafexpeditie’. Hij acht het bovendien in strijd met de Grondwet, omdat het zonder fractieondersteuning onmogelijk is een initiatiefwetsvoorstel op te stellen. Hij vreest ‘eerste- en tweederangs’ Kamerleden.

Volgens Bisschop is daar geen sprake van. ,,Ieder Kamerlid houdt dezelfde basale rechten, zoals het recht deel uit te maken van een commissie of moties in te dienen”, betoogt hij. ,,Alleen de bonus die nu bestaat op afsplitsen verdwijnt, en niet eens helemaal. Let wel: de twee ex-PvdA’ers van DENK kregen samen 330.000 euro mee. Dat vind ik heel veel geld.”

Het functioneren van het parlement staat op het spel. Straks krijgen we hier een Poolse landdag. Een afstraffing zou ik het daarom absoluut niet willen noemen, aldus Roelof Bisschop, SGP.

Halbe Zijlstra (VVD) © ANP

Record
Volgens Bisschop moest er iets gebeuren, nu de Kamer inmiddels zeventien fracties telt, een record. ,,Het functioneren van het parlement staat op het spel. Straks krijgen we hier een Poolse landdag. Een afstraffing zou ik het daarom absoluut niet willen noemen.”

Maandag lanceerde VVD-fractieleider Halbe Zijlstra een voorstel dat de macht van de kleintjes ook al inperkt. De commissie die toezicht houdt op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten bestaat straks nog slechts uit de leiders van de vijf grootste fracties. Dat maakt de kans kleiner dat afgesplitste Kamerleden een stoeltje in die commissie bemachtigen. Volgens Zijlstra vergroot een kleinere commissie de flexibiliteit en vermindert de kans op lekken van staatsgeheimen.

Personen
Politiek historicus Geerten Waling ziet in de recente voorstellen ‘een laatste stuiptrekking’ van een systeem waarin partijen de dienst willen uitmaken. ,,Volgens de Grondwet stemmen we op personen; fracties en partijen doen er helemaal niet toe.”

Partijen die chagrijnig zijn over afsplitsingen zijn daar zelf schuldig aan, meent de onderzoeker van de Universiteit Leiden. ,,Ze hebben deze mensen zelf op de lijst gezet. Hadden ze maar betere keuzes moeten maken. Accepteer gewoon dat dit kan gebeuren.”

Waling vermoedt dat de versnippering van het politieke landschap doorzet en partijen steeds irrelevanter maakt. ,,Eens keert de wal het schip. Politici zullen weer verantwoording afleggen aan de kiezer en niet aan de partij.”

‘Zetelrovers’ boos om vergoeding

Telegraaf 07.12.2016 Zogenoemde zetelrovers in de Tweede Kamer hebben felle kritiek geuit op het plan om hun vergoeding en spreektijd fors te verminderen. Deze Kamerleden, die uit een fractie zijn gestapt en hun zetel niet opgeven, vinden de maatregelen onnodig.

Norbert Klein (ex-50PLUS) noemde het voorstel hypocriet, arrogant en antidemocratisch. „We zijn als individu gekozen”, niet voor een partij, benadrukte hij woensdag tijdens een debat. Klein waarschuwde voor het ontstaan van tweederangs-Kamerleden.

Ook oud-PvdA’er Tunahan Kuzu wees op het gevaar van Klasse A en Klasse B-Kamerleden. Hij noemde afsplitsingen het symptoom van een doorgeslagen fractiediscipline. „Fractievoorzitters zijn vaak een soort minidictators. Als je niet meegaat met de lijn van de partijtop, ben je een dissident.”

Johan Houwers (ex-VVD) vroeg zich af wat eigenlijk het probleem is: „Afsplitsingen zijn van alle tijden.” Volgens hem voorkom je met de maatregelen niet dat iemand een fractie verlaat. Door de beperkingen zou hem het werken in de Kamer moeilijk, zo niet onmogelijk worden gemaakt.

Een meerderheid van de Kamer wil zetelroof ontmoedigen. Na zes afscheidingen zitten er inmiddels zeventien fracties en groepen in de Kamer. De regeringscoalitie van VVD en PvdA raakte door vertrek van afgevaardigden zelfs haar meerderheid kwijt.

Voorstanders van de stappen wijzen erop dat afsplitsers in verhouding meer spreektijd hebben en er financieel flink op vooruitgaan door extra toeslagen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

‘Zetelrovers’ laaiend over verlies vergoeding

Trouw 07.12.2016 Zogenoemde zetelrovers in de Tweede Kamer hebben felle kritiek geuit op het plan om hun vergoeding en spreektijd fors te verminderen. Deze Kamerleden, die uit een fractie zijn gestapt en hun zetel niet opgeven, vinden de maatregelen onnodig.

Norbert Klein (ex-50Plus) noemde het voorstel hypocriet, arrogant en antidemocratisch. “We zijn als individu gekozen”, niet voor een partij, benadrukte hij woensdag tijdens een debat. Klein waarschuwde voor het ontstaan van tweederangs-Kamerleden.

Ook oud-PvdA’er Tunahan Kuzu wees op het gevaar van Klasse A en Klasse B-Kamerleden. Hij noemde afsplitsingen het symptoom van een doorgeslagen fractiediscipline. “Fractievoorzitters zijn vaak een soort minidictators. Als je niet meegaat met de lijn van de partijtop, ben je een dissident.”

Johan Houwers (ex-VVD) vroeg zich af wat eigenlijk het probleem is: “Afsplitsingen zijn van alle tijden.” Volgens hem voorkom je met de maatregelen niet dat iemand een fractie verlaat. Door de beperkingen zou hem het werken in de Kamer moeilijk, zo niet onmogelijk worden gemaakt.

Een meerderheid van de Kamer wil zetelroof ontmoedigen. Na zes afscheidingen zitten er inmiddels zeventien fracties en groepen in de Kamer. De regeringscoalitie van VVD en PvdA raakte door vertrek van afgevaardigden zelfs haar meerderheid kwijt.

Voorstanders van de stappen wijzen erop dat afsplitsers in verhouding meer spreektijd hebben en er financieel flink op vooruitgaan door extra toeslagen.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

‘Zetelrovers’ Tweede Kamer laaiend over verlies vergoeding

AD 07.12.2016 Zogenoemde zetelrovers in de Tweede Kamer hebben felle kritiek geuit op het plan om hun vergoeding en spreektijd fors te verminderen. Deze Kamerleden, die uit een fractie zijn gestapt en hun zetel behouden, vinden de maatregelen onnodig.

Norbert Klein (ex-50PLUS) noemde het voorstel hypocriet, arrogant en antidemocratisch. ,,We zijn als individu gekozen”, niet voor een partij, benadrukte hij vandaag tijdens een debat. Klein waarschuwde voor het ontstaan van tweederangs-Kamerleden.

Ook oud-PvdA’er Tunahan Kuzu wees op het gevaar van Klasse A en Klasse B-Kamerleden. Hij noemde afsplitsingen het symptoom van een doorgeslagen fractiediscipline. ,,Fractievoorzitters zijn vaak een soort minidictators. Als je niet meegaat met de lijn van de partijtop, ben je een dissident.”

Johan Houwers (ex-VVD) vroeg zich af wat eigenlijk het probleem is: ,,Afsplitsingen zijn van alle tijden.” Volgens hem voorkom je met de maatregelen niet dat iemand een fractie verlaat. Door de beperkingen zou hem het werken in de Kamer moeilijk, zo niet onmogelijk worden gemaakt.

Een meerderheid van de Kamer wil zetelroof ontmoedigen. Na zes afscheidingen zitten er inmiddels zeventien fracties en groepen in de Kamer. De regeringscoalitie van VVD en PvdA raakte door vertrek van afgevaardigden zelfs haar meerderheid kwijt.

Voorstanders van de stappen wijzen erop dat afsplitsers in verhouding meer spreektijd hebben en er financieel flink op vooruitgaan door extra toeslagen.

Lees ook

Monasch stapt uit Kamerfractie PvdA

Lees meer

Paniek bij afsplitsers: Kamer wil ‘zetelroof’ aanpakken

Elsevier 07.12.2016 De politieke versplintering in de Tweede Kamer door ‘zetelrovers’ wordt aangepakt. De Kamer stemt woensdag over een voorstel waardoor het minder aantrekkelijk wordt om af te splitsen van een fractie.

syp-wynia-76x76

Syp Wynia: Tweede Kamer pleegt ordinaire machtsgreep ten koste van afsplitsers

Momenteel telt de Kamer 17 fracties, onder meer door een behoorlijk aantal afsplitsingen. Norbert Klein van de Vrijzinnige Partij, de fractie Kuzu/Özturk, Van Vliet, Bontes/Klaveren en de meest recente zetelroof van Jacques Monasch.

Partijlast?

In de grondwet staat dat Kamerleden het volk ‘zonder last’ van de partij moeten kunnen vertegenwoordigen, maar onder anderen SGP-politicus Roelof Bisschop geeft aan dat het ook niet de bedoeling is dat politici de partij gebruiken om in de Kamer te komen, om vervolgens maar af te splitsen. ‘We moeten voorkomen dat het aantrekkelijk is om je af te splitsen. Het moet geen Poolse landdag worden,’ aldus het gereformeerde Kamerlid tegen De Telegraaf.

Bisschop heeft de werkgroep Fractievorming geleid, die de voorstellen over de zetelrovers naar voren bracht. De meerderheid van de Kamer zal zeer waarschijnlijk voor de plannen stemmen. De Kamerleden willen dat afsplitsers die in het parlement blijven zitten een kleiner budget krijgen en niet meer worden beschouwd als fractie.

Ook wordt spreektijd ontnomen, wat een einde brengt aan de gelijkberechtigdheid van Kamerleden. Zo zijn Kamerleden niet alleen volksvertegenwoordigers, maar vooral partij-afgevaardigden. Hoewel partijen fractieleden niet kunnen verplichten volgens de partijlijn te stemmen, gebeurt dat in 99,999 procent van de gevallen wel.

Volgens de beweging DENK worden afsplitsers monddood gemaakt met het nieuwe voorstel. Jacques Monasch geeft aan dat de verantwoordelijkheid ook bij de partij kan liggen. Oud-VVD-parlementariër Johan Houwers zegt dat er ‘met een kanon op een mug’ wordt geschoten, en dat het plan zetelroof uiteindelijk helemaal niet zal voorkomen.

Zes nieuwe fracties

1739159-2

Alles volgens de partijlijn? VVD’ers gedragen zich als brave parlementariërs

Sinds de verkiezingen in 2012 zijn zes nieuwe fracties ontstaan in de Kamer door afsplitsingen. Na ruzie over de aanpak van Turkse organisaties in Nederland, werden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk uit de PvdA-fractie gezet, en gekibbel over de lijsttrekkersstrijd van de PvdA, leidde tot het vertrek van Jacques Monasch.

Na de ‘minder, minder’-uitspraken van Geert Wilders stapten maar liefst drie Kamerleden uit de partij, waaruit twee fracties zijn ontstaan. De fractie van 50Plus werd gehalveerd toen Norbert Klein uit de partij stapte, om vervolgens ook als eenmansfractie door te gaan.

Ex-VVD’er Johan Houwers gaf zijn Kamerzetel op na een ‘fraudeschandaal’, maar werd daarna opnieuw benoemd tot parlementariër. Toen hij schuldig bleek te zijn van valsheid in geschrifte en oplichting, werd hij door VVD-leider Halbe Zijlstra uit de fractie gezet.

Bauke Schram

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: afsplitsers fracties grondwet Kamerleden zetelroof zonder last

Tweede Kamer perkt rechten afsplitsers in 

Kamer wil ‘zetelroof’ ontmoedigen

NU  07.12.2016 De Tweede Kamer wil de rechten van Kamerleden die zich afsplitsen van hun fractie inperken.

Een ruime meerderheid schaarde zich woensdag achter het voorstel van het Presidium, het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer.

In het nieuwe voorstel maken Kamerleden die zich afsplitsen niet langer aanspraak op dezelfde vergoeding als bestaande fracties. Ook wordt de spreektijd tijdens debatten en overleggen flink ingeperkt.

Zeventien fracties

De maatregelen moeten ‘zetelrovers’ ontmoedigen om gedurende een Kamerperiode uit hun fractie te stappen en een nieuwe fractie te beginnen.

Omdat deze afsplitsers op basis van het zelf verkregen aantal stemmen geen recht hebben op een zetel is het afsplitsen veel partijen een doorn in het oog.

Voorzitter van het Predisium, Khadija Arib, wees er donderdag in het debat op dat zij dit voorstel doet op initiatief van een meerderheid van de Kamer die hier paal en perk aan wil stellen.

Na het aantreden van het kabinet Rutte II hebben acht Kamerleden zich afgesplitst en zijn er zes nieuwe fracties bijgekomen: Groep Kuzu/Ozturk (ex-PvdA), Groep Bontes/Van Klaveren (ex-PVV), Groep Klein (ex-50Plus), Groep Van Vliet (ex-PVV), Groep Monasch (ex-PvdA) en Groep Houwers (ex-VVD).

Waar de Kamer in 2012 nog met elf fracties stemde over wetsvoorstellen en moties, zijn er nu zeventien fracties. Arib zei dat zij veel mails ontvangt van burgers die niet snappen dat Kamerleden zich afsplitsen van een partij waar zij op gestemd hebben. Naar dat onbegrip moet de Kamer luisteren, vindt Arib.

Kritisch

Hoewel de nieuwe regels niet zullen gelden voor de huidige afgesplitste Kamerleden, toonden zij zich woensdag in het debat over het voorstel kritisch.

Volgens Norbert Klein, die zich afsplitste van 50Plus, zijn afsplitsingen geen nieuw fenomeen en zouden financiële inperkingen de grondrechten van Kamerleden aantasten.

Zij zouden hierdoor onvoldoende geld hebben om goede ondersteuning te financieren en hun Kamerwerkzaamheden, zoals het indienen van amendementen en moties, dus niet optimaal kunnen uitvoeren.

Bovendien zou een inperking van financiële steun de deur openen voor “schimmige financiering van buitenaf”.

Ook PvdA-afsplitser Tunahan Kuzu verzet zich tegen het voorstel. Hij vindt echter dat de afsplitsingen niet het probleem zijn, maar noemt het “een symptoom van doorgeslagen fractiediscipline”.

Volgens Kuzu is er in de huidige parlementaire democratie geen ruimte meer voor individuele Kamerleden om het oneens de zijn met de partijtop en de fractieleider. “Fractievoorzitters zijn minidictators geworden. Dissidenten worden onder druk gezet.”

Commissie Stiekem

Ook wil de Kamer het aantal fractievoorzitters in de commissie Stiekem, waar staatsgeheime informatie vertrouwelijk wordt gedeeld, inperken. Voortaan mogen alleen de vijf grootste fracties deelnemen, eventueel aangevuld met twee extra fractievoorzitters.

Met het versplinterde politieke landschap zou na de verkiezingen in maart volgend jaar de commissie groter kunnen worden. Dat zou de kans op lekken vergroten, is de opvatting van de Kamer.

Kamerlid Kuzu stelde daarop voor om de commissie dan maar helemaal af te schaffen, om zodoende de kans op lekken te minimaliseren. Ook stelde hij voor om partijen die financiering uit het buitenland ontvangen te weren uit de commissie Stiekem.

Zijn voorstel om buitenlandse financiering van Nederlandse politieke partijen te verbieden, haalde dinsdag overigens geen meerderheid. Onder andere VVD, CDA en de PVV zijn tegen.

Lees meer over: Tweede KamerCommissie Stiekem

Zetelroof aangepakt

Telegraaf 07.12.2016  Terwijl Nederland overspoeld wordt door nieuwe partijen, debatteert de Kamer vandaag over wat er na de verkiezingen gebeurt. De politieke versplintering door ’zetelrovers’ die weg gaan uit een fractie, wordt aan banden gelegd.

De Kamer is die verbrokkeling namelijk spuugzat. Momenteel zijn er maar liefst 17 fracties, vooral door de vele zetelrovers, en dat maakt debatteren erg onoverzichtelijk.

In het Kamerdebat ligt vandaag een maatregelenpakket tegen deze afsplitsers voor. Een ruime meerderheid steunt de voorstellen. Daardoor krijgen Kamerleden die bij een fractie stoppen maar niet het parlement verlaten minder rechten. Deze zetelrovers krijgen voortaan minder spreektijd in de Kamer, minder vragen in het vragenuurtje en aanzienlijk minder geld om ondersteuning in te kopen. Ze worden ook niet meer als fractie gezien, waardoor onder meer de toelage in het ’salaris’ voor het fractievoorzitterschap verdwijnt. De maatregelen gaan na de verkiezingen in.

’Koninklijke weg’

SGP-Kamerlid Bisschop heeft de werkgroep geleid die namens de Kamer met de voorstellen kwam. „We moeten voorkomen dat het aantrekkelijk is om je af te splitsen. Het moet geen Poolse landdag worden.” Hij vindt dat dat zetelrovers pas volledige rechten zouden moeten krijgen als ze „de koninklijke weg” hebben bewandeld: „Ze kunnen zelf zetels halen bij de verkiezingen, maar dat lukt velen niet.”

De bedragen die afsplitsers nu krijgen om ondersteuning in te kopen, zijn aanzienlijk. Voormalig PvdA’ers Kuzu en Öztürk kregen in 2015 bijvoorbeeld 330.000 euro. In de nieuwe voorstellen krijgen zetelrovers alleen nog geld om één medewerker in te kopen, terwijl die ook nog in een lagere loonschaal zit. Bisschops werkgroep had eigenlijk voorgesteld om ook die medewerkers te schrappen, maar het Kamerbestuur wil dat de zetelrovers wel iemand behouden die voor hen de telefoon kan opnemen als zij bijvoorbeeld in debat zitten.

Pakket

Van links tot rechts kunnen partijen zich in het pakket vinden. Zelfs de PVV, ooit ontstaan toen Wilders zich afsplitste, is vóór. „De meeste afsplitsingen redden het niet bij de verkiezingen, de PVV is daar een uitzondering op. We maken graag regels voor de regel, niet voor de uitzondering”, legt PVV-Kamerlid Bosma uit.

Kleine afsplitsingen die nog niet zelfstandig zetels hebben gehaald, schreeuwen echter wel moord en brand. Kamerlid Houwers, voormalig VVD’er, vindt dat zijn collega’s met een ’kanon op een mug’ schieten. „Dit gaat afsplitsen ook helemaal niet voorkomen.” Kamerlid Klein heeft zelfs een half uur spreektijd opgevraagd om in het debat tegen de plannen te ageren.

De recent afgesplitste oud-PvdA’er Monasch is eveneens tegen en zegt dat hij ook zonder het geld voor ondersteuning was vertrokken. Hij houdt vol dat zijn voormalige partij verantwoordelijk is voor zijn vertrek. „Zorg gewoon dat je één lijn hebt als partij en dat je je daaraan houdt. Ik ben niet degene die zijn woord gebroken heeft.”

Lachen

Bisschop moet lachen om de felle tegenstand van onder anderen Kuzu en Öztürk die beweren monddood gemaakt te worden. „Je blijft spreekrecht houden en de ruimte om je af te scheiden, blijft er. Maar er moet ook aan de werkbaarheid in het parlement gedacht worden.”

Vóór de verkiezingen wordt er echter nog genoeg versplinterd. De nieuwe partijen schieten als paddenstoelen uit de grond. De eerste schandalen hebben zij ook al veroorzaakt. Jan Dijkgraaf, net gepresenteerd als lijsttrekker bij GeenPeil, blijkt eveneens gesolliciteerd te hebben bij 50Plus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

december 7, 2016 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, afsplitspartijen, Jacques Monasch, Johan Meijer, Jos van Rey, politiek, splinterpartij, Versplintering, zetelroof | , , , , , | 3 reacties

Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

Hallo daar… ik van de LVR ben echt zielig hoor !!!

Uitspraak vonnis 

Voor ex-wethouder Jos van Rey een taakstraf van 240 uur, voor projectontwikkelaar Piet van Pol een taakstraf van 100 uur, en wél een schuldigverklaring, maar géén strafoplegging voor ex-wethouder Tilman Scheurs. Justitie had maar liefst twee jaar geëist tegen Van Pol en Van Rey: (de twee dure vrienden van Roermond), en een werkstraf tegen Scheurs.

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. Volgens de rechtbank hield hij onvoldoende afstand van zijn relaties en handelde hij niet als een integere politicus, maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Zo was er de innige vriendschap met Van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ‘Vriendschap, geen omkoping’, zegt de rechtbank.

AD 09.11.2017

AD 09.11.2017

OM eiste twee jaar

De straf is fors lager dan wat het Openbaar Ministerie (OM) wilde. Het OM eiste eerder twee jaar cel tegen de ex-VVD’er.

De rechtszaak tegen Van Rey had eigenlijk eind 2015 moeten beginnen, maar vanwege het grote aantal getuigen (in totaal 55) is de zaak vertraagd.

Volgens ElsevierArendo Joustra: ‘Zaak-Van Rey is schandvlek voor de rechtsstaat’

De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.

Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam.  Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.

Vertrouwenscommissie

Vast is komen te staan dat Van Rey als lid van de vertrouwenscommissie informatie lekte aan kandidaten bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Van Rey werd vrijgesproken van het ronselen van stemmen voor de Provinciale Statenverkiezingen, omdat hij geen mensen persoonlijk heeft benaderd om stempassen af te geven. Maar heeft hij wel de grens overschreden met het gebruik van meerdere stembiljetten, omdat volmachthebbers niet wisten aan wie ze hun volmacht gaven.

AD 21.12.2017

Omgekocht

De rechter achtte Van Rey schuldig aan omkoping door Van Pol omdat hij bij bepaalde giften had kunnen weten dat hier een tegenprestatie voor werd verwacht. De rechtbank stelt dat Van Rey werd gepaaid met voetbalreizen en bezoeken aan vastgoedbeurzen. De omkoping was wel in mindere mate dan werd gesteld door het OM. Er zijn geen miljoenen in de zakken van Van Rey verdwenen zoals werd beweerd.

Ook zag de rechter geen duidelijke overtuiging dat Van Rey smeergeld heeft aangenomen van Van Pol, in ruil voor opdrachten.

De rechtbank noemde Van Rey “onhandig”. ”Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.”

Eveneens achtte de rechtbank niet bewezen dat Van Rey geld heeft witgewassen. Er kan niet worden vastgesteld dat hij bewust een onjuiste belastingaangifte heeft gedaan. Zelfs als deze onjuist was, is dat hem niet verwijtbaar omdat hij handelde op basis van advies van zijn belastingadviseur.

Maar máákt het vonnis dat de Rotterdamse rechtbank gisteren uitspraak ook een einde aan die bestuurlijke kramp? De ogenschijnlijk milde straffen wekken de indruk dat de heren er met hun grensoverschrijdende gedrag mee weg komen ?????

Genuanceerd vonnis
Maar toch: wie de snelle samenvatting van het vonnis laat voor wat ie is, en in de motivering van 150 pagina’s duikt, moet constateren dat de rechtbank een genuanceerd vonnis heeft geproduceerd. Het document rekent keihard af met de Limburgse vriendjespolitiek, maar bevat ook sneren naar justitie die wel erg snel (te zware) conclusies trok. Nog belangrijker: het leest als een handleiding voor ambtenaren en bestuurders.

Veroordeling
Volgens de rechtbank in Rotterdam is Van Rey schuldig aan:
* Ambtelijke corruptie, door zich te laten omkopen door zijn vriend, de projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat gebeurde in de vorm van giften aan het bedrijf Liba (dat op naam van kinderen van Van Rey staat) en door bezoeken aan vastgoedbeurzen
* Het schenden van de geheimhoudingsplicht tijdens de benoemingsprocedure voor de nieuwe burgemeester van Roermond
* Gerommel met een klein aantal volmachten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roermond

Vrijspraak
Hij werd vrijgesproken van:
* Het ontvangen van giften van Van Pol in de vorm van reisjes ‘met de families’.
* Het witwassen van geld. Daar is onvoldoende bewijs voor, oordeelt de rechtbank.
* Het ronselen van stemmen bij de raadsverkiezingen. Ook dit is volgens de rechtbank niet bewezen.

Woensdag 11.07.2018 was de eerste inleidende zitting in de ontnemingszaak, die na de zomer verder wordt behandeld.

lees ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 7

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 6

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 4

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Jos van Rey VVD – deel 2

en ook: Gedonder met VVD-wethouder Jos van Rey gemeente Roermond – deel 1

Jos van Rey – Wikipedia

Dossier: VVD-wethouder Roermond en senator van Rey verdacht

Live: VONNIS voor Jos van Rey (VVD)

Tags: Jos van Rey rechtszaak ricardo offermans roermond strafproces VVD

Dossier: De zaak Van Rey

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

lees: Proces Jos van Rey begint: waarover gaat het? – Elsevier 

Meer nieuws over jos van rey vvd roermond

Tweets over:  #vanrey

Volg de opvallende zaak via de tweets van Sophie Kluivers.

Jos van Rey noemt ontnemingszaak ‘rancune van OM’

NU 11.07.2018 De ontnemingszaak tegen politicus Jos van Rey is ”rancune van het Openbaar Ministerie”. Zo tierde de Limburger tegen de rechtbank in Rotterdam.

Het Openbaar Ministerie (OM) probeert via de rechter een kleine 3 ton van de oud-VVD’er terug te vorderen in vervolg op zijn eerdere veroordeling wegens corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Woensdag 11.07.2018 was de eerste inleidende zitting in de ontnemingszaak, die na de zomer verder wordt behandeld. Gitte Stevens, de advocaat van Van Rey, zette vraagtekens bij veel bedragen die het OM noemde. Diner- en hotelbonnetjes zouden volgens haar niet op conto van Van Rey geschreven mogen worden. Of een door hem voorgeschoten en later terugbetaald bedrag zou niet in de berekening staan. Ook steggelt het OM volgens Stevens over kwesties van slechts 3 euro.

Ze verzocht de rechtbank om een onafhankelijke deskundige aan te stellen, omdat het OM ”zeer onzorgvuldig” is geweest in de berekening van het bedrag dat in totaal 296.723,86 euro is. ”Dit alles moet zorgen voor een negatieve sfeer rondom Van Rey.”

Rancuneus

Volgens de oud-VVD’er is het OM rancuneus vanwege een onlangs over hem verschenen biografie waar justitie niet positief in beschreven wordt. Volgens het OM loopt de ontnemingszaak echter al langer en is deze niet in de afgelopen vier weken opgetuigd.

De zaak gaat na de zomer verder met onder meer de reactie van het OM op de verzoeken van de verdediging en de besluiten van de rechtbank. Wanneer de inhoudelijke behandeling is, is nog niet duidelijk.

Corruptie

Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. De ‘onderkoning van Roermond’, zoals hij ook wel wordt genoemd, zou giften hebben aangenomen van Piet van Pol, die projecten voor de gemeente realiseerde en met wie hij al meer dan veertig jaar bevriend is. Daarnaast is hij veroordeeld voor onder meer het lekken van vertrouwelijke informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond.

De politicus heeft cassatie aangetekend tegen deze uitspraak. De Hoge Raad moet zich daar nog over uitspreken.

Lees meer over: Jos van Rey Misdaad in Nederland

‘OM wil dat oud-VVD’er Van Rey bijna 300.000 euro terugbetaalt’

NU 05.07.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat oud-wethouder van Roermond Jos van Rey 296.000 euro terugbetaalt, meldt 1Limburg donderdag. Het gaat hierbij om een ontnemingszaak die tegen de oud-VVD’er is aangespannen.

Het gaat om geld dat Van Rey via omkoping en witwassen heeft verdiend, aldus de omroep. Het OM laat in een reactie weten niet in te kunnen gaan op de hoogte van het bedrag. Wel wordt bevestigd dat de zaak tegen Van Rey volgende week dient.

Van Rey werd vorig jaar in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf veroordeeld wegens corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Ook mag hij twee jaar lang geen bestuurlijk ambt bij de overheid vervullen.

Van Rey, die voor de VVD gemeenteraadslid, wethouder, Statenlid, Tweede Kamerlid en Eerste Kamerlid was, is tegen de veroordeling in cassatie gegaan.

De VVD heeft Van Rey in 2015 uit de partij gezet.

Lees meer over: VVD Jos van Rey

Roermond smeedt coalitie zonder Van Rey

Telegraaf 17.05.2018  Vier politieke partijen in Roermond hebben donderdag een nieuw coalitieakkoord gesloten. GroenLinks, CDA, Demokraten Swalmen en D66 trekken de komende vier jaar samen op. De grootste partij in de Roermondse raad, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) van Jos van Rey, komt net als de afgelopen vier jaar opnieuw in de oppositie terecht.

De nieuwe coalitie telt 17 van de 31 raadszetels, en zet vooral in op klimaat, zorgzaamheid, economie en een groene omgeving. Het nieuwe gemeentebestuur schuift vijf wethouders naar voren, van wie twee van GroenLinks, de grootste coalitiepartij.

De LVR wil ook meeregeren, maar de coalitiepartijen kunnen niet door één deur met Jos van Rey. Dit omdat hij eind vorig jaar door het gerechtshof werd veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf wegens corruptie. Hij ging in appel bij de Hoge Raad. Wanneer zijn zaak daar voorkomt, is nog niet bekend.

Sneer

Jos van Rey noemde het nieuwe coalitieakkoord in een reactie donderdag „proza voor de lagere school.” Hij verwees voor verdere reacties naar fractievoorzitter Dré Peters van de LVR. Deze noemde het coalitieakkoord een „Bijbel met vooruitzicht op het beloofde land, maar iets concreets heb je er niet aan.”

Peters wees erop dat de LVR als grootste partij graag samen met de winnaar van de verkiezingen, GroenLinks, een coalitie had gesmeed. Maar die kans kreeg de LVR niet. „Alles was voorgekauwd. Ook het nieuwe coalitieprogramma is alleen voor de bühne. Iets concreets staat er niet in. Het is zo algemeen en weinig concreet opgeschreven, dat je nergens ja of nee op kunt zeggen.”

Oude wijn, nieuwe zakken

„De verkiezingen waren in Roermond niet nodig geweest”, vindt Peters. „Dit is voortzetting van oud beleid.” Pluspuntje is volgens hem dat er nu vier oppositiepartijen zijn, waar de LVR de afgelopen vier jaar als enige oppositie voerde. „Dat maakt het wel spannender.”

LEES MEER OVER; roermond jos van rey

’Ondernemer wil boek Van Rey uit de handel’

Telegraaf 25.03.2018 Ondernemer Jos Becks uit Roermond wil via de rechter afdwingen dat de onlangs verschenen biografie van de omstreden politicus Jos van Rey uit de handel wordt genomen. Dat meldt 1Limburg.

In zijn boek schrijft Van Rey dat Becks, die destijds raadslid was voor de VVD, in 2004 zijn buurvrouw heeft geslagen. Volgens Becks’ advocaat is dat feitelijk onjuist en heeft haar cliënt ook geen kans gekregen om weerwoord te geven.

„Het was de buurman die hij sloeg. Becks is daar ook voor veroordeeld. Nu wordt meneer Becks als een vrouwenmepper afgeschilderd en dat wil hij rechtgezet hebben”, aldus de raadsvrouw.

‘Biografie Jos van Rey moet uit de handel worden genomen’

AD 25.03.2018 De Roermondse ondernemer Jos Becks wil dat de biografie van de omstreden VVD’er Jos van Rey uit de handel wordt genomen. Becks zegt ten onrechte te worden afgeschilderd als een vrouwenmepper.

Van Rey haalt in zijn biografie een uit de hand gelopen burenruzie van ondernemer en partijgenoot Jos Becks aan. In het boek staat dat Becks zijn buurvrouw een klap zou hebben verkocht. Volgens de advocate van Becks, Dewi Worotikan, is dat pertinent onjuist. ,,Het is zonder te checken en zonder wederhoor opgeschreven”, zegt ze. ,,Hier is sprake van een Gordon-effect.”

Becks is in 2004 wel veroordeeld voor het slaan van zijn buurman. Die zou zijn moeder hebben aangevallen. ,,Mijn cliënt wordt nu onterecht neergezet als een vrouwenmepper. Dat zit hem dwars.”

‘Oog om oog’

Volgens Worotikan is een rectificatie in ‘het plaatselijke sufferdje’ niet voldoende. ,,Naar ik heb begrepen is de eerste druk al uitverkocht, dus in heel het land krijgen mensen een verkeerd beeld van cliënt. Het is een type van oog om oog, tand om tand, dus hij wil dat het boek uit de handel wordt genomen.”

De biografie van Jos van Rey ligt sinds 16 maart in de boekwinkels. In het boek haalt de politicus uit naar zijn politieke vijanden. Van Rey kreeg in 2011 een integriteitsonderzoek aan zijn broek. Hij zou als wethouder hebben meebeslist over miljoenenprojecten waar een bevriende zakenman bij was betrokken. Hij werd in 2017 tot een jaar voorwaardelijk veroordeeld voor onder meer omkoping en het rommelen met stemvolmachten.

‘Biografie Jos van Rey moet uit de handel worden genomen’

Ondernemer neemt juridische stappen tegen biografie Van Rey

zie: Meer voor jos van rey boek

Alle bekijken

PARTIJ VAN REY OPNIEUW TOT OPPOSITIE VEROORDEELD

BB 24.03.2018 De huidige coalitie in Roermond gaat ook de komende vier jaar de stad besturen. Een voorstel van de partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), om samen met GroenLinks een compact college te vormen, was aan dovemansoren gericht.

Alleen VVD tot samenwerken bereid 
Tijdens een bijeenkomst in Roermond spraken de partijen zaterdag een eerste voorkeur voor een coalitie uit. Vier van de vijf huidige coalitiepartijen hebben samen genoeg zetels, zo bleek, onder meer vanwege de winst van collegepartij GroenLinks. Dat betekent dat de LVR in de oppositie blijft. Van de huidige coalitiepartijen is alleen de VVD bereid tot samenwerking met de LVR.

Cordon sanitair
De LVR verloor bij de verkiezingen een zetel, maar blijft met negen raadsleden de grootste. De partij maakte donderdag bekend dat Van Rey geen wethouder wil worden. De LVR hoopte met deze geste het bestaande cordon sanitair tegen de partij van Van Rey te breken. Tevergeefs, bleek zaterdag.

Van Rey werd in hoger beroep veroordeeld wegens corruptie, maar ging in appel bij de Hoge Raad. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Coalitie gemeente Roermond geeft partij Jos van Rey geen kans 

NU 24.03.2018 De huidige coalitie in Roermond gaat ook de komende vier jaar de stad besturen. Een voorstel van de partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), om samen met GroenLinks een compact college te vormen, was aan dovemansoren gericht.

Tijdens een bijeenkomst in Roermond spraken de partijen zaterdag een eerste voorkeur voor een coalitie uit.

Vier van de vijf huidige coalitiepartijen hebben aan zichzelf genoeg, zo bleek, onder meer vanwege de winst van collegepartij GroenLinks. Dat betekent dat de LVR in de oppositie blijft. Van de huidige coalitiepartijen is alleen de VVD bereid tot samenwerking met de LVR.

De LVR verloor bij de verkiezingen een zetel, maar blijft met negen raadsleden de grootste. De partij maakte donderdag bekend dat Van Rey geen wethouder wil worden. De LVR hoopte met deze geste het bestaande cordon sanitair tegen de partij van Van Rey te breken. Tevergeefs, bleek zaterdag.

Van Rey werd in hoger beroep veroordeeld wegens corruptie, maar ging in appel bij de Hoge Raad.

Lees meer over: Roermond Jos van Rey

Partij van Van Rey weer buitenspel

Telegraaf 24.03.2018 De huidige coalitie in Roermond gaat ook de komende vier jaar de stad besturen. Een voorstel van de partij van Jos van Rey, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), om samen met GroenLinks een compact college te vormen, was aan dovemansoren gericht.

Tijdens een bijeenkomst in Roermond spraken de partijen zaterdag een eerste voorkeur voor een coalitie uit. Vier van de vijf huidige coalitiepartijen hebben aan zichzelf genoeg, zo bleek, onder meer vanwege de winst van collegepartij GroenLinks. Dat betekent dat de LVR in de oppositie blijft. Van de huidige coalitiepartijen is alleen de VVD bereid tot samenwerking met de LVR.

De LVR verloor bij de verkiezingen een zetel, maar blijft met negen raadsleden de grootste. De partij maakte donderdag bekend dat Van Rey geen wethouder wil worden. De LVR hoopte met deze geste het bestaande cordon sanitair tegen de partij van Van Rey te breken. Tevergeefs, bleek zaterdag.

Van Rey werd in hoger beroep veroordeeld wegens corruptie, maar ging in appel bij de Hoge Raad.

BEKIJK OOK:

Veroordeelde Jos van Rey toch weer op weg naar raadsverkiezingen: ’Ik heb al genoeg geboet…’

Jos van Rey ziet af van wethouderschap Roermond om coalitie te vormen

NU 22.03.2018 De Roermondse politicus Jos van Rey wil geen wethouder worden. Dat heeft hij donderdagavond bekendgemaakt. Op die manier hoopt zijn partij, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), een belangrijke belemmering voor coalitiebesprekingen met andere partijen weg te halen.

Bekijk hier de uitslag in jouw gemeente

De LVR werd woensdag tijdens de verkiezingen met negen zetels de grootste fractie in de gemeenteraad van Roermond, op de voet gevolgd door GroenLinks met zeven zetels.

De LVR zat vier jaar in de oppositie nadat de andere partijen vier jaar geleden weigerden een mogelijk wethouderschap van de inmiddels wegens corruptie veroordeelde Van Rey te accepteren.

Nu maakt Van Rey volgens een woordvoerder van de LVR de weg vrij voor besprekingen met andere partijen. Hij wil wel raadslid blijven, maar geen wethouder. “Wij halen hiermee alle belemmeringen weg bij andere partijen om met ons te praten”, zei LVR-raadslid Dirk Franssen.

Van Rey is in december in hoger beroep veroordeeld voor een jaar voorwaardelijke celstraf door het gerechtshof in Den Haag vanwege corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Hij is in cassatie gegaan tegen de uitspraak.

Lees meer over: Roermond Jos van Rey  Gemeenteraadsverkiezingen 2018

Jos van Rey ziet af van wethouderschap

Telegraaf 22.03.2018 De Roermondse politicus Jos van Rey wil geen wethouder worden. Dat heeft hij donderdagavond bekend gemaakt. Op die manier hoopt zijn partij, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), een belangrijke belemmering voor coalitiebesprekingen met andere partijen weg te halen.

De LVR werd woensdag tijdens de verkiezingen met negen zetels de grootste fractie in de gemeenteraad van Roermond, op de voet gevolgd door GroenLinks met zeven zetels. De LVR zat vier jaar in de oppositie. Dit nadat de andere partijen vier jaar geleden weigerden een mogelijk wethouderschap van de inmiddels wegens corruptie veroordeelde Van Rey te accepteren.

BEKIJK OOK:

Van Reys LVR verliest een zetel

Nu maakt Van Rey volgens een woordvoerder van de LVR de weg vrij voor besprekingen met andere partijen. Hij wil wel raadslid blijven, maar geen wethouder. „Wij halen hiermee alle belemmeringen weg bij andere partijen om met ons te praten”, zei LVR-raadslid Dirk Franssen.

BEKIJK OOK:

Jos van Rey ruziet met lid stembureau

Jarenlang wethouder Roermond

Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond. Eind 2012 kwam daaraan een einde, toen de recherche invallen deed bij hem thuis en in het stadhuis van Roermond wegens verdenking van corruptie. Eind vorig jaar veroordeelde het gerechtshof hem hiervoor tot een jaar voorwaardelijke gevangenisstraf. Ook mag hij twee jaar lang geen wethouder zijn.

Maar Van Rey ging in hoger beroep bij de Hoge Raad en dat heeft een opschortende werking. Dat betekent dat de straf niet meteen hoeft te worden ondergaan. Een mogelijk wethouderschap van Van Rey is voor enkele andere grote partijen in Roermond echter niet bespreekbaar. Van Rey zag donderdag „in het belang van de stad” af van een nieuw wethouderschap, aldus Franssen. Komende zaterdag praat de Roermondse politiek over mogelijkheden voor een nieuwe coalitie.

Jos van Rey van Liberale Volkspartij Roermond geen wethouder

AD 22.03.2018 De Roermondse politicus Jos van Rey wil geen wethouder worden. Dat heeft hij vanavond bekend gemaakt. Op die manier hoopt zijn partij, de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), een belangrijke belemmering voor coalitiebesprekingen met andere partijen weg te halen.

De LVR werd gisteren tijdens de verkiezingen met negen zetels de grootste fractie in de gemeenteraad van Roermond, op de voet gevolgd door GroenLinks met zeven zetels. De LVR zat vier jaar in de oppositie. Dit nadat de andere partijen vier jaar geleden weigerden een mogelijk wethouderschap van de inmiddels wegens corruptie veroordeelde Van Rey te accepteren.

Nu maakt Van Rey volgens een woordvoerder van de LVR de weg vrij voor besprekingen met andere partijen. Hij wil wel raadslid blijven, maar geen wethouder. ,,Wij halen hiermee alle belemmeringen weg bij andere partijen om met ons te praten”, zei LVR-raadslid Dirk Franssen.

Jos van Rey wordt geen wethouder in Roermond

LI 22.03.2018 Jos van Rey wordt geen wethouder als dat een plek in het stadsbestuur voor zijn partij in de weg staat.

“De LVR kan meebesturen. Als ik een blok aan het been ben, dan trek ik dat weg”, zo zei hij in L1-progamma AvondGasten(link is external). Hij is daarom ook geen kandidaat-wethouder voor zijn partij.

Raadslid
Van Rey wil wel zijn plek in de gemeenteraad innemen. Als lijstduwer voor de LVR kreeg hij zo’n 2500 voorkeursstemmen. De LVR haalde in Roermond negen zetels en is daarmee de grootste partij.

Veroordeeld
De politicus werd als voormalig wethouder veroordeeld wegens corruptie. Zodra dat vonnis definitief is mag hij twee jaar lang geen bestuurlijke functie uitoefenen, maar de zaak loopt nog in cassatie.

Van Reys LVR verliest een zetel

Telegraaf 22.03.2018  De Liberale Volkspartij Roermond (LVR) van Jos van Rey heeft woensdag een zetel verloren en keert met negen zetels terug in de nieuwe raad. Jos van Rey zei in een eerste reactie dat zijn partij „met afstand de grootste partij is gebleven. Maar ik had liever tien zetels gehouden.”

Hij wees erop dat voor zover hij weet het voor het eerst is dat de PvdA verdwijnt uit de raad van Roermond. „Dat heb ik nog nooit meegemaakt”, zei Van Rey. Of de LVR, die nu in de oppositie zit, straks een coalitie kan gaan vormen is onduidelijk. „We gaan donderdag eerst een analyse maken van de uitslag”, zei Van Rey. Grote winnaar in Roermond was GroenLinks. Die haalde zes zetels, een winst van twee. Nieuwkomers SP en DENK haalden elk een zetel.

Van Rey moest wegens rugklachten in een stoel blijven zitten in het overvolle café aan de Markt waar de LVR bijeenkwam. Hij had zich naar eigen zeggen vertild aan twee dozen met boeken over hem, die afgelopen weekend verschenen.
Verdacht van corruptie

De LVR werd vier jaar geleden uit het niets als nieuwkomer de grootste partij. De LVR was een jaar eerder opgericht door Jos van Rey en andere liberalen nadat de VVD Van Rey als lid had geroyeerd.

Van Rey werd verdacht van corruptie, en is daarvoor door het hof eind vorig jaar veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk. Daarnaast mag hij twee jaar lang geen wethouder worden. Hij ging in beroep bij de Hoge Raad.

Van Rey maakt stampei in Roermonds stemkantoor

AD 21.03.2018 Jos van Rey heeft woensdagavond bij het uitbrengen van zijn stem in het Roermondse kerkdorp Herten direct woorden gekregen met een lid van het stembureau. Leon Goijen hoorde daar als ex-voorzitter van het CDA Roermond volgens Van Rey niet te zitten.

,,Het CDA mag hier blijkbaar alles”, foeterde Van Rey. Goijen wuifde de beschuldiging weg. ,,Ik sta niet op de CDA-lijst, dus ik mag hier zitten.” Van Rey laat het er niet bij zitten, zei hij.

Van Rey is lijstduwer voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), die momenteel tien van de 31 zetels in de gemeenteraad heeft. De LVR zit in de oppositie. Vier jaar geleden wilden de andere partijen niet met Van Rey en zijn partij samenwerken. Maar de VVD flirt inmiddels openlijk met de LVR, en nieuwkomer DENK slaat een coalitie met de LVR ook niet af. ,,Hopelijk worden we nu zo groot, dat we niet weer worden uitgesloten en wel in het stadsbestuur komen”, zei Van Rey. ,,Ik hoop dat we weer de grootste worden.”

Samenwerken

Goijen is vooraf gecheckt. Hij zit er volkomen rechtmatig, aldus woordvoerder gemeente Roermond.

De LVR, nu in de oppositie, wil met iedereen samenwerken. Maar niet alle partijen lopen daar warm voor na de veroordeling van Van Rey in hoger beroep wegens witwassen en corruptie. Van Rey ging bij de Hoge Raad in cassatie tegen de opgelegde straf van een jaar voorwaardelijk en twee jaar uitsluiting van bestuurlijke functies.

De gemeente Roermond zegt in een reactie op het incident in het stemlokaal dat Leon Goijen in zijn recht stond. ,,Hij mag daar zitten”, aldus een woordvoerster van de gemeente. ,,Goijen is vooraf gecheckt. Hij zit er volkomen rechtmatig.” De gemeente wil er naar eigen zeggen verder geen woorden aan vuil maken.

Jos van Rey ruziet met lid stembureau

Telegraaf 21.03.2018 Jos van Rey heeft woensdagavond bij het uitbrengen van zijn stem in het Roermondse kerkdorp Herten direct woorden gekregen met een lid van het stembureau. Leon Goijen hoorde daar als ex-voorzitter van het CDA Roermond volgens Van Rey niet te zitten. „Het CDA mag hier blijkbaar alles”, foeterde Van Rey. Goijen wuifde de beschuldiging weg. „Ik sta niet op de CDA-lijst, dus ik mag hier zitten.” Van Rey laat het er niet bij zitten, zei hij.

Van Rey is lijstduwer voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR), die momenteel tien van de 31 zetels in de gemeenteraad heeft. De LVR zit in de oppositie. Vier jaar geleden wilden de andere partijen niet met Van Rey en zijn partij samenwerken. Maar de VVD flirt inmiddels openlijk met de LVR, en nieuwkomer DENK slaat een coalitie met de LVR ook niet af.

„Hopelijk worden we nu zo groot, dat we niet weer worden uitgesloten en wel in het stadsbestuur komen”, zei Van Rey. „Ik hoop dat we weer de grootste worden.”
Samenwerking met iedereen

De LVR, nu in de oppositie, wil met iedereen samenwerken. Maar niet alle partijen lopen daar warm voor na de veroordeling van Van Rey in hoger beroep wegens witwassen en corruptie. Van Rey ging bij de Hoge Raad in cassatie tegen de opgelegde straf van een jaar voorwaardelijk en twee jaar uitsluiting van bestuurlijke functies.

De gemeente Roermond zegt in een reactie op het incident in het stemlokaal dat Leon Goijen in zijn recht stond. „Hij mag daar zitten”, aldus een woordvoerster van de gemeente. „Goijen is vooraf gecheckt. Hij zit er volkomen rechtmatig.” De gemeente wil er naar eigen zeggen verder geen woorden aan vuil maken.

Jos van Rey verwacht minder stemmen dan vier jaar geleden

Limburg 16.03.2018 LVR-lijstduwer Jos van Rey verwacht minder stemmen te krijgen bij de gemeenteraadsverkiezingen woensdag 21 maart dan vier jaar geleden.

Tijdens de vorige verkiezingen behaalde het stemmenkanon van de Liberale Volkspartij Roermond ruim drieduizend stemmen.

Hemel
Dat aantal verwacht hij nu niet, zegt hij in een interview met L1. “Er zijn natuurlijk veel mensen waar ik mee heb samengewerkt, die zijn allemaal naar de hemel gegaan.”

Boekenweek
Van Rey zegt rustig af te wachten welke keuze de Roermondenaren maken. Volgens hem is het puur toeval dat het boek over zijn leven vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen uitkomt. “De afspraak was dat het boek in november zou uitkomen. Dat hebben we niet gedaan uit eerbied voor het Hof. We hebben de boekenweek gekozen. En laat die boekenweek nou net voor de verkiezingen zijn.”

Link: Kijk hier naar het hele interview van L1 met Jos van Rey.(link is external)

Lees ook: Jos van Rey haalt uit naar ‘politieke vijanden’ in biografie

Volg nieuws over; Jos van Rey Gemeenteraadsverkiezingen Verkiezingen 2018 Gemeenteraadsverkiezingen Roermond Boek Liberale Volkspartij Roermond

Boek Van Rey schetst Limburgse koehandel

Limburgse koehandel

Elsevier 16.03.2018 PvdA-politicus Frans Timmermans stond in juni 2011 op het punt Gouverneur van Limburg te worden, maar hij werd ‘belazerd’ en ‘belogen’ door de Limburgse VVD. Dat blijkt uit sms’jes die Timmermans destijds stuurde aan Jos van Rey, toen nog VVD-statenlid en senator.

De tekstberichten worden onthuld in het dit weekend verschenen boek ‘Vrienden’van de journalist en VVD-kenner André Vermeulen. Het boek biedt een zeldzaam inkijkje in de strijd om de macht in het Limburgse gouvernementshuis aan de hand van de opkomst en ondergang van de omstreden politicus Jos van Rey.

Veroordeelde Jos van Rey toch weer op weg naar raadsverkiezingen: ’Ik heb al genoeg geboet…’

Telegraaf 16.03.2018 De Limburgse politicus Jos van Rey is door twee rechtbanken veroordeeld voor corruptie. Vandaag publiceert hij zijn geautoriseerde biografie Vrienden.

 

Broer politicus Jos van Rey krijgt anderhalf jaar cel voor witwassen

NU 13.02.2018 Hennie van Rey, 76-jarige broer van politicus Jos van Rey, is dinsdag door de rechtbank in Zwolle veroordeeld tot drie jaar cel, waarvan anderhalf jaar voorwaardelijk, voor het witwassen van miljoenen euro’s.

Van Rey is eigenaar van een vleesbedrijf in Roermond en heeft toegegeven het geld te hebben verpakt in kiprollades. Zeker 6 miljoen euro werd op deze manier verstopt.

In juni 2015 sloegen speurhonden op de Nederlandse Antillen aan bij een transport, waarin 2,8 miljoen euro was verstopt.

Het Openbaar Ministerie vermoedt dat het geld uit de drugshandel afkomstig is. De rechtbank is daar dinsdag niet op ingegaan. Het OM had vier jaar cel geëist tegen Van Rey.

Supermarkttassen

De 71-jarige medeverdachte Aquiles C. krijgt een jaar cel voorwaardelijk en een werkstraf van 240 uur opgelegd voor het vervoeren van het geld. Hij bracht vele tonnen aan contant geld van Amsterdam naar Roermond in supermarkttassen.

Vijftigjarige Diana P. krijgt vijftien maanden cel, waarvan tien maanden voorwaardelijk, wegens medeplichtigheid aan witwassen.

Lees meer over: Jos van Rey Hennie van Rey Witwassen

Burgemeester Roermond overlegt met Ollongren over schorsen bestuurders

NU 19.01.2018 De Roermondse burgemeester Rianne Donders heeft vrijdag met minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken telefonisch overleg gehad over de aanpak van verdachte bestuurders.

Mensen die strafrechtelijk vervolgd worden, kunnen nu gewoon raadslid of wethouder worden. Dat moet anders, hield Donders de minister voor.

De burgemeester van Roermond zit in haar maag met Jos van Rey. Dit raadslid werd onlangs door het Hof veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk wegens corruptie, het lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Ook mag Van Rey twee jaar lang geen wethouder zijn. Maar Van Rey ging in cassatie, en kan hangende de procedure alsnog wethouder worden.

Donders noemde de mogelijkheid om raadsleden of wethouders te schorsen, als zij strafrechtelijk worden vervolgd. Dat gebeurt in het bedrijfsleven ook. Over de uitkomst van het overleg met Ollongren heeft de gemeente Roermond geen mededelingen gedaan.

Lees meer over: Roermond Jos van Rey

Overleg over schorsen verdachte bestuurders

Telegraaf 19.01.2018 De Roermondse burgemeester Rianne Donders heeft vrijdag met minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken telefonisch overleg gehad over de aanpak van verdachte bestuurders. Mensen die strafrechtelijk vervolgd worden, kunnen nu gewoon raadslid of wethouder worden. Dat moet anders, hield Donders de minister voor.

De burgemeester van Roermond zit in haar maag met Jos van Rey. Dit raadslid werd onlangs door het Hof veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk wegens corruptie, het lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Ook mag Van Rey twee jaar lang geen wethouder zijn. Maar Van Rey ging in cassatie, en kan hangende de procedure alsnog wethouder worden.

Donders noemde de mogelijkheid om raadsleden of wethouders te schorsen, als zij strafrechtelijk worden vervolgd. Dat gebeurt in het bedrijfsleven ook. Over de uitkomst van het overleg met Ollongren heeft de gemeente Roermond geen mededelingen gedaan.

Burgemeester over deelname Van Rey: ’Schors verdachte bestuurders’

Telegraaf 18.01.2018 Raadsleden en wethouders die verdachte zijn in een strafzaak moeten worden geschorst tot hun naam is gezuiverd. Dat zegt burgemeester Rianne Donders van Roermond.

Ze reageert daarmee op de deelname van de voor corruptie veroordeelde oud-wethouder Jos van Rey aan de raadsverkiezingen in maart. Hij heeft een cassatieverzoek ingediend bij de Hoge Raad. Een door het hof opgelegd verbod om wethouder te worden, is daardoor opgeschort.

Donders gesteund door gouveneur

De affaire-Van Rey schaadt het openbaar bestuur en zorgt voor verdriet in Roermond, zegt Donders. Ze wil een wet die het mogelijk maakt dat de minister van Binnenlandse Zaken lokale politici als Van Rey kan schorsen. Donders krijgt steun van de Limburgse gouverneur Bovens, die ook worstelt met een integriteitskwestie rond een wethouder in Brunssum.

Binnenlandse Zaken laat weten ’de mogelijkheden van interventies in bestuurlijke kwesties in gemeenten’ te verkennen. De minister zal de Kamer daarover informeren, aldus een woordvoerder.

BEKIJK OOK:

Jos van Rey weet van geen wijken

Burgemeester Roermond: wethouders moeten geschorst kunnen worden

NOS 18.01.2018 Gemeenteraadsleden en wethouders die verdachte zijn in een strafrechtelijk onderzoek, moeten kunnen worden geschorst. Dat zegt burgemeester Rianne Donders van Roermond in De Telegraaf. Ze pleit voor een wetswijziging zodat de minister van Binnenlandse Zaken deze raadsleden en wethouders kan schorsen.

Daarmee reageert Donders op de deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen in maart door oud-wethouder Jos van Rey. Hij is veroordeeld voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Omdat Van Rey een cassatieverzoek bij de Hoge Raad heeft ingediend, is een door het hof opgelegd verbod om wethouder te worden, opgeschort.

Donders wil dat haar stad loskomt van het imago dat het bestuur er onbetrouwbaar en corrupt is. “De oplossing daarvoor ligt niet bij ons, maar bij de minister.”

Een woordvoerder van minister Ollongren zegt alleen dat het ministerie bezig is de mogelijkheden te verkennen om de instrumenten uit te breiden die er zijn voor screening en interventies in bestuurlijke kwesties. De minister zal de Kamer daarover informeren.

BEKIJK OOK;

Jos van Rey niet alsnog de cel in, wel beroepsverbod

De zaak-Van Rey: van krantenartikel tot corruptiezaak

Veroordeelde Jos van Rey plant comeback als onderkoning

Elsevier 18.01.2018 De gemeente Roermond worstelt met de veroordeelde ex-wethouder Jos van Rey. Van Rey gaat meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart, tot groot verdriet van burgemeester Rianne Donders (CDA). De onderkoning van Roermond gooit hoge ogen voor een comeback als wethouder.

Van Rey is eind december veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van twaalf maanden. Het Hof oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door projectontwikkelaar Piet van Pol. Daarnaast is vastgesteld dat Van Rey heeft gerommeld met stempassen en volmachten. Het Hof verbiedt Van Rey om twee jaar lang een bestuurlijke functie te bekleden.

Van Rey kan alsnog college B en W in

Omdat Van Rey het vonnis van het Hof bij de Hoge Raad gaat aanvechten, is het mogelijk dat hij alsnog wethouder wordt. Pas wanneer de Hoge Raad zich over het vonnis heeft gebogen en het huidige arrest niet casseert (vernietigt), gaat de straf van de oud-wethouder in. De uitspraak kan nog maanden op zich laten wachten. In de tussentijd kan Van Rey een gooi doen naar het wethouderschap.

De advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, zegt tegen De Telegraaf dat hierbij geen opzet in het spel is. ‘Het is geen strategische keuze. Mijn cliënt vindt vooral de manier waarop het Hof oordeelt over zijn vriendschap met Piet van Pol onverteerbaar.’ Van Rey ging met Van Pol op stedentrips en liet zich fêteren in de Zuid-Franse badplaats in Saint-Tropez. ‘We houden van lekker eten en goede wijn,’ zei Van Rey daarover.

Roermond debatteert over Van Rey. Foto:ANP

VVD als verlengstuk van Rey

Hoewel hij zelf door de VVD is geroyeerd, is een aantal getrouwen van Van Rey op belangrijke verkiezingsplaatsen gezet. Dat meldt De Telegraaf. De lijsttrekker van de VVD, Raja Fick-Moussaoui, is getrouwd met de stiefzoon van Van Rey. De nummer twee op de lijst, Vincent Zwijnenberg, is een vroegere medewerker van Van Rey, toen die nog een eigen assurantiekantoor runde. Zo is het mogelijk dat Van Rey met de zetels van zijn eigen partij en die van de VVD hoge ogen gooit om plaats te nemen in het college van burgemeester en wethouders.

De Roermondse burgemeester Donders wil dat de minister van Binnenlandse Zaken, Kajsa Ollongren (D66), ingrijpt en ervoor zorgt dat Van Rey geen wethouder kan worden. Ollongren is bezig met een verkenning naar de mogelijkheden om de in opspraak geraakte bestuurder uit de gemeenteraad te weren. Binnenkort wordt daarover in de Tweede Kamer gedebatteerd.

Arendo Joustra schreef eerder: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

In 2015 is Jos van Rey geroyeerd als lid van de VVD. Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen leidde hij zijn eigen Lijst Van Rey naar een klinkende overwinning. Hij behaalde 10 van de 31 zetels, maar werd alsnog in de oppositiebanken gedwongen. Toen was Van Rey ook al in opspraak.

Over Van Rey verschijnt vlak voor de verkiezingen een geautoriseerde biografie. Daarin rekent hij af met zijn politieke vijanden. Ook met burgemeester Donders wordt een openstaande rekening vereffend, onthult Van Rey tegenover De Telegraaf.

    Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Van Rey vecht veroordeling aan bij Hoge Raad

Een jaar voorwaardelijk voor Jos van Rey voor corruptie


Jos van Rey weet van geen wijken

Telegraaf 18.01.2018 De voor corruptie veroordeelde oud-wethouder Jos van Rey doet gewoon weer mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in zijn stad Roermond. Ondanks een door de rechter opgelegd beroepsverbod kan hij zelfs een gooi doen naar het wethouderschap. Burgemeester Donders wordt er wanhopig van.

De geest van Jos van Rey hangt nog altijd boven het stadhuis van Roermond. Door zijn cassatieverzoek is het zelfs denkbaar dat hij na de verkiezingen een nieuwe gooi doet naar het wethouderschap.

Oud-VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Dat liet zijn advocaat Gitte Stevens dinsdag weten.

JOS VAN REY STAPT NAAR HOGE RAAD

BB 02.01.2018 Oud-VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Dat liet zijn advocaat Gitte Stevens dinsdag weten.

Corruptie en fraude
Het gerechtshof in Den Haag achtte bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Onverteerbaar

Stevens laat weten dat ze namens Van Rey cassatie heeft aangetekend tegen het arrest van het Haagse gerechtshof op 20 december, omdat een aantal zaken voor haar cliënt ‘onverteerbaar’ is. ‘Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris’, aldus Stevens. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Van Rey vecht veroordeling aan bij Hoge Raad

Elsevier 02.01.2018 Oud-VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Dat laat zijn advocaat Gitte Stevens dinsdag weten.

Het gerechtshof in Den Haag achtte 20 december bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Hij werd veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van een jaar. 

Stevens laat weten dat ze namens Van Rey cassatie heeft aangetekend tegen het arrest van het Haagse gerechtshof, omdat een aantal zaken voor haar cliënt ‘onverteerbaar’ is. ‘Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris’, aldus Stevens.

De zaak tegen Jos van Rey, hoe zat het ook alweer? Lees hier het hele verhaal >

‘Hof maakte geen scheiding tussen vriendschappelijke en zakelijke band’

Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Het hof stelde in december dat de omkopingspraktijken raken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstig geschaad. Het hof stelde daarnaast dat politici zich er te allen tijde van bewust moeten zijn dat hun bestuurlijke werk en privézaken niet door elkaar heen mogen lopen.

Volgens Stevens heeft het hof om onbegrijpelijke redenen geen scheiding aangebracht tussen enerzijds de vriendschappelijke band tussen Van Rey en Van Pol en anderzijds de zakelijke band tussen de gemeente Roermond en de aan Van Pol gelieerde bedrijven. Stevens wijst erop dat er geen kwade bedoelingen kleefden aan de vriendschap en dat er geen sprake was van het verstrekken van giften die niet met de vriendschap te maken hadden.

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Hoe Hennie van Rey met kiprollades miljoenen witwaste

Een jaar voorwaardelijk voor Jos van Rey voor corruptie

Jos van Rey in cassatie bij Hoge Raad om veroordeling voor corruptie

NU 02.01.2018 Oud-VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Dat liet zijn advocaat Gitte Stevens dinsdag weten.

Het gerechtshof in Den Haag achtte bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Stevens laat weten dat ze namens Van Rey cassatie heeft aangetekend tegen het arrest van het Haagse gerechtshof op 20 december, omdat een aantal zaken voor haar cliënt ”onverteerbaar” is. ‘

‘Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris”, aldus Stevens.

Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente.

Het hof stelde in december dat de omkopingspraktijken raken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstig geschaad. Het hof stelde dat politici zich er te allen tijde van bewust moeten zijn dat hun bestuurlijke werk en privézaken niet door elkaar heen gaan lopen.

Geen scheiding

Volgens Stevens heeft het hof om onbegrijpelijke redenen geen scheiding aangebracht tussen enerzijds de vriendschappelijke band tussen Van Rey en Van Pol en anderzijds de zakelijke band tussen de gemeente Roermond en de aan Van Pol gelieerde bedrijven. Stevens wijst erop dat er geen kwade bedoelingen kleefden aan de vriendschap en dat er geen sprake was van het verstrekken van giften die niet met de vriendschap te maken hadden.

Zie ook: Jos van Rey veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf voor corruptie

Lees meer over: Jos van Rey

Van Rey naar Hoge Raad over veroordeling

Telegraaf 02.01.2018 Oud-VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad. Dat liet zijn advocaat Gitte Stevens dinsdag weten.

Het gerechtshof in Den Haag achtte bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Stevens laat weten dat ze namens Van Rey cassatie heeft aangetekend tegen het arrest van het Haagse gerechtshof op 20 december, omdat een aantal zaken voor haar cliënt „onverteerbaar” is. „Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris”, aldus Stevens.

Geen scheiding

Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Het hof stelde in december dat de omkopingspraktijken raken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstig geschaad. Het hof stelde dat politici zich er te allen tijde van bewust moeten zijn dat hun bestuurlijke werk en privézaken niet door elkaar heen gaan lopen.

Volgens Stevens heeft het hof om onbegrijpelijke redenen geen scheiding aangebracht tussen enerzijds de vriendschappelijke band tussen Van Rey en Van Pol en anderzijds de zakelijke band tussen de gemeente Roermond en de aan Van Pol gelieerde bedrijven. Stevens wijst erop dat er geen kwade bedoelingen kleefden aan de vriendschap en dat er geen sprake was van het verstrekken van giften die niet met de vriendschap te maken hadden.

 

Jos van Rey naar Hoge Raad over veroordeling corruptie

AD 02.01.2018 Voormalig VVD-politicus Jos van Rey legt zich niet neer bij zijn veroordeling in hoger beroep tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad, liet zijn advocaat Gitte Stevens vanmiddag weten.

Het gerechtshof in Den Haag achtte bewezen dat de Limburger, die jarenlang wethouder was in Roermond, zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Stevens heeft namens Van Rey cassatie aangetekend tegen het vonnis van het Haagse gerechtshof op 20 december, omdat een aantal zaken voor haar cliënt ‘onverteerbaar’ is. ,,Zo putte het hof bijvoorbeeld bewijs uit een verklaring die een getuige had afgelegd bij de rijksrecherche terwijl deze getuige later volledig onderuit is gehaald tijdens een nader verhoor ten overstaan van de rechter-commissaris”, aldus Stevens.

Van Rey heeft de beschuldigingen altijd ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, stelt hij.

Vertrouwen

Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Volgens het hof heeft Van Rey de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend.

De gemeenteraad van Roermond stelde in reactie op het vonnis dat Van Rey, die nog altijd gemeenteraadslid is namens oppositiepartij LVR, de plaats onnodig heeft verdeeld. ,,Deze zaak kent alleen maar verliezers.”

JAAR VOORWAARDELIJK VOOR VAN REY

BB 20.12.2017 Oud-VVD-politicus Jos van Rey is woensdag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Twee jaar geëist
Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar.

Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, vindt hij.

Giften

Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Van Pol stond samen met Van Rey terecht. Het hof legde hem negen maanden voorwaardelijke celstraf op en een geldboete van 40.000 euro.

Vertrouwen ondermijnd

Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend, vindt het hof.

Leeftijd

Een onvoorwaardelijke celstraf was voor de verdachten eigenlijk op zijn plaats, maar het hof hield rekening met onder meer de hoge leeftijd van beiden. De verklaring dat het tweetal louter uit vriendschap met elkaar omging, wees het hof van de hand. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Voormalig VVD-politicus Jos van Rey veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf wegens corruptie

VK 20.12.2017 Jos van Rey heeft ‘het goede functioneren en de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd’. De voormalige VVD-wethouder van Roermond liet zich omkopen, schond de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor de nieuwe burgemeester en ‘rommelde’ met stempassen en volmachtbewijzen. ‘Het vertrouwen van de burger in dat openbaar bestuur is aldus ernstige schade berokkend’, oordeelde het gerechtshof van Den Haag in het hoger beroep van de zaak tegen Van Rey.

Het Hof legde Van Rey (72) woensdag een voorwaardelijke celstraf van een jaar op. Ook mag hij twee jaar lang geen bestuurlijke functie bij de overheid vervullen, zoals wethouder of gedeputeerde – wel mag hij gemeenteraadslid in Roermond en Limburgs statenlid blijven. De straf is zwaarder dan de taakstraf waartoe de rechtbank hem eerder veroordeelde.

Gezien de ernst van de feiten vond het Hof eigenlijk ‘een onvoorwaardelijke celstraf van geruime duur’ passend. Maar de rechters hielden rekening met de gevorderde leeftijd van de politicus, de grote impact van de zaak op zijn leven (hij moest aftreden als wethouder en Eerste Kamerlid) , de publiciteit en zijn blanco strafblad.

Juridisch gezien is een jaar voorwaardelijke celstraf (met een proeftijd van twee jaar) zwaarder dan de 240 uur taakstraf waartoe de rechtbank van Rotterdam hem vorig jaar veroordeelde. Maar praktisch gezien is de straf lichter: als Van Rey de komende twee jaar geen rolletje drop steelt of een ander vergrijp pleegt – in dat geval moet hij alsnog de cel in –  dan heeft de Roermondenaar weinig last van het vonnis.  Hij hoeft niet te schoffelen in het plantsoen of koffie uit te delen in het verzorgingstehuis.

Wethouderschap

Toch is een strafblad met een celstraf ernstiger dan een strafblad met een taakstraf. Bovendien heeft het Hof, anders dan de rechtbank, aan Van Rey ook een verbod voor twee jaar opgelegd om een bestuurlijk ambt te bekleden. Een wethouderschap zit er voorlopig dus niet in voor de politicus, die na de breuk met de VVD zijn eigen partij (LVR) heeft opgericht. De LVR kwam bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen in Roermond als verreweg de grootste uit de bus, maar werd als gevolg van een blokkade van alle andere partijen verbannen tot de oppositiebankjes.

Zijn vriend de projectontwikkelaar Piet van P. (74) kreeg negen maanden voorwaardelijke celstraf en een geldboete van 40 duizend euro omdat hij Van Rey (en ook nog een andere wethouder) heeft omgekocht. ‘De oud-wethouder heeft gedurende een zeer lange periode giften van de bevriende projectontwikkelaar en van een drietal andere lokale ondernemers aangenomen’, aldus het Hof. Daarbij ging het onder meer om luxe reizen naar buitenlandse voetbalwedstrijden, vastgoedbeurzen en de vakantievilla van Van P. in Saint-Tropez.

Het gerechtshof heeft vastgesteld dat Van Rey zich corrupt heeft gedragen en daarmee het openbaar bestuur grote schade heeft toegebracht, aldus woordvoerder OM.

Advocaat Gitte Stevens noemde het arrest ‘onbegrijpelijk’, omdat het Hof volgens haar totaal geen rekening heeft gehouden met de lange vriendschap tussen Van Rey en Van P.  De rechtbank omschreef het handelen van Van Rey nog als ‘vele tinten grijs’, waarbij onderscheid werd gemaakt tussen privé en zakelijke reizen. Maar het Hof is onverbiddelijk: alle reisjes met de projectontwikkelaar moeten gezien worden als giften, bedoeld om de wethouder ‘gunstig te stemmen’.

Het Hof rekent het de ex-wethouder ook aan dat hij zich nooit heeft afgevraagd, telkens wanneer hij weer toetrad tot het college van B&W, of zijn portefeuille van economische ontwikkeling wel verenigbaar was met zijn vriendschap met de projectontwikkelaar. De verdachte heeft in hoger beroep ‘niet de indruk gewekt dat hij het verkeerde van zijn handelen inziet’. Integendeel zelfs, hij vindt dat hij niks verkeerd heeft gedaan. Mede daarom heeft het Hof hem de ‘bijkomende straf’ opgelegd: twee jaar lang geen bestuurlijk ambt op gemeentelijk, provinciaal en rijksniveau.

Het Openbaar Ministerie, dat twee jaar onvoorwaardelijke celstraf had geëist, is tevreden met het arrest. ‘Het gerechtshof heeft vastgesteld dat Van Rey zich corrupt heeft gedragen en daarmee het openbaar bestuur grote schade heeft toegebracht’, aldus een woordvoerder.

Deze artikelen schreef de Volkskrant eerder over Jos van Rey;

Jos van Rey: een beetje corrupt
Een van de spraakmakendste rechtszaken van de laatste tijd is dinsdag vooralsnog met een sisser afgelopen. De Rotterdamse rechtbank legde oud-wethouder Jos van Rey van Roermond voor corruptie, verkiezingsfraude en lekken ‘slechts’ een taakstraf op van 240 uur. Het Openbaar Ministerie had 2 jaar cel geëist. (+)

‘Van Rey is een geval uit het boekje’
Vandaag vonniste de rechtbank over de Roermondse ex-wethouder Jos van Rey. Hij heeft 240 uur taakstraf opgelegd gekregen. Voor Maastrichtse criminologiestudenten is de corruptiezaak alvast uitgelezen studiemateriaal. Lees hier het interview met Hans Nelen, corruptiekenner. (+)

‘Vroeger had je heksenvervolging, nu is het hetzevervolging’
Het hoofd van Jos van Rey staat op een spandoek, maar hij heeft niks met de ex-wethouder, zegt de initiatiefnemer van de protestmars in Roermond. ‘We zijn de leugens in de media gewoon zat.’ (+)

Volg en lees meer over:  CORRUPTIE   MENS & MAATSCHAPPIJ   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Jos van Rey veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf voor corruptie 

NU 20.12.2017 Oud-VVD-politicus Jos van Rey is woensdag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar.

Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente.

Van Pol stond samen met Van Rey terecht. Het hof legde hem negen maanden voorwaardelijke celstraf op en een geldboete van 40.000 euro.

Functioneren

Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend, vindt het hof.

Een onvoorwaardelijke celstraf was voor de verdachten eigenlijk op zijn plaats, maar het hof hield rekening met onder meer de hoge leeftijd van beiden. De verklaring dat het tweetal louter uit vriendschap met elkaar omging, wees het hof van de hand.

De veroordeling van Van Rey geldt ook onder meer het lekken van vertrouwelijk informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond. Ook dit feit nam het hof hoog op.

Onbegrijpelijk

Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, vindt hij. Van Rey’s advocate Gitte Stevens noemde de uitspraak ”onbegrijpelijk” maar tekende wel aan dat Van Rey nu een voorwaardelijke straf heeft. Eerder legde de rechtbank 240 uur werkstraf op.

Lees meer over: Jos van Rey

 

In hoger beroep jaar voorwaardelijk voor Van Rey

Telegraaf 20.12.2017 Oud-VVD-politicus Jos van Rey is woensdag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar.

Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Van Pol stond samen met Van Rey terecht. Het hof legde hem negen maanden voorwaardelijke celstraf op en een boete van 40.000 euro.

Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Van Rey heeft de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend, vindt het hof.

Een onvoorwaardelijke celstraf was voor de verdachten eigenlijk op zijn plaats, maar het hof hield rekening met onder meer hun hoge leeftijd. De verklaring dat het tweetal louter uit vriendschap met elkaar omging, wees het hof van de hand. Het meent dat Van Rey ,,veel te ver” is gegaan met Van Pol. Van Rey had zich telkens moeten afvragen of het zijn van wethouder met ruimtelijke ordening in zijn portefeuille wel verenigbaar was met die vriendschap, aldus het hof.

De veroordeling van Van Rey geldt ook onder meer het lekken van vertrouwelijk informatie uit de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester in Roermond. Ook dit feit nam het hof hoog op.

Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, vindt hij. Van Rey’s advocate Gitte Stevens noemde de uitspraak ,,onbegrijpelijk” maar tekende wel aan dat Van Rey nu een voorwaardelijke straf heeft. Eerder legde de rechtbank 240 uur werkstraf op.

Jos van Rey niet alsnog de cel in, wel beroepsverbod

NOS 20.12.2017 De Roermondse politicus Jos van Rey heeft vandaag in hoger beroep een voorwaardelijke gevangenisstraf van twaalf maanden opgelegd gekregen. Hij krijgt een proeftijd van twee jaar.

Het hof acht bewezen dat de ex-wethouder heeft gesjoemeld tijdens zijn wethouderschap. Hij wordt veroordeeld wegens corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Van Rey mag twee jaar geen bestuurlijke functie bekleden, schrijft 1Limburg. In eerste aanleg, bij de rechtbank, was hiervan nog geen sprake. Van Rey kan wel aanblijven als Statenlid en mag raadslid zijn in die periode.

Gouverneur Bovens wil ondanks de uitspraak dat de integriteitscommissie van de provincie gaat beoordelen of Van Rey nog kan functioneren als Statenlid. De coalitiepartijen van Roermond vinden dat de veroordeelde politicus de eer aan zichzelf moet houden en uit de gemeenteraad moet stappen. Volgens hen verdienen bestuurders die de gedragscode van de gemeenteraad niet naleven, geen plek in de raadzaal.

Omkoperij

Het hof gaat grotendeels mee in de lijn van het Openbaar Ministerie. Dat was het niet eens met de 240 uur werkstraf die de rechtbank had opgelegd. Het OM eiste daarom in hoger beroep opnieuw twee jaar celstraf.

Volgens het OM heeft Van Rey zich jarenlang laten omkopen door vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol door samen reisjes te maken, naar voetbalwedstrijden te gaan en door in te gaan op de uitnodiging samen vakantie te vieren in Van Pols huis in Saint-Tropez.

Lagere straf vanwege publiciteit

Ook projectontwikkelaar Van Pol kreeg vandaag zijn straf te horen. Hij krijgt een voorwaardelijke celstraf van negen maanden voor het omkopen van Van Rey, plus 40.000 euro boete.

Van Rey had, net als het OM, beroep aangetekend. Het hof hield rekening met de leeftijd van Van Rey (hij is nu 72) en de publiciteit rond de rechtszaak. De kans op herhaling is volgens de rechter klein.

Het OM is ondanks het verschil tussen de eis en de uitspraak tevreden met het arrest. Het hof achtte namelijk meer feiten bewezen en stelde vast dat Van Rey zich corrupt heeft gedragen en het openbaar bestuur heeft beschadigd. Het OM heeft er begrip voor dat bij de uitspraak rekening is gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de politicus.

BEKIJK OOK;

OM eist in hoger beroep opnieuw twee jaar tegen Jos van Rey

Jos van Rey op kieslijst gemeenteraadsverkiezingen

‘Vooral VVD-politici rijden scheve schaats’

Rechtbank veroordeelt Jos van Rey tot een jaar voorwaardelijk in hoger beroep

Elsevier 20.12.2017 Oud-VVD-politicus Jos van Rey is woensdag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar.

Hoger beroep na taakstraf

Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, vindt hij. In de eerste aanleg kreeg hij een taakstraf van 240 uur, waarna zowel het OM als hijzelf in hoger beroep ging. Ook toen had het OM een celstraf van twee jaar tegen de VVD’er geëist.

De zaak tegen Jos van Rey, hoe zat het ook alweer? Lees hier het hele verhaal >

Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente.

Machtiger dan burgemeester

De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.

Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam.  Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

In beroep jaar voorwaardelijke celstraf voor Jos van Rey

AD 20.12.2017 Voormalig VVD-politicus Jos van Rey is vanmiddag in hoger beroep veroordeeld tot een jaar voorwaardelijke celstraf. Het gerechtshof in Den Haag acht bewezen dat de Limburger zich schuldig heeft gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Het Openbaar Ministerie had twee jaar cel tegen Van Rey (72) geëist, naast drie jaar ontzetting uit het recht van een bestuurlijk ambt bij de overheid. Het hof beperkte die extra maatregel tot twee jaar. Van Rey heeft de beschuldigingen categorisch ontkend. Hij heeft altijd open en transparant gehandeld, stelt hij.

Een deel van de corruptieverdenkingen ging over de giften die Van Rey heeft aangenomen van zijn vriend en medeverdachte Piet van Pol. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond, zakenman Van Pol realiseerde projecten in die gemeente. Van Pol stond samen met Van Rey terecht. Het hof legde hem negen maanden voorwaardelijke celstraf op en een geldboete van 40.000 euro.

Schade

Volgens het hof raken de omkopingspraktijken aan het goed functioneren van het openbaar bestuur, waarin zuiver handelen, objectiviteit en onafhankelijkheid noodzakelijk zijn. Volgens het hof heeft Van Rey de integriteit van het openbaar bestuur ondermijnd en het vertrouwen daarin ernstige schade berokkend.

Hoewel een onvoorwaardelijke celstraf eigenlijk op zijn plaats was geweest, hield het hof rekening met onder meer de hoge leeftijd van de verdachten. De verklaring dat het tweetal louter uit vriendschap met elkaar omging, wees het hof van de hand.

Verliezers

Het handelen van Van Rey, die nog altijd gemeenteraadslid is namens oppositiepartij LVR, heeft Roermond onnodig verdeeld, stelt de coalitie in de gemeenteraad in reactie. Volgens een woordvoerster van de gemeente mag hij gewoon meedoen aan de raadsverkiezingen in maart 2018, hoewel hij de komende twee jaar geen wethouder mag worden.

Coalitie en oppositie staan vanwege de zaak Van Rey al jaren lijnrecht tegenover elkaar. ,,De stad Roermond en haar inwoners worden nu al vele jaren gegijzeld door de zaak”, aldus de fractievoorzitters van de zes coalitiepartijen in Roermond. ,,De feiten, zoals ze nu ook door het gerechtshof worden bevestigd, liegen er niet om. Deze zaak kent alleen maar verliezers.”

De partijen vinden dat Van Rey de integriteit van het stadsbestuur en de politiek in een kwaad daglicht heeft gesteld. Deze zaak kent alleen maar verliezers.

Jos van Rey hoort uitspraak in corruptiezaak

Telegraaf 20.12.2017  Voormalig VVD-politicus Jos van Rey hoort woensdag in hoger beroep of hij de cel in moet voor corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Het Openbaar Ministerie (OM) acht hem daaraan schuldig. Het OM heeft twee jaar cel en een driejarig verbod om een bestuurlijke functie bij de overheid te bekleden geëist.

Vorig jaar eiste het OM dezelfde straf tegen de 72-jarige Van Rey. Met een ontzegging van het bekleden van een bestuurlijk ambt wilde het OM toen al voorkomen dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. De rechtbank kwam toen tot een milder oordeel en legde hem alleen een werkstraf van 240 uur op. Het OM tekende beroep aan tegen het vonnis. Volgens de aanklager heeft Van Rey misbruik gemaakt van zijn positie, nam giften aan en gaf ondernemers een voorkeursbehandeling.

Ook Van Rey zelf heeft beroep aangetekend. Hij wijst de beschuldigingen van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest.

De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Het onderzoek tegen Van Rey begon in 2012.

OM eist 4 jaar cel tegen Hennie van Rey voor witwassen via kiprollades

NU 13.12.2017 Voor het witwassen van miljoenen euro’s aan crimineel geld, moet Hennie van Rey wat het Openbaar Ministerie (OM) betreft vier jaar de cel in. Deze eis legde de aanklager woensdag neer bij de rechtbank in Zwolle. Het OM vindt bewezen dat de hoofdverdachte het geld in contanten in kiprollades verstopte en liet transporteren naar de Antillen.

De 76-jarige Van Rey, broer van de omstreden politicus Jos van Rey, is eigenaar van het vleesbedrijf in Roermond waar dit gebeurde. De rollades werden als bevroren lading in containers verscheept.

De hoofdverdachte heeft gezegd dat hij het geld verstopte en gaf twee transporten in 2014 en 2015 toe. Volgens het OM zat daar zo’n 6,8 miljoen euro in. Het bedrag waar het OM aanvankelijk van uitging, was 9,8 miljoen euro. Maar delen van dat bedrag achtte de officier niet bewezen. Ook zou Van Rey tonnen naar Kroatië gereden hebben en daar op bankrekeningen hebben gestort.

Het OM vermoedt dat het geld afkomstig is uit de drugshandel maar Van Rey zei dat hij niets wist van de herkomst ervan. “Het verbaast me dat hij zegt dat het hem niet interesseerde waar dat geld vandaan kwam”, zei de officier van justitie.

Ingenieus

Hij noemde de werkwijze ingenieus. Het contante geld werd eerst vacuüm in plastic verpakt. Vervolgens kookte de verdachte kip totdat het uit elkaar viel. Het geld werd in het vlees gestopt en vervolgens tot een rollade gemaakt. Toch sloegen speurhonden in juni 2015 aan bij het tweede transport.

Tegen Aquiles C. (71) werd twee jaar cel geëist voor het vervoeren van het geld van Amsterdam naar Roermond. De 50-jarige Diana P., hoorde vijftien maanden cel eisen, waarvan tien voorwaardelijk.

Het proces gaat 14.12.2018 verder.

Lees meer over:  Hennie van Rey Jos van Rey


OM eist vier jaar voor witwassen via kiprollades

NOS 13.12.2017 Voor de rechtbank in Zwolle is vier jaar gevangenisstraf geëist tegen de Roermondse vleeshandelaar Hennie van R. Het Openbaar Ministerie zegt dat er genoeg bewijs is dat Van R. miljoenen euro’s aan crimineel geld heeft witgewassen door bankbiljetten in kiprollades naar de Antillen te smokkelen.

Van R. liet de bevroren kiprollades per container verschepen. In juni 2015 werd een lading bevroren rollades op Aruba onderschept. In het vlees zat 2,8 miljoen euro verstopt. In 2014 is ook al een bedrag van 4,5 miljoen euro op die manier vervoerd. Het geld was afkomstig van drugshandel.

De 76-jarige Van R. heeft bekend en hij heeft in de rechtszaal spijt betuigd. “Ik heb stommiteiten begaan. Waarom het gebeurd is, weet ik nog steeds niet”, zei hij gisteren tegen de rechter.

BEKIJK OOK;

Roermondse vleesondernemer verstopte miljoenen euro’s in kiprollades, zegt OM


Hennie van Rey stopte zelf miljoenen in kiprollades

Telegraaf 13.12.2017 Op 15 juni 2015 slaan geldhonden Shumi en Bonki op Aruba aan bij een container met gekoelde kip. De kip is afkomstig van het bedrijf Castimex uit Roermond. Opvallend is dat het vleesverwerkingsbedrijf van eigenaar Hennie van Rey normaal gesproken niets met kip doet. De honden blaffen niet om het vlees: er wordt ruim 2,8 miljoen euro aan bankbiljetten gevonden.

BEKIJK OOK:

Miljoenen euro’s verstopt in bevroren kiprollades

Een week later wordt Van Rey aangehouden op Aruba. In een van de politieverhoren bekent hij dat hij eerder een bedrag van 4,5 miljoen verscheepte naar het Caribische eiland.

In de rechtszaal werd duidelijk hoe het geld in Nederland in de kiprollades terecht kwam. Van Rey vermengde in Roermond kippengruis – een afvalproduct van kip – met slagroom. De brei bracht hij vervolgens aan de kook. Hennie van Rey rolde daarna stapels vacuüm verpakte bankbiljetten in de kipsubstantie. Hij was daar ‘behoorlijk lang’ mee bezig. “Ik deed het in mijn vrije tijd”, zei hij.

Castimex fabriceerde de kiprollades vanaf augustus 2013. Daarna gingen er tien transporten van het bedrijf naar Aruba. Zeven van de transporten bevatten kip. Van Rey moet zich in de rechtbank verantwoorden voor zijn bijdrage aan de twee transporten waarover hij een bekentenis aflegde.

Van Rey verklaarde dat hij gevraagd werd om het geld te verpakken door een contact op Aruba. In de rechtszaal beweerde hij vanochtend dat hij er nooit bij had stilgestaan dat het geld mogelijk verdiend was met criminele activiteiten.

Volg de opvallende zaak vanaf 09.30 uur via de tweets van Sophie Kluivers.

Hoe Hennie van Rey met kiprollades miljoenen witwaste

Elsevier 12.12.2017 Hennie van Rey heeft dinsdag in de rechtbank in Zwolle spijt betuigd voor zijn rol in het witwassen van miljoenen euro’s. ‘Het spijt me wat ik met mijn handelen heb aangericht’, zei de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey tegen de rechters.

Het geld zou jarenlang in zijn Roermondse vleesbedrijf in kiprollades zijn verpakt en vervoerd. In juni 2015 werd op de Nederlandse Antillen een lading opgerold waarin 2,8 miljoen euro was verstopt. Het geld is vermoedelijk afkomstig van drugscriminelen uit Venezuela, meldt dagblad De Limburger.

Van Rey zou daarnaast verdachte geldstortingen hebben gedaan naar rekeningen in Kroatië. Justitie verdenkt hem in totaal van het witwassen van 9 miljoen euro. Van Rey heeft twee geldtransporten naar Aruba bekend.

De zaak tegen Jos van Rey, hoe zat het ook alweer? Lees hier het hele verhaal >

‘Waarom het is gebeurd snap ik niet’

‘Ik heb stommiteiten begaan’, zei de 76-jarige van Rey dinsdag in de rechtbank. ‘Waarom het is gebeurd, snap ik nog steeds niet.’ Naast Van Rey staan in de zaak ‘Kipcash’ nog twee handlangers, Diana P. uit Roermond en Aquiles C. uit Vught, terecht.

De zaak valt Van Rey naar eigen zeggen zwaar. Hij liet de rechtbank in Zwolle alvast weten de komende dagen zich verder vooral op zijn zwijgrecht te beroepen. De rechtbank in Zwolle trekt in totaal vier dagen uit voor de zaak tegen Van Rey.

De 76-jarige Van Rey is de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey. De politicus werd vorig jaar veroordeeld voor onder meer stembusfraude. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog.

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.
Miljoenen euro’s verstopt in bevroren kiprollades

Telegraaf 12.12.2017 Via het vleesbedrijf Castimex in Roermond, van de broer van de omstreden politicus Jos van Rey, zou 9,8 miljoen euro aan contanten naar de Antillen zijn vervoerd. Het geld zat verpakt in kiprollades en was waarschijnlijk afkomstig van illegale praktijken. Hoofdverdachte is de 76-jarige Hennie van Rey. Hij wordt verdacht van het witwassen van dat bedrag, bleek dinsdag bij de behandeling van de zaak, die de naam ’kipcash’ meekreeg.

Hennie zei tegen de rechters in Zwolle spijt te hebben. „Ik heb stommiteiten begaan. Waarom het gebeurd is, weet ik nog steeds niet.”

Roermondse vleesondernemer verstopte miljoenen euro’s in kiprollades, zegt OM

NOS 12.12.2017 De 76-jarige zakenman Hennie van R. heeft volgens het OM de afgelopen jaren via zijn vleesbedrijf uit Roermond miljoenen euro’s aan contanten naar de Antillen vervoerd. Het geld zat verstopt in kiprollades en is volgens justitie afkomstig van illegale praktijken. De man, die wordt verdacht van witwassen, stond vandaag voor de rechter.

In juni 2015 werd een lading bevroren rollades op Aruba onderschept. In het vlees zat 2,8 miljoen euro verstopt. In 2014 is ook al een bedrag van 4,5 miljoen euro op die manier vervoerd, zegt het OM. Volgens zijn advocaat wordt Van R. ook verdacht van een aantal “belastinggerelateerde” kwesties.

Spijt

Van R. werd in juni 2015 opgepakt. In februari 2016 kwam hij vrij. Hij heeft toegegeven dat hij het geld in rollades heeft vervoerd naar de Antillen. Tegen de rechters zei hij vandaag dat hij spijt heeft. “Ik heb stommiteiten begaan. Waarom het gebeurd is, weet ik nog steeds niet.”

Journalist Bram van der Heijden van dagblad De Limburger zei vanavond in het radioprogramma Met het Oog op Morgen dat het geld afkomstig was van drugshandel in Europa. De drugs zouden afkomstig zijn van drugsbaronnen in Venezuela. Om het geld vanuit Europa terug te krijgen, werd de witwasconstructie bedacht.

Verdediging wil getuigen horen

De advocaten van de verdachte hebben twijfels over het strafdossier. Zo zouden bij een advocaat, die ook de belastingadviseur van Van R. was, geheime stukken in beslag zijn genomen. Die mochten niet gebruikt worden, maar dat is wel gebeurd, zeggen de advocaten. Ook zijn getuigen, onder wie een op Aruba al veroordeelde verdachte, niet gehoord. De verdediging wil dat dit alsnog gebeurt.

Hennie van R. begon naar eigen zeggen in de jaren zeventig met ondernemen op de Antillen. Later zette hij ook bedrijven op in Nederland en in België, waar hij nu woont.

Broer politicus Jos van Rey betuigt spijt in strafzaak witwassen

NU 12.12.2017 De broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey heeft dinsdag in de rechtbank in Zwolle spijt betuigd voor zijn rol in het witwassen van miljoenen euro’s.

“Het spijt me wat ik met mijn handelen heb aangericht”, zei broer Hennie van Rey tegen de rechters.

Het geld zou jarenlang in zijn vleesbedrijf in kiprollades zijn verpakt en vervoerd. In juni 2015 werd op de Nederlandse Antillen een lading opgerold waarin 2,8 miljoen euro was verstopt. ”Ik heb stommiteiten begaan”, zei de 76-jarige hoofdverdachte. ”Waarom het is gebeurd, snap ik nog steeds niet.” Naast Van Rey staan in de zaak nog twee handlangers terecht.

De 76-jarige Hennie is de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey. De politicus werd vorig jaar veroordeeld voor onder meer stembusfraude. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog.

De rechtbank in Zwolle trekt vier dagen uit voor de zaak tegen broer Hennie.

Lees meer over: Jos van Rey Hennie van Rey


Broer Jos van Rey betuigt spijt in witwaszaak

Telegraaf 12.12.2017 Vanuit Aruba werd cash geld in containers met vlees naar Nederland vervoerd. Het gaat om zeker 7,3 miljoen. Het geld zou jarenlang in zijn vleesbedrijf in kiprollades zijn verpakt en vervoerd. In juni 2015 werd op de Nederlandse Antillen een lading opgerold waarin 2,8 miljoen euro was verstopt.

BEKIJK OOK:Witwaszaak Van Rey blijkt nog veel groter

„Ik heb stommiteiten begaan”, zei de 76-jarige hoofdverdachte. „Waarom het is gebeurd, snap ik nog steeds niet. Ik vind het vreselijk wat ik met mijn handelen heb aangericht. Het spijt me voor mijn dochters, familie en bedrijf.”” Naast Van Rey staan in de zaak nog twee handlangers terecht.

Jos al veroordeeld in andere zaak

De 76-jarige Hennie is de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey. De politicus werd vorig jaar veroordeeld voor onder meer stembusfraude. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog.

De rechtbank in Zwolle trekt vier dagen uit voor de zaak tegen broer Hennie.

Verslaggever Sophie Kluivers volgt de rechtszaak live op Twitter vanaf 11.00 uur. Bekijk hieronder de laatste ontwikkelingen.

Tweets by ‎@SophieKluivers

Broer Jos van Rey betuigt spijt over rol in witwaszaak ‘Kipcash’

AD 12.12.2017 De broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey betuigde vandaag in de rechtbank in Zwolle spijt voor zijn rol bij het witwassen van miljoenen euro’s. ,,Het is vreselijk wat ik met mijn handelen heb aangericht”, zei Hennie van Rey tegen de rechters. De rechtszaak valt hem naar eigen zeggen zwaar.

Het geld zou jarenlang in zijn vleesbedrijf in kiprollades zijn verpakt en vervoerd. In juni 2015 werd op de Nederlandse Antillen een lading onderschept waarin 2,8 miljoen euro was verstopt.  Het geld is vermoedelijk afkomstig van drugscriminelen uit Venezuela.

,,Ik heb stommiteiten begaan. Het is vreselijk wat ik door mijn handelen heb aangericht. Voor mijn familie, mijn dochters en mijn bedrijf”, zei de 76-jarige hoofdverdachte. ,,Waarom het is gebeurd, snap ik nog steeds niet.” Naast Van Rey staan in de zaak ‘Kipcash’ nog twee handlangers terecht.

De 76-jarige Hennie is de broer van de omstreden Limburgse politicus Jos van Rey. Die werd vorig jaar veroordeeld voor onder meer stembusfraude. Het hoger beroep in deze zaak loopt nog. De rechtbank in Zwolle trekt vier dagen uit voor de zaak tegen broer Hennie.

Geldtransporten Aruba

Van Rey heeft twee geldtransporten naar Aruba bekend. Het OM denkt echter dat Van Rey en zijn medeverdachten veel langer en op veel grotere schaal geld hebben witgewassen, schrijft dagblad De Limburger. Zo zou ook geld zijn doorgesluisd naar rekeningen in Kroatië.

De officier van justitie zwakte het totale witwasbedrag bij aanvang van de zitting direct af. Van Rey wordt niet meer verdacht van witwassen middels een aankoop van een villa in Kroatië. Ook de bij een zakenpartner aangetroffen 700.000 euro worden niet aan hem gelinkt.

Gitte Stevens, Van Reys advocaat, meent dat het Openbaar Ministerie ‘veel te haastig’ te werk is gegaan. Cruciale getuigen, onder meer op Aruba, zouden door justitie niet zijn gehoord. Van Rey liet de rechtbank weten zich tijdens de rechtszaak vooral op zijn zwijgrecht te beroepen.

‘Naam definitief bezoedeld’: Voormalig VVD-politicus Van Rey doet zijn beklag

AD 20.11.2017 Jos van Rey, de Roermondse politicus die in hoger beroep terechtstaat op verdenking van corruptie, stembusfraude, witwassen en het lekken van vertrouwelijke informatie, voelt zich zwaar geraakt door de verwijten die justitie vorige week tegen hem maakte. Het Openbaar Ministerie eiste opnieuw twee jaar cel tegen Van Rey.

,,Zijn naam is definitief bezoedeld’’, zei Van Reys advocaat Gitte Stevens vanochtend tegenover het hof in Den Haag. Vooral omdat de woorden breed in de media werden uitgemeten, schrijft dagblad De Limburger. De advocaat-generaal verweet Van Rey onder meer ondermijning van de rechtsstaat.

Het onderzoek naar Van Rey startte in 2012, waarna de VVD de politicus uit de gelederen zette. Van Rey, destijds wethouder van de Limburgse gemeente Roermond, zou zich jarenlang door de bevriende projectontwikkelaar Van Pol hebben laten paaien met cadeautjes.

Stropdassen knopen

Volgens de raadsvrouw heeft de politicus zich nooit laten omkopen en ook niemand bevoordeeld. Ze hekelt de ‘rijke fantasie’ van het OM. Anders dan justitie denkt ze dat de vriendschap tussen Van Rey en Van Pol zonder bijbedoelingen was. ,,Van Pol knoopt al meer dan 25 jaar de stropdassen van Van Rey. Het OM laat het niet na om de vriendschap in een kwaad daglicht te stellen.”

Vorig jaar eiste het OM ook twee jaar cel tegen de Van Rey. De rechtbank oordeelde toen milder en legde hem 240 uur werkstraf op. Het OM en Van Rey gingen beiden in beroep tegen de uitspraak. Het OM wilde ook dat Van Rey drie jaar lang geen bestuurlijk overheidsambt meer zou bekleden, een eis waar de rechtbank niet in meeging. Van Rey doet komend jaar mee aan de gemeenteraadsverkiezingen voor de Liberale Volkspartij Roermond.

OM EIST TWEE JAAR TEGEN JOS VAN REY

BB 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft dinsdag opnieuw twee jaar celstraf geëist tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Volgens het OM heeft Van Rey zich schuldig gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Hoger beroep
Van Rey staat in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Den Haag. Vorig jaar eiste het OM ook twee jaar cel tegen de 72-jarige Van Rey. De rechtbank kwam tot een milder oordeel en legde hem 240 uur werkstraf op. Het OM tekende beroep aan tegen het vonnis, evenals Van Rey zelf.

Giften

Eerder op de dag eiste het OM eveneens twee jaar cel tegen medeverdachte Piet van Pol (74), projectontwikkelaar in Roermond. Hij zou zijn vriend Van Rey jarenlang hebben gepaaid met giften om zijn projecten gerealiseerd te krijgen. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond.

Bestuurlijk ambt

Het OM wil ook dat het hof Van Rey voor drie jaar ontzet uit het recht een bestuurlijk ambt bij de overheid te bekleden. De rechtbank ging vorig jaar aan die eis voorbij. De advocaat-generaal wees er dinsdag op dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het OM vindt dat Van Rey geen rol mag spelen in een nieuw te vormen college van B en W.

Integriteit

De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Het onderzoek tegen Van Rey begon in 2012. Integriteit is volgens het OM het element dat alle feiten op de aanklacht verbindt. Van Rey heeft misbruik gemaakt van zijn positie, zijn kennis, zijn macht, zijn relaties en zijn bevoegdheden, betoogde de advocaat-generaal. Hij nam giften aan en gaf ondernemers een voorkeursbehandeling. ‘Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat’, aldus de aanklager.

Geen schuldbesef

Van Rey toont geen enkele besef van het laakbare van zijn handelen, meent het OM. De verdachte Limburger wijst de beschuldigingen categorisch van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest. Maandag pleiten de advocaten van Van Rey en Van Pol. Het hof hoopt uitspraak te doen op 20 december. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

OM eist opnieuw twee jaar celstraf tegen politicus Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van P.

VK 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie heeft dinsdag voor het gerechtshof in Den Haag opnieuw twee jaar celstraf geëist tegen zowel de Roermondse politicus Jos van Rey (72) als zijn vriend projectontwikkelaar Piet van P. (74) wegens (onder meer) corruptie.  Als het aan de openbaar aanklagers ligt, mag de voormalige VVD-wethouder bovendien drie jaar lang geen functie als wethouder of gedeputeerde bekleden.

Advocaat-generaal Theo de Jong zei een terugkerend patroon bij Van Rey te zien: regels die voor anderen gelden, gelden niet voor hem.  Dat betreft niet alleen het aannemen van giften, maar ook het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming (‘ordinair vals spelen), het gerommel met volmachtstemmen (‘verkiezingsgeknoei’) en het witwassen van geld (‘een geheime persoonlijke kas’).

Van Rey heeft de integriteitsregels geschonden en daarmee de wortels van de democratie aangetast, aldus  Advocaat-generaal Theo de Jong.

Van Rey heeft de integriteitsregels geschonden, aldus De Jong, en daarmee de wortels van de democratie aangetast.  Als een bestuurder te dicht tegen een ondernemer aanschurkt, komt de integriteit in het gedrang.  Volgens het OM had Van Rey (wethouder van stadsontwikkeling) beter een andere wethoudersportefeuille kunnen nemen om belangenverstrengeling te voorkomen.  Door vriendjespolitiek te bedrijven is het vertrouwen in de overheid ernstig geschaad.

In het requisitoir wees De Jong, samen met advocaat-generaal  Anja Janssen, op de ‘opeenstapeling van giften’ die Van Rey ontving van zijn vriend Piet van P.  Het OM heeft ze allemaal opgeteld – alle reisjes naar de vakantiewoning van Van P. in Saint-Tropez, de stedentrips,  de bezoeken aan voetbalwedstrijden van Oranje en vastgoedbeurzen, de etentjes – en kwam aan een totaalbedrag van circa een ton.

Jos van Rey arriveert bij het gerechtshof © ANP

Het oogmerk van de projectontwikkelaar was beïnvloeding van wethouders – door de rechtbank is ook een andere Roermondse bestuurder veroordeeld voor corruptie, hoewel hij geen straf kreeg opgelegd.   Die handelwijze heeft geleid tot ondermijning van het gezag.

De rechtbank in Rotterdam legde Van Rey vorig jaar een werkstraf van 240 uur op. Van P. kreeg een werkstraf van 100 uur. Het OM had tegen beiden twee jaar celstraf geëist. Omdat de straffen veel lager uitvielen, tekende het OM hoger beroep aan. Ook Van Rey en Van P. gingen in beroep – zij vinden dat ze niets hebben misdaan en gaan voor vrijspraak.

Tijdens de inhoudelijke behandeling vorige week betoogden beide verdachten dat alle reizen ‘puur privé’ waren.  Ze waren niet voor niets al meer dan 30 jaar vrienden van elkaar. Van Rey bezwoer dat zijn vriend ‘nooit is gematst’ bij de toekenning van bouwprojecten in de Limburgse bisschopsstad. ‘Eerder het tegenovergestelde’, beweerde de voormalige VVD-wethouder, omdat beide machtige mannen wisten dat hun vriendschap onder een vergrootglas lag.

Volgens het OM is het door de vriendschap tussen Van Rey en Van P. soms lastig om een scheidslijn te trekken tussen privé en zakelijk.  Maar ook giften in de privésfeer kunnen succesvol zijn ‘in de sfeer van omkoping’ en bijdragen aan het verkrijgen van een voorkeursbehandeling.  Volgens het OM heeft de rechtbank ten onrechte bepaalde giften uitgesloten omdat ze zouden passen binnen de vriendschap, en ook onvoldoende oog gehad voor de opeenstapeling van giften.

Advocaat-generaal De Jong vindt het ook kwalijk dat Van Rey geen besef heeft van zijn laakbare handelen.  Het Hof doet op 20 december uitspraak.

Dit schreven we eerder over de Jos van Rey;

‘Alsof ik drugsgeld heb witgewassen’
‘Mij is groot onrecht aangedaan’, zei Jos van Rey in een interview toen zijn rechtszaak begon. Lees hier terug hoe de verdachte oud-wethouder zelf tegen zijn zaak aankijkt. ‘Ik ben maar een eenvoudige jongeman uit Limburg.’

‘Van Rey is een geval uit het boekje’
‘Het is een giftige cocktail: een dominante charismatische bestuurder die soms ook de intimidatie niet schuwt en een onmachtige omgeving van zwakke burgemeester, wethouders en gemeenteraad die geen tegenwicht bieden’, zegt Hans Nelen, hoogleraar criminologie aan de universiteit van Maastricht in dit interview uit 2016.

Jos van Rey: een beetje corrupt
Bestuurlijk Nederland had reikhalzend naar deze uitspraak uitgekeken: met Van Rey en zijn vriend de projectontwikkelaar Piet van P. stonden immers ook een bepaalde bestuurscultuur terecht. Een cultuur van vermeende vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Zo gaat dat nou eenmaal in de politiek, had Van Rey keer op keer betoogd.

Voor corruptie veroordeelde politicus Jos van Rey gaat voor vrijspraak op alle punten
De Roermondse politicus Jos van Rey gaat voor ‘integrale vrijspraak’ op alle zeven feiten die hem ten laste zijn gelegd, waaronder ambtelijke corruptie en het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming.

Ondanks dure hoteluitjes heeft ex-wethouder Jos van Rey Roermondse projectontwikkelaar ‘nooit gematst’
De Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. is ondanks zijn hechte vriendschap met ex-wethouder Jos van Rey ‘nooit gematst’ bij de toekenning van bouwprojecten in de Limburgse bisschopsstad. ‘Eerder het tegenovergestelde’, beweerde Van Rey dinsdag voor het gerechtshof in Den Haag.

Volg en lees meer over:  JOS VAN REY   LIMBURG   CORRUPTIE  POLITIEK   MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND

OM eist ook in hoger beroep twee jaar cel tegen Jos van Rey.

NU 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie heeft ook in hoger beroep twee jaar cel geëist tegen Jos van Rey (72). Eerder op de dag werd ook twee jaar cel geëist tegen Piet van Pol (74) wegens het omkopen van Van Rey.

Van Rey is voormalig wethouder van Roermond voor de VVD en in die functie zou hij zijn omgekocht door de Limburgse projectontwikkelaar Van Pol. Daarnaast wordt Van Rey nog verdacht van corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Van Rey staat in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Den Haag.

Het OM wil ook dat het hof Van Rey voor drie jaar ontzet uit het recht een bestuurlijk ambt bij de overheid te bekleden. De rechtbank ging vorig jaar aan die eis voorbij. De advocaat-generaal wees er dinsdag op dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het OM vindt dat Van Rey geen rol mag spelen in een nieuw te vormen college van B en W

Kwalijk

Het OM neemt het Van Rey kwalijk dat hij “het signaal af heeft gegeven dat het ambtelijk apparaat beter werkt voor hen die dat kunnen betalen”. De advocaat-generaal vindt dat Van Rey het vertrouwen van de bevolking heeft geschaad. “Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat.”

Van Rey toont geen enkele besef van het laakbare van zijn handelen, meent het OM. De verdachte Limburger wijst de beschuldigingen categorisch van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest.

Zakelijk belang

Projectontwikkelaar Van Pol had volgens het OM een groot zakelijk belang bij het in stand houden van de “speciale voorkeursrelatie’’ die hij met Van Rey had. Dat zij ook privé dik bevriend waren, heeft het zakelijke oogmerk van Van Pol niet anders gemaakt, redeneert het OM.

De projectontwikkelaar gaf ook cadeaus aan een andere Roermondse wethouder, omdat hij voor de realisering van zijn projecten de steun van de gemeente Roermond nodig had. Het OM kwalificeert dit als corrupte praktijken en ondermijning. De werkwijze van de verdachten, is ten koste gegaan van de gemeente, aldus het OM.

De overheid moet op objectieve gronden beslissingen nemen, betoogde de advocaat-generaal namens het OM. Omkooppraktijken zetten de concurrentie op achterstand. Corruptie schaadt het vertrouwen van de burger.

Taakstraf

De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Omdat het OM de straffen te laag vond, tekende het hoger beroep aan. Van Rey en Van Pol deden dat ook.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

Volgende week volgen de pleidooien van de advocaten van Van Pol en Van Rey. Het hof verwacht op 20 december uitspraak te doen.

Lees meer over: Jos van Rey

OM eist in hoger beroep opnieuw twee jaar tegen Jos van Rey

NOS 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie heeft in hoger beroep opnieuw twee jaar cel geëist tegen de Roermondse politicus Jos van Rey. Ook wil het OM dat oud-VVD’er Van Rey drie jaar lang de functie van wethouder of gedeputeerde niet uitoefent.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem vorig jaar tot een taakstraf van 240 uur voor omkoping, het lekken uit een vertrouwenscommissie, stembusfraude, corruptie en witwassen.

Van Rey en het OM waren tegen die straf in beroep gegaan. De officier van justitie had bij de rechtbank een gevangenisstraf van twee jaar geëist, maar de rechter hield rekening met de vele publiciteit rondom de zaak en de leeftijd van Van Rey (72). Verder is volgens de rechtbank de kans op herhaling klein.

Voorbeeldfunctie

Volgens het OM doet de werkstraf geen recht aan de ernst van de strafbare feiten. Justitie tilt zwaar aan de schending van integriteit door Van Rey, die een maatschappelijke voorbeeldfunctie had. Daarom had hij “volkomen integer” moeten zijn.

“De integriteitsschending is zo ernstig dat er een duidelijk signaal moet worden afgegeven. Daarom heeft het Openbaar Ministerie in hoger beroep opnieuw een onvoorwaardelijke gevangenisstraf geëist tegen Van Rey.”

De zaak in hoger beroep begon vorige week. Op 20 december 2017 is de uitspraak.

BEKIJK OOK;

Geen gevangenisstraf, maar 240 uur taakstraf voor Van Rey

Jos van Rey gaat in hoger beroep

Jos van Rey stapt niet uit gemeenteraad Roermond

Opnieuw twee jaar cel geëist tegen Jos van Rey

AD 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag opnieuw twee jaar celstraf geëist tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Volgens het OM heeft Van Rey zich schuldig gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Van Rey staat in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Den Haag.

Vorig jaar eiste het OM ook twee jaar cel tegen de 72-jarige Van Rey. De rechtbank kwam toen tot een milder oordeel en legde hem 240 uur werkstraf op. Het OM tekende beroep aan tegen het vonnis, evenals Van Rey zelf.

Lees ook

Oud-wethouder Jos van Rey houdt onschuld vol

Lees meer

Gepaaid

Eerder vandaag eiste het OM eveneens twee jaar cel tegen medeverdachte Piet van Pol (74), projectontwikkelaar in Roermond. Hij zou zijn vriend Van Rey jarenlang hebben gepaaid met giften om zijn projecten gerealiseerd te krijgen. Van Rey was jarenlang wethouder van de Limburgse gemeente.

Het OM wil ook dat het hof Van Rey voor drie jaar ontzet uit het recht een bestuurlijk ambt bij de overheid te bekleden. De rechtbank ging vorig jaar aan die eis voorbij. De advocaat-generaal wees er dinsdag op dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het OM vindt dat Van Rey geen rol mag spelen in een nieuw te vormen college van B en W.

De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Het onderzoek tegen Van Rey begon in 2012.

Misbruik van positie

Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat, aldus De aanklager.

Integriteit is volgens het OM het element dat alle feiten op de aanklacht verbindt. Van Rey heeft misbruik gemaakt van zijn positie, zijn kennis, zijn macht, zijn relaties en zijn bevoegdheden, betoogde de advocaat-generaal. Hij nam giften aan en gaf ondernemers een voorkeursbehandeling. ,,Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat”, aldus de aanklager.

Van Rey toont geen enkele besef van het laakbare van zijn handelen, meent het OM. De verdachte Limburger wijst de beschuldigingen categorisch van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest.

Maandag 20.11.2017 pleiten de advocaten van Van Rey en Van Pol. Het hof hoopt uitspraak te doen op 20 december 2017.

Eis 2 jaar cel tegen medeverdachte Van Rey

AD 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag in hoger beroep twee jaar cel geëist tegen de Limburgse projectontwikkelaar Piet van Pol wegens omkoping.

Van Pol (74) zou voormalig VVD-politicus Jos van Rey over een periode van jaren hebben omgekocht. Van Pol trakteerde Van Rey onder meer op reisjes naar Zuid-Frankrijk en uitstapjes naar WK-voetbalwedstrijden. Van Pol wilde en kreeg daar zakelijk voordeel voor terug, meent het OM.

Van Pol staat tegelijk met Van Rey terecht, maar de zaken worden vandaag apart besproken bij het gerechtshof in Den Haag. De eis tegen Van Rey volgt daarom later.

Plank 

De voormalige Roermondse wethouder Jos van Rey. © ANP

Volgens beide mannen slaat het OM de plank mis: hun gezamenlijke activiteiten hebben altijd louter in het teken van hun jarenlange vriendschap gestaan, zo hebben zij in de rechtszaal betoogd.

De rechtbank vatte de zaak vorig jaar minder zwaar op dan het OM, dat ook toen twee jaar cel eiste, tegen zowel Van Pol als Van Rey. Van Pol kreeg 100 uur werkstraf opgelegd, Van Rey 240 uur. Het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis. Ook de twee beklaagden gingen in hoger beroep.

Cadeaus

Van Pol had volgens het OM een groot zakelijk belang bij het in stand houden van de ‘speciale voorkeursrelatie’ die hij met Van Rey had. Dat zij ook privé dik bevriend waren, heeft het zakelijke oogmerk van Van Pol niet anders gemaakt, redeneert het OM.

Van Pol gaf ook cadeaus aan een andere Roermondse wethouder, met dezelfde bedoelingen. Die kwamen onder andere neer op etentjes en donaties. Het OM kwalificeert dit als corrupte praktijken en ondermijning.

Omkooppraktijken

De zakenman had voor de realisering van zijn projecten de steun van de gemeente Roermond nodig. De manier waarop hij en Van Rey te werk zijn gegaan, is ten koste gegaan van de gemeente, aldus het OM.

De overheid moet op objectieve gronden beslissingen nemen, betoogde de advocaat-generaal namens het OM. Omkooppraktijken zetten de concurrentie op achterstand. Corruptie schaadt het vertrouwen van de burger.

Volgende week volgen de pleidooien van de advocaten van Van Pol en Van Rey. Het hof verwacht op 20 december uitspraak te doen.

OM eist twee jaar cel tegen projectontwikkelaar wegens omkoping Van Rey

NU 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft dinsdag in hoger beroep twee jaar cel geëist tegen de Limburgse projectontwikkelaar Piet van Pol wegens omkoping van de voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Van Rey staat tegelijk terecht vanwege de omkoping.

Van Pol (74) zou voormalig VVD-politicus Van Rey (72) over een periode van jaren hebben omgekocht. De projectontwikkelaar trakteerde Van Rey onder meer op reisjes naar Zuid-Frankrijk en uitstapjes naar WK-voetbalwedstrijden. Van Pol wilde en kreeg daar zakelijk voordeel voor terug, meent het OM.

Van Rey wordt verder nog verdacht van verkiezingsfraude, corruptie en geld witwassen.

De twee verdachten staan tegelijk terecht, maar de zaken worden dinsdag apart besproken bij het gerechtshof in Den Haag. De eis tegen Van Rey volgt daarom later.

Volgens beide mannen zit het OM ernaast. Hun gezamenlijke activiteiten hebben altijd in het teken gestaan van hun jarenlange vriendschap, zo hebben zij in de rechtszaal betoogd.

Zakelijk belang

Van Pol had volgens het OM een groot zakelijk belang bij het in stand houden van de “speciale voorkeursrelatie’’ die hij met Van Rey had. Dat zij ook privé dik bevriend waren, heeft het zakelijke oogmerk van Van Pol niet anders gemaakt, redeneert het OM.

De projectontwikkelaar gaf ook cadeaus aan een andere Roermondse wethouder, omdat hij voor de realisering van zijn projecten de steun van de gemeente Roermond nodig had. Het OM kwalificeert dit als corrupte praktijken en ondermijning. De werkwijze van de verdachten, is ten koste gegaan van de gemeente, aldus het OM.

De overheid moet op objectieve gronden beslissingen nemen, betoogde de advocaat-generaal namens het OM. Omkooppraktijken zetten de concurrentie op achterstand. Corruptie schaadt het vertrouwen van de burger.

Taakstraf

De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Omdat het OM de straffen te laag vond, tekende het hoger beroep aan. Van Rey en Van Pol deden dat ook.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

Volgende week volgen de pleidooien van de advocaten van Van Pol en Van Rey. Het hof verwacht op 20 december uitspraak te doen.

Lees meer over: Jos van Rey

VAN REY WEET VAN DE PRINS GEEN KWAAD

BB 07.11.2017 Vriendschap en gezelligheid. Dat zijn volgens Jos van Rey de begrippen geweest die zijn band met projectontwikkelaar Piet van Pol altijd hebben bepaald. Justitie ziet er iets anders in: de relatie tussen Van Rey en Van Pol werd gekenmerkt door belangenverstrengeling.

Corruptie
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt Van Rey (72) van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Medeverdachte Piet van Pol (74) staat met zijn vriend Van Rey terecht voor de omkopingsfeiten. Dinsdag begon het hof aan de behandeling in hoger beroep van de strafzaken tegen de twee.

Taakstraf

De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Omdat het de straf veel te laag vond, tekende het OM hoger beroep aan, Van Rey deed dat vervolgens ook. Piet van Pol kreeg een taakstraf van 100 uur. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Ook in zijn zaak heeft het OM hoger beroep ingesteld.

Verkiesbaar

Jos van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

Saint Tropez

Dinsdag besprak het hof een reeks feiten met Van Rey en Van Pol die volgens het OM als corruptie kunnen worden gekwalificeerd. Het gaat daarbij om onder meer vakanties naar Saint Tropez, bezoeken aan vastgoedbeurzen in binnen- en buitenland, diverse stedentrips en uitjes naar WK-voetbalwedstrijden in Duitsland.

Gedragscode

Beide verdachten betoogden voor het hof dat er aan die activiteiten niets was dat het daglicht niet kon verdragen. Van Rey zei dat hij zich altijd aan de geldende gedragscode heeft gehouden en nooit een geheim heeft gemaakt van zijn vriendschap met zakenman Van Pol.

Uitspraak

Het proces in hoger beroep wordt woensdag voortgezet. Het OM hoopt op 14 november de strafeis te kunnen formuleren. De uitspraak van het hof staat gepland op 20 december. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Ondanks dure hoteluitjes heeft ex-wethouder Jos van Rey Roermondse projectontwikkelaar ‘nooit gematst’

VK 07.11.2017 De Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. is ondanks zijn hechte vriendschap met ex-wethouder Jos van Rey ‘nooit gematst’ bij de toekenning van bouwprojecten in de Limburgse bisschopsstad. ‘Eerder het tegenovergestelde’, beweerde Van Rey dinsdag voor het gerechtshof in Den Haag.

Juist omdat de vriendschap tussen beide machtige mannen onder een vergrootglas lag, werd extra goed uitgekeken. Volgens Van Rey was de projectontwikkelaar bij één project juist duurder uit, om elke schijn te vermijden. ‘Er is niets gematst, er is niets gegund’, herhaalde Van Rey.

Het Hof ging dinsdag in vogelvlucht in op de reizen en uitstapjes van de twee vrienden. Naar de vakantievilla van Van P. in Saint-Tropez (twintig keer tussen 2004 en 2012), naar voetbalwedstrijden van Oranje, gezamenlijke stedentrips naar onder meer Parijs, Londen, Berlijn en Lourdes, naar vastgoedbeurzen in Cannes en München.

Geen enkel voordeel

Allemaal privé, bezwoeren Van Rey en Van P. De projectontwikkelaar zei in Saint-Tropez zelfs nooit over zaken te hebben gesproken met zijn vriend Van Rey. Hij deed zaken met de gemeente, maar had volgens eigen zeggen geen enkel voordeel van zijn vriendschap met de wethouder van stadsontwikkeling en ruimtelijke ordening.

Heeft Van Rey ooit overwogen een andere portefeuille dan ‘bouwen en ontwikkeling’ te nemen, gezien zijn jarenlange vriendschap met Van P., vroeg het Hof. ‘Nee’, antwoordde Van Rey. Hij zag en ziet geen enkele schijn van belangenverstrengeling. ‘Ik was er transparant en open over. Iedereen wist het’, aldus de ex-wethouder. Hij wilde Roermond vooruit helpen, alles voor de stad. ‘De werkloosheid was 20 procent. Het was: werk, werk, werk.’

Als ik het stiekem had gedaan, was het anders. Maar iedereen wist het, aldus Van Rey.

Niets vreemds

Het Hof probeerde te achterhalen wat nu zakelijk en wat privé was in de relatie tussen beide heren. Die scheiding bleek soms moeilijk te maken. Tijdens een vastgoedbeurs in Amsterdam overnachtte Van Rey samen met Van P. in het chique en peperdure Amstel Hotel. De burgemeester en andere wethouders van Roermond, ook aanwezig op de vastgoedbeurs, zaten in het Novotel.

‘Wat voor beeld geeft dat naar de buitenwacht, dat u met Van P. in het Amstel zit en de rest van het college van B&W in het Novotel?’, vroeg het Hof. Van Rey vond er niets vreemds aan. ‘Als ik het stiekem had gedaan, was het anders. Maar iedereen wist het’, aldus de verdachte.

Het peperdure Amstel Hotel © ANP

‘Wekt dat niet de schijn van vier handen op één buik?’, herhaalde het Hof. Van Rey: ‘Ik zat in het hotel met andere collega’s van Piet.’ Het Hof: ‘Die kosten heeft Van P. eerst betaald. U heeft de kosten later aan hem terugbetaald. Maar u heeft de kosten niet gedeclareerd. Het was toch zakelijk?’

Van Rey: ‘Ik zag het Amstel als privé. Het leek me onredelijk om dat bij de gemeente te declareren.’

Corruptie

De voormalige VVD-wethouder is vorig jaar veroordeeld tot 240 uur taakstraf voor (onder meer) corruptie. Hij is in beroep gegaan tegen het vonnis van de Rotterdamse rechtbank, het Openbaar Ministerie eveneens. Van Rey gaat voor vrijspraak, het OM vindt dat de gevallen politicus de cel in moet. Voor de rechtbank eiste de officier van justitie 2 jaar cel. Van P. kreeg van de rechtbank een taakstraf van 100 uur.

Voor het hoger beroep in de geruchtmakende corruptieaffaire heeft het Hof zes dagen uitgetrokken. Volgende week komt het OM met zijn (nieuwe) strafeis. De uitspraak is voorzien voor 20 december.

Dit schreven we eerder over de Jos van Rey

‘Alsof ik drugsgeld heb witgewassen’
‘Mij is groot onrecht aangedaan’, zei Jos van Rey in een interview toen zijn rechtszaak begon. Lees hier terug hoe de verdachte oud-wethouder zelf tegen zijn zaak aankijkt. ‘Ik ben maar een eenvoudige jongeman uit Limburg.’

‘Van Rey is een geval uit het boekje’
‘Het is een giftige cocktail: een dominante charismatische bestuurder die soms ook de intimidatie niet schuwt en een onmachtige omgeving van zwakke burgemeester, wethouders en gemeenteraad die geen tegenwicht bieden’, zegt Hans Nelen, hoogleraar criminologie aan de universiteit van Maastricht in dit interview uit 2016.

Jos van Rey: een beetje corrupt
Bestuurlijk Nederland had reikhalzend naar deze uitspraak uitgekeken: met Van Rey en zijn vriend de projectontwikkelaar Piet van P. stonden immers ook een bepaalde bestuurscultuur terecht. Een cultuur van vermeende vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Zo gaat dat nou eenmaal in de politiek, had Van Rey keer op keer betoogd.

Voor corruptie veroordeelde politicus Jos van Rey gaat voor vrijspraak op alle punten
De Roermondse politicus Jos van Rey gaat voor ‘integrale vrijspraak’ op alle zeven feiten die hem ten laste zijn gelegd, waaronder ambtelijke corruptie en het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming.

Volg en lees meer over:  MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND   CORRUPTIE

Jos van Rey houdt onschuld vol in hoger beroep corruptiezaak

NU 07.11.2017 Oud-politicus van de VVD Jos van Rey die van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen wordt verdacht houdt dinsdag in het hoger beroep zijn onschuld vol. 

Justitie ziet er iets anders in: de relatie tussen Van Rey en medeverdachte Piet van Pol werd gekenmerkt door belangenverstrengeling.

Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt Van Rey (72) van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Van Pol (74) staat met zijn vriend Van Rey terecht voor de omkopingsfeiten

De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Omdat het de straf veel te laag vond, tekende het OM hoger beroep aan, Van Rey deed dat vervolgens ook. Van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Ook in zijn zaak heeft het OM hoger beroep ingesteld.

Verkiesbaar

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

Dinsdag besprak het hof een reeks feiten met Van Rey en Van Pol die volgens het OM als corruptie kunnen worden gekwalificeerd. Het gaat daarbij om onder meer vakanties naar Saint Tropez, bezoeken aan vastgoedbeurzen in binnen- en buitenland, diverse stedentrips en uitjes naar WK-voetbalwedstrijden in Duitsland.

Beide verdachten betoogden voor het hof dat er aan die activiteiten niets was dat het daglicht niet kon verdragen. Van Rey zei dat hij zich altijd aan de geldende gedragscode heeft gehouden en nooit een geheim heeft gemaakt van zijn vriendschap met zakenman Van Pol.

Het proces in hoger beroep wordt woensdag voortgezet. Het OM hoopt op 14 november de strafeis te kunnen formuleren. De uitspraak van het hof staat gepland op 20 december.

Lees meer over: Jos van Rey

‘Al die reisjes waren gewoon vriendschappelijk’

Telegraaf 07.11.2017 Oud-wethouder Jos van Rey blijft ook in hoger beroep volhouden dat hij niks verkeerds heeft gedaan, vertelt verslaggever Saskia Belleman.

Oud-wethouder Jos van Rey houdt onschuld vol

AD 07.11.2017 Vriendschap en gezelligheid. Dat zijn volgens zakenman en oud-politicus Jos van Rey de begrippen geweest die zijn band met projectontwikkelaar Piet van Pol altijd hebben bepaald. Justitie ziet er iets anders in: de relatie tussen Van Rey en Van Pol werd gekenmerkt door belangenverstrengeling.

Projectontwikkelaar Piet van Pol bij het Haagse gerechtshof. © ANP

Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt Van Rey (72) van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Medeverdachte Piet van Pol (74) staat met zijn vriend Van Rey terecht voor de omkopingsfeiten. Vandaag begon het hof aan de behandeling in hoger beroep van de strafzaken tegen de twee.

De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Omdat het de straf veel te laag vond, tekende het OM hoger beroep aan. Van Rey deed dat vervolgens ook. Piet van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Ook in zijn zaak heeft het OM hoger beroep ingesteld.

Sint Tropez

Jos van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

Vandaag besprak het hof een reeks feiten met Van Rey en Van Pol die volgens het OM als corruptie kunnen worden gekwalificeerd. Het gaat daarbij om onder meer vakanties naar Saint Tropez, bezoeken aan vastgoedbeurzen in binnen- en buitenland, diverse stedentrips en uitjes naar WK-voetbalwedstrijden in Duitsland.

Daglicht

Beide verdachten betoogden voor het hof dat er aan die activiteiten niets was dat het daglicht niet kon verdragen. Van Rey zei dat hij zich altijd aan de geldende gedragscode heeft gehouden en nooit een geheim heeft gemaakt van zijn vriendschap met zakenman Van Pol.

Het proces in hoger beroep wordt woensdag voortgezet. Het OM hoopt op 14 november de strafeis te kunnen formuleren. De uitspraak van het hof staat gepland op 20 december.

Voor corruptie veroordeelde Van Rey gaat weer voor raadszetel Roermond

NU 30.03.2017 Jos van Rey is in 2018 opnieuw verkiesbaar voor de gemeenteraad van Roermond. De wegens corruptie veroordeelde 71-jarige politicus is lijstduwer voor de tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Hij verwacht met voorkeurstemmen terug te keren in de gemeenteraad.

Tegen van Rey loopt een hoger beroep na een veroordeling wegens corruptie. Eerder veroordeelde de rechtbank hem tot een taakstraf van 240 uur.

Van Rey geeft zichzelf desondanks goede kansen voor de verkiezingen. Voor de Midden-Limburgse regionale omroep TVellef zei hij donderdagavond dat er in oktober een boek over hem uit komt. “Dat zal helderheid brengen”, zei hij.

De LVR werd in 2013 opgericht nadat de VVD zich afkeerde van Van Rey. De LVR zit als enige partij in de oppositie in Roermond. De andere partijen willen niet met Van Rey in een coalitie zitten. Lijsttrekker voor de komende verkiezingen voor de LVR is fractievoorzitter Dré Peters.

Zie ook: Meerderheid raad Roermond wil dat raadslid Jos van Rey vertrekt

Lees meer over: Jos van Rey Roermond

Jos van Rey terug in politiek

Telegraaf 30.03.2017  Jos van Rey is in 2018 opnieuw verkiesbaar voor de gemeenteraad van Roermond. De wegens corruptie veroordeelde 71-jarige politicus is lijstduwer voor de tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Hij verwacht met voorkeurstemmen terug te keren in de gemeenteraad.

Tegen van Rey loopt een hoger beroep na een veroordeling wegens corruptie. Eerder veroordeelde de rechtbank hem tot een taakstraf van 240 uur. Van Rey geeft zichzelf desondanks goede kansen voor de verkiezingen. Voor de Midden-Limburgse regionale omroep TVellef zei hij donderdagavond dat er in oktober een boek over hem uit komt. ,,Dat zal helderheid brengen’’, zei hij.

De LVR werd in 2013 opgericht nadat de VVD zich afkeerde van Van Rey. De LVR zit als enige partij in de oppositie in Roermond. De andere partijen willen niet met Van Rey in een coalitie zitten. Lijsttrekker voor de komende verkiezingen voor de LVR is fractievoorzitter Dré Peters.

Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer, vonden zeven coalitiepartijen uit de gemeenteraad van Roermond vorig jaar september. Zij eisten zijn vertrek.

De AVROTROS en producent Pieter Kuijpers maken eendriedelige tv-serie over de voor corruptie veroordeelde politicus. De serie, die naar verwachting volgend jaar op tv is te zien, is gebaseerd op het boek El Rey, Van Jager Tot Prooi.

LEES MEER OVER; JOS VAN REY ROERMOND

GERELATEERDE ARTIKELEN;


Voor corruptie veroordeelde politicus Jos van Rey gaat voor vrijspraak op alle punten

VK 09.03.2017 De Roermondse politicus Jos van Rey gaat voor ‘integrale vrijspraak’ op alle zeven feiten die hem ten laste zijn gelegd, waaronder ambtelijke corruptie en het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming. Dat betoogde zijn advocaat Gitte Stevens donderdag tijdens de eerste zitting in hoger beroep voor het gerechtshof in Den Haag.

Het Openbaar Ministerie wil juist een zwaardere straf voor Van Rey, die vorig jaar door de rechtbank in Rotterdam werd veroordeeld tot 240 uur taakstraf. ‘Hoe de rechtbank heeft geoordeeld over het bewijs en over de strafbaarheid, daarin kunnen we ons totaal niet vinden’, aldus advocaat-generaal Theo de Jong.

Volgens hem heeft de rechtbank elke gift van de bevriende projectontwikkelaar Piet van P. ten onrechte beschouwd als één afzonderlijk corruptiefeit. ‘Het is een proces van omkoping dat in een periode van jaren tot wasdom is gekomen,’ aldus De Jong. ‘Het samenstel van giften en wederprestaties dient dan ook in de tijd en in onderlinge samenhang te worden beoordeeld.’

Tijdens de regiezitting, die een uur later begon omdat Van Rey en zijn advocaat ernstig vertraagd waren door files (hetgeen niet zo op prijs werd gesteld door de voorzitter van het Hof), werden de onderzoekswensen besproken. Advocaat Stevens wil opnieuw veel getuigen oproepen, onder wie ook de Limburgse commissaris van de koning Theo Bovens. Het Hof zal daar later uitspraak over doen.
Van Rey (71) toonde zich aan het begin van de zitting strijdbaar.

‘Ik vind de veroordeling onterecht’, zei hij tegen het Hof. Het verwijt dat hij gelekt heeft uit de vertrouwenscommissie bij de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester noemde hij ‘de praktijk die in Nederland tot op de dag van vandaag gebeurt’. In de pauze van de rechtszaak zei hij dat zijn ‘vertrouwen in de rechtsstaat tot beneden het vriespunt is gedaald’.

De ex-VVD’er verklapte dat hij komende week ‘voor het eerst in 52 jaar geen VVD zal stemmen’. Op wie dan wel? Van Rey gaat voor 50Plus. ‘Ik stem op een oud-collega van u, nummer 7 op de lijst,’ aldus Van Rey. Hij doelde op voormalig Telegraaf-journalist Emile Bode.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   NEDERLAND   RECHTSZAKEN

‘Laat kiesrecht vervallen bij corruptieveroordeling’

Trouw 09.09.2016 De Tweede Kamer moet ‘serieus bekijken’ of veroordeelde politici eerder hun ‘recht om gekozen te worden’ moeten verliezen. Dat zegt hoogleraar beleidswetenschap Hans van den Heuvel naar aanleiding van de zaak-Van Rey.

“Het is de vraag of het raadslidmaatschap moreel gezien past bij iemand die veroordeeld is”, zegt Van den Heuvel, specialist in onder andere integriteit en ethiek van bestuur aan de Vrije Universiteit. “Het idee dat raadsleden onkreukbaar moeten zijn, leeft steeds meer. De wetgever moet met zijn tijd meegaan”, zegt Van den Heuvel.

Volgens de hoogleraar zou de Kamer in de wet kunnen vastleggen dat het passief kiesrecht automatisch vervalt als iemand voor bepaalde feiten – bijvoorbeeld corruptie – wordt veroordeeld. Veel Europese landen, waaronder België, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, kennen al zo’n regeling.

Oud-VVD-wethouder Van Rey is nu raadslid in Roermond en weigert op te stappen, ook al veroordeelde de rechter hem in juli tot een taakstraf van 240 uur voor omkoping en verkiezingsfraude. Een oproep van een meerderheid van de raad om zijn biezen te pakken, legde hij donderdag naast zich neer.

Fors mandaat
Van Rey heeft het recht op dit moment ‘helemaal aan zijn kant’, zegt Van den Heuvel. “Hij heeft een fors mandaat van de kiezer, en daar heeft de rest van de raad niets tegenin te brengen. Ze moeten ermee dealen tot de verkiezingen van 2018.” Het zou best kunnen dat Van Rey ook dan weer herkozen wordt.

Zelfs mensen die het bonter maken dan Van Rey – met moord en doodslag – houden hun kiesrecht, aldus Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur Universiteit Twente.

In uitzonderlijke gevallen kan een gemeenteraad een lid uit de raad zetten, vertelt Aalt Willem Heringa, hoogleraar vergelijkend constitutioneel recht in Maastricht. “Dan gaat het om onverenigbaarheid van functies, bijvoorbeeld als iemand ambtenaar wordt in dezelfde gemeente. Meestal stapt iemand zelf op, maar een raadsmeerderheid kan er ook toe besluiten.”

Heringa is ‘huiverig’ voor het uitbreiden van die mogelijkheid, omdat dat tot misbruik zou kunnen leiden. Hij ziet evenmin iets in het sneller ontnemen van het kiesrecht via een uitspraak van de rechter, zoals Van den Heuvel voorstelt. “Het kiesrecht is een fundamenteel onderdeel van iemands burgerschap.”

Zware straf
Ook Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur aan de Universiteit Twente, vindt het afpakken van het passief kiesrecht ‘een hele zware straf’. “Zelfs mensen die het bonter maken dan Van Rey – met moord en doodslag –  houden hun kiesrecht.”

Wat Boogers betreft is strengere wetgeving niet nodig. “Een affaire als die van Van Rey komt niet zoveel voor. En als het gebeurt, is de kans klein dat iemand opnieuw op een lijst komt. Dat dat toch is gebeurd, en dat Van Rey ook nog eens zo populair blijft, is tamelijk uitzonderlijk. Als dit vaker gaat voorkomen, is het te overwegen de wet aan te passen. Maar vooralsnog is het zelfreinigend vermogen van de politiek voldoende.”

Afpakken kiesrecht uitzonderlijk

Een rechter kan iemands recht om gekozen te worden afpakken als extra straf in uitzonderlijke gevallen. Is een veroordeelde op dat moment volksvertegenwoordiger, dan verliest hij zijn zetel meteen. Corruptie is geen grond om een politicus uit te sluiten van het kiesrecht. Het rommelen met stempassen (waarvoor Van Rey ook is veroordeeld) kan dat wel zijn, maar alleen in combinatie met een celstraf van een jaar of meer. Van Rey kreeg een werkstraf.

Het OM had geen ontneming van Van Reys kiesrecht geëist. Wel wilde justitie dat Van Rey drie jaar geen bestuurlijk ambt mag bekleden, zoals dat van wethouder. Maar de rechter acht de kans op herhaling klein, en ging niet mee in die eis.
Volgens de kiesraad is het al jaren niet gebeurd dat de rechter iemand uitsloot van het kiesrecht.

Verwant nieuws;

‘Provinciale Staten Limburg laten Jos van Rey met rust’

AD 10.09.2016 Jos van Rey hoeft niet te vrezen voor zijn zetel in de Provinciale Staten van Limburg. De meeste andere partijen zien niets in een debat. Ze willen hem ook niet vragen de eer aan zichzelf te houden, meldt De Limburger.

De gemeenteraad van Roermond had Van Rey wel gevraagd op te stappen. Hij is veroordeeld voor corruptie in de tijd dat hij wethouder was. Nu zit hij daar in de gemeenteraad.

,,Wij hebben een dringend beroep gedaan op de heer Van Rey om zijn fouten te erkennen. Alleen hij kan de ontstane politieke impasse doorbreken. Een groot bestuurder weet wat hem te doen staat in het belang van iedereen die onze stad lief heeft”, schreef de Roermondse coalitie.

240 uur taakstraf
Oud-VVD-senator Van Rey weigert echter, ondanks de wens van een meerderheid van de gemeenteraad van Roermond, op te stappen als raadslid. Hij werd in juli veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur wegens corruptie.

De rechtbank meent dat Van Rey zich liet omkopen door een projectontwikkelaar. Zo zou hij reizen naar vastgoedbeurzen hebben aangenomen. Ook acht de rechter stembusfraude bewezen. Het ronselen van stemmen niet en ook van witwaspraktijken werd Van Rey vrijgesproken. Hij ging tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey is eveneens lid van de Provinciale Staten in Maastricht. De Statenleden vinden het een lokale kwestie. ‘Dit is een zaak voor de gemeenteraad in Roermond. Daar hebben de zaken plaatsgevonden toen Van Rey bestuurder was’, zegt de SP bijvoorbeeld.

Van Rey piekert niet over vertrek uit raad

Trouw 09.09.2016 Ondanks zijn veroordeling wil Jos van Rey raadslid blijven. Die wens leidde gisteravond tot een fel raadsdebat.

Ik ben geruïneerd, maar ik loop niet weg, ook niet uit de raad, aldus Jos van Rey.

Een raadsmeerderheid in Roermond wil af van Jos van Rey. De oud-wethouder moet de eer aan zichzelf houden en opstappen als raadslid, zo was de oproep gisteren van alle partijen in de Roermondse gemeenteraad – behalve zijn eigen Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

De oproep volgt op Van Rey’s veroordeling tot 240 uur werkstraf in juli. “Het handelen van Van Rey is politiek en moreel verwerpelijk. En hij toont geen inkeer”, zei CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans gisteren in een emotioneel debat.

Van Rey piekert er niet over om te vertrekken. “Ik ben geruïneerd”, zei hij met overslaande stem. “Maar ik loop niet weg, ook niet uit de raad.” Meer dan ‘een dringend beroep’ op de nog altijd populaire Van Rey kunnen de partijen niet doen.

U probeert van deze raadszaal een rechtszaal te maken, aldus Dré Peters.

© anp Jos van Rey

Lopende rechtszaak
Van Rey werd in 2014, twee jaar na zijn val als VVD-wethouder, in de raad verkozen met een nieuwe partij. De LVR werd met tien zetels de grootste, maar de zeven andere partijen hielden de club van Van Rey buiten de coalitie. LVR-fractievoorzitter Dré Peters reageerde woest op de oproep van Breugelmans. “U probeert van deze raadszaal een rechtszaal te maken”, zei hij.

Het is gebruikelijk dat politici zich niet met een lopende rechtszaak bemoeien. Maar volgens Breugelmans was de weg vrij voor een debat, nu Van Rey in eerste aanleg veroordeeld is. Volgens de rechtbank in Rotterdam liet Van Rey zich door projectontwikkelaar Piet van Pol omkopen met buitenlandse reisjes, en had hij VVD-partijgenoot Ricardo Offermanns geen antwoorden mogen doorspelen tijdens diens sollicitatie als burgemeester van Roermond.

“We hebben sinds 2012 niet bij deze kwestie stilgestaan”, stelde Breugelmans. “Dat het OM en Van Rey in hoger beroep gaan, ontslaat ons niet van de plicht nu politiek en moreel te oordelen.

Raadsleden krijgen voor hun stichtingen en verenigingen dikke donaties van bedrijven

Dikke donaties
De LVR sloeg gisteravond terug door anderen te beschuldigen. Volgens Peters zouden Breugelmans en andere raadsleden ‘voor hun stichtingen en verenigingen dikke donaties krijgen van bedrijven’. “Onze meldingen daarover belanden bij de burgemeester in een diepe lade. Er gebeurt al anderhalf jaar niets mee”, haalde Peters uit naar CDA-burgemeester Rianne Donders-De Leest.

Volgens Donders waren de meldingen van de LVR voor haar geen reden om tot actie over te gaan. “Het helpt u en de raad niet om te suggereren dat ik niet integer ben en anderen hier niet integer zijn”, reageerde ze ge-emotioneerd.

De avond eindigde in een patstelling. Breugelmans is bang dat Van Rey opnieuw in de fout gaat, en kondigde aan dat de coalitie bij het zakendoen met de LVR voorlopig niets met Van Rey te maken wil hebben. “Het vertrouwen in Van Rey is weg, en tussen ons en de LVR zit een diepe kloof. Vandaaruit moeten we verder.”

Burgemeester Donders probeerde de raadsvergadering positief af te sluiten. “Dit soort kwetsbaarheid bij bestuurders, die willen we nooit meer terug. Kunnen wij elkaar daarin vinden?” vroeg ze de LVR. Peters bevestigde dat, schoorvoetend.

Verwant nieuws

RAAD ROERMOND WIL DAT VAN REY VERTREKT

BB 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.

Niet dwingen

Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Hem dwingen kunnen ze niet. Breugelmans zei niet uit te sluiten dat Van Rey in de toekomst dezelfde fout weer maakt.

Vertrouwen

Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.

‘U gaat niet over het trekken van conclusies door Van Rey’, fulmineerde Peters. ‘Daar gaan de mensen over die op hem stemmen.’ Peters viel uit tegen Breugelmans: ‘De burgers hebben vertrouwen in Van Rey en u gaat zeggen: Van Rey moet biezen pakken. Dat kunt u niet verlangen. Ook niet tijdens de verkiezingen in 2018!’

Geruïneerd

Een geëmotioneerde Jos van Rey zei dat zes families zijn geruïneerd door politieke vijanden. ‘Mijn leven is geruïneerd. Ik heb altijd geklankbord in het belang van Roermond. Hij die zonder zonden is, werpt de eerste steen!’ En hij concludeerde: ‘Ik loop niet weg!’

Positie Tilman Schreurs

Overigens ontsnapte ook Tilman Schreurs niet aan de aandacht van de coalitie. Net als Van Rey vroeger voor de VVD wethouder in Roermond, en veroordeeld wegens corruptie. Hij is nu directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg OML. Niet lang meer, als het aan Roermond ligt. Binnenkort buigt een gemeentelijke commissie zich over zijn positie binnen OML. Ten slotte besloot de coalitie de relatie met de Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol onder de loep te nemen. Hij werd in Rotterdam veroordeeld wegens omkoping van Schreurs en Van Rey. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Meerderheid raad Roermond wil vertrek Van Rey

AD 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.

Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.

Lees ook

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

Lees meer

Meerderheid raad Roermond wil vertrek Van Rey

VK 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.

Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Breugelmans zei niet uit te sluiten dat Van Rey in de toekomst dezelfde fout weer maakt.

Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.

‘U gaat niet over het trekken van conclusies door Van Rey’, fulmineerde Peters. ‘Daar gaan de mensen over die op hem stemmen.’ Peters viel uit tegen Breugelmans: ‘De burgers hebben vertrouwen in Van Rey en u gaat zeggen: Van Rey moet biezen pakken. Dat kunt u niet verlangen. Ook niet tijdens de verkiezingen in 2018!’

Lees ook:

Jos van Rey: een beetje corrupt (+)

Een geëmotioneerde Jos van Rey zei dat zes families zijn geruïneerd door politieke vijanden. ‘Mijn leven is geruïneerd. Ik heb altijd geklankbord in het belang van Roermond. Hij die zonder zonden is, werpt de eerste steen!’ En hij concludeerde: ‘Ik loop niet weg!’

Overigens ontsnapte ook Tilman Schreurs niet aan de aandacht van de coalitie. Net als Van Rey vroeger voor de VVD wethouder in Roermond, en veroordeeld wegens corruptie. Hij is nu directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg OML. Niet lang meer, als het aan Roermond ligt. Binnenkort buigt een gemeentelijke commissie zich over zijn positie binnen OML.

Ten slotte besloot de coalitie de relatie met de Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol onder de loep te nemen. Hij werd in Rotterdam veroordeeld wegens omkoping van Schreurs en Van Rey.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  JOS VAN REY  ROERMOND  LIMBURG

Meerderheid raad Roermond wil dat raadslid Jos van Rey vertrekt

NU 08.09.2016 Een meerderheid in de gemeenteraad van Roermond heeft het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren.

Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont volgens de gemeenteraad geen berouw. Dat is volgens de raad schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond.

CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans deed namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey om op te stappen.

Van Rey reageerde in zijn betoog emotioneel en getergd. “Mijn leven is geruïneerd en u doet daar nog een schepje bovenop”, zei van Rey. Volgens de politicus is het debat niet in het belang van Roermond, maar een “afleidingsmanoeuvre”. “Want verder gebeurt er niets door het college in Roermond.”

Van Rey benadrukte dat hij wil aanblijven als raadslid. “Ik doe het voor Roermond. Voor mezelf heb ik het nooit gedaan.”

Debat in gemeenteraad Roermond om raadslid Van Rey

Consequenties

De Roermondse raad kwam donderdagavond op verzoek van de zes coalitiepartijen in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van Van Rey. De voormalig VVD-wethouder maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond.

Op de agenda stond de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli ook vriend van Van Rey en projectontwikkelaar Piet van Pol, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad.

Lees meer over: Jos van Rey Roermond

FRACTIE LVR VREEST ‘TRIBUNAAL’ TEGEN JOS VAN REY

BB 06.09.2016 De tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) dreigt komende donderdagavond met opstappen als de dan bijeen geroepen extra raadsvergadering ontaardt in een ‘tribunaal’ tegen LVR-coryfee Jos van Rey. De raad buigt zich dan namelijk over het vonnis van de rechtbank in Rotterdam, die Van Rey onder meer veroordeelde wegens corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie.

Raadslid

Van Rey trad in oktober 2012 af als VVD-wethouder, toen de politie invallen deed in onder meer zijn woning op verdenking van corruptie. Zijn VVD kwam in Roermond in de oppositie terecht. De LVR werd in september 2013 opgericht toen de VVD dreigde Van Rey wegens twijfels aan zijn integriteit uit de partij te zetten. Van de toen elf VVD-raadsleden stapten er zeven over naar de nieuwe partij. Door deze zet kon Van Rey raadslid blijven, zij het niet langer voor de partij, waarvan hij al vijftig jaar lid was.

Praten
Na de verkiezingen in 2014 kwam de LVR in de oppositie terecht. De LVR wil donderdag best praten over de gevolgen van het vonnis voor de bestuurscultuur in Roermond. Maar als Van Rey wordt aangevallen, stapt de LVR en bloc op, dreigt vicefractievoorzitter Dirk Franssen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Vrees om ‘tribunaal’ tegen Van Rey

Telegraaf 06.09.2016  De tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) dreigt donderdagavond op te stappen als de extra raadsvergadering ontaardt in een ,,tribunaal’’ tegen LVR-coryfee Jos van Rey. De raad buigt zich dan over het vonnis van de rechtbank in Rotterdam, die Van Rey onder meer veroordeelde wegens corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie.

Van Rey trad in oktober 2012 af als VVD-wethouder, toen de politie invallen deed in onder meer zijn woning op verdenking van corruptie. Zijn VVD kwam in Roermond in de oppositie terecht. De LVR werd in september 2013 opgericht toen de VVD dreigde Van Rey wegens twijfels aan zijn integriteit uit de partij te zetten. Van de toen elf VVD-raadsleden stapten er zeven over naar de nieuwe partij. Door deze zet kon Van Rey raadslid blijven, zij het niet langer voor de partij, waarvan hij al vijftig jaar lid was.

Na de verkiezingen in 2014 kwam de LVR in de oppositie terecht. De LVR wil donderdag best praten over de gevolgen van het vonnis voor de bestuurscultuur in Roermond. Maar als Van Rey wordt aangevallen, stapt de LVR en bloc op, dreigt vicefractievoorzitter Dirk Franssen.

Geen beroep zaak nazi-tweet

Telegraaf 05.09.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann, twee weken geleden veroordeeld tot een geldboete van 500 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, voor het beledigen van een officier van justitie op Twitter, gaat niet in hoger beroep tegen deze straf. Dat bevestigt hij tegenover De Telegraaf. Ook het Openbaar Ministerie (OM) in Limburg ziet hiervan af, waardoor deze zaak definitief klaar is.

Petermann vergeleek op Twitter officier van justitie Anja Janssen-de Boer met een kampbeul uit de Tweede Wereldoorlog, naar aanleiding van de strafeis in de corruptiezaak tegen politicus Jos van Rey, voor wie Petermann tijdens de provinciale verkiezingen campagneleider was geweest. ’Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ’de Irma Grese van het OM’ nog vanavond verongelukt’, schreef hij. Grese was een beruchte kampbewaakster.

„Een hoger beroep zet geen zoden aan de dijk”, zegt Petermann, na hierover overleg te hebben gevoerd met zijn advocaten Serge Weening en Joost de Bruin. „Ook gezien mijn politieke en zakelijke carrière is het beter dat deze zaak nu helemaal klaar is. Ik ga die boete van 250 euro betalen.”

Resie Peters, persofficier van justitie van het OM in Limburg, geeft aan dat er „voor justitie geen aanleiding was om hoger beroep aan te tekenen in deze zaak”.

Lees ook: Geldboete voor nazi-tweet

RAAD ROERMOND PRAAT OVER POSITIE JOS VAN REY

BB 24.08.2016 De gemeenteraad van Roermond komt op 8 september in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van raadslid en voormalig VVD-wethouder Jos van Rey wegens corruptie.

Integriteit
De extra raad komt er op verzoek van de zes coalitiepartijen. Van Rey maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond. De raad bespreekt onder meer de gedragscode voor raadsleden. Die ziet toe op hun integriteit. Op de agenda staat de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.

Corruptie
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli Van Rey onder meer wegens corruptie. Ook zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol werd veroordeeld, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Raad Roermond praat over positie Jos van Rey

NU 24.08.2016 De gemeenteraad van Roermond komt op 8 september in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van raadslid en voormalig VVD-wethouder Jos van Rey wegens corruptie.

De extra raad komt er op verzoek van de zes coalitiepartijen. Van Rey maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond.

De raad bespreekt onder meer de gedragscode voor raadsleden. Die ziet toe op hun integriteit. Op de agenda staat de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli Van Rey onder meer wegens corruptie. Ook zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol werd veroordeeld, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad.

Lees meer over: Van Rey

RAADSLID KRIJGT BOETE VOOR KAMPBEUL-TWEET

BB 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is maandag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie. Daarin vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.

Van Rey
De rechtbank De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 voorwaardelijk. Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ‘Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel “de Irma Grese” van het OM’ nog vanavond verongelukt.’

Concentratiekampen
In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ‘dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen’. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging. Ook acht de rechtbank niet bewezen dat Petermann het door twee kranten afgedrukte begrip ‘kampbeul’ heeft gebruikt in de vergelijking met de Rotterdamse officier van justitie. Dat hij Janssen-De Boer heeft vergeleken met Irma Grese – een kampbeul in nazi-Duitsland – ontkent hij niet.

Vrijheid van meningsuiting

De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.

Onnodig kwetsend
De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.  In het voordeel van Petermann sprak volgens de rechtbank dat hij herhaaldelijk spijt heeft betuigd over de tweet. Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde.

Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Gemeenteraadslid Heerlen krijgt geldboete om ‘kampbeultweet’

NU 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is maandag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie.

In een tweet vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese. De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 euro voorwaardelijk.

Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: “Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM nog vanavond verongelukt.”

De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. Het bericht bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.

Ellende

In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben dat de door het OM veroorzaakte ‘ellende’ “27 keer erger” is “dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging.

De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.

Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde. Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat.

Lees meer over: Heerlen Jos van Rey

Geldboete voor nazi-tweet

Telegraaf 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann is maandag veroordeeld tot een geldboete van 500 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, voor het beledigen van een officier van justitie op Twitter. Hij vergeleek haar op het sociale medium met een kampbeul uit de Tweede Wereldoorlog. Tegen Petermann was een boete van 500 euro en een taakstraf van veertig uur, waarvan twintig voorwaardelijk, geëist.

Petermann had naar aanleiding van de strafeis in de corruptiezaak tegen politicus Jos van Rey, voor wie hij tijdens de provinciale verkiezingen campagneleider was geweest, op 10 mei in een discussie getweet over de zaaksofficier in dat proces. „Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese van het OM’ nog vanavond verongelukt”, schreef hij. Grese was een beruchte SS-kampbewaakster in diverse concentratiekampen gedurende de Tweede Wereldoorlog.

Later verklaarde Petermann dat Janssen-De Boer nu eenmaal de uitstraling van een kampbeul heeft, en dat wat zij doet nog 27 keer erger is dan wat Irma Grese had uitgevreten in de Tweede Wereldoorlog.

Ook zei Petermann dat filmregisseur Paul Verhoeven, mocht hij een film over Auschwitz willen maken, Anja Janssen-De Boer kan casten als kampbeul.

De rechtbank in Maastricht noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.

Petermann verwijderde zijn tweets al vrij snel na ’een algemeen opgelaaide discussie rondom de eis’. Toch bleef hij achter zijn vergelijking met de kampbeul staan, omdat ze volgens hem allebei ’kil, nors, hard en vilein’ zijn en ze wat betreft uiterlijk op elkaar lijken.

 Volgen

Christian Petermann @CP_4_Heerlen

De bewuste tweet is na een verwoede prive conversatie geuit en daarna meteen verwijderd. Mijn excuses aan het OM en de betreffende OvJ. 10:59 – 12 mei 2016

Raadslid krijgt boete voor ‘kampbeul-tweet’

AD 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is vandaag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie. In een tweet vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.

De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 voorwaardelijk.

Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.”

De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.

Lees ook

Taakstraf geëist voor raadslid vanwege ‘kampbeultweet’

Lees meer

Erger dan concentratiekampen

In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging.

Ook acht de rechtbank niet bewezen dat Petermann het door twee kranten afgedrukte begrip ‘kampbeul’ heeft gebruikt in de vergelijking met de Rotterdamse officier van justitie. In het voordeel van Petermann sprak volgens de rechtbank dat hij herhaaldelijk spijt heeft betuigd over de tweet.

Alleen geldboete

De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.

Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde. Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat.

Vonnis zaak ‘nazi-tweet’

Telegraaf 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) hoort maandag welk vonnis de rechtbank in Maastricht over hem velt voor zijn zogenoemde ‘kampbeultweet’. Daarin vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.

Hij noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.”

In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit.

Het Openbaar Ministerie heeft tijdens de behandeling van de zaak veertig uur taakstraf waarvan twintig uur voorwaardelijk tegen Petermann geëist. Bovendien moet hij als het aan de aanklager ligt, 500 euro in de kas van de stichting Auschwitz storten.

De rechtbank in Rotterdam heeft Van Rey inmiddels op 12 juli veroordeeld tot 240 uur taakstraf. De oud-VVD’er stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.

Taakstraf geëist om ‘nazitweet’

Telegraaf 08.08.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag voor de rechtbank in Maastricht een taakstraf van 40 uur waarvan 20 uur voorwaardelijk geëist tegen het Heerlense raadslid Christian Petermann wegens smaad en belediging. Bovendien moet Petermann een storting van 500 euro doen in de kas van de stichting Auschwitz.

De 40-jarige Heerlenaar stond terecht voor het verzenden van wat inmiddels bekendstaat als de ,,kampbeultweet’’. Daarin vergeleek Petermann een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese. In twee kranteninterviews zou hij gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit.

Hij noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.” Deze doodsverwensing neemt het OM hoog op, ook al sprak Petermann ter zitting zijn spijt uit over de tweet.

Dik uur vertraging

Volgens onze verslaggever was de zaak met „dik een uur vertraging” begonnen. De advocaat van Peterman vroeg tijdens de zitting ook om nietigheid van dagvaarding, daar ging de officier van justitie niet mee akkoord. De rechtbank gaat over het verzoek nadenken. De zaak werd gekenmerkt door „juridisch getouwtrek door OvJ en advocaten over de inhoud van de dagvaarding”, aldus onze verslaggever.

Extra zwaar telt dat verdachte volksvertegenwoordiger is, aldus het OM. Anders dan de raadslieden van Petermann betoogden, vallen diens uitingen volgens het OM niet onder vrijheid van meningsuiting.

Daar komt voor het OM bij dat de tweet van Petermann de rechtsgang in de strafzaak tegen Jos van Rey verstoord heeft. Zowel de rechtbank Rotterdam als de verdediging van Van Rey hekelde de tweet. De verdediging vroeg om vrijspraak. De rechtbank doet 22 augustus uitspraak.

Schreurs in hoger beroep

Telegraaf 26.07.2016 Tilman Schreurs gaat in hoger beroep tegen zijn veroordeling in de corruptiezaak rondom Jos van Rey. 1Limburg schrijft dat de advocaat van Schreurs heeft laten weten dat zijn cliënt uit principiële overwegingen beroep aantekent.

Schreurs werd schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Volgens de rechtbank speelde Schreurs maar een kleine rol. Bovendien heeft hij reeds berouw getoond. Schreurs heeft door zijn veroordeling wel een strafblad.

Ook Schreurs in hoger beroep in zaak-Van Rey

AD 26.07.2016 Na het OM en Jos van Rey gaat ook oud-wethouder van Roermond Tilman Schreurs in hoger beroep tegen de veroordeling in de corruptiezaak rondom de Van Rey. Dat meldt 1Limburg vandaag.

Schreurs werd schuldig bevonden, omdat hij heeft mee ging op voetbalreizen die projectontwikkelaar en vriend Piet van Pol voor hem betaalde. De oud-wethouder van Roermond kreeg echter geen straf opgelegd omdat hij volgens de rechtbank een kleine vis was in de grote zaak. Daarnaast heeft hij berouw getoond, meldt 1Limburg.

Volgens zijn advocaat wil Schreurs uit principiële overwegingen beroep aantekenen. Er staat immers een veroordeling en daarmee heeft Schreurs een strafblad.

Lees ook

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

Lees meer

Hoger beroep

Gisteren liet projectontwikkelaar Piet van Pol weten in hoger beroep te willen gaan. Vorige week liet ook voormalig VVD-politicus en oud-wethouder in Roermond Jos van Rey weten zich niet neer te leggen bij de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam. Van Rey werd veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Ook het Openbaar Ministerie ging tegen de uitspraak in beroep.

© ANP

JOS VAN REY GAAT OOK IN HOGER BEROEP

BB 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten. Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

Werkstraf
De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude. Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

VK 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dit laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten.

Lees ook

De Rotterdamse rechtbank legde oud-wethouder Jos van Rey van Roermond voor corruptie, verkiezingsfraude en lekken ‘slechts’ een taakstraf op van 240 uur.Het Openbaar Ministerie had 2 jaar cel geëist. (+)

Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.

Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.

Volg en lees meer over: NEDERLAND  JOS VAN REY

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep tegen straf

NU 20.07.2016 Jos van Rey gaat in hoger beroep tegen zijn veroordeling voor het schenden van de geheimhoudingsplicht, stempasfraude en omkoping. Hij kreeg een werkstraf van 240 uur opgelegd.

Het Openbaar Ministerie liet direct na de uitspraak al weten in hoger beroep te gaan.

”Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM na het oordeel. ”Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen.

Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

Van Pol

De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.

Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.

Lees meer over: Jos van Rey

Van Rey in hoger beroep

Telegraaf 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten.

Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.

Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

AD 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey vandaag via zijn advocate Gitte Stevens weten.

Van Rey besloot pas tot het hoger beroep toen hij hoorde dat het OM ook in beroep gaat volgens 1Limburg. Als het OM daarvan afziet, dan zal ook van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat Stevens weten.

De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) werd een week geleden veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan.

Smeergeld
Meteen na het vonnis gaf het Openbaar Ministerie al aan in hoger beroep te gaan omdat het de uitgesproken straf te laag vond. Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten.

Nog niet besloten
De twee andere verdachten, van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs, hebben nog niet besloten of ze wel of niet beroep aantekenen tegen het oordeel van de rechtbank Rotterdam.

Van Pol werd wegens omkoping veroordeeld tot een taakstraf van honderd uur, Schreurs werd schuldig bevonden zonder strafoplegging. Hij nam deel aan twee door Van Pol bekostigde voetbalreizen.

Lees ook

‘Tweet Plasterk over zaak-Van Rey kostte 5800 euro’

Lees meer

Raadslid wordt vervolgd om ‘kampbeul-tweet’

Telegraaf 14.07.2016 Gemeenteraadslid Christian Petermann in Heerlen wordt vervolgd omdat hij een officier van justitie heeft vergeleken met een beul uit een concentratiekamp.

Petermann moet voor de rechter verschijnen voor een tweet die hij in mei plaatste. Dat deed hij na de eis van het Openbaar Ministerie tegen Jos van Rey. Petermann schreef: „Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ’de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt.” Grese was kampbewaakster in Ravensbrück, Auschwitz en Bergen-Belsen. Ze werd in december 1945 opgehangen door de Britten.

De meeste gemeenteraadsleden in Heerlen willen dat Petermann opstapt, maar hij wil dat niet. Hij heeft excuses aangeboden en vindt dat de kous daarmee af is.

Het raadslid nam eerder een time-out van een maand vanwege alle consternatie die de tweet met zich meebracht. Daarover zei hij eerder: „Ik heb besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie.”

De zaak tegen Petermann dient op 8 augustus, meldt 1Limburg donderdag.

Limburgs raadslid vervolgd vanwege kampbeultweet

AD 14.07.2016 Raadslid Christian Petermann uit het Limburgse Heerlen moet zich voor de rechter verantwoorden vanwege een door hem verstuurde tweet. In die tweet vergeleek hij een officier van Justitie met een kampbeul en wenste haar dood.

Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt, aldus Tweet Christian Petermann.

Petermann verstuurde begin mei een tweet met de tekst: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt.” Grese was een SS-kampbewaakster tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het was Petermann’s reactie op de strafeis tegen oud-VVD’er Jos van Rey.

Christian Petermann @CP_4_Heerlen

De bewuste tweet is na een verwoede prive conversatie geuit en daarna meteen verwijderd. Mijn excuses aan het OM en de betreffende OvJ. 10:59 AM – 12 May 2016

Verwijderd
Het raadslid heeft inmiddels zijn excuses aangeboden voor de tweet en deze verwijderd, maar een deel van de Heerlense raad vindt dat niet genoeg. Een meerderheid van de raadsleden wil dat hij opstapt. Petermann peinst daar echter niet over.

Het landelijk parket van het OM deed uiteindelijk aangifte tegen Petermann. Het noemt zijn tekst ‘ongepast en een grove belediging voor de officier van justitie in kwestie’. De zaak wordt op 8 augustus behandeld.

Lees ook

OM onderzoekt ‘Auschwitz-tweet’ van Heerlens raadslid

Lees meer

Vonnis Van Rey handleiding voor ambtenaren en bestuurders

Trouw 12.07.2016  Het is een vonnis waarop vooral duizenden ambtenaren, raadsleden en wethouders hebben gewacht. Verkrampt waren ze, door de media-onthullingen in de zaak Van Rey, de harde aantijgingen van justitie, en de juist zalvende woorden van de advocaten.

Wat mag een bestuurder eigenlijk nog in Nederland? En wat niet? Om geen risico te lopen, deden ze het liefst maar zo weinig mogelijk. Integrisme, noemen wetenschappers die overdreven angst om te worden beschuldigd van niet-integer gedrag. Een duidelijk vonnis in de zaak Van Rey zou daar een einde aan moeten maken.

Maar máákt het vonnis dat de Rotterdamse rechtbank gisteren uitspraak ook een einde aan die bestuurlijke kramp? De ogenschijnlijk milde straffen wekken de indruk dat de heren er met hun grensoverschrijdende gedrag mee weg komen.

Voor ex-wethouder Jos van Rey een taakstraf van 240 uur, voor projectontwikkelaar Piet van Pol een taakstraf van 100 uur, en wél een schuldigverklaring, maar géén strafoplegging voor ex-wethouder Tilman Scheurs. Justitie had maar liefst twee jaar geëist tegen Van Rey en Van Pol, en een werkstraf tegen Scheurs.

Genuanceerd vonnis
Maar toch: wie de snelle samenvatting van het vonnis laat voor wat ie is, en in de motivering van 150 pagina’s duikt, moet constateren dat de rechtbank een genuanceerd vonnis heeft geproduceerd. Het document rekent keihard af met de Limburgse vriendjespolitiek, maar bevat ook sneren naar justitie die wel erg snel (te zware) conclusies trok. Nog belangrijker: het leest als een handleiding voor ambtenaren en bestuurders.

Van Rey bijvoorbeeld, was zeer lang topambtenaar waardoor hij heel goed wist welke regels golden. Hij moest wel doorzien dat mensen belang hebben om hem te beïnvloeden. Hij heeft volgens de rechter keer op keer onvoldoende afstand gehouden van degenen met wie als wethouder zaken moest doen. Daardoor heeft hij niet gehandeld als een integer politicus en het vertrouwen in de integriteit van het openbaar bestuur geschaad.

Van Rey heeft volgens de rechtbank de indruk gewekt dat er in Roermond een voor-wat-hoort-wat-fraudecultuur was waarbij het beeld van vriendjespolitiek en belangenverstrengeling bijna niet meer te onderdrukken is.

Feitelijk heeft Van Rey in de benoemingprocedure voor een nieuwe burgemeester voor Roermond de wettelijke geheimhoudingsplicht geschonden door met kandidaat Ricardo Offermans te ‘klankborden’. Volgens Van Rey is dat gebruikelijk in de politiek. Geen sprake van, aldus het vonnis. De ex-wethouder heeft van de procedure een ‘poppenkast’ gemaakt.

Scherpe grens
Van Rey is volgens de rechtbank ook omgekocht door Van Pol die geld stortte op de rekening van een bedrijf van Van Reys kinderen, dat hij als VVD-partij-kas gebruikte. Ook moeten voetbalreizen en door Van Pol betaalde bezoeken aan internationale vastgoedbeurzen als omkoping worden gezien. Reizen die de Van Rey met de Van Pols maakten naar Saint Tropez vallen daar niet onder, omdat die niet zakelijk maar vriendschappelijk waren.

Van Pol is volgens de rechtbank de actieve omkoper en ex-wethouder Tilman Scheurs is in dit dossier een relatief kleine vis, met slechts wat door Van Pol betaalde voetbalreizen. Maar ook die vallen onder omkoping.

Met het begrip ‘corruptie’ heeft de rechtbank meer moeite. Justitie heeft niet hard weten te maken dat er werkelijk geld in Van Reys zakken is verdwenen, en ook niet dat het geld beslissingen heeft beïnvloed. Ook is niet duidelijk dat projectontwikkelaars met de ‘gekochte steun’ enorme winsten hebben gemaakt.

Die omstandigheden in combinatie met de hoge leeftijd van de verdachten (dus geen kans op herhaling) en de persoonlijke en financiële schade die zij hebben geleden, bracht de rechtbank gisteren uiteindelijk bij de taakstraffen. Toch is het oordeel over de Limburgse bestuurscultuur er niet minder hard om. In pagina’s technisch-juridische argumentatie legt de rechtbank feilloos een scherpe grens tussen wat er kan, en niet kan in het openbaar bestuur. Maar de rechter weet het ergens in die pagina’s ook in één Hollandse zin samen te vatten: in alle gevallen kan een ambtenaar of bestuurder dreigend wangedrag ‘op z’n klompen aanvoelen’. Dat is een weinig juridische benadering, maar duidelijker kan het niet.

Verwant nieuws;

Meer over; Corruptie Limburg Jos van Rey

Justitie accepteert ‘veel te lage straf’ Jos van Rey niet

AD 12.07.2016 De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan. Justitie acht de straf veel te laag en gaat in hoger beroep.

Van Rey heeft zich niet als een integer politicus gedragen, aldus Rechtbank Rotterdam.

Vonnis

‘Een bestuurder van de gemeente Roermond die in een lange reeks van jaren -vaak vanuit (initieel) goede motieven -met oog voor de belangen van de gemeente en haar burgers, de grenzen opzocht, deze vrijwel steeds naderde en menigmaal ook, soms welbewust, overschreed’.

Van Rey (71) werd volgens de rechtbank omgekocht met voetbalreizen, vastgoedbeurzen en betalingen aan het bedrijf van zijn kinderen. Ook schond hij zijn geheimhoudingsplicht en rommelde hij met stempassen. Van de burgemeestersbenoeming in Roermond heeft hij volgens de rechtbank ‘een poppenkast’ gemaakt. Het Openbaar Ministerie kwam in mei met een eis van twee jaar celstraf en gaat nu in hoger beroep. ,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, zegt een woordvoerder van het OM. ,,Een beetje corrupt bestaat niet.”

Niet integer
De rechtbank kwam vandaag met een uitgebreid vonnis. Volgens de rechters heeft Van Rey ‘keer op keer onvoldoende afstand gehouden’ en ‘gedroeg hij zich niet als integer politicus’. ‘Hij heeft daarmee schade toegebracht aan het aanzien van het openbaar bestuur’. Wel stelde de rechtbank vast dat het beeld van een man die miljoenen in zijn eigen zakken stak, niet klopt. Het OM heeft wat dat betreft volgens de rechtbank niet kunnen overtuigen.

Vrijspraak
Volgens de rechtbank zijn ook niet alle strafbare feiten tegen hem bewezen is er in het dossier sprake van ‘vele tinten grijs’. Zo moeten bepaalde reisjes tussen de politicus en de projectontwikkelaar bijvoorbeeld gezien worden in het kader van hun vriendschap. Dat is niet strafbaar. Ook voor het witwassen van geld en het ronselen van stemmen ziet de rechtbank geen wettig en overtuigend bewijs. De rechtbank heeft meegewogen dat de zaak veel media-aandacht trok. Van Rey heeft een blanco strafblad en gezien alle schijnwerpers die op hem zijn gericht, ligt het niet voor de hand dat hij nogmaals in de fout gaat.

Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld, aldus Jos van Rey.

Van Rey wordt onder andere verdacht van het aannemen van smeergeld en het doorspelen van vertrouwelijke informatie. © ANP

Van Rey
Van Rey laat in een reactie weten na te denken over een hoger beroep. ,,We gaan eerst dat vonnis van 88 pagina’s eens goed lezen en bestuderen. Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld. Ik vind het geen omkoping als je met een vriend naar voetbalwedstrijden of vastgoedbeurzen gaat.”

De advocate van Van Rey is blij dat de rechtbank meerdere keren heeft vastgesteld dat het hier niet om gemeenschapsgeld gaat. ,,Er is geen geld van Roermonders verdwenen in de zakken van Van Pol”, aldus Gitte Stevens. De advocate weet nog niet of een hoger beroep opportuun is. ,,Je kunt principieel in hoger beroep gaan, maar je kunt ook principieel verder gaan met je leven.”

Twee jaar
Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen Van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook zou hij zijn geheimhoudingsplicht hebben geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf heeft alle beschuldigingen altijd van de hand gewezen.

© ANP

Raad Roermond praat nog niet over zaak Van Rey
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

Relevant
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

Raad praat niet over Van Rey

Telegraaf 12.07.2016 De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

OM: ’Straf veel te laag’

Telegraaf 12.07.2016 Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter dinsdag dat Jos van Rey een taakstraf van 240 uur moet uitvoeren. Het OM had twee jaar gevangenisstraf tegen de ex-politicus geëist wegens omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.

,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM. ,,Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen. Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. ,,Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”

Naast de voormalige VVD-politicus werd ook zijn vriend, projectontwikkelaar Piet van Pol, veroordeeld tot een taakstraf, in zijn geval van 100 uur.

De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Keihard bewijs voor omkoping en fraude is er volgens de rechtbank niet.

Zo werd de vriendschap tussen de politicus en de projectontwikkelaar hen niet nagedragen. Ze ondernamen tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ,,Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Opgelucht en teleurgesteld

Van Rey toonde zich zowel opgelucht als teleurgesteld. Of hij eveneens in beroep gaat, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag nog niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. De fractievoorzitters en de gemeente vinden het te vroeg voor een inhoudelijke reactie.

De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

JOS VAN REY KRIJGT TAAKSTRAF VAN 240 UUR

BB 12.07.2016 Ex-politicus Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam bepaald. Tegen de oud-VVD’er was twee jaar cel geëist.

Niet integer

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Ook taakstraf Van Pol

Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ,,Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag.

Hoger beroep

Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak dat Jos van Rey een taakstraf van 240 uur moet uitvoeren. Van Rey, die zelf aanwezig was om te uitspraak aan te horen, weet nog niet of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.” Hij is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Geen gevangenisstraf voor Van Rey, maximaal mogelijke taakstraf: 240 uur

VK 12.07.2016 Jos van Rey heeft 240 uur taakstraf opgelegd gekregen. Hij hoeft dus niet 2 jaar de cel in, zoals het Openbaar Ministerie eiste. Dit vonniste de rechtbank in Rotterdam dinsdag. Van Rey is veroordeeld wegens corruptie, het lekken van informatie uit de vertrouwenscommissie en gerommel met volmachtstemmen bij verkiezingen.

Jos van Rey reageerde dinsdag enigszins opgelucht maar ook teleurgesteld op het vonnis van de rechtbank in Rotterdam. Hij hoeft niet 2 jaar de cel in, zoals het Openbaar Ministerie had geëist, maar kreeg 240 uur taakstraf wegens corruptie, het lekken van informatie uit de vertrouwenscommissie en gerommel met volmachtstemmen bij verkiezingen.

Met de veroordeling van die feiten is hij het niet eens. Maar of Van Rey in hoger beroep gaat, wist hij nog niet. ‘We gaan eerst het vonnis van 88 pagina’s bestuderen’, zei de oud-wethouder van Roermond. ‘Met een vriend naar voetbalwestrijden en vastgoedbeurzen gaan, leggen wij toch anders uit.’

Het Openbaar Ministerie gaat wel in beroep, zo kondigde een woordvoerder direct na het vonnis al aan. ‘We zijn heel tevreden dat hij voor corruptie is veroordeeld. Maar we vinden de straf te laag en zijn het ook niet eens dat bij een jarenlange vriendschap geen sprake van corruptie kan zijn.’

‘Een hel’

‘Van Rey is een geval uit het boekje’

‘Juist degene die altijd zo fel ageerde tegen de kleffe vriendjespolitiek in het katholieke zuiden lijkt nu in zijn eigen zwaard te zijn gevallen’, zegt Hans Nelen, hoogleraar criminologie, vandaag in een interview over Van Rey (+). ‘Je zou verwachten dat je dan extra voorzichtig bent. Verder is het fascinerend om te zien hoe hij alles ontkent en in zijn eigen wereld leeft.’

Bij het vonnis liet de rechter ook meewegen dat Van Rey het justitieel onderzoek als ‘een hel’ heeft ervaren en dat hij moest aftreden als wethouder en Eerste Kamerlid. Projectontwikkelaar Piet van P. kreeg 100 uur taakstraf wegens actieve omkoping.

Een derde verdachte, oud-wethouder Tilman Schreurs, werd eveneens schuldig bevonden aan corruptie: het bezoeken van twee voetbalwedstrijden van Oranje op kosten van Van P. Maar omdat hij ‘als kleine vis onderdeel is geworden van een heel groot strafproces met alle nadelige gevolgen vandien’, legde de rechtbank hem geen straf op.

Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen las in de rechtbank een samenvatting voor van de uitgebreide vonnissen tegen het drietal. Hij onderstreepte het belang van wettig en overtuigend bewijs. ‘Vriendjespolitiek’ alleen is niet voldoende om corruptie strafrechtelijk te bewijzen. ‘Zeker niet als de vriendjes dat al bijna een half mensenleven zijn.’

Lekken uit de vertrouwenscommissie

‘Allemaal beeldvorming’

‘Als je me niet kent en ziet wat er in de publiciteit komt, dan denk je: die Van Rey is de grootste schooier van Nederland. Het is allemaal beeldvorming, veroorzaakt door het OM en de meeste media. Het systeem in Nederland kan iemand kapot maken zonder dat er ook maar een greintje bewijs is’, zei Van Rey in april in een interview (+) met de Volkskrant.

De rechtbank acht bewezen dat Van Rey de kieswet heeft overtreden door informatie te lekken uit de vertrouwenscommissie die de voordracht moest doen van een nieuwe burgemeester in Roermond. Hij speelde concrete vragen en antwoorden door aan twee VVD-kandidaten: Ricardo Offermanns (die zelf is veroordeeld voor het aannemen van die informatie) en Vincent Zwijnenberg. ‘Hij heeft de procedure gemaakt tot een poppenkast’, aldus voorzitter Janssen.

Over de omstreden Teeven-tap, die door een technische storing is mislukt, was de rechtbank duidelijk. ‘Er is geen bewijs voor de stelling van sabotage’, zo stelde hij in reactie op het verweer van de verdediging. ‘Het is volstrekt onaannemelijk dat Teeven opdracht zou hebben gegeven om het tapsysteem stil te leggen.’

Door de rechtbank ook wel aangeduid als ‘verkiezingsgeknoei’. Bij Van Rey zijn meerdere stempassen en volmachten van kiezers gevonden. De rechtbank meent dat de ex-VVD’er wel het oogmerk heeft gehad om volmachten in strijd met de wet te gebruiken bij verkiezingen. ‘Een volmachtgever moet weten wie de gevolmachtigde is. Dat is evident’, aldus de rechtbank. Maar het gaat maar om een beperkt aantal volmachten en er is niet geconstateerd dat misbruik is gemaakt van de verleende volmachten. Van het ronselen van stemmen, een ander verwijt van het OM, werd Van Rey helemaal vrijgesproken.

Witwassen

Het OM verwijt de Limburgse politicus dat hij 175 duizend euro heeft witgewassen: hij liet de inkomsten voor advieswerk storten op de rekening van Liba, het bedrijfje dat vooral bedoeld is om verkiezingscampagnes van de VVD te financieren. Daarmee zou hij bewust inkomstenbelasting hebben ontdoken. Van Rey noemde dat in een interview met de Volkskrant zelfs de zwaarste beschuldiging: ‘Het is alsof ik drugsgeld heb witgewassen.’

De rechtbank sprak hem echter vrij van witwassen. Volgens de rechter handelde Van Rey slechts op advies van zijn belastingadviseur. Het is een fiscale kwestie, onderstreepte de verdediging in het pleidooi. De rechter ging daarin mee, vooral omdat de rechtbank Zeeland-West-Brabant in een aparte procedure het beroep van Van Rey onlangs gegrond achtte.

Corruptie

Oud-wethouder Jos van Rey met zijn advocate Gitte Stevens in mei bij de rechtbank in Rotterdam. © ANP

Van Rey zou zich als wethouder hebben laten omkopen door Van P. en twee andere ondernemers, voor een totaal bedrag van circa een ton. De rechtbank ging uitgebreid in op dit zwaarste verwijt aan het adres van de Limburgse politicus en hield een genuanceerd betoog. Vakantiereisjes met zijn vriend Van P. konden niet als omkoping worden beschouwd, of dat nou stedentrips of logeerpartijen in de vakantievilla in Saint-Tropez waren: bij uitingen van een jarenlange vriendschap kan geen sprake zijn van corruptie.

De reisjes naar voetbalwedstrijden en vastgoedbeurzen hadden echter een meer zakelijk karakter. Daarvan had Van Rey kunnen weten dat Van P. er bepaalde bedoelingen mee had: de wethouder paaien met het oogmerk er zelf ooit beter van te worden. Datzelfde geldt voor donaties aan de verkiezingskas. Zeker ‘een zeer lang topambtenaar’ had moeten doorzien dat mensen er belang bij hadden om hem te beïnvloeden, aldus de rechtbank.

Maar gezien het blanco strafblad en het feit dat het jarenlange onderzoek ‘hun sporen in het leven van de verdachte hebben achtergelaten’ vond de rechtbank een gevangenisstraf niet passend. Daarom legde hij voor alle feiten de maximale taakstraf op. De rechter ging ook niet mee met de eis van het OM tot een beroepsverbod in het openbaar bestuur voor 3 jaar.

Volg en lees meer over:  JOS VAN REY  WITWASSEN  FRAUDE  POLITIEK  ROERMOND  RECHTSZAKEN  LIMBURG  CRIMINALITEIT  NEDERLAND  MENS & MAATSCHAPPIJ  VVD

Geen gevangenisstraf maar taakstraf van 240 uur voor Van Rey

NU 12.07.2016 Voormalig VVD-wethouder van Roermond Jos van Rey is dinsdag veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur en niet tot twee jaar gevangenisstraf zoals door het Openbaar Ministerie werd geëist. Het OM gaat in hoger beroep.

Van Rey krijgt de maximum taakstraf voor het schenden van de geheimhoudingsplicht, stempasfraude en omkoping door zijn bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol. De rechtbank in Rotterdam beargumenteert de lagere straf door te stellen dat Van Rey strafrechterlijk verwijt valt te maken, maar minder groot dan gesteld.

”Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM. ”Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen. Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. ”Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”

Vertrouwenscommissie

Vast is komen te staan dat Van Rey als lid van de vertrouwenscommissie informatie lekte aan kandidaten bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Van Rey werd vrijgesproken van het ronselen van stemmen voor de Provinciale Statenverkiezingen, omdat hij geen mensen persoonlijk heeft benaderd om stempassen af te geven. Maar heeft hij wel de grens overschreden met het gebruik van meerdere stembiljetten, omdat volmachthebbers niet wisten aan wie ze hun volmacht gaven.

Omgekocht

De rechter achtte Van Rey schuldig aan omkoping door Van Pol omdat hij bij bepaalde giften had kunnen weten dat hier een tegenprestatie voor werd verwacht. De rechtbank stelt dat Van Rey werd gepaaid met voetbalreizen en bezoeken aan vastgoedbeurzen. De omkoping was wel in mindere mate dan werd gesteld door het OM. Er zijn geen miljoenen in de zakken van Van Rey verdwenen zoals werd beweerd.

Ook zag de rechter geen duidelijke overtuiging dat Van Rey smeergeld heeft aangenomen van Van Pol, in ruil voor opdrachten.

De rechtbank noemde Van Rey “onhandig”. ”Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.”

Eveneens achtte de rechtbank niet bewezen dat Van Rey geld heeft witgewassen. Er kan niet worden vastgesteld dat hij bewust een onjuiste belastingaangifte heeft gedaan. Zelfs als deze onjuist was, is dat hem niet verwijtbaar omdat hij handelde op basis van advies van zijn belastingadviseur.

Gemeenteraad

De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van Van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. “Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over “de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

Provincie Limburg

De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

Rechter doet uitspraak in zaak Jos van Rey

Van Pol

Oud-wethouder Tilman Schreurs is ook schuldig bevonden aan omkoping door Van Pol, maar krijgt geen straf omdat de rechtbank dat niet zinvol acht. Van Pol krijgt een taakstraf van 100 uur.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. Vorig jaar is hij uit de partij gezet omdat hij namens een andere partij, de Volkspartij Limburg, in de Provinciale Staten zit.

Lees meer over: Jos van Rey

Gerelateerde artikelen;

‘OM gebruikt te grof geschut tegen oud-VVD’er Jos van Rey’ 

OM eist celstraf van 24 maanden tegen oud-VVD’er Jos van Rey 

‘Oud-VVD’er Van Rey belandde in omkoping en corruptie’ 

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt 

Taakstraf van 240 uur voor Jos van Rey

Trouw 12.07.2016 Ex-politicus Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen. Tegen de oud-VVD’er was twee jaar cel geëist. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. Hij was zelf aanwezig in de rechtbank van Rotterdam om het vonnis aan te horen.

Volgens de rechter heeft Van Rey inderdaad de geheimhoudingsplicht geschonden bij de sollicitatieprocedure voor een nieuwe Roermondse burgemeester in 2012. Ook heeft hij zich met voetbalwedstrijden en vastgoedbeurzen laten omkopen door de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol.

De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. “Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet. Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank.

Kleine vis
De derde verdachte, oud-wethouder Tilman Schreurs, heeft zich volgens de rechter eveneens laten omkopen door Van Pol, maar hij kreeg daarvoor geen straf opgelegd. Het strafproces heeft voor deze ‘kleine vis’ al veel gevolgen gehad, meent de rechter. Hem een straf opleggen zou ‘niet zinvol’ zijn.

Het OM gaat in hoger beroep. “Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder. “Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet.” Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. “Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”

Van Rey, die de aantijgingen altijd heeft ontkend, liet na afloop weten opgelucht en teleurgesteld te zijn. Hij weet nog niet of hij zelf in beroeop gaat tegen het vonnis. “Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet.

Verwant nieuws;

Jos van Rey komt er vanaf met taakstraf

Elsevier 12.07.2016  Geen gevangenisstraf, maar ‘slechts’ een taakstraf voor de Limburgse politicus Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam noemde zijn handelen ‘onhandig’ en ‘niet integer’, maar harde bewijzen voor omkoping en fraude zijn er niet.

De rechtbank in Rotterdam bepaalt woensdag de straf voor de Limburgse politicus en zakenman Jos van Rey (71), die terecht staat voor onder meer corruptie. Hij hoeft niet de gevangenis in.

Van Rey zelf hoeft niet de gevangenis in, maar krijgt de maximum taakstraf van 240 uur. Ook zijn vriend Piet van Pol krijgt geen celstraf, maar een taakstraf van 100 uur.

Omdat het niet meer zinvol is om Tilman Scheurs als ‘kleine vis’  te straffen, krijgt hij geen straf, aldus de rechtbank. ‘Schuldig zonder straf’ luidt het oordeel. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in beroep tegen de uitspraak.

 Follow

Saskia Belleman 

✔@SaskiaBelleman

Resumerend: #Van Pol heeft omgekocht, en #Vanrey en Schreurs zijn omgekocht, zij het in minder gevallen dan OM zegt. 4:05 PM – 12 Jul 2016 · Rotterdam, The Netherlands, The Netherlands

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. Volgens de rechtbank hield hij onvoldoende afstand van zijn relaties en handelde hij niet als een integere politicus, maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Zo was er de innige vriendschap met Van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ‘Vriendschap, geen omkoping’, zegt de rechtbank.

OM eiste twee jaar

De straf is fors lager dan wat het Openbaar Ministerie (OM) wilde. Het OM eiste eerder twee jaar cel tegen de ex-VVD’er.

De rechtszaak tegen Van Rey had eigenlijk eind 2015 moeten beginnen, maar vanwege het grote aantal getuigen (in totaal 55) is de zaak vertraagd.

Volgens Elsevier Arendo Joustra: ‘Zaak-Van Rey is schandvlek voor de rechtsstaat’

De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.

Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam.  Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:corruptie Jos van Rey Piet van Pol Rotterdam VVD witwassen

Van Rey hoort uitspraak

Telegraaf 12.07.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen van de rechtbank in Rotterdam. De eis was twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Van Rey was zelf aanwezig om te uitspraak aan te horen. Het OM gaat tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten. Of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Vriendschap

Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag. Stortingen van Van Pol aan het bedrijfje Liba waren wél bedoeld om Van Rey om te kopen, vindt de rechtbank. Hier was géén sprake van een vriendendienst.

Collega-wethouder Tilman Schreurs ging ook regelmatig als zakenrelatie mee op dubieuze tripjes. Hij had moeten weten dat daar later tegenprestaties voor werden verwacht, vindt de rechtbank. Toch krijgt Schreurs geen straf.

Nieuwe burgemeester

Dat Van Rey zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012, vindt de rechtbank ’evident’. Hij speelde sollicitatievragen en de juiste antwoorden door naar zijn favoriete kandidaat. Volgens Van Rey is daar niets mis mee, maar daar was de rechter het niet mee eens.

De rechtbank vindt dat Van Rey ’een poppenkast’ maakte van de burgemeestersbenoeming. Maar de verkiezingsfraude was niet groot.

Ook acht de rechtbank bewezen dat Van Rey knoeide met volmachten van stembiljetten.

Witwassen

Van witwassen wordt de oud-VVD’er vrijgesproken, omdat niet vaststaat dat geld afkomstig is van een misdrijf.

Het zwaarste feit waar Van Rey van beschuldigd wordt, is corruptie. De rechtbank behandelt dit feit als laatste. Van belastingfraude wordt Van Rey vrijgesproken, omdat hij handelde naar advies van zijn belastingadviseur.

Raadslid

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigenbelang gehandeld, nooit!”

Jos van Rey krijgt taakstraf van 240 uur

1Limburg 12.07.2016 Jos van Rey is veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur, voor ambtelijke corruptie, schending van de geheimhoudingsplicht en gerommel met stemvolmachten.

Een gevangenisstraf, zoals de officier van justitie had geëist, is volgens de rechtbank niet op zijn plaats. Van Rey mag verder ook zijn politieke functies blijven uitoefenen. Ook dat had de aanklager anders gewild.

Veroordeling
Volgens de rechtbank in Rotterdam is Van Rey schuldig aan:
* Ambtelijke corruptie, door zich te laten omkopen door zijn vriend, de projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat gebeurde in de vorm van giften aan het bedrijf Liba (dat op naam van kinderen van Van Rey staat) en door bezoeken aan vastgoedbeurzen
* Het schenden van de geheimhoudingsplicht tijdens de benoemingsprocedure voor de nieuwe burgemeester van Roermond
* Gerommel met een klein aantal volmachten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roermond

Vrijspraak
Hij werd vrijgesproken van:
* Het ontvangen van giften van Van Pol in de vorm van reisjes ‘met de families’.
* Het witwassen van geld. Daar is onvoldoende bewijs voor, oordeelt de rechtbank.
* Het ronselen van stemmen bij de raadsverkiezingen. Ook dit is volgens de rechtbank niet bewezen.

Geen groot voordeel
De rechtbank vindt dat Van Rey zich weliswaar door de projectontwikkelaar heeft laten omkopen, maar niet zodanig dat Van Pol er aantoonbaar groot voordeel van had. Verder oordeelde de rechtbank dat Van Rey waarschijnlijk nooit meer dezelfde fouten zal maken. Ook speelde de grote media-aandacht voor de zaak mee.

Rechtbankpresident Janssen spreekt het vonnis uit.

Eis van OM
Het Openbaar Ministerie eiste in mei een celstraf van twee jaar tegen Van Rey. Volgens het OM maakte hij zich schuldig aan ambtelijke corruptie, schending van de geheimhoudingsplicht bij de burgemeestersbenoeming in Roermond, stemfraude en witwassen. Naast een celstraf van twee jaar, werd ook geëist dat Van Rey drie jaar lang geen wethouder, gedeputeerde of minister mag zijn.

 

Rechtbankpresident Janssen over de schending van de geheimhouding door Van Rey.

Van Pol en Schreurs
Naast Jos van Rey hoorden ook Piet van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs woensdag hun vonnis. Van Pol kreeg een taakstraf van 100 uur. Schreurs werd schuldig bevonden zonder oplegging van straf.

Omkoping
Van Pol zou volgens justitie zowel Schreurs als Van Rey hebben omgekocht met reisjes en giften. Hij zou daarvoor -net als Van Rey- twee jaar achter de tralies moeten. Tegen Schreurs werd in mei een taakstraf van 180 uur geëist.

Liveblog: Volg hier de uitspraak in zaak-Jos van Rey.

Volg nieuws over; Jos van Rey Roermond Piet van Pol Tilman Schreurs Rechtbank

Jos van Rey: ‘Trieste dag in mijn leven’ 

LIVE: Uitspraak in zaak-Jos van Rey

Dag des oordeels voor Van Rey, Van Pol en Schreurs

Uitspraak in zaak Jos van Rey live te zien bij L1

Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet?

Wat hangt Jos van Rey boven het hoofd?

Meer nieuws over jos van rey vvd roermond

Oud-VVD’er Jos van Rey veroordeeld voor omkoping

AD 12.07.2016 De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan. Justitie acht de straf veel te laag en gaat in hoger beroep.

Van Rey heeft zich niet als een integer politicus gedragen, aldus Rechtbank Rotterdam.

Vonnis

‘Een bestuurder van de gemeente Roermond die in een lange reeks van jaren -vaak vanuit (initieel) goede motieven -met oog voor de belangen van de gemeente en haar burgers, de grenzen opzocht, deze vrijwel steeds naderde en menigmaal ook, soms welbewust, overschreed’.

Van Rey (71) werd volgens de rechtbank omgekocht met voetbalreizen, vastgoedbeurzen en betalingen aan het bedrijf van zijn kinderen. Ook schond hij zijn geheimhoudingsplicht en rommelde hij met stempassen. Van de burgemeestersbenoeming in Roermond heeft hij volgens de rechtbank ‘een poppenkast’ gemaakt. Het Openbaar Ministerie kwam in mei met een eis van twee jaar celstraf en gaat nu in hoger beroep. ,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, zegt een woordvoerder van het OM. ,,Een beetje corrupt bestaat niet.”

Niet integer
De rechtbank kwam vandaag met een uitgebreid vonnis. Volgens de rechters heeft Van Rey ‘keer op keer onvoldoende afstand gehouden’ en ‘gedroeg hij zich niet als integer politicus’. ‘Hij heeft daarmee schade toegebracht aan het aanzien van het openbaar bestuur’. Wel stelde de rechtbank vast dat het beeld van een man die miljoenen in zijn eigen zakken stak, niet klopt. Het OM heeft wat dat betreft volgens de rechtbank niet kunnen overtuigen.

Vrijspraak
Volgens de rechtbank zijn ook niet alle strafbare feiten tegen hem bewezen is er in het dossier sprake van ‘vele tinten grijs’. Zo moeten bepaalde reisjes tussen de politicus en de projectontwikkelaar bijvoorbeeld gezien worden in het kader van hun vriendschap. Dat is niet strafbaar. Ook voor het witwassen van geld en het ronselen van stemmen ziet de rechtbank geen wettig en overtuigend bewijs. De rechtbank heeft meegewogen dat de zaak veel media-aandacht trok. Van Rey heeft een blanco strafblad en gezien alle schijnwerpers die op hem zijn gericht, ligt het niet voor de hand dat hij nogmaals in de fout gaat.

Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld, aldus Jos van Rey.

Van Rey wordt onder andere verdacht van het aannemen van smeergeld en het doorspelen van vertrouwelijke informatie. © ANP

Van Rey
Van Rey laat in een reactie weten na te denken over een hoger beroep. ,,We gaan eerst dat vonnis van 88 pagina’s eens goed lezen en bestuderen. Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld. Ik vind het geen omkoping als je met een vriend naar voetbalwedstrijden of vastgoedbeurzen gaat.”

De advocate van Van Rey is blij dat de rechtbank meerdere keren heeft vastgesteld dat het hier niet om gemeenschapsgeld gaat. ,,Er is geen geld van Roermonders verdwenen in de zakken van Van Pol”, aldus Gitte Stevens. De advocate weet nog niet of een hoger beroep opportuun is. ,,Je kunt principieel in hoger beroep gaan, maar je kunt ook principieel verder gaan met je leven.”

Twee jaar
Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen Van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook zou hij zijn geheimhoudingsplicht hebben geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf heeft alle beschuldigingen altijd van de hand gewezen.

© ANP

Raad Roermond praat nog niet over zaak Van Rey
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

Relevant
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

Ex-politicus Van Rey hoort uitspraak

Telegraaf 12.07.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen van de rechtbank in Rotterdam. De eis was twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Van Rey was zelf aanwezig om te uitspraak aan te horen. Het OM gaat tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten. Of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Vriendschap

Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag. Stortingen van Van Pol aan het bedrijfje Liba waren wél bedoeld om Van Rey om te kopen, vindt de rechtbank. Hier was géén sprake van een vriendendienst.

Collega-wethouder Tilman Schreurs ging ook regelmatig als zakenrelatie mee op dubieuze tripjes. Hij had moeten weten dat daar later tegenprestaties voor werden verwacht, vindt de rechtbank. Toch krijgt Schreurs geen straf.

Nieuwe burgemeester

Dat Van Rey zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012, vindt de rechtbank ’evident’. Hij speelde sollicitatievragen en de juiste antwoorden door naar zijn favoriete kandidaat. Volgens Van Rey is daar niets mis mee, maar daar was de rechter het niet mee eens.

De rechtbank vindt dat Van Rey ’een poppenkast’ maakte van de burgemeestersbenoeming. Maar de verkiezingsfraude was niet groot.

Ook acht de rechtbank bewezen dat Van Rey knoeide met volmachten van stembiljetten.

Witwassen

Van witwassen wordt de oud-VVD’er vrijgesproken, omdat niet vaststaat dat geld afkomstig is van een misdrijf.

Het zwaarste feit waar Van Rey van beschuldigd wordt, is corruptie. De rechtbank behandelt dit feit als laatste. Van belastingfraude wordt Van Rey vrijgesproken, omdat hij handelde naar advies van zijn belastingadviseur.

Raadslid

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigenbelang gehandeld, nooit!”

Volg de zaak live: Tweets door ‎@SaskiaBelleman

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ex-politicus Jos van Rey hoort uitspraak

Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet? .

AD 12.07.2016 Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet? De Limburgse ex-politicus krijgt vandaag het oordeel van de rechtbank te horen. De eis is twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Ook wil het Openbaar Ministerie dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.

Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.

Ook zou Van Rey smeergeld hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Tegen Van Pol is daarom ook twee jaar cel geëist, hij hoort ook dinsdag de uitspraak.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”

Lees ook

‘Tweet Plasterk over zaak-Van Rey kostte 5800 euro’

Lees meer

Van Pol en Van Rey: de twee dure vrienden van Roermond

Trouw 11.07.2016  Morgen oordeelt de rechter over de banden tussen projectontwikkelaar Piet van Pol en ex-wethouder Jos van Rey. Is Van Rey omgekocht? Een reconstructie van het jaar 2007, toen hij oppermachtig was.

8 oktober 2007, op weg naar München
Een vliegtuig zoeft door de lucht, ergens tussen Maastricht-Aachen Airport en het Duitse München. Aan boord Piet van Pol, projectontwikkelaar uit Roermond en vijf ‘vriendjes’, zoals Van Pol zegt. Ze zijn op weg naar een vastgoedbeurs. De privéjet is geregeld door Van Pols vaste reisbureau AZ Exclusive.

Van Pol kan tevreden zijn: aan boord is op zijn invitatie – niet op verzoek van het college van Roermond – ook Jos van Rey. Die gaat mee naar de zakenlunch die Van Pol rond de vastgoedbeurs organiseert. Van Pol hoopt er te spreken met mensen van Henderson Global Investors, een grote Londense beleggingsmaatschappij.

Hij wil graag met hen samenwerken in het nieuwe vastgoedproject Jazz City: woningen, horeca en winkels in Roermond. Van Pol heeft de mensen van Henderson al lekker gemaakt toen hij ze uitnodigde voor de lunch in München: Jos van Rey, ‘de belangrijkste beslisser van de stad Roermond’, zal erbij zijn.

Van Rey is in 2007 inderdaad de belangrijkste beslisser van Roermond. Bij de verkiezingen dat jaar wordt zijn VVD-fractie met negen zetels weer de grootste in de gemeenteraad. Dat komt met name dankzij de enorme populariteit van Van Rey. Hij is sinds 1998 onafgebroken wethouder, en zit sinds 1995 in Provinciale Staten in Limburg.

Het is Van Pol die de reis naar München betaalt. Van Rey maakt achteraf 1250 euro over, maar dat is volgens het Openbaar Ministerie slechts een kwart van de kosten die Van Pol voor Van Rey maakte: onder andere een suite in een vijfsterrenhotel. Het duo blijft de komende jaren samen vastgoedbeurzen bezoeken: in München, Cannes en Amsterdam. Daarnaast maken ze stedentrips. Meestal trekt Van Pol de beurs. Van Rey meldt de reizen in het college, maar zegt erbij dat hij ze zelf betaalt.

Kon van Rey de tegenprestatie verwachten?
Van Pol geeft tussen 2006 en 2012 zeker 91.000 euro uit aan Van Rey, stelt het OM. Van Rey liet zich omkopen, oordelen de officieren van justitie. Zij eisten in mei dit jaar twee jaar onvoorwaardelijke celstraf tegen zowel Van Rey als Van Pol. Tilman Schreurs, een andere Roermondse oud-wethouder, hoorde een taakstraf tegen zich eisen.

Morgen, bijna vier jaar na de val van Van Rey als wethouder en VVD-senator, doet de rechtbank in Rotterdam uitspraak in de zaak. Of Van Rey Van Pol inderdaad bevoordeelde, doet er juridisch niet eens zoveel toe. Ook de hoogte van het bedrag van de giften is wat het OM betreft onbelangrijk. De grote vraag die de rechtbank moet beantwoorden is deze: kon Van Rey weten dat Van Pol een tegenprestatie verwachtte?

Jazeker, stelt het OM. Kijk maar naar de timing van de reisjes: als Van Pol de wethouder nodig had om iets te regelen bij de gemeente voor zichzelf of voor zijn zakenpartners, nam zijn vrijgevigheid toe. Het zwaartepunt ligt tussen 2007 en 2009, de periode waarin volgens het OM onder andere de aankoop van een kantoorgebouw door de gemeente werd bedisseld.

© Wikimedia Commons. Het ‘kasteeltje’ te Hattem.

18 juni 2007, kasteeltje Hattem

Hattem is een pittoresk hotel-restaurant dat zich afficheert als ‘het kleinste kasteeltje van Nederland’. Het ligt midden in het Roermondse stadspark. Het restaurant is eigendom van Piet van Pol, en hij trakteert vanavond.

Het zijn spannende tijden voor Van Pol: hij zit in zijn maag met een splinternieuw kantoorgebouw op het nieuwe Kazernevoorterrein, aan de rand van de binnenstad. Van Pol heeft dat samen met bouwbedrijf VolkerWessels neergezet. Maar al sinds 2003 is hij op zoek naar een koper of huurder, zonder succes. VolkerWessels maakt zich ernstige zorgen over die leegstand.

Het viertal dat deze avond dineert, komt iedere zes weken bij elkaar: soms in het kasteeltje, soms in een ander restaurant van Van Pol. Van Pol neemt altijd een medewerker mee. Aan de andere kant van de tafel zitten Van Rey en Schreurs. De twee wethouders komen zonder ambtenaren.

Het OM spreekt van ‘geheime overleggen’ waar gemeentebesluiten werden voorgekookt. Van Rey heeft het over ‘voortgangsoverleggen’ over bouwprojecten in Roermond, ‘om de vaart erin te houden’, waar ‘vaak ook een ambtenaar’ bij was. Het viertal heeft ze al sinds 1998. Ze zijn keurig genotuleerd: het OM vond de verslagen bij Van Rey thuis, in de doos ‘Van Pol PJJ Diversen’, in een mapje met het opschrift ‘VERTROUWELIJK’.

Over het gebouw op het Kazernevoorterrein, waarvoor Van Pol maar geen koper of huurder kan vinden, praten de heren al sinds 2005. Kan de gemeente niet verhuizen naar het kantoorgebouw? Dat zou Van Pol uit de problemen helpen. In de loop van de tijd gaan Van Rey en Schreurs zich volgens het OM steeds harder inspannen om de gemeente die kant op te krijgen. Van Pol heeft hen ondertussen beiden meegenomen op reisjes, onder andere naar de poulewedstrijd Nederland-Argentinië op het WK voetbal in Duitsland in 2006.

Op deze juniavond heeft Van Pol goed nieuws: de Bijenkorf zou geïnteresseerd zijn in het huidige stadhuis. Dat zou kunnen helpen om de gemeente over de streep te trekken om te verhuizen naar het pand van Van Pol. Van Rey en Schreurs beloven dat ze het aantal vierkante meters van het stadhuis doorgeven aan de medewerker van Van Pol, zodat die dat kan doorspelen aan de Bijenkorf. Vreemd, vindt het OM, want de gemeente heeft officieel nog helemaal geen behoefte aan nieuwe huisvesting. Op het stadhuis weet verder nog niemand iets.

© Wikimedia Commons. De haven van Saint-tropez

Vijf Verdachte projecten

11-13 juni 2007: Met Piet naar vastgoedbeurs in Amsterdam
30 augustus – 1 september 2007: Met Piet naar kliniek in München (vanwege zijn rug).
6-12 april 2007: Met Piet in Saint-Tropez.
4-7 mei 2007: Stedentrip met Piet naar Parijs (ik trakteer).
17-19 mei 2007: Piet opzoeken in ziekenhuis München. Overnachting: Hotel Vier Jahreszeiten. Piet betaalt.

Juli 2007, Villa Pallas, Saint-Tropez

De stellen Van Rey en Van Pol beleven een aantal genoeglijke dagen in Villa Pallas, het huis van Van Pol in Saint-Tropez – voor de tweede keer dit jaar. Van Rey en zijn vriendin zijn er al jaren kind aan huis. Soms komen ze met de auto, maar meestal met een lijnvlucht. Vanaf de luchthaven van Nice nemen ze een helikopter naar Hotel Tahiti Beach, op 6 minuten rijden van Villa Pallas.

Maar dit jaar verandert er iets. Betaalde Van Rey tot dusver zelf zijn reis, nu betaalt Van Pol de helikopter, en vaak ook de vliegtickets. De bezoekjes aan Saint-Tropez worden frequenter. Tussen april 2004 en augustus 2012 zal Van Rey Van Pol twintig keer opzoeken aan de Côte d’Azur.

Die vakanties zijn puur privé, zeggen de wethouder en de projectontwikkelaar in de rechtszaal. Als Van Rey op vakantie over zaken was begonnen, ‘had ik hem in het zwembad geduwd’, zegt Van Pol.

Maar justitie gelooft dat niet. Bij de doorzoekingen vond het OM een interne notitie van het bedrijf van Van Pol met als titel ‘Te bespreken met Jos van Rey in St. Tropéz’. Ook ontving Van Pol in Frankrijk faxen met bespreekpunten. Wat Van Rey en Van Pol deze vakantie bespreken, is niet bekend. Maar het valt de ambtenaren op dat er na de vakanties ‘altijd weer iets geregeld moest worden’. In augustus 2000 besluit het college van Roermond plotseling om af te wijken van de selectieprocedure voor een nieuwbouwproject: het Kazernevoorterrein, waar later het lastig verkoopbare kantoorgebouw van Van Pol en VolkerWessels komt te staan.

Een consortium met Van Pol krijgt de opdracht een plan te maken, andere partijen hebben het nakijken. Volgens het OM is dat in strijd met het ambtelijke advies, en zijn er geen inhoudelijke argumenten voor die beslissing. Van Rey en Van Pol vierden die maand twee keer samen vakantie. De wethouder kwam een dag voor het opvallende collegebesluit terug. “Wat is er gebeurd in Saint-Tropez, dat het aantal kandidaten van vijf naar één is gegaan?”, zo formuleerde rechter Jorien Koekebakker de vraag die het dossier oproept.

Van Rey faxt soms vertrouwelijke interne stukken naar Van Pol. Op een concept collegevoorstel dat bij Van Pol is gevonden, staan aantekeningen in een handschrift dat volgens het OM erg op het zijne lijkt. ‘Lulkoek’, staat er in de kantlijn, en ‘het ambtenarenapparaat is ver beneden de maat’, ‘Arme stad Roermond’. Bij een ander collegevoorstel staat de krabbel – waarschijnlijk van een medewerker van Van Pol – dat een bepaalde optie in de tekst ‘minder aantrekkelijk’ moet overkomen.

12 september 2007, kasteeltje Hattem

Tijdens hun zeswekelijkse overleg spreken Van Pol, Van Rey en Schreurs af dat Van Rey op 17 en 18 september meegaat naar VolkerWessels. Daar zal hij met directeur Dik Wessels praten over een ‘andere invulling’ van het kantoorgebouw van VolkerWessels en Van Pol op het Kazernevoorterrein – het pand dat de mannen graag een stadskantoor zien worden. Nog altijd weten ambtenaren van niets, stelt het OM.

9 oktober 2007, restaurant Käfer, München

Twintig mannen uit de vastgoedsector zijn bij de lunch die Van Pol rond de vastgoedbeurs in München organiseert. Ze eten in Käfer – een restaurant met Beierse specialiteiten, en een exclusieve wijn van 2750 euro op de kaart. Van Pol rekent rond de 170 euro per persoon af. Van Rey is de enige politicus die aanschuift.

8-9 december 2007, Londen

Van Rey en Van Pol bezoeken in Londen de kerstborrel van de directeur van McArthurGlen, een bedrijf dat in Roermond het outletcentrum exploiteert. Het is zo druk dat je tussen de mensen ‘blijft hangen als je je benen optrekt’, verklaart Van Pol later in de rechtszaal. Van Rey heeft een uitnodiging gehad, en geregeld dat ook zijn vriend op de gastenlijst is gekomen.

De twee hopen met de hoogste baas van Henderson te praten, de investeerder waar Van Pol nog steeds zaken mee wil doen in het nieuwe project Jazz City. Door de drukte spreken ze hem niet. De reis met een privéjet met catering aan boord, en de twee suites in vijfsterrenhotel The Lanesborough, met kamerprijzen van 700 tot 4200 euro, zijn voor rekening van Van Pol.

Of het nu komt doordat ze de directeur van Henderson zijn misgelopen op deze borrel of niet: de investeerder zal uiteindelijk geen partner worden in Jazz City, ondanks de hulp van Van Rey. Het project komt er wel: in 2017 worden de eerste woningen opgeleverd.

Voor wat het stadskantoor betreft zijn aan het eind van het jaar 2007 volgens het OM de kaarten geschud. Van Pol zal zijn zin krijgen: de gemeente koopt het pand op het Kazernevoorterrein – ook al komt de Bijenkorf niet naar het oude stadhuis. Ambtenaren adviseren vanaf 2008 – als ze betrokken worden – meerdere malen negatief over de verhuizing.

Maar in 2010 leidt Van Rey de coalitiegesprekken, en hij zorgt dat de verhuizing in het coalitieakkoord komt. Door de keuze voor het gebouw van Van Pol vast te leggen, verspeelt hij volgens ambtenaren iedere onderhandelingspositie van de gemeente.

Een verschil van mening tussen Van Pol en de gemeente over de prijs wordt na bemoeienis van Van Rey opgelost. Volgens justitie in het voordeel van Van Pol: Roermond betaalt netto 14 miljoen voor het pand. 1,8 miljoen teveel, aldus het OM.

De officieren van justitie maken de balans op: door de jaren heen lijdt Roermond door de banden tussen Van Rey en Van Pol tussen de 5 en 7,4 miljoen euro schade.

Van Rey hielp Van Pol niet alleen bij de gunning van het Kazernevoorterrein in 2000 en bij de verkoop van het kantoorgebouw aan de gemeente in 2010, maar ook bij andere deals, zo stelt het OM:

x De gemeente koopt in 2006 de parkeergarage op het Kazernevoorterrein van een consortium met Van Pol. Ambtenaren krijgen de opdracht de koop financieel te onderbouwen, ook al rijmt die niet met het financiële beleid van de gemeente.

x De gemeente verkoopt rond 2009 de grond voor een Multicultureel Zorgcentrum voor 550.000 euro aan Van Pol, 300.000 euro onder de marktprijs.

x De gemeente omzeilt in 2009 de openbare aanbesteding van de ontwikkeling van een fabriekspand dat een cultureel centrum moet worden. De opdracht gaat naar een project-bv met daarin Piet van Pol. De gemeente koopt het pand later voor 5,5 miljoen: volgens het OM is die prijs 3,1 miljoen te hoog.

juli 13, 2016 Posted by | aangifte, fraude, gemeenteraad, Jos van Rey, limburg, politiek, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 6 reacties

Denk.nl versus Integriteit

GE DIGITAL CAMERA

Denk.nl onderzoek Integriteit

Twee zorginstellingen zijn een onderzoek begonnen naar mogelijk frauduleuze praktijken van DENK-voorman Selçuk Öztürk, blijkt uit berichtgeving van NRC. Het is niet bepaald voor het eerst dat een politicus in opspraak komt in de media en dat daaruit justitioneel integriteitsonderzoek volgt.

Voordat hij in 2012 in de Tweede Kamer kwam, deed Selçuk Öztürk omstreden zaken met twee zorginstellingen. Daelzicht onderzoekt de deal, de tweede, Reinaerde beraadt zich op een onderzoek.

De omstreden vastgoeddeal (de tweede helft van pagina 2): Leveringsakte waarin aankoopprijs wordt verlaagd

Lees hier ons verhaal over de geheime afspraken bij Reinaerde

Proces-verbaal van het getuigenverhoor: Getuigenverhoor van Selçuk Öztürk

GE DIGITAL CAMERA

Aanval op media
Dinsdag 14 juni valt DENK de Nederlandse media aan met een filmpje waarin zij het publiek waarschuwen voor hoe ‘de media zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’.

De partij die zich beklaagt over racisme, discriminatie en het wegzetten van groepen uit de samenleving bedient zich met het filmpje feitelijk van dezelfde tactiek als haar tegenstanders.

De Turkse politicus was zich al bewust dat het onderzoek naar zijn zakengeschiedenis werd gepubliceerd toen zijn partij de video op Facebook zette. DENK beticht de pers ervan mensen ‘monddood te willen maken’. ‘Jij bepaalt waar je wel of niet in gelooft,’ zegt partijgenoot Tunahan Kuzu. ‘Jij bent verstandig genoeg om door het spel heen te prikken.

In het filmpje op Facebook hekelden de politici de Nederlandse pers. ‘Trap er niet in,’ waarschuwde de tweemansfractie op dinsdag. De partij waarschuwde zijn achterban voor ‘de poortwachters van de gevestigde orde’: de media. Toen hadden de onderzoeksjournalisten van NRC al om een reactie van Öztürk gevraagd.

Te danken

‘Denk heeft Nederland aan het denken gezet, wij worden nu overal gehoord,’ zegt Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk in het filmpje. Dat DENK dit heeft bereikt, is  juist te danken aan de media. Simons mocht samen met de andere DENK kopstukken aanschuiven bij De Wereld Draait Door nadat zij de overstap naar de politiek maakte.

Sterker nog, Simons was zelfs jarenlang tafeldame bij dit tv-programma, dat een van de best bekeken tv-programma’s van Nederland is. Geen woord daarover in het filmpje. De kijker wordt gevangen in het frame van DENK: de media vormen de vierde macht en maakt DENK monddood.

Cover

Op welke manier DENK monddood wordt gemaakt verklaren zij niet. Logisch, DENK is nooit monddood gemaakt. Twee weken terug zette Elsevier Simons nog op de cover met als titel: ‘Nederland is ook van Sylvana’. Die cover en de zendtijd van liefst 19 minuten en 14 seconden bij De Wereld Draait Door is de partij klaarblijkelijk vergeten.

Dat neemt niet weg dat Nederland ook van DENK is, ondanks de selectieve waarheid die de kopstukken verspreiden. Gelukkig spreekt Kamerlid Kuzu de kijkers nog met geheven vinger toe. Denk gaat er vanuit dat ‘jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken.’ Aan die boodschap kunnen wij slechts gehoor geven: Trap niet in de selectieve waarheden van DENK.

GE DIGITAL CAMERA

Woensdag 15 juni treedt NRC naar buiten met een journalistiek onderzoek naar mogelijk frauduleuze zaken van Selçuk Öztürk. Nog voor het filmpje werd geplaatst, was Özturk op de hoogte van het lopende journalistieke onderzoek.

Frauduleus

Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, zou een een opdracht hebben gekregen van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie.

Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldus NRC. Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht. 

Öztürk zou ook nog eens met de omstreden wethouder Jos van Rey hebben overlegd, waarna het college van Burgemeester en Wethouders bereid was het bestemmingsplan van het grotere gebouw te wijzigen, zodat Öztürk er een hotel in kon beginnen. De gelegenheid om het pand als horecagebouw te gebruiken zou de waarde flink doen stijgen, maar daarover werd niets gezegd tegen de toezichthouder, terwijl dat wel zou moeten.

Winst

Door de deal met het college en het verzwijgen van de bestemmingsplanwijziging heeft het gebouw Öztürk veel opgeleverd: het heeft hem uiteindelijk minder dan 10 procent gekost van de waarde waarvoor het pand is verzekerd bij Daelzicht, volgens NRC.

Vriendjespolitiek versus Clientelisme

Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Öztürk reageert op het nieuws dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek naar hem is begonnen. De in opspraak gerichte politicus spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.  de berichtgeving zou een een ‘politieke achtergrond’ hebben: de ‘gevestigde orde’ zou hem in een kwaad daglicht proberen te plaatsen.

zie ook:

PvdA in greep Turkse achterban – Dossier EenVandaag

De Volkskrant: ‘PvdA: pak etnische clientelisme aan, het rommelt al 20 jaar

brUmar: Turks cliëntelisme bij de PvdA | ThePostOnline

Etnisch cliëntelisme. | Blog van Toon Kasdorp

NRC ontdekt na drie jaar alsnog de schandalen in Rotterdam …

GeenStijl: Stemmen op de PvdA. Zo werkt het

GeenStijl: PvdA 020 stopt Ghanezen in segregatie-kamp

‘PvdA: pak etnisch cliëntelisme aan, het rommelt al 20 jaar’

Hoe de personendemocratie cliëntelisme in de hand werkt

Eenvandaag over de PVDA en haar cliëntelisme

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Peiling toekomst  Beweging DENK: Home

Het is niet ondenkbaar’  dat de beweging van de ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk zo succesvol wordt dat zij zetels gaan halen bij de volgende verkiezingen. Dat zeggen oud-PvdA-Kamerlid Metin Çelik (eveneens met Turkse achtergrond) en opiniepeiler Maurice de Hond in gesprekken met NU.nl. “Met de onvrede onder met name hoogopgeleide Turken kan het zomaar zijn dat deze partij succesvol wordt”, zegt Çelik.

Maurice de Hond heeft de potentie van de beweging nog niet gepeild, maar stelt wel dat de twee ex-PvdA’ers 1 á 2 zetels zouden kunnen halen. De rumoer rondom de twee geroyeerde Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk leidde verrassend genoeg tot slechts één zetelverlies voor de PvdA. Volgens een peiling van Maurice de Hond staat de partij op dit moment op elf zetels, 27 minder dan ze nu daadwerkelijk in de Tweede Kamer hebben.

Turkije

De Turkse regering noemde al eerder de “ongegronde racistische aanvallen van de laatste tijd” onaanvaardbaar. Toen dat nieuws bekend werd, ontvingen ze grote steun vanuit de Turkse gemeenschap. Onder anderen de adviseur Religieuze Zaken van de Turkse ambassade in Den Haag feliciteerde het tweetal met hun ‘moedige besluit’. zie verder

Exodus stoppen

De Exodus kan volgens Al De’emeh tot staan worden gebracht door ‘de voedingsbodem, namelijk de mislukte integratiepolitiek van het Westen, weg te nemen’. ,,De socialisten hebben moslims misbruikt als stemvee, de populisten hebben onnodig veel olie op het vuur gegooid en de Imams moeten toegeven dat ze hebben gefaald,” aldus Al De’emeh.

zie: Denk-Brochure en zie ook: manifest

zie ook: Turkse organisaties betwisten Motivaction-onderzoek moslimjongeren

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Denk

zie ook: NL Denk – De Return van Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk (ex-PvdA)

zie ook: Weer gedonder bij de PvdA

Nog een aantal zaken voor u op een rijtje:

Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.

James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.

Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan  dat er onverantwoorde  declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.

Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.

Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrant in oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

Denk daagt NRC voor de rechter vanwege publicatie uit 2016

VK 07.02.2017 Selçuk Öztürk heeft er lang over nagedacht maar nu is het alsnog zover: het Tweede Kamerlid van Denk daagt NRC Handelsblad voor de rechter vanwege een publicatie uit juni 2016.

Toen meldde de krant na onderzoek dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Zo zou hij een medewerker van de Utrechtse zorginstelling Reinaerde 1.000 euro hebben gegeven omdat die zou hebben geholpen bij het binnenhalen van een adviesopdracht.

Karaktermoord

NRC Handelsblad heeft dan ook aantoonbaar gepoogd om karaktermoord te plegen op een volksvertegenwoordiger

Öztürk verweerde zich van meet af aan fel. Nu wijst hij erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld. ‘NRC Handelsblad heeft dan ook aantoonbaar gepoogd om karaktermoord te plegen op een volksvertegenwoordiger, waarbij de naam en het imago van de politieke beweging Denk zijn beschadigd.’

Öztürk zegt nu naar de rechter te stappen omdat NRC niet zou willen verschijnen bij een zitting van de Raad voor de Journalistiek, waar de politieke beweging eerder een procedure tegen de krant aanspande. De hoofdredactie van NRC, die eerder al liet weten de zaak met vertrouwen tegemoet te zien, ontkende dinsdag die beschuldiging: de zitting is op verzoek van de krant slechts een maand uitgesteld. ‘De betreffende zitting was aanvankelijk op 24 februari, maar werd verplaatst naar 24 maart.’ De Raad voor de Journalistiek bevestigt dit en laat weten ‘not amused’ te zijn over de manier waarop Denk de gang van zaken voorstelt.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  MEDIA  DENK  POLITIEK

Denk sleept NRC Handelsblad voor de rechter om publicaties over Öztürk

NU 07.02.2017 De politieke partij Denk sleept het NRC Handelsblad voor de rechter vanwege publicaties die de krant deed over voorzitter van de partij, Selçuk Öztürk.

 Dat maakt de partij dinsdag bekend.

In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Özturk noemt de berichtgeving ”onwaar en suggestief”.

In juli werd bekend dat de Utrechtse zorginstelling Reinaerde geen aanleiding zag voor nader onderzoek naar de gunning van een opdracht in 2007. In december bleek dat ook bij de verkoop van een pand door de instelling Daelzicht aan Öztürk geen verwijten werden gemaakt.

VerstekÖztürk zegt tegen NU.nl dat hij de zaak voor de Raad voor de Journalistiek wilde afhandelen, maar dat NRC verstek laat gaan waardoor de zitting niet kan plaatsvinden. “Ik heb ze de gelegenheid gegeven de zaak netjes af te handelen. Nu moet ik wel naar de rechter om mijn gelijk te halen”, aldus Öztürk.

Navraag bij NRC Handelsblad leert dat de Raad voor de Journalistiek de zitting heeft verschoven naar 24 maart. “Dat wij verstek laten gaan is echt onzin”, zegt NRC-journalist Joep Dohmen. “NRC Handelsblad onderschrijft de Raad voor de Journalistiek en wij laten nooit verstek gaan.”

De Raad voor de Journalistiek bevestigt dat de zitting is verplaatst. “Het kan voorkomen dat een van de beide partijen verhinderd is”, zegt de Raad die daaraan toevoegt dat Öztürk hierover is geïnformeerd.

 

Stappen DENK tegen NRC

Telegraaf 07.02.2017 DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk daagt NRC Handelsblad voor de rechter, vanwege berichtgeving door NRC Handelsblad over hem. Dat heeft de politieke partij DENK dinsdag aangekondigd.

In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar en wijst erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.

„We kunnen als samenleving niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen”, aldus het Kamerlid. Hij heeft ook een procedure aangespannen bij de Raad voor de Journalistiek.

’Journalistiek prutswerk’

Volgens Öztürk weigert NRC te verschijnen voor de Raad voor de Journalistiek (RvdJ). „Het NRC weet dat zij ’journalistiek’ prutswerk geleverd hebben. Daarom durven ze niet te komen naar de zitting bij de Raad voor de Journalistiek”, aldus de parlementariër in een persbericht.

Klopt niet, stelt de hoofdredactie van NRC op de site van de krant. „Op verzoek van NRC besloot de Raad voor de Journalistiek de zaak een maand te verplaatsen van 24 februari naar 24 maart en heeft dat drie weken geleden aan Öztürk laten weten.”

Onjuist beeld

Een woordvoerster van de RvdJ bevestigt de uitleg van NRC. De raad vindt dat het persbericht Öztürk een onjuist beeld schetst van de gang van zaken. „We hadden de klacht van Öztürk ontvangen en hebben de behandeling tijdens de zitting van 24 februari ingepland. NRC liet weten die dag verhinderd te zijn. De raad wil partijen de gelegenheid geven hun zaak toe te lichten en we hebben de behandeling naar 24 maart verschoven. Dat hebben we Öztürk ook laten weten.”

LEES MEER OVER; DENK SELÇUK ÖZTÜRK NRC HANDELSBLAD

DENK heropent aanval op media, sleept NRC voor rechter

Elsevier 07.02.2017 DENK-voorzitter Selçuk Öztürk sleept NRC Handelsbladvoor de rechter. Het gaat om eerdere berichtgeving van de krant over de politicus.

NRC berichtte in juni dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar, en benadrukt dat uit onderzoek niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.

Ook Kuzu waarschuwt voor NRC

‘We kunnen als Kamerlid niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen,’ aldus Öztürk.

Eerder op de dag kwam ook Tunahan Kuzu, de lijsttrekker van DENK, met een waarschuwing aan zijn achterban over een nieuw ‘kulverhaal’ van NRC. De krant beschikt vermoedelijk over gevoelige informatie over de partij. Kuzu waarschuwt zijn aanhang: ‘Trap er niet in.’

Omdat het goed gaat met DENK, maakt de ‘gevestigde politieke orde’ zich zorgen, aldus Kuzu. In een video op Facebook beweert hij dat ‘de poortwachters van deze orde’ worden ingezet: de media spannen samen tegen de jonge partij.

Ook ‘serieus medium’ stelt zich op als ‘poortwachter’

Kuzu noemt niet alleen De Telegraaf en omroep PowNed, maar ook NRC Handelsblad (‘een “serieus geacht” medium’) als ‘poortwachter’. ‘Meerdere journalisten van NRC Handelsblad zijn op dit moment aan het graven en aan het wroeten om iets te vinden over DENK. En binnenkort zullen ze vast en zeker weer met een kulverhaal komen,’ voorspelt Kuzu.

Was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

De waarschuwing  aan de achterban van DENK – ‘Laat je niet misleiden, houd het in de gaten, trap er niet in’ – is opvallend. De dag voordat NRC Handelsblad in juni het stuk over het onderzoek naar partijvoorzitter Selçuk Öztürk publiceerde, kwam DENK ook met een video met een waarschuwing.

Toen de onderzoeksjournalisten vanNRC om een reactie van Öztürk vroegen, werd dit verzoek genegeerd. In plaats daarvan plaatste DENK, toen nog met presentatrice Sylvana Simons, een video op Facebook. Ook toen werd de schuld gelegd bij de ‘poortwachters van de gevestigde orde’.

video

NRC berichtte alleen over onderzoek

‘De media bepalen voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen,’ aldus Simons in juni. De pers zou politici ‘monddood willen maken’. ‘Wij geloven erin dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken,’ zei lijsttrekker Kuzu. ‘Trap er dus niet in.’

NRC schreef in juni over de handelwijze van Öztürk bij de twee zorginstellingen. Hij zou onder meer achterkamerdeals hebben gesloten met lokale politici en hij werd beschuldigd van mogelijke omkoping. NRC berichtte alleen over het onderzoek dat werd gedaan naar Öztürks handelen, en velde daar geen oordeel over. Uit dat onderzoek bleek uiteindelijk dat er geen bewijs is dat Öztürk schuldig is.

Elif Isitman en Bauke Schram

Tags: DENK media NRC NRC Handelsblad Pers Selcuk Öztürk Tunahan Kuzu

DENK sleept NRC voor de rechter

AD 07.02.2017 DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk daagt NRC Handelsblad voor de rechter, vanwege berichtgeving door NRC Handelsblad over hem. Dat heeft de politieke partij DENK dinsdag aangekondigd.

In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar en wijst erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.

,,We kunnen als samenleving niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen”, aldus het Kamerlid.

We wachten de stappen af en zien de uitkomst met vertrouwen tegemoet, aldus  Egbert Kalse, NRC.

Vertrouwen
Adjunct-hoofdredacteur Egbert Kalse van NRC Handelsblad liet in december weten dat de krant achter de verhalen blijft staan. ,,We wachten de stappen af en zien de uitkomst met vertrouwen tegemoet”, aldus Kalse. Dat was toen Öztürk zei zich op juridische stappen te beraden.

In juli werd bekend dat de Utrechtse zorginstelling Reinaerde geen aanleiding zag voor nader onderzoek naar de gunning van een opdracht in 2007. In december bleek dat ook bij de verkoop van een pand door de instelling Daelzicht aan Öztürk geen verwijten worden gemaakt.

Arabisch sprekende Kuzu hit bij internationale media

Elsevier 28.12.2016 DENK, de partij van Tunahan Kuzu en Selcuk Ozturk, is een hit bij internationale media. Vooral de speech in het Arabisch die Kuzu onlangs gaf in de Tweede Kamer, bleef niet onopgemerkt.

Kuzu nam vorige week het woord in het parlement om Syriërs in Aleppo een hart onder de riem te steken en ze als vluchtelingen welkom te heten. Dat deed hij in het Arabisch.

DENK reageert op vertrek Sylvana: ‘Grote verbazing’

‘We steunen jullie drang naar vrijheid, gerechtigheid en veiligheid. We zullen jullie niet vergeten en jullie blijven voor altijd in onze harten. Jullie pijn is onze pijn, jullie verdriet is ons verdriet en jullie conflict is ons conflict,’ zei Kuzu.

Al-Jazeera maakt video over Kuzu
De actie van DENK bleef niet onopgemerkt, ook niet in het buitenland. Verscheidene websites uit het Midden-Oosten maken melding van Kuzu, maar vooral op het Engelstalige platform AJ+ is hij een grote hit.

Een video waarin Kuzu wordt bewonderd voor zijn daad – ‘een partij die het wantrouwen jegens vluchtelingen wil tegengaan’ – is ondertussen bijna een miljoen keer bekeken op Facebook. Ook op Twitter wordt het filmpje van een Arabisch sprekende Kuzu volop gedeeld.

AJ+ is onderdeel van Al-Jazeera, dat wereldwijd tv-uitzendingen maakt. De omroep wordt gefinancierd door de regering van Qatar, een land met shariawetgeving.

Syp Wynia: Waarom DENK hooguit een paar Kamerzetels krijgt

Lovende woorden vanuit Turkije
Kuzu, die in Turkije geboren is, wordt ook geloofd in Turkse media. De Turkse krant Yeni Akit – dat nauwe banden heeft met de AK-partij van Erdogan – heeft het over een ‘gastvrije boodschap’. Eerder was die krant al blij met de weigering van Kuzu om de hand te schudden van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.

Het was overigens niet de eerste keer dat DENK in een andere taal dan Nederlands communiceert. Eerder schreef Kuzu – die met zijn partij naar verbinding in de samenleving streeft – op zijn Facebook-pagina een bericht in het Turks, waarin hij zijn volgers ‘een gelukkige geboortedag van onze profeet Mohammed’ wenste.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Al-Jazeera DENK Kuzu Qatar Syrië Tunahan Kuz

LEZERSBRIEF

‘Denk plaatst Turkse mensen ten onrechte in slachtofferrol’

AD 08.12.2016 Deze krant krijgt veel brieven en mails. De mooiste, ontroerendste en interessantste pikken wij eruit. Deze lezer reageert op de komst van de politieke partij Denk.

Wil je een strijd aangaan die niemand zal winnen, ga dan lekker zo door.

Ik ben 48 jaar en van Turkse afkomst. In de 45 jaren dat ik in Nederland woon is het onderwerp ‘discriminatie’ altijd actueel geweest. Het deed het goed bij talkshows, schreeuwende politici, gelegenheidsdemonstranten et cetera. Dit is geen moer veranderd.

Zelfbenoemde idealisten zoeken de weg van de minste weerstand en verklaren zichzelf en hun achterban tot slachtoffer. Een partij als DENK geeft dit aspect een extra dimensie. Het verwijt ‘discriminatie’ is makkelijk te maken, maar moeilijk te weerleggen. En daar maken sommigen dankbaar gebruik van. Ik heb mijn afkomst nooit als een handicap ervaren en deze zeker nooit verloochend.

Ik heb gewoon een carrière opgebouwd en heb een rijk sociaal leven. Ik heb nooit iets gemerkt van een afwijzende houding van m’n omgeving, zakenrelaties en schoonfamilie (Nederlands). Mijn overtuiging is dat dit komt door hoe je zelf in het leven staat. Je krijgt net zo veel kansen als ieder ander, het is maar net de vraag of je ze grijpt. Zonder dat je je identiteit hoeft op te geven of vergeet waar je vandaan komt. Dat verwacht niemand van je. En jazeker, een goede beheersing van de taal waar je woont doet veel en dwingt respect af.

Lees ook

Kuzu: VVD plaatst ons in kwaad daglicht

Lees meer

Die dicht sowieso een kloof. Welke partij die roept dat ze voor de belangen van minderheden opkomt, heeft de ballen om de achterban te wijzen op zijn eigen verantwoordelijkheid? In plaats van de straatnamen in Nederland te willen veranderen en lok-sollicitaties te willen. Of is dit toch moeilijker dan de schuld steeds bij de ‘anderen’ leggen? Wil je een strijd aangaan die niemand zal winnen, ga dan lekker zo door. Wil je bruggen bouwen, wijs mensen dan op hun eigen verantwoordelijkheid. Of je Nederlander of Medelander bent, het begint bij jezelf en nergens anders.

M. Bildircin

Motie van wantrouwen tegen Asscher

Trouw 07.12.2016 Kamerlid Selcuk Öztürk van de groep Kuzu/Öztürk heeft woensdagavond een motie van wantrouwen ingediend tegen minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid). Het gaat om de eerste motie van wantrouwen tegen de minister.

Öztürk, kopstuk van de politieke beweging DENK en ex-PvdA’er, uitte met de motie zijn ongenoegen over het handelen van de PvdA-bewindsman de afgelopen tijd. De motie kon meteen op weinig steun rekenen. Zelfs leden van oppositiepartijen uitten hun ergernis over de stap en motieven van Öztürk.

Öztürk zei onder meer boos te zijn dat Asscher weigert excuses aan te bieden voor een onderzoek over terroristische sympathieën onder Turks-Nederlandse jongeren. De uitkomst van dat onderzoek greep Asscher aan om zijn zorg over deze jongeren uit te spreken, maar op de uitkomst bleek later veel af te dingen.

Ook zou de minister geld afpakken van mensen in Marokko, maar daarentegen ‘willens en wetens’ mensen in illegale Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied te veel geld geven. Öztürk verwees daarmee op het korten op uitkeringen van Marokkanen en naar een overgangsregeling voor uit Nederland vertrokken AOW’ers in door Israël bezet gebied. Het betrof elf gevallen, waarvan zeven de concentratiekampen van de nazi’s overleefden.

Nieuw toezicht op Daelzicht

Telegraaf 20.10.2016 Zorginstelling Daelzicht in het Limburgse Heel krijgt per 1 november een nieuwe raad van toezicht. Die komt onder leiding van Antoinette Knoet-Michels, die afkomstig is uit het onderwijs. De oude raad van toezicht stapte deze zomer op om de „rust in de organisatie” te laten terugkeren.

Exterieur van een voormalig complex van zorginstelling Daelzicht.

Foto: ANP

Er loopt een onderzoek naar de vermeende angstcultuur en ook één naar procedures, vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Het eerste zal volgende maand resultaten opleveren, het tweede in december, aldus een woordvoerster van Daelzicht.

In alle onrust speelde een transactie uit 2011 met Selçuk Öztürk een rol, inmiddels Kamerlid van beweging DENK. De zorginstelling heeft toen een oud zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht en het verhaal ging dat dit voor een zeer lage prijs was.

Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) schreef later dat de toezichthouder de juiste procedure had gevolgd. Hieruit kon volgens hem echter niet worden geconcludeerd dat er niet onoorbaar is gehandeld

Bij Denk is uw inbreng een comment

Trouw 03.08.2016 Wat doen politieke partijen met hun leden, vroeg parlementair verslaggever Romana Abels zich af. Zij meldde zich bij zes politieke partijen en werd lid. Ook van Denk, de partij die niet thuisgeeft als leden iets vragen.

Op de facebookpagina vraagt iemand waarom Denk toch zo bezig is met het verleden. Het is een comment onder het bericht dat de partij een ‘vijfpuntenplan’ onthult over Srebrenica. Denk wil een monument, wil dat het drama de Nederlandse geschiedschrijving haalt en wil betere relaties met Bosnië. ‘Ik heb het al eerder gevraagd, maar ik krijg nooit antwoord’, schrijft de vragensteller.

Romana Abels is behalve lid van de politieke redactie van Trouw lid van menig vereniging, maar nooit van een politieke partij. Dat komt door de tijdgeest, zeggen de partijen, maar zelf spelen ze ook een rol. Participerend onderzoek in zes bedrijven. Aflevering 3: Denk.

Gelukkig, zij ook niet. Ik ben al maanden lid van Denk, maar ik heb eigenlijk nog nooit iets gehoord. Er kwam alleen een mail om me voor mijn lidmaatschap te bedanken, verder niets. Er is geen afdeling waar ik bij hoor. Er is geen partijkantoor waar ik naar bijeenkomsten kan, er is geen post van de partijleider, geen ledenblad.

Beloften
‘Als lid van Denk’, zei de partij op de website, ‘kun je meedenken en meebeslissen op bijeenkomsten: politici spreken in greet & eat-sessies en actief meehelpen om de balans in Nederland te herstellen’. Het is bij beloften gebleven.

Denk heeft het niet op politieke journalisten. Op de Denk-pagina op Facebook werden onlangs de gezichten van twaalf van mijn collega’s uit de parlementaire journalistiek getoond. Diezelfde dag riep Denk-Kamerlid Tunahan Kuzu journalisten op tot het afleggen van een ambtseed. Het zou volgens hem de enige manier zijn om het vertrouwen in de pers te herstellen. Een paar dagen later volgden in NRC onthullingen over Denk-politicus Öztürk. Misschien ben ik geroyeerd, maar ook dat is me niet verteld.

Besloten bijeenkomst
Begin juni werd de eerste partij-afdeling opgericht, in Breda. Regionale kranten deden er melding van. De bijeenkomst was besloten – alleen toegankelijk voor leden. Ik hoorde niets. ‘Hou de website in de gaten’, stond er op Facebook, dus dat deed ik. Maar hoe vaak ik ook vernieuwde, hoe vaak ik keek op de facebookpagina, er kwam geen nieuws. Tot de oprichting voorbij was; ‘Vandaag is onze eerste afdeling gelanceerd’, meldde Denk op Facebook. Er was een foto van een enthousiaste groep mensen bij.

‘Wen er maar aan’, is het motto van Denk. Daar bedoelen ze mee: wen er maar aan dat wij, nieuwe Nederlanders, ons niet langer laten wegstoppen. We eisen onze plek op. Misschien gaat het ook wel over een nieuwe manier van politiek bedrijven. Wen er maar aan, Denk doet het niet zoals andere partijen.

De nieuwe democratie bevindt zich op Facebook. De nieuwe congresmotie is een like of een comment.

Facebook
Het kan simpelweg niet: het lidmaatschap van Denk kost twaalf euro. Voor zo’n bedrag is het lastig congressen organiseren of magazines te versturen. Het is het minimumbedrag dat de wetgever bedacht om een partij in aanmerking te laten komen voor subsidie. Heeft een partij duizend van die betalende leden, dan komt er subsidie. Op Facebook zag ik dat er inmiddels een partijkantoor in Rotterdam is – het zal wel betekenen dat die subsidie inmiddels binnen is.

Wie Denk wil volgen, lid of geen lid, moet op Facebook zijn. Daar verschijnt het ene na het andere bericht. ‘50.000 likes!’, juichte Denk er op 3 juli. De nieuwe democratie bevindt zich op Facebook. De nieuwe congresmotie is een like of een comment. Wen er maar aan.

DENK jubelt over Turkije: ‘Democratie wint het van tanks’
Elsevier 16.07.2016 Na de mislukte staatsgreep in Turkije gisteravond, hebben ook Nederlands-Turkse politici gereageerd op de coup. Vanuit de Tweede Kamer komt een mix van reacties binnen op de gebeurtenissen die gisteravond plaatshadden in Turkije.

De fractie Kuzu/Öztürk, onder de naam Beweging DENK, nam geen blad voor de mond op Facebook. ‘Democratie heeft overwonnen,’ schrijft de partij, waarvan Sylvana Simons ook een kopstuk is, op het sociale netwerk.

‘Democratie wint van geweld’

‘Turkije heeft sinds haar bestaan veel te lijden gehad onder militaire coups. Maar vannacht is het Turkse volk opgestaan en laten zien op te komen voor de democratie. Democratie heeft het gewonnen van de tanks en de wapens.’

Coup Turkije is neergeslagen,Erdogan zweert wraak

DENK schrijft daarnaast dat het hoopt dat mensen in Turkije, maar ook Turkse Nederlanders, snel duidelijkheid krijgen over de politieke en militaire situatie. ‘Wij hopen dat de rust gauw terugkeert in Turkije. Nu is het tijd om de rust te bewaren en de democratie haar werk te laten doen.’

Hoewel de Turkse president Recep Tayyip Erdogan democratisch is verkozen, gedraagt hij zich volgens velen meer als alleenheerser dan als staatshoofd van een republiek. Zo gebruikt hij zijn macht en antiterreurwetten om critici de mond te snoeren, en staat hij bekend om zijn felle reacties richting mensen en bedrijven die hun ontevredenheid over de president openlijk uiten.

Erdogan sprak via Skype, vanuit de televisiezender CNN Türk, dat later werd binnengevallen door militairen, het volk toe. Hij riep daarbij de Turken op verzet te bieden tegen het leger en massaal de straat op te gaan.

‘Democratische’ Erdogan?

Niet iedereen was dan ook zo zeker van het ‘democratische’ aspect. SP-Kamerlid Sedat Karabulut schrijft op Twitter: ‘Dat je tegen een coup bent, betekent niet direct dat je vóór Erdogan bent. Wil geen coup, wil ook geen dictator. Wil vrijheid en democratie.’

‘Democratie is de grootste verliezer hier. Vul maar zelf in wie de winnaar is,’ schreef Amsterdams VVD-raadslid Dilan Yesilgöz gisteravond op Twitter. ‘Intens verdrietig. Ik ga maar slapen.’ DENK jubelt over Turkije: ‘Democratie wint het van tanks’     Lees meer

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: coup Turkije DENK Erdogan Staatsgreep

DENK doet aan sociale lynching. Aan schandpaalpolitiek.

VN 14.07.2016 Stephan Sanders kent de methode: je kiest iemand die weinig van je verschilt, om dan duidelijk te maken waarom deze pseudo-broeder juist het gevaarlijkst is. Want migranten moeten één kudde blijven, die zich letterlijk als stemvee gedraagt.

Grote woorden, je moet er voorzichtig mee zijn, maar ik heb er zin in, dit keer. DENK, de club van Özturk en Kuzu (en ja, van Sylvana Simons) doet aan sociale lynching. Aan schandpaalpolitiek. Nederlandse Kamerleden met een niet-westerse achtergrond lopen tegenwoordig niet alleen het gevaar bedreigd te worden door extreem rechts, maar ook door Nederlandse Turken van dezelfde gezindte. Die Kamerleden van niet-westerse komaf bezitten Nederlandse paspoorten, maar dat schijnt het erger te maken. En dat hebben we te danken aan de club die zichzelf tooit met de naam ‘emancipatiebeweging voor assertieve Nieuwe Nederlanders’.

Eat that, Orwell.

DENK denkt in onderdanen, zoals Erdogan doet, niet in individuele burgers. Je bent Turks, dus bestaat er geen genocide op de Armeniërs. Je bent Nederlands-Turks, dus bestaat er geen genocide…. Iedereen met dezelfde achtergrond die er toch anders over denkt is een VERRADER. DENK moet het hebben van de HOOFDLETTERS, net als de schandaalbladen.

Nederlands-Turkse Kamerleden die het waagden zich uit te spreken vóór erkenning van die genocide zijn de klos. Stemgedrag gefilmd en daarna met wat knip- en plakwerk, zoals Kamervoorzitter Arib terecht sneerde, op internet gegooid. Prooi voor de wilde dieren. De slechte Turk, de ‘nepper’, de ‘huismoslim’. Executie in eigen kring. En straks natuurlijk van niets weten, als zo’n man of vrouw bedreigd wordt. Schone handen, vingers fijn gemanicuurd.

Ik noem het: uitlokking. Wat is er gebeurd met de befaamde zin uit de Nederlandse grondwet, waarin staat dat Kamerleden stemmen ‘zonder last of ruggespraak’? In 1983 is die ‘ruggespraak’ geschrapt, omdat het leek alsof Kamerleden niet met hun partij mochten overleggen. Maar dat ‘stemmen zonder last’ staat er nog steeds.

Uiteindelijk is de individuele afweging van ieder Kamerlid grondwettelijk gegarandeerd. Maar niet als het aan DENK ligt. DENK weet een internetmeute te mobiliseren om die ‘last’ aanzienlijk te verzwaren. Het is ernstiger dan u denkt. Het is transnationale intimidatie die de witte vlag van het multiculturalisme heeft gehesen. Ahmed Aboutaleb en Ahmed Marcouch zijn de favoriete bêtes noires van deze zogenaamde emancipatiebeweging. Voorwaar, twee mensen die de grootst mogelijke bedreiging vormen voor multicultureel Nederland.

De tactiek is beproefd en bekend. Ik kwam laatst een speech tegen van een aanhanger van de Nation of Islam, de radicale zwarte beweging waar ooit Malcolm X aan gelieerd was, en die ook nog een tijdje onder leiding stond van de volmaakt krankzinnige Louis Farrakhan.

Deze Nation-mijnheer wist zijn Afro-Amerikaanse gehoor te verzekeren dat de grootste vijand van het zwarte ras (ja, zo spreken ze) ‘the mulatto’ was. De meng- of dubbelbloed. De zwart-wit variant. Ik.

Alles kwam voorbij: de vijand in eigen gelederen, de ongezonde huidskleur, de collaboratie met de Witman en ook de onuitroeibare bi-raciale neiging tot homoseksualiteit. Die toespraak had met één, twee aanpassingen zo in Berlijn afgestoken kunnen worden in de jaren dertig. Ook het applaus was voorbeeldig.

Dat is de methode: je kiest iemand die ogenschijnlijk niet veel van je verschilt (de Jood, de gemengde, de Turk met een andere mening), om vervolgens duidelijk te maken waarom deze pseudo-broeder juist het gevaarlijkst is. Want migranten moeten uiteraard één kudde blijven, die zich letterlijk als stemvee gedraagt. En de cowboys die dat stemvee bijeen gaan drijven, zijn Öztürk en Kuzu (en Sylvana Simons).

Dat wordt nog wat: die onafhankelijke Surinaams creoolse dames, zij aan zij met de mannetjesputters van Erdogan, die niet graag zien dat vrouwen opzichtig lachen in het openbaar, want dat is on-islamitisch. Ik hoor die zwarte lach nu al opborrelen, van heel diep uit de onderbuik.

Daarom is het zo belangrijk dat er EENHEID heerst bij DENK, en dat elke dissident wordt GE-OUT. DENK heeft het voorwerk gedaan. U mag het nu AFMAKEN.

‘Partij van de Eenheid werkt samen met Denk’

AD 14.07.2016 De Haagse Partij van de Eenheid (PvdE) werkt samen met Denk, de politieke beweging van Tweede Kamerleden en ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk. Dat meldt Arnoud van Doorn, de Haagse fractievertegenwoordiger van de PvdE.

We voeren inhoudelijk overleg, aldus Arnoud van Doorn.

,,We gaan absoluut niet fuseren of samen kandidatenlijsten maken, maar we voeren inhoudelijk overleg. Als wij raadsvragen stellen, kan het goed zijn om die uit te wisselen”, aldus Van Doorn.

Volgens Van Doorn zou het goed zijn als ook andere partijen op islamitische grondslag meer samenwerken: ,,ieder met behoud van eigen visie en identiteit.”

Denk wil niet ingaan op vragen over de samenwerking.   

Lees ook

Bekeerde ex-PVV’er terug in Haagse gemeenteraad

Lees meer

Van Doorn: ‘Politieke beweging DENK en PvdE uit Den Haag werken samen’

RTVWEST 14.07.2016 De Partij van de Eenheid (PvdE) in de Haagse gemeenteraad doet toch niet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen volgend jaar. De partij is een samenwerking aangegaan met de landelijke, politieke beweging DENK. Het gaat volgens PvdE-voorzitter Arnoud van Doorn om een informele samenwerking. Van Doorn: ‘Er is geen sprake van een fusie.’

De samenwerking is gekomen uit de behoefte om als partijen met islamitische grondslag eenheid uit te stralen, vertelt hij. ‘We hebben op hoofdlijnen dezelfde visie’, zegt Van Doorn. ‘Daarom willen we elkaar niet in de wielen rijden.’

Twee jaar geleden zei Van Doorn nog dat de PvdE mee zou doen aan de Tweede Kamerverkiezingenmaar daar is hij van teruggekomen. ‘Tijdens gesprekken tussen het PvdE-partijbestuur en DENK is afgesproken dat de partijen niet aan ‘elkaars’ verkiezingen meedoen. Van Doorn: ‘DENK doet niet mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag en wij doen niet mee aan de landelijke verkiezingen volgend jaar. Wij hebben een soort gentlemen’s agreement gesloten, een mondelinge afspraak.’

Samenwerking op hoofdlijnen

Van Doorn ziet het liefst een federatief verband, zoals hij het noemt. ‘Dat betekent geen fusie maar wel een samenwerking op hoofdlijnen. Zo zouden we in sommige kwesties bijvoorbeeld gezamenlijke persconferenties kunnen geven of gezamenlijke persberichten uit kunnen geven.’ Volgens Van Doorn is het niet aan de orde dat hij op de kieslijst van DENK komt. ‘Dat is niet ter sprake gekomen.’

DENK is een politieke beweging die is opgericht door de Tweede Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk. Zij werden in 2014 uit de PvdA-fractie gezet en gingen verder als de Groep Kuzu/Öztürk. Bij DENK hebben zich ook Tv-presentatrice Sylvana Simons en Farid Azarkan van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders aangesloten. DENK was vanwege het zomerreces niet bereikbaar voor commentaar.

Meer over dit onderwerp:DENK PVDE ARNOUD VAN DOORNPARTIJ VAN DE EENHEID SAMENWERKINGTWEEDE KAMERVERKIEZINGEN VERKIEZINGEN

Haagse Partij voor de Eenheid en Denk in de Tweede Kamer gaan samenwerken

Den HaagFM 14.07.2016 Het hing al een tijdje in de lucht, maar is nu officieel. De Haagse Partij van de Eenheid (PvdE) en de partij Denk in de Tweede Kamer gaan samenwerken. Dat bevestigt PvdE-voorzitter Arnoud van Doorn (grote foto) tegen Omroep West.

“Er is geen sprake van een fusie”, zegt Van Doorn. “We hebben op hoofdlijnen dezelfde visie. Daarom willen we elkaar niet in de wielen rijden.” Twee jaar geleden zei Van Doorn nog dat de PvdE mee zou doen aan de Tweede Kamerverkiezingen maar daar is hij van teruggekomen. Met Denk is afgesproken dat de partijen niet aan ‘elkaars’ verkiezingen meedoen. “Denk doet niet mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag en wij doen niet mee aan de landelijke verkiezingen volgend jaar. Wij hebben een gentlemen’s agreement gesloten, een mondelinge afspraak.”

Denk is een politieke beweging die is opgericht door de Tweede Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk. Zij werden in 2014 uit de PvdA-fractie gezet. Volgens Van Doorn is het niet aan de orde dat hij op de kieslijst van Denk komt. “Dat is niet ter sprake gekomen.” …lees meer

Weggezet worden als ‘bounty-allochtoon’, dat pik ik niet!

VK 11.07.2016 Toen mijn zoon zomaar staande gehouden werd en hij dat zelf normaal vond, omdat hij er met zijn kleding ook wel erg Marokkaans uit had gezien, knapte er iets. Ik besloot politiek actief te worden.

De verinnerlijkte onderdrukking ben ik al jaren voorbij

Sinds mijn 8ste woon ik in Nederland. Mijn ouders zijn gevlucht uit Chili halverwege de jaren ’70. Nederland is niet mijn geboorteland, maar het is wel mijn thuis en het geboorteland van mijn kinderen. Ik ben een ‘allochtoon’ and proud to be. De verinnerlijkte onderdrukking ben ik al jaren voorbij.

Sinds ik hier woon heb ik de verschillende vormen van uitsluiting van dichtbij ervaren en gezien. Zowel de onbewuste ‘ik discrimineer niet, maar het is een feit dat…’ als het bewuste ‘jullie allochtonen kunnen dat niet, want…’

Als kind van vluchtelingen die geen Nederlands spraken heb ik gezien en gevoeld hoe het is om voor dom uitgemaakt te worden, zonder dat je je daar goed tegen kunt verweren. En ik heb gezien wat de gevolgen daarvan zijn geweest voor mijn ouders.

Als zus heb ik ervaren hoe het is als de disco’s vol zeggen te zitten omdat mijn broertje er naar binnen wil. Ik had geluk. Ik was namelijk niet alleen maar een meisje, maar ook nog eens een mondig én mooi meisje. En die zijn op vele plekken welkom, zelfs in praatprogramma’s.

Partij van de allochtoon

Toen mijn zoon zomaar staande gehouden werd, besloot ik politiek actief te worden

Toen kwam Wilders met zijn lege marketingsstrategie die populisme wordt genoemd en de ‘allochtonen’ werden ineens twee verschillende groepen: de moslim-allochtonen, die in de ogen van de PVV de schuld zijn van alles dat slecht is in Nederland, en de andere, ‘goede’ allochtonen. Dat maakte me woest.

En toen mijn zoon zomaar staande gehouden werd en hij dat zelf normaal vond omdat hij er met zijn kleding ook wel erg Marokkaans uit had gezien, knapte er iets. Ik besloot politiek actief te worden. Mijn voorzichtigheid, als kind van politieke vluchtelingen, liet ik varen.

De partij van de allochtoon werd het voor mij om vele redenen. Een daarvan is dat deze partij veel breder is dan een one issue-partij en ruimte geeft aan verscheidenheid – vandaar ook de vele interne strubbelingen.

Verkooppraatjes

Mijn voorzichtigheid, als kind van politieke vluchtelingen, liet ik varen

Maar de afgelopen tijd heeft allochtonen bashen een nieuw gezicht gekregen in Nederland. DENK heeft de lege verkooppraat van de PVV uitstekend weten over te nemen en heeft een nieuwe vijand gevonden: de ‘bounty-allochtoon’, die zwart van buiten en wit van binnen is.

Begrijp mij goed: ik vind het prima dat het allochtone populisme een reguliere weg heeft weten te vinden in onze samenleving, net zoals het eigen-volk-eerst-populisme dat succesvol heeft gedaan. Ik zie het zelfs als een vorm van emancipatie van allochtonen.

Maar ga geen lege verkooppraatjes houden over de rug van andere allochtonen, meneer Kuzu en Öztürk. Dat maakt de verwarring voor de multiculturelen onder ons namelijk nog groter. Voor de PVV ben je al snel te allochtoon, daar is maar één hoofddoek voor nodig. Voor DENK niet allochtoon genoeg als je andere politieke overtuigingen hebt dan zij. Die allochtonen zijn dan immers geen échte allochtonen, maar bounty’s. die zich in het bounty-keurslijf laten manoeuvreren.

Wanneer ben ik eigenlijk een ‘ware allochtoon’ volgens DENK? Als ik tegen de erkenning van de Armeense genocide stem? Als ik debatten wil laten verzetten vanwege het Ramadanfeest? Voorlopig is het net als bij de PVV veel roepgetoeter en weinig daden. En dat dan wel weten te verkopen als het DENK-effect.

Ik ben als allochtoon, als moeder, als PvdA’er, als professional (en al mijn andere identiteiten) de polarisatie in de wereld zat en verlang stevig naar meer duurzaamheid. Weggezet worden als bounty-allochtoon of als welke soort allochtoon dan ook, dat pik ik niet!

Lou Repetur, voorzitter bestuur PvdA Utrecht én van een nieuwe toon

Volg en lees meer over:  OPINIE  DENK

‘Stem op DENK is stem op polarisatie’

Trouw 04.07.2016 De polarisatie in het Nederlandse politieke landschap wordt alleen maar erger en minderheden beseffen het gevaar daarvan niet. Dat zegt de woordvoerder van de Raad van Marokkaanse Moskeeën in Nederland, Saïd Bouharrou, maandag in een ingezonden opiniestuk in de Volkskrant. Net als de PVV draagt DENK volgens hem bij aan de toenemende tweedeling in de politiek.

‘Een stem op de PVV is een stem op polarisatie, een stem op DENK is geen stem op depolarisatie’, aldus Bouharrou. Hij waarschuwt ervoor dat als het politieke midden veel stemmen verliest aan DENK dat ook zal leiden tot meer stemmers op de PVV. ‘De polariserende tegenpolen worden groter ten koste van het middenveld.’

Het succes van DENK ligt in ‘haar depolarisatiepoging van het polarisatiesucces van de PVV.’ De schreeuw om ‘change’ wordt echter volstrekt verkeerd ingevuld door DENK, aldus Bouharrou. De beweging is volgens hem een strategische pr-denktank. Hoe zit het met veiligheid als straks de kemphanen DENK en PVV de samenleving splijten? Hoe zit het met de economie en welvaart? Hoe gaat DENK de werkgelegenheid stimuleren en hoe denkt zij over Europa?

Een oplossing voor problemen heeft DENK nog niet. Zij zal ‘eerst moeten werken aan een behoorlijk en geloofwaardig partijprogramma dat verder gaat dan alleen kansloze moties indienen ten behoeve van gratis publiciteit.’

Minderheden beseffen het gevaar van polarisatie niet

VK 04.07.2016  Polariserende tegenpolen groeien ten koste van het middenveld. Daar wordt niemand beter van.

Tunahan Kuzu is een intelligente en sympathieke man die ik op 4 maart ontmoette tijdens een aflevering van De Nieuwe Maan op NPO 2. De oprichter van Denk wilde opkomen voor Youssef en Aïsha en neemt daarbij geen blad voor de mond. Opkomen voor de kleine man en vrouw, het wantrouwen van de media, het isoleren van de eigen partij, het regelmatig kritiek krijgen van de andere politieke partijen en het verkondigen van omstreden standpunten – bij wie zijn wij dat eerder tegengekomen?

Werd Kuzu vorig jaar nog belachelijk gemaakt door Jan Roos van Powned, momenteel houdt hij de gemoederen bezig van alle journalisten en Kamerleden. Een teken dat Denk haar podium heeft gevonden.

Opnieuw wordt de fout gemaakt dat er niet wordt geluisterd naar bevolkingsgroepen binnen onze samenleving. Ik herinner me de uitspraak uit 2013 van voormalig Nationaal Ombudsman Alex Brenninkmeijer dat ‘het politieke klimaat in Den Haag racistisch van aard is’. Hij riep de regering op om haar verantwoordelijkheid te nemen en een grote anti-discriminatiecampagne te beginnen om daar verandering in te brengen. Het bleef angstvallig stil, niemand voelde zich aangesproken in Den Haag.

Polariserende tegenpolen

Keer op keer zien Marokkaanse en Turkse Nederlanders zich geconfronteerd met populistische en discriminerende geluiden

Politieke partijen willen niet worden geassocieerd met Geert Wilders en zijn PVV maar kunnen hun electoraat ook niet negeren. Goedbedoeld willen de partijen hem de wind uit de zeilen halen door rechtser beleid te ontwikkelen en daarmee Henk en Ingrid te overtuigen om het vertrouwen in het politieke middenveld niet te verliezen. Het geluid binnen de samenleving van een grote minderheid Nederlanders met etnische achtergrond verschuift daarmee naar de achtergrond. Keer op keer zien Marokkaanse en Turkse Nederlanders zich geconfronteerd met populistische en discriminerende geluiden in de media, het onderwijs, op de werkvloer en in de politieke arena.

Het succes van Denk ligt in haar depolarisatiepoging van het polarisatiesucces van de PVV. De schreeuw om change wordt echter volstrekt verkeerd ingevuld door Denk. De verrechtsing van politiek Den Haag waar Alex Brenninkmeijer zich zo’n zorgen over maakte, kan op korte termijn worden afgeremd met een tegenovergesteld geluid aan dat van de PVV. Maar als het politieke midden straks veel stemmen verliest aan Denk zal de roep tot een tegenovergesteld geluid juist nog luider worden waardoor de PVV nog groter zal worden. De polariserende tegenpolen worden groter ten koste van het middenveld. Van dat gevaar zijn veel minderheden zich niet bewust. Denk heeft geen partijprogramma maar is een strategische pr-denktank, een machine om de teleurgestelde Youssef en Aïcha binnen te halen.

Maar hoe zit het met de veiligheid als straks de kemphanen Denk en de PVV de samenleving splijten? Hoe zit het met de economie en de welvaart? Gaat Denk zorgen voor oplossing en zelfs stimulering van werkgelegenheid en hoe stelt zij zich op jegens Europa? Hetzelfde geldt voor het onderwijsvraagstuk. Hoe gaat Denk om met bijvoorbeeld slecht islamitisch onderwijs, wat gevoelig ligt? En hoe wil Denk polarisatie tegengaan als allochtonenpartij, die zich ook niet verre weet te houden van buitenlandse standpunten en aangelegenheden?

De polariserende tegenpolen worden groter ten koste van het middenveld

Ik begrijp de zorgen van veel Nederlanders met een etnische achtergrond, die ik zeker elke dag ook deel. Maar Denk zal eerst moeten werken aan een behoorlijk en geloofwaardig partijprogramma dat verder gaat dan alleen kansloze moties indienen ten behoeve van gratis publiciteit.

Denk zal dat beeld moeten wijzigen en de partij aantrekkelijker moeten maken. Een stem op de PVV is een stem op polarisatie, een stem op DENK is geen stem op depolarisatie. Beide zullen mijn stem niet krijgen. Maar ik hoop dat het politieke middenveld stopt met haar persoonlijke aanvallen op Denk en de PVV en voortvarend gaat werken aan de zorgen van de Nederlandse bevolking.

Saïd Bouharrou is woordvoerder van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland.

Volg en lees meer over:  OPINIE  POLITIEK  NEDERLAND  DENK

Aangifte tegen Ebru Umar

Telegraaf 29.06.2016 Columniste Ebru Umar wacht in Nederland mogelijk een strafzaak wegens groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie. Activist Frank van der Linde heeft dinsdag in Amsterdam aangifte gedaan, omdat Umar in zijn ogen aan het doorslaan is en ronduit racistische taal uitslaat op Twitter, meldt het AD.

Zondag twitterde Ebru Umar onder meer: ,,Kutmocro’s, ik haat jullie en ik haat jullie moslimbroeders en zusters ook”. Ze gebruikte eveneens de roemruchte quote ,,minder, minder, minder” van Geert Wilders. De boze tweets verschenen, nadat de telefoon van Ebru Umar was gestolen. Volgens Umar waren de daders Marokkanen die haar op straat aan het filmen waren.

Voor activist Frank van der Linde is de maar nu vol. ,,Ik heb zelf met Turkse activisten in Istanbul gedemonstreerd voor de vrijheid van meningsuiting, dus daar sta ik voor. Maar er is wel een grens aan die vrijheid. Niet alleen op Twitter, maar ook met haar column in Metro scheert ze alle Marokkanen over één kam.”

‘Smakeloos’ en ‘misselijkmakend’: Kuzu onder vuur om ‘DENK-effect’

Elsevier 29.06.2016 Tweede Kamerlid en medeoprichter van de politieke beweging DENK Tunahan Kuzu vindt het een ‘geweldig gebaar’ dat op verschillende stadhuizen in Nederland de Turkse vlag halfstok is gehesen vanwege de aanslag in Istanbul. ‘Dat is het DENK-effect’.

Dat zegt Kuzu woensdagmiddag. ‘Waar een paar maanden geleden de Tweede Kamer de aanslag in Istanbul niet wenste te herdenken, zien wij dat de grote steden vandaag en de Tweede Kamer morgen wel willen herdenken’.

Bij de aanslag in op de Ataturk-luchthaven in Istanbul dinsdagavond kwamen tenminste 41 mensen om en raakten 240 mensen gewond. Verschillende steden in Nederland betuigden woensdag solidariteit met de slachtoffers door de Turkse vlag halfstok te hangen. Kuzu schrijft dit blijkbaar toe aan ‘het succes’ van zijn eigen partij.

Lyrisch

Bij de stadhuizen van onder meer Amsterdam, Utrecht, Rotterdam en Den Haag hing woensdag de Turkse vlag halfstok. Op Twitter laat Kuzu zich ook in dergelijke lyrische bewoordingen uit.

View image on Twitter

 Follow  Tunahan Kuzu @tunahankuzu

Mooi gebaar van de gemeenten Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag. #DENKeffect #PrayForTheWorld  4:45 PM – 29 Jun 2016

Het Tweede Kamerlid kan rekenen op een stortvloed aan negatieve reacties. ‘Misselijkmakend’ en ‘smakeloos’ is de strekking van de kritiek. Het wordt hem verweten dat hij zijn campagne voert over de rug van de slachtoffers van de aanslag.

3h Tunahan Kuzu @tunahankuzu

Mooi gebaar van de gemeenten Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag. #DENKeffect #PrayForTheWorldpic.twitter.com/AJk0HTN3BY

  Follow Harrie Vermeer @HarrieVermeer

@tunahankuzu Tweet begon goed, maar besluit met een achterlijk #DENKeffect !! Hoe polariserend kun je bezig zijn?

5:10 PM – 29 Jun 2016

3h Tunahan Kuzu @tunahankuzu

Mooi gebaar van de gemeenten Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag. #DENKeffect #PrayForTheWorldpic.twitter.com/AJk0HTN3BY

 Follow  Buurmanpaul @Buurmanpaul

@tunahankuzu wat een ziekelijke opmerking is dit. Het gaat om slachtoffers van terreur en jij probeert zieltjes te winnen. Schoft#denk  5:30 PM – 29 Jun 2016

 Follow

Lammert de Bruin   ✔@lammert

‘Over lijken gaan’ heet voortaan #DENKeffect.  5:27 PM – 29 Jun 2016

Kuzu reageert door te zeggen dat mensen die niet geloven in het DENK-effect ‘blijkbaar zijn vergeten’ dat de Tweede Kamer eerder geen minuut stilte wilde houden voor de slachtoffers van de bomaanslag in Ankara in maart, waarbij 37 mensen omkwamen. De reactie van de Tweede Kamer was toen dat Kuzu eerder met dat voorstel had moeten komen, in plaats van het ad hoc in de Kamer voor te stellen.

Cynisch

Dinsdag haalde Kamervoorzitter Khadija Arib fel uit naar DENK en hun beruchte video’s:  ‘U knipt selectief stukjes uit en zet die op Youtube,’ zei ze dinsdag. ‘Dat doet u niet voor het eerst, dat doet u ook bij andere collega’s. Daar moet u echt mee ophouden. U maakt misbruik van de regels zoals we die hier met elkaar hebben afgesproken,’ was haar kritiek.

Kort daarvoor plaatste de beweging een video op haar Facebook-pagina met geknipte fragmenten uit Kamerdebatten, onder meer over het voorstel voor de minuut stilte om de aanslag in Ankara.

Arib wordt in de video meerdere keren kort aan het woord gelaten, Kuzu geeft er cynisch commentaar op. Volgens DENK moet er in Nederland meer rekening worden gehouden met de islam, de Kamer voorop. Een voorstel van Kuzu woensdag om een stemmingsronde aanstaande dinsdag te verplaatsen in verband met de viering van de ramadan, werd door de overige leden in de Kamer resoluut afgewezen.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  DENK DENK-effect Istanbul Terreur Tunahan Kuzu vlag

Kamervoorzitter Arib noemt acties Denk ‘Kamerlid onwaardig’

NU 28.06.2016 Kamervoorzitter Khadija Arib heeft dinsdagmiddag flink uitgehaald naar de twee Kamerleden van Denk Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu.

“U vraagt hoofdelijke stemmingen aan en zet collega’s met knip- en plakwerk op Youtube. Dat is niet chique en Kamerlid onwaardig”, zei Arib tegen de beide Kamerleden.

Kuzu vroeg in de Kamer om de stemmingen die voor volgende week dinsdag staan gepland te verzetten naar woensdag in verband met het suikerfeest, de laatste dag van de ramadan. De twee Denk-Kamerleden kunnen dan niet aanwezig zijn in Den Haag omdat ze dit willen vieren. Kuzu kreeg geen steun van de Kamer.

Kuzu noemde na afloop op zijn beurt het optreden van Arib Kamervoorzitter onwaardig. “Als je heel emotioneel reageert, laat je zien dat je niet boven de partijen staat. Je laat zien dat het je ook persoonlijk iets doet en dat zou een Kamervoorzitter niet moeten doen”, aldus Kuzu tegen NU.nl.

Pijnlijk

Maandag deed Öztürk eenzelfde verzoek aan Arib. Ook toen kreeg het Kamerlid nul op het rekest van de voorzitter. “Het staat u vrij om die dinsdag niet te komen, maar misschien zijn 149 Kamerleden wel bereid om op die dag in de Kamer aanwezig te zijn, te vergaderen en te stemmen”, aldus Arib.

Öztürk noemde dit een pijnlijk moment. Volgens hem kunnen de stemmingen best een dag worden uitgesteld zodat moslims in Nederland zien dat er rekening wordt gehouden met hun feestdag.

Denk publiceerde vervolgens een video op haar Facebookpagina met de geknipte fragmenten van Arib en Öztürk. “U knipt selectief stukjes uit en zet die op Youtube. Dat doet u niet voor het eerst, dat doet u ook bij andere collega’s. Daar moet u echt mee ophouden”, zei een zichtbaar geïrriteerde Arib dinsdag in de Kamer.

Video: Tunahan Kuzu: ‘Optreden Arib Kamervoorzitter onwaardig’

Klacht

Bij Öztürk werd op een gegeven moment het geluid van de interruptiemicrofoon uitgezet omdat hij zich volgens Arib niet aan de regels zou houden. Öztürk liet daarop aan de griffier weten een klacht in te dienen.

Kuzu verbaasde zich vanachter het spreekgestoelte over de wending van het gesprek. “Ik vind het frappant dat een aanvraag voor het uitstel van stemmingen uitmondt in een discussie over de stijl van Kamerleden en over discriminatie en racisme”, zei Kuzu. “Dat moet u nodig zeggen”, onderbrak Arib hem vanuit de voorzittersstoel.

Arib kreeg steun van CDA-Kamerlid Mona Keijzer. Ze vindt het jammer dat Kuzu en Öztürk hun boodschap van verbinding op deze manier overbrengen. “Er is in onze samenleving absoluut sprake van discriminatie. Daar moeten we het zeker met elkaar over hebben, maar niet op de manier zoals dat door deze twee heren de afgelopen tijd gebeurt”, aldus Keijzer.

Facebookfilmpjes

Kuzu en Öztürk hebben in het verleden meerdere keren een hoofdelijke stemming aangevraagd. Op hun Facebookpagina werden vervolgens filmpjes over het stemgedrag van allochtone Kamerleden over de Armeense genocide en beveiliging van moskeeën gezet.

Volgens Denk doen zij dit om politici te “ontmaskeren”. Het stemgedrag wijkt in hun ogen af van het verhaal dat zij houden bij hun vaak allochtone achterban. De Kamerleden die op de Facebookfilmpjes komen voelen zich er ongemakkelijk bij.

Zie ook: Politieke partij Denk: ‘Bewijs maar dat wij de lange arm van Erdogan zijn’

Lees meer over: Khadija Arib Denk

Reprimande voor Denk

Telegraaf 28.06.2016 Kamervoorzitter Khadija Arib heeft tijdens een vergadering in het parlement hard uitgehaald naar de Kamerleden van Denk. „U maakt misbruik van de regels zoals we die hier met elkaar hebben afgesproken”, zei ze tegen Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk.

Het voorval had plaats toen de twee bij de agenda-bespreking van het parlement probeerden om de stemmingen van volgende week dinsdag uit te stellen vanwege het einde van de Ramadan. Gisteren waagde Öztürk al in een ander debat een poging om uitstel te krijgen vanwege het Suikerfeest, maar net als toen moesten de overige Kamerleden nu niets van het voorstel hebben.

„Nederland is geen islamitisch land en dat gaan we niet worden ook”, zei VVD-Kamerlid Tamara van Ark. Ook andere parlementariërs keerden zich tegen het voorstel en wezen erop dat er meer mensen zijn die om uiteenlopende redenen soms niet bij stemmingen kunnen zijn. Voor hen wordt dan evenmin een uitzondering gemaakt.

Kuzu stond de reacties van zijn collega’s lachend aan te horen. Het voedde bij aanwezigen het vermoeden dat er weer een toneelstukje voor de camera werd opgevoerd, dat later in aangepaste vorm op de site van de Denk-beweging zou worden gezet.

De twee plaatsen voortdurend verknipte filmpjes van stemmingen en debatten op het internet, onder andere om collega-Kamerleden met een Turkse of Marokkaanse achtergrond weg te zetten als verraders van de Turkse, dan wel islamitische zaak. Sinds gisteren figureert de Kamervoorzitter zelf eveneens in één van deze filmpjes, waar Arib vandaag ook gewag van maakte. Ze noemde het ’niet chique’ dat de twee Kamerleden zo handelen.

Het is voor het eerst dat Arib de Denk-Kamerleden publiekelijk aanspreekt op hun gedrag. Eerder ontstond al opschudding, toen de twee voor het aspirant-Kamerlid Sylvana Simons een persontmoeting geregeld hadden in de wandelgangen van het Kamergebouw. Dit was tegen de regels en ze zouden hierover een gesprek krijgen met de griffier van de Tweede Kamer. De twee hielden zich echter lang onbereikbaar voor de griffier, zodat het gesprek niet snel kon plaatsvinden.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Kamervoorzitter Arib overhoop met DENK: ‘Video’s zijn Kamerlid onwaardig’

Elsevier 28.06.2016 Khadija Arib, voorzitter van de Tweede Kamer, is niet te spreken over de knip-en-plakvideo’s van DENK-Kamerleden Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu. Daarin wordt veelvuldig het ‘onjuiste’ stemgedrag van hun collega-Kamerleden uitgelicht.

Maandag vroegen de DENK-voormannen om stemmingen van volgende week dinsdag te verplaatsen naar de dag erna, omdat dinsdag het einde van de ramadan is. Dan zijn Öztürk en Kuzu niet in de Kamer. Ze zeggen bovendien dat alle moslims in Nederland moeten zien dat er rekening wordt gehouden met hun feestdag.

DENK kreeg daarvoor geen steun uit de Kamer. ‘Nederland is geen islamitisch land en dat gaan we niet worden ook,’ zei VVD-Kamerlid Tamara van Ark. Ook andere Kamerleden wilden geen uitzondering maken voor het suikerfeest.

Lees ook

Was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

Knip-en-plakwerk
Even later plaatste DENK een video op haar Facebookpagina met geknipte fragmenten uit Kamerdebatten, onder meer over een voorstel van DENK om een minuut stilte te organiseren na een aanslag in Ankara. Ook dat verzoek werd afgewezen. Arib wordt in de video meerdere keren kort aan het woord gelaten, Kuzu geeft er cynisch commentaar op. Volgens DENK moet er in Nederland meer rekening worden gehouden met de islam, de Kamer voorop.

De Kamervoorzitter is niet van de video gediend. ‘U knipt selectief stukjes uit en zet die op Youtube,’ zei ze dinsdag. ‘Dat doet u niet voor het eerst, dat doet u ook bij andere collega’s. Daar moet u echt mee ophouden. U maakt misbruik van de regels zoals we die hier met elkaar hebben afgesproken.’

In het verleden zette DENK meermaals video’s online, waarin allochtone Kamerleden worden uitgelicht om hun stemgedrag. Zo lieten ze bijvoorbeeld zien hoe Kamerleden stemden bij onderwerpen als de Armeense genocide en de beveiliging van moskeeën. DENK zegt dat het nodig is om allochtone politici ‘te ontmaskeren’ die zich niet inzetten voor de islamitische zaak.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: Den Haag DENK Kuzu Öztürk Politiek ramadan Turkije

Arib: Acties DENK-leden zijn Kamerlid onwaardig

AD 28.06.2016 Voorzitter Khadija Arib van de Tweede Kamer heeft vandaag de Kamerleden Selçuk Öztürk en Tunahan Kuzu van de beweging DENK hard op de vingers getikt om de internetfilmpjes die zij maken van collega’s. ,,Niet chic” en een ”Kamerlid onwaardig”, noemt Arib de handelwijze.

Volgens Arib vragen Öztürk en Kuzu zogeheten hoofdelijke stemmingen aan om collega’s daarna met knip- en plakwerk te kijk te zetten in de video’s. Met een dergelijke stemming wordt namelijk duidelijk welke Kamerleden (met een islamitische achtergrond) voor of tegen een voorstel zijn, bijvoorbeeld over de omgang met de ramadan.

Voorzitter Arib figureerde gisteren zelf in een filmpje. Daarin is te zien dat zij er niet voor voelt om de stemmingen in de Tweede Kamer uit te stellen vanwege de islamitische vastenmaand. Kuzu en Özturk willen dat, maar de rest van de Tweede Kamer niet.

Aangifte tegen Ebru Umar wegens haatzaaien

AD 28.06.2016 Columniste Ebru Umar wacht in Nederland mogelijk een strafzaak wegens groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie. Activist Frank van der Linde heeft vandaag in Amsterdam aangifte gedaan omdat Umar in zijn ogen aan het doorslaan is en ‘ronduit racistische taal’ uitslaat op Twitter.

Ebru Umar   ✔@umarebru

nog een keer: mocros will be mocros. MINDER MINDER MINDER. Zeg maar nul 9:57 PM – 26 Jun 2016

Zondag twitterde Ebru Umar onder meer: ‘kutmocros, ik haat jullie en ik haat jullie moslimbroeders en zusters ook’. Ze gebruikte eveneens de roemruchte ‘minder, minder, minder’ quote van Geert Wilders. Ze voegde daar ‘zeg maar nul’ aan toe. De boze tweets verschenen nadat de telefoon van Ebru Umar was gestolen toen zij aan het verhuizen was in Amsterdam.

Marokkanen
Volgens Umar waren de daders Marokkanen die haar op straat aan het filmen waren. Toen ze haar telefoon pakte en ook begon te filmen, werd naar eigen zeggen haar mobiel uit haar handen geslagen en gestolen. Een dag na de boze tweets nuanceerde de columniste haar woorden enigszins door een verklarende tweet te publiceren over het voorval: ‘Criminele mocro’s. Een vergeten detail dat de vraag oproept: is dat een pleonasme of een tautologie. Sorry. Vergeten’. In haar column in de gratis krant Metro schreef ze vanochtend dat ‘Mocro’s over het algemeen als volk bekend staan om crimineel gedrag’.

Vrijheid
Voor activist Frank van der Linde is de maat nu vol. ,,Ik heb zelf met Turkse activisten in Istanbul gedemonstreerd voor de vrijheid van meningsuiting, dus daar sta ik voor. Maar er is wel een grens aan die vrijheid. Ze slaat ronduit racistische taal uit. Niet alleen op Twitter, maar ook met haar column in de Metro scheert ze alle Marokkanen over één kam. Waar is deze dame mee bezig? Ze slaat volledig door.”

Van der Linde heeft op zich begrip voor de emotie bij Umar. ,,Ik begrijp haar woede als haar telefoon wordt gejat, maar dat mag niet doorslaan in gegeneraliseerde woede naar een groep mensen, in dit geval Nederlanders van Marokkaanse afkomst en of moslims.”

Serieus
Volgens Van der Linde werd zijn aangifte serieus genomen en hij heeft inmiddels begrepen dat het Openbaar Ministerie een onderzoek is gestart. ,,Ik heb gehoord dat meer mensen geprobeerd hebben om nu aangifte tegen Umar te doen, maar die werden weggestuurd.” Op internet krijgt Van der Linde al links en rechts de nodige kritiek en bedreigingen te verwerken. Hij is volgens GeenStijl ‘een lijkenpikker’.

Ebru Umar laat in een reactie weten de zaak af te wachten. ,,Als iemand aangifte wil doen, dan is dat zijn goed recht. De Nederlandse rechtsstaat is er voor iedereen. Ik weet niet of hij in zijn recht staat. Ik heb zelf nog niets van de politie gehoord.” Umar wil niet ingaan op de vraag of ze zelf meent dat ze deze keer te ver is gegaan.

Umar
Ebru Umar had van 23 april tot 10 mei landarrest in Turkije omdat ze op Twitter de Turkse president Erdogan zou hebben beledigd. Toen ze vastzat in Turkije werd er ingebroken in haar woning in Amsterdam. Ze verhuist nu voor haar eigen veiligheid naar Rotterdam, waar ze ook een huis bezit.

Lees ook

 Ebru Umar: Ik vrees dat ik over een tijdje instort

Lees meer

  Follow  Ebru Umar   ✔@umarebru

KUTMOCROS IK HAAT JULLIE IK HAAT JULLIE IK HAAT JULLIE IK HAAT JULLIE EN IK HAAT JULLIE MOSLIMBROEDERS EN ZUSTERS OOK> FUCK YOU ALL 9:23 PM – 26 Jun 2016

Umar ’beroofd in A’dam’

Telegraaf 27.06.2016  Columniste Ebru Umar is zondagavond in Amsterdam beroofd tijdens het verhuizen. Dat schrijft ze op Twitter. Ze is ervan overtuigd dat de dieven van Marokkaanse afkomst zijn.

Foto: Twitter Ebru Umar

De schrijfster deelt zondagavond met haar volgers dat ze haar laatste spullen aan het verhuizen is van Amsterdam naar Rotterdam. Even later volgt de tweet: „En drie seconden later door mocro’s van je iPhone beroofd worden. Het kan allemaal in Nederland. Kl**tzakken.”

Umar deelt een foto van de papieren aangifte, waarop te lezen valt wat er volgens haar is gebeurd. De columniste schrijft voor haar deur te zijn uitgescholden door ’een aantal Marokkaanse jongeren’ die op straat liepen en door een scooterrijder.

Toen zij door één jongen werd gefilmd, besloot ze terug te filmen. Toen ze dichter bij het groepje kwam om het gezicht van de filmer ook op haar eigen telefoon vast te leggen, werd de telefoon uit haar handen geslagen. Daar stopt de tekst van de aangifte. In meerdere tweets maakt Umar duidelijk dat haar telefoon is afgenomen en dat ze ’weer’ een nieuwe gaat kopen.

De schrijfster voelt zich genoodzaakt haar huis in de Amsterdamse wijk Bos en Lommer te verlaten. Ze gaat in Rotterdam wonen.

Umar zat van 23 april tot 10 mei vast in Turkije omdat ze viaTwitter de Turkse president Erdogan zou hebben beledigd. In de tijd dat ze vastzat werd door inbrekers haar woning overhoop gehaald. “Ik zie dit als een bewuste provocatie en intimidatie uit Nederturkse hoek”, zei ze toen.

De Nederlandse columniste van Turkse afkomst is vertrokken naar een geheim adres.

LEES MEER OVER; TWITTER EBRU UMAR BEROVING CRIMINALITEIT POLITIE

Sylvana Simons: Je moet me eens zien als ik echt boos ben

Trouw 25.06.2016  Wie verwacht dat de politiek voor Sylvana Simons (45) een bevlieging is, heeft het mis. Haar kwelgeesten krijgen er nog een keer van langs. ‘Ik verheug me op het Kamerlidmaatschap.’

‘Er stond niet in de geschiedenisboeken dat we die landen hebben veroverd en dat gepaard ging met plundering, roof, moord, verkrachting en heel veel bloedvergieten.’

In de wekelijkse rubriek ‘Levenslessen’ vertellen bekende en minder bekende Nederlands over de dingen die zij in het leven geleerd hebben.

Les 1: Elke Nederlandse school maakt van een kind een koloniaal
“Ik was anderhalf toen mijn ouders vanuit Suriname naar Nederland verhuisden. Ik heb er geen enkele herinnering aan. In mijn vroege jeugd heb ik in Amsterdam gewoond en ik was bijna elf toen we naar Hoorn verhuisden. Daar heb ik mijn puberteit doorgebracht. Het was een nieuwe wijk met veel kinderen, veel groen. Dus was ik met vriendjes aan het buitenspelen, kattekwaad uithalen, rondhangen, chillen zou je dat nu noemen. Een zorgeloze tijd.

Wel heb ik me er later over verwonderd dat ik in een VOC-bolwerk ben opgegroeid, Hoorn, met als middelpunt het grote beeld van Jan Pieterszoon Coen, waar de stad zo trots op is en haar bestaansrecht aan ontleent, en dat ik op school niets heb geleerd over de andere kant van dat verhaal. In mijn geschiedenis- en maatschappijleerboeken ging het over onze grote handelsnatie, het ontdekken van landen en het brengen van beschaving. Wat er niet stond, was dat die landen al eeuwen bewoond waren, dus we hebben ze veroverd en dat ging gepaard met plundering, roof, moord, verkrachting en heel veel bloedvergieten.

Het is belangrijk ook dat deel van onze identiteit mee te geven en het onderwijs te dekoloniseren. Het geeft meer inzicht in hoe het zo gekomen is dat Nederland eruitziet zoals het eruitziet. Waarom zijn hier Surinamers en Antillianen, waarom voelen zij zich Nederlander, maar ziet de maatschappij ze niet zo? Ik merk dat er een grens zit aan mijn Nederlanderschap als ik een mening heb die afwijkt van de norm.

Zolang ik het over entertainment gerelateerde zaken had, was het goed. Maar als ik nu iets zeg over Zwarte Piet moet ik dankbaar zijn voor de kansen die ik hier heb gekregen. Er wordt van mij verwacht dat ik kritiekloos leef, omdat ik geen recht zou hebben op kritiek. Daarachter schuilt nog steeds de onbewuste overtuiging dat ik op bezoek zou zijn.

Ik ben Nederlander omdat ik een Nederlands paspoort heb, hier woon en hier een toekomst heb. En ik wil dat ten volle uitdragen door in een Nederlandse partij in de Tweede Kamer te gaan zitten.”

Les 2: Hou de media in de gaten
“Ik heb de afgelopen vier weken bijna geen waar woord over mezelf gelezen. Ook niet in gerespecteerde media. Ik zou vier tot vijf keer getrouwd zijn geweest en alleen maar rijke witte mannen hebben gehad, van wie ik maandelijks ook nog flinke sommen geld ontvang. De werkelijkheid is dat ik één keer getrouwd ben geweest en ik toen hoofdkostwinner was. Ik heb altijd heel goed voor mezelf en mijn kinderen kunnen zorgen.

Laatst vertelde ik bij Humberto Tan over al die haatberichten die ik krijg. Ik weet vaak niet van wie, dus ik zei: ‘Wie weet is het wel degene die ik vrolijk goedemorgen zeg als ik ’s ochtends de bakkerswinkel uitloop.’ Wat staat er een half uur later op de website van de NOS? – en de NOS mogen we toch wel rekenen tot de gevestigde media, dat is de dokter in de witte jas, die jokt niet tegen ons. De NOS kopt: Sylvana Simons dubbele punt ‘Mijn bakker is waarschijnlijk ook een racist.’ Ik kom al zestien jaar bij die winkel, daar staat een heel lieve dame die twee dubbelbloedkleinkinderen heeft, en ik moet de volgende ochtend die winkel weer binnenlopen. Het is onwaar, het is polariserend, het is slordige journalistiek en ik zit met de gevolgen.

Nog een voorbeeld, een radiofragment van ‘De Nieuws BV’, radio 1 van vorige week. Max van Weezel maakt zich daarin druk over het filmpje dat we met Denk hebben gemaakt, waarin ik zeg dat de media de poortwachters zijn van de gevestigde orde. Hij zegt dat ik schijnheilig ben, omdat ik zelf weleens gesolliciteerd heb bij ‘Met het Oog op Morgen’ in een poging te kijken of er een presentatrice in mij zat – ik ben al twintig jaar presentator – maar dat ik toen ben afgewezen en dat daarom de gevestigde media het moeten ontgelden. Vlak daarna krijg ik een sms van de eindredacteur van ‘De Nieuws BV’, met excuses. Het klopt namelijk niet. Ik heb in 2004 een proefopname van ‘Met het Oog op Morgen’ gemaakt, daar was ik voor gevraagd, en het ging heel goed, ze kozen alleen voor Sacha de Boer. En dat zetten ze dan wel weer recht, maar de leugen is de wereld al in.

Nu ook weer met mijn Denk-collega Selçuk Öztürk. Elke aantijging in het NRC-artikel van vorige week kan weerlegd worden door feiten. Er wordt gezegd dat er een integriteitsonderzoek naar hem loopt. Niet waar. Er is een integriteitsonderzoek, daar komt zijn naam in voor, samen met nog vele anderen. Het lijkt een feitelijk bericht, maar staat vol met woorden als ‘mogelijk’, ‘volgens bronnen’, waarmee de suggestie wordt gewekt dat het waar is, het moet alleen nog even bewezen worden.”

Les 3: Werk met mensen die jou respecteren
“Ik heb heel bewust gekozen voor de politiek, omdat ik merk dat er behoefte is aan een nieuw geluid, genuanceerder, met een ander perspectief. De partij Denk sprak me meteen aan. Ik heb zelden mensen met zoveel passie en bezieling horen nadenken over de zorg, het onderwijs en een kernwapenvrij Nederland. Het zijn mensen die voor hun principes staan. Ik leer veel over het vak en de inhoud.

Twee dagen per week ben ik in Rotterdam bij het partijbureau, een dag per week in Den Haag, ik maak deel uit van het communicatieteam. We zijn een demo- cratische partij, dus we vergaderen veel. Ik verheug me er echt op in de Tweede Kamer te komen, ik heb zin om vragen te stellen, te porren, te controleren en te toetsen. Elke dag kom ik nu positief geladen thuis.

Hoe ik het vind om met drie van die conservatieve mannen te werken? Wie zegt dat ze conservatief zijn? Niemand vraagt mij hoe het is om met Matthijs van Nieuwkerk te werken, maar als het drie moslims zijn moet ik opeens oppassen voor mijn positie als vrouw.

Ik voel me nu bij Denk echt gelijkwaardig, gewaardeerd en gerespecteerd, en ik heb op heel veel verschillende plekken gewerkt, met verschillende mensen, mannen met macht.

Ik hoef geen enkele concessie te doen aan wie of wat ik ben en wat ik zeg. En dat geldt voor iedereen, want we zijn met veel meer. We hebben een heel gemêleerd team, van allerlei komaf. We zijn zoals wij Nederland graag zien.”

‘Het is te simpel om te zeggen dat alleen domme mensen zo denken, het zit in alle lagen van de bevolking.’

Les 4: Je hoeft je niet te verontschuldigen voor de misdaden van een ander

“Na de moordpartij in Orlando werd onze partij gevraagd zich uit te spreken tegen homofobie. Waarom? Denken ze soms dat wij het goedkeuren dat iemand in een homotent in het rond schiet, alleen omdat sommige leden een islamitische achtergrond hebben? Dat is een vreselijke gedachte. En het is hetzelfde als iedere blanke protestant aan de Ku-Klux-Klan verbinden. Ik vraag jou toch ook geen afstand te nemen van Anders Breivik alleen omdat je blond bent?

Toen Pim Fortuyn opkwam, dachten we nog: nou nou, wat zegt-ie allemaal. Maar sindsdien is het normaal, zelfs in de Kamer, de meest xenofobe dingen te roepen. Ja, vrijheid van meningsuiting, moet allemaal kunnen. We schamen ons er niet meer voor. Het is de laatste horde op de weg naar onbeschaafdheid.

Heel veel mensen vinden het oké om ‘Minder minder’ te roepen. Het is te simpel om te zeggen dat alleen domme mensen zo denken, het zit in alle lagen van de bevolking. Je moet die mensen ook niet wegzetten als Tokkies, alsof hun mening er niet toe doet. Je moet ze serieus nemen. Die woede komt ergens vandaan. Mensen maken zich zorgen over de zorg, het onderwijs, ons pensioenstelsel. Het zou die mensen verbazen als ze wisten in hoeveel dingen we het eens zijn. Maar er is ze verteld dat ze niet naar mij moeten luisteren, want ik ben een golddigger en vijf keer getrouwd en ik kom alleen naar de Kamer voor het wachtgeld. Zo werkt haatzaaien.”

Les 5: Zie mensen als individu
“Heb ik in mijn loopbaan genoeg kansen gekregen? Alleen al in die vraag zit het probleem. Ik zou hem niet aan jou stellen, want ik neem aan dat jij voldoende kansen hebt gekregen en gecreëerd, zoals ik ook genoeg kansen heb gekregen en gecreëerd. Maar jij neemt aan dat doordat ik zwart ben, ik een achtergestelde positie heb gehad. En daarin schuilt de angel. De maatschappij heeft andere verwachtingen van mij dan van jou.

Het systeem is niet ontworpen om mij te dienen, het is niet ontworpen om vrouwen te dienen, het is ontworpen om de heteroseksuele witte man te dienen. De ontwerper van het systeem. Nog maar zestig jaar geleden werden vrouwen niet eens als handelingsbekwaam gezien.

Ik ben er gekomen doordat ik hard heb gewerkt, talenten heb, intelligent ben, er leuk uitzie, mondig ben, gedreven en niet bang. Maar ik ben niet representatief voor een hele groep. Mijn succesverhaal mag niet gebruikt worden als bewijs dat het heus allemaal wel meevalt als je maar genoeg je best doet. Er wordt gediscrimineerd. Op de werkvloer, op scholen. Heb je een buitenlandse achternaam, dan word je minder snel uitgenodigd op een sollicitatiegesprek en heeft jouw kind op sommige scholen minder kans, omdat er ineens geen plek is. Terwijl een Sterre de Graaf een week later wel mag komen. Een witte man in pak wordt als betrouwbaar gezien en een moslimman in pak als conservatief, zo liggen de verhoudingen en daar moeten we vanaf. Zie mensen als individu.”

© Merlijn Doomernik.

Les 6: Je moet je houden aan de wetten in een land
“Als je in Nederland ‘Fuck de koning’ zegt, word je vastgezet. Als je in een land wordt verkracht en je weet je niet beschermd door de wet, zoals in Qatar, dan is dat afschuwelijk. Maar dat is iets anders dan stelselmatig herrieschoppen, met als enige doel herrieschoppen. Ik weet niet wat opiniemaker Ebru Umar denkt bij te dragen aan verbinding, samenwerking en diplomatie. Het is roepen om te roepen. Elke klas heeft er een. Zo’n etter die alleen maar zuigt en treitert en andere kinderen pest en als het slachtoffer dan een keer wat terugdoet, begint te jammeren: ‘Juf!’

Les 7: Seksisme bestaat
“Er zijn mensen die mij niet meer serieus nemen omdat mijn haar elke keer anders zit. Dat vind ik leuk, mag ik? Ik heb de kappersschool gedaan, dus ik kan het zelf, ik soigneer mezelf. En dat zou dan iets zeggen over mijn intelligentie? Niemand twijfelt aan de intelligentie van een man als hij zich goed kleedt. Toen ik talkshows maakte op tv, vond menig regisseur dat ik te serieus keek, ik moest meer lachen tussendoor. Theo van Gogh, Ischa Meijer, Jeroen Pauw, ik vergelijk mezelf niet met hun ervaring en kennis, maar is er ooit iemand geweest die tegen hen heeft gezegd dat ze meer moeten lachen? Ik lúister tijdens een gesprek, dit is mijn gezicht, ik ben toch geen dolfijn?

En dan zeggen ze: vroeger vond ik je leuker, zo hip en vrolijk. Dat is twintig jaar geleden, ik huppelde nog over het scherm, en dat vond iedereen prima. Maar Martin Simek op zijn racisme aanspreken, dat hoort niet. Dan ben ik opeens een angry black woman. Nou, mijn kinderen lachen daarom. Die zeggen: de mensen moesten eens weten hoe je eruitziet als je echt boos wordt.”

We hebben de mond vol over het buitenland, we weten heel goed hoe ze het in Turkije moeten doen, in Qatar, in Rusland, maar laten we eerst zorgen dat we hier goede bestuurders krijgen, dat vrouwen beschermd worden en evenredig betaald krijgen en dat het seksisme wordt aangepakt dat we dagelijks in allerlei vormen over ons uitgestort krijgen. Ik kan hier in Nederland niet eens aangifte doen van seksisme omdat het niet apart wordt benoemd. Terwijl ik het een specifieke, discriminerende belediging vind.”

Sylvana Simons
Sylvana Simons (Paramaribo, 1971) is presentator, coach en aspirant-Kamerlid van politieke partij Denk. Ze is opgegroeid in Hoorn, deed de balletacademie van Lucia Marthas en de kappersopleiding. Ze danste in de Amsterdamse discotheek iT en bij het showballet van John de Mol. In 1995 werd ze vj bij TMF, ze presenteerde diverse radio-programma’s voor Radio 538, Radio Noordzee en Sublime FM en tv-programma’s voor RTL en SBS, ook is ze geregeld tafeldame bij ‘DWDD’ en heeft ze een eigen coaching-praktijk. Simons heeft twee kinderen, Salvatore (24) en Levi (19) en een relatie.

Verwant nieuws;

Meer over; Denk Politiek

Sylvana Simons doet aangifte van racisme

AD 23.06.2016 Sylvana Simons van de politieke beweging DENK heeft in Den Haag aangifte gedaan van racisme. Op videobeelden die woensdag door DENK op de website zijn geplaatst is te zien hoe de politica in spe samen met partijleider Tunahan Kuzu een politiebureau binnenloopt met een dik pak papier bij zich.

,,Het is een flinke stapel papier, maar het is slechts een deel, maar een groot deel van de aangifte die ik nu ga doen op het politiebureau in Den Haag. Inclusief de verse haat van vandaag”, zegt de voormalig TMF-vj voor de camera voordat ze naar het bureau gaat. Eenmaal voor de deur herhaalt ze ‘ik ga naar binnen met het pak huiswerk voor het Openbaar Ministerie’.

Eind mei kondigde Simons al aan aangifte te zullen doen na de talrijke negatieve reacties die ze over zich heen kreeg nadat ze zich had aangesloten bij DENK en wegens haar strijd tegen Zwarte Piet.

Lees ook

DENK wil eed voor journalisten

Lees meer

Gedrag van Denk: Geert Wilders 2.0

Trouw 22.06.2016 De velletjes A4 met de verklaring van partijvoorzitter Selçuk Öztürk van Denk werden opgerold door de tralies het hongerige persvolk aangereikt. Alsof de roofdieren hun stuk vlees kregen toegeworpen. En alsjeblieft dan ook niet verder vragen.

Normale omgangsvormen zijn niet meer nodig als het om journalisten gaat

Het is treffende symboliek hoe de nieuwe politiek en de media zich tot elkaar verhouden. De dames en heren in de nieuwe politiek kunnen het zich veroorloven hun neus op te halen voor de dames en heren van de pers. Het frame dat zij onderdeel zijn van de elite en in die hoedanigheid ook neerkijken op hen die het minder gemakkelijk hebben in de samenleving is de afgelopen jaren bijzonder succesvol en krachtig geweest. Normale omgangsvormen zijn niet meer nodig als het om journalisten gaat. Het is tuig van de richel, altijd tegen ons en de waarheid interesseert ze ook al niet.

Denk is de zoveelste loot aan de stam van de nieuwe politiek. Wellicht in niets te vergelijken met die andere loten, maar ook met de, op zich terechte, overtuiging dat de media niet nodig zijn voor hun opkomst. Omdat die media-aandacht zich vanzelf genereert en omdat hun analyse is dat de achterban ook de neus ophaalt voor de media. Het is wij tegen de rest van de wereld. Debat is niet nodig, het eigen gelijk staat a priori vast en elk tegenargument is niet meer dan bewijs van de eigen stellingen, want afkomstig van de poortwachters van de elite.

Terecht, ik zei het al. De analyse deugt. Het gedrag van mediamensen is in hoge mate voorspelbaar, zeker als je in je gelederen iemand hebt die zich mag rekenen tot het eerbiedwaardige gilde der Bekende Nederlanders. Vraag het maar aan VNL en Bram Moszkowicz.

© ANP.

Ook Wilders scoorde goed door alles en iedereen die hem in de weg stond weg te zetten als lid van de linkse grachtengordelkliek

Zwart schaap
De eigen achterban is ook al niet het probleem. Selçuk Öztürk en zijn mede-zetelrover Tunahan Kuzu doen dat niet slecht. Eén van de eerste vacatures die zij bij de nieuwe ‘fractie’ vervuld wilden zien was die van video-editor. Meer dan een stagiair kunnen ze vooralsnog niet financieren (zie de vacatures op hun website), maar een dergelijke functie is essentieel in hun strategie. Om te communiceren met je achterban heb je de media niet nodig. Je maakt je eigen filmpjes, podcasts en tweets. De pers is slechts relevant als zwart schaap.

Denk is eigenlijk wat strategie betreft een soort Geert Wilders 2.0. Ook Wilders scoorde goed door alles en iedereen die hem in de weg stond weg te zetten als lid van de linkse grachtengordelkliek met de afschuwelijke designbrillen die niet veel meer konden dan huilie-huilie doen.

Schop een taboe omver
Anders dan de voorlieden van Denk gebruikte hij de massamedia echter intensief in het begin van zijn solo-loopbaan. In dit geval leidde de observatie dat media slaafs gedrag vertonen tot een andere aanpak: schop een taboe omver en je bent verzekerd van maximale publiciteit. Dat ging zelfs zo ver dat een gerenommeerd ochtendblad de krant opende met zijn ingezonden stuk, waarin werd gepleit voor het verbranden van de Koran, terwijl in het hoofdredactioneel commentaar in dezelfde editie van die krant het hoofd werd geschud over zoveel onverantwoordelijkheid. We hebben het nieuws als enige, hoe onzinnig we het nieuws ook vinden. Wilders wist dat dat het resultaat zou zijn.

Toch was de analyse van de PVV-voorman, zeker in zijn beginjaren nog, dat hij de pers nodig had. Hij trad bovendien dermate buiten de platgetreden paden, dat zelfs het oplichten van een wenkbrauw wereldnieuws geweest zou zijn. Succes, of in ieder geval aandacht – toch een voorwaarde voor succes, verzekerd. Denk heeft zelfs dat niet meer nodig. Even daargelaten of ze straks ook gelijk blijken te hebben gehad.

Denk: journalisten moeten eed afleggen

VK 21.06.2016 Net als bankiers, rechters en advocaten zouden journalisten een eed moeten afleggen waarin zij beloven hun beroep te goeder trouw uit te oefenen. Dat wil de nieuwe politieke beweging DENK.

De boodschap van Denk: wantrouw de media

De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. Dit keer worden ze in hun eigen studiootje geflankeerd door hun nieuwste aanwinsten Farid Azarkan en Sylvana Simons. De boodschap aan de achterban luidt: wantrouw de pers. ‘Trap er niet in’.

Volgens de politiek leider van DENK, het Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu, schort het aan vertrouwen in de media. Een eedaflegging ‘zou kunnen helpen om de schijn van wantrouwen, die blijkens onderzoek bij een hoop mensen leeft, te voorkomen. En dat is uitermate belangrijk voor onze parlementaire democratie’, aldus Kuzu dinsdag in een verklaring. Hij benadrukt de noodzaak van goed functionerende media die onder meer informeren en controleren.

Kuzu vergelijkt journalisten met accountants, bankiers, rechters, advocaten, bestuurders, militairen, artsen en Kamerleden. Zij hebben ook een ‘grote maatschappelijke verantwoordelijkheid en daarom leggen ze al dan niet wettelijk verplicht een eed af’, aldus Kuzu.

Niet uit te voeren

Als een politicus dit zegt gaan de alarmbellen af, aldus De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ).

De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ) ziet niets in een verplichte eed. ‘Als een politicus dit zegt gaan de alarmbellen af. Dit is in strijd met het uitgangspunt van de vrije pers. Journalistiek is een open beroepsgroep en niet te vergelijken met bijvoorbeeld artsen of advocaten. Het is ook niet uit te voeren, want wie gaat controleren of journalisten zich aan de de eed houden en wat zijn de consequenties als ze dat niet doen?’, zegt algemeen secretaris Thomas Bruning.

De NVJ kan zich wel vinden in een vrijwillige eed. ‘Dat is binnen de journalistiek al eerder bepleit, maar het moet een open vrije beroepsgroep blijven.’

Denk lag vorige week onder vuur na een kritische publicatie in NRC.Next. De krant lichtte twee zakelijke deals uit van Kamerlid Öztürk uit de tijd dat hij nog fractievoorzitter was voor de PvdA in Roermond. Een dag eerder had Denk een filmpje online gezet met een boodschap aan de achterban: ‘Wantrouw de pers. Trap er niet in.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND  DENK

Beweging DENK wil eed voor journalisten Telegraaf 21.06.2016

DENK wil eed voor journalisten

AD 21.06.2016 Journalisten zouden een eed moeten afleggen waarin zij bijvoorbeeld beloven hun beroep te goeder trouw uit te oefenen. Dat wil de nieuwe politieke beweging DENK.

Volgens de politiek leider van DENK, het Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu, schort het aan vertrouwen in de media. Een eedaflegging ,,zou kunnen helpen om de schijn van wantrouwen, die blijkens onderzoek bij een hoop mensen leeft, te voorkomen. En dat is uitermate belangrijk voor onze parlementaire democratie”, aldus Kuzu dinsdag in een verklaring.

Hij benadrukt de noodzaak van goed functionerende media die onder meer informeren en controleren. Kuzu vergelijkt journalisten met accountants, bankiers, rechters, advocaten, bestuurders, militairen, artsen en Kamerleden. Zij hebben ook een ,,grote maatschappelijke verantwoordelijkheid en daarom leggen ze al dan niet wettelijk verplicht een eed af”, aldus Kuzu.

Vrije pers
De Nederlandse Vereniging voor Journalisten (NVJ) ziet niets in een verplichte eed. ,,Als een politicus dit zegt gaan de alarmbellen af. Dit is in strijd met het uitgangspunt van de vrije pers. Journalistiek is een open beroepsgroep en niet te vergelijken met bijvoorbeeld artsen of advocaten. Het is ook niet uit te voeren, want wie gaat controleren of journalisten zich aan de de eed houden en wat zijn de consequenties als ze dat niet doen?”, zegt algemeen secretaris Thomas Bruning.

De NVJ kan zich wel vinden in een vrijwillige eed. ,,Dat is binnen de journalistiek al eerder bepleit, maar het moet een open vrije beroepsgroep blijven.”

Gevestigde orde
Eerder publiceerde de beweging een video waarin ze een statement maken tegen de media. In her fimpje  laten de aanhangers van DENK weten de onafhankelijkheid van de media te betwijfelen.  ,,Media handelen als poortwachters voor de gevestigde orde en bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen. Dit heeft verstrekkende gevolgen”, zei Sylvana Simons in het filmpje.

Na kritiek vanuit de beroepsgroep nuanceerde Kuzu het statement door te beweren dat niet iedere journalist wordt bedoeld.

Geen antwoorden
DENK wil niet reageren tegenover AD.nl.

Lees ook

Integriteitsonderzoek naar DENK-voorman Öztürk

Lees meer

De populistische strategie van Denk

Trouw 18.06.2016 In de communicatiestrategie is de eerste klap een daalder waard. PVV-leider Geert Wilders en eerder Pim Fortuyn wisten steeds het goede moment te kiezen voor hun aanvallen op het politieke establishment, waarna de aangevallen partijen slechts in verdedigende zin konden reageren.

Het verband tussen het filmpje (‘Geloof ze niet’) en het nieuws een dag daarna is wat mij betreft zonneklaar

Wie verdedigt, komt altijd minder goed uit de verf dan degene die het debat start. Aanvallend voetbal wordt niet voor niets sinds jaar en dag geprezen.

Dat moeten ze bij de nieuwe politieke beweging Denk ook hebben gedacht. Wat mij betreft, is het geen samenloop van omstandigheden dat dinsdag op de site van deze beweging het filmpje verscheen waarin de vier prominentste leden (Öztürk, Azarkan, Simons en Kuzu) zich rechtstreeks tot hun kijkers richtten met de boodschap ‘de media willen niet dat je dit ziet’. Vervolgens lieten ze zien hoe reguliere media volgens hen bepalen wat ‘jij voorgeschoteld krijgt’. “Wij geloven dat jij verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken”, aldus Kuzu.

En de media, in dit geval NRC, dienden woensdag de schotel op: een van de vier, Selcuk Öztürk, had mogelijk laakbaar gehandeld bij enkele zakelijke transacties in een vroeger leven als zakenman. Het verband tussen het filmpje (‘Geloof ze niet’) en het nieuws een dag daarna is wat mij betreft zonneklaar. Ik ben benieuwd wat nu langer blijft hangen: geloof de media niet, of het verhaal over de zakelijke transacties van Öztürk. Het eerste, ben ik bang, vooral bij mensen die voor hun nieuws voornamelijk afhankelijk zijn van sociale media.

Dat is wat anders dan ‘De Media’ wegzetten als een club journalisten die er alleen maar op uit is de belangen van het establishment te dienen en nieuwkomers beentje te lichten

Reguliere media
Wat is dat toch met populistische bewegingen of populisten dat ze zo’n hekel hebben aan ‘reguliere media’? Voor Geert Wilders zijn media links en niet te vertrouwen. Donald Trump deed recent The Washington Post in de ban. ‘De krant heeft onwaarschijnlijk onjuist verslag gedaan van onze campagne’, stelde Trump op Facebook. Eerder wees hij de Huffington Post en Buzzfeed de deur.

Andere politieke partijen en bewegingen zijn ook niet altijd blij hoe kranten, radio, televisie en internetmedia over hen berichten. Doorgaans hebben zij communicatie-experts en spin doctors in dienst om controle te houden over met name de beeldvorming of om die te beïnvloeden. Maar dat is nog wat anders dan ‘De Media’ wegzetten als een club journalisten die er alleen maar op uit is de belangen van het establishment te dienen en nieuwkomers beentje te lichten.

Een hetze
Laat ik het anders formuleren: het komt de oprichters van Denk goed uit dat zij onderwerp worden van een onderzoek door een zeer gerespecteerde krant. Je kan dan in ieder geval tegen je achterban zeggen: Kijk, er wordt een hetze tegen ons gevoerd. En vervolgens zeg je tegen diezelfde achterban: Trap er niet in, want de media zijn niet te vertrouwen. Wij zijn slachtoffer van het establishment. Vertrouw alleen ons!

© Maartje Geels.

Cees van der Laan, hoofdredacteur van Trouw.

Deze strategie heeft de PVV van Geert Wilders geen windeieren gelegd. Ondanks een reeks affaires met sjoemelende of vechtende PVV’ers, en juridische vervolging van Wilders vanwege diverse uitspraken staat de partij hoog in de peilingen. Donald Trump die de ene na de andere politicus en journalist beledigde is zeer waarschijnlijk de Republikeinse presidentskandidaat.

Op deze plek heb ik eerder geschreven Denk ook als een emancipatiebeweging te zien van mensen afkomstig uit migrantenkringen. Daarbij maken de Denk-oprichters handig gebruik van de populistische wetten: zoek slachtofferschap, wees anti-establishment, val aan. En zorg vooral voor publiciteit in reguliere media.

Verwant nieuws;

Exterieur van een voormalig zorgcomplex van Daelzicht.Foto Marcel Hoorn/ANP

Raad van toezicht Daelzicht treedt terug

NRC 17.06.2016 Eerder stapte de raad van bestuur van de Limburgse zorginstelling Daelzicht al op, nu ook de voltallige raad van toezicht. De bestuurscrisis is compleet compleet nadat de tweekoppige raad van bestuur ook al opstapte.

De voltallige raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht (89 mln euro omzet) stapt op. De raad zegt dit besluit te nemen “om de rust in de organisatie terug te laten keren in het belang van de cliënten, ouders en vertegenwoordigers, en de medewerkers van Daelzicht.”

De raad van toezicht reageert op de oproep om af te treden, gedaan door de ondernemingsraad van de zorginstelling die 2.000 verstandelijk gehandicapten begeleidt en verzorgt. Met het opstappen van de raad van toezicht, die volgens de OR gefaald heeft in goed toezicht op de ex-bestuurders, is de bestuurscrisis compleet. Vorige maand legde de tweekoppige raad van bestuur onder grote druk zijn werk neer en trad een interim-bestuurder aan.

Daelzicht kwam deze week in het nieuws met een onderzoek naar een omstreden vastgoeddeal met Kamerlid Selçuk Öztürk. Het is een van de transacties die in opdracht van de interim-bestuurder worden onderzocht na berichten in NRC over vriendjespolitiek en belangenverstrengelingen onder de inmiddels afgetreden raad van bestuur.

Lees meer over de betrokkenheid van DENK-voorzitter Öztürk: Hij kocht panden voor een opmerkelijk lage prijs

Ook voorzitter van de raad van toezicht Annelie Stevens-Ruiters kwam in opspraak. Het bedrijf van haar echtgenoot bleek opdrachten gekregen te hebben van Daelzicht. In strijd met de governancecode had zij de opdrachten vooraf niet gemeld aan de raad van toezicht. In een brief aan de OR zeggen de toezichthouders zich bij hun besluit niet te hebben laten leiden door “volstrekt ongefundeerde publicaties in kranten”.

Pretpark voor ouderen

Daelzicht kwam eerder in het nieuws met plannen om een pretpark voor gehandicapten en ouderen te bouwen, het grootste in zijn soort in Europa. Tegelijkertijd voerde de toenmalige raad van bestuur een harde saneringsoperatie door waarbij locaties voor dagbesteding van de bewoners werden gesloten. Het afgelopen jaar werden meer dan honderd banen geschrapt. Na veel kritiek besloot de raad van bestuur in februari om het pretpark te schrappen.

Lees het verhaal over de vriendjespolitiek bij Daelzicht: Vrienden verdienen de voorkeur

Begin deze maand zegde de ondernemingsraad het vertrouwen op in de volledige raad van toezicht, nadat zij eerder het vertrouwen in de raad van bestuur opzegden. Het medezeggenschapsorgaan neemt het de toezichthouders kwalijk dat zij te weinig oog hadden voor klachten over de voormalige bestuurders. De klachten gingen over machtsmisbruik, niet-transparant handelen door het management en het creëren van een angstcultuur. Volgens de OR bleven de toezichthouders te veel de toenmalige raad van bestuur steunen.

In fases

De raad van toezicht schrijft in een brief aan de ondernemingsraad dat de verwijten niet terecht zijn. Maar ze stapt niettemin op in het belang van de organisatie.

“De raad realiseert zich echter dat de huidige situatie, de gespannen relatie vanuit de ondernemingsraad met de raad van toezicht, de interim-bestuurder in de weg kan staan in haar opdracht de continuïteit van Daelzicht te borgen. Het is voor alle leden van de raad enkel het belang van Daelzicht en haar cliënten dat leidend is voor dit besluit om voltallig de functie neer te leggen.”

Omwille van de bestuurbaarheid van de zorginstelling stappen de toezichthouders niet allemaal tegelijk op. Dit gebeurt gefaseerd “om de continuïteit van de organisatie te waarborgen”. Per 1 juli aanstaande zullen vier leden van de raad terugtreden. De overige drie leden, onder wie voorzitter Stevens-Ruiters, blijven nog enige maanden aan en zullen de procedure voor de werving van nieuwe toezichthouders opstarten.

Lees ook deze artikelen;

Vrienden verdienen de voorkeur

 

Ook zorgclub Reinaerde onderzoekt deal Öztürk

Raad van Toezicht Daelzicht stapt op na commotie rond deal Öztürk

VK 17.06.2016 De complete raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht stapt op, naar eigen zeggen ‘om de rust in de organisatie terug te laten keren’. Dit meldt NRC Handelsblad. Daelzicht kwam deze week in het nieuws met een onderzoek naar een omstreden vastgoeddeal met Tweede Kamerlid Selcuk Öztürk. De raad van toezicht reageert op de oproep om af te treden, gedaan door de ondernemingsraad van de zorginstelling.

Öztürk zou in 2010 een ‘gouden deal’ hebben gesloten met de aankoop van twee panden van de Limburgse zorginstelling Daelzicht. De panden deden ooit dienst als tehuis voor gehandicapten, maar stonden in 2010 leeg. Öztürk was van plan een gebouw om te bouwen tot hotel, het aanpalende gebouw wilde hij doorverkopen als woonhuis. Na een gesprek met toenmalige VVD-wethouder Jos van Rey stemde de gemeente in met het aanpassen van het bestemmingsplan van zorg naar horeca.

Onderzoek naar Öztürks verleden

‘Wantrouw de media’

Denk-oprichter Selçuk Öztürk ligt onder vuur door omstreden zakelijke transacties uit het verleden. Lees hier waarom. (+)

De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. (+)

De politiek persifleren is niet meer nodig, bewees partij DENK deze week met twee belachelijke filmpjes. Politiek is zelf satire, schrijft tv-recensent Haro Kraak vandaag in de Volkskrant. (+)

Ook schreef NRC dat Öztürk in 2007 de vergoeding voor een opdracht bij een Utrechtse zorginstelling onderhands verdeelde met een medewerker van de instelling en een bevriende ondernemer uit Eindhoven. Elk zouden ze een deel van de te verdienen 15 duizend euro opstrijken. Later ontstond ruzie over de afspraak en moest Öztürk voor de rechter verschijnen. Die zou hem in het gelijk hebben gesteld. De zorginstelling was niet op de hoogte van de afspraak en overweegt een onderzoek naar de zaak.

Öztürk wist dat NRC de afgelopen weken onderzoek deed naar zijn zakelijk verleden en dat publicaties op handen waren. Ook de lokale krant De Limburger stelde vragen aan het Kamerlid over zaken die speelden toen hij nog raadslid was in Roermond. Het Kamerlid is ervan overtuigd dat de media proberen hem en zijn beweging Denk ‘monddood’ te maken.

Denk

Denk is de politieke partij van Kamerleden Kuzu en Öztürk. Zij richtten de beweging op nadat ze eind 2014 met flinke ruzie vertrokken uit de PvdA. Denk richt zich op Nederlanders met een migrantenafkomst, mensen die zich als ‘tweederangs burgers’ behandeld voelen in het overwegend witte Nederland.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  DENK

Raad van Toezicht Daelzicht stapt op na commotie rond deal Öztürk

NU 17.06.2016 De raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht is opgestapt. De raad deed dat om de “rust in de organisatie” te laten terugkeren.

Vier leden gaan op 1 juli weg, de andere drie blijven nog een paar maanden. Dat laat de instelling weten na berichtgeving in NRC.

Daelzicht is onlangs een integriteitsonderzoek gestart, onder meer naar een transactie met Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (van beweging DENK) uit 2011. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.

De ondernemingsraad (OR) had al het vertrouwen in de raad opgezegd. In een brief aan de OR schrijft de raad vrijdag de motieven daarvoor niet te begrijpen en dat die elke grond ontberen. De raad van bestuur was ook al vertrokken. Een interim-bestuurder onderzoekt nu een aantal transacties op belangenverstrengeling, onder andere de deal met Öztürk.

Lees meer over: Selçuk Öztürk

Gerelateerde artikelen;

Öztürk verwerpt ‘schadelijke suggesties’ van omkoping en vriendjespolitiek 

‘Zorginstelling onderzoekt integriteit Denk-Kamerlid Öztürk’ 

Raad van Toezicht stapt op

Telegraaf 17.06.2016 De raad van toezicht van de Limburgse zorginstelling Daelzicht is opgestapt. De raad deed dat om de „rust in de organisatie” te laten terugkeren.

Vier leden gaan op 1 juli weg, de andere drie blijven nog een paar maanden. Dat laat de instelling weten na berichtgeving in NRC.

Daelzicht is onlangs een integriteitsonderzoek gestart, onder meer naar een transactie met Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk (van beweging Denk) uit 2011. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.

De ondernemingsraad (OR) had al het vertrouwen in de raad opgezegd. In een brief aan de OR schrijft de raad vrijdag de motieven daarvoor niet te begrijpen en dat die elke grond ontberen. De raad van bestuur was ook al vertrokken. Een interim-bestuurder onderzoekt nu een aantal transacties op belangenverstrengeling, onder meer de deal met Öztürk.

Rutte vindt kritiek van Denk op media ‘nergens op slaan’

NU 17.06.2016 Premier Mark Rutte en minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) hebben er geen goed woord voor over dat de politieke partij Denk, van de ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk, de media als onbetrouwbaar bestempelt en over één kam scheert.

“De aanklacht tegen de journalistiek slaat natuurlijk nergens op”, zei Rutte vrijdag na afloop van de ministerraad. Hij vindt het verkeerd dat Denk suggereert dat de pers andere motieven heeft.

Hij herinnerde eraan dat Nederland na Finland het land is met de meeste persvrijheid.

Asscher vindt dat Denk, een partij die onder meer wil optreden tegen discriminatie, racisme en de dubbele maat, zelf met twee maten meet en generaliseert.

“Als je zegt dat je wil verbinden en vindt dat mensen niet over één kam moeten worden geschoren, dan moet je dat zelf ook niet met de pers doen”, zei hij. 

Open democratie

“Zij [Denk, red.] zeggen dat de pers alleen maar bezig is met het verdedigen van de gevestigde orde. Ik heb dat nooit zo gemerkt. We hebben een vrije pers waar journalisten heel goed in staat zijn om kritische vragen te stellen. Dat is ook goed en goed voor politici”, aldus Asscher.

“Dat betekent dat je ook kritische vragen moet beantwoorden. Je moet er tegen kunnen dat er niet alleen maar wordt geapplaudisseerd, maar ook dat journalisten doorvragen.” Hij benadrukte dat een vrije pers hoort bij een open democratie.

‘Poortwachters’

Denk plaatste maandag een video op Facebook waarin de partij de parlementaire pers omschreef als “poortwachters van de gevestigde orde”.

De boodschap aan de achterban is dat de media moeten worden gewantrouwd, omdat die erop uit zijn de nieuwe politieke beweging kapot te maken. Media zouden dat doen omdat Denk racisme en discriminatie op de agenda heeft gezet.

Bekijk de video van Denk over de media:

Denk: ‘de media willen niet dat je dit weet…’

Voorbode

De video was een voorbode op de publicatie van NRC op woensdag waarin gemeld wordt dat er onderzoek wordt gedaan naar zakelijke handelingen van partijvoorzitter en Denk-Kamerlid Öztürk. Hij zou zich in zijn tijd als PvdA-fractievoorzitter in Limburg schuldig hebben gemaakt aan omkoping en vriendjespolitiek.

De partij wilde vervolgens de media niet te woord staan, maar stuurde wel eenpersverklaring en een video naar buiten waarin Öztürk de beschuldigingen van zich afwierp en nogmaals uithaalde naar de media.

“Wij veroordelen geen volksvertegenwoordigers op basis van mediaberichten, omdat het veroordelen van mensen op grond van suggestieve, beschuldigende en slecht onderbouwde berichten juist iets is dat wij hekelen in Den Haag”, liet fractievoorzitter Kuzu weten.

Lees meer over: Denk Lodewijk Asscher Mark Rutte

Gerelateerde artikelen;

Öztürk verwerpt ‘schadelijke suggesties’ van omkoping en vriendjespolitiek 

NVJ noemt filmpje Denk ‘gemiste kans’  

Rutte: kritiek Denk onzin

Telegraaf 17.06.2016 De kritiek van de politieke beweging Denk op de media slaat echt nergens op. Dat zei premier Mark Rutte vrijdag. Hij reageerde op een filmpje van Denk waarin de pers van vooringenomenheid wordt beschuldigd.

Rutte sprak over een onbegrijpelijke aanklacht. Hij verwierp de suggestie dat journalisten een ,,collectief machtsbolwerk” zouden zijn van aanklager, rechter en uitvoerder van de straf in één. ,,Dat slaat natuurlijk nergens op.”

De premier benadrukte dat ook hij niet geheel ,,kritiekloos” is op de journalistiek in Nederland. Maar als je de indruk hebt dat een journalist bijvoorbeeld uit eigenbelang handelt of niet eerlijk is, dan heb je daar contact over, zo stelde Rutte.

Asscher

Eerder vrijdag keurde ook minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) de handelwijze van Denk af. Als Denk ertegen is dat mensen over één kam worden geschoren, dan moet de beweging dat zelf ook niet doen met journalisten, zo zei de bewindsman.

Denk publiceerde deze week een filmpje over ’de media’, die de poortwachters van de gevestigde orde zouden zijn. Het kwam op Asscher over alsof hierin alle journalisten over één kam werden geschoren. „Als je staat voor verbinding, maak het dan ook waar”, aldus de vicepremier. Volgens Asscher is het de taak van de pers om politici te controleren en kritisch te volgen. Dat gebeurt volgens hem ook. ,,Dat maakt dat dit een vrij land is”, aldus Asscher.

De oprichters van Denk nuanceerden later deze week de boodschap van hun filmpje. Ze stelden dat de boodschap alleen geldt voor journalisten die zich aangesproken voelen.

Integriteitsonderzoek

Deze week werd bekend dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek instelt naar een deal die in 2011 werd gemaakt met Denk-Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk, die toen nog zakenman en PvdA’er in de Roermondse gemeenteraad was. Reden voor het onderzoek is het feit dat Öztürk destijds een zorgcomplex voor een opvallend lage prijs heeft kunnen kopen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Media-filmpje van DENK ‘slaat echt nergens op’

Elsevier 17.06.2016 Zowel premier Mark Rutte als vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) heeft flinke kritiek op het inmiddels beruchte filmpje van DENK. De politieke beweging beschuldigt ‘de media’ daarin de waarheid te willen achterhouden.

Het slaat echt helemaal nergens op, is de mening van Rutte.

Poortwachter

De premier spreekt over een ‘onbegrijpelijke aanklacht’. Hij is het niet eens met de suggestie dat journalisten een ‘collectief machtsbolwerk’ zouden zijn van aanklager, rechter en uitvoerder in één. ‘Dat slaat natuurlijk nergens op,’ aldus Rutte. Zelf is hij ook niet geheel ‘kritiekloos’ op de journalistiek in Nederland, zegt hij erbij.

Lees ook ‘Trap niet in de selectieve waarheden van DENK’

De beweging DENK publiceerde begin deze week een video over de media, die ‘de poortwachters van de gevestigde orde’ zouden zijn. ‘Trap er niet in’, zei medeoprichter van DENK Tunahun Kuzu met geheven vingertje.

Lodewijk Asscher kritiseerde het filmpje vrijdag ook. Hypocriet volgens hem: als DENK er zo op tegen is dat mensen over één kam worden geschoren, dan moet de beweging dat zelf ook niet doen bij journalisten. ‘Als je staat voor verbinding, maak het dan ook waar,’ aldus Asscher.

Het is de taak van de media om politici te controleren en kritisch te volgen, iets wat volgens Asscher ook gebeurt. ‘Dat maakt dat dit een vrij land is’.

Anticiperen

Een dag nadat de video uitkwam, publiceerde NRC Handelsblad een stuk over een integriteitsonderzoek naar de medeoprichter van DENK en Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk.  Het artikel zou frauduleuze zaken van Ozturk ten tijde van zijn positie als gemeenteraadslid in Roermond blootleggen.

De politieke beweging wordt er nu van beticht op dit onderzoek te anticiperen, en op voorhand alvast de aanval op de media te hebben geopend.

De oprichters van DENK Ozturk en Kuzu kwamen later deze week enigszins terug op de boodschap van hun filmpje: die geldt alleen voor journalisten die zich aangesproken voelen, zeiden zij.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: DENK Fraude Lodewijk Asscher Mark Rutte media Selcuk Öztürk Tunahan Kuzu

Rutte: kritiek DENK op media slaat nergens op

AD 17.06.2017 De kritiek van de politieke beweging DENK op de media slaat echt nergens op. Dat zei premier Mark Rutte vrijdag. Hij reageerde op een filmpje van DENK waarin de pers van vooringenomenheid wordt beschuldigd.

Rutte sprak over een onbegrijpelijke aanklacht. Hij verwierp de suggestie dat journalisten een ,,collectief machtsbolwerk” zouden zijn van aanklager, rechter en uitvoerder van de straf in één. ,,Dat slaat natuurlijk nergens op.”

De premier benadrukte dat ook hij niet geheel ,,kritiekloos” is op de journalistiek in Nederland. Maar als je de indruk hebt dat een journalist bijvoorbeeld uit eigenbelang handelt of niet eerlijk is, dan heb je daar contact over, zo stelde Rutte.

Lees ook

DENK haalt in video uit naar ‘bevooroordeelde media’

Lees meer

Verbinding

Minister Asscher arriveert op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad © ANP

Eerder vandaag had minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) de handelwijze van DENK ook afgekeurd. Als DENK ertegen is dat mensen over één kam worden geschoren, dan moet de beweging dat zelf ook niet doen met journalisten, zo zei de bewindsman.

DENK publiceerde begin deze week een filmpje over ‘de media’, die de poortwachters van de gevestigde orde zouden zijn. Het kwam op Asscher over alsof hierin alle journalisten over één kwam werden geschoren. ,,Als je staat voor verbinding, maak het dan ook waar”, aldus de vicepremier.

NRC Handelsblad schreef deze week over een integriteitsonderzoek naar medeoprichter van DENK en Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk. Dat was een dag na de publicatie van de video van DENK. De oprichters van DENK nuanceerden later deze week de boodschap van hun filmpje. Ze stelden dat de boodschap alleen geldt voor journalisten die zich aangesproken voelen.

Deze politici kwamen ook in opspraak om hun integriteit

Elsevier 15.06.2016 Twee zorginstellingen zijn een onderzoek begonnen naar mogelijk frauduleuze praktijken van DENK-voorman Selçuk Öztürk, blijkt uit berichtgeving van NRC. Het is niet bepaald voor het eerst dat een politicus in opspraak komt in de media en dat daaruit justitioneel integriteitsonderzoek volgt.

Aanval op media
Dinsdag 14 juni valt DENK de Nederlandse media aan met een filmpje waarin zij het publiek waarschuwen voor hoe ‘de media zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’.

Woensdag 15 juni treedt NRC naar buiten met een journalistiek onderzoek naar mogelijk frauduleuze zaken van Selçuk Öztürk. Nog voor het filmpje werd geplaatst, was Özturk op de hoogte van het lopende journalistieke onderzoek.

Elsevier zet een aantal zaken voor u op een rijtje:

Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.

James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.

Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan  dat er onverantwoorde  declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.

Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.

Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrant in oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.

Ariana Manduzai is sinds juni 2016 stagiair op de webredactie van Elsevier.

Tags: DENK media Selcuk Öztürk

Daags na filmpje Denk volgen de onthullingen over zakenverleden Öztürk

VK 15.06.2016 Met een Facebookfilmpje gericht tegen de media anticipeerde beweging Denk maandag op kritische publicaties die vandaag verschenen in NRC.Next. De krant licht twee zakelijke deals uit van Kamerlid Öztürk uit de tijd dat hij nog fractievoorzitter was voor de PvdA in Roermond. ‘Prik door de berichtgeving heen’, was de waarschuwing die Denk vooraf aan de eigen achterban gaf. NRC maakt zich schuldig aan suggestieve en schadelijke berichtgeving, laat de partij in een reactie weten.

Öztürk zou in 2010 een ‘gouden deal’ hebben gesloten met de aankoop van twee panden van de Limburgse zorginstelling Daelzicht. De panden deden ooit dienst als tehuis voor gehandicapten, maar stonden in 2010 leeg. Öztürk was van plan een gebouw om te bouwen tot hotel, het aanpalende gebouw wilde hij doorverkopen als woonhuis. Na een gesprek met toenmalige VVD-wethouder Jos van Rey stemde de gemeente in met het aanpassen van het bestemmingsplan van zorg naar horeca.

De panden waren samen getaxeerd op 610 duizend euro. Volgens NRC zouden de panden dankzij het gewijzigde bestemmingsplan mogelijk meer waard zijn, maar een tweede taxatie vond niet plaats. Nadat het grote pand door een inbraak schade opliep, kreeg Öztürk flinke korting. Hij kocht de gebouwen voor 400 duizend euro en verkocht het kleinste pand nog dezelfde dag voor 225 duizend euro. Het grote pand kostte hem uiteindelijk 175 duizend euro. Zorginstelling Daelzicht is een onderzoek naar de deal begonnen.

Monddood

‘Wantrouw de media’

De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media.

Ook beschrijft de krant dat Öztürk in 2007 de vergoeding voor een opdracht bij een Utrechtse zorginstelling onderhands verdeelde met een medewerker van de instelling en een bevriende ondernemer uit Eindhoven. Elk zouden ze een deel van de te verdienen 15 duizend euro opstrijken. Later ontstond ruzie over de afspraak en moest Öztürk voor de rechter verschijnen. Die zou hem in het gelijk hebben gesteld. De zorginstelling was niet op de hoogte van de afspraak en overweegt een onderzoek naar de zaak.

Öztürk wist dat NRC de afgelopen weken onderzoek deed naar zijn zakelijk verleden en dat publicaties op handen waren. Ook de lokale krant De Limburger stelde vragen aan het Kamerlid over zaken die speelden toen hij nog raadslid was in Roermond. Het Kamerlid is ervan overtuigd dat de media proberen hem en zijn beweging Denk ‘monddood’ te maken.

Denk

Hij deelt die overtuiging met de andere Denk-kopstukken Tunahan Kuzu, Farid Azarkan en Sylvana Simons. In het filmpje, dat maandagavond op de Facebookpagina van Denk verscheen, legt Azarkan uit dat journalisten volgens een drietrapstactiek opereren: eerst als rechercheur, daarna als aanklager en tot slot als veroordelende rechter. Deze ‘vierde macht’ bepaalt voor een groot deel ‘wat jij en ik als de waarheid krijgen voorgeschoteld’, zegt Simons tegen de kijker. Denk-voorman Kuzu sluit het filmpje af: ‘Wij geloven dat jij wijs genoeg bent om door dit spel heen te prikken. Trap er niet in.’ Het filmpje deed het goed onder de achterban en werd meer dan 100 duizend keer bekeken.

Denk is de politieke partij van Kamerleden Kuzu en Öztürk. Zij richtten de beweging op nadat ze eind 2014 met flinke ruzie vertrokken uit de PvdA. Denk richt zich op Nederlanders met een migrantenafkomst, mensen die zich als ‘tweederangs burgers’ behandeld voelen in het overwegend witte Nederland. De provocerende emancipatiepolitiek van Kuzu en Öztürk werpt zijn vruchten af, hun Facebookpagina heeft ruim 45 duizend volgers. Die achterban is flink gegroeid nadat de Marokkaans-Nederlandse Azarkan en de Surinaams-Nederlandse Simons zich bij Denk aansloten.

Reactie Denk

DENK @Denk_NL  Volledige verklaring in reactie op de smerige onderbuik-beschuldigingen aan het adres van onze voorzitter Öztürk. 5:34 PM – 15 Jun 2016

Rond 17.30 uur kwam vanmiddag alsnog de reactie van Denk, op opgerolde A4’tjes door de tralies van de poort voor het partijkantoor gevoerd aan de verzamelde pers. Denk zet de tegenaanval in. NRC maakt zich schuldig aan ‘suggestieve berichtgeving’ geschreven door een ‘bevooroordeelde journalist’. Öztürk roept op tot een onderzoek naar de schade die de berichtgeving hem berokkent. Denk ziet de onderzoeken van zorginstellingen Daelzicht (Limburg) en Reinaerde (Utrecht) ‘met vertrouwen’ tegemoet. Partijleider Kuzu laat weten dat ‘de beweging Denk als één blok achter de heer Öztürk staat en blijft staan’.

View image on Twitter

 Follow  Xander van der Wulp 

✔@XandervdWulp Bij partijkantoor duwt iemand prints van de verklaring naar buiten… Vooralsnog geen mondeling commentaar. 5:23 PM – 15 Jun 2016

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK   DENK

Voorzitter Denk in opspraak

Trouw 15.06.2016 Hij zag het waarschijnlijk al aankomen. Selcuk Öztürk, voorzitter van de nieuwe politieke partij Denk, is in opspraak geraakt. Vandaag werd bekend dat er onderzoek wordt gedaan naar zijn handelen als zakenman vijf jaar geleden, in de tijd dat hij nog raadslid en fractievoorzitter van de PvdA in de gemeente Roermond was.

De Limburgse zorginstelling Daelzicht wil weten of er onregelmatigheden plaatsvonden toen Öztürk in 2011 twee panden van die instelling verwierf. In één wilde hij een hotel vestigen, de ander verkocht hij door.

Het onderzoek naar de rol van Öztürk maakt sinds kort deel uit van een al langer lopend groter onderzoek bij de instelling. Het werd toegevoegd toen een journalist van NRC stuitte op de vastgoedtransactie, waarbij twee panden van de zorginstelling voor 400.000 euro van eigenaar wisselden. Op het moment van aankoop was de bestemming van de panden nog zorg, maar die wijzigde kort daarna in horeca. In die voor Öztürk gunstige bestemmingswijziging zou de Limburgse wethouder Jos van Rey de hand hebben gehad.

Ook bij een andere zorginstelling, Reinaerde in Utrecht, zou Öztürk een dubieuze rol hebben gespeeld. Hier zou een medewerker van de instelling in 2007 1000 euro hebben ontvangen van de politicus voor het aannemen van een opdracht.

Onderzoek
In een schriftelijke persverklaring die woensdagmiddag werd verspreid betwist Öztürk zowel de feiten die NRC presenteert als de interpretatie daarvan. Hij zegt dat hij een onderzoek toejuicht. “Ik praat wel met onderzoekers, maar niet met bevooroordeelde journalisten.”

Öztürk kwam in 2012 voor de PvdA in de Tweede Kamer. Na een ruzie in de fractie stapte hij in 2014 samen met partijgenoot Tunahan Kuzu uit de PvdA. Samen richtten ze Denk op, een nieuwe politieke partij. 

De afgelopen tijd hebben zich daar televisiepresentatrice Sylvana Simons en Farik Azarkan, de voorman van het samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders bij aangesloten. Met een confronterende mediastrategie weet de partij regelmatig het nieuws te halen.

Eerder deze week, waarschijnlijk al op de hoogte van de aankomende publicatie in NRC, haalde Denk fel uit naar de media, in een filmpje op Facebook. Die zouden als ‘vierde macht’ mensen verdacht maken en veroordelen. Denk zegt dat de media deel uitmaken van de gevestigde orde, waarin weerstand bestaat tegen het feit dat Denk ‘thema’s als racisme en ongelijkheid blijvend op de agenda zet’. Öztürk: “De weerstand die dat oproept maakt dat ze er alles aan doen om mij en mijn partij in een kwaad daglicht te stellen.”

Verwant nieuws

Meer over Denk Politiek

Öztürk verwerpt ‘schadelijke suggesties’ van omkoping en vriendjespolitiek

NU 15.06.2016 Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk is bereid om volledig mee te werken aan een onafhankelijk onderzoek naar zijn vermeende integriteitsschendingen die woensdag via NRC naar buiten zijn gekomen.

Tegelijkertijd heeft de partij geen goed woord over voor de krant die door Öztürk wordt beticht van “karaktermoord” en staan er “feitelijke onjuistheden” en “schadelijke suggesties” in het artikel, zo schrijft de partij woensdag in een verklaring naar aanleiding van de berichtgeving van NRC.

De krant schrijft dat het Kamerlid onderwerp is van een integriteitsonderzoek. Twee zorginstellingen verdenken Öztürk van mogelijke omkoping en vriendjespolitiek. Volgens NRC zou Öztürk zich hier schuldig aan hebben gemaakt in de tijd voordat Öztürk PvdA-Kamerlid werd.

In de schriftelijke verklaring schrijft Öztürk dat de journalist in kwestie bevooroordeeld is. Hij verwerpt de suggesties van vriendjespolitiek en omkoping dan ook. Öztürk schrijft bereid te zijn mee te werken met een onafhankelijk onderzoek. “Want dat is de wijze waarop op een objectieve manier, niet door sensatiejournalistiek, zal blijken dat mijn handelswijze áltijd zuiver is.”

‘Dubieus’

Hij hekelt de werkwijze van de krant en noemt deze “dubieus”. “Eerst wordt er een poging tot karaktermoord gepleegd met paginagrote artikelen, waarna een onderzoek of bericht dat de onschuld van iets of iemand bewijst slechts een klein artikel op een achterafpagina verkrijgt. Maar dan is de schade door de suggestieve berichtgeving al aangericht.”

Hij verwijst naar een artikel in dezelfde krant van april dit jaar waarin de Hogeschool Utrecht het verwijt kreeg excessief te declareren. Ook zou daar sprake zijn van vriendjespolitiek. Volgens Öztürk bleek daarna ook dat de krant er naast zat.

Niet ter discussie

De partij benadrukt dat de integriteit van Öztürk niet ter discussie staat. Fractievoorzitter van Denk, Tunahan Kuzu, laat weten dat de partij als een blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.

“Wij veroordelen geen volksvertegenwoordigers op basis van mediaberichten, omdat het veroordelen van mensen op grond van suggestieve, beschuldigende en slecht onderbouwde berichten juist iets is dat wij hekelen in Den Haag. Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet”.

Denk laat het bij een schriftelijke persverklaring, want Öztürk weigert “verantwoording af te leggen aan journalisten die hun oordeel al klaar hebben.” Öztürk ziet het artikel als een poging van “de gevestigde orde” om Denk in een kwaad daglicht te stellen, omdat zijn partij “racisme en ongelijkheid op een historische wijze blijvend op de agenda heeft gezet.”

Zie ook: ‘Zorginstelling onderzoekt integriteit Denk-Kamerlid Öztürk’

Lees meer overDenk Selçuk Öztürk

Gerelateerde artikelen

‘Zorginstelling onderzoekt integriteit Denk-Kamerlid Öztürk’ 

NVJ noemt filmpje Denk ‘gemiste kans’  

Öztürk (DENK) spreekt van ‘karaktermoord’ na ophef

Elsevier 15.06.2016 Het Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk van de Groep Kuzu/Öztürk – die zichzelf heeft omgedoopt tot de beweging DENK – zegt in een reactie een onderzoek naar hem toe te juichen. Maar alle ‘schadelijke suggesties’ van omkoping en vriendjespolitiek verwerpt hij.

Het DENK-Kamerlid is naar eigen zeggen bereid volledig mee te werken aan een onafhankelijk onderzoek naar zijn vermeende schendingen van integriteit, die NRCeerder op woensdag publiceerde.

Vriendjespolitiek

Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Öztürk reageert op het nieuws dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek naar hem is begonnen. De in opspraak gerichte politicus spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.  de berichtgeving zou een een ‘politieke achtergrond’ hebben: de ‘gevestigde orde’ zou hem in een kwaad daglicht proberen te plaatsen.

Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ‘het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk’. Ook zegt hij dat de beweging ‘als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan’.  Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ‘Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.’

De persverklaring werd op een wel heel bijzondere manier uitgedeeld. Journalisten op Twitter tonen hoe de berichten door een rooster worden gestoken, zodat verslaggevers ze kunnen pakken.

Volgen  Roel Schreinemachers @RoelSchrein

Denk deelt persberichten uit   17:23 – 15 juni 2016

Frauduleus

Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, zou een een opdracht hebben gekregen van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie. De opdracht was in totaal 15.000 euro waard, die Öztürk zou delen met de medewerker, eveneens een PvdA-raadslid, genaamd Emin Karaaslan.

Lees ook: was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldus NRC. Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht. Öztürk zou ook nog eens met de omstreden wethouder Jos van Rey hebben overlegd.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: DENK Selcuk Öztürk Tunahan Kuzu

Öztürk juicht onderzoek toe

Telegraaf 15.06.2016 Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk van de Groep Kuzu/Öztürk (beweging DENK) zegt een onderzoek naar hem toe te juichen. Hij maakte dat woensdagmiddag bekend in een reactie op het nieuws dat een stichting een onderzoek heeft geopend.

Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk, Foto: ANP

Het gaat om de Limburgse zorginstelling Daelzicht, die een integriteitsonderzoek is begonnen naar een transactie met Öztürk uit 2011. Volgens de beweging DENK staat de integriteit van Öztürk echter niet ter discussie, maar zou het gaan om een onderzoek binnen de organisatie.

Opmerkelijk lage prijs

De politicus kwam in beeld na vragen van NRC. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd. Een andere zorginstelling, Reinaerde uit Utrecht, zegt onderzoek te doen naar mogelijke omkoping. Öztürk, die voorzitter is van DENK en parlementariër was voor de PvdA, zat in 2011 nog niet in de Kamer.

,,Ik sta voor openheid en ben bereid om met volledige inzet mee te werken aan alle vormen van onafhankelijk onderzoek”, aldus Öztürk. Hij spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.

Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ,,het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk”. Ook stelt hij dat de beweging ,,als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.” Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ,,Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.”

‘Zorginstelling onderzoekt integriteit Denk-Kamerlid Öztürk’

 NU 15.06.2016 Het Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk is onderwerp van een onderzoek naar vriendjespolitiek bij de Limburgse zorginstelling Daelzicht. Dat schrijft NRC woensdag.

Ook een Utrechtse zorginstelling onderzoekt een integriteitskwestie rond Öztürk. De kwesties stammen uit de periode voordat hij Kamerlid werd in 2012.

De zaak in Limburg betreft de aanschaf van twee panden van Daelzicht in Swalmen met een taxatiewaarde van 610.000 euro: een woonhuis en een groot pand, door een bedrijf van Öztürk.

Om in één van de twee panden een hotel te kunnen beginnen, ging Öztürk voor aanpassing van het bestemmingsplan langs bij de in opspraak geraakte wethouder Jos van Rey, schrijft de krant.

De wijziging van het bestemmingsplan werd echter niet gemeld aan de instelling die toezicht houdt op vastgoedtransacties in de zorg en ook werd er geen nieuwe taxatie gedaan. Aangezien het pand een horecabestemming kreeg, kon het meer opleveren.

Schade

De panden gingen uiteindelijk voor 400.000 euro richting Öztürk, ruim twee ton onder de taxatiewaarde op basis van het oude bestemmingsplan. Hij zou de prijs hebben weten te verlagen doordat sprake zou zijn geweest van schade aan het pand.

Volgens een aannemer van Öztürk bedroeg de schade bijna drie ton. Uit een onderzoek door de opstalverzekeraar kwam echter een veel lager bedrag: 65.000 euro. Toch stemde Daelzicht in met een korting op de oorspronkelijke prijs van 110.000 euro en bovendien betaalde de instelling de kosten voor reparatie van het dak.

Het woonhuis verkocht Öztürk weer voor 225.000 euro, waardoor het grote pand hem slechts 175.000 euro kostte. Het pand zou echter voor 2,2 miljoen verzekerd zijn.

Het onderzoek is onderdeel van een breder integriteitsonderzoek binnen Daelzicht waarin onder meer een aantal vastgoedtransacties is opgenomen, laat een woordvoerder weten aan NU.nl. “Het onderzoek is niet expliciet gericht tegen dhr. Öztürk.”

Reinaerde

Bij de Utrechtse zorginstelling Reinaerde zijn daarnaast vermoedens van omkoping. Het huidige Denk-Kamerlid zou destijds een onderzoeksopdracht hebben binnengehaald bij Reinaerde, maar een deel van de opbrengst zou naar een medewerker van Reinaerde zijn overgemaakt.

Öztürk was woensdagochtend niet bereikbaar voor commentaar.

Lees meer over: Selçuk Öztürk

Tweede onderzoek naar integriteit DENK-voorman

AD 15.06.2016 Er komt een tweede integriteitsonderzoek naar een zaak waarbij Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk betrokken was. Vanochtend bleek al dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht onderzoek doet naar een transactie met Öztürk. Nu gaat ook de Utrechtse zorginstelling Reinaerde zijn handelswijze na.

Selcuk Ozturk (L) en DENK-lijsttrekker Tunahan Kuzu.© anp

Dat schrijft Reinaerde op de website. Aanleiding is de publicatie van NRC, waaruit blijkt dat er mogelijk sprake is van omkoping door Öztürk. Het gaat om een onderzoek dat hij deed in 2007, als ondernemer, naar de woonwensen van oudere allochtonen. Deze opdracht zou hij volgens NRC hebben gekregen door een medewerker van Reinaerde om te kopen.

,,Daar wisten wij niets vanaf. We gaan daarom onderzoek doen naar de gang van zaken,” zegt een woordvoerder van de zorginstelling. Met de opdracht zou 15.000 euro zijn gemoeid. 

Opmerkelijk
Wat het onderzoek heeft opgeleverd is volgens Reinaerde niet meer te achterhalen. Daelzicht doet onderzoek naar de verkoop van een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk in 2011. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.

Öztürk zegt een onderzoek naar hem toe te juichen. Hij zegt dat in een reactie op het nieuws dat Daelzicht het onderzoek heeft geopend. ,,Ik sta voor openheid en ben bereid om met volledige inzet mee te werken aan alle vormen van onafhankelijk onderzoek”, aldus Öztürk. Hij spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.

Politiek leider Tunahan Kuzu van DENK laat weten ,,het volste vertrouwen te hebben in de heer Öztürk”. Ook stelt hij dat de beweging ,,als één blok achter Öztürk staat en zal blijven staan.” Hij zegt dat DENK geen volksvertegenwoordigers veroordeelt op basis van mediaberichten. ,,Wij zien de onderzoeken met veel vertrouwen tegemoet.” Ex-PvdA’er Öztürk zat in 2011 nog niet in de Kamer.

Lees ook

Integriteitsonderzoek naar DENK-voorman Öztürk

Lees meer

Onderzoek naar Öztürk

Telegraaf 15.06.2016 De Limburgse zorginstelling Daelzicht stelt een integriteitsonderzoek in naar een deal die in 2011 werd gemaakt met Denk-Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk, die toen nog zakenman en PvdA’er in de Roermondse gemeenteraad was. Reden voor het onderzoek is het feit dat Selçuk Öztürk destijds een zorgcomplex voor een opvallend lage prijs heeft kunnen kopen. Daarnaast zou het College Sanering Zorginstelling, dat toezicht houdt op vastgoedtransacties in de zorg, onjuist en onvolledig zijn geïnformeerd.

De deal van Öztürk is één van de punten van aandacht in een breder onderzoek naar onder meer vriendjespolitiek door het interim-bestuur bij Daelzicht.

Vriendjespolitiek en Clientelisme

Daelzicht is een instelling met een omzet van 89 miljoen euro en verzorgt en begeleidt zo’n tweeduizend gehandicapten. Vorige maand trad er een tijdelijk bestuur aan om orde op zaken te stellen. Het vorige bestuur stapte op na beschuldigingen van vriendjespolitiek. „We nemen meerdere zaken onder de loep en de deal met Selçuk Öztürk is er één van. Inhoudelijk ga ik er nog niet op in”, aldus een woordvoerster van het interimbestuur van Daelzicht.

Van zorginstelling Reinaerde uit Utrecht zou de politicus daarnaast in 2007 een opdracht hebben gekregen marktonderzoek te doen. Met een medewerker van de instelling zou Öztürk hebben afgesproken de opbrengst van de opdracht van 15.000 euro te verdelen. Reinaerde beraadt zich nog op een onderzoek.

Video

De aantijgingen komen een dag nadat Denk met een opvallend filmpje naar buiten kwam, waarin de Nederlandse media er flink van langs krijgen. In de video die de Turkse Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk, met hun aspirant-collega’s Sylvana Simons en Farid Azarkan op hun Facebookpagina plaatsten, zetten ze journalisten weg als „poortwachters voor de gevestigde orde”, terwijl een onheilspellend muziekje op de achtergrond klinkt.

Opvallend in het filmpje is de bewering dat de journalist ’zich als een rechercheur gedraagt en gaat graven in het verleden’ en ’zich als Openbaar Ministerie gedraagt en als het ware een strafeis gaat opstellen’ en ’zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’. Toen het filmpje dinsdag op internet verscheen, was Öztürk op de hoogte van journalistiek onderzoek naar zijn integriteit.

’Lachwekkend’

Staatssecretaris Sander Dekker (Media) veegt de vloer aan met de video van Denk. Hij verwijst de suggesties rechtstreeks naar het land der fabelen. „Iedere politicus leest wel eens iets onaardigs over zichzelf in de krant. Maar om nu te beweren dat het allemaal één groot complot is, vind ik ronduit lachwekkend”, zegt de staatssecretaris. „We hebben in Nederland een vrije en gevarieerde pers. Dat is iets om trots op te zijn.”

Selçuk Öztürk en Denk weigeren vooralsnog te reageren op de kwestie.

Was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

Elsevier 15.06.2016 Nog voordat een grootschalig onderzoek naar mogelijke frauduleuze zaken van DENK-voorzitter Selçuk Öztürk werd blootgelegd, zette de partij de aanval in op de media. In een filmpje op Facebook hekelden de politici de Nederlandse pers.

‘Trap er niet in,’ waarschuwde de tweemansfractie op dinsdag. De partij waarschuwde zijn achterban voor ‘de poortwachters van de gevestigde orde’: de media. Toen hadden de onderzoeksjournalisten van NRC al om een reactie van Öztürk gevraagd.

Bewust

Het gaat over artikelen van NRC die de ‘frauduleuze zaken’ van Öztürk bloot zouden leggen. Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Het is duidelijk dat de politicus niets moet weten van de artikelen en de schuld bij de journalistiek legt. Zijn advocaat stelt de krant bijvoorbeeld aansprakelijk ‘voor elke vorm van materiële en immateriële schade’ die Öztürk oploopt door het onderzoek.

Trap niet in de selectieve waarheden van DENK

De Turkse politicus was zich al bewust dat het onderzoek naar zijn zakengeschiedenis werd gepubliceerd toen zijn partij de video op Facebookzette. DENK beticht de pers ervan mensen ‘monddood te willen maken’. ‘Jij bepaalt waar je wel of niet in gelooft,’ zegt partijgenoot Tunahan Kuzu. ‘Jij bent verstandig genoeg om door het spel heen te prikken. Trap er dus niet in!’

Op donderdag kwam aan het licht dat Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, een opdracht kreeg van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie. De opdracht was in totaal 15.000 euro waard, die Öztürk zou delen met de medewerker, eveneens een PvdA-raadslid, genaamd Emin Karaaslan.

Frauduleus

Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldus NRC.

Afshin Ellian: Erdogan-filiaal in Tweede Kamer bedreigt vrijheid in Nederland

Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht. Öztürk zou ook nog eens met wethouder Jos van Rey hebben overlegd, waarna het college van Burgemeester en Wethouders bereid was het bestemmingsplan van het grotere gebouw te wijzigen, zodat Öztürk er een hotel in kon beginnen. De gelegenheid om het pand als horecagebouw te gebruiken zou de waarde flink doen stijgen, maar daarover werd niets gezegd tegen de toezichthouder, terwijl dat wel zou moeten.

Winst

Door de deal met het college en het verzwijgen van de bestemmingsplanwijziging heeft het gebouw Öztürk veel opgeleverd: het heeft hem uiteindelijk minder dan 10 procent gekost van de waarde waarvoor het pand is verzekerd bij Daelzicht, volgensNRC.

Lees ook: Waarom Denk een democratische aanwinst is

Öztürk heeft verder nog geen reactie gegeven na de publicatie van het artikel. Op Facebook scharen fans van de politieke partij zich volledig achter DENK. ‘Het is een feit dat de media ons dingen laten zien die hen goed uitkomen,’ schrijft een volger. ‘De waarheid wordt vaak achterwege gelaten.’

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: de pers DENK NRC-onderzoek Selcuk Öztürk

In­te­gri­teits­on­der­zoek naar DENK-voorman Öztürk

AD 15.06.2016  De Limburgse zorginstelling Daelzicht is een integriteitsonderzoek gestart naar een transactie met Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk uit 2011. De politicus van de beweging DENK kwam in beeld na vragen van NRC. De zorginstelling heeft in 2011 een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht. Dit is volgens de krant tegen een opmerkelijk lage prijs gebeurd.

Het Limburgse Daelzicht laat onderzoek doen naar een zakelijke transactie uit 2011 met Öztürk, die in 2012 als PvdA’er in het parlement kwam en inmiddels voorzitter is van de beweging DENK.

Daelzicht kwam vorige maand in opspraak door vriendjespolitiek. Het betreft een reeks transacties, waarvan die met Öztürk er een is. In 2011 werd een voormalig zorgcomplex aan een bedrijf van hem verkocht tegen een opmerkelijk lage prijs, waarbij het College Sanering Zorginstelling onjuist en onvolledig werd geïnformeerd.

Het interim-bestuur heeft daarop besloten een onderzoek te starten. ,,We waren al bezig met een onderzoek om alle transacties te bekijken. Na de vragen die door het NRC zijn gesteld, nemen we de transactie met Öztürk in dit onderzoek mee.”

Spitten
Van zorginstelling Reinaerde uit Utrecht zou de politicus daarnaast in 2007 een opdracht hebben gekregen marktonderzoek te doen. Met een medewerker van de instelling zou Öztürk hebben afgesproken de opbrengst van de opdracht van 15.000 euro te verdelen. Reinaerde beraadt zich nog op een onderzoek.

Öztürk is vooralsnog onbereikbaar voor commentaar.

De boodschap van Denk: wantrouw de media

VK 14.06.2016 De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. Dit keer worden ze in hun eigen studiootje geflankeerd door hun nieuwste aanwinsten Farid Azarkan en Sylvana Simons. De boodschap aan de achterban luidt: wantrouw de pers. ‘Trap er niet in’.

Hein Bruinewoud @HeinBruinewoud

Denk bevindt zich in goed gezelschap als t gaat om klagen over de pers. Ook Pim #Fortuyndeed t, ook de #PVV doet t.https://twitter.com/lammert/status/742636711948095488 …  11:20 AM – 14 Jun 2016

© ANP

De vier zitten op een rijtje op barkrukken tegen een witte achtergrond met Denk-logo’s. Kuzu legt aan de kijker de trias politica van Montesquieu uit – wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht. Waarop Simons het bestaan van een vierde macht onthult: de media. Of in Denk-terminologie: ‘De poortwachters van de gevestigde orde’. Hoe gaan de media te werk? Azarkan somt op: eerst als rechercheur, dan als aanklager, tot slot als rechter die een vonnis velt. Kuzu maakt het verhaal af: ‘Wij geloven dat jij wijs genoeg bent om door dit spel heen te prikken’.

PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch vindt juist dat ‘mainstream media’ te terughoudend zijn in hun kritiek op Denk, een partij die zegt te strijden tegen discriminatie en tweedeling maar zich volgens hem juist schuldig maakt aan ‘intimidatie en schofterig gedrag’. ‘Dat lees ik veel te weinig. Eerder lijkt het idee te bestaan dat “de allochtonen” ook recht hebben op een partij.’

Net als andere Kamerleden met een islamitische achtergrond is Marcouch meerdere keren door Denk op Facebook aan de schandpaal genageld, bijvoorbeeld omdat hij tegen een volgens hem ‘onzinnig voorstel’ stemde om alle moskeeën extra te beveiligen. ‘Ondertussen presenteert Denk zichzelf als slachtoffer van alles en iedereen. Nu weer van de media.’

Het filmpje doet het op Twitter goed onder journalisten. De reacties zijn veelal verontwaardigd of sarcastisch. ‘Welk land staat op 2 en welk land op 151 als het op persvrijheid aankomt?’, vraagt Carla Joosten van Elsevier zich af. Kustaw Bessems van de Volkskrant twittert: ‘Goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de mainstreammedia.’ Hein Bruinewoud van EenVandaag schaart Denk in het rijtje Pim Fortuyn en Geert Wilders, ook geen fans van de pers.

Achterban

Kustaw Bessems @KustawBessems

Ha goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de MSM. FTW! 8:30 AM – 14 Jun 2016

Maar om verontwaardigde pers is het Denk niet te doen. Veel belangrijker voor de nieuwe partij is de snaar die ze raakt bij de achterban.

Het filmpje is een kleine hit op internet – ook vanwege de vele sarcastische reacties (‘wat een geweldige persiflage van Koefnoen’) – maar Kuzu wil dinsdag niet veel kwijt over zijn j’accuse. ‘Wie zich aangesproken voelt, moet zich aangesproken voelen,’ zegt de beoogde Denk-lijsttrekker terwijl hij met zijn fractiegenoot Selçuk Öztürk langs de camera’s van Powned loopt.

De twee afgesplitste PvdA-Kamerleden en oprichters van Denk verdwijnen richting hun blauwe zetels op de achterste rij van de grote vergaderzaal, ingeklemd tussen de ‘zetelrovers’ Norbert Klein (ex-50Plus) en Johan Houwers (afgesplitst van de VVD). Anders dan hun gemarginaliseerde lotgenoten weten Kuzu en Öztürk wel aan de politieke vergetelheid te ontsnappen, nu dus weer dankzij een meer dan 100.000 keer bekeken facebook-filmpje.

Een kleine vierduizend digitale duimpjes gingen de lucht in. De meest gelikete reactie onder het filmpje: ‘Het is een feit dat de media ons dingen laten zien wat hen goed uitkomt.’

Sinds Kuzu en Öztürk eind 2014 met flinke ruzie de PvdA verlieten en hun zetels meenamen, bouwen de twee aan hun beweging voor Nederlanders met een migrantenafkomst. Ze pretenderen op te komen voor mensen die zich als tweederangs behandeld voelen door de witte meerderheid. Volgens Denk behoren de media tot die ‘gevestigde orde’ en dienen ze te worden gewantrouwd.

Hetze

Carla Joosten @ElsevierDenHaag

Hoe zit het eigenlijk met de persvrijheid? Welk land staat op nummer 2 en welk op 151?https://rsf.org/en/ranking https://twitter.com/DenkNL/status/742639196561678336 …

12:24 PM – 14 Jun 2016

Dat gevoel delen ze met hun multiculturele Facebookvolgers. Tegelijkertijd voeden ze de gedeelde argwaan door te wijzen op een ‘hetze’ die tegen hen zou worden gevoerd: kijk hoe wij zonder enig bewijs worden afgeschilderd als ‘de lange arm van Ankara’, kijk hoe Sylvana wordt beschimpt om haar keuze voor Denk. Positieve commentaren laten ze in die analyse achterwege (Elsevier bijvoorbeeld, niet een blad dat veel opheeft met Denk, brak een lans voor Simons).

Het filmpje dient een tweede doel: de achterban waarschuwen voor toekomstige publicaties over Denk. De beweging groeit, sommige opiniepeilers geloven inmiddels dat Denk volgend voorjaar de PvdA-zetels kan inruilen voor minstens één eigen zetel. Met de populariteit groeit ook de interesse van journalisten in de achtergrond van de leden van Denk. Journalisten doen onderzoek, of, zoals Azarkan het formuleert: ‘Ze graven in het verleden om daarmee de verdenking te laden’.

Daarbij gaat het vooral over het politieke verleden van Selçuk Öztürk, die inmiddels al een trits vragen van het regionale dagblad De Limburger heeft gekregen. Volgens het Kamerlid verspreiden rancuneuze PvdA’ers valse geruchten over hem bij journalisten, maar ook uit andere hoek komen er verhalen los.

Jos van Rey, de van ambtsmisbruik en corruptie beschuldigde ex-wethouder van Roermond, zei recent tijdens zijn proces dat ook Öztürk als gemeenteraadslid in dezelfde stad niet vies was van ‘klankborden’. Öztürk zou in 2012 vertrouwelijke informatie hebben doorgesluisd aan een partijgenoot die in de race was voor het burgemeesterschap van Roermond. Voor een vergelijkbaar vergrijp staat Van Rey nu terecht.

Öztürk doet de beschuldiging af als ‘onzin’. In een ingezonden stuk op de website The Post Online schreef hij afgelopen weekend al dat tegenstanders Denk willen ‘kaltstellen’.  

Reactie NVJ

Het filmpje van Denk, waarin de onafhankelijkheid van ‘de media’ wordt betwist, komt volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) totaal niet overeen met de werkelijkheid. Algemeen secretaris Thomas Bruning kan er aan de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ‘bevooroordeeld monster’ of een ‘machtsmachine’. ‘Dit past meer bij landen als Turkije.’

Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ‘Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.’ Maar dat valt volgens de secretaris ‘volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing’ die ze in het filmpje te berde brengen. ‘Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.’

Volg en lees meer over:  DENK  NEDERLAND  POLITIEK

Trap niet in de selectieve waarheden van DENK

Elsevier 14.06.2016 Onder de titel ‘De media willen niet dat je dit ziet’ publiceerde politieke partij DENK een filmpje van anderhalve minuut op Facebook. De media worden, zonder enige nuance, op het strafbankje gezet. ‘De media handelen als poortwachters van de gevestigde orde’ vertelt de nieuwste aanwinst van de partij, Sylvana Simons, ons.

De partij die zich beklaagt over racisme, discriminatie en het wegzetten van groepen uit de samenleving bedient zich met het filmpje van dezelfde tactiek als haar tegenstanders.

Volgens DENK hebben ‘de media’ hen monddood gemaakt. Met een beroep op de Trias Politica van filosoof Montesquieu analyseert de partij de drietrapsraket waarmee de media, als zogenaamde vierde macht, bepalen hoe u, als burger, de ‘waarheid’ voorgeschoteld krijgt.

Te danken

‘Denk heeft Nederland aan het denken gezet, wij worden nu overal gehoord,’ zegt Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk in het filmpje. Dat DENK dit heeft bereikt, is  juist te danken aan de media. Simons mocht samen met de andere DENK kopstukken aanschuiven bij De Wereld Draait Door nadat zij de overstap naar de politiek maakte.

Sterker nog, Simons was zelfs jarenlang tafeldame bij dit tv-programma, dat een van de best bekeken tv-programma’s van Nederland is. Geen woord daarover in het filmpje. De kijker wordt gevangen in het frame van DENK: de media vormen de vierde macht en maakt DENK monddood.

Cover

Op welke manier DENK monddood wordt gemaakt verklaren zij niet. Logisch, DENK is nooit monddood gemaakt. Twee weken terug zette Elsevier Simons nog op de cover met als titel: ‘Nederland is ook van Sylvana’. Die cover en de zendtijd van liefst 19 minuten en 14 seconden bij De Wereld Draait Door is de partij klaarblijkelijk vergeten.

Dat neemt niet weg dat Nederland ook van DENK is, ondanks de selectieve waarheid die de kopstukken verspreiden. Gelukkig spreekt Kamerlid Kuzu de kijkers nog met geheven vinger toe. Denk gaat er vanuit dat ‘jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken.’ Aan die boodschap kunnen wij slechts gehoor geven: Trap niet in de selectieve waarheden van DENK.

Victor Pak (1995) is sinds februari 2016 stagiair op de redactie Nederland. Interesses Binnenland Politiek Actualiteiten Verenigde Staten Geboren in 1995 in Rotterdam. Studeert sinds 2013 Politicologie aan de Universiteit Leiden.

Tags: DENK Selcuk Öztürk selectieve waarheid Sylvana Simons Tunahan Kuzu

De boodschap van Denk: wantrouw de media

‘Trap er niet in’

VK 14.06.2015 De beste verdediging is de aanval. Die strategie lijkt Denk toe te passen in haar nieuwste Facebookfilmpje. Kamerleden Kuzu en Öztürk (ex-PvdA) zochten al vaker de confrontatie met de media. Dit keer worden ze in hun eigen studiootje geflankeerd door hun nieuwste aanwinsten Farid Azarkan en Sylvana Simons. De boodschap aan de achterban luidt: wantrouw de pers. ‘Trap er niet in’.

Hein Bruinewoud @HeinBruinewoud

Denk bevindt zich in goed gezelschap als t gaat om klagen over de pers. Ook Pim #Fortuyndeed t, ook de #PVV doet t.https://twitter.com/lammert/status/742636711948095488 …

11:20 AM – 14 Jun 2016

 © ANP

De vier zitten op een rijtje op barkrukken tegen een witte achtergrond met Denk-logo’s. Kuzu legt aan de kijker de trias politica van Montesquieu uit – wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht. Waarop Simons het bestaan van een vierde macht onthult: de media. Of in Denk-terminologie: ‘De poortwachters van de gevestigde orde’. Hoe gaan de media te werk? Azarkan somt op: eerst als rechercheur, dan als aanklager, tot slot als rechter die een vonnis velt. Kuzu maakt het verhaal af: ‘Wij geloven dat jij wijs genoeg bent om door dit spel heen te prikken’.

PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch vindt juist dat ‘mainstream media’ te terughoudend zijn in hun kritiek op Denk, een partij die zegt te strijden tegen discriminatie en tweedeling maar zich volgens hem juist schuldig maakt aan ‘intimidatie en schofterig gedrag’. ‘Dat lees ik veel te weinig. Eerder lijkt het idee te bestaan dat “de allochtonen” ook recht hebben op een partij.’

Net als andere Kamerleden met een islamitische achtergrond is Marcouch meerdere keren door Denk op Facebook aan de schandpaal genageld, bijvoorbeeld omdat hij tegen een volgens hem ‘onzinnig voorstel’ stemde om alle moskeeën extra te beveiligen. ‘Ondertussen presenteert Denk zichzelf als slachtoffer van alles en iedereen. Nu weer van de media.’

Het filmpje doet het op Twitter goed onder journalisten. De reacties zijn veelal verontwaardigd of sarcastisch. ‘Welk land staat op 2 en welk land op 151 als het op persvrijheid aankomt?’, vraagt Carla Joosten van Elsevier zich af. Kustaw Bessems van de Volkskrant twittert: ‘Goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de mainstreammedia.’ Hein Bruinewoud van EenVandaag schaart Denk in het rijtje Pim Fortuyn en Geert Wilders, ook geen fans van de pers.

Achterban

Kustaw Bessems @KustawBessems

Ha goedemorgen, lekker weer een dagje met mijn drietrapstactiek de poort van de gevestigde orde bewaken bij de MSM. FTW!

8:30 AM – 14 Jun 2016

Maar om verontwaardigde pers is het Denk niet te doen. Veel belangrijker voor de nieuwe partij is de snaar die ze raakt bij de achterban.

Het filmpje is een kleine hit op internet – ook vanwege de vele sarcastische reacties (‘wat een geweldige persiflage van Koefnoen’) – maar Kuzu wil dinsdag niet veel kwijt over zijn j’accuse. ‘Wie zich aangesproken voelt, moet zich aangesproken voelen,’ zegt de beoogde Denk-lijsttrekker terwijl hij met zijn fractiegenoot Selçuk Öztürk langs de camera’s van Powned loopt.

De twee afgesplitste PvdA-Kamerleden en oprichters van Denk verdwijnen richting hun blauwe zetels op de achterste rij van de grote vergaderzaal, ingeklemd tussen de ‘zetelrovers’ Norbert Klein (ex-50Plus) en Johan Houwers (afgesplitst van de VVD). Anders dan hun gemarginaliseerde lotgenoten weten Kuzu en Öztürk wel aan de politieke vergetelheid te ontsnappen, nu dus weer dankzij een meer dan 100.000 keer bekeken facebook-filmpje.

Een kleine vierduizend digitale duimpjes gingen de lucht in. De meest gelikete reactie onder het filmpje: ‘Het is een feit dat de media ons dingen laten zien wat hen goed uitkomt.’

Sinds Kuzu en Öztürk eind 2014 met flinke ruzie de PvdA verlieten en hun zetels meenamen, bouwen de twee aan hun beweging voor Nederlanders met een migrantenafkomst. Ze pretenderen op te komen voor mensen die zich als tweederangs behandeld voelen door de witte meerderheid. Volgens Denk behoren de media tot die ‘gevestigde orde’ en dienen ze te worden gewantrouwd.

Hetze

Carla Joosten @ElsevierDenHaag

Hoe zit het eigenlijk met de persvrijheid? Welk land staat op nummer 2 en welk op 151?https://rsf.org/en/ranking https://twitter.com/DenkNL/status/742639196561678336 …

12:24 PM – 14 Jun 2016

Dat gevoel delen ze met hun multiculturele Facebookvolgers. Tegelijkertijd voeden ze de gedeelde argwaan door te wijzen op een ‘hetze’ die tegen hen zou worden gevoerd: kijk hoe wij zonder enig bewijs worden afgeschilderd als ‘de lange arm van Ankara’, kijk hoe Sylvana wordt beschimpt om haar keuze voor Denk. Positieve commentaren laten ze in die analyse achterwege (Elsevier bijvoorbeeld, niet een blad dat veel opheeft met Denk, brak een lans voor Simons).

Het filmpje dient een tweede doel: de achterban waarschuwen voor toekomstige publicaties over Denk. De beweging groeit, sommige opiniepeilers geloven inmiddels dat Denk volgend voorjaar de PvdA-zetels kan inruilen voor minstens één eigen zetel. Met de populariteit groeit ook de interesse van journalisten in de achtergrond van de leden van Denk. Journalisten doen onderzoek, of, zoals Azarkan het formuleert: ‘Ze graven in het verleden om daarmee de verdenking te laden’.

Daarbij gaat het vooral over het politieke verleden van Selçuk Öztürk, die inmiddels al een trits vragen van het regionale dagblad De Limburger heeft gekregen. Volgens het Kamerlid verspreiden rancuneuze PvdA’ers valse geruchten over hem bij journalisten, maar ook uit andere hoek komen er verhalen los.

Jos van Rey, de van ambtsmisbruik en corruptie beschuldigde ex-wethouder van Roermond, zei recent tijdens zijn proces dat ook Öztürk als gemeenteraadslid in dezelfde stad niet vies was van ‘klankborden’. Öztürk zou in 2012 vertrouwelijke informatie hebben doorgesluisd aan een partijgenoot die in de race was voor het burgemeesterschap van Roermond. Voor een vergelijkbaar vergrijp staat Van Rey nu terecht.

Öztürk doet de beschuldiging af als ‘onzin’. In een ingezonden stuk op de website The Post Online schreef hij afgelopen weekend al dat tegenstanders Denk willen ‘kaltstellen’.    

Reactie NVJ

Het filmpje van Denk, waarin de onafhankelijkheid van ‘de media’ wordt betwist, komt volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) totaal niet overeen met de werkelijkheid. Algemeen secretaris Thomas Bruning kan er aan de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ‘bevooroordeeld monster’ of een ‘machtsmachine’. ‘Dit past meer bij landen als Turkije.’

Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ‘Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.’ Maar dat valt volgens de secretaris ‘volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing’ die ze in het filmpje te berde brengen. ‘Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.’

Volg en lees meer over:  DENK   POLITIEK   NEDERLAND

DENK haalt in video uit naar ‘be­voor­oor­deel­de media’

AD 14.06.2016 De politieke partij DENK heeft maandagavond een filmpje gepubliceerd waarin zij laten weten de onafhankelijkheid van de media te betwijfelen. Volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) komen de uitspraken van DENK over de media totaal niet overeen met de werkelijkheid.

,,Media handelen als poortwachters voor de gevestigde orde en bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen. Dit heeft verstrekkende gevolgen”, zegt Sylvana Simons in het filmpje. ,,Jij bepaalt waar je wel en niet in gelooft. Wij geloven erin dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken. Trap er dus niet in”, besluit fractievoorzitter Tunahan Kuzu in hetzelfde filmpje.

Thomas Bruning, algemeen secretaris van de NVJ kan er de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ‘bevooroordeeld monster’ of een ‘machtsmachine’. ,,Dit past meer bij landen als Turkije.”

Gemiste kans

Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ,,Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.” Maar dat valt volgens de secretaris ,,volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing die ze in het filmpje te berde brengen.”

,,Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.”

Niet iedere journalist

Volgens Kuzu is de boodschap anders bedoeld dan de NVJ denkt. ,,Over diversiteit bij de media hebben wij onze zorgen. De boodschap van dit filmpje was een hele andere, namelijk de bevooroordeelde media. De heer Bruning bevestigt ons punt door het handelen van de media in Turkije erbij te halen.”

Kuzu nuanceert dat niet iedere journalist wordt bedoeld, maar dat ,,iedere journalist die zich aangesproken voelt, zich aangesproken zou moeten voelen”. Kuzu: ,,Het constant onjuist framen als ‘lange arm van Ankara’ creëert een beeld dat geen recht doet aan de werkelijkheid. Want wij zijn een Nederlandse partij, Nederlandse parlementariërs en komen op voor Nederlandse staatsburgers.”

Denk richt pijlen op media

Telegraaf 14.06.2016 In een bizar filmpje roepen de (aspirant) politici van Denk mensen op om niet in „de val van de media” te trappen.

Zittend op krukken en begeleid door onheilspellende muziek doen de vier hun ideeën over ’de media’ uit de doeken in het filmpje getiteld ‘De media willen niet dat je dit ziet’.

De media zijn na de drie machten van Montesquieu namelijk de vierde macht, zo legt Tunahan Kuzu uit. Zij „handelen als poortwachters van de gevestigde orde en bepalen daardoor voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen,” zegt Sylvana Simons. „Dat heeft verstrekkende gevolgen.”

Er wordt volgens de Denk-leden gebruik gemaakt van een ’drietrapsraket’. De journalist gedraagt zich als een rechercheur en gaat graven in het verleden „om daar de verdenking mee te laden,” legt Farid Azarkan uit. ’De journalist’ zou daarna ook voor OM en voor rechter spelen door een ’strafeis’ te bepalen en uiteindelijk een ’vonnis te vellen’ over iemand en daarmee iemand ’monddood te maken.’

„Wij geloven er in dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken,” besluit Kuzu. „Trap er dus niet in.”

Zorgelijk

Volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) komt het filmpje totaal niet overeen met de werkelijkheid. Algemeen secretaris Thomas Bruning kan er aan de ene kant om lachen, maar vindt het ook zorgelijk dat media in een democratie worden neergezet als een ,,bevooroordeeld monster” of een ,,machtsmachine”. ,,Dit past meer bij landen als Turkije.”

Bruning noemt het filmpje een gemiste kans, omdat hij denkt dat de achterliggende boodschap van de partij is dat media meer zouden moeten doen met diversiteit. ,,Dat is op zichzelf best een opportune boodschap.” Maar dat valt volgens de secretaris ,,volstrekt in het water door de ongenuanceerde beschouwing die ze in het filmpje te berde brengen”. ,,Hiermee doe je de luxe van zo’n pluriform medialandschap in Nederland en de Nederlandse journalistiek absoluut tekort. Dat is wereldwijd in maar weinig landen zo goed geregeld.”

juni 16, 2016 Posted by | 2e kamer, Denk NL, Erdogan, fraude, henk krol, integriteit, Johan Meijer, Jos van Rey, limburg, lobbycultuur, politiek, President Tayyip Recep Erdogan, PvdA, Selçuk Öztürk, Tayyip Recep Erdogan, Tunahan Kuzu | , , , , , , , , | 10 reacties

Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

rey 1

Het OM verdenkt de politicus niet alleen van het sjoemelen met de burgemeestersbenoeming, maar ook van het aannemen van smeergeld van zijn vriend, ondernemer Piet van Pol, het ronselen van stemmen, en het witwassen van 175.000 euro.

Op de derde zittingsdag kijkt de rechtbank in de zaak-Van Rey naar de verdenking van corruptie en omkoming. Als Van Rey deze ambtsmisdrijven niet alleen als wethouder van Roermond, maar ook als senator zou hebben gepleegd, dan moet de Hoge Raad tot een oordeel komen.

rey 2

Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) moet komen getuigen in de zaak tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam na uitvoerig beraad besloten.

Rey

Plasterk mengde zich afgelopen week op Twitter in een discussie over de rechtszaak. De minister reageerde op uitspraken van Van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van geheime informatie naar een mede-VVD’er. Tegen de rechter zei Van Rey dat dit geen misdrijf is, maar een normale gang van zaken. Plasterk tweette daarop de tekst: ‘”Iedereen doet aan klankborden” is niet waar.’

Kustaw Bessems ‎@KustawBessems

Interessant inkijkje in burgemeestersbenoemingen. Van Rey: ‘Iedereen doet aan klankborden’ http://s.vk.nl/t473f-a4275738/  via@volkskrant

Ronald Plasterk ‎@RPlasterk

@KustawBessems @volkskrant Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar. 09:18 – 5 april 2016

Trias politica
Gitte Stevens, advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, beweerde maandag dat de minister zich op deze manier doelbewust met de zaak heeft bemoeid.

Arendo Joustra: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige,’ aldus Stevens, maar daardoor schendt hij wel de scheiding der machten in Nederland. ‘Dat is ongehoord.’

Rey

Rey 2

Rey 3

Ongelukkig
De rechtbank noemde de timing van de tweet ‘niet gelukkig’, en honoreerde het verzoek om de minister te laten getuigen. Van Rey zou belang kunnen hebben bij de getuigenverklaring van Plasterk, omdat de minister kenbaar maakte veel te weten over hoe benoemingen van burgemeesters normaliter verlopen.

De minister reageerde tegenover RTL Nieuws dat hij met ‘alle plezier’ zijn tweet komt uitleggen.  Plasterk hoeft niet te komen getuigen als de rechtbank concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen.

Tags: Jos van Rey rechtszaak ricardo offermans roermond strafproces VVD

Dossier: De zaak Van Rey

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

lees: Proces Jos van Rey begint: waarover gaat het? – Elsevier 

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 7

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 6

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 4

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Jos van Rey VVD – deel 2

en ook: Gedonder met VVD-wethouder Jos van Rey gemeente Roermond – deel 1

D-day voor Van Rey

Telegraaf 10.07.2016 Dinsdag is D-day voor oud-VVD’er Jos van Rey. De Limburgse ex-politicus krijgt dan het oordeel van de rechtbank te horen. De eis is twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Ook wil het Openbaar Ministerie dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.

Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Ook zou Van Rey smeergeld hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Tegen Van Pol is daarom ook twee jaar cel geëist. Ook hij hoort dinsdag de uitspraak.

Van Rey wordt er verder van verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en van het witwassen van 175.000 euro.

Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.

Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. „Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. „Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”

Profiel Jos van Rey

Naam: Jos van Rey

Geboren: 15 april 1945, in een Roermonds slagersgezin

Opleiding: mulo en hbs, niet afgemaakt

Politieke carrière: begon in 1974 als gemeenteraadslid in Roermond. Van 1979 tot oktober 1982 wethouder maatschappelijk welzijn en onderwijs. Daarna was hij afwisselend Tweede Kamerlid, lid van Provinciale Staten in Limburg, gemeenteraadslid in Roermond, opnieuw wethouder in die stad en Eerste Kamerlid.

Hij is eigenaar van Van Rey Vastgoed. In 1998 werd Van Rey Ridder in de Orde van Oranje-Nassau. Hij legde op 22 oktober 2012 zijn wethouderschap en lidmaatschap van de Eerste Kamer neer.

Vervolgd voor: onder meer corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Er is daarom twee jaar cel geëist tegen de oud-VVD’er.

GERECHTSHOF HANDHAAFT STRAF OFFERMANS

BB 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag besloten.

Geheimhoudingsplicht
Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .

Corruptie
Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

Taakstraf
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Veroordeling VVD’er Offermanns blijft in stand

NU 28.06.2016 De Hoge Raad heeft een cassatieverzoek van VVD’er Ricardo Offermanns afgewezen. De taakstraf van zestig uur die hij kreeg, blijft daarom in stand.

Offermanns kreeg de taakstraf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht door Jos van Rey.

In 2012 solliciteerde Offermanns, toen burgemeester van Meerssen, naar de vrijgekomen burgemeesterspost van Roermond.

Telefoontje

Van Rey was destijds wethouder in Roermond. Hij belde Offermanns op en speelde hem vertrouwelijke informatie toe over de sollicitatieprocedure. Het ging om twee vragen die Offermanns zou krijgen en de gewenste antwoorden.

De rechtbank gaf hem 120 uur taakstraf voor ambtelijke corruptie.  Na hoger beroep bleef er 60 uur taakstraf over en werd hij vrijgesproken van ambtelijke corruptie. Volgens het hof stond het namelijk niet vast dat Van Rey voor zijn informatie een wederdienst verlangde van Offermanns.

De 60 overgebleven uur taakstraf was voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht van Van Rey. Twee weken na deze uitspraak tekende Offermanns beroep in cassatie aan tegen deze 60 uur.

De Hoge Raad heeft dinsdag beslist dat het verstrekken van informatie tijdens een sollicitatieprocedure inderdaad een schending van de geheimhoudingsplicht oplevert. De veroordeling van Offermanns blijft daarom in stand.

Zie ook: VVD’er Offermanns krijgt 60 uur werkstraf

Offermanns heeft al eerder erkend dat hij het telefoontje met Van Rey had moeten afbreken op het moment dat de wethouder begon over de burgemeestersbenoeming: “Ik had moeten roepen: ‘Stop, stop, Jos!'”

Lees meer over: Ricardo Offermanns

Gerelateerde artikelen;

Van Rey belde Offermanns met informatie 

VVD’er Offermanns ontkent corruptie 

Straf Offermans blijft

Telegraaf 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag besloten.

Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .

Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan

Offermans houdt straf voor aannemen informatie van Van Rey

AD 28.06.2016 De zestig uur werkstraf in hoger beroep voor de oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, blijft in stand. Dat heeft de Hoge Raad vandaag besloten.

Het gerechtshof gaf Offermans in maart vorig jaar deze werkstraf. De politicus kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Het hof sprak Offermans toen vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie.

Lees ook

VVD’er Offermanns veroordeeld om corruptie

Lees meer

 Hoge Raad @HogeRaad

Veroordeling oud-burgemeester Offermanns blijft in standhttp://bit.ly/290xY11 

12:50 PM – 28 Jun 2016 Veroordeling oud-burgemeester Offermanns blijft in stand

Den Haag, 28 juni 2016 rechtspraak.nl

Jos van Rey. © anp

Jos van Rey
Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Dat ‘lekken’maakt onderdeel uit van de strafzaak tegen Van Rey. Hij zei daarover dat het ‘zo altijd gaat in Nederland. Alle partijen doen het, op alle niveaus’.

Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan.

Oordeel over straf Offermans

Telegraaf 28.06.2016 De Hoge Raad oordeelt dinsdag of de uitspraak in hoger beroep over oud-burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermans, in stand blijft. Het gerechtshof gaf hem in maart vorig jaar een werkstraf van zestig uur. Hij kreeg die straf voor medeplichtigheid aan het schenden van de geheimhoudingsplicht in de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012 .

Het hof sprak Offermans vrij van de zwaardere beschuldiging van corruptie. Zijn toenmalig VVD-partijgenoot en wethouder in Roermond, Jos van Rey, zou sollicitatievragen en goede antwoorden hebben doorgespeeld aan Offermans. Om van corruptie te kunnen spreken is een tegenprestatie nodig, maar volgens het hof was niet bewezen dat Van Rey iets van Offermans terug wilde.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde Offermans in eerste aanleg wel voor passieve ambtelijke corruptie. Dat kwam hem aanvankelijk op 120 uur taakstraf te staan.

Dure tweet Plasterk

Telegraaf 26.06.2016 De tweet die minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in april plaatste over de zaak-Van Rey, heeft minstens 5800 euro gekost. Dat is het bedrag dat de landsadvocaat in rekening bracht voor een mondeling advies.

RTL Nieuws meldt dat op basis van opgevraagde documenten van het ministerie. Plasterk plaatste zijn tweet, omdat de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey had gezegd dat het delen van vertrouwelijke informatie over burgemeestersbenoemingen vaker voorkomt. Plasterk schreef: ,,’Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar.” Daarom moest hij als getuige verschijnen in de rechtszaak tegen Van Rey. Plasterk wilde van de landsadvocaat weten wat hij ,,tijdens de zitting mocht verwachten”.

Het ministerie liet ambtenaren uitzoeken hoe vaak er is gelekt bij benoemingen van burgemeesters. Sinds 2012 zijn 103 burgemeesters benoemd en bij elf daarvan waren onregelmatigheden. In twee gevallen ging het om het delen van vertrouwelijke informatie.

 

‘Tweet Plasterk over zaak-Van Rey kostte 5800 euro’

AD 26.06.2016 De tweet die minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in april plaatste over de zaak-Van Rey, heeft minstens 5800 euro gekost. Dat is het bedrag dat de landsadvocaat in rekening bracht voor een mondeling advies. RTL Nieuws meldt dat op basis van opgevraagde documenten van het ministerie.

Plasterk plaatste zijn tweet, omdat de Roermondse oud-wethouder Jos van Rey had gezegd dat het delen van vertrouwelijke informatie over burgemeestersbenoemingen vaker voorkomt. Plasterk schreef: ,,’Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar.” Daarom moest hij als getuige verschijnen in de rechtszaak tegen Van Rey. Plasterk wilde van de landsadvocaat weten wat hij ,,tijdens de zitting mocht verwachten”.

Het ministerie liet ambtenaren uitzoeken hoe vaak er is gelekt bij benoemingen van burgemeesters. Sinds 2012 zijn 103 burgemeesters benoemd en bij elf daarvan waren onregelmatigheden. In twee gevallen ging het om het delen van vertrouwelijke informatie.

Lees ook

 Zaak Van Rey: Dure reisjes waren een vriendendienst

Lees meer

Jos van Rey: Ik heb geen zonde begaan

AD 02.06.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft vandaag tijdens de laatste dag van de rechtszaak tegen hem het laatste woord. Van Rey wordt verdacht van van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. In mei hoorde de politicus in de rechtbank van Rotterdam twee jaar cel tegen zich eisen.

Naast Van Rey komt ook Piet van Pol aan het woord, de projectontwikkelaar die Van Rey zou hebben omgekocht door middel van diverse giften. Daarvoor komen de advocaten van Van Rey en Van Pol, Gitte Stevens en Peer Szymkowiak, nog aan het woord. Zij reageren voor een laatste keer op de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie tegen hun cliënten. Ook de vrouw, zoon en dochter van Van Rey en de echtgenote van Van Pol zijn aanwezig.

Lees ook;

Twee jaar cel geëist tegen VVD’er Jos van Rey

Lees meer

Laatste woorden Van Rey

In mijn broek is nooit een onrechtmatige euro verdwenen, Jos van Rey.

,,Zondag heb ik tien A4’tjes volgetikt. Dat is wat veel, maar die bewaar ik voor mijn boek”, begint Van Rey zijn slotpleidooi meldt 1Limburg. Vervolgens haalt hij een stuk van De Limburger aan: ,,Het laatste woord kan je zaak maken of breken.” Dat stuk ging over berouw, maar dat heeft Van Rey niet, verklaart hij. ,,Want ik heb geen zonde begaan. In mijn broek is nooit een onrechtmatige euro verdwenen.”

Daarnaast zegt hij dat hij al vier jaar veroordeeld is, ,,sinds oktober 2012”. ,,”Ik ben altijd open geweest als wethouder. Net als ik was toen ik in de Kamer zat, in de Senaat, of nu in het Limburgs parlement. Maar ik ben niet de eerste waarmee zomaar wordt afgerekend. Zonder te weten waarom. Je zou er gek van kunnen worden. Maar dat is mij gelukkig niet gebeurd.” Ook haalt Van Rey uit naar de media en het OM. Hij verklaart dat de media verzwijgen dat de zaak tegen #VanRey is begonnen met de ,,rancuneuze informant Walraven”. ,,Het OM had mij moeten onderzoeken met een spiegel, en niet met een vergrootglas. De rest leest u wel in mijn boek.”

,,Zaken die je van een OM niet kan en mag verwachten waren mijn deel, met grote impact voor mij en familie tot gevolg”, verklaart Van Pol tijdens de rechtszaak. De beschuldiging dat er 5 tot 7 miljoen euro in de zakken van Van Pol was verdwenen, raakt volgens hem kant noch wal. Van Pol hoopt op een rechtvaardige uitspraak, zegt hij.

Corruptie en omkoping

Deze hechte vriendschap kende geen bijbedoelingen, Gitte Stevens, advocaat van Jos van Rey.

De oud-wethouder van Roermond belandde volgens het Openbaar Ministerie in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Hij zou onder meer zijn positie misbruikt hebben bij een burgemeestersbenoeming in 2012 en stemmen geronseld hebben bij verkiezingen. Daarnaast zou hij giften ter waarde van 107.814 euro hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol en 175.000 euro hebben witgewassen.

Voor de laatste beschuldiging vraagt advocaat Gitte Stevens vrijspraak. Hierover heeft de belastingrechter al in het voordeel van Van Rey besloten. ,,Leuker kan ik het niet maken, wel makkelijker”, aldus Stevens.

Van Rey ontving vooral giften van Van Pol, maar ook beveiligingsbedrijf Red Security en bouwbedrijf Meulen Groep zouden Van Rey het een en ander hebben toegestopt. Het ging met name om vakanties, waar de projectontwikkelaar tienduizenden euro’s aan besteedde. Van Rey betaalde soms wel wat terug, maar slechts een fractie. Van Rey stelde steeds dat hij en Van Pol al 30 jaar bevriend zijn en dat het meestal privéreizen betrof.

Szymkowiak zegt aan het begin van de zitting dat de beschuldigingen tegen Van Pol nog altijd onduidelijk zijn. Bovendien snapt de advocaat niet waarom het OM nog altijd denkt dat de giften bedoeld waren voor een wederdienst. ,,Een gemaskerde man in een bank kan een overvaller zijn, maar ook de vriend van de cassière die een grap uithaalt”, zegt Szymkowiak als voorbeeld. Daarnaast vraagt de advocaat van Van Pol zich af of hij de enige pleger is van het doen van giften, of dat er ook andere daders zijn.

De advocaat van Van Pol vindt het bovendien grof dat het OM de ontwikkelaar afschildert als iemand die alleen voor reclamedoeleinden goede doelen steunde. ,,En daarom pleit ik voor nietigverklaring en anders vrijspraak”, besluit de advocaat zijn verhaal. Ook advocaat Gitte Stevens benadrukt de vriendschap tussen Van Pol en Van Rey. ,,Deze hechte vriendschap kende geen bijbedoelingen.” Bovendien kan een wethouder niet alleen besluiten nemen, stelt de advocate.

Ontzetting uit ambt

Jos van Rey samen met zijn advocate Gitte Stevens. © ANP

Van Rey wordt er verder van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Advocate Gitte Stevens stelt in haar slotpleidooi dat de geheimhoudingsplicht een schending van de vrijheid van meningsuiting is. Daarnaast stelt Stevens dat het OM en de Rijksrecherche geen verstand hebben van lokaal bestuur. Dit zou uit de opnames van de verhoren blijken.

Ontzetting uit ambt

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van de Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft hem vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem, uit de partij gezet. De openbaar aanklager eist naast twee jaar cel ook drie jaar ontzetting uit een politiek ambt. ,,Ik hoop dat ik bij uw uitspraak op 12 juli hoor, dat ik nog niet met pensioen hoef”, zegt Van Rey hierover tijdens de rechtszaak.

Op 12 juli krijgen Van Rey en medeverdachten Piet van Pol en Tilman Schreurs het vonnis te horen. Tilman Schreurs, de derde verdachte, is oud-wethouder in Roermond en moest voor de rechtbank verschijnen voor zijn aandeel in de zaak. Het OM eist een taakstraf van 180 uur en twee jaar ontzetting uit een politiek ambt tegen hem.

Lees ook;

Verkrampte bestuurder wacht op Van Rey-effect

Trouw 01.06.2016 Sommige bestuurders declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken. “De toenemende aandacht voor het gebrek aan integriteit is een enorme bananenschil geworden.”

Bijna tachtig twijfelende burgemeesters hebben advies gevraagd aan een nieuw steunpunt voor integriteitsonderzoek. Een duidelijk vonnis in de zaak Van Rey moet helderheid bieden.

© Bart Homburg.

Jurist Hans Groot (56) was coördinator integriteit bij het ministerie van buitenlandse zaken. Hij werd in 2011 hoofd van het bureau integriteit van de gemeente Amsterdam en stelde orde op zaken bij de provincie Noord-Holland na het vertrek van gedeputeerde Ton Hooijmaijers, die later voor corruptie werd veroordeeld. Sinds 1 januari is hij verbonden aan het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers.

Integritisme, noemt Hans Groot het: de overdreven angst van burgemeesters, wethouders en raadsleden om beschuldigd te worden van niet-integer handelen. Ze weten daardoor niet van welke tennisclub ze nog lid kunnen zijn en kopen hun auto buiten de gemeentegrens. Ze declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken.

“Dat zogenaamde ‘gebrek aan integriteit’ is een enorme bananenschil aan het worden”, zegt Groot. “De toenemende aandacht voor dit begrip moet er niet toe leiden dat niemand meer zin heeft in bestuurlijk werk. We hebben in dit land bijvoorbeeld wel 1700 capabele wethouders nodig, en duizenden raadsleden die tegen een geringe vergoeding hun avonduren opofferen.”

Groot is de drijvende kracht achter het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers, dat sinds 1 januari 2015 de commissarissen van de koning, burgemeesters en voorzitters van waterschappen adviseert over de aanpak van bestuurders en volksvertegenwoordigers die mogelijk een scheve schaats hebben gereden. Het steunpunt doet zelf géén onderzoek, maar begeleidt de hulpvrager bij diens eigen speurtocht.

Is er al met de ‘verdachte’ gesproken? Wie is de aangever? Doet de burgemeester zelf het onderzoek of besteedt hij dit uit? Wat mag het kosten? En is er gedacht aan nazorg en eventuele rehabilitatie als de melding geen grond blijkt te hebben?

Hoeders bestuurlijke integriteit
Burgemeesters worstelen steeds meer met zulke vragen, omdat de Gemeentewet hen sinds dit jaar opvoert als ‘hoeders van de bestuurlijke integriteit’. Dat vraagt om actief optreden. Uit het jaaroverzicht 2015 dat vandaag verschijnt, blijkt dat ze 76 keer formeel om advies van het steunpunt hebben gevraagd.

Er bestaat in Nederland grote onduidelijkheid over wat in het bestuur kan, en wat niet kan, zegt Groot. “De meeste schendingen bestaan uit ­naïef gedrag in een grijs gebied. Met opzet gepleegde criminele handelingen zijn echt uitzondering.”

Groot verwacht veel van het ­zogenoemde Van Rey-effect, dat zal optreden als straks het vonnis tegen deze van corruptie verdachte oud-wethouder wordt uitgesproken. “Die kwestie is de aanjager die we nodig hebben. Treurig, maar waar. In dat vonnis komen nieuwe definities te staan van integriteit en belangenverstrengeling. Daarop kan de vraag beantwoord worden wat in Nederland een acceptabele bestuurscultuur is.” Nadat de rechter heeft gesproken, is het volgens Groot hoog tijd voor de zogenoemde moresprudentie.

Het lokale bestuur hangt volgens Groot ‘aan elkaar van belangenverstrengeling’. Dat kan ook niet ­anders. “Het raadslidmaatschap is liefdewerk oud papier, dat naast een reguliere baan bestaat. Een raadslid heeft verbondenheid met allerlei organisaties, en vanwege die netwerken en specifieke kennis wordt hij of zij vaak ook gekozen. Het gaat pas fout als de zuiverheid van de besluitvorming in het geding is. Je bent als raadslid eindcontroleur, je kunt niet actief ambtenaren aansturen. Als je bemoeienis door de ambtenaar als druk wordt ervaren, is het al foute boel.”

Vadertje Drees
We hoeven niet allemaal als vadertje Drees te opereren, benadrukt Groot, die niet eens een pen van de zaak gebruikt voor zijn privé-correspondentie. “Maar als een gemeente een echte macher binnenhaalt om de stad eens ‘op de kaart’ te zetten, moet ze zich er wel van vergewissen dat deze geen dubieuze zaken doet.”

Diezelfde onduidelijkheid heerst bij gemeenteraadsleden die ánderen gebrek aan integriteit verwijten, ­aldus Groot. Soms wordt de term ‘schending van integriteit’ gebruikt als er slechts een politiek conflict is. Dit leidt nu eenmaal tot meer dynamiek. Die onterechte beschuldiging is een soort modder die moeilijk uitwasbaar is, waarschuwt hij. Raads­leden en bestuurders worden zo afgeserveerd, terwijl zij prima functioneren.

De schendingen, de verlammende angst daarvoor en het misbruik van het begrip integriteit, kunnen volgens Groot aanzienlijk worden teruggedrongen als er afspraken worden gemaakt in vredestijd, zoals hij dit noemt.

“Je zou alle dilemma’s op dit gebied moeten bespreken als de thema’s nog niet politiek actueel zijn, aan het begin van een raads­periode bijvoorbeeld. Wat doen we met cadeaus en reisjes? Willen we als raad wel een gratis passe-partout voor de schouwburg? Als dit soort ­gesprekken normaal worden, neemt de kans op een uitglijder enorm af.”

Verwant nieuws

Burgemeesters bang voor beschuldigingen

Telegraaf 01.06.2016 Steeds meer burgemeesters, wethouders en raadsleden zijn bang om beschuldigd te worden van niet-integer handelen. Ze weten daardoor niet van welke tennisclub ze nog lid kunnen zijn en kopen hun auto buiten de gemeentegrens. Ze declareren niets meer: je zult maar in een bonnetjesaffaire verstrikt raken. Dat zegt jurist Hans Groot woensdag in Trouw. Hij is verbonden aan het Steunpunt Integriteitsonderzoek Politieke Ambtsdragers.

,,Dat zogenaamde ‘gebrek aan integriteit’ is een enorme bananenschil aan het worden”, zegt Groot. ,,De toenemende aandacht voor dit begrip moet er niet toe leiden dat niemand meer zin heeft in bestuurlijk werk. We hebben in dit land bijvoorbeeld wel 1700 capabele wethouders nodig, en duizenden raadsleden die tegen een geringe vergoeding hun avonduren opofferen.”

In totaal 76 twijfelende burgemeesters hebben vorig jaar advies gevraagd aan het nieuwe steunpunt voor integriteitsonderzoek. Een duidelijk vonnis in de zaak-Van Rey moet volgens Groot helderheid bieden. De oud-wethouder van Roermond wordt verdacht van corruptie.

Advocaat Jos van Rey: ‘Hoe kapot kun je iemand maken?’

VK 23.05.2016 De advocaat van Jos van Rey heeft maandag in haar pleidooi fel uitgehaald naar het onderzoek en de bewijsvoering van het Openbaar Ministerie tegen de oud-wethouder van Roermond. ‘Mijn cliënt wordt door het OM neergezet als een corrupte geldwolf die jarenlang zijn eigen zakken vulde ten koste van de gemeenschap. Niets is minder waar’, zei Gitte Stevens.

Ze pleit voor vrijspraak op alle punten: corruptie, witwassen, verkiezingsfraude en het lekken van vertrouwelijke informatie. ‘Hoe kapot kun je iemand maken? Hoe ver kun je iemand afbreken? Hoe onterecht is dit en hoe kun je dit volhouden op basis van een flinterdunne bewijsvoering?’

Ze spreekt van een politiek proces en trial by media. ‘Op meerdere plekken, ook in de media, is gesteld dat Van Rey niet reflectief is’, aldus Stevens. ‘Maar waarop moet hij reflecteren als hij niets fout heeft gedaan?’

Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van P. zijn al 35 jaar goede vrienden en ‘niet onbemiddeld’.  Het is geenszins verboden, laat staan een vorm van omkoping, als deze vrienden reizen maken, beurzen of voetbalwedstrijden bezoeken, zegt Stevens. ‘Gezien de levensstandaard van de heren verbleven ze meestal in luxe hotels en aten ze in goede restaurants en dronken ze goede wijn.’

‘Volstrekt verkeerd beeld’

Jos van Rey © anp

Het OM heeft mijn cliënt bedekt met een nietsontziende en allesverzengende lavastroom van verdachtmakingen, insinuaties en sfeerscheppende en tendentieuze omschrijvingen, aldus Gitte Stevens, advocaat Jos van Rey.

Volgens haar is door het OM het volstrekt verkeerde beeld gecreëerd dat Van Rey ‘zich liet paaien of omkopen door deze luxe reizen’. Het OM heeft berekend dat Van Rey ten minste 91 duizend euro aan giften en diensten heeft ontvangen van Van P. Volgens Stevens kloppen die berekeningen van geen kant.  Van Rey zelf verklaarde in de pauze dat het zelfs ‘min 10’ is. ‘Van P. heeft van mij een gift van 10 duizend euro ontvangen’, kraaide de oud-wethouder.

De advocaat sprak van ‘een extreme toerekening van kosten’  in het nadeel van haar cliënt.  Zo sliep Van Rey enkele malen in de suite in het vijfsterrenhotel in Cannes die Van P. al sinds 2002 elk jaar huurt.  Ze citeerde de verklaring van Van P.:  ‘Als Van Rey mee was, deelde ik mijn suite met hem. Het was een suite met twee slaapkamers. Als hij niet mee was, deelde ik mijn suite met niemand.’

Ze haalde ook stedentrips aan naar Berlijn, Parijs, Londen en Rome, die beide vrienden om en om betaalden.  Op verzoek van de verdediging heeft een accountant een eigen berekening gemaakt van alle reisjes, die als bijlage naar de rechtbank is gestuurd. Daaruit zou blijken, aldus Stevens, dat Van Rey juist 10 duizend euro meer betaalde dan Van P.

‘Om een verband te leggen tussen de manier van reizen en de stand van zaken in projecten kan alleen verzonnen worden door iemand die nooit heeft deelgenomen aan het lokaal-politiek bestuur’, aldus Stevens.  ‘Het succes van Roermond is te danken aan het feit dat alle ondernemers hetzelfde worden behandeld en dankzij een bestuurscultuur van aanpakken.’

‘Moreel kompas kwijt’

‘Lariekoek’

In een interview met de Volkskrant (+) eind vorige maand noemt de oud-wethouder het verwijt van omkoping ‘onzin’, de verkiezingsfraude ‘lariekoek ‘en het witwassen ‘een fiscale kwestie, die het OM bij gebrek aan beter heeft aangewend om de dagvaarding aan te dikken’. Hij erkent alleen dat hij gelekt heeft uit de vertrouwenscommisssie, ‘maar iedereen doet dat, de gemeentewet is achterhaald’.

Oud-wethouder Jos van Rey © ANP

Protestmars

Het hoofd van Jos van Rey staat op een spandoek, maar hij heeft niks met de ex-wethouder, zegt de initiatiefnemer van de protestmars die zaterdag plaatsvond in Roermond.‘We zijn de leugens in de media gewoon zat.’ (+)

Het OM, dat twee jaar celstraf heeft geëist,  hekelde juist de bestuurscultuur in Roermond: een cultuur waarin een dominante bestuurder zijn zin kon doordrijven, van machtsbederf, vriendjespolitiek en corruptie. Van Rey zou zijn moreel kompas zijn kwijtgeraakt, het democratisch proces hebben gemanipuleerd en de stad financiële schade hebben berokkend. ‘Misselijkmakende termen voor mijn cliënt’, aldus Stevens.

Dat de gemeente twee gebouwen van Van P. voor een veel te hoog bedrag heeft aangekocht (schade 5 tot 7 miljoen euro, aldus het OM) noemt Stevens ‘quatsch’ en ‘grievend’. Stevens: ‘Nooit heeft hij de stad Roermond benadeeld, nooit heeft hij zich laten omkopen.’

Bij het begin van het pleidooi vroeg ze het OM niet ontvankelijk te verklaren, onder meer wegens ‘de verdwenen Teeven-tap’. Tijdens het onderzoek naar schending van het ambtsgeheim werd uitgerekend een telefoongesprek met toenmalig VVD-staatssecretaris Fred Teeven niet getapt. ‘We hebben voldoende aanwijzingen ingebracht om te kunnen beweren dat het tapsysteem bewust en opzettelijk is stilgelegd’, zegt ze. Daardoor zijn de rechten van de verdachte ‘doelbewust geschonden’.

Ook voor verwijt van lekken uit de vertrouwenscommissie vroeg ze vrijspraak. Volgens haar heeft Van Rey de wettelijke plicht tot geheimhouding niet geschonden en is ‘sparren rondom en met’ burgemeesterskandidaten heel gewoon.

De rechtbank doet medio juli 2016 uitspraak.

Jos van Rey en zijn advocate Gitte Stevens © ANP

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  MENS & MAATSCHAPPIJ  NEDERLAND  FRAUDE   JOS VAN REY  CRIMINALITEIT

‘OM gebruikt te grof geschut tegen oud-VVD’er Jos van Rey’ 

NU 23.05.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in de zaak tegen Jos van Rey “te grof geschut” gebruikt. Het bewijs tegen de van corruptie verdachte oud-VVD’er is bovendien flinterdun, stelt zijn advocaat maandag in de rechtszaal van Rotterdam.

Twee weken geleden eiste het OM een celstraf van twee jaar tegen de oud-wethouder van Roermond.

Van Rey staat onder meer terecht voor corruptie. Hij zou in zijn tijd als wethouder steekpenningen hebben aangenomen van een projectontwikkelaar die een goede vriend van hem is.

Daarnaast wordt Van Rey vervolgd voor witwassen, schending van geheimhoudingsplicht en stemfraude. Volgens de aanklager leefde hij in een zelfgecreëerde wereld waar alleen zijn eigen regels en wetten gelden.

Idioot

Volgens zijn advocaat Gitte Stevens is daar niks van waar. Ze denkt dat het OM de rechten van haar cliënt doelgericht heeft beschadigd. “De hele zaak is in één woord idioot”, zegt ze volgens de lokale nieuwszender L1.

Er zou amper bewijs zijn tegen Van Rey en daarom meent Stevens dat het OM geen poot heeft om op te staan. Toch is er volgens haar overgegaan tot vervolging, omdat justitie op een gegeven moment “niet meer kon of wilde stoppen”.

De uitspraak van de rechtbank volgt in juli 2016.

Zie ook: Overzicht: De rechtszaak tegen oud-VVD’er Jos van Rey

Lees meer over: Jos van Rey

Gerelateerde artikelen;

OM eist celstraf van 24 maanden tegen oud-VVD’er Jos van Rey  update: 18:56

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt 

Plasterk getuigt maandag in strafproces tegen Jos van Rey

Minister Plasterk moet getuigen in zaak Jos van Rey 

Oud-politicus Jos van Rey blijft geroyeerd als VVD-lid 

Raadslid neemt time-out na ‘kampbeul-tweet’

Telegraaf 17.05.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann neemt een time-out van een maand om te werken aan ,,een stuk zelfreflectie’’, zoals hij dat maandag omschrijft in een mail aan de burgemeester en de gemeenteraad.

Petermann kwam vorige week in opspraak na een tweet over officier van justitie Anja Janssen in de strafzaak tegen politicus Jos van Rey. In die tweet vergeleek hij haar met een kampbeul in Auschwitz. Hij kreeg een stortvloed van kritiek over zich heen en het Openbaar Ministerie deed aangifte tegen hem.

In de e-mail schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’.

In een e-mail aan de burgemeester en de raad van Heerlen schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’

RAADSLID VAN “KAMPBEUL-TWEET” VERLAAT TIJDELIJK POLITIEK

BB 17.05.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann neemt een time-out van een maand om te werken aan ,,een stuk zelfreflectie’’, zoals hij dat maandag omschrijft in een mail aan de burgemeester en de gemeenteraad.

Officier van justitie

Petermann kwam vorige week in opspraak na een tweet over officier van justitie Anja Janssen in de strafzaak tegen politicus Jos van Rey. In die tweet vergeleek hij haar met een kampbeul in Auschwitz. Hij kreeg een stortvloed van kritiek over zich heen en het Openbaar Ministerie deed aangifte tegen hem.

Zelfreflectie

In de e-mail schrijft hij ,,dat de afgelopen dagen een grote impact hebben gehad op mij als politicus en mens. Ik heb derhalve besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie’’. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Van Rey geweigerd in nieuwe gemeentelijke commissie Roermond

NU 13.05.2016 Politicus Jos van Rey is als raadslid in Roermond niet welkom in een nieuwe gemeentelijke commissie.

De liberaal, tegen wie het Openbaar Ministerie dinsdag twee jaar cel eiste wegens onder meer corruptie, kreeg donderdagavond niet het vertrouwen van de Roermondse gemeenteraad. Daarbij wordt verwezen naar “de actualiteit”, zonder dat dit verder gespecificeerd wordt.

De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren. De commissie gaat nu aan de slag, maar dan zonder de inbreng van Van Rey’s fractie, oppositiepartij LVR.

Deze weigerde namelijk om nog deel van de nieuwe commissie uit te maken. De partij gaat nu een eigen evaluatie doen naar het functioneren van de burgemeester.

Lees meer over: Jos van Rey

Gerelateerde artikelen;

OM eist celstraf van 24 maanden tegen oud-VVD’er Jos van Rey

‘Oud-VVD’er Van Rey belandde in omkoping en corruptie’

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt

De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren.

JOS VAN REY GEWEIGERD IN FUNCTIONERINGSCOMMISSIE

BB 13.05.2016 Politicus Jos van Rey is als raadslid in Roermond niet welkom in een nieuwe gemeentelijke commissie. De liberaal, tegen wie het Openbaar Ministerie dinsdag twee jaar cel eiste wegens onder meer corruptie, kreeg donderdagavond niet het vertrouwen van de Roermondse gemeenteraad. Daarbij wordt verwezen naar ‘de actualiteit’, zonder dat dit verder gespecificeerd wordt.

Functioneren burgmeester Donders
De partij van Van Rey had hem als kandidaat voor de commissie naar voren geschoven, die het functioneren van de Roermondse burgemeester Rianne Donders (CDA) moet gaan evalueren. De commissie gaat nu aan de slag, maar dan zonder de inbreng van Van Rey’s fractie, oppositiepartij LVR. Deze weigerde namelijk om nog deel van de nieuwe commissie uit te maken. De partij gaat nu een eigen evaluatie doen naar het functioneren van de burgemeester. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) heeft donderdag aangifte gedaan om een tweet van het Heerlense raadslid Christian Petermann. Die vergeleek officier van justitie Anja Janssen dinsdag op Twitter met een kampbeul in het Duitse concentratiekamp Auschwitz en wenste haar dood.

AANGIFTE OM TWEET IN ZAAK-VAN REY

BB 12.05.2016 Het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) heeft donderdag aangifte gedaan om een tweet van het Heerlense raadslid Christian Petermann. Die vergeleek officier van justitie Anja Janssen dinsdag op Twitter met een kampbeul in het Duitse concentratiekamp Auschwitz en wenste haar dood.

Nog vanavond verongelukken

Janssen formuleerde dinsdag de eis tegen het Roermondse raadslid Jos van Rey. Zij eiste twee jaar celstraf tegen Van Rey wegens corruptie, witwassen en lekken uit een vertrouwenscommissie. Petermann vergeleek haar op Twitter met Irma Grese, een kampbeul in Auschwitz. ‘Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt’, twitterde hij dinsdag. Vijf minuten later verwijderde hij die tweet weer.

Politieke vriend Van Rey

Het parket heeft aangifte gedaan bij de hoofdofficier in Limburg, die een onderzoek is begonnen. Het parket vindt de uitlatingen ‘ongepast en een grove belediging voor de officier van justitie in kwestie.’

Petermann is een politieke vriend van Jos van Rey. Hij zei donderdag desgevraagd de tweet in een emotionele bui gepost te hebben, om snel weer tot bezinning te komen. ‘Het was pure beeldspraak’, zei hij donderdag. ‘Ik reageerde op haar uitstraling, die vileine kilheid.’ Meer wilde hij er niet over kwijt.

Burgemeester Ralf Krewinkel van Heerlen noemde de tweet donderdag onacceptabel. Temeer omdat Petermann geen excuses aanbood. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Dat concludeert het Openbaar Ministerie dinsdag in de aanloop naar het formuleren van de strafeis tegen de voormalig VVD'er.

VAN REY ‘MEEGESLEURD IN EIGEN SUCCES’

BB 10.05.2016 Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Dat concludeert het Openbaar Ministerie dinsdag in de aanloop naar het formuleren van de strafeis tegen de voormalig VVD’er. Er werd 2 jaar celstraf geëist.

Corruptie
‘Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan’, concluderen de aanklagers. Van Rey staat bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.

Veel schade
Volgens het OM heeft Van Rey als wethouder van Roermond goede dingen gedaan ‘die niet ter discussie staan’. Maar hij heeft de stad ook veel schade toegebracht door zijn handelen. Van Rey wordt ervan beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld
Verder staat Van Rey terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol en het witwassen van 175.000 euro. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Twee jaar cel geëist tegen politicus Van Rey

Trouw 10.05.2016 Er is twee jaar cel geëist tegen politicus Jos van Rey. De oud-VVD’er staat bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Het Openbaar Ministerie wil ook dat de rechtbank bepaalt dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.

Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat Van Rey terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook wordt hij ervan verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en van het witwassen van 175.000 euro.

Hij was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De partij heeft Van Rey vanwege de verschillende verdenkingen tegen hem uit de partij gezet.

“Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan”, concluderen de aanklagers. Volgens het OM heeft Van Rey als wethouder van Roermond goede dingen gedaan “die niet ter discussie staan”. Maar hij heeft de stad ook veel schade toegebracht door zijn handelen.

Verwant nieuws;

Twee jaar cel geëist tegen VVD’er Jos van Rey

AD 10.05.2016 Politicus Jos van Rey belandde in een wereld van vriendjespolitiek, omkoping en corruptie. Hij misbruikte zijn positie bij een burgemeestersbenoeming en ronselde stemmen bij verkiezingen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel en drie jaar ontzetting uit een publiek ambt tegen de voormalig VVD’er. ,,Het lijkt erop dat de verdachte is meegesleurd in zijn eigen succes en het gevoel heeft verloren wat wel en niet kan.”

Jos van Rey dinsdagochtend voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Van Rey stond bij de rechtbank in Rotterdam terecht voor corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde Van Rey kwaad op de eis. ,, Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”

De zaak begon dinsdagochtend met enige vertraging. Van Rey stond in de file. Medeverdachten Piet van Pol (projectontwikkelaar) en Tilman Schreurs (oud-wethouder Roermond) waren afwezig. Tegen Van Pol werd twee jaar cel geëist, terwijl Schreurs 180 uur taakstraf tegen zich hoorde eisen.

© anp.

Giften
Het OM startte zijn verhaal met de vermeende omkoping van Van Rey door Van Pol. De opsomming van de tripjes die het tweetal samen, en met hun vrouwen maakte, oogt eindeloos: vastgoedbeurzen, WK- en EK-voetbalwedstrijden, privévluchten en de twintig verblijven van de politicus in de Zuid-Franse vakantievilla van Van Pol. De ontwikkelaar betaalde tienduizenden euro’s die het OM beschouwt als giften. ,,Alsof Jos van Rey ergens zijn moreel kompas is kwijtgeraakt.” Hij betaalde soms wel wat terug, maar slechts een fractie.

Van Rey stelde steeds dat hij en Van Pol al 30 jaar bevriend zijn en dat het meestal privéreizen betrof. De opsomming deed Van Rey, in combinatie met de melding van de officier van justitie dat ‘bevriend zijn’ op zichzelf niet strafbaar is, besluiten de zaal kort te verlaten. Hij vindt het ‘verduveld moeilijk’ het verhaal van het OM – ‘vol met leugens’ – aan te horen.

Kinderen
Van Pol deed ook betalingen aan Liba, het bedrijfje op naam van de kinderen van de politicus. Liba trainde en ondersteunde jonge VVD’ers maar het OM stelt dat feitelijk Van Rey er de touwtjes in handen had. Ook door andere bedrijven en bedrijfjes uit de bouw- en vastgoedsector werden in totaal voor duizenden euro’s gedoneerd ‘aan de VVD’.

Het OM stelde de zakelijke en vriendschapsbanden tussen Van Rey en Van Pol voortdurend door elkaar lopen. De ‘giften’ van de projectontwikkelaar lopen op in de jaren dat hij de politicus zakelijk nodig heeft voor zijn projecten. Van Rey en Van Pol zouden een structureel geheim overleg hebben gevoerd over vastgoedprojecten in Roermond, onder meer om deze voor te koken.

© anp.

Burgemeester
Het OM stelde het lekken van vertrouwelijke informatie door van Rey bij een burgemeesterbenoeming in 2012 dinsdagmiddag aan de orde. Hij zou op die manier een partijgenoot, Ricardo Offermans, aan de functie hebben geholpen. De politicus verdedigde zich eerder door te stellen dat het lekken van zulke informatie bij benoemingen ‘normaal is in Nederland‘.

In de rechtszaal werd een afgetapt telefoongesprek tussen Van Rey en Offermans geluisterd. Van Rey daarin: ‘niemand mag merken dat we contact hebben gehad’. Hij ondermijnde op deze manier het werk van de commissie. Bovendien zou Offermans – die de burgemeestersbenoeming binnenhaalde – hem volgens het OM zo een wederdienst schuldig zijn. Van Rey werd later als gedeputeerde voorgedragen door de VVD Limburg, waarvan Offermans voorzitter was. ,,Van Rey misbruikte zijn positie.”

Verkiezingsfraude
In het huis van Van Rey zijn ook veel blanco stempassen en volmachten gevonden. Daarmee kon de politicus op zichzelf stemmen. Stemmen bij volmacht is echter ‘bedoeld voor mensen die bijvoorbeeld ziek zijn, niet om in bulk stemmen binnen te harken’,  legt het OM uit. ,,Ook hier heeft Van Rey zijn eigen interpretatie van de wet.”

Witwasen
De laatste aanklacht die wordt behandeld op dinsdag is witwassing. Van Rey zou zich schuldig hebben gemaakt aan witwassing via Liba, het bedrijf dat op naam stond van zijn kinderen. Het bedrijf zou bedoeld zijn om advies te verlenen aan jonge VVD’ers. De Officier van Justitie zet hier echter vraagtekens bij en stelt dat Van Rey het bedrijf gebruikte voor de meest uiteenlopende persoonlijke zaken zoals diners, cadeaus en bloemen. ,,Hij creeërde met Liba een papieren werkelijkheid en ontweek zo belastingen”, aldus het OM.

Stiekem
Van Rey heeft de aanklachten steeds ontkend: ,,Ik doe niks stiekem”. Hij krijgt op 23 en 24 mei de kans zijn verdere verdediging te voeren.

© anp.

Lees ook

‘Dat was echt een hele goede grap, meneer Van Rey’

Trouw 10.05.2016 Hoe zal Jos van Rey vandaag reageren, als hij hoort welke straf het OM tegen hem eist voor corruptie, lekken en witwassen?

Zullen zijn ogen weer vuurspugen richting het bankje van de officieren van justitie? Waarschijnlijk heft hij in vertwijfeling zijn handen, en mompelt iets als ‘schandalig’ -net hard genoeg om verstaanbaar te zijn op de perstribune.

Na afloop zal hij opnieuw melden dat hij eigenlijk al veroordeeld is, en geen vertrouwen meer heeft in de rechtsstaat. “Barbertje moet hangen.” Misschien voegt hij er nog een andere Van Rey-klassieker aan toe: “Ik ben vermoord, maar ik leef nog.”

Zeker is dat er vandaag weer een forse Van Rey-fanclub op de tribune zit: familieleden en regionale en lokale politieke vrienden. De Roermondse oud-wethouder en oud-VVD-senator draait zich tijdens het proces om de haverklap naar hen om, met een knipoog of blik van verstandhouding. Of om demonstratief naar zijn keel te grijpen, en een pak Strepsils tevoorschijn te vissen uit zijn koffer met initialen ‘JVR’.

© ANP. Jos van Rey arriveert bij de rechtbank in Rotterdam voor de voortzetting van zijn strafzaak.

Misschien voegt hij er nog een andere Van Rey-klassieker aan toe: “Ik ben vermoord, maar ik leef nog.”

Explosief karakter versus nonchalante stijl
Het explosieve karakter van Van Rey paste tijdens de afgelopen weken wonderwel bij de nonchalante stijl van rechtbankvoorzitter Jacco Janssen, die de verhoren lardeerde met verhalen over zijn eigen sollicitaties, reizen en hockeyjeugd. Janssen is er duidelijk op uit om Van Rey zoveel mogelijk te laten praten, met zo min mogelijk ontploffingen. Op de eerste zittingsdag citeert hij Van Rey, die zich in een interview had voorgenomen ‘niet de eerste vijf minuten’ al ruzie te maken met het OM. “Ik ga u daarbij helpen.”

“Ik vind dat het heel plezierig verloopt, dit gesprek”, constateert Janssen later die dag. “Soms rijst in de media het beeld…” Van Rey: “Dat ik een wilde bruut ben? Dat is niet zo. Ik ben heel blij dat u dit zegt.” 

“Daar zitten meestal de stoorzenders”, bromt Van Rey, als een technische hapering afkomstig blijkt van de microfoons van de officieren. De zaal lacht. “Dat was echt een hele goede grap”, reageert Janssen. “Zelfs de officieren moesten lachen.” 

Dan voorzichtig berispend: “Maar het is de vraag of ze blijven lachen als u dat nog een keer doet, zo’n grap.” Na een korte stilte: “Het was echt precies goed getimed. Dat is belangrijk, dat de timing goed is. Niet veel mensen kunnen dat.” Janssens aanpak werkt. De sfeer in de zaal is over het algemeen goed.

Dapper worstelt de rechtbank zich door de uitgeschreven telefoontaps van Van Rey, vrijwel allemaal in plat Roermonds

Cultuur- en taalbarrière
En dat ondanks de cultuur- en taalbarrière. De Limburger staat in Rotterdam terecht, omdat zijn zaak is aangebracht door het landelijk parket van het OM. Het zorgt ervoor dat rechter Janssen af en toe komt met verbaasde bespiegelingen over de Limburgse volksaard – al is de vraag of dat verstandig is, op basis van dit corruptiedossier.

Dapper worstelt de rechtbank zich door de uitgeschreven telefoontaps van Van Rey, vrijwel allemaal in plat Roermonds. Zoals de gesprekken rond de Roermondse burgemeestersbenoeming, waarmee Van Rey gesjoemeld zou hebben door te lekken aan kandidaten. Janssen: “Excuseert u mijn Limburgs, maar u zegt hier: ‘Houd oe mond, maar de vertrouwenscommissie is unaniem vur dich’.” (‘Houd je mond, maar de vertrouwenscommissie is unaniem voor jou.’)

De grootste kloof tussen de rechtbank en Van Rey – die nog steeds geen kwaad ziet in het lekken – gaapt toch eerder op moreel dan op cultureel gebied. Zo blijkt ook weer als Van Rey op deze tap reageert. “Ik ben juist heel voorzichtig in dit gesprek. Ik zeg er nog netjes bij: ‘houd je mond’.” Het is een logica die de rechtbank zichtbaar ontgaat.

Na de strafeis vandaag zijn er nog zeven zittingsdagen gepland, met onder andere de pleidooien van Van Rey en zijn medeverdachten. Aan Van Rey de taak om nu te zwijgen in de rechtszaal, tot hij straks het laatste woord krijgt. Het zal moeilijk voor hem worden.

Tweets door ‎@martenvdw  Marten van de Wier ‎@martenvdw

Over de hockeyjeugd van de rechter, de stoorzenders van het OM en de Van Rey-fanclub. Lees m’n blog: http://ow.ly/Lfi1300hDZ8  @Reporters_nl

InsluitenWeergeven op Twitter

Ex-wethouder Jos van Rey: ik doe niks stiekem

AD 19.04.2016 In de rechtbank van Rotterdam is dinsdag het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey voortgezet. Vandaag kwamen de beschuldiging van witwassen en de ontvangst van giften aan de orde.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

In het proces tegen Van Rey neemt de verdenking van corruptie een grote plaats in. Zo heeft de voormalig wethouder van Roermond volgens het Openbaar Ministerie (OM) ter waarde van 107.814 euro aan giften ontvangen. Het gaat daarbij om vakantiereizen en donaties aan Liba BV, een campagnebedrijfje op naam van zijn kinderen. Van Rey had tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

#VanRey ontkent dat er ooit sprake is geweest van een voorkeurspositie voor de ene of de andere ontwikkelaar. “Nooit!”

12:01 PM – 19 Apr 2016
Het leeuwendeel van de giften zou afkomstig zijn geweest van projectontwikkelaar Piet van Pol, maar ook beveiligingsbedrijf Red Security en bouwbedrijf Meulen Groep zouden Van Rey het een en ander hebben toegestopt. De rechtbank stelde dinsdag vooral vragen over de oprichting van Liba en projecten die aan Meulen Groep werd toegekend.

Voorzitter Jacco Janssen wilde onder meer weten of het normaal was dat Van Rey intensief overleg pleegde met Meulen Groep, dat jarenlang regelmatig grond opkocht in Roermond om te ontwikkelen en vaak aan Liba doneerde. Volgens Limburg1, dat via Twitter verslag uitbrengt van de zaak, stelde Van Rey dat het inderdaad om heel normaal overleg ging. Er was volgens hem geen enkel verband tussen de gesprekken, de donaties van Meulen aan Liba en het werk van het bouwbedrijf in stad.

Was ik in 2010 maar gewoon opgehouden als wethouder. Dan was me dit bespaard, dan was ik fijn senator gebleven, aldus Jos van Rey.

Smeerolie
,,Had u dat niet op uw klompen kunnen aanvoelen dat u dat eigenlijk niet had moeten doen?”, wilde Janssen weten. Van Rey vindt van niet. De rechtbankvoorzitter drong aan: ,,Maar als Meulen de VVD en Van Rey sponsort, doen ze dat toch om u in het zadel te houden?” De verdachte ontkende echter stellig dat er sprake is geweest van een voorkeurspositie. ,,Nooit! Welke ontwikkelaar iets zou gaan doen is mij worst. Ik doe niks stiekem, zo zit ik niet in elkaar.”

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

#VanRey werd vanmorgen emotioneel toen de rechtbank na al die dagen nog steeds begrip heeft voor het ‘voor wat, hoort wat’-beeld.

2:08 PM – 19 Apr 2016

Toch is dat wat de voormalige eigenaar van Meulen – het bedrijf is in 2014 overgenomen – eerder verklaarde. Van Rey was volgens hun  ,,de smeerolie voor ondernemers in Roermond”, en daarom doneerden ze via Liba aan zijn partij. Van Rey wuifde deze opmerking weg door te zeggen dat de verklaring van Meulen onder grote druk is afgelegd.

Daarop raakt de ex-wethouder emotioneel; hij had, zo zegt hij, het idee dat hij na 7 dagen proces het idee van ‘voor wat hoort wat’ wel had weggenomen. ,,Was ik in 2010 maar gewoon opgehouden als wethouder. Dan was me dit bespaard, dan was ik fijn senator gebleven.”

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

“Als liberaal heb ik altijd gevochten voor de kleine burger tegen de grote overheid. En nu word ik zelf verpletterd” #VanRey —  4:28 PM – 19 Apr 2016

Witwassen
Daarna ging de rechtbank in op een ander verwijt: Van Rey zou tussen 2002 en 2012 175.000 euro hebben witgewassen. Ook deze beschuldiging verwees de oud-politicus naar het rijk der fabelen. ,,Politiek kunt u mij alles verwijten. Maar dat ik hier de zaak doelbewust… Nee, daar kan ik niet tegen.”

Van Rey wordt naast corruptie en witwassen ook beschuldigd van verkiezingsfraude en van lekken. Een deel van de aanklacht wordt mogelijk doorverwezen naar de Hoge Raad. Daarover beslist de rechtbank volgende week.

Een emotioneel slot

,,Wat heeft deze zaak voor u betekend?”, wilde voorzitter van de rechtbank dinsdag als laatste weten van Van Rey. De oud-wethouder van Roermond ging daar uitgebreid op in, zo laat Limburg1 weten in  een Twitter-verslag.

,,19 oktober 2012 is mijn leven totaal verwoest. Ik ben vermoord, maar ik leef nog. Dankzij vrouw, kinderen familie, vrienden. Dankzij oude VVD-collega’s en Roermondenaren.”   

Op die bewuste dag in 2012 zat hij in joggingbroek te thuis te werken toen de bel ging. Hij deed open, en werd overrompeld door de rechercheurs. Van Rey vertelde daarna dat hij nog even een nette broek mocht aantrekken, maar dat tandenpoetsen niet meer ging. Toen hij werd meegenomen voor verhoor, stond volgens hem de pers al in de straat. En na een broodje tijdens het verhoor kreeg hij buikloop. ,,Met open deur op het toilet, de rijksrecherche ernaast. Mensonterend”, zo twittert Limburg1.

De inval, het onderzoek en het proces zou bovendien flinke gevolgen hebben voor zijn familie. Van Rey zei dat zijn kleinkinderen niet meer bij hem durven te logeren, omdat ze bang zijn voor een inval. Zijn dochter zou bovendien geen hypotheek meer kunnen krijgen.

Lees ook;

‘Delen vertrouwelijke informatie niet normaal’ volgens Plasterk

BB 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Dat is volgens mij strafbaar, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam. De rechtbank ondervroeg hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

‘Klankborden’

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar’.

Onregelmatigheden

Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Informatie aan sollicitanten

Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ‘Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.’ Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Geheimhoudingsplicht geschonden

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Dossier: De zaak Van Rey

Plasterk in zaak-Van Rey: delen vertrouwelijke info ‘niet normaal’

VK 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. ‘Dat is volgens mij strafbaar’, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam. De rechtbank ondervraagt Plasterk omdat hij zich onlangs via Twitter uitliet over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk werd door de advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, opgeroepen nadat hij op 5 april middels een tweet had gereageerd op Van Reys uitspraken. ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en commissarissen van de Koning voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’, schreef de minister over de zaak.

Daarmee zou de minister zich rechtstreeks met de strafzaak bemoeien, vindt de advocaat. De minister zou met zijn online bericht ‘de scheiding der machten schenden’. De verdediging ziet in de tweet het ‘zoveelste bewijs’ dat het een politiek geladen proces is. Vorige week was de rechtbank ook al kritisch op de reactie van Plasterk. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen noemde de timing van Plasterk ‘niet gelukkig’ en zei dat het beter was geweest als de minister het bericht niet had verstuurd.

‘Prepareren van kandidaten’

Proces Van Rey

Beulen, idioten, tunnelvisie. Ex-wethouder Jos van Rey en zijn vriend Piet van P. komen bij de rechtbankwoorden tekort om te vertellen wat ze van het OM en de aanklachten vinden. (+)

Hij nam de wethouder mee naar dure voetbalwedstrijden tijdens EK en WK. Of naar vastgoedbeurzen in Cannes en München. Maar met omkoping had dat helemaal niets te maken, bezweert de Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. (72) voor de rechtbank in Rotterdam.

Het ‘klankborden’ over bestuurlijke benoemingen, zoals de omstreden politicus Jos van Rey het noemt, is inderdaad gebruikelijk in bestuurlijk Nederland, zegt oud-partijvoorzitter van D66 Wim Vrijhoef.

Plasterk zei dinsdag tijdens de zitting dat klankborden wel voorkomt, maar de stelling dat iedereen het doet, is volgens hem niet juist: ‘Als iedereen zou klankborden, dan zou ik dat weten’, aldus de minister. Onder klankborden verstaat Plasterk ‘het preparen van kandidaten’.

Hij benadrukte dat hij bij de benoeming van 103 burgemeesters betrokken is geweest. Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Volgens Volkskrant-verslaggever Peter de Graaf is Plasterk tijdens de zitting achter zijn tweet blijven staan. ‘Hij voelde zich geroepen om de suggestie van Van Rey weg te nemen’, aldus De Graaf. ‘Dat Plasterk nu is gehoord kan in het nadeel van Van Rey werken omdat zijn eerdere uitspraken nu zijn weerlegd.’

Plasterk zei dat er wel lijstjes worden bijgehouden met kandidaten, maar dat is een verschil met de vertrouwenscommissie van de gemeenteraad. Het is niet gebruikelijk dat iemand uit die commissie lekt. Als dat wel vaak gebeurt, dan zou dat volgens de minister via de Commissaris van de Koning uiteindelijk wel bij hem terechtkomen.

Geen opnames

Plasterk wilde niet dat er opnames van hem werden gemaakt tijdens de hoorzitting. De rechtbank heeft dat verzoek ingewilligd. Het is niet bekend waarom Plasterk dat verzoek heeft gedaan.

Jos van Rey arriveert bij de rechtbank in Rotterdam voor de voortzetting van zijn strafzaak. © ANP

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Volg en lees meer over: RONALD PLASTERK  NEDERLAND

Plasterk: delen vertrouwelijke informatie is niet normaal

Trouw 18.04.2016 Het Openbaar Ministerie voelde zich zichtbaar ongemakkelijk bij het vooruitzicht Ronald Plasterk op te moeten roepen als getuige in het proces tegen Jos van Rey. Hoeveel ruimte moest de minister inruimen in zijn agenda? Indien nodig de hele middag, reageerde rechtbankvoorzitter Jacco Janssen vorige week. “Zo lang als wij hem nodig hebben. Dit is dan wel een bijzondere getuige, maar ook weer niet helemaal.”

En zo zat Plasterk gisterenmiddag in het bankje waar ’s ochtends Jos van Rey nog zat. Van Rey, oud-wethouder van Roermond en oud-VVD-senator, wordt berecht voor (onder andere) corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie. Van Rey noemt dat zelf ‘klankborden’ met de VVD-kandidaten voor de burgemeesterspost – iets dat in elke partij zou gebeuren. “‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”, zo reageerde Plasterk op Twitter. En daarover wilde Van Reys advocaat, Gitte Stevens, hem aan de tand voelen.

Wat Plasterk betreft is het helder. Binnen politieke partijen bestaat overleg over vrijkomende burgemeestersposten: dat mag. “Er zijn functionarissen in de Tweede Kamer die partijgenoten attenderen op interessante vacatures”, vertelde Plasterk. Hij sloot niet uit dat zijn kandidaten ook coachen. “Of dat je voorkomt dat drie zware kandidaten uit je partij op dezelfde post reageren.”

Maar het lekken van vertrouwelijke informatie vanuit een sollicitatiecommissie, dat mag niet. En dat gebeurt volgens Plasterk niet vaak. “Het aantal keren dat de vertrouwelijkheid wordt geschonden is betrekkelijk laag. Mijn ervaring is dat de mensen in het land zich heel scherp bewust zijn van de wetten die gelden.”

Klankborden
Van Rey zelf schaart beide activiteiten onder ‘klankborden’, maar Plasterk doelde met zijn tweet alleen op het ‘strafbare klankborden’. Hij reageerde op een tweet van een journalist. “Die presenteerde ‘iedereen doet aan klankborden’ als een feit. Ik vond het belangrijk voor het beeld van het openbaar bestuur om dat te weerspreken.” Ook wilde Plasterk voorkomen dat leden van andere vertrouwenscommissies in de verleiding komen om dan ook maar te gaan lekken.

Advocaat Stevens betwijfelde of de minister altijd weet heeft van lekken. “Laat u leden van vertrouwenscommissies 24 uur per dag volgen?”, vroeg ze. “Ik heb 103 burgemeestersbenoemingen gedaan”, reageerde de minister. “Als het waar zou zijn dat iedereen altijd zou klankborden, dan zou ik het weten. Dan zouden mij signalen bereikt hebben in het land of via de commissarissen van de Koning.”

Stevens onderwierp Plasterk aan een spervuur van voorbeelden van overleg over burgemeestersposten, maar Plasterk hield strikt vast aan zijn onderscheid tussen legaal en strafbaar. “Ik ga bijna antwoord geven voor de getuige. Die kant moeten we niet op”, verzuchtte rechter Jacco Janssen, om meer herhaling te voorkomen. Toch was Stevens na afloop tevreden. “De minister heeft zijn tweet genuanceerd.”

Verwant nieuws;

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt

NU 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Volgens minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) is dat zelfs strafbaar. Hij zegt dat maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam tijdens de zaak tegen Jos van Rey.

De rechtbank ondervraagt hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ”Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.

Voorstel

Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan.

Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ”Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.” Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Geheimhoudingsplicht 

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Lees meer over: Jos van Rey Ronald Plasterk

Gerelateerde artikelen;

Plasterk getuigt maandag in strafproces tegen Jos van Rey

‘Delen info niet normaal’

Telegraaf 18.04.2016 Het is niet normaal dat leden van een vertrouwenscommissie vertrouwelijke informatie delen met sollicitanten voor burgemeestersfuncties. Dat is volgens mij strafbaar, zei minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) maandag als getuige bij de rechtbank in Rotterdam.

De rechtbank ondervroeg hem omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ,,Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.

Volgens Plasterk krijgt hij bij voordrachten van burgemeestersbenoemingen een voorstel. Daarin staat ook een passage of er zich incidenten of onregelmatigheden hebben voorgedaan. Onder meer op basis daarvan baseert de minister zijn standpunt dat het niet normaal is dat er vanuit vertrouwenscommissies informatie wordt gelekt aan kandidaat-burgemeesters tijdens sollicitatieprocedures.

Plasterk laat weten dat hij bij 103 benoemingen van burgemeesters betrokken is geweest. ,,Als het zo zou zijn dat vertrouwenscommissies allemaal informatie aan sollicitanten zouden verschaffen dan zou dat via, via echt wel bij mij terecht zijn gekomen.” Dat is niet het geval, aldus Plasterk.

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Plasterk getuigt: informatie lekken niet normaal in de politiek

Elsevier 18.04.2016 Het delen van vertrouwelijke informatie met burgemeesterskandidaten is strafbaar en geen ‘normale zaak’ in de politiek. Dat benadrukte minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) als getuige bij de rechtbank in Rotterdam.

Plasterk getuigde op maandag in de rechtszaak tegen Jos van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van informatie rondom de benoeming van de nieuwe burgemeester van Roermond. De rechter had Plasterk opgeroepen te getuigen in de zaak nadat de PvdA’er zich had uitgelaten over de opmerking van Van Rey dat ‘klankborden’ heel normaal is in de politiek.

Arendo Joustra: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

Plasterk beweerde in een tweet dat dit niet het geval is. Door zijn opmerkingen schond Plasterk de scheiding der machten in de Trias Politica, beweerde de advocaat van Van Rey. De rechter wilde dat de minister getuigde omdat zijn tweet anders een rol zou blijven spelen in de rechtszaak.

Geert Gordijn 

✔‎@geertgordijn

Hier is de rechtbanktekening van @RPlasterk die als getuige optreedt in de zaak-#josvanrey

3:03 PM – 18 Apr 2016 · Rotterdam, The Netherlands, Nederland

Strafbaar

Volgens Plasterk is het op de hoogte houden van kandidaten en het helpen bij een sollicitatiegesprek een normale zaak. Maar het oneerlijk bevoordelen van een kandidaat door het lekken van vertrouwelijke informatie absoluut niet. ‘Volgens mij is dat strafbaar,’ zei de minister. ‘Als het waar zou zijn dat iedereen bij benoemingen altijd zou klankborden, dan zou ik het weten,’ zei hij.

Plasterk benadrukte dat hij betrokken was bij de benoeming van 103 burgemeesters.  Daarbij is vrijwel nooit sprake van incidenten of onregelmatigheden, volgens de minister.

Waarover gaat het proces Jos van Rey?

Het strafproces tegen oud-VVD’er Van Rey ging op 4 april eindelijk van start, vier jaar nadat hij werd aangehouden. De ex-politicus wordt verdacht van het aannemen van smeergeld, het witwassen van 175.000 euro en het sjoemelen met de benoeming van partijgenoot Ricardo Offermans tot burgemeester van Roermond.

Achterhaald

Van Rey gaf volgens het OM sollicitatievragen door aan Offermans in 2012. Met zijn acties zou de voormalige VVD-wethouder de Gemeentewet hebben overtreden en zijn positie hebben misbruikt, maar Van Rey noemt die wet ‘achterhaald’. Ook zei hij dat iedereen in de politiek aanstellingen onderling overlegt.

‘Neemt u van mij nou maar aan dat het bij andere partijen ook zo gaat,’ zei Van Rey begin april tegen de rechter. ‘Het gebeurt bij alle politieke benoemingen. Lokaal, provinciaal en landelijk.’

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Jos van Rey klankborden Plasterk proces-van Rey PvdA roermond VVD

Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

Elsevier 18.04.2016 Vandaag moet minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA) getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. Waarom deze zaak volgens Arendo Joustra een schandvlek is voor de rechtsstaat >

Nederland is er altijd als de kippen bij om andere landen de les te lezen. Zeker als het gaat om mensenrechten en een eerlijke procesgang.  Als land kun je dit natuurlijk alleen maar doen als je zelf van onbesproken gedrag bent.

Voormalig VVD-wethouder Jos van Rey – Foto: ANP

Helaas is dat niet zo als je kijkt naar de wijze waarop de Limburgse politicus Jos van Rey (70) is aangepakt. Drieënhalf jaar geleden, in oktober 2012, zijn rechercheurs zijn huis binnengevallen. Hij was destijds lid van de Eerste Kamer en locoburgemeester van Roermond.

Arendo Joustra (1957) is sinds 1 januari 2000 hoofdredacteur van Elsevier. Portefeuille

Tags: Jos van Rey Openbaar Ministerie VVD

Plasterk getuigt maandag in proces Van Rey

BB 16.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman aan de tand voelen omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Klankborden

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’. Het is niet gebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit om de onafhankelijkheid van rechters niet in de weg te zitten.

Geheimhouding

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Smeergeld

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro. Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

11-04-2016 Plasterk wil getuigen

04-04-2016 Ambtsmisdrijven Van Rey mogelijk naar Hoge Raad

02-04-2016 Corruptierechtszaak tegen Van Rey begint

Plasterk getuigt maandag in strafproces tegen Jos van Rey

NU 15.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de minister horen over zijn uitspraken over Van Rey.

Plasterk liet zich op 5 april uit over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting. De voormalig VVD’er zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’.

Plasterk twitterde in reactie daarop: ”Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar’.”

Het is ongebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit zou de onafhankelijkheid van rechters kunnen beïnvloeden.

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en smsjes hebben verstuurd naar zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Zie ook: Achtergrond: De rechtszaak tegen oud-VVD’er Jos van Rey

Toestemming

Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming.

Lees meer over: Jos van Rey Plasterk

Gerelateerde artikelen

Minister Plasterk moet getuigen in zaak Jos van Rey 

Oud-politicus Jos van Rey blijft geroyeerd als VVD-lid 

Jos van Rey vecht royement VVD aan 

Plasterk getuigt maandag in zaak-Van Rey

Telegraaf 15.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) moet maandagmiddag om 13.00 uur getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman aan de tand voelen omdat Plasterk zich op 5 april heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Van Rey zei toen dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. Hij noemde dat ‘klankborden’. Plasterk twitterde in reactie daarop: ,,Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”.

Het is niet gebruikelijk dat politici en bewindslieden zich uitlaten over lopende strafzaken. Dit om de onafhankelijkheid van rechters niet in de weg te zitten.

Van Rey wordt er in het proces onder meer van beschuldigd dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen hebben doorgespeeld naar en sms-verkeer hebben gevoerd met zijn favoriete kandidaat, VVD-partijgenoot en burgemeester van Meerssen, Ricardo Offermanns.

Verder staat de oud-VVD-politicus terecht voor het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook wordt hij verdacht stemmen te hebben geronseld voor verkiezingen en het witwassen van 175.000 euro.

Plasterk heeft volgens de rechtbank geen toestemming gegeven om beeld- of geluidsopnames van zijn getuigenis te maken. Daarom geven de rechters hiervoor ook geen toestemming.

Proces Van Rey: Ik was wethouder, geen crimineel

AD 14.04.2016 In de rechtbank van Rotterdam ging donderdag het corruptieproces tegen oud-wethouder Jos van Rey weer verder. Dit keer werd de gang van zaken rond een aantal vastgoedprojecten besproken. Van Rey en de twee medeverdachten kozen opnieuw voor de aanval tegen het Openbaar Ministerie.

Wat hier is gebeurd, kent zijn weerga niet, aldus Jos van Rey.

Het OM stelt dat Van Rey bouwprojecten aan Van Pol toespeelde in ruil voor onder meer snoepreisjes en etentjes. Maar volgens de oud-wethouder en projectontwikkelaar waren die giften puur vriendschappelijk.

Van Pol zei dat justitie de indruk wekte dat hij alle klussen in Roermond kreeg toebedeeld. Dat klopt niet, zei de projectontwikkelaar. Hij vond dat het OM de feiten niet goed op orde had. ,,Wat een geklungel.”

De impact op mij en mijn vrouw. Het idee dat we zijn afgeluisterd, aldus Tilman Schreurs,

Werkwijze
Ook Van Rey beschuldigde justitie van onzorgvuldigheid. In een van de dossiers zou het OM een datum verkeerd hebben vermeld. Volgens de rechtbank een kleine fout, maar daar dacht de ex-politicus uit Roermond anders over. ,,Als een burger dit zou doen, zou hij worden vervolgd voor valsheid in geschrifte.”

Van Rey viel het OM opnieuw aan vanwege de werkwijze die justitie hanteerde bij het onderzoek naar de oud-wethouder. ,,Wat hier is gebeurd, kent zijn weerga niet”, zei de oud-wethouder over de telefoons die werden getapt bij verschillende politici in Roermond.

Schreurs
Ook medeverdachte en oud-wethouder Tilman Schreurs was ontdaan over de manier waarop justie hem heeft behandeld. ,,De impact op mij en mijn vrouw. Het idee dat we zijn afgeluisterd. Ik was wethouder, geen crimineel”, zei hij geëmotioneerd.

Lees ook

Oud-D66-voorzitter: ‘Van Rey heeft gelijk: ‘klankborden’ is gebruikelijk’

VK 13.04.2016 Het ‘klankborden’ over bestuurlijke benoemingen, zoals de omstreden politicus Jos van Rey het noemt, is inderdaad gebruikelijk in bestuurlijk Nederland, zegt oud-partijvoorzitter van D66 Wim Vrijhoef. In de Nieuwsbreak neemt hij het op voor de van corruptie verdachte ex-VVD’er. ‘Iedereen die op een hogere plek in een partij actief is, weet dat er over en met kandidaten wordt gepraat.’

Van Rey arriveert bij de rechtbank in Rotterdam. © anp

Vrijhoef was van 1992 tot 1996 partijvoorzitter van D66. In 1997 was hij kandidaat voor het burgemeesterschap van Tilburg. Zijn partijleiding had hem verzekerd dat hij de enige kandidaat was. De functie ontglipte hem nadat ‘plotseling, tegen alle regels in’ de pers berichtte dat er nog twee kandidaten in de race waren. Het was voor hem een bevestiging van wat hij als partijvoorzitter al had ervaren: dat ‘in de partijlijn’ over benoemingen wordt gesproken.

Nu de Roermondse politicus Van Rey geen bijval krijgt van partijgenoten, vindt Vrijhoef, momenteel wethouder in het Gelderse Voorst, dat het zijn ‘burgerplicht’ is om zich uit te spreken. ‘Mensen die er verstand van hebben moeten op zo’n moment kunnen zeggen: luister eens, dit is niet abnormaal wat daar is gebeurd.’

Waarom voelt u de behoefte het voor de gevallen Roermondse wethouder op te nemen?
‘Ik zag Van Rey op televisie. Hij beschreef een praktijk die ik herken. Vervolgens zei hij dat hij totaal geen bijval krijgt omdat mensen vrezen voor hun goede naam. Daar voel ik me ongemakkelijk bij. Ik wil niet bij degenen horen die hun mond houden.’

Op dat moment weet je: het gesprek moet nog plaatsvinden, maar blijkbaar ligt elders al vast wat de richting wordt.

Van Rey wordt verdacht van het lekken van informatie uit een vertrouwenscommissie van de gemeenteraad naar een burgemeesterskandidaat.

Is ‘klankborden’ niet wat eufemistisch uitgedrukt? 
‘Ik weet niet hoe binnen de VVD mensen worden begeleid. Ik weet wel dat er bij benoemingen, zoals bij mij destijds in Tilburg, met je wordt overlegd of je kansrijk bent en over wat je nodig hebt om de procedure te laten slagen.’

Tot aan het doorspelen van vragen uit de sollicitatiecommissie?
‘Dat heb ik binnen D66 zelf niet zo ervaren. Maar iedere partij heeft daar zo zijn eigen interne procedures voor, dus het verbaast mij niks dat Van Rey zegt: bij ons in de VVD is dit gebruikelijk. Toen ik kandidaat was voor Tilburg kreeg ik, nog voordat het kabinet zich erover boog, vanuit een andere partij te horen dat ik het niet zou worden. Op dat moment weet je: het gesprek moet nog plaatsvinden, maar blijkbaar ligt elders al vast wat de richting wordt.’

Welke ervaring had u met ‘klankborden’ als partijvoorzitter?
‘Een kandidaat voor de positie van commissaris van de koningin in Zuid-Holland belde mij met het verzoek om druk uit te oefenen op D66-bewindspersonen in het toenmalige kabinet. Kandidaten proberen op hun manier een benoeming te beïnvloeden. Ik heb dat toen afgewezen, maar per partij zal verschillen hoe daarmee wordt omgegaan.’

Vindt u het woord ‘klankborden’ goed gekozen?
‘Het heeft ook met de cultuur in een partij te maken. Dat kun je klankborden noemen, maar dat zal voor iedere partij anders liggen.’

Een van de meest beroerde Nederlandse uitspraken is: waar rook is, is vuur. Dan ben je dus eigenlijk al veroordeeld

Vindt u het goed dat het gebeurt? 
‘Ik denk dat je er in een procedure niet aan ontkomt, wil je mensen op een goede manier kunnen begeleiden naar dit soort functies. Nogmaals, de manier waarop zal per partij verschillen, maar dat hoort ook binnen een partij te blijven.’

U trok in de jaren negentig aan het kortste end. Toch bent u voor ‘klankborden’. 
‘Dat is zo, en in de tussentijd is een en ander veranderd. Wat niet te ontkennen valt is dat partijen zich op benoemingen moeten voorbereiden en daar met kandidaten mee bezig zijn.’

‘Niet waar’, twitterde minister Plasterk van Binnenlandse Zaken in reactie op Van Rey.
‘Ik weet niet over welke informatie de minister beschikt, maar ik denk dat er meer aan de hand is dan wat hij daarmee suggereert.’

U bent in 2003 veroordeeld voor het verduisteren van geld van een publieke instantie in Gelderland waar u in de jaren negentig leiding aan gaf. U heeft altijd ontkend.

Voelt u zich door die ervaring verwant met Van Rey? 
‘Je zit televisie te kijken en herkent voor jezelf iets van meer dan tien jaar geleden. Destijds was het een complete overval. Je hele familie wordt erbij betrokken. Je wordt al veroordeeld voordat überhaupt een proces aan de gang is. Ik kan me emotioneel daar enorm mee verbinden. Hoge bomen mogen veel wind vangen, maar zóveel wind op deze manier? Hoe eerlijk is dat?

‘Een van de meest beroerde Nederlandse uitspraken is: waar rook is, is vuur. Dan ben je dus eigenlijk al veroordeeld. Dan doet het er niet eens meer toe wat wel en niet waar is.’

Vreest u niet dat vanwege uw verleden uw reactie nu weinig serieus zal worden genomen?
‘Dat weet ik niet. Ik zoek gewoon naar feiten. Ik denk niet dat hier een relatie ligt met mijn verleden.’

U bent geboren in Roermond. Kent u Van Rey persoonlijk?
‘Nee, nee. Ik heb alleen de kleuterklas nog meegemaakt in Roermond. Sindsdien heb ik in Brabant en Gelderland gewoond.’

Van Rey wordt ook verdacht van een al te vriendschappelijke relatie met projectontwikkelaar Piet van P. Van P. trakteerde hem op reisjes ter waarde van tienduizenden euro’s.

Wat vindt u daarvan?
‘Dat kan ik op afstand moeilijk beoordelen. Het enige wat me is opgevallen is dat het blijkbaar transparant in het college van B&W gemeld is. Dan is het een kwestie van de mores in een gemeente hoe je daarmee omgaat. Ik ben ooit wethouder in Nijmegen geweest. Bij ons waren ook altijd afspraken over dat soort reisjes, dat betekent dat we een deel van de kosten voor onze rekening namen.

‘De mores’ kunnen gelden als verzachtende omstandigheid?
‘Het hangt zeer sterk af van wat je met elkaar als b&w en raad daarover hebt afgesproken.’

Volg zaak Van Rey live

Telegraaf 12.04.2016 Het corruptieproces tegen de Limburgse ex-VVD’er Jos van Rey gaat dinsdag de vierde dag in. In de rechtbank in Rotterdam gaat de inhoudelijke behandeling verder.

Van Rey staat op meerdere zittingsdagen tot en met juni terecht wegens onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou de verdachte stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.

Volg de zaak via de tweets van onze rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman. Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Piet van Pol, de man van etentjes en donaties

Trouw 12.04.2016 Piet van Pol spreekt, nadat hij jaren heeft gezwegen. In de rechtszaal in Rotterdam doet de Limburgse vastgoedman zijn mond open over de beschuldigingen dat hij de Roermondse wethouders Jos van Rey en Tilman Schreurs heeft omgekocht. Niet alleen zijn G, maar ook zijn L klinkt boterzacht als hij met doorrookte stem verzucht: “Belachelijk!”

Als ik me op mijn leeftijd nog dingen kon herinneren van tien jaar geleden, dan kon ik met dat kunstje op de markt gaan staan, aldus Piet van Pol.

Van Pol was betrokken bij tal van belangrijke bouwprojecten in Roermond: het Kazernevoorterrein, het retailpark en het nieuwe stadskantoor. Volgens het Openbaar Ministerie werd hij voorgetrokken door Schreurs en Van Rey (ook oud-VVD-senator).

Van Pol, Van Rey en Schreurs overlegden regelmatig met eten erbij, in een restaurant of in een kasteeltje in Hattem. Van Pol betaalde de rekening. “Het waren wat hapjes, geen uitgebreide diners”, stelt van Pol. Hij begrijpt niets van de verdenking van omkoping. “Het is alsof je op straat knipoogt naar een mooie vrouw op straat, en ze dan meteen zeggen: ‘Hij gaat vreemd.'”

Van Pol lijkt, met zijn gedrongen postuur, verweerde gezicht en zijn pak met dubbele rij gouden knopen en pochet, zo te zijn weggelopen uit Saint-Tropez. Daar heeft hij dan ook een tweede huis. Door zijn Limburgse tongval en zijn zachte stem heeft de rechtbank in Rotterdam moeite hem te verstaan.

Op vragen van de rechter reageert Van Pol (‘geen bouwer, maar projectontwikkelaar!’) met omhaal van woorden. “U kent mijn geboortejaar. Als ik me op mijn leeftijd nog dingen kon herinneren van tien jaar geleden, dan kon ik met dat kunstje op de markt gaan staan. Dan werd ik schatrijk”, zegt hij, over een etentje uit 2006. Onbemiddeld is hij ook nu niet: volgens het FD is zijn bedrijf Van Pol Beheer goed voor een eigen vermogen van 35 miljoen.

Buitenlandse reisjes
Maandag bleek al dat Van Pol de wethouders meenam op buitenlandse reisjes. Vandaag werd duidelijk dat de drie regelmatig overlegden. Ambtenaren van de gemeente Roermond hadden op die bijeenkomsten geen grip, blijkt uit het dossier.

Zo spraken de drie al in 2005 over het verplaatsen van de publiekswinkel van het gemeentehuis naar een pand van Van Pol. Dat was ver voordat er in de gemeente überhaupt werd nagedacht over een verhuizing. Later kwamen ambtenaren met een negatief advies. Het weerhield de gemeente niet het gebouw voor 14 miljoen aan te schaffen.

‘Niets geheimzinnigs’
De ambtelijke top ontraadde ook om een parkeergarage te kopen, die deels van Van Pol was. De garage zou onrendabel zijn. Toch nam Roermond die in 2005 voor ruim 6 miljoen over. Van Rey was daarbij ‘sturend, trekkend, allesbepalend’, verklaarde een ambtenaar. Volgens Van Rey en Schreurs gingen zij altijd in opdracht van het college met Van Pol praten, en waren daar vaak ook ambtenaren bij. Niets geheimzinnigs dus.

Van Pol doneerde volgens het OM ruim 16.000 euro aan Liba bv, een bedrijf van de zoon en dochter van Van Rey, opgericht om VVD-campagnes te voeren in Roermond. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen: “De gedachte dringt zich op dat het geld niet alleen bedoeld was om de VVD in het zadel te houden, maar ook om Jos van Rey in het zadel te houden.” Van Pol: “Dat is een absurde gedachte.”

Tilman Schreurs

Wie is Tilman Schreurs, de man die als derde verdachte terechtstaat in het proces Van Rey? Ook Schreurs was VVD-wethouder van Roermond, van 2002 tot 2010. Daarna werd hij directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg (OML), die voor de overheid bedrijventerreinen ontwikkelt en beheert. Dat is hij nu nog. Schreurs wordt ervan verdacht dat hij in zich als wethouder door Piet van Pol liet omkopen met onder andere etentjes, bezoeken aan het EK en WK voetbal ter waarde van ruim 7000 euro en donaties aan zijn fanfare (1000 euro) en carnavalsvereniging (7000 euro). Het gaat om veel kleinere bedragen  dan in de zaak tegen Van Rey.

Van Rey noemt onderzoek suggestief: ‘Barbertje moet hangen’

AD 12.04.2016  In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”

Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.
In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.

“Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, maar ik doe het toch” #VanRey over de gang van zaken rond kazerrnevoorterrein  1:39 PM – 12 Apr 2016

Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.

Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”

Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”

De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.”

Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

Andere politieke partijen hebben overigens ook zulke bedrijven of stichtingen om campagne te voeren, zegt #VanRey over Liba. 10:13 AM – 12 Apr 2016

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.

Arthur Hubers ‎@Arthur_1Limburg

Een foto van de bewuste Weekers-zuil uit de zaak-#VanRey in de NRC:http://bit.ly/1VkZg7l 

10:45 AM – 12 Apr 2016

Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook

‘Van advocaat mag ik dat niet zeggen, maar ik doe het toch’

Vastgoedprojecten onder de loep in zaak Van Rey

AD 12.04.2016 In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”

Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.

In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.

Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.
Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”
Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”
De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.” Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.

Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook

Zaak Van Rey: Als ik iemand wil omkopen, doe ik dat niet met een ijsje

AD 12.04.2016 In de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey kwamen dinsdag verschillende ‘geschenken’ van projectontwikkelaar Piet van Pol aan de orde. De rechtbank van Rotterdam bekeek in hoeverre Van Rey reisjes, giften en etentjes aannam in ruil voor het geven van vastgoedopdrachten aan Van Pol. Ook werden verschillende Roermondse vastgoedprojecten bekeken. Justitie denkt dat de projecten mogelijk onder corrupte omstandigheden zijn gerealiseerd. Van Rey deed de beschuldigingen af als suggestief: ,,Barbertje moet hangen.”

Jos van Rey. © anp.

Van Rey wordt verdacht van belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld, ronselen van stemmen, verstrekken van vertrouwelijke informatie aan partijgenoot en burgemeesterkandidaat Offermanns en het witwassen van 175.000 euro. Van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs zijn mede-verdachten.

In de ochtend zoomde de rechtbank in op de belangenverstrengeling en het aannemen van smeergeld. Reisjes naar Europese bestemmingen, giften, etentjes en presentjes, betaald door Van Pol kwamen aan de orde. Dinsdagmiddag werden verschillende vastgoedprojecten behandeld waarbij het OM vraagtekens plaatst, namelijk: het uitgaans- en kantoorcomplex op het Kazernevoorterrein en de bijbehorende parkeergarage, beide in Roermond. Van Rey, oud-wethouder Tilman Schreurs en projectontwikkelaar Piet van Pol werden hierover door de rechtbank aan de tand worden gevoeld, te beginnen met het kazernevoorterrein.

Jos van Rey, maandag voor de rechtbank van Rotterdam. © anp.

Kazernevoorterrein
De kantoren op het terrein stonden leeg en waren van projectontwikkelaar Van Pol. Roermond kocht het terrein om er het ambtelijk apparaat onder te brengen. De ontwikkeling van het project werd aan Van Pol gegund, drie andere kandidaten vielen af. Bij die aanbesteding waren de vastgoedman en Van Rey samen op vakantie in Zuid-Frankrijk. Van Rey: ,,Van mijn advocaat mag ik niet zeggen dat het overal zo gaat, en het heel normaal is, maar ik doe het toch.”

Volgens de oud-bestuurder was de gunning aan Van Pol unaniem door het college gekomen. De vraag die justitie heeft, is of de voor Van Pol gunstige beslissing onder invloed van omkoping tot stand kwam.
Ook werd de waarde van het kazernevoorterrein aanvankelijk op 16 miljoen getaxeerd en later op 12. De gemeente kocht het terrein uiteindelijk voor 14 miljoen van Van Pol. De rechtbank wil weten of Van Rey een rol heeft gespeeld in de wisselende taxaties.

Volgens Van Rey wisten ook andere politici van de plannen met het terrein. Dat stond volgens hem op de geluidsbanden van verhoren, maar niet in de uitgewerkte verslagen daarvan. De oud-bestuurder noemt de uitwerkingen en zijn vervolging – niet voor het eerst – suggestief. ,,Barbertje moet hangen.” En: ,,De verhoren worden gemanipuleerd. Mag ik dat zeggen? Dat mag ik zeggen!”

Parkeergarage
In het kazernevoorweggebied werd ook een parkeergarage gerealiseerd, tegen het advies van de ambtenaren in. Qpark wees de koop van de garage met 400 plaatsen af omdat er grote twijfels bestonden over het exploiteren ervan. De garage zou onrendabel zijn. In de buurt kon voor 2 euro worden geparkeerd, gehandhaafd werd er nauwelijks. Van Pol: ,,Dat wist iedereen.”

Na een half jaar kocht de gemeente de parkeerplaatsen voor 17.000 euro per stuk. Het gaat om een probleem dat de gemeente zichzelf op de hals haalde, aldus Van Pol. ,,Als de gemeente normale parkeertarieven had gevraagd, had de gemeente de parkeergarage niet hoeven te kopen.”

De projectontwikkelaar, Schreurs en Van Rey bespraken de verhuizing van het ambtelijk apparaat naar het terrein op de wethouderskamer van de laatste, in sommige gevallen zonder dat daarbij ambtenaren aanwezig waren. Het was slechts één van de ideeën tussen vele andere, aldus Van Rey. ,,Er is nooit kritiek geweest van het college over de gang van zaken.” Toch bleven Schreurs en Van Rey doorpraten over de verhuizing, terwijl de politiek in Roermond het terrein in 2007-2008 niet als een geschikte locatie zag. Schreurs benadrukt echter dat hij niks deed zonder dat het college het wist.

Reisjes
Dinsdagochtend was eerst gestart met het chronologisch behandelen van de tripjes die de Limburgse bestuurder samen met Van Pol, en vaak hun echtgenotes, ondernam. In 2006 waren Lourdes en Berlijn de bestemming. Daarna volgden tweemaal München, een kerstborrel in Londen en Rome. Van Rey stelt dat het om privé-reizen ging. Hij declareerde ze niet bij de gemeente waar hij als wethouder actief was en Van Rey en Van Pol betaalden om en om.

Ook een betaling van Van Pol in 2006 aan adviesbureau Liba BV kwam aan de orde. De zoon en dochter van Van Rey leiden dat bureau. Liba hield zich bezig met het opleiden van jonge VVD’ers en het organiseren van campagnes. Van Pol stelt dat hij met zijn gift de VVD steunde en niet Jos van Rey.
Het OM verdenkt de oud-bestuurder van het witwassen van geld via het bedrijf en vraagt Van Pol waarom hij niet direct aan de politieke partij doneerde. Volgens de projectontwikkelaar en Van Rey zelf was de gang van zaken echter heel normaal. ,,Als dit niet mag, dan moet iedere politieke partij in Nederland in het beklaagdenbankje zitten”, aldus een felle Van Rey.

Net als tijdens eerdere dagen vraagt de rechtbank aan Van Rey of hij zelf niet inziet dat sommige feiten twijfels kunnen oproepen. Zaken en betalingen lopen door elkaar heen. ,,Nee, dat is toch normaal”.

Reclamezuil en etentjes
Andere ‘geschenken’ van Van Pol die aan de orde kwamen, waren een donatie voor de reclamezuil voor Frans Weekers aan de A73 en de vele etentjes die hij betaalde.

De etentjes waren aangelegenheden met zakelijke contacten, en gingen bijvoorbeeld over het kazernevoorterrein. Van Pol betaalde, Van Rey en anderen schoven aan. Van Pol zegt de rechter zich niet precies te herinneren wat er tien jaar geleden precies is gebeurd. Hij betaalde veel van de etentjes, maar ja, ‘die paar centen’. ,,Als ik iemand zou willen omkopen, dan doe ik dat toch niet met een ijsje. Ik vind het onnozel!” aldus Van Pol over het gespreksonderwerp.

Volgens ex-wethouder Schreurs waren etentjes met samenwerkende partijen in een project heel gebruikelijk in Roermond. Hij vindt het raar dat hij is aangeklaagd voor omkoping, terwijl ook andere wethouders regelmatig aanschoven. Schreurs vroeg nooit om rekeningen of om het betalen van zijn deel. ,,Ik ben naïef hè.”

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, die vorige week begon, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook;

Van Rey: tripjes waren puur privé

Trouw 11.04.2016 Twee dikke vrienden zaten gisteren in de rechtszaal in Rotterdam. “Dertig jaar vriendschap”, zei Jos van Rey herhaaldelijk. “Samen zagen we mijn huis in Saint-Tropez groeien”, schetste medeverdachte Piet van Pol. “Dan vlogen we van Brussel naar Nice. Daar zaten we dan tussen de Franssprekende bouwvakkers in een bouwkeet.”

Toen Van Rey wethouder werd, bleef projectontwikkelaar Van Pol reisjes met hem maken. Naar zijn huis in Saint-Tropez – dat inmiddels af was. Naar internationale voetbalwedstrijden. En naar een vastgoedbeurs in Cannes.

Van Pol nam naar die beurs alleen ‘vriendjes’ mee, geen zakelijke contacten, bezwoer hij gisteren. “Het is daar heel gezellig, en de zon schijnt. Ik heb graag mensen om me heen die ik leuk vind. Ik had Jos ook meegenomen als hij geen wethouder was.” Ze vlogen soms in een privévliegtuig, vaak met een man of zes, en verbleven in Cannes in een hotelsuite op kosten van Van Pol. De vraag is: was dat omkoping?

Horten en stoten
De corruptiezaak tegen Van Rey, Van Pol en Tilman Schreurs (eveneens een oud-wethouder van Roermond die zou zijn gefêteerd) kwam vandaag met horten en stoten op gang. De rechtbank besliste eerst over een verzoek van de advocaat van Van Rey om minister Ronald Plasterk te horen over een tweet over Van Rey (zie kader). Plasterk moet inderdaad komen getuigen De minister geeft ‘graag’ een toelichting, zo liet hij weten.

De rechters bekeken ook of ze wel bevoegd zijn in deze zaak. Omdat Van Rey ook senator was, hoort een deel van de verdenkingen misschien thuis bij de Hoge Raad. De rechtbank besloot gisteren om die lastige vraag vooruit te schuiven tot het vonnis, als alle feiten bekend zijn.

Daarna kwamen de corruptieverdenkingen aan bod. De reisjes die Van Pol aan Van Rey aanbood, kostten samen ruim 52.000 euro, zo heeft het Openbaar Ministerie uitgerekend. Van Rey spreekt dat tegen, en komt nog met een eigen rekensom.

Privéreisjes
Bovendien waren de tripjes niet zakelijk, maar privé, betoogden Van Rey en Van Pol gisteren. En als privégift vielen ze volgens Van Rey niet onder de toenmalige gedragscode van de gemeente Roermond, die het aannemen van geschenken van meer dan 50 euro verbood.

Regelmatig kwam Van Rey op zo’n reis toch zakelijke contacten tegen. In notulen van het bedrijf van Van Pol werd zelfs beschreven dat ‘de grootste beslisser van Roermond, Jos van Rey’, aanwezig zou zijn bij een lunch die Van Pol organiseerde rond een vastgoedbeurs in München.

“U zegt: ik ging als vriend mee, maar er lijkt toch ook een zakelijke kant te zijn. Er waren toch ontmoetingen”, zei rechter Jorien Koekebakker. “Als ik daar ben, en ik word aangesproken, zeg ik niet: ‘Komt u maar naar Roermond'”, reageerde Van Rey.

Tegemoetkoming vliegreis
Van Rey meldde de reizen vooraf in het college, zoals dat in Roermond was afgesproken. ‘De reiskosten betaal ik uiteraard zelf’, mailde Van Rey een keer aan de gemeentesecretaris. En inderdaad, Van Rey maakte meestal een bedrag van rond de 1500 euro over aan Van Pol. Gisteren sprak hij van een ‘tegemoetkoming’ voor de vliegreis. De werkelijke kosten waren volgens het OM veel hoger.

De grote vraag de komende dagen, wat rechtbankvoorzitter Jacco Janssen betreft: “Moest u op uw boerenklompen aanvoelen dat er mogelijk een bijbedoeling was?”

De rechtbank gaat tot maandag verder met de zwaarste beschuldigingen tegen Van Rey: die van corruptie. Met hem staan nu ook Piet van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs terecht. Waarschijnlijk volgende week moet minister Ronald Plasterk komen getuigen over zijn tweet over burgemeestersbenoemingen. Dat zou maandag kunnen zijn, of op de uitloopdagen volgende week dinsdag of donderdag.

Ging Plasterk over de schreef?
Minister Plasterk van Binnenlandse Zaken moet volgende week een tweet uitleggen in de rechtszaal, in de zaak Van Rey. “Iedereen doet aan klankborden”,  zei Van Rey vorige week, toen het ging over de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester van Roermond.

Van Rey zou vertrouwelijke informatie uit de sollicitatiecommissie hebben gelekt aan twee VVD-kandidaten. Dinsdag reageerde Plasterk. “Iedereen doet aan klankborden’ klopt niet”, schreef hij.

Ging Plasterk over de schreef? Volgens Van Reys advocaat Gitte Stevens wel. “Ongehoord”, zei ze gisteren in de rechtbank.

Over het algemeen bemoeien politici zich niet met zaken die onder de rechter zijn. Ook de rechtbank vindt de uitspraak onhandig. “Met zijn tweet reageert de minister op de kern van de verdediging”, zei voorzitter Jacco Janssen. “De timing is niet gelukkig. Het is eerst aan de rechtbank om daarover tot een oordeel te komen.” De rechtbank wil nu van Plasterk horen of ‘klankborden’ vaker voorkomt. Dat kan van invloed zijn op de hoogte van een eventuele straf voor Van Rey.

Jos van Rey over vermeende omkoping: ‘Het ging allemaal van vriend tot vriend’

VK 11.04.2016 Hij nam de wethouder, al meer dan 30 jaar zijn vriend, mee naar dure voetbalwedstrijden tijdens EK en WK. Of naar vastgoedbeurzen in Cannes en München, waar ze in luxe hotels overnachtten. Maar met omkoping had dat helemaal niets te maken, bezweert de Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. (72) maandag voor de rechtbank in Rotterdam.

‘Ik wou alleen gezellige mensen mee naar het voetbal’, zegt hij. ‘Er is een onderscheid tussen vriendschap en giften. Ook als Jos van Rey geen wethouder was geweest, had ik hem even goed meegenomen. Want hij kan best gezellig zijn.’  Van Rey: ‘Daar hoef ik niet eens mijn best voor te doen.’

Het tweetal wordt maandagmiddag eindelijk aan de tand gevoeld over het zwaarste verwijt in de zaak-Van Rey: liet de vastgoedwethouder zich omkopen door zijn vriend de projectontwikkelaar?

Van tevoren waarschuwt rechtbankvoorzitter Jacco Janssen dat voor passieve corruptie geen concreet bewijs behoeft te worden geleverd van een tegenprestatie: ‘Een ambtenaar kan op zijn boerenklompen aanvoelen dat giften niet worden gedaan omdat ‘ie zo’n leuke vent is, maar dat er ook iets wordt verwacht.’

Steekpenningen

Rechter Janssen: ‘Kon u niet vermoeden dat het giften waren met een bijbedoeling?’ Van Rey: ‘Geen sprake van. We zijn al meer dan 30 jaar bevriend. Ik ging als privépersoon.’

Hij wil daarom niet in detail ingaan op alle bouwprojecten in de stad waarbij Van P. wel of geen voordeel zou hebben genoten. ‘We hebben al die projecten doorgeakkerd’, aldus Janssen. Maar om het ‘behapbaar’ te maken wil hij die niet allemaal gaan bespreken tijdens de zitting. Zijn collega noemt slechts twee projecten die de rechtbank de komende dagen aan de orde wil stellen:  de aankoop van het Stadskantoor en de gang van zaken rond de ECI Cultuurfabriek.

Dinsdag worden de steekpenningen omschreven waarmee Van P. de voormalige VVD-wethouder zou hebben omgekocht. Die bestaan vooral uit berekeningen die het Openbaar Ministerie heeft gemaakt van alle dure uitstapjes naar voetbalwedstrijden, vastgoedbeurzen en het vakantiehuis van Van P. in Saint-Tropez.

Financieel voordeel voor Van Rey bij bezoek aan vastgoedbeurs in Cannes in 2008, aldus het OM: ruim 13 duizend euro. In 2009: 9 duizend. In 2010: 6 duizend euro. Hetzelfde laken een pak voor vier bezoeken aan een vastgoedbeurs in München, en vier wedstrijden van Oranje.

Rechter Janssen: ‘Kon u niet vermoeden dat het giften waren met een bijbedoeling?’ Van Rey: ‘Geen sprake van. We zijn al meer dan 30 jaar bevriend. Ik ging als privépersoon.’ Het waren allemaal uitnodigingen ‘van vriend tot vriend’, die hij niettemin ‘in het kader van de transparantie’ meldde aan het college. Ook droeg hij uit eigen zak vaak 1500 euro bij aan de reiskosten, onderstreept hij.

‘Belangrijkste beslisser van Roermond’

Er zijn geen bijbedoelingen. Voor mij is er geen verschil tussen een weekendje Parijs met de families en deze reisjes. Het is allemaal privé, aldus Jos van Rey.

In interne notulen van het bedrijf van Van P. werd Van Rey aangeduid  als ‘de belangrijkste beslisser van Roermond’, die ook aanwezig zou zijn tijdens de vastgoedbeurzen.  Van P. daarover: ‘Dat zou niet handig kunnen zijn voor ons, maar voor anderen.’

Volgens het OM heeft Van Rey bijna een ton aan giften aangenomen van Van P. Van Rey bestrijdt niet alleen het doel van de reisjes, maar ook de berekeningen. Van P. vindt het ‘te belachelijk voor woorden’ dat het OM zelfs privéreisjes naar zijn vakantievilla aanmerkt als giften.  Moet hij zijn vriend dan 150 euro gaan vragen voor een overnachting? Of 5 euro voor een gebakken eitje bij het ontbijt.

‘Ik vind het een grof schandaal’, fulmineert de projectontwikkelaar.    Het bewijst volgens hem dat het OM geen enkel bewijs heeft gevonden van omkoping en daarvan zo gefrustreerd is geraakt dat het de privéreizen er maar bij heeft gesleept. ‘Het is allemaal zo gezocht’, aldus Van P. Van Rey: ‘Er zijn geen bijbedoelingen. Voor mij is er geen verschil tussen een weekendje Parijs met de families en deze reisjes. Het is allemaal privé.’

Plaster moet getuigen

Lees ook

Minister Plasterk moet getuigen in de zaak tegen Van Rey, omdat hij vorige week over de zaak heeft getwitterd. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam maandag bepaald. Lees hier meer.

 © ANP

Maandagmorgen boekt zijn advocaat Gitte Stevens een onverwachte overwinning als de rechter haar verzoek toestaat om minister Ronald Plasterk als getuige op te roepen. De PvdA-minister van Binnenlandse Zaken had vorige week via twitter gereageerd op Van Reys opmerking dat alle partijen lekken uit de vertrouwenscommissie en binnen de partijlijn ‘klankborden’ met en over burgemeesterskandidaten.  ‘Niet waar’, aldus Plasterk.

Rechter Janssen noemt de timing van Plasterks tweet ‘niet gelukkig’ en onderstreept dat alleen de rechtbank kan oordelen in deze zaak.  ‘De minister heeft gereageerd op de kern van het verweer’,  aldus de rechtbankvoorzitter.  Hij is een ervaringsdeskundige en weet bij uitstek hoe vaak dat lekken wel of niet voorkomt.  Dat kan van belang zijn, aldus Janssen, bij het bepalen van de strafmaat. ‘Hoe we het ook wenden of keren, we ontkomen er niet aan.’

Plasterk zal volgende week als getuige worden opgeroepen in de rechtbank. Ook besluit de rechtbank om de vraag of de ambtsmisdrijven van ex-senator Van Rey niet door de Hoge Raad moeten worden vervolgd, nog even niet te beantwoorden.  Dat zal pas bij het eindvonnis worden bepaald.

AANBEVOLEN ARTIKELEN;

Rechtbank: Plasterk moet getuigen in zaak-Van Rey

Plasterk mengt zich in rechtszaak Van Rey: ‘klankborden’ niet gangbaar

‘Ik heb geen vertrouwen meer in de rechtsstaat’

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  NEDERLAND

Zaak Van Rey: Dure reisjes waren een vriendendienst

AD 11.04.2016 Het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey is maandag hervat. De vraag die centraal stond, was of Van Rey giften heeft aangenomen van een bevriende projectontwikkelaar in ruil voor miljoenendeals. Het OM ging verder akkoord met het oproepen van minister Plasterk als getuige bij een andere beschuldiging.

Van Rey wordt naast corruptie beschuldigd van verkiezingsfraude,lekken uit de vertrouwenscommisie bij de benoeming van een burgemeester en witwassen. Vorige week ging Van Rey al in op die mogelijke fraude en het lekken. Nu staat de corruptie centraal.

De zitting begon maandag met de vraag of een deel van de aanklacht moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad. De zaak kwam namelijk aan het licht in de tijd dat Van Rey lid was van de Eerste Kamer. De rechtbank neemt in het vonnis pas het besluit of ze bevoegd is om te oordelen over de verdenkingen die Van Rey als ambtsmisdrijf zou hebben gepleegd.

Plasterk als getuige
Vervolgens boog het OM zich over het verzoek van Van Rey’s advocate Gitte Stevens om minister Plasterk op te roepen als getuige in de zaak. Die weersprak vorige week dinsdag op Twitter dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten gangbaar is in Nederland.

Van Rey bestempelde het delen van vertrouwelijke informatie, zoals hij zou hebben gedaan rond de benoeming van een burgemeester, in een eerdere zitting vorige week als ‘klankborden’. ,,Dat doen alle partijen op alle niveaus. Lokaal, provinciaal en landelijk. Tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. Er is niemand in Nederland die daar van opkijkt.”

Het verzoek van Sanders is voorwaardelijk toegewezen. De woordvoerder van Plasterk liet weten dat de minister graag toelicht wat hij heeft getwitterd. De rechtbank in Rotterdam wil de bewindsman volgende week horen.

Omkoping
In het tweede deel van de zitting zocht de rechtbank antwoord op de vraag of Van Rey zich heeft laten omkopen als wethouder van Roermond. Volgens het Openbaar Ministerie zou hij reisjes aangenomen hebben van de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor een paar miljoenenklussen. Van Rey had namelijk tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede, waardoor de lijntjes erg kort waren. Ook ex-wethouder Tilman Schreurs staat daarvoor deze week voor de rechter.

Van Pol liet maandag in de rechtbank weten dat de reisjes een vriendendienst waren. ,,Als hij geen wethouder was, had ik hem ook meegenomen.” Toch stond Van Rey er wel op om zelf in ieder geval zijn reiskosten te betalen. ,,Ook al gingen we als vrienden.”

Emotioneel
Over de overnachtingen in de vakantievilla van Van Pol was Van Rey helder: ,,Ik zou me doodschamen als ik een vriend die bij me logeert een overnachting of gebakken eitje in rekening moet gaan brengen.” Schreurs werd tijdens zijn verhoor enigzins emotioneel: ,,Ik word hier twee jaar van beticht, van iets dat verre van mij is. Als die reis een voor wat, hoort wat verhaal was geweest, was ik nooit meegegaan.”

De zaak gaat dinsdag verder. In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook;

Derde procesdag Van Rey staat in teken van corruptieverdenkingen

Trouw 11.04.2016

Het proces tegen ex-VVD’er Jos Van Rey gaat zijn interessantste week in: vanaf vandaag draait het vooral om de corruptieverdenkingen van de oud-wethouder.

  • Hoe kon het dat Van Rey de door hemzelf zo verfoeide vriendjespolitiek zelf ging bedrijven? Lees hier een analyse.

Van Rey staat op maar liefst negentien zittingsdagen tot en met juni terecht wegens onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou de verdachte stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.

Vorige week ontkende de oud-wethouder tijdens de eerste zittingsdag iets fout te hebben gedaan. Toen moest hij zich verantwoorden voor de beschuldiging dat hij geheime informatie uit een vertrouwenscommissie van de gemeenteraad zou hebben gelekt naar burgemeesterskandidaat en partijgenoot Ricardo Offermanns, vlak voor diens sollicitatiegesprek.

‘Klankborden’
Hij beschuldigde met name het CDA ervan eveneens politieke benoemingen te arrangeren. Die partij is naar zijn zeggen “wereldkampioen in benoemingen geweest”. Trouw-verslaggever Marten van de Wier tweet vandaag vanuit de rechtszaal over de derde zittingsdag in de rechtszaak tegen Jos van Rey.

Volgens van Rey is het volkomen normaal om binnen de partijlijn te ‘klankborden’ over kandidaten. “Dat doen alle partijen op alle niveaus, lokaal, provinciaal en landelijk, tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. En niemand die daar van opkijkt”, aldus Van Rij, voormalig wethouder in Roermond.

  • Trouw-verslaggever Marten van de Wier tweet vandaag vanuit de rechtszaal over de derde zittingsdag in de rechtszaak tegen Jos van Rey.

Over het motief voor zijn handelen in de burgemeestersbenoeming in Roermond was hij helder: “Dat er na honderd jaar eindelijk een VVD-burgemeester in Roermond zou komen.” Om die reden klankbordde hij tevens met een andere sollicitant van VVD-huize. Daarna was het aan de kandidaten zelf. Die werkwijze verhoogde volgens de politicus de kwaliteit van de keuze.

Verwant nieuws;

Plasterk wil getuigen

BB 11.04.2016 Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) ´licht graag toe’ wat hij getwitterd heeft in reactie op het strafproces tegen VVD’er Jos van Rey. Dat zegt zijn woordvoerder.

Twitter

De rechtbank in Rotterdam zou de bewindsman volgens verschillende media willen horen, nu Plasterk zich op 5 april via twitter heeft uitgelaten over uitspraken die Van Rey deed tijdens een eerdere zitting.

Klankborden

Van Rey zei dat het gangbaar was om geheime informatie bij burgemeestersbenoemingen te delen. ´Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. “Iedereen doet aan klankborden” is niet waar’, twitterde Plasterk. Het is niet gebruikelijk dat politici zich uitlaten over lopende strafzaken.

Smeergeld

Van Rey staat tot en met juni terecht voor onder meer het aannemen van smeergeld van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol. Ook zou hij stemmen hebben geronseld voor verkiezingen, vertrouwelijke informatie over een burgemeestersbenoeming hebben doorgespeeld en 175.000 euro hebben witgewassen, stelt het Openbaar Ministerie.

Hoge Raad

De rechtbank neemt in het vonnis pas het besluit of ze bevoegd is om te oordelen over de verdenkingen die Van Rey als ambtsmisdrijf zou hebben gepleegd. Het is namelijk de vraag of de Hoge Raad die niet moet behandelen. Van Rey was toen zijn vervolging begon immers lid van de Eerste Kamer. In het onderzoek kwam onder meer een afgeluisterd telefoontje van Van Rey naar voren over de burgemeestersbenoeming in Roermond. De oud-wethouder van Roermond was toen ook lid van de Eerste Kamer. Leden van de Eerste en Tweede Kamer moeten voor ambtsmisdrijven voor de Hoge Raad terechtstaan als daarvoor een koninklijk besluit is of een besluit van de Tweede Kamer. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

04-04-2016  Ambtsmisdrijven Van Rey mogelijk naar Hoge Raad 

02-04-2016  Corruptierechtszaak tegen Van Rey begint 

10-03-2016  Televisieserie over Jos van Rey

Plasterk moet getuigen in zaak-Van Rey na tweet

Elsevier 11.04.2016 Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) moet komen getuigen in de zaak tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam na uitvoerig beraad besloten.

Plasterk mengde zich afgelopen week op Twitter in een discussie over de rechtszaak. De minister reageerde op uitspraken van Van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van geheime informatie naar een mede-VVD’er. Tegen de rechter zei Van Rey dat dit geen misdrijf is, maar een normale gang van zaken. Plasterk tweette daarop de tekst: ‘”Iedereen doet aan klankborden” is niet waar.’

Kustaw Bessems ‎@KustawBessems

Interessant inkijkje in burgemeestersbenoemingen. Van Rey: ‘Iedereen doet aan klankborden’ http://s.vk.nl/t473f-a4275738/  via@volkskrant

Ronald Plasterk ‎@RPlasterk

@KustawBessems @volkskrant Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar. — 09:18 – 5 april 2016

Trias politica
Gitte Stevens, advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, beweerde maandag dat de minister zich op deze manier doelbewust met de zaak heeft bemoeid.

Arendo Joustra: Zaak-Van Rey is schandvlek voor rechtsstaat

‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige,’ aldus Stevens, maar daardoor schendt hij wel de scheiding der machten in Nederland. ‘Dat is ongehoord.’

Ongelukkig
De rechtbank noemde de timing van de tweet ‘niet gelukkig’, en honoreerde het verzoek om de minister te laten getuigen. Van Rey zou belang kunnen hebben bij de getuigenverklaring van Plasterk, omdat de minister kenbaar maakte veel te weten over hoe benoemingen van burgemeesters normaliter verlopen.

De minister reageerde tegenover RTL Nieuws dat hij met ‘alle plezier’ zijn tweet komt uitleggen.  Plasterk hoeft niet te komen getuigen als de rechtbank concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen.

Op de derde zittingsdag kijkt de rechtbank in de zaak-Van Rey naar de verdenking van corruptie en omkoming. Als Van Rey deze ambtsmisdrijven niet alleen als wethouder van Roermond, maar ook als senator zou hebben gepleegd, dan moet de Hoge Raad tot een oordeel komen.

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek

Tags: Jos van Rey Plasterk PvdA Ronald Plasterk

Rechtbank: Plasterk moet getuigen in zaak-Van Rey

VK 11.04.2016 Minister Plasterk moet getuigen in de zaak tegen de Roermondse politicus Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam, waar het proces plaatsvindt, maandag bepaald.

De advocaat van de van corruptie verdachte Van Rey, Gitte Stevens, zei maandag tijdens de derde zittingsdag in het proces dat Plasterk zich rechtstreeks met deze strafzaak heeft bemoeid door er een bericht over op Twitter te plaatsen. Plasterk weersprak daarin dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten (‘klankborden’) gangbaar is in Nederland, zoals Van Rey vorige week beweerde in de Rotterdamse rechtbank.

Een woordvoerder van de minister zegt tegenover het ANP dat Plasterk ‘graag komt toelichten’ wat hij heeft getwitterd.

Het Openbaar Ministerie (OM) zegt de tweet van Plasterk niet als bewijsmiddel te zien, en vindt daarom niet dat de minister moet worden opgeroepen. Stevens is het daarmee niet eens. ‘Als een minister iets beweert, kun je dat niet zomaar terzijde schuiven.’ Volgens haar schendt Plasterk met zijn tweet de zogenoemde trias politica, de scheiding der machten. ‘Hij zet zichzelf neer als een soort ervaringsdeskundige.’

Kritiek

Meer over de zaak Van Rey;

Verslag van de eerste zittingsdag: ‘Iedereen doet aan klankborden’ (+)

Van Rey is woest op het Openbaar Ministerie, dat hij al eerder een ‘criminele organisatie’ noemde. (+)

Oud-wethouder Jos van Rey arriveert met advocate Gitte Stevens bij de rechtbank in Rotterdam voor de voortzetting van zijn strafzaak. © ANP

Meer over Ronald Plasterk

Als intellectueel zwaargewicht werd Ronald Plasterk de politiek binnengehaald. Superslim, origineel, mediageniek en dan ook nog een bèta. Waar en waarom ging het mis? (+)

De rechtbank heeft veel kritiek op de tweet van de minister. Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen noemt de timing ‘niet gelukkig’. ‘Het was beter geweest als hij het bericht niet had verstuurd.’ De rechtbank benadrukt niet inhoudelijk op de tweet te reageren, maar vindt dus wel dat de minister moet komen getuigen.

Op deze maandag, de derde zittingsdag van de zaak tegen Van Rey, richt  de rechtbank zich op de verdenking van corruptie en omkoping. Pleegde hij die vermeende ambtsmisdrijven als wethouder, of ook als senator? Als dit laatste het geval is, is de rechbank mogelijk niet bevoegd om over deze zaak te oordelen. Ambtsmisdrijven door Eerste en Tweede Kamerleden moeten volgens de wet namelijk worden vervolgd door de procureur-generaal van de Hoge Raad. Op deze zittingsdag moet daarover meer duidelijkheid komen.

Over het verhoor van Plasterk werd aanvankelijk nog een slag om de arm gehouden: als zou blijken dat de rechtbank niet bevoegd is om de beschuldiging van corruptie te behandelen, zou Plasterk niet hoeven komen. Maar na beraad besloot de rechtbank dat er pas bij het eindberaad een oordeel over de bevoegdheid zal worden geveld. Het verhoor van Plasterk gaat dus hoe dan ook door.

Volgens Volkskrantverslaggever Peter de Graaf, aanwezig in de rechtszaal, ziet de verdediging in de tweet van Plasterk het zoveelste bewijs dat de zaak tegen Van Rey een politiek geladen proces is. ‘Maar een getuigenis van Plasterk kan zich ook tegen Van Rey keren. De rechtbank wil de minister vooral graag horen om zo te kunnen bepalen of de uitspraken van Van Rey over klankborden inderdaad onjuist waren, zoals Plasterk beweert. Mede op basis hiervan zal de strafmaat worden bepaald.’

Vertrouwenscommissie

Ronald Plasterk © anp

Vorige week richtte de eerste zittingsdag van het proces zich op de vermeende schending van het ambtsgeheim waarvan Van Rey wordt verdacht. Hij zou geheime informatie uit de vertrouwenscommissie hebben gelekt naar twee Roermondse burgemeesterskandidaten van VVD-huize: Ricardo Offermanns en Vincent Zwijnenberg.

Volgens Van Rey heeft hij de normale gang van zaken gevolgd. ‘Er vindt geen politieke benoeming plaats zonder overleg binnen de partijlijn. Dat is ingeburgerd in Nederland. We doen alsof hier hel en verdoemenis is uitgebroken, maar zo gaat het met alle benoemingen. De gemeentewet is verouderd’, aldus de Roermondse politicus tegenover de rechter.

De medeverdachten van Van Rey, projectontwikkelaar Piet van P. en oud-wethouder Tilman Schreurs, schuiven maandagmiddag nog aan in de rechtbank.

Niet bevoegd

Vermeende verkiezingsfraude

Tijdens de verkiezingsstrijd in september 2012 plaatste Van Rey een reclamezuil langs de A73 bij Roermond met daarop een beeltenis van Weekers en de tekst ‘Stem Limburgs’. Later bleek dat Van Rey Weekers, die later staatssecretaris van Financiën zou worden, had benaderd met het idee. Weekers was akkoord gegaan.

Volgens advocate Stevens is de rechtbank bij een aantal tenlasteleggingen niet bevoegd om deze zaak te behandelen. De Graaf: ‘Het gaat onder andere over het klankborden tijdens de burgemeestersverkiezing. Dat heeft hij gedaan met de beveiligde telefoon van de Eerste Kamer. Ook tijdens de vermeende verkiezingsfraude in 2012 zou Van Rey in de hoedanigheid van senator hebben gehandeld.

Het OM vindt echter dat geen enkele vermeende overtreding is gepleegd als senator, en dat de hele zaak dus in de rechtbank moet worden behandeld.

Volg en lees meer over: Nederland Kabinet-Rutte II Ronald Plasterk Politiek Rechtszaken

Minister Plasterk moet getuigen in zaak Jos van Rey

NU 11.04.2016 Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk moet getuigen in de zaak tegen oud-wethouder Jos van Rey. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam maandag bepaald, melden bij de zaak aanwezige journalisten.

Van Rey wordt onder meer vervolgd voor het doorspelen van vertrouwelijke informatie aan oud-partijgenoot Ricardo Offermanns over de sollicitatieprocedure van het burgemeesterschap in Roermond.

Van Rey verdedigde zich door te stellen dat  “klankborden” normaal is binnen de politiek als het gaat om burgemeestersbenoemingen. Plasterk twitterde vorige week dinsdag over het verweer van Van Rey dat het niet waar is dat iedereen aan klankborden doet.

“Heb nu zeer veel burgemeesters en CdKs voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar”, stelde Plasterk. Hij reageerde daarmee op een tweet van een journalist van de Volkskrant.

De advocaat van Van Rey, Gitte Stevens, noemt de opmerking van Plasterk ongepast en vindt dat hij zijn commentaar moet duiden voor de rechtbank.

Toelichten

Plasterk “licht graag toe” wat hij getwitterd heeft. Dat zegt zijn woordvoerder. Het is niet gebruikelijk dat politici zich uitlaten over lopende strafzaken.

Plasterk moet volgende week verschijnen in de rechtbank. Dat wordt zeer waarschijnlijk maandag, dinsdag of donderdag.

Bevoegd

De rechtbank neemt nog geen beslissing of het bevoegd is om de zaak tegen Van Rey te behandelen. Van Rey was ten tijde van de start van de vervolging lid van de Eerste Kamer en vermeende ambtsmisdrijven die door “de leden van de Staten-Generaal, de ministers en de staatssecretarissen” worden begaan, moeten volgens de grondwet door de Hoge Raad worden behandeld.

Het Openbaar Ministerie laat weten geen beletsel te zien in het behandelen van deze zaak door de rechtbank omdat er geen verband was tussen de strafbare feiten en zijn werk als Eerste Kamerlid. Volgens Het OM pleegde hij de fraude als wethouder.

Zie ook: Achtergrond: De rechtszaak tegen oud-VVD’er Jos van Rey

Lees meer over: Jos van Rey Ronald Plasterk

Gerelateerde artikelen;

Rechtbank vraagt zich af of deel zaak-Van Rey thuishoort bij Hoge Raad  

Oud-politicus Jos van Rey blijft geroyeerd als VVD-lid 

Plasterk moet getuigen in zaak Van Rey

Telegraaf 11.04.2016 Minister Plasterk moet getuigen in het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey en twee medeverdachten. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam vanmorgen na uitvoerig beraad besloten.

Reden voor de opmerkelijke beslissing is een reactie die Plasterk vorige week twitterde, op de bewering van Van Rey dat over alle politieke benoemingen binnen de partijgelederen wordt “geklankbord”. Dat is niet waar, schreef Plasterk. Hij twitterde meerdere benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning te hebben meegemaakt waarbij van dat klankborden geen sprake was.

“Ongehoord en een flagrante schending van de trias politica”, noemde advocate Gitte Stevens de tweet van Plasterk. Volgens haar wordt het proces tegen Van Rey door de uitlating van Plasterk nu nog meer een politiek proces dan het al was. “Het gaat niet om de wethouder van Lutjebroek die dit zegt, het is een minister!” Stevens vroeg de rechtbank vervolgens om Plasterk op te roepen als getuige in het proces tegen haar cliënt.

De rechtbank vond dat Van Rey een duidelijk belang heeft bij een getuigenverklaring van Plasterk, die er volgens de rechtbank blijk van heeft gegeven dat hij als minister precies weet hoe de gang van zaken is bij benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning. Plasterk reageerde via zijn tweet op de kern van het verweer van Van Rey tegen de beschuldiging dat hij vertrouwelijke informatie zou hebben gelekt over de burgemeestersvacature in Roermond, aldus de rechtbank, die de tweet “qua timing niet gelukkig” noemde. “Een oordeel over dat verweer is aan de rechtbank.”

Minister Plasterk kan nog ontkomen aan de verplichting om te komen getuigen. Dat kan als de rechtbank vanmiddag concludeert niet bevoegd te zijn om te oordelen over het lekken van informatie over de burgemeestersbenoeming. Van Rey was in de periode dat hij verdachte werd, lid van de Eerste Kamer. Volgens de wet moet de Hoge Raad oordelen over ambtsmisdrijven die zijn gepleegd door ambtsdragers, zoals ministers, of Kamerleden. De rechtbank neemt vanmiddag een beslissing over de eigen bevoegdheid.

Zaak Van Rey: OM akkoord met horen Plasterk

AD 11.04.2016 Het proces tegen oud-wethouder Jos van Rey wordt maandag hervat. De vraag die deze dag centraal staat, is of Van Rey giften heeft aangenomen van een bevriende projectontwikkelaar. Daarnaast bekeek de rechtbank of de zaak moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad

Volgens het Openbaar Ministerie zou Van Rey als wethouder van Roermond reisjes aangenomen hebben van de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor een paar miljoenenklussen. Van Rey had namelijk tussen 1998 en 2012 onder andere volkshuisvesting en stadsontwikkeling onder zijn hoede, waardoor de lijntjes erg kort waren. De oud-wethouder gaat maandag in de rechtbank in op de verdenkingen.

Beschuldigingen
Van Rey wordt naast corruptie ook beschuldigd van verkiezingsfraude, lekken uit de vertrouwenscommisie, en witwassen. Vorige week ging Van Rey al in op die mogelijke fraude en het lekken. Hij bestempelde het delen van vertrouwelijke informatie, zoals hij zou hebben gedaan rond de benoeming van een burgemeester, als ‘klankborden’. ,,Dat doen alle partijen op alle niveaus. Lokaal, provinciaal en landelijk. Tot aan de voorzitter van de Algemene Rekenkamer aan toe. Er is niemand in Nederland die daar van opkijkt.”

Minister Plasterk weersprak vorige week dinsdag op Twitter dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten gangbaar is in Nederland. Om die reden vroeg de advocate van Van Rey maandag aan het OM om hem op te roepen als getuige. Dat verzoek is voorwaardelijk toegewezen. De woordvoerder van Plasterk liet weten dat de minister graag toelicht wat hij heeft getwitterd.

Hoge Raad
Het OM berraadde zich ook op de vraag of een deel van de aanklacht moest worden doorverwezen naar de Hoge Raad. De zaak kwam namelijk aan het licht in de tijd dat Van Rey lid was van de Eerste Kamer. Volgens de rechtbank zou Van Rey het ambtsmisdrijf echter hebben begaan als wethouder en dus is een doorverwijzing niet aan de orde. Dat houdt ook de optie voor een hoger beroep nog open.

In totaal zijn er veertien dagen uitgetrokken voor de rechtszaak, met daar bovenop vier reservedagen. De datum van de uitspraak is nog niet bekend.

Lees ook;

 

Plasterk bemoeit zich met zaak

Telegraaf 11.04.2016 Minister Plasterk heeft gezorgd voor commotie op de derde dag van het strafproces tegen ex-VVD’er Jos van Rey en twee medeverdachten.

Vorige week twitterde Plasterk dat de bewering van Van Rey dat over alle politieke benoemingen binnen de partijgelederen wordt „geklankbord” niet waar is. Hij schreef meerdere benoemingen van burgemeesters en commissarissen van de Koning te hebben meegemaakt waarbij van dat klankborden geen sprake was.

Ongehoord en een flagrante schending van de trias politica”, noemde advocate Gitte Stevens de tweet van Plasterk. Volgens haar wordt het proces tegen Van Rey door de uitlating van Plasterk nu nog meer een politiek proces dan het al was. „Het gaat niet om de wethouder van Lutjebroek die dit zegt, het is een minister!” Stevens wil dat Plasterk wordt opgeroepen als getuige in het proces tegen haar cliënt.

De rechtbank bleek eveneens onaangenaam verrast. Plasterk reageerde via zijn tweet op de kern van het verweer van Van Rey tegen de beschuldiging dat hij vertrouwelijke informatie zou hebben gelekt over de burgemeestersvacature in Roermond. De rechtbank noemde de tweet „qua timing niet gelukkig. Een oordeel over dat verweer is aan de rechtbank.”

Tapbewijs lekt weg

Telegraaf 11.04.2016 Afgeluisterde telefoongesprekken die onderdeel vormen van politieonderzoek, zogenoemde tapgesprekken, gaan regelmatig verloren of komen pas later door vanwege technische problemen.

Daarover klagen gebruikers van de technische systemen die door de recherche worden ingezet bij vaak belangrijke strafrechtelijke onderzoeken. Het regelmatig haperen van de afluistertechniek zorgt volgens politiemensen niet alleen voor grote ongemakken, maar kan er ook toe leiden dat belangrijk bewijsmateriaal tegen een verdachte soms verloren gaat.

Uit onderzoek van deze krant en ict-deskundige Brenno de Winter lijkt aannemelijk te zijn dat het afgeluisterde telefoongesprek tussen oud-politicus Jos van Rey en toenmalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven ook door een technische storing is verdwenen. Vandaag zal de rechtszaak tegen de oud-VVD-politicus Van Rey inhoudelijk door de rechtbank Rotterdam worden behandeld.

Zie ook: Verdwenen of gewist?

april 13, 2016 Posted by | burgemeester, fraude, Jos van Rey, limburg, lobby, lobbycultuur, politiek, Provinciale Staten Limburg, VVD | , , , , , , , , | 4 reacties

Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 7

Lekken

Hoewel het onderzoek tegen de voormalige wethouder in 2012 al begon, gaat de rechtszaak pas vier jaar later van start. De rechter heeft Van Rey gegarandeerd dat het een eerlijk proces zal worden.

Lees hier het transcript van het belastende gesprek tussen Van Rey en oud-burgemeester Offermanns van 2012.

Grote impact

Van Rey zegt in zijn openingswoord dat de doorzoeking in zijn woning in Herten en de daaropvolgende mediastorm “grote impact” hebben gehad op zijn leven en dat van zijn gezin.

“Het is onbeschrijfelijk wat wij hebben meegemaakt”, aldus Van Rey. Hij noemde de doorzoeking van zijn woning en die van zijn kinderen “een inval, een van de grootste doorzoekingen sinds de Tweede Wereldoorlog”.

“We zitten hier om dat te waarborgen”, zei de rechtbankpresident aan het begin van een reeks zittingsdagen, die tot 7 juni duren.

Ex-VVD’er Jos van Rey, die eindelijk voor de rechtbank verscheen, beweert dat het lekken van informatie bij benoemingen compleet normaal is in de Nederlandse politiek.

Dat zei Van Rey (70) tijdens de eerste zittingsdag van zijn strafproces.  In de rechtbank van Rotterdam besprak de rechter op maandag de rol van Van Rey in de burgemeestersbenoeming in Roermond in 2012.

De omstreden politicus gaf volgens het Openbaar Ministerie (OM) twee sollicitatievragen door aan toenmalig partijgenoot en burgemeesterskandidaat Ricardo Offermans.

Klankbord

Met zijn acties zou de voormalige VVD-wethouder de Gemeentewet hebben overtreden en zijn positie hebben misbruikt, maar Van Rey noemt die wet ‘achterhaald’. Ook zei hij dat iedereen in de politiek aanstellingen onderling overlegt.

rey2

Er is niemand in Nederland die ervan opkijkt

‘Neemt u van mij nou maar aan dat het bij andere partijen ook zo gaat,’ zei Van Rey tegen de rechter. ‘Het gebeurt bij alle politieke benoemingen. Lokaal, provinciaal en landelijk.’ De voormalig politicus hield in de rechtbank vol dat hij alleen als klankbord voor Offermans fungeerde.

rey

Boos

Van Rey heeft zich sinds het begin van het strafrechtelijke onderzoek boos en verontwaardigd uitgesproken over het OM. Op maandag herhaalde hij de woorden die hij in 2013 al sprak: ‘Ik ben vermoord, maar ik leef nog.’

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

Het OM verdenkt de politicus niet alleen van het sjoemelen met de burgemeestersbenoeming, maar ook van het aannemen van smeergeld van zijn vriend, ondernemer Piet van Pol, het ronselen van stemmen, en het witwassen van 175.000 euro.

lees: Proces Jos van Rey begint: waarover gaat het? – Elsevier 04.04.2016

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier Portefeuille Economie Internationale politiek Media Verre Oosten Biografie Bauke werkt sinds april 2016 voor de webredactie van Elsevier. Ze studeerde journalistiek aan Kingston University in Londen. In de Britse hoofdstad heeft zij als redacteur voor de International Business Times UK gewerkt en stage gelopen …

Tags: Jos van Rey rechtszaak ricardo offermans roermond strafproces VVD

Dossier: De zaak Van Rey

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 6

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 4

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Jos van Rey VVD – deel 2

en ook: Gedonder met VVD-wethouder Jos van Rey gemeente Roermond – deel 1

rey 1

rey 2

Plasterk mengt zich in rechtszaak Van Rey: ‘klankborden’ niet gangbaar

‘Niet netjes; politiek moet zich niet bemoeien met rechtsgang’

VK 05.04.2016 Minister Plasterk heeft zich op Twitter gemengd in de rechtszaak tegen Jos van Rey (VVD). De minister van Binnenlandse Zaken weerspreekt dat het lekken van geheime informatie aan burgemeesterskandidaten (‘klankborden’) gangbaar is in Nederland, zoals de oud-wethouder van Roermond maandag beweerde in de Rotterdamse rechtbank.

Het is opmerkelijk dat de minister zich openlijk bemoeit met de rechtsgang. In Nederland is het gebruikelijk dat de politiek zich onthoudt van commentaar op een rechtszaak, laat staan een lopende. Maandag begon het proces tegen Van Rey, die onder meer wordt verdacht van het lekken van geheime informatie uit de vertrouwenscommissie naar twee burgemeesterskandidaten van VVD-huize.

Op de vraag van de officier van justitie wat Van Rey vindt van dit verwijt, wat hij zelf ‘klankborden’ noemt, zei hij maandag: ‘Er vindt geen politieke benoeming plaats zonder overleg binnen de partijlijn. Dat is ingeburgerd in Nederland. We doen alsof hier hel en verdoemenis is uitgebroken, maar zo gaat het met alle benoemingen. De gemeentewet is verouderd.’

‘Niet waar’

Het gaat werkelijk nergens over, maar de minister moet dit niet doen, aldus Andreas Kinneging, hoogleraar recht van de rechtsfilosofie.

Plasterk (PvdA) denkt daar heel anders over en vond het dinsdag nodig om op Twitter te reageren op een tweet waarin, naar aanleiding van Van Reys openbaringen, wordt gesproken van een ‘interessant inkijkje in burgemeestersbenoemingen’. Plasterk: ‘Heb nu zeer veel burgemeesters en commissarissen van de koning(in) voorgedragen zien worden. ‘Iedereen doet aan klankborden’ is niet waar.’

‘Het gaat werkelijk nergens over, maar de minister moet dit niet doen’, zegt Andreas Kinneging, hoogleraar recht van de rechtsfilosofie aan Universiteit Leiden. ‘Het is niet netjes; de politiek moet zich gewoon niet bemoeien met de rechtsgang.’ Daarmee is niet gezegd dat dit een inbreuk is op de rechtsstaat, benadrukt Kinneging. ‘Dit is van een heel andere orde dan een politicus die een hoge rechter belt om hem te vertellen wat de uitspraak moet worden.’

Voor de eventuele strafbepaling wil de rechter weten hoe aannemelijk is dat het kla