Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’

Heropening zaak Teeven-deal

De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven toen bleek dat het ‘bonnetje´ in de zogenoemde Teeven-deal niet te vinden was. De commissie-Oosting wordt daardoor opnieuw aan het werk gezet voor onderzoek.

Maandag onthulde Nieuwsuur dat het ‘bonnetje’ van de Teevendeal in 2014 bijna was gevonden, maar dat ICT-medewerkers van de overheid door ‘mensen van hogerop’ werden gemaand hun zoektocht te staken.

Teeven

Wat ging eraan vooraf?

Alle gebeurtenissen rondom de ‘bonnetjesaffaire’ nog eens op een rij.

In het kort: in 2000 bood Fred Teeven, toen nog officier van justitie, drugscrimineel Cees Helman een deal aan. Het ging om een zogenoemde ontnemingsschikking waarbij het op het eerste gezicht leek alsof Helman 750.000 gulden betaalde aan de staat. Uit de rest van de schikking zou later blijken dat het zwart geld van Helman door justitie werd teruggestort op zijn rekening.

Uiteindelijk mocht Helman 4,7 miljoen gulden houden en kreeg hij ook nog strafvermindering aangeboden in ruil voor informatie die gebruikt kon worden bij grote strafzaken.  Teeven liet zowel de Belastingdienst als het Openbaar Ministerie (OM) volledig in het duister bij de deal.

3 juni 2014 – Na vragen van de Kamer, hield toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten vol dat het bonnetje onvindbaar was. Dit zou later niet het geval blijken.

5 juni 2014 – ICT-medewerkers kregen op deze datum van hogerhand het bevel te stoppen te zoeken naar het bonnetje. Dit feit kwam dus pas afgelopen maandag naar buiten. De ICT’ers waren op dat moment het bonnetje al bijna op het spoor.

Op 9 maart 2015, bijna een jaar later, werd het bewijs van betaling aan Cees Helman – het omstreden ‘bonnetje’ – alsnog gevonden. Hieruit bleek dat er geen 2 maar 4,7 miljoen gulden gemoeid was met de deal.

Eerder had Opstelten lange tijd volgehouden dat de deal de staat 1,2 miljoen gulden had gekost maar moest uiteindelijk toegeven dat het bijna vier keer zoveel was. Op diezelfde datum stapten zowel minister Opstelten als staatssecretaris Teeven op naar aanleiding van deze onthulling.

Een dag later, op 10 maart 2015, voert de Kamer een debat over het aftreden van beide bewindslieden. De Kamer concludeert dat er met haast een onafhankelijk onderzoek moet komen naar de bonnetjesaffaire. Het onderzoek wordt uitgevoerd door de commissie-Oosting, onder leiding van oud-ombudsman Martin Oosting.

Op 23 maart 2015 wordt het aantreden van Klaas Dijkhoff (VVD) en Ard van der Steur (VVD) als staatssecretaris en minister van Veiligheid en Justitie bekendgemaakt. Dijkhoff volgt daarmee Teeven, die inmiddels alleen als Kamerlid actief is, op en Van der Steur neemt de plek van Opstelten in.

Na meer dan een half jaar onderzoek komt commissie-Oosting op 9 december 2015 met een hard oordeel over de Teevendeal: die ‘deugde van geen kant’. De politici Teeven en Opstelten waren niet goed omgegaan met de kwestie, vooral toen hij in 2014 en 2015 opnieuw opkwam. Opstelten had geen controle over zijn ambtenaren, oordeelde de commissie. Ook klopte eerdere beweringen van Teeven, dat er ‘niets mis’ was met de deal, niet volgens de Commissie.

Drie dagen later – op 12 december 2015 –  kondigt Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) haar aftreden aan vanwege haar rol bij de Teevendeal. Van Miltenburg kreeg een brief met gedetailleerde informatie over de deal, maar vernietigde het document. Zij noemde haar handelen destijds zelf ‘zorgvuldig’.

De brief was ‘strikt vertrouwelijk’, maar zij deelde hem niet met commissie-Oosting. Van Miltenburg werd verweten de Kamer ‘onjuist geïnformeerd te hebben’. Daarnaast heersten er al langere tijd twijfels over haar algehele functioneren als Kamervoorzitter.

Weer drie dagen later – op 15 december 2015 – werd bekend dat zowel Van der Steur als Dijkhoff in een adviserende rol betrokken zijn geweest bij de afwikkeling van de Teevendeal. De twee adviseerden onder meer over het opstellen van een persbericht over de deal.

Ze vonden beiden dat in het persbericht geen specifieke ontkenning moest komen van het bedrag dat bij de onthulling van het bonnetje naar buiten kwam. Dat zou ‘verwarring zaaien’, vooral omdat het bewijsstuk van het overgemaakte bedrag toen nog niet was gevonden.

Een dag later op 16 december 2015 moet premier Mark Rutte het ontgelden in de Kamer. Hij noemt het Teevendebat zelf voordat hij aan zijn bijdrage begint ‘het zwaarste debat’ uit zijn politieke loopbaan. Rutte kreeg uiteindelijk een motie van afkeuring te verwerken, die werd verworpen.

Rutte zei de motie wel als ‘belangrijk signaal’ te zien: ‘We zullen gaan werken aan herstel van het vertrouwen. Het kabinet zal zijn best doen om de grote minderheid in de Kamer die zeer kritisch is, te laten zien dat we dat serieus doen’.

Iets meer dan een maand later, komt op 25 januari 2016 de informatie naar buiten dat de zoektocht naar het bonnetje bewust van bovenaf werd stopgezet.

De Commissie Oosting, die de zaak maandag als ‘doofpot’ bestempelde, is opnieuw gevraagd de Teevendeal te onderzoeken. ‘Het is duidelijk dat de suggestie lijkt alsof er opdracht zou zijn gegeven om de zoektocht stop te zetten. Het moet duidelijk worden of dat zo is. Dat wachten we af maar er moet wel zo snel mogelijk duidelijkheid komen,’ zegt Van der Steur dinsdag.

De minister ontkent verder dat hij de schuld in het debat over de kwestie heeft neergelegd bij de ICT’ers die het bonnetje niet konden achterhalen. De Commissie Oosting moet volgens Van der Steur verder spreken met justitieambtenaren over de zaak. ‘Daar ga ik me zelf niet mee bemoeien’. Hij wil verder ook niet ingaan op wat er moet gebeuren met degene die de opdracht heeft gegeven de zoektocht te stoppen.

Lees ook: Veel losse flodders, weinig inhoud: wat er misgaat bij de VVD

zie ook: ‘Zoektocht naar bonnetje Teevendeal bewust stopgezet’

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

Lees hier ook de brief die minister Opstelten eerder al aan de Tweede Kamer stuurde over de deal met Cees H.. Brief van Opstelten aan de Kamer by Anouk Eigenraam

Beantwoording Kamervragen door Van der Steur; Open pdf (521,9 kB)

zie ook: Welkom Khadija Arib (PvdA) als voorzitter van de 2e kamer

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: 2e Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) – Gewoon blijven zitten

Teruglezen – Opstelten en Teeven stappen op

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier AD

Teeven Opstelten – NRC

Teeven Opstelten – Telegraaf

Teeven Opstelten – NU

Teeven-deal  – AD

Teeven – AD

Overzicht: Teeven-deal

Lees ook het volledige rapport Open pdf (5,3 MB)

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Teeven denkt dat tip Cees H. van criminelen komt

NU 30.04.2016 VVD’er Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die journalisten hebben getipt. De ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zegt dat zaterdag in een interview met het AD.

Nieuwsuur onthulde de omvang van de deal die Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. Die bleek om veel meer geld te gaan dan minister Opstelten had gemeld aan de Kamer, wat leidde tot het aftreden van zowel Opstelten als Teeven.

Het televisieprogramma “kreeg het aangereikt vanuit de misdaad”, zegt Teeven. “Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.”

Teeven zegt te vermoeden welke crimineel de informatie heeft verstrekt. “Maar zijn naam spreek ik niet uit. (..) Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.”

‘Prima besluit’

De deal met Cees H. was in de ogen van Teeven een “prima besluit. Ik zou het morgen weer doen.” H. kreeg destijds 4,7 miljoen gulden terug van zijn bevroren bankrekeningen, buiten de Belastingdienst om. Dat was veel meer dan de 2 miljoen gulden die de minister eerder aan de Kamer had gemeld.

Lees meer over: Fred Teeven

Gerelateerde artikelen;

Verzwijgen Teeven-deal voor Belastingdienst was niet strafbaar 

Teeven verklaart dat Demmink geen verdachte was in misbruikonderzoek 

Teeven: mijn val was het werk van criminelen

Trouw 30.04.2016 VVD’er Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die journalisten hebben getipt. De ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zegt dat zaterdag in een interview met het AD.

Nieuwsuur onthulde de omvang van de deal die Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. Die bleek om veel meer geld te gaan dan minister Opstelten had gemeld aan de Kamer, wat leidde tot het aftreden van zowel Opstelten als Teeven.

Nieuwsuur “kreeg het aangereikt vanuit de misdaad”, zegt Teeven. “Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.”

Teeven zegt te vermoeden welke crimineel de informatie heeft verstrekt. “Maar zijn naam spreek ik niet uit. (..) Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.”

De deal met Cees H. was in de ogen van Teeven een “prima besluit. Ik zou het morgen weer doen.” H. kreeg destijds 4,7 miljoen gulden terug van zijn bevroren bankrekeningen, buiten de Belastingdienst om. Dat was veel meer dan de 2 miljoen die de minister eerder aan de Kamer had gemeld.

Verwant nieuws;

Teeven: mijn val was werk criminelen

Telegraaf 30.04.2016  VVD’er Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die journalisten hebben getipt. De ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zegt dat zaterdag in een interview met het AD.

Nieuwsuur onthulde de omvang van de deal die Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. Die bleek om veel meer geld te gaan dan minister Opstelten had gemeld aan de Kamer, wat leidde tot het aftreden van zowel Opstelten als Teeven.

Nieuwsuur ,,kreeg het aangereikt vanuit de misdaad”, zegt Teeven. ,,Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.”

Teeven zegt te vermoeden welke crimineel de informatie heeft verstrekt. ,,Maar zijn naam spreek ik niet uit. (..) Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.”

De deal met Cees H. was in de ogen van Teeven een ,,prima besluit. Ik zou het morgen weer doen.” H. kreeg destijds 4,7 miljoen gulden terug van zijn bevroren bankrekeningen, buiten de Belastingdienst om. Dat was veel meer dan de 2 miljoen die de minister eerder aan de Kamer had gemeld.

Teeven: Criminelen hebben mij ten val gebracht

Elsevier 30.04.2016  VVD-er en voormalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die op wraak zonnen. Zij zouden journalisten hebben getipt over de omvang van de deal die Teeven sloot met drugshandelaar Cees Helman. Dat zegt Teeven zaterdag in een interview met het AD.

Teevendeal

Drugscrimineel Helman kreeg indertijd 4.7 miljoen gulden terug van zijn bevroren bankrekeningen. Dit gebeurde buiten de Belastingdienst. Teeven was toen officier van justitie. Het bedrag was veel meer dan de twee miljoen die Teeven eerder aan de Kamer meldde. Het bonnetje met het werkelijke bedrag kwam in handen van journalisten.

teevenknockout

Dat de commissie-Oosting snoeihard zou oordelen over de Teevendeal, zoemde al langer rond. Maar niemand had verwacht dat de afgetreden staatssecretaris nog eens knock-out zou worden geslagen. Lees verder >

De omvang van de deal die hij met Helman sloot werd onthuld door Nieuwsuur. Het bleek om veel meer geld te gaan dan Teeven had gemeld aan de Kamer. De zogenoemde bonnetjesaffaire deed in de politiek veel stof opwaaien: uiteindelijk stapten zowel minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) als Teeven zelf op. Ook Anouchka van Miltenburg, voormalig Kamervoorzitter, zag zich op een gegeven moment genoodzaakt op te stappen naar aanleiding van de Teevendeal.

Geen namen

‘Nieuwsuur kreeg het aangereikt vanuit de misdaad,’ zegt Teeven. ‘Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft zijn werk gedaan’. Teeven zegt zelfs te denken te weten welke crimineel de informatie heeft gelekt.

‘Maar zijn naam spreek  ik niet uit. Volgens Teeven waren er meerdere mensen die van hem af wilden: ‘in het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden’. Teeven staat nog steeds achter zijn deal met Cees Helman: ‘een prima besluit. Ik zou het morgen weer doen.’

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Anouchka van Miltenburg bonnetjesaffaire Cees Helman drugscrimineel

Fred Teeven: Mijn val was de wraak van criminelen

 

AD 30.04.2016 Fred Teeven is ervan overtuigd dat zijn aftreden vorig jaar is ingeluid door criminelen. Dat zegt de voormalig staatssecretaris in gesprek met deze krant. ‘Dit is aangereikt vanuit de misdaad, door iemand die denkt: het is wel mooi geweest met die Teeven. Wraak dus.’

Ik zou het morgen weer doen….

Fred Teeven over de Teevendeal

Teeven kwam vorig jaar in de problemen door uitgelekte details over een deal met crimineel Cees H., die hij 15 jaar eerder als officier van justitie had gesloten. Die deal ging om veel meer geld dan minister Opstelten de Tweede Kamer had gemeld. Op 9 maart vorig jaar traden Opstelten en Teeven om die reden af.

Een journalist van Nieuwsuur had de ware omvang van de deal ontdekt. ,,Maar hij kreeg het wel aangereikt vanuit de misdaad,” zegt Teeven in een terugblik. ,,Ik heb daar geen enkele twijfel over. Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.”

Vijanden
Teeven zegt een sterk vermoeden te hebben van welke crimineel de informatie afkomstig is. ,,Maar zijn naam spreek ik niet uit. Daar word ik niet beter van. Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.”

Een jaar na zijn aftreden vindt de VVD’er nog altijd dat de deal met Cees H. een goede was. ,,Ik zou het morgen weer doen.” Hij betreurt dat Opstelten de Kamer verkeerd informeerde over de deal, maar verwijt hem niks. ,,Ik heb tegen hem gezegd: Ivo, ik herinner me een hoger bedrag. Maar we hadden besloten uit te gaan van het dossier dat er lag. En niet van de herinneringen van de staatssecretaris.”
Lees het hele interview met Fred Teeven vandaag in onze krant of viaBlendle.

Lees ook;

Teeven: criminelen hebben mijn val veroorzaakt

VK 30.04.2016 VVD’er Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die journalisten hebben getipt. De ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zegt dat zaterdag in een interview met het AD.

onthulde de omvang van de deal die Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. Die bleek om veel meer geld te gaan dan minister Opstelten had gemeld aan de Kamer, wat leidde tot het aftreden van zowel Opstelten als Teeven.

Nieuwsuur ‘kreeg het aangereikt vanuit de misdaad’, zegt Teeven. ‘Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.’

Teeven zegt te vermoeden welke crimineel de informatie heeft verstrekt. ‘Maar zijn naam spreek ik niet uit. (..) Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.’

Waarom Teeven moest aftreden

Meer over de Teevendeal

De affaire rond de omstreden Teevendeal, die minister Van der Steur onlangs ternauwernood overleefde, kreeg in januari alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden.

Nu er aanwijzingen waren dat de waarheid over de Teevendeal werd weggemoffeld door de top van het ministerie van Veiligheid en Justitie, vallen er grote woorden op het Binnenhof. Is het vertrouwen in de rechtsstaat in gevaar? (+)

Details over de Teevendeal verdwenen bij justitie in de doofpot, terwijl Tweede Kamer en publiek deze hadden moeten weten. Het wordt de minister aangerekend. Maar zijn er ook gevallen te bedenkenwaarin een geheim bewaren wel goed is? (+)

Nadat Nieuwsuur in 2014 details openbaarde over de schikking tussen drugscrimineel Cees H. en voormalig officier van justitie Fred Teeven, beweerde minister Opstelten in de Tweede Kamer dat het tv-programma een veel te hoog bedrag had genoemd. Daarop eiste de Tweede Kamer het bankafschrift op.

Na wat hij deed voorkomen als een lange intensieve zoektocht, liet Opstelten aan de Kamer weten dat het niet meer gevonden kon worden. Toen het later via Nieuwsuur alsnog opdook (met het hoge bedrag), traden Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Opsteltens opvolger Ard van der Steur hield tot voor kort nog vol dat er in 2014 serieus gezocht is. Hij wees naar de ICT’ers die kennelijk niet in staat waren om oude computerbestanden tot leven te wekken. ‘Het had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt’, aldus Van der Steur in de Tweede Kamer.

Nieuwsuur openbaarde maandagavond een interne e-mailwisseling waaruit blijkt dat de ICT’ers het afschrift in juni 2014 al bijna hadden. Ze vonden de back-up waar het op stond en waren bezig die te herstellen. Uit de e-mailwisseling valt op te maken dat ze toen van hogerhand gesommeerd werden om daarmee te stoppen.

Volg en lees meer over: POLITIEK  VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN  NEDERLAND  TEEVENDEAL  FRED TEEVEN

College: verzwijgen Teeven-deal niet strafbaar

VK 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal. Justitieminister Ard van der Steur had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretaris Teeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen.

Heling

Lees ook:

Zijn eerste jaar als minister werd een rampjaar, maar Ard van der Steur hoopt het vertrouwen te herstellen in zijn ministerie van Veiligheid en Justitie, zijn ambtenaren en zichzelf, zei hij half maart in een interview met de Volkskrant. (+)

Fred Teeven © ANP

Iedereen is inmiddels van mening dat de schikking wel bij de fiscus gemeld had moeten worden: de onderzoekscommissie-Oosting, Van der Steur en ook het College. De kwestie speelde zich af toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling.

Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op. Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teeven-deal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Verzwijgen Teevendeal niet strafbaar

Trouw 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal. Justitieminister Ard van der Steur had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretarisTeeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen.

Iedereen is inmiddels van mening dat de schikking wel bij de fiscus gemeld had moeten worden: de onderzoekscommissie-Oosting, Van der Steur en ook het College. De kwestie speelde zich af toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling.

Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op. Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teevendeal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Verzwijgen Teeven-deal voor Belastingdienst was niet strafbaar

NU 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal dinsdag. Minister Ard van der Steur van Justitie had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretaris Teeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen.

De kwestie speelde zich af in 2000, toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling.

Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Aftreden

Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op vanwege de kwestie.

Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teeven-deal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Lees meer over: Fred Teeven

Gerelateerde artikelen;

Commissie voor de zomer klaar met Teeven-deal

Bescherming voor ‘klokkenluiders’ rond Teeven-deal

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot

Verzwijgen Teeven-deal niet strafbaar

Telegraaf 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal. Justitieminister Ard van der Steur had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretarisTeeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen.

Iedereen is inmiddels van mening dat de schikking wel bij de fiscus gemeld had moeten worden: de onderzoekscommissie-Oosting, Van der Steur en ook het College. De kwestie speelde zich af toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling.

Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op. Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teeven-deal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Verzwijgen Teeven-deal was niet strafbaar

AD 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal. Justitieminister Ard van der Steur had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretaris Teeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen. Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op. Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teeven-deal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Iedereen is inmiddels van mening dat de schikking wel bij de fiscus gemeld had moeten worden: de onderzoekscommissie-Oosting, Van der Steur en ook het College. De kwestie speelde zich af toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling. Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Commissie voor de zomer klaar met Teeven-deal

NU 30.03.2016 De commissie die voor de tweede keer de zogeheten Teeven-deal onderzoekt, is daarmee ruim voor de zomervakantie klaar. Dat schrijft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Tweede Kamer.

De commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting is sinds eind januari bezig met een vervolgonderzoek naar de omstreden schikking die VVD’er Fred Teeven in 2000 als officier van justitie trof met een drugscrimineel.

Vorig jaar zocht Oosting de kwestie al uit, maar in januari bleek uit nieuwe informatie dat de zoektocht naar het vermiste ‘bonnetje’ van de deal op het ministerie in 2014 bewust was stopgezet.

Inmiddels zijn met vijfendertig mensen gesprekken gevoerd, van wie enkele zelf contact zochten met de commissie.

Van der Steur heeft opnieuw een oproep gedaan aan alle medewerkers van de ministeries van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken om alle informatie te verstrekken die er is. Daarbij heeft hij nogmaals benadrukt dat zij bescherming krijgen als mogelijke klokkenluider.

Lees meer over: Teeven-Deal

Gerelateerde artikelen;

Tweede Kamer krijgt gesprekken bewindslieden over Teeven-deal 

Tweede Kamer wil deze week overleg over onderzoek Teeven-deal 

Oosting voor de zomer klaar met Teeven-deal

Telegraaf 30.03.2016 De commissie die voor de tweede keer de zogeheten Teeven-deal onderzoekt, is daarmee ruim voor de zomervakantie klaar. Dat schrijft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Tweede Kamer.

De commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting is sinds eind januari bezig met een vervolgonderzoek naar de omstreden schikking die VVD’er Fred Teeven in 2000 als officier van justitie trof met een drugscrimineel. Vorig jaar zocht Oosting de kwestie al uit, maar in januari bleek uit nieuwe informatie dat de zoektocht naar het vermiste ‘bonnetje’ van de deal op het ministerie in 2014 bewust was stopgezet.

Inmiddels zijn met 35 mensen gesprekken gevoerd, van wie enkele zelf contact zochten met de commissie. Van der Steur heeft opnieuw een oproep gedaan aan alle medewerkers van de ministeries van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken om alle informatie te verstrekken die er is. Daarbij heeft hij nogmaals benadrukt dat zij bescherming krijgen als mogelijke klokkenluider.

Oosting voor de zomer klaar met Teevendeal

AD 30.03.2016 De commissie die voor de tweede keer de zogeheten Teevendealonderzoekt, is daarmee ruim voor de zomervakantie klaar. Dat schrijft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Tweede Kamer.

Ard van der Steur © anp.

De commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting is sinds eind januari bezig met een vervolgonderzoek naar de omstreden schikking die VVD’er Fred Teeven in 2000 als officier van justitie trof met een drugscrimineel.

Vorig jaar zocht Oosting de kwestie al uit, maar in januari bleek uit nieuwe informatie dat de zoektocht naar het vermiste ‘bonnetje’ van de deal op het ministerie in 2014 bewust was stopgezet. Inmiddels zijn met 35 mensen gesprekken gevoerd, van wie enkele zelf contact zochten met de commissie.

Informatie
Van der Steur heeft opnieuw een oproep gedaan aan alle medewerkers van de ministeries van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken om alle informatie te verstrekken die er is. Daarbij heeft hij nogmaals benadrukt dat zij bescherming krijgen als mogelijke klokkenluider.

Lees ook;

‘Geen vervolging mogelijk na Teeven-deal’

Trouw 17.02.2016 Het is niet vast te stellen of oud-staatssecretaris Fred Teeven een strafbaar feit beging toen hij als officier van justitie een deal sloot met een drugscrimineel. Er is dan ook geen vervolging mogelijk.

Dat heeft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Kamer geschreven in antwoord op vragen van D66-leider Alexander Pechtold. Hij wilde weten of het overboeken van geld door het Openbaar Ministerie naar de crimineel strafbaar was en of alsnog aangifte kon worden gedaan.

Maar toen de financiële overeenkomst in juni 2000 werd gesloten, was witwassen nog niet strafbaar gesteld. Die wet trad pas in december 2001 in werking.

Dit soort gedragingen viel toen nog onder heling. Maar dan moet aangetoond zijn dat geld of goederen door een misdrijf zijn verkregen. De schikking en daarmee de herkomst van het geld zijn echter niet door een rechter beoordeeld, aldus de minister.

Belastingdienst
Pechtold wilde ook weten of het strafbaar was om de Belastingdienst bewust buiten de deal te houden en of dan nog belastinggeld kon worden teruggevorderd. Maar ook dat is niet mogelijk volgens Van der Steur.

De minister is het eens met de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, dat het onjuist was om de Belastingdienst niet in te lichten. Maar omdat er geen gegevens over crimineel Cees H. zijn gevonden bij de Belastingdienst over de bewuste periode, is niet duidelijk of er aanslagen opgelegd hadden kunnen worden.

D66 vindt vooral dit laatste antwoord van de minister ‘volstrekt onvoldoende. De minister moet zijn huiswerk opnieuw doen’.

Verwant nieuws;

Vervolging Fred Teeven om deal met Cees H. niet mogelijk

NU 17.02.2016 Het is niet vast te stellen of oud-staatssecretaris Fred Teeven een strafbaar feit beging toen hij als officier van justitie een deal sloot met drugscrimineel Cees H. Er is dan ook geen vervolging mogelijk.

Dat heeft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Kamer geschreven in antwoord op vragen van D66-leider Alexander Pechtold. Hij wilde weten of het overboeken van geld door het Openbaar Ministerie naar de crimineel strafbaar was en of alsnog aangifte kon worden gedaan.

Maar toen de financiële overeenkomst in juni 2000 werd gesloten, was witwassen nog niet strafbaar gesteld. Die wet trad pas in december 2001 in werking.

Dit soort gedragingen viel toen nog onder heling. Maar dan moet aangetoond zijn dat geld of goederen door een misdrijf zijn verkregen. De schikking en daarmee de herkomst van het geld zijn echter niet door een rechter beoordeeld, aldus de minister.

Belastingdienst

Pechtold wilde ook weten of het strafbaar was om de Belastingdienst bewust buiten de deal te houden en of dan nog belastinggeld kon worden teruggevorderd. Maar ook dat is niet mogelijk volgens Van der Steur.

De minister is het eens met de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, dat het onjuist was om de Belastingdienst niet in te lichten. Maar omdat er geen gegevens over crimineel Cees H. zijn gevonden bij de Belastingdienst over de bewuste periode, is niet duidelijk of er aanslagen opgelegd hadden kunnen worden.

D66 vindt vooral dit laatste antwoord van de minister ”volstrekt onvoldoende. De minister moet zijn huiswerk opnieuw doen”.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teevendeal Fred Teeven

Gerelateerde artikelen;

Teeven zou deal ‘morgenochtend weer sluiten’ 

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal 

Oppositie opent vuur op Rutte tijdens debat Teeven-deal

‘Teeven niet vervolgen’

Telegraaf 17.02.2016  Het is niet vast te stellen of oud-staatssecretaris Fred Teeven een strafbaar feit beging toen hij als officier van justitie een deal sloot met een drugscrimineel. Er is dan ook geen vervolging mogelijk.

Dat heeft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Kamer geschreven in antwoord op vragen van D66-leider Alexander Pechtold. Hij wilde weten of het overboeken van geld door het Openbaar Ministerie naar de crimineel strafbaar was en of alsnog aangifte kon worden gedaan.

Maar toen de financiële overeenkomst in juni 2000 werd gesloten, was witwassen nog niet strafbaar gesteld. Die wet trad pas in december 2001 in werking.

Dit soort gedragingen viel toen nog onder heling. Maar dan moet aangetoond zijn dat geld of goederen door een misdrijf zijn verkregen. De schikking en daarmee de herkomst van het geld zijn echter niet door een rechter beoordeeld, aldus de minister.

Belastinggeld

Pechtold wilde ook weten of het strafbaar was om de Belastingdienst bewust buiten de deal te houden en of dan nog belastinggeld kon worden teruggevorderd. Maar ook dat is niet mogelijk volgens Van der Steur.

De minister is het eens met de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, dat het onjuist was om de Belastingdienst niet in te lichten. Maar omdat er geen gegevens over crimineel Cees H. zijn gevonden bij de Belastingdienst over de bewuste periode, is niet duidelijk of er aanslagen opgelegd hadden kunnen worden.

D66 vindt vooral dit laatste antwoord van de minister ,,volstrekt onvoldoende. De minister moet zijn huiswerk opnieuw doen”.

Van der Steur: Vervolging niet mogelijk na Teevendeal

AD 17.02.2016 Het is niet vast te stellen of oud-staatssecretaris Fred Teeven een strafbaar feit beging toen hij als officier van justitie een deal met drugscrimineel Cees H. sloot. Daarom is er geen vervolging mogelijk.

© anp.

Minister Van der Steur moet zijn huiswerk opnieuw doen.

Alexander Pechtold

Dat schreef justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Kamer in antwoord op vragen van D66-leider Alexander Pechtold. Die wilde weten of het overboeken van geld door het Openbaar Ministerie naar de crimineel strafbaar was en of alsnog aangifte kon worden gedaan.

Toen de financiële overeenkomst  tussen Teeven en Cees H. in juni 2000 werd gesloten, was witwassen nog niet strafbaar gesteld. Die wet trad pas in december 2001 in werking.

Dit soort gedragingen viel toen nog onder heling. Daarbij moet zijn aangetoond dat geld of goederen door een misdrijf zijn verkregen. De schikking en daarmee de herkomst van het geld zijn echter niet door een rechter beoordeeld, aldus de minister.

© anp.

Belastinggeld
Pechtold wilde ook weten of het strafbaar was om de Belastingdienst bewust buiten de deal te houden en of dan nog belastinggeld kon worden teruggevorderd. Maar ook dat is niet mogelijk volgens Van der Steur.

De minister is het eens met decommissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal, dat het onjuist was om de Belastingdienst niet in te lichten. Maar omdat er geen gegevens over crimineel Cees H. zijn gevonden bij de Belastingdienst over de bewuste periode, is niet duidelijk of er aanslagen opgelegd hadden kunnen worden.

D66 vindt vooral dit laatste antwoord van de minister ,,volstrekt onvoldoende. De minister moet zijn huiswerk opnieuw doen”.

Fred Teeven sloot op 15 juni 2000 in het geheim de inmiddels beruchte deal met drugscrimineel Cees H.. Het doel: informatie inwinnen over de baas van Cees H., een nóg grotere vis: Johan V., alias ‘De Hakkelaar’. Die werd destijds gezien als misschien wel de grootste drugscrimineel ooit in ons land. Teevens bazen, de top van het OM, wisten dat hij een akkoordje voorbereidde – maar hoorden pas achteraf hoe die eruit zou zien, en dat de Belastingdienst erbuiten moest blijven. Met de deal was 4,7 miljoen euro gemoeid.

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier.

De Teevendeal in het kort

Fred Teeven sloot op 15 juni 2000 in het geheim de inmiddels beruchte deal met drugscrimineel Cees H.. Het doel: informatie inwinnen over de baas van Cees H., een nóg grotere vis: Johan V., alias ‘De Hakkelaar’. Die werd destijds gezien als misschien wel de grootste drugscrimineel ooit in ons land. Teevens bazen, de top van het OM, wisten dat hij een akkoordje voorbereidde – maar hoorden pas achteraf hoe die eruit zou zien, en dat de Belastingdienst erbuiten moest blijven. Met de deal was 4,7 miljoen euro gemoeid.

Lees ook;

‘Amper zicht op telefoontaps’

Telegraaf 15.02.2016 Justitie en politie hebben geen idee wat er precies gebeurt in het bedrijf dat telefoontaps voor hen uitvoert. Het bedrijf houdt dat geheim. De verklaring die die overheid nu geeft voor het verdwijnen van de ‘Teeven-tap’ is bovendien nog steeds ‘uitermate onlogisch’. Dat zegt hoogleraar Peter van Koppen maandag in de Volkskrant.

De hoogleraar rechtspsychologie schreef samen met hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs een open nota aan minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie, waarin ze stellen dat de overheid ‘het volledige zicht heeft verloren op wat er kan gebeuren met taps’. De hoogleraren doen dat na een gesprek met de Auditdienst Rijk over de zoekgeraakte Teeven-tap. Het bedrijf dat de taps uitvoert is voor de onderzoekers geheim gebleven.

‘Verklaring verdwijnen Teeven-tap uitermate onlogisch’

VK 14.02.2016 Justitie en politie hebben geen idee wat er precies gebeurt in het bedrijf dat telefoontaps voor hen uitvoert. Het bedrijf houdt dat voor hen geheim. De verklaring die de overheid nu geeft voor het verdwijnen van de ‘Teeven-tap’ is bovendien nog steeds ‘uitermate onlogisch’. Dat zegt hoogleraar Peter van Koppen.

De hoogleraar rechtspsychologie schreef samen met hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs een open nota aan minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie, waarin ze stellen dat de overheid ‘het volledige zicht heeft verloren op wat er kan gebeuren met taps’. De hoogleraren doen dat na een gesprek met de Auditdienst Rijk over de zoekgeraakte Teeven-tap. Het bedrijf dat de taps uitvoert is voor de onderzoekers geheim gebleven.

De Teeven-tap is de opname die gemaakt zou moeten zijn van een telefoongesprek dat de toenmalige staatssecretaris Fred Teeven (VVD)  in 2012 voerde met wethouder Jos van Rey (VVD) van Roermond. De wethouder werd op dat moment getapt omdat hij werd verdacht van corruptie. Hij voerde een omstreden gesprek met de staatssecretaris over de burgemeesterskandidaat voor Roermond.

De tap is zoek

Justitie beweert dat de tap nooit is gemaakt omdat er precies op dat moment een stroomstoring zou zijn geweest.

Wat er exact is gezegd, werd nooit bekend: de tap is zoek. Sterker nog: justitie beweert dat de tap nooit is gemaakt omdat er precies op dat moment een stroomstoring zou zijn geweest. Een storing die justitie handig uit leek te komen.

Nadat hoogleraar Van Koppen hierop kritiek uitte, werd hij door de minister uitgenodigd om te komen praten met de Auditdienst Rijk. Die vertelde dat zowel de opslag als de reserve-opslag van de taps op vrijwel hetzelfde moment ineens niet meer werkten.

Het verhaal van de storing kon Van Koppen niet zelf verifiëren. ‘Ik heb de originele logboeken niet geïnspecteerd’, zegt Van Koppen. ‘Dat mocht niet.’

Ik vraag me af hoe je samen in een ruimte kunt zitten en dat niet in de gaten kunt hebben. Dit was een majeure storing. Het was geen kattenpis, aldus Peter van Koppen (hoogleraar rechtspsychologie).

Voor het bedienen van de tapapparatuur mag de technicus van de leverancier niet zonder begeleiding het pand in. ‘Maar de technicus van de politie heeft nooit iets gemerkt van die storing’, zegt Van Koppen. ‘Vijftig minuten lang niet. Terwijl de technicus van de leverancier kennelijk al die tijd naast hem die storing zat op te lossen. Dat is vreemd. Ik vraag me af hoe je samen in een ruimte kunt zitten en dat niet in de gaten kunt hebben. Dit was een majeure storing. Het was geen kattenpis.’

De technicus van de leverancier rapporteerde de storing niet en zei ook niets tegen zijn collega’s. En dat is vreemd, stelt Van Koppen. ‘Als mensen veel storingen meemaken, dan zijn ze soms geneigd om  – tegen de procedures in – niet te melden. Maar dat was hier niet aan de hand. Volgens de politie heeft het systeem een betrouwbaarheid van 95,5 procent. Dat klopt niet met elkaar.’

Bovendien is het vreemd, stelt hij, dat de elektrische voeding van twee systemen zou hebben gehaperd, terwijl er naderhand maar één voeding werd vervangen. ‘Er zitten allerlei losse eindjes in dit verhaal die onverklaarbaar zijn.’

© ANP

De Auditdienst vertelde de hoogleraren dat zij bepaalde zaken ook niet mocht weten van het tapbedrijf. Van Koppen vindt dat onbegrijpelijk. ‘Ik sta hier met open mond langs de zijlijn te kijken. Wat maken wij hier mee? Hier zouden we ons ontzettend zorgen over moeten maken. Het is idioot dat de Nederlandse overheid een belangrijk deel van het politiewerk laat doen door een bedrijf waar we geen enkele controle over hebben.’

Hij zegt niet uit te kunnen sluiten dat de ‘storing’ toch doelbewust is gebeurd, door wie dan ook. ‘Iemand kan de stekker bij de opslag eruit hebben getrokken of het systeem met opzet hebben overbelast.’ 

De twee hoogleraren praatten lang met de auditdienst. ‘We hadden de stellige indruk dat deze ambtenaren ons vertelden wat ze konden vertellen. Maar dat is geen garantie dat we niet in het ootje zijn genomen. Misschien worden we hier als breekijzer gebruikt in de onderhandelingen over een nieuw tapsysteem.’

Van der Steur schrijft in een reactie  aan de Tweede Kamer dat uit onderzoek van de Auditdienst blijkt dat ‘geen aanwijzingen zijn aangetroffen van opzettelijk menselijk handelen, maar dat een technisch probleem de oorzaak lijkt’. De minister stelt een onderzoek in naar storingen in het tapsysteem van 2012 tot nu.

GERELATEERDE ARTIKELEN:

Kamer wil toch deze week al debat over Teevendeal

Bedrijf prutste aan telefoontaps buiten toezicht van politie

Elsevier 12.02.2016 Politie en Justitie laten telefoontaps uitvoeren door een buitenlands bedrijf zonder dat het toezicht daarop is gegarandeerd. Een technicus van dat bedrijf kan soms een uurtje ongestuurd zijn gang gaan met de hypergevoelige taps.

Dit melden de hoogleraar Peter van Koppen (VU Amsterdam) en Bas Jacobs (Nijmegen) in een notitie die in het bezit is van Elsevier. De wetenschappers stelden een onderzoek in naar de praktijk van het tappen, naar aanleiding van de zogenoemde Teeventap in de kwestie Jos van Rey.

Op 20 september 2012 voerde de Roermondse VVD-wethouder Van Rey een telefoongesprek met toenmalig VVD-staatssecretaris van Justitie, Fred Teeven. Van Rey wordt vervolgd door Justitie, onder meer omdat hij de vertrouwelijkheid rond een burgemeestersbenoeming in Roermond zou hebben geschonden.

Ongeloof

In het telefoongesprek met Teeven ging het over een burgemeesterskandidaat. Van Rey wist niet dat zijn telefoon werd afgeluisterd door Justitie. Tijdens de voorfase van de gerechtelijke vervolging van Van Rey bleek dat uitgerekend het telefoontje met de bewindsman van Justitie niet werd getapt. In politieke kring werd daar met ongeloof op gereageerd.

Minister Ard van der Steur (VVD) van Veiligheid en Justitie vroeg de hoogleraren Van Koppen en Jacobs om de zaak te onderzoeken. Zij constateren dat het bij de Auditdienst Rijk een rommeltje is. ‘De tapapparatuur wordt bediend vanuit de landelijke politieeenheid in Driebergen. De apparatuur bevindt zich op een andere locatie. De bediening wordt gedaan door technici van de politie en de leverancier. Ons werd verzekerd dat die technicus nooit het pand mag betreden zonder begeleiding van een politieambtenaar.’

Op 20 september 2012 ontstond een storing door een te zwakke stroomvoorziening, een noodzakelijke up-date van het computerprogramma die zeven maanden niet werd uitgevoerd of een combinatie van beide factoren, schrijven de hoogleraren.

De technicus van het bedrijf bleef 50 minuten prutsen aan het systeem zonder toezicht van de politie en zonder zelfs de politie op de hoogte te brengen van de storing. Zo’n 1.800 taps gingen verloren, onder meer die van het gesprek tussen Teeven en Van Rey.

Chaotische uitvoering

Tot dusver speculeerden critici dat die missende tap géén toeval was, maar een doelbewuste VVD-actie om staatssecretaris Teeven buiten de Van Rey-affaire te houden. Thans blijkt dat het geen complot was, maar slechts een voorval in de chaotische uitvoering van de vele telefoontaps in Nederland.

De hoogleraren verwijten de politie ‘een gebrek aan oplettendheid’. Zij noemen het ‘onbegrijpelijk dat de technicus ongeveer een uur lang kan ingrijpen op het systeem zonder dat het door de politie wordt opgemerkt’. Ook hekelen zij het verduisteren van dit incident en het ontbreken van een administratie van storingen. ‘Het tappen in Nederland is een zwarte doos, waarin alleen de leverancier en niet politie en justitie de weg kennen,’ schrijven de hoogleraren.

Justitie wil de naam van het buitenlandse bedrijf niet noemen. De verwachting is dat advocaten de notitie zullen aangrijpen om twijfel te zaaien aan de juistheid en rechtmatigheid van de tapgegevens in strafprocessen tegen hun cliënten.

Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Tags; jos van rey telefoontap fred teeven vvd ministerie van justitie

Tweede Kamer krijgt gesprekken bewindslieden over Teeven-deal

NU 12.02.2016 De Tweede Kamer zal verslagen krijgen van de gesprekken die de onderzoekscommissie-Oosting voert met justitieminister Ard van der Steur en zijn staatssecretaris Klaas Dijkhoff over de nasleep van de Teeven-deal.

Daarmee wordt alles wat de bewindslieden daarover aan de commissie vertellen dus openbaar, tegelijk met de presentatie van haar eindrapport.

De Kamer had daarom gevraagd. Gespreksverslagen van alle andere betrokkenen moeten “in principe geheim blijven, opdat ze in volledige vrijheid kunnen verklaren wat zij willen verklaren”, schrijft Van der Steur vrijdag aan de Tweede Kamer.

De commissie-Oosting duikt opnieuw in de Teeven-deal, nu is gebleken dat een zoektocht naar een bonnetje daarvan is stopgezet. Het gaat om het bewijs met het bedrag van de deal die officier van justitie Fred Teeven sloot met een drugscrimineel en die opspeelde toen Teeven staatssecretaris was.

Bij de afwikkeling daarvan door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten waren Van der Steur en Dijkhoff als Kamerleden betrokken, terwijl parlementariërs het kabinet juist moeten controleren.

Lees meer over: Teeven-deal Ard van der SteurCommissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

‘Strafexpedities tegen klokkenluiders ministerie van Veiligheid en Justitie’ 

Chagrijn oppositie neemt toe na nieuwe onthullingen Teeven-deal 

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

PETITIE TEGEN TEEVEN ALS BURGEMEESTER VAN HAARLEM

BB 10.02.2016 Veel Haarlemmers zien Fred Teeven als burgemeester niet zitten. Een internetpetitie was rond 15.00 uur al meer dan vijfhonderd keer ondertekend.

Sollicitatie in beraad
De petitie werd opgezet naar aanleiding van een bericht uit het Haarlems Dagblad van woensdag waarin het Tweede Kamerlid zei een sollictatie te overwegen. ‘Ik ben er in mijn hoofd mee bezig, maar ben er nog niet helemaal uit’, liet hij in de krant weten.

Laatste kunstje
De oud-staatssecretaris van Justitie groeide op in Haarlem en zou het burgemeesterschap van de Noord-Hollandse hoofdstad als ‘laatste kunstje’ wel zien zitten. Haarlem is op zoek naar een nieuwe burgervader omdat de huidige burgemeester Bernt Schneiders in september stopt. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Verzet tegen Teeven

Telegraaf 10.02.2016  VVD’er Fred Teeven overweegt om komende zomer te solliciteren naar het burgemeesterschap van Haarlem. De post komt vrij, omdat de huidige burgervader, Bernt Schneiders, dan opstapt.

„Ik ben er in mijn hoofd mee bezig, maar ben er nog niet helemaal uit”, zei Teeven volgens het Haarlems Dagblad tijdens een debat. Het VVD-Kamerlid zou het burgemeesterschap aantrekkelijk vinden ’als laatste kunstje’, schrijft de krant.

Niet alle Haarlemmers zien dat echter zitten en enkelen van hen zijn nu een petitie begonnen. „Dit mag nooit gebeuren, alleen al vanwege het risico dat Haarlemmers massaal verhuizen”, schrijven de initiatiefnemers. „Haarlem heeft recht op een eerlijke en betrouwbare burgervader!”

Teeven is geboren in Haarlem en vindt het nog steeds ’een fantastische stad’. De VVD’er laat aan de parlementaire redactie van De Telegraaf weten dat hij inmiddels ook al enkele ’enthousiaste reacties’ heeft gekregen. Op een schaal van 1 tot 10 is de kans dat Teeven voor het burgemeesterschap gaat, 5 à 6, zo zegt hij.

✔@wouterdewinther

Teeven heeft al wat enthousiaste reacties gekregen. Maar ook iemand die meldde: “Doe ons dat niet aan!” (2/2)#haarlem 13:38 – 10 februari 2016

Minister geeft verslag van gesprek Teeven-deal vrij

AD 05.02.2016 Minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie maakt alsnog documenten openbaar over de Teeven-deal.

© anp.

Hij geeft alle versies vrij van een omstreden gespreksverslag van een hoge ambtenaar met oud-staatssecretaris Fred Teeven over de deal met Cees H. in een procedure van RTL Nieuws.

RTL was al sinds maart bezig dat gespreksverslag met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur boven tafel te krijgen. Het ministerie hield echter vol dat het om een persoonlijke aantekening van de ambtenaar ging.

MEER OVER; TEEVENDEAL ARD VAN DER STEUR FRED TEEVEN

Oosting bekijkt cultuur V&J

Telegraaf 03.02.2016 De commissie Oosting wordt gevraagd om ook de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie onder de loep te nemen. De oud-ombudsman heropent zijn onderzoek naar de Teevendeal omdat er mails zijn opgedoken die het beeld van een doofpot schetsen.

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) gaat Oosting, na aandringen van de Kamer, ook vragen of ambtenaren misstanden wel durven te melden. De bewindsman geeft de commissie een ruime opdracht mee en zegt dat Oosting alle middelen krijgt die nodig zijn.

In de ministerraad moet nog vergaderd worden over de instelling van de commissie, maar die zal daarna met terugwerkende kracht worden benoemd. Gesprekken met de commissie Oosting blijven in principe geheim, maar Van der Steur gaat aan zijn collega-bewindspersonen vragen of zij ook in kunnen stemmen met openbaarheid voor zittende ministers en staatssecretarissen. Gespreksverslagen worden dan na afloop openbaar.

De Kamer debatteerde vanavond over de onderzoeksvraag die Oosting meekrijgt. De minister geeft de oud-ombudsman een ruime opdracht mee en vrijwel alle vragen die de Kamer heeft, stuurt hij door. Alleen aan het verzoek van de PvdA kon hij niet voldoen. De sociaal-democraten willen dat Oosting ook nieuwe misstanden bekijkt die de commissie ten tijde van dit onderzoek ontdekt. “Dan zou Oosting misschien nooit tot een einde komen”, zegt Van der Steur daar over.

Dit kan u ook interesseren;

Minister ontkent dwarsbomen klokkenluiders

’Bescherming voor klokkenluiders Teevendeal’

Kamer wil snel opheldering over klokkenluiders

Vernietigend oordeel Teevendeal

Bescherming voor klokkenluiders Teevendeal

‘Geen nadeel na contact Oosting’

Telegraaf 03.02.2016 De commissie Oosting wordt gevraagd om ook de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie onder de loep te nemen. De oud-ombudsman heropent zijn onderzoek naar de Teevendeal omdat er mails zijn opgedoken die het beeld van een doofpot schetsen.

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) gaat Oosting, na aandringen van de Kamer, ook vragen of ambtenaren misstanden wel durven te melden. De bewindsman geeft de commissie een ruime opdracht mee en zegt dat Oosting alle middelen krijgt die nodig zijn.

In de ministerraad moet nog vergaderd worden over de instelling van de commissie, maar die zal daarna met terugwerkende kracht worden benoemd. Gesprekken met de commissie Oosting blijven in principe geheim, maar Van der Steur gaat aan zijn collega-bewindspersonen vragen of zij ook in kunnen stemmen met openbaarheid voor zittende ministers en staatssecretarissen. Gespreksverslagen worden dan na afloop openbaar.

De Kamer debatteerde vanavond over de onderzoeksvraag die Oosting meekrijgt. De minister geeft de oud-ombudsman een ruime opdracht mee en vrijwel alle vragen die de Kamer heeft, stuurt hij door. Alleen aan het verzoek van de PvdA kon hij niet voldoen. De sociaal-democraten willen dat Oosting ook nieuwe misstanden bekijkt die de commissie ten tijde van dit onderzoek ontdekt. “Dan zou Oosting misschien nooit tot een einde komen”, zegt Van der Steur daar over.

Van der Steur garandeert eigen klokkenluiders bescherming

Trouw 03.02.2016 Ambtenaren die met gevoelige informatie over de Teevendeal naar buiten treden, hoeven niet te vrezen voor represailles. Die belofte deed minister Ard van der Steur (VVD, veiligheid en justitie) vanavond in de Tweede Kamer. De Kamer had sterke behoefte aan die toezegging na recente onthullingen van ‘Nieuwsuur’ en kritiek van een oud-vertrouwenspersoon van het ministerie.

“Ik denk dat het essentieel is dat iedereen in volledige vrijheid medewerking kan verlenen aan de commisie-Oosting”, zei Van der Steur. De minister heeft de commissie, die eind vorig jaar verslag uitbracht, gevraagd haar onderzoek te hervatten. Dit nadat Nieuwsuur vorige week wist te melden dat ict’ers de zoektocht naar het met de Teevendeal gemoeide bonnetje in 2014 voortijdig hadden moeten staken.

De Kamer betwijfelt echter of oud-ombudsman Marten Oosting de waarheid nu wel helemaal boven tafel kan krijgen. Allereerst omdat niet hij, maar Nieuwsuur achterhaalde dat ict’ers die de details van de miljoenenschikking met drugscrimineel Cees H. op het spoor waren, is gesommeerd hun zoektocht te staken. Maar ook gelet op uitspraken van oud-vertrouwenspersoon Sjaak Jansen vandaag in NRC Handelsblad.

Strafexpedities
Klokkenluiders ‘zouden wel gek zijn’ om misstanden te melden, stelde Jansen, die vorig jaar vertrok bij het ministerie. “Mijn ervaring is dat er strafexpedities werden ingesteld jegens ambtenaren die meldingen deden. Alles was erop gericht om het blazoen schoon te houden. Melders van misstanden werden niet gepromoveerd of kregen vervelend werk te doen.”

De Kamer wilde vandaag meteen een reactie van de minister op die uitspraken. Van der Steur liet daarop per brief weten zich niet te herkennen in het beeld ‘als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om misstanden te melden’. “Er is binnen het ministerie alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden.” Hij wees op de aanwezige vertrouwenspersonen.

In het al geplande debat over het nieuwe onderzoek van Oosting  vroeg de Kamer de minister vanavond om hardere garanties. “Wat geeft ambtenaren nu het gevoel dat ze misstanden veilig kunnen melden?”, vroeg SP-Kamerlid Michiel van Nispen zich af. Kunnen zij veilig met Oosting praten ‘zonder dat dit ten koste van hun eigen positie’, wilde D66’er Sjoerd Sjoerdsma weten.

Veilige omgeving
Van der Steur beloofde daarop zich persoonlijk in te zullen spannen voor de veiligheid van zijn medewerkers. “Ik bevestig dat er geen enkele consequentie mag en kan voortvloeien aan medewerking aan het onderzoek van de commissie-Oosting”, zei hij. “Ik zal er alles aan doen wat ik kan doen om die veilige omgeving voor medewerkers te creëren.”

Met die toezeggingen toonde de Kamer zich tevreden, al blijft zij zich zorgen maken over de cultuur op Van der Steurs ministerie. Die is ‘niet op orde’, meent PvdA’er Jeroen Recourt, voorstander van het opknippen van het departement bij de volgende formatie. “Het is niet onlogisch dat die cultuur incidenten baart. Hoe krijg je nu een open, transparante organisatie?”

Nieuw gereedschap: de parlementaire ondervraging
De Tweede Kamer stelt een nieuw wapen voor om informatie boven tafel te krijgen: de parlementaire ondervraging. Personen zijn verplicht om mee te werken en kunnen onder ede worden gehoord, net als bij een parlementaire enquête, maar het onderzoek is korter van duur en minder intensief en diepgaand.

Het voorstel komt van een commissie onder leiding van SP-Kamerlid Ronald van Raak, die in 2013 in het leven is geroepen om te kijken hoe Kamerleden meer te weten kunnen komen over misstanden. Naast de parlementaire enquête kan de Kamer nu al een hoorzitting of rondetafelgesprek organiseren. De ondervraging is bedoeld als tussenvorm.

“Een van de belangrijke taken van volksvertegenwoordigers is de regering controleren en daarvoor is goede informatie essentieel”, aldus Van Raak. Hij stelt voor de komende vijf jaar met de ondervraging te experimenteren en daarna te kijken of deze onderzoeksvorm definitief aan de gereedschapskist van de Kamer moet worden toegevoegd.

Verwant nieuws;

Van der Steur garandeert bescherming klokkenluiders

’Iedereen moet de vrijheid hebben om te melden’

AD 03.02.2016 Minister Van der Steur garandeert de Tweede Kamer dat klokkenluiders bij het ministerie van Justitie niet worden benadeeld als ze met informatie over de Teevendeal naar de commissie-Oosting stappen. Van der Steur staat woensdagavond voor de taak om de Kamer enige helderheid te verschaffen over de Teevendeal.

De minister had woensdagmiddag tot 16.00 uur de tijd om schriftelijk duidelijkheid te geven over enkele vragen rond de Teevendeal, de deal die officier van Justitie Fred Teeven in 2000 sloot met drugscrimineel Cees H.

Bonnetje
Recent kreeg de kwestie een nieuwe dimensie toen bleek dat dat de zoektocht naar het ‘vermiste’ bonnetje, met daarop de waarde van de deal, van hogerhand is stilgelegd. Daar komt bij dat een oud vertrouwenspersoon van het ministerie van Veiligheid en Justitie woensdag in NRC Handelsblad zegt dat er strafexpedities worden uitgevoerd tegen medewerkers die intern misstanden aan de kaak willen stellen. Woensdagavond benadrukte Van der Steur dat er ‘geen enkele consequentie aan kan en mag worden verbonden’ als mensen in gesprek gaan met de commissie. Dat heeft hij de ambtenaren woensdag ook laten weten en hij zal er ook zelf op toezien.

Minister
Justitieminister Van der Steur ‘herkent zich niet in het beeld als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om missstanden te melden’. Dat schreef hij woensdag eerder aan de Tweede Kamer. Volgens Van der Steur is er op het departement ‘alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden. Daarvoor staat een aantal mogelijkheden open voor medewerkers. Op de eerste plaats bij de eigen direct leidinggevende. Daarnaast zijn er vertrouwenspersonen bij alle organisatieonderdelen. Informatie hierover is voor alle medewerkers beschikbaar.”

Haast
PvdA-Kamerlid Recourt dringt aan op enige haast. ,,Zorgvuldigheid is goed, maar het onderzoek hoeft geen maanden te duren”, zegt hij. “We snakken naar een punt achter deze affaire”, aldus ChristenUnie-leider Segers. Wat de VVD betreft komt de commissie met tussentijdse rapportages, als daar aanleiding voor is. GroenLinks-Kamerlid Van Tongeren wil dat premier Rutte het onderzoek gaat begeleiden en de Kamer informeert.

Teevendeal
De toenmalige officier van justitie Fred Teeven sloot in 2000 een deal met drugscrimineel Cees H. over het afpakken van drugsgeld. In plaats van het volledige bedrag aan drugswinsten via de rechter op te eisen, werd een voor H. gunstige deal gesloten voor een veel kleiner bedrag. Eerder in beslag genomen geld kreeg de drugscrimineel terug, ook nog eens zonder dat de Belastingdienst in kennis werd gesteld.

Lees ook

Van der Steur herkent beeld van ‘strafexpedities’ op ministerie niet

NU 03.02.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ”herkent zich niet in het beeld als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om missstanden te melden.” Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

De Kamer eiste snel opheldering over de manier waarop zijn ministerie omgaat met ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen…

Aanleiding was berichtgeving in NRC woensdag over een voormalige vertrouwenspersoon op het departement, Sjaak Jansen. Volgens Jansen werden medewerkers tegengewerkt en gestraft als zij ergens melding van maakten.

In de krant doet hij een boekje open over de werkwijze op het departement die vooral gericht was op het schoonhouden van het eigen blazoen. Klokkenluiders zouden te maken krijgen met wraakacties. “Er zijn mensen ontslagen omdat ze zogenaamd een oude printer hadden gestolen, wat niet eens bleek te kloppen. Veel grotere vergrijpen werden ondertussen met de mantel der liefde bedekt”, aldus Jansen tegenover NRC.

Ruimte

Van der Steur gaat in de brief niet in op de incidenten, omdat de zaak nog onder de rechter is. Hij schrijft dat het ministerie stappen moet maken om de cultuur op het departement te verbeteren en erkent dat “in het verleden ook zaken zullen zijn geweest die niet goed zijn gegaan.”

Wel is er volgens Van der Steur op het departement ”alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden. Daarvoor staat een aantal mogelijkheden open voor medewerkers.”

“Op de eerste plaats bij de eigen direct leidinggevende. Daarnaast zijn er vertrouwenspersonen bij alle organisatieonderdelen. Informatie hierover is voor alle medewerkers beschikbaar”, schrijft Van der Steur in de brief.

Opheldering

De Kamer eiste woensdagochtend opheldering over het zoveelste incident op het justitieministerie. Het ministerie van Veiligheid en Justitie lag al onder vuur na onthullingen van het programma Nieuwsuur over de zogenoemde Teeven-deal.

Na nieuwe onthullingen van het actualiteitenprogramma blijkt dat uit uit interne e-mailcorrespondentie van de ICT-afdeling van het ministerie dat iemand van hogerhand opdracht had gegeven om de zoektocht naar het bonnetje van de omstreden deal te staken.

Naar aanleiding hiervan is het onderzoek naar de Teeven-deal heropend. De Tweede Kamer overlegt woensdagavond over het de opzet van het nieuwe onderzoek.

Reeks van fouten

Het vorige onderzoek van de Commissie Oosting leverde premier Mark Rutte en Van der Steur een motie van afkeuring op die door vrijwel de gehele oppositie werd gesteund. Eerder sneuvelden oud-justitiebewindspersonen Ivo Opstelten en Fred Teeven en oud-Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg door de Teeven-deal.

De berichtgeving in NRC is volgens SP-Kamerlid Michiel Van Nispen illustratief voor hoe de nasleep rond de Teeven-deal zich heeft ontvouwen. “Ook daar zijn zaken onder het tapijt geschoven.” Sjoerd Sjoerdsma (D66): “Als klokkenluiders actief zijn tegen gewerkt door leidinggevenden op het ministerie, dan roept dat de vraag op of ambtenaren zich echt vrij voelen om uit zichzelf informatie over te dragen aan de Commissie Oosting.”

De VVD-bewindsman verzekerde dat zijn ambtenaren alle vrijheid hebben om met de Commissie Oosting in contact te treden…

Meerdere Kamerleden willen van Van der Steur weten wat er precies aan de hand is op dat ministerie en waarom er zoveel dingen fout gaan. Het is namelijk niet de eerste keer dat het ministerie zichzelf in de problemen heeft gewerkt.

Zo moest Van der Steur onlangs andermaal zijn excuses aanbieden vanwege zijn handelen in de kwestie rond het ontslag van de MH17-professor George Maat. Dat was overigens de derde keer dat hij door het stof ging.

Eerder moest hij erkennen dat hij fouten had gemaakt in de informatievoorziening naar de Kamer in de kwestie rond de foto van Volkert van der Graaf.

Lees meer over: Teeven-deal Ard van der Steur

Gerelateerde artikelen;

Eerdere berichten

Van der Steur herkent beeld van ‘strafexpedities’ op ministerie niet 

Kamer houdt proef met variant parlementaire enquête  

Kamer eist opheldering over ‘strafexpedities’ ministerie Veiligheid en Justitie 

‘Strafexpedities tegen klokkenluiders ministerie van Veiligheid en Justitie’ 

Van der Steur ontkent dwarsbomen

Telegraaf 03.02.2016  Justitieminister Ard van der Steur ,,herkent zich niet in het beeld als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om missstanden te melden.” Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer. Die wilde snel opheldering over de manier waarop zijn ministerie omgaat met ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen.

Aanleiding was berichtgeving in NRC woensdag over een voormalige vertrouwenspersoon op het departement, Sjaak Jansen. Volgens Jansen werden medewerkers tegengewerkt en gestraft als zij ergens melding van maakten.

Maar volgens Van der Steur is er op het departement ,,alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden. Daarvoor staat een aantal mogelijkheden open voor medewerkers. Op de eerste plaats bij de eigen direct leidinggevende. Daarnaast zijn er vertrouwenspersonen bij alle organisatieonderdelen. Informatie hierover is voor alle medewerkers beschikbaar.”

De Tweede Kamer overlegt woensdagavond over het nieuwe onderzoek naar de Teeven-deal.

Dit kan u ook interesseren;

Van der Steur maakt excuses

Kamer: toch snel debat over onderzoek deal

‘Waarschijnlijk dus toch een doofpot’

Kamer eist opheldering over ‘strafexpedities tegen klokkenluiders’

VK 03.02.2016 De Tweede Kamer vreest dat op het ministerie van Veiligheid & Justitie stelselmatig onwelgevallige informatie onder de pet wordt gehouden. In NRC Handelsblad vertelt Sjaak Jansen, die tot april 2015 de vertrouwenspersoon was op het departement, dat ‘zijn ervaring is dat er strafexpedities werden ingesteld jegens ambtenaren die meldingen deden.’

Dit kan verklaren waarom de commissie van Marten Oosting, die onderzoek deed naar de afwikkeling van de Teevendeal, niet de hele waarheid boven water wist te halen. Oosting kreeg niet te horen dat ict-experts op het ministerie het bedrag dat met de deal gemoeid was op het spoor waren, maar dat hen te verstaan werd gegeven hun naspeuringen te staken.

In het debat over het rapport van Oosting in december gaf de huidige minister, VVD’er Ard van der Steur, zijn ambtenaren de schuld van de mislukte zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. Prompt bracht Nieuwsuur e-mails naar buiten waaruit bleek dat de ambtenaren van goede wil waren, maar dat ze van hogerhand werden tegengehouden. De Tweede Kamer is bang dat de betrokkenen zich niet vrij voelden aan te kloppen bij Oosting.

Meer over de Teevendeal De affaire rond de omstreden Teevendeal, die minister Van der Steur onlangs ternauwernood overleefde, kreeg vorige week alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden.

Nu er aanwijzingen zijn dat de waarheid over de Teevendeal is weggemoffeld door de top van het ministerie van Veiligheid en Justitie, vallen er grote woorden op het Binnenhof. Is het vertrouwen in de rechtsstaat in gevaar? (+)

Details over de Teevendeal verdwenen bij justitie in de doofpot, terwijl Tweede Kamer en publiek deze hadden moeten weten. Het wordt de minister aangerekend. Maar zijn er ook gevallen te bedenken waarin een geheim bewaren wel goed is? (+)

Volgens Jansen is bij Veiligheid en Justitie ‘alles erop gericht het blazoen schoon te houden. Melders werden niet gepromoveerd of krijgen vervelend werk te doen’. De vertrouwensman wil niet ingaan op de misstanden die hij tegenkwam, vanwege zijn geheimhoudingsplicht. Wel zegt hij: ‘Er zijn mensen ontslagen omdat ze zogenaamd een oude printer hadden gestolen, wat ook nog niet eens zo was. Maar veel grotere vergrijpen zijn met de mantel der liefde bedekt.’

De Tweede Kamer wil nu dat Oosting zich buigt over de gesloten cultuur bij Veiligheid en Justitie.

Eén van de belangrijkste vragen: wie is er schuldig aan die cultuur waarin misstanden niet mogen worden gemeld ? …

De cultuur op Veiligheid en Justitie is het laatste jaar een veelbesproken onderwerp geworden in Den Haag. Keer op keer vertellen de VVD-ministers die het departement regeren de Kamer niet de hele waarheid. Zo ging met de fotosessie van Volkert van der G., de kritiek op forensisch anatoom George Maat, en ook rond de Teevendeal. Het lijkt erop dat er vooral wordt geredeneerd: kan deze informatie de bewindslieden in gevaar brengen?

Volgens SP-Kamerlid Michiel van Nispen is er al twee jaar nooit iets serieus gebeurt met een melding van een misstand. ‘Mij bereiken berichten dat er geen vertrouwenspersoon meer is op het ministerie. Waar kunnen ambtenaren met Teevendealachtige toestanden terecht?’

Minister Ard van der Steur wist dat niet precies – hij beloofde deze week nog een brief te sturen met het antwoord. ‘Die mensen zijn er gewoon, dat spreekt voor zich’, zei hij wel. Maar voor de Tweede Kamer is het niet meer zo vanzelfsprekend.

‘Snel opheldering klokkenluiders’

Telegraaf 03.02.2016 De Tweede Kamer wil nog woensdagmiddag opheldering van justitieminister Ard van der Steur over de manier waarop zijn ministerie omgaat met ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen. Aanleiding is berichtgeving in NRC woensdag over een voormalige vertrouwenspersoon op het departement, Sjaak Jansen.

Volgens Jansen werden medewerkers tegengewerkt en gestraft als zij ergens melding van maakten. SP-Tweede Kamerlid Michiel van Nispen wil uiterlijk om 16 uur van de minister schriftelijk antwoord op de spoedvragen die hij over deze kwestie heeft gesteld. Zijn verzoek wordt ruim gesteund, ook door de coalitie van VVD en PvdA.

Begin van de avond praat de Kamer over het nieuwe onderzoek dat de commissie-Oosting gaat doen naar het bewust stopzetten van de zoektocht naar het bewijs van de deal die VVD’er Fred Teeven sloot met een drugscrimineel. De ex-staatssecretaris deed dat destijds als officier van justitie. De commissie van oud-Ombudsman Marten Oosting deed eerder al onderzoek naar de omstreden schikking.

De minister wil dat de commissie de laatste onthulling van Nieuwsuur over de mogelijke doofpot onderzoekt. Hij kondigde verder aan dat medewerkers op het ministerie bescherming krijgen volgens de klokkenluidersregeling.

De onthulling van Jansen in NRC dat de regeling op het departement niet deugt, bevestigen signalen die SP’er Van Nispen zelf ook al ontving. Hij wil van de minister weten hoe die denkt te bereiken dat ambtenaren nu wel tegen Oosting gaan praten. Ook wil hij weten wat en op welk moment Van der Steur wist van de doofpot.

Kamer eist opheldering over ‘strafexpedities’ ministerie Veiligheid en Justitie

NU 03.02.2016 De Tweede Kamer wil nog voor woensdag 16.00 uur opheldering van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) over het bericht dat klokkenluiders op zijn ministerie zouden worden tegengewerkt.

VVD, PvdA, SP, CDA, PVV, D66 en ChristenUnie willen weten of deberichtgeving in NRC over “strafexpedities” tegen ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen, klopt.

Ambtenaren die zich meldden, werden bijvoorbeeld niet gepromoveerd of kregen heel vervelend werk te doen.

In de krant doet de voormalige Vertrouwenspersoon Integriteit van het ministerie, Sjaak Jansen, een boekje open over de werkwijze op het departement. Die werkwijze was volgens hem vooral gericht op het schoonhouden van het eigen blazoen.

Openheid

SP-Kamerlid Michiel van Nispen eist dat Van der Steur openheid van zaken geeft. “Wat is er aan de hand op dat ministerie?” wil hij van de minister weten. Volgens de SP’er moeten klokkenluiders de garantie hebben dat zij worden beschermd als zij misstanden aan de kaak stellen. “Anders kom je nooit achter de waarheid.”

CDA’er Madeleine van Toorenburg: “Een cultuur waarin fouten en misstanden niet gemeld kunnen worden is niet toelaatbaar.”

D66 wil weten of het klopt dat er sprake is van klassenjustitie op het ministerie. Jansen laat in de krant weten dat klokkenluiders werden ontslagen omdat zij oude printers zouden hebben gestolen, wat achteraf niet bleek te kloppen.

“Zijn er echt vergrijpen verzonnen tegen klokkenluiders door de leiding?”, wil D66’er Sjoerd Sjoerdsma weten. “Het lijkt erop dat diegenen die binnen Veiligheid en Justitie voor de waarheid strijden praktisch vogelvrij zijn.”

ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers ziet het al zorgelijke beeld van het ministerie versterkt worden. “Het ministerie van Veiligheid en Justitie moet de hoeder van de rechtstaat zijn, maar zelfs vertrouwenspersonen lijken daar niet veilig”, zegt Segers.

De Kamer debatteert woensdagmiddag met de minister over de nieuwe onderzoeksopdracht van de Commissie Oosting. Dat debat wordt met een uur verlengd, zodat Van der Steur ook de ruimte wordt geboden om de situatie rond de klokkenluiders op te helderen.

Teeven-deal

Het ministerie van Veiligheid en Justitie ligt al onder vuur na onthullingen van het programma Nieuwsuur over de zogenoemde Teeven-deal.

Na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur blijkt dat uit uit interne e-mailcorrespondentie van de ICT-afdeling van het ministerie dat iemand van hogerhand opdracht had gegeven om de zoektocht naar het bonnetje van de omstreden deal te staken.

De berichtgeving in NRC is volgens Van Nispen illustratief voor hoe de nasleep rond de Teeven-deal zich heeft ontvouwen. “Ook daar zijn zaken onder het tapijt geschoven.” Sjoerdsma: “Als klokkenluiders actief zijn tegen gewerkt door leidinggevenden op het ministerie, dan roept dat de vraag op of ambtenaren zich echt vrij voelen om uit zichzelf informatie over te dragen aan de Commissie Oosting.”

Bonnetje

Nieuwsuur kwam in maart 2014 met onthullingen over de afspraken. Ondanks het instellen van een onderzoek lukte het toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie niet het bewuste bonnetje van de afspraken van H. en Teeven, die inmiddels staatssecretaris van Justitie was, boven tafel te krijgen.

Bovendien informeerde Opstelten de Tweede Kamer onvolledig over onder meer het geldbedrag dat was betaald. Het onderzoek van commissie-Oosting naar de hele totstandkoming van de deal en de afhandeling van de zaak in 2014 leidde vorige jaar tot het aftreden van Opstelten en Teeven.

Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest aftreden vanwege haar rol in de nasleep van de affaire. Zij had volgens de commissie-Oosting verkeerd gehandeld toen zich eind 2014 een klokkenluider bij de Tweede Kamer meldde met informatie over de omstreden deal.

Motie van afkeuring

Ook Van der Steur moest diep door het stof. Vrijwel de gehele oppositie steunde een motie van afkeuring, tegen Rutte en de nieuwe justitieminister. Het werd Van der Steur kwalijk genomen dat hij als Kamerlid meedacht over de informatieverstrekking naar de Kamer.

Daar bleef het niet bij. Van der Steur moest onlangs andermaal zijn excuses aanbieden vanwege zijn handelen in de kwestie rond het ontslag van de MH17-professor George Maat. Dat was overigens de derde keer dat hij door het stof ging.

Eerder moest hij erkennen dat hij fouten had gemaakt in de informatievoorziening naar de Kamer in de kwestie rond de foto van Volkert van der Graaf.

Lees meer over: Teeven-deal Ard van der Steur

‘Strafexpedities tegen klokkenluiders ministerie van Veiligheid en Justitie’

NU 03.02.2016 Ambtenaren van het ministerie van Veiligheid en Justitie die in het verleden melding maakten van interne misstanden, werden op diverse manieren tegengewerkt.

Dat meldt de voormalige Vertrouwenspersoon Integriteit van het ministerie woensdag in NRC. Hij stelt dat het departement er vooral op gebrand was om het eigen blazoen schoon te houden.

Volgens Sjaak Jansen zouden klokkenluiders bij het ministerie “wel gek zijn” om meldingen te maken van mogelijke misstanden. “Mijn ervaring is dat er strafexpedities werden ingesteld jegens ambtenaren die meldingen deden. Het eerste wat men deed is ontkennen en vervolgens wegvegen.”

Ambtenaren die zich meldden, werden bijvoorbeeld niet gepromoveerd of kregen heel vervelend werk te doen.

De Tweede Kamer wil nog woensdagmiddag opheldering van justitieminister Ard van der Steur over de manier waarop zijn ministerie omgaat met ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen. SP-Tweede Kamerlid Michiel van Nispen wil uiterlijk om 16 uur van de minister schriftelijk antwoord op de spoedvragen die hij over deze kwestie heeft gesteld. Zijn verzoek wordt ruim gesteund, ook door de coalitie van VVD en PvdA.

Onthullingen

Het ministerie van Veiligheid en Justitie lag al onder vuur na onthullingen van het programma Nieuwsuur over de zogenoemde Teevendeal.

Uit internet e-mailcorrespondentie van de ICT-afdeling van het ministerie blijkt dat iemand van hogerhand opdracht had gegeven om de zoektocht naar het bonnetje van de omstreden deal te staken.

Naar aanleiding van de onthullingen van Nieuwsuur heeft de commissie Oosting zijn onderzoek naar de affaire heropend. Woensdagavond praat de Kamer over dit nieuwe onderzoek.

Teeven-deal

In 2000 sloot oud-staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie een overeenkomst met drugshandelaar Cees H. In ruil voor informatie kreeg H. strafkorting en een bedrag van 4,7 miljoen gulden. De deal was van tevoren afgewezen door het college van procureurs-generaal én de toenmalig minister van Justitie, Benk Korthals.

Nieuwsuur kwam in maart 2014 met onthullingen over de afspraken. Ondanks het instellen van een onderzoek lukte het toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie niet het bewuste bonnetje van de afspraken van H. en Teeven, die inmiddels staatssecretaris van Justitie was, boven tafel te krijgen.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Aftreden

Bovendien informeerde Opstelten de Tweede Kamer onvolledig over onder meer het geldbedrag dat was betaald. Het onderzoek van commissie-Oosting naar de hele totstandkoming van de deal en de afhandeling van de zaak in 2014 leidde vorige jaar tot het aftreden van Opstelten en Teeven.

Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest aftreden vanwege haar rol in de nasleep van de affaire. Zij had volgens de commissie-Oosting verkeerd gehandeld toen zich eind 2014 een klokkenluider bij de Tweede Kamer meldde met informatie over de omstreden deal.

Motie van afkeuring

Premier Mark Rutte en minister Van der Steur (Justitie) gingen in december diep door het stof tijdens het debat in de Tweede Kamer over de deal. Vrijwel de gehele oppositie steunde een motie van afkeuring, een van de zwaarste signalen die de Kamer aan het kabinet kan geven als er fouten zijn gemaakt.

De coalitiepartijen VVD en PvdA namen genoegen met de erkenning van Rutte, minister Van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff dat zij fouten hadden gemaakt. Voor de coalitie was belangrijk dat er lessen worden getrokken uit de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek had gedaan naar de gang van zaken.

Lees meer over: Teeven-deal Commissie Oosting

Gerelateerde artikelen;

Tweede Kamer wil deze week overleg over onderzoek Teeven-deal 

Bescherming voor ‘klokkenluiders’ rond Teeven-deal 

Chagrijn oppositie neemt toe na nieuwe onthullingen Teeven-deal 

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal 

Van der Steur opnieuw aan zet in onderzoek Teevendeal

AD 03.02.2016 Minister Van der Steur garandeert de Tweede Kamer dat klokkenluiders bij het ministerie van Justitie niet worden benadeeld als ze met informatie over de Teevendeal naar de commissie-Oosting stappen. Van der Steur staat woensdagavond voor de taak om de Kamer enige helderheid te verschaffen over de Teevendeal.

De minister had woensdagmiddag tot 16.00 uur de tijd om schriftelijk duidelijkheid te geven over enkele vragen rond de Teevendeal, de deal die officier van Justitie Fred Teeven in 2000 sloot met drugscrimineel Cees H.

Bonnetje
Recent kreeg de kwestie een nieuwe dimensie toen bleek dat dat de zoektocht naar het ‘vermiste’ bonnetje, met daarop de waarde van de deal, van hogerhand is stilgelegd. Daar komt bij dat een oud vertrouwenspersoon van het ministerie van Veiligheid en Justitie woensdag in NRC Handelsblad zegt dat er strafexpedities worden uitgevoerd tegen medewerkers die intern misstanden aan de kaak willen stellen. Woensdagavond benadrukte Van der Steur dat er ‘geen enkele consequentie aan kan en mag worden verbonden’ als mensen in gesprek gaan met de commissie. Dat heeft hij de ambtenaren woensdag ook laten weten en hij zal er ook zelf op toezien.

Minister
Justitieminister Van der Steur ‘herkent zich niet in het beeld als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om missstanden te melden’. Dat schreef hij woensdag eerder aan de Tweede Kamer. Volgens Van der Steur is er op het departement ‘alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden. Daarvoor staat een aantal mogelijkheden open voor medewerkers. Op de eerste plaats bij de eigen direct leidinggevende. Daarnaast zijn er vertrouwenspersonen bij alle organisatieonderdelen. Informatie hierover is voor alle medewerkers beschikbaar.”

Haast
PvdA-Kamerlid Recourt dringt aan op enige haast. ,,Zorgvuldigheid is goed, maar het onderzoek hoeft geen maanden te duren”, zegt hij. “We snakken naar een punt achter deze affaire”, aldus ChristenUnie-leider Segers. Wat de VVD betreft komt de commissie met tussentijdse rapportages, als daar aanleiding voor is. GroenLinks-Kamerlid Van Tongeren wil dat premier Rutte het onderzoek gaat begeleiden en de Kamer informeert.

Teevendeal
De toenmalige officier van justitie Fred Teeven sloot in 2000 een deal met drugscrimineel Cees H. over het afpakken van drugsgeld. In plaats van het volledige bedrag aan drugswinsten via de rechter op te eisen, werd een voor H. gunstige deal gesloten voor een veel kleiner bedrag. Eerder in beslag genomen geld kreeg de drugscrimineel terug, ook nog eens zonder dat de Belastingdienst in kennis werd gesteld.

Lees ook;

Kamer wil toch deze week al debat over Teevendeal

VK 01.02.2016 De Tweede Kamer wil nog deze week overleggen over het onderzoek dat een commissie gaat uitvoeren naar recente onthullingen over de zogeheten Teevendeal. Vorige week spraken de partijen af dat er een debat zou volgen als het onderzoek klaar is, maar nu wil de Kamer ook vooraf met justitieminister Ard van der Steur praten over de opdracht.

Meer over de Teevendeal

De affaire rond de omstreden Teevendeal, die minister Van der Steur onlangs ternauwernood overleefde, kreeg vorige week alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden.

Nu er aanwijzingen zijn dat de waarheid over de Teevendeal is weggemoffeld door de top van het ministerie van Veiligheid en Justitie, vallen er grote woorden op het Binnenhof. Is het vertrouwen in de rechtsstaat in gevaar? (+)

Details over de Teevendeal verdwenen bij justitie in de doofpot, terwijl Tweede Kamer en publiek deze hadden moeten weten. Het wordt de minister aangerekend. Maar zijn er ook gevallen te bedenken waarin een geheim bewaren wel goed is? (+)

Aanleiding is de brief die de minister vrijdagavond naar de Kamer stuurde met daarin een concept-opdracht voor de commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting. Hij deed al eerder onderzoek naar de Teevendeal.

Het nieuwe onderzoek richt zich op een zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal die Fred Teeven ooit sloot met een drugscrimineel. Ambtenaren van het ministerie waren dat bonnetje op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moet uitzoeken wie dat besloot en waarom.

De Kamer wil zich nog bemoeien met de opdracht, de termijn en de klokkenluidersregeling die voor medewerkers geldt.

Volg en lees meer over:

KABINET-RUTTE II;

Kamer wil toch deze week al debat over Teevendeal

Nederland wil vluchtelingen ‘per kerende veerboot’ terugsturen naar Turkije

PvdA steunt geen moties PVV, dan andersom ook niet?

Geduld Tweede Kamer met ministerie is nu echt op

Minister wil snel duidelijkheid over mogelijke doofpot

BEKIJK HELE LIJST

Kamer: toch snel debat over onderzoek deal

Trouw 01.02.2016 De Tweede Kamer wil nog deze week overleggen over het onderzoek dat een commissie gaat uitvoeren naar recente onthullingen over de zogeheten Teeven-deal. Vorige week spraken de partijen af dat er een debat zou volgen als het onderzoek klaar is, maar nu wil de Kamer ook vooraf met justitieminister Ard van der Steur praten over de opdracht.

Aanleiding is de brief die de minister vrijdagavond naar de Kamer stuurde met daarin een concept-opdracht voor de commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting. Hij deed al eerder onderzoek naar de Teeven-deal.

Het nieuwe onderzoek richt zich op een zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal die Fred Teeven ooit sloot met een drugscrimineel. Ambtenaren van het ministerie waren dat bonnetje op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moet uitzoeken wie dat besloot en waarom.

De Kamer wil zich nog bemoeien met de opdracht, de termijn en de klokkenluidersregeling die voor medewerkers geldt.

Verwant nieuws;

Tweede Kamer wil deze week overleg over onderzoek Teeven-deal

NU 01.02.2016 De Tweede Kamer wil nog deze week overleggen over het onderzoek dat een commissie gaat uitvoeren naar recente onthullingen over de zogeheten Teeven-deal.

Vorige week spraken de partijen af dat er een debat zou volgen als het onderzoek klaar is, maar nu wil de Kamer ook vooraf met justitieminister Ard van der Steur praten over de opdracht.

Aanleiding is de brief die de minister vrijdagavond naar de Kamer stuurde met daarin een concept-opdracht voor de commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting. Hij deed al eerder onderzoek naar de Teeven-deal.

Het nieuwe onderzoek richt zich op een zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal die Fred Teeven ooit sloot met een drugscrimineel. Ambtenaren van het ministerie waren dat bonnetje op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moet uitzoeken wie dat besloot en waarom.

De Kamer wil zich nog bemoeien met de opdracht, de termijn en de klokkenluidersregeling die voor medewerkers geldt.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal

Gerelateerde artikelen;

Bescherming voor ‘klokkenluiders’ rond Teeven-deal 

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal 

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

Toch snel debat Teeven-deal

Telegraaf 01.02.2016  De Tweede Kamer wil nog deze week overleggen over het onderzoek dat een commissie gaat uitvoeren naar recente onthullingen over de zogeheten Teeven-deal. Vorige week spraken de partijen af dat er een debat zou volgen als het onderzoek klaar is, maar nu wil de Kamer ook vooraf met justitieminister Ard van der Steur praten over de opdracht.

Aanleiding is de brief die de minister vrijdagavond naar de Kamer stuurde met daarin een concept-opdracht voor de commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting. Hij deed al eerder onderzoek naar de Teeven-deal.

Het nieuwe onderzoek richt zich op een zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal die Fred Teeven ooit sloot met een drugscrimineel. Ambtenaren van het ministerie waren dat bonnetje op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moet uitzoeken wie dat besloot en waarom.

De Kamer wil zich nog bemoeien met de opdracht, de termijn en de klokkenluidersregeling die voor medewerkers geldt.

Dit kan u ook interesseren;

‘Waarschijnlijk dus toch een doofpot’

Bescherming voor klokkenluiders Teevendeal

Van der Steur: snel duidelijkheid Teeven-bon

Nieuwe onderzoeksopdracht Teevendeal voor commissie-Oosting

NOS 29.01.2016 De commissie-Oosting heeft formeel de vervolgopdracht gekregen om nader onderzoek te doen naar de Teevendeal. Dat schrijft minister Van der Steur aan de Tweede Kamer.

Oosting gaat onderzoeken wat de rol is geweest van toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Opstelten in 2014 en 2015. De e-mailwisseling die werd onthuld door Nieuwsuur is daarbij “het vertrekpunt”. Uit de mails blijkt dat ICT’ers van het ministerie niet verder mochten zoeken naar het bedrag van de schikking met de crimineel Cees H. in 1994. De commissie krijgt weer dezelfde bevoegdheden als bij het vorige onderzoek en mag weer iedereen horen.

Grondig en zorgvuldig

Van der Steur zegt dat hij de wens van de Tweede Kamer heeft overgebracht dat het onderzoek op zo kort mogelijke termijn klaar is. Een termijn noemt hij niet.

“De heer Oosting heeft mij toegezegd dat de Commissie haar onderzoek met voortvarendheid zal uitvoeren en heeft mij gevraagd om haar de ruimte te geven die zij nodig acht voor haar taak”, zegt de minister. “Gelet op het belang van een grondig en zorgvuldig onderzoek heb ik dat verzoek ingewilligd.”

Binnen het ministerie is opnieuw een oproep gedaan aan iedereen om alle relevante informatie aan de commissie te geven. De personen krijgen bescherming via de klokkenluidersregeling.

BEKIJK OOK;

Oosting: mij dunkt dat sprake is van een doofpot

Hard oordeel van commissie-Oosting over de Teevendeal

Bescherming voor klokkenluiders Teevendeal

Trouw 29.01.2016 Medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie die wat weten over een omstreden schikking met een drugscrimineel (Teevendeal), kunnen dat rechtstreeks delen met een onafhankelijke onderzoekscommissie. Zij zullen dezelfde bescherming genieten als bij de klokkenluidersregeling van het ministerie.

Dat verzekerde minister Ard van der Steur vanavond. De bewindsman meldde aan de Tweede Kamer dat de commissie die onderzoek deed naar de Teeven-deal, inmiddels voorbereidingen treft om nieuw onderzoek te doen.

Van der Steur besloot deze commissie-Oosting nieuw leven in te blazen nadat er onlangs weer onthullingen over de Teeven-deal naar buiten waren gekomen. Hieruit blijkt dat iemand binnen het ministerie ICT-medewerkers de opdracht gaf niet langer te zoeken naar het bewijs met het bedrag van de schikking, het ‘bonnetje’.

Meer over; Teevendeal Politiek Fred Teeven

Bescherming voor ‘klokkenluiders’ rond Teeven-deal 

NU 29.01.2016 Medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie die wat weten over een omstreden schikking met een drugscrimineel (Teeven-deal), kunnen dat rechtstreeks delen met een onafhankelijke onderzoekscommissie.

Medewerkers die dat doen zullen dezelfde bescherming genieten als bij de klokkenluidersregeling van het ministerie, zo verzekerde minister Ard van der Steur vrijdagavond.

De bewindsman meldde aan de Tweede Kamer dat de commissie die onderzoek deed naar de Teeven-deal, inmiddels voorbereidingen treft om nieuw onderzoek te doen.

Van der Steur besloot deze commissie-Oosting nieuw leven in te blazen nadat er onlangs weer onthullingen over de Teeven-deal naar buiten waren gekomen. Hieruit blijkt dat iemand binnen het ministerie ICT-medewerkers de opdracht gaf niet langer te zoeken naar het bewijs met het bedrag van de schikking, het zogenoemde ‘bonnetje’.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Termijn

Volgens de minister zal de commissie haar onderzoek met “voortvarendheid” uitvoeren. Een termijn is niet vastgelegd, vanwege “het belang van een grondig en zorgvuldig onderzoek”, aldus Van der Steur.

De commissie is zich ten volle bewust van de uitdrukkelijke wens van de Kamer dat het onderzoek op zo kort mogelijke termijn zal zijn afgerond, aldus Van der Steur verder.

De Teeven-deal leidde tot de val van de voorganger van Van der Steur, Ivo Opstelten, en diens staatssecretaris Fred Teeven. Die trof destijds de miljoenenschikking als officier van justitie. Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg zag zich gedwongen op te stappen naar aanleiding van de kwestie.

Lees meer over: Teeven-deal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

Chagrijn oppositie neemt toe na nieuwe onthullingen Teeven-deal 

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal 

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

Bescherming voor klokkenluiders

Telegraaf 29.01.2016 Medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie die wat weten over een omstreden schikking met een drugscrimineel (Teevendeal), kunnen dat rechtstreeks delen met een onafhankelijke onderzoekscommissie. Zij zullen dezelfde bescherming genieten als bij de klokkenluidersregeling van het ministerie.

Dat verzekerde minister Ard van der Steur vrijdagavond. De bewindsman meldde aan de Tweede Kamer dat de commissie die onderzoek deed naar de Teevendeal, inmiddels voorbereidingen treft om nieuw onderzoek te doen.

Van der Steur besloot deze commissie-Oosting nieuw leven in te blazen nadat er onlangs weer onthullingen over de Teeven-deal naar buiten waren gekomen. Hieruit blijkt dat iemand binnen het ministerie ict-medewerkers de opdracht gaf niet langer te zoeken naar het bewijs met het bedrag van de schikking, het ‘bonnetje’.

Volgens de minister zal de commissie haar onderzoek met “voortvarendheid” uitvoeren. Een termijn is niet vastgelegd, “gelet op het belang van een grondig en zorgvuldig onderzoek.” De commissie is zich ten volle bewust van de uitdrukkelijke wens van de Kamer dat het onderzoek op zo kort mogelijke termijn zal zijn afgerond, aldus Van der Steur verder.

De Teevendeal leidde tot de val van de voorganger van Van der Steur, Ivo Opstelten, en diens staatssecretaris Fred Teeven. Die trof destijds de miljoenenschikking als officier van justitie. Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg zag zich gedwongen op te stappen. Het zijn alle drie VVD-partijgenoten van de minister.

Gerelateerde artikelen;

27-01: ‘Bescherming klokkenluiders’

26-01: Zijlstra ziet niet veel in enquête

26-01: Snel uitleg over Teeven-bon

26-01: ‘Wat dóét Tweede Kamer?’

26-01: ‘Teeven-soap duurt voort’

Bescherming voor klokkenluiders Teeven-deal

AD 29.01.2016 Medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie die wat weten over een omstreden schikking met een drugscrimineel (Teeven-deal), kunnen dat rechtstreeks delen met een onafhankelijke onderzoekscommissie. Zij zullen dezelfde bescherming genieten als bij de klokkenluidersregeling van het ministerie.

Dat verzekerde minister Ard van der Steur vrijdagavond. De bewindsman meldde aan de Tweede Kamer dat de commissie die onderzoek deed naar de Teeven-deal, inmiddels voorbereidingen treft om nieuw onderzoek te doen.
Van der Steur besloot deze commissie-Oosting nieuw leven in te blazen nadat er onlangs weer onthullingen over de Teeven-deal naar buiten waren gekomen. Hieruit blijkt dat iemand binnen het ministerie ICT-medewerkers de opdracht gaf niet langer te zoeken naar het bewijs met het bedrag van de schikking, het ‘bonnetje’.

Lees ook;

Mentale inteelt regeert op Justitie

Trouw 29.01.2016 De bonnetjesaffaire op Justitie komt voort uit de cultuur van ambtelijke loyaliteit, denkt Thieu Wagemans. Het ministerie zou daarom juist klokkenluiders moeten koesteren.

De minister is formeel voor alles verantwoordelijk wat duizenden ambtenaren dag in dag uit regelen en besluiten. Natuurlijk is dat een fictie

Het bericht dat op het ministerie van justitie opdracht is gegeven te verhinderen dat een document op tafel zou komen dat de minister in de problemen zou kunnen brengen, levert een stroom van kritiek op. Dat is begrijpelijk. Maar het lijkt wat gemakkelijk zich te beperken tot voor de hand liggende kritiek dat de openheid geweld is aangedaan.

Iedereen die bekend is met de gang van zaken binnen een ministerie weet dat alles erop is gericht de minister uit de wind te houden. Antwoorden op Kamervragen zijn zo opgesteld dat kritische informatie wordt vermeden. Men beschikt over grote vaardigheden om rond de waarheid heen te draaien zonder deze geweld aan te doen. Dat is vaak ook nodig.

De minister is formeel voor alles verantwoordelijk wat duizenden ambtenaren dag in dag uit regelen en besluiten. Natuurlijk is dat een fictie. Het is een mens nu eenmaal niet gegeven van alles op de hoogte te zijn, laat staan zich met alle beslissingen te moeten bezighouden. Dat is een illusie die echter niet ter discussie mag worden gesteld. Anders stort het kaartenhuis van het openbaar bestuur in elkaar. En dus wordt er alles aan gedaan de minister niet in de problemen te brengen.

Ambtelijke loyaliteit
Maar ambtelijke loyaliteit heeft ook een keerzijde. Het betekent dat een organisatie niet meer ontvankelijk is voor informatie die het ministerie slecht uitkomt. Het is een belangrijke kwaliteit van ambtenaren vooraf in te schatten of informatie de minister in problemen kan brengen. Die eigenschap staat bekend als beleidsgevoeligheid.

Medewerkers worden geselecteerd op zelfbevestiging van de managers….

Nog een stap verder is wanneer nieuwe medewerkers worden geselecteerd op het vermogen om problemen buiten de ministeriële tent te houden. Dat leidt tot een cultuur waarin de top van een ministerie voortdurend wordt bevestigd in de opvatting dat alles naar wens verloopt en dat alle besluiten verstandig zijn.

Dan is er voor kritiek geen plaats meer. Dan verliest een overheid de relatie met wat er in de maatschappij speelt. De wereld staat in brand, maar binnen de Haagse kaasstolp is alles in orde. Resultaat is een organisatie die zich rondwentelt in het eigen gelijk en zich dat ook kan permitteren.

Inteelt
Een dergelijke cultuur is niet typisch voor ministeries, maar zal voor vrijwel elke willekeurige grote organisatie herkenbaar zijn. Medewerkers worden geselecteerd op zelfbevestiging van de managers. Er ontstaat mentale inteelt.

In dergelijke situaties is het nodig dat er ruimte komt voor afwijkende geluiden. Dat mensen worden gestimuleerd voorstellen op tafel te leggen, ook als die niet passen binnen het beleid. Dat geldt zeker wanneer er sprake is van ingrijpende problemen die om een oplossing vragen. Dan kom je er niet met de zoveelste reorganisatie of het zoveelste verhaal over een nieuwe strategie. Dat vraagt om leiders die kritisch vermogen om zich heen verzamelen.

Dergelijke leiders zijn helaas nog te zeldzaam. Zie de ervaringen van klokkenluiders die met informatie komen die de top van de organisatie onwelgevallig is. Nog steeds lopen klokkenluiders het risico dat ze door de klepel van het management zodanig hard geraakt worden dat ze aan de zijlijn belanden of, zoals dat heet, naar de uitgang worden begeleid.

Het zou heel goed zijn wanneer het incident binnen het ministerie van justitie wordt aangegrepen om de bredere vraag te stellen hoe dit soort voorvallen kon gebeuren.

Thieu Wagemans: Raadslid gemeente Leudal. Hij schreef een proefschrift over ambtelijke oppositie binnen een ministerie..

De Teeven-deal wordt nu ook een risico voor Rutte

DOOR MAX VAN WEEZEL

In de bonnetjesaffaire bleef Rutte maar dralen tussen partijloyaliteit en waarheidsvinding. Het kan bijna niet anders of het volgende Kamerdebat draait om zijn gebrek aan stuurmanskunst.

MAX OP VRIJDAG
Waarom de Teeven-deal nu ook een risico voor Rutte wordt
In de bonnetjesaffaire bleef Rutte maar dralen tussen partijloyaliteit en waarheidsvinding. Maar wanneer dringt het eindelijk eens tot hem door dat de rechtsstaat nog belangrijker is dan de VVD?

Geduld Tweede Kamer met ministerie is nu echt op

VK 26.01.2016 Het geduld van de Tweede Kamer met het ministerie van Veiligheid en Justitie is op. Oppositiepartijen willen nu snel weten wie opdracht gaf om het vermiste bonnetje van de omstreden deal met drugsbaron Cees H. vooral niet te vinden. Ze hopen op snelle resultaten van het onderzoek van de commissie-Oosting, dat een doorstart maakt.

Daarna moet minister Van der Steur zich verantwoorden in de Kamer. Sommige partijen sluiten niet uit dat er uiteindelijk een parlementaire enquête aan te pas moet komen om de onderste steen boven te krijgen.

Zoektocht stopgezet

Lees ook:

Minister van der Steur (Justitie) wil zo snel mogelijk duidelijkheidover een eventuele doofpot rond het bonnetje van de Teevendeal.

Alexander Pechtold (D66): ‘Eén week voor de verhoren en één week voor de conclusies’ © anp

Nieuwsuur onthulde maandag intern e-mailverkeer waaruit blijkt dat de zoektocht naar het veelbesproken bankafschrift in 2014 werd stopgezet toen de betrokken ICT’ers het al bijna hadden gevonden. Dat lijkt te zijn gebeurd op bevel van hogerhand.  D66-leider Pechtold denkt dat een kort onderzoek afdoende moet zijn. ‘Eén week voor de verhoren en één week voor de conclusies’.

Het CDA hoopt ook op snelheid. ‘Het zou dramatisch zijn als de Kamer nog eens een jaar nodig heeft om het departement binnenstebuiten te keren’, aldus fractieleider Buma.  De SP wijst erop dat premier Rutte onlangs nog ‘bijna triomfantelijk’ beweerde dat in de affaire rond de Teevendeal niets wees op een doofpot. De oppositie wil dat ook Ruttes rol opnieuw wordt onderzocht.

Volg en lees meer over:  TEEVENDEAL  ARD VAN DER STEUR  KABINET-RUTTE II  NEDERLAND  POLITIEK

Zijlstra ziet niet veel in enquête

Telegraaf 26.01.2016 VVD-fractieleider Halbe Zijlstra ziet niet zoveel in een parlementaire enquête naar de manier waarop het ministerie van Veiligheid en Justitie omging met de Teeven-deal. Zijlstra gaat uit van een snel onderzoek van de commissie-Oosting. De jongerenorganisatie van de VVD vindt juist wel dat de liberalen zelf moeten aansturen op een enquête, waar betrokkenen onder ede kunnen worden gehoord. Het betrokken departement is al jarenlang een VVD-bolwerk.

Maar Zijlstra vindt dat zo’n enquête veel te lang zou duren. Bovendien denkt hij dat degene die wist dat de zoektocht naar het vermiste bonnetje was stopgezet, zijn mond daarover niet zal opentrekken bij een enquête. Die persoon heeft dat immers ook niet gedaan bij Oosting, wat toch een veilige omgeving was, zei Zijlstra.

De VVD’er vindt het ,,ontoelaatbaar” dat iemand bewust heeft geprobeerd de waarheid onder tafel te schuiven.

Gerelateerde artikelen;

26-01: Snel uitleg over Teeven-bon

Zijlstra ziet niets in enquête naar bonnetje; oppositie wel

AD 26.01.2016 De oppositie denkt en verwacht dat het nieuwe onderzoek in de kwestie van de Teeven-deal op korte termijn klaar is. Een parlementaire enquête daarna wordt niet uitgesloten, maar dat moet dan worden bekeken. VVD-fractieleider Halbe Zijlstra ziet niet zoveel in een parlementaire enquête naar de manier waarop het ministerie van Veiligheid en Justitie omging met de Teeven-deal.

Zijlstra gaat uit van een snel onderzoek van de commissie-Oosting.

De jongerenorganisatie van de VVD vindt juist wel dat de liberalen zelf moeten aansturen op een enquête, waar betrokkenen onder ede kunnen worden gehoord. Het betrokken departement is al jarenlang een VVD-bolwerk.

Maar Zijlstra vindt dat zo’n enquête veel te lang zou duren. Bovendien denkt hij dat degene die wist dat de zoektocht naar het vermiste bonnetje was stopgezet, zijn mond daarover niet zal opentrekken bij een enquête. Die persoon heeft dat immers ook niet gedaan bij Oosting, wat toch een veilige omgeving was, zei Zijlstra.

De VVD’er vindt het ,,ontoelaatbaar” dat iemand bewust heeft geprobeerd de waarheid onder tafel te schuiven….

Oppositie
SP, GroenLinks en D66 dinsdag vinden het belangrijk snel te weten wie destijds op het ministerie van Veiligheid en Justitie opdracht heeft gegeven om de zoektocht naarh het vermiste bonnetje van de omstreden Teevendeal te stoppen. Ook wil de oppositie weten wie daarvan geweten heeft. Zij sluiten een parlementaire enquête juist niet uit.

D66-leider Alexander Pechtold denkt aan een paar gesprekken met betrokkenen van een uur, ,,dus één week voor de verhoren en één week voor de conclusies”. Het CDA hoopt dat de Kamer na het onderzoek van de oud-Ombudsman Oosting al conclusies kan trekken. ,,Het zou dramatisch zijn als de Kamer nog eens een jaar nodig heeft om het departement binnenstebuiten te keren”, zei CDA-leider Sybrand Buma.

Niet alleen justitieminister Ard van der Steur heeft wat de oppositie betreft een ,,vet probleem” maar ook premier Mark Rutte. Die is in hun ogen lang laconiek geweest in deze zaak. Hij bezwoer volgens SP’er Michiel van Nispen ,,bijna triomfantelijk” dat niets erop wees dat de zaak intern was toegedekt.

De oppositie had in het debat over de Teeven-deal in december nog eenmotie van afkeuring ingediend over de manier waarop het kabinet met de affaire was omgesprongen. De motie werd verworpen.

Lees alles over de Teeven-deal in ons dossier.

Lees ook;

Jonge liberalen: enquête

Telegraaf 26.01.2016 De VVD moet zelf het initiatief nemen voor een parlementaire enquête over de nasleep van de Teeven-deal en de informatievoorziening door het ministerie van Veiligheid en Justitie daarover. Dat vindt de JOVD, de jeugdige achterban van de liberalen.

De jongerenorganisatie van de VVD reageert op het nieuws dat ICT’ers van het door VVD’ers geleide departement werden gestopt in het zoeken naar het cruciale ‘bonnetje’ van de deal van justitie met een drugscrimineel.

,,Er is te veel misgegaan, zowel binnen het ministerie als in de informatievoorziening naar buiten toe. Dit schaadt het vertrouwen van burgers in de politiek”, aldus JOVD-voorzitter Matthijs van de Burgwal. ,,Om het vertrouwen in de politiek te redden is openheid nu van het grootste belang. Het is daarom hoog tijd voor een parlementaire enquête, zodat alle betrokkenen onder ede kunnen worden gehoord en er geleerd kan worden van de gemaakte fouten.”

JOVD wil parlementaire enquête nasleep Teevendeal

AD 26.01.2016 De jongerenorganisatie van de VVD, de JOVD, wil een parlementaire enquête over de nasleep van de Teevendeal en de informatievoorziening door het ministerie van Veiligheid en Justitie. Met zo’n enquête kunnen mensen onder ede worden verhoord. De jongeren sporen de VVD aan om het initiatief te nemen voor zo’n enquête.

Matthijs van de Burgwal, voorzitter JOVD © Twitter – Matthijs van de Burgwal.

Zoveel dossiers als op het Ministerie van Veiligheid en Justitie zijn niet onder controle te houden. Dat blijkt nu onder zowel Opstelten als van der Steur

Matthijs van de Burgwal, voorzitter JOVD

Bij een parlementaire enquête heeft een groep Kamerleden het recht om mensen onder ede te verhoren. Een recent voorbeeld hiervan is de FYRA-enquête. Om een parlementaire enquête in te stellen is een Kamermeerderheid nodig.

De jongerenorganisatie van de VVD reageert op het nieuws dat ICT’ers van het door VVD’ers geleide departement werden gestopt in het zoeken naar het cruciale ‘bonnetje’van de deal van justitie met een drugscrimineel.

De voorzitter van de JOVD, Matthijs van de Burgwal, vindt een parlementaire enquête noodzakelijk: ,,Er zijn nu twee onderzoeken geweest die beiden niets hebben opgeleverd. Als de feiten over zo’n affaire niet boven tafel komen is dat slecht voor het aanzien van zowel de politiek als de verantwoordelijke ministers en staatssecretarissen. Het is nu vooral belangrijk dat we weten wat er gebeurd is. Het zwaarste middel in de democratie om daar achter te komen is mensen onder ede verhoren tijdens een parlementaire enquête.”

Van de Burgwal beseft dat een parlementaire enquête ook weer voor vertraging zorgt, maar vindt dat niet bezwaarlijk: ,,Ik ben liever weer maanden verder, maar dat we ook precies weten wat er fout is gegaan en welke lessen we hieruit kunnen trekken, dan dat een nieuw onderzoek weer niets oplevert. We hopen dat de VVD onze oproep gaat volgen, het is voor ons nu vooral afwachten wat er gebeurt.”

Splitsing
In 2010 werd het departement Veiligheid overgeheveld naar het ministerie van Justitie. De JOVD vindt dat deze samenvoeging ongedaan moet worden gemaakt. ,,Als gevolg van de samenvoeging in 2010 hebben we nu een megaminsterie, met meer ambtenaren dan welk departement dan ook. Zoveel dossiers zijn niet onder controle te houden en dat blijkt nu onder zowel Opstelten als van der Steur.”

Lees ook;

Oppositie wil snel opheldering Teeven-bon

Elsevier 26.01.2016 De oppositie denkt en verwacht dat het nieuwe onderzoek in de kwestie van de Teeven-deal op korte termijn klaar kan zijn. Een parlementaire enqete daarna wordt niet uitgesloten, maar dat moet daarna worden bekeken. Eerst moet de commissie-Oosting, die al eerder onderzoek deed naar de kwestie, haar werk doen.

Dat lieten SP, GroenLinks en D66 dinsdag weten. Aanleiding is de onthulling dat de zoektocht naar het vermiste bonnetje van de omstreden deal met een drugscrimineel bewust is stopgezet. De partijen vinden het belangrijk snel te weten wie daartoe destijds op het ministerie van Veiligheid en Justitie opdracht heeft gegeven en wie daarvan geweten heeft.

Het CDA hoopt dat de Kamer na het onderzoek van de oud-Ombudsman al conclusies kan trekken.

Chagrijn oppositie neemt toe na nieuwe onthullingen Teeven-deal.

NU 26.01.2016 Het chagrijn bij de oppositiepartijen rondom de zoveelste misstap op het ministerie van Veiligheid en Justitie over de Teeven-deal lijkt het toppunt te hebben bereikt.

Nieuwsuur bracht maandag weer nieuwe feiten aan het licht over de afspraak die Fred Teeven in zijn hoedanigheid als officier van justitie maakte met drugscrimineel Cees. H..

Het ‘bonnetje’ met cruciale informatie over de afspraak tussen Teeven en H. lag 6 juni 2014 op het ministerie van Veiligheid en Justitie voor het oprapen, maar er werd van hogerhand besloten de zoekactie te staken.

De Commissie-Oosting, die eerder onderzoek deed naar de zaak, heeft van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) opdracht gekregen het onderzoek te heropenen.

Steviger

“De Kamer moet steviger aan het kabinet laten zien dat we er zo langzamerhand klaar mee zijn. Lekken, onderzoeksjournalistiek en wob-verzoeken moeten ervoor zorgen dat we krijgen wat ons grondwettelijk recht is, namelijk het verkrijgen van informatie”, zegt D66-leider Alexander Pechtold.

Ook het CDA heeft er schoon genoeg van. “Het is heel duidelijk dat hier een minister aan het hoofd stond die het ministerie heeft gerund met als doel grote krantenkoppen te halen, zelf uit de wind blijven en de VVD groot te maken. Dan krijg je zoals nu blijkt een departement in verwarring”, zegt fractievoorzitter Sybrand Buma.

De CDA’er doelt op oud-minister Ivo Opstelten. Hij stapte in maart vorig jaar op omdat hij de Kamer niet juist had geïnformeerd over de Teeven-deal. In zijn kielzog verliet ook Teeven als staatssecretaris het departement. Ook Van der Steur runt het ministerie in de ogen van Buma als een VVD-politicus.

Zie ook: Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal

Verrotte sfeer

Pechtold spreekt zelfs van een “verrotte sfeer” op het ministerie. Wat hem betreft moet de politie, nu ondergebracht bij Veiligheid en Justitie, zo snel mogelijk weer onder de vleugels van Binnenlandse Zaken komen. Een plan dat ook op steun van de PvdA en SP kan rekenen.

Voor SP-fractieleider Emile Roemer heeft de VVD het op het ministerie verspeeld. Wat hem betreft wordt Veiligheid en Justitie vanaf nu door de PvdA geleid of iemand van buiten. “De VVD heeft er een prestigeproject van gemaakt. Daar ben ik wel klaar mee.”

Jesse Klaver, voorman van GroenLinks, vreest dat deze kwestie niet alleen het ministerie en de VVD schaadt, maar ook de politiek in bredere zin. “De deksel moet van deze doofpot. Dit schaadt de democratie”, zegt Klaver.

Commissie-Oosting

Marten Oosting krijgt eerst met zijn Commissie de kans om alle informatie boven water te krijgen. Als dan nog steeds niet alles duidelijk is, moet er volgens meerdere partijen een parlementaire enquête worden ingesteld.

Zo’n onderzoek neemt echter wel maanden in beslag en zo lang willen de politici niet wachten. Voor de Commissie-Oosting geldt wat de oppositie betreft dat er secuur moet worden gewerkt, maar oneindig veel tijd is er niet.

“Een week voor de verhoren en een week voor de conclusies. Dan zouden we het wel moeten weten”, aldus Pechtold. Na de bevindingen van de Commissie-Oosting wil de Kamer een debat met Van der Steur en premier Mark Rutte.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over:

Teeven-deal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal 

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

Teeven zou deal ‘morgenochtend weer sluiten’ 

Hoe gaat het kabinet verder na de motie van afkeuring? 

Wat is een motie van afkeuring? 

Minister wil snel duidelijkheid over mogelijke doofpot

VK 26.01.2016 Minister van der Steur (Justitie) wil zo snel mogelijk duidelijkheid over een eventuele doofpot rond het bonnetje van de Teevendeal. Dinsdagmorgen zei de minister voor het begin van een Europese bijeenkomst in Amsterdam dat hij de zaak ‘zeer ernstig opneemt’.

Fred Teeven © ANP

Maandagavond meldde NOS Nieuwsuur dat het bonnetje bewust is achtergehouden. De minister gaf de commissie-Oosting na het bericht de opdracht de zaak opnieuw te bekijken.

Van der Steur wilde dinsdagmorgen voor de NOS-camera nog geen oordeel geven, ‘omdat de commissie-Oosting dat moet doen’: ‘Of er sprake is van een doofpot, kan ik niet beoordelen. Het is goed dat er snel duidelijkheid komt’. En: ‘Iedereen kan zien wat de indruk is die gewekt wordt met die emails en ik denk dat het heel goed is dat duidelijk wordt wat de feiten achter die indruk zijn.’

Op de vraag waarom Van der Steur vorig jaar de schuld leek neer te leggen bij ICT’ers die geen back-up zouden hebben gemaakt, antwoordde de minister: ‘Er is nooit sprake geweest van schuld van wie dan ook. Dat was een, eh. Het gaat in dit soort debatten… Als je kijkt naar de hele tekst gaat het over verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid die de toenmalige minister ook genomen heeft voor het niet kunnen vinden van het bonnetje en van schuld is nooit enige sprake geweest.’

Nieuwe, explosieve dimensie
De affaire rond de omstreden Teevendeal, die de minister vlak voor het kerstreces ternauwernood overleefde, krijgt met de berichtgeving van Nieuwsuur alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden.

Nadat Nieuwsuur in 2014 details openbaarde over de schikking tussen drugscrimineel Cees H. en voormalig officier van justitie Fred Teeven, beweerde minister Opstelten in de Tweede Kamer dat het tv-programma een veel te hoog bedrag had genoemd. Daarop eiste de Tweede Kamer het bankafschrift op.

Na wat hij deed voorkomen als een lange intensieve zoektocht, liet Opstelten aan de Kamer weten dat het niet meer gevonden kon worden. Toen het later via Nieuwsuur alsnog opdook (met het hoge bedrag), traden Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Opsteltens opvolger Van der Steur hield tot voor kort nog vol dat er in 2014 serieus gezocht is. Hij wees naar de ICT’ers die kennelijk niet in staat waren om oude computerbestanden tot leven te wekken. ‘Het had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt’, aldus Van der Steur in de Tweede Kamer.

Nieuwsuur openbaarde maandagavond een interne e-mailwisseling waaruit blijkt dat de ICT’ers het afschrift in juni 2014 al bijna hadden. Ze vonden de back-up waar het op stond en waren bezig die te herstellen. Uit de e-mailwisseling valt op te maken dat ze toen van hogerhand gesommeerd werden om daarmee te stoppen.

‘Het is voldoende als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer “politieke vraag” of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is (…) Het ligt op dit moment op het niveau van de directie van DFEZ (Dienst Financiële en Economische Zaken) om aan te geven of het gewenst is dat er daadwerkelijk een restore wordt uitgevoerd.’ Het bonnetje bleef daarna verborgen.

‘Indringende vragen’

De onderzoekscommissie-Oosting, die alle relevante stukken opvroeg, heeft deze mailwisseling nooit gezien en heropent daarom het onderzoek. Voorzitter Marten Oosting stelt in een schriftelijke reactie dat er nieuwe ‘indringende’ vragen op hem liggen te wachten.

‘Wie beschikte over de bewuste kennis/informatie en vanaf welk moment, en met wie is deze gedeeld? Wie heeft het initiatief genomen/besloten tot het aanhouden van verdere bewerking, waarom, en in overleg met wie? Wie zijn vervolgens in kennis gesteld van dit aanhouden, en met welke andere personen hebben zij dat eventueel gedeeld?’

Minister Van der Steur ligt sinds hij het overnam van Opstelten onder vuur omdat de Kamer de informatievoorziening vanuit het ministerie nog steeds volstrekt onvoldoende vindt. Hij liet maandagavond aan de Kamer weten dat Oosting ‘zo snel mogelijk’ het onderzoek hervat. Naar verwachting zal de Kamer nog deze week debatteren over de precieze onderzoeksvragen.

Snel uitleg over Teeven-bon

Telegraaf 26.01.2016 De oppositie denkt en verwacht dat het nieuwe onderzoek in de kwestie van de Teeven-deal op korte termijn klaar kan zijn. Een parlementaire enqûete daarna wordt niet uitgesloten, maar dat moet daarna worden bekeken. Eerst moet de commissie-Oosting, die al eerder onderzoek deed naar de kwestie, haar werk doen.

Dat lieten SP, GroenLinks en D66 dinsdag weten. Aanleiding is de onthulling dat de zoektocht naar het vermiste bonnetje van de omstreden deal met een drugscrimineel bewust is stopgezet. De partijen vinden het belangrijk snel te weten wie daartoe destijds op het ministerie van Veiligheid en Justitie opdracht heeft gegeven en wie daarvan geweten heeft.

D66-leider Alexander Pechtold denkt aan een paar gesprekken met betrokkenen van een uur, ,,dus één week voor de verhoren en één week voor de conclusies”. Het CDA hoopt dat de Kamer na het onderzoek van de oud-Ombudsman al conclusies kan trekken. ,,Het zou dramatisch zijn als de Kamer nog eens een jaar nodig heeft om het departement binnenstebuiten te keren”, zei CDA-leider Sybrand Buma.

Niet alleen justitieminister Ard van der Steur heeft wat de oppositie betreft een ,,vet probleem”, maar ook premier Mark Rutte. Die is in hun ogen lang laconiek geweest in deze zaak. Hij bezwoer volgens SP’er Michiel van Nispen ,,bijna triomfantelijk” dat niets erop wees dat de zaak intern was toegedekt.

De Kamer wil dat er vaart achter het onderzoek van Oosting wordt gezet. Het moet zeker geen twee maanden gaan duren, vindt Jeroen Recourt van de PvdA. En na afronding van het onderzoek moet er zo snel mogelijk een debat komen waarbij ook de minister-president aanwezig moet zijn.

De oppositie had in het debat over de Teeven-deal in december nog een motie van afkeuring ingediend over de manier waarop het kabinet met de affaire was omgesprongen. De motie werd verworpen.

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal

NU 26.01.2016 Minister Ard van der Steur (Justitie) wil na nieuwe onthullingen over de Teeven-deal nog niet spreken van een doofpot. Dat zegt hij dinsdagochtend voorafgaand aan een bijeenkomst in het kader van het Europees voorzitterschap.

Maandag kwam via Nieuwsuur naar buiten dat uit e-mails zou blijken dat ict’ers op het ministerie de opdracht hadden gekregen om niet verder te zoeken naar ‘het bonnetje’ van topcrimineel Cees H..

Dit bonnetje zou namelijk aantonen dat toenmalig minister Ivo Opstelten verkeerde bedragen over de witwasdeal aan de Kamer had gepresenteerd….

Pas in 2015 kwam dit bonnetje boven water, wat direct leidde tot het aftreden van de minister en van staatssecretaris Fred Teeven. Opstelten had de Kamer immers voorgehouden dat het bonnetje niet meer te vinden was.

Feiten

Uit de mails die Nieuwsuur maandag openbaarde zou blijken dat de feiten bewust onder de pet zijn gehouden. De Commissie-Oosting, die eerder onderzoek deed naar de zaak, is daarom opnieuw aan het werk gezet.

Op de vraag of er sprake is van een doofpot stelt Van der Steur nu: “Dat kan ik niet beoordelen. Dat hangt af van het onderzoek van de commissie-Oosting. Iedereen kan zien welke indruk er gewekt wordt met die mails. Goed om uit te zoeken wat de feiten van die indruk zijn.”

Wel erkent hij dat “het lijkt alsof er opdracht zou zijn gegeven voor het stoppen van het onderzoek”….

“Het moet duidelijk worden of dat ook zo is. Daarom hebben we onmiddellijk gevraagd aan de heer Oosting om het onderzoek te doen. Daar wachten we rustig op. Maar ik vind wel dat er snel duidelijkheid moet komen”, aldus de minister.

Schuld

In een Kamerdebat een aantal weken geleden stelde Van der Steur dat de fout lag bij de ict-afdeling, omdat het bonnetje daar altijd gelegen heeft. Hij spreekt die schuldwijzing echter nu tegen.

“Er is nooit sprake geweest van schuld aan wie dan ook. In de debatten ging het om de verantwoordelijkheid die de minister ook heeft genomen voor het niet vinden van het bonnetje.”

Parlementaire enquête

SP-Kamerlid Michiel van Nispen vindt het goed dat de Commissie-Oosting opnieuw in het leven is geroepen, maar het onderzoek mag wat hem betreft niet langer dan een paar weken in beslag nemen.

Een parlementaire enquête naar de zaak, zoals VVD-jongerenafdeling JOVD voorstelt, sluit Van Nispen niet uit. Ook SGP en GroenLinks staan er niet onwelwillend tegenover om dit middel in te zetten, maar geven er de voorkeur aan dat Oosting eerst zijn werk doet. Ook willen deze partijen de debatten die hierop volgen afwachten.

De ChristenUnie ziet meer iets in een parlementaire ondervraging. Dat is een snelle variant op de parlementaire enquête waarbij ook mensen onder ede verhoord kunnen worden. Maar ook de ChristenUnie wil Oosting eerst zijn werk laten doen.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal Ard van der Steur

Gerelateerde artikelen

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

Gehavende Van der Steur overleeft motie van wantrouwen update: 22:03

v.d. Steur: snel duidelijkheid

Telegraaf 26.01.2016 Justitieminister Ard van der Steur vindt dat er snel duidelijkheid moet komen over nieuwe onthullingen in de Teeven-deal. Nieuwsuur meldde maandag dat op het ministerie destijds opdracht is gegeven de zoektocht naar het bonnetje van de omstreden deal te staken. De minister zei dinsdag in Amsterdam dat hij de zaak zeer serieus neemt en daarom meteen de commissie-Oosting heeft gevraagd de zaak tot op de bodem uit te zoeken.

Deze commissie onderzocht de kwestie al eerder. ,,Het is duidelijk dat de suggestie lijkt alsof er opdracht zou zijn gegeven om de zoektocht stop te zetten. Het moet duidelijk worden of dat zo is. Dat wachten we af maar er moet wel zo snel mogelijk duidelijkheid komen.”

Van der Steur ontkent dat hij de schuld in het debat over de kwestie heeft neergelegd bij de ICT’ers die het bonnetje niet konden vinden. ,,Er is nooit sprake van schuld van wie dan ook.” Het ging toen volgens hem in het hele debat ,,over de verantwoordelijkheid die de toenmalig minister genomen heeft voor het niet kunnen vinden van het bonnetje.”

De minister heeft zijn voorgangers Ivo Opstelten en oud-staatssecretaris Fred Teeven inmiddels over de mogelijk nieuwe situatie ingelicht. Maar hij heeft nog niet met zijn ambtenaren over de kwestie gesproken. Het is volgens hem juist aan de commissie-Oosting om dit te doen. ,,Daar ga ik me zelf niet mee bemoeien.”

Van der Steur wilde niet vooruitlopen op wat er moet gebeuren met degene die de opdracht heeft gegeven om de zoektocht te staken. ,,We kijken eerst naar de feiten. We wachten daarom de commissie af en daarna trekken we conclusies.”

De minister is in Amsterdam voor een informele vergadering met zijn Europese collega´s.

Commissie-Oosting herbenoemd voor Teeven-deal

Elsevier 25.01.2016 De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen. Dat schrijft minister Ard van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

Uit documenten die het televisieprogramma Nieuwsuur in handen heeft, blijkt dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ niet te vinden. Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers die Nieuwsuur aan Marten Oosting, de voormalige voorzitter van de onderzoekscommissie, en aan het ministerie voorlegde om commentaar.

Uit de mailwisseling, van de Gemeenschappelijke Dienst ICT die in 2014 en 2015 naar het bonnetje zocht, blijkt dat ICT-ambtenaren al in 2014 wisten waar de betalingsgegevens van de Teeven-deal te vinden waren en dat ze bovendien al succesvol bezig waren met een zogenoemde ‘restore’ (het opnieuw bruikbaar maken van oude computerbestanden), zo meldt Nieuwsuur.

Mailwisseling

Maar op 5 juni 2014 kregen die ICT’ers de opdracht daarmee te stoppen. Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het ,,voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-up systeem meer bestond.

,,De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. ,,In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot

NU 25.01.2016 Het zoeken naar het bonnetje van de omstreden ‘Teeven-deal’ is in 2014 van hogerhand stopgezet. Dat zou blijken uit nieuwe informatie van het programma Nieuwsuur. De Commissie-Oosting heeft haar onderzoek heropend.

Het programma Nieuwsuur stelt informatie in handen te hebben waaruit blijkt dat de zoektocht naar het bonnetje moest worden gestaakt. Wie hiertoe exact opdracht heeft gegeven, is niet bekend.

Uit documenten blijkt dat een ambtelijke opdracht is gegeven het bonnetje niet te vinden Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers. Zij zeggen in juni 2014 door hun leidinggevenden gesommeerd te zijn het herstellen van het rekeningafschrift van de deal direct te beëindigen.

Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het “voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Op het bewuste bonnetje staat het bedrag waarvoor toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2000 een deal sloot met crimineel Cees H., de zogenoemde Teeven-deal.

Back-upsysteem

Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat toenmalig minister Ivo Opstelten (Justitie) aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-upsysteem meer bestond. Opstelten stapte vanwege de kwestie op, net als staatssecretaris Fred Teeven.

Het is frappant dat de nieuwe minister van Justitie Ard van der Steur in het laatste debat over de Teeven-deal, in december, de schuld van het niet vinden van het bonnetje juist bij de ICT-afdeling legde. “Dat had een jaar eerder al gekund, als ze de juiste mensen voor de ICT hadden gehad”, stelde de bewindsman tijdens het debat. “Daar zat de oorzaak van de gemaakte fout.”

Commissie heropend

De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen, schrijft minister Van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

“De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. “In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Verbazing

Marten Oosting heeft met verbazing gereageerd op het nieuws. “Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt hij tegen Nieuwsuur.

Hij benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting vroeg medewerkers van het ministerie ook om vertrouwelijk informatie te verstrekken aan de commissie. “Van die uitnodiging werd geen gebruikgemaakt.”

‘Toch een doofpot’

De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag ook in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ niet te vinden. “Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, schrijft Madeleine van Toorenburg (CDA) op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA zegt in een reactie dat het “om moedeloos van te worden is. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was.”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte.”We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. “En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”

Puinhoop

Kamerlid Liesbeth van Tongeren van GroenLinks stelt dat de onthullingen “alles behalve fraai zijn en vragen om een stevige uitleg van de minister. GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het Teeven-bonnetje stil te leggen en waarom dit noch met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: “Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!'”

Teeven-deal

In 2000 sloot oud-staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie een overeenkomst met drugshandelaar Cees H. In ruil voor informatie kreeg H. strafkorting en een bedrag van 4,7 miljoen gulden. De deal was van tevoren afgewezen door het college van procureurs-generaal én de toenmalig minister van Justitie, Benk Korthals.

Nieuwsuur kwam in maart 2014 met onthullingen over de afspraken. Ondanks het instellen van een onderzoek lukte het toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie niet het bewuste bonnetje van de afspraken van H. en Teeven, die inmiddels staatssecretaris van Justitie was, boven tafel te krijgen.

Bovendien informeerde Opstelten de Tweede Kamer onvolledig over onder meer het geldbedrag dat was betaald. Het onderzoek van commissie-Oosting naar de hele totstandkoming van de deal en de afhandeling van de zaak in 2014 leidde vorige jaar tot het aftreden van Opstelten en Teeven.

Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest aftreden vanwege haar rol in de nasleep van de affaire. Zij had volgens de commissie-Oosting verkeerd gehandeld toen zich eind 2014 een klokkenluider bij de Tweede Kamer meldde met informatie over de omstreden deal.

Motie van afkeuring

Premier Mark Rutte en minister Van der Steur (Justitie) gingen in december diep door het stof tijdens het debat in de Tweede Kamer over de deal. Vrijwel de gehele oppositie steunde een motie van afkeuring, een van de zwaarste signalen die de Kamer aan het kabinet kan geven als er fouten zijn gemaakt.

De coalitiepartijen VVD en PvdA namen genoegen met de erkenning van Rutte, minister Van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff dat zij fouten hadden gemaakt. Voor de coalitie was belangrijk dat er lessen worden getrokken uit de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek had gedaan naar de deal.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal

Oppositie opent vuur op Rutte tijdens debat Teeven-deal

Wat zijn de belangrijke punten bij het debat over de Teeven-deal?

Oud-hoofdofficier van justitie uit kritiek op onderzoek Teeven-deal

‘Zoekactie bij Teevendeal van hogerhand stilgelegd’

AD 25.01.2016 ICT-medewerkers van de overheid die in 2014 het veelbesproken bonnetje van de Teevendeal bijna hadden opgespoord, mochten van hogerhand niet verder zoeken. Dat onthult Nieuwsuur.

Minister Van der Steur © ANP.

 Ivo Opstelten vlak voordat hij zijn aftreden bekendmaakt © ANP.

De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen. Dat schrijft minister Ard van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers die Nieuwsuur aan Marten Oosting, de voormalige voorzitter van de onderzoekscommissie, en aan het ministerie voorlegde om commentaar.

In maart 2014 bracht Nieuwsuur de zaak voor het eerst naar buiten. Experts spraken over een ‘witwasdeal’. Minister Opstelten had het na de bekendmaking over een bedrag van 1,25 miljoen gulden, maar een ‘bonnetje’ ontbrak. Ondertussen klonken er geluiden dat het om bijna 5 miljoen ging. Het bonnetje is onvindbaar, verklaarde Opstelten keer op keer en hij ontkende de aantijgingen dat het om meer dan 1,25 miljoen gulden zou gaan.

Wel te vinden
Uit een mailwisseling blijkt maandag dat ICT-ambtenaren al in 2014 wisten waar de betalingsgegevens van de Teevendeal te vinden waren. Ze waren al bezig om met succes een backup van het bestand gereed te maken, toen ze opdracht kregen hun werkzaamheden te stoppen.

Maar op 5 juni 2014 kregen die ICT’ers de opdracht daarmee te stoppen. Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het ,,voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Back-up
Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-up systeem meer bestond. ,,De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. ,,In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Uiteindelijk werd pas op 8 maart 2015 een uitdraai gemaakt van de betalingsgegevens, kort nadat Nieuwsuur daarover berichtte. Een dag later treden minister Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Doofpot
De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws. ,,Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, zo meldt Madeleine van Toorenburg, Tweede Kamerlid van het CDA op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: ,,Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: ,,Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte. ,,We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal. En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. ,,En we willen een debat, ook om Rutte te vragen hoe hij de informatievoorziening van dit ministerie op orde gaat brengen.”

Inzage
Marten Oosting reageerde uiterst verbaasd op het nieuws. ,,Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt hij tegen Nieuwsuur. Oosting benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting laat aan Nieuwsuur weten dat hij antwoord wil op een aantal vragen. ,,Wie beschikte over de bewuste informatie en met wie is die gedeeld?” Ook wil Oosting weten wie het besluit genomen heeft om het onderzoek naar het bonnetje te stoppen. ,,En wie zijn vervolgens in kennis gesteld van het aanhouden van dit onderzoek?”

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier.

GERELATEERD NIEUWS;

Van der Steur: snel duidelijkheid Teeven-bon

Teeven neemt informatie Teevendeal ‘mee in graf’

Nederige Mark Rutte: Ik vertel u geen fabeltjes. Echt

MEER OVER; TEEVENDEAL

Oosting spreekt van doofpot

Telegraaf 25.01.2016 Marten Oosting heeft met verbazing gereageerd op het nieuws dat maandag via Nieuwsuur naar buiten kwam over de zogenoemde Teeven-deal. Uit documenten die het televisieprogramma in handen heeft, blijkt dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ niet te vinden.

“Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt Oosting tegen Nieuwsuur. Hij benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting vroeg medewerkers van het ministerie ook om vertrouwelijk informatie te verstrekken aan de commissie. “Van die uitnodiging werd geen gebruikgemaakt.”

Nieuwsuur meldt maandag dat ICT-medewerkers van de overheid in juni 2014 het rekeningafschrift van de Teeven-deal bijna hadden opgespoord. Ze waren bezig om het bestand, dat op een backup stond, te herstellen maar werden door de leiding gesommeerd om daarmee te stoppen. Het is niet duidelijk wie opdracht gegeven heeft om het achterhalen van de bonnetjes-gegevens te staken.

Oosting laat aan Nieuwsuur weten dat hij antwoord wil op een aantal vragen. “Wie beschikte over de bewuste informatie en met wie is die gedeeld?” Ook wil Oosting weten wie het besluit genomen heeft om het onderzoek naar het bonnetje te stoppen. “En wie zijn vervolgens in kennis gesteld van het aanhouden van dit onderzoek?”

Gerelateerde artikelen;

25-01: ‘Waarschijnlijk toch een doofpot’

25-01: Teevendeal weer bekeken

‘Waarschijnlijk toch een doofpot’

Telegraaf 25.01.2016 De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ in de zogenoemde Teeven-deal niet te vinden. De commissie-Oosting wordt daardoor opnieuw aan het werk gezet voor onderzoek. “Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, zo meldt Madeleine van Toorenburg, Tweede Kamerlid van het CDA op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: “Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.”

Ook GroenLinks wil opheldering op korte termijn. “Het lijkt wel Groundhog Day: keer op keer hoort de Kamer blijkbaar alleen via de media de waarheid”, zegt Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren. “Dit is al de derde keer dat minister Van der Steur iets zegt, om later toe te geven dat hij de feiten niet voldoende kende. Dit is alles behalve fraai en vraagt een stevige uitleg van de minister.

GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het bonnetje stil te leggen en waarom dit met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is. Ik ben benieuwd hoe Van der Steur dit gaat uitleggen.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: “Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte. “We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal. En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. “En we willen een debat, ook om Rutte te vragen hoe hij de informatievoorziening van dit ministerie op orde gaat brengen.”

Gerelateerde artikelen;

25-01: Teevendeal weer bekeken

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

VK 25.01.2016 De affaire rond de omstreden Teevendeal, die minister Van der Steur onlangs ternauwernood overleefde, krijgt alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden. De commissie-Oosting, die de affaire onderzocht, denkt aan een doofpot en heropent het onderzoek.

Wat hield de Teevendeal precies in?

Het onderzoek naar de Teevendeal is heropend nu blijkt dat ICT-medewerkers de opdracht kregen niet verder te zoeken naar het veelbesproken bonnetje. Maar wat hield de deal precies in? Lees hier het artikel.

Nadat Nieuwsuur in 2014 details openbaarde over de schikking tussen drugscrimineel Cees H. en voormalig officier van justitie Fred Teeven, beweerde minister Opstelten in de Tweede Kamer dat het tv-programma een veel te hoog bedrag had genoemd. Daarop eiste de Tweede Kamer het bankafschrift op.

Na wat hij deed voorkomen als een lange intensieve zoektocht, liet Opstelten aan de Kamer weten dat het niet meer gevonden kon worden. Toen het later via Nieuwsuur alsnog opdook (met het hoge bedrag), traden Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Opsteltens opvolger Ard van der Steur hield tot voor kort nog vol dat er in 2014 serieus gezocht is. Hij wees naar de ICT’ers die kennelijk niet in staat waren om oude computerbestanden tot leven te wekken. ‘Het had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt’, aldus Van der Steur in de Tweede Kamer.

Nieuwsuur openbaar maandagavond een interne e-mailwisseling waaruit blijkt dat de ICT’ers het afschrift in juni 2014 al bijna hadden. Ze vonden de backup waar het stond en waren bezig die te herstellen. Uit de e-mailwisseling valt op te maken dat ze toen van hogerhand gesommeerd werden om daarmee te stoppen.

‘Het is voldoende als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer “politieke vraag” of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is (…) Het ligt op dit moment op het niveau van de directie van DFEZ (Dienst Financiële en Economische Zaken) om aan te geven of het gewenst is dat er daadwerkelijk een restore wordt uitgevoerd.’ Het bonnetje bleef daarna verborgen.

Indringende vragen

Reconstructie

Heeft Den Haag de boel weggemoffeld? In december publiceerde de Volkskrant een reconstructie over de Teevendeal. Lees hier het artikel.

De onderzoekscommissie-Oosting, die alle relevantie stukken opvroeg, heeft deze mailwisseling nooit gezien en heropent daarom het onderzoek. Voorzitter Marten Oosting stelt in een schriftelijke reactie dat er nieuwe ‘indringende’ vragen op hem liggen te wachten.

‘Wie beschikte over de bewuste kennis/informatie en vanaf welk moment, en met wie is deze gedeeld? Wie heeft het initiatief genomen/besloten tot het aanhouden van verdere bewerking, waarom, en in overleg met wie? Wie zijn vervolgens in kennis gesteld van dit aanhouden, en met welke andere personen hebben zij dat eventueel gedeeld?’

Minister Van der Steur ligt sinds hij het overnam van Opstelten onder vuur omdat de Kamer de informatievoorziening vanuit het ministerie nog steeds volstrekt onvoldoende vindt. Hij liet maandagavond aan de Kamer weten dat Oosting ‘zo snel mogelijk’ het onderzoek hervat. Naar verwachting zal de Kamer nog deze week debatteren over de precieze onderzoeksvragen.

Groundhog Day

Minister Ard van der Steur. © ANP

De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ in de zogenoemde Teeven-deal niet te vinden. De commissie-Oosting wordt daardoor opnieuw aan het werk gezet voor onderzoek.
‘Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat’, zo meldt Madeleine van Toorenburg, Tweede Kamerlid van het CDA op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: ‘Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.’

Ook GroenLinks wil opheldering op korte termijn. ‘Het lijkt wel Groundhog Day: keer op keer hoort de Kamer blijkbaar alleen via de media de waarheid’, zegt Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren.

‘Dit is al de derde keer dat minister Van der Steur iets zegt, om later toe te geven dat hij de feiten niet voldoende kende. Dit is alles behalve fraai en vraagt een stevige uitleg van de minister. GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het bonnetje stil te leggen en waarom dit met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is. Ik ben benieuwd hoe Van der Steur dit gaat uitleggen.’

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: ‘Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!’

VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN;

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

‘Pas die wet aan, of deals blijven politici opbreken’

‘Nooit noemde Teeven het bedrag’

Sorry is een woord dat VVD niet kent

Daar sloeg Mark Rutte weer op de knop van de rookmachine

BEKIJK HELE LIJST

Teevendeal weer bekeken

Telegraaf 25.01.2016 Het onderzoek naar de Teevendeal wordt heropend. Er zijn mails naar boven gekomen waaruit naar voren lijkt te komen dat er welbewust voor gekozen is om het ‘bonnetje’ niet te vinden.

Het programma Nieuwsuur heeft een interne mailwisseling van it-medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie boven tafel gekregen. Die mails geven een ontluisterend beeld, als ze het hele verhaal vertellen. De medewerkers constateren in juni 2014 in mails dat er een back-up moet zijn waarop het bonnetje staat. Verdere werkzaamheden aan de back-up worden daarna plots per decreet gestaakt. De directie Financieel-Economische Zaken van het ministerie gaat daarna over de vraag of die back-up weer wordt opgestart en onderzocht, een zogenoemde ‘restore’, valt in de mails te lezen.

Toenmalig minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) schreef vlak daarna aan de Kamer dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-up was. De restore waarmee alsnog ‘het bonnetje’ gevonden wordt, komt pas in 2015 als Nieuwsuur het juiste bedrag al heeft gemeld.

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft besloten de Commissie Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal, opnieuw in het leven te roepen. Oosting zelf geeft aan dat hij de mailwisseling graag had gehad zodat hij had kunnen beoordelen “of hier daadwerkelijk en op goede gronden kan worden gesproken van een situatie van een doofpot”.

Het heropenen van een dergelijk groot onderzoek en de mogelijkheid van een doofpot van deze omvang zijn politiek zeer explosieve zaken. Van der Steur, die al meermaals in het parlement onder vuur is komen te liggen, kan zwaar gestraft worden als er onder het bewind van zijn voorganger echt sprake is geweest van een doofpot.

Gerelateerde artikelen;

18-12: Teeven blijft zwijgen

Nieuwsuur: ‘Bonnetje Teevendeal moest zoek blijven’

Trouw 25.01.2016 ICT-ambtenaren die al wisten waar het ‘bonnetje’ van de Teevendeal zich bevond, kregen van hogerhand opdracht om het bonnetje niet daadwerkelijk bruikbaar te maken. Dat stelt het televisieprogramma Nieuwsuur.

© anp.

Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden, aldus Marten Oosting, voorzitter van commissie die Teevendeal onderzocht.

Volgens Nieuwsuur wisten medewerkers van de Gemeenschappelijke Dienst ICT al in 2014 waar het bonnetje zich bevond. Om het bruikbaar te maken, moesten oude computerbestanden hersteld worden. Maar uit een e-mailwisseling van de ICT’ers blijkt dat deze herstelwerkzaamheden op 5 juni 2014 gestaakt moesten worden. Wie hiertoe opdracht gaf, moet nog onderzocht worden.

Negen maanden na de opdracht, in maart 2015, onhult Nieuwsuur de betalingsdetails van het bonnetje. Daarna worden de herstelwerkzaamheden alsnog uitgevoerd en worden ook al snel de betalingsgegevens gevonden. Staatssecretaris Fred Teeven van Justitie stapt op, net als zijn minister Ivo Opstelten.

Zijn opvolger, minister Van der Steur, geeft de ICT-afdeling er vervolgens de schuld van dat het bonnetje pas laat is gevonden. “Dat had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt”, zegt Van der Steur vlak in het laatste debat over de deal, voor de Kerst van 2015.

Doofpot
Marten Oosting, de voorzitter van de commissie die onderzoek deed naar de Teevendeal, stelt nu dat er sprake is van een doofpot. “Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, liet Oosting weten aan Nieuwsuur. Hij benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van veiligheid en justitie.

Daarin werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie. Oosting vroeg medewerkers van het ministerie ook om vertrouwelijk informatie te verstrekken aan de commissie. “Van die uitnodiging werd geen gebruikgemaakt.”

Oosting laat aan Nieuwsuur weten dat hij antwoord wil op een aantal vragen. “Wie beschikte over de bewuste informatie en met wie is die gedeeld?” Ook wil Oosting weten wie het besluit genomen heeft om het onderzoek naar het bonnetje te stoppen. “En wie zijn vervolgens in kennis gesteld van het aanhouden van dit onderzoek?” De commissie-Oosting gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van veiligheid en justitie heropenen, schreef minister Ard van der Steur vandaag in een brief aan de Tweede Kamer.

Reacties
De partijen in de Tweede Kamer reageren vandaag in duidelijke bewoordingen op het nieuws. “Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, zo meldt CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: “Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.”

Ook GroenLinks wil opheldering op korte termijn. “Het lijkt wel Groundhog Day: keer op keer hoort de Kamer blijkbaar alleen via de media de waarheid”, zegt Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren. “Dit is al de derde keer dat minister Van der Steur iets zegt, om later toe te geven dat hij de feiten niet voldoende kende.

Dit is alles behalve fraai en vraagt een stevige uitleg van de minister. GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het bonnetje stil te leggen en waarom dit met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is. Ik ben benieuwd hoe Van der Steur dit gaat uitleggen.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: ,,Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!”

pieter klein Geverifieerd account‏@pieterkleinrtl

,,Er is geen poging geweest om iets toe te dekken.” Rutte, in ’t debat over #teevendeal http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail?vj=2015-2016&nr=38&version=2#idd1e1001685 …

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte. ,,We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal. En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. ,,En we willen een debat, ook om Rutte te vragen hoe hij de informatievoorziening van dit ministerie op orde gaat brengen.”

Motie van afkeuring
Halverwege december steunde bijna de hele oppositie een motie van afkeuring, die de ChristenUnie had ingediend over het beleid dat het kabinet voerde rond de Teevendeal. Na een keihard debat werd de motie verworpen met 65 voor- en 77 tegenstemmen.

De coalitiepartijen VVD en PvdA namen genoegen met de erkenning van Rutte, minister Van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff dat zij fouten hadden gemaakt. Voor de coalitie was belangrijk dat er lessen worden getrokken uit de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek had gedaan naar de deal. Rutte noemde het debat het zwaarste uit zijn dertienjarige politieke loopbaan.

Verwant nieuws;

‘Zoeken naar bonnetje Teevendeal van hogerhand gestopt’

NU 25.01.2016 Het zoeken naar het bonnetje van de omstreden ‘Teevendeal’ is in 2014 van hogerhand stopgezet. Dat zou blijken uit nieuwe informatie van het programma Nieuwsuur. De Commissie-Oosting heeft haar onderzoek heropend.

Nieuwsuur stelt informatie in handen te hebben waaruit blijkt dat de zoektocht naar het bonnetje moest worden gestaakt. Wie hiertoe exact opdracht heeft gegeven, is niet bekend.

Uit documenten blijkt dat een ambtelijke opdracht is gegeven het bonnetje niet te vinden ….

Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers. Zij zeggen in juni 2014 door hun leidinggevenden gesommeerd te zijn het herstellen van het rekeningafschrift van de deal te direct te beëindigen.

Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het “voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Op het bewuste bonnetje staat het bedrag waarvoor toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2000 een deal sloot met crimineel Cees H., de zogenoemde Teevendeal.

Back-upsysteem

Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-upsysteem meer bestond.

Het is frappant dat minister Van der Steur in het laatste debat over de Teevendeal, in december, de schuld van het niet vinden van het bonnetje juist bij de ICT-afdeling legde. “Dat had een jaar eerder al gekund, als ze de juiste mensen voor de ICT hadden gehad”, stelde de bewindsman tijdens het debat. “Daar zat de oorzaak van de gemaakte fout.”

Commissie heropend

De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen. Dat schrijft minister Ard van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

“De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. “In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Verbazing

Marten Oosting heeft met verbazing gereageerd op het nieuws. “Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt Oosting tegen Nieuwsuur.

Hij benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting vroeg medewerkers van het ministerie ook om vertrouwelijk informatie te verstrekken aan de commissie. “Van die uitnodiging werd geen gebruikgemaakt.”

Toch een doofpot

De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag ook in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ niet te vinden. “Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”,meldt Madeleine van Toorenburg (CDA) op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA zegt in een reactie dat het “om moedeloos van te worden is. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was.”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte.”We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. “En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”

Puinhoop

Kamerlid Liesbeth van Tongeren van GroenLinks stelt dat de onthullingen “alles behalve fraai zijn en vragen om een stevige uitleg van de minister. GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het Teeven-bonnetje stil te leggen en waarom dit noch met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: “Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!'”

Teevendeal

In 2000 sloot oud-staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie een overeenkomst met drugshandelaar Cees H. In ruil voor informatie kreeg H. strafkorting en een bedrag van 4,7 miljoen gulden. De deal was van tevoren afgewezen door het college van procureurs-generaal én de toenmalig minister van Justitie, Benk Korthals.

Nieuwsuur kwam in maart 2014 met onthullingen over de afspraken. Ondanks het instellen van een onderzoek lukte het toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie niet het bewuste bonnetje van de afspraken van H. en Teeven, die inmiddels staatssecretaris van Justitie was, boven tafel te krijgen.

Klokkenluider

Bovendien informeerde Opstelten de Tweede Kamer onvolledig over onder meer het geldbedrag dat was betaald. Het onderzoek van commissie-Oosting naar de hele totstandkoming van de deal en de afhandeling van de zaak in 2014 leidde vorige jaar tot het aftreden van Opstelten en Teeven.

Ook kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest aftreden vanwege haar rol in de nasleep van de affaire. Zij had volgens de commissie-Oosting verkeerd gehandeld toen zich eind 2014 een klokkenluider bij de Tweede Kamer meldde met informatie over de omstreden deal.

Motie van afkeuring

Premier Mark Rutte en minister Van der Steur (Justitie) gingen in december diep door het stof tijdens het debat in de Tweede Kamer over de deal. Vrijwel de gehele oppositie steunde een motie van afkeuring, een van de zwaarste signalen die de Kamer aan het kabinet kan geven als er fouten zijn gemaakt.

De coalitiepartijen VVD en PvdA namen genoegen met de erkenning van Rutte, minister Van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff dat zij fouten hadden gemaakt. Voor de coalitie was belangrijk dat er lessen worden getrokken uit de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek had gedaan naar de deal.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teevendeal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal

Oppositie opent vuur op Rutte tijdens debat Teeven-deal update: 16:51

Wat zijn de belangrijke punten bij het debat over de Teeven-deal? 

Oud-hoofdofficier van justitie uit kritiek op onderzoek Teeven-deal  

‘Zoekactie bij Teevendeal van hogerhand stilgelegd’

AD 25.01.2016 ICT-medewerkers van de overheid die in 2014 het veelbesproken bonnetje van de Teevendeal bijna hadden opgespoord, mochten van hogerhand niet verder zoeken. Dat onthult Nieuwsuur.

Minister Van der Steur © ANP.

Ivo Opstelten vlak voordat hij zijn aftreden bekendmaakt © ANP.

De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen. Dat schrijft minister Ard van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers die Nieuwsuur aan Marten Oosting, de voormalige voorzitter van de onderzoekscommissie, en aan het ministerie voorlegde om commentaar.

In maart 2014 bracht Nieuwsuur de zaak voor het eerst naar buiten. Experts spraken over een ‘witwasdeal’. Minister Opstelten had het na de bekendmaking over een bedrag van 1,25 miljoen gulden, maar een ‘bonnetje’ ontbrak. Ondertussen klonken er geluiden dat het om bijna 5 miljoen ging. Het bonnetje is onvindbaar, verklaarde Opstelten keer op keer en hij ontkende de aantijgingen dat het om meer dan 1,25 miljoen gulden zou gaan.

Wel te vinden
Uit een mailwisseling blijkt maandag dat ICT-ambtenaren al in 2014 wisten waar de betalingsgegevens van de Teevendeal te vinden waren. Ze waren al bezig om met succes een backup van het bestand gereed te maken, toen ze opdracht kregen hun werkzaamheden te stoppen.

Maar op 5 juni 2014 kregen die ICT’ers de opdracht daarmee te stoppen. Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het ,,voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Back-up
Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-up systeem meer bestond. ,,De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. ,,In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Uiteindelijk werd pas op 8 maart 2015 een uitdraai gemaakt van de betalingsgegevens, kort nadat Nieuwsuur daarover berichtte. Een dag later treden minister Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Doofpot
De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws. ,,Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, zo meldt Madeleine van Toorenburg, Tweede Kamerlid van het CDA op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: ,,Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: ,,Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte. ,,We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal. En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. ,,En we willen een debat, ook om Rutte te vragen hoe hij de informatievoorziening van dit ministerie op orde gaat brengen.”

Inzage
Marten Oosting reageerde uiterst verbaasd op het nieuws. ,,Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt hij tegen Nieuwsuur. Oosting benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting laat aan Nieuwsuur weten dat hij antwoord wil op een aantal vragen. ,,Wie beschikte over de bewuste informatie en met wie is die gedeeld?” Ook wil Oosting weten wie het besluit genomen heeft om het onderzoek naar het bonnetje te stoppen. ,,En wie zijn vervolgens in kennis gesteld van het aanhouden van dit onderzoek?”

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier.

Advertenties

januari 27, 2016 - Posted by | 2e kamer, Commissie-Oosting, politiek, Teeven-deal | , , , , , , , , , , , , , , ,

4 reacties »

  1. […] Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ […]

    Pingback door Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – PolitiekKiosk | januari 27, 2016 | Beantwoorden

  2. […] ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel […]

    Pingback door Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2 « Debat in de Digitale Hofstad | mei 21, 2016 | Beantwoorden

  3. […] ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel […]

    Pingback door Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep « Debat in de Digitale Hofstad | januari 23, 2017 | Beantwoorden

  4. […] ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel […]

    Pingback door De nasleep van de ‘Teeven-deal’ « Debat in de Digitale Hofstad | juli 1, 2017 | Beantwoorden


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: