Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

Tja, hoe zat dat nou met dat bonnetje ????

Tja, hoe zat dat nou met dat bonnetje ????

Bonnetje erbij?
Teeven blijkt toch vuistdiep in de Teevendeal te zitten. Niet alleen in het maken van de deal, Nee vooral in het jaren later nog steeds verduisteren van het bonnetje. Artikel 68 van onze grondwet eist dat het Kabinet de Kamer actief informeert. We hebben nu een VVD-delegatie die de proceshouding laat zien van een ervaren crimineel. In de Kamer & rechtszaal zwijgt hij.

Pieter Cloo, de allerhoogste ambtenaar …, werd bij herhaling op de vindplaats gewezen.” Nerds bevolen niet te kijken op de juiste tapes. Kijk, die vier miljoen euro die een crimineel meekreeg, zijn peanuts op onze honderdduizend keer zo grote staatsschuld. Maar als deze regenten hierover al de behoefte hebben glashard te liegen, wat gaan ze dan zeggen als het echt ergens over gaat?

Deze week kwam de Commissie Oosting met een tweede rapport over de affaire, waarin de hele VVD-top, het halve ministerie van Justitie en de huidige corpulente minister van V&J schimmige en corrupte rollen spelen.

Het 2e Rapport kwam woensdag 25 mei 2016, maar inmiddels stond op de voorpagina van de Telegraafmachine reeds te lezen dat het zogenaamd onvindbare bonnetje al die tijd voor het grijpen lag. De zogenaamde Teevendeal, met het witwasbonnetje van Cees “Puk” Helman, kostte begin vorig jaar zowel Ivo Opstelten als zijn staatssecretaris Fred T. hun baantjes.

De voormalig secretaris-generaal, die door toenmalig minister Opstelten als een soort vertrouweling werd gehaald, liet zijn departement echter communiceren dat het bonnetje onvindbaar was. Ard van der Steur, samen met Klaas Dijkhoff al (veel te) nauw betrokken bij de kwestie vóórdat hij minister werd, had nadien beweerd dat het de schuld van de ICT’ers op het MinV&J was. Dat was toen al een leugen (er was expliciet opdracht gegeven om te stoppen met zoeken) en nu blijkt het dus wederom kwade opzet van de VVD-top te zijn – iets wat altijd al werd gedacht, maar nu dus door Oosting wordt aangetoond in een nieuw rapport.

Iedereen doet of z’n neus bloedt, maar als de hitte van het Oosting-rapport toch te hoog wordt, douwen ze Fred T. uit de keuken en wandelt de rest van de malafide VVD-top (inclusief de chronisch incompetente gele kaartenverzamelaar Steur) gewoon weer weg van de scene of the crime alsof er niks gebeurd is. Andere betrokkenen zoals Cloo en justitietopman Gerard Roes zijn overgeplaatst, zelfs naar de Raad van State. Want zo rolt de regentenmaffia. Bah.

Dat opduiken van het bonnetje had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt”, zei hij. Nou. Dat was dus weer eens een dikke vette corpulente zwaarlijvige politieke LEUGEN van Steurmans, die kennelijk mensen kent die overleden zijn aan gezonde Hollandse eerlijkheid.

Nu moest hij dus knarsetandend het onderzoek heropenen (Kamerbrief), want onderzoeker Marten Oosting heeft mails naar buiten gebracht.

“Als de Onderzoekscommissie ook had beschikt over de e-mailwisseling die nu naar voren is gekomen, zou zij haar onderzoek ongetwijfeld mede hebben gericht op het krijgen van een sluitend antwoord op de voorgaande vragen, om op basis daarvan te kunnen beoordelen of hier daadwerkelijk en op goede gronden kan worden gesproken van een situatie van een doofpot.”

Aan deze quote zou Van der Steur wel eens kunnen overlijden – en niet alleen hij, want ook Dijkhoff én Rutte kregen een motie van afkeuring aan hun broek in het laatste Teevendealdebat.

Kortom: ineens is Het Bonnetje van Cees H. een levensbedreigende situatie voor het kabinet !!!

Conclusie

De conclusies in het 2e Rapport van de commissie Oosting werden woensdag 25.05.2016 bekendgemaakt.

Goedemiddag.

Gaan we ooit nog horen wie de zoektocht blokkeerde naar het beroemdste bonnetje uit de parlementaire geschiedenis? De kans is er vandaag niet groter op geworden.

De Onderzoekscommissie-Oosting I

Op 9 december 2015 heeft de Onderzoekscommissie Ontnemingsschikking (hierna: Onderzoekscommissie-Oosting I) het rapport van haar onderzoek naar de ontnemingsschikking gepresenteerd. Dat rapport bevat een uitgebreide reconstructie en beoordeling van de ontnemingsschikking uit 2000 zelf, zoals die door een uitzending van Nieuwsuur van 11 maart 2014 weer in het nieuws kwam. In dat rapport werd verder geconcludeerd dat het in 2014 en 2015 bij het zoeken naar de betaalgegevens heeft ontbroken aan een goede regie.

Als voor de reconstructie van de betaalgegevens al direct een grondig onderzoek zou zijn ingesteld, zou niet tot het laatst zijn vastgehouden aan naderhand onjuist gebleken informatie over de hoogte van de betaling aan Cees H. Nu werd pas op 8 juli 2015 in het archief in Amsterdam het bankafschrift gevonden waarnaar in 2014 vergeefs was gezocht. Eerder, op 8 maart 2015, was het gelukt om langs digitale weg een schermafdruk te krijgen met de gezochte betaalgegevens. De vondst van die schermafdruk leidde de volgende dag, 9 maart 2015, tot het aftreden van minister mr. I.W. (Ivo) Opstelten en, met hem, staats – secretaris mr. F. (Fred) Teeven.

De Onderzoekscommissie-Oosting II

De Onderzoekscommissie-Oosting II kreeg de opdracht nader onderzoek te doen naar de reconstructie van de feiten in 2014 en 2015 met betrekking tot de afwikkeling in 2001 van de ontnemingsschikking van het Openbaar Ministerie in Amsterdam met Cees H. in 2000. Het nader onderzoek diende te gebeuren in het verlengde van de werkzaamheden van de Onderzoekscommissie-Oosting I. De door Nieuwsuur openbaar gemaakte e-mailwisseling van medewerkers van het SSC-ICT had ontbroken in de informatie die vanuit VenJ ter kennis was gebracht van de Onderzoekscommissie-Oosting I.

De anticlimax

En toen liep het spoor dood. Het tweede rapport van de commissie-Oosting over de vermeende doofpotcultuur op het Ministerie van Veiligheid en Justitie onthult van alles, maar niet het antwoord op de vraag waarom alles draaide: waarom liep de zoektocht naar het veelbesproken ‘bonnetje’ zo abrupt dood?

Het onderzoek kwam er immers omdat Oosting er in zijn eerste rapport achteraf bezien niet in was geslaagd afdoende bloot te leggen waarom minister Opstelten er meer dan een jaar lang niet in slaagde om de Tweede Kamer goed te informeren over de omstreden Teevendeal.

Slechts één min of meer geruststellende boodschap had de commissie destijds: het was allemaal heel stom, ongelukkig en naïef geweest, maar ze had geen aanwijzingen dat er sprake was van een vooropgezette doofpot.

Totdat bleek dat het bonnetje dat gezocht werd er wel degelijk al die tijd was geweest. Vandaar de hoop in de Tweede Kamer dat Oosting het dit keer echt tot op de bodem zou uitzoeken.

Dat is weer niet gelukt. Wel diept hij het al eerder geschetste beeld van de bedorven sfeer in de ambtelijke top nog wat verder uit.  Te weinig gevoel voor urgentie om de waarheid te achterhalen. Te weinig ‘politieke sensiviteit’ in de top. Ambtenaren die volgens een strikt hiërarchische lijn rapporteren en verder met niemand praten, ook niet als belangrijke informatie verloren dreigt te gaan.

Voormalig topambtenaar Pieter Cloo. © ANP

Maar de hoofdvragen blijven onbeantwoord: waarom deed secretaris-generaal Pieter Cloo niets toen hem door ondergeschikten verteld werd dat het bonnetje nog wel bestond? En deelde hij die informatie wel of niet met Opstelten? Waarom legden andere geïnformeerde ambtenaren zich kennelijk zo makkelijk bij de patstelling in de top neer? Waar kwam die desinteresse vandaan?

Cloo zegt zich niet te kunnen herinneren dat hij ooit op de hoogte is gesteld. Oosting heeft moeite dat te geloven, maar zegt er verder ook niets aan te kunnen doen. Opstelten – die ook zegt dat hij van niets wist – gelooft hij op zijn woord. Om vervolgens werderom de conclusie te trekken dat van een doofpot geen sprake is: er wisten te veel mensen van de waarheid en het departement heeft volgens Oosting niet eens het ‘organisatorische vermogen’ om een goede doofpot te organiseren.

Op de mogelijkheid dat het simpelweg een mislukte doofpot is gaat Oosting niet in. Hij raadt de Kamer ook niet aan om dat nog verder te onderzoeken, bijvoorbeeld in een korte parlementaire enquête. ‘Wie niet wil praten, kun je niet dwingen.’

CONSENSUS VAN DE DAG

Weg met het superministerie

In hun eerste reacties lijken de meeste Kamerleden zich neer te leggen bij de kennelijke onmogelijkheid om de onderste steen boven te krijgen. De Kamer kijkt nu liever vooruit, om te beginnen naar de nabije toekomst van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Sinds 2010 zit de politie niet langer bij Binnenlandse Zaken maar bij Justitie. Met ook nog Asielzaken erbij is het eilandenrijk van het departement nu groter dan ooit, volgens velen een belangrijke oorzaak van de miscommunicatie in de ambtelijke top. De roep om de boel weer te splitsen wordt met de dag luider.

En verder benadrukt de oppositie nog een keer met liefde dat het allemaal is gebeurd onder de leiding van louter VVD-bewindslieden.

Download Lees de conceptbrief

zie: Brief 2e kamer rapport oosting-2

zie: Oosting rapport-2

zie: Persbericht oosting-2 bijlage

zie: Teevendeal krijgt (weer) een staartje: een reconstructie

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Meer nieuws over teeven doofpot

Meer nieuws over teevendeal nog meer

Live:  View as slideshow  Storify.com

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: ‘Zoektocht naar bonnetje Teevendeal bewust stopgezet’

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

Lees hier ook de brief die minister Opstelten eerder al aan de Tweede Kamer stuurde over de deal met Cees H.. Brief van Opstelten aan de Kamer by Anouk Eigenraam

Beantwoording Kamervragen door Van der Steur; Open pdf (521,9 kB)

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

Teruglezen – Opstelten en Teeven stappen op

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier AD

Teeven Opstelten – NRC

Teeven Opstelten – Telegraaf

Teeven Opstelten – NU

Teeven-deal  – AD

Teeven – AD

Overzicht: Teeven-deal
Lees ook het volledige 1e rapport Open pdf (5,3 MB)

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Van der Steur vindt omstreden brief in mail

NU 01.09.2016 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft ook de tweede versie gevonden van de gewraakte brief aan de Tweede Kamer over de Teeven-deal, waaraan hij als Kamerlid had meegeschreven. Hij heeft de brief donderdag naar de Tweede Kamer gestuurd, die erom had gevraagd.

Van der Steur heeft de brief teruggevonden in het mailaccount dat hij als VVD-Tweede Kamerlid in gebruik had. Hoewel eerder werd gedacht dat er geen back-up meer was, bleek dit later toch het geval.

Een andere versie van de brief was in juni al openbaar gemaakt. Dat leidde tot ophef omdat hieruit bleek dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid behoorlijk had meegeschreven aan de brief van de toenmalige justitieminister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers juist controleren.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, dit waren opmerkingen die Van der Steur noteerde. In het donderdag vrijgegeven tweede concept staat onder meer: “Als je het dossier kent is dit geen slimme opmerking”.

Van der Steur, inmiddels zelf justitieminister, erkende in juni dat hij een grens had overschreden.

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Lees meer over: Ard van der Steur Teeven-deal

Omstreden brief in mail Van der Steur

Telegraaf 01.09.2016  Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft ook de tweede versie gevonden van de gewraakte brief aan de Tweede Kamer over de Teeven-deal, waaraan hij als Kamerlid had meegeschreven. Hij heeft de brief donderdag naar de Tweede Kamer gestuurd, die erom had gevraagd.

Van der Steur heeft de brief teruggevonden in het mailaccount dat hij als VVD-Tweede Kamerlid in gebruik had. Hoewel eerder werd gedacht dat er geen back-up meer was, bleek dit later toch het geval.

Een andere versie van de brief was in juni al openbaar gemaakt. Dat leidde tot ophef omdat hieruit bleek dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid behoorlijk had meegeschreven aan de brief van de toenmalige justitieminister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers juist controleren.

,,Daar komt hoe dan ook gedonder van” en ,,Waarom dit niet verwijderen?”, waren opmerkingen die Van der Steur noteerde. In het donderdag vrijgegeven tweede concept staat onder meer: ,,Als je het dossier kent is dit geen slimme opmerking”.

Van der Steur, inmiddels zelf justitieminister, erkende in juni dat hij een grens had overschreden.

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Van der Steur vindt omstreden brief in mail

AD 01.09.2016 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft ook de tweede versie gevonden van de gewraakte brief aan de Tweede Kamer over de Teeven-deal, waaraan hij als Kamerlid had meegeschreven. Hij heeft de brief vandaag naar de Tweede Kamer gestuurd, die erom had gevraagd.

Van der Steur heeft de brief teruggevonden in het mailaccount dat hij als VVD-Tweede Kamerlid in gebruik had. Hoewel eerder werd gedacht dat er geen back-up meer was, bleek dit later toch het geval.

Een andere versie van de brief was in juni al openbaar gemaakt. Dat leidde tot ophef omdat hieruit bleek dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid behoorlijk had meegeschreven aan de brief van de toenmalige justitieminister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers juist controleren.

,,Daar komt hoe dan ook gedonder van” en ,,Waarom dit niet verwijderen?”, waren opmerkingen die Van der Steur noteerde. In het vandaag vrijgegeven tweede concept staat onder meer: ,,Als je het dossier kent is dit geen slimme opmerking”.

Grens overschreden
Van der Steur, inmiddels zelf justitieminister, erkende in juni dat hij een grens had overschreden.

Lees ook

Van der Steur erkent falen ambtelijke top in Teeven-deal

Lees meer

Fred Teeven © anp

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Mailaccount Van der Steur blijkt wel te activeren

NU 15.06.2016 Het mailaccount dat minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als VVD-Tweede Kamerlid gebruikte, is wel degelijk te activeren, zo concludeert Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib woensdag.

Vorige week tijdens het debat over het tweede onderzoeksrapport van de commissie-Oosting naar de omstreden Teeven-deal, zei Arib dat het mailaccount van Van der Steur niet meer te heropenen was.

Van der Steur beloofde tijdens het debat hierover op verzoek van D66 nog eens na te gaan of er een back-up van zijn mails in de Tweede Kamer is te vinden. Normaliter wordt er van Tweede Kameraccounts drie maanden na het opheffen geen back-up gemaakt, maar Arib kreeg “signalen uit de Kamer” dat er voorbeelden zijn waaruit blijkt dat dit niet altijd het geval is.

“Vandaag heb ik vernomen dat het mailarchief van het voormalig Kamerlid Van der Steur alsnog is aangetroffen, en dat het mogelijk is om zijn account te activeren”, laat Arib in een verklaring weten. Ze heeft Van der Steur hiervan op de hoogte gesteld.

De bewindsman liet tijdens het debat al weten dat hij het geen enkel probleem vindt als zijn Tweede Kameraccount weer zou worden geactiveerd als dat mogelijk zou zijn.

Zie ook: Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten

Brief Teeven-deal

De kwestie kwam ter sprake omdat Van der Steur als Kamerlid had meegeschreven aan een conceptbrief die vanuit toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten naar de Kamer is verstuurd.

Van der Steur gaf de bewuste conceptbrief over de Teeven-deal vrij. Hieruit blijkt dat hij als VVD-Kamerlid behoorlijke invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot Opstelten. “Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, schreef Van der Steur onder andere in de kantlijn. De Kamer vroeg daarop om alle conceptbrieven van Van der Steur over de Teeven-deal.

Kamerleden hebben als taak de regering te controleren, al is het niet ongebruikelijk dat regeringspartijen contact hebben en samenwerken met het ministerie waar zij het woord over voeren.

De Kamer vond in dit geval dat Van der Steur te ver ging tijdens het adviseren van Opstelten. De bewindsman erkende dit zelf overigens ook.

Lees meer over: Ard van der Steur

Gerelateerde artikelen;

Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten

Kabinet debatteert opnieuw over Teeven-deal

Tweede Kamer wil álle conceptbrieven Van der Steur over Teeven-deal

Back-up mailaccount Van der Steur toch te openen

AD 15.06.2016 Het oude mailaccount dat de huidige minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Kamerlid gebruikte is toch te heropenen. Dat heeft Kamervoorzitter Khadija Arib vandaag laten weten. Eerder liet zij weten dat er geen back-up meer was van de oude e-mails van Van der Steur.8 reacties

Vanaf het mailaccount is een door hem bewerkte concept-Kamerbrief over de Teevendeal verstuurd. De Tweede Kamer wil die brief zien, maar kreeg nul op rekest van de Kamervoorzitter omdat de mails niet meer terug te halen zouden zijn.

Een andere versie van de brief is al wel gepubliceerd. Dat leidde tot ophef omdat Van der Steur als Kamerlid behoorlijk bleek te hebben meegeschreven met de brief van de toenmalige minister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers controleren. Van der Steur erkende dat hij een grens had overschreden.

Alles vrijgeven
Op aandringen van de SP maakte Van der Steur de brieven vorige week openbaar. Tijdens een debat in de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal werd voor de tweede keer geëist dat hij nu alles vrijgeeft van de correspondentie met het ministerie van destijds. Het gaat daarbij om de dertig conceptversies die er van de brief zouden zijn.

Arib had vorige week gezegd dat er ,,drie maanden na het opheffen van een account geen back-ups meer beschikbaar zijn”. Ze kreeg echter signalen uit de Tweede Kamer dat er soms van dit beleid wordt afgeweken. Tijdens het onderzoek is het mailarchief gevonden en bleek het mogelijk het opnieuw te activeren.

Geen bezwaar
Arib heeft Van der Steur gevraagd wat hij wil dat er gebeurt. Vorige week zei Van der Steur dat hij er geen bezwaar tegen heeft als er in zijn oude e-mails wordt gezocht.

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was.

Toch back-up mail Van der Steur

Telegraaf 15.06.2016  Aan het nieuws over ’het bonnetje’ en de Teevendeal lijkt maar geen eind te komen. Terwijl de VVD hoopte de pijnlijke episode te hebben afgesloten, komt er vandaag weer een nieuw bericht over de kwestie: er is meer bewijs te vinden van Ard van der Steurs bemoeienis met het dossier.

De minister van Veiligheid en Justitie schreef als Kamerlid tot in detail mee aan kabinetsbrieven over de Teevendeal. De liberaal schrapte tijdens dat proces ook in de informatievoorziening aan zijn collega-Kamerleden, in een conceptbrief werd door hem driftig gestreept.

De Kamer en de minister zelf concludeerden later dat dit over de grens was. De oppositie benadrukte dat Van der Steur als Kamerlid moest controleren, niet ambtenaar spelen. Bovendien was oud-minister Opstelten afgetreden vanwege slechte informatievoorziening aan de Kamer, nu bleek de nieuwe bewindspersoon onderdeel van dat apparaat.

Van der Steurs bemoeienis met één brief werd, inclusief 18 aantekeningen en meerdere wijzigingen, met het publiek gedeeld. Een andere mail met aantekeningen van Van der Steur werd niet geopenbaard omdat dat bericht zoek was. Bovendien zou het mailaccount van destijds voorgoed op slot zitten.

Brief Arib

Tweede Kamervoorzitter Arib heeft vandaag echter een brief gestuurd dat het oude mailaccount van Kamerlid Van der Steur toch te openen is, ondanks dat de ICT-dienst van de Kamer eerst beweerde dat er geen back-up was. De minister moet nog wel toestemming verlenen voor het openmaken van de account, eerder gaf hij aan dat te zullen doen.

Het nieuws komt voor Van der Steur op een ongemakkelijk tijdstip. Vandaag moet hij ook al met de oppositie het debat aangaan over de financiering van zijn ministerie. De oppositie eist daar miljoenen extra voor.

Verloren gewaande email Van der Steur toch gevonden

Trouw 15.06.2016 Het oude mailaccount dat de huidige minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Tweede Kamerlid gebruikte is toch te heropenen. Dat maakte Kamervoorzitter Khadija Arib woensdag bekend. Eerder liet zij weten dat er geen back-up meer was van de oude e-mails van Van der Steur.

Vanaf het mailaccount is een door hem bewerkte concept-Kamerbrief over de Teeven-deal verstuurd. De Tweede Kamer wil die brief zien, maar volgens de Kamervoorzitter zouden de mails niet meer terug te halen zijn.

Een andere versie van de brief is al wel openbaar gemaakt. Dat leidde tot ophef omdat Van der Steur als Kamerlid behoorlijk bleek te hebben meegeschreven aan de brief van de toenmalige minister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers controleren. Van der Steur erkende dat hij een grens had overschreden.

Geen bezwaar
Arib had vorige week gezegd dat er ‘drie maanden na het opheffen van een account geen back-ups meer beschikbaar zijn’. Ze kreeg echter signalen uit de Tweede Kamer dat er soms van dit beleid wordt afgeweken. Tijdens het onderzoek is het mailarchief gevonden en bleek het mogelijk het opnieuw te activeren.

Arib heeft Van der Steur gevraagd wat hij wil dat er gebeurt. Vorige week zei Van der Steur dat hij er geen bezwaar tegen heeft als er in zijn oude e-mails wordt gezocht.

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was.

Verwant nieuws;

Teevendeal loopt nu wel met een sisser af

VK 08.06.2016 Minister-president Mark Rutte en minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur zijn tijdens een debat over het tweede onderzoek naar de Teevendeal geen moment in de problemen gekomen. De conclusie van de commissie-Oosting dat er geen sprake was van een doofpot haalde de politieke angel uit het debat.

Amper werd gesproken over de rol van topambtenaren bij de gemankeerde zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. De oppositie bleef het ‘uitermate vreemd’ vinden dat het ministerie er een jaar lang niet in slaagde om gegevens te vinden over de schikking met drugscrimineel Cees H., maar Van der Steur weigerde op specifieke vragen in te gaan. ‘Ik ga hier geen publieke functioneringsgesprekken over ambtenaren voeren. Dat raakt te zeer aan de relatie tussen werkgever en werknemer.’

Lees terug

De Volkskrant deed live verslag van het vierde debat over de Teevendeal.

Het debat ging daardoor vooral over de positie van Rutte en Van der Steur, hoewel die in het rapport slechts een kleine rol speelden. Rutte ontkende betrokkenheid bij de keuze voor voormalig procureur-generaal Henk van Brummen voor het eerste, onbeholpen onderzoek naar ‘het bonnetje’.

Een passage in het rapport-Oosting wijst daar op, omdat blijkens mails de optie om zo’n onderzoek door de onafhankelijke Algemene Rekenkamer te laten doen ‘na goed overleg met AZ/MP’ was geschrapt. De MP, Rutte dus, zei in het debat de mails niet te kennen en ‘geen herinnering’ te hebben aan het eerste moment waarop de later afgetreden minister Opstelen hem deze naam noemde. De Kamer wist niet door zijn ‘geheugenverlies op dit punt’ heen te prikken.

Van der Steur moest zich vooral verantwoorden over zijn adviezen als Kamerlid aan Opstelten en zijn gewraakte opmerking in een eerder debat over falende ict’ers. Die heeft hij inmiddels persoonlijk te woord gestaan, reden waarom hij de expliciete excuses waar CDA, CU en SP om vroegen niet meer nodig acht.

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR  TEEVENDEAL  NEDERLAND  POLITIEK

Met elk debat komen er vragen bij

Trouw 08.06.2016  Kamer is er zestien jaar na de ontnemingschikking met drugscrimineel Cees H. nog steeds niet op gerust dat de onderste steen boven is.

Noem het de wet van de Teevendeal: met elk debat komen er nieuwe vragen bij. Was de hoop dat na het tweede rapport van de commissie-Oosting het boek gesloten kon worden, na uren debatteren bleef de Tweede Kamer vanavond door oude en nieuwe rafelrandjes wederom achter met een onbevredigend gevoel.

Als chirurgen gingen de Kamerleden, inmiddels specialist in het detailrijke dossier, te werk in een uiterste poging om onduidelijkheden opgehelderd te krijgen bij premier Mark Rutte en minister Ard van der Steur van veiligheid en justitie. Gebrek aan herinneringen, opmerkelijke nieuwe details én gegroeide scepsis maken dat de Kamer er niet gerust op is dat de onderste steen nu boven is.

Geen bemoeienis of herinnering
Hoe kan het bijvoorbeeld dat Rutte beweert zich niet te hebben bemoeid met wie in 2014 de Teevendeal zou onderzoeken? Dat terwijl uit Oostings onderzoek blijkt dat destijds is gerapporteerd dat 2014 ‘na goed overleg met AZ/MP’ (Algemene Zaken, minister-president) niet Kees Vendrik van de Algemene Rekenkamer maar oud-procureur-generaal Henk van Brummen hiervoor is gevraagd.

“Dan kan toch de enige uitleg zijn dat de premier er invloed op heeft uitgeoefend?”, stelde D66-Kamerlid Kees Verhoeven. “Ik interpreteer dat zo dat wij geen bezwaar hebben gemaakt”, zei Rutte, die zich niet kon herinneren dat meerdere namen de ronde deden. “Het lijkt alsof de premier achteraf een verklaring bij de passages heeft verzonnen”, hoonde SP’er Michiel van Nispen.

Onduidelijkheid bleef er ook over de betrokkenheid van de toenmalige Kamerleden Van der Steur en Klaas Dijkhoff, nu bewindspersonen op veiligheid en justitie. CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg wilde weten of het klopt dat Rutte Dijkhoff op de dag van het aftreden van Opstelten en Teeven voor crisisberaad naar het ministerie heeft gestuurd. Rutte zei ‘aan dat telefoongesprek geen concrete herinnering’ te hebben.

Inzage in informatie
Daarnaast bleek dat Van der Steur als Kamerlid niet alleen conceptbrieven van minister Opstelten kon becommentariëren, hij kreeg ook inzage in informatie die nog niet naar de Tweede Kamer was gestuurd. Zoals in 2014 het rapport van Van Brummen. Op basis daarvan suggereerde Van der Steur – met succes – om in de brief te zetten dat betrokkenen ‘onvoldoende herinneringen’ hebben aan de afwikkeling van de schikking.

Het zorgde voor verbazing: als je zo actief meewerkt met de minister, maak je je als Kamerlid toch monddood? “Dan kun je hier toch niet onbevangen kritische vragen stellen?”, vroeg ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers. “Dat is toch niet bijdragen aan de informatiepositie van de Tweede Kamer?” Van der Steur erkende grenzen te hebben ‘overschreden’, maar voelde zich nooit in zijn parlementaire vrijheid beknot. “Ik kon doen en laten wat ik wilde.”

Met zulke losse eindjes is het voor de Kamer moeilijk om een punt achter het slepende dossier te zetten. “Het blijft voor mij onbevredigend dat hoofdrolspelers op cruciale punten geen herinneringen hebben”, besloot Van Nispen. “De vraag blijft: is dit het nou? Kan het boek dicht?” “Ik mag het hopen”, verzuchtte Van Toorenburg. “Dit geeft geen prettige afdronk”, aldus D66’er Verhoeven.

Het debat eindigde in stijl. Verhoeven had gevraagd of Van der Steurs emailaccount uit zijn tijd als Kamerlid heropend kon worden om aanvullende opmerkingen op Opsteltens conceptbrief op te duiken. Dat wordt moeilijk, meldde Kamervoorzitter Khadija Arib na navraag bij de Dienst Automatisering van de Kamer. “Drie maanden na het opzeggen van het account is er geen back-up meer mogelijk.”

Meer over+ Teevendeal Fred Teeven Politiek Ard van der Steur

Teruglezen – Van der Steur overleeft vierde debat over Teevendeal

De minister tijdens het debat over de Teevendeal. © ANP

Een debat dat niets heeft opgeleverd

VK 08.06.2016 Het debat over het tweede rapport van de commissie-Oosting heeft geen nieuwe inzichten of maatregelen opgeleverd. Groot was de verontwaardiging in de Kamer toen Oosting vorige maand zijn tweede reconstructie van het organisatorische geklungel op het ministerie van Veiligheid en Justitie publiceerde. Zo mogelijk nog groter was de verbazing toen deze week minister Van der Steur een concept-Kamerbrief uit 2014 deelde met daarin flink wat wijzigingen van toenmalig Kamerlid Van der Steur.

Oosting had niet kunnen achterhalen waarom ‘het bonnetje’ van de Teevendeal niet kon worden gevonden omdat sommige hoofdrolspelers aan geheugenverlies leden. Toch was volgens hem geen sprake van een doofpot. Verschillende oppositiepartijen vonden het woord ‘doofpot’ wel op z’n plek voor dit dossier. Maar in het debat vanmiddag kwam de discussie over de doofpot nauwelijks terug.

Ook werd nauwelijks een poging gedaan nog eens met Van der Steur en Rutte te reconstrueren waar de zoektocht naar het bonnetje in 2014 was gestrand. Minister Van der Steur weigerde tegelijkertijd over zijn ambtenaren te spreken omdat hij, zo beweerde hij, geen publiekelijk functioneringsgesprek met zijn medewerkers te voeren.

Des te meer ging het debat over de concept-Kamerbrief uit mei 2014 en de rol van toenmalig Kamerlid Van der Steur. Op dit punt stelde Van der Steur zich enigszins deemoedig op. Moeilijk was dat niet, hij had in december, na publicatie van het eerste rapport-Oosting, ook al geconcludeerd dat hij als Kamerlid meer afstand had moeten houden van het ministerie van VenJ. Ook met het meeschrijven aan de Kamerbrief van Opstelten had hij ‘een grens overschreden’, zei hij nu. In de brief werd geconcludeerd dat het bonnetje niet was te vinden, later bleek het wel te achterhalen.

De voltallige oppositie sprak schande van het souffleerwerk van Kamerlid Van der Steur, maar geen enkele partij verbond er politieke conclusies aan. Twee keer eerder kreeg Van der Steur van enkele oppositiepartijen een motie van wantrouwen. Vanavond zegde niemand het vertrouwen op.

De oppositie richtte ook nog even de pijlen op premier Rutte: hoe was hij betrokken geweest bij de zoektocht naar het afschrift? Had hij invloed uitgeoefend op de aanstelling van intern onderzoeker Van Brummen (een man met een justitie-verleden) in plaats van de onafhankelijke Vendrik van de Rekenkamer? Nee, beweerde Rutte, dat had hij niet. Destijds had hij slechts gehoord van Opstelten dat de keuze op Van Brummen was gevallen. Hij had geen reden om over die keuze te twijfelen, benadrukte de premier.

Stuk voor stuk waren het discussies die op niets uitliepen. De toekomst moet uitwijzen of de minister zijn beloofde cultuuromslag binnen VenJ kan waarmaken, zeiden oppositie- en coalitie-Kamerleden. Bij de oppositie klonk twijfel door, bij de oppositie hoop. Die toekomst duurt nog maximaal negen maanden: in maart volgend jaar zijn verkiezingen.

KABINET-RUTTE II+

Teruglezen – Van der Steur overleeft vierde debat over Teevendeal

Van der Steur hoeft van rapport-Oosting niets te vrezen

‘Op Justitie ontbrak de regie voor een bonnetjes-doofpot’

BEKIJK HELE LIJST

Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten 

NU 08.06.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) erkent wederom dat hij als parlementariër een grens over is gegaan met het adviseren van zijn voorganger Ivo Opstelten in de zaak rond de Teeven-deal. Dat zegt hij woensdag tijdens het debat over het tweede onderzoek van de commissie-Oosting naar de Teeven-deal.

Van der Steur kwam in het debat zwaar onder vuur over zijn betrokkenheid als Kamerlid. Eerder deze week werden zijn aantekeningen bij concept-Kamerbrieven van Opstelten openbaar gemaakt en werd duidelijk hoe groot zijn bemoeienis was.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur onder meer aan. Eerder erkende hij al dat hij zich terughoudender had moeten opstellen tegenover zijn voorganger.

Tot verbijstering van de oppositie bleek woensdag bovendien dat Van der Steur als Kamerlid al voorinzage had in een onderzoek naar de gang van zaken rond de Teeven-deal op het ministerie. Mede op basis van die kennis adviseerde hij vervolgens Opstelten.

Vrijheid

Van der Steur stelde tijdens het debat overigens dat het niet zo is dat hij heeft ‘meegeschreven’ aan de brieven van Opstelten, hij zou slechts hebben geadviseerd. Ook zei hij altijd de vrijheid te hebben gevoeld om zijn controlerende taak als Kamerlid te kunnen blijven uitvoeren.

“Maar ook de minister heeft zijn rol scherp genomen door niet alle suggesties over te nemen. Het blijft de verantwoordelijkheid van de minister om te bepalen wat hij met suggesties doet.” Volgens hem blijkt dit uit het feit dat veel van zijn aantekeningen niet door Opstelten zijn overgenomen.

Onder vuur

Van der Steur werd desondanks door de oppositie stevig onder vuur genomen over zijn bemoeienis. “Van der Steur werd als Kamerlid betaald om het kabinet te controleren, niet om mee te schrijven”, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie).

Ook de VVD en PvdA vinden dat Van der Steur te ver is gegaan. Maar, zegt VVD’er Foort van Oosten, alle Kamerfracties overleggen met het kabinet. “Niemand in dit huis is een heilig boontje.”

Van der Steur zei inmiddels lessen te hebben getrokken uit de kwestie. Hij zal voortaan zorgvuldiger omgaan met het afstemmen van Kamerbrieven met betrokken Kamerleden.

Conceptbrieven

De minister stelde verder dat hij geen andere conceptbrieven kan terugvinden over de Teeven-deal waar hij als Kamerlid aan heeft meegeschreven.

De andere versies konden alleen met een zogeheten ‘restore’ van de mailbox van de toenmalig politiek assistent van Opstelten worden achterhaald. Die herstelprocedure is uitgevoerd, maar heeft niets opgeleverd, schreef de VVD-bewindsman woensdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Wel gaat hij op verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven nog eens na of er een backup van zijn mails in de Tweede Kamer is te vinden.

Kamer debatteert over onderzoek naar Teeven-deal

Rol van Rutte

Ook minister-president Mark Rutte had woensdag nog een hoop uit te leggen. De oppositiepartijen eisten meer duidelijkheid over de rol van de premier in de zoektocht naar het bonnetje.

Rutte beweerde in het eerste onderzoek nog dat hij niet betrokken was bij het afwijzen van een onafhankelijke zoektocht naar het afschrift bij het justitiedepartement, maar uit het tweede onderzoek van de commissie-Oosting blijkt dat er overleg is geweest met zijn ministerie.

Rutte zei woensdag in het debat dat hij “geen herinnering” heeft dat hij “daar iets van afweet”. De premier wees de Kamer erop dat hij op een dag meerdere mededelingen van bewindspersonen krijgt en schatte de mededeling van Opstelten dat er niet gekozen werd voor een onafhankelijke onderzoeker niet als een politiek gevoelige zaak in.

Volg hier live het debat over de Teeven-deal in de Tweede Kamer

Zie ook: Kabinet debatteert opnieuw over Teeven-deal

Lees meer over: Commissie-Oosting Teeven-dealArd van der Steur

Eerdere berichten

Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten  update: 19:43

Live – Rutte: er gingen dingen niet goed op het ministerie

Premier Rutte en minister Van der Steur tijdens het debat over het rapport-Oosting II. © ANP

VK 08.06.2016 De oppositie vraagt ‘zelfreflectie’ van de premier op de kleine zes jaar dat de VVD leiding geeft aan het ministerie van Veiligheid en Justitie. Verschillende partijen vinden dat het ministerie te groot is geworden doordat de politie is overgeheveld van Binnenlandse Zaken naar het megadepartement van V&J. Rutte stelt dat hij voorstander is van die samenvoeging. Volgens hem hangt de gebrekkige interne organisatie niet samen met de omvang van het ministerie. ‘Er zitten dingen echt niet goed op het departement zelf, maar tegelijkertijd wordt het op straat steeds veiliger, dat gaat wel goed.’

KABINET-RUTTE II+

Teruglezen – Van der Steur overleeft vierde debat over Teevendeal

Kiesraad: opkomstdrempel referendum verwarrend voor kiezer

GroenLinks-politica Azough onderzoekt aanpak radicalisering

Van der Steur hoeft van rapport-Oosting niets te vrezen

‘Op Justitie ontbrak de regie voor een bonnetjes-doofpot’

BEKIJK HELE LIJST

Live – Van der Steur: ik heb een grens overschreden

VK 08.06.2016 Van der Steur spreekt over de conceptbrief die hij als Kamerlid van vele kanttekeningen voorzag. ‘Het waren adviezen aan de minister hoe ik vond dat de Kamer zorgvuldig en juist kon worden geïnformeed.’ Het was aan de minister om daar een keuze in te maken, zegt hij nu. Wel geeft hij toe: ‘Ik heb een grens overschreden.’

D66-Kamerlid Kees Verhoeven vraagt de minister naar zijn oordeel over de opmerking ‘onvoldoende herinneringen’ die hij toevoegde aan de concept-Kamerbrief. Volgens Van der Steur heeft hij die woorden overgenomen uit het rapport van Van Brummen, de man die de zoektocht naar het bonnetje leidde.

De minister heeft ook nog een veeg uit de pan voor zijn voorganger Opstelten: hij stelt dat hij niet als minister op zo’n manier advies zou vragen van een Kamerlid. ‘Als minister moet ik Kamerleden niet in die positie brengen dat zij in het conflict terecht komen.’

Tijdens het debat blijkt nu dat Van der Steur tijdens het becommentariën van de conceptbrief destijds beschikte over het vertrouwelijke rapport van onderzoeker Van Brummen terwijl de rest van de Kamer dat nog niet had. De minister beaamt dat. ‘Voor mij was op dat moment volstrekt duidelijk dat het rapport ook met de Kamer zou worden gedeeld. Dat was essentieel.’

Liesbeth van Tongeren van GroenLinks vraagt: ‘Is er sinds het aantreden van de minister door Kamerleden aan brieven meegeschreven?’ Nee, zegt Van der Steur, hij zou namelijk Kamerleden niet in dezelfde positie brengen waarin hij als Kamerlid terecht was gekomen.

De door Van der Steur geredigeerde brief was al tijdens het eerste onderzoek van Oosting aan de commissie gegeven, zegt de minister. Hoe kan het dan dat de Kamer deze brief nu pas kent, vraagt SP-Kamerlid Van Nispen. ‘Dan vraagt u naar de werkwijze van de commissie’, reageert de minister.

Van der Steur zegt toe dat hij zijn ambtenaren nog tijdens het debat zal laten kijken of de inbox van zijn mailadres als Kamerlid nog beschikbaar is. De oppositiepartijen willen inzage in mails die hij over de concept-Kamerbrief zou hebben gestuurd.

Het Binnenhof: 8 juni

VK 08.06.2016 Goedemiddag. Als u er moe van wordt alweer Ard van der Steur aan te treffen in Dagkoersen, dan snappen wij dat. Maar we kunnen niet om de man heen, want vandaag zit de nog altijd kersverse minister van VenJ alweer op het strafbankje in de Tweede Kamer. Komt hij wederom weg met excuses?

Ogenschijnlijk ontspannen ging minister Ard van der Steur naar het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. © ANP

DEBAT VAN DE DAG
Niets meer over Het Bonnetje

Er zou vandaag een debat in de Tweede Kamer zijn over het tweede rapport van oud-Ombudsman Marten Oosting. Dat zou gaan over het bonnetje van de Teevendeal en over het onvermogen dat bonnetje te vissen uit het apparaat dat ministerie van Veiligheid en Justitie heet. En het debat zou ook gaan over de vraag die Oosting niet kon beantwoorden: is dat bonnetje niet gevonden omdat de ambtelijke top niet wilde dat het gevonden werd? Was er een doofpot? Razend interessant allemaal. Toch?

Nou nee, zo bleek de Kamer bij nader inzien te vinden. Laten we het eens hebben over de rol die de huidige minister van VenJ, Ard van der Steur, heeft gespeeld toen hij nog VVD-Kamerlid was. Toen schreef Van der Steur mee aan een brief van zijn voorganger Ivo Opstelten. Die brief was gericht aan de Tweede Kamer, aan Ard van der Steur zelf dus. Het Kamerlid redigeerde de brief dat het een aard had en plaatste de ene na de andere waarschuwing in de kantlijn. Een tijdje later was de afzender van de brief, Opstelten, opgestapt en nestelde Van der Steur zich in diens nog warme ministeriële stoel. Hij wil daar minstens 27 jaar op blijven zitten, zei hij, langer nog dan zijn verre voorganger Felix van Maanen in de negentiende eeuw.

Die brief die Van der Steur mee had geschreven, moest hij deze week naar de Kamer sturen, inclusief al zijn (vele) tekstbijdragen, opmerkingen en doorhalingen. En ziet: prompt ging het debat dáárover. Van het bonnetje werd niets meer vernomen, laat staan van een doofpot. De opvolger van Van der Steur in de Kamer, VVD’er Foort van Oosten, kreeg van de oppositie de vragen op zich afgevuurd die ze eigenlijk aan Kamerlid Van der Steur had willen stellen. Maar die stond nu in vak K minister te wezen.

Van Oosten wist de voltallige oppositie murw te beuken door drie teksten tot circa twintig keer toe te herhalen. 1: ‘Ja, het ministerie heeft geklungeld.’ 2: ‘Maar laten we daaruit lessen trekken zodat we boeven kunnen vangen.’ 3: ‘We moeten hier niet met zijn allen in een kramp schieten.’

De oppositie doet geschokt over het meeschrijven van Van der Steur. Maar is iemand ook echt verbaasd, vragen verslaggevers Frank Hendrickx en Remco Meijer zich af. Achter de schermen zoeken Kamerleden – ook die van de oppositie – voortdurend contact met de ministers die ze moeten controleren. Uit interne mailtjes blijkt dat vragen en antwoorden al vóór het debat worden doorgenomen en toezeggingen zijn vooraf uitonderhandeld. Lees morgen in de Volkskrant wat de kleine, lelijke geheimpjes van het Binnenhof zijn. En: de kunst van het ‘politieke sonderen’.

En weer komt Van der Steur met de schrik vrij

Elsevier  08.06.2016 Zoals verwacht, is het zoveelste debat in de Tweede Kamer over de Teeven-deal met een sisser afgelopen. Met gevaarlijke moties werd niet meer gezwaaid.

Vooral de oppositiepartijen leverden echter wel stevige kritiek op minister Ard van der Steur (VVD) van Justitie.

Controleren

Van der Steur schreef als Kamerlid mee aan een brief van het kabinet over de Teeven-deal, iets dat haaks staat op de democratie. Kamerleden horen ministers immers juist te controleren en niet uit de wind te houden.

Maandag bleek uit de enige vrijgegeven conceptbrief dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot minister Ivo Opstelten aan het parlement.

De Teeven-deal is de afspraak die voormalig staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie maakte met een drugscrimineel, Cees Helman. De onderzoekscommissie-Oosting vond recent geen bewijzen van een doofpotaffaire rond de deal op het departement.

Van die brief zou er nog een versie een moeten zijn. Volgens Van der Steur zou die zich in een oude e-mailinbox van hem moeten bevinden. Daar werd vervolgens naar gezocht,  maar er bleek geen back-up meer te zijn van dat e-mailaccount, dat Van der Steur in zijn tijd als Kamerlid gebruikte.

‘Het Kamerdebat over de Teevendeal zal nog wel even nadreunen, maar van onherstelbare schade voor Rutte is geen sprake. In zijn kabinet en in de coalitie zal de premier nu een krachtiger positie eisen.’ Lees dit commentaar van Eric Vrijsen nog eens terug >

Blij

Van der Steur herhaalde tijdens het debat woensdagavond een aantal keer dat hij vindt dat hij destijds te ver is gegaan. Ook zei hij dat hij nu zelf als minister een Kamerlid nooit in die positie zou brengen.

Premier Mark Rutte zegt nog steeds blij te zijn met de keuze voor de VVD’ers Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff als bewindslieden voor justitie. Van der Steur zegt bezig te zijn de cultuur – eerder werd gesproken van een ‘complete chaos’ -op zijn ministerie te verbeteren. ‘Ik vind de motivatie om het goede te doen,’ aldus Van der Steur. Hij blijft voorlopig dus nog aan als minister.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Ard van der Steur bonnetjesaffaire Mark Rutte Teevendeal Tweede Kamer VVD

VOLG HET DEBAT LIVE in het langslepende dossier van de Teevendeal

Telegraaf  08.06.2016  In het langslepende dossier van de Teevendeal is er opnieuw iets kwijt. Het gaat om een mail die nog meer opheldering kan geven over hoe minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) zich als Kamerlid met de zaak bemoeide.

De bewindsman gaf deze week een brief vrij waaruit blijkt dat hij als Kamerlid tot in detail meeschreef aan een kabinetsbrief over de kwestie. Dat is tegen alle politieke mores: een Kamerlid hoort te controleren, niet ambtenaar te spelen. Nu blijkt dat Van der Steur nog uitgebreider aan die brief heeft gesleuteld, maar het bewijs daarvan is zoek. Ondanks een ‘restore’ van het mailsysteem heeft het departement de bewuste mail niet kunnen vinden.

De oppositie reageert verbijsterd op dit nieuws. Het is, na de langslepende zoektocht naar het ‘bonnetje’ van de Teevendeal, niet voor het eerst dat er dingen zoek raken in het archief van het ministerie. „Je kunt een geheim het best in het archief van Veiligheid en Justitie steken en niemand die er meer iets van hoort”, zegt CU-Kamerlid Segers.

Van der Steur en premier Rutte staan vandaag tegenover een kritische Kamer. Het parlement debatteert over het laatste rapport van de commissie Oosting die constateert dat er geen aanwijzingen zijn voor een doofpot bij de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. Oosting constateerde wel allerlei gekluns op het departement. De oppositie is het zat dat het maar mis blijft gaan op het ministerie van Veiligheid en Justitie en ziet, in de door Oosting gevonden feiten, wel degelijk aanwijzingen voor een doofpot. „Er is daar een collectieve vergeetachtigheid. Alsof er iets in de thee zit”, zegt D66-Kamerlid Verhoeven over het departement.

De coalitiepartijen stellen dat Kamerleden mee mogen helpen aan kabinetsbrieven. De mate waarin Van der Steur het deed, zou echter te ver zijn gegaan. Volgens premier Rutte is niet precies aan te geven wanneer de bemoeienis te groot is. „Je kunt daar geen harde knip maken.”

In de oppositie zijn de koppen bij elkaar gestoken om een aanvalsplan te maken voor dit debat. Door samenwerking in de discussie hopen de partijen een zo pijnlijk mogelijk resultaat voor het kabinet te bereiken.

In de coalitie maakt men zich geen grote zorgen over het zoveelste debat over de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Zijlstra lijkt er klaar mee. „Op een gegeven moment is het ook: ’door en boeven vangen’ ”.

In de oppositie valt te horen dat Van der Steur geen motie van wantrouwen aan zijn broek hoeft te krijgen, maar dan moet hij geen fouten maken. SP-Kamerlid Van Nispen gebruikt nog de meest dreigende taal: „We hebben eerder een motie van wantrouwen tegen Van der Steur ingediend en het vertrouwen in hem is in de tussentijd niet groter geworden.”

Het kabinet lijkt in elk geval wel gespannen voor het debat. Rutte zag zich al enkele keren genoodzaakt om Van der Steur te souffleren.

Tweets door ‎@Jorn

Jorn Jonker heeft geretweet

Telegraaf TV @telegraaftv

‘Spel met Van der Steur nog niet voorbij’ – VIDEO http://telegraaf.nl/v/25963932  #steur

Van der Steur kan andere concept-Kamerbrieven Teeven-deal niet vinden

NU 08.06.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) erkent wederom dat hij als parlementariër een grens over is gegaan met het adviseren van zijn voorganger Ivo Opstelten in de zaak rond de Teeven-deal. Dat zegt hij woensdag tijdens het debat over het tweede onderzoek van de commissie-Oosting naar de Teeven-deal.

Van der Steur kwam in het debat zwaar onder vuur over zijn betrokkenheid als Kamerlid. Eerder deze week werden zijn aantekeningen bij concept-Kamerbrieven van Opstelten openbaar gemaakt en werd duidelijk hoe groot zijn bemoeienis was.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur onder meer aan. Eerder erkende hij al dat hij zich terughoudender had moeten opstellen tegenover zijn voorganger.

Tot verbijstering van de oppositie bleek woensdag bovendien dat Van der Steur als Kamerlid al voorinzage had in een onderzoek naar de gang van zaken rond de Teeven-deal op het ministerie. Mede op basis van die kennis adviseerde hij vervolgens Opstelten.

Vrijheid

Van der Steur stelde tijdens het debat overigens dat het niet zo is dat hij heeft ‘meegeschreven’ aan de brieven van Opstelten, hij zou slechts hebben geadviseerd. Ook zei hij altijd de vrijheid te hebben gevoeld om zijn controlerende taak als Kamerlid te kunnen blijven uitvoeren.

“Maar ook de minister heeft zijn rol scherp genomen door niet alle suggesties over te nemen. Het blijft de verantwoordelijkheid van de minister om te bepalen wat hij met suggesties doet.” Volgens hem blijkt dit uit het feit dat veel van zijn aantekeningen niet door Opstelten zijn overgenomen.

Onder vuur

Van der Steur werd desondanks door de oppositie stevig onder vuur genomen over zijn bemoeienis. “Van der Steur werd als Kamerlid betaald om het kabinet te controleren, niet om mee te schrijven”, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie).

Ook de VVD en PvdA vinden dat Van der Steur te ver is gegaan. Maar, zegt VVD’er Foort van Oosten, alle Kamerfracties overleggen met het kabinet. “Niemand in dit huis is een heilig boontje.”

Van der Steur zei inmiddels lessen te hebben getrokken uit de kwestie. Hij zal voortaan zorgvuldiger omgaan met het afstemmen van Kamerbrieven met betrokken Kamerleden.

Conceptbrieven

De minister stelde verder dat hij geen andere conceptbrieven kan terugvinden over de Teeven-deal waar hij als Kamerlid aan heeft meegeschreven.

De andere versies konden alleen met een zogeheten ‘restore’ van de mailbox van de toenmalig politiek assistent van Opstelten worden achterhaald. Die herstelprocedure is uitgevoerd, maar heeft niets opgeleverd, schreef de VVD-bewindsman woensdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Wel gaat hij op verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven nog eens na of er een backup van zijn mails in de Tweede Kamer is te vinden.

Kamer debatteert over onderzoek naar Teeven-deal

Rol van Rutte

Ook minister-president Mark Rutte had woensdag nog een hoop uit te leggen. De oppositiepartijen eisten meer duidelijkheid over de rol van de premier in de zoektocht naar het bonnetje.

Rutte beweerde in het eerste onderzoek nog dat hij niet betrokken was bij het afwijzen van een onafhankelijke zoektocht naar het afschrift bij het justitiedepartement, maar uit het tweede onderzoek van de commissie-Oosting blijkt dat er overleg is geweest met zijn ministerie.

Rutte zei woensdag in het debat dat hij “geen herinnering” heeft dat hij “daar iets van afweet”. De premier wees de Kamer erop dat hij op een dag meerdere mededelingen van bewindspersonen krijgt en schatte de mededeling van Opstelten dat er niet gekozen werd voor een onafhankelijke onderzoeker niet als een politiek gevoelige zaak in.

Volg hier live het debat over de Teeven-deal in de Tweede Kamer

Zie ook: Kabinet debatteert opnieuw over Teeven-deal

Lees meer over:Commissie-Oosting Teeven-dealArd van der Steur

Eerdere berichten

Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten 

Weer bewijs kwijt rond Teevendeal

Telegraaf 08.06.2016 In het langslepende dossier van de Teevendeal is er opnieuw iets kwijt. Het gaat om een mail die nog meer opheldering kan geven over hoe minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) zich als Kamerlid met de zaak bemoeide.

De bewindsman gaf deze week een brief vrij waaruit blijkt dat hij als Kamerlid tot in detail meeschreef aan een kabinetsbrief over de kwestie. Dat is tegen alle politieke mores: een Kamerlid hoort te controleren, niet ambtenaar te spelen. Nu blijkt dat Van der Steur nog uitgebreider aan die brief heeft gesleuteld, maar het bewijs daarvan is zoek. Ondanks een ‘restore’ van het mailsysteem heeft het departement de bewuste mail niet kunnen vinden.

De oppositie reageert verbijsterd op dit nieuws. Het is, na de langslepende zoektocht naar het ‘bonnetje’ van de Teevendeal, niet voor het eerst dat er dingen zoek raken in het archief van het ministerie. „Je kunt een geheim het best in het archief van Veiligheid en Justitie steken en niemand die er meer iets van hoort”, zegt CU-Kamerlid Segers.

Van der Steur en premier Rutte staan vandaag tegenover een kritische Kamer. Het parlement debatteert over het laatste rapport van de commissie Oosting die constateert dat er geen aanwijzingen zijn voor een doofpot bij de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. Oosting constateerde wel allerlei gekluns op het departement. De oppositie is het zat dat het maar mis blijft gaan op het ministerie van Veiligheid en Justitie en ziet, in de door Oosting gevonden feiten, wel degelijk aanwijzingen voor een doofpot. „Er is daar een collectieve vergeetachtigheid. Alsof er iets in de thee zit”, zegt D66-Kamerlid Verhoeven over het departement.

De coalitiepartijen stellen dat Kamerleden mee mogen helpen aan kabinetsbrieven. De mate waarin Van der Steur het deed, zou echter te ver zijn gegaan. Volgens premier Rutte is niet precies aan te geven wanneer de bemoeienis te groot is. „Je kunt daar geen harde knip maken.”

In de oppositie zijn de koppen bij elkaar gestoken om een aanvalsplan te maken voor dit debat. Door samenwerking in de discussie hopen de partijen een zo pijnlijk mogelijk resultaat voor het kabinet te bereiken.

In de coalitie maakt men zich geen grote zorgen over het zoveelste debat over de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Zijlstra lijkt er klaar mee. „Op een gegeven moment is het ook: ’door en boeven vangen’ ”.

In de oppositie valt te horen dat Van der Steur geen motie van wantrouwen aan zijn broek hoeft te krijgen, maar dan moet hij geen fouten maken. SP-Kamerlid Van Nispen gebruikt nog de meest dreigende taal: „We hebben eerder een motie van wantrouwen tegen Van der Steur ingediend en het vertrouwen in hem is in de tussentijd niet groter geworden.”

Het kabinet lijkt in elk geval wel gespannen voor het debat. Rutte zag zich al enkele keren genoodzaakt om Van der Steur te souffleren.

Tweets door ‎@Jorn

Jorn Jonker heeft geretweet

Telegraaf TV @telegraaftv ‘Spel met Van der Steur nog niet voorbij’ – VIDEO http://telegraaf.nl/v/25963932  #steur

Jorn Jonker @Jorn

Er is geen back up van Van der Steurs oude mailaccount, meldt Kamervoorzitter #mailkwijt

Volg debat Van der Steur live

Telegraaf 08.06.2016 De oppositie heeft een aanvalsplan tegen minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) voorbereid. Het debat over de nasleep van de Teevendeal moet daarmee woensdag extra pijnlijk voor hem worden. Volg het debat hieronder via de tweets van onze verslaggever Jorn Jonker (vanaf 14.00 uur).

SP, CDA, D66 en CU hebben de koppen bij elkaar gestoken ter voorbereiding van het debat over de nasleep van de Teevendeal. Die kwestie onderzocht de commissie Oosting opnieuw. De partijen hopen dat samenwerking in het debat Van der Steur tot meer openheid zal dwingen.

Vooral het feit dat hij als Kamerlid tot in detail meeschreef aan een Kamerbrief over het onderwerp, is voor de partijen reden om hem aan de tand te voelen. Een parlementariër behoort te controleren, niet ambtenaar te spelen, klinkt het bij de oppositie.

In de coalitie maakt men zich geen grote zorgen over het zoveelste debat over de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Zijlstra lijkt er klaar mee. „Op een gegeven moment is het ook: ’door en boeven vangen’ ”.

In de oppositie valt te horen dat Van der Steur geen motie van wantrouwen aan zijn broek hoeft te krijgen, maar dan moet hij geen fouten maken. SP-Kamerlid Van Nispen gebruikt nog de meest dreigende taal: „We hebben eerder een motie van wantrouwen tegen Van der Steur ingediend en het vertrouwen in hem is in de tussentijd niet groter geworden.”

Tweets door ‎@Jorn

Jorn Jonker heeft geretweet >Telegraaf TV @telegraaftv

‘Spel met Van der Steur nog niet voorbij’ – VIDEO http://telegraaf.nl/v/25963932  #steur

VVD is klaar met nieuwe ‘ophef’ Van der Steur

Elsevier 08.06.2016 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur (VVD) moet weer eens tekst en uitleg geven in de Tweede Kamer, over de Teevendeal. De VVD is er helemaal klaar mee, blijkt uit woorden van fractievoorzitter Halbe Zijlstra en woordvoerder Foort van Oosten.

Maandag bleek uit één vrijgegeven conceptbrief dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot minister Ivo Opstelten aan het parlement.

‘Daar komt hoe dan ook gedonder van’ en ‘waarom dit niet verwijderen?’, schreef Van der Steur onder meer in de kantlijn. De Kamer vroeg om andere versies van de gewraakte brief over de Teeven-deal, waar Van der Steur (thans minister van Veiligheid en Justitie) als Kamerlid aan heeft meegeschreven.

De Teeven-deal is de afspraak die voormalig staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitiemaakte met een drugscrimineel, Cees Helman. De onderzoekscommissie-Oosting vond recent geen bewijzen van een doofpotaffaire rond de deal op het departement.

Topambtenaar

Daarvan zou er nog zeker één moeten zijn. Maar Van der Steur schrijft woensdag dat deze nooit de betrokken topambtenaar heeft bereikt. Onvindbaar dus. De andere versies konden alleen met een zogeheten ‘restore’ van de mailbox van de toenmalig politiek assistent worden achterhaald. Die herstelprocedure is uitgevoerd, maar het leverde niets op.

In het zoveelste debat over de Teevendeal – een boek dat zelfs na het rapport-Oosting maar niet lijkt te worden gesloten – wordt duidelijk hoe de regeringspartij erover denkt. Laten we ons richten op het pakken van boeven, zegt woordvoerder Foort van Oosten.

Het Kamerdebat over de Teevendeal zal nog wel even nadreunen, maar van onherstelbare schade voor Rutte is geen sprake. In zijn kabinet en in de coalitie zal de premier nu een krachtiger positie eisen.Lees dit commentaar van Eric Vrijsen nog eens terug >

Heilig boontje

Hij wil ‘lessen uit het verleden’ trekken, en vooruitkijken. Het komt erop neer dat het dossier van de maar voortslepende Teevendeal nu eindelijk eens moet worden afgesloten. Van Oosten wil ‘naar het grotere verhaal’, praten over de veiligheid van het land, en niet blijven hangen. Het moet beter op het ministerie van Veiligheid en Justitie, erkent de VVD-woordvoerder, maar we moeten verder.

Volgen  Jorn Jonker @Jorn

Van Oosten zegt telkens dat hij graag weer naar onderwerp ‘boeven vangen’ wil. VVD laat#teevendeal idd graag zsm achter zich…#oosting   15:13 – 8 juni 2016

‘Niemand in dit huis is een heilig boontje.’ Er zijn gewoon contacten tussen parlement en ministeries, al mogen die nooit zo ‘expliciet’ zijn als destijds dat van Kamerlid Van der Steur. Maar ‘met elkaar zijn we het landsbestuur en met elkaar moeten we het zien te rooien’, is de verdediging van de VVD.

Eerder sprak Zijlstra soortgelijke woorden. ‘Op een gegeven moment is het ook: door en boeven vangen.’ Oppositiepartijen nemen er geen genoegen mee. Ze zijn kritisch over de houding van de liberalen. Het ministerie mag niet worden geleid als een VVD-partijkantoor, zegt bijvoorbeeld CDA’er Madeleine van Toorenburg.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Ard van der Steur Fred Teeven Teevendeal

Ard ‘ging te ver’ met zijn rode pennetje

AD 08.06.2016 LIVE De schijnwerpers stonden woensdag weer op minister Ard van der Steur, die als Kamerlid driftig meeschreef aan een regeringsbrief van partijgenoot Opstelten over de ‘bonnetjes-affaire’. Volgens Alexander Pechtold (D66) is hij ‘ver, ver buiten zijn boekje gegaan’. Geen enkele partij diende echter een motie van wantrouwen in.

Ik heb een grens overschreden, aldus Ard van der Steur.

Tijdens het debat bleek dat toenmalig kamerlid Van der Steur het rapport van onafhankelijk onderzoeker Van Brummen eerder had dan de rest van de Kamer. Op basis van dat rapport redigeerde hij de Kamerbrief. Volgens Van der Steur is dat niet zo heel gek. Hij stelt vast dat het rapport daarna immers met de Kamer zou worden gedeeld.

Geheugen
De oppositiepartijen zijn inmiddels klaar met het geheugenverlies van de hoofdpersonen in de nasleep van de Teeven-deal. Justitieminister Ard van der Steur en ook premier Mark Rutte zijn hier fel op aangesproken in het zoveelste debat over de gewraakte deal.

Rutte lijkt volgens de SP niet te hebben bijgedragen aan het vinden van de waarheid. Ook andere oppositiepartijen willen meer over de rol van de minister-president weten. Rutte ‘herinnert’ zich naar eigen zeggen niet enige bemoeienis te hebben gehad met de zoektocht naar het bonnetje en het onderzoek daarnaar door oud-officier van justitie Van Brummen. Rutte geeft wel toe dat hij beter op had moeten letten. ,,Ik heb al eerder gezegd, ik had meer op de bal moeten zitten.”

Van der Steur
Minister Ard van der Steur geeft toe dat hij over een grens is gegaan bij het herschrijven van de regeringsbrief. Hij zei zelf als minister geen kamerleden mee te laten schrijven aan brieven. Wel blijft hij er bij dat het slechts om adviezen ging. ,,Het waren adviezen aan de minister hoe ik vond dat de Kamer zorgvuldig en juist kon worden geïnformeed. Het was aan de minister om daar een keuze in te maken.” In algemene zin geeft hij toe dat er op zijn departement het nodige moet veranderen en dat er nu nog sprake is van een ‘verkokerde’ structuur. Hij stelt dat die broodnodige ‘cultuurverandering’ er zal komen, om zo in de toekomst beter de regie te kunnen voeren.

De minister betreurt zijn eerdere opmerking over de ict-afdeling. Hij suggereerde in december dat het bonnetje eerder was gevonden als er andere mensen waren ingehuurd. Achteraf ‘betreurt’ hij zijn opmerking.

Stuitend
Kees Verhoeven (D66) vat de reeds twee jaar durende discussie in enkele steekwoorden samen: ,,Puinhoop, ontluisterend, stuitend, passief, onthutsend, kardinale fouten.” De SP denkt dat de samenleving is bedonderd. De ChristenUnie maakt zich ook zorgen over de digitale vergeetachtigheid van de overheid en zegt het gevoel dat de zaak niet klopt nooit is overgegaan.

De VVD, de partij van Van der Steur, probeerde de scherpe kantjes van het debat af te halen. ,,Niemand in dit huis is een heilig boontje. Er zijn gewoon contacten tussen parlement en ministeries, al mogen die nooit zo expliciet zijn als destijds dat van Kamerlid Van der Steur. Maar met elkaar zijn we het landsbestuur en met elkaar moeten we het zien te rooien.”

‘Beste bedoelingen’
Met ‘de beste bedoelingen’ kroop Van der Steur eind mei 2014 achter z’n pc om toenmalig minister Ivo Opstelten te helpen met een brief aan de Tweede Kamer over de veelbesproken Teevendeal. Met de brief moest een streep gezet worden onder de affaire. Van der Steur was ijverig met 18 (!) tekstsuggesties in de conceptbrief die hij van het ministerie kreeg. Met toevoegingen als ‘daar komt gedonder van’. Schrappen dus.

Lees ook

Van der Steur voorspelde in brief ‘gedonder’ Teevendeal

Lees meer

Hij is ver, ver buiten z’n boekje gegaan, aldus Alexander Pechtold (D66)

Alexander Pechtold. © anp

Op aandringen van de SP maakte de bewindsman z’n schrijfsels maandag openbaar en werd vandaag tijdens een debat in de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal voor de tweede keer geëist dat hij nu alles vrijgeeft van de correspondentie met het ministerie van destijds. Het gaat daarbij om de dertig conceptversies die er van de brief zouden zijn.

Zoektocht
Er bestaat geen back-up meer van het e-mailaccount waarvan Ard van der Steur in 2014 een door hem bewerkte concept-Kamerbrief zou hebben verstuurd. Het gaat om de tweede versie van de gewraakte brief die de huidige justitieminister als parlementariër bewerkte. De Tweede Kamer wil die brief zien.

Voorzitter Khadija Arib van de Tweede Kamer maakte bekend dat er geen kopie meer bestaat. Een zoektocht bij de vermeende ontvanger van de conceptbrief had eerder ook niets opgeleverd. Daarom zou worden gekeken in het oude e-mailaccount van Van der Steur.

Buiten boekje
Het helpt ook niet dat Van der Steur na zijn vier pagina’s tellende brief en kanttekeningen nog eens met z’n adviezen naar het ministerie ging, kort voor het aftreden van Opstelten en Teeven. ,,Hij is ver, ver buiten z’n boekje gegaan”, stelt D66-leider Alexander Pechtold, die uitleg eist in het debat over de Teevendeal vandaag. Zo klinkt ook het oordeel van de SP (‘Hij is onbetrouwbaar’) en de ChristenUnie (‘Ongepast’).

Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie (R) en VVD Kamerlid Fred Teeven na afloop van het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer. © ANP

Land van polderen
In het onderzoek ‘Hoe vertellen we het de Kamer?’ van 2011 erkenden Kamerleden van zowel CDA als PvdA ruiterlijk dat coalitiepartijen meer informatie krijgen toebedeeld dan oppositiepartijen. ,,Indien nodig bel je even met de minister”, aldus CDA’er Wim van de Camp.

Saillant genoeg vond ook huidig CDA-leider Sybrand Buma, nu kritisch op Van der Steur, ‘afstemming’ met ministers ‘buitengewoon effectief’. Dat dat ook allemaal buiten het zicht van publiek en collega’s gebeurt, stoort geen van allen. ,,Dit is nu eenmaal een land van polderen”, verklaart Van der Ham.

Van der Steur zelf erkende al ruiterlijk dat hij ‘te ver’ was gegaan. Bij de VVD belooft men al sinds dit akkefietje niet meer aan brieven van ministers te rommelen. Met eerdere moties van wantrouwen (SP, PVV, PvdD, VNL en 50Plus) en van afkeuring (hele oppositie), wandelt hij op een steeds dunner koord.

Schikking met drugscrimineel Cees H.
De Teevendeal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De latere afhandeling van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Onderzoekscommissie Oosting zag geen bewijzen voor een doofpotaffaire, maar dat kwam ook doordat een belangrijke topambtenaar zich niets meer kon herinneren. De commissie stelde wel dat het een chaos is op het ministerie.

Weer pittige vragen Van der Steur

Telegraaf 08.06.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) wacht woensdag opnieuw een pittig debat in de Tweede Kamer over de nasleep van de Teevendeal.

Oppositiepartijen ChristenUnie, D66, SP, CDA en GroenLinks hebben vragen over de grote invloed die Van der Steur als Tweede Kamerlid heeft gehad op een brief aan de Kamer van toenmalig minister Ivo Opstelten over de Teevendeal. „Daar komt hoe dan ook gedonder van” en „Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur in 2014 aan in een concept.

Niet onafhankelijk

Volgens D66-voorman Alexander Pechtold krijgen mensen daardoor het beeld dat Kamerleden de minister niet onafhankelijk controleren. Volgens ChristenUnie-fractieleider Gert-Jan Segers schaadt de handelwijze het vertrouwen in de overheid.

Het debat woensdag vindt plaats naar aanleiding van het laatste onderzoek door de commissie-Oosting. Die concludeerde dat er geen doofpot was op het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar doken pas na veel touwtrekken bewijsstukken op dat met een deal met drugscrimineel Cees H. meer geld was gemoeid dan was gezegd.

Volgens Kamerlid Segers heeft het er echter alle schijn van dat meer mensen meer wisten en dat niet meteen hebben verteld.

GESPREK VAN DE DAG

Kamerlid/minister Van der Steur

Goedemiddag! VVD’er Ard van der Steur beheerst, voor de zoveelste keer, het gesprek op het Binnenhof. Mogelijk had hij gehoopt dat het gebulder van de JSF de discussie even zou doen verstommen.

Minister Van der Steur, wederom het gesprek van de dag, in de Tweede Kamer. © ANP

In de Haagse wandelgangen ging het vandaag vooral over één man: Ard van der Steur. De minister van Veiligheid en Justitie had gisteren een ongekende openheid betracht door een concept-Kamerbrief te openbaren waaraan hij als Kamerlid in 2014 ijverig had meegesleuteld. Zeer nauwgezet voorzag hij zijn voorganger Opstelten van commentaar, advies, correcties en aanvullingen voordat de brief naar de Kamer ging. Hij waarschuwde de minister ook voor politieke risico’s van bepaalde passages (‘hier komt gedonder van’).

Het ging allemaal veel te ver, vinden de fractieleiders van de oppositiepartijen. Dat je als partij weleens meedenkt met een minister is tot daaraan toe. Ook oppositiepartijen willen bij een akkoord met het kabinet hun bijdragen terugzien in de communicatie naar buiten en naar de Kamer. Maar dat een Kamerlid een brief rigoureus herschrijft, dat gaat alle perken te buiten, stellen partijen als D66, SP, ChristenUnie en CDA.

Morgen heeft Van der Steur in het debat over Oosting II zijn lot in eigen handen, dreigen de oppositiefracties. D66-leider Pechtold heeft nog geen motie van wantrouwen op zak en ook GroenLinks-voorman Klaver, die na het debat over de aanslagen in Brussel het vertrouwen in Van der Steur opzegde, wil niet bij voorbaat zeggen of hij zo’n motie zou steunen.

Van der Steur zal zijn spijtbetuiging die hij na Oosting I uitte nog eens flink moeten oppoetsen om de Kamer tevreden te stellen. Het debat is morgen vanaf 13.30 uur.

VVD’er Ben Swagerman verlaat de Eerste Kamer. © ANP

TOEVAL (?) VAN DE DAG
Vriend van Teeven verlaat senaat

Eerste Kamerlid Senator Ben Swagerman verruilt de senaat voor een baan bij Qatar Airways. Zijn vertrek valt in de week dat ‘aan de overkant’, in de Tweede Kamer, opnieuw wordt gedebatteerd over de Teevendeal. De VVD-senator werkte zestien jaar geleden als (plaatsvervangend) hoofdofficier van justitie samen met toenmalig officier van justitie Fred Teeven, die destijds tot een schikking kwam met drugscrimineel Cees H. Teeven en Senator Swagermaninformeerden het college van procureurs-generaal niet goed over de deal, oordeelde de commissie-Oosting vorig jaar.

Swagermans opvolger is Tanja Klip-Martin, dijkgraaf van het waterschap Vallei en Veluwe (en voor zover bekend geen voormalig collega van Teeven).

Senator Ben Swagerman stapt op

Trouw 07.06.2016 Het liberale Eerste Kamerlid Ben Swagerman stapt op. Dat meldt de VVD. Hij gaat een functie bekleden bij Qatar Airways. Vorige week werd al bekend dat hij ook zijn baan bij de Nederlandse luchtvaartmaatschappij KLM opgeeft.

In de Eerste Kamer was Swagerman woordvoerder justitie. Hij kwam de laatste tijd in het nieuws omdat hij als baas van officier van justitie Fred Teeven een deal sloot met drugscrimineel Cees H.. Dat was de deal waar Teeven later over viel, toen hij het bonnetje niet kon vinden.

Swagerman zei daar in december in Trouw over dat ‘de aanpak van criminaliteit en de veiligheid van Nederland altijd voorop gestaan’. “Men moet zich realiseren dat het pionierswerk was wat wij deden en daar krijg je nooit alle schoonheidsprijzen voor.”

De onderzoekscommissie Oosting stelde dat Teeven en Swagerman het college van procureurs-generaal niet goed over de deal hadden geinformeerd. 

Swagerman werkt naast Kamerlid ook bij de KLM als hoofd van de veiligheidsdienst. Hij was advocaat en (hoofd)officier van justitie en advocaat-generaal op Curaçao. VVD- partijvoorzitter Henry Keizer prees Swagerman dinsdag om zijn enthousiasme, deskundigheid en inzet.

Swagerman wordt opgevolgd door Tanja Klip-Martin. De als kunsthistorica opgeleide kandidate is dijkgraaf van het waterschap Vallei en Veluwe.

Verwant nieuws;

Senator Swagerman stapt op

Telegraaf 07.06.2016 Het liberale Eerste Kamerlid Ben Swagerman stapt op, aldus de VVD. Hij gaat een functie bekleden bij Qatar Airways. Swagerman wordt opgevolgd door Tanja Klip-Martin. De als kunsthistorica opgeleide kandidate is dijkgraaf van het waterschap Vallei en Veluwe.

Swagerman werkte eerder bij de KLM. Hij was ook advocaat en (hoofd)officier van justitie en advocaat-generaal op Curaçao. Als baas van officier van justitie Fred Teeven kreeg hij nog te maken met de ‘Teeven-deal’ met een drugscrimineel. Teeven en Swagerman informeerden het college van procureurs-generaal niet goed over de deal, zo stelde onderzoekscommissie Oosting vast.

In de Eerste Kamer hield Swagerman zich bezig met justitie en vooral asiel. VVD- partijvoorzitter Henry Keizer prees Swagerman dinsdag om zijn enthousiasme, deskundigheid en inzet.

Kamer wil álle brieven Van der Steur over Teevendeal

AD 07.06.2016 De Tweede Kamer wil alle versies van de gewraakte brief over de Teevendeal, waar minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Kamerlid aan heeft meegeschreven. Partijen steunden vandaag het verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven.

Daar komt hoe dan ook gedonder van, aldus Van der Steur in brief Teevendeal.

Van der Steur gaf gisteren de conceptbrief vrij waar hij aan had meegeschreven. Hij plaatste als Kamerlid achttien kanttekeningen in de kantlijn van de brief over de Teevendeal. ,,Daar komt hoe dan ook gedonder van”, schreef hij naast een van de alinea’s. ,,Waarom dit niet verwijderen”, was een andere opmerking.

Onbestaanbaar, vinden oppositiepartijen, omdat een Kamerlid de minister juist moet controleren en niet uit de wind moet proberen te houden. Van der Steur heeft één versie vrijgegeven, maar er bestaan enkele tientallen versies van de conceptbrief. De Kamer wil die zo snel mogelijk zien.

Lees ook

Van der Steur erkent falen ambtelijke top in Teeven-deal

Lees meer

Controle

Het was bekend dat Van der Steur betrokken werd bij de wijze waarop het ministerie over de zaak wilde communiceren. Dat oogstte al eerder kritiek, omdat een Kamerlid de regering juist moet controleren.

De geplaagde minister zei gisteren opnieuw dat hij het betreurt dat hij niet eerder een grens voor zichzelf heeft getrokken bij zijn hulp aan het departement, maar meldt tegelijk dat het ,,al vele jaren gebruikelijk is” dat er bij belangrijke processen contacten zijn tussen ministeries en parlement. Hij heeft het concept maandag naar de Kamer gestuurd omdat hij ,,wil voorkomen dat de Kamer het gevoel houdt dat informatie wordt achtergehouden”.

De Teevendeal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De latere afhandeling van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Onderzoekscommissie Oosting zag geen bewijzen voor een doofpotaffaire, maar stelde wel dat het een chaos is op het ministerie. Morgen wordt er opnieuw over gedebatteerd.

Tweede Kamer wil álle conceptbrieven Van der Steur over Teeven-deal 

Steun voor verzoek D66-Kamerlid Kees Verhoeven

NU 07.06.2016 De Tweede Kamer wil alle versies van de gewraakte brief over de Teeven-deal, waar minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Kamerlid aan heeft meegeschreven.

Partijen steunden dinsdag het verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven.

Van der Steur gaf maandag de conceptbrief vrij waar hij aan had meegeschreven. Dat is één versie, maar er bestaan enkele tientallen versies van de conceptbrief.

Uit de vrijgegeven conceptbrief bleek dat Van der Steur als VVD-Kamerlid behoorlijke invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur onder meer aan. Onbestaanbaar, vinden oppositiepartijen, omdat een Kamerlid de minister juist moet controleren en niet uit de wind moet proberen te houden.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Ard van der Steur Teeven-deal

Gerelateerde artikelen;

Van der Steur geeft omstreden conceptbrief Teeven-deal vrij 

Commissie-Oosting vindt geen aanwijzingen voor doofpot bij Teeven-deal  

‘Top wist van vindplaats bonnetje Teeven-deal’  

Kamer wil álle conceptbrieven Van der Steur

Telegraaf 07.06.2016  De Tweede Kamer wil alle versies van de gewraakte brief over de Teeven-deal, waar minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Kamerlid aan heeft meegeschreven. Partijen steunden dinsdag het verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven.

Van der Steur gaf maandag de conceptbrief vrij waar hij aan had meegeschreven. Het bleek dat hij als VVD-Kamerlid behoorlijke invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer. ,,Daar komt hoe dan ook gedonder van” en ,,Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur onder meer aan. Onbestaanbaar, vinden oppositiepartijen, omdat een Kamerlid de minister juist moet controleren en niet uit de wind moet proberen te houden.

Van der Steur heeft één versie vrijgegeven, maar er bestaan enkele tientallen versies van de conceptbrief.

Van der Steur geeft omstreden conceptbrief Teevendeal vrij

Trouw 06.06.2016 ‘Daar komt hoe dan ook gedonder van’ en ‘Waarom dit niet verwijderen?’ Het waren in mei 2014 twee van de opmerkingen die VVD-Kamerlid Ard van der Steur schreef in de kantlijn van een conceptbrief van de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, zijn partijgenoot Ivo Opstelten. Het onderwerp was de Teevendeal, waarover Opstelten zou struikelen.

Van der Steur, inmiddels zelf minister van Veiligheid en Justitie, heeft datconcept van toen maandag vrijgegeven. Hij deed achttien suggesties in de zijlijn en stelde doorhalingen voor. Het was bekend dat hij als Kamerlid betrokken werd bij de wijze waarop het ministerie over de zaak wilde communiceren. Dat oogstte al eerder kritiek, omdat een Kamerlid de regering juist moet controleren.

Van der Steur zegt maandag opnieuw dat hij het betreurt dat hij niet eerder een grens voor zichzelf heeft getrokken bij zijn hulp aan het departement, maar meldt tegelijk dat het ‘al vele jaren gebruikelijk is’ dat er bij belangrijke processen contacten zijn tussen ministeries en parlement.

Bonnetjes
Hij heeft het concept maandag naar de Kamer gestuurd omdat hij ‘wil voorkomen dat de Kamer het gevoel houdt dat informatie wordt achtergehouden’. Anders had hij de informatie niet gestuurd, want de Kamer hoort geïnformeerd te worden met een officieel en definitief standpunt namens de minister, toen dus Opstelten, en niet met allerlei suggesties die ooit zijn gedaan.

De Teevendeal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De latere afhandeling van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Onderzoekscommissie Oosting zag geen bewijzen voor een doofpotaffaire, maar stelde wel dat het een chaos is op het ministerie. Woensdag wordt er andermaal over gedebatteerd.

Verwant nieuws;

Meer over; Teevendeal Ard van der Steur Politiek VVD

Van der Steur geeft omstreden conceptbrief Teevendeal vrij 

NU 06.06.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft maandag de conceptbrief – met opmerkingen die hij als VVD-Kamerlid plaatste – over de Teevendeal vrijgegeven.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?” Dat waren twee van de opmerkingen die VVD-Kamerlid Ard van der Steur in mei 2014 schreef in de kantlijn van een conceptbrief van de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, zijn partijgenoot Ivo Opstelten.

Het onderwerp was de Teeven-deal, waarover Opstelten zou struikelen. Uit zijn achttien suggesties in de zijlijn plus enkele doorhalingen blijkt dat Van der Steur nogal wat invloed op de brief gehad.

Het was bekend dat hij als Kamerlid betrokken werd bij de wijze waarop het ministerie over de zaak wilde communiceren. Dat oogstte al eerder kritiek, omdat een Kamerlid de regering juist moet controleren. Maar in plaats daarvan werkte hij eraan mee dat een en ander niet te veel vragen zou oproepen.

Controlerende taak

In de beantwoording op 137 Kamervragen die na de presentatie van het tweede onderzoek van de commissie-Oosting zijn gesteld, schrijft Van der Steur dat hij zich als Kamerlid bewuster had moeten zijn van de controlerende taak van parlementariër.

Tegelijkertijd wijst hij erop dat het gebruikelijk is “dat bij belangrijke processen contacten zijn tussen ministeries en parlement”.

Minister Van der Steur: “Deze contacten vinden plaats met leden van zowel coalitie- als oppositiefracties van beide Kamers der Staten-Generaal en hun ambtelijke ondersteuning. Tot deze contacten behoort ook het ‘sonderen’ van brieven aan de Kamer. De desbetreffende bewindspersoon is verantwoordelijk voor de contacten en de wijze waarop verantwoording wordt afgelegd aan de Kamer.”

De Tweede Kamer debatteert woensdag over het tweede rapport van de onderzoekscommissie Oosting die onderzoek deed naar de politieke nasleep van de omstreden Teevendeal. In het tweede onderzoek concludeert de commissie dat er geen sprake is van een doofpot, maar een deel van de oppositie is daar nog niet van overtuigd.

Lees meer over: Ard van der Steur Teevendeal

Gerelateerde artikelen;

Commissie-Oosting vindt geen aanwijzingen voor doofpot bij Teeven-deal  

‘Top wist van vindplaats bonnetje Teeven-deal’  

Van der Steur ging ver over de grens

Telegraaf 06.06.2016 Ard van der Steur heeft zich als Kamerlid niet aan de politieke mores gehouden. De huidige minister van Veiligheid en Justitie schreef tot in detail mee aan een kabinetsbrief over de Teevendeal, terwijl het destijds juist zijn rol was om bewindslieden te controleren.

Eerder gaf Van der Steur al aan dat hij een grens over was gegaan met zijn bemoeienis. Vandaag wordt duidelijk hoe ver hij die grens heeft overschreden. Na vragen van de Kamer maakt Van der Steur nu zijn aantekeningen bij een concept-Kamerbrief openbaar. Daaruit blijkt dat hij tot in detail zich met de brief heeft bemoeid en grote delen heeft geschreven. Tevens is er door hem veel weggestreept uit een eerdere versie, onder meer details over een bedrag dat op de rekening van drugsbaron Cees H. stond.

In de aantekeningen bij de brief uit mei 2014 valt te lezen dat Kamerlid Van der Steur „gedonder” verwacht over de kwestie. In een eerdere conceptversie wordt namens toenmalig minister Opstelten geschreven dat „alles in het werk wordt gesteld” om de waarheid over ’het bonnetje’ naar boven te halen. Dat schrapt Van der Steur met de toevoeging „misschien teveel van het goede”.

Hij deed achttien suggesties in de zijlijn en stelde doorhalingen voor. Het was bekend dat hij als Kamerlid betrokken werd bij de wijze waarop het ministerie over de zaak wilde communiceren. Dat oogstte al eerder kritiek, omdat een Kamerlid de regering juist moet controleren. Maar in plaats daarvan werkte hij eraan mee dat een en ander niet te veel vragen zou oproepen.

Maandag stuurde Van der Steur het concept naar de Kamer omdat hij ,,wil voorkomen dat de Kamer het gevoel houdt dat informatie wordt achtergehouden”. Anders had hij de informatie niet gestuurd, want de Kamer hoort geïnformeerd te worden met een officieel en definitief standpunt namens de toenmalig minister Veiligheid en Justitie Opstelten, en niet met allerlei suggesties die ooit zijn gedaan.

Minister Van der Steur geeft nogmaals toe dat het niet juist was wat hij als Kamerlid deed. „Zoals ik in het debat met uw Kamer op 16 december 2015 al heb opgemerkt verwijt ik mijzelf dat ik niet eerder een grens heb getrokken”, schrijft hij. „Ik had mijzelf eerder de vraag moeten stellen of ik in die periode nog goed genoeg het verschil in de gaten had tussen de medewetgevende rol en de controlerende rol in de contacten met de minister over dit specifieke onderwerp.”

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De latere afhandeling van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Onderzoekscommissie Oosting zag geen bewijzen voor een doofpotaffaire, maar stelde wel dat het een chaos is op het ministerie. Woensdag wordt er andermaal over gedebatteerd.

Van der Steur voorspelde in brief ‘gedonder’ Teevendeal

AD 06.06.2016 Minister Ard van der Steur plaatste achttien kanttekeningen in de kantlijn van de brief over de Teevendeal. Hij las in 2014 als Kamerlid de tekst die de toenmalige minister Opstelten naar de Kamer wilde sturen. ,,Daar komt hoe dan ook gedonder van”, schreef hij naast een van de alinea’s.

Waarom dit niet verwijderen?, aldus Ard van der Steur.

Download Lees de conceptbrief zelf

Het concept van de brief over de Teevendeal is vandaag vrijgegeven door het ministerie van Veiligheid en Justitie. Het was al bekend dat Van der Steur als Kamerlid betrokken was bij het opstellen van de tekst over de Teevendeal. Dat leidde tot kritiek, omdat van Kamerleden juist wordt verwacht dat zij zich juist kritisch opstellen tegenover ministers.

Van der Steur hielp minister Opstelten uitvoerig met de brief. Zo stelde hij voor een stuk tekst over herinneringen van mensen die betrokken waren bij de deal tussen justitie en drugscrimineel Cees H. te wijzigen.

Naast een andere alinea schrijft Van der Steur: ,,Waarom dit niet verwijderen?” Zijn adviezen hebben Opstelten uiteindelijk niet geholpen: de minister trad af na de commotie rondom de Teevendeal en het verdwenen bonnetje.

Lees ook

Van der Steur erkent falen ambtelijke top in Teeven-deal

Lees meer

Grens
In een reactie zegt de huidige minister van Veiligheid en Justitie opnieuw dat hij het betreurt dat hij niet eerder een grens heeft getrokken bij zijn hulp aan Opstelten.

Hij benadrukt wel dat het ,,al vele jaren gebruikelijk” is dat ministers en Kamerleden dit soort contacten hebben. Van der Steur zegt dat hij de conceptbrief vandaag heeft vrijgegeven, omdat hij wil voorkomen dat de Kamer het gevoel houdt dat er informatie wordt achtergehouden.

Oosting
Woensdag debatteert de Tweede Kamer over het tweede rapport dat de commissie Oosting heeft geschreven over de Teevendeal. Daarin concludeerde het onderzoeksteam dat het op het ministerie van Veiligheid en Justitie een bestuurlijke chaos was. Er zou echter geen sprake zijn geweest van een doofpot.

Kamerlid Van der Steur was ijverig souffleur van minister Opstelten

VK 06.06.2016 Het is heel ongebruikelijk: een minister (Van der Steur) maakt een vertrouwelijke concepttekst van zijn voorganger openbaar, met vergaande correcties van hemzelf toen hij nog in de Kamer zat. VVD-Kamerlid Ard van der Steur plaatste in mei 2014 achttien kanttekeningen in een concept-Kamerbrief van minister Ivo Opstelten van Justitie over de Teevendeal.

Op verzoek van de Tweede Kamer laat minister Van der Steur nu een zeldzaam licht schijnen op de rol van het voormalig Kamerlid Van der Steur.

De contacten tussen ministers en de coalitiefracties zijn nauw, dat zal niemand op het Binnenhof ontkennen. Het kabinet is aangesteld door de coalitiepartijen en voert de plannen (het regeerakkoord) van die partijen uit. Op papier is sprake van dualisme kabinet regeert, Kamer controleert in de praktijk regeren kabinet en coalitiefracties samen. Dankzij de onderzoeken van de commissie-Oosting naar de affaire-Teeven moet Van der Steur, nogmaals, een inkijkje geven in die praktijk.

Hij doet dat met grote tegenzin, blijkt uit de begeleidende brief. ‘Er bestaan (zwaarwegende) belangen om de suggesties die het Kamerlid Van der Steur deed niet te delen met de Kamer.’ De minister is de eindverantwoordelijke, allerlei adviezen die aan een brief vooraf gaan zijn in principe vertrouwelijk, stelt hij. Maar ‘juist in deze kwestie’ wil Van der Steur voorkomen dat de Kamer ‘het gevoel houdt dat informatie wordt achtergehouden’.

Gestuntel

‘Deze kwestie’ is het gestuntel rond de Teevendeal op het ministerie van Justitie onder zijn voorganger Opstelten. Toen Van der Steur nog Kamerlid was, trad hij samen met fractiegenoot Klaas Dijkhoff op als souffleur van de minister.

Opstelten zakte in 2014 door Kamerdebatten en -brieven steeds verder weg in het drijfzand van de in 2000 gesloten miljoenenschikking met drugs-crimineel Cees H. De VVD-Kamerleden dachten op het ministerie mee over de te voeren communicatiestrategie en, zo blijkt uit de conceptbrief, schreven mee aan Kamerbrieven.

De brief van 3 juni 2014 moest een punt zetten achter de kwestie: Opstelten concludeerde dat ‘het bonnetje’ van de schikking onvindbaar was. Kamerlid Van der Steur was een week daarvoor met track changes door het concept gegaan om de minister te behoeden voor eventuele nieuwe Kamervragen. Hij zette strepen door bedragen en zinnen, voegde alinea’s toe en plaatste achttien kanttekeningen bij de ambtelijke tekst. Opmerkingen signeerde hij met ‘AS’.

Nieuwsuur Verwijderen

De conceptbrief aan de Tweede Kamer

pdf (413 kB)

Minister Van der Steur. © ANP

Lees ook:

Er was geen doofpot, concludeert de commissie-Oosting, over de Teevendeal. Die bevinding komt het Binnenhof niet slecht uit. Want er ging wel erg veel mis op het ministerie van Veiligheid en Justitie. (+)

Zo vond hij het bijvoorbeeld ‘misschien te veel van het goede’ om aan de Kamer te schrijven dat ‘alles in het werk wordt gesteld’ om het afschrift te achterhalen. Hij zette er een streep door.

Aanvankelijk had Opstelten aan de Kamer willen melden dat het niet kunnen achterhalen van het bonnetje ook voor hem ‘geen bevredigende uitkomst’ was. ‘AS’ was niet blij met de opmerking. ‘Waarom dit niet verwijderen?’, merkte hij op in de kantlijn.

Elders waarschuwde hij de minister voor gedoe in de Kamer (‘Opmerking [AS8]’). ‘Ik ben heel ongelukkig over het feit dat de OvJ (toenmalig officier van justitie Fred Teeven, red.) niet is geraadpleegd. Daar komt hoe dan ook gedonder van.’

En het was Kamerlid Van der Steur dat de gevleugelde woorden ‘onvoldoende herinneringen’ introduceerde in de brief. In het concept stonden de woorden ‘geen zodanige herinneringen’. Het Kamerlid hakte de knoop door en besloot dat Teeven ‘onvoldoende herinneringen’ had om met zekerheid een schikkingsbedrag te kunnen noemen.

Verantwoorden

Woensdag moet Van der Steur opnieuw in debat met de Kamer over de nasleep van de Teevendeal en moet hij zich wederom verantwoorden voor zijn rol als Kamerlid. Oppositiepartijen slijpen reeds de messen. ‘Staatsrechtelijk nogal ongepast, concludeert ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. ‘Hij heeft een brief aan zichzelf geschreven. Zijn betrokkenheid ging veel verder dan ‘hier en daar wat suggesties’, zoals hij eerder beweerde.’

SP-Kamerlid Michiel van Nispen ziet zijn ‘vrees’ bevestigd dat de VVD ‘vergaande controle had over het ministerie van Veiligheid en Justitie’. Van Nispen: ‘De belangen van de coalitie gingen boven de waarheid. Dat was ook Van der Steurs rol bij het meeschrijven aan de brief.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  ARD VAN DER STEUR  POLITIEK  ARD VAN DER STEUR  TEEVENDEAL

Commissie-Oosting kan niet alle Kamertwijfels over Teevendeal wegnemen

Hoorzitting over bonnetje Teevendeal

VK 31.05.2016 De Tweede Kamer wil meer duidelijkheid over de rol die premier Mark Rutte en minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie speelden bij de gemankeerde zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. Tijdens een parlementaire hoorzitting dinsdagavond kon de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de kwestie, lang niet alle twijfels wegnemen.

De oppositie wil onder andere documenten openbaar krijgen die duidelijk maken hoe groot de rol is geweest van Van der Steur bij het opstellen van een Kamerbrief uit juni 2014. Daarin werd ten onrechte beweerd dat het bonnetje onvindbaar was.

Tijdens de hoorzitting bleek dat de commissie-Oosting over een document beschikt waarin alle bemoeienissen van Van der Steur staan. Dat stuk is niet opgenomen in het rapport. ‘Voor onze onderzoeksvraag was dat niet relevant’, aldus Oosting. SP en ChristenUnie nemen daarmee geen genoegen en deden meteen een officieel verzoek het document alsnog in te zien.

Van der Steur was destijds Kamerlid, maar bemoeide zich intensief met het optreden van de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, Ivo Opstelten. Die zat in zwaar weer, omdat hij had beweerd dat de drugscrimineel Cees H. slechts 1,25 miljoen gulden had meegekregen bij een schikking met Fred Teeven. Uit onthullingen van Nieuwsuur was gebleken dat er veel meer was overgeboekt, maar Opstelten bleef hardnekkig volhouden dat het bonnetje zoek was.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg noemde het gisteren ‘wonderlijk’ dat het kabinet al druk aan het schrijven was aan een brief waarin stond dat het bonnetje onvindbaar was, terwijl op dat moment nog een ‘onafhankelijk’ onderzoek liep. Niet alleen Opstelten en Van der Steur bemoeiden zich met die cruciale en, naar later bleek, onjuiste brief, maar ook ambtenaren van Rutte.

Zo eiste een medewerker van de premier destijds van Van der Steur en PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt dat zij tijdens een debat niet zouden praten over de rol van Teeven. ‘Voor, tijdens en na het debat moet Fred buiten de orde blijven’, aldus de medewerker van Rutte.

Nog meer vragen

Er was ‘geen doelbewust samenspannen’ om de waarheid te verdoezelen, aldus Marten Oosting.

De Kamer heeft tijdens het voor volgende week geplande debat nog meer vragen voor de premier. In het eerste rapport van de commissie-Oosting beweerde Rutte ook dat hij niet betrokken was bij het tegenhouden van een onafhankelijk onderzoek door de Rekenkamer. In het tweede rapport staat dat er wel degelijk overleg is geweest met zijn ministerie.

Commissievoorzitter Marten Oosting kon dat gisteren niet verklaren. ‘Dat moet u aan de premier vragen.’

Een andere heikele kwestie blijft de vraag waarom er nooit iets is gedaan met de informatie dat de vindplaats van het bonnetje al in juni 2014 bekend was. Vier topambtenaren wisten ervan, maar spraken er nooit over tijdens het eerste onderzoek van de commissie-Oosting. ‘Hoe is dat nou in vredesnaam mogelijk?’, vroeg ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers zich af. ‘Er blijven zo wel veel rafelrandjes.’

Een mengeling van ongeloof en onvrede

Het plotselinge geheugenverlies van toenmalig secretaris-generaal Pieter Cloo blijft het vreemdst, aldus Marten Oosting.

Oosting reageerde tijdens de hoorzitting ook op de kritiek die er de afgelopen dagen was op zijn onderzoek. ‘Uit sommige reacties sprak een mengeling van ongeloof en onvrede’, aldus de voormalige Ombudsman. ‘Ik hoop niet dat we een welles-nietesdiscussie krijgen over het woord doofpot.’

Volgens Oosting is de belangrijkste conclusie dat er ‘geen doelbewust samenspannen’ was om de waarheid te verdoezelen. Dat het bonnetje niet boven water kwam, lag volgens hem aan ‘een keten van toevalligheden’.

Het hardst oordeelt Oosting nog steeds over toenmalig secretaris-generaal Pieter Cloo, die al in 2014 zou zijn ingelicht over de latere vindplaats van het bonnetje. ‘Zijn plotselinge geheugenverlies blijft het vreemdst. Is hij dan een doofpot? Dat label zou ik toch niet op hem willen plakken.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  TEEVENDEAL

Oosting: echt geen doofpot

Telegraaf 31.05.2016  ,,Is er werkelijk geen doofpot? ”. Die vraag bleef volgens commissievoorzitter Marten Oosting ,,prominent” opduiken na het verschijnen van zijn tweede onderzoek naar de Teeven-deal. ,,Maar er is geen enkele aanwijzing voor een samenspanning”, benadrukte hij dinsdag in een gesprek met de Tweede Kamer.

Hij zou het dan ook jammer vinden als het aanstaande debat in de Kamer alleen maar zou gaan over de vraag of er wel of niet een doofpot was. Er was sprake van ,,geklungel” op het ministerie van Veiligheid van Justitie. De volksvertegenwoordigers praten volgende week over het tweede rapport van de commissie-Oosting.

Oosting ziet bij het ministerie de wil om te veranderen. Het is volgens hem belangrijk dat de ambtelijke top tegenspraak toelaat en organiseert. ,,Ik heb het idee dat daaraan wordt gewerkt.” Maar de secretaris-generaal en de bewindslieden hebben nog een ,,lange weg heeft te gaan”, aldus Oosting.

Er wordt steeds vaker gesproken over splitsing van het ‘superministerie’ van Veiligheid en Justitie. De omvang van het ministerie heeft niks met deze zaak te maken, denkt de oud-ombudsman. ,,Ik heb niet de neiging toe te schrijven wat mis is gegaan aan de omvang van het departement.”

Oosting wil dat discussie Teeven-deal verder gaat dan vraagstuk over doofpot

NU 31.05.2016 Marten Oosting, de voorzitter van de gelijknamige commissie die onderzoek deed naar de Teeven-deal, hoopt niet dat de discussie in politiek Den Haag zich beperkt tot de vraag of er wel of geen doofpot binnen Veiligheid en Justitie is.

Dat zei Oosting dinsdag in de Tweede Kamer, waar de leden van de onderzoekscommissie vragen van de politiek beantwoordden.

“Het zou jammer zijn als het debat in de Kamer een welles-nietesdiscussie wordt. Dat leidt af van de kern van de conclusies”, aldus Oosting.

SP-Kamerlid Michiel van Nispen heeft de betekenis ‘doofpot’ in de Van Dale erbij gehaald. ‘Zorgen dat er geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt’, staat er bij de uitleg van het woord. De commissie hanteert een andere definitie, zei Van Nispen afgelopen zaterdag in de Volkskrant.

“Ik heb geen zin in een semantische discussie”, aldus Oosting in de Kamer over die uitspraak.

Onderzoek

Vorige week publiceerde de commissie-Oosting zijn tweede rapport over de zogenoemde Teeven-deal. Daarin wordt geconcludeerd dat er geen sprake is van een doofpot op het ministerie van Veiligheid en Justitie. De onderzoekers concluderen echter wél dat het een puinhoop is binnen het departement en vragen zich af of de situatie per saldo niet erger is.

Het onderzoek volgt op het moeizame proces naar waarheidsvinding over een in 2000 gemaakte afspraak tussen de toenmalig officier van justitie Fred Teeven en drugscrimineel Cees H.

De zaak leidde in maart 2015 tot het aftreden van toenmalig minister Ivo Opstelten en de inmiddels tot staatssecretaris benoemde Teeven van Veiligheid en Justitie.

Volgende week debatteert de Kamer met premier Mark Rutte over het onderzoek.

Lees meer over: Commissie-Oosting Teeven-deal

‘In integriteit aangetast’

Telegraaf 25.05.2016 Pieter Cloo, de hoogste ambtenaar van Veiligheid en Justitie ten tijde van de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal, voelt zich in zijn integriteit aangetast.

Dat is de reactie per sms van de topambtenaar op het rapport van de commissie Oosting waarin er vernietigend over hem wordt geoordeeld. De commissie oordeelt dat het aannemelijk is dat een andere topambtenaar de waarheid sprak toen die verklaarde dat hij Cloo op de latere vindplaats van het bonnetje heeft gewezen.

Cloo zegt zich niet te kunnen herinneren dat hem iets over deze back-up is verteld, maar de commissie vindt het verhaal van zijn collega Coen Hogendoorn aannemelijker. Ook omdat dat verhaal met andere zaken gestaafd kan worden. „Door de verklaring van Coen Hogendoorn aannemelijker te verklaren voel ik mij in mijn integriteit aangetast”, schrijft Cloo.

Cloo vond het persbericht van Oosting „erg op de man”. „Ik ben toen ik het persbericht las maar gaan uitwaaien op het strand.”

Volgens de voormalig secretaris-generaal is er te weinig aandacht in het rapport van Oosting voor het eerste onderzoek dat het departement uitvoerde, onder leiding van topambtenaar Gerard Roes, dat faliekant mislukte. Daar begon het allemaal volgens Cloo. Hij wijst erop dat dat toen hij zich zelf met de zoektocht ging bemoeien, het bonnetje zo gevonden was. Maar de commissie vindt nou juist dat hij zich eerder met deze zaak had moeten bemoeien.

Momenteel is Cloo nog in dienst als adviseur bij het Rijk en vervult een soort consultantsrol. „Ik ben gewoon met opdrachten bezig en dat blijf ik doen”, sms’t de topambtenaar daar over.

Van der Steur hoeft van rapport-Oosting niets te vrezen

VK 25.05.2016 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie beschouwt het kritische rapport van de commissie-Oosting als een aanmoediging. ‘De cultuuromslag op het ministerie is al ingezet’, zei hij vanmiddag. Hij hoopt met dit tweede rapport een punt achter de lange nasleep van ‘de Teevendeal’ te zetten. ‘Wat mij betreft heb ik nu voldoende handvatten om de communicatie op het ministerie te verbeteren.’

Oud-ombudsman Marten Oosting presenteerde vandaag nieuwe bevindingen over de zoektocht binnen het ministerie naar het afschrift van de Teevendeal. Het bonnetje werd pas gevonden nadat Nieuwsuur het exacte bedrag publiceerde in maart vorig jaar. Eerdere zoektochten in 2014 liepen op niets uit omdat de regie ontbrak, oordeelde Oostings onderzoekscommissie. Afdelingen binnen het ministerie communiceerden niet met elkaar, concludeerde hij, maar van een doofpot was volgens hem geen sprake.

De conclusie is door Van der Steur in dank aanvaard. De VVD’er wordt, sinds hij in maart 2015 Opstelten opvolgde, geplaagd door incidenten. Hij moest als minister verantwoording afleggen over de gebrekkige communicatie van V&J rond de Teevedeal, waarin hij als Kamerlid een rol had gespeeld. Verder ging hij door het stof vanwege de Volkertfoto, de onterecht geschoffeerde MH17-onderzoeker Maat en het door elkaar halen van FBI en de New Yorkse politie.

‘Oosting II’ had een volgend incident kunnen worden, maar lijkt vooralsnog met een sisser af te lopen. Als Oosting een doofpot had aangetroffen waarin ‘het bonnetje’ bewust was weggestopt, was Van der Steur daarvoor politiek verantwoordelijk geweest. Maar Oosting stuitte vooral op de miscommunicatie binnen de top van het ministerie en tussen de afdelingen die hij vorig jaar ook al had geconstateerd.

Alsnog complimenten voor ict-afdeling

De minister hoefde tijdens een ingelaste persconferentie de voorzet slechts in te koppen. Hij sprak over het ‘verbeterprogramma’, het ‘verandertraject’ en de ‘cultuuromslag’ die hij reeds na Oosting I had gelanceerd. ‘V&J dient er alles aan te doen om regievoering zo optimaal mogelijk op orde te hebben.’

Eén ding had hij zelf fout gedaan: hij had vorig jaar ten onrechte in de Kamer gezegd dat het bonnetje met andere mensen op de ict-afdeling eerder gevonden had kunnen worden. Hij was in de veronderstelling dat externe mensen waren ingehuurd om het afschrift uit het oude computersysteem te vissen.

Dat klopte niet, de ict’ers die in maart 2015, nadat Nieuwsuur het bedrag publiceerde, het bonnetje opdoken, waren dezelfde ambtenaren die al in juni 2014 een back-up hadden gevonden waarin het bonnetje verscholen zat. Maar toen had Opstelten al aan de Kamer laten weten dat het bedrag niet te achterhalen was en werd de zoektocht gestaakt.

Een misverstand, zegt Van der Steur nu. Hij en staatssecretaris Dijkhoff hadden niet de ict’ers willen beledigen, ze dachten een feit te constateren: externe mensen was wel gelukt wat ambtelijke ict’ers niet konden. ‘Achteraf doen die uitspraken geen recht aan de inspanningen van de betrokken ambtenaren’, zei hij. Maar excuses waren niet nodig, want de lucht met de ict-afdeling is inmiddels geklaard, stelde hij. ‘Ik heb het misverstand in goed gesprek met de medewerkers rechtgezet en heb ze gecomplimenteerd voor hun werk.’

Minister hoeft niet te vrezen voor Kamerdebat

De persconferentie geeft een eerste indruk van de strategie die de minister volgende week in het debat met de Kamer zal hanteren. Uit de eerste reacties van de partijen blijkt dat hij niet hoeft te vrezen voor zijn positie. Coalitiepartijen VVD en PvdA onderschrijven het belang van een cultuurverandering op het ministerie en benadrukken dat Van der Steur al stappen in die richting heeft ingezet.

Oppositiepartijen kraken nogmaals harde noten over het gestuntel op het ministerie, maar Van der Steur blijft vooralsnog buitenschot. De conclusie van Oosting dat geen sprake was van een doofpot lijkt te worden geaccepteerd. ‘Elke afdeling doet goed zijn best, maar de onderlinge verbindingen zijn niet aanwezig’, zei SGP-leider Van der Staaij. ‘Je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon FC Knudde’, reageerde D66-leider Pechtold. ‘Een grote puinhoop op V&J, geen regie, geen gezag. What else is new?’, twitterde PVV’er Wilders.

De reacties van de SP en de ChristenUnie komen nog het meest in de buurt van het verwijt van een doofpot. SP-Kamerlid Van Nispen: ‘In de zaak van de Teevendeal is de schone schijn boven waarheidsvinding verkozen.’ Het ministerie heeft vooral geprobeerd het crimefightersimago van de VVD hoog te houden, meent hij. ChristenUnie-leider Segers: ‘Er was sprake van een schrijnend gebrek aan wil om de waarheid op tafel te krijgen.’

Het zijn stevige woorden over het opereren van het ministerie onder minister Opstelten en staatssecretaris Teeven. Die hebben reeds hun verantwoordelijkheid genomen (Van der Steur wees er in de persconferentie ook nog eens op). Het zorgwekkende plaatje dat Oosting vorig jaar al schetste is nog wat completer geworden. Maar nieuwe harde feiten waarover Van der Steur kan struikelen, zijn niet te vinden in het rapport. Als hij zichzelf in het debat volgende week niet in de problemen brengt, hoeft de minister niet te vrezen voor de toorn van de Kamer.

Minister Van der Steur erkent falen ambtelijke top eigen ministerie

NU 25.05.2016 Minister van Veiligheid en Justitie Ard Van der Steur erkent het falen van de ambtelijke top binnen zijn ministerie.

Dat zegt Van der Steur in een reactie op het tweede onderzoek van de commissie-Oosting naar de omstreden de bonnetjesaffaire rondom de Teeven-deal.

Hij neemt de conclusie van de commissie over dat het in de ambtelijke top van het ministerie ontbrak aan “duidelijke, eenduidige en krachtige regie”.

Van der Steur schrijft in brief aan de Tweede Kamer dat het achteraf bezien beter was geweest om eerder aandacht te besteden aan de disfunctionerende ambtelijke top. De VVD-bewindsman herhaalde dat een reeds ingezette verbetertraject de verhoudingen op het ministerie moet verbeteren.

Er is weliswaar geen sprake van een doofpot op het ministerie van Veiligheid en Justitie, maar de puinhoop op het departement is zo groot dat de onderzoekers zich afvragen of de situatie per saldo niet erger is.

Ambtelijke top

De kritiek die Oosting heeft op de ambtelijke top is fors. Er was geen regie, geen daadkracht, geen communicatie en geen coördinatie.

Met name de hoogste ambtenaar, secretaris-generaal Pieter Cloo (een VVD’er die in 2012 door Ivo Opstelten (VVD) werd aangesteld), krijgt een veeg uit de pan. Het wordt Cloo aangerekend dat hij zich afzijdig hield bij de behandeling van het dossier.

De kritiek op Cloo houdt daar niet op. Een andere topambtenaar, Coen Hoogendorn, zou naar eigen zeggen Cloo op de hoogte hebben gesteld van de aanwezigheid van de afschriften. Cloo zou hier vervolgens niets mee hebben gedaan. De secretaris-generaal verklaart tegen de commissie hier “geen herinnering” van te hebben. Volgens Oosting houdt het spoor naar de doofpot daar op, maar hij zegt de verklaring van Hoogendoorn aannemelijker te vinden dan die van Cloo.

Hoewel Cloo zich niet langer secretaris-generaal mag noemen, is hij nog wel werkzaam bij de rijksoverheid. Minister Van der Steur wilde niet reageren op de vraag of dat wenselijk is.

Ook Van der Steur komt er opnieuw niet zonder kleerscheuren vanaf. Eerder werden er al vraagtekens gezet bij zijn betrokkenheid als Kamerlid bij het opstellen van de Kamerbrief met foutieve informatie, nu krijgt hij een tik op de vingers omdat hij in een debat als minister de ICT-afdeling, die het bonnetje vond, onterecht de schuld gaf dat de zoektocht naar het afschrift zo lang duurde. Dat verwijt was volgens Oosting niet op zijn plaats.

Van der Steur zei woensdag dat het niet zijn intentie was om de afdeling ook maar ergens van te beschuldigen. Excuses richting de ICT’ers vindt hij niet noodzakelijk.

Heropening onderzoek

Aanleiding voor het heropenen van het onderzoek was de onthulling van het programma Nieuwsuur van januari 2016. Daarin werd gesteld dat de zoektocht naar het rekeningafschrift waaruit zou blijken dat justitie in 2000 een deal sloot met crimineel Cees H., van hogerhand was stopgezet. Teeven was destijds officier van justitie.

Uit documenten blijkt dat ICT-medewerkers is opgedragen niet langer naar het afschrift, het zogenoemde ‘bonnetje’ te zoeken. Dat zou betekenen dat vanuit de ambtelijk top van het justitiedepartement geprobeerd is om de affaire in de doofpot te doen verdwijnen.

Commissievoorzitter Marten Oosting vroeg zich in januari nog af of er geen sprake was van een doofpot, maar heeft daar in zijn onderzoek geen aanwijzingen voor gevonden. Toch is de puinhoop op het ministerie zo groot dat de onderzoekers zich afvragen of de situatie per saldo niet erger is.

Aftreden

Het onderzoek volgt op het moeizame proces naar waarheidsvinding over een in 2000 gemaakte afspraak tussen de toenmalig officier van justitie Fred Teeven en drugscrimineel Cees H..

De zaak leidde in maart 2015 tot het aftreden van toenmalig minister Opstelten, staatssecretaris Teeven en Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg.

Veel oppositiepartijen schrokken van de situatie op het departement. “De VVD’ers aan de top van dit ministerie krijgen de begroting niet op orde, hun ministerie niet op orde en geven ambtenaren de schuld van hun eigen falen. Zes jaar VVD-bewind heeft een bestuurlijke chaos van dit ministerie gemaakt”, liet SP-Kamerlid Michiel van Nispen eerder op de dag weten.

Voor bij het nieuws

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal  Commissie-Oosting

Van der Steur erkent falen top ministerie in Teevendeal

Trouw 25.05.2016 Minister Ard van de Steur (Veiligheid en Justitie) geeft ruiterlijk toe dat de ambtelijke top van zijn departement onvoldoende heeft gefunctioneerd ten tijde van de ophef rond de Teevendeal. De conclusies van de commissie-Oosting tonen dat ‘ondubbelzinnig aan’, aldus de zegsman.

Volgens Van der Steur wordt er inmiddels fors geïnvesteerd in het beter functioneren van de ambtelijke top. Zo is er volgens hem nu structureel meer contact met en tussen de ambtelijke top.

Vandaag kwam de commissie-Oosting met een rapport waaruit bleek dat het bonnetje van Fred Teeven niet werd gevonden door een ‘evident gebrek aan regie’ binnen de top van het ministerie. Er was geen sprake van een doofpot, omdat in zo’n geval tenminste het organisatorische vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken moest bestaan binnen het ministerie. En dat was er niet.

De wijze waarop met incidenten wordt omgegaan, wordt herzien en waar nodig verstevigd, benadrukt Van der Steur nu. “Het is overduidelijk dat er af en toe fouten worden gemaakt, maar waar het om gaat is dat we de risico’s dat dat gebeurt zo klein mogelijk maken.”

Van der Steur zegt niets over zijn eigen positie. De minister werd zelf ook bekritiseerd door de commissie-Oosting. Hij zou uitlatingen hebben gedaan die ‘geen recht doen’ aan de zoektocht van de ict’ers die ‘het bonnetje’ op het spoor waren.

Reacties: FC Knudde
Ondertussen zijn ook de reacties van de partijen in de Tweede Kamer niet mals. D66-leider Pechtold: “De commissie-Oosting heeft opnieuw een waardevol rapport afgeleverd. Ook dit rapport trekt conclusies die er niet om liegen. De chaos bij het ministerie van Veiligheid en Justitie is nog ernstiger dan een doofpot. De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan.”

De SP is geschrokken, de PvdA zegt bij monde van Kamerlid Recourt dat hoewel er geen sprake is van een doofpot ‘dat nauwelijks een opluchting is’.

De VVD spreekt van een nuttig rapport, maar is desalniettemin zeer kritisch op de top van het ministerie. “De conclusies zijn helder, de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel. Zeker op een departement dat gaat over onze veiligheid, moet een goede samenwerking en communicatie vanzelfsprekend zijn. Deze conclusies bevestigen het belang van de forse cultuurverandering op het departement die door de bewindspersonen is ingezet’.”

Geert Wilders van de PVV reageerde op Twitter. “Oosting II: Veiligheid en Justitie grote puinhoop, geen regie, geen gezag. So what’s new? Kunnen we het nu weer hebben over pensioenen, terreur, politie en zorg?”

Verwant nieuws;

Minister erkent falen

Telegraaf 25.05.2016  Minister Ard van de Steur (Veiligheid en Justitie) erkent dat de ambtelijke top van zijn departement onvoldoende heeft gefunctioneerd. Hij reageert hiermee op de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire in de zogenoemde Teeven-deal. De bewindsman bevestigt dat er in deze kwestie ,,veel is misgegaan”.

De commissie maakt zich grote zorgen over de cultuur op het ministerie. Aan de top was er een ,,evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak”.

Er wordt nu fors geïnvesteerd in het beter functioneren van de ambtelijke top, reageerde Van der Steur woensdag. Hij zegt in een schriftelijke verklaring niets over zijn eigen functioneren of positie.

Volgens de minister zullen de geconstateerde problemen in de toekomst zo veel mogelijk worden voorkomen, omdat er nu ,,structureel meer contact is met en tussen de ambtelijke top”. De wijze waarop met incidenten wordt omgegaan, wordt herzien en waar nodig verstevigd, benadrukt hij. Ook wordt er meer ruimte voor professionele tegenspraak georganiseerd. ,,Het is overduidelijk dat er af en toe fouten worden gemaakt, maar waar het om gaat is dat we de risico’s dat dat gebeurt zo klein mogelijk maken.”

De minister kwam tijdens een persconferentie ook terug op de suggestie die staatssecretaris Klaas Dijkhoff en hij hadden gewekt, dat hun eigen ICT-mensen niet goed genoeg waren om het bonnetje te vinden. ,,Dat bleek niet te kloppen. Het misverstand is in een goed gesprek rechtgezet”, aldus Van der Steur. Hij is deze week bij de ICT’ers op bezoek geweest en ,,onder de indruk van kennis en inzet” geraakt. Hij heeft ze zijn ,,dank en complimenten” overgebracht.

DIT KAN U OOK INTERESSEREN;

Onkunde rond bonnetje Teeven

Minister Van der Steur woensdag tijdens een reactie op het rapport van de commissie-Oosting. © anp.

Van der Steur erkent falen ambtelijke top in Teeven-deal

Commissie: Geen doofpot bonnendeal, wel chaos op Justitie…

Minister Ard van der Steur van het ministerie van Veiligheid en Justitie erkent het falen van de ambtelijke top in de zaak rond de Teeven-deal. De commissie-Oosting kwam woensdag met de mededeling dat er geen sprake was van een doofpot, maar dat de chaos bij het ministerie wel zo groot was dat het departement niet eens in staat is om een gevoelige zaak in een doofpot te stoppen.

Fred Teeven © anp.

Van de Steur erkent dat de ambtelijke top van zijn departement onvoldoende heeft gefunctioneerd. Er wordt nu fors geïnvesteerd in het beter functioneren van de ambtelijke top, reageerde de minister woensdag op de conclusies van de onderzoekscommissie. Hij zegt in een schriftelijke verklaring niets over zijn eigen functioneren of positie.

Val
De zogenoemde Teeven-deal gaat over de afspraak met topcrimineel Cees H. over het terugstorten van in beslagen genomen geld. De deal en de nasleep daarvan leidde tot de val van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven.

De commissie-Oosting deed onderzoek naar een doofpot, omdat ambtenaren zouden zijn bevolen niet verder te zoeken naar het beruchte bonnetje waar het bedrag op stond dat Cees H. ontving. Lees hier onder terug wat er is gezegd tijdens de presentatie en hoe de politiek reageert.

View as slideshow  Storify.com

Reactie minister van VenJ op het onderzoeksrapport van de Commissie Oosting-II

RO 25.05.2016 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) onderschrijft het onderzoeksrapport van de Commissie Oosting-II, dat bevestigt dat in deze kwestie veel is misgegaan. Tevens maakt het rapport duidelijk dat bij de zoektocht naar het bonnetje in de Teeven-deal geen aanwijzingen zijn gevonden over het doelbewust tegengaan van het achterhalen van de gezochte informatie over de betaalgegevens. Dat staat in een brief die Van der Steur vandaag aan de Kamer heeft gestuurd.

De minister verzocht de Commissie Oosting in januari jl. een nader onderzoek in te stellen naar de reconstructie van de feiten in 2014 en 2015 omtrent de ontnemingsbeschikking in 2001 inzake Cees H. “Ik ben de Commissie erkentelijk voor het vele werk dat zij heeft verricht en voor het gedetailleerde rapport dat daarvan het resultaat is”, aldus de minister in reactie op het onderzoek.

Het heeft ontbroken aan duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en informatie-uitwisseling Betere regie en uitwisseling van informatie hadden ertoe kunnen leiden dat de gezochte informatie al in 2014 zou zijn gevonden. Door de gedetailleerde reconstructie die de Commissie heeft gemaakt van de gebeurtenissen in 2014 en 2015, kan een nadere duiding worden gegeven van de – structurele, culturele en organisatorische – aspecten die een belangrijke rol hebben gespeeld bij wat is misgegaan. “Deze aspecten overstijgen de gebeurtenissen die aanleiding gaven voor de instelling van beide Commissies Oosting”, schrijft de minister aan de Kamer.

Van der Steur schrijft aan de Kamer dat de geconstateerde problemen in de toekomst zo veel mogelijk  worden voorkomen nu er structureel meer contact is met en tussen de ambtelijke top. Zo worden actualiteiten en belangrijke onderwerpen breed en tijdig gedeeld. Ook is er een geïntegreerde aanpak van strategische dossiers, evenals een gemeenschappelijke visie op de koers van het ministerie. De wijze waarop met incidenten wordt omgegaan wordt herzien en waar nodig verstevigd. Daarbij investeert de huidige secretaris-generaal al sinds zijn aantreden in juni 2015 in samenwerking binnen en teamvorming van de ambtelijke top, die qua personele samenstelling inmiddels gewijzigd is. Om de integrale afweging en besluitvorming op het niveau van de Bestuursraad beter te faciliteren en de informatie-uitwisseling met de organisaties te verbeteren, is bovendien het sturingsmodel van het departement aangepast.

De ICT-dienstverlener van het ministerie, het Shared Service Center-ICT (SSC-ICT), heeft in deze kwestie professioneel en naar behoren gehandeld, gezien zijn status als dienstverlenende instantie die alleen werkt in opdracht, zo oordeelt de commissie. Uit de reconstructie blijkt dat de jaar back-up, waarop later de benodigde gegevens bleken te staan, op 4 juni 2014 is gevonden op 26 tapes in een kluis in de kelder van SSC-ICT. De SSC-ICT heeft de tapes veilig gesteld en herkenbaar opgeborgen. Zij kon pas een herstelopdracht uitvoeren toen het ministerie daadwerkelijk die opdracht gaf.

Dit gebeurde in 2015 en leidde tot de vondst van de schermafdruk van de betaling. Minister Van der Steur en staatssecretaris Dijkhoff erkennen dat hun veronderstelling dat de laatste zoektocht succesvol was door tussenkomst van externe specialisten, achteraf gezien geen recht doet aan de inspanningen van de SSC-ICT medewerkers.

De minister is het met de Commissie eens dat het creëren van een veilige werkomgeving belangrijk is, zodat informatie vrijelijk en zonder schroom gedeeld kan worden. De wijze waarop de vertrouwensfunctie is ingericht, is hierbij relevant. “Ik draag zelf ook actief uit dat alle signalen welkom zijn”, aldus de minister. “Ik verwacht van mijn medewerkers dat zij kritische kanttekeningen plaatsen en waardeer tegenspraak omdat het uiteindelijk de kwaliteit van ons werk beter maakt.”

Volgens Van der Steur onderstrepen de bevindingen en conclusies van de Commissie het belang van regievoering, eenheid van optreden, coördinatie, informatiedeling en politieke sensitiviteit. Deze aspecten vormen de kern van het programma ‘VenJ Verandert’ dat hij mede in gang heeft gezet naar aanleiding van de conclusies van het eerste rapport van de Commissie. “De realisatie van dit veranderprogramma zal meerdere jaren in beslag nemen. Over verscheidene jaren ontstane patronen en werkwijzen kunnen niet in korte tijd duurzaam verbeterd worden. Daarbij moet worden benadrukt dat hoe goed er ook wordt samengewerkt er altijd iets mis kan gaan”, aldus de minister. “Het werk kent immers weinig makkelijke oplossingen. Professionals van mijn ministerie gaan daar dagelijks naar beste kunnen mee om. Kortom, waar het mij om gaat is dat we het risico dat er iets mis gaat zo klein mogelijk  maken door een optimale regievoering, coördinatie en communicatie in goede en open onderlinge verhoudingen allereerst aan de top van het ministerie. En, als fouten zich onverhoopt toch voordoen, we daarop adequaat reageren en ervan leren.”

Documenten;

Brief TK Rapport van de Commissie-Oosting II

Kamerstuk: Kamerbrief | 25-05-2016

Zie ook;

Geen doofpot in de bonnetjesaffaire – of toch wel?

VN 25.05.2016 Vanmorgen presenteerde de Commissie-Oosting haar tweede rapport over de bonnetjesaffaire. Oud-secretaris-generaal Pieter Cloo lijdt aan opmerkelijk geheugenverlies.

Vanmorgen presenteerde de Commissie-Oosting haar tweede rapport over de bonnetjesaffaire. Belangrijkste conclusie: bewijzen voor een doofpot zijn niet te vinden. Maar oud-secretaris-generaal Pieter Cloo lijdt wel aan opmerkelijk geheugenverlies.

Was er in de bonnetjesaffaire wel of geen doofpot op het ministerie van Veiligheid en Justitie? Dat was de hoofdvraag waar de Commissie-Oosting in haar vandaag geopenbaarde tweede rapport antwoord op moest geven. Naar Oostings overtuiging was die doofpot er niet, betoogde hij tijdens de presentatie in Nieuwspoort. Weliswaar waren de verhoudingen in de top van het ministerie verstoord, was er gebrek aan regie en werkten topambtenaren langs elkaar heen, maar er zijn geen bewijzen gevonden voor het moedwillig onder de pet houden van informatie bij de bonnetjesaffaire: de zoektocht naar de omstreden financiële afspraken van Fred Teeven, de latere staatssecretaris, met crimineel Cees H..

Maar secretaris-generaal Pieter Cloo, die zich volgens Oosting op het ministerie ‘niet een positie van onbetwist gezag had weten te verwerven’ en begin 2015 net als Ivo Opstelten en Fred Teeven het veld moest ruimen, blijkt wel aan opmerkelijk geheugenverlies te lijden.

De Commissie zet het voorval in detail uiteen. In juni 2014 meldde directeur financieel-economische zaken Coen Hogendoorn naar eigen zeggen aan de secretaris-generaal dat er backup-bestanden waren gevonden, waarop het bonnetje wellicht te vinden was. ‘Goed om te weten’, zou Cloo hebben geantwoord, waarna Hogendoorn meende dat hij zijn werk had gedaan. Maar van dat cruciale gesprek zegt Cloo zich achteraf niks te herinneren.

‘Als het geheugen tekort schiet, eindigt het spoor’, verklaarde Oosting tijdens de presentatie.

Maar is daarmee ook de conclusie gerechtvaardigd dat er dus geen doofpot is? Wat als Cloo de vondst van de tapes moedwillig heeft verzwegen om zijn minister en de ambtelijke top uit de wind te houden? Pas na enig aandringen van kritische journalisten liet Oosting heel voorzichtig doorschemeren zelf óók te twijfelen aan het onverwachte geheugenverlies van de secretaris-generaal. ‘Je kunt een paard niet dwingen te drinken, zoals je mensen ook niet kunt dwingen te spreken. Of dat niet spreken te maken heeft met geheugenverlies of met andere dingen laat ik in het midden.’

Of Pieter Cloo het gesprek wel of niet moedwillig is vergeten, grote kundigheid heeft hij in ieder geval niet aan de dag gelegd. Of, zoals een hoge ambtenaar op Justitie het me laatst vertelde: ‘Zijn voorganger Joris Demmink zou ervoor gezorgd hebben dat het bonnetje óf heel snel, of nooit gevonden was.’

Teevendeal: geen doofpot, wel een evident gebrek aan regie

Trouw 25.05.2016 De top van het ministerie van veiligheid en justitie heeft de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal niet moedwillig geblokkeerd. Van een doofpot is ‘geen sprake’ geweest, zo concludeert de commissie-Oosting vandaag. Wel constateert ze een ‘evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak van de ontnemingschikking’.

De commissie onder leiding van oud-ombudsman Marten Oosting boog zich de afgelopen maanden over de vraag waarom ict’ers hun zoektocht naar ‘het bonnetje’ in 2014 moesten staken. Dat bankafschrift zou duidelijkheid geven over het bedrag dat was gemoeid met de schikking die oud-staatssecetaris Fred Teeven in 2000 als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H. De ict’ers waren het bonnetje juist op het spoor.

Aanleiding voor het vervolgonderzoek was de uitzending van ‘Nieuwsuur’ van begin dit jaar. Daarin toonde het tv-programma geanonimiseerde emails van de betrokken ict-dienst, het Shared Service Center ICT. Die suggereerden dat de ict’ers hun zoektocht door inmenging van hogerhand voortijdig hadden moeten staken. Reden voor minister Ard van der Steur (VVD, veiligheid en justitie) om Oosting opnieuw aan het werk te zetten.

Er was op het ministerie sprake van een gebrek aan eenheid van optreden en het ontbreken van politieke sensitiviteit, aldus Commissie Oosting.

Geen aanwijzingen voor doofpot
Voor een doofpotaffaire zijn geen aanwijzingen, concludeert Oosting nu. ‘Zo’n situatie veronderstelt in elk geval het organisatorische vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken, en dat zo te houden. En ook om (…) de kring van betrokkenen zo klein mogelijk te houden.’ Bij de Teevendeal was er op het ministerie van veiligheid en justitie juist sprake van ‘gebrek aan eenheid van optreden’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’.

Zo kon het gebeuren dat de betrokken ict-dienst al in 2014 – kort na de eerste uitzending van ‘Nieuwsuur’ – meldde dat er back-ups waren van het systeem waarin het bonnetje gevonden zou kunnen worden, maar de urgentie van die mededeling niet doordrong bij de top van het ministerie. De Tweede Kamer werd daarop onterecht verteld dat back-ups uit die tijd ontbraken. Dat verwijt Oosting meerdere topambtenaren, waaronder oud-secretaris generaal Pieter Cloo.

Van der Steur en Dijkhoff
Kritiek heeft de commissie ook op de opstelling van de huidige bewindspersonen Ard van der Steur en Klaas Dijkhoff. Zij stelden in het debat over de Teevendeal van eind vorig jaar dat het bewuste betaalbewijs veel eerder gevonden had kunnen worden ‘als ze de juiste mensen op de ict hadden gehad’, zo zei Van der Steur. “Zo ingewikkeld was het niet als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad”, aldus Dijkhoff.

© anp.

Ook Van der Steur en Dijkhoff worden bekritiseerd.

Die uitspraken doen volgens Oosting ‘geen recht aan de inspanningen van de medewerkers’ van de betrokken ict-dienst. Pas toen ‘Nieuwsuur’ op 5 maart 2015 het overgemaakte bedrag tot achter de komma wist te melden, werd de ict-dienst aan het werk gezet. Die vond na vier dagen een ‘schermafdruk’ van het bonnetje. Dat vergde nog tien complexe stappen, aldus Oosting. De conclusie van ‘Nieuwsuur’ begin dit jaar dat het bonnetje in 2014 ‘zo goed als gevonden was’, strookt dan ook niet met de complexe werkelijkheid, concludeert de voormalig ombudsman.

Oosting licht zijn rapport vandaag om elf uur nader toe in perscentrum Nieuwspoort in Den Haag. Minister Van der Steur komt vanmiddag om twee uur mijn zijn reactie. Naar verwachting debatteert de Tweede Kamer volgende week over het nieuwe rapport over de Teevendeal. De ChristenUnie vroeg dat debat afgelopen week alvast aan.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Teevendeal  Vertrek Opstelten en Teeven Fred Teeven

Reacties op Oosting-rapport over Teevendeal: ontluisterend, een blamage, FC Knudde

VK 25.05.2016 Het beroemdste bonnetje uit de vaderlandse geschiedenis is niet gevonden vanwege ‘organisatorisch onvermogen’ – niet vanwege een doofpot. Dit oordeelde de commissie-Oosting vanmorgen na nieuw onderzoek naar ‘het bonnetje’ van de Teevendeal. En dat is misschien nog wel erger, wierp Oosting op. Inmiddels stromen de eerste reacties op het rapport binnen. Een overzicht.

Alexander Pechtold, leider D66

‘De commissie-Oosting heeft opnieuw een waardevol rapport afgeleverd. Ook dit rapport trekt conclusies die er niet om liegen. De chaos bij het ministerie van Veiligheid en Justitie is nog ernstiger dan een doofpot. De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan. Het ministerie van Veiligheid en Justitie moest het paradepaardje worden van de VVD. Het werd een megalomaan ministerie dat niet meer functioneert, in permanente chaos verkeert en waarover de minister geen controle heeft.’

Michiel van Nispen, Kamerlid SP

In de zaak van de Teevendeal is de schone schijn boven waarheidsvinding verkozen…

‘De SP is geschrokken van de nieuwe conclusies in het vervolgonderzoek van de commissie-Oosting. De onderzoekscommissie spreekt niet van een doofpot omdat dat ‘organisatorisch vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken’ vereist. Maar dat vermogen is bij VVD-bewindslieden volstrekt afwezig. Dit bewijst dat het monsterministerie dat Veiligheid en Justitie is geworden zo snel mogelijk opgeknipt moet worden. De VVD heeft sinds 2010 willen scoren op ‘veiligheid’ en heeft een heel ministerie ingezet als campagnemachine. In de zaak van de Teevendeal is de schone schijn boven waarheidsvinding verkozen. Dat is een blamage voor de VVD maar vooral een gevaarlijke handelwijze op een ministerie waar juist openheid en waarheid zo belangrijk zijn.’

Jeroen Recourt, Kamerlid PvdA

Jeroen Recourt. © ANP

‘De commissie-Oosting concludeert dat er geen sprake is van een doofpot, maar dat is gezien de situatie nauwelijks een opluchting. Dit rapport bevestigt het beeld dat de ambtelijke top op het ministerie van Veiligheid en Justitie de afgelopen jaren bijzonder slecht functioneerde. Dat de uitvoerende ambtenaren hun werk toch goed deden ondanks het falen van de top, verdient een compliment. Er is inmiddels veel in gang gezet om de zaken op het ministerie op orde te krijgen. Tijdens het debat met de minister zullen we bespreken of dit voldoende is.’

Gert-Jan Segers, fractievoorzitter ChristenUnie

Het is verbijsterend hoe slordig men is omgegaan met de door anderen aangedragen zeer gevoelige informatie over het bonnetje…

Regie voor doofpot ontbrak

Niet een doofpot, maar organisatorisch onvermogen op het ministerie van Veiligheid en Justitie is de reden dat ‘het bonnetje’ van de Teevendeal in 2014 niet werd gevonden.

‘De commissie-Oosting schetst een ontluisterend beeld van de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Uit het rapport blijkt een schrijnend gebrek aan de wil om de waarheid op tafel te krijgen. De ambtelijke top heeft gefaald en verzuimd om haar verantwoordelijkheid te nemen. Naar buiten toe is de schuld voor het niet vinden van het bonnetje bij de ICT-afdeling gelegd. Dat blijkt onterecht en daarmee is de schuld in de verkeerde schoenen geschoven. Het departement lijdt aan een verontrustend gebrek aan samenhang en onderlinge samenwerking.

Het is verbijsterend hoe slordig men is omgegaan met de door anderen aangedragen zeer gevoelige informatie over het bonnetje. Het zegt veel over de cultuur bij Veiligheid en Justitie. Die cultuur is alleen te veranderen met ingrijpende aanpassingen in de structuur van dit mammoetministerie. Veiligheid moet weer naar Binnenlandse Zaken, zodat dit ministerie weer het ministerie van Justitie wordt waarin recht en eerlijkheid voorop staan.’

Kees van der Staaij, fractievoorzitter SGP

Kees van der Staaij. © ANP

Het ministerie van Veiligheid en Justitie is een eilandenrijk zonder verbindingen…

‘Dit tweede rapport van de commissie-Oosting is een krachtige onderstreping van het gebrek aan regie en bestuurskracht. Het rapport bevestigt wat we al wisten: Elke afdeling doet goed zijn best, maar de onderlinge verbindingen zijn niet aanwezig. Het ministerie van Veiligheid en Justitie is een eilandenrijk zonder verbindingen. De SGP vindt dat het tijd is om een einde te maken aan interne koninkrijkjes die professionaliteit in de weg staan. Dit rapport is een extra aansporing voor de bewindslieden en de ambtelijke top om snel werk te maken van de beloofde verbeteringen. De SGP is blij dat, ook na het nieuwe zorgvuldige onderzoek, niet gebleken is dat het verloren bonnetje is verdonkeremaand.’

Foort van Oosten, Kamerlid VVD

‘De commissie-Oosting heeft opnieuw een gedegen rapport met zeer nuttige informatie opgeleverd. De conclusies zijn helder, de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel. Zeker op een departement dat gaat over onze veiligheid, moet een goede samenwerking en communicatie vanzelfsprekend zijn. Deze conclusies bevestigen het belang van de forse cultuurverandering op het departement die door de bewindspersonen is ingezet.’

Liesbeth van Tongeren, Kamerlid GroenLinks.

We kunnen concluderen dat dit VVD-experiment volledig is mislukt.

‘En nog kunnen we het boek niet sluiten. Het lijkt wel een absurdistische film. Door de knulligheid van het machoministerie Veiligheid en Justitie kwam de waarheid niet volledig en niet op tijd aan het licht. Daar waren twee onderzoekscommissies en meerdere uitzendingen van Nieuwsuur voor nodig. De rol van de premier roept vragen op.

Waarom ging hij er bijvoorbeeld mee akkoord dat er geen onafhankelijk onderzoek kwam en dat het verslag van het gesprek met Fred Teeven niet naar de Kamer ging? Het besluit om een omstreden superministerie van Veiligheid en Justitie in te richten brengt verantwoordelijkheid met zich mee. We kunnen concluderen dat dit VVD-experiment volledig is mislukt.’

Volg en lees meer over:  TEEVENDEAL  POLITIEK  NEDERLAND  VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN

VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN;

Reacties op Oosting-rapport over Teevendeal: ontluisterend, een blamage, FC Knudde

Teeven: criminelen hebben mijn val veroorzaakt

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

‘Pas die wet aan, of deals blijven politici opbreken’

‘Nooit noemde Teeven het bedrag’

BEKIJK HELE LIJST

Oppositie schrikt van ‘beroerde situatie’ op Veiligheid en Justitie

NU 25.05.2016 Oppositiepartijen in de Kamer zijn eensgezind in hun afkeuring op het tweede onderzoeksrapport van de commissie-Oosting.

Er is weliswaar geen sprake van een doofpot op het ministerie van Veiligheid en Justitie, maar de puinhoop op het departement is zo groot dat de onderzoekers zich afvragen of de situatie per saldo niet erger is.

Het onderzoek volgt op het moeizame proces naar waarheidsvinding over een in 2000 gemaakte afspraak tussen de toenmalig officier van justitie Fred Teeven en drugscrimineel Cees H.

De zaak leidde in maart 2015 tot het aftreden van toenmalig minister Ivo Opstelten en de inmiddels tot staatssecretaris benoemde Teeven van Veiligheid en Justitie.

VVD

De VVD, die het departement sinds 2010 onder zijn hoede heeft, noemt de conclusies helder: de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel, zegt Tweede Kamerlid Foort van Oosten.

“Zeker op een departement dat gaat over onze veiligheid, moet een goede samenwerking en communicatie vanzelfsprekend zijn”, zegt Van Oosten. De bevindingen onderstrepen volgens hem het belang van de forse cultuurverandering op het departement die door Van der Steur en Teeven zijn ingezet’.

SP

De SP is geschrokken van de nieuwste conclusies. “De VVD’ers aan de top van dit ministerie krijgen de begroting niet op orde, hun ministerie niet op orde en geven ambtenaren de schuld van hun eigen falen. Zes jaar VVD-bewind heeft een bestuurlijke chaos van dit ministerie gemaakt”, zegt Tweede Kamerlid Michiel van Nispen.

De partij spreekt van een monsterministerie dat zo snel mogelijk moet worden opgeknipt. De VVD heeft in de ogen van de SP sinds 2010 enkel willen scoren op veiligheid en heeft een heel ministerie ingezet als “campagnemachine”.

PVV

PVV-leider Geert Wilders reageert via Twitter kort op de bevindingen. “Oosting II: Veiligheid en Justitie grote puinhoop, geen regie, geen gezag”, somt hij op.

Geen nieuws, vindt Wilders. “Kunnen we het nu weer hebben over pensioenen, terreur, politie en zorg?”…

D66

“De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan”, zegt D66-leider Alexander Pechtold in een reactie…

Het ministerie van Veiligheid en Justitie moest het paradepaardje worden van de VVD, zegt Pechtold. “Het werd een megalomaan ministerie dat niet meer functioneert, in permanente chaos verkeert en waarover de minister geen controle heeft.”

ChristenUnie

ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers noemt het beeld dat de commissie schetst van de ambtelijke top van het ministerie ontluisterend.

“Uit het rapport blijkt een schrijnend gebrek aan de wil om de waarheid op tafel te krijgen. De ambtelijke top heeft gefaald en verzuimd om haar verantwoordelijkheid te nemen”, zegt Segers.

Er moeten ingrijpende aanpassingen in de structuur van dit “mammoetministerie” komen, vindt de partij. Te beginnen met veiligheid weer onder te brengen bij het ministerie van Binnenlandse Zaken.

GroenLinks

GroenLinks omschrijft de situatie als een “absurdistische film”. Kamerlid Liesbeth van Tongeren noemt het “knullig” dat er twee onderzoekscommissies en meerdere Nieuwsuur-uitzendingen voor nodig waren om de waarheid boven tafel te krijgen.

“Het besluit om een omstreden superministerie van Veiligheid en Justitie in te richten brengt verantwoordelijkheid met zich mee. We kunnen concluderen dat dit VVD-experiment volledig is mislukt”, aldus Van Tongeren.

SGP

SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij noemt het rapport “een krachtige onderstreping van het gebrek aan regie en bestuurskracht.”

Het rapport bevestigt in zijn ogen wat hij eigenlijk al wist. “Elke afdeling doet goed zijn best, maar de onderlinge verbindingen zijn niet aanwezig.”

Van der Staaij noemt het ministerie een “eilandenrijk” waaraan een einde moet komen. Wel is de partij blij dat er geen sprake is van een doofpot.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal Commissie-Oosting

Eerdere berichten

Minister Van der Steur erkent falen ambtelijke top eigen ministerie 

Oppositie schrikt van ‘beroerde situatie’ op Veiligheid en Justitie 

Commissie-Oosting vindt geen aanwijzingen voor doofpot bij Teeven-deal  

‘Alleen maar geklungel’

Telegraaf 25.05.2016 In Den Haag wordt fel gereageerd op de nieuwe conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire in de zogenoemde Teeven-deal.

Foort van Oosten, Kamerlid VVD: ,,De commissie heeft opnieuw een gedegen rapport met zeer nuttige informatie opgeleverd. De conclusies zijn helder, de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel. Zeker op een departement dat gaat over onze veiligheid, moet een goede samenwerking en communicatie vanzelfsprekend zijn. Deze conclusies bevestigen het belang van de forse cultuurverandering op het departement die door de bewindspersonen is ingezet’.”

PVV

Geert Wilders, leider PVV, reageert op Twitter: ,,Oosting II: Veiligheid en Justitie grote puinhoop, geen regie, geen gezag. So what’s new? Kunnen we het nu weer hebben over pensioenen, terreur, politie en zorg?”

SGP

Kees van der Staaij, fractievoorzitter SGP: ,,Dit tweede rapport van de commissie-Oosting is een krachtige onderstreping van het gebrek aan regie en bestuurskracht. Het rapport bevestigt wat we al wisten: Elke afdeling doet goed zijn best, maar de onderlinge verbindingen zijn niet aanwezig. Het ministerie van Veiligheid en Justitie is een eilandenrijk zonder verbindingen. De SGP vindt dat het tijd is om een einde te maken aan interne koninkrijkjes die professionaliteit in de weg staan. Dit rapport is een extra aansporing voor de bewindslieden en de ambtelijke top om snel werk te maken van de beloofde verbeteringen. De SGP is blij dat, ook na het nieuwe zorgvuldige onderzoek, niet gebleken is dat het verloren bonnetje is verdonkeremaand.”

ChristenUnie

Gert-Jan Segers, fractievoorzitter ChristenUnie: ,,De commissie-Oosting schetst een ontluisterend beeld van de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Uit het rapport blijkt een schrijnend gebrek aan de wil om de waarheid op tafel te krijgen. De ambtelijke top heeft gefaald en verzuimd om haar verantwoordelijkheid te nemen. Naar buiten toe is de schuld voor het niet vinden van het bonnetje bij de ICT-afdeling gelegd. Dat blijkt onterecht en daarmee is de schuld in de verkeerde schoenen geschoven.

Het departement lijdt aan een verontrustend gebrek aan samenhang en onderlinge samenwerking. Het is verbijsterend hoe slordig men is omgegaan met de door anderen aangedragen zeer gevoelige informatie over het bonnetje. Het zegt veel over de cultuur bij Veiligheid en Justitie. Die cultuur is alleen te veranderen met ingrijpende aanpassingen in de structuur van dit mammoetministerie. Veiligheid moet weer naar Binnenlandse Zaken, zodat dit ministerie weer het ministerie van Justitie wordt waarin recht en eerlijkheid voorop staan.”

PvdA

Jeroen Recourt. Kamerlid PvdA: ,,De commissie-Oosting concludeert dat er geen sprake is van een doofpot, maar dat is gezien de situatie nauwelijks een opluchting. Dit rapport bevestigt het beeld dat de ambtelijke top op het ministerie van Veiligheid en Justitie de afgelopen jaren bijzonder slecht functioneerde. Dat de uitvoerende ambtenaren hun werk toch goed deden ondanks het falen van de top, verdient een compliment. Er is inmiddels veel in gang gezet om de zaken op het ministerie op orde te krijgen. Tijdens het debat met de minister zullen we bespreken of dit voldoende is.”

D66

Alexander Pechtold, leider D66: ,,De commissie-Oosting heeft opnieuw een waardevol rapport afgeleverd. Ook dit rapport trekt conclusies die er niet om liegen. De chaos bij het ministerie van Veiligheid en Justitie is nog ernstiger dan een doofpot. De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan. Het ministerie van Veiligheid en Justitie moest het paradepaardje worden van de VVD. Het werd een megalomaan ministerie dat niet meer functioneert, in permanente chaos verkeert en waarover de minister geen controle heeft.”

SP

Michiel van Nispen, Kamerlid SP: ,,De SP is geschrokken van de nieuwe conclusies in het vervolgonderzoek van de commissie-Oosting. De onderzoekscommissie spreekt niet van een doofpot omdat dat ‘organisatorisch vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken’ vereist. Maar dat vermogen is bij VVD-bewindslieden volstrekt afwezig. Dit bewijst dat het monsterministerie dat Veiligheid en Justitie is geworden zo snel mogelijk opgeknipt moet worden. De VVD heeft sinds 2010 willen scoren op ‘veiligheid’ en heeft een heel ministerie ingezet als campagnemachine. In de zaak van de Teevendeal is de schone schijn boven waarheidsvinding verkozen. Dat is een blamage voor de VVD maar vooral een gevaarlijke handelwijze op een ministerie waar juist openheid en waarheid zo belangrijk zijn.”

GroenLinks

Liesbeth van Tongeren, Kamerlid GroenLinks: ,,En nog kunnen we het boek niet sluiten. Het lijkt wel een absurdistische film. Door de knulligheid van het machoministerie Veiligheid en Justitie kwam de waarheid niet volledig en niet op tijd aan het licht. Daar waren twee onderzoekscommissies en meerdere uitzendingen van Nieuwsuur voor nodig. De rol van de premier roept vragen op. Waarom ging hij er bijvoorbeeld mee akkoord dat er geen onafhankelijk onderzoek kwam en dat het verslag van het gesprek met Fred Teeven niet naar de Kamer ging? Het besluit om een omstreden superministerie van Veiligheid en Justitie in te richten brengt verantwoordelijkheid met zich mee. We kunnen concluderen dat dit VVD-experiment volledig is mislukt.”

Onkunde rond bonnetje Teeven

Telegraaf 25.05.2016 Er zijn geen aanwijzingen voor het bestaan van een doofpot rond de kwestie van ’het bonnetje’ van de Teevendeal. Dat concludeert onderzoekscommissie Oosting II vandaag. Dat de waarheid niet boven tafel kwam, lag vooral aan bestuurlijke onkunde en de commissie vraagt zich af of dat niet ernstiger is.

Marten Oosting Foto: ANP

Bij de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie was er sprake van een ’evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak’, oordeelt de commissie. Oosting is in zijn oordeel snoeihard over de ambtenaren die destijds het departement bestierden.

De Telegraaf berichtte eerder al dat een topambtenaar, Coen Hogendoorn, een saillante verklaring deed bij Oosting. In een vroeg stadium heeft hij aan de hoogste ambtenaar gemeld dat er back-ups waren van een oud systeem waarop het bonnetje gevonden kon worden. „Goed om te weten”, zou deze Pieter Cloo toen geantwoord hebben. Cloo zelf zegt hier geen herinnering aan te hebben, maar de commissie acht de lezing van Hogendoorn „meer aannemelijk”. Er zijn bijvoorbeeld andere feiten om zijn lezing te staven, Hogendoorn heeft ook aan een andere collega gemeld dat hij aan de bel heeft getrokken.

Bonnetje voor het grijpen

Het bonnetje lag dus voor het grijpen, maar er gebeurde niets. Dit terwijl ict’ers de opdracht hadden kunnen krijgen om de back-ups te openen en voor iedereen duidelijk te maken hoeveel geld er nou naar drugsbaron Cees H. was gegaan na de omstreden Teevendeal. „Er is niet een opdracht gegeven aan het SSC-ICT (ICT-afdeling, red.) om iets niet (verder) te doen; daarentegen is in juni 2014 een opdracht aan het SSC-ICT uitgebleven om iets wél te gaan doen.”

De commisise is vernietigend over de ambtelijke top van destijds. Er werd compleet langs elkaar heen gewerkt. „Vergeleken met zijn voorganger wist secretaris-generaal Cloo, aangetreden in 2012, zich niet een positie te verwerven van onbetwist gezag, veeleer integendeel”, schrijft Oosting over de voormalige hoogste baas op het departement.

Tik op vingers

In het rapport krijgen de huidige bewindslieden op het departement ook nog een tik op de vingers. Zij deden in een debat de suggestie dat als er goede ICT’ers op de zaak waren gezet, er al snel duidelijkheid had kunnen komen over de Teevendeal. Het probleem zat echter in wat ambtenaren met signalen vanuit de ICT-afdeling deden. “De uitspraken van minister Van der Steur en van staatssecretaris Dijkhoff (…) doen geen recht aan de inspanningen van de medewerkers van het SSC-ICT in 2014”, schrijft Oosting.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Doofpot Teevendeal? Daarvoor was de chaos op ministerie te groot

Elsevier 25.05.2016 Het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft veel fouten gemaakt bij de afhandeling van de beruchte Teevendeal. Toch is er geen bewijs dat werd getracht de kwestie in de doofpot te stoppen. Daarvoor zou de chaos op het ministerie te groot zijn.

Dat concludeert de commissie-Oosting, die voor de tweede keer onderzoek deed naar de deal. Er is pas sprake van een doofpot als op hoog niveau wordt besloten om een onderwerp te verzwijgen, maar daar was geen sprake van, zeggen de onderzoekers.

Grote chaos
Belangrijkste reden daarvoor is dat er volgens de commissie chaos heerste binnen de top van het ministerie. Toenmalig minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven hadden een ‘evident gebrek aan regie’ en communiceerden slecht met verantwoordelijke ambtenaren. Veel informatie werd slechts gedeeltelijk binnen het ministerie gedeeld, het gevolg van een ‘cultuur van ieder voor zich, binnen de grenzen van de eigen taak’. Dit was ook funest voor de communicatie met de Tweede Kamer.

Teevendeal krijgt (weer) een staartje: een reconstructie

Door die bestuurlijke chaos konden de bewindslieden niet eens iets effectief toedekken, zelfs als ze dat hadden gewild, aldus de onderzoekers.  De saillante vraag die de commissie stelt is of ‘die situatie per saldo niet ernstiger is’.

Toch wel vindbaar
Bij de afhandeling van de Teevendeal hield minister Opstelten lange tijd vol dat het bonnetje onvindbaar was, maar later kwam de transactie door toedoen van actualiteitenprogramma Nieuwsuur toch naar boven. Dit leidde tot de val van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven.

Reacties vanuit de Tweede Kamer Alexander Pechtold (D66): ‘De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan’
Liesbeth van Tongeren (GroenLinks): ‘Het lijkt wel een absurdistische film’
Foort van Oosten (VVD): ‘De conclusies zijn helder, de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel.’

In januari zette minister Ard van der Steur (VVD) Oosting opnieuw aan het werk, nadat e-mails opdoken waarin minister Opstelten in 2014 ICT’ers zou hebben opgeroepen niet verder te zoeken naar het bonnetje van de schikking met drugscrimineel Cees Helman. Destijds zouden de ambtenaren het bonnetje al bijna gevonden hebben. De commissie concludeert nu dus dat er geen orders van bovenaf zijn gegeven om de zoektocht te staken.

De commissie uit ook nog kritiek op Van der Steur. De minister zei eerder dat het bonnetje veel sneller gevonden had kunnen worden als er betere ICT’ers zouden zijn ingehuurd. Volgens Oosting is dat onzin, en ‘doen ze geen recht aan de inspanningen van de medewerkers’. Lees meer

Emile Kossen

Emile Kossen  (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: Fred Teeven Ivo Opstelten Oosting Teeven Teevendeal

‘Op Justitie ontbrak de regie voor een bonnetjes-doofpot’

VK 25.05.2016 Niet een doofpot, maar organisatorisch onvermogen op het ministerie van Veiligheid en Justitie is de reden dat ‘het bonnetje’ van de Teevendeal in 2014 niet werd gevonden. Dit oordeelt de commissie-Oosting na nieuw onderzoek naar die mislukte zoektocht. De commissie ziet in de chaos op het departement het bewijs dat zaken niet zijn toegedekt, daar zou immers een strakke regie voor nodig zijn.

Commissie-voorzitter Marten Oosting presenteert zijn tweede rapport. © ANP

Oosting werpt de saillante vraag op ‘of het gebrek aan regie niet ernstiger is’ dan een doofpot. Hij schetst in zijn rapport een ‘cultuur van ieder voor zich, binnen de grenzen van de eigen taak’. De organisatorische chaos en de starre verhoudingen op het ministerie waren de reden dat het bonnetje niet werd gevonden. Oosting: ‘Ondanks de inzet en ongetwijfeld goede bedoelingen van vele betrokkenen bij de achtereenvolgende zoektochten, komt het beeld op van gebrek aan daadkracht en eenheid’.

Vooral Pieter Cloo, de hoogste ambtenaar onder minister Opstelten, moet het ontgelden in de conclusies van de commissie. Cloo werd in 2012 door Opstelten aangesteld. Hij was een buitenstaander die ‘geen positie wist te verwerven van onbetwist gezag, veeleer integendeel’. Onder zijn leiding tierde ‘de verkokering’ in het eilandenrijk van Veiligheid en Justitie welig.

Een andere hoge ambtenaar die een prominente rol speelt in het rapport is Coen Hoogendoorn, de toenmalige baas over de financiële informatiesystemen. Hij stelde naar eigen zeggen zijn baas Cloo op de hoogte over de vorderingen in de zoektocht naar het bonnetje. Zo meldde hij in juni 2014 dat de ict-afdeling ‘back-up tapes’ had gevonden die ‘vermoedelijk te activeren waren’. Cloo kan zich die mededeling niet herinneren.

Geen contact tussen hoogste ambtenaren
Oosting verwijt Hoogendoorn dat hij alleen Cloo heeft geïnformeerd en niet ook topambtenaar Gerard Roes (de man die de zoektocht leidde) op de hoogte had gesteld. Hoogendoor zei hierover zelf tegen de commissie: ‘Terugkijkend is de zoektocht een ingewikkelde zaak geworden omdat er binnen het ministerie geen cultuur was om informatie met elkaar actief te delen. Ik heb signalen afgegeven dat er een back-up was. Deze zijn niet opgepakt.’

Typerend voor het gebrek aan communicatie op het ministerie is het feit dat Cloo en Hoogendoorn nooit met Roes spraken over de zaak, terwijl die juist het meest belang had bij de informatie. Omgekeerd deed Roes geen enkele poging om met zijn ambtelijke baas Cloo in contact te komen. Cloo werd volgens Oosting ‘geheel terzijde gehouden, zodat hij feitelijk buitenspel heeft gestaan’.

Van der Steur betreurt uitspraak over ict’ers
Minister Van der Steur speelt een kleine rol in het tweede rapport van Oosting. Hij blikte in gesprek met de commissie terug op zijn uitspraak over de ict’ers van Justitie. In de Kamer had hij gezegd dat met betere mensen op de ict-afdeling de zoektocht wel zou zijn geslaagd. Hij was in de veronderstelling dat het bonnetje pas werd gevonden nadat externe experts werden ingehuurd. Oftewel, dat het eigen ict-team niet bij machte was het afschrift te vinden.

Die aanname klopte niet, hetzelfde ict-team uit 2014 had een jaar later het oude systeem gekraakt. De minister gaat daarom nog maar eens door de knieën: ‘Hij betreurt het zeer dat met zijn opmerking de conclusie werd getrokken dat hij het verwijt legt bij de mensen zelf.’ Van der Steur geeft vanmiddag een persconferentie over het onderzoeksrapport.

In de veertien maanden dat Van der Steur minister is heeft hij meermaals zijn excuses moeten maken voor te boude uitspraken. Zo had hij als Kamerlid zijn voorganger Opstelten niet moeten souffleren rond de Teevendeal. Als kersverse minister had hij beweerd dat zijn ministerie niet afwist van de Volkertfoto in De Telegraaf, later bleek dat Justitie de fotoshoot had georganiseerd. Ook schoffeerde hij ten onrechte MH17-onderzoeker George Maat. En na de aanslagen in Brussel beweerde hij dat Nederland informatie van de FBI had gekregen over een van de daders, de informatie bleek afkomstig van de New Yorkse politie.

Voormalig officier van justitie en voormalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven in de Tweede Kamer. © anp

Nieuwsuur heropende de zaak-Teevendeal
Tussen maart en juni 2014 zochten ambtenaren van het ministerie van Veiligheid en Justitie naar het afschrift van ‘de Teevendeal’, de schikking die officier van justitie Fred Teeven in 2000 had gesloten met drugscrimineel Cees H. Aanleiding voor de zoektocht was een uitzending van Nieuwsuur waarin werd geopperd dat de Belastingdienst buiten de schikking was gehouden en H. miljoenen guldens had teruggekregen van Justitie.

Op de Nieuwsuur-onthulling volgden moeizame Kamerdebatten met toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten. Hardop rekenend zaaide hij in de Kamer verwarring over de hoeveelheid geld die destijds met de deal gemoeid zou zijn geweest. De Kamer wilde het naadje van de kous weten. Op het ministerie werd een zoektocht gestart naar het precieze bedrag, dat ergens in de archieven van het megadepartement (van politie, justitie, rechterlijke macht en vreemdelingenketen) te vinden zou moeten zijn.

Volgens Opstelten was bonnetje niet te vinden
Verschillende pogingen leverden niets op. Minister Opstelten concludeerde halverwege 2014 dat het bonnetje onvindbaar was. In maart 2015 bewees Nieuwsuur zijn ongelijk. Het programma openbaarde het (tot op de cent) precieze bedrag van de schikking. H. had 4,7 miljoen gulden teruggekregen van zijn door de staat geconfisqueerde vermogen. Na die uitzending werd het bonnetje wel snel gevonden. Binnen enkele dagen hadden de ict’ers van het departement het bonnetje uit de oude systemen gevist. Minister Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven traden af.

De commissie-Oosting, onder leiding van oud-ombudsman Marten Oosting, werd in het leven geroepen om de zaak te onderzoeken. In december vorig jaar debatteerde de Kamer met de nieuwe minister, Ard van der Steur, over de bevindingen van Oosting. De commissie oordeelde hard over de vijftien jaar oude deal en over hoe het ministerie met de nieuwe nasleep van de zaak was omgegaan. Van der Steur betuigde spijt over het feit dat hij als VVD-Kamerlid zijn voorganger had gesouffleerd bij het opstellen van persberichten over de Teevendeal.

ICT’ers kregen opdracht zoektocht te staken
Van der Steur maakte tijdens het debat een ogenschijnlijk onschuldige opmerking die explosieve gevolgen kreeg. Het bonnetje had al in 2014 gevonden kunnen worden ‘als ze de juiste mensen op de ict hadden gehad. Daar zat natuurlijk ook de fout die gemaakt is’. Hij leek de schuld bij de ict’ers te leggen.

De zaak leek na het debat gesloten, totdat Nieuwsuur in januari 2016 weer toesloeg. Het programma onthulde een interne mailwisseling waaruit zou blijken dat de ict’ers niets valt te verwijten, maar dat de zoektocht naar het bonnetje ‘van hogerhand is stopgezet’. Was hier sprake van een doofpot? Van der Steur vroeg Oosting om zijn onderzoek te heropenen, dit keer om op die vraag een antwoord te geven.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND  KABINET-RUTTE II

‘Geen sprake van doofpot Teeven-deal’

AD 25.05.2016 De commissie-Oosting ziet geen enkele aanwijzing voor het bestaan van een doofpot rond de Teeven-deal. De chaos bij het ministerie van Veiligheid van Justitie is volgens de commissie wel zo groot dat het departement niet eens in staat is om een gevoelige zaak in een doofpot te stoppen. De Teeven-deal gaat over de afspraak met topcrimineel Cees H. over het terugstorten van in beslagen genomen geld.

De zogenoemde Teeven-deal leidde tot de val van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven. De commissie deed onderzoek naar een doofpot, omdat ambtenaren zouden zijn bevolen niet verder te zoeken naar het beruchte bonnetje waar het bedrag op stond dat Cees H. ontving. Lees hier onder terug wat er is gezegd tijdens de presentatie en hoe de politiek reageert. View as slideshow  Storify.com

Teevendeal doofpot of geklungel

Lees ook;

Teevendeal: geen doofpot, wel een evident gebrek aan regie

Trouw 25.05.2016 De top van het ministerie van veiligheid en justitie heeft de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal niet moedwillig geblokkeerd. Van een doofpot is ‘geen sprake’ geweest, zo concludeert de commissie-Oosting vandaag. Wel constateert ze een ‘evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak van de ontnemingschikking’.

De commissie onder leiding van oud-ombudsman Marten Oosting boog zich de afgelopen maanden over de vraag waarom ict’ers hun zoektocht naar ‘het bonnetje’ in 2014 moesten staken. Dat bankafschrift zou duidelijkheid geven over het bedrag dat was gemoeid met de schikking die oud-staatssecetaris Fred Teeven in 2000 als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H. De ict’ers waren het bonnetje juist op het spoor.

Aanleiding voor het vervolgonderzoek was de uitzending van ‘Nieuwsuur’ van begin dit jaar. Daarin toonde het tv-programma geanonimiseerde emails van de betrokken ict-dienst, het Shared Service Center ICT. Die suggereerden dat de ict’ers hun zoektocht door inmenging van hogerhand voortijdig hadden moeten staken. Reden voor minister Ard van der Steur (VVD, veiligheid en justitie) om Oosting opnieuw aan het werk te zetten.

Er was op het ministerie sprake van een gebrek aan eenheid van optreden en het ontbreken van politieke sensitiviteit, aldus Commissie Oosting.

Geen aanwijzingen voor doofpot
Voor een doofpotaffaire zijn geen aanwijzingen, concludeert Oosting nu. ‘Zo’n situatie veronderstelt in elk geval het organisatorische vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken, en dat zo te houden. En ook om (…) de kring van betrokkenen zo klein mogelijk te houden.’ Bij de Teevendeal was er op het ministerie van veiligheid en justitie juist sprake van ‘gebrek aan eenheid van optreden’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’.

Zo kon het gebeuren dat de betrokken ict-dienst al in 2014 – kort na de eerste uitzending van ‘Nieuwsuur’ – meldde dat er back-ups waren van het systeem waarin het bonnetje gevonden zou kunnen worden, maar de urgentie van die mededeling niet doordrong bij de top van het ministerie. De Tweede Kamer werd daarop onterecht verteld dat back-ups uit die tijd ontbraken. Dat verwijt Oosting meerdere topambtenaren, waaronder oud-secretaris generaal Pieter Cloo.

© anp.
Ook Van der Steur en Dijkhoff worden bekritiseerd.

Van der Steur en Dijkhoff
Kritiek heeft de commissie ook op de opstelling van de huidige bewindspersonen Ard van der Steur en Klaas Dijkhoff. Zij stelden in het debat over de Teevendeal van eind vorig jaar dat het bewuste betaalbewijs veel eerder gevonden had kunnen worden ‘als ze de juiste mensen op de ict hadden gehad’, zo zei Van der Steur. “Zo ingewikkeld was het niet als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad”, aldus Dijkhoff.

Die uitspraken doen volgens Oosting ‘geen recht aan de inspanningen van de medewerkers’ van de betrokken ict-dienst. Pas toen ‘Nieuwsuur’ op 5 maart 2015 het overgemaakte bedrag tot achter de komma wist te melden, werd de ict-dienst aan het werk gezet. Die vond na vier dagen een ‘schermafdruk’ van het bonnetje. Dat vergde nog tien complexe stappen, aldus Oosting. De conclusie van ‘Nieuwsuur’ begin dit jaar dat het bonnetje in 2014 ‘zo goed als gevonden was’, strookt dan ook niet met de complexe werkelijkheid, concludeert de voormalig ombudsman.

Oosting licht zijn rapport vandaag om elf uur nader toe in perscentrum Nieuwspoort in Den Haag. Minister Van der Steur komt vanmiddag om twee uur mijn zijn reactie. Naar verwachting debatteert de Tweede Kamer volgende week over het nieuwe rapport over de Teevendeal. De ChristenUnie vroeg dat debat afgelopen week alvast aan.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Teevendeal  Vertrek Opstelten en Teeven  Fred Teeven

 

Commissie-Oosting vindt geen aanwijzingen voor doofpot bij Teeven-deal

NU 25.05.2016 De onderzoekscommissie-Oosting II heeft geen aanwijzingen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teeven-deal in de doofpot te stoppen. Dat concludeert de commissie-Oosting in haar tweede onderzoek naar de Teeven-deal.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie” die uiteindelijk leidde tot het opstappen van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven.

De onderzoekers, die de topambtenaren ook het ontbreken van politieke sensitiviteit verwijten, vragen zich af of deze zaken per saldo niet ernstiger zijn dan een doofpot.

ICT

Aanleiding voor het heropenen van het onderzoek was de onthulling van het programma Nieuwsuur van januari 2016, waarin werd gesteld dat de zoektocht naar het rekeningafschrift van hogerhand was stopgezet. Uit documenten blijkt dat ICT-medewerkers is opgedragen niet langer naarhet afschrift te zoeken. Dat zou betekenen dat vanuit de ambtelijk top van het justitiedepartement geprobeerd is om de affaire in de doofpot te doen verdwijnen.

Commissievoorzitter Marten Oosting vroeg zich in januari nog af of er niet sprake was van een doofpot, maar heeft daar in zijn onderzoek geen aanwijzingen voor gevonden.

De onderzoekscommissie: “Zo’n situatie veronderstelt in elk geval het organisatorisch vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken en dat zo te houden. En ook om – met het oog daarop, en anders dan in deze zaak is gebeurd – de kring van betrokkenen zo klein mogelijk te houden.” Daar is in de zoektocht naar het bonnetje geen sprake van geweest.

Commissie Oosting komt met tweede rapport Teeven-deal

Ambtelijke top

Op de ambtelijk top van het ministerie heeft de commissie forse kritiek. Die heeft het laten gebeuren dat de nasleep van de Teeven-deal de VVD-bewindspersonen de politieke kop heeft gekost. De hoogste ambtenaar op het ministerie, secretaris-generaal Pieter Cloo (een VVD’er die in 2012 door VVD’er Ivo Opstelten werd aangesteld), genoot binnen het departement niet het gezag om als belangrijke schakel tussen de ambtelijke top en de minister te fungeren.

Volgens de commissie heeft Cloo het laten gebeuren dat hij “in deze politiek gevoelige zaak – van meet af aan en tot het laatst – geheel buiten alles werd gehouden”.

Het wordt Cloo aangerekend dat hij zich afzijdig hield bij de behandeling van het dossier. De secretaris-generaal van een departement heeft juist de taak om voor eenheid binnen een ministerie te zorgen en daar is Cloo in tekortgeschoten, concludeert de commissie.

De kritiek op Cloo houdt daar niet op. Een andere topambtenaar, Coen Hoogendorn, zou naar eigen zeggen Cloo op de hoogte hebben gesteld van de aanwezigheid van de afschriften. Cloo zou hier vervolgens niets mee hebben gedaan. De secretaris-generaal verklaart tegen de commissie hier “geen herinnering” van de hebben. Volgens Oosting houdt het spoor naar de doofpot daar op, maar zegt de verklaring van Hoogendoorn aannemelijker te vinden dan die van Cloo.

Na het vertrek van Opstelten en Teeven stapte Cloo in maart van dit jaar op, maar hij is nog steeds in dienst bij de rijksoverheid.

‘Professioneel gehandeld’

Ook topambtenaar Gerard Roes krijgt er stevig van langs. Hem wordt de slechte informatieverstrekking naar de Kamer en de onvolledige zoektocht naar het bonnetje verweten. Zo hadden de ICT-experts veel eerder moeten worden ingeschakeld.

De commissie spaart ook de huidige Justitie-minister Ard van der Steur niet. Volgens Oosting legde hij vorig jaar tijdens een Kamerdebat onterecht de schuld bij de ICT-afdeling. Deze afdeling heeft volgens de commissie juist “professioneel gehandeld” en “de taken goed uitgevoerd”. De uitspraken van Van der Steur deden dan ook “geen recht aan de inspanningen van de medewerkers”. In het woensdag gepubliceerde gespreksverslag zegt Van der Steur het zeer te betreuren dan met zijn opmerkingen geconcludeerd is dat hij de ICT’ers verwijten heeft gemaakt.

Oosting stelt tevens dat als de commissie eerder op de hoogte was gesteld van de inspanningen van de ICT-afdeling, dat een heropening van het onderzoek wellicht niet nodig zou zijn geweest.

De commissie is ook kritisch op zichzelf en trekt het zich aan dat zij zelf niet eerder op het spoor van de inspanningen van de ICT-afdeling is gekomen.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen

Teeven-deal houdt gemoederen op Binnenhof opnieuw bezig

‘Top wist van vindplaats bonnetje Teeven-deal’

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal

Nieuw rapport bonnetje Teeven

Telegraaf 25.05.2016 De commissie Oosting komt woensdag met de resultaten van het onderzoek naar wie de zoektocht naar het vermiste ‘bonnetje’ van de zogenoemde Teevendeal in 2014 bewust heeft stopgezet. Dat gebeurde op het ministerie van Veiligheid en Justitie.

Eerder concludeerde de commissie van Marten Oosting al dat de deal die Fred Teeven in 2000 als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H. niet deugde. De commissie werd ingesteld nadat toenmalig minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven (beiden Veiligheid en Justitie) vorig jaar maart moesten opstappen.

Dat gebeurde toen bonnetjes opdoken die bewezen dat voor H. bij de deal 4,7 miljoen gulden vrijkwam. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Het nieuwe onderzoek richt zich op de zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal. Ambtenaren van het ministerie waren dat op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moest uitzoeken wie dat besloot en waarom.

Onderzoekscommissie-Oosting II over nader onderzoek: Zoektocht naar ‘het bonnetje’: evident gebrek aan regie in politiek zeer gevoelige zaak

RO 25.05.2016 In de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie is bij de zoektocht, van maart 2014 tot maart 2015, naar het betaal – bewijs (‘het bonnetje’) van de schikkingsovereenkomst met Cees H. sprake geweest van een ‘evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak van de ontnemingsschikking’.

Dat stelt de Onderzoekscommissie-Oosting II vast. In haar onderzoek vond de Onderzoekscommissie echter geen aanwijzingen van doelbewust tegengaan van het achterhalen van ‘het bonnetje’. De Onderzoekscommissie concludeert daarom dat er geen sprake is geweest van een doofpot. Zij werpt de vraag op of de door haar geconstateerde situatie van ‘verkokering’, ‘gebrek aan eenheid van optreden’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’ ‘per saldo niet ernstiger’ is. De Onderzoekscommissie-Oosting II werkt dit uit in haar Rapport van het nader onderzoek naar de reconstructie van de ontnemingsschikking, dat zij vandaag presenteert.

Minister Van der Steur ontvangt het onderzoeksrapport uit handen van commissievoorzitter Oosting.

Aanleiding

Aanleiding voor het nader onderzoek vormde de uitzending van het actualiteitsprogramma Nieuwsuur op 25 januari 2016. In deze uitzending zijn – geanonimiseerde – e-mailberichten getoond van medewerkers van het SSC-ICT1. De e-mailwisseling – in de periode van 4 tot 6 juni 2014 – wekt de suggestie dat van hogerhand zou zijn besloten om het zoeken naar ‘het bonnetje’2 te staken. In dat verband kwam in de uitzending de vraag naar voren of toen bij het ministerie van Veiligheid en Justitie (VenJ) sprake is geweest van een doofpot.

Minister mr. G.A. (Ard) van der Steur stelde naar aanleiding van de uitzending van Nieuwsuur de Onderzoekscommissie-Oosting II (hierna ook: de Onderzoekscommissie) in, onder voorzitterschap van mr. dr. M. (Marten) Oosting. Van de commissie maken tevens mr. F.G. (Frans) Bauduin en mr. J.W. (Jaap) van den Berge deel uit.

1 Het SSC-ICT Haaglanden verzorgt – als shared service center – de ICT-dienstverlening voor een aantal ministeries, waaronder het ministerie van Veiligheid en Justitie. De ICT-dienstverlening van dat ministerie werd tot 1 januari 2014 verzorgd door een interne dienstverlener, het Gemeenschappelijk Dienstencentrum ICT (gdi). Het SSC-ICT ressorteert onder het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, en heeft vestigingen in Zoetermeer en Den Haag.

2 Bij ‘het bonnetje’ gaat het om het betaalbewijs van de afwikkeling van de ontnemingsschikking uit 2000 tussen het Openbaar Ministerie en de voor hasjhandel veroordeelde Cees H. Ingevolge de schikkingsovereenkomst dienden de bij H. in 1993 in beslag genomen vermogensbestanddelen aan hem te worden teruggegeven, na aftrek van het bedrag van de ontneming (750.000 gulden). Op 7 september 2001 heeft het arrondissement Amsterdam het desbetreffende bedrag (4.710.627,18 gulden) overgemaakt naar de derdenrekening van de raadsman van Cees H.

Geen doofpot

De Onderzoekscommissie heeft, gelet op de genoemde e-mailwisseling binnen het SSCICT, het aan haar opgedragen nader onderzoek met name gericht op de inspanningen van maart 2014 tot maart 2015 tot reconstructie van de betaalgegevens. Zij komt tot de conclusie dat geen sprake is geweest van een welbewust besluit op enig hoger niveau om niet (verder) te (laten) zoeken naar de gezochte informatie over de betaalgegevens en om opdracht te (laten) geven om stappen in die zoektocht te staken. Met andere woorden: er is geen enkele aanwijzing gevonden voor een doofpot.

De Onderzoekscommissie: ‘Daargelaten het – beslist af te keuren – oogmerk van een doofpot: zo’n situatie veronderstelt in elk geval het organisatorische vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken, en dat zo te houden. En ook om – met het oog daarop, en anders dan in deze zaak is gebeurd – de kring van betrokkenen zo klein mogelijk te houden. Van dat alles is naar het oordeel van de Onderzoekscommissie bij de zoektocht naar de betaalgegevens geen sprake geweest’.

Gebrek aan regie; ieder voor zich

De onderzoeksbevindingen roepen bij de Onderzoekscommissie echter wel het beeld op van een cultuur in de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie van ‘ieder voor zich, binnen de grenzen van de eigen taak/functie en met het ontbreken van voldoende wederzijdse betrokkenheid en tegenspraak’. Bij de behandeling van het dossier heeft het van 2014 tot het aftreden, op 9 maart 2015, van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven ‘ontbroken aan duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie’.

Er was een ‘gebrek aan daadkracht en eenheid’. Het rapport van het nader onderzoek bevestigt de conclusies van de op 1 mei 2015 ingestelde Onderzoekscommissie Ontnemingsschikking en het oordeel van die commissie dat deze omstandigheden uiteindelijk ook afbreuk hebben gedaan aan een adequate informatievoorziening aan de Tweede Kamer.

De Onderzoekscommissie-Oosting I

Op 9 december 2015 heeft de Onderzoekscommissie Ontnemingsschikking (hierna: Onderzoekscommissie-Oosting I) het rapport van haar onderzoek naar de ontnemingsschikking gepresenteerd. Dat rapport bevat een uitgebreide reconstructie en beoordeling van de ontnemingsschikking uit 2000 zelf, zoals die door een uitzending van Nieuwsuur van 11 maart 2014 weer in het nieuws kwam. In dat rapport werd verder geconcludeerd dat het in 2014 en 2015 bij het zoeken naar de betaalgegevens heeft ontbroken aan een goede regie.

Als voor de reconstructie van de betaalgegevens al direct een grondig onderzoek zou zijn ingesteld, zou niet tot het laatst zijn vastgehouden aan naderhand onjuist gebleken informatie over de hoogte van de betaling aan Cees H. Nu werd pas op 8 juli 2015 in het archief in Amsterdam het bankafschrift gevonden waarnaar in 2014 vergeefs was gezocht. Eerder, op 8 maart 2015, was het gelukt om langs digitale weg een schermafdruk te krijgen met de gezochte betaalgegevens. De vondst van die schermafdruk leidde de volgende dag, 9 maart 2015, tot het aftreden van minister mr. I.W. (Ivo) Opstelten en, met hem, staats – secretaris mr. F. (Fred) Teeven.

De Onderzoekscommissie-Oosting II

De Onderzoekscommissie-Oosting II kreeg de opdracht nader onderzoek te doen naar de reconstructie van de feiten in 2014 en 2015 met betrekking tot de afwikkeling in 2001 van de ontnemingsschikking van het Openbaar Ministerie in Amsterdam met Cees H. in 2000. Het nader onderzoek diende te gebeuren in het verlengde van de werkzaamheden van de Onderzoekscommissie-Oosting I. De door Nieuwsuur openbaar gemaakte e-mailwisseling van medewerkers van het SSC-ICT had ontbroken in de informatie die vanuit VenJ ter kennis was gebracht van de Onderzoekscommissie-Oosting I.

Onderzoekaanpak

De secretarissen-generaal van de ministeries van VenJ en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelatie (BZK) hebben oproepen gedaan aan medewerkers van VenJ en het SSC-ICT om vertrouwelijk met de Onderzoekscommissie-Oosting II informatie te delen die voor het onderzoek van belang zou kunnen zijn. Dit leverde in totaal 13 meldingen op; geen ervan bevatte echter relevante nieuwe informatie. De Onderzoekscommissie heeft met 37 personen een of meer formele gesprekken gevoerd, en daarnaast enkele tientallen achtergrondgesprekken.

De bevindingen berusten verder mede op omvangrijke informatie die is verkregen uit toegang van de Onderzoekscommissie tot de e-mailboxen van betrokken medewerkers. Alles bijeen heeft de Onderzoekscommissie het vertrouwen dat alle informatie die van belang is te achten voor haar onderzoek haar ook daadwerkelijk heeft bereikt.
Bijlage 5 bij het rapport bevat een verantwoording van de onderzoekaanpak.

Dit persbericht zelf beperkt zich hierna tot een korte opsomming van de beoordeling door de Onderzoekscommissie van de gedragingen van een aantal verantwoordelijke ambtenaren/diensten, gevolgd door een weergave van de zelfevaluatie door de Onderzoekscommissie. Zie voor een beknopt overzicht van de zoektocht naar ‘het bonnetje’ de bijlage van dit persbericht.

Documenten;

Het rapport van het nader onderzoek naar de reconstructie van de ontnemingsschikking (Commissie Oosting II)dr. M. (Marten) Oosting; mr. F.G. (Frans) Bauduin; mr. J.W. (Jaap) van den Berge

Bijlage: Een korte opsomming van de beoordeling door de Onderzoekscommissie

Vanaf pagina 4: Een korte opsomming van de beoordeling door de Onderzoekscommissie

Teeven-deal houdt gemoederen op Binnenhof opnieuw bezig

NU 25.05.2016 Het bonnetje dat centraal staat in de deal die Fred Teeven als officier van justitie in 2003 sloot met drugscrimineel Cees H. staat woensdag opnieuw centraal op het Binnenhof.

De onderzoekscommissie Oosting presenteert om 11.00 uur de bevindingen na het tweede onderzoek naar de omstreden deal. Het onderzoek moest worden heropend na nieuwe onthullingen van het programma Nieuwsuur.

Hoe zit het ook alweer met de Teeven-deal?

In 2000 sloot oud-staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie een overeenkomst met drugshandelaar Cees H. In ruil voor informatie en een boete van 750.000 gulden kreeg H. strafkorting en zou een bedrag van 4,7 miljoen gulden van zijn vermogen worden vrijgegeven.

De details van de schikking bleven jarenlang geheim, tot het programmaNieuwsuur in maart 2014 de hand wist te leggen op de overeenkomst.Nieuwsuur onthulde dat H. een boete van 750.0000 gulden moest betalen waarna justitie een bedrag tussen de 5 en 6 miljoen gulden, buiten de fiscus om, zou overmaken naar H.

Toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten weersprak de berichtgeving en hield de Kamer voor dat er geen 5 miljoen, maar 1,25 miljoen gulden was overgemaakt. Later trok hij die woorden terug en stelde dat het bonnetje niet meer te vinden was.

Nadat Nieuwsuur in maart 2015 het exacte bedrag van 4.710.627,18 gulden onthulde, wist het ministerie het bonnetje alsnog te vinden. De conclusie die volgde was dat Opstelten de Kamer verkeerd had geïnformeerd. Opstelten en Teeven stapten vervolgens op.

De Tweede Kamer besloot daarna dat er een onafhankelijke commissie onderzoek moest doen naar wie precies wat wist over de Teeven-deal.

Wat kwam er uit het eerste onderzoek van de Commissie-Oosting?

De belangrijkste conclusie van de commissie was dat Teeven de deal met Cees H. nooit had mogen sluiten en dat het ministerie van Veiligheid en Justitie steken had laten vallen die leidden tot het opstappen van Opstelten en Teeven.

Zo had het ministerie een onafhankelijk onderzoek moeten instellen en was bij zowel Opstelten als bij het ministerie het politieke risico en gevoeligheid onvoldoende onderkend.

Waarom is het onderzoek heropend?

In januari 2016 maakt Nieuwsuur bekend dat de zoektocht naar het bonnetje in 2014 van hoger hand is stopgezet. Uit documenten blijkt dat ict-medewerkers is gesommeerd niet langer naar de rekeningafschrift te zoeken.

Dat was voor de nieuwe minister, Ard van der Steur, reden om de commissie-Oosting te vragen de zaak opnieuw te onderzoeken.

Oosting II zal uitsluitsel moeten geven of inderdaad opdracht is gegeven om de zoektocht te staken, maar vooral wie die opdracht heeft gegeven.

Oosting reageerde na de laatste onthulling van Nieuwsuur verbijsterd. “Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden.”

Of er ook daadwerkelijk sprake is geweest van een doofpot, zal Oosting 11.00 uur bekend maken.

Lees meer over: Teeven-deal

Marten Oosting presenteert nieuw rapport over Teevendeal

Doofpot of geklungel?

Telegraaf 24.05.2016 Alle ogen zijn woensdag weer gericht op Marten Oosting die met zijn commissie opnieuw een rapport over de Teevendeal presenteert. Hij onderzocht deze keer waarom het zo lang duurde voor de waarheid over de kwestie boven tafel kwam. Was er sprake van een doofpot of gaat het om geklungel?

VVD’er Fred Teeven sloot als officier van justitie een deal met drugsbaron Cees H. waarin een van de voorwaarden was dat de crimineel 750.000 gulden boete zou gaan betalen. In ruil zou hij de rest van zijn tegoeden terugkrijgen. Hoe hoog het bedrag was dat H. terugkreeg bij de schikking uit het jaar 2000, werd jaren later de inzet van een politiek drama.

Voormalig minister Opstelten beweerde eerst dat het om 1,25 miljoen gulden ging. Later stelde de oud-bewindsman plots dat hij de hoogte van het bedrag eigenlijk niet wist en het bonnetje niet kon vinden. Pas nadat Nieuwsuur meldde dat het om meer dan 4,7 miljoen gulden ging, vond het ministerie van Veiligheid en Justitie het ’bonnetje’ van de overboeking in de back-up van een oud systeem.

Oosting ging opnieuw op onderzoek uit nadat uit gelekte mails bleek dat ambtenaren al lang weet hadden van die back-up maar stopten met zoeken. Ogenschijnlijk vanwege een opdracht van hogerhand.

Dat er sprake is geweest van een doofpot, is volgens betrokkenen niet aan te tonen. Geklungel in de ambtenarij zou er vooral voor hebben gezorgd dat er niet goed gezocht is. Ingewijden vragen zich af wat erger is: zo’n grote onkunde of opzet.

De latere vindplaats van het bonnetje was in elk geval al tijden bekend tot op het hoogstelijke ambtelijke niveau, heeft een topambtenaar volgens meerdere betrokkenen verklaard. Coen Hogendoorn, directeur Financieel-Economische Zaken op het departement tijdens de politieke afhandelingen van de Teevendeal, heeft tegen de commissie gezegd dat hij het bestaan van de back-up aan voormalig secretaris-generaal Pieter Cloo heeft gemeld, weten ingewijden. Het bonnetje lag dus voor het grijpen.

Het is nog spannend wat de commisise vandaag met die saillante verklaring gaat doen. Als Cloo ontkent dat dit gebeurd is of het zich niet meer herinnert, is het de vraag in hoeverre er bewijs nodig is voor Hogendoorns verklaring. In de oppositie wordt al gesuggereerd dat Cloo en Hogendoorn onder ede moeten worden gehoord als de voormalig secretaris-generaal het gesprek ontkent.

Politici die betrokken zijn bij dit politieke drama, enkel VVD’ers, zijn opgelucht dat Oosting zijn pijlen vooral op de ambtenarij lijkt te gaan richten. Maar zoals vanuit de vierde macht valt te horen: de liberalen waren wel verantwoordelijk voor het ministerie en hebben de ambtenarij zo ingericht dat dit kon gebeuren.

De hoogste ambtenaar, Cloo, was namelijk een vertrouweling van Opstelten en werd door de minister tot hoogste ambtenaar bevorderd. Cloo kreeg tijdens zijn ambtsperiode volgens betrokkenen geen greep op zijn ondergeschikte Gerard Roes. Deze topambtenaar was aanvankelijk verantwoordelijk voor de zoektocht naar het bonnetje.

Het rapport van Oosting wordt om 11 uur woensdagochtend openbaar gemaakt.

Geen bewijzen voor doofpot rond Teeven-deal

Ambtelijk geklungel verantwoordelijk voor bonnetjesaffaire !!!

AD 24.05.2016 Er zijn geen bewijzen voor een doofpot rond de veelbesproken Teeven-deal, concludeert de commissie Oosting die woensdag haar tweede rapport presenteert.  Er werd vooral ambtelijk geklungeld, zo zeggen ingewijden tegen het AD.

De zogenoemde Teeven-deal leidde uiteindelijk tot de val van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven. De commissie deed onderzoeknaar een doofpot, omdat ambtenaren zouden zijn bevolen niet verder te zoeken naar informatie waar het parlement om had gevraagd. Het ging daarbij om een bonnetje met het precieze bedrag dat topcrimineel Cees H. overeenkwam met Teeven, toen deze nog bij justitie werkte. Opstelten zei lang dat het bonnetje onvindbaar was, maar het dook later toch op. Daarop stapten de bewindslieden op bij het ministerie van Veiligheid en Justitie.

Onderzoek
De commissie-Oosting deed onderzoek naar de affaire, maar nadat dit afgerond was, onthulde Nieuwsuur dat ambtenaren zouden zijngesommeerd te stoppen met zoeken. Uit het rapport rijst vooral een beeld op van ambtelijk geklungel, stellen ingewijden. Cruciale informatie bereikte Teeven en Opstelten ook niet en er zijn geen aanwijzigen dat zij gegevens toedekten. Er werden vooral veel fouten gemaakt, informatie werd niet of slechts ten delen gedeeld en betrokkenen van destijds spreken elkaar nog steeds faliekant tegen.

De affaire werd ook Ivo Opstelten fataal © anp.

Herinnering
Opmerkelijk is dat een hoge ambtenaar van het ministerie zegt dat hij secretaris-generaal Pieter Cloo, de hoogste ambtenaar, al in juni 2014 heeft gemeld waar het bonnetje te vinden was. Cloo zegt zich dat niet te kunnen herinneren.

Uit een mailwisseling, eerder onthuld door Nieuwsuur, bleek dat ambtenaren die zochten naar het bonnetje op 5 juni 2014 te horen kregen dat ze niet verder hoefden te zoeken, terwijl ze dichtbij waren !!!

Betrokkenen leggen daarover de schuld bij Cloo. Hoewel ambtenaren het bonnetje binnen handbereik hadden, was verder zoeken kostbaar. Ze staakten daarom hun werk, in afwachting van een officiële opdracht. Maar die heeft Cloo nooit verstrekt.

Schuld
Tegelijk zeggen ambtenaren van het ministerie dat Cloo weliswaar disfunctioneerde, maar dat de VVD haar straatje schoonveegt door alle schuld bij hem te leggen. Zij wijzen erop dat het juist de VVD is geweest die ‘met alle geweld’ de benoeming van Cloo deed. ,,Er moest een VVD’er komen en Opstelten heeft dat doorgedrukt.” De positie van de huidige minister Ard van der Steur lijkt niet echt in gevaar te komen door het nieuwe rapport.

Weliswaar is hij ministerieel verantwoordelijk, maar voor het meeste falen traden Teeven en Opstelten al af. Bovendien moest een aantal topambtenaren van destijds, waaronder Cloo, al het veld ruimen.

Woensdag 25.11.2016 om 11.00 uur presenteert de commissie haar gehele rapport.

Lees ook;

‘Top wist van vindplaats bonnetje Teeven-deal’

NU 20.05.2016 Topambtenaren van het ministerie van Justitie wisten wel degelijk waar het bonnetje van de deal (Teeven-deal) tussen toenmalig officier van Justitie Fred Teeven en topcrimineel Cees H. gevonden kon worden.

Dat valt te lezen in het eindrapport van de commissie-Oosting die onderzoek deed naar de zaak, zo schrijft De Telegraaf vrijdag.

Het ministerie beweerde lange tijd dat het bonnetje, waarop staat welk bedrag er naar de topcrimineel is overgemaakt na de schikkingsdeal, onvindbaar was.

Toen het bonnetje uiteindelijk toch opdook traden minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven begin vorig jaar af, omdat duidelijk werd dat de minister de Kamer verkeerd had geïnformeerd over de hoogte van het bedrag.

Nu blijkt echter dat de hoogste ambtenaar op het ministerie wel degelijk eerder is geattendeerd op de vindplaats van het bonnetje.

Toch communiceerde hij lange tijd dat het bonnetje onvindbaar was, zo zou blijken uit het eindrapport van de commissie.

Doofpot

De commissie-Oosting deed eerder al onderzoek naar de kwestie, maar vond geen bewijs voor een doofpot.

Nieuwsuur onthulde daarna echter dat ict’ers op het ministerie de opdracht hadden gekregen om de zoektocht naar het bonnetje te staken, waardoor de zaak door de commissie toch weer verder werd uitgezocht.

De commissie-Oosting zou geen aanwijzingen hebben gevonden dat de bewindspersonen op de hoogte waren van de vindplaats van het bonnetje.

De conclusies van de commissie worden woensdag bekendgemaakt.

Lees meer over: Teeven-deal

Gerelateerde artikelen;

‘Strafexpedities tegen klokkenluiders ministerie van Veiligheid en Justitie’

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal

Deal Teeven met Cees H. had niet gesloten mogen worden

wateenstrop.jpg

GeenStijl: Fred Teeven wist precies waar het bonnetje lag

GS 20.05.2016 De Teevendeal rolt doorrr. Volgende week komt de Commissie Oosting met een tweede rapport over de affaire, waarin de hele VVD-top, het halve ministerie van Justitie en de huidige corpulente minister van V&J schimmige en corrupte rollen spelen. Rapport komt woensdag 25 mei, maar vandaag staat op de voorpagina van de Telegraafmachine al te lezen dat het zogenaamd onvindbare bonnetje al die tijd voor het grijpen lag.

De zogenaamde Teevendeal, met het witwasbonnetje van Cees “Puk” Helman, kostte begin vorig jaar zowel Ivo Opstelten als zijn staatssecretaris Fred T. hun baantjes. De ouwe gangster Ivo “Opa” Opstelten vertrok naar Huize Avondrood, maar zijn handlanger Fred “Crimefighter” T. ging doodleuk weer in de Kamer zitten voor hun maffiaclan, de VVD. De Commissie Oosting deed verslag, glas, plas, was.

 

Tot er wéér nieuwe informatie in de doofpotaffaire opdook, en de Commissie Oosting opnieuw bij elkaar moest komen voor verder onderzoek. Dat rapport komt dus volgende week en alle betrokken VVD’ers hebben weer eens het inktzwarte bloed van de ambtelijke corruptie aan hun handen. Telegraaf: “Pieter Cloo, de allerhoogste ambtenaar van het departement, werd bij herhaling op de vindplaats gewezen. De voormalig secretaris-generaal, die door toenmalig minister Opstelten als een soort vertrouweling werd gehaald, liet zijn departement echter communiceren dat het bonnetje onvindbaar was.”

Ard van der Steur, samen met Klaas Dijkhoff al (veel te) nauw betrokken bij de kwestie vóórdat hij minister werd, had nadien beweerd dat het de schuld van de ICT’ers op het MinV&J was. Dat was toen al een leugen (er was expliciet opdracht gegeven om te stoppen met zoeken) en nu blijkt het dus wederom kwade opzet van de VVD-top te zijn – iets wat altijd al werd gedacht, maar nu dus door Oosting wordt aangetoond in een nieuw rapport. Opstelten. Teeven. Van der Steur. Dijkhoff. Pieter Cloo. En zelfs Mark Rutte: allemaal liegen ze, hebben ze gelogen en/of zijn ze actief betrokken bij de bonnetjesdoofpot van de Teevendeal.

Voorspelling: iedereen doet of z’n neus bloedt, maar als de hitte van het Oosting-rapport toch te hoog wordt, douwen ze Fred T. uit de keuken en wandelt de rest van de malafide VVD-top (inclusief de chronisch incompetente gelekaartenverzamelaar Steur) gewoon weer weg van de scene of the crime alsof er niks gebeurd is. Andere betrokkenen zoals Cloo en justitietopman Gerard Roes zijn overgeplaatst, zelfs naar de Raad van State. Want zo rolt de regentenmaffia. Bah.

Teeven-bonnetje lag voor grijpen

Telegraaf 20.05.2016 De ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie wist waar het ’bonnetje’ van de Teevendeal gevonden kon worden, maar deed tijdenlang niets met die kennis.

Onderwijl bleef het departement beweren dat niet meer te achterhalen was hoeveel miljoenen er nou echt naar drugsbaron Cees H. werden overgemaakt.

Dat blijkt uit de bevindingen van de tweede commissie-Oosting die volgende week haar rapport publiceert, zo weten ingewijden.

Pieter Cloo, de allerhoogste ambtenaar van het departement, werd bij herhaling op de vindplaats gewezen. De voormalig secretaris-generaal, die door toenmalig minister Opstelten als een soort vertrouweling werd gehaald, liet zijn departement echter communiceren dat het bonnetje onvindbaar was.

Oosting deed nogmaals onderzoek naar de kwestie, omdat er sprake leek van een doofpot. Het was daarbij de vraag of ambtenaren op lagere posities zelf hun zoektocht naar het bonnetje stopten in het zicht van de eindstreep of dat zij daartoe opdracht kregen. Nu blijkt dat men tot op het allerhoogste niveau in het departement in elk geval de latere vindplaats kende.

Er is naar verluidt geen bewijs gevonden dat de toenmalige bewindspersonen de vindplaats kenden.

‘Ambtelijke top wist waar bonnetje Teevendeal lag’

AD 19.05.2016 De ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie wist waar het ‘bonnetje’ te vinden was van de deal die VVD’er Fred Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. De ambtenaren deden daar lange tijd echter niets mee, meldt De Telegraaf op basis van bevindingen van de tweede commissie-Oosting.

De commissie publiceert volgende week haar rapport, maar ingewijden zeggen volgens De Telegraaf dat de allerhoogste ambtenaar van het departement Pieter Cloo bij herhaling op de vindplaats werd gewezen. De voormalig secretaris-generaal liet zijn departement echter communiceren dat het bonnetje onvindbaar was.

Volgens de krant is er ,,naar verluidt” geen bewijs gevonden dat de toenmalige bewindspersonen de vindplaats kenden. Door de schikking met de latere staatssecretaris Teeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen. Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden vanwege de kwestie op.

Lees ook;

mei 21, 2016 Posted by | 2e kamer, Commissie-Oosting, minister Van der Steur, politiek, Teeven-deal, VVD-PvdA | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 reacties

Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’

Heropening zaak Teeven-deal

De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven toen bleek dat het ‘bonnetje´ in de zogenoemde Teeven-deal niet te vinden was. De commissie-Oosting wordt daardoor opnieuw aan het werk gezet voor onderzoek.

Maandag onthulde Nieuwsuur dat het ‘bonnetje’ van de Teevendeal in 2014 bijna was gevonden, maar dat ICT-medewerkers van de overheid door ‘mensen van hogerop’ werden gemaand hun zoektocht te staken.

Teeven

Wat ging eraan vooraf?

Alle gebeurtenissen rondom de ‘bonnetjesaffaire’ nog eens op een rij.

In het kort: in 2000 bood Fred Teeven, toen nog officier van justitie, drugscrimineel Cees Helman een deal aan. Het ging om een zogenoemde ontnemingsschikking waarbij het op het eerste gezicht leek alsof Helman 750.000 gulden betaalde aan de staat. Uit de rest van de schikking zou later blijken dat het zwart geld van Helman door justitie werd teruggestort op zijn rekening.

Uiteindelijk mocht Helman 4,7 miljoen gulden houden en kreeg hij ook nog strafvermindering aangeboden in ruil voor informatie die gebruikt kon worden bij grote strafzaken.  Teeven liet zowel de Belastingdienst als het Openbaar Ministerie (OM) volledig in het duister bij de deal.

3 juni 2014 – Na vragen van de Kamer, hield toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten vol dat het bonnetje onvindbaar was. Dit zou later niet het geval blijken.

5 juni 2014 – ICT-medewerkers kregen op deze datum van hogerhand het bevel te stoppen te zoeken naar het bonnetje. Dit feit kwam dus pas afgelopen maandag naar buiten. De ICT’ers waren op dat moment het bonnetje al bijna op het spoor.

Op 9 maart 2015, bijna een jaar later, werd het bewijs van betaling aan Cees Helman – het omstreden ‘bonnetje’ – alsnog gevonden. Hieruit bleek dat er geen 2 maar 4,7 miljoen gulden gemoeid was met de deal.

Eerder had Opstelten lange tijd volgehouden dat de deal de staat 1,2 miljoen gulden had gekost maar moest uiteindelijk toegeven dat het bijna vier keer zoveel was. Op diezelfde datum stapten zowel minister Opstelten als staatssecretaris Teeven op naar aanleiding van deze onthulling.

Een dag later, op 10 maart 2015, voert de Kamer een debat over het aftreden van beide bewindslieden. De Kamer concludeert dat er met haast een onafhankelijk onderzoek moet komen naar de bonnetjesaffaire. Het onderzoek wordt uitgevoerd door de commissie-Oosting, onder leiding van oud-ombudsman Martin Oosting.

Op 23 maart 2015 wordt het aantreden van Klaas Dijkhoff (VVD) en Ard van der Steur (VVD) als staatssecretaris en minister van Veiligheid en Justitie bekendgemaakt. Dijkhoff volgt daarmee Teeven, die inmiddels alleen als Kamerlid actief is, op en Van der Steur neemt de plek van Opstelten in.

Na meer dan een half jaar onderzoek komt commissie-Oosting op 9 december 2015 met een hard oordeel over de Teevendeal: die ‘deugde van geen kant’. De politici Teeven en Opstelten waren niet goed omgegaan met de kwestie, vooral toen hij in 2014 en 2015 opnieuw opkwam. Opstelten had geen controle over zijn ambtenaren, oordeelde de commissie. Ook klopte eerdere beweringen van Teeven, dat er ‘niets mis’ was met de deal, niet volgens de Commissie.

Drie dagen later – op 12 december 2015 –  kondigt Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) haar aftreden aan vanwege haar rol bij de Teevendeal. Van Miltenburg kreeg een brief met gedetailleerde informatie over de deal, maar vernietigde het document. Zij noemde haar handelen destijds zelf ‘zorgvuldig’.

De brief was ‘strikt vertrouwelijk’, maar zij deelde hem niet met commissie-Oosting. Van Miltenburg werd verweten de Kamer ‘onjuist geïnformeerd te hebben’. Daarnaast heersten er al langere tijd twijfels over haar algehele functioneren als Kamervoorzitter.

Weer drie dagen later – op 15 december 2015 – werd bekend dat zowel Van der Steur als Dijkhoff in een adviserende rol betrokken zijn geweest bij de afwikkeling van de Teevendeal. De twee adviseerden onder meer over het opstellen van een persbericht over de deal.

Ze vonden beiden dat in het persbericht geen specifieke ontkenning moest komen van het bedrag dat bij de onthulling van het bonnetje naar buiten kwam. Dat zou ‘verwarring zaaien’, vooral omdat het bewijsstuk van het overgemaakte bedrag toen nog niet was gevonden.

Een dag later op 16 december 2015 moet premier Mark Rutte het ontgelden in de Kamer. Hij noemt het Teevendebat zelf voordat hij aan zijn bijdrage begint ‘het zwaarste debat’ uit zijn politieke loopbaan. Rutte kreeg uiteindelijk een motie van afkeuring te verwerken, die werd verworpen.

Rutte zei de motie wel als ‘belangrijk signaal’ te zien: ‘We zullen gaan werken aan herstel van het vertrouwen. Het kabinet zal zijn best doen om de grote minderheid in de Kamer die zeer kritisch is, te laten zien dat we dat serieus doen’.

Iets meer dan een maand later, komt op 25 januari 2016 de informatie naar buiten dat de zoektocht naar het bonnetje bewust van bovenaf werd stopgezet.

De Commissie Oosting, die de zaak maandag als ‘doofpot’ bestempelde, is opnieuw gevraagd de Teevendeal te onderzoeken. ‘Het is duidelijk dat de suggestie lijkt alsof er opdracht zou zijn gegeven om de zoektocht stop te zetten. Het moet duidelijk worden of dat zo is. Dat wachten we af maar er moet wel zo snel mogelijk duidelijkheid komen,’ zegt Van der Steur dinsdag.

De minister ontkent verder dat hij de schuld in het debat over de kwestie heeft neergelegd bij de ICT’ers die het bonnetje niet konden achterhalen. De Commissie Oosting moet volgens Van der Steur verder spreken met justitieambtenaren over de zaak. ‘Daar ga ik me zelf niet mee bemoeien’. Hij wil verder ook niet ingaan op wat er moet gebeuren met degene die de opdracht heeft gegeven de zoektocht te stoppen.

Lees ook: Veel losse flodders, weinig inhoud: wat er misgaat bij de VVD

zie ook: ‘Zoektocht naar bonnetje Teevendeal bewust stopgezet’

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

Lees hier ook de brief die minister Opstelten eerder al aan de Tweede Kamer stuurde over de deal met Cees H.. Brief van Opstelten aan de Kamer by Anouk Eigenraam

Beantwoording Kamervragen door Van der Steur; Open pdf (521,9 kB)

zie ook: Welkom Khadija Arib (PvdA) als voorzitter van de 2e kamer

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: 2e Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) – Gewoon blijven zitten

Teruglezen – Opstelten en Teeven stappen op

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier AD

Teeven Opstelten – NRC

Teeven Opstelten – Telegraaf

Teeven Opstelten – NU

Teeven-deal  – AD

Teeven – AD

Overzicht: Teeven-deal

Lees ook het volledige rapport Open pdf (5,3 MB)

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Teeven denkt dat tip Cees H. van criminelen komt

NU 30.04.2016 VVD’er Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die journalisten hebben getipt. De ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zegt dat zaterdag in een interview met het AD.

Nieuwsuur onthulde de omvang van de deal die Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. Die bleek om veel meer geld te gaan dan minister Opstelten had gemeld aan de Kamer, wat leidde tot het aftreden van zowel Opstelten als Teeven.

Het televisieprogramma “kreeg het aangereikt vanuit de misdaad”, zegt Teeven. “Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.”

Teeven zegt te vermoeden welke crimineel de informatie heeft verstrekt. “Maar zijn naam spreek ik niet uit. (..) Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.”

‘Prima besluit’

De deal met Cees H. was in de ogen van Teeven een “prima besluit. Ik zou het morgen weer doen.” H. kreeg destijds 4,7 miljoen gulden terug van zijn bevroren bankrekeningen, buiten de Belastingdienst om. Dat was veel meer dan de 2 miljoen gulden die de minister eerder aan de Kamer had gemeld.

Lees meer over: Fred Teeven

Gerelateerde artikelen;

Verzwijgen Teeven-deal voor Belastingdienst was niet strafbaar 

Teeven verklaart dat Demmink geen verdachte was in misbruikonderzoek 

Teeven: mijn val was het werk van criminelen

Trouw 30.04.2016 VVD’er Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die journalisten hebben getipt. De ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zegt dat zaterdag in een interview met het AD.

Nieuwsuur onthulde de omvang van de deal die Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. Die bleek om veel meer geld te gaan dan minister Opstelten had gemeld aan de Kamer, wat leidde tot het aftreden van zowel Opstelten als Teeven.

Nieuwsuur “kreeg het aangereikt vanuit de misdaad”, zegt Teeven. “Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.”

Teeven zegt te vermoeden welke crimineel de informatie heeft verstrekt. “Maar zijn naam spreek ik niet uit. (..) Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.”

De deal met Cees H. was in de ogen van Teeven een “prima besluit. Ik zou het morgen weer doen.” H. kreeg destijds 4,7 miljoen gulden terug van zijn bevroren bankrekeningen, buiten de Belastingdienst om. Dat was veel meer dan de 2 miljoen die de minister eerder aan de Kamer had gemeld.

Verwant nieuws;

Teeven: mijn val was werk criminelen

Telegraaf 30.04.2016  VVD’er Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die journalisten hebben getipt. De ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zegt dat zaterdag in een interview met het AD.

Nieuwsuur onthulde de omvang van de deal die Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. Die bleek om veel meer geld te gaan dan minister Opstelten had gemeld aan de Kamer, wat leidde tot het aftreden van zowel Opstelten als Teeven.

Nieuwsuur ,,kreeg het aangereikt vanuit de misdaad”, zegt Teeven. ,,Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.”

Teeven zegt te vermoeden welke crimineel de informatie heeft verstrekt. ,,Maar zijn naam spreek ik niet uit. (..) Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.”

De deal met Cees H. was in de ogen van Teeven een ,,prima besluit. Ik zou het morgen weer doen.” H. kreeg destijds 4,7 miljoen gulden terug van zijn bevroren bankrekeningen, buiten de Belastingdienst om. Dat was veel meer dan de 2 miljoen die de minister eerder aan de Kamer had gemeld.

Teeven: Criminelen hebben mij ten val gebracht

Elsevier 30.04.2016  VVD-er en voormalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die op wraak zonnen. Zij zouden journalisten hebben getipt over de omvang van de deal die Teeven sloot met drugshandelaar Cees Helman. Dat zegt Teeven zaterdag in een interview met het AD.

Teevendeal

Drugscrimineel Helman kreeg indertijd 4.7 miljoen gulden terug van zijn bevroren bankrekeningen. Dit gebeurde buiten de Belastingdienst. Teeven was toen officier van justitie. Het bedrag was veel meer dan de twee miljoen die Teeven eerder aan de Kamer meldde. Het bonnetje met het werkelijke bedrag kwam in handen van journalisten.

teevenknockout

Dat de commissie-Oosting snoeihard zou oordelen over de Teevendeal, zoemde al langer rond. Maar niemand had verwacht dat de afgetreden staatssecretaris nog eens knock-out zou worden geslagen. Lees verder >

De omvang van de deal die hij met Helman sloot werd onthuld door Nieuwsuur. Het bleek om veel meer geld te gaan dan Teeven had gemeld aan de Kamer. De zogenoemde bonnetjesaffaire deed in de politiek veel stof opwaaien: uiteindelijk stapten zowel minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) als Teeven zelf op. Ook Anouchka van Miltenburg, voormalig Kamervoorzitter, zag zich op een gegeven moment genoodzaakt op te stappen naar aanleiding van de Teevendeal.

Geen namen

‘Nieuwsuur kreeg het aangereikt vanuit de misdaad,’ zegt Teeven. ‘Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft zijn werk gedaan’. Teeven zegt zelfs te denken te weten welke crimineel de informatie heeft gelekt.

‘Maar zijn naam spreek  ik niet uit. Volgens Teeven waren er meerdere mensen die van hem af wilden: ‘in het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden’. Teeven staat nog steeds achter zijn deal met Cees Helman: ‘een prima besluit. Ik zou het morgen weer doen.’

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Anouchka van Miltenburg bonnetjesaffaire Cees Helman drugscrimineel

Fred Teeven: Mijn val was de wraak van criminelen

 

AD 30.04.2016 Fred Teeven is ervan overtuigd dat zijn aftreden vorig jaar is ingeluid door criminelen. Dat zegt de voormalig staatssecretaris in gesprek met deze krant. ‘Dit is aangereikt vanuit de misdaad, door iemand die denkt: het is wel mooi geweest met die Teeven. Wraak dus.’

Ik zou het morgen weer doen….

Fred Teeven over de Teevendeal

Teeven kwam vorig jaar in de problemen door uitgelekte details over een deal met crimineel Cees H., die hij 15 jaar eerder als officier van justitie had gesloten. Die deal ging om veel meer geld dan minister Opstelten de Tweede Kamer had gemeld. Op 9 maart vorig jaar traden Opstelten en Teeven om die reden af.

Een journalist van Nieuwsuur had de ware omvang van de deal ontdekt. ,,Maar hij kreeg het wel aangereikt vanuit de misdaad,” zegt Teeven in een terugblik. ,,Ik heb daar geen enkele twijfel over. Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.”

Vijanden
Teeven zegt een sterk vermoeden te hebben van welke crimineel de informatie afkomstig is. ,,Maar zijn naam spreek ik niet uit. Daar word ik niet beter van. Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.”

Een jaar na zijn aftreden vindt de VVD’er nog altijd dat de deal met Cees H. een goede was. ,,Ik zou het morgen weer doen.” Hij betreurt dat Opstelten de Kamer verkeerd informeerde over de deal, maar verwijt hem niks. ,,Ik heb tegen hem gezegd: Ivo, ik herinner me een hoger bedrag. Maar we hadden besloten uit te gaan van het dossier dat er lag. En niet van de herinneringen van de staatssecretaris.”
Lees het hele interview met Fred Teeven vandaag in onze krant of viaBlendle.

Lees ook;

Teeven: criminelen hebben mijn val veroorzaakt

VK 30.04.2016 VVD’er Fred Teeven denkt dat zijn aftreden vorig jaar is veroorzaakt door criminelen die journalisten hebben getipt. De ex-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie zegt dat zaterdag in een interview met het AD.

onthulde de omvang van de deal die Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. Die bleek om veel meer geld te gaan dan minister Opstelten had gemeld aan de Kamer, wat leidde tot het aftreden van zowel Opstelten als Teeven.

Nieuwsuur ‘kreeg het aangereikt vanuit de misdaad’, zegt Teeven. ‘Het is getrapt gegaan: eerst naar een halve journalist, daarna naar een echte. Die laatste heeft z’n werk gedaan.’

Teeven zegt te vermoeden welke crimineel de informatie heeft verstrekt. ‘Maar zijn naam spreek ik niet uit. (..) Er zijn gewoon een paar mensen die graag van me af wilden. In het werk dat ik vroeger gedaan heb, maak je vijanden.’

Waarom Teeven moest aftreden

Meer over de Teevendeal

De affaire rond de omstreden Teevendeal, die minister Van der Steur onlangs ternauwernood overleefde, kreeg in januari alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden.

Nu er aanwijzingen waren dat de waarheid over de Teevendeal werd weggemoffeld door de top van het ministerie van Veiligheid en Justitie, vallen er grote woorden op het Binnenhof. Is het vertrouwen in de rechtsstaat in gevaar? (+)

Details over de Teevendeal verdwenen bij justitie in de doofpot, terwijl Tweede Kamer en publiek deze hadden moeten weten. Het wordt de minister aangerekend. Maar zijn er ook gevallen te bedenkenwaarin een geheim bewaren wel goed is? (+)

Nadat Nieuwsuur in 2014 details openbaarde over de schikking tussen drugscrimineel Cees H. en voormalig officier van justitie Fred Teeven, beweerde minister Opstelten in de Tweede Kamer dat het tv-programma een veel te hoog bedrag had genoemd. Daarop eiste de Tweede Kamer het bankafschrift op.

Na wat hij deed voorkomen als een lange intensieve zoektocht, liet Opstelten aan de Kamer weten dat het niet meer gevonden kon worden. Toen het later via Nieuwsuur alsnog opdook (met het hoge bedrag), traden Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Opsteltens opvolger Ard van der Steur hield tot voor kort nog vol dat er in 2014 serieus gezocht is. Hij wees naar de ICT’ers die kennelijk niet in staat waren om oude computerbestanden tot leven te wekken. ‘Het had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt’, aldus Van der Steur in de Tweede Kamer.

Nieuwsuur openbaarde maandagavond een interne e-mailwisseling waaruit blijkt dat de ICT’ers het afschrift in juni 2014 al bijna hadden. Ze vonden de back-up waar het op stond en waren bezig die te herstellen. Uit de e-mailwisseling valt op te maken dat ze toen van hogerhand gesommeerd werden om daarmee te stoppen.

Volg en lees meer over: POLITIEK  VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN  NEDERLAND  TEEVENDEAL  FRED TEEVEN

College: verzwijgen Teeven-deal niet strafbaar

VK 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal. Justitieminister Ard van der Steur had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretaris Teeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen.

Heling

Lees ook:

Zijn eerste jaar als minister werd een rampjaar, maar Ard van der Steur hoopt het vertrouwen te herstellen in zijn ministerie van Veiligheid en Justitie, zijn ambtenaren en zichzelf, zei hij half maart in een interview met de Volkskrant. (+)

Fred Teeven © ANP

Iedereen is inmiddels van mening dat de schikking wel bij de fiscus gemeld had moeten worden: de onderzoekscommissie-Oosting, Van der Steur en ook het College. De kwestie speelde zich af toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling.

Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op. Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teeven-deal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Verzwijgen Teevendeal niet strafbaar

Trouw 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal. Justitieminister Ard van der Steur had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretarisTeeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen.

Iedereen is inmiddels van mening dat de schikking wel bij de fiscus gemeld had moeten worden: de onderzoekscommissie-Oosting, Van der Steur en ook het College. De kwestie speelde zich af toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling.

Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op. Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teevendeal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Verzwijgen Teeven-deal voor Belastingdienst was niet strafbaar

NU 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal dinsdag. Minister Ard van der Steur van Justitie had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretaris Teeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen.

De kwestie speelde zich af in 2000, toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling.

Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Aftreden

Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op vanwege de kwestie.

Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teeven-deal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Lees meer over: Fred Teeven

Gerelateerde artikelen;

Commissie voor de zomer klaar met Teeven-deal

Bescherming voor ‘klokkenluiders’ rond Teeven-deal

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot

Verzwijgen Teeven-deal niet strafbaar

Telegraaf 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal. Justitieminister Ard van der Steur had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretarisTeeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen.

Iedereen is inmiddels van mening dat de schikking wel bij de fiscus gemeld had moeten worden: de onderzoekscommissie-Oosting, Van der Steur en ook het College. De kwestie speelde zich af toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling.

Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op. Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teeven-deal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Verzwijgen Teeven-deal was niet strafbaar

AD 26.04.2016 Er is geen strafbaar feit gepleegd toen officier van justitie Fred Teeven zijn beruchte deal met een drugscrimineel geheim hield voor de Belastingdienst. Dat zegt het College van procureurs-generaal. Justitieminister Ard van der Steur had het College gevraagd naar de kwestie te kijken.

Door de schikking met de latere staatssecretaris Teeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen. Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden op. Opstelten nam de verantwoordelijkheid voor de onduidelijkheid die over de Teeven-deal was ontstaan en Teeven vond dat hij niet meer geloofwaardig was. Dat gebeurde nadat gebleken was dat er meer geld naar Cees H. was gegaan dan eerder gemeld.

Iedereen is inmiddels van mening dat de schikking wel bij de fiscus gemeld had moeten worden: de onderzoekscommissie-Oosting, Van der Steur en ook het College. De kwestie speelde zich af toen witwassen nog niet als zodanig strafbaar was gesteld. In die tijd kon zoiets alleen worden bestraft als heling. De herkomst van de gelden van de drugscrimineel is echter nooit beoordeeld door een rechter en dus ontbreekt een veroordeling. Daarbij gold en geldt geen verplichting voor het OM om actief informatie te geven aan de Belastingdienst.

Commissie voor de zomer klaar met Teeven-deal

NU 30.03.2016 De commissie die voor de tweede keer de zogeheten Teeven-deal onderzoekt, is daarmee ruim voor de zomervakantie klaar. Dat schrijft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Tweede Kamer.

De commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting is sinds eind januari bezig met een vervolgonderzoek naar de omstreden schikking die VVD’er Fred Teeven in 2000 als officier van justitie trof met een drugscrimineel.

Vorig jaar zocht Oosting de kwestie al uit, maar in januari bleek uit nieuwe informatie dat de zoektocht naar het vermiste ‘bonnetje’ van de deal op het ministerie in 2014 bewust was stopgezet.

Inmiddels zijn met vijfendertig mensen gesprekken gevoerd, van wie enkele zelf contact zochten met de commissie.

Van der Steur heeft opnieuw een oproep gedaan aan alle medewerkers van de ministeries van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken om alle informatie te verstrekken die er is. Daarbij heeft hij nogmaals benadrukt dat zij bescherming krijgen als mogelijke klokkenluider.

Lees meer over: Teeven-Deal

Gerelateerde artikelen;

Tweede Kamer krijgt gesprekken bewindslieden over Teeven-deal 

Tweede Kamer wil deze week overleg over onderzoek Teeven-deal 

Oosting voor de zomer klaar met Teeven-deal

Telegraaf 30.03.2016 De commissie die voor de tweede keer de zogeheten Teeven-deal onderzoekt, is daarmee ruim voor de zomervakantie klaar. Dat schrijft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Tweede Kamer.

De commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting is sinds eind januari bezig met een vervolgonderzoek naar de omstreden schikking die VVD’er Fred Teeven in 2000 als officier van justitie trof met een drugscrimineel. Vorig jaar zocht Oosting de kwestie al uit, maar in januari bleek uit nieuwe informatie dat de zoektocht naar het vermiste ‘bonnetje’ van de deal op het ministerie in 2014 bewust was stopgezet.

Inmiddels zijn met 35 mensen gesprekken gevoerd, van wie enkele zelf contact zochten met de commissie. Van der Steur heeft opnieuw een oproep gedaan aan alle medewerkers van de ministeries van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken om alle informatie te verstrekken die er is. Daarbij heeft hij nogmaals benadrukt dat zij bescherming krijgen als mogelijke klokkenluider.

Oosting voor de zomer klaar met Teevendeal

AD 30.03.2016 De commissie die voor de tweede keer de zogeheten Teevendealonderzoekt, is daarmee ruim voor de zomervakantie klaar. Dat schrijft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Tweede Kamer.

Ard van der Steur © anp.

De commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting is sinds eind januari bezig met een vervolgonderzoek naar de omstreden schikking die VVD’er Fred Teeven in 2000 als officier van justitie trof met een drugscrimineel.

Vorig jaar zocht Oosting de kwestie al uit, maar in januari bleek uit nieuwe informatie dat de zoektocht naar het vermiste ‘bonnetje’ van de deal op het ministerie in 2014 bewust was stopgezet. Inmiddels zijn met 35 mensen gesprekken gevoerd, van wie enkele zelf contact zochten met de commissie.

Informatie
Van der Steur heeft opnieuw een oproep gedaan aan alle medewerkers van de ministeries van Veiligheid en Justitie en van Binnenlandse Zaken om alle informatie te verstrekken die er is. Daarbij heeft hij nogmaals benadrukt dat zij bescherming krijgen als mogelijke klokkenluider.

Lees ook;

‘Geen vervolging mogelijk na Teeven-deal’

Trouw 17.02.2016 Het is niet vast te stellen of oud-staatssecretaris Fred Teeven een strafbaar feit beging toen hij als officier van justitie een deal sloot met een drugscrimineel. Er is dan ook geen vervolging mogelijk.

Dat heeft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Kamer geschreven in antwoord op vragen van D66-leider Alexander Pechtold. Hij wilde weten of het overboeken van geld door het Openbaar Ministerie naar de crimineel strafbaar was en of alsnog aangifte kon worden gedaan.

Maar toen de financiële overeenkomst in juni 2000 werd gesloten, was witwassen nog niet strafbaar gesteld. Die wet trad pas in december 2001 in werking.

Dit soort gedragingen viel toen nog onder heling. Maar dan moet aangetoond zijn dat geld of goederen door een misdrijf zijn verkregen. De schikking en daarmee de herkomst van het geld zijn echter niet door een rechter beoordeeld, aldus de minister.

Belastingdienst
Pechtold wilde ook weten of het strafbaar was om de Belastingdienst bewust buiten de deal te houden en of dan nog belastinggeld kon worden teruggevorderd. Maar ook dat is niet mogelijk volgens Van der Steur.

De minister is het eens met de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, dat het onjuist was om de Belastingdienst niet in te lichten. Maar omdat er geen gegevens over crimineel Cees H. zijn gevonden bij de Belastingdienst over de bewuste periode, is niet duidelijk of er aanslagen opgelegd hadden kunnen worden.

D66 vindt vooral dit laatste antwoord van de minister ‘volstrekt onvoldoende. De minister moet zijn huiswerk opnieuw doen’.

Verwant nieuws;

Vervolging Fred Teeven om deal met Cees H. niet mogelijk

NU 17.02.2016 Het is niet vast te stellen of oud-staatssecretaris Fred Teeven een strafbaar feit beging toen hij als officier van justitie een deal sloot met drugscrimineel Cees H. Er is dan ook geen vervolging mogelijk.

Dat heeft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Kamer geschreven in antwoord op vragen van D66-leider Alexander Pechtold. Hij wilde weten of het overboeken van geld door het Openbaar Ministerie naar de crimineel strafbaar was en of alsnog aangifte kon worden gedaan.

Maar toen de financiële overeenkomst in juni 2000 werd gesloten, was witwassen nog niet strafbaar gesteld. Die wet trad pas in december 2001 in werking.

Dit soort gedragingen viel toen nog onder heling. Maar dan moet aangetoond zijn dat geld of goederen door een misdrijf zijn verkregen. De schikking en daarmee de herkomst van het geld zijn echter niet door een rechter beoordeeld, aldus de minister.

Belastingdienst

Pechtold wilde ook weten of het strafbaar was om de Belastingdienst bewust buiten de deal te houden en of dan nog belastinggeld kon worden teruggevorderd. Maar ook dat is niet mogelijk volgens Van der Steur.

De minister is het eens met de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, dat het onjuist was om de Belastingdienst niet in te lichten. Maar omdat er geen gegevens over crimineel Cees H. zijn gevonden bij de Belastingdienst over de bewuste periode, is niet duidelijk of er aanslagen opgelegd hadden kunnen worden.

D66 vindt vooral dit laatste antwoord van de minister ”volstrekt onvoldoende. De minister moet zijn huiswerk opnieuw doen”.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teevendeal Fred Teeven

Gerelateerde artikelen;

Teeven zou deal ‘morgenochtend weer sluiten’ 

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal 

Oppositie opent vuur op Rutte tijdens debat Teeven-deal

‘Teeven niet vervolgen’

Telegraaf 17.02.2016  Het is niet vast te stellen of oud-staatssecretaris Fred Teeven een strafbaar feit beging toen hij als officier van justitie een deal sloot met een drugscrimineel. Er is dan ook geen vervolging mogelijk.

Dat heeft justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Kamer geschreven in antwoord op vragen van D66-leider Alexander Pechtold. Hij wilde weten of het overboeken van geld door het Openbaar Ministerie naar de crimineel strafbaar was en of alsnog aangifte kon worden gedaan.

Maar toen de financiële overeenkomst in juni 2000 werd gesloten, was witwassen nog niet strafbaar gesteld. Die wet trad pas in december 2001 in werking.

Dit soort gedragingen viel toen nog onder heling. Maar dan moet aangetoond zijn dat geld of goederen door een misdrijf zijn verkregen. De schikking en daarmee de herkomst van het geld zijn echter niet door een rechter beoordeeld, aldus de minister.

Belastinggeld

Pechtold wilde ook weten of het strafbaar was om de Belastingdienst bewust buiten de deal te houden en of dan nog belastinggeld kon worden teruggevorderd. Maar ook dat is niet mogelijk volgens Van der Steur.

De minister is het eens met de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, dat het onjuist was om de Belastingdienst niet in te lichten. Maar omdat er geen gegevens over crimineel Cees H. zijn gevonden bij de Belastingdienst over de bewuste periode, is niet duidelijk of er aanslagen opgelegd hadden kunnen worden.

D66 vindt vooral dit laatste antwoord van de minister ,,volstrekt onvoldoende. De minister moet zijn huiswerk opnieuw doen”.

Van der Steur: Vervolging niet mogelijk na Teevendeal

AD 17.02.2016 Het is niet vast te stellen of oud-staatssecretaris Fred Teeven een strafbaar feit beging toen hij als officier van justitie een deal met drugscrimineel Cees H. sloot. Daarom is er geen vervolging mogelijk.

© anp.

Minister Van der Steur moet zijn huiswerk opnieuw doen.

Alexander Pechtold

Dat schreef justitieminister Ard van der Steur woensdag aan de Kamer in antwoord op vragen van D66-leider Alexander Pechtold. Die wilde weten of het overboeken van geld door het Openbaar Ministerie naar de crimineel strafbaar was en of alsnog aangifte kon worden gedaan.

Toen de financiële overeenkomst  tussen Teeven en Cees H. in juni 2000 werd gesloten, was witwassen nog niet strafbaar gesteld. Die wet trad pas in december 2001 in werking.

Dit soort gedragingen viel toen nog onder heling. Daarbij moet zijn aangetoond dat geld of goederen door een misdrijf zijn verkregen. De schikking en daarmee de herkomst van het geld zijn echter niet door een rechter beoordeeld, aldus de minister.

© anp.

Belastinggeld
Pechtold wilde ook weten of het strafbaar was om de Belastingdienst bewust buiten de deal te houden en of dan nog belastinggeld kon worden teruggevorderd. Maar ook dat is niet mogelijk volgens Van der Steur.

De minister is het eens met decommissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal, dat het onjuist was om de Belastingdienst niet in te lichten. Maar omdat er geen gegevens over crimineel Cees H. zijn gevonden bij de Belastingdienst over de bewuste periode, is niet duidelijk of er aanslagen opgelegd hadden kunnen worden.

D66 vindt vooral dit laatste antwoord van de minister ,,volstrekt onvoldoende. De minister moet zijn huiswerk opnieuw doen”.

Fred Teeven sloot op 15 juni 2000 in het geheim de inmiddels beruchte deal met drugscrimineel Cees H.. Het doel: informatie inwinnen over de baas van Cees H., een nóg grotere vis: Johan V., alias ‘De Hakkelaar’. Die werd destijds gezien als misschien wel de grootste drugscrimineel ooit in ons land. Teevens bazen, de top van het OM, wisten dat hij een akkoordje voorbereidde – maar hoorden pas achteraf hoe die eruit zou zien, en dat de Belastingdienst erbuiten moest blijven. Met de deal was 4,7 miljoen euro gemoeid.

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier.

De Teevendeal in het kort

Fred Teeven sloot op 15 juni 2000 in het geheim de inmiddels beruchte deal met drugscrimineel Cees H.. Het doel: informatie inwinnen over de baas van Cees H., een nóg grotere vis: Johan V., alias ‘De Hakkelaar’. Die werd destijds gezien als misschien wel de grootste drugscrimineel ooit in ons land. Teevens bazen, de top van het OM, wisten dat hij een akkoordje voorbereidde – maar hoorden pas achteraf hoe die eruit zou zien, en dat de Belastingdienst erbuiten moest blijven. Met de deal was 4,7 miljoen euro gemoeid.

Lees ook;

‘Amper zicht op telefoontaps’

Telegraaf 15.02.2016 Justitie en politie hebben geen idee wat er precies gebeurt in het bedrijf dat telefoontaps voor hen uitvoert. Het bedrijf houdt dat geheim. De verklaring die die overheid nu geeft voor het verdwijnen van de ‘Teeven-tap’ is bovendien nog steeds ‘uitermate onlogisch’. Dat zegt hoogleraar Peter van Koppen maandag in de Volkskrant.

De hoogleraar rechtspsychologie schreef samen met hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs een open nota aan minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie, waarin ze stellen dat de overheid ‘het volledige zicht heeft verloren op wat er kan gebeuren met taps’. De hoogleraren doen dat na een gesprek met de Auditdienst Rijk over de zoekgeraakte Teeven-tap. Het bedrijf dat de taps uitvoert is voor de onderzoekers geheim gebleven.

‘Verklaring verdwijnen Teeven-tap uitermate onlogisch’

VK 14.02.2016 Justitie en politie hebben geen idee wat er precies gebeurt in het bedrijf dat telefoontaps voor hen uitvoert. Het bedrijf houdt dat voor hen geheim. De verklaring die de overheid nu geeft voor het verdwijnen van de ‘Teeven-tap’ is bovendien nog steeds ‘uitermate onlogisch’. Dat zegt hoogleraar Peter van Koppen.

De hoogleraar rechtspsychologie schreef samen met hoogleraar computerbeveiliging Bart Jacobs een open nota aan minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie, waarin ze stellen dat de overheid ‘het volledige zicht heeft verloren op wat er kan gebeuren met taps’. De hoogleraren doen dat na een gesprek met de Auditdienst Rijk over de zoekgeraakte Teeven-tap. Het bedrijf dat de taps uitvoert is voor de onderzoekers geheim gebleven.

De Teeven-tap is de opname die gemaakt zou moeten zijn van een telefoongesprek dat de toenmalige staatssecretaris Fred Teeven (VVD)  in 2012 voerde met wethouder Jos van Rey (VVD) van Roermond. De wethouder werd op dat moment getapt omdat hij werd verdacht van corruptie. Hij voerde een omstreden gesprek met de staatssecretaris over de burgemeesterskandidaat voor Roermond.

De tap is zoek

Justitie beweert dat de tap nooit is gemaakt omdat er precies op dat moment een stroomstoring zou zijn geweest.

Wat er exact is gezegd, werd nooit bekend: de tap is zoek. Sterker nog: justitie beweert dat de tap nooit is gemaakt omdat er precies op dat moment een stroomstoring zou zijn geweest. Een storing die justitie handig uit leek te komen.

Nadat hoogleraar Van Koppen hierop kritiek uitte, werd hij door de minister uitgenodigd om te komen praten met de Auditdienst Rijk. Die vertelde dat zowel de opslag als de reserve-opslag van de taps op vrijwel hetzelfde moment ineens niet meer werkten.

Het verhaal van de storing kon Van Koppen niet zelf verifiëren. ‘Ik heb de originele logboeken niet geïnspecteerd’, zegt Van Koppen. ‘Dat mocht niet.’

Ik vraag me af hoe je samen in een ruimte kunt zitten en dat niet in de gaten kunt hebben. Dit was een majeure storing. Het was geen kattenpis, aldus Peter van Koppen (hoogleraar rechtspsychologie).

Voor het bedienen van de tapapparatuur mag de technicus van de leverancier niet zonder begeleiding het pand in. ‘Maar de technicus van de politie heeft nooit iets gemerkt van die storing’, zegt Van Koppen. ‘Vijftig minuten lang niet. Terwijl de technicus van de leverancier kennelijk al die tijd naast hem die storing zat op te lossen. Dat is vreemd. Ik vraag me af hoe je samen in een ruimte kunt zitten en dat niet in de gaten kunt hebben. Dit was een majeure storing. Het was geen kattenpis.’

De technicus van de leverancier rapporteerde de storing niet en zei ook niets tegen zijn collega’s. En dat is vreemd, stelt Van Koppen. ‘Als mensen veel storingen meemaken, dan zijn ze soms geneigd om  – tegen de procedures in – niet te melden. Maar dat was hier niet aan de hand. Volgens de politie heeft het systeem een betrouwbaarheid van 95,5 procent. Dat klopt niet met elkaar.’

Bovendien is het vreemd, stelt hij, dat de elektrische voeding van twee systemen zou hebben gehaperd, terwijl er naderhand maar één voeding werd vervangen. ‘Er zitten allerlei losse eindjes in dit verhaal die onverklaarbaar zijn.’

© ANP

De Auditdienst vertelde de hoogleraren dat zij bepaalde zaken ook niet mocht weten van het tapbedrijf. Van Koppen vindt dat onbegrijpelijk. ‘Ik sta hier met open mond langs de zijlijn te kijken. Wat maken wij hier mee? Hier zouden we ons ontzettend zorgen over moeten maken. Het is idioot dat de Nederlandse overheid een belangrijk deel van het politiewerk laat doen door een bedrijf waar we geen enkele controle over hebben.’

Hij zegt niet uit te kunnen sluiten dat de ‘storing’ toch doelbewust is gebeurd, door wie dan ook. ‘Iemand kan de stekker bij de opslag eruit hebben getrokken of het systeem met opzet hebben overbelast.’ 

De twee hoogleraren praatten lang met de auditdienst. ‘We hadden de stellige indruk dat deze ambtenaren ons vertelden wat ze konden vertellen. Maar dat is geen garantie dat we niet in het ootje zijn genomen. Misschien worden we hier als breekijzer gebruikt in de onderhandelingen over een nieuw tapsysteem.’

Van der Steur schrijft in een reactie  aan de Tweede Kamer dat uit onderzoek van de Auditdienst blijkt dat ‘geen aanwijzingen zijn aangetroffen van opzettelijk menselijk handelen, maar dat een technisch probleem de oorzaak lijkt’. De minister stelt een onderzoek in naar storingen in het tapsysteem van 2012 tot nu.

GERELATEERDE ARTIKELEN:

Kamer wil toch deze week al debat over Teevendeal

Bedrijf prutste aan telefoontaps buiten toezicht van politie

Elsevier 12.02.2016 Politie en Justitie laten telefoontaps uitvoeren door een buitenlands bedrijf zonder dat het toezicht daarop is gegarandeerd. Een technicus van dat bedrijf kan soms een uurtje ongestuurd zijn gang gaan met de hypergevoelige taps.

Dit melden de hoogleraar Peter van Koppen (VU Amsterdam) en Bas Jacobs (Nijmegen) in een notitie die in het bezit is van Elsevier. De wetenschappers stelden een onderzoek in naar de praktijk van het tappen, naar aanleiding van de zogenoemde Teeventap in de kwestie Jos van Rey.

Op 20 september 2012 voerde de Roermondse VVD-wethouder Van Rey een telefoongesprek met toenmalig VVD-staatssecretaris van Justitie, Fred Teeven. Van Rey wordt vervolgd door Justitie, onder meer omdat hij de vertrouwelijkheid rond een burgemeestersbenoeming in Roermond zou hebben geschonden.

Ongeloof

In het telefoongesprek met Teeven ging het over een burgemeesterskandidaat. Van Rey wist niet dat zijn telefoon werd afgeluisterd door Justitie. Tijdens de voorfase van de gerechtelijke vervolging van Van Rey bleek dat uitgerekend het telefoontje met de bewindsman van Justitie niet werd getapt. In politieke kring werd daar met ongeloof op gereageerd.

Minister Ard van der Steur (VVD) van Veiligheid en Justitie vroeg de hoogleraren Van Koppen en Jacobs om de zaak te onderzoeken. Zij constateren dat het bij de Auditdienst Rijk een rommeltje is. ‘De tapapparatuur wordt bediend vanuit de landelijke politieeenheid in Driebergen. De apparatuur bevindt zich op een andere locatie. De bediening wordt gedaan door technici van de politie en de leverancier. Ons werd verzekerd dat die technicus nooit het pand mag betreden zonder begeleiding van een politieambtenaar.’

Op 20 september 2012 ontstond een storing door een te zwakke stroomvoorziening, een noodzakelijke up-date van het computerprogramma die zeven maanden niet werd uitgevoerd of een combinatie van beide factoren, schrijven de hoogleraren.

De technicus van het bedrijf bleef 50 minuten prutsen aan het systeem zonder toezicht van de politie en zonder zelfs de politie op de hoogte te brengen van de storing. Zo’n 1.800 taps gingen verloren, onder meer die van het gesprek tussen Teeven en Van Rey.

Chaotische uitvoering

Tot dusver speculeerden critici dat die missende tap géén toeval was, maar een doelbewuste VVD-actie om staatssecretaris Teeven buiten de Van Rey-affaire te houden. Thans blijkt dat het geen complot was, maar slechts een voorval in de chaotische uitvoering van de vele telefoontaps in Nederland.

De hoogleraren verwijten de politie ‘een gebrek aan oplettendheid’. Zij noemen het ‘onbegrijpelijk dat de technicus ongeveer een uur lang kan ingrijpen op het systeem zonder dat het door de politie wordt opgemerkt’. Ook hekelen zij het verduisteren van dit incident en het ontbreken van een administratie van storingen. ‘Het tappen in Nederland is een zwarte doos, waarin alleen de leverancier en niet politie en justitie de weg kennen,’ schrijven de hoogleraren.

Justitie wil de naam van het buitenlandse bedrijf niet noemen. De verwachting is dat advocaten de notitie zullen aangrijpen om twijfel te zaaien aan de juistheid en rechtmatigheid van de tapgegevens in strafprocessen tegen hun cliënten.

Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Tags; jos van rey telefoontap fred teeven vvd ministerie van justitie

Tweede Kamer krijgt gesprekken bewindslieden over Teeven-deal

NU 12.02.2016 De Tweede Kamer zal verslagen krijgen van de gesprekken die de onderzoekscommissie-Oosting voert met justitieminister Ard van der Steur en zijn staatssecretaris Klaas Dijkhoff over de nasleep van de Teeven-deal.

Daarmee wordt alles wat de bewindslieden daarover aan de commissie vertellen dus openbaar, tegelijk met de presentatie van haar eindrapport.

De Kamer had daarom gevraagd. Gespreksverslagen van alle andere betrokkenen moeten “in principe geheim blijven, opdat ze in volledige vrijheid kunnen verklaren wat zij willen verklaren”, schrijft Van der Steur vrijdag aan de Tweede Kamer.

De commissie-Oosting duikt opnieuw in de Teeven-deal, nu is gebleken dat een zoektocht naar een bonnetje daarvan is stopgezet. Het gaat om het bewijs met het bedrag van de deal die officier van justitie Fred Teeven sloot met een drugscrimineel en die opspeelde toen Teeven staatssecretaris was.

Bij de afwikkeling daarvan door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten waren Van der Steur en Dijkhoff als Kamerleden betrokken, terwijl parlementariërs het kabinet juist moeten controleren.

Lees meer over: Teeven-deal Ard van der SteurCommissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

‘Strafexpedities tegen klokkenluiders ministerie van Veiligheid en Justitie’ 

Chagrijn oppositie neemt toe na nieuwe onthullingen Teeven-deal 

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

PETITIE TEGEN TEEVEN ALS BURGEMEESTER VAN HAARLEM

BB 10.02.2016 Veel Haarlemmers zien Fred Teeven als burgemeester niet zitten. Een internetpetitie was rond 15.00 uur al meer dan vijfhonderd keer ondertekend.

Sollicitatie in beraad
De petitie werd opgezet naar aanleiding van een bericht uit het Haarlems Dagblad van woensdag waarin het Tweede Kamerlid zei een sollictatie te overwegen. ‘Ik ben er in mijn hoofd mee bezig, maar ben er nog niet helemaal uit’, liet hij in de krant weten.

Laatste kunstje
De oud-staatssecretaris van Justitie groeide op in Haarlem en zou het burgemeesterschap van de Noord-Hollandse hoofdstad als ‘laatste kunstje’ wel zien zitten. Haarlem is op zoek naar een nieuwe burgervader omdat de huidige burgemeester Bernt Schneiders in september stopt. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Verzet tegen Teeven

Telegraaf 10.02.2016  VVD’er Fred Teeven overweegt om komende zomer te solliciteren naar het burgemeesterschap van Haarlem. De post komt vrij, omdat de huidige burgervader, Bernt Schneiders, dan opstapt.

„Ik ben er in mijn hoofd mee bezig, maar ben er nog niet helemaal uit”, zei Teeven volgens het Haarlems Dagblad tijdens een debat. Het VVD-Kamerlid zou het burgemeesterschap aantrekkelijk vinden ’als laatste kunstje’, schrijft de krant.

Niet alle Haarlemmers zien dat echter zitten en enkelen van hen zijn nu een petitie begonnen. „Dit mag nooit gebeuren, alleen al vanwege het risico dat Haarlemmers massaal verhuizen”, schrijven de initiatiefnemers. „Haarlem heeft recht op een eerlijke en betrouwbare burgervader!”

Teeven is geboren in Haarlem en vindt het nog steeds ’een fantastische stad’. De VVD’er laat aan de parlementaire redactie van De Telegraaf weten dat hij inmiddels ook al enkele ’enthousiaste reacties’ heeft gekregen. Op een schaal van 1 tot 10 is de kans dat Teeven voor het burgemeesterschap gaat, 5 à 6, zo zegt hij.

✔@wouterdewinther

Teeven heeft al wat enthousiaste reacties gekregen. Maar ook iemand die meldde: “Doe ons dat niet aan!” (2/2)#haarlem 13:38 – 10 februari 2016

Minister geeft verslag van gesprek Teeven-deal vrij

AD 05.02.2016 Minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie maakt alsnog documenten openbaar over de Teeven-deal.

© anp.

Hij geeft alle versies vrij van een omstreden gespreksverslag van een hoge ambtenaar met oud-staatssecretaris Fred Teeven over de deal met Cees H. in een procedure van RTL Nieuws.

RTL was al sinds maart bezig dat gespreksverslag met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur boven tafel te krijgen. Het ministerie hield echter vol dat het om een persoonlijke aantekening van de ambtenaar ging.

MEER OVER; TEEVENDEAL ARD VAN DER STEUR FRED TEEVEN

Oosting bekijkt cultuur V&J

Telegraaf 03.02.2016 De commissie Oosting wordt gevraagd om ook de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie onder de loep te nemen. De oud-ombudsman heropent zijn onderzoek naar de Teevendeal omdat er mails zijn opgedoken die het beeld van een doofpot schetsen.

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) gaat Oosting, na aandringen van de Kamer, ook vragen of ambtenaren misstanden wel durven te melden. De bewindsman geeft de commissie een ruime opdracht mee en zegt dat Oosting alle middelen krijgt die nodig zijn.

In de ministerraad moet nog vergaderd worden over de instelling van de commissie, maar die zal daarna met terugwerkende kracht worden benoemd. Gesprekken met de commissie Oosting blijven in principe geheim, maar Van der Steur gaat aan zijn collega-bewindspersonen vragen of zij ook in kunnen stemmen met openbaarheid voor zittende ministers en staatssecretarissen. Gespreksverslagen worden dan na afloop openbaar.

De Kamer debatteerde vanavond over de onderzoeksvraag die Oosting meekrijgt. De minister geeft de oud-ombudsman een ruime opdracht mee en vrijwel alle vragen die de Kamer heeft, stuurt hij door. Alleen aan het verzoek van de PvdA kon hij niet voldoen. De sociaal-democraten willen dat Oosting ook nieuwe misstanden bekijkt die de commissie ten tijde van dit onderzoek ontdekt. “Dan zou Oosting misschien nooit tot een einde komen”, zegt Van der Steur daar over.

Dit kan u ook interesseren;

Minister ontkent dwarsbomen klokkenluiders

’Bescherming voor klokkenluiders Teevendeal’

Kamer wil snel opheldering over klokkenluiders

Vernietigend oordeel Teevendeal

Bescherming voor klokkenluiders Teevendeal

‘Geen nadeel na contact Oosting’

Telegraaf 03.02.2016 De commissie Oosting wordt gevraagd om ook de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie onder de loep te nemen. De oud-ombudsman heropent zijn onderzoek naar de Teevendeal omdat er mails zijn opgedoken die het beeld van een doofpot schetsen.

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) gaat Oosting, na aandringen van de Kamer, ook vragen of ambtenaren misstanden wel durven te melden. De bewindsman geeft de commissie een ruime opdracht mee en zegt dat Oosting alle middelen krijgt die nodig zijn.

In de ministerraad moet nog vergaderd worden over de instelling van de commissie, maar die zal daarna met terugwerkende kracht worden benoemd. Gesprekken met de commissie Oosting blijven in principe geheim, maar Van der Steur gaat aan zijn collega-bewindspersonen vragen of zij ook in kunnen stemmen met openbaarheid voor zittende ministers en staatssecretarissen. Gespreksverslagen worden dan na afloop openbaar.

De Kamer debatteerde vanavond over de onderzoeksvraag die Oosting meekrijgt. De minister geeft de oud-ombudsman een ruime opdracht mee en vrijwel alle vragen die de Kamer heeft, stuurt hij door. Alleen aan het verzoek van de PvdA kon hij niet voldoen. De sociaal-democraten willen dat Oosting ook nieuwe misstanden bekijkt die de commissie ten tijde van dit onderzoek ontdekt. “Dan zou Oosting misschien nooit tot een einde komen”, zegt Van der Steur daar over.

Van der Steur garandeert eigen klokkenluiders bescherming

Trouw 03.02.2016 Ambtenaren die met gevoelige informatie over de Teevendeal naar buiten treden, hoeven niet te vrezen voor represailles. Die belofte deed minister Ard van der Steur (VVD, veiligheid en justitie) vanavond in de Tweede Kamer. De Kamer had sterke behoefte aan die toezegging na recente onthullingen van ‘Nieuwsuur’ en kritiek van een oud-vertrouwenspersoon van het ministerie.

“Ik denk dat het essentieel is dat iedereen in volledige vrijheid medewerking kan verlenen aan de commisie-Oosting”, zei Van der Steur. De minister heeft de commissie, die eind vorig jaar verslag uitbracht, gevraagd haar onderzoek te hervatten. Dit nadat Nieuwsuur vorige week wist te melden dat ict’ers de zoektocht naar het met de Teevendeal gemoeide bonnetje in 2014 voortijdig hadden moeten staken.

De Kamer betwijfelt echter of oud-ombudsman Marten Oosting de waarheid nu wel helemaal boven tafel kan krijgen. Allereerst omdat niet hij, maar Nieuwsuur achterhaalde dat ict’ers die de details van de miljoenenschikking met drugscrimineel Cees H. op het spoor waren, is gesommeerd hun zoektocht te staken. Maar ook gelet op uitspraken van oud-vertrouwenspersoon Sjaak Jansen vandaag in NRC Handelsblad.

Strafexpedities
Klokkenluiders ‘zouden wel gek zijn’ om misstanden te melden, stelde Jansen, die vorig jaar vertrok bij het ministerie. “Mijn ervaring is dat er strafexpedities werden ingesteld jegens ambtenaren die meldingen deden. Alles was erop gericht om het blazoen schoon te houden. Melders van misstanden werden niet gepromoveerd of kregen vervelend werk te doen.”

De Kamer wilde vandaag meteen een reactie van de minister op die uitspraken. Van der Steur liet daarop per brief weten zich niet te herkennen in het beeld ‘als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om misstanden te melden’. “Er is binnen het ministerie alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden.” Hij wees op de aanwezige vertrouwenspersonen.

In het al geplande debat over het nieuwe onderzoek van Oosting  vroeg de Kamer de minister vanavond om hardere garanties. “Wat geeft ambtenaren nu het gevoel dat ze misstanden veilig kunnen melden?”, vroeg SP-Kamerlid Michiel van Nispen zich af. Kunnen zij veilig met Oosting praten ‘zonder dat dit ten koste van hun eigen positie’, wilde D66’er Sjoerd Sjoerdsma weten.

Veilige omgeving
Van der Steur beloofde daarop zich persoonlijk in te zullen spannen voor de veiligheid van zijn medewerkers. “Ik bevestig dat er geen enkele consequentie mag en kan voortvloeien aan medewerking aan het onderzoek van de commissie-Oosting”, zei hij. “Ik zal er alles aan doen wat ik kan doen om die veilige omgeving voor medewerkers te creëren.”

Met die toezeggingen toonde de Kamer zich tevreden, al blijft zij zich zorgen maken over de cultuur op Van der Steurs ministerie. Die is ‘niet op orde’, meent PvdA’er Jeroen Recourt, voorstander van het opknippen van het departement bij de volgende formatie. “Het is niet onlogisch dat die cultuur incidenten baart. Hoe krijg je nu een open, transparante organisatie?”

Nieuw gereedschap: de parlementaire ondervraging
De Tweede Kamer stelt een nieuw wapen voor om informatie boven tafel te krijgen: de parlementaire ondervraging. Personen zijn verplicht om mee te werken en kunnen onder ede worden gehoord, net als bij een parlementaire enquête, maar het onderzoek is korter van duur en minder intensief en diepgaand.

Het voorstel komt van een commissie onder leiding van SP-Kamerlid Ronald van Raak, die in 2013 in het leven is geroepen om te kijken hoe Kamerleden meer te weten kunnen komen over misstanden. Naast de parlementaire enquête kan de Kamer nu al een hoorzitting of rondetafelgesprek organiseren. De ondervraging is bedoeld als tussenvorm.

“Een van de belangrijke taken van volksvertegenwoordigers is de regering controleren en daarvoor is goede informatie essentieel”, aldus Van Raak. Hij stelt voor de komende vijf jaar met de ondervraging te experimenteren en daarna te kijken of deze onderzoeksvorm definitief aan de gereedschapskist van de Kamer moet worden toegevoegd.

Verwant nieuws;

Van der Steur garandeert bescherming klokkenluiders

’Iedereen moet de vrijheid hebben om te melden’

AD 03.02.2016 Minister Van der Steur garandeert de Tweede Kamer dat klokkenluiders bij het ministerie van Justitie niet worden benadeeld als ze met informatie over de Teevendeal naar de commissie-Oosting stappen. Van der Steur staat woensdagavond voor de taak om de Kamer enige helderheid te verschaffen over de Teevendeal.

De minister had woensdagmiddag tot 16.00 uur de tijd om schriftelijk duidelijkheid te geven over enkele vragen rond de Teevendeal, de deal die officier van Justitie Fred Teeven in 2000 sloot met drugscrimineel Cees H.

Bonnetje
Recent kreeg de kwestie een nieuwe dimensie toen bleek dat dat de zoektocht naar het ‘vermiste’ bonnetje, met daarop de waarde van de deal, van hogerhand is stilgelegd. Daar komt bij dat een oud vertrouwenspersoon van het ministerie van Veiligheid en Justitie woensdag in NRC Handelsblad zegt dat er strafexpedities worden uitgevoerd tegen medewerkers die intern misstanden aan de kaak willen stellen. Woensdagavond benadrukte Van der Steur dat er ‘geen enkele consequentie aan kan en mag worden verbonden’ als mensen in gesprek gaan met de commissie. Dat heeft hij de ambtenaren woensdag ook laten weten en hij zal er ook zelf op toezien.

Minister
Justitieminister Van der Steur ‘herkent zich niet in het beeld als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om missstanden te melden’. Dat schreef hij woensdag eerder aan de Tweede Kamer. Volgens Van der Steur is er op het departement ‘alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden. Daarvoor staat een aantal mogelijkheden open voor medewerkers. Op de eerste plaats bij de eigen direct leidinggevende. Daarnaast zijn er vertrouwenspersonen bij alle organisatieonderdelen. Informatie hierover is voor alle medewerkers beschikbaar.”

Haast
PvdA-Kamerlid Recourt dringt aan op enige haast. ,,Zorgvuldigheid is goed, maar het onderzoek hoeft geen maanden te duren”, zegt hij. “We snakken naar een punt achter deze affaire”, aldus ChristenUnie-leider Segers. Wat de VVD betreft komt de commissie met tussentijdse rapportages, als daar aanleiding voor is. GroenLinks-Kamerlid Van Tongeren wil dat premier Rutte het onderzoek gaat begeleiden en de Kamer informeert.

Teevendeal
De toenmalige officier van justitie Fred Teeven sloot in 2000 een deal met drugscrimineel Cees H. over het afpakken van drugsgeld. In plaats van het volledige bedrag aan drugswinsten via de rechter op te eisen, werd een voor H. gunstige deal gesloten voor een veel kleiner bedrag. Eerder in beslag genomen geld kreeg de drugscrimineel terug, ook nog eens zonder dat de Belastingdienst in kennis werd gesteld.

Lees ook

Van der Steur herkent beeld van ‘strafexpedities’ op ministerie niet

NU 03.02.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ”herkent zich niet in het beeld als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om missstanden te melden.” Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

De Kamer eiste snel opheldering over de manier waarop zijn ministerie omgaat met ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen…

Aanleiding was berichtgeving in NRC woensdag over een voormalige vertrouwenspersoon op het departement, Sjaak Jansen. Volgens Jansen werden medewerkers tegengewerkt en gestraft als zij ergens melding van maakten.

In de krant doet hij een boekje open over de werkwijze op het departement die vooral gericht was op het schoonhouden van het eigen blazoen. Klokkenluiders zouden te maken krijgen met wraakacties. “Er zijn mensen ontslagen omdat ze zogenaamd een oude printer hadden gestolen, wat niet eens bleek te kloppen. Veel grotere vergrijpen werden ondertussen met de mantel der liefde bedekt”, aldus Jansen tegenover NRC.

Ruimte

Van der Steur gaat in de brief niet in op de incidenten, omdat de zaak nog onder de rechter is. Hij schrijft dat het ministerie stappen moet maken om de cultuur op het departement te verbeteren en erkent dat “in het verleden ook zaken zullen zijn geweest die niet goed zijn gegaan.”

Wel is er volgens Van der Steur op het departement ”alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden. Daarvoor staat een aantal mogelijkheden open voor medewerkers.”

“Op de eerste plaats bij de eigen direct leidinggevende. Daarnaast zijn er vertrouwenspersonen bij alle organisatieonderdelen. Informatie hierover is voor alle medewerkers beschikbaar”, schrijft Van der Steur in de brief.

Opheldering

De Kamer eiste woensdagochtend opheldering over het zoveelste incident op het justitieministerie. Het ministerie van Veiligheid en Justitie lag al onder vuur na onthullingen van het programma Nieuwsuur over de zogenoemde Teeven-deal.

Na nieuwe onthullingen van het actualiteitenprogramma blijkt dat uit uit interne e-mailcorrespondentie van de ICT-afdeling van het ministerie dat iemand van hogerhand opdracht had gegeven om de zoektocht naar het bonnetje van de omstreden deal te staken.

Naar aanleiding hiervan is het onderzoek naar de Teeven-deal heropend. De Tweede Kamer overlegt woensdagavond over het de opzet van het nieuwe onderzoek.

Reeks van fouten

Het vorige onderzoek van de Commissie Oosting leverde premier Mark Rutte en Van der Steur een motie van afkeuring op die door vrijwel de gehele oppositie werd gesteund. Eerder sneuvelden oud-justitiebewindspersonen Ivo Opstelten en Fred Teeven en oud-Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg door de Teeven-deal.

De berichtgeving in NRC is volgens SP-Kamerlid Michiel Van Nispen illustratief voor hoe de nasleep rond de Teeven-deal zich heeft ontvouwen. “Ook daar zijn zaken onder het tapijt geschoven.” Sjoerd Sjoerdsma (D66): “Als klokkenluiders actief zijn tegen gewerkt door leidinggevenden op het ministerie, dan roept dat de vraag op of ambtenaren zich echt vrij voelen om uit zichzelf informatie over te dragen aan de Commissie Oosting.”

De VVD-bewindsman verzekerde dat zijn ambtenaren alle vrijheid hebben om met de Commissie Oosting in contact te treden…

Meerdere Kamerleden willen van Van der Steur weten wat er precies aan de hand is op dat ministerie en waarom er zoveel dingen fout gaan. Het is namelijk niet de eerste keer dat het ministerie zichzelf in de problemen heeft gewerkt.

Zo moest Van der Steur onlangs andermaal zijn excuses aanbieden vanwege zijn handelen in de kwestie rond het ontslag van de MH17-professor George Maat. Dat was overigens de derde keer dat hij door het stof ging.

Eerder moest hij erkennen dat hij fouten had gemaakt in de informatievoorziening naar de Kamer in de kwestie rond de foto van Volkert van der Graaf.

Lees meer over: Teeven-deal Ard van der Steur

Gerelateerde artikelen;

Eerdere berichten

Van der Steur herkent beeld van ‘strafexpedities’ op ministerie niet 

Kamer houdt proef met variant parlementaire enquête  

Kamer eist opheldering over ‘strafexpedities’ ministerie Veiligheid en Justitie 

‘Strafexpedities tegen klokkenluiders ministerie van Veiligheid en Justitie’ 

Van der Steur ontkent dwarsbomen

Telegraaf 03.02.2016  Justitieminister Ard van der Steur ,,herkent zich niet in het beeld als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om missstanden te melden.” Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer. Die wilde snel opheldering over de manier waarop zijn ministerie omgaat met ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen.

Aanleiding was berichtgeving in NRC woensdag over een voormalige vertrouwenspersoon op het departement, Sjaak Jansen. Volgens Jansen werden medewerkers tegengewerkt en gestraft als zij ergens melding van maakten.

Maar volgens Van der Steur is er op het departement ,,alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden. Daarvoor staat een aantal mogelijkheden open voor medewerkers. Op de eerste plaats bij de eigen direct leidinggevende. Daarnaast zijn er vertrouwenspersonen bij alle organisatieonderdelen. Informatie hierover is voor alle medewerkers beschikbaar.”

De Tweede Kamer overlegt woensdagavond over het nieuwe onderzoek naar de Teeven-deal.

Dit kan u ook interesseren;

Van der Steur maakt excuses

Kamer: toch snel debat over onderzoek deal

‘Waarschijnlijk dus toch een doofpot’

Kamer eist opheldering over ‘strafexpedities tegen klokkenluiders’

VK 03.02.2016 De Tweede Kamer vreest dat op het ministerie van Veiligheid & Justitie stelselmatig onwelgevallige informatie onder de pet wordt gehouden. In NRC Handelsblad vertelt Sjaak Jansen, die tot april 2015 de vertrouwenspersoon was op het departement, dat ‘zijn ervaring is dat er strafexpedities werden ingesteld jegens ambtenaren die meldingen deden.’

Dit kan verklaren waarom de commissie van Marten Oosting, die onderzoek deed naar de afwikkeling van de Teevendeal, niet de hele waarheid boven water wist te halen. Oosting kreeg niet te horen dat ict-experts op het ministerie het bedrag dat met de deal gemoeid was op het spoor waren, maar dat hen te verstaan werd gegeven hun naspeuringen te staken.

In het debat over het rapport van Oosting in december gaf de huidige minister, VVD’er Ard van der Steur, zijn ambtenaren de schuld van de mislukte zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. Prompt bracht Nieuwsuur e-mails naar buiten waaruit bleek dat de ambtenaren van goede wil waren, maar dat ze van hogerhand werden tegengehouden. De Tweede Kamer is bang dat de betrokkenen zich niet vrij voelden aan te kloppen bij Oosting.

Meer over de Teevendeal De affaire rond de omstreden Teevendeal, die minister Van der Steur onlangs ternauwernood overleefde, kreeg vorige week alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden.

Nu er aanwijzingen zijn dat de waarheid over de Teevendeal is weggemoffeld door de top van het ministerie van Veiligheid en Justitie, vallen er grote woorden op het Binnenhof. Is het vertrouwen in de rechtsstaat in gevaar? (+)

Details over de Teevendeal verdwenen bij justitie in de doofpot, terwijl Tweede Kamer en publiek deze hadden moeten weten. Het wordt de minister aangerekend. Maar zijn er ook gevallen te bedenken waarin een geheim bewaren wel goed is? (+)

Volgens Jansen is bij Veiligheid en Justitie ‘alles erop gericht het blazoen schoon te houden. Melders werden niet gepromoveerd of krijgen vervelend werk te doen’. De vertrouwensman wil niet ingaan op de misstanden die hij tegenkwam, vanwege zijn geheimhoudingsplicht. Wel zegt hij: ‘Er zijn mensen ontslagen omdat ze zogenaamd een oude printer hadden gestolen, wat ook nog niet eens zo was. Maar veel grotere vergrijpen zijn met de mantel der liefde bedekt.’

De Tweede Kamer wil nu dat Oosting zich buigt over de gesloten cultuur bij Veiligheid en Justitie.

Eén van de belangrijkste vragen: wie is er schuldig aan die cultuur waarin misstanden niet mogen worden gemeld ? …

De cultuur op Veiligheid en Justitie is het laatste jaar een veelbesproken onderwerp geworden in Den Haag. Keer op keer vertellen de VVD-ministers die het departement regeren de Kamer niet de hele waarheid. Zo ging met de fotosessie van Volkert van der G., de kritiek op forensisch anatoom George Maat, en ook rond de Teevendeal. Het lijkt erop dat er vooral wordt geredeneerd: kan deze informatie de bewindslieden in gevaar brengen?

Volgens SP-Kamerlid Michiel van Nispen is er al twee jaar nooit iets serieus gebeurt met een melding van een misstand. ‘Mij bereiken berichten dat er geen vertrouwenspersoon meer is op het ministerie. Waar kunnen ambtenaren met Teevendealachtige toestanden terecht?’

Minister Ard van der Steur wist dat niet precies – hij beloofde deze week nog een brief te sturen met het antwoord. ‘Die mensen zijn er gewoon, dat spreekt voor zich’, zei hij wel. Maar voor de Tweede Kamer is het niet meer zo vanzelfsprekend.

‘Snel opheldering klokkenluiders’

Telegraaf 03.02.2016 De Tweede Kamer wil nog woensdagmiddag opheldering van justitieminister Ard van der Steur over de manier waarop zijn ministerie omgaat met ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen. Aanleiding is berichtgeving in NRC woensdag over een voormalige vertrouwenspersoon op het departement, Sjaak Jansen.

Volgens Jansen werden medewerkers tegengewerkt en gestraft als zij ergens melding van maakten. SP-Tweede Kamerlid Michiel van Nispen wil uiterlijk om 16 uur van de minister schriftelijk antwoord op de spoedvragen die hij over deze kwestie heeft gesteld. Zijn verzoek wordt ruim gesteund, ook door de coalitie van VVD en PvdA.

Begin van de avond praat de Kamer over het nieuwe onderzoek dat de commissie-Oosting gaat doen naar het bewust stopzetten van de zoektocht naar het bewijs van de deal die VVD’er Fred Teeven sloot met een drugscrimineel. De ex-staatssecretaris deed dat destijds als officier van justitie. De commissie van oud-Ombudsman Marten Oosting deed eerder al onderzoek naar de omstreden schikking.

De minister wil dat de commissie de laatste onthulling van Nieuwsuur over de mogelijke doofpot onderzoekt. Hij kondigde verder aan dat medewerkers op het ministerie bescherming krijgen volgens de klokkenluidersregeling.

De onthulling van Jansen in NRC dat de regeling op het departement niet deugt, bevestigen signalen die SP’er Van Nispen zelf ook al ontving. Hij wil van de minister weten hoe die denkt te bereiken dat ambtenaren nu wel tegen Oosting gaan praten. Ook wil hij weten wat en op welk moment Van der Steur wist van de doofpot.

Kamer eist opheldering over ‘strafexpedities’ ministerie Veiligheid en Justitie

NU 03.02.2016 De Tweede Kamer wil nog voor woensdag 16.00 uur opheldering van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) over het bericht dat klokkenluiders op zijn ministerie zouden worden tegengewerkt.

VVD, PvdA, SP, CDA, PVV, D66 en ChristenUnie willen weten of deberichtgeving in NRC over “strafexpedities” tegen ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen, klopt.

Ambtenaren die zich meldden, werden bijvoorbeeld niet gepromoveerd of kregen heel vervelend werk te doen.

In de krant doet de voormalige Vertrouwenspersoon Integriteit van het ministerie, Sjaak Jansen, een boekje open over de werkwijze op het departement. Die werkwijze was volgens hem vooral gericht op het schoonhouden van het eigen blazoen.

Openheid

SP-Kamerlid Michiel van Nispen eist dat Van der Steur openheid van zaken geeft. “Wat is er aan de hand op dat ministerie?” wil hij van de minister weten. Volgens de SP’er moeten klokkenluiders de garantie hebben dat zij worden beschermd als zij misstanden aan de kaak stellen. “Anders kom je nooit achter de waarheid.”

CDA’er Madeleine van Toorenburg: “Een cultuur waarin fouten en misstanden niet gemeld kunnen worden is niet toelaatbaar.”

D66 wil weten of het klopt dat er sprake is van klassenjustitie op het ministerie. Jansen laat in de krant weten dat klokkenluiders werden ontslagen omdat zij oude printers zouden hebben gestolen, wat achteraf niet bleek te kloppen.

“Zijn er echt vergrijpen verzonnen tegen klokkenluiders door de leiding?”, wil D66’er Sjoerd Sjoerdsma weten. “Het lijkt erop dat diegenen die binnen Veiligheid en Justitie voor de waarheid strijden praktisch vogelvrij zijn.”

ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers ziet het al zorgelijke beeld van het ministerie versterkt worden. “Het ministerie van Veiligheid en Justitie moet de hoeder van de rechtstaat zijn, maar zelfs vertrouwenspersonen lijken daar niet veilig”, zegt Segers.

De Kamer debatteert woensdagmiddag met de minister over de nieuwe onderzoeksopdracht van de Commissie Oosting. Dat debat wordt met een uur verlengd, zodat Van der Steur ook de ruimte wordt geboden om de situatie rond de klokkenluiders op te helderen.

Teeven-deal

Het ministerie van Veiligheid en Justitie ligt al onder vuur na onthullingen van het programma Nieuwsuur over de zogenoemde Teeven-deal.

Na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur blijkt dat uit uit interne e-mailcorrespondentie van de ICT-afdeling van het ministerie dat iemand van hogerhand opdracht had gegeven om de zoektocht naar het bonnetje van de omstreden deal te staken.

De berichtgeving in NRC is volgens Van Nispen illustratief voor hoe de nasleep rond de Teeven-deal zich heeft ontvouwen. “Ook daar zijn zaken onder het tapijt geschoven.” Sjoerdsma: “Als klokkenluiders actief zijn tegen gewerkt door leidinggevenden op het ministerie, dan roept dat de vraag op of ambtenaren zich echt vrij voelen om uit zichzelf informatie over te dragen aan de Commissie Oosting.”

Bonnetje

Nieuwsuur kwam in maart 2014 met onthullingen over de afspraken. Ondanks het instellen van een onderzoek lukte het toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie niet het bewuste bonnetje van de afspraken van H. en Teeven, die inmiddels staatssecretaris van Justitie was, boven tafel te krijgen.

Bovendien informeerde Opstelten de Tweede Kamer onvolledig over onder meer het geldbedrag dat was betaald. Het onderzoek van commissie-Oosting naar de hele totstandkoming van de deal en de afhandeling van de zaak in 2014 leidde vorige jaar tot het aftreden van Opstelten en Teeven.

Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest aftreden vanwege haar rol in de nasleep van de affaire. Zij had volgens de commissie-Oosting verkeerd gehandeld toen zich eind 2014 een klokkenluider bij de Tweede Kamer meldde met informatie over de omstreden deal.

Motie van afkeuring

Ook Van der Steur moest diep door het stof. Vrijwel de gehele oppositie steunde een motie van afkeuring, tegen Rutte en de nieuwe justitieminister. Het werd Van der Steur kwalijk genomen dat hij als Kamerlid meedacht over de informatieverstrekking naar de Kamer.

Daar bleef het niet bij. Van der Steur moest onlangs andermaal zijn excuses aanbieden vanwege zijn handelen in de kwestie rond het ontslag van de MH17-professor George Maat. Dat was overigens de derde keer dat hij door het stof ging.

Eerder moest hij erkennen dat hij fouten had gemaakt in de informatievoorziening naar de Kamer in de kwestie rond de foto van Volkert van der Graaf.

Lees meer over: Teeven-deal Ard van der Steur

‘Strafexpedities tegen klokkenluiders ministerie van Veiligheid en Justitie’

NU 03.02.2016 Ambtenaren van het ministerie van Veiligheid en Justitie die in het verleden melding maakten van interne misstanden, werden op diverse manieren tegengewerkt.

Dat meldt de voormalige Vertrouwenspersoon Integriteit van het ministerie woensdag in NRC. Hij stelt dat het departement er vooral op gebrand was om het eigen blazoen schoon te houden.

Volgens Sjaak Jansen zouden klokkenluiders bij het ministerie “wel gek zijn” om meldingen te maken van mogelijke misstanden. “Mijn ervaring is dat er strafexpedities werden ingesteld jegens ambtenaren die meldingen deden. Het eerste wat men deed is ontkennen en vervolgens wegvegen.”

Ambtenaren die zich meldden, werden bijvoorbeeld niet gepromoveerd of kregen heel vervelend werk te doen.

De Tweede Kamer wil nog woensdagmiddag opheldering van justitieminister Ard van der Steur over de manier waarop zijn ministerie omgaat met ambtenaren die misstanden aan de kaak stellen. SP-Tweede Kamerlid Michiel van Nispen wil uiterlijk om 16 uur van de minister schriftelijk antwoord op de spoedvragen die hij over deze kwestie heeft gesteld. Zijn verzoek wordt ruim gesteund, ook door de coalitie van VVD en PvdA.

Onthullingen

Het ministerie van Veiligheid en Justitie lag al onder vuur na onthullingen van het programma Nieuwsuur over de zogenoemde Teevendeal.

Uit internet e-mailcorrespondentie van de ICT-afdeling van het ministerie blijkt dat iemand van hogerhand opdracht had gegeven om de zoektocht naar het bonnetje van de omstreden deal te staken.

Naar aanleiding van de onthullingen van Nieuwsuur heeft de commissie Oosting zijn onderzoek naar de affaire heropend. Woensdagavond praat de Kamer over dit nieuwe onderzoek.

Teeven-deal

In 2000 sloot oud-staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie een overeenkomst met drugshandelaar Cees H. In ruil voor informatie kreeg H. strafkorting en een bedrag van 4,7 miljoen gulden. De deal was van tevoren afgewezen door het college van procureurs-generaal én de toenmalig minister van Justitie, Benk Korthals.

Nieuwsuur kwam in maart 2014 met onthullingen over de afspraken. Ondanks het instellen van een onderzoek lukte het toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie niet het bewuste bonnetje van de afspraken van H. en Teeven, die inmiddels staatssecretaris van Justitie was, boven tafel te krijgen.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Aftreden

Bovendien informeerde Opstelten de Tweede Kamer onvolledig over onder meer het geldbedrag dat was betaald. Het onderzoek van commissie-Oosting naar de hele totstandkoming van de deal en de afhandeling van de zaak in 2014 leidde vorige jaar tot het aftreden van Opstelten en Teeven.

Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest aftreden vanwege haar rol in de nasleep van de affaire. Zij had volgens de commissie-Oosting verkeerd gehandeld toen zich eind 2014 een klokkenluider bij de Tweede Kamer meldde met informatie over de omstreden deal.

Motie van afkeuring

Premier Mark Rutte en minister Van der Steur (Justitie) gingen in december diep door het stof tijdens het debat in de Tweede Kamer over de deal. Vrijwel de gehele oppositie steunde een motie van afkeuring, een van de zwaarste signalen die de Kamer aan het kabinet kan geven als er fouten zijn gemaakt.

De coalitiepartijen VVD en PvdA namen genoegen met de erkenning van Rutte, minister Van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff dat zij fouten hadden gemaakt. Voor de coalitie was belangrijk dat er lessen worden getrokken uit de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek had gedaan naar de gang van zaken.

Lees meer over: Teeven-deal Commissie Oosting

Gerelateerde artikelen;

Tweede Kamer wil deze week overleg over onderzoek Teeven-deal 

Bescherming voor ‘klokkenluiders’ rond Teeven-deal 

Chagrijn oppositie neemt toe na nieuwe onthullingen Teeven-deal 

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal 

Van der Steur opnieuw aan zet in onderzoek Teevendeal

AD 03.02.2016 Minister Van der Steur garandeert de Tweede Kamer dat klokkenluiders bij het ministerie van Justitie niet worden benadeeld als ze met informatie over de Teevendeal naar de commissie-Oosting stappen. Van der Steur staat woensdagavond voor de taak om de Kamer enige helderheid te verschaffen over de Teevendeal.

De minister had woensdagmiddag tot 16.00 uur de tijd om schriftelijk duidelijkheid te geven over enkele vragen rond de Teevendeal, de deal die officier van Justitie Fred Teeven in 2000 sloot met drugscrimineel Cees H.

Bonnetje
Recent kreeg de kwestie een nieuwe dimensie toen bleek dat dat de zoektocht naar het ‘vermiste’ bonnetje, met daarop de waarde van de deal, van hogerhand is stilgelegd. Daar komt bij dat een oud vertrouwenspersoon van het ministerie van Veiligheid en Justitie woensdag in NRC Handelsblad zegt dat er strafexpedities worden uitgevoerd tegen medewerkers die intern misstanden aan de kaak willen stellen. Woensdagavond benadrukte Van der Steur dat er ‘geen enkele consequentie aan kan en mag worden verbonden’ als mensen in gesprek gaan met de commissie. Dat heeft hij de ambtenaren woensdag ook laten weten en hij zal er ook zelf op toezien.

Minister
Justitieminister Van der Steur ‘herkent zich niet in het beeld als zouden medewerkers gestraft worden voor hun bereidheid om missstanden te melden’. Dat schreef hij woensdag eerder aan de Tweede Kamer. Volgens Van der Steur is er op het departement ‘alle ruimte voor medewerkers om misstanden te melden. Daarvoor staat een aantal mogelijkheden open voor medewerkers. Op de eerste plaats bij de eigen direct leidinggevende. Daarnaast zijn er vertrouwenspersonen bij alle organisatieonderdelen. Informatie hierover is voor alle medewerkers beschikbaar.”

Haast
PvdA-Kamerlid Recourt dringt aan op enige haast. ,,Zorgvuldigheid is goed, maar het onderzoek hoeft geen maanden te duren”, zegt hij. “We snakken naar een punt achter deze affaire”, aldus ChristenUnie-leider Segers. Wat de VVD betreft komt de commissie met tussentijdse rapportages, als daar aanleiding voor is. GroenLinks-Kamerlid Van Tongeren wil dat premier Rutte het onderzoek gaat begeleiden en de Kamer informeert.

Teevendeal
De toenmalige officier van justitie Fred Teeven sloot in 2000 een deal met drugscrimineel Cees H. over het afpakken van drugsgeld. In plaats van het volledige bedrag aan drugswinsten via de rechter op te eisen, werd een voor H. gunstige deal gesloten voor een veel kleiner bedrag. Eerder in beslag genomen geld kreeg de drugscrimineel terug, ook nog eens zonder dat de Belastingdienst in kennis werd gesteld.

Lees ook;

Kamer wil toch deze week al debat over Teevendeal

VK 01.02.2016 De Tweede Kamer wil nog deze week overleggen over het onderzoek dat een commissie gaat uitvoeren naar recente onthullingen over de zogeheten Teevendeal. Vorige week spraken de partijen af dat er een debat zou volgen als het onderzoek klaar is, maar nu wil de Kamer ook vooraf met justitieminister Ard van der Steur praten over de opdracht.

Meer over de Teevendeal

De affaire rond de omstreden Teevendeal, die minister Van der Steur onlangs ternauwernood overleefde, kreeg vorige week alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden.

Nu er aanwijzingen zijn dat de waarheid over de Teevendeal is weggemoffeld door de top van het ministerie van Veiligheid en Justitie, vallen er grote woorden op het Binnenhof. Is het vertrouwen in de rechtsstaat in gevaar? (+)

Details over de Teevendeal verdwenen bij justitie in de doofpot, terwijl Tweede Kamer en publiek deze hadden moeten weten. Het wordt de minister aangerekend. Maar zijn er ook gevallen te bedenken waarin een geheim bewaren wel goed is? (+)

Aanleiding is de brief die de minister vrijdagavond naar de Kamer stuurde met daarin een concept-opdracht voor de commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting. Hij deed al eerder onderzoek naar de Teevendeal.

Het nieuwe onderzoek richt zich op een zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal die Fred Teeven ooit sloot met een drugscrimineel. Ambtenaren van het ministerie waren dat bonnetje op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moet uitzoeken wie dat besloot en waarom.

De Kamer wil zich nog bemoeien met de opdracht, de termijn en de klokkenluidersregeling die voor medewerkers geldt.

Volg en lees meer over:

KABINET-RUTTE II;

Kamer wil toch deze week al debat over Teevendeal

Nederland wil vluchtelingen ‘per kerende veerboot’ terugsturen naar Turkije

PvdA steunt geen moties PVV, dan andersom ook niet?

Geduld Tweede Kamer met ministerie is nu echt op

Minister wil snel duidelijkheid over mogelijke doofpot

BEKIJK HELE LIJST

Kamer: toch snel debat over onderzoek deal

Trouw 01.02.2016 De Tweede Kamer wil nog deze week overleggen over het onderzoek dat een commissie gaat uitvoeren naar recente onthullingen over de zogeheten Teeven-deal. Vorige week spraken de partijen af dat er een debat zou volgen als het onderzoek klaar is, maar nu wil de Kamer ook vooraf met justitieminister Ard van der Steur praten over de opdracht.

Aanleiding is de brief die de minister vrijdagavond naar de Kamer stuurde met daarin een concept-opdracht voor de commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting. Hij deed al eerder onderzoek naar de Teeven-deal.

Het nieuwe onderzoek richt zich op een zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal die Fred Teeven ooit sloot met een drugscrimineel. Ambtenaren van het ministerie waren dat bonnetje op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moet uitzoeken wie dat besloot en waarom.

De Kamer wil zich nog bemoeien met de opdracht, de termijn en de klokkenluidersregeling die voor medewerkers geldt.

Verwant nieuws;

Tweede Kamer wil deze week overleg over onderzoek Teeven-deal

NU 01.02.2016 De Tweede Kamer wil nog deze week overleggen over het onderzoek dat een commissie gaat uitvoeren naar recente onthullingen over de zogeheten Teeven-deal.

Vorige week spraken de partijen af dat er een debat zou volgen als het onderzoek klaar is, maar nu wil de Kamer ook vooraf met justitieminister Ard van der Steur praten over de opdracht.

Aanleiding is de brief die de minister vrijdagavond naar de Kamer stuurde met daarin een concept-opdracht voor de commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting. Hij deed al eerder onderzoek naar de Teeven-deal.

Het nieuwe onderzoek richt zich op een zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal die Fred Teeven ooit sloot met een drugscrimineel. Ambtenaren van het ministerie waren dat bonnetje op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moet uitzoeken wie dat besloot en waarom.

De Kamer wil zich nog bemoeien met de opdracht, de termijn en de klokkenluidersregeling die voor medewerkers geldt.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal

Gerelateerde artikelen;

Bescherming voor ‘klokkenluiders’ rond Teeven-deal 

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal 

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

Toch snel debat Teeven-deal

Telegraaf 01.02.2016  De Tweede Kamer wil nog deze week overleggen over het onderzoek dat een commissie gaat uitvoeren naar recente onthullingen over de zogeheten Teeven-deal. Vorige week spraken de partijen af dat er een debat zou volgen als het onderzoek klaar is, maar nu wil de Kamer ook vooraf met justitieminister Ard van der Steur praten over de opdracht.

Aanleiding is de brief die de minister vrijdagavond naar de Kamer stuurde met daarin een concept-opdracht voor de commissie onder leiding van oud-Ombudsman Marten Oosting. Hij deed al eerder onderzoek naar de Teeven-deal.

Het nieuwe onderzoek richt zich op een zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal die Fred Teeven ooit sloot met een drugscrimineel. Ambtenaren van het ministerie waren dat bonnetje op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moet uitzoeken wie dat besloot en waarom.

De Kamer wil zich nog bemoeien met de opdracht, de termijn en de klokkenluidersregeling die voor medewerkers geldt.

Dit kan u ook interesseren;

‘Waarschijnlijk dus toch een doofpot’

Bescherming voor klokkenluiders Teevendeal

Van der Steur: snel duidelijkheid Teeven-bon

Nieuwe onderzoeksopdracht Teevendeal voor commissie-Oosting

NOS 29.01.2016 De commissie-Oosting heeft formeel de vervolgopdracht gekregen om nader onderzoek te doen naar de Teevendeal. Dat schrijft minister Van der Steur aan de Tweede Kamer.

Oosting gaat onderzoeken wat de rol is geweest van toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Opstelten in 2014 en 2015. De e-mailwisseling die werd onthuld door Nieuwsuur is daarbij “het vertrekpunt”. Uit de mails blijkt dat ICT’ers van het ministerie niet verder mochten zoeken naar het bedrag van de schikking met de crimineel Cees H. in 1994. De commissie krijgt weer dezelfde bevoegdheden als bij het vorige onderzoek en mag weer iedereen horen.

Grondig en zorgvuldig

Van der Steur zegt dat hij de wens van de Tweede Kamer heeft overgebracht dat het onderzoek op zo kort mogelijke termijn klaar is. Een termijn noemt hij niet.

“De heer Oosting heeft mij toegezegd dat de Commissie haar onderzoek met voortvarendheid zal uitvoeren en heeft mij gevraagd om haar de ruimte te geven die zij nodig acht voor haar taak”, zegt de minister. “Gelet op het belang van een grondig en zorgvuldig onderzoek heb ik dat verzoek ingewilligd.”

Binnen het ministerie is opnieuw een oproep gedaan aan iedereen om alle relevante informatie aan de commissie te geven. De personen krijgen bescherming via de klokkenluidersregeling.

BEKIJK OOK;

Oosting: mij dunkt dat sprake is van een doofpot

Hard oordeel van commissie-Oosting over de Teevendeal

Bescherming voor klokkenluiders Teevendeal

Trouw 29.01.2016 Medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie die wat weten over een omstreden schikking met een drugscrimineel (Teevendeal), kunnen dat rechtstreeks delen met een onafhankelijke onderzoekscommissie. Zij zullen dezelfde bescherming genieten als bij de klokkenluidersregeling van het ministerie.

Dat verzekerde minister Ard van der Steur vanavond. De bewindsman meldde aan de Tweede Kamer dat de commissie die onderzoek deed naar de Teeven-deal, inmiddels voorbereidingen treft om nieuw onderzoek te doen.

Van der Steur besloot deze commissie-Oosting nieuw leven in te blazen nadat er onlangs weer onthullingen over de Teeven-deal naar buiten waren gekomen. Hieruit blijkt dat iemand binnen het ministerie ICT-medewerkers de opdracht gaf niet langer te zoeken naar het bewijs met het bedrag van de schikking, het ‘bonnetje’.

Meer over; Teevendeal Politiek Fred Teeven

Bescherming voor ‘klokkenluiders’ rond Teeven-deal 

NU 29.01.2016 Medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie die wat weten over een omstreden schikking met een drugscrimineel (Teeven-deal), kunnen dat rechtstreeks delen met een onafhankelijke onderzoekscommissie.

Medewerkers die dat doen zullen dezelfde bescherming genieten als bij de klokkenluidersregeling van het ministerie, zo verzekerde minister Ard van der Steur vrijdagavond.

De bewindsman meldde aan de Tweede Kamer dat de commissie die onderzoek deed naar de Teeven-deal, inmiddels voorbereidingen treft om nieuw onderzoek te doen.

Van der Steur besloot deze commissie-Oosting nieuw leven in te blazen nadat er onlangs weer onthullingen over de Teeven-deal naar buiten waren gekomen. Hieruit blijkt dat iemand binnen het ministerie ICT-medewerkers de opdracht gaf niet langer te zoeken naar het bewijs met het bedrag van de schikking, het zogenoemde ‘bonnetje’.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Termijn

Volgens de minister zal de commissie haar onderzoek met “voortvarendheid” uitvoeren. Een termijn is niet vastgelegd, vanwege “het belang van een grondig en zorgvuldig onderzoek”, aldus Van der Steur.

De commissie is zich ten volle bewust van de uitdrukkelijke wens van de Kamer dat het onderzoek op zo kort mogelijke termijn zal zijn afgerond, aldus Van der Steur verder.

De Teeven-deal leidde tot de val van de voorganger van Van der Steur, Ivo Opstelten, en diens staatssecretaris Fred Teeven. Die trof destijds de miljoenenschikking als officier van justitie. Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg zag zich gedwongen op te stappen naar aanleiding van de kwestie.

Lees meer over: Teeven-deal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

Chagrijn oppositie neemt toe na nieuwe onthullingen Teeven-deal 

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal 

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

Bescherming voor klokkenluiders

Telegraaf 29.01.2016 Medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie die wat weten over een omstreden schikking met een drugscrimineel (Teevendeal), kunnen dat rechtstreeks delen met een onafhankelijke onderzoekscommissie. Zij zullen dezelfde bescherming genieten als bij de klokkenluidersregeling van het ministerie.

Dat verzekerde minister Ard van der Steur vrijdagavond. De bewindsman meldde aan de Tweede Kamer dat de commissie die onderzoek deed naar de Teevendeal, inmiddels voorbereidingen treft om nieuw onderzoek te doen.

Van der Steur besloot deze commissie-Oosting nieuw leven in te blazen nadat er onlangs weer onthullingen over de Teeven-deal naar buiten waren gekomen. Hieruit blijkt dat iemand binnen het ministerie ict-medewerkers de opdracht gaf niet langer te zoeken naar het bewijs met het bedrag van de schikking, het ‘bonnetje’.

Volgens de minister zal de commissie haar onderzoek met “voortvarendheid” uitvoeren. Een termijn is niet vastgelegd, “gelet op het belang van een grondig en zorgvuldig onderzoek.” De commissie is zich ten volle bewust van de uitdrukkelijke wens van de Kamer dat het onderzoek op zo kort mogelijke termijn zal zijn afgerond, aldus Van der Steur verder.

De Teevendeal leidde tot de val van de voorganger van Van der Steur, Ivo Opstelten, en diens staatssecretaris Fred Teeven. Die trof destijds de miljoenenschikking als officier van justitie. Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg zag zich gedwongen op te stappen. Het zijn alle drie VVD-partijgenoten van de minister.

Gerelateerde artikelen;

27-01: ‘Bescherming klokkenluiders’

26-01: Zijlstra ziet niet veel in enquête

26-01: Snel uitleg over Teeven-bon

26-01: ‘Wat dóét Tweede Kamer?’

26-01: ‘Teeven-soap duurt voort’

Bescherming voor klokkenluiders Teeven-deal

AD 29.01.2016 Medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie die wat weten over een omstreden schikking met een drugscrimineel (Teeven-deal), kunnen dat rechtstreeks delen met een onafhankelijke onderzoekscommissie. Zij zullen dezelfde bescherming genieten als bij de klokkenluidersregeling van het ministerie.

Dat verzekerde minister Ard van der Steur vrijdagavond. De bewindsman meldde aan de Tweede Kamer dat de commissie die onderzoek deed naar de Teeven-deal, inmiddels voorbereidingen treft om nieuw onderzoek te doen.
Van der Steur besloot deze commissie-Oosting nieuw leven in te blazen nadat er onlangs weer onthullingen over de Teeven-deal naar buiten waren gekomen. Hieruit blijkt dat iemand binnen het ministerie ICT-medewerkers de opdracht gaf niet langer te zoeken naar het bewijs met het bedrag van de schikking, het ‘bonnetje’.

Lees ook;

Mentale inteelt regeert op Justitie

Trouw 29.01.2016 De bonnetjesaffaire op Justitie komt voort uit de cultuur van ambtelijke loyaliteit, denkt Thieu Wagemans. Het ministerie zou daarom juist klokkenluiders moeten koesteren.

De minister is formeel voor alles verantwoordelijk wat duizenden ambtenaren dag in dag uit regelen en besluiten. Natuurlijk is dat een fictie

Het bericht dat op het ministerie van justitie opdracht is gegeven te verhinderen dat een document op tafel zou komen dat de minister in de problemen zou kunnen brengen, levert een stroom van kritiek op. Dat is begrijpelijk. Maar het lijkt wat gemakkelijk zich te beperken tot voor de hand liggende kritiek dat de openheid geweld is aangedaan.

Iedereen die bekend is met de gang van zaken binnen een ministerie weet dat alles erop is gericht de minister uit de wind te houden. Antwoorden op Kamervragen zijn zo opgesteld dat kritische informatie wordt vermeden. Men beschikt over grote vaardigheden om rond de waarheid heen te draaien zonder deze geweld aan te doen. Dat is vaak ook nodig.

De minister is formeel voor alles verantwoordelijk wat duizenden ambtenaren dag in dag uit regelen en besluiten. Natuurlijk is dat een fictie. Het is een mens nu eenmaal niet gegeven van alles op de hoogte te zijn, laat staan zich met alle beslissingen te moeten bezighouden. Dat is een illusie die echter niet ter discussie mag worden gesteld. Anders stort het kaartenhuis van het openbaar bestuur in elkaar. En dus wordt er alles aan gedaan de minister niet in de problemen te brengen.

Ambtelijke loyaliteit
Maar ambtelijke loyaliteit heeft ook een keerzijde. Het betekent dat een organisatie niet meer ontvankelijk is voor informatie die het ministerie slecht uitkomt. Het is een belangrijke kwaliteit van ambtenaren vooraf in te schatten of informatie de minister in problemen kan brengen. Die eigenschap staat bekend als beleidsgevoeligheid.

Medewerkers worden geselecteerd op zelfbevestiging van de managers….

Nog een stap verder is wanneer nieuwe medewerkers worden geselecteerd op het vermogen om problemen buiten de ministeriële tent te houden. Dat leidt tot een cultuur waarin de top van een ministerie voortdurend wordt bevestigd in de opvatting dat alles naar wens verloopt en dat alle besluiten verstandig zijn.

Dan is er voor kritiek geen plaats meer. Dan verliest een overheid de relatie met wat er in de maatschappij speelt. De wereld staat in brand, maar binnen de Haagse kaasstolp is alles in orde. Resultaat is een organisatie die zich rondwentelt in het eigen gelijk en zich dat ook kan permitteren.

Inteelt
Een dergelijke cultuur is niet typisch voor ministeries, maar zal voor vrijwel elke willekeurige grote organisatie herkenbaar zijn. Medewerkers worden geselecteerd op zelfbevestiging van de managers. Er ontstaat mentale inteelt.

In dergelijke situaties is het nodig dat er ruimte komt voor afwijkende geluiden. Dat mensen worden gestimuleerd voorstellen op tafel te leggen, ook als die niet passen binnen het beleid. Dat geldt zeker wanneer er sprake is van ingrijpende problemen die om een oplossing vragen. Dan kom je er niet met de zoveelste reorganisatie of het zoveelste verhaal over een nieuwe strategie. Dat vraagt om leiders die kritisch vermogen om zich heen verzamelen.

Dergelijke leiders zijn helaas nog te zeldzaam. Zie de ervaringen van klokkenluiders die met informatie komen die de top van de organisatie onwelgevallig is. Nog steeds lopen klokkenluiders het risico dat ze door de klepel van het management zodanig hard geraakt worden dat ze aan de zijlijn belanden of, zoals dat heet, naar de uitgang worden begeleid.

Het zou heel goed zijn wanneer het incident binnen het ministerie van justitie wordt aangegrepen om de bredere vraag te stellen hoe dit soort voorvallen kon gebeuren.

Thieu Wagemans: Raadslid gemeente Leudal. Hij schreef een proefschrift over ambtelijke oppositie binnen een ministerie..

De Teeven-deal wordt nu ook een risico voor Rutte

DOOR MAX VAN WEEZEL

In de bonnetjesaffaire bleef Rutte maar dralen tussen partijloyaliteit en waarheidsvinding. Het kan bijna niet anders of het volgende Kamerdebat draait om zijn gebrek aan stuurmanskunst.

MAX OP VRIJDAG
Waarom de Teeven-deal nu ook een risico voor Rutte wordt
In de bonnetjesaffaire bleef Rutte maar dralen tussen partijloyaliteit en waarheidsvinding. Maar wanneer dringt het eindelijk eens tot hem door dat de rechtsstaat nog belangrijker is dan de VVD?

Geduld Tweede Kamer met ministerie is nu echt op

VK 26.01.2016 Het geduld van de Tweede Kamer met het ministerie van Veiligheid en Justitie is op. Oppositiepartijen willen nu snel weten wie opdracht gaf om het vermiste bonnetje van de omstreden deal met drugsbaron Cees H. vooral niet te vinden. Ze hopen op snelle resultaten van het onderzoek van de commissie-Oosting, dat een doorstart maakt.

Daarna moet minister Van der Steur zich verantwoorden in de Kamer. Sommige partijen sluiten niet uit dat er uiteindelijk een parlementaire enquête aan te pas moet komen om de onderste steen boven te krijgen.

Zoektocht stopgezet

Lees ook:

Minister van der Steur (Justitie) wil zo snel mogelijk duidelijkheidover een eventuele doofpot rond het bonnetje van de Teevendeal.

Alexander Pechtold (D66): ‘Eén week voor de verhoren en één week voor de conclusies’ © anp

Nieuwsuur onthulde maandag intern e-mailverkeer waaruit blijkt dat de zoektocht naar het veelbesproken bankafschrift in 2014 werd stopgezet toen de betrokken ICT’ers het al bijna hadden gevonden. Dat lijkt te zijn gebeurd op bevel van hogerhand.  D66-leider Pechtold denkt dat een kort onderzoek afdoende moet zijn. ‘Eén week voor de verhoren en één week voor de conclusies’.

Het CDA hoopt ook op snelheid. ‘Het zou dramatisch zijn als de Kamer nog eens een jaar nodig heeft om het departement binnenstebuiten te keren’, aldus fractieleider Buma.  De SP wijst erop dat premier Rutte onlangs nog ‘bijna triomfantelijk’ beweerde dat in de affaire rond de Teevendeal niets wees op een doofpot. De oppositie wil dat ook Ruttes rol opnieuw wordt onderzocht.

Volg en lees meer over:  TEEVENDEAL  ARD VAN DER STEUR  KABINET-RUTTE II  NEDERLAND  POLITIEK

Zijlstra ziet niet veel in enquête

Telegraaf 26.01.2016 VVD-fractieleider Halbe Zijlstra ziet niet zoveel in een parlementaire enquête naar de manier waarop het ministerie van Veiligheid en Justitie omging met de Teeven-deal. Zijlstra gaat uit van een snel onderzoek van de commissie-Oosting. De jongerenorganisatie van de VVD vindt juist wel dat de liberalen zelf moeten aansturen op een enquête, waar betrokkenen onder ede kunnen worden gehoord. Het betrokken departement is al jarenlang een VVD-bolwerk.

Maar Zijlstra vindt dat zo’n enquête veel te lang zou duren. Bovendien denkt hij dat degene die wist dat de zoektocht naar het vermiste bonnetje was stopgezet, zijn mond daarover niet zal opentrekken bij een enquête. Die persoon heeft dat immers ook niet gedaan bij Oosting, wat toch een veilige omgeving was, zei Zijlstra.

De VVD’er vindt het ,,ontoelaatbaar” dat iemand bewust heeft geprobeerd de waarheid onder tafel te schuiven.

Gerelateerde artikelen;

26-01: Snel uitleg over Teeven-bon

Zijlstra ziet niets in enquête naar bonnetje; oppositie wel

AD 26.01.2016 De oppositie denkt en verwacht dat het nieuwe onderzoek in de kwestie van de Teeven-deal op korte termijn klaar is. Een parlementaire enquête daarna wordt niet uitgesloten, maar dat moet dan worden bekeken. VVD-fractieleider Halbe Zijlstra ziet niet zoveel in een parlementaire enquête naar de manier waarop het ministerie van Veiligheid en Justitie omging met de Teeven-deal.

Zijlstra gaat uit van een snel onderzoek van de commissie-Oosting.

De jongerenorganisatie van de VVD vindt juist wel dat de liberalen zelf moeten aansturen op een enquête, waar betrokkenen onder ede kunnen worden gehoord. Het betrokken departement is al jarenlang een VVD-bolwerk.

Maar Zijlstra vindt dat zo’n enquête veel te lang zou duren. Bovendien denkt hij dat degene die wist dat de zoektocht naar het vermiste bonnetje was stopgezet, zijn mond daarover niet zal opentrekken bij een enquête. Die persoon heeft dat immers ook niet gedaan bij Oosting, wat toch een veilige omgeving was, zei Zijlstra.

De VVD’er vindt het ,,ontoelaatbaar” dat iemand bewust heeft geprobeerd de waarheid onder tafel te schuiven….

Oppositie
SP, GroenLinks en D66 dinsdag vinden het belangrijk snel te weten wie destijds op het ministerie van Veiligheid en Justitie opdracht heeft gegeven om de zoektocht naarh het vermiste bonnetje van de omstreden Teevendeal te stoppen. Ook wil de oppositie weten wie daarvan geweten heeft. Zij sluiten een parlementaire enquête juist niet uit.

D66-leider Alexander Pechtold denkt aan een paar gesprekken met betrokkenen van een uur, ,,dus één week voor de verhoren en één week voor de conclusies”. Het CDA hoopt dat de Kamer na het onderzoek van de oud-Ombudsman Oosting al conclusies kan trekken. ,,Het zou dramatisch zijn als de Kamer nog eens een jaar nodig heeft om het departement binnenstebuiten te keren”, zei CDA-leider Sybrand Buma.

Niet alleen justitieminister Ard van der Steur heeft wat de oppositie betreft een ,,vet probleem” maar ook premier Mark Rutte. Die is in hun ogen lang laconiek geweest in deze zaak. Hij bezwoer volgens SP’er Michiel van Nispen ,,bijna triomfantelijk” dat niets erop wees dat de zaak intern was toegedekt.

De oppositie had in het debat over de Teeven-deal in december nog eenmotie van afkeuring ingediend over de manier waarop het kabinet met de affaire was omgesprongen. De motie werd verworpen.

Lees alles over de Teeven-deal in ons dossier.

Lees ook;

Jonge liberalen: enquête

Telegraaf 26.01.2016 De VVD moet zelf het initiatief nemen voor een parlementaire enquête over de nasleep van de Teeven-deal en de informatievoorziening door het ministerie van Veiligheid en Justitie daarover. Dat vindt de JOVD, de jeugdige achterban van de liberalen.

De jongerenorganisatie van de VVD reageert op het nieuws dat ICT’ers van het door VVD’ers geleide departement werden gestopt in het zoeken naar het cruciale ‘bonnetje’ van de deal van justitie met een drugscrimineel.

,,Er is te veel misgegaan, zowel binnen het ministerie als in de informatievoorziening naar buiten toe. Dit schaadt het vertrouwen van burgers in de politiek”, aldus JOVD-voorzitter Matthijs van de Burgwal. ,,Om het vertrouwen in de politiek te redden is openheid nu van het grootste belang. Het is daarom hoog tijd voor een parlementaire enquête, zodat alle betrokkenen onder ede kunnen worden gehoord en er geleerd kan worden van de gemaakte fouten.”

JOVD wil parlementaire enquête nasleep Teevendeal

AD 26.01.2016 De jongerenorganisatie van de VVD, de JOVD, wil een parlementaire enquête over de nasleep van de Teevendeal en de informatievoorziening door het ministerie van Veiligheid en Justitie. Met zo’n enquête kunnen mensen onder ede worden verhoord. De jongeren sporen de VVD aan om het initiatief te nemen voor zo’n enquête.

Matthijs van de Burgwal, voorzitter JOVD © Twitter – Matthijs van de Burgwal.

Zoveel dossiers als op het Ministerie van Veiligheid en Justitie zijn niet onder controle te houden. Dat blijkt nu onder zowel Opstelten als van der Steur

Matthijs van de Burgwal, voorzitter JOVD

Bij een parlementaire enquête heeft een groep Kamerleden het recht om mensen onder ede te verhoren. Een recent voorbeeld hiervan is de FYRA-enquête. Om een parlementaire enquête in te stellen is een Kamermeerderheid nodig.

De jongerenorganisatie van de VVD reageert op het nieuws dat ICT’ers van het door VVD’ers geleide departement werden gestopt in het zoeken naar het cruciale ‘bonnetje’van de deal van justitie met een drugscrimineel.

De voorzitter van de JOVD, Matthijs van de Burgwal, vindt een parlementaire enquête noodzakelijk: ,,Er zijn nu twee onderzoeken geweest die beiden niets hebben opgeleverd. Als de feiten over zo’n affaire niet boven tafel komen is dat slecht voor het aanzien van zowel de politiek als de verantwoordelijke ministers en staatssecretarissen. Het is nu vooral belangrijk dat we weten wat er gebeurd is. Het zwaarste middel in de democratie om daar achter te komen is mensen onder ede verhoren tijdens een parlementaire enquête.”

Van de Burgwal beseft dat een parlementaire enquête ook weer voor vertraging zorgt, maar vindt dat niet bezwaarlijk: ,,Ik ben liever weer maanden verder, maar dat we ook precies weten wat er fout is gegaan en welke lessen we hieruit kunnen trekken, dan dat een nieuw onderzoek weer niets oplevert. We hopen dat de VVD onze oproep gaat volgen, het is voor ons nu vooral afwachten wat er gebeurt.”

Splitsing
In 2010 werd het departement Veiligheid overgeheveld naar het ministerie van Justitie. De JOVD vindt dat deze samenvoeging ongedaan moet worden gemaakt. ,,Als gevolg van de samenvoeging in 2010 hebben we nu een megaminsterie, met meer ambtenaren dan welk departement dan ook. Zoveel dossiers zijn niet onder controle te houden en dat blijkt nu onder zowel Opstelten als van der Steur.”

Lees ook;

Oppositie wil snel opheldering Teeven-bon

Elsevier 26.01.2016 De oppositie denkt en verwacht dat het nieuwe onderzoek in de kwestie van de Teeven-deal op korte termijn klaar kan zijn. Een parlementaire enqete daarna wordt niet uitgesloten, maar dat moet daarna worden bekeken. Eerst moet de commissie-Oosting, die al eerder onderzoek deed naar de kwestie, haar werk doen.

Dat lieten SP, GroenLinks en D66 dinsdag weten. Aanleiding is de onthulling dat de zoektocht naar het vermiste bonnetje van de omstreden deal met een drugscrimineel bewust is stopgezet. De partijen vinden het belangrijk snel te weten wie daartoe destijds op het ministerie van Veiligheid en Justitie opdracht heeft gegeven en wie daarvan geweten heeft.

Het CDA hoopt dat de Kamer na het onderzoek van de oud-Ombudsman al conclusies kan trekken.

Chagrijn oppositie neemt toe na nieuwe onthullingen Teeven-deal.

NU 26.01.2016 Het chagrijn bij de oppositiepartijen rondom de zoveelste misstap op het ministerie van Veiligheid en Justitie over de Teeven-deal lijkt het toppunt te hebben bereikt.

Nieuwsuur bracht maandag weer nieuwe feiten aan het licht over de afspraak die Fred Teeven in zijn hoedanigheid als officier van justitie maakte met drugscrimineel Cees. H..

Het ‘bonnetje’ met cruciale informatie over de afspraak tussen Teeven en H. lag 6 juni 2014 op het ministerie van Veiligheid en Justitie voor het oprapen, maar er werd van hogerhand besloten de zoekactie te staken.

De Commissie-Oosting, die eerder onderzoek deed naar de zaak, heeft van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) opdracht gekregen het onderzoek te heropenen.

Steviger

“De Kamer moet steviger aan het kabinet laten zien dat we er zo langzamerhand klaar mee zijn. Lekken, onderzoeksjournalistiek en wob-verzoeken moeten ervoor zorgen dat we krijgen wat ons grondwettelijk recht is, namelijk het verkrijgen van informatie”, zegt D66-leider Alexander Pechtold.

Ook het CDA heeft er schoon genoeg van. “Het is heel duidelijk dat hier een minister aan het hoofd stond die het ministerie heeft gerund met als doel grote krantenkoppen te halen, zelf uit de wind blijven en de VVD groot te maken. Dan krijg je zoals nu blijkt een departement in verwarring”, zegt fractievoorzitter Sybrand Buma.

De CDA’er doelt op oud-minister Ivo Opstelten. Hij stapte in maart vorig jaar op omdat hij de Kamer niet juist had geïnformeerd over de Teeven-deal. In zijn kielzog verliet ook Teeven als staatssecretaris het departement. Ook Van der Steur runt het ministerie in de ogen van Buma als een VVD-politicus.

Zie ook: Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal

Verrotte sfeer

Pechtold spreekt zelfs van een “verrotte sfeer” op het ministerie. Wat hem betreft moet de politie, nu ondergebracht bij Veiligheid en Justitie, zo snel mogelijk weer onder de vleugels van Binnenlandse Zaken komen. Een plan dat ook op steun van de PvdA en SP kan rekenen.

Voor SP-fractieleider Emile Roemer heeft de VVD het op het ministerie verspeeld. Wat hem betreft wordt Veiligheid en Justitie vanaf nu door de PvdA geleid of iemand van buiten. “De VVD heeft er een prestigeproject van gemaakt. Daar ben ik wel klaar mee.”

Jesse Klaver, voorman van GroenLinks, vreest dat deze kwestie niet alleen het ministerie en de VVD schaadt, maar ook de politiek in bredere zin. “De deksel moet van deze doofpot. Dit schaadt de democratie”, zegt Klaver.

Commissie-Oosting

Marten Oosting krijgt eerst met zijn Commissie de kans om alle informatie boven water te krijgen. Als dan nog steeds niet alles duidelijk is, moet er volgens meerdere partijen een parlementaire enquête worden ingesteld.

Zo’n onderzoek neemt echter wel maanden in beslag en zo lang willen de politici niet wachten. Voor de Commissie-Oosting geldt wat de oppositie betreft dat er secuur moet worden gewerkt, maar oneindig veel tijd is er niet.

“Een week voor de verhoren en een week voor de conclusies. Dan zouden we het wel moeten weten”, aldus Pechtold. Na de bevindingen van de Commissie-Oosting wil de Kamer een debat met Van der Steur en premier Mark Rutte.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over:

Teeven-deal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal 

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

Teeven zou deal ‘morgenochtend weer sluiten’ 

Hoe gaat het kabinet verder na de motie van afkeuring? 

Wat is een motie van afkeuring? 

Minister wil snel duidelijkheid over mogelijke doofpot

VK 26.01.2016 Minister van der Steur (Justitie) wil zo snel mogelijk duidelijkheid over een eventuele doofpot rond het bonnetje van de Teevendeal. Dinsdagmorgen zei de minister voor het begin van een Europese bijeenkomst in Amsterdam dat hij de zaak ‘zeer ernstig opneemt’.

Fred Teeven © ANP

Maandagavond meldde NOS Nieuwsuur dat het bonnetje bewust is achtergehouden. De minister gaf de commissie-Oosting na het bericht de opdracht de zaak opnieuw te bekijken.

Van der Steur wilde dinsdagmorgen voor de NOS-camera nog geen oordeel geven, ‘omdat de commissie-Oosting dat moet doen’: ‘Of er sprake is van een doofpot, kan ik niet beoordelen. Het is goed dat er snel duidelijkheid komt’. En: ‘Iedereen kan zien wat de indruk is die gewekt wordt met die emails en ik denk dat het heel goed is dat duidelijk wordt wat de feiten achter die indruk zijn.’

Op de vraag waarom Van der Steur vorig jaar de schuld leek neer te leggen bij ICT’ers die geen back-up zouden hebben gemaakt, antwoordde de minister: ‘Er is nooit sprake geweest van schuld van wie dan ook. Dat was een, eh. Het gaat in dit soort debatten… Als je kijkt naar de hele tekst gaat het over verantwoordelijkheid. Verantwoordelijkheid die de toenmalige minister ook genomen heeft voor het niet kunnen vinden van het bonnetje en van schuld is nooit enige sprake geweest.’

Nieuwe, explosieve dimensie
De affaire rond de omstreden Teevendeal, die de minister vlak voor het kerstreces ternauwernood overleefde, krijgt met de berichtgeving van Nieuwsuur alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden.

Nadat Nieuwsuur in 2014 details openbaarde over de schikking tussen drugscrimineel Cees H. en voormalig officier van justitie Fred Teeven, beweerde minister Opstelten in de Tweede Kamer dat het tv-programma een veel te hoog bedrag had genoemd. Daarop eiste de Tweede Kamer het bankafschrift op.

Na wat hij deed voorkomen als een lange intensieve zoektocht, liet Opstelten aan de Kamer weten dat het niet meer gevonden kon worden. Toen het later via Nieuwsuur alsnog opdook (met het hoge bedrag), traden Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Opsteltens opvolger Van der Steur hield tot voor kort nog vol dat er in 2014 serieus gezocht is. Hij wees naar de ICT’ers die kennelijk niet in staat waren om oude computerbestanden tot leven te wekken. ‘Het had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt’, aldus Van der Steur in de Tweede Kamer.

Nieuwsuur openbaarde maandagavond een interne e-mailwisseling waaruit blijkt dat de ICT’ers het afschrift in juni 2014 al bijna hadden. Ze vonden de back-up waar het op stond en waren bezig die te herstellen. Uit de e-mailwisseling valt op te maken dat ze toen van hogerhand gesommeerd werden om daarmee te stoppen.

‘Het is voldoende als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer “politieke vraag” of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is (…) Het ligt op dit moment op het niveau van de directie van DFEZ (Dienst Financiële en Economische Zaken) om aan te geven of het gewenst is dat er daadwerkelijk een restore wordt uitgevoerd.’ Het bonnetje bleef daarna verborgen.

‘Indringende vragen’

De onderzoekscommissie-Oosting, die alle relevante stukken opvroeg, heeft deze mailwisseling nooit gezien en heropent daarom het onderzoek. Voorzitter Marten Oosting stelt in een schriftelijke reactie dat er nieuwe ‘indringende’ vragen op hem liggen te wachten.

‘Wie beschikte over de bewuste kennis/informatie en vanaf welk moment, en met wie is deze gedeeld? Wie heeft het initiatief genomen/besloten tot het aanhouden van verdere bewerking, waarom, en in overleg met wie? Wie zijn vervolgens in kennis gesteld van dit aanhouden, en met welke andere personen hebben zij dat eventueel gedeeld?’

Minister Van der Steur ligt sinds hij het overnam van Opstelten onder vuur omdat de Kamer de informatievoorziening vanuit het ministerie nog steeds volstrekt onvoldoende vindt. Hij liet maandagavond aan de Kamer weten dat Oosting ‘zo snel mogelijk’ het onderzoek hervat. Naar verwachting zal de Kamer nog deze week debatteren over de precieze onderzoeksvragen.

Snel uitleg over Teeven-bon

Telegraaf 26.01.2016 De oppositie denkt en verwacht dat het nieuwe onderzoek in de kwestie van de Teeven-deal op korte termijn klaar kan zijn. Een parlementaire enqûete daarna wordt niet uitgesloten, maar dat moet daarna worden bekeken. Eerst moet de commissie-Oosting, die al eerder onderzoek deed naar de kwestie, haar werk doen.

Dat lieten SP, GroenLinks en D66 dinsdag weten. Aanleiding is de onthulling dat de zoektocht naar het vermiste bonnetje van de omstreden deal met een drugscrimineel bewust is stopgezet. De partijen vinden het belangrijk snel te weten wie daartoe destijds op het ministerie van Veiligheid en Justitie opdracht heeft gegeven en wie daarvan geweten heeft.

D66-leider Alexander Pechtold denkt aan een paar gesprekken met betrokkenen van een uur, ,,dus één week voor de verhoren en één week voor de conclusies”. Het CDA hoopt dat de Kamer na het onderzoek van de oud-Ombudsman al conclusies kan trekken. ,,Het zou dramatisch zijn als de Kamer nog eens een jaar nodig heeft om het departement binnenstebuiten te keren”, zei CDA-leider Sybrand Buma.

Niet alleen justitieminister Ard van der Steur heeft wat de oppositie betreft een ,,vet probleem”, maar ook premier Mark Rutte. Die is in hun ogen lang laconiek geweest in deze zaak. Hij bezwoer volgens SP’er Michiel van Nispen ,,bijna triomfantelijk” dat niets erop wees dat de zaak intern was toegedekt.

De Kamer wil dat er vaart achter het onderzoek van Oosting wordt gezet. Het moet zeker geen twee maanden gaan duren, vindt Jeroen Recourt van de PvdA. En na afronding van het onderzoek moet er zo snel mogelijk een debat komen waarbij ook de minister-president aanwezig moet zijn.

De oppositie had in het debat over de Teeven-deal in december nog een motie van afkeuring ingediend over de manier waarop het kabinet met de affaire was omgesprongen. De motie werd verworpen.

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal

NU 26.01.2016 Minister Ard van der Steur (Justitie) wil na nieuwe onthullingen over de Teeven-deal nog niet spreken van een doofpot. Dat zegt hij dinsdagochtend voorafgaand aan een bijeenkomst in het kader van het Europees voorzitterschap.

Maandag kwam via Nieuwsuur naar buiten dat uit e-mails zou blijken dat ict’ers op het ministerie de opdracht hadden gekregen om niet verder te zoeken naar ‘het bonnetje’ van topcrimineel Cees H..

Dit bonnetje zou namelijk aantonen dat toenmalig minister Ivo Opstelten verkeerde bedragen over de witwasdeal aan de Kamer had gepresenteerd….

Pas in 2015 kwam dit bonnetje boven water, wat direct leidde tot het aftreden van de minister en van staatssecretaris Fred Teeven. Opstelten had de Kamer immers voorgehouden dat het bonnetje niet meer te vinden was.

Feiten

Uit de mails die Nieuwsuur maandag openbaarde zou blijken dat de feiten bewust onder de pet zijn gehouden. De Commissie-Oosting, die eerder onderzoek deed naar de zaak, is daarom opnieuw aan het werk gezet.

Op de vraag of er sprake is van een doofpot stelt Van der Steur nu: “Dat kan ik niet beoordelen. Dat hangt af van het onderzoek van de commissie-Oosting. Iedereen kan zien welke indruk er gewekt wordt met die mails. Goed om uit te zoeken wat de feiten van die indruk zijn.”

Wel erkent hij dat “het lijkt alsof er opdracht zou zijn gegeven voor het stoppen van het onderzoek”….

“Het moet duidelijk worden of dat ook zo is. Daarom hebben we onmiddellijk gevraagd aan de heer Oosting om het onderzoek te doen. Daar wachten we rustig op. Maar ik vind wel dat er snel duidelijkheid moet komen”, aldus de minister.

Schuld

In een Kamerdebat een aantal weken geleden stelde Van der Steur dat de fout lag bij de ict-afdeling, omdat het bonnetje daar altijd gelegen heeft. Hij spreekt die schuldwijzing echter nu tegen.

“Er is nooit sprake geweest van schuld aan wie dan ook. In de debatten ging het om de verantwoordelijkheid die de minister ook heeft genomen voor het niet vinden van het bonnetje.”

Parlementaire enquête

SP-Kamerlid Michiel van Nispen vindt het goed dat de Commissie-Oosting opnieuw in het leven is geroepen, maar het onderzoek mag wat hem betreft niet langer dan een paar weken in beslag nemen.

Een parlementaire enquête naar de zaak, zoals VVD-jongerenafdeling JOVD voorstelt, sluit Van Nispen niet uit. Ook SGP en GroenLinks staan er niet onwelwillend tegenover om dit middel in te zetten, maar geven er de voorkeur aan dat Oosting eerst zijn werk doet. Ook willen deze partijen de debatten die hierop volgen afwachten.

De ChristenUnie ziet meer iets in een parlementaire ondervraging. Dat is een snelle variant op de parlementaire enquête waarbij ook mensen onder ede verhoord kunnen worden. Maar ook de ChristenUnie wil Oosting eerst zijn werk laten doen.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal Ard van der Steur

Gerelateerde artikelen

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot  

Gehavende Van der Steur overleeft motie van wantrouwen update: 22:03

v.d. Steur: snel duidelijkheid

Telegraaf 26.01.2016 Justitieminister Ard van der Steur vindt dat er snel duidelijkheid moet komen over nieuwe onthullingen in de Teeven-deal. Nieuwsuur meldde maandag dat op het ministerie destijds opdracht is gegeven de zoektocht naar het bonnetje van de omstreden deal te staken. De minister zei dinsdag in Amsterdam dat hij de zaak zeer serieus neemt en daarom meteen de commissie-Oosting heeft gevraagd de zaak tot op de bodem uit te zoeken.

Deze commissie onderzocht de kwestie al eerder. ,,Het is duidelijk dat de suggestie lijkt alsof er opdracht zou zijn gegeven om de zoektocht stop te zetten. Het moet duidelijk worden of dat zo is. Dat wachten we af maar er moet wel zo snel mogelijk duidelijkheid komen.”

Van der Steur ontkent dat hij de schuld in het debat over de kwestie heeft neergelegd bij de ICT’ers die het bonnetje niet konden vinden. ,,Er is nooit sprake van schuld van wie dan ook.” Het ging toen volgens hem in het hele debat ,,over de verantwoordelijkheid die de toenmalig minister genomen heeft voor het niet kunnen vinden van het bonnetje.”

De minister heeft zijn voorgangers Ivo Opstelten en oud-staatssecretaris Fred Teeven inmiddels over de mogelijk nieuwe situatie ingelicht. Maar hij heeft nog niet met zijn ambtenaren over de kwestie gesproken. Het is volgens hem juist aan de commissie-Oosting om dit te doen. ,,Daar ga ik me zelf niet mee bemoeien.”

Van der Steur wilde niet vooruitlopen op wat er moet gebeuren met degene die de opdracht heeft gegeven om de zoektocht te staken. ,,We kijken eerst naar de feiten. We wachten daarom de commissie af en daarna trekken we conclusies.”

De minister is in Amsterdam voor een informele vergadering met zijn Europese collega´s.

Commissie-Oosting herbenoemd voor Teeven-deal

Elsevier 25.01.2016 De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen. Dat schrijft minister Ard van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

Uit documenten die het televisieprogramma Nieuwsuur in handen heeft, blijkt dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ niet te vinden. Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers die Nieuwsuur aan Marten Oosting, de voormalige voorzitter van de onderzoekscommissie, en aan het ministerie voorlegde om commentaar.

Uit de mailwisseling, van de Gemeenschappelijke Dienst ICT die in 2014 en 2015 naar het bonnetje zocht, blijkt dat ICT-ambtenaren al in 2014 wisten waar de betalingsgegevens van de Teeven-deal te vinden waren en dat ze bovendien al succesvol bezig waren met een zogenoemde ‘restore’ (het opnieuw bruikbaar maken van oude computerbestanden), zo meldt Nieuwsuur.

Mailwisseling

Maar op 5 juni 2014 kregen die ICT’ers de opdracht daarmee te stoppen. Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het ,,voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-up systeem meer bestond.

,,De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. ,,In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot

NU 25.01.2016 Het zoeken naar het bonnetje van de omstreden ‘Teeven-deal’ is in 2014 van hogerhand stopgezet. Dat zou blijken uit nieuwe informatie van het programma Nieuwsuur. De Commissie-Oosting heeft haar onderzoek heropend.

Het programma Nieuwsuur stelt informatie in handen te hebben waaruit blijkt dat de zoektocht naar het bonnetje moest worden gestaakt. Wie hiertoe exact opdracht heeft gegeven, is niet bekend.

Uit documenten blijkt dat een ambtelijke opdracht is gegeven het bonnetje niet te vinden Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers. Zij zeggen in juni 2014 door hun leidinggevenden gesommeerd te zijn het herstellen van het rekeningafschrift van de deal direct te beëindigen.

Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het “voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Op het bewuste bonnetje staat het bedrag waarvoor toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2000 een deal sloot met crimineel Cees H., de zogenoemde Teeven-deal.

Back-upsysteem

Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat toenmalig minister Ivo Opstelten (Justitie) aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-upsysteem meer bestond. Opstelten stapte vanwege de kwestie op, net als staatssecretaris Fred Teeven.

Het is frappant dat de nieuwe minister van Justitie Ard van der Steur in het laatste debat over de Teeven-deal, in december, de schuld van het niet vinden van het bonnetje juist bij de ICT-afdeling legde. “Dat had een jaar eerder al gekund, als ze de juiste mensen voor de ICT hadden gehad”, stelde de bewindsman tijdens het debat. “Daar zat de oorzaak van de gemaakte fout.”

Commissie heropend

De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen, schrijft minister Van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

“De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. “In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Verbazing

Marten Oosting heeft met verbazing gereageerd op het nieuws. “Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt hij tegen Nieuwsuur.

Hij benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting vroeg medewerkers van het ministerie ook om vertrouwelijk informatie te verstrekken aan de commissie. “Van die uitnodiging werd geen gebruikgemaakt.”

‘Toch een doofpot’

De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag ook in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ niet te vinden. “Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, schrijft Madeleine van Toorenburg (CDA) op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA zegt in een reactie dat het “om moedeloos van te worden is. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was.”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte.”We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. “En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”

Puinhoop

Kamerlid Liesbeth van Tongeren van GroenLinks stelt dat de onthullingen “alles behalve fraai zijn en vragen om een stevige uitleg van de minister. GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het Teeven-bonnetje stil te leggen en waarom dit noch met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: “Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!'”

Teeven-deal

In 2000 sloot oud-staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie een overeenkomst met drugshandelaar Cees H. In ruil voor informatie kreeg H. strafkorting en een bedrag van 4,7 miljoen gulden. De deal was van tevoren afgewezen door het college van procureurs-generaal én de toenmalig minister van Justitie, Benk Korthals.

Nieuwsuur kwam in maart 2014 met onthullingen over de afspraken. Ondanks het instellen van een onderzoek lukte het toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie niet het bewuste bonnetje van de afspraken van H. en Teeven, die inmiddels staatssecretaris van Justitie was, boven tafel te krijgen.

Bovendien informeerde Opstelten de Tweede Kamer onvolledig over onder meer het geldbedrag dat was betaald. Het onderzoek van commissie-Oosting naar de hele totstandkoming van de deal en de afhandeling van de zaak in 2014 leidde vorige jaar tot het aftreden van Opstelten en Teeven.

Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest aftreden vanwege haar rol in de nasleep van de affaire. Zij had volgens de commissie-Oosting verkeerd gehandeld toen zich eind 2014 een klokkenluider bij de Tweede Kamer meldde met informatie over de omstreden deal.

Motie van afkeuring

Premier Mark Rutte en minister Van der Steur (Justitie) gingen in december diep door het stof tijdens het debat in de Tweede Kamer over de deal. Vrijwel de gehele oppositie steunde een motie van afkeuring, een van de zwaarste signalen die de Kamer aan het kabinet kan geven als er fouten zijn gemaakt.

De coalitiepartijen VVD en PvdA namen genoegen met de erkenning van Rutte, minister Van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff dat zij fouten hadden gemaakt. Voor de coalitie was belangrijk dat er lessen worden getrokken uit de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek had gedaan naar de deal.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal

Oppositie opent vuur op Rutte tijdens debat Teeven-deal

Wat zijn de belangrijke punten bij het debat over de Teeven-deal?

Oud-hoofdofficier van justitie uit kritiek op onderzoek Teeven-deal

‘Zoekactie bij Teevendeal van hogerhand stilgelegd’

AD 25.01.2016 ICT-medewerkers van de overheid die in 2014 het veelbesproken bonnetje van de Teevendeal bijna hadden opgespoord, mochten van hogerhand niet verder zoeken. Dat onthult Nieuwsuur.

Minister Van der Steur © ANP.

 Ivo Opstelten vlak voordat hij zijn aftreden bekendmaakt © ANP.

De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen. Dat schrijft minister Ard van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers die Nieuwsuur aan Marten Oosting, de voormalige voorzitter van de onderzoekscommissie, en aan het ministerie voorlegde om commentaar.

In maart 2014 bracht Nieuwsuur de zaak voor het eerst naar buiten. Experts spraken over een ‘witwasdeal’. Minister Opstelten had het na de bekendmaking over een bedrag van 1,25 miljoen gulden, maar een ‘bonnetje’ ontbrak. Ondertussen klonken er geluiden dat het om bijna 5 miljoen ging. Het bonnetje is onvindbaar, verklaarde Opstelten keer op keer en hij ontkende de aantijgingen dat het om meer dan 1,25 miljoen gulden zou gaan.

Wel te vinden
Uit een mailwisseling blijkt maandag dat ICT-ambtenaren al in 2014 wisten waar de betalingsgegevens van de Teevendeal te vinden waren. Ze waren al bezig om met succes een backup van het bestand gereed te maken, toen ze opdracht kregen hun werkzaamheden te stoppen.

Maar op 5 juni 2014 kregen die ICT’ers de opdracht daarmee te stoppen. Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het ,,voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Back-up
Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-up systeem meer bestond. ,,De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. ,,In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Uiteindelijk werd pas op 8 maart 2015 een uitdraai gemaakt van de betalingsgegevens, kort nadat Nieuwsuur daarover berichtte. Een dag later treden minister Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Doofpot
De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws. ,,Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, zo meldt Madeleine van Toorenburg, Tweede Kamerlid van het CDA op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: ,,Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: ,,Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte. ,,We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal. En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. ,,En we willen een debat, ook om Rutte te vragen hoe hij de informatievoorziening van dit ministerie op orde gaat brengen.”

Inzage
Marten Oosting reageerde uiterst verbaasd op het nieuws. ,,Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt hij tegen Nieuwsuur. Oosting benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting laat aan Nieuwsuur weten dat hij antwoord wil op een aantal vragen. ,,Wie beschikte over de bewuste informatie en met wie is die gedeeld?” Ook wil Oosting weten wie het besluit genomen heeft om het onderzoek naar het bonnetje te stoppen. ,,En wie zijn vervolgens in kennis gesteld van het aanhouden van dit onderzoek?”

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier.

GERELATEERD NIEUWS;

Van der Steur: snel duidelijkheid Teeven-bon

Teeven neemt informatie Teevendeal ‘mee in graf’

Nederige Mark Rutte: Ik vertel u geen fabeltjes. Echt

MEER OVER; TEEVENDEAL

Oosting spreekt van doofpot

Telegraaf 25.01.2016 Marten Oosting heeft met verbazing gereageerd op het nieuws dat maandag via Nieuwsuur naar buiten kwam over de zogenoemde Teeven-deal. Uit documenten die het televisieprogramma in handen heeft, blijkt dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ niet te vinden.

“Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt Oosting tegen Nieuwsuur. Hij benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting vroeg medewerkers van het ministerie ook om vertrouwelijk informatie te verstrekken aan de commissie. “Van die uitnodiging werd geen gebruikgemaakt.”

Nieuwsuur meldt maandag dat ICT-medewerkers van de overheid in juni 2014 het rekeningafschrift van de Teeven-deal bijna hadden opgespoord. Ze waren bezig om het bestand, dat op een backup stond, te herstellen maar werden door de leiding gesommeerd om daarmee te stoppen. Het is niet duidelijk wie opdracht gegeven heeft om het achterhalen van de bonnetjes-gegevens te staken.

Oosting laat aan Nieuwsuur weten dat hij antwoord wil op een aantal vragen. “Wie beschikte over de bewuste informatie en met wie is die gedeeld?” Ook wil Oosting weten wie het besluit genomen heeft om het onderzoek naar het bonnetje te stoppen. “En wie zijn vervolgens in kennis gesteld van het aanhouden van dit onderzoek?”

Gerelateerde artikelen;

25-01: ‘Waarschijnlijk toch een doofpot’

25-01: Teevendeal weer bekeken

‘Waarschijnlijk toch een doofpot’

Telegraaf 25.01.2016 De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ in de zogenoemde Teeven-deal niet te vinden. De commissie-Oosting wordt daardoor opnieuw aan het werk gezet voor onderzoek. “Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, zo meldt Madeleine van Toorenburg, Tweede Kamerlid van het CDA op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: “Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.”

Ook GroenLinks wil opheldering op korte termijn. “Het lijkt wel Groundhog Day: keer op keer hoort de Kamer blijkbaar alleen via de media de waarheid”, zegt Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren. “Dit is al de derde keer dat minister Van der Steur iets zegt, om later toe te geven dat hij de feiten niet voldoende kende. Dit is alles behalve fraai en vraagt een stevige uitleg van de minister.

GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het bonnetje stil te leggen en waarom dit met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is. Ik ben benieuwd hoe Van der Steur dit gaat uitleggen.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: “Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte. “We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal. En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. “En we willen een debat, ook om Rutte te vragen hoe hij de informatievoorziening van dit ministerie op orde gaat brengen.”

Gerelateerde artikelen;

25-01: Teevendeal weer bekeken

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

VK 25.01.2016 De affaire rond de omstreden Teevendeal, die minister Van der Steur onlangs ternauwernood overleefde, krijgt alsnog een nieuwe explosieve dimensie. Het bonnetje dat zo lang verborgen bleef, was niet kwijt maar mocht niet gevonden worden. De commissie-Oosting, die de affaire onderzocht, denkt aan een doofpot en heropent het onderzoek.

Wat hield de Teevendeal precies in?

Het onderzoek naar de Teevendeal is heropend nu blijkt dat ICT-medewerkers de opdracht kregen niet verder te zoeken naar het veelbesproken bonnetje. Maar wat hield de deal precies in? Lees hier het artikel.

Nadat Nieuwsuur in 2014 details openbaarde over de schikking tussen drugscrimineel Cees H. en voormalig officier van justitie Fred Teeven, beweerde minister Opstelten in de Tweede Kamer dat het tv-programma een veel te hoog bedrag had genoemd. Daarop eiste de Tweede Kamer het bankafschrift op.

Na wat hij deed voorkomen als een lange intensieve zoektocht, liet Opstelten aan de Kamer weten dat het niet meer gevonden kon worden. Toen het later via Nieuwsuur alsnog opdook (met het hoge bedrag), traden Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Opsteltens opvolger Ard van der Steur hield tot voor kort nog vol dat er in 2014 serieus gezocht is. Hij wees naar de ICT’ers die kennelijk niet in staat waren om oude computerbestanden tot leven te wekken. ‘Het had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt’, aldus Van der Steur in de Tweede Kamer.

Nieuwsuur openbaar maandagavond een interne e-mailwisseling waaruit blijkt dat de ICT’ers het afschrift in juni 2014 al bijna hadden. Ze vonden de backup waar het stond en waren bezig die te herstellen. Uit de e-mailwisseling valt op te maken dat ze toen van hogerhand gesommeerd werden om daarmee te stoppen.

‘Het is voldoende als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer “politieke vraag” of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is (…) Het ligt op dit moment op het niveau van de directie van DFEZ (Dienst Financiële en Economische Zaken) om aan te geven of het gewenst is dat er daadwerkelijk een restore wordt uitgevoerd.’ Het bonnetje bleef daarna verborgen.

Indringende vragen

Reconstructie

Heeft Den Haag de boel weggemoffeld? In december publiceerde de Volkskrant een reconstructie over de Teevendeal. Lees hier het artikel.

De onderzoekscommissie-Oosting, die alle relevantie stukken opvroeg, heeft deze mailwisseling nooit gezien en heropent daarom het onderzoek. Voorzitter Marten Oosting stelt in een schriftelijke reactie dat er nieuwe ‘indringende’ vragen op hem liggen te wachten.

‘Wie beschikte over de bewuste kennis/informatie en vanaf welk moment, en met wie is deze gedeeld? Wie heeft het initiatief genomen/besloten tot het aanhouden van verdere bewerking, waarom, en in overleg met wie? Wie zijn vervolgens in kennis gesteld van dit aanhouden, en met welke andere personen hebben zij dat eventueel gedeeld?’

Minister Van der Steur ligt sinds hij het overnam van Opstelten onder vuur omdat de Kamer de informatievoorziening vanuit het ministerie nog steeds volstrekt onvoldoende vindt. Hij liet maandagavond aan de Kamer weten dat Oosting ‘zo snel mogelijk’ het onderzoek hervat. Naar verwachting zal de Kamer nog deze week debatteren over de precieze onderzoeksvragen.

Groundhog Day

Minister Ard van der Steur. © ANP

De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ in de zogenoemde Teeven-deal niet te vinden. De commissie-Oosting wordt daardoor opnieuw aan het werk gezet voor onderzoek.
‘Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat’, zo meldt Madeleine van Toorenburg, Tweede Kamerlid van het CDA op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: ‘Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.’

Ook GroenLinks wil opheldering op korte termijn. ‘Het lijkt wel Groundhog Day: keer op keer hoort de Kamer blijkbaar alleen via de media de waarheid’, zegt Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren.

‘Dit is al de derde keer dat minister Van der Steur iets zegt, om later toe te geven dat hij de feiten niet voldoende kende. Dit is alles behalve fraai en vraagt een stevige uitleg van de minister. GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het bonnetje stil te leggen en waarom dit met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is. Ik ben benieuwd hoe Van der Steur dit gaat uitleggen.’

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: ‘Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!’

VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN;

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

‘Pas die wet aan, of deals blijven politici opbreken’

‘Nooit noemde Teeven het bedrag’

Sorry is een woord dat VVD niet kent

Daar sloeg Mark Rutte weer op de knop van de rookmachine

BEKIJK HELE LIJST

Teevendeal weer bekeken

Telegraaf 25.01.2016 Het onderzoek naar de Teevendeal wordt heropend. Er zijn mails naar boven gekomen waaruit naar voren lijkt te komen dat er welbewust voor gekozen is om het ‘bonnetje’ niet te vinden.

Het programma Nieuwsuur heeft een interne mailwisseling van it-medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie boven tafel gekregen. Die mails geven een ontluisterend beeld, als ze het hele verhaal vertellen. De medewerkers constateren in juni 2014 in mails dat er een back-up moet zijn waarop het bonnetje staat. Verdere werkzaamheden aan de back-up worden daarna plots per decreet gestaakt. De directie Financieel-Economische Zaken van het ministerie gaat daarna over de vraag of die back-up weer wordt opgestart en onderzocht, een zogenoemde ‘restore’, valt in de mails te lezen.

Toenmalig minister Opstelten (Veiligheid en Justitie) schreef vlak daarna aan de Kamer dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-up was. De restore waarmee alsnog ‘het bonnetje’ gevonden wordt, komt pas in 2015 als Nieuwsuur het juiste bedrag al heeft gemeld.

Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft besloten de Commissie Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal, opnieuw in het leven te roepen. Oosting zelf geeft aan dat hij de mailwisseling graag had gehad zodat hij had kunnen beoordelen “of hier daadwerkelijk en op goede gronden kan worden gesproken van een situatie van een doofpot”.

Het heropenen van een dergelijk groot onderzoek en de mogelijkheid van een doofpot van deze omvang zijn politiek zeer explosieve zaken. Van der Steur, die al meermaals in het parlement onder vuur is komen te liggen, kan zwaar gestraft worden als er onder het bewind van zijn voorganger echt sprake is geweest van een doofpot.

Gerelateerde artikelen;

18-12: Teeven blijft zwijgen

Nieuwsuur: ‘Bonnetje Teevendeal moest zoek blijven’

Trouw 25.01.2016 ICT-ambtenaren die al wisten waar het ‘bonnetje’ van de Teevendeal zich bevond, kregen van hogerhand opdracht om het bonnetje niet daadwerkelijk bruikbaar te maken. Dat stelt het televisieprogramma Nieuwsuur.

© anp.

Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden, aldus Marten Oosting, voorzitter van commissie die Teevendeal onderzocht.

Volgens Nieuwsuur wisten medewerkers van de Gemeenschappelijke Dienst ICT al in 2014 waar het bonnetje zich bevond. Om het bruikbaar te maken, moesten oude computerbestanden hersteld worden. Maar uit een e-mailwisseling van de ICT’ers blijkt dat deze herstelwerkzaamheden op 5 juni 2014 gestaakt moesten worden. Wie hiertoe opdracht gaf, moet nog onderzocht worden.

Negen maanden na de opdracht, in maart 2015, onhult Nieuwsuur de betalingsdetails van het bonnetje. Daarna worden de herstelwerkzaamheden alsnog uitgevoerd en worden ook al snel de betalingsgegevens gevonden. Staatssecretaris Fred Teeven van Justitie stapt op, net als zijn minister Ivo Opstelten.

Zijn opvolger, minister Van der Steur, geeft de ICT-afdeling er vervolgens de schuld van dat het bonnetje pas laat is gevonden. “Dat had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt”, zegt Van der Steur vlak in het laatste debat over de deal, voor de Kerst van 2015.

Doofpot
Marten Oosting, de voorzitter van de commissie die onderzoek deed naar de Teevendeal, stelt nu dat er sprake is van een doofpot. “Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, liet Oosting weten aan Nieuwsuur. Hij benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van veiligheid en justitie.

Daarin werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie. Oosting vroeg medewerkers van het ministerie ook om vertrouwelijk informatie te verstrekken aan de commissie. “Van die uitnodiging werd geen gebruikgemaakt.”

Oosting laat aan Nieuwsuur weten dat hij antwoord wil op een aantal vragen. “Wie beschikte over de bewuste informatie en met wie is die gedeeld?” Ook wil Oosting weten wie het besluit genomen heeft om het onderzoek naar het bonnetje te stoppen. “En wie zijn vervolgens in kennis gesteld van het aanhouden van dit onderzoek?” De commissie-Oosting gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van veiligheid en justitie heropenen, schreef minister Ard van der Steur vandaag in een brief aan de Tweede Kamer.

Reacties
De partijen in de Tweede Kamer reageren vandaag in duidelijke bewoordingen op het nieuws. “Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, zo meldt CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: “Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.”

Ook GroenLinks wil opheldering op korte termijn. “Het lijkt wel Groundhog Day: keer op keer hoort de Kamer blijkbaar alleen via de media de waarheid”, zegt Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren. “Dit is al de derde keer dat minister Van der Steur iets zegt, om later toe te geven dat hij de feiten niet voldoende kende.

Dit is alles behalve fraai en vraagt een stevige uitleg van de minister. GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het bonnetje stil te leggen en waarom dit met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is. Ik ben benieuwd hoe Van der Steur dit gaat uitleggen.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: ,,Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!”

pieter klein Geverifieerd account‏@pieterkleinrtl

,,Er is geen poging geweest om iets toe te dekken.” Rutte, in ’t debat over #teevendeal http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail?vj=2015-2016&nr=38&version=2#idd1e1001685 …

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte. ,,We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal. En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. ,,En we willen een debat, ook om Rutte te vragen hoe hij de informatievoorziening van dit ministerie op orde gaat brengen.”

Motie van afkeuring
Halverwege december steunde bijna de hele oppositie een motie van afkeuring, die de ChristenUnie had ingediend over het beleid dat het kabinet voerde rond de Teevendeal. Na een keihard debat werd de motie verworpen met 65 voor- en 77 tegenstemmen.

De coalitiepartijen VVD en PvdA namen genoegen met de erkenning van Rutte, minister Van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff dat zij fouten hadden gemaakt. Voor de coalitie was belangrijk dat er lessen worden getrokken uit de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek had gedaan naar de deal. Rutte noemde het debat het zwaarste uit zijn dertienjarige politieke loopbaan.

Verwant nieuws;

‘Zoeken naar bonnetje Teevendeal van hogerhand gestopt’

NU 25.01.2016 Het zoeken naar het bonnetje van de omstreden ‘Teevendeal’ is in 2014 van hogerhand stopgezet. Dat zou blijken uit nieuwe informatie van het programma Nieuwsuur. De Commissie-Oosting heeft haar onderzoek heropend.

Nieuwsuur stelt informatie in handen te hebben waaruit blijkt dat de zoektocht naar het bonnetje moest worden gestaakt. Wie hiertoe exact opdracht heeft gegeven, is niet bekend.

Uit documenten blijkt dat een ambtelijke opdracht is gegeven het bonnetje niet te vinden ….

Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers. Zij zeggen in juni 2014 door hun leidinggevenden gesommeerd te zijn het herstellen van het rekeningafschrift van de deal te direct te beëindigen.

Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het “voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Op het bewuste bonnetje staat het bedrag waarvoor toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2000 een deal sloot met crimineel Cees H., de zogenoemde Teevendeal.

Back-upsysteem

Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-upsysteem meer bestond.

Het is frappant dat minister Van der Steur in het laatste debat over de Teevendeal, in december, de schuld van het niet vinden van het bonnetje juist bij de ICT-afdeling legde. “Dat had een jaar eerder al gekund, als ze de juiste mensen voor de ICT hadden gehad”, stelde de bewindsman tijdens het debat. “Daar zat de oorzaak van de gemaakte fout.”

Commissie heropend

De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teeven-deal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen. Dat schrijft minister Ard van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

“De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. “In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Verbazing

Marten Oosting heeft met verbazing gereageerd op het nieuws. “Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt Oosting tegen Nieuwsuur.

Hij benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting vroeg medewerkers van het ministerie ook om vertrouwelijk informatie te verstrekken aan de commissie. “Van die uitnodiging werd geen gebruikgemaakt.”

Toch een doofpot

De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag ook in duidelijke bewoordingen op het nieuws dat een ambtelijke opdracht is gegeven ‘het bonnetje’ niet te vinden. “Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”,meldt Madeleine van Toorenburg (CDA) op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA zegt in een reactie dat het “om moedeloos van te worden is. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was.”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte.”We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. “En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”

Puinhoop

Kamerlid Liesbeth van Tongeren van GroenLinks stelt dat de onthullingen “alles behalve fraai zijn en vragen om een stevige uitleg van de minister. GroenLinks wil snel een debat met Van der Steur om er achter te komen wie precies wanneer waarvan op de hoogte was, wie de opdracht gaf om de zoektocht naar het Teeven-bonnetje stil te leggen en waarom dit noch met de onderzoekscommissie noch met de Kamer gedeeld is.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: “Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!'”

Teevendeal

In 2000 sloot oud-staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie een overeenkomst met drugshandelaar Cees H. In ruil voor informatie kreeg H. strafkorting en een bedrag van 4,7 miljoen gulden. De deal was van tevoren afgewezen door het college van procureurs-generaal én de toenmalig minister van Justitie, Benk Korthals.

Nieuwsuur kwam in maart 2014 met onthullingen over de afspraken. Ondanks het instellen van een onderzoek lukte het toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie niet het bewuste bonnetje van de afspraken van H. en Teeven, die inmiddels staatssecretaris van Justitie was, boven tafel te krijgen.

Klokkenluider

Bovendien informeerde Opstelten de Tweede Kamer onvolledig over onder meer het geldbedrag dat was betaald. Het onderzoek van commissie-Oosting naar de hele totstandkoming van de deal en de afhandeling van de zaak in 2014 leidde vorige jaar tot het aftreden van Opstelten en Teeven.

Ook kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest aftreden vanwege haar rol in de nasleep van de affaire. Zij had volgens de commissie-Oosting verkeerd gehandeld toen zich eind 2014 een klokkenluider bij de Tweede Kamer meldde met informatie over de omstreden deal.

Motie van afkeuring

Premier Mark Rutte en minister Van der Steur (Justitie) gingen in december diep door het stof tijdens het debat in de Tweede Kamer over de deal. Vrijwel de gehele oppositie steunde een motie van afkeuring, een van de zwaarste signalen die de Kamer aan het kabinet kan geven als er fouten zijn gemaakt.

De coalitiepartijen VVD en PvdA namen genoegen met de erkenning van Rutte, minister Van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff dat zij fouten hadden gemaakt. Voor de coalitie was belangrijk dat er lessen worden getrokken uit de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek had gedaan naar de deal.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teevendeal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen;

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal

Oppositie opent vuur op Rutte tijdens debat Teeven-deal update: 16:51

Wat zijn de belangrijke punten bij het debat over de Teeven-deal? 

Oud-hoofdofficier van justitie uit kritiek op onderzoek Teeven-deal  

‘Zoekactie bij Teevendeal van hogerhand stilgelegd’

AD 25.01.2016 ICT-medewerkers van de overheid die in 2014 het veelbesproken bonnetje van de Teevendeal bijna hadden opgespoord, mochten van hogerhand niet verder zoeken. Dat onthult Nieuwsuur.

Minister Van der Steur © ANP.

Ivo Opstelten vlak voordat hij zijn aftreden bekendmaakt © ANP.

De commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal, gaat het onderzoek in opdracht van het ministerie van Veiligheid en Justitie heropenen. Dat schrijft minister Ard van der Steur maandag in een brief aan de Tweede Kamer.

Het gaat om een e-mailwisseling van ICT-medewerkers die Nieuwsuur aan Marten Oosting, de voormalige voorzitter van de onderzoekscommissie, en aan het ministerie voorlegde om commentaar.

In maart 2014 bracht Nieuwsuur de zaak voor het eerst naar buiten. Experts spraken over een ‘witwasdeal’. Minister Opstelten had het na de bekendmaking over een bedrag van 1,25 miljoen gulden, maar een ‘bonnetje’ ontbrak. Ondertussen klonken er geluiden dat het om bijna 5 miljoen ging. Het bonnetje is onvindbaar, verklaarde Opstelten keer op keer en hij ontkende de aantijgingen dat het om meer dan 1,25 miljoen gulden zou gaan.

Wel te vinden
Uit een mailwisseling blijkt maandag dat ICT-ambtenaren al in 2014 wisten waar de betalingsgegevens van de Teevendeal te vinden waren. Ze waren al bezig om met succes een backup van het bestand gereed te maken, toen ze opdracht kregen hun werkzaamheden te stoppen.

Maar op 5 juni 2014 kregen die ICT’ers de opdracht daarmee te stoppen. Volgens de mailwisseling was de reden daarvoor dat het ,,voldoende is als feitelijk is vastgesteld dat er een back-up tape beschikbaar is. Hiermee is (blijkbaar) voldaan aan de meer ‘politieke’ vraag of er inderdaad een back-up tape beschikbaar is.”

Back-up
Volgens Nieuwsuur is de mail verstuurd twee dagen nadat minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer schreef dat het bonnetje onvindbaar was en dat er geen back-up systeem meer bestond. ,,De commissie zal haar onderzoek zo snel mogelijk aanvangen en afronden”, schrijft Van der Steur maandag in de brief. ,,In overleg met de commissie wordt bezien welke tijd zij nodig heeft om het onderzoek op verantwoorde wijze te doen.”

Uiteindelijk werd pas op 8 maart 2015 een uitdraai gemaakt van de betalingsgegevens, kort nadat Nieuwsuur daarover berichtte. Een dag later treden minister Opstelten en staatssecretaris Teeven af.

Doofpot
De partijen in de Tweede Kamer reageren maandag in duidelijke bewoordingen op het nieuws. ,,Waarschijnlijk dus toch een doofpot. Zo kwalijk en schadelijk. Opnieuw onderzoek en dus ook debat”, zo meldt Madeleine van Toorenburg, Tweede Kamerlid van het CDA op Twitter.

Jeroen Recourt van regeringspartij PvdA: ,,Het is om moedeloos van te worden. We hebben uitvoerig gedebatteerd over deze zaak, een onafhankelijke commissie heeft onderzoek gedaan en er is een minister op afgetreden. En nu lijkt de modderpoel bij het ministerie weer groter te zijn dan die al was. Deze nieuwe onthullingen moeten opnieuw worden uitgezocht door een onafhankelijke commissie, en zo snel mogelijk.”

Geert Wilders van de PVV schrijft op Twitter: ,,Wat een enorme puinhoop weer op Justitie, wat een onbetrouwbaarheid en bedrog, het is tijd voor verkiezingen!”

D66 richt de pijlen op Van der Steur en Rutte. ,,We willen weten wie de ambtenaren hebben gestopt bij het vinden van het bonnetje van de Teeven-deal. En waarom is er nog eens 50.000 euro tegen aangegooid voor een ICT-bedrijf om het systeem op te starten als ambtenaren het zelf al konden?”, aldus D66-leider Alexander Pechtold. ,,En we willen een debat, ook om Rutte te vragen hoe hij de informatievoorziening van dit ministerie op orde gaat brengen.”

Inzage
Marten Oosting reageerde uiterst verbaasd op het nieuws. ,,Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden”, zegt hij tegen Nieuwsuur. Oosting benadrukt dat zijn commissie inzage heeft gehad in e-mailbestanden en dossiers van betrokken medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie. In die bestanden werd niets aangetroffen dat wijst op een verzoek of opdracht tot het stopzetten van de zoekactie naar het bonnetje.

Oosting laat aan Nieuwsuur weten dat hij antwoord wil op een aantal vragen. ,,Wie beschikte over de bewuste informatie en met wie is die gedeeld?” Ook wil Oosting weten wie het besluit genomen heeft om het onderzoek naar het bonnetje te stoppen. ,,En wie zijn vervolgens in kennis gesteld van het aanhouden van dit onderzoek?”

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier.

januari 27, 2016 Posted by | 2e kamer, Commissie-Oosting, politiek, Teeven-deal | , , , , , , , , , , , , , , , | 7 reacties

Welkom Khadija Arib (PvdA) als voorzitter van de 2e kamer

Voorzittersverkiezing – Khadija Arib (PvdA) 

Met haar 83 stemmen liet ze Ton Elias (VVD) definitief achter zich. Elias kreeg 51 van de 134 geldige stemmen. De verkiezing duurde lang: er waren in totaal vier stemrondes nodig. Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martin Bosma (PVV) vielen na de derde stemronde af.

Bij de vorige voorzittersverkiezing verloor Arib van Anouchka van Miltenburg, die in december opstapte. Van Miltenburg was het onderwerp van veel kritiek, vooral in de nasleep van de omstreden Teevendeal. Arib was in de tussentijd ook plaatsvervangend voorzitter en stuitte op weerstand bij haar kandidaatstelling.

Omstreden

De kandidatuur van Arib was niet onomstreden. De 55-jarige Marokkaanse nam al in 1998 plaats in de Kamer, maar werd tien jaar later pas bekend toen PVV-leider Geert Wilders kritiek leverde op haar lidmaatschap van een raad voor mensenrechten in Marokko, die de koning daar van advies voorzag.

Toen ze in 2014 secretaris van de PvdA-fractie wilde worden, lekte een notitie uit waarin het personeel zich beklaagde over het onhebbelijke gedrag van Arib. Ze zou een slechte werkrelatie onderhouden met meerdere medewerkers.

Begin dit jaar raakte Arib opnieuw in opspraak, toen zij benadrukte dat ze woorden als ‘nepparlement’, een inmiddels fameuze frase van Wilders, niet zou accepteren in de Kamer. De PVV-leider viel haar vervolgens opnieuw aan op haar dubbele nationaliteit.

Donderdag laakt Wilders dan ook haar overwinning. ‘Het is een zwarte dag voor dit nepparlement,’ zei hij naderhand. Arib was volgens Wilders de slechtste kandidaat, mede door haar Dubbele Nationaliteit.

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: 2e Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) – Gewoon blijven zitten

Teruglezen – Opstelten en Teeven stappen op

 Maurice de Hond

17/01/16 Nederlanders geven voorkeur aan Bosma als Kamervoorzitter

‘Arib overhoop met ambtenaren Tweede Kamer’

Elsevier 04.04.2017 De pas herkozen Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib leeft in onmin met het ambtelijk bestuur van de Tweede Kamer. Dat meldt NRC vandaag.

Ondanks haar voorbeeldige debatleiding als Tweede Kamervoorzitter zou Arib niet overweg kunnen met de ambtenaren. Exacte gronden daarvoor zijn onduidelijk, een veelgenoemde reden is een  gebrek aan chemie. Harke Heida, directeur Constitutioneel Proces van de Tweede Kamer,  zou zijn functie niet goed hebben kunnen uitoefenen vanwege botsingen met de voorzitter. Hij zou op een zijspoor zijn gezet.

Meer nieuws, elke dag in je inbox? Meld je aan voor Elseviers nieuwsbrief >>

Hervorming ambtelijk apparaat

Het ambtelijk apparaat van de Tweede Kamer werd onder oud-voorzitter Anouchka van Miltenburg hervormd. Er kwam een driekoppig managementteam, met naast de griffier een directeur Constitutioneel zaken en een directeur bedrijfsvoering. Arib was zelf, destijds als ondervoorzitter, medeverantwoordelijk voor de aanstelling van deze nieuwe topambtenaren.

Tijdens haar sollicitatiegesprek in de Tweede Kamer, vorige week, bood ze aan het nieuwe managementteam te evalueren. Het nieuwe managementteam is pas een jaar operationeel. Opmerkelijk, omdat daar niet door de Kamer naar werd gevraagd. Dit deed wenkbrauwen rijzen bij Tweede Kamerleden en de ambtenaren in dienst van het parlement.

Evaluatie topambtenaren

Arib zou door middel van deze evaluatie de ambtelijke top van de Tweede Kamer een kans kunnen geven om de eer aan zichzelf te houden. Bij Harke Heida zou deze opzet reeds zijn geslaagd. Volgens NRC zal hij aan de slag gaan bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Ook de griffier Renata Voss, zou niet goed met Arib kunnen samenwerken.

Arib tegen Baudet na speech in Latijn: ‘We spreken hier Nederlands’ 

Voor haar verkiezing als Kamervoorzitter had Arib al een reputatie van PvdA-Kamerlid met veel vijanden. Uiteindelijk werd ze toch verkozen als voorzitter, en wist afgelopen jaar het debat in de Tweede Kamer in goede banen te leiden. Bij haar herverkiezing vorige week werd Arib hierom geprezen. Nu rijst de vraag in hoeverre de kwestie met de ambtenaren een schaduw zal werpen op haar voorzitterschap. Arib zei tegen NRC niet in te willen gaan op ‘interne aangelegenheden.’

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn eerste boek verschijnt in 2017 bij Uitgeverij Prometheus. Portefeuille Buitenland Politiek Fusies en overnames Onderwijs

Veelgeprezen Arib mag door, al klinkt er harde kritiek van zowel PVV als Denk 

Meerderheid van 111 Kamerleden steunt nieuwe termijn PvdA-Kamervoorzitter

VK 29.03.2017 In een jaar tijd heeft PvdA’er Khadija Arib zich geliefd gemaakt als Kamervoorzitter. Vandaag werd ze met 111 stemmen gekozen voor een nieuwe termijn. Alleen vanaf de flanken klonk harde kritiek: de PVV wil geen voorzitter met een migrantenachtergrond, Denk wil niet déze migrant.

Tijdens wat Arib zelf omschreef als een publiek functioneringsgesprek in de Kamer, voltrok zich een opmerkelijke eensgezindheid tussen twee partijen die verder elkaars volstrekte tegenpolen zijn. Waar de meeste partijen vooral lof uitten en enkele kritische kanttekeningen plaatsten, gebruikten Kamerleden Agema (PVV) en Kuzu (Denk) hun spreektijd om hun beklag te doen over de (onheuse) bejegening van de voorzitter en de rest van de Kamer jegens hun fracties.

Kamerlid Fleur Agema hamerde op het bekende PVV-bezwaar: het dubbele paspoort van Arib. Zij dient daardoor niet alleen te leven naar Nederlandse, maar ook naar Marokkaanse wetten, beweerde Agema. Problematisch voor een Kamervoorzitter, vond zij. Inhoudelijk had ze ook kritiek. Ze verwachtte van Arib dat die de eigen PvdA-fractie zou aanspreken op het ‘cordon sanitaire’ richting de PVV. De PvdA stemde de afgelopen jaren – op een enkele keer na – niet mee met PVV-moties.

Denk-leider Kuzu is niet blij met Arib als voorzitter: ‘Het past een Kamervoorzitter niet om politiek te bedrijven.’ © ANP

Agema stak ook een tirade af richting haar collega-Kamerleden. Die zouden PVV-kandidaat Martin Bosma bij voorbaat geen kans geven voor het voorzitterschap. ‘Dat bewijs is een jaar geleden geleverd’, stelde ze. Bosma was begin vorig jaar een van de tegenstrevers van Arib toen de Kamer een opvolger zocht voor de gevallen voorzitter Van Miltenburg. Bosma kreeg toen 16 stemmen, 4 meer dan de 12 PVV-zetels van destijds.

Kamerlid Agema deed ‘huilie huilie’, vond CDA’er Mona Keijzer. De PVV verweet de Kamer Bosma geen kans te geven, terwijl Bosma zich zelf niet had gekandideerd. GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman wees Agema erop dat Arib, net als Bosma, een keer naast het voorzitterschap had gevist (in 2012 tegen Van Miltenburg). Dat had haar er niet van weerhouden zich in 2016 opnieuw te kandideren. D66’er Verhoeven merkte op: ‘Dit is een nieuwe Kamer. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. U heeft uzelf geen kans gegeven.’

Kuzu
Denk-leider Kuzu begon zijn betoog met een sneer over het ‘toonbeeld van geslaagde emancipatie’ dat Arib volgens velen zou zijn. Khadija Arib mag dan wel Kamervoorzitter zijn, daar heeft ‘Khadija uit de Schilderswijk’ niets aan, stelde hij. ‘Zij heeft geen behoefte aan vergoelijkende voorbeelden.’

Kamervoorzitter Arib luistert naar de kritiek van PVV-kamerlid Fleur Agema. © ANP

Bovendien vond Kuzu helemaal niet dat Arib als voorzitter het goede voorbeeld gaf. Met printjes van nieuwsartikelen in de hand somde hij op hoe zij meermaals kritisch was geweest over het optreden van Denk in de Kamer. ‘Arib: methodes Denk tasten aanzien Tweede Kamer aan’, citeerde hij een nieuwskop. Zijn oordeel: ‘Het past een Kamervoorzitter niet om politiek te bedrijven.’

Ook deed hij zijn beklag over het ‘structureel afkappen’ van collega Selçuk Öztürk. D66’er Verhoeven: ‘Ik word ook weleens afgekapt. Dat is het werk van de voorzitter.’ Kuzu zag in de reactie het bewijs van zijn gelijk. ‘Bij u gebeurt het wel eens, bij mij gebeurt het altijd, bij Öztürk gebeurt het altijd.’ Hij kon het bewijzen met een filmpje, zei Kuzu.

Reactie Arib

Arib maakte in haar reactie meteen duidelijk dat ze zich niet ging gedragen naar de wensen van de PVV en Denk. Ze vond het ‘jammer’ dat Bosma zich niet had gekandideerd, zei ze. En de PvdA-fractie zal volgens haar zelf een keuze moeten maken over hoe om te gaan met PVV-moties. Richting Kuzu zei ze: ‘Respect moet je verdienen, dat moet je afdwingen. Dat geldt wederzijds.’

Bij de stemming waren 141 Kamerleden aanwezig. Dertig van hen stemden niet op Arib. Wellicht waren dat onder meer de twintig PVV-Kamerleden en de driekoppige Denk-fractie. Zeker weten doen we het niet, de stemming is geheim.

Meer over Arib?

Wat maakt deze ‘vrouw met de hamer’ zo goed?
PvdA-Kamerlid Khadija Arib heeft het afgelopen jaar als Kamervoorzitter zoveel indruk gemaakt dat niemand het dinsdag tegen haar op durfde te nemen in de strijd om de hamer. Wat heeft Arib zo goed gedaan? (+)

Een dag uit het leven van
Verslaggever Ariejan Korteweg begeeft zich een werkdag lang als vlieg op de muur bij Kamervoorzitter Khadija Arib: ‘Kamervoorzitter, nooit geweten dat het zo simpel is.’

‘Mijn Marokkaanse pas is allang verlopen’
In januari 2016 versloeg Arib in vier stemrondes haar concurrenten. Daarmee kreeg de Tweede Kamer voor het eerst in de geschiedenis een voorzitter met een dubbele nationaliteit. Lees hier haar interview met de Volkskrant terug. ‘Mensen moeten de vrijheid hebben te kiezen, twee nationaliteiten of een.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK   NEDERLAND

 

Arib herkozen tot Tweede Kamervoorzitter

NU 29.03.2017  PvdA-Kamerlid Khadija Arib is opnieuw gekozen tot voorzitter van de Tweede Kamer. Van de 122 geldige stemmen kreeg Arib er 111.

Arib bedankte de Kamer voor het vertrouwen dat zij opnieuw krijgt en noemde het voorzitterschap “een grote eer”.

Heel verrassend mag de herverkiezing niet genoemd worden. Er meldden zich de afgelopen weken geen tegenkandidaten waardoor de stemming een formaliteit was.

Verschillende Kamerleden roemden Arib voor de wijze waarop zij het afgelopen jaar haar taak als Kamervoorzitter vervuld heeft. Dat er zich geen tegenkandidaten gemeld hebben, moet volgens de VVD, D66 en GroenLinks worden opgevat als een compliment.

Van Miltenburg

Arib nam de hamer begin vorig jaar over van VVD’er Anouchka van Miltenburg wier voorzitterschap al langer onder vuur lag. Zij stapte uiteindelijk op als gevolg van haar rol in de politieke nasleep van de Teevendeal. Arib won de verkiezing toen van Ton Elias (VVD), Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martin Bosma (PVV).

Geheel onomstreden was haar kandidatuur vorig jaar niet. De PVV had openlijk kritiek op haar Marokkaanse achtergrond en VVD’ers klaagden anoniem over onder andere haar “Marokkaanse tongval”.

PVV

Van die kritiek is niets meer over. Arib is een sterk Kamervoorzitter gebleken die de orde en rust in het debat heeft doen terugkeren. PVV’er Dion Graus noemde Arib onlangs nog “de beste Kamervoorzitter” die hij heeft meegemaakt.

PVV’er Fleur Agema beklaagde zich er in het debat over de benoeming nog over dat er niets te kiezen zou zijn, omdat er geen tegenkandidaten waren. Volgens verschillende fracties in de Kamer had de PVV zelf een kandidaat naar voren kunnen schuiven zodat er wel wat te kiezen zou zijn.

Lees meer over: Khadija Arib

Arib herkozen tot voorzitter

Telegraaf 29.03.2017 Khadija Arib (PvdA) is woensdag met 111 stemmen herkozen tot voorzitter van de Tweede Kamer. Hoewel er geen tegenkandidaat was stemden niet alle politici voor haar benoeming.

Er kwam bijvoorbeeld één stem voor SGP-Kamerlid Roelof Bisschop, één voor D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven en negen stemmen voor PVV’er Martin Bosma.

’Grote eer’

Arib bedankte het parlement voor het vertrouwen: „Ik ervaar het als een grote eer. Ik weet dat een kleine fractie niet altijd de Kamervoorzitter levert.”

In een debat voorafgaand aan de stemronde waren met name PVV en Denk erg kritisch over Arib. Tussen migrantenpartij Denk en de Kamervoorzitter botert het al langer niet. Fractievoorzitter Tunahan Kuzu klaagde over een ’dubbele maat’. Hij heeft het idee dat zijn partijgenoten sneller worden afgepakt door Arib.

Punt over dubbele nationaliteit

De PVV maakte een punt van haar dubbele nationaliteit. De partij stuurde bij de vorige voorzittersverkiezing nog een eigen kandidaat in de persoon van Bosma. Volgens zijn collega Fleur Agema was hij bij deze stemming bij voorbaat kansloos vanwege zijn politieke kleur. CDA-Kamerlid Mona Keijzer vindt dat de partij van Geert Wilders ’huilie, huilie’ doet.

De Kamervoorzitter kreeg ook een vraag over haar talenknobbel. Arib gaf toe dat haar Engels minder goed is dan haar Frans. „Ik ben wel bij de nonnen in Vught geweest en volgens mij is het nu beter dan het Engels van Van Gaal.” Arib liet verder weten dat ze altijd voor het parlement zal opkomen: „Wie aan de Kamer komt, komt aan mij.”

LEES MEER OVER; KHADIJA ARIB PVDA TWEEDE KAMER VOORZITTERS POLITIEK

Agema: ‘Beroepsverbod PVV maakte voorzitter Bosma onmogelijk’

Elsevier 29.03.2017 Tijdens het debat over het Kamervoorzitterschap klinkt woensdag veel lof voor de huidige voorzitter Khadija Arib (PvdA). Flinke kritiek is er wel van Fleur Agema (PVV). Partijgenoot Martin Bosma zou een betere optie zijn, maar hij stelde zich niet kandidaat.

De kandidatuur van Bosma (PVV) zou ‘zinloos’ zijn geweest, zei Agema. De Kamer zou hem op voorhand al hebben uitgesloten, volgens de PVV-politicus. ‘PVV’ers lopen steevast op tegen een beroepsverbod.’ Tegelijkertijd hekelde Agema het feit dat Arib de enige kandidaat is op wie de Kamer kan stemmen.

Meer – Arib haalt uit naar Baudet om speech in Latijn: ‘We spreken hier Nederlands’

‘Huilie Huilie’

Toen Bosma zich in januari vorig jaar kandidaat stelde, verloor hij van PvdA’er Arib. Nu is hij als PVV’er bij voorbaat kansloos, stelde Agema. Dus hoeft hij zich niet te kandideren.

Volgens Agema is er sprake van ‘onrecht bij de procedure voor het kiezen van een Kamervoorzitter’. ‘We hebben vorig jaar met Martin Bosma gezien dat een PVV’er geen kans maakt.’

De uitspraken kwamen Agema op harde kritiek van de Kamer te staan. ‘Mevrouw Agema doet hier eigenlijk een beetje huilie huilie,’ zei Mona Keijzer, de nummer twee van het CDA. Keijzer wees Agema erop dat Bosma vorig jaar meer stemmen kreeg dan alleen van de PVV-fractie. ‘Daar is toen geen bezwaar tegen gemaakt.’

Geen sprake van beroepsverbod

De PVV’er kaatste terug dat het CDA zich zorgen zou moeten maken over de nationaliteit van de huidige voorzitter, die een Nederlands en een Marokkaans paspoort heeft. ‘We hebben Keizer niet gehoord over de dubbele nationaliteit van Arib,’ zei Agema. En dat terwijl Sybrand Buma (CDA) tijdens de campagne juist felle kritiek leverde op de dubbele nationaliteit.

Linda Voortman, Kamerlid van GroenLinks, zei aan de interruptiemicrofoon dat van een beroepsverbod absoluut geen sprake is. ‘Als dat al wordt opgelegd, gebeurt dat door de PVV zelf,’ aldus Voortman. Op Twitter beticht de GroenLinks-politicus Agema van hypocrisie: ‘Agema zegt dat Bosma’s kwaliteit niet meewoog vanwege politieke kleur, maar vindt kwaliteit Arib niet relevant vanwege dubbele nationaliteit.’

  Volgen   Sjoerd Mouissie @SjoerdMouissie

Voorzitter Arib kapt collega Öztürk structureel af, vindt Kuzu. ‘Dat kan ik bewijzen, we hebben filmpjes gemaakt.’ Hilariteit in de Kamer. 11:20 – 29 Mar 2017

Kuzu heeft kritiek op strenge Arib

Tunahan Kuzu had gehoopt op meer sollicitaties voor het voorzitterschap. De fractieleider van DENK kwam met felle kritiek. Kuzu verweet Arib dat ze niet onafhankelijk is. Zo zou ze in campagnetijd stelling hebben genomen tegen DENK. Ter illustratie had Kuzu een aantal printjes gemaakt van nieuwssites, waarin Arib zegt dat de promotiefilmpjes van DENK Kamerlid-onwaardig zijn.

Kamervoorzitter Arib overhoop met DENK: ‘Video’s zijn Kamerlid onwaardig’ >>

Ook vond Kuzu dat Arib zich niet aan haar woord heeft gehouden. ‘Toen u voorzitter wilde worden, bent u alle fracties langsgegaan voor stemmen, ik heb de sms’jes nog. U zou u inzetten voor kleinere partijen,’ zei de DENK-voorman. ‘Toen u eenmaal op het pluche zat, kwam u die beloftes niet na: afsplitsingen krijgen nu minder spreektijd en geld. Was dit geen kiezersbedrog? Volgens DENK is er geen vertrouwen. Wat zijn uw woorden waard, mevrouw Arib?’

Tot slot stelde Kuzu dat zijn collega Selçuk Özturk structureel wordt onderbroken tijdens zijn spreektijd. ‘En dit terwijl Geert Wilders altijd mag uitpraten,’ klaagde Kuzu.

Webredactie  De webredactie bestaat uit Tom Reijner, Elif Isitman, Bauke Schram en Berend Sommer.

Tags: Fleur Agema Kamervoorzitter Khadija Arib Martin Bosma PVV Tunahan Kuzu Tweede Kamer

Arib wordt weer voorzitter

Telegraaf 29.03.2017 De Tweede Kamer kiest Khadija Arib woensdag weer tot voorzitter. Een tweede termijn kan de PvdA-politica niet ontgaan. Ze is de enige kandidaat voor de functie.

Gezien de historische verkiezingsnederlaag van de PvdA leek een nieuwe termijn voor Arib aanvankelijk onwaarschijnlijk. Maar ze heeft sinds haar aantreden begin vorig jaar veel lof geoogst. Meerdere grote partijen lieten al vrij snel na de verkiezingen doorschemeren geen eigen kandidaat naar voren te schuiven.

Bosma afgehaakt

Een mogelijke uitdager, die de vorige keer nog meedeed, haakte af. PVV’er Martin Bosma liet weten dat hij zich niet kandidaat stelt omdat hij toch geen kans zou maken.

Het debat over de verkiezing van de voorzitter begint om 10.15 uur.

LEES MEER OVER; KHADIJA ARIB TWEEDE KAMER PVDA VOORZITTERS POLITIEK

Arib bij koning op bezoek

Telegraaf 28.03.2017 Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib heeft dinsdagavond koning Willem-Alexander bezocht op Paleis Noordeinde. Zij heeft de koning geïnformeerd over het Kamerdebat over de verkiezingsuitslag en de benoeming van Edith Schippers tot informateur.

Schippers moet onderzoeken of een regeringscoalitie mogelijk is van VVD, CDA, D66 en GroenLinks. De gesprekken beginnen woensdag. Er is afgesproken dat de Tweede Kamervoorzitter en de koning geregeld op de hoogte worden gebracht van het verloop van de onderhandelingen.

Khadija Arib blijft voorzitter Tweede Kamer

Elsevier 28.03.2017 Khadija Arib, de nummer 2 van de PvdA-lijst, blijft voorzitter van de Tweede Kamer. De sollicitatieprocedure voor de functie was weliswaar begonnen, maar geen andere Kamerleden meldden zich aan.

Kandidaten konden zich donderdag tot 10.00 melden voor het ambt. Arib was de enige die een sollicitatiebrief inleverde. De PvdA-politicus zei onder meer dat zij haar werk als Kamervoorzitter het afgelopen jaar als ‘een grote eer’ heeft ervaren.

‘Cordon sanitair’

Tot voor kort werd PVV-Kamerlid Martin Bosma als mogelijke uitdager gezien, maar hij liet weten zich niet kandidaat te stellen. Volgens Bosma maken PVV’ers bij voorbaat geen kans en is er sprake van een ‘cordon sanitair’. Bosma stelde zich eerder kandidaat in 2016, maar verloor de strijd van Arib.

 Volgen   Jeroen Stans @JeroenStans

Martin Bosma (PVV) doet geen gooi naar voorzitterschap TK. ‘PVV’er = geen kans. Cordon sanitair’@khadijaArib kan vast taart bestellen. @BNR   19:12 – 27 Mar 2017

Het is uiterst ongebruikelijk dat een Kamervoorzitter uit zo’n kleine fractie komt. De PvdA leed bij de verkiezingen van 15 maart een historische nederlaag: de partij verloor 29 zetels en hield er 9 over. Toch zijn de meeste partijen tevreden met Arib.

Arib zou goede diplomatieke contacten hebben opgebouwd. Daarnaast vinden veel politieke partijen het sneu het ambt af te pakken van de gedecimeerde PvdA.

  Milan Bruynzeel (1991) is sinds februari 2017 stagiair op de webredactie. Momenteel studeert hij European Studies aan de Haagse Hogeschool.

Kamervoorzitter Arib heeft geen concurrentie en kan op haar post blijven

VK 28.03.2017 Huidig Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) kan op haar post blijven. Voor de voorzittersvacature van de op 15 maart gekozen Tweede Kamer hebben zich geen nieuwe kandidaten gemeld. Dat kon tot dinsdagochtend tien uur. PVV-Kamerlid en plaatsvervangend Kamervoorzitter Martin Bosma, die kandidaatstelling overwoog, liet maandagavond weten niet te solliciteren.

Het is voor het eerst deze eeuw dat slechts een Kamerlid zich kandideert voor het voorzitterschap. In januari vorig jaar, na het tussentijds vertrek van Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD), moest Arib het opnemen tegen Bosma, Madeleine van Toorenburg (CDA) en Ton Elias (VVD). Bij de verkiezing van 2012 ging de strijd tussen Gerard Schouw (D66), Van Miltenbrug en Arib, waarbij Arib in de laatste ronde aan het kortste eind trok.

Tevreden

Khadija Arib ontvangt in de Rooksalon van de Tweede Kamer de lijsttrekkers voor een gesprek over de inrichting van de kabinetsformatie. © ANP

Deze keer hadden de fracties van VVD, CDA, D66, GroenLinks en SP al laten weten geen kandidaat voor te dragen. Maar ieder Kamerlid mag individueel een afweging maken, dus een soloactie uit met name VVD- of CDA-hoek was niet uitgesloten. Dat is in het verleden vaker gebeurd, maar nu heeft iedereen afgezien van een gooi naar de prestigieuze post. Bosma solliciteerde uiteindelijk ook niet, naar eigen zeggen vanwege het ‘cordon sanitaire’ rond zijn partij. Hij zou kansloos zijn geweest, omdat een ruime Kamermeerderheid tevreden is over het functioneren van Arib.

Formele benoeming

De formele benoeming van Arib staat voor woensdag in een plenair debat gepland. Dan zal er over haar voordracht worden gestemd. In haar dinsdagochtend openbaar gemaakte sollicitatiebrief schrijft Arib: ‘De ervaring van de afgelopen periode heeft mij gemotiveerd om mij opnieuw te kandideren voor het voorzitterschap.’ Als aandachtspunten voor de komende periode noemt zij onder meer ‘het kritisch tegen het licht houden van de ambtelijke organisatie’, die verouderd is, en de zichtbaarheid van de Tweede Kamer tijdens de grote verbouwing van het Binnenhof vanaf 2020. Bovenal streeft Arib naar ‘het scheppen van een prettig vergaderklimaat’.

Lees meer over Kamervoorzitter Arib;

‘Mijn Marokkaanse pas is allang verlopen’
In vier stemronden versloeg ze woensdag haar drie concurrenten. Voor het eerst heeft de Tweede Kamer een voorzitter met een dubbele nationaliteit. Lees hier het interview met Khadija Arib. (+)

VVD en CDA willen beter contact met koning tijdens formatie, maar Kamervoorzitter Arib ligt dwars
Een poging van de Raad van State en de Eerste Kamer om de Koning beter op de hoogte te houden van het verloop van de kabinetsformatie is achter de schermen uitgelopen op een patstelling met de Tweede Kamer. Voorzitter Khadija Arib weigert mee te gaan in de wens om het staatshoofd op vooraf bepaalde momenten van informatie te voorzien.

Kamervoorzitter, nooit geweten dat het zo simpel is
Hoe de nieuwe voorzitter de Kamer weer vanzelfsprekendheid geeft. Lees hier de verslaggeverscolumn van Ariejan Korteweg. (+)

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND   TWEEDE KAMER

Khadija Arib kan aanblijven als voorzitter Tweede Kamer

NU 28.03.2017 PvdA-Kamerlid Khadija Arib zal ook de komende regeerperiode voorzitter van de Tweede Kamer blijven. Dat is dinsdagochtend zeker geworden, omdat zich geen tegenkandidaat heeft gemeld.

Andere Kamerleden konden zich tot 10.00 melden. Woensdag zal de Kamer haar voorzitterschap bekrachtigen.

In haar kandidaatstellingsbrief zegt Arib de komende periode te willen werken aan de actieve informatieplicht van het kabinet aan de Kamer.

“Het kabinet is soms te terughoudend met het verstrekken van informatie”, aldus de voorzitter. Ze dringt aan op nieuwe afspraken over hoe de informatievoorziening tussen Kamer en kabinet wordt ingevuld.

Verder wil ze er als voorzitter in de komende periode voor zorgen dat het Kamerwerk door kan gaan tijdens de enorme verbouwing van het Binnenhof. “Mijn voornaamste zorg is dat het parlementaire proces ongehinderd door kan gaan, maar ook dat het Kamerwerk zichtbaar blijft. Transparantie hoort bij een parlementaire democratie, ook in tijden van verbouwing.”

Ook wil ze de ambtelijke organisatie van de Tweede Kamer professionaliseren.

Van Miltenburg

Arib nam begin vorig jaar het stokje over van Anouchka van Miltenburg (VVD). Ze won toen de strijd om de voorzittershamer van Ton Elias (VVD), Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martin Bosma (PVV).

Met name de PVV had kritiek op de voorzitter vanwege haar Marokkaanse achtergrond en dubbele nationaliteit. Die kritiek verstomde toen Arib een sterk voorzitter bleek. Vorig jaar stelde PVV-Kamerlid Dion Graus zelfs dat Arib de beste voorzitter is die hij ooit heeft meegemaakt.

Maandag zei Bosma zich niet opnieuw te kandideren. Hij stelt geen kans te maken vanwege het “cordon sanitaire” rond zijn partij.

Voor de PvdA betekent het voorzitterschap van Arib er in de komende fase wel voor dat de andere Kamerleden het drukker krijgen. In de vorige kabinetsperiode had de PvdA aan het eind nog 35 zetels over. Na de verkiezingen van afgelopen 15 maart zijn dat er nog slechts negen.

Lees meer over: Khadija Arib Tweede Kamer

Arib door als Kamervoorzitter

AD 28.03.2017 PvdA-politica Khadija Arib mag door als voorzitter van de Tweede Kamer. Er hebben zich geen andere uitdagers gemeld, waardoor zij de enige overgebleven kandidaat is.

Kamerleden konden zich vanochtend tot 10 uur melden voor het ambt. Alleen Arib schreef een brief. Het debat en de stemming die morgen plaatsvinden, is bij gebrek aan tegenkandidaten een formaliteit geworden.

PVV’er Martin Bosma, die eerder zei een kandidatuur te overwegen, maakte gisteravond al bekend dat hij geen gooi zou doen naar de voorzittershamer. Bosma acht zich kansloos, omdat er volgens hem een ‘cordon sanitaire’ bestaat rond zijn partij.

Arib is sinds januari vorig jaar voorzitter. Zij volgde toen de afgetreden Anouchka van Miltenburg (VVD) op.

In haar motivatiebrief zegt Arib de informatiepositie te willen verstevigen. ,,Het kabinet is soms te terughoudend met het verstrekken van informatie. In een enkel geval is dat terecht, maar nogal eens wordt informatie te snel vertrouwelijk ter inzage gelegd”, stelt ze.

Arib wil verder voorkomen dat de ingrijpende renovatie van het Binnenhof het parlementaire proces verstoort. ,,Transparantie hoort bij een parlementaire democratie, ook in tijden van verbouwing. En vanzelfsprekend moet alles op alles gezet worden om te zorgen dat wij zo gauw mogelijk weer terug zijn op de plaats waar wij horen: het Binnenhof.”

Arib opsteker voor PvdA

Telegraaf 28.03.2017 In de diepe put waarin de PvdA verblijft sinds de historische verkiezingsnederlaag van vorige week is dinsdag dan toch een lichtpuntje doorgedrongen: Khadija Arib blijft voorzitter van de Tweede Kamer. Omdat er zich geen rivalen hebben gemeld voor de nummer twee van de PvdA, die sinds haar aantreden begin vorig jaar al veel lof heeft geoogst voor de wijze waarop ze de debatten in de Kamer leidt, kan herverkiezing haar niet meer ontgaan.

Arib gold ondanks het echec van 15 maart voor de sociaaldemocraten als favoriet voor de functie. VVD, CDA en D66 – drie partijen van wie regeringsdeelname waarschijnlijk wordt geacht – lieten vorige week al doorschemeren niet zelf met een kandidaat te komen. Martin Bosma van de PVV, die de rol de afgelopen jaren wel eens als vervanger vervulde, zinspeelde nog wel op deelname, maar liet maandag weten er toch van af te zien. Hij zei geen kans te maken vanwege het „cordon sanitaire” dat de andere partijen rond de zijne zouden hebben opgetrokken.

Khadija Arib werd op 10 oktober 1960 geboren in de buurt van de Marokkaanse stad Casablanca. Op haar vijftiende verhuisde ze met haar ouders naar Nederland. Voordat ze in 1998 toetrad tot de PvdA-fractie in de Tweede Kamer was ze onder meer maatschappelijk werker en vervulde ze ambtelijke functies in Amsterdam. Arib is met haar bijna negentien dienstjaren in de Kamer een veteraan: alleen SGP-leider Kees van der Staaij zit er al langer.

Hoewel ze de functie pas iets meer dan een jaar vervult heeft Arib al veel lof geoogst voor de wijze waarop ze de debatten leidt. Opvallend waren ook haar aanvaringen de afgelopen maanden met Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk van DENK. Ze laakte onder meer het gebrek aan kritiek op Turkije van Kuzu, toen de rel tussen Den Haag en Ankara zich ontvouwde. Over de neiging van DENK om in filmpjes specifiek de pijlen te richten op Kamerleden met een Turkse of Marokkaanse achtergrond zei Arib dat Kuzu en Öztürk „het aanzien van de Kamer aantasten.”

PVV-leider Geert Wilders noemde de verkiezing van Arib vorig jaar „een zwarte dag in de parlementaire geschiedenis”, en verwees daarbij specifiek naar haar Marokkaanse achtergrond. Ze reageerde er zelf koeltjes op. „Dat is zijn standpunt”, zei een hoofdschuddende Arib. „Maar ik ben Kamervoorzitter voor alle Kamerleden, ook voor de PVV.”

En zelfs uit de PVV-hoek oogstte Arib uiteindelijk lof. „De beste voorzitter die ik heb meegemaakt”, was hoe Kamerlid Dion Graus haar vorig jaar tijdens een debat omschreef.

Arib enige kandidaat

Telegraaf 28.03.2017  Een tweede termijn als voorzitter van de Tweede Kamer kan Khadija Arib niet meer ontgaan. De sollicitatietermijn sloot dinsdag om 10.00 uur en Arib meldde zich als enige voor de functie, laat een woordvoerder weten.

Arib schrijft in haar brief onder meer dat ze het sinds haar aantreden begin vorig jaar als ,,een grote eer” heeft ervaren om de Tweede Kamer officieel te vertegenwoordigen bij bezoeken en ontvangsten. Ze benadrukt dat ze zich er hard voor heeft gemaakt dat de Kamer altijd juist en volledig wordt geïnformeerd, en dat de regering in haar ogen te terughoudend was met het leveren van informatie aan het parlement.

Zie ook: Geprezen Arib opsteker voor PvdA

Gezien de historische verkiezingsnederlaag van de PvdA leek een tweede termijn van Arib onwaarschijnlijk. Het is vaak de grootste fractie die de job claimt. Maar Arib heeft sinds haar aantreden veel lof geoogst. Diverse partijen lieten sinds de verkiezingen doorschemeren geen eigen kandidaat naar voren te schuiven.

Khadija Arib mag Ka­mer­voor­zit­ter blijven

Trouw 28.03.2017 Khadija Arib blijft voorzitter van de Tweede Kamer. Geen enkel ander Kamerlid heeft zich kandidaat gesteld voor de prestigieuze functie. Daardoor is de herbenoeming van PvdA’er Arib een formaliteit.

Morgen debatteert de Kamer met de enige sollicitant. Aansluitend vind de geheime, schriftelijke stemming plaats. De uitslag laat zich raden.

De Kamer zoekt, zo blijkt uit de vorig week opgestelde profielschets, een voorzitter met ‘gedegen parlementaire ervaring, groot draagvlak en iemand die boven de partijen staat’. Arib heeft het afgelopen jaar bewezen dat zij voldoet aan deze eisen. Ze is het op één na langst zittende Kamerlid (Arib moet alleen SGP’er Kees van der Staaij voor zich dulden) en ze heeft gezag.

‘Rust in de tent’

Sinds Arib in januari 2016 VVD’er Anouchka van Miltenburg opvolgde, heeft ze zich bewezen als een bekwame en onomstreden Kamervoorzitter. Vorig jaar september liet Arib in De Telegraaf weten zich opnieuw verkiesbaar te zullen stellen: “Ik doe het graag en ik zie dat het tussen mij en de Kamerleden ontzettend klikt. Er is rust in de tent gekomen.”

Dat het PvdA-Kamerlid voorzitter blijft, is geen vanzelfsprekendheid. De PvdA heeft dramatische verkiezingen achter de rug, de fractie telt nog negen leden. Het Kamervoorzitterschap is een voltijdbaan, wat betekent dat de PvdA in de praktijk nog kleiner wordt. Het is daarom ongebruikelijk dat zo’n kleine fractie de voorzitter levert.

PvdA-leider Lodewijk Asscher zei eerder deze maand tegen BNR Nieuwsradio dat hij de kandidatuur van Arib volledig steunt. “We mogen in Nederland heel trots zijn op Khadija Arib als Kamervoorzitter. Het is voor veel jongeren die onzeker zijn over hun toekomst in Nederland een boodschap dat je hier alles kunt worden.”

Niemand durft

Het werd de afgelopen dagen al duidelijk dat Arib van meerdere partijen geen concurrentie hoefde te verwachten. VVD, CDA, D66, SP en GroenLinks lieten blijken dat ze tevreden zijn over de huidige voorzitter en haar de functie gunnen. Desondanks bleef het mogelijk dat Kamerleden op persoonlijke titel zouden solliciteren, ze hoeven niet te worden voorgedragen door hun fractie. Uiteindelijk heeft niemand dat aangedurfd, in de wetenschap dat Arib populair is in de Kamer.

De vorige verkiezing telde nog vier sollicitanten: Arib, Ton Elias (VVD), Martin Bosma (PVV) en Madeleine van Toorenburg (CDA). Elias is inmiddels vertrokken van het Binnenhof. Van Toorenburg gaf eerder aan dit keer geen gooi te zullen doen. Bosma zei gisteravond tegen de Telegraaf dat hij niet zou solliciteren omdat hij zich kansloos acht.

Grote kans op herverkiezing Arib als Tweede Kamervoorzitter

NU 21.03.2017 De kansen voor Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) op herverkiezing zijn flink gegroeid. VVD, CDA en D66 willen geen eigen kandidaat-voorzitter naar voren schuiven en zijn tevreden over Arib.

De SP komt evenmin met een tegenkandidaat, liet de partij weten. Dat melden bronnen aan het Binnenhof.

Arib zelf wil niets liever dan voorzitter blijven. Ze kreeg vorige week al de zegen van haar nog maar negenkoppige fractie, ook al moet die de taken dan over nog minder leden verdelen.

Drie van de grootste partijen zouden Arib dus niets in de weg willen leggen. Dat de PvdA-fractie nog maar de zevende fractie is in grootte is voor hen geen beletsel. Maar mocht zich een nog geschiktere tegenkandidaat melden uit een andere hoek, dan kunnen ze nog overstappen.

Van Miltenburg

De 56-jarige Arib, die in Marokko werd geboren, loste in januari van het afgelopen jaar Anouchka van Miltenburg af als Kamervoorzitter. Ze hanteert de voorzittershamer volgens vriend en vijand voorbeeldig. Onlangs schaarde een van haar voorgangers, VVD’er Frans Weisglas, zich nog vierkant achter haar.

De Tweede Kamer kiest volgende week woensdag een nieuwe voorzitter. Doorgaans komt die uit een van de grootste fracties.

Zie ook: Schippers praat dinsdag door met VVD, CDA, D66 en GroenLinks

Lees meer over: Khadija Arib Formatie 2017

 Khadija Arib

Herverkiezing lonkt voor Arib

Telegraaf 20.03.2017 De kansen voor Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) op herverkiezing zijn flink gegroeid. VVD, CDA en D66 willen geen eigen kandidaat-voorzitter naar voren schuiven en zijn tevreden over Arib, melden bronnen aan het Binnenhof. De SP komt evenmin met een tegenkandidaat, liet de partij weten.

Arib zelf wil niets liever dan voorzitter blijven. Ze kreeg vorige week al de zegen van haar nog maar negenkoppige fractie, ook al moet die de taken dan over nog minder leden verdelen.

Drie van de grootste partijen zouden Arib dus niets in de weg willen leggen. Dat de PvdA-fractie nog maar de zevende fractie is in grootte is voor hen geen beletsel. Maar mocht zich een nog geschiktere tegenkandidaat melden uit een andere hoek, dan kunnen ze nog overstappen.

De 56-jarige Arib, die in Marokko werd geboren, loste in januari van het afgelopen jaar Anouchka van Miltenburg af als Kamervoorzitter. Ze hanteert de voorzittershamer volgens vriend en vijand voorbeeldig. Onlangs schaarde een van haar voorgangers, VVD’er Frans Weisglas, zich nog vierkant achter haar.

De Tweede Kamer kiest volgende week woensdag een nieuwe voorzitter. Doorgaans komt die uit een van de grootste fracties.

LEES MEER OVER KHADIJA ARIB

Khadija Arib: ‘Geert Wilders heeft wél respect voor de Kamer’

VN 22.10.2016 Ze is opeens een exportproduct: de eerste Kamervoorzitter in Europa van Marokkaanse afkomst. Khadija Arib over haar eerste jaren in Nederland, haar goede relatie met de leider van de PVV en haar botsingen met Kuzu en Öztürk. ‘Als ze aan de Kamer komen, komen ze aan mij.’

Khadija Arib wist nauwelijks wat haar overkwam toen ze in mei deelnam aan de Europese Conferentie van Kamervoorzitters in Luxemburg. Eerst was er een zitting in het European Convention Center op het Plateau de Kirchberg, vervolgens een audiëntie in het Paleis van de Groothertog, met alle voorzitters van de Europese parlementen, van de Franse Assemblée Nationale tot de Slowaakse Národná rada. ‘Ik kende er helemaal niemand,’ zegt Arib. ‘Maar zij hadden me allemaal gegoogeld, ze wilden allemaal weten hoe het mogelijk is dat juist in Nederland, waar al jaren zo’n fel debat over integratie wordt gevoerd en waar Geert Wilders zoveel steun heeft, uitgerekend de dochter van een Marokkaanse gastarbeider tot Kamervoorzitter is gekozen. Ik kreeg ook meteen uitnodigingen om in Zweden en in Frankrijk te komen praten. Ze willen allemaal dat ik langskom. Ik dacht: dit is toch een mooi visitekaartje voor Nederland.’

U bent een exportproduct geworden?
Schaterend: ‘Zoiets ja, net als kaas en tulpen!’

Als ze aan u vragen hoe het mogelijk is dat juist u als dochter van een gastarbeider Kamervoorzitter bent geworden, wat zegt u dan?
‘In het buitenland horen en zien ze vooral de negatieve verhalen. Toen ik in 2007 kort na de moord op Theo van Gogh in Marokko was, zei een taxichauffeur: “Jullie hebben een burgeroorlog hè? Heb ik gezien op Al Jazeera.” We hébben in Nederland ook veel meegemaakt sinds de moord op Pim Fortuyn, maar dit is ook het land van mensen zoals ik, die dagelijks knokken om een positie te verwerven en dat nog voor elkaar krijgen ook. Ondanks de nare gebeurtenissen en de felle discussies over integratie gaat die ontwikkeling gewoon door.’

In Marokko was ik geen ander mens geweest.

U heeft wel eens gezegd dat u een hekel heeft aan het woord “integratie”.
‘Die mening ben ik nog steeds toegedaan. In de discussie wordt vaak gezegd: ze moeten zich aanpassen aan onze normen en waarden. Maar in veel Arabische landen wordt gestreden voor diezelfde waarden: tegen de vrouwenonderdrukking, voor gelijke rechten, voor de democratie. Al mijn vriendinnen in Marokko zijn financieel onafhankelijk, ze reizen, ze zijn politiek geëngageerd, net als mijn vriendinnen in Nederland. Als ik niet op mijn vijftiende naar Nederland was gekomen, was ik geen ander mens geweest.’

Foto: Jasper Zwartjes

Een nacht In de cel

Khadija Arib groeide op in Casablanca aan de Middellandse Zee. Als puber verhuisde ze met haar moeder naar Rotterdam, waar haar vader al jaren als gastarbeider werkte in een grote wasserij. In Marokko was het voorjaar al begonnen, bloeiden de bloemen en waren alle kinderen tot ’s avonds laat op straat, maar in de grauwe volkswijk het Oude Noorden, waar haar vader een portiekwoning huurde, was het doodstil onder de lage, grijze lucht. In haar eerste maanden was ze doodongelukkig. Urenlang luisterde ze op haar oude cassetterecorder naar bandjes van Fairuz, de Libanese zangeres, wrokkig over het onvrijwillige vertrek. Maar al snel werd haar ambitie wakker. Migrantenles, avondschool en de Sociale Academie brachten haar naar de Universiteit van Amsterdam, waar ze sociologie studeerde. Khadija Arib begaf zich in de kringen van het marxistisch-leninistische Komitee Marokkaanse Arbeiders in Nederland, waar ze haar latere echtgenoot leerde kennen. Ze ging aan de slag in het maatschappelijk werk en zette zich in voor de emancipatie en de burgerrechten in Marokko, tegen het autocratische regime van koning Hassan II. In 1989 werd ze op het vliegveld van Casablanca opgepakt, met haar kinderen een nacht in de cel gezet en vervolgens een week lang dagelijks verhoord, totdat ze door tussenkomst van de minister van Buitenlandse Zaken werd vrijgelaten.

In 1998 belandde Arib voor de PvdA in de Tweede Kamer. Daar hield ze zich bezig met de gezondheidszorg en de jeugdzorg. Achter de schermen kwam ze door haar rebelse natuur regelmatig in botsing met fractievoorzitter Wouter Bos over principiële kwesties als het integratiebeleid. In 2006 werd ze op een onverkiesbare plaats gezet op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer, maar ze knokte zich terug: na een lobby van haar netwerk zette het partijcongres haar tien plaatsen hoger. Na de verkiezingen van 2012 kreeg ze de portefeuille asielzaken en kwam ze opnieuw regelmatig in aanvaring met haar fractievoorzitter, nu Diederik Samsom, over onder andere het Kinderpardon en de strafbaarstelling van illegaliteit. Toen ze in september 2015 als enige Kamerlid van de coalitiepartijen vóór een motie van de oppositie voor ruimere opvang van asielzoekers stemde, werd in de Haagse wandelgangen gezegd dat zulke tegendraadse acties niet zonder gevolgen zouden blijven. Arib leek opnieuw op weg naar de uitgang. Des te groter was de verrassing toen ze in januari van dit jaar met een grote meerderheid van stemmen tot Kamervoorzitter werd gekozen.

Ziet u zichzelf als rolmodel?
‘Daar heb ik altijd moeite mee gehad. Een rolmodel heeft ook iets beklemmends: dat je perfect moet zijn, dat je geen fouten mag maken. Maar je bepaalt niet zelf of je een rolmodel bent, dat doen anderen. Ik merk dat mensen met een andere culturele achtergrond dan de Nederlandse zich met mij identificeren. Door wat ik heb bereikt hebben ze er meer vertrouwen in dat Nederland, ondanks de maatschappelijke problemen van de laatste jaren, wel degelijk een open samenleving is die kansen biedt aan iedereen.’

U heeft ooit gezegd dat de periode na de moord op Theo van Gogh voor u de moeilijkste in uw leven was. Opeens werd u óók gewantrouwd, terwijl u niet eens belijdend moslim bent. U zei: ik woon al dertig jaar in Nederland, maar ik moet me nog steeds verantwoorden. Sindsdien is het integratiedebat telkens weer opgelaaid. Zijn we in al die jaren verder gekomen?
‘De laatste tijd is de discussie heviger geworden door de oorlog in Syrië, de komst van grote aantallen vluchtelingen, de aanslagen van IS in Parijs en Brussel en Istanbul. Mensen trekken zich meer en meer terug in hun eigen identiteit. Dat proces is al jaren aan de gang. Ik heb het zien gebeuren met vrienden van mijn vader. Zelf had hij weinig met zijn islamitische achtergrond. Hij was modern gekleed, ging in Rotterdam graag naar het café met zijn vrienden. Maar die vrienden zag ik later steeds vaker in traditionele kleren naar de moskee gaan, hun vrouwen hielden ze thuis. Op een gegeven moment heeft mijn vader ook tegen mijn moeder en mij gezegd dat we misschien wat minder vaak de straat op moesten gaan. Hij voelde de sociale druk. Wij hebben ons er niks van aangetrokken. Maar de laatste tijd zie je ook onder jongeren van Marokkaanse afkomst dat ze teruggrijpen op de traditionele identiteit en religie. Kennelijk geeft dat houvast, maar het baart me ook zorgen. Die ontwikkeling stelt de politiek voor een groot vraagstuk: hoe kan je voorkomen dat er gescheiden samenlevingen ontstaan?’

Mensen met een andere culturele achtergrond dan de Nederlandse laat ik zien dat er kansen zijn.

Toen u in de jaren tachtig actief was voor het Komité Marokkaanse Arbeiders in Nederland heeft u zich verzet tegen de komst van orthodoxe moskeeën en islamitische scholen. Was u de tijd vooruit?
‘Dat zou je kunnen zeggen. Het probleem was dat de overheid ons zag als losgeslagen linkse types. Beleidsmakers vonden dat de moskeeën een belangrijke rol moesten spelen in de emancipatie van de islamitische gemeenschap, vanuit het idee dat de protestanten en de katholieken zich ook ieder in hun eigen zuil hadden geëmancipeerd. In Marokko had de imam helemaal geen maatschappelijk functie, daar deed hij alleen het vrijdaggebed. Maar in Nederland moest de imam van goedbedoelende ambtenaren gaan bemiddelen bij conflicten en opvoedcursussen geven, terwijl hij vaak geen Nederlands sprak. Daardoor hebben moskeeën een veel grotere rol gekregen dan ze zouden moeten hebben: van een plek die bedoeld is om je geloof te belijden naar een plek waar maatschappelijke en politieke vraagstukken moesten worden besproken Die ontwikkeling is versterkt door organisaties uit Turkije, Marokko en de Golfstaten, die moskeeverenigingen gingen financieren. Sommige moskeeën zijn ook steeds orthodoxer geworden. Mijn moeder heeft dat zelf ervaren. Ze gaat altijd naar een moskee in Rotterdam. Daar zei de imam laatst opeens dat mobiele telefoons niet mogen, dat ze haram zijn. Toen zei mijn moeder: “Waarom? In de tijd van onze Profeet hadden ze toch ook geen mobiel?” Toen ze een paar keer zulke dingen had gezegd, nam de imam haar apart en zei: is het niet beter als u naar een andere moskee gaat? Toen antwoordde ze: “Dit is het huis van Allah. Daar ga jij helemaal niet over!” Ik moest er erg om lachen. Maar helaas geloven veel mensen wat de imam zegt.’

Als u de vraag krijgt of u allochtoon bent of autochtoon, wat zegt u dan?
‘Dan zeg ik: ik ben mezelf. Het woord allochtoon heeft iets van: je bent anders, je wijkt van ons af. Ik begrijp best dat die term gebruikt wordt in de statistieken, maar het heeft een negatieve lading.’

Aribs kinderen zaten alle drie op het Barlaeus Gymnasium in Amsterdam. Een van haar zoons is nu journalist, de ander werkt in de horeca. Haar dochter Sabra studeerde medicijnen en is nu arts in opleiding.

Volgens de statistieken zijn uw kinderen ook ‘allochtonen’. Wat heeft u ze daarover meegegeven?
‘Mijn kinderen zijn heel weerbaar. Toen mijn dochter een jaar of vijf was, kreeg ze een keer de vraag of ze zich Marokkaans voelde of Nederlands. Ze zei: ik voel me gewoon Sabra.’

U sprak vroeger altijd Arabisch met uw kinderen. Doet uw dochter dat ook met uw kleinkinderen?
‘Dat heeft ze wel een tijdje geprobeerd, maar ze kon niet op tegen Sesamstraat.’ Glimlachend: ‘Pino heeft gewonnen.’

Foto: Jasper Zwartjes

Van iedereen

Sinds haar aantreden als Kamervoorzitter wordt Khadija Arib alom geprezen. Na haar voorganger Anouchka van Miltenburg, die weinig greep had op de Kamer en steeds heviger kritiek kreeg, wist Arib tijdens debatten volgens velen meteen de goede toon te vinden: bescheiden en beslist. In korte tijd herstelde ze de rust in het parlement. Inmiddels heeft ze ook haar eerste grote confrontatie als Kamervoorzitter achter de rug. In de laatste weken voor het zomerreces kwam het tot een flinke botsing met Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk, het Turks-Nederlandse tweetal dat in 2014 uit de fractie van de PvdA werd gezet en zich sindsdien in het parlement manifesteert als de politieke beweging DENK. In een commissievergadering vroeg Öztürk out of the blue of de Kamer een week later, tijdens het Ramadanfeest, de wekelijkse Stemmingen kon uitstellen ‘om aan één miljoen mensen te laten zien: ook wij houden rekening met uw feestdagen’.

Toen Arib het voorstel namens de rest van de Kamer afwees omdat het Suikerfeest op verschillende dagen wordt gevierd en de agenda bovendien allang was vastgesteld, zette DENK fragmenten van het filmpje meteen op YouTube onder de titel ‘Kamervoorzitter Arib houdt geen rekening met Ramadanfeest’. Prompt regende het op internet boze reacties vanuit de islamitische gemeenschap en haatmail in de inbox van Arib. Een dag later probeerden Kuzu en Öztürk bij de Regeling van Werkzaamheden een hoofdelijke stemming af te dwingen – met namen opnoemen dus – over het uitstellen van de Stemmingen ten behoeve van het Suikerfeest. Toen greep de Kamervoorzitter in, zichtbaar geërgerd: ze noemde het ‘niet chic’ dat de twee voorlieden van DENK ‘met knip- en plakwerk’ filmpjes op Facebook en YouTube zetten om collega’s in een kwaad daglicht te stellen. ‘En dat is niet de eerste keer. Dit is een Kamerlid onwaardig!’

Al vanaf het begin van hun Alleingang proberen Kuzu en Öztürk Kamerleden met een Turkse of Marokkaanse achtergrond als meelopers te kijk te zetten. Zo vroegen ze vorig jaar een hoofdelijke stemming aan over de erkenning van de Armeense genocide – een voor Turkse nationalisten onbespreekbaar thema – om de Turks-Nederlandse parlementariërs van andere partijen te dwingen kleur te bekennen. Ze zetten het filmpje direct op Facebook: Sadet Karabulut van de SP, Yasemin Cegerek, Sultan Günal-Gezer en Keklik Yücel van de PvdA, allemaal vóór erkenning van de Armeense genocide. Een stroom woedende reacties op internet was het gevolg, waaronder scheldpartijen in het Turks tegen het viertal en kwalificaties als ‘kontenlikkers’ en ‘landverraders’.

‘Een Kamerlid onwaardig’ is een harde kwalificatie.
‘Ja, maar ik dacht: nu gaan ze echt te ver. Dit is bij Kuzu en Öztürk een terugkerend probleem. In januari noemde Kuzu de commissie-Schouten, die onderzoek deed naar lekken uit de commissie-Stiekem, een “fopcommissie”. Zo praat je niet over collega’s. Toen heb ik gezegd dat de commissie door de Kamer is ingesteld en dat ik het zou waarderen als hij er met respect over zou spreken. Laatst wilde de Groep Kuzu-Öztürk op korte termijn twee minuten stilte in de plenaire zaal vanwege de aanslagen in Istanbul. Volgens de procedure moet dat gaan via het Presidium van de Tweede Kamer. Dan stellen we alle Kamerleden en de betreffende ambassadeur in de gelegenheid erbij te zijn. Middenin een debat herdenken kan ook niet, uit respect voor de slachtoffers. Maar zij zetten meteen op internet dat de Kamervoorzitter er tegen was. Nu probeerden ze opnieuw het instrument van de hoofdelijke stemmingen te gebruiken om collega-Kamerleden met een andere culturele achtergrond aan de schandpaal te nagelen. Dat deden ze met mij ook, met dat filmpje op YouTube.

Hoofdelijke stemmingen zijn een belangrijk individueel recht van Kamerleden. Daar moeten we terughoudend mee omgaan. Kuzu en Öztürk zeggen zelf dat ze mensen willen verbinden, maar wat ze doen is gericht tegen personen. Naar buiten wordt het gepresenteerd alsof ze monddood worden gemaakt, terwijl ze juist alle gelegenheid krijgen om te zeggen wat ze willen zeggen. Ik ben Kamervoorzitter van iedereen, dus ook van Kuzu en Öztürk. Maar dan moeten ze de Kamer en de voorzitter wel respecteren. Als ze aan de Kamer komen, komen ze aan mij. Kijk, je kan van alles zeggen van Geert Wilders, maar hij heeft wél respect voor de Kamer. Hij kent het Reglement van Orde volledig uit zijn hoofd, hij weet precies wanneer hij zich op welk artikel kan beroepen.’

Dezelfde Wilders heeft de Tweede Kamer een ‘nepparlement’ genoemd. Wat vindt u daar dan van?
‘Dat heeft hij niet meer geroepen sinds ik voorzitter ben.’

Hij is ook de man die u in 2007 van dubbele loyaliteit beschuldigde omdat u in een mensenrechtencommissie zat die de Marokkaanse koning adviseerde.
‘Dat verwijt heeft me diep geraakt. Wilders kan bezwaren hebben tegen dubbele nationaliteit, maar toen maakte hij het persoonlijk. Ik dacht: hoe kan je nou zoiets doen? Ik kende hem heel goed, uit de tijd dat dat hij nog bij de VVD zat. Toen hadden we allebei de portefeuille gezondheidszorg. We hebben samen opgetrokken en veel met elkaar gelachen. Ik wist altijd precies wat ik aan hem had. Maar opeens stelde hij zich op alsof hij mij nooit had gekend. Ik ben daar erg van geschrokken.’

Als Kamervoorzitter zijn alle meningen me even dierbaar, of ze nu van rechts komen of van links.

Waarom haat je ons?

Anderhalf jaar lang spraken Arib en Wilders niet meer met elkaar, totdat de PVV-leider het goed probeerde te maken. Arib was net aan het bellen met haar dochter toen hij opeens aan kwam lopen en zijn hand op haar hand legde. ‘Ik kom je even groeten,’ zei hij. Toen Wilders ook de groeten wilde doen aan haar dochter, gaf Arib hem de telefoon en hoorde ze hem telkens zeggen: ‘Nee, dat is niet zo, dat is niet zo.’ Bleek dat haar dochter hem had gevraagd: waarom haat je ons? Arib: ‘Voor zichzelf kan Wilders het persoonlijke heel goed scheiden van het politieke. Maar het was een vreemd gesprek.’

Hoe gaat u sindsdien met Wilders om?
‘Gewoon, zoals met iedereen.’

Kunt u weer met hem lachen?
‘Ja hoor. Ik kan zulke conflicten heel goed achter me laten.’

Toen u kandidaat-Kamervoorzitter was, begon Wilders weer over uw dubbele loyaliteit. Toen u gekozen werd sprak hij over een ‘zwarte dag’ en weigerde hij u een hand te geven.
‘Dat had ik al zien aankomen. Maar sindsdien heb ik geen kritiek meer van hem gekregen. Wilders is heel professioneel. Zoals gezegd: hij heeft respect voor de Kamer, en als ik het goed doe als voorzitter heeft hij daar ook respect voor. Als ik het niet goed zou doen, zou hij me niet sparen. Zo zit hij ook in elkaar.’

In 2012 heeft u ook al een gooi gedaan naar het Kamervoorzitterschap. Toen won Anouchka van Miltenburg. Waarom wilde u zo graag voorzitter worden?
‘Na zoveel jaren in de politiek merkte ik dat ik het functioneren van de Kamer als geheel steeds belangrijker begon te vinden. Daar wilde ik mijn kennis en ervaring voor inzetten.’

Dat klinkt heel nobel, maar speelde niet mee dat u na jarenlang touwtrekken en ruziemaken in de PvdA-fractie eindelijk verlost wilde zijn van het dagelijkse geharrewar?
‘Dat speelde zeker mee. Daarom ben ik in 2012 ondervoorzitter van de Kamer geworden, en twee jaar geleden fractiesecretaris: ik wilde me meer gaan inzetten als coach, voor het algemeen belang, en niet alleen maar vechten voor mijn eigen portefeuille. En ik moet je eerlijk zeggen: ik mis het niet. Ik vind het heerlijk om niet meer over alles een mening te moeten hebben. Als Kamervoorzitter zijn alle meningen me even dierbaar, of ze nu van rechts komen of van links.’

In 1997, toen u voor het eerst kandidaat voor de Tweede Kamer was, noemde u de PvdA in Vrij Nederland nog een ‘warm bad’.
‘Heb ik dat echt gezegd?’

Ja. Maar dat gevoel heeft niet lang geduurd. U bent keer op keer in aanvaring gekomen met de fractieleiding. Eerst met Wouter Bos, later met Diederik Samsom.
‘Belle van Zuylen heeft ooit gezegd: ik heb geen talent voor ondergeschiktheid. Zo’n karakter heb ik ook. Als ik ergens niet van overtuigd ben, ga ik er tegenin. Dat heb ik in mijn leven altijd gedaan. Op mijn zeventiende ben ik al op mezelf gaan wonen, tot grote ergernis van mijn ouders. Die vonden: zoiets dóé je niet als meisje alleen. Maar ik wilde mijn eigen weg gaan. Niet lang daarna ben ik ook actief geworden voor de vrouwenrechten in Marokko, en dat ben ik blijven doen, ook toen het heel moeilijk was. Met als dieptepunt dat ik 1989 tijdens een bezoek aan Marokko met mijn kinderen in de cel werd gezet. Als Kamervoorzitter heb ik veel aan die eigenschap: ik ben niet bang. Laat maar komen wat komt, ik heb erger meegemaakt.’

Diederik Samsom heeft een paar jaar geleden nog geprobeerd uw kandidatuur als fractiesecretaris te blokkeren. Hoe is uw relatie nu? Heeft u het met hem uitgepraat?
‘Ik ben niet zo van het uitpraten. Diederik is ook een vechter, net als ik. Dan kan je met elkaar botsen. Soms heb ik wel eens een weekje gedacht: die hoef ik niet tegen te komen, en dat dacht hij vast ook van mij. Maar dan is het ook over. Diederik kent mij heel goed, ik kan alles tegen hem zeggen wat ik wil. Maar als Kamervoorzitter sta ik nu boven de partijen. Ik houd me minder bezig met de koers van de PvdA.’

Als iemand in de Kamer met een mond vol chocola het woord wil nemen, is één blik van mij genoeg.

Bijna alle partijen in de Tweede Kamer zijn blij met de manier waarop u uw voorzitterschap vervult. Hoe krijgt u dat voor elkaar?
‘Geen idee! Echt waar, ik heb geen cursus gevolgd of wat dan ook. Ik heb me alleen voorgenomen dat ik dienstbaar wil zijn, dat ik mezelf niet op de voorgrond wil stellen. Ik wil ervoor zorgen dat debatten goed verlopen, dat alle Kamerleden de gelegenheid krijgen hun standpunt over het voetlicht te brengen, dat er een levendig debat gevoerd kan worden, dat emoties de ruimte krijgen. Maar dat moet wel op een respectvolle manier gebeuren. Daar probeer ik voor te zorgen. Maar ik heb er geen recept voor. Ik bereid me ook niet voor op debatten. Ik weet het onderwerp, en dan ga ik gewoon voorzitten. Het helpt ook dat ik de Kamer heel goed ken. De griffiers hoeven me nooit te vertellen wie er aan de interruptiemicrofoon staat. Ik zie precies wat er in alle hoeken van de zaal gebeurt. Uiteindelijk is het vooral een kwestie van persoonlijkheid, van karakter, van zelfvertrouwen. Als er iemand met een mond vol chocola het woord wil nemen, is één blik genoeg.’ Grinnikend: ‘Dan krijg ik via de bode meteen een briefje: Sorry voorzitter, ik zal het nooit meer doen.’

Gerdi Verbeet zei als Kamervoorzitter dat de taal van de straat in het parlement te horen moet zijn. Vindt u dat ook?
‘Ja, maar binnen zekere grenzen. Als mensen elkaar echt zouden beledigen, zou ik ingrijpen, maar dat heb ik tot nu toe niet hoeven doen.’

Laatst bij het debat over de Brexit zei Jesse Klaver van GroenLinks tegen Geert Wilders: ‘Lulkoek’ en ‘U liegt dat u barst’. Was dat volgens u niet over de grens?
‘Wilders heeft de laatste jaren van alles en nog wat tegen anderen gezegd. In hetzelfde debat noemde hij Halbe Zijlstra nog een “enorm warhoofd”. Als je zelf zulke dingen roept, moet je tegen een stootje kunnen.’

Het afgelopen jaar zijn veel Kamerleden tussentijds vertrokken. Wat vindt u daarvan?
‘Dat verschilt van geval tot geval. Arie Slob van de ChristenUnie en Mariëtte Hamer van de PvdA hebben heel lang in de Kamer gezeten. Dat zij iets anders gingen doen, begreep iedereen. De discussie is losgebarsten naar aanleiding van Wassila Hacchi van D66, die opeens uit de Kamer vertrok zonder enige verklaring. Dat neem ik haar kwalijk, en dat heb ik ook gezegd. Als je een publieke functie hebt vervuld, heb je je te verantwoorden aan de kiezers over de reden waarom je weg bent gegaan. Als je dat niet doet, is dat schadelijk voor het aanzien van de politiek.’

Foto: Jasper Zwartjes

In januari ging VVD-Kamerlid Bart de Liefde opeens weg om lobbyist te worden voor Uber, het bedrijf waarover hij in de Kamer nog lovende dingen had gezegd. Is dat niet veel schadelijker dat weggaan zonder verklaring?
‘Het zou geen gek idee zijn om voor Kamerleden een “afkoelingsperiode” af te spreken, zoals bij bewindslieden gebruikelijk is: dat ze zich na het Kamerlidmaatschap voor een bepaalde tijd niet bezighouden met onderwerpen waar ze in de Kamer over gingen. Maar het is vooral een kwestie van mentaliteit. Met de verkiezingen in zicht wil ik de politieke partijen oproepen heel kritisch naar hun kandidatenlijsten te kijken. We hebben maar 150 Tweede Kamerleden in Nederland. Dat is niet zomaar een functie. Dat betekent dat je je ten minste moet committeren tot de volgende verkiezingen.’

In de afgelopen periode heeft ook een recordaantal Kamerleden zich afgesplitst van hun partij: Roland van Vliet, Johan Houwers, Joram van Klaveren en Louis Bontes, Norbert Klein, Tunahan Kuzu en Selcuk Öztürk. Wat vindt u daarvan?
‘Ik wil niet zeggen dat je je nooit moet kunnen afsplitsen, er kunnen principiële redenen voor zijn. Maar als het zo vaak gebeurt, is dat schadelijk voor de reputatie van het parlement. Een werkgroep onder voorzitterschap van Roelof Bisschop van de SGP heeft er net onderzoek naar gedaan. De commissie stelt voor om het recht van afsplitsingen op spreektijd en financiering te beperken. Het is aan de Kamer daarover te oordelen, niet aan mij. Maar ik wil de partijen wel oproepen hun kandidatenlijsten extra zorgvuldig op te stellen, om echte volksvertegenwoordigers te selecteren, op basis van kwaliteit, persoonlijkheid en integriteit.’

Hoe wilt u zelf verder na de verkiezingen? Bent u weer beschikbaar als Kamervoorzitter?
‘Daar ga ik deze zomer op vakantie in Marokko heel goed over nadenken. Maar ik heb het enorm naar mijn zin, voor mijn gevoel ben ik nog maar net begonnen.’

Parlementaire vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt

VK 22.01.2016 Dat je in het parlement alles mag zeggen, is een wijdverbreide misvatting, betoogt Jurriën Hamer. Dat mag niet – en daar zijn goede redenen voor.

Artikel 71 van de grondwet betekent niet dat politici alles kunnen zeggen wat ze willen

De parlementaire vrijheid van meningsuiting is in Nederland een groot, bijna heilig, goed. Gevraagd in Buitenhof naar haar reactie op termen als ‘nepparlement’, stelde Khadija Arib dat ‘de heer Wilders mag zeggen wat hij wil’. Als voorzitter zou ze slechts ‘een opmerking plaatsen’. Laat één ding duidelijk zijn: dat is een politieke keuze. En gezien de schade die politici als Wilders ons regeringsstelsel berokkenen, waarschijnlijk geen goede.

Artikel 71 van onze grondwet schrijft voor dat uitspraken die politici mondeling of schriftelijk doen in de context van parlementaire bijeenkomsten nooit de basis kunnen vormen van juridische aansprakelijkheid of vervolging. Maar dit betekent niet dat politici alles kunnen zeggen wat ze willen. Het betekent dat ze vanwege die uitspraken nooit door een rechter veroordeeld kunnen worden. Artikel 71 zegt niets over regulering door de Kamer zelf.

Regels voor het debat

Het is in het landsbelang dat parlementariërs elkaar respecteren

Zulke regulering is natuurlijk hard nodig. Als Kamerleden onbeperkt mochten spreken zouden vergaderingen eindeloos duren, en als ze door elkaar heen mochten schreeuwen zou van rationeel debat geen sprake zijn. Daarom is er een reglement van orde dat regelt wie wanneer en op welke wijze spreekt – een reglement dat wordt bewaakt door de Kamervoorzitter. Dat reglement geeft Arib behoorlijke mogelijkheden: ze kan bij beledigingen of andere ordeverstoringen Kamerleden de mond snoeren of zelfs uit de vergadering verwijderen. Vrijheid van meningsuiting is in ons parlement dus allesbehalve absoluut.

Dat is ook logisch, aangezien het parlement een cruciale rol vervult: het voeren van inhoudelijke discussies over complexe beleidsdossiers en het nemen van beslissingen op basis van die discussies. Het is daarom in het landsbelang dat parlementariërs elkaar respecteren als debatpartners en kritisch en redelijk tot besluiten komen. Want alle Nederlanders zullen moeten leven met de beslissingen die in Den Haag genomen worden. Helaas leidt de obsessie met de grenzeloze vrijheid van meningsuiting af van die essentiële doelstelling. En kan Wilders lekker zijn gang gaan.

Beschaafd en rationeel, graag

Het parlement mag geen veilige haven zijn voor haatzaaien en discriminatie

De nieuwe voorzitter zou er goed aan doen om op te komen voor het beschaafde en rationele debat, ook wanneer dat vereist dat hardere middelen ingezet worden. Politici die erop los beledigen of de autoriteit van het parlement openlijk in twijfel trekken moet het woord ontnomen worden. En wellicht zouden we nog verder moeten gaan in de parlementaire zelfbescherming.

Het reglement van orde voorziet ook in een bepaling die stelt dat uitingen die buiten het parlement strafbaar zijn, binnen het parlement reden zijn voor debatsancties. Als Wilders veroordeeld wordt voor zijn ‘minder, minder’ uitspraken, mag hij ze in het parlement niet zonder gevolgen herhalen. Het parlement mag geen veilige haven zijn voor haatzaaien en discriminatie.    Natuurlijk zal er zonder medewerking van de Kamerleden zelf nooit een goed debat ontstaan. De voorzitter is slechts één persoon temidden van een dikwijls opgehitste kakofonie. Maar voorzitters kunnen tanden hebben en het reglement geeft significante bevoegdheden.

Na de jaren Van Miltenburg is het hoog tijd dat onze kersverse Kamervoorzitter Khadija Arib iets van die tanden laat zien.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Juist Wilders zou trots moeten zijn op Arib

‘Kiezers hadden andere Kamervoorzitter…

Telegraaf 17.01.2016 Als niet Kamerleden maar ‘gewone burgers’ de voorzitter van de Tweede Kamer hadden mogen kiezen, dan had Martin Bosma gewonnen. De PVV’er krijgt 32 procent van de stemmen en Khadija Arib (PvdA) scoort 23 procent, blijkt uit een peiling van onderzoeker Maurice de Hond. De Kamerleden kozen woensdagavond Arib als opvolger van VVD’er Anouchka van Miltenburg. Die vertrok vorige maand na aanhoudende kritiek op haar functioneren.

Van de huidige PVV-stemmers zouden twee van de drie (65 procent) Bosma als Kamervoorzitter kiezen en slechts 4 procent zou de voorkeur geven aan Arib. Van de PvdA-stemmers kiest 72 procent voor Arib. Ook onder de aanhang van GroenLinks scoort ze hoog.

De wekelijkse peiling van De Hond laat geen verschuivingen in politieke voorkeur zien: de PVV zou met 41 zetels de grootste partij zijn.

Gewone burger kiest niet voor Khadija Arib (PvdA)

AD 17.01.2016 Als het aan de ‘gewone’ burger had gelegen en niet aan de Kamerleden, dan was Martin Bosma (PVV) de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer geworden. Dat blijkt uit een peiling van onderzoeker Maurice de Hond.

Bijna een derde van de stemmen (32 procent) gaat naar de PVV’er. Khadija Arib (PvdA) scoort 23 procent van de stemmen. Arib werd woensdagavond door de Kamerleden gekozen als opvolger van VVD’er Anouchka van Miltenburg. Die vertrok vorige maand na aanhoudende kritiek op haar functioneren.

De strijd ging tussen de Kamerleden Khadija Arib (PvdA), Martin Bosma (PVV), Ton Elias (VVD) en Madeleine van Toorenburg (CDA). Er moest maar liefst vier keer gestemd worden tot de definitieve winnaar bekend werd. Arib kwam uiteindelijk als winnares uit de bus.

Het was de tweede keer dat Arib zich kandidaat had gesteld voor het voorzitterschap. Bij de vorige voorzittersverkiezing verloor zij van Anouchka van Miltenburg (VVD), die opstapte wegens kritiek op haar functioneren, vooral in de nasleep van de Teeven-deal.

Voorkeur
Van de huidige PVV-stemmers zouden twee van de drie (65 procent) Bosma als Kamervoorzitter kiezen en slechts 4 procent zou de voorkeur geven aan Arib. Van de PvdA-stemmers kiest 72 procent voor Arib. Ook onder de aanhang van GroenLinks scoort ze hoog.

De wekelijkse peiling van De Hond laat geen verschuivingen in politieke voorkeur zien: de PVV zou met 41 zetels de grootste partij zijn.

Lees ook;

De Tweede Kamer is geen kinderkamer

Trouw 17.01.2016 De strijd om de voorzittersstoel in de Tweede Kamer zal om een aantal redenen een lange nagalm hebben. Met de uitkomst, het verloop en de onderliggende inzet werd niet alleen politieke geschiedenis geschreven, maar ook een voorschot genomen op een nog veel harder gevecht over het soort democratie als alternatief voor het partijenbestel dat de staat meer dan een eeuw heeft gedragen.

Met het openbreken van de voorzittersverkiezing is ook een spelverruwing ingetreden.

De beste illustratie van de afbrokkeling van dit bestel is dat de voorzittersverkiezing een vrije kwestie is geworden. Tot voor 2002 maakten de drie grote volkspartijen zelf uit wie er in de stoel werd geparachuteerd, rekening houdend met ongeschreven regels van verdelende rechtvaardigheid. Dat leverde geen slechte voorzitters op. Nog altijd wordt met ontzag gesproken over Van Thiel, Vondeling, Dolman en Deetman.

De kentering was voelbaar in 1997, toen het CDA Piet Bukman naar voren schoof, terwijl de regerende paarse partijen een vrouw wensten en liever diens fractiegenote Doelman-Pel zagen. In de wandelgangen kraaide de opstand (‘Bukman Piet willen we niet, Doelman-Pel willen we wel’), maar de oude code won het ternauwernood nog een keer. De liberaal Frans Weisglas forceerde in het revoltejaar 2002 de eerste vrije verkiezing door zich met succes op eigen titel te kandideren.

Angelsaksische politiek
Met het openbreken van deze verkiezing is ook een spelverruwing ingetreden, die een afscheid lijkt in te luiden van het gematigde politieke klimaat dat aan het partijenbestel eigen was. Het lijkt erop dat de slechtste kanten van de Angelsaksische politiek hier steeds vastere voet aan de grond krijgen, zoals in deze campagne het zwartmaken van je tegenstander door achterklap en kwaadsprekerij. Alastair Campbell, de fluisteraar van Tony Blair, maakt school met zijn adagium dat je niet alleen van Coca-Cola moet houden, maar ook Pepsi moet haten.

De veteraan Hans Wiegel vroeg zich in zijn column op ThePostOnline af: moeten journalisten dit anonieme gefluister wel publiek maken? Mijn antwoord: nee. Maar houd er rekening mee dat allerlei vormen van wat de Amerikanen ratfucking noemen, hoe schadelijk ook voor de geloofwaardigheid van de politiek en de journalistiek, tot de mores blijven behoren. Ook op dit vlak geldt dat oude codes en nuttige taboes afbrokkelen.

In dat licht was de verkiezing van Arib (PvdA) het sterkste antwoord op de kleingeestigheid die de campagne kenmerkte. De betekenis reikt echter wel wat verder. Dat een immigrante het hier in deze turbulente tijden tot voorzitter van het hoogste college van staat kan schoppen, maakt Nederland weer een beetje gidsland in een globaliserende wereld. Het laat ook zien dat de integratie van nieuwkomers, niet zonder reden ‘de sociale kwestie van deze tijd’ genoemd, succesvol kan zijn.

Democratisch regeren is wel wat meer dan communiceren per sms en beslissen op basis van peilingen.

Britse stijl
PVV-aanvoerder Wilders noemde de verkiezing van de Marokkaans-Nederlandse Arib een ‘zwarte dag voor het nepparlement’. Met die reactie maakte hij in één klap duidelijk waarom de voorzitterskandidaat van zijn partij, Martin Bosma, zo weinig steun kreeg. Bosma hield een sterk pleidooi voor een parlement dat in Britse stijl debatteert: hard maar fair en niet bangelijk, gericht op het zichtbaar maken van tegenstellingen, ‘ook goed voor de kijkcijfers’. Maar daar zette hij een punt in plaats van een komma.

Spektakel is mooi, maar een parlement moet in het elfde uur ook conclusies trekken en besluiten nemen die iedereen kan aanvaarden, ook de minderheid zolang die in zijn opvattingen serieus wordt genomen. Wie een onwelgevallig besluit te vuur en te zwaard blijft bestrijden en zelfs de legitimiteit van het parlement in twijfel trekt, wakkert alleen maar polarisatie aan en doet niet aan het fair play dat Bosma zo hartstochtelijk propageerde. Deze kandidaat riep de argwaan over zich af, omdat hij deze lijn van opereren van zijn fractieleider Wilders bleef verdedigen.

Geen felicitaties
Op zich heeft Bosma gelijk dat een parlement dat zich vervreemdt van de samenleving uiteindelijk de democratie niet dient, maar dan is het zaak het oordeel van de kiezers af te wachten en niet bij elke kwestie af te gaan op de weekpeiling van Maurice de Hond. Democratisch regeren is wel wat meer dan communiceren per sms en beslissen op basis van peilingen.

Bosma zei met VVD-oprichter Oud dat de Tweede Kamer ‘geen kinderkamer is’. Maar Wilders gedroeg zich na de stemming wel zo door de nieuwe Kamervoorzitter, met ruime meerderheid gekozen, niet te feliciteren en van een zwarte dag te spreken.

Marokkaanse media opgetogen over aanstelling Arib

Trouw 14.01.2016  Marokkaanse media tonen donderdag foto’s van een opgetogen Kamervoorzitter Khadija Arib. De Marokkanen zijn trots op hun landgenoot die het zo ver weet te schoppen in het buitenland. “De naam ‘Khadija Arib gaat de Nederlandse geschiedenisboeken in als eerste Marokkaanse en eerste moslima die werd gekozen als voorzitter van de Tweede Kamer”, schrijft yabiladi.com.

Ook de tweets van Geert Wilders zijn niet onopgemerkt gebleven. Huffpost Maghreb vraagt zich af of hij een gezworen vijand zal blijven. Hij was immers degene die Arib aansprak op haar dubbele nationaliteit en daarmee vraagtekens bij haar loyaliteit aan Nederland zet.

Er zijn ook complimenten aan Nederland, een bewezen democratie na afgelopen woensdag. Met politici die zich niet laten leiden door sentiment, maar door rede. Journalist Hassan Louizi volgt het Europese integratiedebat op de voet. Hij ziet hoe met de komst van vluchtelingen, de angst voor buitenlanders groeit. “Maar dat niet alleen voor vluchtelingen. Ook mensen die in een Europees land zijn geboren, maar met een andere achtergrond, worden gezien als gewelddadige mensen. Mensen die andere doden.”

Met het feit dat ondanks die angst, Arib is gekozen als voorzitter heeft Nederland Europa een belangrijke les geleerd. “Een les in democratie, tolerantie en het feit dat een multiculturele samenleving wel degelijk mogelijk is”, zegt Louizi.

Toch is niet iedereen positief. Net als Wilders, twijfelen sommige Marokkanen op hun beurt ook aan de loyaliteit van Arib. Aan Marokko, welteverstaan. “Als er problemen ontstaan tussen Marokko en Nederland, voor wie kiest zij dan?”, reageert een lezer van moroccoworldnews.com. “Ze verloochent haar identiteit”, schrijft een ander. Waar de één in Marokko boos om is, is de ander juist trots: Khadija Arib is, net als Ahmed Aboutaleb, een voorbeeld van integratie. Ze omarmde de Nederlandse cultuur, vocht haar weg omhoog en vond haar plaats.

Verwant nieuws;

Marokkaanse media tonen Arib

Telegraaf 14.01.2016 Marokkaanse media tonen donderdag foto’s van een opgetogen Kamervoorzitter Khadija Arib. De website Yabiladi spreekt over een primeur voor Nederland omdat er voor het eerst een islamitische en Nederlands-Marokkaanse vrouw voorzitter van de Tweede Kamer is.

LaVIEéco berichtte dat een Marokkaanse uit Nederland met 83 van de 134 stemmen tot parlementsvoorzitter is gekozen. Website Menara.ma toont als een van de weinigen geen foto van de blije pas gekozen voorzitter, maar een eerdere foto van Arib tegen een Marokkaanse achtergrond. De sociaaldemocratische volksvertegenwoordiger Arib is volgens deze site “de eerste persoon van Marokkaanse komaf die tot voorzitter van het Nederlandse lagerhuis is gekozen”.

Yabiladi stelt vast dat “de populistische partij van Geert van Wilders problemen maakt over haar dubbele nationaliteit, maar dat verhindert niet dat zij parlementaire geschiedenis schrijft”.

Juist Wilders zou trots moeten zijn op Arib

VK 14.01.2016 ‘Ik heb niets tegen allochtonen, als ze maar goed integreren.’ Dat kon je tot voor kort vaak horen in het integratiedebat. Na alle grimmige, soms ronduit grove aanvallen op de nieuwe Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib, kunnen PVV-leider Wilders en een deel van zijn aanhang nooit meer terugvallen op dat verweer.

Fractievoorzitter Wilders en Arib als vervangend voorzitter tijdens het debat over de Teevendeal. © ANP

Arib, pas sinds haar vijftiende hier, is een toonbeeld van geslaagde integratie. Als Wilders echt voor snelle aanpassing is, had hij woensdag niet boos van Arib moeten weglopen maar haar moeten omhelzen.

Ze studeerde aan de hogeschool en aan de universiteit, schreef twee boeken over emancipatie en de onderdrukte positie van moslimvrouwen. Ze richtte de Marokkaanse vrouwenvereniging op. Ze demonstreert mee bij de Gay Pride. Ze zat in een Marokkaanse politiecel omdat ze zich publiekelijk inzette voor de positie van vrouwen daar. En in weerwil van alle klagers die anders beweren: Arib spreekt echt bovengemiddeld goed Nederlands. Ze komt een stuk makkelijker uit haar woorden dan onze koningin.

Arib komt een stuk makkelijker uit haar woorden dan onze koningin.

Markant moment

Waar blijft het perspectief als integratiesuccessen niet meer gevierd mogen worden?

Wilders tijdens het debat woensdag over de verkiezing van een nieuwe Kamervoorzitter. © ANP

Alle negatieve reacties die woensdagavond niettemin loskwamen, leiden de aandacht af van het markante moment dat Aribs uitverkiezing is  – minstens zo belangrijk als de benoeming van Ahmed Aboutaleb in 2009. Die wordt inmiddels door premier Rutte ten voorbeeld gesteld aan ‘Mohammed en Fatima’: verschrikkelijk dat ze vaker moeten solliciteren dan Jan en Mieke, maar ‘ze leven in een land waar je ook burgemeester van Rotterdam kunt worden’. Of voorzitter van de Tweede Kamer. In Aribs uitverkiezing schemert zowaar weer iets door van het gidsland dat Nederland nog niet zo lang geleden dacht te zijn.

Arib zal zich realiseren dat zij het komend jaar meer dan ooit tevoren mikpunt is van de PVV. Al haar doen en laten ligt onder een vergrootglas. Het zou helpen als andere partijen zich realiseren dat zij nu volle steun verdient wanneer de aanvallen niet gericht zijn op haar functioneren maar op haar afkomst.

Daar past geen terughoudendheid bij. Het integratiedebat is er natuurlijk bij gebaat dat de taboes op het benoemen van de problemen zijn geslecht. Maar waar blijft het perspectief als tegelijkertijd de successen niet meer gevierd mogen worden?

‘Wilders hielp Arib zelf in het zadel’

AD 14.01.2016 Hij riep dan wel dat de verkiezing van Khadija Arib tot nieuwe Kamervoorzitter ‘een zwarte dag’ was, maar heeft Geert Wilders de PvdA’er niet zelf een handje geholpen? Andere partijen menen van wel, zo blijkt uit een rondgang in het Kamergebouw.

Verschillende fracties wijzen erop dat de PVV-fractie, door vast te houden aan de kansloze eigen kandidaat Martin Bosma, ervoor zorgde dat CDA-uitdager Madeleine van Toorenburg na de derde stemronde afviel. Als de PVV Bosma eerder had teruggetrokken, had Van Toorenburg een goede kans gehad de finale stemming te halen, ten koste van VVD’er Ton Elias. En dan had het er nog om gespannen of Arib het had gehaald. Ofwel: de PVV vergrootte de kansen van Arib.

Blanco stemmen
Ook de 15 blanco stemmen in de vierde en laatste stemronde houden de gemoederen bezig. Vermoed werd dat die van het duo Bontes/Van Klaveren plus de voltallige PVV-fractie kwamen. Zij kozen noch voor Arib noch voor Elias, waardoor eerstgenoemde maar 68 stemmen nodig had om te winnen. Het werden er 83.

Pikant is dat er ook in andere fracties ‘meerdere keren’ blanco is gestemd. De rekensom leert dan dat een aantal PVV’ers uiteindelijk toch op Elias of zelfs Arib moet hebben gestemd. Maar dat laatste valt moeilijk te bewijzen: de stemming was geheim.

Lees ook;

Wilders: zwarte dag

Telegraaf 13.01.2016 PVV-leider Geert Wilders noemt de verkiezing van het allochtone Kamerlid Khadija Arib (PvdA) een zwarte dag in de parlementaire geschiedenis. Hij noemt Arib de slechtste kandidaat, daarbij wijzend op haar Marokkaanse afkomst.

Iemand die onderhorig is aan de koning van Marokko, iemand met de dubbele nationaliteit, hoort geen voorzitter te worden van de Tweede Kamer, aldus Wilders. Hij ziet in de keuze voor Arib een bevestiging van zijn stelling dat de Tweede Kamer een nepparlement is.

Arib zei dat ze Kamervoorzitter zou zijn voor alle Kamerleden. “Ze mogen zeggen wat ze vinden, maar ik ben voorzitter van de hele Kamer en dus ook van de PVV.”

Gerelateerde artikelen;

13-01: Arib nieuwe voorzitter

Arib wil Kamer in stilte sturen

Trouw 14.01.2016 ‘Een beetje ontroerd’ pakte PvdA-Kamerlid Khadija Arib de voorzittershamer op. De komende veertien maanden, tot de volgende verkiezingen, zal zij de Tweede Kamer voorzitten. Het is voor het eerst dat iemand die in Marokko geboren is, voorzitter van de Kamer wordt.

De uitverkiezing van Arib was de verrassende ontknoping van een soort openbaar sollicitatiedebat met vier kandidaten in vier stemrondes, dat tien uur duurde. Geen van vieren was de gedoodverfde winnaar. Ton Elias (VVD) leek te uitgesproken, Van Toorenburg (CDA) te veel een manager, Martin Bosma (PVV) kampte met het feit dat zijn fractievoorzitter onlangs nog de Tweede Kamer een ‘nepparlement’ noemde en bij Arib speelde haar Marokkaanse achtergrond een rol.

Talenkennis
“Aan mevrouw Arib wil ik vragen: moet een voorzitter goed Engels spreken?”, vroeg SP-Kamerlid Ronald van Raak gisteren bijvoorbeeld nog vilein, al was die vraag voor Arib nog een stuk milder dan die van PVV-Kamerlid Sietse Fritsma. “Arib heeft ook de Marokkaanse nationaliteit. Ze moet zich aan de Marokkaanse wet houden. De Nederlandse Tweede Kamer kan geen voorzitter hebben die ook Marokkaans is.” Dat laatste liet Arib links liggen. Op de eerste vraag was het antwoord: “Ik ben geen Frans Timmermans, dat zeg ik eerlijk, maar ook geen Louis van Gaal.” Arib spreekt zowel Engels als Frans.

“Dit laat ook zien hoe mooi Nederland is als je kansen grijpt”, zei Arib toen ze eenmaal verkozen was. Een paar uur eerder had collega-Kamerlid Tunahan Kuzu van de fractie Kuzu/ Özturk opgemerkt dat de NOS de plenaire Kamervergadering van gisteren had kunnen uitzenden onder de titel: ‘Hollands Next Kamervoorzitter’. Vier kandidaten, gejureerd door hun 146 collega’s. “Mevrouw Arib”, vroeg bijvoorbeeld diezelfde Kuzu: “U heeft op televisie gezegd dat de heer Wilders onder uw bewind niet zou wegkomen met zijn uitspraak dat dit parlement een ‘nepparlement’ is. Maar waar wel mee, wat is de grens?”

Grenzen van het betamelijke
Daarmee bleek Kuzu de kern van het debat te pakken te hebben. Niet alleen hij zocht bij de nieuwe voorzitter naar de grenzen van het betamelijke, dat deden alle zestien fracties. Wat moet een Kamervoorzitter wel en wat absoluut niet tolereren? “Cruciaal voor onze fractie”, zei ChristenUnie-woordvoerder Joël Voordewind bijvoorbeeld, “is wat kandidaat Bosma tegen zijn eigen fractievoorzitter zal zeggen als die spreekt van een nepparlement.”

Roelof Bisschop (SGP) nam een imaginair voorbeeld. “Wat”, vroeg hij de vier kandidaten, “doet u als één van de leden van deze Kamer een ander uitmaakt voor hersenloze onbenul?” en Tamara van Ark (VVD) vroeg Arib waar, als zij blijkbaar ‘nepparlement’ te ver vond gaan, voor haar de grens ligt. ‘Mag flopparlement wel?’

De Kamer mag veel, bleek. Ook van Arib. Die zei weliswaar in Buitenhof dat ze zou ingrijpen als Wilders bij haar ‘nepparlement’ zou zeggen, maar dat blijkt bij nader inzien te bestaan uit ‘er iets van zeggen’. Na afloop reageerde Geert Wilders meteen. “Wat een nepparlement! De beste kandidaat, Martin Bosma, wordt het niet en we eindigen met een Marokkaanse voorzitter.”

‘Lastpak’ Arib gaat Kamer in stilte sturen !!!

De PVV overlaadde haar tijdens het sollicitatiedebat met kritiek op haar Marokkaanse nationaliteit, maar Khadija Arib wijdde er in haar spreektijd geen woord aan. Het doet er niet toe, leek ze met haar zwijgen te willen zeggen.Op de vragen die de zestien Kamerfracties haar gisteren stelden, ging ze zakelijk en met humor in. Ze zei dat ze minderheidsstandpunten in het parlement wil beschermen. Dat ze ervoor wil zorgen dat het kabinet de Kamer tijdig en fatsoenlijk informeert. En ondertussen wil ze zelf ‘zo onzichtbaar mogelijk’ zijn als Kamervoorzitter. Ook in stilte kun je veel sturen, merkte ze op.
Doorzetter
Naast haar ruime ervaring als Kamerlid en ondervoorzitter noemde Arib in haar betoog nog andere kwaliteiten om haar geschiktheid te illustreren. Ze zei ‘een lastpak’ te zijn; handig als je informatie boven tafel wilt krijgen. Ze was de afgelopen anderhalf jaar fractiesecretaris. “Dat telt bij de PvdA voor vijf jaar.”Arib beloofde de Kamer het resterende jaar tot aan de verkiezingen “alle ruimte te geven en in te grijpen waar het nodig is”. Onlangs gaf ze in tv- programma ‘Buitenhof’ aan het door PVV-leider Geert Wilders gebezigde woord ‘nepparlement’ niet te zullen accepteren, al zou ze hem waarschijnlijk niet de mond snoeren. “Als je ingrijpt, zeg je ergens wat van, niet meer dan dat.”Na de definitieve uitslag stapte Arib snel op de eerder afgevallen PVV-kandidaat Martin Bosma af. Er volgden drie kussen op de wang, waarna Arib de hamer kreeg overhandigd en omringd door camera’s plaatsnam in de voorzittersstoel. Een plek die in elk geval tot aan de Kamerverkiezingen van volgend jaar de hare is.Verwant nieuws;

Arib: ‘Ik ben ontroerd’

Telegraaf 13.01.2016 Khadija Arib (PvdA) is de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer. In een vierde en allesbeslissende stemronde versloeg zij VVD’er Ton Elias met 83 tegen 51 stemmen. Lees meer in het bijbehorende artikel

PvdA’er verslaat VVD’er Elias in beslissende ronde

Arib nieuwe Kamervoorzitter

Telegraaf 13.01.2016 Khadija Arib (PvdA) is de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer. In een vierde en allesbeslissende stemronde versloeg zij VVD’er Ton Elias met 83 tegen 51 stemmen. In de laatste ronde werden 15 ongeldige stemmen uitgebracht. De eerste drie rondes leverden geen absolute meerderheid op voor één van de kandidaten. CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg en PVV’er Martin Bosma vielen als eersten af.

„Ik wil alle collega’s ontzettend bedanken voor het vertrouwen dat ze in me hebben gesteld. Het vraagt veel moed om je nek uit te steken”, zei Arib na afloop van de allesbeslissende stemming tegen haar drie collega’s die ze had verslagen. „Ik ben een Kamervoorzitter voor iedereen”, wilde ze Kamerleden van fracties die niet voor haar stemden nog meegeven.

Aan de stemming ging een debat vooraf. Daarin beantwoordden de vier kandidaten vragen van hun collega’s. Opvallend was dat PVV’er Bosma niet in wilde gaan op de bewering van zijn fractievoorzitter Wilders dat de Tweede Kamer een ’nepparlement’ zou zijn. Kamerleden vroegen hem daar afstand van te nemen, maar Bosma vond dat hij als voorzitter daar helemaal niets over hoeft te vinden omdat hij in die rol volstrekt neutraal moet zijn.

PvdA-kandidaat Arib, die ook de Marokkaanse nationaliteit heeft, verdedigde zich met verve. Over haar bestonden de nodige twijfels bij haar collega’s. Veel fracties hadden liever gezien dat de partij Roos Vermeij naar voren had geschoven, maar Arib won intern de strijd.

Arib noemde zichzelf een ’lastpak’. Ze denkt dat die eigenschap haar goed van pas zal komen mochten haar collega’s haar de voorzittershamer gunnen. „Ik zal lastig zijn richting bewindspersonen”, zei ze. Ze wil het kabinet op de broek zitten zodat informatie tijdig wordt gedeeld met de Kamer.

Er bestonden de nodige twijfels of haar talenkennis wel toereikend is. De Kamervoorzitter ontvangt namelijk ook veel buitenlandse delegaties en is ook het gezicht van het parlement in het buitenland. „Ik ben geen Frans Timmermans, maar ook geen Louis van Gaal”, grapte ze. Ze zei bereid te zijn desnoods naar de nonnen in Vught te gaan voor wat bijscholing.

Ook op haar vermeende gebrek aan ervaring met het aansturen van een grote organisatie ging ze in. De Kamer wil iemand met managementervaring, aangezien er een omvangrijk ambtelijk apparaat moet worden aangestuurd. Ze stelde anderhalf jaar fractiesecretaris te zijn geweest, wat wel zou tellen als vijf jaar gewone managementervaring, gezien de zwaarte van de functie.

VVD-kandidaat Elias zei dat de grens van wat gezegd kan worden in de Kamer wat hem betreft ligt bij het aanzetten tot haat of geweld. „De grens ligt daar waar sprake van vervolging zou kunnen zijn. Dan heb je een min of meer objectief criterium.” Uiteindelijk viste hij echter achter het net.

PvdA’er Khadija Arib gekozen tot nieuwe Kamervoorzitter

NU 13.01.2016 Khadija Arib (PvdA) is door de aanwezige Kamerleden gekozen tot nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer. Zij versloeg Ton Elias (VVD), Martin Bosma (PVV) en Madeleine van Toorenburg (CDA) die zich ook hadden gekandideerd.

De Kamerleden brachten woensdag na een debat schriftelijk en anoniem hun stem uit. Er waren uiteindelijk vier stemmingsrondes nodig, waarvan de laatste alleen tussen Arib en Elias ging. Van de 134 geldige stemmen kreeg Arib er 83.

De PvdA-politica bedankte de Kamerleden voor het vertrouwen en haar mede-kandidaten. “Ik zal met volle overtuiging en inzet deze Kamer de ruimte geven en natuurlijk ingrijpen wanneer dat nodig is”, zei een geëmotioneerde Arib.

“Het vraagt veel moed om je nek uit te steken en je te kandideren. Het brengt veel publiciteit, ook negatieve publiciteit, met zich mee”.

Indien het kabinet de regeerperiode vol maakt, blijft Arib tot de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017 de voorzitter.

De vier kandidaten moesten in de Kamer vragen beantwoorden en uitleggen waarom juist zij de in december afgetreden Anouchka van Miltenburg moeten opvolgen. Binnen de fracties werd over het algemeen de keuze voor een nieuwe voorzitter aan de Kamerleden zelf overgelaten, waardoor de uitslag van tevoren moeilijk te voorspellen was.

Ook het feit dat er buiten de vier kandidaten die zichzelf naar voren hebben geschoven ook op alle andere Kamerleden gestemd kon worden, maakte de verkiezing spannend.

Accent

In het debat voorafgaand aan de stemming ging Arib nader in op de vragen over haar managementervaring. Zij wees de Kamer op haar leidinggevende ervaring als fractiesecretaris en werkzaamheden als lid van het dagelijks bestuur.

Ook waren er vragen over haar representativiteit. De PVV uitte al eerder kritiek op haar Marokkaanse accent en de VVD wil weten of de Kamervoorzitter het Engels en Frans wel meester is.

Frans spreek Arib vloeiend, zei ze. Over haar Engels was Arib duidelijk: “Ik ben geen Frans Timmermans, maar ook geen Louis van Gaal.” Daarnaast zei Arib de nodige internationale ervaring te hebben als lid van het presidium en lid van de Raad van Europa.

“Ik ben geen Frans Timmermans, maar ook geen Louis van Gaal”, aldus Khadija Arib, voorzitter Tweede Kamer.

Nepparlement

Naar aanleiding van de uitingen van de PVV, die de volksvertegenwoordiging omschreef als een “nepparlement”, willen de Kamerleden weten hoeveel ruimte Arib gunt aan de parlementariërs.

De PvdA-politica zei scherp te letten op taalgebruik in de Kamer. Bij de term “nepparlement” zal zij ingrijpen, zo beloofde ze eerder al in het televisieprogramma Buitenhof.

“Ingrijpen is dat je er iets van zegt, meer niet. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Daar torn je niet aan. Ik heb nooit gezegd dat er iets niet gezegd mag worden in parlement”, aldus Arib in de Kamer.

Lees meer over: Tweede Kamer KamervoorzitterKhadija Arib

Khadija Arib volgt van Miltenburg op als Tweede Kamervoorzitter

Elsevier 13.01.2016 Khadija Arib (PvdA) is woensdag verkozen tot voorzitter van de Tweede Kamer. Zij volgt daarmee de voormalige voorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) op.

Van alle Kamerleden stemden er woensdagavond 83 op Arib. Haar eerste reactie was kort: ‘ik ben een beetje ontroerd’. Arib zal zich ‘met volle overtuiging inzetten’ en zal ‘ingrijpen waar nodig’, voegde ze eraan toe. Later op donderdagavond presenteert Arib zich in een officiële persconferentie.

Teruglezen;

Tijdens de verkiezingen voor het voorzitterschap hield Elsevier een liveblog bij. Lees het liveblog nog eens terug >

Lang

Met haar 83 stemmen liet ze Ton Elias (VVD) definitief achter zich. Elias kreeg 51 van de 134 geldige stemmen. De verkiezing duurde lang: er waren in totaal vier stemrondes nodig. Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martin Bosma (PVV) vielen na de derde stemronde af.

Bij de vorige voorzittersverkiezing verloor Arib van Anouchka van Miltenburg, die in december opstapte. Van Miltenburg was het onderwerp van veel kritiek, vooral in de nasleep van de omstreden Teevendeal. Arib was in de tussentijd ook plaatsvervangend voorzitter en stuitte op weerstand bij haar kandidaatstelling.

Het is van belang een kandidaat-voorzitter te beoordelen op zijn kwaliteiten en niet op zijn afkomst, zei ze zondag in het tv-programmaBuitenhof. Wijze woorden. Hoewel een dergelijke beoordeling niet per se in het voordeel van Arib uitvalt, schreef columnist Gerry van der List eerder. Lees zijn column >

Omstreden

De kandidatuur van Arib was niet onomstreden. De 55-jarige Marokkaanse nam al in 1998 plaats in de Kamer, maar werd tien jaar later pas bekend toen PVV-leider Geert Wilders kritiek leverde op haar lidmaatschap van een raad voor mensenrechten in Marokko, die de koning daar van advies voorzag.

Toen ze in 2014 secretaris van de PvdA-fractie wilde worden, lekte een notitie uit waarin het personeel zich beklaagde over het onhebbelijke gedrag van Arib. Ze zou een slechte werkrelatie onderhouden met meerdere medewerkers.

Begin dit jaar raakte Arib opnieuw in opspraak, toen zij benadrukte dat ze woorden als ‘nepparlement’, een inmiddels fameuze frase van Wilders, niet zou accepteren in de Kamer. De PVV-leider viel haar vervolgens opnieuw aan op haar dubbele nationaliteit.

Donderdag laakt Wilders dan ook haar overwinning. ‘Het is een zwarte dag voor dit nepparlement,’ zei hij naderhand. Arib was volgens Wilders de slechtste kandidaat, mede door haar dubbele nationaliteit.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags; khadija arib tweede kamer ton elias madeleine van toorenburg martin bosma kamervoorzitter verkiezingen

zie ook;

13-1-2016 Tweede Kamer: maak einde aan uitkeringsexport Marokko

13-1-2016 Teruglezen liveblog: Tweede Kamer kiest voor Khadija Arib

13-1-2016 Is Khadija Arib geschikt voor het hoogste ambt van de staat? 

Khadija Arib nieuwe voorzitter Tweede Kamer

Trouw 14.01.2016 Vier rondes had de Tweede Kamer er voor nodig om een nieuwe voorzitter de kiezen. 83 leden van de Tweede Kamer stemden uiteindelijk voor Khadija Arib. Na de eerste twee rondes gingen alleen de twee kandidaten met de meeste stemmen door: Arib van de PvdA en Ton Elias van de VVD.

In de laatste ronde werden 134 geldige stemmen uitgebracht. Arib won met 83 stemmen, Elias eindigde op 51.

Van de vier kandidaten vielen na twee rondes Madeleine van Toorenburg van het CDA en Martin Bosma van de PVV af. Zij kregen 32, respectievelijk 11 stemmen. Tussendoor werd geschorst omdat het CDA even onderling overleg wil hebben.

In de derde ronde kreeg Arib de meeste stemmen: 60. In de eerste en twee ronde haalde ze er 58 en 56. Op Elias stemden 44 Kamerleden, tegen 43 en 40 in de vorige rondes.

‘Een beetje ontroerd’
Arib, die ook de Marokkaanse nationaliteit heeft, wordt de eerste Kamervoorzitter van allochtone afkomst. Ze deed ruim drie jaar geleden nog tevergeefs een gooi naar het voorzitterschap. Zij moest het toen afleggen tegen Anouchka van Miltenburg van de VVD, die zich in december gedwongen zag af te treden na kritiek op haar functioneren.

Haar eerste reactie was kort. “Ik ben een beetje ontroerd”, zei ze direct na het in ontvangst nemen van de voorzittershamer van de Tweede Kamer. Daarom zag ze af van een langer betoog.

“Ik zal een Kamervoorzitter zijn voor iedereen”, zei ze. Ze is van plan zich volle overtuiging in te zetten ‘in te grijpen waar nodig’.

Ze prees haar medekandidaten. “Het vraagt heel veel moed om je nek uit te steken en je te kandideren. Het brengt heel veel met zich mee, ook aan publiciteit, ook negatieve.” Later op de avond geeft ze een persconferentie.

Reacties
Elias verklaarde na de verkiezingen ‘niet gefrustreerd te zijn’. “Het is jammer, maar de wereld vergaat niet. Ik ben parlementariër in hart en nieren en als je er niet tegen kan om de wedstrijd te verliezen, moet je niet meedoen.”

Premier Mark Rutte feliciteerde Arib met haar verkiezing tot Kamervoorzitter. “Ik kijk uit naar een goede samenwerking”, meldde Rutte op Twitter.

Wilders noemde de aanstelling van Arib ‘een zwarte dag voor nepparlement’. Hij vindt Arib de slechtste kandidaat, daarbij wijzend op haar Marokkaanse afkomst.  “Iemand die onderhorig is aan de koning van Marokko, iemand met de dubbele nationaliteit, hoort geen voorzitter te worden van de Tweede Kamer”, aldus Wilders. Hij ziet in de keuze voor Arib een bevestiging van zijn stelling dat de Tweede Kamer een nepparlement is.

Arib zei dat ze Kamervoorzitter zou zijn voor alle Kamerleden. “Ze mogen zeggen wat ze vinden, maar ik ben voorzitter van de hele Kamer en dus ook van de PVV.”

Verwant nieuws;

Khadija Arib nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer

VK 13.01.2016 Khadija Arib (PvdA) volgt Anouchka van Miltenburg (VVD) op als voorzitter van de Tweede Kamer. Arib kreeg woensdag in de vierde ronde met 83 van de 134 geldige stemmen de voorkeur boven Ton Elias van de VVD (51 stemmen). De twee andere kandidaten, Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martin Bosma (PVV), vielen in de derde stemronde af.
Lees hier het liveblog over de stemming terug

Profiel

Kan Arib neutraal een debat leiden over een conflict tussen Nederland en Marokko? Lees hier een profiel van de nieuwe Kamervoorzitter [+].

Khadija Arib (PvdA) presenteert zich als nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer © ANP

De eerste drie stemrondes leverden geen winnaar op. Arib kwam alle keren wel als koploper uit de bus, maar kreeg niet de benodigde stemmen voor een overwinning. Arib richtte na haar overwinning een eerste woord tot de Kamer: ‘Ik zal er alles aan doen om het komende jaar deze Kamer alle ruimte te geven. Ik dank jullie. Ik ben een beetje ontroerd, dus ik stop hier.’

Van Miltenburg
Arib deed ruim drie jaar geleden nog tevergeefs een gooi naar het voorzitterschap. Zij moest het toen afleggen tegen Van Miltenburg van de VVD. Zij legde begin december haar functie neer vanwege haar rol in de zogeheten Teeven-deal. De commissie die de deal onderzocht, oordeelde hard over Van Miltenburg. Ze had onder meer een brief van een anonieme klokkenluider in de papierversnipperaar gegooid. Dat nieuws, inclusief het oordeel van de commissie, was de directe aanleiding voor haar aftreden.

Daarnaast was er gedurende haar voorzitterstermijn, die ruim drie jaar duurde, voortdurend kritiek op haar functioneren. Zo zou ze de debatten niet goed leiden, werd haar partijdigheid verweten en had ze onvoldoende gezag.

Niet onomstreden

Meer lezen?

Lees hier het Volkskrantcommentaar over de Tweede Kamer-voorzittersverkiezing, geschreven door onze chef politiek Raoul du Pré (+).

Anouchka van Miltenburg. © ANP

Aan Arib de taak Van Miltenburg te doen vergeten en de Kamer strak te leiden. Of dat gaat lukken, is de vraag. Voorafgaand aan de verkiezing wasgeen kandidaat onomstreden.

VVD-fractieleider Halbe Zijlstra zei voor de verkiezing in het laatste jaar Rutte II te hopen op een jaar zonder discussie over het functioneren van de Kamervoorzitter. Daar heeft hij genoeg van na de drie moeizame jaren met Van Miltenburg.

Maar gezien de ingewikkelde race om het voorzitterschap is ‘gedoe’ over de voorzitter de komende maanden niet uit te sluiten. De nieuwe voorzitter moet vooralsnog genoegen nemen met het voordeel van de twijfel van een groot deel van de Kamer.

Khadija Arib nieuwe kamervoorzitter

Trouw 13.01.2016 Vier rondes had de Tweede Kamer er voor nodig om een nieuwe voorzitter de kiezen. 83 leden van de Tweede Kamer stemden uiteindelijk voor Khadija Arib. Na de eerste twee rondes gingen alleen de twee kandidaten met de meeste stemmen door: Arib van de PvdA en Ton Elias van de VVD.

In de laatste ronde werden 134 geldige stemmen uitgebracht. Arib won met 83 stemmen, Elias eindigde op 51.

Van de vier kandidaten vielen na twee rondes Madeleine van Toorenburg van het CDA en Martin Bosma van de PVV af. Zij kregen 32, respectievelijk 11 stemmen. Tussendoor werd geschorst omdat het CDA even onderling overleg wil hebben.

In de derde ronde kreeg Arib de meeste stemmen: 60. In de eerste en twee ronde haalde ze er 58 en 56. Op Elias stemden 44 Kamerleden, tegen 43 en 40 in de vorige rondes.

‘Een beetje ontroerd’
Arib, die ook de Marokkaanse nationaliteit heeft, wordt de eerste Kamervoorzitter van allochtone afkomst. Ze deed ruim drie jaar geleden nog tevergeefs een gooi naar het voorzitterschap. Zij moest het toen afleggen tegen Anouchka van Miltenburg van de VVD, die zich in december gedwongen zag af te treden na kritiek op haar functioneren.

Haar eerste reactie was kort. “Ik ben een beetje ontroerd”, zei ze direct na het in ontvangst nemen van de voorzittershamer van de Tweede Kamer. Daarom zag ze af van een langer betoog.

“Ik zal een Kamervoorzitter zijn voor iedereen”, zei ze. Ze is van plan zich volle overtuiging in te zetten ‘in te grijpen waar nodig’.

Ze prees haar medekandidaten. “Het vraagt heel veel moed om je nek uit te steken en je te kandideren. Het brengt heel veel met zich mee, ook aan publiciteit, ook negatieve.” Later op de avond geeft ze een persconferentie.

Reacties
Elias verklaarde na de verkiezingen ‘niet gefrustreerd te zijn’. “Het is jammer, maar de wereld vergaat niet. Ik ben parlementariër in hart en nieren en als je er niet tegen kan om de wedstrijd te verliezen, moet je niet meedoen.”

Premier Mark Rutte feliciteerde Arib met haar verkiezing tot Kamervoorzitter. “Ik kijk uit naar een goede samenwerking”, meldde Rutte op Twitter.

Wilders noemde de aanstelling van Arib ‘een zwarte dag voor nepparlement’. Hij vindt Arib de slechtste kandidaat, daarbij wijzend op haar Marokkaanse afkomst.  “Iemand die onderhorig is aan de koning van Marokko, iemand met de dubbele nationaliteit, hoort geen voorzitter te worden van de Tweede Kamer”, aldus Wilders. Hij ziet in de keuze voor Arib een bevestiging van zijn stelling dat de Tweede Kamer een nepparlement is.

Arib zei dat ze Kamervoorzitter zou zijn voor alle Kamerleden. “Ze mogen zeggen wat ze vinden, maar ik ben voorzitter van de hele Kamer en dus ook van de PVV.”

Verwant nieuws;

Ton Elias verliest van Khadija Arib in strijd om Kamervoorzitterschap

RTVWEST 13.01.2016 Ton Elias (VVD) uit Den Haag is niet de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer. De keuze viel op Khadija Arib (PvdA).

Van de Kamerleden stemden er woensdagavond 83 op de kandidaat van de sociaaldemocratische regeringspartij. De verliezende Ton Elias van coalitiepartner VVD kreeg 51 van de 134 geldige stemmen.
Voor de verkiezing waren in totaal vier stemrondes nodig. Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martin Bosma (PVV) vielen in de loop van de race af.

Meer over dit onderwerp:

Ton Elias Khardija Arib Tweede Kamer Den Haag

Haagse politicus Ton Elias verliest strijd om voorzitterschap Tweede Kamer

Den HaagFM 13.01.2016 De Haagse politicus Ton Elias (grote foto) van de VVD heeft de strijd om het voorzitterschap van de Tweede Kamer verloren. De Kamer was op zoek naar een nieuwe voorzitter na het opstappen van Anouchka van Miltenburg.

Ook Khadija Arib (PvdA), Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martijn Bosma (PVV) hadden zich aangemeld voor de functie. Tot de derde stemronde ging Arib aan kop, en toen in de vierde ronde alleen nog kon worden gekozen tussen de VVD’er Elias en PvdA’er Arib (kleine foto) kreeg die laatste met 81 stemmen de meerderheid van de Kamer achter zich.

De Hagenaar reageerde na afloop gelaten op de verloren verkiezing. “We hebben het serieus geprobeerd. Als je niet tegen je verlies kan, moet je niet meedoen”, aldus Elias. “Het is jammer, maar zo werkt de democratie. Stemmen, een winnaar en verder niet zeuren.”

Tweede poging

Elias zit sinds 2008 in de Tweede Kamer. Hij was daarvoor onder andere politiek journalist voor de NOS en RTL. Later werd hij directeur communicatie bij verzekeraar Aegon en begon hij zijn eigen communicatiebureau. De VVD’er probeerde in 2012 ook Kamervoorzitter te worden, maar toen kreeg Van Miltenburg de voorkeur van haar eigen partij. …lees meer

De onuitgesproken eisen van de Kamer aan de voorzitter

Trouw 13.01.2016 Of het in de Nederlandse democratie nu vriest of dooit, de ene profielschets is precies de andere. Al bijna twee decennia lijkt de Tweede Kamer eigenlijk exact dezelfde voorzitter te zoeken. Op papier in ieder geval, want daar zijn de criteria waaraan de voorzitter moet voldoen steeds precies dezelfde.

In de Kamer groeit de irritatie over stukken die pas openbaar worden nadat een krant een beroep heeft gedaan op de Wet Openbaarheid van Bestuur

Van een nieuwe Kamervoorzitter wordt verwacht dat hij of zij ervaren is, de regels kent, kan leidinggeven, gezag uitstraalt en sociaal vaardig is.

Zo was het voorheen en zo is het ook nu weer.

De afgelopen twee Kamervoorzitters kregen nog twee extra eisen: zij moesten ook ‘vernieuwingsgezind’ zijn, en ‘gevoel hebben voor ontwikkelingen in de samenleving die van belang zijn voor democratie’.

Maar in werkelijkheid vraagt de Kamer steeds om een andere voorzitter. Het staat er niet met zoveel woorden, maar dit keer – er is een reorganisatie in het ambtelijk apparaat – is het bijvoorbeeld belangrijker dan in 2012 dat de voorzitter een manager is.

Managementcapaciteiten
Vandaag stelt de Kamer vragen aan de vier kandidaten, in een soort openbaar sollicitatiegesprek. De kandidaten zullen plaatsnemen waar normaal gesproken de ministers zitten, de Kamerleden zullen achter de interruptiemicrofoon staan. Ze zullen vragen naar die managementcapaciteiten, maar ook naar bijvoorbeeld grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Wat doet de voorzitter als één van de leden zegt dat hij te maken heeft met een ‘nepparlement’? Wat kan wel door de beugel, en waar moet de voorzitter ingrijpen?

Wat, zal ook gevraagd worden: wat denkt de Kamervoorzitter te doen aan de informatiepositie van de Tweede Kamer? In de Kamer groeit immers de irritatie over stukken die te laat komen of pas openbaar worden nadat een krant of televisieprogramma een beroep heeft gedaan op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

© ANP. Kandidaat-Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA)

© ANP. Kandidaat-Kamervoorzitter Madeleine van Toorenburg (CDA)

Nu snakt de Kamer naar rust, reinheid en regelmaat

Het zijn heel andere punten dan die belangrijk waren toen Van Miltenburg tot Kamervoorzitter gekozen werd.

Tablets
Nu snakt de Kamer naar rust, reinheid en regelmaat, toen was vernieuwing juist het toverwoord. Van Miltenburg won destijds de verkiezingen met een vurig pleidooi voor tablets, papierloos vergaderen, voor elektronische stemkastjes en Twitterdebatten: zo zou het vertrouwen van de burger in de politiek kunnen terugkeren.

Nu is vernieuwingsdrift, ook al staat het precies zo in de profielschets als toen, eerder een contra dan een pro.

Khadija Arib, die drie jaar geleden ook een gooi deed naar het voorzitterschap, voelt dat feilloos aan. Wilde ze toen via internet en sociale media de burger meer betrekken bij de Kamer, dit keer schrijft ze daar niet over. Nu legt ze juist de nadruk op stabiliteit en continuïteit.

© ANP. Kandidaat-Kamervoorzitter Martin Bosma (PVV).

Zo wordt de voorzitter gekozen;

De leden van de Tweede Kamer kiezen vandaag een nieuwe voorzitter als opvolger van Anouchka van Miltenburg (VVD), die in december aftrad. De vier kandidaten beantwoorden eerst vragen uit de Kamer. Dan trekken de leden zich terug voor overleg. Veel fracties zonder eigen kandidaat zeggen dat ze pas op dat moment zullen beslissen of ze een voorkeurskandidaat hebben en wie dat is. Het kan ook dat fracties besluiten dat ieder Kamerlid het zelf mag weten.

Later op de dag volgt de stemming. Die is geheim. Iedereen stopt een stembriefje in een bus. Ze kunnen, ook al is een van de kandidaten een partijgenoot, ook stemmen op een kandidaat van een andere partij. De naam van ieder Kamerlid mag worden ingevuld, ook van wie niet solliciteert. Een kandidaat is gekozen als hij meer dan de helft van de stemmen heeft. Waarschijnlijk zijn daarvoor meer stemrondes nodig.

Het aantal stemrondes kan oplopen tot vier, waarin soms kandidaten afvallen. Mocht op dat moment nog geen van de twee overgebleven kandidaten de absolute meerderheid hebben gehaald, dan beslist het lot. Dan wordt een naambriefje uit de stembus getrokken. De persoon die daarop staat vermeld, wordt Kamervoorzitter.

Strijd om Kamervoorzitterschap gaat tussen Arib en Elias 

NU 13.01.2016 Na drie stemmingsrondes strijden alleen nog Khadija Arib (PvdA) en Ton Elias (VVD) om het voorzitterschap van de Tweede Kamer.

In de derde ronde, waarin de twee andere kandidaten Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martin Bosma (PVV) afvielen, kreeg Arib de meeste stemmen (60). 44 van de 147 geldige stemmen gingen naar Elias.

In de eerste twee rondes wist de PvdA-politica ook al de meeste stemmen voor zich te winnen.

Dat betekent dat er een vierde ronde nodig is om te bepalen wie de voorzittershamer overneemt na het opstappen van Anouchka van Miltenburg. Die zal enkel gaan tussen Arib en Elias.

Arib kreeg vier stemmen meer dan in de tweede ronde. Elias verzamelde één stem meer ten opzichte van de vorige ronde. De rest van de stemmen gingen naar Van Toorenburg (32) en Bosma (elf).

Omdat er na twee stemmingsronde geen winnaar uit de bus is gekomen, is een derde ronde nodig. In de eerste en tweede ronde mocht nog de naam van ieder Kamerlid worden ingevuld, zoals dat bij Vermeij het geval was.

In de derde ronde mag dat niet meer. De strijd gaat nu tussen Arib, Elias, Van Toorenburg en Bosma.

De kandidaat die de helft plus één stem weet binnen te halen wint. Gebeurt dat ook in de derde ronde niet, dan is een vierde stemming noodzakelijk. Die gaat tussen de twee kandidaten met de meeste stemmen.

Als die evenveel stemmen halen, beslist het lot. Om deze beslissing tot stand te brengen wordt een naambriefje uit de stembus getrokken. De persoon die daarop staat vermeld wordt Kamervoorzitter.

Zie ook: Dit zijn de vier kandidaten voor het Kamervoorzitterschap

Sollicitatie

Eerder op de middag konden de Kamerleden hun vragen en opmerkingen met het viertal delen in de openbare sollicitatie. Daarna was het de beurt aan de kandidaten om de leden te overtuigen.

De Kamerleden wilden van de kandidaten weten hoe zij staan tegenover de zorgen van de kleine fracties over bijvoorbeeld de beperkte spreektijden die de kleine partijen in debatten krijgen. Vanwege de vele kleine fracties in de Kamer, kunnen zij niet genegeerd worden om genoeg stemmen binnen te halen.

Naar aanleiding van de uitingen van de PVV, die de volksvertegenwoordiging omschreef als een “nepparlement”, willen de Kamerleden weten hoeveel ruimte de voorzitter gunt aan de parlementariërs.

Daarnaast moeten de kandidaten de Kamerleden overtuigen dat hij of zij de juiste persoon is om leiding te geven aan het ambtelijk apparaat dat de voorzitter aanvoert.

Van Toorenburg

Van Toorenburg, de enige kandidaat zonder ervaring met het voorzitten van plenaire vergaderingen, mag als eerst de Kamerleden overtuigen dat zij de beste kandidaat is.

Ze erkent dat ze niet veel ervaring heeft met het voorzitten van plenaire vergadering, maar wijst op haar ruime ervaring met het leiden van commissievergaderingen. “Het zijn niet alleen debatten in plenaire zaal die ertoe doen”, aldus de CDA’er.

Van Toorenburg benadrukte dat het debat scherp gevoerd moet worden, maar dat de Kamervoorzitter moet ingrijpen als Kamerleden over de schreef gaan. “Ik zal heel veel laten gebeuren. Maar als iemand direct bedreigend en grof beledigend is, zal ik ingrijpen.”

Hoewel de CDA-kandidaat zich in het verleden kritisch heeft uitgelaten over kleine fracties en afsplitsingen, zal zij zich als voorzitter echter inzetten om ook de kleine fracties volwaardig onderdeel van de democratie te laten zijn.

Arib

PvdA-kandidaat Arib ging nader in op de vragen over haar managementervaring. Zij wees de Kamer op haar leidinggevende ervaring als fractiesecretaris en werkzaamheden als lid van het dagelijks bestuur.

Ook waren er vragen over haar representativiteit. De PVV uitte al eerder kritiek op haar Marokkaanse accent en de VVD wil weten of de Kamervoorzitter het Engels en Frans wel meester is.

Frans spreek Arib vloeiend, zei ze. Over haar Engels was Arib duidelijk: “Ik ben geen Frans Timmermans, maar ook geen Louis van Gaal.” Daarnaast zei Arib de nodige internationale ervaring te hebben als lid van het presidium en lid van de Raad van Europa.

Arib zei ook scherp te letten op taalgebruik in de Kamer. Bij termen als “nepparlement” zal zij ingrijpen. “Ingrijpen is dat je er iets van zegt, meer niet. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Daar torn je niet aan. Ik heb nooit gezegd dat er iets niet gezegd mag worden in parlement.”

Elias

Als het aan VVD-kandidaat Elias ligt, grijpt de Kamervoorzitter pas in als er sprake is van uitspraken die buiten de Kamer ook strafbaar zijn: discriminatie en aanzetten tot geweld. Kamerleden moeten elkaar corrigeren en aanspreken op uitlatingen, vindt Elias.

Over de zorgen van de kleinere fracties is Elias helder: als een meerderheid van de Kamer vindt dat de spreektijd of ondersteuning van de kleine fracties moet worden aangepast, dan zal dat worden veranderd.

Als voorzitter wil Elias ook geen grote veranderingen doorvoeren en zal hij scherp letten op de klok. Debatten moeten korter en levendiger, als het aan Elias ligt.

Bosma 

PVV-kandidaat Bosma wil een “strak en los” voorzitterschap. Termen als “nepparlement” moeten volgens Bosma kunnen, omdat dat toelaatbaar is volgens de reglementen. Hij wilde niet zeggen of hij de volksvertegenwoordiging ook als nepparlement zou bestempelen.

Het belangrijkste is dat hij als voorzitter alle Kamerleden de vrijheid van meningsuiting zal gunnen, zolang zij maar binnen de kaders van de regelmenten blijven.

Bosma is 10 jaar lid van het dagelijks bestuur van de Kamer en heeft zes jaar ervaring als vaste ondervoorzitter. Hij wordt geroemd om zijn manier van voorzitten en vindt dat hij met zijn ruime ervaring een goede kandidaat is. Hij ziet zich gesteund door de vele steunbetuigingen, maar weet dat zijn partijkleur een probleem is voor veel Kamerleden.

Hij vraagt de Kamerleden de beste Kamervoorzitter te kiezen en daarbij niet te kijken naar de partijprogramma’s.

Lees meer over: Tweede Kamer Kamervoorzitter

Gerelateerde artikelen;

Verkiezing Kamervoorzitter nog volkomen onvoorspelbaar 

Dit zijn de vier kandidaten voor het Kamervoorzitterschap 

Wat moet de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer zoal doen? 

Live – PvdA’er Arib wint met 83 stemmen van VVD’er Elias

VK 13.01.2016  PvdA-Kamerlid Khadija Arib is door 83 Kamerleden gekozen tot de nieuwe Kamervoorzitter. Ze won van VVD’er Elias, CDA’er Van Toorenburg en PVV’er Bosma. De Volkskrant deed live verslag van de verkiezing. Lees het hieronder terug.

LIVE: alleen Arib en Elias nog in de race

Elsevier 13.01.2016 Woensdagmiddag koos de Tweede Kamer een nieuwe Kamervoorzitter. De vier kandidaten, Martin Bosma (PVV), Ton Elias (VVD), Madeleine van Toorenburg (CDA) en Khadija Arib (PvdA), presenteerden zich, waarna vier stemrondes volgden. Uiteindelijk liet de PvdA’er Khadija Arib de andere kandidaten Ton Elias (VVD), Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martin Bosma met 83 stemmen achter zich.

zie ook

13-1-2016 Tweede Kamer: maak einde aan uitkeringsexport Marokko

13-1-2016 Wie wordt de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer?

13-1-2016 Khadija Arib volgt van Miltenburg op als Tweede Kamervoorzitter

LIVE: Tweede Kamer kiest ‘Holland’s Next Voorzitter’

Opnieuw geen meerderheid bij tweede ronde

AD 13.01.2016 De leden van de Tweede Kamer kiezen woensdag een nieuwe voorzitter. De Kamerleden Khadija Arib (PvdA), Martin Bosma (PVV), Ton Elias (VVD) en Madeleine van Toorenburg (CDA) zijn kandidaat. De stemming is geheim, wat wel eens voor verrassende uitkomsten kan zorgen. Lees hier meer over de kandidaten, en hier meer over de manier waarop gestemd wordt. In onderstaand liveblog wordt het debat en de stemming live gevolgd.

Lees ook;

Verkiezing Kamervoorzitter nog volkomen onvoorspelbaar

NU 13.01.2016 De Tweede Kamer kiest woensdag een nieuwe Kamervoorzitter, maar de winnaar ligt allerminst vast.

Van de vier kandidaten lijkt alleen Martin Bosma (PVV) kansloos om Anouchka van Miltenburg op te volgen.

De PVV ligt slecht in de Kamer sinds de uitgesproken wens om tot minder Marokkanen te komen en bovendien wordt het de partij aangerekend dat het sprak over een ‘nepparlement’.

Opvallend is dat VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra dinsdag zei dat zijn partij op het laatste moment besloot Ton Elias te kandideren, omdat de liberalen PvdA-kandidaat Khadija Arib niet zien zitten. Zij hadden wel kunnen instemmen als vanuit de PvdA Roos Vermeij zich had gemeld.

Zijlstra: “Vermeij heeft zich geen kandidaat gesteld. Dat is de reden dat de VVD met eigen kandidaat is gekomen. Vermeij is beter dan Arib. Zij kan zowel oppositie als coalitie verenigen.”

Verdedigen

Woensdagmiddag vanaf 13.45 uur moeten Elias, Arib, Bosma en Madeleine van Toorenburg (CDA) eerst hun kandidatuur verdedigen in de Kamer. Daarna volgt een anonieme hoofdelijke stemming.

Er zijn maximaal vier stemrondes, waarbij na twee rondes kandidaten afvallen als dan nog niemand een meerderheid heeft behaald.

Doordat de VVD en PvdA veruit het hoogste aantal zetels hebben maken Elias en Arib de meeste kans om de laatste ronde te halen.

Wel is het de vraag wat de partijen doen die geen kandidaat naar voren hebben geschoven, zoals D66 en SP. Indien Bosma en Van Toorenburg afvallen is het bovendien interessant om te zien wat de tweede keuze is van de PVV- en CDA-Kamerleden.

Coalitie

Verder is het twijfelachtig of de coalitiepartijen elkaar zullen steunen zodra hun eigen kandidaat afvalt. De verwachting is groot dat veel VVD’ers in ieder geval niet voor Arib zullen kiezen zodra Elias afvalt.

Kortom, de uitkomst van de stemming is nog volstrekt ongewis. Elias en Arib lijken de beste papieren te hebben, maar zijn beide niet onomstreden. Hierdoor kan Van Toorenburg alsnog de lachende derde worden.

Zie ook: Wat moet de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer zoal doen?

Lees meer over: Kamervoorzitter

Gerelateerde artikelen;

Dit zijn de vier kandidaten voor het Kamervoorzitterschap 

Kamervoorzitter Van Miltenburg treedt af om Teeven-deal

Samsom duikt na kritiek Zijlstra

Telegraaf 13.01.2016 De kritiek van VVD-leider Zijlstra op de voordracht van Khadija Arib als kandidaat-voorzitter door de PvdA-fractie blijft vooralsnog onbeantwoord door fractievoorzitter Samsom van de sociaaldemocraten. Nadat hij zich gisteren onzichtbaar hield, wilde hij vandaag geen vragen beantwoorden over de kwestie. Zijlstra baarde gisteren opzien door voor het oog van de camera te zeggen dat hij liever PvdA-Kamerlid Roos Vermeij als voorzitter had gezien. Dat gevoel leeft veel breder; ook oppositiepartijen hebben al voordat Arib zich verkiesbaar stelde, tegen de PvdA-top gezegd dat ze graag Vermeij als preses zagen.

PVV-leider Wilders reageert verheugd op de poll die De Telegraaf gisteren hield, waarin 78.000 mensen aangaven wie hun favoriete kandidaat is. PVV’er Bosma kreeg meer dan de helft van de stemmen.

In de Kamer wordt de hele middag gedebatteerd over de opvolging van Anouchka van Miltenburg, die in december vertrok toen uitkwam dat ze een brief met gevoelige informatie door de papierversnipperaar haalde.

Dit kan u ook interesseren; Marokkaanse media tonen opgetogen Arib

Wie wordt de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer?

Elsevier 13.01.2016 Er zijn vier kandidaten in de race om voorzitter van de Tweede Kamer te worden, nadat Martin Bosma (PVV) en Ton Elias (VVD) hun kandidatuur maandagavond bekendmaakten. CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg en Khadija Arib (PvdA) stelden zich eerder verkiesbaar.

Kamerleden konden zich tot dinsdagochtend 10.00 uur aanmelden als kandidaat voor het voorzitterschap. Woensdagmiddag zal er in de Kamer worden gestemd over de erfenis die Anouchka van Miltenburg (VVD) heeft achtergelaten na haar aftreden op 12 december. Van Miltenburg stapte op om haar rol in de Teeven-deal.

Arib

Sindsdien leidt Khadija Arib de debatten in de Tweede Kamer tot er een nieuwe voorzitter is gekozen. Dat Arib solliciteert op de vacature is geen verrassing, in 2012 wilde ze het stokje al overnemen van partijgenoot Gerdi Verbeet, maar kreeg minder stemmen dan Van Miltenburg.

Van de vier kandidaten heeft Arib de meeste ervaring als Kamerlid, ze zit sinds 1998 in de Tweede Kamer en hield zich onder meer bezig met justitie en medische zaken en was fractiesecretaris.

De PvdA’er heeft een Marokkaans paspoort en volgens de PVV is ze daarom ongeschikt voor het voorzitterschap. Ook andere partijen twijfelen over de capaciteiten van Arib, die zei dat ze termen als ‘nepparlement‘ niet zal accepteren als voorzitter.

Lees ook;

Weerstand groeit tegen kandidaat-Kamervoorzitter Arib

Bosma

Dat verwijt kwam uit de mond van PVV-leider Geert Wilders tijdens een van de debatten. Hij zal zijn steun aan partijgenoot Martin Bosma geven. Bosma heeft bij afwezigheid van Van Miltenburg de Kamer al een aantal keer voorgezeten en maakte een goede indruk. Nadeel voor Bosma is de slechte reputatie van de PVV bij de andere partijen van de Kamer.

Bosma pleit in zijn sollicitatiebrief voor een meer ‘eigenstandige rol‘ van het parlement ten opzichte van het kabinet. Ook schrijft hij dat hij als ondervoorzitter voldoende ervaring heeft opgedaan en na zes jaar klaar is voor het echte werk. Bosma is sinds 2006 lid van de Tweede Kamer en werkte eerder in de journalistiek.

Elias

Dat geldt ook voor VVD’er Ton Elias die werkte als parlementair verslaggever en persvoorlichter voor hij in 2008 lid werd van de Tweede Kamer. Elias zit samen met Arib en Bosma in het Presidium. Leden van het Presidium zijn verantwoordelijk voor het bestuur van de Tweede Kamer. Ook Elias heeft enige ervaring als Kamervoorzitter, hij verving Van Miltenburg een aantal keer bij afwezigheid en stelde zich ook in 2012 verkiesbaar.

Over zijn leiderschapsstijl schrijft de VVD’er in zijn sollicitatiebrief dat hij Kamerleden meer de mogelijkheid wil geven tot doorvragen. Hij wijst daarbij naar de debatten in de jaren tachtig en negentig die volgens hem ‘levendiger én korter waren’.

En toen ging opeens alles mis bij de VVD. Zijn het incidenten of hebben de liberalen van Mark Rutte een dieper liggend, fundamenteler probleem? Aan het begin van het laatste jaar voor de Tweede Kamer-verkiezingen van maart 2017 maakt Elsevier de balans op. Lees verder >

Van Toorenburg

Madeleine van Toorenburg (CDA) is de enige van de vier die geen lid is van het Presidium. Ze behoort vanaf 2007 tot de Tweede Kamerfractie van de christen-democraten en was onder meer voorzitter van de parlementaire enquêtecommissie Fyra. Ook is ze woordvoerder van het CDA voor justitie- en binnenlandse zaken.

Van Toorenburg heeft een aantal felle confrontaties achter de rug met Kamerleden. In 2012 had ze op Twitter een aanvaring met concurrent Arib en voormalig CDA-minister Camiel Eurlings beschuldigde ze van misleiding. Vier jaar geleden was ze kandidaat voor het lijsttrekkerschap van haar partij, maar ze kreeg de minste stemmen.

Thomas Borst (1992) is sinds augustus 2015 online redacteur bij Elsevier.

Tags; madeleine van toorenburg khadija arib martin bosma voorzitter tweede kamer

zie ook;

13-1-2016 Tweede Kamer: maak einde aan uitkeringsexport Marokko

13-1-2016 Teruglezen liveblog: Tweede Kamer kiest voor Khadija Arib

13-1-2016 Is Khadija Arib geschikt voor het hoogste ambt van de staat? 

Strijd om hamer van de Kamer

Telegraaf 13.01.2016 Khadija Arib (PvdA) is de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer. In een vierde en allesbeslissende stemronde versloeg zij VVD’er Ton Elias met 83 tegen 51 stemmen. In de laatste ronde werden 15 ongeldige stemmen uitgebracht. De eerste drie rondes leverden geen absolute meerderheid op voor één van de kandidaten. CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg en PVV’er Martin Bosma vielen als eersten af.

„Ik wil alle collega’s ontzettend bedanken voor het vertrouwen dat ze in me hebben gesteld. Het vraagt veel moed om je nek uit te steken”, zei Arib na afloop van de allesbeslissende stemming tegen haar drie collega’s die ze had verslagen. „Ik ben een Kamervoorzitter voor iedereen”, wilde ze Kamerleden van fracties die niet voor haar stemden nog meegeven.

Aan de stemming ging een debat vooraf. Daarin beantwoordden de vier kandidaten vragen van hun collega’s. Opvallend was dat PVV’er Bosma niet in wilde gaan op de bewering van zijn fractievoorzitter Wilders dat de Tweede Kamer een ’nepparlement’ zou zijn. Kamerleden vroegen hem daar afstand van te nemen, maar Bosma vond dat hij als voorzitter daar helemaal niets over hoeft te vinden omdat hij in die rol volstrekt neutraal moet zijn.

PvdA-kandidaat Arib, die ook de Marokkaanse nationaliteit heeft, verdedigde zich met verve. Over haar bestonden de nodige twijfels bij haar collega’s. Veel fracties hadden liever gezien dat de partij Roos Vermeij naar voren had geschoven, maar Arib won intern de strijd.

Arib noemde zichzelf een ’lastpak’. Ze denkt dat die eigenschap haar goed van pas zal komen mochten haar collega’s haar de voorzittershamer gunnen. „Ik zal lastig zijn richting bewindspersonen”, zei ze. Ze wil het kabinet op de broek zitten zodat informatie tijdig wordt gedeeld met de Kamer.

Er bestonden de nodige twijfels of haar talenkennis wel toereikend is. De Kamervoorzitter ontvangt namelijk ook veel buitenlandse delegaties en is ook het gezicht van het parlement in het buitenland. „Ik ben geen Frans Timmermans, maar ook geen Louis van Gaal”, grapte ze. Ze zei bereid te zijn desnoods naar de nonnen in Vught te gaan voor wat bijscholing.

Ook op haar vermeende gebrek aan ervaring met het aansturen van een grote organisatie ging ze in. De Kamer wil iemand met managementervaring, aangezien er een omvangrijk ambtelijk apparaat moet worden aangestuurd. Ze stelde anderhalf jaar fractiesecretaris te zijn geweest, wat wel zou tellen als vijf jaar gewone managementervaring, gezien de zwaarte van de functie.

VVD-kandidaat Elias zei dat de grens van wat gezegd kan worden in de Kamer wat hem betreft ligt bij het aanzetten tot haat of geweld. „De grens ligt daar waar sprake van vervolging zou kunnen zijn. Dan heb je een min of meer objectief criterium.” Uiteindelijk viste hij echter achter het net.

Tweede Kamer kiest nieuwe voorzitter 

NU 13.01.2016 Na drie stemmingsrondes strijden alleen nog Khadija Arib (PvdA) en Ton Elias (VVD) om het voorzitterschap van de Tweede Kamer.

In de derde ronde, waarin de twee andere kandidaten Madeleine van Toorenburg (CDA) en Martin Bosma (PVV) afvielen, kreeg Arib de meeste stemmen (60). 44 van de 147 geldige stemmen gingen naar Elias.

In de eerste twee rondes wist de PvdA-politica ook al de meeste stemmen voor zich te winnen.

Dat betekent dat er een vierde ronde nodig is om te bepalen wie de voorzittershamer overneemt na het opstappen van Anouchka van Miltenburg. Die zal enkel gaan tussen Arib en Elias.

Arib kreeg vier stemmen meer dan in de tweede ronde. Elias verzamelde één stem meer ten opzichte van de vorige ronde. De rest van de stemmen gingen naar Van Toorenburg (32) en Bosma (elf).

Omdat er na twee stemmingsronde geen winnaar uit de bus is gekomen, is een derde ronde nodig. In de eerste en tweede ronde mocht nog de naam van ieder Kamerlid worden ingevuld, zoals dat bij Vermeij het geval was.

In de derde ronde mag dat niet meer. De strijd gaat nu tussen Arib, Elias, Van Toorenburg en Bosma.

De kandidaat die de helft plus één stem weet binnen te halen wint. Gebeurt dat ook in de derde ronde niet, dan is een vierde stemming noodzakelijk. Die gaat tussen de twee kandidaten met de meeste stemmen.

Als die evenveel stemmen halen, beslist het lot. Om deze beslissing tot stand te brengen wordt een naambriefje uit de stembus getrokken. De persoon die daarop staat vermeld wordt Kamervoorzitter.

Sollicitatie

Eerder op de middag konden de Kamerleden hun vragen en opmerkingen met het viertal delen in de openbare sollicitatie. Daarna was het de beurt aan de kandidaten om de leden te overtuigen.

De Kamerleden wilden van de kandidaten weten hoe zij staan tegenover de zorgen van de kleine fracties over bijvoorbeeld de beperkte spreektijden die de kleine partijen in debatten krijgen. Vanwege de vele kleine fracties in de Kamer, kunnen zij niet genegeerd worden om genoeg stemmen binnen te halen.

Naar aanleiding van de uitingen van de PVV, die de volksvertegenwoordiging omschreef als een “nepparlement”, willen de Kamerleden weten hoeveel ruimte de voorzitter gunt aan de parlementariërs.

Daarnaast moeten de kandidaten de Kamerleden overtuigen dat hij of zij de juiste persoon is om leiding te geven aan het ambtelijk apparaat dat de voorzitter aanvoert.

Van Toorenburg

Van Toorenburg, de enige kandidaat zonder ervaring met het voorzitten van plenaire vergaderingen, mag als eerst de Kamerleden overtuigen dat zij de beste kandidaat is.

Ze erkent dat ze niet veel ervaring heeft met het voorzitten van plenaire vergadering, maar wijst op haar ruime ervaring met het leiden van commissievergaderingen. “Het zijn niet alleen debatten in plenaire zaal die ertoe doen”, aldus de CDA’er.

Van Toorenburg benadrukte dat het debat scherp gevoerd moet worden, maar dat de Kamervoorzitter moet ingrijpen als Kamerleden over de schreef gaan. “Ik zal heel veel laten gebeuren. Maar als iemand direct bedreigend en grof beledigend is, zal ik ingrijpen.”

Hoewel de CDA-kandidaat zich in het verleden kritisch heeft uitgelaten over kleine fracties en afsplitsingen, zal zij zich als voorzitter echter inzetten om ook de kleine fracties volwaardig onderdeel van de democratie te laten zijn.

Arib

PvdA-kandidaat Arib ging nader in op de vragen over haar managementervaring. Zij wees de Kamer op haar leidinggevende ervaring als fractiesecretaris en werkzaamheden als lid van het dagelijks bestuur.

Ook waren er vragen over haar representativiteit. De PVV uitte al eerder kritiek op haar Marokkaanse accent en de VVD wil weten of de Kamervoorzitter het Engels en Frans wel meester is.

Frans spreek Arib vloeiend, zei ze. Over haar Engels was Arib duidelijk: “Ik ben geen Frans Timmermans, maar ook geen Louis van Gaal.” Daarnaast zei Arib de nodige internationale ervaring te hebben als lid van het presidium en lid van de Raad van Europa.

Arib zei ook scherp te letten op taalgebruik in de Kamer. Bij termen als “nepparlement” zal zij ingrijpen. “Ingrijpen is dat je er iets van zegt, meer niet. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Daar torn je niet aan. Ik heb nooit gezegd dat er iets niet gezegd mag worden in parlement.”

Elias

Als het aan VVD-kandidaat Elias ligt, grijpt de Kamervoorzitter pas in als er sprake is van uitspraken die buiten de Kamer ook strafbaar zijn: discriminatie en aanzetten tot geweld. Kamerleden moeten elkaar corrigeren en aanspreken op uitlatingen, vindt Elias.

Over de zorgen van de kleinere fracties is Elias helder: als een meerderheid van de Kamer vindt dat de spreektijd of ondersteuning van de kleine fracties moet worden aangepast, dan zal dat worden veranderd.

Als voorzitter wil Elias ook geen grote veranderingen doorvoeren en zal hij scherp letten op de klok. Debatten moeten korter en levendiger, als het aan Elias ligt.

Bosma 

PVV-kandidaat Bosma wil een “strak en los” voorzitterschap. Termen als “nepparlement” moeten volgens Bosma kunnen, omdat dat toelaatbaar is volgens de reglementen. Hij wilde niet zeggen of hij de volksvertegenwoordiging ook als nepparlement zou bestempelen.

Het belangrijkste is dat hij als voorzitter alle Kamerleden de vrijheid van meningsuiting zal gunnen, zolang zij maar binnen de kaders van de reglementen blijven.

Bosma is 10 jaar lid van het dagelijks bestuur van de Kamer en heeft zes jaar ervaring als vaste ondervoorzitter. Hij wordt geroemd om zijn manier van voorzitten en vindt dat hij met zijn ruime ervaring een goede kandidaat is. Hij ziet zich gesteund door de vele steunbetuigingen, maar weet dat zijn partijkleur een probleem is voor veel Kamerleden.

Hij vraagt de Kamerleden de beste Kamervoorzitter te kiezen en daarbij niet te kijken naar de partijprogramma’s.

Lees meer over: Tweede Kamer Kamervoorzitter

Gerelateerde artikelen;

Verkiezing Kamervoorzitter nog volkomen onvoorspelbaar

Dit zijn de vier kandidaten voor het Kamervoorzitterschap

Wat moet de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer zoal doen?

Voorzitterschap Tweede Kamer: de strijd is begonnen

AD 13.01.2016 Vier gegadigden gaan woensdagmiddag de strijd aan om de voorzittershamer van de Tweede Kamer. Het zijn hele verschillende kandidaten met elk hun eigen voor- en tegenstanders.

Zo wordt de voorzitter gekozen
Kamerleden mogen woensdag eerst vragen stellen aan de vier kandidaten. Na afloop van die vragenronde zijn er geheime stemmingen. Het stemmen gaat net zolang door totdat één van de kandidaten een meerderheid heeft behaald. Er wordt woensdag rekening gehouden met drie of vier stemrondes.

Martin Bosma, Ton Elias, Madeleine van Toorenburg en Khadija Arib hopen woensdag allemaal als winnaar uit de bus te komen. Wie zijn deze vier politici, die zich momenteel warmlopen om Anouchka van Miltenburg op te volgen? Waar zetten zij op in? En hoe zijn hun kansen?

Martin Bosma © anp.

Martin Bosma
PVV’er Martin Bosma is de meest atypische kandidaat van de vier. De 51-jarige Bosma werkte voordat hij de politiek in ging bijna twintig jaar als journalist. Na de aanslagen van 11 september in New York en de aanslag op Theo van Gogh besloot hij het roer om te gooien. Hij schreef twee boeken over linkse misstanden.

Bosma wordt gezien als de huisideoloog van de PVV. Hij was de afgelopen zes jaar ondervoorzitter in de Kamer en wordt vooral geroemd om zijn gevatte, snelle stijl. Zijn partij-komaf zou hem echter wel eens in de weg kunnen staan, zeker gezien het feit dat een Kamervoorzitter ook het gezicht van het parlement is voor het buitenland.

Ton Elias © anp.

Ton Elias
Ook VVD’er Ton Elias (60) begon als journalist, maar rolde uiteindelijk na een verzoek van Mark Rutte de politiek in. In 2012 kwam hij slechts een paar stemmen tekort om kandidaat-Kamervoorzitter van de VVD te worden. Inmiddels gaat hij zijn achtste jaar in de Kamer in.

Elias wordt geroemd om zijn dossierkennis en natuurlijke gezag. Onder zijn leiding werd er twee jaar lang onderzoek gedaan naar ICT-projecten bij de overheid. Het resultaat was een vernietigend rapport, waar de Kamer niet omheen kon. In een tweet maandagavond gaf Elias aan dat hij debatten als voorzitter zeker niet uit de weg zal gaan. Die voorliefde voor debatteren wordt echter ook wel als een minpunt gezien.

Madeleine van Toorenburg © anp.

Madeleine van Toorenburg
CDA’er Madeleine van Toorenburg (47) kun je met recht een taaie noemen. Voordat de juriste in de politiek stapte, werkte ze jarenlang als gevangenisdirecteur. Een van haar meest memorabele acties in die functie was het in 2000 eigenhandig bedwingen van een gevangenenopstand in Kosovo. De gevangenen bedankten haar daar achteraf voor en deden haar een juwelendoosje cadeau.
Van Toorenburg zette zichzelf op de kaart als voorzitter van de parlementaire enquêtecommissie Fyra. Onder haar bezielende leiding kwam de onderste steen boven. Toch is ze in vergelijking met de andere drie kandidaten nog aardig groen. Ze is de enige die geen onderdeel uitmaakt van het presidium en wordt dus gezien als een neutrale partij. Het feit dat ze nog nooit een groot debat heeft geleid en het imago van een schooljuf heeft, zou echter ook tegen haar kunnen werken.

Khadija Arib © anp.

Khadija Arib
Waar Van Toorenburg een onbeschreven blad lijkt, is PvdA’er Khadija Arib (55) eerder een veteraan. De van oorsprong Marokkaanse sociologe zit al sinds 1998 in de Tweede Kamer. Al voor die tijd zette ze zich sterk in voor mensenrechten, in het bijzonder die van vrouwen. Dat leverde haar in 1989 een paar nachtjes in een Marokkaanse politiecel op.

Ook Arib gaat een debat niet uit de weg. In september vorig jaar was ze de enige in haar fractie die een ruimhartiger vluchtelingenbeleid steunde. Ze stelde zich in 2012 al eens kandidaat voor het voorzitterschap, maar verloor in de derde schriftelijke stemronde van Van Miltenburg met 90 tegen 56 stemmen. Ook woensdag wordt het spannend voor haar: meerdere partijen gaven al aan Arib niet te zullen steunen.

Lees ook;

Tweede Kamer kiest nieuwe voorzitter

RTVWEST 13.01.2016 De Tweede Kamer kiest woensdagmiddag een nieuwe voorzitter als opvolger van de opgestapte VVD’er Anouchka van Miltenburg. De Kamerleden Khadija Arib (PvdA), Madeleine van Toorenburg (CDA), Ton Elias (VVD) en Martin Bosma (PVV) zijn kandidaat.

Voor de stemming stellen de kandidaten zich voor. Zij kunnen ook vragen uit de Kamer krijgen. De stemming zelf kan over maximaal vier rondes gaan, zolang niemand de absolute meerderheid – de helft plus één stem – vergaart. Anders volgt een loting. Volgens de website Parlement & Politiek zou dat de eerste keer zijn sinds 1868.

LEES OOK: Grote kans op Haagse Kamervoorzitter in Tweede Kamer

Van Miltenburg trad af vanwege kritiek op haar functioneren. Zij leidde de Kamer ruim drie jaar. Arib vervangt haar sinds december.
De voorzitter leidt de meeste vergaderingen in de grote zaal van de Kamer. Hij of zij kan vermanen, iemand het woord ontnemen en iemand van de vergadering uitsluiten. De voorzitter vertegenwoordigt ook de Tweede Kamer naar buiten toe.

Meer over dit onderwerp: Tweede Kamer Voorzitter Verkiezingen

PvdA had voorzittershamer al kunnen hebben

AD 13.01.2016 De PvdA heeft een kans voor open doel laten liggen om op zeker de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer te mogen leveren. De VVD, het CDA en D66 lieten PvdA-leider Diederik Samsom persoonlijk weten Kamerlid Roos Vermeij te zullen steunen, maar zijn fractie koos er vervolgens toch voor Khadija Arib naar voren te schuiven.

Voor de uitstraling naar buiten toe was de eenheid belangrijker

Ingewijde

Halbe Zijlstra © anp.

Door het handelen van de PvdA is de uitkomst van de verkiezing woensdag ongewis. De angst voor interne verdeeldheid was groter dan een geheide greep naar de voorzittershamer, bevestigen ingewijden. ,,We wisten dat Vermeij erg goed lag en een grote kans maakte. Maar de buitenwacht bepaalt niet wie onze kandidaat is. Voor de uitstraling naar buiten toe was de eenheid belangrijker.” Na één geheime stemronde op 17 december, met Arib, Vermeij en Angelien Eijsink als kandidaten, trok Arib aan het langste eind.

Dinsdagmiddag zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra onomwonden dat PvdA’er Arib ‘geen draagvlak’ heeft. Mede daarom voelden de liberalen zich gedwongen om zelf Ton Elias te kandideren.

Vier gegadigden treden vanmiddag in het strijdperk om de voorzittershamer te bemachtigen. Kamerleden mogen eerst vragen stellen aan Elias, Arib, CDA’er Madeleine van Toorenburg en PVV’er Martin Bosma. Daarna volgen er geheime stemmingen. Er wordt rekening gehouden met drie of vier stemrondes, tot iemand een Kamermeerderheid achter zich heeft.

Kansloos
Nu al duidelijk is dat PVV’er Bosma kansloos is. Hij mag dan als plaatsvervanger uitstekend voorzitten, het parlement wil zich niet laten vertegenwoordigen door een fractiegenoot van Geert Wilders, die de Tweede Kamer eerder een ‘nepparlement’ heeft genoemd.

CDA, VVD en PvdA gaan in eerste instantie voor hun eigen kandidaten. De VVD zal ook in tweede instantie zeker niet op Arib stemmen. De liberalen hebben zelf een tweezijdig probleem. De VVD heeft ook al de voorzittersstoel van de Eerste Kamer en mag wel eens een toontje lager zingen, zo vindt menig Kamerlid. De dominante persoonlijkheid van Elias roept bovendien weerstand op. Als presidiumlid, fractiesecretaris maar ook als Kamerlid roept hij geregeld wrevel op.

Doorslag
Wat ook duidelijk is, is dat de SP niet op Elias zal stemmen en D66 niet op Arib. Deze twee fracties kunnen de doorslag geven. D66 wil graag een kandidaat die een organisatie kan leiden. Van Toorenburg heeft in dat opzicht goede papieren, zij was directielid en directeur van drie penitentiaire inrichtingen.

De SP neigt naar een vrouw, waarbij ook de CDA-kandidaat niet kansloos is. Dan zijn er nog de zeven afgesplitste Kamerleden, die van de kandidaten willen weten hoe zij tegenover afsplitsingen staan. Zij staan wantrouwend tegenover Bosma en Elias, die eerder bepleitten hun faciliteiten in te perken.

Niet omstreden
Er is eigenlijk maar één kandidaat die niet omstreden is: CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Aan haar kleeft niet het geruzie in het presidium onder de teruggetreden Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg. Elias, Bosma en Arib speelden daar alle drie een grote rol in.

De kandidaten

CDA: Madeleine van Toorenburg

+ Onbevlekt blazoen
+ Sterke preses Fyra-enquête

– Nooit grote debatten geleid
– Heeft imago van ‘schooljuf’

PVV: Martin Bosma

+ Vaardig debatleider
+ Erudiet

– Te weinig verbindend geacht
– Vindt Kamer ‘nepparlement’

VVD: Ton Elias

+ Vaardig debatleider
+ Managementervaring

– Dominante persoonlijkheid
– ‘VVD is niet aan de beurt’

PVDA: Khadija Arib

+ Is al ondervoorzitter
+ Meest ervaren Kamerlid

– Geen ervaring als manager
– Ligt slecht bij de rechtse partijen

Lees ook

Teeven

Wie wordt de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer?

Elsevier 12.01.2016 Er zijn vier kandidaten in de race om voorzitter van de Tweede Kamer te worden, nadat Martin Bosma (PVV) en Ton Elias (VVD) hun kandidatuur maandagavond bekendmaakten. CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg en Khadija Arib (PvdA) stelden zich eerder verkiesbaar.

Kamerleden konden zich tot dinsdagochtend 10.00 uur aanmelden als kandidaat voor het voorzitterschap. Woensdagmiddag zal er in de Kamer worden gestemd over de erfenis die Anouchka van Miltenburg (VVD) heeft achtergelaten na haar aftreden op 12 december. Van Miltenburg stapte op om haar rol in de Teeven-deal.

Arib

Sindsdien leidt Khadija Arib de debatten in de Tweede Kamer tot er een nieuwe voorzitter is gekozen. Dat Arib solliciteert op de vacature is geen verrassing, in 2012 wilde ze het stokje al overnemen van partijgenoot Gerdi Verbeet, maar kreeg minder stemmen dan Van Miltenburg.

Van de vier kandidaten heeft Arib de meeste ervaring als Kamerlid, ze zit sinds 1998 in de Tweede Kamer en hield zich onder meer bezig met justitie en medische zaken en was fractiesecretaris.

De PvdA’er heeft een Marokkaans paspoort en volgens de PVV is ze daarom ongeschikt voor het voorzitterschap. Ook andere partijen twijfelen over de capaciteiten van Arib, die zei dat ze termen als ‘nepparlement‘ niet zal accepteren als voorzitter.

Lees ook;

Weerstand groeit tegen kandidaat-Kamervoorzitter Arib

Bosma

Dat verwijt kwam uit de mond van PVV-leider Geert Wilders tijdens een van de debatten. Hij zal zijn steun aan partijgenoot Martin Bosma geven. Bosma heeft bij afwezigheid van Van Miltenburg de Kamer al een aantal keer voorgezeten en maakte een goede indruk. Nadeel voor Bosma is de slechte reputatie van de PVV bij de andere partijen van de Kamer.

Bosma pleit in zijn sollicitatiebrief voor een meer ‘eigenstandige rol‘ van het parlement ten opzichte van het kabinet. Ook schrijft hij dat hij als ondervoorzitter voldoende ervaring heeft opgedaan en na zes jaar klaar is voor het echte werk. Bosma is sinds 2006 lid van de Tweede Kamer en werkte eerder in de journalistiek.

Elias

Dat geldt ook voor VVD’er Ton Elias die werkte als parlementair verslaggever en persvoorlichter voor hij in 2008 lid werd van de Tweede Kamer. Elias zit samen met Arib en Bosma in het Presidium. Leden van het Presidium zijn verantwoordelijk voor het bestuur van de Tweede Kamer. Ook Elias heeft enige ervaring als Kamervoorzitter, hij verving Van Miltenburg een aantal keer bij afwezigheid en stelde zich ook in 2012 verkiesbaar.

Over zijn leiderschapsstijl schrijft de VVD’er in zijnsollicitatiebrief dat hij Kamerleden meer de mogelijkheid wil geven tot doorvragen. Hij wijst daarbij naar de debatten in de jaren tachtig en negentig die volgens hem ‘levendiger én korter waren’.

En toen ging opeens alles mis bij de VVD. Zijn het incidenten of hebben de liberalen van Mark Rutte een dieper liggend, fundamenteler probleem? Aan het begin van het laatste jaar voor de Tweede Kamer-verkiezingen van maart 2017 maaktElsevier de balans op. Lees verder >

Van Toorenburg

Madeleine van Toorenburg (CDA) is de enige van de vier die geen lid is van het Presidium. Ze behoort vanaf 2007 tot de Tweede Kamerfractie van de christen-democraten en was onder meer voorzitter van de parlementaire enquêtecommissie Fyra. Ook is ze woordvoerder van het CDA voor justitie- en binnenlandse zaken.

Van Toorenburg heeft een aantal felle confrontaties achter de rug met Kamerleden. In 2012 had ze op Twitter een aanvaring met concurrent Arib en ook voormalig CDA-minister Camiel Eurlings beschuldigde ze van misleiding. Vier jaar geleden was ze kandidaat voor het lijsttrekkerschap van haar partij, maar ze kreeg de minste stemmen.

Thomas Borst (1992) is sinds augustus 2015 online redacteur bij Elsevier.

Tags; madeleine van toorenburg  khadija arib  martin bosma  voorzitter  tweede kamer

zie ook;

Wie geeft het voorzitterschap van de Tweede Kamer weer glans? Trouw 12.01.2016

Martin Bosma moet de nieuwe Kamervoorzitter worden VK 12.01.2016

‘Bosma beste voorzitter die de Kamer nooit zal hebben’ AD 12.01.2016

Kamer trekt eventueel lootjes om nieuwe Kamervoorzitter te kiezen VK 12.01.2016

Tweede Kamer loot eventueel over voorzitter AD 12.01.2016

Dit zijn de vier kandidaten voor het Kamervoorzitterschap NU 12.01.2016

Vier mogelijke voorzitters Telegraaf 12.01.20167

 VVD’er Elias en PVV’er Bosma verkiesbaar voor voorzitterschap Kamer NU 12.01.2016

Grote kans op Haagse Kamervoorzitter in Tweede Kamer

RTVWEST 12.01.2016  Er zijn definitief vier kandidaten voor het Kamervoorzitterschap van de Tweede Kamer. Dinsdagochtend om tien uur sloot de aanmeldingstermijn. Twee van de vier kandidaten, Ton Elias (VVD) en Madeleine van Toorenburg (CDA), komen uit Den Haag. Morgen wordt er een nieuwe voorzitter gekozen.

In december vorig jaar trad toenmalig Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg af. Ze moest de voorzittershamer neerleggen vanwege kritiek op haar functioneren. Haar plek wordt nu ingenomen door Khadija Arib (PvdA), Martin Bosma (PVV), Madeleine van Toorenburg (CDA) of Ton Elias (VVD).
De Kamervoorzitter van de Tweede Kamer heeft als voornaamste taak om vergaderingen te leiden. Tevens is hij of zij voorzitter van het Presidium (het dagelijks bestuur) van de Tweede Kamer.

Ook Elias (VVD) en Bosma (PVV) willen Kamer voorzitten VK 11.01.2016

Elias (VVD) en Bosma (PVV) willen ook Tweede Kamer leiden Trouw 11.01.2016

Martin Bosma (PVV) wil Tweede Kamer leiden AD 11.01.2016

Hagenaar Ton Elias wil voorzitter Tweede Kamer worden Den HaagFM 11.01.2016

VVD’er Elias kandidaat voorzitter Telegraaf 11.01.2016

 VVD’er Ton Elias verkiesbaar voor voorzitterschap Tweede Kamer  NU 11.01.2016

Met Arib als Kamervoorzitter ontstaat de Hollandse Droom

Trouw 10.01.2016 De staatsrechtgeleerde George van den Bergh stelde zich tachtig jaar terug de niet zo gemakkelijke vraag wat het diepste wezen van de democratie is. Zijn antwoord was dat dat wezen ‘veeleer ligt in haar verdraagzaamheid, in haar eerbied voor de persoonlijkheid van iedere mens, dan in het meerderheidsbeginsel’.

De PVV meent dat het PvdA-Kamerlid Arib geen voorzitter kan worden omdat zij door haar dubbele nationaliteit ‘onderhorig is aan de koning van Marokko

Hij beschouwde daarom de grondrechten waarin die eerbied tot uitdrukking komt, de vrijheid van godsdienst en overtuiging en de gelijkheid van iedereen voor de wet, als de onaantastbare beginselen van onze vrije staat. Wil je elkaar op democratische wijze bestrijden, was zijn vervolgredenering, dan moet je het daarover eens zijn. Bovendien moet je bereid zijn een gedachtenwisseling aan te gaan.

De vraag is of het huidige publieke en politieke debat deze toets kan doorstaan. Is, anders gezegd, de overeenstemming over de grondslag waarop de vreedzame strijd wordt gevoerd nog aanwezig? De democratie wordt niet zo frontaal bedreigd als in de dagen van Van den Bergh, maar er is wel reden tot ongerustheid als de persoonlijke integriteit van een kandidaat-Kamervoorzitter vanwege haar afkomst in twijfel wordt getrokken.

Bekladding
De PVV meent dat het PvdA-Kamerlid Arib, die in december haar kandidatuur stelde, geen voorzitter kan worden omdat zij door haar dubbele nationaliteit ‘onderhorig is aan de koning van Marokko’. Het is een onzinnig verwijt aan iemand die al achttien jaar lid van de Tweede Kamer is, een- en andermaal de verklaring van trouw aan de Grondwet heeft afgelegd en zich niet eens van de Marokkaanse nationaliteit kán ontdoen. Maar de bekladding van haar blazoen belast de verkiezing om het voorzitterschap wel en zal er wellicht een beslissende invloed op hebben.

Het interview met Arib afgelopen zondag in het tv-programma ‘Buitenhof’ ging vrijwel geheel over haar geloofwaardigheid als kandidaat. Naar haar visie op de democratie en op de positie en het functioneren van de Tweede Kamer werd, hoe voor de hand liggend ook, niet gevraagd. Ja, wat zou ze doen als Wilders opnieuw het woord ‘nepparlement’ in de mond zou nemen? Ze zou dat niet aanvaarden. Prompt reageerde Wilders per tweet: ‘Een Kamervoorzitter met een dubbele nationaliteit die de vrijheid van meningsuiting om zeep wil helpen. Nepkandidaat’.

Arib verstaat de kunst leiding te geven zonder zelf op de voorgrond te treden… 

Hollandse Droom
De aanval van Wilders op de dubbele nationaliteit van Ahmed Aboutaleb in 2007 heeft het derde kabinet-Balkenende niet belet deze immigrant van Marokkaanse afkomst voor te dragen voor het burgemeesterschap van Rotterdam, in die dagen een politiek zwaar verdeelde stad.

Zou de Kamer het aandurven Arib te kiezen ondanks de ophef die de PVV over haar kandidatuur veroorzaakt en daarmee iets van een Hollandse Droom zichtbaar te maken: van immigrantenmeisje tot voorzitter van het hoogste college van staat? Over haar capaciteit als voorzitter van de vergadering hoeft geen twijfel te bestaan na de voorbeeldige wijze waarop ze vorige maand het geladen debat over de Teevendeal leidde. Arib verstaat de kunst leiding te geven zonder zelf op de voorgrond te treden.

Aan de andere kant is de Kamer na het ongelukkige voorzitterschap van Van Miltenburg allicht geneigd op safe te spelen en de onbesproken Van Toorenburg (CDA) te kiezen. In haar voordeel kan werken dat, afgezien van haar capaciteiten, sommige fracties in het zicht van de Kamerverkiezingen in maart 2017 de aandrang zullen voelen voor te sorteren. Het kan dus dat de verkiezing van een nieuwe Kamervoorzitter het begin is van de formatie van een volgend kabinet.

Nationale rok
In dit perspectief zijn de ogen vooral gericht op de VVD. Kiezen de liberalen voor de kandidaat van de huidige coalitiepartner of voor de kandidaat van wellicht de volgende? Het partijpolitieke hemd is altijd wat nader dan de nationale rok, al is de betekenis van een gezaghebbende Kamervoorzitter deze keer groter dan ooit. De moeilijkheid is dat je vooraf nooit helemaal kunt voorspellen hoe iemand zich in het ambt ontpopt.

De Eerste Kamer koos twee jaar terug de vrij onbekende Broekers-Knol, die zich in korte tijd liet kennen als een kundig voorzitter en een onverschrokken hoeder van de democratie. Zij aarzelde niet PVV-senator Faber het woord te ontnemen, toen deze de kwalificatie ‘nepparlement’ van Wilders herhaalde. Bij haar herverkiezing vorig voorjaar kreeg zij van de senatoren unanieme steun. Broekers is niet bang, een eigenschap die nog altijd tamelijk spaarzaam is op het Binnenhof, maar hard nodig om vriend en vijand in de geest van George van den Bergh van het wezen van de democratie te doordringen.

Verwant nieuws;

Catfight om voorzittershamer van de Tweede Kamer

AD 09.01.2016 Persoonlijke vetes, politieke spelletjes en kandidaten van de B-garnituur zonder gunfactor. De verkiezing van de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer van woensdag is nu al gemankeerd te noemen. De vuile campagne om de voorzittershamer.

Khadija Arib © anp.

VVD en PvdA hebben er een kunst van gemaakt elkaar ‘iets te gunnen’, maar dat geldt niet voor de voorzittershamer. Sinds men aan het Binnenhof Anouchka van Miltenburg collectief opgelucht uitzwaaide, is haar opvolging verzand in achterklap, gemok en gekift.

Dat begint al als 5 dagen na het aftreden van Van Miltenburg het bericht komt dat de eerste kandidaat-opvolger zich heeft gemeld. Bij de PvdA heeft Khadija Arib zich opgeworpen als kandidaat. ,,Toch Arib, pfff,” verzucht een VVD’er.

Laat zij nu net degene zijn die de liberalen niet pruimen. Dat hebben ze in de dagen ervoor ook laten doorschemeren aan de PvdA. Veel liever hadden ze PvdA’er Roos Vermeij als kandidaat gezien. ,,Daar kunnen we beter mee leven.”

Ruziemaakster
Niet dat ze bij de VVD veel te eisen hebben, vindt iedereen. De bonnetjesaffaire van Fred Teeven heeft een heel setje VVD’ers gedeukt. Nee, die partij heeft even niets te eisen. Toch laten VVD-fractieleden niet na om te klagen dat juist Arib er een gooi naar doet. Op papier is die kandidatuur echter niet zo vreemd. Arib is ondervoorzitter, ervaren. Maar Arib bitst tegen het personeel van het parlement, zou een ‘ruziemaakster’ zijn. En er is echoënd geklaagd over haar Marokkaanse accent (‘Ik geef het woord aan meneer Boema’).

Wat men bij de VVD dan nog niet weet, is dat de PvdA nauwelijks om Arib heen kon. De kandidaatstelling is een individuele kwestie. Ieder Kamerlid mag ervoor gaan. Arib weet dat ook. Dat fractieleider Samsom ook liever Vermeij heeft, maakt op haar geen indruk. Arib wijkt niet. Ze wil meedoen. Punt.

Die verbetenheid smoort de kandidaatstelling van Vermeij. Want als Arib na fractieoverleg haar kandidatuur aan de pers meldt, laat de ‘PvdA-fractie’ weten ‘verheugd’ te zijn met haar kandidatuur.

Wat zwaar weegt, is dat de top van de PvdA-fractie absoluut geen verdeeldheid in de partij wil. Dan maar een ontevreden VVD-fractie en een kandidaat die het misschien niet redt. Het gemok neemt daardoor toe. Ook buiten de VVD. Bij de PVV zien ze Arib al helemaal niet zitten, omdat ze ook een Marokkaans paspoort heeft. Zelfs de SP is niet enthousiast: Arib zou debatten niet strak genoeg leiden. De linkse buurman PvdA een succesje geven, weegt daar niet tegenop.

Madeleine van Toorenburg © anp.

Belerend
Het CDA ziet in al dat gekrakeel haar kans schoon. De vlekvrije Madeleine van Toorenburg stelt zich een dag na Arib ook kandidaat. Die heeft al als voorzitter van de Fyra-enquête lof geoogst. Een ‘veilige keuze’, denkt men. En voor het CDA een mooie kans op 1,5 jaar in de schijnwerpers. Maar prompt blijkt ook Van Toorenburg niet onomstreden. ‘Te belerend’, klagen Kamerleden. Een ‘schooljuf’ met een ‘toontje’.

Ook tekenend voor al het gekrakeel : Arib en Van Toorenburg liggen elkaar totaal niet. ,,Tussen hen heerst een gevoelstemperatuur onder nul,” erkent een CDA’er. Zo kregen ze het aan de stok toen Arib een debat wilde over sterfgevallen in een tehuis. ,,Een lijkenmentaliteit,” bitste Van Toorenburg.Met nog enkele dagen tot de verkiezing van woensdag te gaan, maken fracties van links tot rechts mokkend de balans op. De cv’s van de twee kandidaten deugen best, maar hun karakters en Haagse kinnesinne spelen ook een rol. Het wordt ze simpelweg niet gegund.

Weerstand groeit tegen kandidaat-Kamervoorzitter Arib

Elsevier 09.01.2016 Ze geldt nog altijd als de belangrijkste kandidaat, maar het is uiterst onzeker of Khadija Arib (PvdA) woensdag door de Kamerleden wordt verkozen tot nieuwe Kamervoorzitter. Achter de schermen blijkt dat veel partijen grote problemen hebben met de kandidatuur van Arib.

Coalitiepartner VVD, plus de oppositiefractie D66 hebben bedenkingen tegen Arib (55), thans plaatsvervangend voorzitter en fractiesecretaris van de PvdA. Het CDA komt met een eigen kandidaat en op de steun van Geert Wilders’ PVV hoeft zij al helemaal niet te rekenen.

Geen instructie

Volgens een belangrijke bron in de VVD krijgen de 40 VVD-Kamerleden géén instructie om op Arib te stemmen. Ook al zal dit de verhouding met coalitiepartner PvdA belasten, de VVD’ers mogen naar eigen inzicht handelen en steun geven aan de kandidaat van de oppositie, Madeleine van Toorenburg (CDA).

Ook is het denkbaar dat VVD-Kamerlid Ton Elias zich in de slotfase kandidaat stelt. Elias liet elsevier.nl vrijdagavond weten dat hij ‘uiterlijk dinsdagochtend’ beslist op hij zich in de strijd werpt.

Druk uitgeoefend

Volgens bronnen op het Binnenhof hebben VVD, CDA en D66 druk uitgeoefend op PvdA-leider Diederik Samsom om niet Arib, maar PvdA’er Roos Vermeij naar voren te schuiven als kandidaat-voorzitter. Ook fractiegenote Angelien Eijsink zou op de steun van de drie andere partijen kunnen rekenen.

De PvdA wenste echter vast te houden aan de kandidatuur van Arib. Daarbij was een factor dat Geert Wilders groot misbaar maakte over Aribs dubbele nationaliteit. Zij is geboren in Marokko, maar getogen in Nederland.

Lees ook:

Is Khadija Arib geschikt voor het hoogste ambt van de staat?

Niet zwichten

De PvdA wilde niet de indruk wekken te zwichten voor de opstelling van Wilders door met een andere kandidaat dan Arib te komen, zelfs niet als die andere kandidaat op voorhand op een meerderheid kon rekenen dankzij de steun van de eigen partij plus VVD, CDA en D66.

Indien woensdag een deel van de VVD plus het grootste deel van de oppositie een stem uitbrengt op CDA’er Van Toorenburg, wordt zij de nieuwe Kamervoorzitter. Zelf wilde zij daar tegenover elsevier.nl niet over speculeren.  In het telefooncircuit draait de lobby van PvdA en CDA om het voorzitterschap binnen te halen op volle toeren.

Niet de eerste keer

Een publiek geheim op het Binnenhof is dat VVD-fractieleider Halbe Zijlstra kort na de verkiezingen van 2012 een beroep deed op PvdA-fractieleider Samsom om met een sterke kandidaat voor het voorzitterschap te komen. VVD’er Anouchka van Miltenburg wilde graag voorzitter worden – zij was een staatssecretariaat in het kabinet Rutte II misgelopen – maar in haar eigen VVD werd reeds op voorhand getwijfeld aan haar kwaliteiten.

Samsom liet weten dat hij inderdaad met een sterke kandidaat zou komen. Maar toen duidelijk werd dat het ging om Arib, sloeg bij de VVD de vertwijfeling toe. Dan nog liever Van Miltenburg.

Haar uitverkiezing was vernederend: er waren vier stemmingen nodig voordat zij een meerderheid kreeg. Het voorzitterschap werd een drama. Vorige maand trad zij af. Van Arib wordt gezegd dat zij standvastiger is dan Van Miltenburg, maar in het recente debat over de Teeven-deal viel toch vooral op dat zij niet of nauwelijks ingreep.

Arib: ‘nepparlement’ mag niet; Wilders: ‘#nepkandidaat’

VK 03.01.2016 Kandidaat Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) zou het als Kamervoorzitter ‘niet accepteren’ wanneer PVV-voorman Geert Wilders spreekt van ‘nepvoorzitter’ of ‘nepparlement’. ‘Maar ik zou hem, denk ik, ook niet het woord ontnemen’, zei Arib zondag in het tv-programma Buitenhof.

‘Ik vind het van belang dat je daar als Kamervoorzitter een opmerking over maakt. Dat dat niet kan. In een parlement waar iedereen is gekozen, moeten we dergelijk taalgebruik niet accepteren.’

Wilders interpreteerde de opmerkingen van Arib op Twitter aldus: ‘Een Kamervoorzitter met een dubbele nationaliteit die de vrijheid v meningsuiting om zeep wil helpen? #nepkandidaat.’

Arib stelde zich drie jaar geleden tevergeefs kandidaat en kreeg toen vooral van de PVV kritiek wegens haar dubbele nationaliteit: Nederlands en Marokkaans. ‘Dat is pijnlijk’, zei Arib. ‘Ik houd van dit land, ik voel me Nederlands, dat heeft niets met paspoorten te maken. Ik behoor als dochter van een Marokkaanse gastarbeider tot de tweede generatie en ik heb kleinkinderen, vierde generatie dus. Ik zou niet weten wat ik nog meer moet doen om geaccepteerd te worden.’

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Een Kamervoorzitter met een dubbele nationaliteit die de vrijheid v meningsuiting om zeep wil helpen?#nepkandidaat  2:26 PM – 3 Jan 2016

‘Een grote fout’

Arib verloor drie jaar geleden van Anouchka van Miltenburg (VVD). Die stapte op wegens kritiek op haar functioneren. Toen Wilders de Kamer als ‘nepparlement’ typeerde, greep Van Miltenburg niet in. ‘Een grote fout’, vond D66-leider Pechtold.

De Tweede Kamer kiest op 13 januari de nieuwe voorzitter. Alleen Tweede Kamerleden kunnen zich tot 12 januari kandidaat stellen. Tot dusver hebben alleen Arib en Madeleine van Toorenburg van het CDA zich gemeld.

Kamerlid Arib zou ingrijpen bij ‘nepparlement’ van Wilders 

NU 03.01.2016 PvdA-Kamerlid Khadija Arib zal als Kamervoorzitter “niet accepteren” dat PVV-leider Geert Wilders nog een keer spreekt van ‘nepparlement’.

Dat zei ze in het televisieprogramma Buitenhof. Arib heeft zich opnieuw kandidaat gesteld voor het voorzitterschap van de Tweede Kamer.

Bij de vorige voorzittersverkiezing verloor Arib van Anouchka van Miltenburg (VVD), die nu is opgestapt wegens kritiek op haar functioneren, vooral in de nasleep van de Teeven-deal.

Van Miltenburg kreeg toen onder meer verwijten van met name D66 omdat ze niet ingreep bij de uitdrukking “nepparlement”. Zo’n term kan volgens Arib niet in de Kamer “waar iedereen is gekozen”.

Wilders deed de uitspraak in september tijdens een debat over de vluchtelingenopvang. Volgens de PVV-leider luistert het parlement niet naar de Nederlandse bevolking door een groot aantal vluchtelingen in Nederland toe te laten en op te vangen.

Vier generaties

Ze beseft dat de PVV niet op haar zal stemmen, omdat ze ook Marokkaanse is. Maar haar familie werkt al “vier generaties lang keihard” in Nederland.

Het is triest als mensen niet op hun kwaliteiten worden afgerekend maar op hun afkomst, aldus Arib. Er wordt ook wel gesproken over haar accent, maar ze kan zich niet voorstellen dat dat wordt meegewogen.

Nepvoorzitter

Geert Wilders reageerde zondag op Twitter op de uitlatingen van Arib. “Een Kamervoorzitter met een dubbele nationaliteit die de vrijheid v meningsuiting om zeep wil helpen? Nepkandidaat”, liet hij weten.

De Tweede Kamer kiest op 13 januari de nieuwe voorzitter. Kamerleden kunnen zich tot 12 januari kandidaat stellen. Madeleine van Toorenburg van het CDA heeft dit ook al gedaan.

Zie ook: Zware botsing Wilders en Pechtold om ‘nepparlement’

Lees meer over: Khadija Arib Nepparlement

Gerelateerde artikelen;

Arib wil Van Miltenburg opvolgen als voorzitter Tweede Kamer

Rutte vindt tweet Wilders over Khadija Arib ‘beneden peil’ 

Drie Kamerleden willen voorzitter worden

Arib zal ‘nepparlement’ als voorzitter niet accepteren

AD 03.01.2016 PvdA-Kamerlid Khadija Arib zal als Kamervoorzitter ,,niet accepteren” dat PVV-leider Geert Wilders nog een keer spreekt van ‘nepparlement’. Dat zei ze in het televisieprogramma Buitenhof.

Arib heeft zich opnieuw kandidaat gesteld voor het voorzitterschap. Bij de vorige voorzittersverkiezing verloor Arib van Anouchka van Miltenburg (VVD), die nu is opgestapt wegens kritiek op haar functioneren, vooral in de nasleep van de Teeven-deal. De liberaal kreeg onder meer verwijten van met name D66 omdat ze niet ingreep bij de uitdrukking ‘nepparlement’. Zo’n term kan volgens Arib niet in de Kamer ,,waar iedereen is gekozen”.

Wilders reageerde via Twitter: ,,Een Kamervoorzitter met een dubbele nationaliteit die de vrijheid v meningsuiting om zeep wil helpen? #nepkandidaat”. Arib beseft dat de PVV niet op haar zal stemmen, omdat ze ook Marokkaanse is. Maar haar familie werkt al ,,vier generaties lang keihard” in Nederland. Het is triest als mensen niet op hun kwaliteiten worden afgerekend maar op hun afkomst, aldus Arib.

Er wordt ook wel gesproken over haar accent, maar ze kan zich niet voorstellen dat dat wordt meegewogen. De Tweede Kamer kiest op 13 januari de nieuwe voorzitter. Kamerleden kunnen zich tot 12 januari kandidaat stellen. Madeleine van Toorenburg van het CDA heeft dit ook al gedaan.

Lees ook;

PvdA’er Khadija Arib duldt geen woorden als ‘nepparlement’

Elsevier 03.01.2016 PvdA-Kamerlid Khadija Arib heeft zich opnieuw kandidaat gesteld voor het Kamervoorzitterschap. Mocht zij verkozen worden, dan zal zij ‘niet accepteren’ dat PVV-leider Geert Wilders opnieuw spreekt van een ‘nepparlement’. Dat zei Arib zondag in het televisieprogramma Buitenhof.

Gekozen

Volgens Arib kan zo’n term niet in de Kamer ‘waar iedereen is gekozen’. Wilders reageerde via Twitter op de uitspraak van Arib en haalt ook uit naar het feit dat ze een dubbele nationaliteit heeft.

Bij de vorige voorzittersverkiezing verloor Arib van Anouchka van Miltenburg (VVD), die in december opstapte. Zij was het onderwerp van veel kritiek, vooral in de nasleep van de omstreden Teevendeal. Arib is nu plaatsvervangend Kamervoorzitter. Van Miltenburg kreeg onder meer verwijten van met name D66 omdat ze niet ingreep bij het gebruik van het woord ‘nepparlement’.

Volgens Elsevier

Syp Wynia: ‘Iedereen was boos toen Geert Wilders sprak van een ‘nepparlement’. Nou is zijn eigen partij de minst democratische van allemaal, maar is zijn kritiek op de representativiteit van het parlement helemaal onterecht?’Lees verder >

Marokkaans

Arib zegt te beseffen dat ze geen stem van de PVV zal krijgen, ‘ook omdat ze Marokkaanse is’. Maar haar familie werkt ‘al vier generaties lang keihard’, in Nederland. Het is triest als mensen niet op hun kwaliteiten worden beoordeeld, maar op hun afkomst, aldus Arib.

Eerder was ook haar Marokkaanse accent in opspraak, maar naar eigen zeggen kan ze zich niet voorstellen dat dat wordt meegewogen in de beslissing. De Tweede Kamer kiest op 13 januari een nieuwe Kamervoorzitter. Kamerleden kunnen zich tot 12 januari kandidaat stellen. Naast Arib, heeft ook CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg zich kandidaat gesteld.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags; khadija arib  pvda  anouchka van miltenburg  geert wilders  pvv  d66  teevendeal kamervoorzitter  tweede  kamer  nepparlement

zie ook;

23-12-2015 Schippers spreekt VVD-top tegen: ‘Sluit samenwerking PVV niet uit’

21-12-2015 ‘Wilders moet openlijk afstand nemen van racisme en geweld’

Arib slikt geen ‘nepparlement’

Telegraaf 03.01.2016 PvdA-Kamerlid Khadija Arib zal als Kamervoorzitter ,,niet accepteren” dat PVV-leider Geert Wilders nog een keer spreekt van ‘nepparlement’. Dat zei ze in het televisieprogramma Buitenhof. Arib heeft zich opnieuw kandidaat gesteld voor het voorzitterschap.

Bij de vorige voorzittersverkiezing verloor Arib van Anouchka van Miltenburg (VVD), die nu is opgestapt wegens kritiek op haar functioneren, vooral in de nasleep van de Teeven-deal. De liberaal kreeg onder meer verwijten van met name D66 omdat ze niet ingreep bij de uitdrukking ‘nepparlement’. Zo’n term kan volgens Arib niet in de Kamer “waar iedereen is gekozen”.

Wilders reageerde via Twitter: “Een Kamervoorzitter met een dubbele nationaliteit die de vrijheid van meningsuiting om zeep wil helpen? #nepkandidaat”.

Arib beseft dat de PVV niet op haar zal stemmen, omdat ze ook Marokkaanse is. Maar haar familie werkt al “vier generaties lang keihard” in Nederland. Het is triest als mensen niet op hun kwaliteiten worden afgerekend maar op hun afkomst, aldus Arib. Er wordt ook wel gesproken over haar accent, maar ze kan zich niet voorstellen dat dat wordt meegewogen.

De Tweede Kamer kiest op 13 januari de nieuwe voorzitter. Kamerleden kunnen zich tot 12 januari kandidaat stellen. Madeleine van Toorenburg van het CDA heeft dit ook al gedaan.

januari 15, 2016 Posted by | 2e kamer, Commissie-Oosting, Madeleine van Toorenburg, politiek, PVV, Rutte 2, Teeven-deal, VVD-PvdA | , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – deel 4 – gedonder

ASIELZOEKERS en Mensenrechten

Notabene volgens de CDA is Nederland het ‘braafste jongetje van klas’ als het gaat over het Asielbeleid !!

Het opsluiten van asielzoekers in detentiecentra door Nederland gaat in tegen de mensenrechten. Vooral het gevangenzetten van kinderen is zorgelijk en gaat voorbij aan hun kwetsbaarheid. Dat heeft Hoge Commissaris voor de Mensenrechten Nils Muiznieks van de Raad van Europa vandaag tegen het ANP gezegd na een bezoek aan ons land en gesprekken met bewindslieden.

“Opsluiten is een allerlaatste redmiddel. Kinderen mogen nooit gevangen worden gezet. Niet in een gevangenis en niet in een detentiecentrum voor migranten”, aldus Hoge Commissaris voor de Mensenrechten Nils Muiznieks

Hij vindt dat Nederland moet stoppen met het automatisch opsluiten van asielzoekers die uit landen buiten de Europese Schengenzone komen.

De mensenrechtencommissaris is ook kritisch over de omgang met uitgeprocedeerde asielzoekers, die soms zonder opvang en voedsel op straat komen te staan. ‘Dit kan niet zo blijven, ze hebben geen leven’, aldus Muiznieks. Hij bezocht in Den Haag een kerk met vluchtelingen uit vooral Irak en Afghanistan die in Nederland niet kunnen werken.

‘Nederland hoort ervoor te zorgen dat die mensen niet in een kerk hoeven te wonen’, aldus de commissaris. Volgens hem moeten de migranten worden geholpen bij het terugkeren naar hun thuisland. Als dat niet lukt, moeten ze hulp krijgen om in Nederland te leven.

  • © anp.
    De Angolese asielzoeker Mauro kwam uiteindelijk in aanmerking voor het kinderpardon.

Kinderpardon
Ook bij het kinderpardon plaatst hij kanttekeningen. ‘Ik begrijp niet waarom van goed geïntegreerde kinderen de status in twijfel wordt getrokken.’ Hij hoopt dat Nederland soepel omgaat met de regeling. Muiznieks denkt dat dit geen aanzuigende werking heeft op andere asielzoekers, omdat het aantal kinderen volgens hem vrij klein is.

PvdA congres

Tijdens het eerdere congres van de PvdA voelde men dus haarfijn aan dat het strafbaar stellen van illegaal verblijf een stap in de verkeerde richting is. Hirsch Ballin zei het in zijn Tilburgse rede zo: ‘Elke politieke partij ondermijnt zichzelf als zij haar principes geweld aan doet’.

Moties Politieke Ledenraad

Zondag 12 mei 2013 vond bij de PvdA  de Politieke Ledenraad plaats over de strafbaarstelling van illegaliteit. Hier zou onder meer worden gesproken over deze vier moties (pdf)lees verder »

Download de moties inclusief pre-adviezen (pdf) >
Download de moties inclusief pre-adviezen (html) >

Hoe ging de PvdA er in het vorige kabinet mee om ??? —>>> Jacht op illegalen? Onder PvdA meer illegalen opgepakt

De brief van Teeven aan de Kamer Open Word-document (.docx)

zie ook: Demonstratie 2e kamer 25.06.2014 Eerlijk Kinderpardon

zie ook: Haagse PvdA en Groenlinks willen meer, meer, meer !!!

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – deel 3 – Einde ?

zie ook:  Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – deel 2

zie ook: Rel bij de PvdA over strafbaar stellen illegalen – deel 1

zie ook: Vluchtelingenprotest Haagse Hofvijver 19.06.2013

zie ook: Teeven komt PvdA tegemoet: wil illegalen niet meer opsluiten’›

zie ook: Adri Duivesteijn PvdA – Laat het kabinet Rutte 1 toch vallen !

zie ook: Ook Adri Duivesteijn liet van zich horen over Mauro

zie ook: Van Geert Wilders PVV en Turks Fruit – deel 6 – Yunus

dossier Ophef over Yunus Elsevier

KINDERPARDON Elsevier  – ASIEL ASIELZOEKERS

Je haalt het thuisland niet zomaar uit een immigrant

Elsevier 27.12.2014 Het is naïef om van een immigrant te verwachten dat hij zijn thuiscultuur zomaar even inruilt voor een nieuwe. Maar wat ook niet helpt is wanneer een overheid hier verschillende signalen over geeft.

Wie reist, neemt zichzelf mee, wie verhuist ook. Wel heeft de ene verhuizer de ambitie op te gaan in zijn nieuwe omgeving, terwijl de andere juist wenst vast te houden aan waar hij eerder al veel waarde aan hechtte.

Aanpassen

Wie alleen is, of met weinigen, heeft veelal geen andere keus dan op te gaan in de nieuwe omgeving – al was het maar uit economische noodzaak. Wie met meer is, of zelfs met velen, heeft veel meer mogelijkheden om zijn oude leven voort te zetten in zijn nieuwe omgeving. De noodzaak om te assimileren, is bovendien een stuk minder in een verzorgingsstaat, waar de economische noodzaak tot aanpassing ontbreekt.

Nederlanders hebben van zichzelf doorgaans het idee dat ze snel opgaan in buitenlanden. Inderdaad zijn er Nederlanders die zich al na een paar maanden New York Nederlands met een Amerikaans accent hebben aangemeten. Maar Nederlanders die in de negentiende en twintigste eeuw in wat grotere concentraties op het Amerikaanse platteland terechtkwamen, behielden juist hun gewoonten, hun kerken en aanvankelijk ook hun taal.

Immigratieland

De afgelopen halve eeuw werd Nederland zelf een immigratieland. Wie uit de voormalige koloniën kwam, werd – op de Molukkers na – verondersteld zich aan te passen. Voor wie niet uit voormalig Nederlands gebied kwam, gold een ander regime. Gastarbeiders werden geacht zich niet aan te passen en dat bleef zo, ook toen hun vrouwen, kinderen en de partners van die kinderen overkwamen. Het werd op prijs gesteld als ze werkten en studeerden, maar ze dienden hun identiteit te behouden. Gaandeweg werden er eisen gesteld aan ‘inburgering’, maar als voormalige gastarbeiders of asielzoekers een Nederlands paspoort wensten, werd dat soepel verstrekt – ook als ze hun oude nationaliteit wensten te behouden of daar niet onderuit konden.

In de kijk van de overheid op de gastarbeiders en hun nazaten was het aanvankelijk ook volkomen vanzelfsprekend dat het herkomstland zich met de nieuwe Nederlandse ingezetenen bemoeide. Met zowel Turkije als Marokko sloot Nederlandverdragen over de hoofden van de immigranten heen. Die landen konden hun diaspora koesteren en controleren en zo ook bevorderen dat de gestage geldstroom vanuit Nederland niet werd verstoord.

Derde fase

Na de eerste fase (behoud van eigen cultuur) en de tweede fase (inburgering) zijn we nu in de derde fase beland: de herkomstlanden moeten zich niet meer met hun emigrantenbemoeien, al helemaal niet als dat ‘culturele integratie’ en omarming van Nederlandse ‘kernwaarden’ in de weg staat. Oriëntatie op het herkomstland wordt nu als een obstakel gezien.

Turkije en Marokko

Turkije is uitzonderlijk nationalistisch, getekend door de krenkende teloorgang van het Ottomaanse Rijk. Sinds Recep Tayyip Erdogan er in 2002 de baas werd, mengt Turkije nationalisme bovendien met islamisme. Voor Marokko geldt dat laatste minder nadrukkelijk, maar was het toch altijd al vanzelfsprekend. Niet voor niets is de Koning daar het hoofd van de islamitische kerk.

Minister van Integratie Lodewijk Asscher (PvdA) wekt nu de indruk dat de ‘culturele integratie’ van Turken in Nederland zoals hij die graag ziet, wordt belemmerd door Turkije. Daarbij gaat hij er al te lichtzinnig aan voorbij dat veel Nederlandse Turken Asschers integratie ook helemaal niet willen en zich geruggesteund voelen door het Turkije van Erdogan.

Over de grenzen heen

Landverhuizers maken zelf wel uit, al gaat dat zelden pijnloos, in welke mate ze deel willen uitmaken van welk land. Natiestaten regeren intussen over hun grenzen heen, door emigranten als hun onderdanen te blijven zien. Politieke en religieuze organisaties uit de herkomstlanden doen hetzelfde. Een land als Eritrea legt Eritrese onderdanen in Nederland belasting op, zoals de Koerdische beweging PKK dat tot voor kort deed bij Nederlandse Koerden.

Andere kijk op de wereld

Bij transnationalen kan de kijk op de wereld sterk afwijken van die van Nederland. Er zijn Nederlandse staatsburgers die willen dat

Nederland aan hun herkomstland Suriname wegens de slavernij herstelbetalingen doet. Een van hun voorbeelden is de Jamaicaanse activist Verene Shepherd, die ook Zwarte Piet tot racistisch icoon verklaarde en hem aan de slavernij in de Cariben wist te verbinden.

Lees ook…

Enkele reis Nederland: hoe massa-immigratie ons land veranderde

Hoe Nederland in veertig jaar een immigratieland werd

Elsevier 01.12.2014 In het najaar van 2014 telt Nederland 3,5 miljoen inwoners van buitenlandse komaf: 2 miljoen van niet-westerse herkomst, de rest uit westerse landen. Hoe werd Nederland een immigratieland?

Het is najaar 2014 en immigratieland Nederland staat op z’n kop. Niet voor het eerst en vast ook niet voor het laatst. De oogst van een nazomer !!!!!

Bevrijden

In Den Haag, stad van de vrede en het internationale recht, is de grotendeels door islamitische immigranten bewoonde Schilderswijk een belegerde veste. Enerzijds radicale moslimjongeren die het koppensnellerskalifaat van IS in Irak en Syrië een heel goed idee vinden. Anderzijds nationalistische witte actiegroepen die de Schilderswijk willen ‘bevrijden’.

Vooralsnog minder bloeddorstig, maar toch goed voor veel lawaai, is het jaarlijkse Nationale Zwarte Piet-debat. Een nieuwe generatie Surinamers en Antillianen, vaak aan de Noordzee geboren, is het neerbuigende stereotype van Zwarte Piet zat. Witte Nederlanders die Piet zo zwart mogelijk willen houden, worden voor racist uitgemaakt – het kan verkeren.

Dat doet iedere politicus die pleit voor minder, minder, minder Marokkanen. Beide type politici zijn in gelijke mate valse profeten. Immigratieland Nederland is een feit en here to stay.

Verder:

Katwijk krijgt mogelijk permanent asielzoekerscentrum

RTVWEST 07.03.2015 In Katwijk komt mogelijk een permanent centrum voor ongeveer 600 asielzoekers. Het Centraal Orgaan Opvang Asielzoekers (COA) heeft de gemeente gevraagd te onderzoeken of de komst van zo’n centrum haalbaar is.

Het COA denkt aan een plek bij de 1e Mientlaan die nu tijdelijk als asielzoekerscentrum (azc) wordt gebruikt. Een andere optie is een locatie op het voormalige vliegveld Valkenburg. Andere ‘geschikte locaties’ in Katwijk worden ook niet uitgesloten. Lees verder

gerelateerde artikelen;

Hardenberg vangt duizend asielzoekers op

NU 12.02.2015 Zo’n duizend asielzoekers kunnen vanaf midden dit jaar terecht in noodgebouwen op een industrieterrein in de gemeente Hardenberg (Overijssel). Dit heeft het college donderdag voorgesteld aan de gemeenteraad (pdf).

Hardenberg reageert hiermee op een spoedverzoek van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA). De opvang is bedoeld voor een periode van vijf jaar. Het gaat om een terrein van 40.000 vierkante meter dat in bezit is van de gemeente.

Lees meer over: Salland

‘Opvang van 1000 asielzoekers’

Telegraaf 12.02.2015 Zo’n duizend asielzoekers kunnen vanaf midden dit jaar terecht in noodgebouwen op een industrieterrein in de gemeente Hardenberg. Dit heeft het college donderdag voorgesteld aan de gemeenteraad.

Hardenberg reageert hiermee op een spoedverzoek van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA). De opvang is bedoeld voor een periode van vijf jaar. Het gaat om een terrein van 40.000 vierkante meter dat in bezit is van de gemeente.

IMG_0785

Geert Wilders: Gemeente Den Haag is krankzinnig en ziek

Den HaagFM 08.02.2015 De plannen van wethouder Joris Wijsmuller (kleine foto) van Wonen om asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen binnen vier weken een huis aan te bieden, heeft de woede gewekt van Geert Wilders (grote foto).

De leider van de PVV in de Tweede Kamer vindt dat “dit ontspoorde multicultibeleid meteen van tafel moet”. Zo zegt hij in de krant AD. Den Haag heeft een flinke achterstand bij het huisvesten van toegelaten vluchtelingen. Om daarvan af te komen wil de gemeente afspraken maken met woningcorporaties om de mensen sneller te huisvesten.

Wilders noemt dat “ongelooflijk en schandelijk”. “Nederlanders die vaak al jaren op de wachtlijst staan, worden zomaar gepasseerd door gelukszoekers. Dat is krankzinnig en ziek.” …lees meer

Zaak Amiri: oppositie wil uitzettingsbeleid herzien

Trouw 05.02.2015 De 23-jarige Tamana Amiri is sinds begin deze week op Afghaanse bodem in de hoop haar spoorloze vader te vinden. Hij – Feda Amiri (54) – werd begin januari uitgezet op verdenking van oorlogsmisdaden. Sindsdien zegt zijn familie niks meer van hem vernomen te hebben. Een deel van de oppositie maakt zich ernstige zorgen over zijn lot en wil dat staatssecretaris Fred Teeven (VVD, veiligheid en justitie) zijn uitzettingsbeleid herziet. Hij is dat niet van plan.

Onderzoek pleit voor opnames bij asielgesprek, vertaling tolk wijkt af›

NRC 05.02.2015 De gesprekken tussen een asielzoeker en een medewerker van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) moeten worden vastgelegd middels een geluidsopname. Dit om twijfels over de correcte vertaling van de tolk goed te kunnen beoordelen.

Dit zegt Susanne van der Kleij die gisteren promoveerde op een onderzoek naar de rol van de tolken bij de asielinterviews. Een tolk heeft een sturende rol in het gesprek, vat samen, voegt zaken toe of laat iets weg. Een asielzoeker kán hierdoor benadeeld worden, al stuitte Van der Kleij tijdens haar onderzoek niet op grote onregelmatigheden.

Hoe onze overheid een Nederlands meisje moedwillig in gevaar brengt

Trouw 05.02.2015 Reis niet naar Afghanistan. Er is een acuut ontvoeringsrisico in heel Afghanistan, vooral in Kabul. (..) Vrijwel dagelijks zijn er aanslagen en gewapende incidenten. Daarbij vallen gewonden en doden.’

  •  Ook medicijnen mogen niet mee. Terwijl Feda kampt met gezondheidsproblemen. Hij wordt gedropt in Kabul. Zonder afscheid.

     

Duidelijke taal op de website van de Nederlandse ambassade. Dat maakt het verhaal dat ik vandaag met u wil delen des te zorgwekkender.

We gaan achttien jaar terug in de tijd, na de opkomst van de taliban in Kabul. Feda Amiri heeft tot enkele jaren voordien als politieagent voor het communistische regime gewerkt en dat maakt de situatie gevaarlijk voor hem. Met zijn vrouw en drie kinderen vlucht hij naar Nederland. Hier aangekomen levert hij zijn Afghaanse paspoort in bij de IND die hem en zijn gezin vervolgens een verblijfsvergunning verstrekt.

Geen baan, geen rechten
Maar in 2000 komt er een ambtsbericht dat stelt dat elke Afghaan die ooit voor het communistisch regime heeft gewerkt (ruim 110.000 mensen), zich schuldig heeft gemaakt aan oorlogsmisdaden; de 1F-regeling. Feda hoort hier wel van, maar er gebeurt niets. Tot in 2006. Zijn gezin vraagt de Nederlandse nationaliteit aan en dan hoort hij, in tegenstelling tot zijn vrouw en kinderen die allemaal Nederlands worden, dat hij zijn verblijfsvergunning moet inleveren. Vanaf dat moment is hij illegaal. Hij verliest zijn baan, heeft geen rechten meer, maar verder gebeurt er niets

Teeven wil meer opvang vluchtelingen in conflictregio

NU 04.02.2015 Staatssecretaris Fred Teeven (Justitie) vindt de huidige uitgaven van de Europese Unie aan vreemdelingenbeleid “ineffectief” en wil daarom dat de opvang in de conflictregio’s wordt verbeterd. Dat zegt hij woensdag tegen NU.nl na afloop van een debat over asielbeleid.

Volgens Teeven wordt momenteel door de lidstaten jaarlijks vier miljard uitgegeven aan vreemdelingenbeleid, terwijl dit maar gaat om 1 procent van het totaal aantal vluchtelingen.

Weinig steun

Teeven ziet echter weinig steun bij zijn Europese collega’s om dit op te pakken. “Terwijl dit de uitdaging is voor de komende twintig jaar. Hoe gaan we met internationale conflicten om? Halen we ze naar een ander continent of gaan we zeggen we proberen het daar op te lossen”, aldus de staatssecretaris.

“Daar is absoluut in Europa nog geen eenduidige lijn in. Maar wij zeggen als kabinet steeds, en daar word ik weleens meewarig om aangekeken, dat de opvang in de regio moet plaatsvinden. Ik ben er niet voor om mensenhandelaren rijk te maken.”

Lees meer over: Asielzoekers Vluchtelingen

Gerelateerde artikelen;

Amsterdam wil uitspraak over Vluchtgarage

NU 04.02.2015 Amsterdam wil dat de rechtbank alsnog uitspraak doet over de ontruiming van de Vluchtgarage, waarin ruim honderd vluchtelingen verblijven.

Volgens de gemeente is er geen sprake van overleg met de advocaat van de bewoners van de gekraakte parkeergarage in Amsterdam-Zuidoost.

Het stadsbestuur wil de Vluchtgarage ontruimen, maar de actiegroep We Are Here spande een kort geding aan op te voorkomen dat de uitgeprocedeerde asielzoekers op straat komen te staan. De rechtbank in Amsterdam besloot de zaak vrijdag vier weken aan te houden om de partijen de kans te geven er in de tussentijd uit te komen.

Lees meer over: Amsterdam Vluchtgarage

Gerelateerde artikelen;

A’dam wil uitspraak Vluchtgarage

Telegraaf 04.02.2015  Amsterdam wil dat de rechtbank alsnog uitspraak doet over de ontruiming van de Vluchtgarage, waarin ruim honderd vluchtelingen verblijven. Volgens de gemeente is er geen sprake van overleg met de advocaat van de bewoners van de gekraakte parkeergarage in Amsterdam-Zuidoost.

Het stadsbestuur wil de Vluchtgarage ontruimen, maar de actiegroep We Are Here spande een kort geding aan op te voorkomen dat de uitgeprocedeerde asielzoekers op straat komen te staan. De rechtbank in Amsterdam besloot de zaak vrijdag vier weken aan te houden om de partijen de kans te geven er in de tussentijd uit te komen.

Gerelateerde artikelen;

30-01:

Vluchtgarage zaak aangehouden

‘Zet vermeende Afghaanse oorlogsmisdadigers niet zomaar uit’

VK 04.02.2015 Vermeende Afghaanse oorlogsmisdadigers mogen niet meer worden uitgezet zolang hun betrokkenheid bij martelingen niet individueel is getoetst. Dat hebben oppositiepartijen GroenLinks, D66, SP en ChristenUnie woensdag gezegd in een overleg met staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie).

Het gaat om vluchtelingen die in de jaren tachtig voor de veiligheidsdiensten van het Afghaanse communistische regime hebben gewerkt. Door een ambtsbericht van het ministerie van Buitenlandse Zaken worden ze categorisch beschouwd als oorlogsmisdadigers. Daarmee vallen ze onder artikel 1F van het VN-Vluchtelingenverdrag en hebben ze geen recht op een verblijfsstatus.

‘Verkeerde vader’

Tamana Amiri vertrekt naar Afghanistan om haar vader Feda Mohammed Amiri te zoeken. Sinds zijn uitzetting, begin januari, heeft niemand iets van hem gehoord. ‘Fred Teeven heeft nu de verkeerde vader gekozen’. Lees hier haar verhaal.

Afghanistan;

‘Zet vermeende Afghaanse oorlogsmisdadigers niet zomaar uit’

‘Ik hoop dat politieagenten in Afghanistan om te kopen zijn’

Waar is de uitgezette Afghaan gebleven?

Waarom moet een Afghaanse vader weg als zijn gezin mag blijven?

Dode na aanslag zelfmoordterrorist in Kabul

BEKIJK HELE LIJST

Teeven gaat F1-beleid niet wijzigen

NU 04.02.2015 Staatssecretaris Fred Teeven is niet van plan het zogeheten 1F-beleid te wijzigen, waar een deel van de oppositie op aandringt.

Zijn beleid is erop gericht om asielzoekers die verdacht worden van ernstige (oorlogs-)misdaden uit te sluiten van een vluchtelingenstatus.

D66, GroenLinks en ChristenUnie vinden het oneerlijk dat mensen uit Afghanistan die daar voor een veiligheidsdienst hebben gewerkt, allemaal onder 1F vallen.

Ze pleiten voor een individuele toets en een opschorting van de uitzetting van Afghaanse 1F’ers. Maar Teeven, die verantwoordelijk is voor asielzaken, zei woensdag in een Kamerdebat dat hij hiertoe geen aanleiding ziet. Een meerderheid steunt hem hierin.

Lees meer over: 1F

Gerelateerde artikelen;

Teeven houdt vast aan 1F-beleid

Telegraaf 04.02.2015 Staatssecretaris Fred Teeven is niet van plan zijn beleid voor asielzoekers die verdacht worden van ernstige of oorlogsmisdaden te wijzigen. Een deel van de oppositie dringt hier op aan in verband met de uitzetting van Afghanen die jaren geleden in eigen land voor een veiligheidsdienst hebben gewerkt.

Dit zogeheten 1F-beleid houdt in dat asielzoekers die (mogelijk) ernstige misdrijven zoals mensenrechtenschendingen hebben gepleegd, geen verblijfsstatus krijgen in Nederland. D66, GroenLinks en ChristenUnie vinden het oneerlijk dat mensen uit Afghanistan die daar ooit voor een veiligheidsdienst hebben gewerkt, allemaal onder 1F vallen. Dat gebeurt op basis van informatie uit 2000.

Pleidooi voor opschorten uitzetten verdachten mensenrechtenschending

NU 04.02.2015 Diverse partijen in de Tweede Kamer pleiten voor opschorting van het beleid om zogeheten 1F’ers uit te zetten. Dat laten de SP, D66, ChristenUnie en GroenLinks weten aan NU.nl.

Deze 1F’ers zijn asielzoekers die volgens het Vluchtelingenverdrag categorisch worden aangemerkt als verdachten van schending van mensenrechten. De meesten werkten onder het Afghaanse communistische regime bij de inlichtingendiensten.

Bij hen geldt een omgekeerde bewijslast, dus zij moeten aantonen dat ze zich hier niet schuldig aan hebben gemaakt.

Lees meer over: Asiel 1F

Gerelateerde artikelen

‘Afghanen individueel toetsen’

Telegraaf 03.02.2015 Afghaanse asielzoekers die in hun eigen land voor de veiligheidsdienst hebben gewerkt, moeten als individu getoetst worden op hun vluchtverhaal. Nu worden deze personen altijd uitgesloten van een verblijfsstatus, omdat zij collectief verdacht worden van schending van de mensenrechten. GroenLinks vindt dat niet eerlijk.

De partij wil dat staatssecretaris Fred Teeven, die verantwoordelijk is voor asielzaken, dit verandert. Woensdag debatteert de Kamer over het asielbeleid.

Gerelateerde artikelen

05-01: Drama op Schiphol om uitgeprocedeerde Afghaan

19-09: Geen asiel voor Afghaanse tolk

23-08: Fout bij uitzetten tolk

29-10: ‘Uitzetting mag niet geblokkeerd’

06-06: Afghaans gezin niet uitgezet

Ruim 30.000 asielverzoeken 2014

Telegraaf 02.02.2015 Vorig jaar vroegen 30.020 mensen asiel aan in Nederland. Dat is 75 procent meer dan in 2013. Het gaat om het totaal van eerste asielaanvragen, mensen die het een tweede keer proberen en om gezinsleden van vooral Syriërs die hier al een verblijfsvergunning hadden gekregen.

Dat blijkt uit cijfers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND, die maandag door staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) naar de Tweede Kamer zijn gestuurd. Teeven hield er vorig jaar mei nog rekening mee dat het aantal asielaanvragen zou kunnen stijgen naar 65.000. Hij baseerde dat op een hausse aan asielverzoeken uit Eritrea in de weken ervoor.

‘Noodopvang voor ex-vluchtelingen’

AD 02.02.2015 Haagse woningcorporaties kunnen de verplichte huisvesting van asielzoekers met een verblijfsstatus niet aan. Ze pleiten voor noodopvang in verzorgingshuizen en leegstaande rijksgebouwen.

Met een beetje pech gaat 20 procent van de vrijkomende sociale woningen naar ex-asielzoekers. En dat is wel héél veel; aldus Jolanda Hoogeboom, Sociale Verhuurders Haaglanden

Alleen Den Haag moet dit jaar al zo’n duizend voormalige vluchtelingen onderdak bieden. En dat gaat niet zonder fors oplopende wachtlijsten voor andere woningzoekenden in de stad.

Woningbouwdirecteur ‘dreigt’ met komst asielzoekers

AD 02.02.2015 Een opmerking van directeur Rob Wassenberg van woningbouwcorporatie Seyster Veste zorgde zaterdag voor grote onrust onder bewoners van zorgcomplex Park Boswijk. Hij ‘dreigde’ met de komst van Syrische vluchtelingen in een poging de veelal hoogbejaarde appartementseigenaren  te bewegen de renovatie van het complex te steunen.

,,Hoe denkt u dat de gemeente reageert als wij zeggen dat wij zoveel appartementen beschikbaar hebben voor Syriërs?” aldus Wassenberg. Hij deed zijn uitspraak op een voorlichtingsbijeenkomst voor de bewoners van Park Boswijk.

Zaak Vluchtgarage vier weken aangehouden

NU 30.01.2015 De rechtszaak over de ontruiming van de Vluchtgarage in Amsterdam-Zuidoost is vier weken aangehouden. Dat liet een woordvoerster van de rechtbank in Amsterdam vrijdag weten.  Mochten de partijen er in de tussentijd niet uitkomen, dan doet de rechter uitspraak op 9 maart.

De actiegroep We Are Here spande een kort geding aan tegen de ontruiming van de Vluchtgarage, waarin ruim honderd vluchtelingen verblijven. Hiermee wil ze voorkomen dat de uitgeprocedeerde asielzoekers op straat komen te staan.

Lees meer over: Vluchtgarage

Vluchtgarage zaak aangehouden

Telegraaf 30.01.2015 De rechtszaak over de ontruiming van de Vluchtgarage in Amsterdam-Zuidoost is vier weken aangehouden. Dat liet een woordvoerster van de rechtbank in Amsterdam vrijdag weten. Mochten de partijen er in de tussentijd niet uitkomen, dan doet de rechter uitspraak op 9 maart.

De actiegroep We Are Here spande een kort geding aan tegen de ontruiming van de Vluchtgarage, waarin ruim honderd vluchtelingen verblijven. Hiermee wil ze voorkomen dat de uitgeprocedeerde asielzoekers op straat komen te staan.

Gerelateerde artikelen;

20-01: Kort geding Vluchtgarage 30 jan.

14-01: Kort geding om Vluchtgarage

13-01: Vluchtgarage wordt ontruimd

Rechter houdt zaak Vluchtgarage vier weken aan

NRC 30.01.2015 De rechtszaak over de ontruiming van de Vluchtgarage in Amsterdam is vier weken aangehouden. Lukt het de betrokken partijen in die periode niet om het eens te worden, dan zal de rechter op 9 maart uitspraak doen over de ontruiming.

Het kort geding was aangespannen door de actiegroep We Are Here, die tegen de ontruiming van de garage in Amsterdam-Zuidoost is. Op dit moment verblijven daar honderd uitgeprocedeerde asielzoekers. We Are Here vreest dat de vluchtelingen op straat komen te staan.

Advocaat Pim Fischer zegt tegenover persbureau ANP dat in de komende paar weken overleg zal worden gevoerd met de gemeente over ‘adequate opvang’ in een bed-bad- en broodvoorziening. De gemeente biedt sinds december vorig jaar opvang aan nadat de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep bepaalde dat de gemeente Amsterdam met onmiddellijke ingang bed, bad en brood moest bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers. LEES VERDER

Lees meer;

14 JAN ‘Vluchtgarage’ Amsterdam wordt ontruimd – actiegroep spant kort geding aan ›

2014 Elf uitgeprocedeerden naar nachtopvang in Amsterdam

2014 Gemeenten moeten bed, bad en brood bieden

2014 Gemeenten werken samen aan opvang uitgeprocedeerden

2012 Deel van asielzoekers tentenkamp Amsterdam in hongerstaking ›

Woudrichem: asielzoekers hier welkom

AD 29.01.2015 De gemeente Woudrichem zet de deur open voor asielzoekers. De gemeente heeft het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) benaderd omdat zij meerdere mogelijkheden ziet.

De gemeente laat weten positief tegenover het huisvesten van vluchtelingen te staan, nadat positieve ervaringen zijn opgedaan met een asielboot tussen 1999 en 2003. ,,In een oriënterend gesprek heeft het college het COA gewezen op de mogelijkheid opnieuw een asielboot af te meren bij Woudrichem. voor tijdelijke opvang.”

In Leerdam zorgt het plan om 350 asielzoekers te huisvesten tot enorme onrust bij bewoners.

Lees ook;

2000 handtekeningen voor Werkendams gezin

AD 22.01.2015 De petitie, die te zijner tijd aan de Tweede Kamer wordt aangeboden, is een steun in de rug voor het Congolese gezin uit Werkendam dat met uitzetting wordt bedreigd.

Jean-Pierre Mujyambere, zijn vrouw Angelique Ruhamira en hun kinderen Steve (7) en Ornella (3) moeten het land uit omdat een verzoek voor een permanente verblijfsvergunning is afgewezen.
Het gezin wordt massaal gesteund door hun plaatsgenoten.

Lees ook

Asielbeleid beweegt zich richting een kritiek punt

Trouw 21.01.2015 Nu staatssecretaris Fred Teeven (VVD, veiligheid en justitie) heeft besloten toch geld vrij te maken voor de opvang van illegalen, beweegt het Nederlandse asielbeleid zich richting een kritiek punt. Want als elke vreemdeling straks kan rekenen op eten en een dak boven het hoofd, wie is er dan nog bereid terug te keren naar het land van herkomst?

Terwijl Teeven treuzelt, is de uitspraak al een eigen leven gaan leiden.

Niemand, is de grote vrees van Teeven. Hij heeft zich in het openbaar dan ook altijd met hand en tand verzet tegen de opvang van alle vreemdelingen in het land. Hij wilde er ‘geen cent’ aan uitgeven. Onderdak voor wie meewerkt aan terugkeer, prima. Maar krijgt iedereen een bed, dan vertrekt niemand meer en staat het asielbeleid op losse schroeven.

Verwant nieuws;

Teeven liet 290 vreemdelingen alsnog blijven

Trouw 21.01.2015 Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) heeft sinds hij in november 2012 belast is met vreemdelingenzaken, 290 maal gebruikgemaakt van zijn recht om uitgeprocedeerde asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning te geven. Het gaat dan om bijzondere, schrijnende gevallen.

·                            De brief van Teeven aan de Kamer
Open Word-document (.docx)(68,6 kB)

Vorig jaar maakte hij 190 keer gebruik van zijn zogenoemde discretionaire bevoegdheid. Het jaar ervoor ging het om tachtig gevallen. Volgens de VVD-staatssecretaris komt zijn gemiddelde van 130 per gevallen per jaar ‘ongeveer overeen met het aantal dat tijdens voorgaande kabinetten is verleend’, schrijft hij aan de Tweede Kamer.

Meer over;

Teeven liet 290 vreemdelingen alsnog blijven

NU 21.01.2015 Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) heeft sinds hij in november 2012 belast is met vreemdelingenzaken, 290 maal gebruikgemaakt van zijn recht om uitgeprocedeerde asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning te geven.

Het gaat dan om bijzondere, schrijnende gevallen. Vorig jaar maakte hij 190 keer gebruik van zijn zogenoemde discretionaire bevoegdheid. Het jaar ervoor ging het om tachtig gevallen.

Lees meer over: 

Asielzoekers Verblijfsvergunning

Gerelateerde artikelen;

Teeven gaf 290 vergunningen

Telegraaf 21.01.2015 Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) heeft sinds hij in november 2012 belast is met vreemdelingenzaken, 290 keerl gebruikgemaakt van zijn recht om uitgeprocedeerde asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning te geven. Het gaat dan om bijzondere, schrijnende gevallen.

TEEVEN KOMT MET GELD VOOR BED, BAD EN BROOD

BB 20.01.2015 Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid & Justitie) komt voorlopig financieel over de brug naar gemeenten die tijdelijk kosten moeten maken om uitgeprocedeerde asielzoekers ‘bed, bad en brood’ te verschaffen. Hij schrijft de Tweede Kamer dat hij dit heeft beloofd tijdens een overleg met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

Uitspraak

Teeven is niet zo voor dit natje en droogje voor deze groep vreemdelingen, maar er is een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Die houdt in dat Amsterdam al sinds 17 december vorig jaar tijdelijk nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd moet bieden. Dat moet gebeuren totdat het Comité van Ministers van de Raad van Europa een standpunt over de kwestie heeft bepaald. De Raad gaf toen al aan dat in dergelijke zaken in andere gemeenten hoogstwaarschijnlijk een zelfde uitspraak wordt gedaan.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Teeven komt gemeenten tegemoet met ‘bed, bad en brood’

Elsevier 20.01.2015 Gemeenten krijgen financiële hulp van staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven (VVD) om illegalen in hun basisbehoeften te voorzien. Dat heeft Teeven beloofd tijdens een overleg met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

De staatssecretaris is zelf geen voorstander van de regeling.

De Centrale Raad van Beroep had al bepaald dat Amsterdam vanaf december vorig jaar tijdelijk nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd moet bieden aan de illegalen.

Schending

Eerder oordeelde het Comité voor Sociale Rechten van de Raad van Europa dat Nederland illegalen moet opvangen. Wanneer uitgeprocedeerde asielzoekers geen bed, bad en brood wordt geboden, wordt het Sociaal Handvest voor de Rechten van de Mens geschonden, oordeelde de Raad.

Teeven zei destijds al het oordeel van de Raad van Europa, hoewel dit niet juridisch bindend is, zeer serieus te nemen.

Lees ook:

Teeven: ik neem uitspraak Raad van Europa over illegalen serieus

Verstandig

Tweede Kamerlid Attje Kuiken (PvdA) zegt de tegemoetkoming van Teeven ‘verstandig’ te vinden. ‘Het doet recht aan de uitspraak en zorgt dat er voor dat gemeenten op een goede manier opvang kunnen bieden.’

De gemeente Amsterdam is erg blij met het nieuws. Amsterdam trok 870.000 euro uit voor de tijdelijke opvang. Hoewel de opvanglocatie 75 plekken biedt, maken er maar enkele tientallen uitgeprocedeerden gebruik van.

zie ook;

16 dec 2014 VN vinden het ‘schrijnend’ dat Nederland illegalen niet opvangt

23 dec 2014 Congo geeft Teeven wettelijk geadopteerde kinderen niet mee

5 dec 2014 Hoe Boxmeer Teeven tegenwerkt door een illegaal te steunen

Teeven kan helaas niet tellen

VK 20.01.2015 Vandaag vindt een spannende stemming plaats in de Eerste Kamer. Inzet: het behoud van de rechtsstaat. De afgelopen maanden bleek dat de door Teeven voorgestelde bezuinigingen op de gefinancierde rechtsbijstand er onder andere toe zullen leiden dat verdachten veel moeilijker een goede ‘pro deo’ advocaat zullen vinden voor grote complexe strafzaken. Ook op andere rechtsgebieden zijn grote problemen te verwachten. Terwijl de toegang tot het recht en een goede rechtsbijstand onmisbare schakels vormen binnen een rechtsstaat. Een deel van de Eerste Kamer lijkt dat in te zien.

Het verweer van Teeven is een oud-officier van justitie onwaardig. Hij stelt dat de bezuinigingen nodig zijn om het stelsel van gefinancierde rechtsbijstand ‘beheersbaar en voor de toekomst houdbaar’ te houden. Dat puur boekhoudkundige argument gaat echter niet op. Teeven voert aan dat de kosten van gefinancierde rechtsbijstand in tien jaar tijd 165 miljoen zijn gestegen. Dat is niet waar. Het ministerie veranderde de begrotingspost zodat opeens ook de kosten van het Juridische Loket en de kosten van tolken en vertalers daaronder vielen. Bovendien corrigeert Teeven in zijn berekening niet voor inflatie.

Teeven is om: hij gaat betalen voor bed, bad en brood

Trouw 20.01.2015 Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid & Justitie) komt voorlopig financieel over de brug naar gemeenten die tijdelijk kosten moeten maken om uitgeprocedeerde asielzoekers ‘bed, bad en brood’ te verschaffen. Hij schrijft de Tweede Kamer dat hij dit heeft beloofd tijdens een overleg met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

Teeven is er niet voor, maar er is een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep. Die houdt in dat Amsterdam al sinds 17 december vorig jaar tijdelijk nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd moet bieden. Dat moet gebeuren totdat het Comité van Ministers van de Raad van Europa een standpunt over de kwestie heeft bepaald en dan ook nog in de twee maanden daarna.

Meer over;

Teeven geeft gemeenten tijdelijk geld voor opvang asielzoekers

NU 20.01.2015 Staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid & Justitie komt voorlopig financieel over de brug naar gemeenten die tijdelijk kosten moeten maken om uitgeprocedeerde asielzoekers ”bed, bad en brood” te verschaffen.

Hij schrijft de Tweede Kamer dinsdag dat hij dit heeft beloofd tijdens een overleg met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

De Centrale Raad van Beroep bepaalde eerder dat Amsterdam sinds 17 december vorig jaar tijdelijk nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd moet bieden. Dat moet gebeuren totdat het Comité van Ministers van de Raad van Europa een standpunt over de kwestie heeft bepaald.

Lees meer over: Uitgeprocedeerde asielzoekersFred Teeven

Gerelateerde artikelen;

Bed, brood, bad voor asielzoeker

Telegraaf 20.01.2015  Staatssecretaris Fred Teeven komt voorlopig financieel over de brug naar gemeenten die tijdelijk kosten moeten maken om uitgeprocedeerde asielzoekers „bed, bad en brood” te verschaffen. Hij schrijft de Tweede Kamer dat hij dit heeft beloofd tijdens een overleg met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

LEES OOK;

Teeven trekt voorlopig toch geld uit voor opvang uitgeprocedeerden

NRC 20.01.2015 Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid & Justitie) verschaft gemeenten voorlopig toch budget om uitgeprocedeerde asielzoekers te voorzien van “bed, bad en brood”. Hij schrijft aan de Tweede Kamer dat hij dit gisteren heeft beloofd tijdens een overleg met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG).

De Centrale Raad van Beroep bepaalde vorige maand dat de gemeente Amsterdam een uitgeprocedeerde asielzoeker moet voorzien van een bed, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd. Omdat het uitzetten van asielzoekers de verantwoordelijkheid is van de rijksoverheid, deed VNG gisteren een beroep op Teeven om de gemeenten financieel te ondersteunen in het uitvoeren van de uitspraak.

RIJK

De Centrale Raad van Beroep heeft ook over de verplichting van het Rijk om asielzoekers op te vangen uitspraak gedaan. Teeven liet vorige week weten daartegen in beroep te gaanen in afwachting daarvan namens het Rijk geen nieuwe beleidsmaatregelen te nemen. De uitgeprocedeerde asielzoekers die door de uitspraak door het Rijk van opvang moeten worden voorzien, kunnen wel terecht in de opvang in Ter Apel, schreef hij toen.  LEES VERDER

Lees meer;

14 JAN Besluit over opvang asielzoekers pas na verkiezingen ›

2014 Raad van Europa: Nederland móet illegalen onderdak bieden ›

14 JAN Geen besluit over opvang illegalen vóór verkiezingen

12 JAN Teeven in beroep tegen ‘bed, bad en brood’-uitspraak ›

13 JAN Teeven in beroep tegen uitspraak asielopvang

‘Nederlands asielbeleid is een lappendeken’›

NRC 17.01.2015  Het vreemdelingenbeleid van de Europese Unie en van Nederland is te versnipperd om effectief te zijn. Dat zegt Simon Bontekoning, als Amsterdams ambtenaar betrokken bij het vreemdelingenbeleid, vandaag in NRC Handelsblad.

Hij is de afgelopen jaren vooral bezig geweest met de perikelen rond de groep asielzoekers die onder de naam ‘Wij Zijn Hier’ protesteren tegen het beleid. Deze groep is uitgeprocedeerd, moet Nederland verlaten, maar verblijft intussen al tweeënhalf jaar open en bloot op verschillende plaatsen in Amsterdam.

Protestmars voor Congolees gezin

AD 16.01.2015 Kinderen van cbs Het Baken in Werkendam gaan actie voeren tegen de geplande uitzetting van het Congolese gezin Mujyambere-Ruhamira.

Kinderen uit de groepen 3 tot en met 8 gaan dinsdagmorgen in een optocht naar het gemeentehuis. ,,Om aandacht te vragen voor deze trieste zaak,” verklaart schooldirecteur Arnold van Ooijen. Dinsdag vergaderen de burgemeester en wethouders in het gemeentehuis. ,,We hopen dat zij dan even tijd nemen om ons geluid te horen en ons te woord te staan.”

Lees ook

Veel steun voor gezin dat terug naar Congo moet

AD 16.01.2015 De verslagenheid  is enorm onder de mensen die het Congolese gezin Mujyambere-Ruhamira al sinds jaar en dag bijstaan. Het bericht dat Jean-Pierre (40), Angelique (30), Steve (7) en Ornella (3) het land uit moeten is keihard aangekomen.

Het afwijzen van het kinderpardon door de rechter, waardoor de kans steeds groter wordt dat het Werkendamse gezin het land wordt uitgezet, heeft tot boosheid en onbegrip geleid onder de mensen die het gezinnetje al tijden met raad en daad bijstaan. Vader, moeder en de twee kinderen zijn zeer geliefd in de straat waar ze wonen, op school en zelfs in andere delen van Werkendam.

Lees ook

Werkendamse Steve (7) en Ornella (3) worden uitgezet naar Congo

AD 14.01.2015 Steve (7) en Ornella (3) uit Werkendam worden met hun ouders – Jean-Pierre Mujyambere en Angelique Ruhamira –  uitgezet naar Congo. Het gezin deed tevergeefs een beroep op het kinderpardon.

Vader Jean-Pierre, die in oktober nog cum laude afstudeerde op de Erasmus Universiteit in Rotterdam en zijn master rechtsgeleerdheid behaalde, vreest dat hij en zijn gezin gevaar lopen in Congo. Hij is daar al een keer opgepakt als politiek dissident. ,,Ze wachten hem op het vliegveld op. Zijn kop gaat er dan meteen af,” had een buurman al eerder gezegd.

Boosheid om vacature beveiliger bij asielzoekerscentrum

AD 14.01.2015 De gemeente Leerdam is verbolgen over een vacature waarbij gezocht wordt naar een beveiliger voor het asielzoekerscentrum in het voormalige Emmahuis.

Leerdam heeft het Centraal Orgaan Asielzoekers laten weten niet blij te zijn dat al in dit stadium personeel wordt geworven. Leerdam heeft veel moeite om omwonenden ervan te overtuigen dat nog geen besluit is genomen over de komst van het azc. Deze en vorige week zijn daar nog gesprekken over gevoerd.

Lees ook;

Illegaal vindt Ter Apel te min

Telegraaf 15.01.2015 Twee uitgeprocedeerde illegalen die van staatssecretaris Teeven (Veiligheid en Justitie) onderdak in Ter Apel hebben gekregen, halen daarvoor hun neus op omdat ze in de grote stad willen wonen. Teeven constateert dat „met enige verbazing”.

Na een gang naar de Haagse rechter kregen twee vreemdelingen gelijk dat ze recht hebben op bed, bad en brood. Daar gaat Teeven tegen in beroep, maar in de tussentijd mag het uitgeprocedeerde duo van hem slapen in Ter Apel, waar al een opvanglocatie is. De twee maken daar echter geen gebruik van, ondanks de gang naar de rechter om juist dit voor elkaar te krijgen.

Gerelateerde artikelen;

12-01: HB in bed- en broodkwestie

Kamer steggelt over opvang uitgeprocedeerde asielzoekers

NU 14.01.2015 Een groot deel van de oppositie wil dat staatssecretaris Fred Teeven (Justitie) eindelijk werk maakt van opvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers. Teeven blijft echter tegen, volgens hem hebben uitgeprocedeerden alleen recht op opvang als zij meewerken aan hun terugkeer. Woensdag debatteert de Kamer hierover.

Na verkiezingen

NRC schrijft dinsdag dat een besluit van het comité van ministers pas na de Provinciale Statenverkiezingen komt. Dit voedt vermoedens dat de coalitie deze hete aardappel voor zich uit schuift en geen onderdeel wil laten zijn van de verkiezingscampagne. Er zou volgens de krant nog onderhandeld worden met de Nederlandse overheid over de eindconclusies.

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) wil dat het Rijk voor de kosten van de opvang van de uitgeprocedeerden opdraait.

Lees meer over: Fred Teeven Asielzoekers

Gerelateerde artikelen;

Besluit over opvang asielzoekers pas na verkiezingen

NRC 14.01.2015  Een besluit van het Comité van Ministers van de Raad van Europa over de vraag of Nederland opvang moet bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers komt niet vóór de Provinciale Statenverkiezingen van 18 maart. Op zijn vroegst komt een resolutie over wat Nederland zou moeten doen volgens het comité op 31 maart, zegt een woordvoerder van de Raad van Europa tegen NRC Handelsblad. “Over de tekst van de resolutie zijn de Raad van Europa en de Nederlandse overheid nog in discussie”, aldus een woordvoerder. LEES VERDER

Lees meer;

VANDAAG Geen besluit over opvang illegalen vóór verkiezingen

9:41 ‘Vluchtgarage’ Amsterdam wordt ontruimd – actiegroep spant kort geding aan ›

13 JAN Teeven in beroep tegen uitspraak asielopvang

2014 Raad van Europa: Nederland móet illegalen onderdak bieden ›

12 JAN Teeven in beroep tegen ‘bed, bad en brood’-uitspraak ›

‘Vluchtgarage’ in Amsterdam wordt ontruimd

NRC 14.01.2015  De zogenoemde Vluchtgarage in Amsterdam-Zuidoost, waar al ruim een jaar zo’n honderd uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen verblijven, wordt ontruimd. Dat staat in een brief die de officier van justitie aan de bewoners heeft gestuurd.

HEILLOOS

De actiegroep ‘Wij Zijn Hier’ schreef eerder al op haar Facebookpagina dat het verzoek tot ontruiming van de Vluchtgarage duidelijk maakt “dat burgemeester Van der Laan de staatssecretaris blijft volgen in zijn heilloze asielbeleid”. De tijdelijke bed-, bad- en broodvoorziening is volgens de groep “geen enkele oplossing”, aangezien die alleen opvang voor de nachten betreft:

“Normale, 24-uursopvang is de enige manier om mensen te helpen die op straat staan. Dat de gemeenten via nachtopvang denken te voldoen aan de eisen voor adequate opvang van het Europees Comité voor Sociale Rechten, maakt Nederland tot een onbarmhartig en onbetrouwbaar land. Door te weigeren adequate opvang te verstrekken voldoet Nederland niet aan regels van verdragen die het zelf heeft ondertekend.”

ZORGELIJKE SITUATIE

De situatie in de Vluchtgarage staat al langere tijd bekend als zorgelijk. In juni vorig jaarconcludeerde het College voor de Rechten van de Mens dat er sprake was van een situatie die “mensonwaardig” is. In augustus overleed een 26-jarige Somalische asielzoeker na een vechtpartij met een medebewoner (€).  LEES VERDER

Lees meer

10:41 Besluit over opvang asielzoekers pas na verkiezingen ›

VANDAAG Geen besluit over opvang illegalen vóór verkiezingen

12 JAN Teeven in beroep tegen ‘bed, bad en brood’-uitspraak ›

2014 Elf uitgeprocedeerden naar nachtopvang in Amsterdam

2014 Uitspraak: Amsterdam moet asielzoekers bed, bad en brood bieden ›

Amsterdamse Vluchtgarage wordt ontruimd

NU 14.01.2015 De zogeheten Vluchtgarage in Amsterdam, waar illegalen tijdelijk worden opgevangen, wordt ontruimd. De officier van justitie heeft de bewoners dinsdag een aankondiging van de ontruiming gestuurd. Dat heeft staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie dinsdagavond aan de Tweede Kamer laten weten.

Hij schrijft dat er in het gebouw in Amsterdam Zuid-Oost, een gekraakte oude garage, momenteel ruim honderd mensen zitten. Het gaat om uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen.

Lees meer over: Vluchtgarage Amsterdam

Gerelateerde artikelen;

Amsterdam gaat garagegebouw met illegalen ontruimen

Trouw 14.01.2015 De zogeheten Vluchtgarage in Amsterdam, waar illegalen tijdelijk worden opgevangen, wordt ontruimd. De officier van justitie heeft de bewoners vandaag een aankondiging van de ontruiming gestuurd.

Dat heeft staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie de Tweede Kamer vanavond laten weten. Hij schrijft dat er in het gebouw in Amsterdam Zuid-Oost, een oude garage, momenteel ruim honderd mensen verblijven. Het gaat om uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen.

Actiegroep asielzoekers Vluchtgarage overweegt kort geding

NU 14.01.2015 De actiegroep We Are Here overweegt een kort geding aan te spannen om een ontruiming van de Vluchtgarage in Amsterdam-Zuidoost tegen te houden.

Woensdag overlegt de actiegroep met de advocaat over de mogelijkheden om te voorkomen dat honderd uitgeprocedeerde asielzoekers op straat komen te staan. “We willen de rechter laten toetsen of de ontruiming rechtmatig is”, zegt woordvoerster Marjan Sax van de actiegroep.

Lees meer over: Amsterdam Vluchtgarage

Kort geding om Vluchtgarage

Telegraaf 14.01.2015 De actiegroep We Are Here spant een kort geding aan om een ontruiming van de Vluchtgarage in Amsterdam-Zuidoost tegen te houden. De actiegroep wil hiermee voorkomen dat honderd uitgeprocedeerde asielzoekers op straat komen te staan.

„We willen de rechter laten toetsen of de ontruiming rechtmatig is”, zegt woordvoerster Marjan Sax van de actiegroep. „Onze belangrijkste reden is dat de gemeente geen enkele bestemming heeft voor de plek zodra de garage gesloopt is.”

Teeven vecht uitspraak aan dat hij asielzoekers moet helpen

Trouw 12.01.2015 Staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie gaat in beroep tegen de uitspraak van de Haagse rechtbank dat hij enkele uitgeprocedeerde asielzoekers van opvang moet voorzien. De ‘bed, bad en brood-uitspraak’ volgde op soortgelijke uitspraken van de bestuursrechter en van het Comité voor Sociale Rechten in Straatsburg.

Teeven meldt dit in antwoord op vragen van D66. ‘Voor de tijd dat het hoger beroep loopt, zal uitvoering worden gegeven aan de uitspraken’, aldus de bewindsman. ‘Aan de betrokken vreemdelingen is gemeld dat ze terechtkunnen in de vrijheidsbeperkende locatie in Ter Apel’. Beleid wil hij nog niet ontwikkelen. Hij wil ook afwachten wat het zogenoemd Europese Comité van Ministers binnenkort vindt van de uitspraak van het Comité voor Sociale Rechten.

Staatssecretaris Teeven in hoger beroep in bed- en broodkwestie

NU 12.01.2015  Staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie gaat in beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in Den Haag. Die oordeelde dat hij enkele uitgeprocedeerde asielzoekers van opvang moet voorzien (‘bed, bad en brood’).

Dat antwoordt Teeven op vragen van D66. De uitspraak volgde op soortgelijke uitspraken van de Nederlandse bestuursrechter en van het Comité voor Sociale Rechten in Straatsburg.

Lees meer over: Illegalen Uitgeprocedeerde asielzoekers

‘Nederland moet Syrische dochters van gevluchte gezinnen toelaten’

NU 12.01.2015 Nederland schiet zwaar tekort bij de gezinshereniging van Syrische vluchtelingen. Staatssecretaris Fred Teeven van Justitie moet oog hebben voor de kwetsbaarheid van achtergebleven dochters en hen toelaten tot ons land. Dat stelt het College voor de Rechten van de Mens maandag.

Volgens Teeven komen de kinderen boven de achttien jaar niet in aanmerking voor gezinshereniging, tenzij ze bijvoorbeeld een fysieke of geestelijke beperking hebben.

Syrische burgeroorlog blijft fel en complex l Interview met HRW-onderzoeker over Syrië

Chronologie van de Syrische burgeroorlog l Dossier Syrië

Lees meer over: Syrische vluchtelingen

Gerelateerde artikelen;

Zaanstad vangt asielzoekers op in voormalige gevangenisboten

NU 08.01.2015 Zaanstad gaat zo’n zeshonderd asielzoekers herbergen op twee boten in de Isaac Baarthaven. Dat maakt de gemeente Zaanstad donderdag bekend.

Het gaat om voormalige gevangenisboten die eerder al jarenlang dienstdeden in het Zaanse havengebied. De boten worden de komende tijd omgebouwd.

In de zogenoemde procesopvanglocatie worden asielzoekers ondergebracht die in de eerste fase van de asielprocedure zitten. Een verblijf duurt normaliter maximaal enkele weken, tenzij geen vervolgopvang beschikbaar is.

Asielzoekers op ex-bajesboten

Telegraaf 08.01.2015  Zaanstad gaat zo’n zeshonderd asielzoekers herbergen op twee boten in de Isaac Baarthaven. Het gaat om voormalige gevangenisboten die eerder al jarenlang dienstdeden in het Zaanse havengebied en die de komende tijd worden omgebouwd. Dit maakte de gemeente Zaanstad donderdag bekend.

GroenLinks eist opheldering over uitzetten vader Amiri

AD 07.01.2015 GroenLinks wil dat staatssecretaris Fred Teeven opheldering geeft over de uitzetting van Feda Amiri (54). De vader van drie kinderen werd maandag na 18 jaar legaal verblijf in Nederland terug gestuurd naar Afghanistan.

Tweede Kamerlid Corinne Ellemeet noemt het ‘hartverscheurend’ dat Amiri gescheiden wordt van zijn vrouw en kinderen.

Zijn dochter Tamara (23) deed uit wanhoop een poging op Schiphol om te voorkomen dat haar vader aan boord van het vliegtuig naar Kabul stapte. ,,In Afghanistan zien ze hem als landverrader, dat wordt zijn dood,” zei ze eerder tegen het AD.

Lees ook;

Gezin blijft in tranen achter na uitzetting vader Feda

AD 05.01.2015 Feda Amiri (54) is na 18 jaar Nederland uitgezet. Een uur later dan gepland vertrok het vliegtuig naar Kabul, Afghanistan. ‘We worden niet serieus genomen, alle moeite is voor niks,’ snikt zijn 23-jarige dochter Tamara uit het Brabantse Heeze.

Zoals afgesproken met zijn dochter, zou Feda Amiri niet vrijwillig op zijn stoel gaan zitten in het vliegtuig. Hij riep in het vliegtuig driemaal om asiel als ‘allerlaatste redmiddel’. Zijn gezin heeft tevergeefs diverse acties opgezet om het asielverzoek te vermijden. Volgens advocaat Bart Toemen kon hij zelfs asiel aanvragen op de vliegtuigtrappen.

Tamara liet eerder aan het AD weten bang te zijn dat haar vader het nog geen drie dagen volhoudt in Afghanistan. ”Hij wordt daar sinds zijn vertrek naar Nederland gezien als landverrader, dat wordt zijn dood.”

Lees ook;

Drama op Schiphol om uitgeprocedeerde…

Telegraaf 05.01.2015 De 54-jarige Afghaanse man Feda Amiri is maandag uitgezet naar Afghanistan. Zijn familie probeerde de uitzetting nog op het allerlaatste moment te voorkomen door reizigers op te roepen in actie te komen. Hierdoor vertrok het toestel met een uur vertraging.

“Na 18 jaar verblijf wordt hij gedwongen uitgezet. Passagiers, help mee om de familie te herenigen! Jullie zijn onze laatste hoop!”, stond er op de flyer die het gezin uitdeelde op Schiphol. “Sta op en doe geen riem om. Roep dat meneer Amiri niet mee mag!”.

Het ultieme kerstcadeau bleef uit: de verblijfsvergunning

Trouw 04.01.2015   Ze woont veertien jaar in Nederland, twee aanvragen voor het Kinderpardon zijn afgewezen. Toch houdt Buyna Delger hoop. Ze kan zich niet voorstellen dat ze uit Nederland weg moet.

Pompoenquiche en garnalensalade stonden dit jaar op het zelfgekookte kerstmenu van hbo-studente Buyna Delger (20). Voor de veertiende keer brachten zij en haar moeder de feestdagen in Nederland door. Maar het ultieme kerstcadeau bleef uit: het is nog steeds onzeker of ze in Nederland mogen blijven.

Verwant nieuws;

Meer over: Immigratie  Fred Teeven

 

PvdA bezorgd omopvang vluchtelingen

Den HaagFM 30.12.2014 Fractievoorzitter Martijn Balster van de PvdA in de Haagse gemeenteraad heeft vragen gesteld aan het stadsbestuur over de onvoldoende opvang van vluchtelingen in onze stad. “Den Haag moet zorg dragen voor een goede opvangregeling en het huisvesten van vluchtelingen”.

Uit onderzoek van Local Focus blijkt dat Den Haag de rijksdoelstelling om asielzoekers op te vangen niet haalt. Het onderzoek is op basis van cijfers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers. Hieruit blijkt dat Den Haag op 1 december in totaal 110 asielzoekers had geplaatst, terwijl de doelstelling van het Rijk 311 was. Dat zijn er dus 201 te weinig. “Daarom wil ik weten welke acties het college onderneemt naar aanleiding van het onderzoek. Inzet en aandacht blijft noodzakelijk.”

De PvdA wil van het college weten wat de oorzaken zijn en wat wordt gedaan om de doelstelling alsnog te halen. “Den Haag heeft hier immers een belangrijke rol als internationale stad van Vrede en Recht, en moet dat waarmaken”, aldus Balster. …lees meer

Zuid-Holland worstelt met huisvesten asielzoekers

RTVWEST 24.12.2014 Veel gemeenten hebben problemen met het huisvesten van asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen. Van de 403 gemeenten voldeden 319 op 1 december niet aan de eisen die zijn opgelegd door het Rijk.

Dit blijkt uit onderzoek van LocalFocus op basis van cijfers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). Zuid-Holland is hierop geen uitzondering. Lees verder

gerelateerde artikelen;

Den Haag heeft te weinig asielzoekers gehuisvest

Den HaagFM 24.12.2014 Den Haag heeft problemen met het huisvesten van asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen. Er zijn op 1 december 2014 in totaal 110 asielzoekers geplaatst, terwijl de doelstelling van het Rijk 311 was.

Meerdere gemeentes hebben moeite met het plaatsen van asielzoekers. Van de 403 gemeenten voldeden 319 op 1 december niet aan de eisen die zijn opgelegd door het Rijk. Dit blijkt uit onderzoek van LocalFocus op basis van cijfers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). …lees meer

‘Asielzoekers onderdak bieden’

Telegraaf 24.12.2014 De Rijksoverheid moet nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd regelen voor een uitgeprocedeerde asielzoeker. De rechtbank van Den Haag heeft dat beslist in een zaak die was aangespannen door een uitgeprocedeerde uit Iran. Het gaat om een voorlopige voorziening.

Volgens VluchtelingenWerk Nederland is het een belangrijke uitspraak. Eerder deden rechters vergelijkbare uitspraken, maar dat waren zaken die tegen gemeentes waren aangespannen. De nieuw uitspraak richt zich tot de Rijksoverheid.

Gemeenten hebben moeite met huisvesting asielzoekers

NU 24.12.2014 Veel gemeenten hebben problemen met het huisvesten van asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen, de zogeheten vergunningshouders.

Van de 403 gemeenten voldeden er op 1 december 319 niet aan de taakstelling die is opgelegd door het Rijk. Dat blijkt woensdag uit cijfers die NU.nl van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) heeft ontvangen.

De gemeente Amsterdam heeft de taakstelling gekregen om 794 vergunningshouders een huis te bieden. Begin december hebben 225 daadwerkelijk onderdak ontvangen. Dat is een achterstand van 569 personen.

Lees meer over: Asielzoekers

Rechter: ook Rijk moet bed, bad en brood bieden

NRC 24.12.2014 Het Rijk moet zelf opvang regelen voor uitgeprocedeerde asielzoekers. Gisteren bepaalde de rechtbank in Utrecht in twee zaken van mensen zonder een verblijfsstatus dat staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie, VVD) moet voorzien in nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaal.

BED, BAD, BROOD

Nadat de rechter vorige week gemeenten al had gedwongen om ‘bed, bad en brood’ te bieden, geldt die verplichting nu dus ook voor het Rijk. Daarmee sluit het juridische net zich verder rond het kabinet. De VVD is tegen opvang van uitgeprocedeerden, de PvdA juist vóór. LEES VERDER

Lees meer;

VANDAAG Rechter: ook Rijk moet bed, bad en brood bieden

10 NOV Raad van Europa: Nederland móet illegalen onderdak bieden ›

17 DEC Gemeenten moeten bed, bad en brood bieden

16 DEC Kritiek van VN-experts op Nederlands asielbeleid ›

17 DEC Uitspraak: Amsterdam moet asielzoekers bed, bad en brood bieden ›

Asielzoekerscentrum Gilze naar 1.200 plaatsen

NU 23.12.2014 Het asielzoekerscentrum Prinsenbos in Gilze en Rijen kan uitbreiden naar 1.200 plaatsen.

De gemeente en het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) ondertekenden dinsdag daarvoor een overeenkomst.

Het college heeft het COA daarnaast een vergunning verleend voor het plaatsen van tijdelijke onderkomens op het terrein. Die units zijn bedoeld om tijdens de renovatie van de gebouwen op het terrein mensen te huisvesten.

Lees meer over: Gilze en Rijen Asielzoekers

Landelijk verzet tegen azc’s

Telegraaf 22.12.2014 Zes burgercomités die zich verzetten tegen de vestiging van een asielzoekerscentrum in hun woonplaats, gaan samenwerken onder de naam AZC-Alert. Eén van de initiatiefnemers is Anita Hendriks, medewerker van de PVV-fractie in de Brabantse Provinciale Staten.

Het is Hendriks vooral een doorn in het oog dat het Centraal Orgaan Asielzoekers (COA) de azc’s er doordrukt, zo zegt ze in een interview met de regionale Wegener kranten: ,,Dat is een landelijk probleem en dat willen we landelijk aanpakken, want samen staan we sterker.” AZC-Alert is ook een website begonnen met nieuws over asielzoekerscentra.

Veel minder asielverzoeken dan staatssecretaris Teeven vreesde

NU 22.12.2014 Het aantal asielzoekers dat dit jaar naar Nederland is gekomen, valt een stuk lager uit dan staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in mei nog vreesde.

Dat blijkt uit cijfers van de Immigratie en Naturalisatiedienst die Teeven naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. In de periode tot en met november meldden zich dit jaar 22.690 asielzoekers in ons land.

Teeven zag op dat moment duizend asielzoekers per week naar Nederland komen en zei dat het aantal aan het einde van het jaar op 65.000 zou kunnen uitkomen. Waarschijnlijk blijft het echter onder de 25.000 asielzoekers.

Lees meer over: 

Asielzoekers Fred Teeven

Gerelateerde artikelen;

Opvallende daling asielaanvragen

Trouw 22.12.2014 Er komen de laatste maanden veel minder asielzoekers naar Nederland: van ruim 2900 in september, naar bijna 2000 in oktober, en nog geen 1300 vorige maand. Volgens staatssecretaris Teeven komt dat door de tijd van het jaar: in het winterseizoen zijn er altijd minder asielzoekers, schrijft hij aan de Tweede Kamer. Maar dat klopt niet.

Teeven stelt in zijn brief aan het parlement dat in deze tijd van het jaar minder vluchtelingen de Middellandse Zee oversteken. ‘Dit betreft een meerjarig terugkerend patroon’, schrijft hij. Hoe hij bij die bewering komt, is onduidelijk. Wie de instroomcijfers van de maanden november uit de afgelopen vijf jaar met de maanden september uit die jaren vergelijkt, zal zien dat er geen sprake is van een daling, maar juist van een stijging. Alleen november 2011 liet een daling zien ten opzichte van september 2011: de instroom zakte toen met 6 procent. Ter vergelijking: de daling in november van dit jaar in vergelijking tot september is 56 procent.

Verwant nieuws;

Opvallende daling asielaanvragen

Telegraaf 22.12.2014  Ongeveer 33.000 mensen vragen volgend jaar waarschijnlijk asiel aan in Nederland. Misschien loopt dat aantal op naar 40.000. Dat zei staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) maandag in Dit Is De Dag op NPO Radio 1.

Dit jaar krijgt melden zich ongeveer 24.000 asielzoekers in Nederland. Dat is fors meer dan in de afgelopen jaren, maar flink minder dan het getal van 65.000 dat Teeven in mei had genoemd. Toen kwamen ongeveer duizend asielzoekers per week naar Nederland. „We hadden toen een enorme instroom van Eritreërs. Toen zei ik dat het over het hele jaar 65.000 zouden kunnen worden ‘als het in dit tempo doorgaat’. Maar we hebben de instroom aanzienlijk kunnen terugdringen. Laten we daar blij mee zijn, want anders krijg je draagvlakproblemen”, aldus de staatssecretaris. Teeven sprak tegen dat hij de aantallen met opzet heeft overdreven.

Staatssecretaris Teeven: toch minder asielzoekers dan verwacht

Elsevier 22.12.2014 Het aantal asielzoekers dat dit jaar Nederland binnenkomt valt een stuk lager uit dan staatssecretaris Fred Teeven (VVD) van Veiligheid en Justitie vreesde.

Teeven voorspelde in mei dat het aantal asielzoekers in Nederland tegen het einde van het jaar op zo’n 65.000 zou uitkomen. In november paste hij die voorspelling aan naar 33.000 asielzoekers.

Volgens dagblad Trouw, die de cijfers van de afgelopen jaren er op nasloeg, klopt de bewering van Teeven echter niet: er zou geen sprake zijn van een daling maar juist van een stijging. Alleen in november 2011 zou er een daling van 6 procent waargenomen zijn ten opzichte van september van datzelfde jaar. In dit jaar is het aantal in november ten opzichte van september met wel 56 procent gedaald.

De stijging in 2013 komt voor het grootste gedeelte door de toestroom uit Syrië. Het Arabische land was verantwoordelijk voor de komst voor zo’n 9000 asielzoekers.

Veel minder asielaanvragen dit jaar dan Teeven dacht

NRC 22.12.2014 Er zijn dit jaar een stuk minder asielzoekers naar Nederland gekomen dan staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) in mei nog vreesde. Teeven zag toen duizend asielzoekers per week naar Nederland komen en zei dat het aantal aan het einde van het jaar op 65.000 zou kunnen uitkomen. Nu blijkt dat het aantal asielzoekers waarschijnlijk onder de 25.000 blijft. De voorspelling van Teeven dat het er dit jaar 65.000 zouden worden, baseerde hij op een stijging van het aantal vluchtelingen in april. Voor de rubriek next.checkt (€) belde nrc.nextin mei met Yvonne Wiggers, woordvoerder van Teeven voor uitleg. Zij vertelt dat een berekening toen niet is gemaakt. Daar was ook eigenlijk geen tijd voor want “de groei in april kwam heel snel ineens”. Wiggers: “Mocht de huidige groei aanhouden, dan kunnen we daarop uitkomen.”

OPVANGLOCATIES STEEDS LASTIGER

In november zei Teeven dat het voor gemeentes steeds lastiger wordt om voor voldoende opvanglocaties voor asielzoekers te zorgen.  LEES VERDER

Mogelijk driehonderd asielzoekers naar buurtschap in de Achterhoek

NU 18.12.2014 Er komen mogelijk ongeveer driehonderd asielzoekers naar het buurtschap Barlo in de Achterhoek. Daar staat een asielzoekerscentrum dat in 2012 werd gesloten. De gebouwen kunnen nog worden gebruikt.

Het college van Aalten, waar Barlo bij hoort, laat donderdag weten het centrum Groot Deunk weer te willen openen.

Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) heeft om herhuisvesting gevraagd. In de zomer kwam die vraag ook al aan de orde. Toen had de buurt veel bezwaren tegen de komst van asielzoekers.

Lees meer over: Asielzoekers Barlo

Gerelateerde artikelen;

Asielzoekers naar buurtschap

Telegraaf 18.12.2014 Er komen mogelijk ongeveer driehonderd asielzoekers naar het buurtschap Barlo in de Achterhoek. Daar staat een asielzoekerscentrum dat in 2012 werd gesloten, maar de gebouwen kunnen nog worden gebruikt. Het college van Aalten, waar Barlo bij hoort, wil centrum Groot Deunk wel weer openen, lieten het donderdag weten.

Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) heeft om herhuisvesting gevraagd. In de zomer kwam die vraag ook al aan de orde. Toen had de buurt veel bezwaren tegen de komst van asielzoekers. Volgens hen belooft de gemeente nu al 25 jaar dat Groot Deunk wordt gesloopt en dat de grond een agrarische bestemming krijgt, maar als er nu weer vluchtelingen worden gehuisvest, schuiven die plannen opnieuw vijf jaar op.

RECHTER: SOBERE OPVANG VOOR ASIELZOEKERS

BB 17.12.2014 Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd krijgen. De Centrale Raad van Beroep (CRB), op dit vlak de hoogste bestuursrechter, bepaalde dat woensdag in een zaak die asielzoekers uit Amsterdam hadden aangespannen. Het gaat om ‘sobere opvang’ die geldt voor een aantal maanden.

Mensonwaardige omstandigheden

In Amsterdam is al zo’n regeling. Het belang van de uitspraak door de voorzieningenrechter is dat asielzoekers in andere plaatsen zich er nu op kunnen beroepen. De asielzoekers in Amsterdam hadden een zaak aangespannen tegen de gemeente om opvang te krijgen. Een aantal van hen verblijft in de Vluchtgarage in Amsterdam. De rechter spreekt van mensonwaardige omstandigheden in de Vluchtgarage en de situatie van de mensen die op straat leven. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Opheldering over noodopvang

Telegraaf 17.12.2014  De Tweede Kamer wil opheldering over de mogelijke gevolgen van een uitspraak van de bestuursrechter over noodopvang. De rechter bepaalde dat gemeenten uitgeprocedeerde asielzoekers nachtopvang moeten bieden. De fracties willen uiterlijk donderdag een brief daarover van staatssecretaris Fred Teeven, die verantwoordelijk is voor asielbeleid. De ChristenUnie wil daarna direct een debat met Teeven.

‘Uitspraak opvang maakt blij’

Telegraaf 17.12.2014  Amnesty International en VluchtelingenWerk verwelkomen de uitspraak van de rechter dat migranten zonder papieren ‘sobere opvang’ moeten krijgen. De voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep (CRB) bepaalde woensdag dat uitgeprocedeerde asielzoekers uit Amsterdam de komende maanden recht hebben op nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd.

Gerelateerde artikelen;

17-12: Ook daklozen extra opvang

Rechter: nachtopvang voor asielzoekers

Trouw 17.12.2014 Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd krijgen. De Centrale Raad van Beroep (CRB), op dit vlak de hoogste bestuursrechter, bepaalde dat woensdag in een zaak die asielzoekers uit Amsterdam hadden aangespannen. Het gaat om ‘sobere opvang’ die geldt voor een aantal maanden.

In Amsterdam zelf is al zo’n regeling. Het belang van de uitspraak door de voorzieningenrechter is dat uitgeprocedeerde asielzoekers in andere plaatsen zich er nu op kunnen beroepen. Zij kunnen met de uitspraak in de hand hun eigen vraag om opvang kracht bij zetten.
Van de betrokkenen in Amsterdam verblijft een aantal in de Vluchtgarage, anderen leven op straat. Volgens de rechter is sprake van mensonwaardige omstandigheden.

Meer over;

Uitspraak: Amsterdam moet asielzoekers bed, bad en brood bieden›

NRC 17.12.2014 Amsterdam moet met onmiddellijke ingang nachtopvang, een douche, ontbijt en een avondmaaltijd bieden aan asielzoekers. Dat heeft de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vanochtend besloten.

De uitspraak heeft tot gevolg dat ook andere gemeenten per direct noodopvang voor uitgeprocedeerden moeten gaan bieden. De rechter heeft in de uitspraak rekening gehouden met de gebleken mensonwaardige omstandigheden in de Vluchtgarage en de situatie van diegenen die op straat leven.

Lees meer;

17 DEC Gemeenten moeten bed, bad en brood bieden

16 DEC Bed, bad en brood voor asielzoekers

10 NOV Raad van Europa: Nederland móet illegalen onderdak bieden ›

20 NOV Teeven wil gemeenten geen geld geven voor opvang illegalen ›

10 NOV Teeven neemt uitspraak Raad van Europa over illegalen nog niet over ›

Staatssecretaris Teeven (Justitie) negeert de ‘dringende oproep’ van drie speciale VN-rapporteurs

VK 16.12.2014 Staatssecretaris Teeven (Justitie) negeert de ‘dringende oproep’ van drie speciale VN-rapporteurs. De mensenrechtenexperts oordeelden vandaag dat de Nederlandse regering bed, bad en brood moet bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers. Toegang tot noodhulp is een recht en de Nederlandse regering heeft een internationale wettelijke verplichting om dat te bieden.

‘In deze donkere dagen voor Kerstmis is het verschrikkelijk dat de Nederlandse regering nog niet eens 0,01 procent van zijn begroting wil inzetten om mensen te helpen die in absolute ellende en armoede leven’, aldus prof. dr. Philip Alston, speciale rapporteur van de VN voor extreme armoede en mensenrechten. Hij verwijst naar het verzoek van zestig gemeenten die aan het Rijk een bijdrage van 15 miljoen euro vroegen om deze groep in de winter te kunnen opvangen.

Teeven blijft opvang dakloze migranten weigeren

NU 16.12.2014 Staatssecretaris Fred Teeven is niet van plan om dakloze migranten zoals uitgeprocedeerde asielzoekers onmiddellijk van eten, kleding en onderdak te voorzien.

Hij liet dat dinsdag weten na een dringende oproep van een aantal mensenrechtenexperts van de Verenigde Naties om dit voor Kerstmis te regelen.

VN-rapporteur Philip Alston noemde het schrijnend dat de Nederlands regering “in deze donkere dagen voor kerst niet eens 0,01 procent van haar jaarlijkse begroting wil besteden aan hulp aan mensen die leven in absolute ellende en armoede”.

Lees meer over: Asielbeleid

Teeven blijft opvang weigeren

Telegraaf 16.12.2014 Staatssecretaris Fred Teeven is niet van plan om dakloze migranten zoals uitgeprocedeerde asielzoekers onmiddellijk van eten, kleding en onderdak te voorzien. Hij liet dat dinsdag weten na een dringende oproep van een aantal mensenrechtenexperts van de Verenigde Naties om dit voor Kerstmis te regelen.

VN-rapporteur Philip Alston noemde het schrijnend dat de Nederlands regering „in deze donkere dagen voor kerst niet eens 0,01 procent van haar jaarlijkse begroting wil besteden aan hulp aan mensen die leven in absolute ellende en armoede”. Hulp aan migranten die op straat leven is volgens hem geen kwestie van liefdadigheid. „Toegang tot noodhulp is een recht en de regering van Nederland heeft een volkenrechtelijke verplichting die ter beschikking te stellen”, aldus de speciale VN-rapporteur inzake extreme armoede en mensenrechten. Hij wijst erop dat verschillende instanties Nederland daar de afgelopen jaren op hebben gewezen.

Kritiek VN op asielbeleid van NL

Telegraaf 16.12.2014 Een aantal mensenrechtenexperts van de Verenigde Naties heeft dinsdag Nederland opgeroepen om dakloze migranten onmiddellijk te voorzien van noodhulp, zoals eten, kleding en onderdak. ,,In deze donkere dagen voor kerst is het schrijnend dat de Nederlandse regering niet eens 0,01 procent van haar jaarlijkse begroting wil besteden aan hulp aan mensen, die leven in absolute ellende en armoede”, aldus Philip Alston, de speciale VN-rapporteur inzake extreme armoede en mensenrechten.

VN vinden het ‘schrijnend’ dat Nederland illegalen niet opvangt

Elsevier 16.12.2014 Stevige kritiek van de Verenigde Naties op Nederland. Het is ‘schrijnend dat de Nederlandse regering niet eens 0,01 procent van haar jaarlijkse begroting’ over heeft voor de opvang van illegalen.

Philip Alston, speciale rapporteur inzake extreme armoede en mensenrechten, laat zich dinsdag kritisch uit over het feit dat het kabinet illegalen niet wil voorzien van ‘bed, bad en brood‘.

Begin vorige maand oordeelde de Raad van Europa al dat Nederland uitgeprocedeerde en ongedocumenteerde asielzoekers opvang moet bieden. Staatssecretaris Fred Teeven (VVD, Asiel) liet weten deze uitspraak serieus te nemen, maar wil niet overgaan tot een basisopvang.

Lees ook;

Teeven: ik neem uitspraak Raad van Europa over illegalen serieus

In de nacht van maandag op dinsdag waren er maar elf personen in de opvang, 124 plaatsen waren leeg, meldt Het Parool. Een woordvoerder denkt dat niet alle illegalen de plek weten te vinden. ‘De doelgroep is vaak het Nederlands niet machtig. Het is denkbaar dat daar verandering in komt als hun omstandigheden veranderen, als opvang bij vrienden of in een kraakpand wegvalt.’

Commentaar;

René van Rijckevorsel: Kunnen barmhartige Nederlanders niet zelf een uitgeprocedeerde in huis nemen?

In dezelfde straat als de opvang verblijven zo’n 250 uitgeprocedeerde asielzoekers in een kraakpand, die geen gebruik willen maken van de opvang. ‘We vinden het fijn dat deze nachtopvang voor vluchtelingen is geregeld, maar het is wel lastig als we elke dag spullen moeten sjouwen,’ zegt een woordvoerder van de groep.

‘Bovendien kun je overdag zonder papieren op straat in de problemen komen met de politie. We blijven dus liever in het Vluchtgebouw. We hopen hier te blijven tot er een echte oplossing komt.’

VN uiten kritiek op Nederlands asielbeleid

Trouw 16.12.2014 Een aantal mensenrechtenexperts van de Verenigde Naties heeft vandaag Nederland opgeroepen om dakloze migranten onmiddellijk te voorzien van noodhulp, zoals eten, kleding en onderdak.

Toegang tot noodhulp is een recht en de regering van Nederland heeft een volkenrechtelijke verplichting die ter beschikking te stellen. aldus VN-rapporteur Philip Alston.

‘In deze donkere dagen voor kerst is het schrijnend dat de Nederlandse regering niet eens 0,01 procent van haar jaarlijkse begroting wil besteden aan hulp aan mensen, die leven in absolute ellende en armoede’, aldus Philip Alston, de speciale VN-rapporteur inzake extreme armoede en mensenrechten.

Kritiek van VN-experts op Nederlands asielbeleid›

NRC 16.12.2014  Experts van de Verenigde Naties roepen de Nederlandse regering op om noodhulp te bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers voor Kerst. De VN-mensenrechtenrapporteurs hebben een zogeheten ‘Urgent Appeal Letter’ gestuurd aan de regering met de oproep om onmiddellijk noodhulp te bieden aan uitgeprocedeerde asielzoekers.

Lees meer;

17 DEC Teeven blijft opvang migranten weigeren

10 NOV  Raad van Europa: Nederland móet illegalen onderdak bieden ›

27 NOV De asielzoeker wordt hier juist te humaan behandeld

27 NOV De asielzoeker wordt hier juist te humaan behandeld ›

17 NOV De stad volgt de regels, de staat niet

Wetenschappers die onderzoek doen naar migratie hebben volgens staatssecretaris Fred Teeven (VVD, Asiel) oogkleppen op.

Teeven sprak maandag tijdens een symposium van asieljuristen van de Vrije Universiteit. ‘De oplossing die door u altijd wordt aangedragen is: geef iedereen toegang tot Europa. Maar het Europese asielbeleid zou weleens onderdeel van het probleem kunnen zijn,’ zei Teeven, meldt De Telegraaf.

Teeven zegt dat hij kijkt  naar ‘de volledige werkelijkheid’. ‘Hoe effectiever onze reddingsacties op zee zijn, hoe sterker de stroom vluchtelingen groeit.’ Er was geen warm welkom voor Teeven van de vele asieljuristen die aanwezig waren. Toen Teeven een scriptieprijs uitreikte aan een student, riep een vrouw in de zaal: ‘Weet je wel dat je de prijs krijgt van een man die voor de ellende verantwoordelijk is.’

Teeven: mensensmokkelaars zijn grootste fans van asielbeleid

Elsevier 16.12.2014 Staatssecretaris Fred Teeven (VVD, Asiel) sprak maandag ter gelegenheid van de Hanneke Steenbergen scriptieprijs op de Vrije Universiteit in Amsterdam. In zijn toespraak sprak hij over het Europese asielbeleid.

Lees ook;

Hoe vluchtelingen een vrije doorreis krijgen naar Europa

Azc in Balk, Lemmer of Joure

Telegraaf 15.12.2014  De gemeente De Friese Meren en het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) gaan samen op zoek naar een locatie voor een asielzoekerscentrum (azc) dat plaats kan bieden aan vijfhonderd mensen. Het is de bedoeling dat het opvangcentrum komt bij Balk, Lemmer of Joure.

Nieuw asielzoekerscentrum in Balk, Lemmer of Joure

NU 15.12.2014 De gemeente De Friese Meren en het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) gaan samen op zoek naar een locatie voor een asielzoekerscentrum (azc) dat plaats kan bieden aan vijfhonderd mensen. Het is de bedoeling dat het opvangcentrum komt bij Balk, Lemmer of Joure.

Dat is de uitkomst van overleg, maandag, tussen het college van B en W en het COA. In het dorpje Rijs komt definitief geen azielzoekerscentrum.

Lees meer over: Azc Rijs Balk Lemmer Joure

Gerelateerde artikelen;

Geen asielzoekerscentrum in Rijs – ‘geen draagvlak’, aldus COA›

NRC 15.12.2014 Het aantal inwoners van Rijs gaat niet tijdelijk van 160 naar 660. De gemeente Friese Meren heeft met het Centrale Orgaan opvang Asielzoekers (COA) afgesproken dat er een andere locatie komt voor vijfhonderd asielzoekers.

ONRUST

In Rijs was veel onrust ontstaan door het plan om een voormalige instelling voor jongeren met gedragsproblemen om te bouwen tot een AZC. Volgens inwoners zou de komst van een groep asielzoekers van een dergelijke omvang niet goed zijn voor de rust in het dorp.Vrijdagavond sprak het college van burgemeester en wethouders zich ook uit tegen de komst van het asielzoekerscentrum, na een 6,5 uur durende zitting van de gemeenteraad.

TOESTROOM

Het COA is naarstig op zoek naar nieuwe locaties om asielzoekers op te vangen, vanwege de grote toestroom van asielzoekers uit met name Syrië en Eritrea. Dit jaar waren er vijftienduizend asielzoekers verwacht, maar er waren tot 10 december al 24.622 aanvragen gedaan. Omdat het gemeenten bovendien niet lukt om asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen een huis te geven, zijn er ook extra bedden nodig in de opvangcentra.

Lees ook in NRC Handelsblad: Rijs is lakmoesproef voor asielopvang in Nederland en‘Overvaltactiek’ COA bij opvang asielzoekers (beide €).

Lees meer;

VANDAAG Rijs is lakmoesproef voor asielopvang in Nederland

13 DEC Gemeente De Friese Meren: vestig AZC niet in Rijs ›

25 NOV Vijfhonderd asielzoekers naar Fries dorpje

25 NOV 500 asielzoekers, dat is Rijs te veel

1999 COA wil 35.000 plaatsen

Asielzoekerscentrum in Friese dorp voor 500 vluchtelingen van de baan

Trouw 15.12.2014 In het Friese Rijs komt toch geen asielzoekerscentrum voor 500 vluchtelingen. Dat is de uitkomst van overleg tussen het college van B en W van de gemeente De Friese Meren en het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA).

Het COA besloot af te zien van het plan om honderden asielzoekers in het dorp te huisvesten na veel lokaal verzet. ‘Het COA heeft geconstateerd dat er geen voldoende bestuurlijk draagvlak is voor het inrichten van een opvanglocatie aldaar’, liet de organisatie vandaag weten. De gemeente gaat samen met het COA op zoek naar een andere locatie. Het is de bedoeling dat bij Balk, Lemmer of Joure een opvangplaats wordt ingericht die geschikt is voor een asielzoekerscentrum waar vijfhonderd mensen terecht kunnen.

In Rijs was veel weerzin tegen de komst van zo’n groot aantal asielzoekers. In het dorpje wonen maar 160 mensen.

FRIES DORP WEERT GROOT ASIELZOEKERSCENTRUM

BB 13.12.2014 In Rijs (gemeente De Friese Meren) komt geen groot asielzoekerscentrum (azc). Dat hebben het college van burgemeester en wethouders en gemeenteraad vrijdagavond besloten. In Rijs is verzet tegen de komst van een groot aantal asielzoekers. In Rijs wonen 160 mensen. Er was veel beroering ontstaan over de komst van 500 asielzoekers. Het zou de rust in het dorp niet ten goede komen.

Overleg over andere locatie

Het college van burgemeester en wethouders gaat nu in overleg met het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) om een azc te openen in een van de kernen van de De Friese Meren. Het gaat dan om Lemmer, Balk en Joure.

Staatssecretaris naar Oranje

Eerder ontstond in Oranje (Drenthe) onrust over de komst van honderden asielzoekers. Oranje telt 140 inwoners. Het gemeentebestuur van Midden-Drenthe bekijkt nu hoeveel asielzoekers het dorpje aankan. Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) is bij de plannen betrokken. Hij was op 2 december in Oranje om met de verontruste inwoners te praten. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

COA en gemeente Friese Meren praten over asielzoekerscentrum

NU 13.12.2014 Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) gaat maandag met de gemeente De Friese Meren om de tafel om te praten over de komst van een asielzoekerscentrum. Dat heeft het COA zaterdagmiddag gemeld.

Vrijdagavond besloot het college van burgemeester en wethouders en gemeenteraad van de gemeente om geen asielzoekerscentrum in Rijs te vestigen. In het dorp was te veel ophef ontstaan over de komst van vijfhonderd asielzoekers.

Lees meer over: COA Friese Meren Asielzoekers

Gerelateerde artikelen;

COA praat met Friese Meren

Telegraaf 13.12.2014 Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) gaat maandag met de gemeente De Friese Meren om de tafel om te praten over de komst van een asielzoekerscentrum. Dat heeft het COA zaterdagmiddag gemeld.

Vrijdagavond besloot het college van burgemeester en wethouders en gemeenteraad van de gemeente om geen asielzoekerscentrum in Rijs te vestigen. In het dorp was te veel ophef ontstaan over de komst van 500 asielzoekers.

Geen groot azc in Rijs

Telegraaf 12.12.2014  In Rijs (gemeente De Friese Meren) komt geen groot asielzoekerscentrum (azc). Dat hebben het college van burgemeester en wethouders en gemeenteraad vrijdagavond besloten. In Rijs is verzet tegen de komst van een groot aantal asielzoekers. In Rijs wonen 160 mensen. Veel inwoners vrezen dat het grote aantal de rust in het dorp niet ten goede komt.

Gemeente De Friese Meren: vestig AZC niet in Rijs

NRC 13.12.2014 Als het aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente De Friese Meren ligt, komt er geen nieuw asielzoekerscentrum in het dorpje Rijs. Het AZC moet vijfhonderd mensen huisvesten. Het dorp heeft op dit moment 160 inwoners.

In Rijs was veel onrust ontstaan door het plan om een voormalige instelling voor jongeren met gedragsproblemen om te bouwen tot een AZC. Volgens inwoners zou de komst van een groep asielzoekers van een dergelijke omvang niet goed zijn voor de rust in het dorp. LEES VERDER

Lees meer;

25 NOV 500 asielzoekers, dat is Rijs te veel

11 JUL D66 onderzoekt benoeming partijleden tot wethouder Haarlem ›

25 NOV Vijfhonderd asielzoekers naar Fries dorpje

17 SEP Gezamenlijk werkplein voor West-Brabant ›

1998 Nijmegen biedt asielzoekers extra hulp

Fries dorpje Rijs krijgt geen groot centrum voor asielzoekers

NU 12.12.2014 Het dorpje Rijs in de gemeente Friese Meren krijgt geen groot asielzoekerscentrum. Dat hebben het college van burgemeester en wethouders en de gemeenteraad vrijdagavond besloten.

In Rijs is verzet tegen de komst van een groot aantal asielzoekers. In het dorpje wonen 160 mensen. Veel inwoners vrezen dat het grote aantal asielzoekers de rust in het dorp niet ten goede komt.

Het college van burgemeester en wethouders gaat nu in overleg met het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) om een asielzoekerscentrum te openen in een van de kernen van Friese Meren. Het gaat dan om Lemmer, Balk en Joure.

Lees meer over: Rijs Asielzoekers Asielzoekerscentrum

Gerelateerde artikelen;

Geen groot azc in Rijs

Telegraaf 12.12.2014  In Rijs (gemeente De Friese Meren) komt geen groot asielzoekerscentrum (azc). Dat hebben het college van burgemeester en wethouders en gemeenteraad vrijdagavond besloten. In Rijs is verzet tegen de komst van een groot aantal asielzoekers. In Rijs wonen 160 mensen. Veel inwoners vrezen dat het grote aantal de rust in het dorp niet ten goede komt.

Protest tegen asielzoekers

Telegraaf 12.12.2014 In het Achterhoekse Rekken hebben donderdagavond enkele honderden mensen een manifestatie gehouden tegen de mogelijke komst van een asielzoekerscentrum. Dat meldt Omroep Gelderland.

Bewoners en andere belangstellenden liepen een protestwandeling vanaf camping Den Borg naar en rondom de voormalige tbs-kliniek Oldenkotte. Daar worden mogelijk maximaal 700 asielzoekers opgevangen. Door met zoveel mensen in het donker op onverlichte landwegen te lopen, probeerden ze de toekomstige situatie van de asielzoekers na te bootsen. Volgens de organisatie is de omgeving van de kliniek niet berekend op mensen die lopend voorzieningen willen bereiken die kilometers verderop liggen.

Alternatief voor asielopvang in Fries dorpje

NOS 11.12.2014 Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente De Friese Meren wil meewerken aan de opvang van 500 asielzoekers, voor een periode van vijf jaar in de kernen Joure, Lemmer of Balk. Dat staat in een voorstel aan de gemeenteraad.

Vanavond praat de raad over de opvang van asielzoekers in het dorpje Rijs, in dezelfde gemeente. Daarover ontstond, net als bij de opvang van asielzoekers in het Drentse Oranje, veel commotie.

Mooi Gaasterland

Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) wilde aanvankelijk 500 asielzoekers onderbrengen in Mooi Gaasterland, een voormalige opvanglocatie van jeugdzorg. De bijna 160 inwoners van Rijs en de gemeente De Friese Meren vinden dit aantal veel te hoog. De Werkgroep Rijs, waarin een deel van de inwoners zich heeft verenigd, pleit voor een aantal van maximaal 100 asielzoekers.

Gemeenten ver achter met huizen asielzoekers›

NRC 09.12.2014  Ruim driekwart van de Nederlandse gemeenten heeft een achterstand in het aantal vluchtelingen dat zij moeten huisvesten. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA).

Volgens een inventarisatie van het COA op 1 december moesten 319 gemeenten gezamenlijk nog 5.128 mensen met een asielstatus huisvesten om aan hun taakstelling voor dit jaar te voldoen. Een veel kleiner aantal gemeenten liep juist voor op hun taakstelling: 84 gemeenten boden samen aan 761 asielzoekers méér huisvesting dan het aantal dat zij hadden opgelegd kregen van het Rijk.

Lees meer

VANDAAG Gemeenten ver achter met huizen asielzoekers

VANDAAG Een vluchteling die mag blijven moet je helpen, vindt de gemeente

23 NOV Teeven: opvang toenemend aantal asielzoekers enorme opgave ›

16 SEP Syriërs? Gemeenten helpen liever mensen die er al zijn

2002 Woningzoekenden

CU wil dat Teeven gemeenten steunt bij opvang illegalen

NU 08.12.2014 Minstens vijftig gemeenten zorgen op dit moment al voor een bed, een bad en brood voor uitgeprocedeerde vreemdelingen of zijn daarmee bezig.

Dat blijkt volgens de ChristenUnie uit een eigen inventarisatie. De gemeenten reageren op een uitspraak van het Europees Comité voor Sociale Rechten om de uitgeprocedeerde asielzoekers en andere illegalen te helpen.

Tweede Kamerlid Joël Voordewind van de CU roept staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) en de regeringspartijen VVD en PvdA op de gemeenten snel financieel tegemoet te komen.

Lees meer over: 

Uitgeprocedeerde Asielzoekers Illegalen

Gerelateerde artikelen;

Weer vechtpartij in AZC

Telegraa 06.12.2014  Bij een vechtpartij in het asielzoekerscentrum in Budel-Cranendonck is een 17-jarige bewoner zwaargewond geraakt. Hij is met ernstig hoofdletsel naar het ziekenhuis gebracht. Een 37-jarige bewoner is aangehouden. Dat meldde de politie zaterdag.

Gerelateerde artikelen;

04-12: Weer alcohol voor asielzoekers

24-11: Weer grote vechtpartij azc

Opnieuw vechtpartij in AZC Budel

AD 06.12.2014 Bij een vechtpartij in het asielzoekerscentrum in Budel is een 17-jarige bewoner zwaargewond geraakt. Hij is met ernstig hoofdletsel naar het ziekenhuis gebracht. Een 37-jarige bewoner is aangehouden. Dat meldde de politie vanmorgen.

Vorige maand was er ook een vechtpartij in het nabijgelegen asielzoekerscentrum Budel-Dorplein. De politie werd ingeschakeld toen een ruzie tussen twee bewoners dreigde te escaleren.

Lees ook;

Opnieuw vechtpartij asielzoekerscentrum Budel

NRC 06.12.2014 Bij een vechtpartij in het asielzoekerscentrum in Budel-Cranendonck is een 17-jarige bewoner zwaargewond geraakt. Hij is met ernstig hoofdletsel naar het ziekenhuis gebracht. Een 37-jarige bewoner is aangehouden. Dat meldt de politie.

Vorige maand was er ook een vechtpartij in het nabijgelegen asielzoekerscentrum Budel-Dorplein. De politie werd ingeschakeld toen een ruzie tussen twee bewoners dreigde te escaleren.

Kort daarvoor ging het mis in het asielzoekerscentrum in de voormalige gevangenis in Overloon. Bij een vechtpartij gingen tientallen bewoners van diverse nationaliteiten elkaar te lijf, onder meer met stokken en ijzeren pijpen. Vijftien mensen raakten gewond. De politie hield drie mensen aan. (ANP) LEES VERDER

A’damse opvang illegalen

Telegraaf 03.12.2014 Amsterdam start een opvang voor rondzwervende groepen uitgeprocedeerde illegalen. Er wordt plaats gemaakt voor 135 asielzoekers. De opvang zal mogelijk tot oktober van 2015 blijven bestaan.

Dat schrijft burgemeester Eberhard van der Laan in een brief aan de gemeenteraad. De komende drie maanden zijn de illegalen welkom op twee opvanglocaties in de hoofdstad. Het gaat om nachtopvang inclusief douche en een maaltijd. De daklozen krijgen toegang wanneer zij zich registreren. Overdag moeten de uitgeprocedeerden zichzelf zien te redden in de stad.

Gerelateerde artikelen;

28-10: A’dam biedt asielzoekers hulp

Staatssecretaris Teeven bezoekt ‘asielzoekersdorp’ Oranje

NU 02.12.2014 Staatssecretaris Fred Teeven is dinsdag eind van de middag begonnen aan een bezoek aan het Drentse dorpje Oranje.

Hij wil zich nu niet binden aan aantallen. Hij zegt dat ”stapje voor stapje” bekeken moet worden wat mogelijk is.

Dat zei Teeven dinsdagavond na een bezoek aan het dorp. Hij praatte daar onder anderen met inwoners en Syrische vluchtelingen.

In Oranje, dat slechts 140 inwoners telt, is het al weken onrustig nadat het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) en het gemeentebestuur van Midden-Drenthe overeen waren gekomen om 1400 asielzoekers op een nabijgelegen vakantiepark te vestigen.

Lees meer over: Asielzoekers Oranje

SGP wil voorrang voor christelijke vluchtelingen

Trouw 30.11.2014 De SGP wil dat christenen uit de Arabische regio voorrang krijgen bij het uitnodigen van vluchtelingen. Volgens voorman Kees van der Staaij hebben christelijke vluchtelingen het in de Arabische regio zwaarder dan andere groeperingen. ‘Europa heeft als christelijk werelddeel een specifieke verantwoordelijkheid. En Nederland daarom ook.’

De SGP vindt dat er geen sprake zou zijn van voortrekkerij. ‘Wij zijn voorstander van zo veel mogelijk regionale opvang, maar voor christenen is dat in islamitische landen een groot probleem.’

Meer over;

CU wil geen definitieve verblijfsvergunning voor oorlogsvluchteling

NU 30.11.2014 Mensen die voor een oorlog op de vlucht zijn geslagen, moeten voortaan alleen een tijdelijke verblijfsstatus krijgen.

Nu mogen ze als erkende vluchteling na vijf jaar een definitieve verblijfsvergunning voor Nederland aanvragen. De ChristenUnie wil af van dat automatisme als het gaat om vluchtelingen uit oorlogsgebieden.

Tweede Kamerlid Joël Voordewind van deze partij wil daarover een initiatiefwetsvoorstel indienen. Hij bevestigt een bericht daarover van hetNederlands Dagblad zondag. Gedachte erachter is dat mensen terugkeren naar hun eigen land als de oorlog er voorbij is en daardoor perspectief houden op hun thuisland.

Lees meer over: Vluchtelingen

Gerelateerde artikelen;

CU: geef oorlogsvluchteling voortaan een tijdelijke verblijfsstatus

NRC 30.11.2014 Mensen die voor een oorlog op de vlucht zijn geslagen, moeten voortaan alleen een tijdelijke verblijfsstatus krijgen. Nu mogen ze als erkende vluchteling na vijf jaar een definitieve verblijfsvergunning voor Nederland aanvragen. De ChristenUnie wil af van dat automatisme als het gaat om vluchtelingen uit oorlogsgebieden.LEES VERDER

‘Motie van wantrouwen’ B&W Rijs

Telegraaf 28.11.2014 Het Friese gehucht Rijs heeft al het vertrouwen in de lokale politiek verloren na het openlijk moddergooien tussen het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en regenten van de gemeente De Friese Meren.

„Wij achten het college van burgemeester en wethouders niet meer in staat om namens ons, inwoners en ondernemers van Rijs, te onderhandelen over de toekomst van ons dorp en het asielzoekerscentrum”, laten de 188 bewoners van het piepkleine gehucht in een gezamenlijke verklaring weten. Ze willen nu zelf bij alle onderhandelingen zijn over de komst van het AZC.

Gerelateerde artikelen

27-11: ‘Opvang zorgt voor veel gedoe’

24-11: ‘De angsthaas is ons nationaal symbool’

‘Opvang zorgt voor veel gedoe’

Telegraaf 27.11.2014 Het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en gemeente De Friese Meren liggen met elkaar in de clinch over opvang van asielzoekers in het plaatsje Rijs.

De ruzie werd gisteravond openlijk uitgevochten tijdens een extra raadsvergadering. Het COA verweet de gemeente amateuristisch handelen. Het conflict gaat over het aantal op te vangen asielzoekers.

Opinie: De asielzoeker wordt hier juist te humaan behandeld

NRC 27.11.2014 Uitgeprocedeerde asielzoekers moeten het land veel eerder verlaten, vinden Ronald Buijt en Michel van Elck (raadsleden Leefbaar Rotterdam).

Volgens de Raad van Europa schendt Nederland de rechten van de mens en moeten wij uitgeprocedeerde asielzoekers bed, bad en brood bieden. Veel politieke partijen en organisaties zagen hun gelijk bevestigd dat ons asielbeleid niet humaan genoeg zou zijn.

Lees meer;

VANDAAG Hoezo inhumaan? Asielzoekers worden hier juist té goed behandeld

27 NOV De asielzoeker wordt hier juist te humaan behandeld

10 NOV Teeven neemt uitspraak Raad van Europa over illegalen nog niet over › BINNENLAND

20 NOV Teeven wil gemeenten geen geld geven voor opvang illegalen › BINNENLAND

9 JUL Asielzoekers zitten vast in niemandsland

Teeven naar Oranje

Telegraaf 26.11.2014 Staatssecretaris Fred Teeven zal op bezoek gaan in het Drentse dorp Oranje waar duizend asielzoekers worden geplaatst. Hij zal dat doen op verzoek van de SP die vindt dat het daar mis is gegaan met de besluitvorming over de massale opvang „en dat is niet goed voor het draagvlak onder de bevolking.”

De 140 inwoners van Oranje voelen zich volgens SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen overvallen. Het COA en het gemeentebestuur overlegden niet met ze en ze hadden geen inspraak.

Teeven op bezoek in Drents dorp Oranje om asielzoekers

Trouw 26.11.2014  Staatssecretaris Fred Teeven zal op bezoek gaan in het Drentse dorp Oranje waar duizend asielzoekers worden geplaatst. Hij zal dat doen op verzoek van de SP die vindt dat het daar mis is gegaan met de besluitvorming over de massale opvang ‘en dat is niet goed voor het draagvlak onder de bevolking.’

Teeven ontkent bemoeienis met plaatsing asielzoekers

Trouw 26.11.2014 De 140 inwoners van Oranje voelen zich volgens SP-Kamerlid Sharon Gesthuizen overvallen. Het COA en het gemeentebestuur overlegden niet met ze en ze hadden geen inspraak. Teeven, verantwoordelijk voor asielzaken, vindt dat het zowel bij het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) als bij de gemeente niet helemaal goed is gegaan.

Teeven ontkent schijn van belangenverstrengeling

NU 26.11.2014 Staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie) heeft woensdag hard uitgehaald naar de PVV, de partij die de VVD-bewindsman ervan beschuldigt de schijn van belangenverstrengeling over zich te hebben afgeroepen.

Dit zou Teeven volgens de PVV hebben gedaan, door de grootschalige opvang van asielzoekers in vakantiehuisjes toe te wijzen aan een vakantiepark van partijgenoot Hennie van der Most.

“Gewauwel voor de bühne”, noemde de staatssecretaris de verwijten van PVV-Kamerlid Sietse Fritsma tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Lees meer over: Fred Teeven Asielzoekers

Gerelateerde artikelen;

Teeven ontkent aantijging

Telegraaf 26.11.2014  Staatssecretaris Fred Teeven ontkent met klem dat hij bemoeienis heeft gehad met de plaatsing van asielzoekers in het Drentse dorp Oranje. Alleen daarom al is er geen enkele sprake van belangenverstrengeling of de schijn daarvan. Hij reageerde op beschuldigingen van de PVV dat hij deze schijn wel had gewekt, omdat Teeven de eigenaar kent van de huisjes waarin de asielzoekers komen.

Teeven zei woensdag in de Tweede Kamer dat het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) zelfstandig afspraken met de gemeenten maakt. Zelf komt hij pas in beeld als lokale bestuurders eventueel moeten worden overtuigd van de noodzaak van de opvang. Onder de 140 inwoners in Oranje is veel kritiek op het besluit, omdat er zeker 1000 asielzoekers komen.

Gerelateerde artikelen;

25-11: ‘Teeven wekt schijn belangenverstrengeling’

‘Teeven wekt schijn verstrengeling belangen bij asielopvang Oranje’

NU 26.11.2014 Staatssecretaris Fred Teeven heeft in de ogen van de PVV de schijn van belangenverstrengeling gewekt met de grootschalige opvang van asielzoekers in het Drentse dorpje Oranje.

Een partijgenoot van VVD-bewindsman Teeven, Hennie van der Most, is eigenaar van het vakantiepark waar de asielzoekers worden opgevangen.

Daarover is een miljoenendeal gesloten, zei PVV-Tweede Kamerlid Sietse Fritsma dinsdagavond tijdens het begrotingsdebat van Veiligheid en Justitie. Deze deal “klopt niet”. Fritsma eist opheldering.

De PVV’er zei dat Teeven zich hard heeft gemaakt voor de grootschalige opvang in het kleine dorp en dat die opvang in strijd is met het lokale bestemmingsplan. Ook de gemeenteraad is gepasseerd in de besluitvorming, waardoor de rechten van burgers zijn verkwanseld, aldus Fritsma.

Lees meer over: Midden-Drenthe

Gerelateerde artikelen;

‘Teeven wekt schijn belangenverstrengeling’

Telegraaf 25.11.2014 Staatssecretaris Fred Teeven heeft in de ogen van de PVV de schijn van belangenverstrengeling gewekt met de grootschalige opvang van asielzoekers in het Drentse dorpje Oranje. Een partijgenoot van VVD-bewindsman Teeven, Hennie van der Most, is eigenaar van het vakantiepark waar de asielzoekers worden opgevangen. Teeven heeft al eerder laten weten dat er geen sprake is van verstrengeling.

Er is een miljoenendeal over de huisjes gesloten, zei PVV-Tweede Kamerlid Sietse Fritsma dinsdagavond tijdens het begrotingsdebat van Veiligheid en Justitie. Deze deal „klopt niet”. Fritsma eist opheldering.

De PVV’er zei dat Teeven zich hard heeft gemaakt voor de massale opvang in het kleine dorp en dat die opvang in strijd is met het lokale bestemmingsplan. Ook de gemeenteraad is gepasseerd in de besluitvorming, waardoor de rechten van burgers zijn verkwanseld, aldus Fritsma.

Gerelateerde artikelen;

25-11: Eindhoven biedt bed en brood aan illegaal

25-11: Kamer nu tegen opname Syriërs

25-11: ‘Vreemdelingen- dienst geïntimideerd’

25-11: Deur dicht voor Syriërs

25-11: Stop asielzoekers blijft

24-11: Weer grote vechtpartij azc

OOK EINDHOVEN BIEDT ‘BED, BAD EN BROOD’

BB 26.11.2014  De gemeente Eindhoven gaat voor uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen onderdak, voedsel en kleding regelen. De gemeenteraad heeft dat dinsdagavond in ruime meerderheid besloten.

Winteropvang

Aanleiding voor het besluit is een recente uitspraak van het Europees Comité voor Sociale Rechten (ECSR) om illegalen van ‘bed, brood en bad’ te voorzien. Wethouder Lenie Scholten (GroenLinks) vertelde dat de gemeente al was begonnen met het zoeken naar de mogelijkheden. Ze denkt bijvoorbeeld aan de winteropvang die snel ter beschikking kan worden gesteld.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Eindhoven biedt bed en brood aan illegaal

Telegraaf 25.11.2014 De gemeente Eindhoven gaat voor uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen onderdak, voedsel en kleding regelen. De gemeenteraad heeft dat dinsdagavond in ruime meerderheid besloten.

Aanleiding voor het besluit is een recente uitspraak van het Europees Comité voor Sociale Rechten (ECSR) om illegalen van „bed, brood en bad“ te voorzien.

Wethouder Lenie Scholten (GroenLinks) vertelde dat de gemeente al was begonnen met het zoeken naar de mogelijkheden. Ze denkt bijvoorbeeld aan de winteropvang die snel ter beschikking kan worden gesteld.

Eerste asielzoekers in Orangerie

Telegraaf 25.11.2014 De eerste vluchtelingen zullen woensdag arriveren in azc de Orangerie in Eindhoven. Dat bevestigt een woordvoerder van het COA tegenover Dichtbij.nl.

De komst van zevenhonderd asielzoekers werd in september aangekondigd, tot groot ongenoegen van buurtbewoners. De omwonenden zijn tegen de komst van de vluchtelingen omdat ze bang zijn voor overlast. De rechter besloot echter dat de belangen van het COA (Centraal Orgaan opvang asielzoekers) en de zwaarder wegen dan die van de omwonenden. Ook is er inmiddels overleg geweest tussen de gemeente en de omwonenden over het toekomstige azc.

Gerelateerde artikelen;

12-11: Toch azc in Eindhoven 

29-10: Protest tegen azc

Stop asielzoekers blijft

Telegraaf 25.11.2014 Een meerderheid van de gemeenteraad van Midden-Drenthe wil geen 1400 asielzoekers op een vakantiepark bij het dorpje Oranje, maar