DRAADJE: Vandaag las ik in de HP/De Tijd de gelekte NCTV-analyse over Turkije en de duiding van de analisten van de organisatie die ons hoort te beschermen tegen terreur. In die analyse staat zoveel onzin dat ik er een draadje over wilde schrijven 1/23
De nog Langere arm van Erdogan vanuit Turkije – deel 16 – versus terreur
De Tweede Kamer eist uitleg van het kabinet over het NCTV rapport inzake Turkije
De Tweede kamer wil dat het kabinet een nu nog vertrouwelijk rapport over de rol van de Turkse president Erdogan bij de opkomst van het salafisme in Nederland zo snel mogelijk openbaar maakt.
In de nota, die in handen is van HP/De Tijd, wordt een mogelijk verband gelegd tussen de “anti-westerse retoriek” van de Turkse president en de terroristische aanslag op een tram in Utrecht in 2019. Daarbij vielen vier doden.
Een dag voor de aanslag op inzittenden van een tram in Utrecht had Erdogan gesproken over de terreuraanslagen op moskeeën in Christchurch, Nieuw-Zeeland, waarbij 49 mensen omkwamen. Erdogan plaatste die “in een context van oorlog tussen moslims en christenen”, citeert HP uit de nota.
Heel voorlopig stuk
PVV-leider Wilders en het Kamerlid Van Kooten-Arissen willen dat de nota naar de Kamer wordt gestuurd en vinden dat er zo snel mogelijk een debat moet worden gehouden. Kamerleden van onder meer VVD, D66, PvdA, SP en GroenLinks willen ook snel uitleg van het kabinet.
Volgens minister Grapperhaus van Justitie gaat het om “een niet voldragen analyse, waarop ook nog kritiek is”. Daarom denkt hij ook niet dat het zinnig is om het rapport nu al naar de Tweede Kamer te sturen. Het definitieve rapport wil hij wel openbaar maken.
Hervormingsplan Erdogan zorgt voor een hoop twijfel en argwaan
De Turkse president Erdogan heeft eerder deze week een zeer uitgebreid Hervormingsplan gepresenteerd. Hiermee wil hij de democratie en de mensenrechten in het land verbeteren.
Experts en zijn tegenstanders zetten hun vraagtekens bij de oprechtheid van dit plan. Hoe omvangrijk dit plan is en waarom er zoveel kritiek is, vragen we aan Turkije-kenner Nick Augusteijn.
Turkije-nota NCTV voor de zomer af
Justitieminister Ferd Grapperhaus hoopt dat de analyse door terrorismebestrijder NCTV van de Turkse gemeenschap in Nederland “nog voor de zomer 2021” is afgerond. Dat meldt hij aan de Tweede Kamer.
Een concept-nota waarin de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid grote zorgen uit over de islamiseringsstrategie van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan lekte maandag uit, en zorgde voor grote onrust. “Ik betreur het ten zeerste dat de notitie, zogezegd, op ‘straat is komen te liggen’”, schrijft Grapperhaus.
“Dit is een heel voorlopig stuk, maar de meeste dingen die erin staan komen ook al terug in eerdere dreigingsbeelden van de NCTV”, zegt Grapperhaus.
Anti-westerse sentimenten
Uit het rapport zou blijken dat Erdogan ruimte geeft aan salafistische, soms jihadistische organisaties die “banden hebben met Turks-Nederlandse instellingen”. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) maakt zich zorgen en denkt dat dit de Nederlandse veiligheid kan raken.
Eerder onderzocht een parlementaire ondervragingscommissie de ongewenste beïnvloeding van maatschappelijke en religieuze organisaties in Nederland (POCOB). Ook de beïnvloeding door de Turkse regering werd onderzocht.
lees: eindverslag_pocob Tweede Kamer 25.06.2020
“Als de analyse klopt is dat niet nieuw, maar wel heel zorgelijk”, twittert VVD-Kamerlid Yesilgöz. Daarom wil de VVD “terroristische groeperingen verbieden, weekendscholen aanpakken en geldstromen uit onvrije landen verbieden”.
GroenLinks- Kamerlid Van den Berge noemt het “zeer schokkend hoe Erdogan keer op keer anti-westerse sentimenten en extremisme in Europa probeert aan te jagen”.
Moslimbroederschap en salafisten
Van verschillende kanten komt er overigens kritiek op feitelijk onjuiste analyses of op zijn minst grote onwaarschijnlijkheden die in het rapport zouden staan. Zo wordt de Utrechtse tramschutter Gökmen T. in verband gebracht met uitspraken van Erdogan. T. is echter een aanhanger van de extremistische geestelijke Metin Kaplan, die een islamitisch kalifaat nastreeft. Zijn beweging en de AKP van Erdogan staan op gespannen voet. T. noemde Erdogan “een hond van Amerika”.
Ook dat er in het rapport zou staan dat Erdogan ruimte geeft aan salafistische organisaties roept vragen op. Salafisten zijn rivalen van de Moslimbroederschap en die beweging wordt ondersteund door Turkije. Het zijn weliswaar beide conservatieve islamitische bewegingen, maar er bestaan belangrijke ideologische verschillen tussen salafisten en Moslimbroeders.
Turkije en Qatar steunen de Moslimbroeders, Saudi-Arabië en andere Golfstaten salafistische bewegingen. Turkije en Saudi-Arabië strijden al jaren om invloed in het Midden-Oosten.
Nieuw dieptepunt
PVV-leider Wilders twittert dat het tijd wordt dat premier Rutte “lef toont en de terrorist Erdogan aanpakt, zijn invloed in NL stopt, Turkije uit de NAVO zet en de Turkse ambassadeur uitwijst!”
Ook D66 wil het rapport boven tafel. D66-Kamerlid Paternotte spreekt van een “nieuw dieptepunt”. “Tot nu toe ging het vooral om het versterken van de band met Turkije zelf. Als klopt wat over het rapport gezegd wordt zou het nu voor het eerst gaan om inzet die ook onze veiligheid bedreigt.”
Partijleider Segers van de ChristenUnie noemt de Turkse invloed in Nederland “meer dan zorgelijk”. De EU moet wat hem betreft het kandidaat-lidmaatschap van Turkije beëindigen.
Halffabrikaat
PvdA-Kamerlid Kuiken vindt dat het kabinet hard moet optreden voor de “bescherming van de democratie en de veiligheid van Turkse Nederlanders. Door bijvoorbeeld meer toezicht op informeel onderwijs en een hardere aanpak van online haatzaaien en radicale predikers.”
SP-Kamerlid Van Raak benadrukt dat het definitieve rapport moet worden afgewacht, maar wijst erop dat het onderzoek van de parlementaire ondervragingscommissie al heeft laten zien dat “ongewenste beïnvloeding plaatsvindt”. “De financiering vanuit Turkije stopzetten kan helpen om die beïnvloeding tegen te gaan”, aldus Van Raak.
Denk-Kamerlid Kuzu noemt het nog te vroeg om te reageren. “Aangezien HP/De Tijd zelf aangeeft dat het rapport ‘analytisch niet voldragen is’ en er twee veiligheidsdiensten en twee ministeries naar moeten kijken, is het onverstandig, onverantwoord en voorbarig om vooruit te lopen op dit halffabrikaat.”
Turkse hoofdaanklager kondigt onderzoek tegen Wilders aan om tweet
Het Turkse openbaar ministerie in Ankara start een onderzoek naar PVV-leider Geert Wilders. Dat heeft te maken met een Twitterbericht van de Nederlandse politicus, zo bericht het Turkse staatspersbureau Anadolu.
Terrorist.
7:29 PM · Feb 15, 2021 8.9K 19.3K
Het zou gaan om een tweet met een foto die op 15 februari is geplaatst. Wilders deelde toen een illustratie van Erdogan met de mededeling ‘terrorist’. Hij noemde de Turkse president in een ander bericht een ‘levensgevaarlijke islamist die aanzet tot haat en terreur ook hier in Nederland’.
Geert Wilders @geertwilderspvv
De tweets werden gepubliceerd op de dag dat Kamerleden vroegen aan het kabinet om een nu nog vertrouwelijk rapport over de rol van Erdogan bij de opkomst van het salafisme in Nederland zo snel mogelijk openbaar te maken. De analyse van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid kreeg overigens veel kritiek.
Wilders wilde, samen met Kamerlid Van Kooten-Arissen, dat de nota naar de Kamer wordt gestuurd. Ze vinden dat er zo snel mogelijk een debat moet worden gehouden.
Erdogan deed vorig jaar nog aangifte tegen Wilders wegens belediging. Ook daar blikte de PVV-leider deze week op terug. ,,Erdogan heeft zelfs aangifte tegen me gedaan in Turkije en wil me daar achter de tralies. Het wordt tijd dat Rutte lef toont en de terrorist Erdogan aanpakt, zijn invloed in NL stopt, Turkije uit de NAVO zet en de Turkse ambassadeur uitwijst!”
Timing
Het is onduidelijk of de stap van de Turken te maken heeft met ophef die gisteren ontstond. Toen eiste Wilders, met andere Kamerleden, duidelijkheid over een uitgelekte analyse waarin antiterrorismecoördinator NCTV zorgen uit over de islamistische koers van Erdogan. Vooral de effecten hiervan op Turkse Nederlanders maken dat partijen opheldering willen van het kabinet. Oppositieleider Geert Wilders wil dat de nota naar de Kamer wordt gestuurd.
Tijdelijk campagneverbod tegen ongewenste buitenlandse beïnvloeding
Vier jaar na de beruchte Turkije-rel komt het kabinet met een beperkt campagneverbod om ongewenste buitenlandse beïnvloeding aan te pakken. Als er binnen drie maanden in hun eigen land verkiezingen worden gehouden, mogen staatsvertegenwoordigers uit landen buiten de Europese Unie geen campagne komen voeren in Nederland.
Ook moeten niet-EU-landen het bij het ministerie van Buitenlandse Zaken melden als zij plannen hebben om naar Nederland af te reizen voor campagnes. Het gaat hierbij onder meer om ministers, burgemeesters, parlementariërs en andere ’hoge ambtenaren’, schrijft minister Blok (Buitenlandse Zaken) maandag in een brief aan de Tweede Kamer.
De nieuwe aanpak van het kabinet is geïnspireerd door Duitsland. Daar geldt de driemaandenregel al voor landen buiten de EU. Buiten die periode om moeten landen bovendien toestemming vragen om campagne-activiteiten te ontplooien bij onze oosterburen.
Meldingsplicht
Zover wil Nederland niet gaan. Ons land komt in plaats daarvan met een meldingsplicht. Omdat er dan niet hoeft te worden gewacht op expliciete toestemming, vindt het kabinet dit een ’minder zwaar en daarmee proportioneler’ middel, aldus minister Blok. Het kabinet krijgt wel de mogelijkheid om ook buiten die drie maanden om in te grijpen als de campagne-activiteiten in kwestie onwenselijk zijn.
Frans parlement akkoord met Wet bestrijding ‘ziekte’ radicale islam
Na die moord op Samuel Paty zette Macron vaart achter zijn plannen om radicale groepen aan te pakken. Frankrijk wordt al jaren geteisterd door islamitische terreuraanslagen. Voor de moord van Patty stak in september een Pakistaan twee voetgangers neer nabij het voormalige redactiekantoor van Charlie Hebdo.
Kortom, de wet werd in de hoogste versnelling in elkaar gezet na de onthoofding van leraar Samuel Paty, oktober vorig jaar, door een moslimextremist. Paty had in zijn klas Mohammed-cartoons laten zien in een les over vrijheid van meningsuiting.
De moord op de leraar leidde tot een storm van verontwaardiging. Zo’n 81 procent van de Fransen zegt het belangrijk te vinden dat strenger wordt opgetreden tegen extremisten, zoals de wet beoogt.
Honderden amendementen
Analisten zeggen dat president Emmanuel Macron met zijn nieuwe wet vooral rechtse kiezers gerust wil stellen met het oog op de presidentsverkiezingen, die volgend jaar worden gehouden.
Macron verwacht dat hij het in 2022 opnieuw zal moeten opnemen tegen de rechts-populistische Marine Le Pen, net als bij de laatste verkiezingen in 2017. Door met een wet tegen moslimextremisme te komen, wil hij haar het electorale gras voor de voeten wegmaaien.
De wet werd overigens niet zonder slag of stoot aangenomen. Er is 135 uur over gedebatteerd en diverse partijen kwamen met honderden amendementen. De linkse oppositie zei bang te zijn dat moslims gestigmatiseerd worden. De rechtse oppositie pleitte juist voor hardere maatregelen.
Een ruime meerderheid van het Franse parlement is akkoord met een stevigere aanpak van de radicale islam, die door de minister van Binnenlandse Zaken een ziekte wordt genoemd. Ondanks kritiek van links en rechts, en na lang debatteren, stemden de meeste afgevaardigden voor het wetsvoorstel van de Franse regering.
Volgens Parijs tasten de extreme moslimgemeenschappen de eenheid van het land aan. President Macron zette vaart achter de maatregelen na de jongste reeks terreuraanslagen, waaronder de onthoofding van leraar Samuel Paty door een moslimextremist. De regering wil een brede aanpak. Zo moeten er strengere regels komen voor religieus onderwijs en veelwijverij.
Ruim zevenhonderd arrestaties in Turkije wegens vermeende banden met PKK
In Turkije zijn de afgelopen week zeker 700 mensen opgepakt die ervan worden beschuldigd banden te hebben met de verboden Koerdische Arbeiderspartij PKK. Dat maakte het Turkse ministerie van Binnenlandse Zaken bekend. De arrestaties zijn een reactie op de dood van dertien ontvoerde Turken in Noord-Irak.
Onder de arrestanten bevinden zich hooggeplaatste leden van de pro-Koerdische oppositiepartij HDP. Een HDP-woordvoerster bevestigde 139 aanhoudingen aan het Duitse persbureau DPA. Ten minste een provincievoorzitter en twaalf hoge partijfunctionarissen van de partij zijn gearresteerd.
Turkije arresteert advocaten en artsen vanwege banden met Koerdische organisaties
Turkije heeft in verschillende provincies advocaten opgepakt die banden zouden hebben met Koerdische organisaties. In totaal werden 72 mensen, onder wie 24 advocaten en artsen, gearresteerd, meldde het Turkse staatspersbureau Anadolu vrijdag.
Er zijn door autoriteiten in het zuidoosten van Diyarbakir 101 arrestaties bevolen. De arrestanten worden er onder meer van beschuldigd lid te zijn van de Koerdische niet-gouvernementele organisatie DTK. De Turkse regering ziet de DTK als een uitloper van de Koerdische Arbeiderspartij PKK, die als terroristisch wordt gezien en verboden is.
Digitale Terreur vanuit Turkije
De websites van de PvdA en van Europarlementariër Kati Piri zijn zaterdag 13.02.2021 het doelwit geworden van een ddos-aanval, meldt het kandidaat-Kamerlid Kati Piri voor de PvdA op Twitter.
De PvdA was volgens Kati Piri van 15.00 uur tot circa 19.30 uur uit de lucht. De eigen site van de politica, nummer vijf op de kandidatenlijst van de PvdA voor de Kamerverkiezingen, is nog altijd niet bereikbaar.
Als lid van het Europees Parlement heeft Kati Piri als Turkije-rapporteur enkele kritische rapporten geschreven over de Turkse democratie onder president Recep Tayyip Erdogan.
“Het heeft er alle schijn van dat dit een aanval is naar aanleiding van mijn steun voor democraten in Turkije en mijn oproep om politieke gevangenen, zoals Selahattin Demirtas en Osman Kavala, vrij te laten”, aldus Piri in een verklaring.
Eerder vanmiddag kondigde een Turkstalig Twitteraccount aan de websites plat te leggen en daarna werd de aanval ook door dat account geclaimd. Of de persoon achter dat account ook echt achter de aanval zit is op dit moment niet te achterhalen.
Kritische rapporten
Kati Piri is voormalig Turkije-rapporteur in het Europees Parlement en er verschenen regelmatig kritische rapporten van haar hand over de staat van de Turkse democratie onder president Erdogan.
“Het heeft er alle schijn van dat dit een aanval is naar aanleiding van mijn steun voor democraten in Turkije en mijn oproep om politieke gevangenen, zoals Selahattin Demirtas en Osman Kavala, vrij te laten”, aldus Kati Piri. Demirtas is een politicus van de pro-Koerdische partij HDP. Hij zit in de gevangenis omdat hij volgens de Turkse regering terrorisme steunt.
Kavala is een zakenman die volgens Turkije betrokken was bij de mislukte couppoging in 2016. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft geoordeeld dat Kavala moet worden vrijgelaten, maar Turkije weigert dat.
Studentenprotest
Sinds januari 2021 protesteren studenten van de Bogazici Universiteit in Istanbul tegen de aanstelling van een nieuwe rector. Zij zien het als een politieke aanstelling door Erdogan. De protesten leidden tot rellen die de politie met traangas en rubberkogels beëindigde. Ook zijn er honderden studenten aangehouden.
Piri schaarde zich ook achter de studenten, onder meer in een tweet. De Turkse minister van Binnenlandse Zaken Süleyman Solu reageerde daar op door te zeggen: “Je wordt oud met je lelijke eisen”.
Volgens Piri is de aanval op haar site en die van de PvdA “ongekend en zorgelijk”, zeker gezien de timing: een maand voor de verkiezingen. “We laten ons door dit soort acties de mond niet snoeren.”
Zie: De Denktank uit Turkije ook in Nederland !!!???
Zie: De nog veel langere arm van Erdogan in Europa en verder !! – deel 15
Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan in Europa en verder !! – deel 14
Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan in IS-gebied, Syrië, Irak en verder !! – deel 13 – de nasleep
Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan in IS-gebied, Syrië, Irak en verder !! – deel 12 – de nasleep
Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan en verder nog meer !! – deel 11
Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 10
zie ook: De nog langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 9
zie ook: De Langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 8
zie ook: De Langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 7
zie ook: De Lange arm van Erdogan en weer verder !! – deel 6
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en weer verder !! – deel 5
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en weer verder !! – deel 4
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 3
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 2
zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 1
lees: Aanbieding Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 15.10.2020
lees: Rapport DTN 53 oktober 2020
zie: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 20
En zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 19
Zie; Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 18
zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 17b- Parlementaire ondervraging – eindrapport
zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 17a- Parlementaire ondervraging
Zie dan ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 16
Zie ook dan nog: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 15
Zie verder ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 14
Zie ook nog: Verhoogde dreiging geweldsincidenten rond de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017
En zie verder ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 13
zie dan ook nog: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 12
zie verder ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 11
en zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 10
zie dan ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 9
zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 8
zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 7
en zie ook nog: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 6
zie verder dan ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 5
zie dan ook verder nog: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 4
en zie dan ook nog: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 3
verder zie dan ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 2
zie ook nog verder dan: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 1
Rapport NCTV mild over rol Erdogan bij opkomst salafisme onder Turkse Nederlanders
NOS 08.07.2021 Een nieuw rapport van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) over de radicalisering van Turkse Nederlanders is aanzienlijk milder over de rol van de Turkse president Erdogan bij de opkomst van salafisme dan een uitgelekte conceptversie waarover dit voorjaar ophef ontstond. Demissionair minister van Justitie Grapperhaus heeft de Verkenning islamistische radicalisering Turkse Nederlanders vanmiddag naar de Tweede Kamer gestuurd.
In de conceptversie, waar HP/De Tijd in februari over publiceerde, werd een verband gelegd tussen de “anti-westerse retoriek” van de Turkse president en de terroristische aanslag op een tram in Utrecht in 2019. Daarbij vielen vier doden. Maar in het huidige stuk staat niets over zo’n verband.
In de conceptversie zou de dienst ook hebben beschreven dat Erdogan een bewuste islamiseringsstrategie heeft, die ook in Nederland effect heeft. Ook dat staat niet in deze versie van het rapport.
Kamerleden reageerden in februari geschokt en eisten uitleg. Minister Grapperhaus legde uit dat de nota nog niet ‘analytisch voldragen’ was en zei het te betreuren dat het stuk op straat was komen te liggen.
Geen directe bedreiging
In het rapport wordt wel geconstateerd dat de “felle anti-westerse retoriek van de Turkse regering een negatief effect kan sorteren” en dat “ontwikkelingen in Turkije indirect van invloed kunnen zijn” op het gedachtengoed van Turkse Nederlanders.
Een toenemende radicalisering onder Turkse Nederlanders ziet de NCTV niet. Dat kan komen doordat het aantal extremistische predikers is afgenomen door gericht beleid daarvoor, tegelijkertijd is er weinig zicht op een mogelijke toename door het socialmediagebruik.
Al met al concludeert de NCTV dat een klein aantal jongeren nog steeds vatbaar lijkt voor een “onverdraagzame islamitische cours”. Dat is geen directe bedreiging van de nationale veiligheid, aldus de NCTV, maar wel zorgelijk. Volgens Grapperhaus is het beeld in overeenstemming met eerder gepubliceerde dreigingsbeelden.
Verwerking persoonsgegevens
Op de werkwijze van de NCTV kwam veel kritiek toen NRC schreef dat er jarenlang privacygevoelige informatie over burgers is verzameld en gedeeld. Ook zouden medewerkers met nepaccounts op sociale media honderden politieke campagneleiders, religieuze voormannen en activisten hebben gevolgd.
De Tweede Kamer vroeg daar opheldering over. Grapperhaus schrijft dat bij het opstellen van de nieuwe analyse “terughoudend” is omgegaan met de verwerking van persoonsgegevens. Daardoor heeft de analyse volgens hem een “verkennend karakter” en worden “op hoofdlijnen de relevante ontwikkelingen met betrekking tot islamistische radicalisering onder Turkse Nederlanders” geschetst.
De NCTV is opgericht om de uitwisseling van informatie tussen overheidsinstanties te coördineren. Het gaat om instellingen die zich bezighouden met de bestrijding van terrorisme.
Daarnaast maakt de coördinator ook zelf rapporten en analyses. Drie keer per jaar verschijnt bijvoorbeeld het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland, waarin staat hoe groot de kans is op een terroristische aanslag.
BEKIJK OOK;
‘Hervormingsplan Erdogan zorgt voor een hoop twijfel en argwaan’
MSN 04.03.2021 De Turkse president Erdogan heeft eerder deze week een zeer uitgebreid hervormingsplan gepresenteerd. Hiermee wil hij de democratie en de mensenrechten in het land verbeteren. Experts en zijn tegenstanders zetten hun vraagtekens bij de oprechtheid van dit plan. Hoe omvangrijk dit plan is en waarom er zoveel kritiek is, vragen we aan Turkije-kenner Nick Augusteijn.
Tijdelijk campagneverbod tegen ongewenste buitenlandse beïnvloeding
Telegraaf 22.02.2021 Vier jaar na de beruchte Turkije-rel komt het kabinet met een beperkt campagneverbod om ongewenste buitenlandse beïnvloeding aan te pakken. Als er binnen drie maanden in hun eigen land verkiezingen worden gehouden, mogen staatsvertegenwoordigers uit landen buiten de Europese Unie geen campagne komen voeren in Nederland.
Ook moeten niet-EU-landen het bij het ministerie van Buitenlandse Zaken melden als zij plannen hebben om naar Nederland af te reizen voor campagnes. Het gaat hierbij onder meer om ministers, burgemeesters, parlementariërs en andere ’hoge ambtenaren’, schrijft minister Blok (Buitenlandse Zaken) maandag in een brief aan de Tweede Kamer.
De nieuwe aanpak van het kabinet is geïnspireerd door Duitsland. Daar geldt de driemaandenregel al voor landen buiten de EU. Buiten die periode om moeten landen bovendien toestemming vragen om campagne-activiteiten te ontplooien bij onze oosterburen.
Meldingsplicht
Zover wil Nederland niet gaan. Ons land komt in plaats daarvan met een meldingsplicht. Omdat er dan niet hoeft te worden gewacht op expliciete toestemming, vindt het kabinet dit een ’minder zwaar en daarmee proportioneler’ middel, aldus minister Blok. Het kabinet krijgt wel de mogelijkheid om ook buiten die drie maanden om in te grijpen als de campagne-activiteiten in kwestie onwenselijk zijn.
Ⓒ ANP/HH
Directe aanleiding is de Turkije-rel uit 2017, toen de Turkse president Erdogan een tweekoppige ministersploeg naar Nederland stuurde om onder Turkse Nederlanders campagne te voeren voor een ja-stem in het Turkse referendum, waarmee hij uiteindelijk flink veel macht naar zich toe wist te trekken.
„Maar de zorgen spelen al langer”, zegt VVD-Kamerlid Becker, initiatiefnemer van het voorstel. „Nu moet je ad hoc iemand het land uit krijgen als je ziet dat het tot onrust leidt. Terwijl het gewoon een principekwestie is dat buitenlandse kwesties niet hier moeten worden uitgevochten ten koste van de Nederlandse integratie.”
Ook andere diasporapolitiek, die bijvoorbeeld wordt gevoerd door landen als Eritrea en Marokko, kan aanleiding vormen om campagne-activiteiten in Nederland te willen weigeren.
BEKIJK MEER VAN; overheid Recep Tayyip Erdoğan Nederland Buitenlandse Zaken
Grapperhaus: Turkije-nota NCTV voor de zomer af
MSN 17.02.2021 Justitieminister Ferd Grapperhaus hoopt dat de analyse door terrorismebestrijder NCTV van de Turkse gemeenschap in Nederland “nog voor de zomer 2021” is afgerond. Dat meldt hij aan de Tweede Kamer.
Een concept-nota waarin de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid grote zorgen uit over de islamiseringsstrategie van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan lekte maandag uit, en zorgde voor grote onrust. “Ik betreur het ten zeerste dat de notitie, zogezegd, op ‘straat is komen te liggen’”, schrijft Grapperhaus.
De “antiwesterse religieuze boodschappen en activiteiten, die president Erdogan regelmatig ventileert”, kunnen volgens de NCTV “haat zaaien onder bepaalde groepen Turkse Nederlanders” en “ervoor zorgen dat zij zich van de Nederlandse maatschappij en het democratische systeem afkeren”. Het concept waarin dit staat, kwam bij HP/De Tijd terecht. Verschillende partijen eisten direct opheldering van Grapperhaus.
De minister benadrukt nog maar eens dat het om een “onvoldragen product” gaat. Verschillende ministeries en de veiligheidsdiensten mogen hun zegje nog doen over de analyse. Dat betekent ook dat het uiteindelijke rapport er anders uit zal zien, verwacht Grapperhaus. “In een dergelijk proces is het overigens gebruikelijk dat de redenering en onderbouwing bij bepaalde passages kritisch worden bevraagd en vervolgens nog worden aangepast”, schrijft hij aan de Tweede Kamer.
Gelekte NCTV-nota: Erdogan steunt salafisme in Nederland
Elsevier 15.02.2021 Een vertrouwelijke nota van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) is gelekt. HP/De Tijd wist de hand te leggen op de nota die onder meer waarschuwt voor Turkse promotie van het salafisme en een verband legt tussen ‘anti-westerse’ taal van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan en de aanslag in Utrecht in 2019. Vier vragen en antwoorden over de nota.
1.Wat staat er in de nota?
De interne nota ‘Ontwikkeling van het salafisme onder Turken – de invloed in Nederland’ waarschuwt voor de koers van de Turkse president Erdogan. Hij zou een bewuste ‘islamiseringsstrategie’ uitvoeren die steun geeft aan salafistische en zelfs jihadistische organisaties. Die islamitische stromingen zijn erop uit de sharia, streng islamitische wetgeving, in te voeren.
Lees ook dit stuk uit het weekblad over salafisme; Wie was de inspiratiebron voor Bin Laden, Mohammed Bouyeri
Binnen Turkse gemeenschappen in Nederland zou een hang naar die orthodoxe naleving van de islam ontstaan. Tussen Turkse organisaties in Nederland zouden ‘sterke banden’ zijn met Turkse salafistische organisaties. Op Facebook-pagina’s gericht op Nederlandse jongeren plaatsen die Turkse organisaties antiwesterse of antisemitische berichten en wordt het jihadisme aangeprezen.
De NCTV zou de nota willen gebruiken om gemeenten te waarschuwen voor de organisaties en de opkomst van het salafisme.
2.Hoe belangrijk is de nota?
In een reactie tegen HP/De Tijd zegt de NCTV dat de gelekte nota ‘nog niet analytisch voldragen’ is. De nota zou nog kunnen worden aangepast. De NCTV bepaalt uiteindelijk of de nota openbaar wordt, of alleen in vertrouwen wordt gedeeld.
De analyse wordt gedeeld met de inlichtingendiensten AIVD en MIVD en de betrokken ministeries. Vanuit de ministeries en diensten komt mogelijk nog kritiek op de visie van de NCTV, waarna die kan worden aangepast.
Op de gelekte nota komt ook al kritiek. Het salafisme zou helemaal niet bij Turkije passen, omdat dat een andere islamitische stroming zou zijn:
3.Wat weten we van Turkse invloed in Nederland?
Vorig jaar organiseerde een Tweede Kamercommissie een parlementaire enquête over de buitenlandse geldstromen naar Nederlandse moskeeën en islamitische organisaties. Daaruit bleek dat het salafisme dankzij die geldstromen wordt verspreid in Nederlandse moskeeën.
Turkije speelt een grote rol in dat onderzoek. Het Turkse ministerie voor Godsdienstzaken, Diyanet, heeft in Nederland zogenoemde Diyanet-moskeeën. Via die moskeeën probeert Turkije Nederlanders met een Turkse achtergrond te beïnvloeden. Zo wordt hun wijsgemaakt dat zij in een land wonen dat een vijand is van Turkije. De imams van alle Diyanet-moskeeën in Nederland zijn in dienst van de Turkse overheid.
‘De invloed van de Turkse overheid leidt tot sociale druk en intimidatie in Nederland,’ schreef de commissie. ‘Groeperingen als de Koerden, Armeniërs, alevieten en Gülensympathisanten zijn daar het slachtoffer van.’
4.Hoe reageren politici?
De politiek reageert verbolgen op de gelekte nota. Verschillende partijen dienden maandag 15 februari Kamervragen in en PVV-leider Geert Wilders en Kamerlid Femke Merel van Kooten-Arissen willen dat er een debat over de nota komt. Daarvoor moet de Tweede Kamer terugkomen van het verkiezingsreces.
Samen met @FemkeMerel steun gevraagd aan alle collega-fractievoorzitters om het NCTV-stuk over #Erdogan openbaar te maken en de Kamer terug te laten komen van reces voor een plenair debat!
11:50 a.m. · 15 feb. 2021 1,1K 561
VVD-Kamerleden Dilan Yesilgöz-Zegerius en Bente Bekker dienden ook Kamervragen in. Volgens Yesilgöz-Zegerius is de gelekte nota niet heel verrassend. Op Twitter schrijft de VVD’er dat de relatie met Turkije belangrijk is, maar de nationale veiligheid vooropstaat.
Daarin krijgt Yesilgöz-Zegerius bijval van SP’er Sadet Karabulut die de analyse niet nieuw noemt. Zij wil dat de nota naar de Kamer wordt gestuurd. Ook Wilders wil dat de nota naar de Kamer wordt gestuurd.
Of de Tweede Kamer terugkomt van reces om te debatteren over de nota is nog onduidelijk. Dertig Kamerleden moeten de oproep van Wilders en Van Kooten-Arissen steunen.
NCTV: ‘Erdogan speelt grote rol bij opkomst salafisme in Nederland’
NU 15.02.2021 De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) maakt zich zorgen over de invloed van de islamistische koers van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan op de Nederlandse veiligheid. Dat blijkt maandag uit een vertrouwelijke nota van de NCTV in handen van HP/De Tijd.
Erdogan voert een bewuste islamiseringsstrategie uit in samenspel met salafistische en soms jihadistische organisaties, schrijft de NCTV. Die hebben invloed op Turks-Nederlandse instellingen in ons land.
Het salafisme is een oorspronkelijk uit Saoedi-Arabië afkomstige stroming van de islam, die invoering van de islamitische wetgeving, de sharia, nastreeft.
Een deel van de Turks-Nederlandse gemeenschap is “kwetsbaar voor beïnvloeding vanuit Turkije”, aldus de analisten. Veel Turkse Nederlanders zijn pro-Erdogan, voelen zich nauw betrokken bij Turkije en zijn verbonden aan stichtingen die in contact staan met de Turkse overheid. Dat kan gevolgen hebben voor de “sociale en politieke stabiliteit in Nederland”, concludeert de NCTV.
‘Erdogan wil zich opwerpen als wereldwijde leider van soennieten’
President Erdogan heeft volgens de NCTV de ambitie van Turkije een islamitische staat te maken. Hij zou zich willen opwerpen als “wereldwijde leider van de soennitische moslims”.
In de analyse wordt een mogelijk verband aangestipt tussen de “antiwesterse” reactie van Erdogan op de aanslagen op moslims door een extreemrechtse terrorist in het Nieuw-Zeelandse Christchurch in 2019 en de terroristische aanslag van Gökmen T. op een tram in Utrecht in datzelfde jaar, waarbij vier doden vielen.
Een bron meldt aan het opinieblad dat dit verband wel omstreden is onder deskundigen binnen en buiten de NCTV die kennis hebben van de nota.
‘Nog niet analytisch voldragen’
De NCTV schrijft in een reactie op het artikel in HP/De Tijd te betreuren dat de analyse is uitgelekt en benadrukt dat het gaat om een stuk dat “nog niet analytisch voldragen is”.
Een betrokkene meldt aan het opinieblad dat de analyse momenteel wordt beoordeeld door andere partijen, zoals de veiligheidsdiensten MIVD en AIVD en betrokken ministeries.
Lees meer over: Turkije Buitenland
Zorgen bij NCTV over rol Erdogan bij opkomst salafisme in Nederland
NOS 15.02.2021 De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) maakt zich zorgen over de opkomst van het salafisme onder Nederlanders met Turkse afkomst. In een interne nota die HP/De Tijd in bezit heeft, schrijft de NCTV dat de Turkse president Erdogan een bewuste islamiseringsstrategie uitvoert die van invloed is in Nederland.
Erdogan zou ruimte geven aan salafistische, soms jihadistische organisaties die banden hebben met Turks-Nederlandse instellingen. Dat kan de Nederlandse veiligheid raken, denkt de dienst.
Zo wordt er in de vertrouwelijke nota een mogelijk verband gelegd tussen de “antiwesterse retoriek” van de Turkse president en de terroristische aanslag op een tram in Utrecht in 2019. Daarbij vielen vier doden.
Erdogan had een dag voor die aanslag in Utrecht gesproken over de terreuraanslagen op twee moskeeën in Christchurch, Nieuw-Zeeland, waarbij 49 mensen omkwamen. Erdogan plaatste die ‘in een context van oorlog tussen moslims en christenen’, citeert HP uit de nota.
De NCTV bevestigt aan de NOS het bestaan van de nota, maar wil niet op de inhoud daarvan ingaan.
Waarschuwing voor radicalisering
In het rapport staat dat de Turkse gemeenschap “kwetsbaar is voor beïnvloeding vanuit Turkije”. De connecties met Turkije zijn sterk, veel Turkse Nederlanders stemmen op Erdogan bij Turkse verkiezingen. Ook zijn ze verbonden aan stichtingen die in contact staan met de Turkse overheid.
Met name Turks-Nederlandse jongerenorganisaties zouden zich bezighouden met de fundamentalistische stroming van de islam. De nota waarschuwt voor radicalisering, ook online.
‘Hond van Amerika’
Van verschillende kanten komt er kritiek op feitelijk onjuiste analyses of op zijn minst grote onwaarschijnlijkheden die in het rapport zouden staan. Zo wordt de Utrechtse tramschutter Gökmen T. in verband gebracht met uitspraken van Erdogan.
T. is echter een aanhanger van de extremistische geestelijke Metin Kaplan, die een islamitisch kalifaat nastreeft. Zijn beweging en de AKP van Erdogan staan op gespannen voet. T. noemde Erdogan “een hond van Amerika”.
Ook dat er in het rapport zou staan dat Erdogan ruimte geeft aan salafistische organisaties roept vragen op. Salafisten zijn rivalen van de Moslimbroederschap en juist die beweging wordt ondersteund door Turkije. Het zijn weliswaar beide conservatieve islamitische bewegingen, maar er bestaan belangrijke ideologische verschillen tussen salafisten en Moslimbroeders.
Turkije en Qatar zijn belangrijke steunpilaren van de Moslimbroeders, Saudi-Arabië en andere Golfstaten van salafistische bewegingen. Turkije en Saudi-Arabië zijn al jaren rivalen die strijden om invloed in het Midden-Oosten.
Nog niet voldragen
De nota is nog niet ‘analytisch voldragen’, zegt minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid. Dat betekent onder meer dat de veiligheidsdiensten AIVD en MIVD en de ministeries van Buitenlandse Zaken en Sociale Zaken en Werkgelegenheid nog hun visie erop moeten geven. Op dit moment beoordelen die diensten het rapport. Daarna beslist de NCTV of de nota nog moet worden aangepast en wordt gepubliceerd of dat die vertrouwelijk blijft.
De inhoudelijke analyse van het rapport wordt meegenomen in een schets van bedreigingen voor de veiligheid die drie keer per jaar wordt uitgebracht, zegt de NCTV. De dienst verwacht dat de volgende versie daarvan eind maart, begin april uitkomt.
BEKIJK OOK;
Kamerleden geschokt, willen uitleg kabinet over rapport Turkije
NOS 15.02.2021 Partijen in de Tweede Kamer willen dat het kabinet een nu nog vertrouwelijk rapport over de rol van de Turkse president Erdogan bij de opkomst van het salafisme in Nederland zo snel mogelijk openbaar maakt.
In de nota, die in handen is van HP/De Tijd, wordt een mogelijk verband gelegd tussen de “anti-westerse retoriek” van de Turkse president en de terroristische aanslag op een tram in Utrecht in 2019. Daarbij vielen vier doden.
Een dag voor de aanslag op inzittenden van een tram in Utrecht had Erdogan gesproken over de terreuraanslagen op moskeeën in Christchurch, Nieuw-Zeeland, waarbij 49 mensen omkwamen. Erdogan plaatste die “in een context van oorlog tussen moslims en christenen”, citeert HP uit de nota.
Heel voorlopig stuk
PVV-leider Wilders en het Kamerlid Van Kooten-Arissen willen dat de nota naar de Kamer wordt gestuurd en vinden dat er zo snel mogelijk een debat moet worden gehouden. Kamerleden van onder meer VVD, D66, PvdA, SP en GroenLinks willen ook snel uitleg van het kabinet.
Volgens minister Grapperhaus van Justitie gaat het om “een niet voldragen analyse, waarop ook nog kritiek is”. Daarom denkt hij ook niet dat het zinnig is om het rapport nu al naar de Tweede Kamer te sturen. Het definitieve rapport wil hij wel openbaar maken.
“Dit is een heel voorlopig stuk, maar de meeste dingen die erin staan komen ook al terug in eerdere dreigingsbeelden van de NCTV”, zegt Grapperhaus.
Anti-westerse sentimenten
Uit het rapport zou blijken dat Erdogan ruimte geeft aan salafistische, soms jihadistische organisaties die “banden hebben met Turks-Nederlandse instellingen”. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) maakt zich zorgen en denkt dat dit de Nederlandse veiligheid kan raken.
Eerder onderzocht een parlementaire ondervragingscommissie de ongewenste beïnvloeding van maatschappelijke en religieuze organisaties in Nederland (POCOB). Ook de beïnvloeding door de Turkse regering werd onderzocht.
“Als de analyse klopt is dat niet nieuw, maar wel heel zorgelijk”, twittert VVD-Kamerlid Yesilgöz. Daarom wil de VVD “terroristische groeperingen verbieden, weekendscholen aanpakken en geldstromen uit onvrije landen verbieden”.
GroenLinks- Kamerlid Van den Berge noemt het “zeer schokkend hoe Erdogan keer op keer anti-westerse sentimenten en extremisme in Europa probeert aan te jagen”.
Moslimbroederschap en salafisten
Van verschillende kanten komt er overigens kritiek op feitelijk onjuiste analyses of op zijn minst grote onwaarschijnlijkheden die in het rapport zouden staan. Zo wordt de Utrechtse tramschutter Gökmen T. in verband gebracht met uitspraken van Erdogan. T. is echter een aanhanger van de extremistische geestelijke Metin Kaplan, die een islamitisch kalifaat nastreeft. Zijn beweging en de AKP van Erdogan staan op gespannen voet. T. noemde Erdogan “een hond van Amerika”.
Ook dat er in het rapport zou staan dat Erdogan ruimte geeft aan salafistische organisaties roept vragen op. Salafisten zijn rivalen van de Moslimbroederschap en die beweging wordt ondersteund door Turkije. Het zijn weliswaar beide conservatieve islamitische bewegingen, maar er bestaan belangrijke ideologische verschillen tussen salafisten en Moslimbroeders.
Turkije en Qatar steunen de Moslimbroeders, Saudi-Arabië en andere Golfstaten salafistische bewegingen. Turkije en Saudi-Arabië strijden al jaren om invloed in het Midden-Oosten.
Nieuw dieptepunt
PVV-leider Wilders twittert dat het tijd wordt dat premier Rutte “lef toont en de terrorist Erdogan aanpakt, zijn invloed in NL stopt, Turkije uit de NAVO zet en de Turkse ambassadeur uitwijst!”
Ook D66 wil het rapport boven tafel. D66-Kamerlid Paternotte spreekt van een “nieuw dieptepunt”. “Tot nu toe ging het vooral om het versterken van de band met Turkije zelf. Als klopt wat over het rapport gezegd wordt zou het nu voor het eerst gaan om inzet die ook onze veiligheid bedreigt.”
Partijleider Segers van de ChristenUnie noemt de Turkse invloed in Nederland “meer dan zorgelijk”. De EU moet wat hem betreft het kandidaat-lidmaatschap van Turkije beëindigen.
Halffabrikaat
PvdA-Kamerlid Kuiken vindt dat het kabinet hard moet optreden voor de “bescherming van de democratie en de veiligheid van Turkse Nederlanders. Door bijvoorbeeld meer toezicht op informeel onderwijs en een hardere aanpak van online haatzaaien en radicale predikers.”
SP-Kamerlid Van Raak benadrukt dat het definitieve rapport moet worden afgewacht, maar wijst erop dat het onderzoek van de parlementaire ondervragingscommissie al heeft laten zien dat “ongewenste beïnvloeding plaatsvindt”. “De financiering vanuit Turkije stopzetten kan helpen om die beïnvloeding tegen te gaan”, aldus Van Raak.
Denk-Kamerlid Kuzu noemt het nog te vroeg om te reageren. “Aangezien HP/De Tijd zelf aangeeft dat het rapport ‘analytisch niet voldragen is’ en er twee veiligheidsdiensten en twee ministeries naar moeten kijken, is het onverstandig, onverantwoord en voorbarig om vooruit te lopen op dit halffabrikaat.”
BEKIJK OOK;
Kamerleden bezorgd over islamistische invloed Erdogan
Telegraaf 15.02.2021 Kamerleden zijn bezorgd maar niet verbaasd over een uitgelekte analyse van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), waarin de rol van de Turkse president Erdogan bij de opkomst van het salafisme in Nederland staat beschreven. De Turkse president zou de politieke islam bewust omarmen en daarmee invloed uitoefenen op de Turkse diaspora in Nederland.
Erdogan voert een bewuste islamiseringsstrategie uit in samenspel met salafistische en soms jihadistische organisaties, staat in de NCTV-nota die in handen kwam van HP/DeTijd. Daarmee is er ook invloed op Turks-Nederlandse instellingen in ons land.
Het rapport legt ook een link tussen de anti-westerse retoriek van Erdogan en de Utrechtse tramaanslag in 2019, waarbij vier doden vielen. Gökmen T. pleegde de aanslag een dag nadat Erdogan een speech gaf over de aanslagen op moslims door een extreemrechtse terrorist in Christchurch, Nieuw-Zeeland. Erdogan sprak daarin van een oorlog ‘tussen moslims en christenen’.
De PVV en SP roepen het kabinet op om de NCTV-nota met de Kamer te delen. „Erdogan is een levensgevaarlijke islamist die aanzet tot haat en terreur ook hier in Nederland,” aldus PVV-leider Geert Wilders. Hij wijst op de aangifte die Erdogan in oktober tegen hem deed. „Het wordt tijd dat Rutte lef toont en de terrorist Erdogan aanpakt, zijn invloed in Nederland stopt, Turkije uit de NAVO zet en de Turkse ambassadeur uitwijst!”
Femke Merel van Kooten-Arissen vraagt minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) onder meer hoe het belang van het kabinet om warme banden met Turkije te onderhouden zich verhoudt tot de ’islamiseringsstrategie’ van Erdogan.
CU-voorman Gert-Jan Segers noemt de invloed van Erdogan op Turken in Nederland „meer dan zorgelijk”. De bevindingen vormen volgens hem een nieuwe aanleiding om het Turkse kandidaatlidmaatschap voor de EU te beïndigen, paal en perk te stellen aan de buitenlandse financiering uit onvrije landen en de Armeense genocide te erkennen.
De analyse van de NCTV is niet helemaal nieuw, constateert SP-Kamerlid Sadet Karabulut. „Via allerlei maatschappelijke organisaties worden mensen in Nederland maar ook elders in Europa ongewenst beïnvloed. Een strategie tegen de lange arm van Erdogan ontbreekt eigenlijk nog steeds.” Europa laat zich ‘gijzelen’ door de migratiedeal met Turkije, aldus de SP’er.
De elementen uit de NCTV-analyse zijn „helaas niet nieuw”, zegt ook VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz. Zij wil onder meer van het kabinet weten hoe het staat met de aanpak van beïnvloeding uit onvrije landen, en of de Kaplan-groep in Nederland verboden kan worden. Tramterrorist Gökmen T. en zijn familie werden eerder in verband gebracht met die radicale beweging.
BEKIJK MEER VAN; islam terrorisme conflicten, oorlog en vrede Recep Tayyip Erdoğan Nederland
Kamerleden bezorgd over islamistische invloed Erdogan
MSN 15.02.2021 Kamerleden zijn bezorgd maar niet verbaasd over een uitgelekte analyse van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), waarin de rol van de Turkse president Erdogan bij de opkomst van het salafisme in Nederland staat beschreven. De Turkse president zou de politieke islam bewust omarmen en daarmee invloed uitoefenen op de Turkse diaspora in Nederland.
Erdogan voert een bewuste islamiseringsstrategie uit in samenspel met salafistische en soms jihadistische organisaties, staat in de NCTV-nota die in handen kwam van HP/DeTijd. Daarmee is er ook invloed op Turks-Nederlandse instellingen in ons land.
Het rapport legt ook een link tussen de anti-westerse retoriek van Erdogan en de Utrechtse tramaanslag in 2019, waarbij vier doden vielen. Gökmen T. pleegde de aanslag een dag nadat Erdogan een speech gaf over de aanslagen op moslims door een extreemrechtse terrorist in Christchurch, Nieuw-Zeeland. Erdogan sprak daarin van een oorlog ‘tussen moslims en christenen’.
De PVV en SP roepen het kabinet op om de NCTV-nota met de Kamer te delen. „Erdogan is een levensgevaarlijke islamist die aanzet tot haat en terreur ook hier in Nederland,” aldus PVV-leider Geert Wilders. Hij wijst op de aangifte die Erdogan in oktober tegen hem deed. „Het wordt tijd dat Rutte lef toont en de terrorist Erdogan aanpakt, zijn invloed in Nederland stopt, Turkije uit de NAVO zet en de Turkse ambassadeur uitwijst!”
Femke Merel van Kooten-Arissen vraagt minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) onder meer hoe het belang van het kabinet om warme banden met Turkije te onderhouden zich verhoudt tot de ’islamiseringsstrategie’ van Erdogan.
CU-voorman Gert-Jan Segers noemt de invloed van Erdogan op Turken in Nederland „meer dan zorgelijk”. De bevindingen vormen volgens hem een nieuwe aanleiding om het Turkse kandidaatlidmaatschap voor de EU te beïndigen, paal en perk te stellen aan de buitenlandse financiering uit onvrije landen en de Armeense genocide te erkennen.
De analyse van de NCTV is niet helemaal nieuw, constateert SP-Kamerlid Sadet Karabulut. „Via allerlei maatschappelijke organisaties worden mensen in Nederland maar ook elders in Europa ongewenst beïnvloed. Een strategie tegen de lange arm van Erdogan ontbreekt eigenlijk nog steeds.” Europa laat zich ‘gijzelen’ door de migratiedeal met Turkije, aldus de SP’er.
De elementen uit de NCTV-analyse zijn „helaas niet nieuw”, zegt ook VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz. Zij wil onder meer van het kabinet weten hoe het staat met de aanpak van beïnvloeding uit onvrije landen, en of de Kaplan-groep in Nederland verboden kan worden. Tramterrorist Gökmen T. en zijn familie werden eerder in verband gebracht met die radicale beweging.
Kamer eist opheldering over Erdogan-analyse NCTV
MSN 15.02.2021 Verschillende partijen in de Tweede Kamer willen meer duidelijkheid over een uitgelekte analyse waarin antiterrorismecoördinator NCTV zorgen uit over de islamistische koers van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan. Vooral de effecten hiervan op Turkse Nederlanders maken dat partijen opheldering willen van het kabinet. Oppositieleider Geert Wilders wil dat de nota naar de Kamer wordt gestuurd.
Samen met de eenpersoonsfractie van Femke Merel van Kooten-Arissen vraagt hij om de nota en roept hij andere partijen op zijn verzoek om een debat over de analyse te steunen. De VVD stelt Kamervragen en wil weten wanneer het document naar de Kamer gaat. “Als deze analyse klopt is hij zorgelijk, maar de elementen zijn helaas niet nieuw”, twittert VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz.
In de analyse, in handen van tijdschrift HP/De Tijd, beschrijft de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid dat Erdogan vrij baan geeft aan salafistische groepen (ultraconservatieve islamitische groepen die de islamitische wet sharia voorstaan).
De “antiwesterse religieuze boodschappen en activiteiten, die president Erdogan regelmatig ventileert”, kunnen volgens de NCTV “haat zaaien onder bepaalde groepen Turkse Nederlanders” en “ervoor zorgen dat zij zich van de Nederlandse maatschappij en het democratische systeem afkeren”.
Als die groep blijft groeien, en de loyaliteit aan Erdogan van bepalende invloed blijft op deze Turkse Nederlanders, dan “bestaat de kans dat hun handelen niet langer past binnen de normen en waarden van de democratische rechtsorde”, waarschuwt de NCTV.
Het ministerie van Justitie en Veiligheid, waar de NCTV onder valt, kan nog niet reageren op de nota, die “onvoldragen” is, Verschillende ministeries en de veiligheidsdiensten moeten er nog hun zegje over doen.
Toch laat de nota volgens bijvoorbeeld de SGP zien hoe belangrijk de aanpak van buitenlandse beïnvloeding van Nederlandse organisaties is. “Er zou een verbod moeten komen op financiering van moskeeën uit onvrije islamitische landen”, schrijft Kamerlid Chris Stoffer.
GroenLinks wil ook dat de notitie naar de Kamer gaat. “Zeer schokkend hoe Erdogan keer op keer anti-westerse sentimenten en extremisme in Europa probeert aan te jagen”, schrijft Kamerlid Niels van den Berge. De partij vraagt om “concrete maatregelen om islamistisch extremisme en anti-westerse beïnvloeding door Erdogan tegen te gaan”.
Geheime ‘Turkije analyse’ NCTV lekt uit: grote rol Erdogan bij opkomst salafisme in Nederland
HP 15.02.2021 De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV) maakt zich grote zorgen over de islamistische koers van de Turkse president Erdogan en de invloed daarvan op Turkse Nederlanders. Dat blijkt uit een vertrouwelijke nota van de NCTV die HP/De Tijd in handen kreeg. Ton F. van Dijk bericht over een politiek gevoelige kwestie, die volgens de NCTV kan raken aan de ‘Nederlandse Nationale Veiligheid’. Zo wordt in de nota een mogelijk verband gelegd tussen de ‘antiwesterse retoriek’ van Erdogan en de terroristische aanslag op een tram in Utrecht in 2019, waarbij vier doden vielen.
In de interne nota ‘Ontwikkeling van het salafisme onder Turken – de invloed in Nederland’, schrijft de NCTV dat de Turkse president Erdogan een bewuste islamiseringsstrategie uitvoert en ruimte geeft aan salafistische, soms jihadistische organisaties, die tevens invloed hebben op Turks-Nederlandse instellingen in ons land. Het salafisme is voorstander van de invoering van de islamitische wetgeving, de sharia.
Hoe sympathiek!
Dit artikel krijg je van HP/De Tijd cadeau. Om ons te steunen en meer artikelen van en uit HP/De Tijd te lezen, word je vanaf slechts vier euro per maand lid in minder dan een minuut. Voor dat luttele bedrag lees je ook alle stukken uit het maandelijkse magazine digitaal.
Het stuk – opgesteld door meerdere analisten – wordt volgens een betrokkene op dit moment beoordeeld door onder meer de veiligheidsdiensten MIVD en AIVD, alsmede de ministeries van Buitenlandse Zaken en Sociale Zaken en Werkgelegenheid, die in de gelegenheid worden gesteld hun visie op de juistheid van de ‘Turkije analyse’ van de NCTV te geven.
Om die reden spreekt de NCTV in een reactie op deze publicatie van een stuk dat ‘nog niet analytisch voldragen’ is. Uiteindelijk beslist de NCTV zelf of de nota op onderdelen nog dient te worden aangepast en of deze openbaar gemaakt zal worden of een strikt vertrouwelijk karakter behoudt.
De NCTV stelt in de niet openbare notitie, dat een deel van de Turkse gemeenschap in Nederland ‘kwetsbaar’ is voor ‘beïnvloeding vanuit Turkije’. Turkije beschouwt Turkse Nederlanders als Turkse onderdanen, en veel Turkse Nederlanders voelen zich nauw betrokken bij het land. Ze stemmen op Erdogan bij Turkse verkiezingen en zijn verbonden aan Turks-Nederlandse stichtingen die weer in contact staan met de Turkse overheid.
Islamitisch landschap
Er zijn volgens de NCTV verschillende factoren in Europese landen waaronder in Nederland ‘die geleidelijk een gewijzigd islamitisch landschap hebben gecreëerd binnen de Turkse gemeenschappen’. In dit fragment uit de vertrouwelijke nota staat om welke factoren het volgens de NCTV in Nederland gaat:
Bron: NCTV
Volgens het rapport hebben salafistische organisaties in Turkije ‘sterke banden’ met Turkse organisaties in Nederland. Met name Turks-Nederlandse jongerenorganisaties zouden zich in de afgelopen tijd meer met salafisme zijn gaan bezighouden, en in contact komen met Turkse predikers die de NCTV weer in verband brengt met jihadisme. De nota waarschuwt voor radicalisering, die bijvoorbeeld plaatsvindt via online platforms.
Zo worden op Facebookpagina’s gericht op Nederlandse jongeren berichten van jihadistische Turkse organisaties geplaatst, waarin ‘gedode jihadisten’ als ‘martelaars’ worden bestempeld. ‘Ook worden hier antiwesterse en antisemitische boodschappen verspreid’, aldus de NCTV.
De NCTV wil de notitie volgens bronnen in Den Haag onder meer gebruiken om gemeenten, die in contact staan met Turks-Nederlandse organisaties, vertrouwelijk te waarschuwen voor de opkomst van het salafisme in Nederland.
Turkije-deal
Betrokkenen wijzen er echter op, dat publicatie in de visie van het ministerie van Buitenlandse Zaken mogelijk zal leiden tot escalatie in de relatie met Turkije, omdat de NCTV-analyse door dat land zal worden gezien als een rechtstreekse aanval op president Erdogan. Men wijst daarbij op het belang van de Turkije-deal, de afspraak tussen de Europese Unie en Turkije dat Erdogan migranten weghoudt van de Europese grenzen.
Minister van Buitenlandse Zaken, Stef Blok, hield eind januari van dit jaar nog een lovende toespraak over Turkije op de Turks-Nederlandse Wittenburg Conferentie. De Turkse minister van Erdogans regering, Mevlut Cavusoglu, was ook aanwezig en noemde minister Blok zijn ‘vriend’. Blok uitte zijn respect voor de ‘Turkse inspanningen op het gebied van migratie’ en stelde dat Nederland ‘nummer één’ investeerder is in Turkije.
De toenemende intensiteit van Erdogans religieuze boodschappen en activiteiten zou volgens de NCTV-analyse niettemin haat kunnen zaaien onder Turkse Nederlanders en ervoor kunnen zorgen dat zij zich afkeren van de Nederlandse democratie.
Een verontrustende boodschap die ogenschijnlijk haaks staat op het belang van minister Blok van Buitenlandse Zaken om een vriendschappelijke relatie met het Turkije van president Erdogan te onderhouden.
Terroristische aanslag Utrecht dag na toespraak Erdogan
Zo wordt in het bijna 30 pagina’s tellende NCTV-document (dat als Departementaal Vertrouwelijk is aangemerkt) gesteld dat er mogelijk een verband is tussen Erdogans ‘antiwesterse retoriek’ en de terroristische aanslag van Gökmen T. op een tram in Utrecht op 18 maart 2019, waarbij vier doden en zes gewonden vielen.
Het NCTV-document beschrijft hoe de reactie van Erdogan op de aanslagen in Christchurch kan hebben meegespeeld bij de ‘actiebereidheid’ van Gökmen T. Erdogan legde de aanslag van de extreemrechtse Brenton Tarrant op moslims in Christchurch uit ‘in een context van oorlog tussen moslims en christenen’. De aanslag van Gökmen T. ‘vond een dag plaats na het mediaoptreden van de Turkse president Erdogan’, aldus de nota.
Bron: NCTV
Critici met kennis van het rapport – zowel binnen als buiten de NCTV – zouden volgens een ingewijde moeite hebben met deze passage in de nota, omdat het verband tussen Erdogan en de terroristische aanslag in Utrecht niet aantoonbaar is, maar het opschrijven daarvan in een stuk van de NCTV wel schade kan toebrengen aan de relatie met president Erdogan.
De NCTV signaleerde al eerder in zogenoemde openbare ‘dreigingsbeelden’ dat het salafisme onder Turkse Nederlanders groeit, maar liet zich niet eerder zo scherp uit over de rol van de Turkse president Erdogan zelf en de veiligheidsrisico’s die zijn beleid met zich mee zou kunnen brengen voor Nederland.
Ook in het Dreigingsbeeld Staatrechtelijke Actoren (DBSA) van begin februari dit jaar, afkomstig van de AIVD, MIVD en NCTV, wordt de rol van Erdogan slechts summier aangestipt. Zo wordt de naam van het Turkse staatshoofd welgeteld één keer genoemd:
“Zo bericht de Turkse overheid, en organisaties die aan de Turkse overheid gelieerd zijn, structureel over de vermeende achtergestelde positie en discriminatie van moslims in Europa. Dit narratief heeft primair tot doel om de Turkse overheid, in het bijzonder president Erdoğan, intern in Turkije en in de regio te positioneren als krachtig leider van de wereldwijde moslimgemeenschap.”
Beschuldigende vinger
De interne nota over de opkomst van het salafisme onder Turkse Nederlanders van de NCTV gaat echter veel verder met het wijzen van een beschuldigende vinger naar de Turkse president.
Onder het kopje ‘de islamiseringsstrategie van Erdogan: hoe salafisten profiteren’ beschrijft de NCTV hoe Erdogan, aan de macht sinds 2002, er de afgelopen jaren doelbewust voor zou hebben gezorgd dat het islamisme of de politieke islam in Turkije ‘sterker werd’ en ‘doorsijpelde binnen alle overheidsorganen’, zoals leger, politie en onderwijs.
Aanvankelijk moest Erdogan voorzichtig opereren, zo beschrijft de nota, vanwege de seculiere krachten die van oudsher actief waren binnen het Turkse leger. Maar na de mislukte coup van een deel van het leger in 2016 was voor Erdogan ‘de weg vrij’ en werd ‘de islamisering van Turkije’ veel ‘zichtbaarder.’
Erdogan bood volgens de NCTV de afgelopen tijd grotere speelruimte aan politiek salafisten, waardoor hun organisaties in aantal toenamen. De salafistische groeperingen in Turkije kunnen volgens het rapport verschillen in intenties, maar ze streven ‘allemaal naar theocratie in de vorm van invoering van de sharia en een islamitische staat’.
De Turkse president – en NAVO-partner – geeft daarnaast volgens de analyse van de NCTV ruimte aan salafistisch-jihadistische organisaties, zoals de IBDA-C en Kaplan-beweging. Ook verleende Erdogan volgens de nota – al dan niet indirect – steun aan bepaalde jihadistische groepen in de Syrische regio, zoals Hayat Tahrir al-Sham.
De islamitische stroming van het salafisme is oorspronkelijk afkomstig uit Saoedi-Arabië, maar aanhangers vinden nu ook vruchtbare grond in Turkije en werken daarbij samen met Turkse organisaties als Milli Görüs en de Turkse Moslimbroeders.
De Moslimbroederschap en Turkse politieke salafisten zouden de laatste jaren ‘zelfs ideologisch zijn versmolten’, aldus de NCTV in het rapport.
President Erdogan – zo schrijft de NCTV – zou de ambitie hebben om zichzelf in 2023, honderd jaar na de oprichting van de Turkse staat, naar voren te schuiven als de ‘wereldwijde leider van de soennitische moslims’. Ook zou hij van Turkije een islamitische staat willen maken.
Volgens de NCTV-nota komt de “vrijage” van Erdogan met ‘radicale bewegingen’ ‘niet uit de lucht vallen’. In de nota is een foto afgedrukt waarop Erdogan te zien zou zijn in de jaren tachtig ‘met de Afghaanse warlord Gulbuddin Hekmatyar’. Deze krijgsheer is een van de ‘belangrijke mujaheddin’.
Bron: NCTV
De analisten van de NCTV interpreteren in de nota de ‘zittende houding’ van Erdogan (rechts op de foto) aan de voeten van Hekmatyar (midden) als teken dat hij de Afghaanse jihadist in die tijd als ‘zijn meester’ beschouwde. Ook deze ‘interpretatie’ van de foto zou volgens een betrokkene op kritiek kunnen rekenen, zowel binnen als buiten de NCTV, omdat deze als speculatief en te weinig feitelijk wordt beschouwd.
Nationale Veiligheid
Al met al concludeert de NCTV dat de opkomst van het salafisme onder Nederlandse Turken ‘implicaties’ heeft voor de nationale veiligheid in ons land. Dit is volgens de nota het geval wanneer ‘vitale belangen’ in het geding komen, zoals in dit geval de ‘sociale en politieke stabiliteit’ in Nederland.
Bron: NCTV
Zo zorgen de ‘ideologische en gevoelsmatige banden’ met Turkije er bij sommige Turkse Nederlanders voor dat de steun voor de islamistische politiek Erdogan steeds sterker wordt. De ‘antiwesterse religieuze boodschappen en activiteiten, die president Erdogan regelmatig ventileert’ kunnen volgens de nota ‘haat zaaien onder bepaalde groepen Turkse Nederlanders’ en ‘ervoor zorgen dat zij zich van de Nederlandse maatschappij en het democratische systeem afkeren’.
De NCTV waarschuwt: ‘Als deze groep blijft groeien en ze laat haar handelen in de Nederlandse samenleving in belangrijke mate bepalen door deze loyaliteit, bestaat de kans dat hun handelen niet langer past binnen de normen en waarden van de democratische rechtsorde.’
Een groep die zich in Nederland volgens de nota expliciet bezighoudt met het bevorderen van islamistische en zelfs jihadistische ideeën is de Kaplan-groep van ‘Khalifah’ (leider, red.) Metin Kaplan. De groep werd in Duitsland in 2001 verboden. Kaplan werd na uitlevering door Duitsland tot levenslang veroordeeld in Turkije, maar is in 2016 weer vrijgelaten, zo wordt in de nota beschreven.
Volgens de NCTV ontplooit de Kaplan-groep inmiddels ‘opnieuw’ online-activiteiten in ons land. ‘In Nederland is nog een kleine groep aanhangers van de beweging actief’, zo schrijft men. Het gaat volgens de nota onder meer om een persoon, die in verband gebracht wordt met de man ‘die op 18 maart 2019 een aanslag pleegde in een tram in Utrecht’.
Het gaat volgens de nota onder meer om een persoon, die in verband gebracht wordt met de man ‘die op 18 maart 2019 een aanslag pleegde in een tram in Utrecht’
Het rapport sluit af met de vaststelling dat de antiwesterse boodschappen van president Erdogan ertoe kunnen leiden dat groepen in Nederland tegenover elkaar komen te staan en onderling botsen. ‘Dit kan gelden voor Turkse Nederlanders onderling, maar ook voor Turkse Nederlanders en ‘autochtone’ Nederlanders.’
De NCTV concludeert tenslotte dat een deel van de Turkse gemeenschap in Nederland ‘kwetsbaar’ is voor beïnvloeding vanuit Turkije op een wijze die kan raken aan de nationale veiligheid in ons land: ‘Die kwetsbaarheid kan bestaan uit bepaalde invloeden of boodschappen met ultranationalistische, anti-Nederlandse‘, anti-integratieve of antidemocratische tendensen. In het uiterste geval kan dat leiden tot aantasting van de sociale en politieke stabiliteit en daarmee raken aan aspecten van de Nederlandse nationale veiligheid.’
Reactie NCTV op ‘gelekte Turkije analyse’
HP/De Tijd heeft deze publicatie schriftelijk aan de NCTV voorgelegd. In een reactie op wat men zelf de ‘gelekte Turkije analyse’ noemt, bevestigt de NCTV dat men op dit moment inderdaad ‘gezamenlijk met partners van de NCTV’ werkt aan ‘een analyse over de invloed van Turkije in Nederland’. Dit ‘met het oog op de bredere aanpak van de statelijke dreiging’.
De NCTV wil niet inhoudelijk op het rapport ingaan en benadrukt dat het gaat om een stuk waarin de reacties van de samenwerkingspartners nog niet zijn verwerkt. Men schrijft: ‘De NCTV betreurt het dat een versie die nog niet analytisch voldragen is, al publiek is geworden.’
Onduidelijk is of de nota na de consultatieronde – al dan niet vertrouwelijk – met de Tweede Kamer zal worden gedeeld. Hierover is volgens bronnen in Den Haag nog geen beslissing genomen.
De NCTV zegt daarover: ‘Het is een reguliere werkwijze om analyses van de NCTV, die onder meer gebaseerd worden op informatie verkregen van onze partners, met diezelfde partners te bespreken, en eventueel daarna over te gaan tot openbare of vertrouwelijke publicatie.’
En weer gaat het WhatsApp-gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk weer verder en meer !! – deel 10
FvD weer gedonder
Opnieuw duiken racistische opmerkingen op in WhatsApp-berichten van leden van Forum voor Democratie (FVD).
Elsevier Weekblad (EW) publiceerde dinsdag citaten uit gesprekken met partijleider Thierry Baudet en kandidaat-Kamerleden Gideon van Meijeren (plek 6), Samuel Jong (15), Andreas Bakir (17) en Yanick Chevalier (23).
EW laat weten dat het blad een groot aantal van de berichten afdrukt en daar ook een schermafbeelding aan toevoegt, “als bewijs voor de authenticiteit van het materiaal”.
IQ
Volgens het blad zei Baudet in de zomer van vorig jaar dat “blanken gemiddeld een IQ scoren van 110” en dat het gemiddelde IQ van Hispanics en Afro-Amerikanen respectievelijk 90 en 75 is.
Ook zou hij in een gesprek met Gideon van Meijeren en Yanick Chevalier, die beiden op de FvD-kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen staan, hebben gezegd: “Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?” EW meldt dat Van Meijeren daarop “Hell no“ antwoordde.
Eerder op dinsdag liet de FVD-voorman op Twitter in een video weten dat hij er “niet meer op ingaat”. “Deze gekkigheid, deze stupide heksenjacht. Dit zijn de technieken van een totalitair regime”, maar ontkent de uitspraken niet.
Baudet zet de citaten weg als niet serieus te nemen privéopmerkingen die niets met de partijstandpunten te maken hebben. “Misschien is er in privécontext ooit een grapje gemaakt.”
Maar wie het artikel leest, krijgt niet de indruk dat het om grapjes gaat. Er is wel een duidelijke trend zichtbaar van FVD’ers die discriminerende opmerkingen maken en ermee wegkomen.
Kopstukken
Echter, dit keer gaat het niet, zoals eind vorig jaar, om appgroepen van de jeugdtak JFvD, maar om groepen waarin kopstukken, inclusief partijleider Thierry Baudet, actief zijn.
Lees ook;
In de groepen gaat het volgens EW onder meer over het verschil in IQ tussen witte mensen, ‘African Americans’ en ‘Hispanics’. Baudet vraagt in de groep ook ‘Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?’, waarop nummer zes op de lijst, Gideon van Meijeren, antwoordt: ,,Hell no.”
‘Het zijn grappen’
FVD’er Freek Jansen, de rechterhand van Baudet en tevens voorzitter van de jongerentak van de partij, stelt dat de media het probleem groter maken dan het is. ,,Dit soort berichten vind je ook in buurtapps, sportapps, studentenapps. Het zijn grappen, provocerende opmerkingen. Gewoon een beetje borrelpraat”, zegt de jonge FVD’er in het NPO2-programma Danny’s wereld, dat vanavond om 21.05 wordt uitgezonden.
Het maken van racistische grappen over gekleurde mensen gebeurt overal, suggereert Jansen. ,,Ik denk dat wij onder een vergrootglas liggen. Het is selectief. Als er bij ons iets in zo’n appje gebeurt, dan is het meteen groot nieuws. Als het ergens anders gebeurt niet.
Dat hebben we eerder gehad met de jongeren van VVD of CDA. Die maken de hele dag dit soort grappen, gaan veel verder met dit soort dingen. Dat komt niet in het achtuurjournaal. Het is selectieve verontwaardiging.“
Kotsende smiley
Volgens Jansen zijn veel mensen in Nederland overgevoelig geworden. ,,Je mag nergens meer grappen over maken. Ik vind dat je alles mag mogen zeggen, totdat je oproept tot geweld.”
Het beledigen van mensen hoort daar ook bij, vindt Jansen. ,,Waarom zijn mensen daar zó ontzettend gevoelig voor? Kijk eens naar een normale cabaretshow. Iedereen wordt continu beledigd. Al helemaal als je op de eerste rij zit. Dat is toch gewoon humor?”
In de gelekte appjes haalt Jansen, die als leider van de JFVD ook niet zou hebben ingegrepen na racistische appjes in de appgroepen van de jongerenafdeling, ook uit naar CDA’er Pieter Omtzigt.
Jansen zou hebben gezegd dat Omtzigt zich zal uitspreken voor de Black Lives Matter-beweging en dat het CDA over een diversiteitscommissie beschikt. Baudet zou daarop hebben gereageerd met een kotsende smiley.
#FVD stijgt in de peilingen. Dat betekent dat het kartel weer dezelfde oude trucjes tevoorschijn haalt. Vanochtend werd weer gedreigd met “screenshots”. De reactie van @thierrybaudet:
Onder hoge druk
Het stoort Jansen dat de media zich hier überhaupt mee bezig houden. ,,Je zit in een privé appgroep met elkaar grappen en grollen te maken. Je zit de hele dag onder hele hoge druk te werken. Dan ontstaat er een soort sfeertje, met slap gelul. Dat is niet wat in ons partijprogramma staat. Dat is niet waar wij moties over indienen. Dit is gewoon kroegpraat. Er worden rollenspellen gespeeld. Voor de rest is er niet zo veel achter te zoeken.”
FVD-Kamerlid en tweede man op de kieslijst Wybren van Haga is het met Jansen eens dat iedereen ‘in vrijheid bepaalde grappen moet kunnen maken’. Hij kent echter ‘de context’ van de berichten niet. ,,Maar ik ben het ermee eens dat het politiek niet handig is”, zegt hij tegen ANP. FVD-leider Thierry Baudet noemde de aantijgingen eerder ‘opgeklopte ophef’.
,,,Er bestaat zoiets als een privéruimte. Het onderscheid niet accepteren tussen privé en publiek hoort bij een totalitair regime.” Baudet meent dat journalisten zich laten gebruiken door het ‘kartelspel’ om FVD in ‘een heel onaangenaam daglicht’ te stellen. ,,Nederlanders kijken hier dwars doorheen.”
Of de uitingen van Baudet en andere Forumleden strafbaar zijn, daar twijfelt hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans niet aan. ,,Dit is duidelijk strafbaar”, zegt hij tegen Trouw.
Kritiek van Tweede Kamerleden
Verscheidene Kamerleden uitten forse kritiek op Forum voor Democratie, naar aanleiding van racistische berichten in WhatsApp-groepen van FVD:
Kamerlid Dilan Yesilgöz-Zegerius (VVD) deelt het artikel op Twitter en schrijft erbij: ,,If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.”
GroenLinks-leider Jesse Klaver en D66-Kamerlid Rob Jetten wijzen erop dat de VVD en het CDA in Brabant samenwerken met FVD. ,,Racisme, homofobie, vrouwen- en Jodenhaat. Allemaal in de appwisselingen van Baudet en z’n kameraden”, aldus Jetten op Twitter. ,,VVD en CDA zitten ondertussen vrolijk met Forum voor Democratie in de coalitie in Brabant. Daarmee krijgen racisme en discriminatie legitimiteit.”
Klaver vraagt zich af: ,,Als dit nog geen reden is voor CDA en VVD om te stoppen met de samenwerking met FvD in Brabant, wat dan wel?” PvdA-leider Lilianne Ploumen vindt het ‘afschuwelijk dat mensen zo over medemensen praten. Racisme en antisemitisme horen niet thuis in ons Nederland’.
Premier Mark Rutte wil vanwege de apps niet met Forum voor Democratie in een nieuw kabinet gaan zitten. ,,Ik zag het al niet gebeuren, maar na deze verschrikkelijke appjes – die overigens passen in een beeld dat we al langer van hem zien – is het landelijk echt onmogelijk geworden om met hem in een kabinet te gaan zitten”, zei Rutte. Volgens hem zijn de appjes racistisch. ,,Deze appjes die gaan alle grenzen over. Het is zo walgelijk. Homofoob, racistisch, het is echt verschrikkelijk.”
FVD implodeerde notabene eind vorig jaar nog toen Het Parool in november 2020 onthulde dat er binnen de partij antisemitische uitingen rond gingen en er met sympathie over nazisme, homofobie en extreemrechts werd gesproken. Er ontstond een leegloop en de partij duikelde in alle peilingen naar beneden.
Meerdere bestuursleden en FVD-politici zijn opgestapt uit onvrede met de wijze waarop Baudet omging met die uitlatingen.
Vraagtekens bij ledental FvD
Van alle partijen is Forum voor Democratie de grootste: die partij had op 1 januari 2021 naar eigen zeggen 45.322 leden, 3,7 procent meer dan een jaar eerder. Maar het Documentatiecentrum (van de Rijksuniversiteit Groningen) zet daar vraagtekens bij. Het wijst erop dat Forum begin december vorig jaar zei 45.000 leden te hebben. Toen werd na allerlei interne conflicten een referendum gehouden over de positie van partijleider Baudet.
‘Niet onwaarschijnlijk dat bij Forum leden zijn afgehaakt’
Het Centrum noemt het “niet onwaarschijnlijk” dat een deel van de 9000 leden die tegen Baudet stemden na het referendum is afgehaakt. Dat zou dan voor de jaarwisseling moeten zijn goedgemaakt door een minstens even grote instroom. Volgens het Documentatiecentrum is Forum daar niet transparant over: “De partij heeft ondanks enkele verzoeken geen nadere toelichting gegeven.” In een reactie zegt Forum tegen de NOS dat de opgegeven aantallen wel degelijk kloppen.
FVD-leider Baudet gaf neveninkomsten van 75.000 euro niet op bij Kamer
Thierry Baudet verdiende vorig jaar bijna 75.000 euro aan de verkoop van zijn boeken, maar heeft dat niet opgegeven bij de Tweede Kamer. Dat blijkt uit onderzoek van NU.nl.
Kamerleden zijn verplicht nevenactiviteiten en inkomsten daaruit op te geven in een openbaar register, om zo belangenverstrengeling te voorkomen en transparantie te garanderen. Volgens het reglement van de Tweede Kamer moeten ze dat uiterlijk één week na aanvaarding daarvan melden. Dat heeft Baudet nagelaten.
De voorman van Forum voor Democratie (FVD) kreeg vorig jaar voor de verkoop van zijn boeken bijna 75.000 euro aan royalty’s overgemaakt op de rekening van een bv, waarvan hij de enige aandeelhouder is.
In een reactie laat een woordvoerder weten dat de bv van Baudet over 2020 nog geen jaarstukken heeft opgemaakt en dat er nog geen belastingaangifte is gedaan. Dat moet voor 1 juni dit jaar gebeuren. “Thierry Baudet heeft nog geen dividend of een winstuitkering genoten uit de bv. Er valt dan ook nog niets op te geven”, aldus de woordvoerder.
Kamerleden moeten ook te verwachten inkomsten melden in het register, maar op de vraag waarom dat niet is gedaan, reageert FVD niet.
‘Sommige constructies lijken mij ongewenst’
“Baudet had dit gewoon moeten melden. Dat Baudet een bv heeft opgetuigd, verandert daar niets aan”, zegt Rob van Eijbergen, hoogleraar integriteit van organisaties aan de Vrije Universiteit Amsterdam.
“Schimmige constructies lijken mij ongewenst. Politici moeten transparant zijn. Ze mogen best geld verdienen, maar dan moet dat wel duidelijk zijn. En dan zal een deel van hun inkomen als Kamerlid worden ingehouden. Als je niks te verbergen hebt, waarom zou je dan moeilijk doen?”
meer;
FVD-leider Baudet gaf neveninkomsten van 75.000 euro niet …
FVD-leider Baudet gaf neveninkomsten van 75.000 euro niet …
FVD-leider Baudet gaf neveninkomsten van 75.000 euro niet …
Nu Jouw Nieuws | FVD-leider Baudet gaf neveninkomsten van …
Baudet gaf neveninkomsten van 75.000 euro niet op bij …
Baudet verzweeg groot bedrag aan neveninkomsten …
GeenStijl: Thierry Baudet verkoopt heel veel boeken
FVD-leider Baudet gaf neveninkomsten van 75.000 euro niet …
FVD-leider Baudet gaf neveninkomsten van 75.000 euro niet …
Kaag en Segers verontwaardigd na vraagtekens Baudet bij nazi-processen
Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet vindt de vervolging van nazi-kopstukken na de Tweede Wereldoorlog door het Neurenberg-tribunaal niet legitiem. Dat zei Baudet bij een verkiezingsbijeenkomst maandag 22 februari in Gouda. De uitspraken van Baudet leiden tot boze reacties, maar volgens de FVD-lijsttrekker zijn de uitspraken uit hun verband getrokken.
Lees deze blog van Afshin Ellian: Ook als alle nazi’s zijn vervolgd, is de oorlog nog niet voorbij
1.Wat zei Baudet?
Als onderdeel van de verkiezingscampagne organiseert Forum voor Democratie bijeenkomsten door heel Nederland. Maandag 22 februari voerde Baudet campagne in Gouda. Daar kreeg hij aan het eind van zijn toespraak diverse vragen. Een man in het publiek vroeg Baudet over de coronamaatregelen en hoe er met demonstranten was omgegaan.
De vragensteller was zondag aanwezig bij een coronademonstratie op het Museumplein in Amsterdam. De politie beëindigde dat protest na enkele uren. De man vroeg aan Baudet:
‘Om iets voor half vier vond Femke (Halsema, burgemeester van Amsterdam – red.) weer een excuses om ons van het plein af te vegen, kijk eens, en ik denk van ja, Femke die dient weer Rutte maar ik heb eigenlijk zo’n beetje het idee van ja, zijn er nou eens geen mensen die eigenlijk voor een soort tribunaal moeten verschijnen?’
Baudet zei daarop:
‘Ik ben geen voorstander van strafrecht met terugwerkende kracht. Ik beschouw het Neurenberg tribunaal ook als illegitiem. Je moet niet met terugwerkende kracht mensen berechten. Wat je gewoon moet doen is via democratische weg dit regime wegstemmen. Dat moeten we doen. Dan kunnen ze een uitkering aanvragen, want het wachtgeld schaffen we wel af.’
Bekijk hier de vraag en het antwoord van Baudet vanaf 1:00:45:
2.Hoe bedoelde Baudet het volgens zichzelf?
Op Twitter verwees Baudet naar zijn boek De aanval op de natiestaat dat hij in 2012 schreef. Volgens Baudet kun je mensen niet veroordelen met wetten die na de daad zijn aangenomen. Baudet schreef op Twitter: ‘De onbeschrijflijke genocidale misdaden van de Duitsers hadden onder regulier nationaal recht bestraft kunnen en moeten worden.’
Ik zie “ophef” over iets dat ik gewoon al in mijn proefschrift De Aanval op de Natiestaat (2012) schreef: je kunt mensen niet veroordelen met wetten die pas zijn aangenomen nadat de feiten hebben plaatsgevonden. Dat heet legaliteitsbeginsel en vormt de basis van de rechtsstaat.
8:58 p.m. · 22 feb. 2021 2,1K 837
3.Hoe wordt op Baudets uitspraken gereageerd?
Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) is het niet eens met de lezing van Baudet. Op Twitter schrijft het CIDI: ‘De Neurenberg Processen illegitiem noemen is automatisch een legitimering van het extremisme wat hier terecht stond.’ Tegen De Telegraaf zegt CIDI-medewerker Aron Vrieler dat Baudets suggestie onjuist is dat de nazi’s onder het Duitse strafecht hadden kunnen worden berecht.
Ook vanuit de politiek wordt gereageerd op Baudets uitlatingen. D66-lijsttrekker Sigrid Kaag vraagt zich op Twitter af hoe Baudet het gerechtshof illegitiem durft te noemen en waarom VVD en CDA in Noord-Brabant nog met de partij samenwerken:
Het Neurenberg Tribunaal staat voor gerechtigheid, het recht ten overstaan van de gruwelen van de Shoah. Hoe durft Baudet dit gerechtshof illegitiem te noemen? En VVD, CDA, hoe kun je nog met Baudet samenwerken in Brabant? #D66
Woede om Neurenberg-uitspraak Baudet
telegraaf.nl 10:16 p.m. · 22 feb. 2021 1,1K 748
ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers zegt dat Baudet ‘ze weer bruin bakt’, doelend op de nazi-kleur. Ook zegt hij aan dat dit soort uitlatingen verklaart waarom Segers niet met Baudet wil samenwerken.
Het Neurenberg Tribunaal is illegitiem zijn en vergevend christendom is tot geen kruistocht meer in staat. Baudet bakt ze weer bruin.. Twee jaar geleden kreeg ik vaak de vraag waarom ik zo moeilijk deed over een coalitie met FvD. De vraag heeft zichzelf inmiddels beantwoord.
CIDI
@CIDI_nieuws
CIDI is geschokt door de uitspraak van Thierry Baudet. De Neurenberg Processen illegitiem noemen is automatisch een legitimering van het extremisme wat hier terecht stond. telegraaf.nl/nieuws/849356282/woede-om-neurenberg-uitspraak-baudet… 9:40 a.m. · 23 feb. 2021 421 173
4.Hoe kijken juristen naar het tribunaal?
EW interviewde onlangs Philippe Sands, jurist en hoogleraar aan het University College London. Sands publiceerde onder meer het boek Oost-Weststraat over de Joodse familie van zijn moederskant. Van de zeventig familieleden overleefde alleen de grootvader van Sands de Holocaust.
Lees ook het volledige interview met Philippe Sands
Sands zegt over het Neurenberg-tribunaal:
‘De meeste mensen weten helemaal niet dat dat allemaal in 1945 begon, al is het idee van het zelfbeschikkingsrecht natuurlijk veel ouder.’
‘In dat jaar werd voor het eerst gezegd dat de staat niet meer naar eigen goeddunken kon doen en handelen. Je kunt je onderdanen niet meer zo behandelen als je wilt. Een revolutionair moment. En je kunt niet verwachten dat zo’n moment binnen 75 jaar alles verandert, daar zijn eeuwen voor nodig. We staan nog maar aan het begin.’
‘En daarom is Neurenberg belangrijk: uiteindelijk voeren alle wegen daarnaartoe. De internationale zaken tegen Pinochet, Joegoslavië, Congo, Cambodja, hadden zonder de processen van Neurenberg niet gekund. De wereld is een betere plaats geworden door wat er in Neurenberg is gebeurd.’
Tegen de NOS zegt Marieke de Hoon, universitair docent internationaal strafrecht aan de Vrije Universiteit Amsterdam dat ‘de grote meerderheid van de internationaal rechtsgeleerden zal zeggen dat misdaden tegen de menselijkheid, die in zekere zin door het Neurenberg-tribunaal voor het eerst vervolgd werden, toen al wel voldoende verankerd waren in het internationaal recht om daarvoor te vervolgen. Ook al zijn er andere punten af te dingen op dit eerste tribunaal dat toentertijd in haast werd opgezet en in korte tijd, hele complexe zaken berechtte.’
Zie: En weer gaat het gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk verder !! – deel 7 – de verdere nasleep
Zie: En weer gaat het gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk verder !! – deel 6 – de nasleep
Zie: En weer gaat het gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk verder !! – deel 5
Zie ook: En weer gaat het gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk verder !! – deel 4
Zie dan ook: En weer gaat het gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk verder !! – deel 3
Zie ook nog: En weer gaat het gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk verder !! – deel 2
Zie verder: En weer gaat het gedonder met FvD van Thierry Baudet vrolijk verder !! – deel 1
Zie dan verder ook: En het gedonder met de FvD van Thierry Baudet gaat vrolijk weer verder !!
Zie ook nog dan: Wordt het meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de verdere nasleep
Zie dan ook nog: Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de nasleep
Zie verder dan ook: Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ??
Zie dan verder ook nog: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ??? – de nasleep
Zie verder dan ook nog: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ???
Zie ook verder dan nog: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie ???
En zie ook verder nog: Forum voor Democratie versus Thierry Baudet
Zie dan verder ook nog: Wegloper ex-VVD’er Kamerlid Wybren van Haga stapt over naar FvD
En zie verder dan ook nog: Extreem-rechts versus VVD-FvD-CDA
Hiddema noemt appjes Forum ‘racistische drek’
Parool 12.03.2021 Appjes die rondgingen in appgroepen van Forum voor Democratie, onder meer over het verband tussen ras en IQ, zijn ‘racistische drek’ en partijleider Thierry Baudet deed eraan mee.
Dat zegt het inmiddels vertrokken FVD-Kamerlid en partijkopstuk Theo Hiddema in een turbulente uitzending van Jinek. Baudet liep richting het einde van de uitzending vroegtijdig weg, na grappen van cabaretier Martijn Koning.
Hiddema verklaart tegen Jinek-verslaggever Jaïr Ferwerda dat Baudet deze appjes inderdaad heeft verstuurd. Dat was ook de reden dat de nummer 2 van de partij vertrok. De FVD-leider weigert tot dusver dit zelf te bevestigen of te ontkennen, sinds weekblad EW (voorheen Elsevier) begin februari over de appjes berichtte. Bij Jinek ging hij er ook niet op in of hij dit soort berichten verstuurde, maar ontkende hij racistisch te zijn.
Hiddema greep in op het appverkeer. Later vertrok hij bij de partij, toen antisemitische appjes binnen de jongerenorganisatie JFVD aan het licht kwamen. Dat gebeurde voordat Baudets apps in de publiciteit kwamen, maar Hiddema wist daar toen al van. “Daarom ben ik daar toen ook weggelopen.” Hij zegt dat er belangrijkere dingen zijn dan ‘die spielerei’.
‘Oude koeien’
Baudet zei bij Jinek dat Hiddema met het woord ‘drek’ mediaophef bedoelt en dat hij met het woord ‘spielerei’ onderschrijft dat het om grapjes ging. De woorden van Hiddema, die hij nog steeds als een vriend beschouwt, moeten volgens Baudet met een korrel zout worden genomen. Ook vindt hij dat hij niet verplicht is om te openbaren wat hij wel of niet in privésituaties zegt. Hij verweet Jinek ‘oude koeien uit de sloot te halen’.
Eerder zei Baudet zelf dat er grapjes over en weer worden verstuurd in dit soort appgroepen en dat media de context van de opmerkingen niet begrepen. Baudet vroeg onder meer aan iemand in de appgroep of hij wilde dat diens zus ‘met een neger zou thuiskomen’.
Weglopen
Cabaretier Martijn Koning sloot de uitzending af en grapte daarin onder andere over het vermeende antisemitisme bij FVD en Baudets uitspraken over ‘homeopathische verdunning’ van het Nederlandse volk. Daarop verliet Baudet vroegtijdig de uitzending. Het is niet de eerste keer dat Baudet wegloopt tijdens een mediaoptreden. Eerder deed hij dat tijdens een interview met Emma Wortelboer.
https://twitter.com/i/status/1370143617537433600
Lees ook;
- Amper vijf weken voor de verkiezingen liggen ook Baudets discipelen onder vuur
- Geheime appjes zouden bewijzen dat Baudet zich racistisch uitliet
- Met vertrek Hiddema krijgt Baudet weer ‘een klap’ te verduren
Theo Hiddema: Baudet deed mee aan racisme in appgroepen FVD
NU 12.03.2021 Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet deed mee aan racisme in appgroepen van de partij, zegt het inmiddels vertrokken Kamerlid en partijkopstuk Theo Hiddema donderdagavond in Jinek.
De FVD-leider weigert tot dusver dit zelf te bevestigen of te ontkennen, sinds weekblad EW (voorheen Elsevier) begin februari over de appjes berichtte. Bij Jinek ging hij er ook niet op in, maar ontkende hij racistisch te zijn.
Hiddema greep naar eigen zeggen in op het appverkeer. Later vertrok hij bij de partij, toen antisemitische appjes binnen de jongerenorganisatie JFVD aan het licht kwamen. Dat gebeurde voordat Baudets apps in de publiciteit kwamen, maar Hiddema wist daar toen al van. “Daarom ben ik daar toen ook weggelopen.” Hij zegt dat er belangrijkere dingen zijn dan “die spielerei”.
Baudet en Hiddema zijn nog steeds vrienden
Hiddema omschreef de appjes als “racistische drek”. Baudet zei bij Jinek dat Hiddema met het woord “drek” de mediaophef bedoelt en dat hij met het woord “spielerei” onderschrijft dat het om grapjes ging.
De woorden van Hiddema, die hij nog steeds als een vriend beschouwt, moeten volgens hem dan ook met een korrel zout worden genomen. Ook vindt hij dat hij niet verplicht is om te openbaren wat hij wel of niet in privésituaties zegt. Hij verweet Jinek “oude koeien uit de sloot te halen”.
Voor Baudet was de uitzending van Jinek sowieso turbulent te noemen. Hij vertrok vroegtijdig uit de studio tijdens een ‘roast’ van Martijn Koning. De cabaretier beweerde onder meer dat alle antisemieten op Baudet gingen stemmen, maar dat die zich in hun “bruine hemd” gezet zouden voelen als Baudets vriendin, die volgens Koning Joods is, een kind zou krijgen. Hierna liep de FVD-leider weg.
Koning: RTL heeft mijn stuk voor uitzending niet van tevoren gezien
Koning laat in een verklaring op Twitter weten dat RTL de tekst van zijn ‘roast’ niet van tevoren heeft gezien. “Ik heb vandaag een stukje gedaan bij Jinek wat nogal wat stof heeft doen opwaaien”, schrijft hij. “Dit soort stukjes maak ik zonder overleg met de redactie van Jinek. Ik stuur nooit stukjes op van tevoren ter inzage.”
Politiek verslaggever Floor Bremer van RTL nam na de uitzending van Jinek afstand van de ‘roast’ van Koning. “Ik sta niet achter de tekst en distantieer mij totaal van de inhoud”, schreef Bremer op Twitter.
Koning zegt niet te willen dat redacties van tevoren zijn stukken inzien, omdat hij de vrijheid wil behouden om te kunnen zeggen wat hij wil. “Ik waardeer het enorm dat ik die vrijheid krijg. Ik hoop dat de opwinding nu weer kan gaan over wat er gezegd is aan tafel.” Koning doelt daarbij op het gesprek met Baudet.
Hiddema reageerde ook kritisch op de uitzending en op zijn interview in het programma. Volgens hem werd een positieve uitspraak van hem over Baudet buiten de montage gehouden. “Onvermeld is kennelijk gebleven dat ik ook heb gezegd dat ik Baudet heb leren kennen als een onbekommerd mensenkind dat te vrolijk in het leven staat om mensen vanwege een kleurtje te kunnen bejegenen. Zoveel bekrompenheid is hem vreemd.”
Kandidaat-Kamerlid van Forum verspreidt complottheorieën
MSN 03.03.2021 Een kandidaat-Tweede Kamerlid van Forum voor Democratie verspreidt op zijn website en Twitter-account complottheorieën. Ab Kuijer staat op plek 31 op de lijst van de partij van Thierry Baudet en beweert onder meer dat George Soros, Bill Gates en de baas van het World Economic Forum achter de uitbraak van het coronavirus zitten.
Hij insinueert dat premier en VVD-lijsttrekker Mark Rutte pedofiel is en deelt een adres van een website vol met antisemitische artikelen en afbeeldingen, meldt Nieuwsuur. Kuijer gelooft ook niet dat Donald Trump de Amerikaanse presidentsverkiezingen heeft verloren.
Een woordvoerder van Forum laat Nieuwsuur weten dat Kuijer op persoonlijke titel twittert en dat de tweets niet de partijstandpunten weergeven. “Verder laten we deze berichten van dhr. Kuijer graag voor zijn rekening”, aldus de woordvoerder.
Kuijer (1962) woont volgens de website van Forum sinds 2006 permanent in Zuid-Frankrijk. Hij was of is “radio-, tv- en reclamemaker, eigenaar van een internationaal marketingbedrijf gespecialiseerd in vastgoed”.
Baudet heeft eerder afstand genomen van complottheorieën. Maar op NOS op 3 zei hij vorige week: “Over het algemeen zie je bij de publieke omroep mensen die het verhaal van de regering herhalen. En het verhaal van de regering is weer ingefluisterd door het World Economic Forum, en de Wereldgezondheidsorganisaties, en de Verenigde Naties, en Bill Gates. Die allemaal dat pandemie-angstverhaal uitdragen.”
Baudet door rechter opgeroepen voor verhoor in smaadzaak
NU 03.03.2021 Het gerechtshof in Amsterdam roept Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet, oud-bestuurslid Rob Rooken en Paul Frentrop, de huidige fractievoorzitter in de senaat, op voor een verhoor in een smaadzaak die is aangespannen door voormalig FVD-penningmeester Henk Otten.
Het hof nam deze beslissingen in een zaak die in september 2019 door Otten is aangespannen. Hij deed destijds aangifte van smaad en laster nadat Forum voor Democratie (FVD) een eigengemaakt rapport openbaar had gemaakt waarin stond dat Otten fraudeerde met subsidiegeld.
Omdat FVD het onderzoek naar het ministerie van Binnenlandse Zaken doorstuurde, beschuldigde Otten de partij ook van lasterlijke aanklacht. Dat is het geval wanneer iemand opzettelijk een valse klacht of aangifte bij de overheid indient om iemand te beschadigen.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken liet destijds weten geen aanleiding te zien voor subsidiefraude en ook de eigen accountant van Forum voor Democratie liet weten dat de jaarrekening was goedgekeurd en “het totaalbeeld correct” was.
In juli 2019 werd Otten op basis van het rapport uit de partij gezet. Bij het onderzoek werd geen wederhoor toegepast, en het werd ook niet geschreven door externe onderzoekers. Otten noemde het “een flutrapport alleen gemaakt om mij te beschadigen”.
Otten en Baudet werkten drie jaar lang nauw samen
De breuk in 2019 betekende het einde van de samenwerking tussen Otten en Baudet. Het tweetal werkte drie jaar lang nauw samen. De partij kwam in 2017 met twee zetels in de Tweede Kamer en werd in 2019 via de Provinciale Statenverkiezingen zelfs de grootste in de Eerste Kamer.
De relatie tussen Baudet en Otten bekoelde toen laatstgenoemde via de media liet weten dat hij zich niet meer kon vinden in “de boreale praatjes” van zijn partijgenoot. Sindsdien zit Otten samen met oud-FVD-voorlichter Jeroen de Vries voor Groep Otten in de senaat.
Het Openbaar Ministerie besloot aanvankelijk geen vervolging in te stellen in de smaadzaak die door Otten was aangespannen, waarna hij beklag indiende bij het gerechtshof in Amsterdam. Dat heeft nu besloten de drie beklaagden op te roepen.
“Ik ben tevreden met deze beslissing, ook al heeft het lang geduurd”, aldus Otten. “Het is een noodzakelijke stap om tot strafrechtelijke vervolging van Baudet, Frentrop en Rooken te komen. Baudet heeft mijn reputatie zwaar beschadigd door zijn uitlatingen. Ik ga ervan uit dat ik volledig eerherstel zal krijgen.”
Als er personen schuldig worden bevonden in de smaadzaak, kunnen er geldboetes en gevangenisstraffen van maximaal twee jaar worden opgelegd.
Lees meer over: Politie Thierry Baudet Forum voor Democratie Henk Otten
Kaag en Segers verontwaardigd na vraagtekens Baudet bij nazi-processen
Elsevier 23.02.2021 Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet vindt de vervolging van nazi-kopstukken na de Tweede Wereldoorlog door het Neurenberg-tribunaal niet legitiem. Dat zei Baudet bij een verkiezingsbijeenkomst maandag 22 februari in Gouda. De uitspraken van Baudet leiden tot boze reacties, maar volgens de FVD-lijsttrekker zijn de uitspraken uit hun verband getrokken.
Lees deze blog van Afshin Ellian: Ook als alle nazi’s zijn vervolgd, is de oorlog nog niet voorbij
1.Wat zei Baudet?
Als onderdeel van de verkiezingscampagne organiseert Forum voor Democratie bijeenkomsten door heel Nederland. Maandag 22 februari voerde Baudet campagne in Gouda. Daar kreeg hij aan het eind van zijn toespraak diverse vragen. Een man in het publiek vroeg Baudet over de coronamaatregelen en hoe er met demonstranten was omgegaan.
De vragensteller was zondag aanwezig bij een coronademonstratie op het Museumplein in Amsterdam. De politie beëindigde dat protest na enkele uren. De man vroeg aan Baudet:
‘Om iets voor half vier vond Femke (Halsema, burgemeester van Amsterdam – red.) weer een excuses om ons van het plein af te vegen, kijk eens, en ik denk van ja, Femke die dient weer Rutte maar ik heb eigenlijk zo’n beetje het idee van ja, zijn er nou eens geen mensen die eigenlijk voor een soort tribunaal moeten verschijnen?’
Baudet zei daarop:
‘Ik ben geen voorstander van strafrecht met terugwerkende kracht. Ik beschouw het Neurenberg tribunaal ook als illegitiem. Je moet niet met terugwerkende kracht mensen berechten. Wat je gewoon moet doen is via democratische weg dit regime wegstemmen. Dat moeten we doen. Dan kunnen ze een uitkering aanvragen, want het wachtgeld schaffen we wel af.’
Bekijk hier de vraag en het antwoord van Baudet vanaf 1:00:45:
2.Hoe bedoelde Baudet het volgens zichzelf?
Op Twitter verwees Baudet naar zijn boek De aanval op de natiestaat dat hij in 2012 schreef. Volgens Baudet kun je mensen niet veroordelen met wetten die na de daad zijn aangenomen. Baudet schreef op Twitter: ‘De onbeschrijflijke genocidale misdaden van de Duitsers hadden onder regulier nationaal recht bestraft kunnen en moeten worden.’
Ik zie “ophef” over iets dat ik gewoon al in mijn proefschrift De Aanval op de Natiestaat (2012) schreef: je kunt mensen niet veroordelen met wetten die pas zijn aangenomen nadat de feiten hebben plaatsgevonden. Dat heet legaliteitsbeginsel en vormt de basis van de rechtsstaat.
8:58 p.m. · 22 feb. 2021 2,1K 837
3.Hoe wordt op Baudets uitspraken gereageerd?
Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) is het niet eens met de lezing van Baudet. Op Twitter schrijft het CIDI: ‘De Neurenberg Processen illegitiem noemen is automatisch een legitimering van het extremisme wat hier terecht stond.’ Tegen De Telegraaf zegt CIDI-medewerker Aron Vrieler dat Baudets suggestie onjuist is dat de nazi’s onder het Duitse strafecht hadden kunnen worden berecht.
Ook vanuit de politiek wordt gereageerd op Baudets uitlatingen. D66-lijsttrekker Sigrid Kaag vraagt zich op Twitter af hoe Baudet het gerechtshof illegitiem durft te noemen en waarom VVD en CDA in Noord-Brabant nog met de partij samenwerken:
Het Neurenberg Tribunaal staat voor gerechtigheid, het recht ten overstaan van de gruwelen van de Shoah. Hoe durft Baudet dit gerechtshof illegitiem te noemen? En VVD, CDA, hoe kun je nog met Baudet samenwerken in Brabant? #D66
Woede om Neurenberg-uitspraak Baudet
telegraaf.nl 10:16 p.m. · 22 feb. 2021 1,1K 748
ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers zegt dat Baudet ‘ze weer bruin bakt’, doelend op de nazi-kleur. Ook zegt hij aan dat dit soort uitlatingen verklaart waarom Segers niet met Baudet wil samenwerken.
Het Neurenberg Tribunaal is illegitiem zijn en vergevend christendom is tot geen kruistocht meer in staat. Baudet bakt ze weer bruin.. Twee jaar geleden kreeg ik vaak de vraag waarom ik zo moeilijk deed over een coalitie met FvD. De vraag heeft zichzelf inmiddels beantwoord.
CIDI
@CIDI_nieuws
CIDI is geschokt door de uitspraak van Thierry Baudet. De Neurenberg Processen illegitiem noemen is automatisch een legitimering van het extremisme wat hier terecht stond. telegraaf.nl/nieuws/849356282/woede-om-neurenberg-uitspraak-baudet… 9:40 a.m. · 23 feb. 2021 421 173
4.Hoe kijken juristen naar het tribunaal?
EW interviewde onlangs Philippe Sands, jurist en hoogleraar aan het University College London. Sands publiceerde onder meer het boek Oost-Weststraat over de Joodse familie van zijn moederskant. Van de zeventig familieleden overleefde alleen de grootvader van Sands de Holocaust.
Lees ook het volledige interview met Philippe Sands
Sands zegt over het Neurenberg-tribunaal:
‘De meeste mensen weten helemaal niet dat dat allemaal in 1945 begon, al is het idee van het zelfbeschikkingsrecht natuurlijk veel ouder.’
‘In dat jaar werd voor het eerst gezegd dat de staat niet meer naar eigen goeddunken kon doen en handelen. Je kunt je onderdanen niet meer zo behandelen als je wilt. Een revolutionair moment. En je kunt niet verwachten dat zo’n moment binnen 75 jaar alles verandert, daar zijn eeuwen voor nodig. We staan nog maar aan het begin.’
‘En daarom is Neurenberg belangrijk: uiteindelijk voeren alle wegen daarnaartoe. De internationale zaken tegen Pinochet, Joegoslavië, Congo, Cambodja, hadden zonder de processen van Neurenberg niet gekund. De wereld is een betere plaats geworden door wat er in Neurenberg is gebeurd.’
Tegen de NOS zegt Marieke de Hoon, universitair docent internationaal strafrecht aan de Vrije Universiteit Amsterdam dat ‘de grote meerderheid van de internationaal rechtsgeleerden zal zeggen dat misdaden tegen de menselijkheid, die in zekere zin door het Neurenberg-tribunaal voor het eerst vervolgd werden, toen al wel voldoende verankerd waren in het internationaal recht om daarvoor te vervolgen. Ook al zijn er andere punten af te dingen op dit eerste tribunaal dat toentertijd in haast werd opgezet en in korte tijd, hele complexe zaken berechtte.’
Ophef over Neurenberg-voorbeeld Forum-leider Baudet
NOS 22.02.2021 Op sociale media is ophef ontstaan over een uitspraak van Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Gouda. Bij het beantwoorden van een vraag uit het publiek betwistte de politicus de legitimiteit van het historische proces tegen nazi-kopstukken, na de Tweede Wereldoorlog in Neurenberg.
De vraag die vanuit het publiek gesteld werd, was of politici voor “een soort tribunaal” berecht moeten worden voor de coronamaatregelen die ze hebben genomen.
Baudet antwoordde daarop dat hij geen voorstander is van strafrecht met terugwerkende kracht. “Ik beschouw het Neurenberg-tribunaal ook als illegitiem”, zei de Forum-leider. “Je moet niet met terugwerkende kracht mensen berechten. Wat je gewoon moet doen, is via democratische weg dit regime wegstemmen. Dat moeten we doen, dan kunnen ze een uitkering aanvragen want het wachtgeld schaffen we wel af.”
Op Twitter spreken velen van een verkeerd en gevoelig voorbeeld van de politicus. Het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël is geschokt dat Baudet de Neurenbergprocessen erbij haalde.
Baudet heeft vanavond op Twitter uitgebreid gereageerd op de ontstane ophef. Hij zegt dat hij alleen wilde aangeven dat je mensen niet moet veroordelen met wetten die na de feiten geschreven zijn, en dat hij het voorbeeld gaf om de juridische grondslag van het Neurenberg-tribunaal weer te geven.
“Dat heet legaliteitsbeginsel en vormt de basis van een rechtsstaat”, schrijft Baudet. En: “Moord is en was altijd illegaal. De onbeschrijflijke genocidale misdaden van de Duitsers hadden onder regulier nationaal recht bestraft kunnen en moeten worden.”
Dat er onder internationaal juristen kritisch gekeken wordt naar het Neurenberg-tribunaal is overigens niet controversieel, zegt Marieke de Hoon, universitair docent internationaal strafrecht aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. “Maar dit gaat meer over of het opzetten van een supranationaal tribunaal door de overwinnaars een vorm van overwinnaarsrecht was, niet of de misdaden die tegen de Joden en anderen werden gepleegd niet van de ernstigste vorm waren waarvoor de nazi’s gestraft moesten worden.”
“De grote meerderheid van de internationaal rechtsgeleerden zullen zeggen dat misdaden tegen de menselijkheid, die in zekere zin door het Neurenberg-tribunaal voor het eerst vervolgd werden, toen al wel voldoende verankerd waren in het internationaal recht om daarvoor te vervolgen. Ook al zijn er andere punten af te dingen op dit eerste tribunaal dat toentertijd in haast werd opgezet en in korte tijd, hele complexe zaken berechtte.”
Volgens De Hoon wekt Baudet de suggestie alsof die misdrijven niet zijn gepleegd. “Maar”, benadrukte ze, “dat is niet wat hij zegt. Hij zegt dat destijds het internationaal strafrecht nog niet zo ver gevorderd was om supranationaal stafrecht te vervolgen, daar kun je inderdaad discussie over hebben, hoewel hij hierin een minderheidsstandpunt vertegenwoordigt. Dus wat hij zegt is juridisch-wetenschappelijk eigenlijk niet zo spannend als zodanig. Maar het wekt wel de vraag op waarom hij dit überhaupt zegt en welke suggestie hij precies probeert te wekken.”
Thierry Baudet bij de bijeenkomst in Gouda. © Pim Mul
Ophef om uitspraak Baudet op bijeenkomst in Gouda: ‘Neurenberg-tribunaal is onwettig’
AD 22.02.2021 Het Neurenberg-tribunaal, dat uitspraak deed tegen de nazi-leiders die daar terecht hadden gestaan, is onwettig. Dat zei FvD-voorman Thierry Baudet maandagmiddag tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Gouda.
Verder gaf Baudet aan ‘geen voorstander te zijn’ van strafrecht met terugwerkende kracht. Zijn uitspraak over het ‘illegitieme Neurenberg-tribunaal’ wordt op Twitter sterk veroordeeld.
Lees ook;
Ook Gouwenaar Donald Pagrach, jood en voorzitter van het Gouds Metaheerhuis, keurt Baudets woorden af. ,,Tachtig van mijn familieleden zijn in de oorlog vermoord.” Maar, zegt hij: wat je aandacht geeft, groeit. ,,Daar is het hem om te doen. Ach jeetje. Het is Baudet maar. Die heeft een cellentekort in zijn hoofd en is in alles mislukt.”
Pagrach: ,,Maar als hij het Neurenberg-tribunaal illegitiem vindt, wat vindt hij dan van het Internationaal Strafhof in Den Haag? Is de hele rechtsstaat illegitiem? En als hij zegt: ‘Ik ben geen voorstander van strafrecht met terugwerkende kracht’, wil hij dan preventief straffen?”
Moord
Zelf zei Baudet dat hij bedoelde dat je mensen niet kunt veroordelen met wetten die pas zijn aangenomen nadat de feiten hebben plaatsgevonden. ,,Dat heet het legaliteitsbeginsel en is de kern van een rechtsstaat. Moord was en is onaanvaardbaar. De genocidale misdaden van de Duitsers hadden onder regulier nationaal recht berecht kunnen worden.”
De voorlichter van Baudet laat weten dat de FvD-voorman zijn opmerking maakte nadat iemand in het publiek had gevraagd of ‘kartelpolitici’ na de aanstaande Tweede Kamerverkiezingen berecht moeten worden. ,,De vraagsteller was al eerder bij een evenement in Zoetermeer. Daar begon hij ook over Neurenberg. Nu stelde hij weer de vraag of er een ‘soort tribunaal’ moet komen. Het antwoord was nee. In deze context vindt Baudet dat illegitiem.”
Iets meer mensen lid van een politieke partij, vraagtekens bij ledental FvD
NOS 18.02.2021 Het aantal leden van politieke partijen die in de Tweede Kamer zitten, is het afgelopen jaar licht gegroeid. Volgens het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen steeg het met 1,3 procent. Begin dit jaar waren ruim 321.000 mensen lid van een partij, oftewel 2,4 procent van het aantal kiesgerechtigden.
Van alle partijen is Forum voor Democratie de grootste: die partij had op 1 januari naar eigen zeggen 45.322 leden, 3,7 procent meer dan een jaar eerder. Maar het Documentatiecentrum (van de Rijksuniversiteit Groningen) zet daar vraagtekens bij. Het wijst erop dat Forum begin december vorig jaar zei 45.000 leden te hebben. Toen werd na allerlei interne conflicten een referendum gehouden over de positie van partijleider Baudet.
‘Niet onwaarschijnlijk dat bij Forum leden zijn afgehaakt’
Het Centrum noemt het “niet onwaarschijnlijk” dat een deel van de 9000 leden die tegen Baudet stemden na het referendum is afgehaakt. Dat zou dan voor de jaarwisseling moeten zijn goedgemaakt door een minstens even grote instroom. Volgens het Documentatiecentrum is Forum daar niet transparant over: “De partij heeft ondanks enkele verzoeken geen nadere toelichting gegeven.” In een reactie zegt Forum tegen de NOS dat de opgegeven aantallen wel degelijk kloppen.
Volgens de gegevens van het Documentatiecentrum is de PvdA met bijna 41.000 leden in grootte de tweede partij, al daalde het aantal licht. Op de derde plaats staat het CDA met ruim 37.000 leden, een teruggang van 4,6 procent ten opzichte van een jaar eerder. Daarna komen achtereenvolgens GroenLinks, SP, SGP, D66, ChristenUnie en VVD.
De VVD, die in de Tweede Kamer verreweg de grootste partij is en ook in de Peilingwijzer een straatlengte voorsprong heeft, neemt wat het aantal leden betreft ondanks een toename van 4,7 procent dus pas de negende plaats in.
D66 grootste stijger
Van alle partijen is D66 de grootste stijger: het aantal leden van die partij nam met 8,7 procent toe. Andere stijgers zijn GroenLinks (7,4 procent), Partij voor de Dieren (4,5) en ChristenUnie (1,0). 50Plus heeft relatief het grootste aantal afhakers: 26,6 procent.
Zoals elk jaar komt de PVV niet in de lijst voor: van die partij kun je geen lid worden.
BEKIJK OOK;
Twijfel over hoog ledental Forum voor Democratie: ‘Partij is niet transparant’
AD 18.02.2021 Forum voor Democratie is volgens een eigen telling de grootste partij van Nederland, met ruim 45.000 leden. Maar wetenschappers vragen zich ernstig af of dit wel klopt. ,,Gezien het gedoe rond de partij is een stijging van het aantal leden helemaal niet volgens verwachting.’’
Het aantal leden van Forum voor Democratie is het afgelopen jaar met 3,7 procent gegroeid tot 45.322. Althans, dat blijkt uit cijfers die de partij zélf heeft aangeleverd bij het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen (DNPP) van de Rijksuniversiteit Groningen. Maar datzelfde DNPP plaatst nu grote vraagtekens bij het waarheidsgehalte van deze cijfers.
Lees ook;
,,Begin december hield Forum voor Democratie een ledenreferendum over het partijleiderschap van Thierry Baudet, waarbij 9000 mensen tegen Baudet stemden’’, zegt hoogleraar Gerrit Voerman van de Rijksuniversiteit Groningen. ,,Het is waarschijnlijk dat een deel van die tegenstemmers het partijlidmaatschap heeft opgezegd, maar dat zien we niet terug in het ledental.’’
In- en uitstroom
Ik begrijp niet dat Forum voor Democratie dit niet inzichtelijk wil maken, aldus Gerrit Voerman, hoogleraar Rijksuniversiteit Groningen.
Ondanks herhaalde verzoeken van Voerman weigert Forum voor Democratie inzichtelijk te maken wat de precieze in- en uitstroom van leden was. ,,Wij hebben dit gevraagd aan de voorlichter en de penningmeester van de partij, maar wij kregen nul op het rekest’’, aldus Voerman. Andere politieke partijen hebben wél het ledenverloop op jaarbasis doorgegeven. ,,Ik begrijp niet dat Forum voor Democratie dit niet inzichtelijk wil maken. De partij is niet transparant.’’
Voerman wijst erop dat de ledentallen van 50Plus en Denk het afgelopen jaar zijn teruggelopen, zeer waarschijnlijk door de interne problemen en ruzies binnen die partijen. ,,Je zou verwachten dat je bij Forum voor Democratie iets vergelijkbaars ziet, zeker gezien het feit dat veel volksvertegenwoordigers de partij hebben verlaten. Gezien het gedoe rond de partij is een stijging van het aantal leden helemaal niet volgens verwachting.’’
Onze video’s bereiken miljoenen mensen op social media, op onze manifestaties komen elke dag honderden mensen af, onze crowdfundings gaan door het dak en elke dag sluiten zich legio mensen aan bij onze beweging. Maar “wetenschappers” twijfelen aan de ledengroei van #FVD?!
1:25 PM · Feb 18, 2021 316 100
Subsidie
De twijfel over het Forum-ledental is niet nieuw. Vorig jaar bleek dat de partij niet kon bewijzen dat alle leden hun contributie hadden betaald. Een accountant weigerde het ledental goed te keuren. Partijleider Baudet zei toen dat voormalig penningmeester Henk Otten er met een deel van de administratie vandoor was gegaan. De ledentallen zijn belangrijk voor politieke partijen, omdat die cijfers deels bepalen hoeveel subsidie een partij ontvangt.
Een woordvoerder van Forum voor Democratie laat weten dat gegevens over de precieze in- en uitstroom van leden ‘campagnegevoelige informatie’ zijn. ,,Dat is strategische informatie voor andere partijen, dat houden wij liever voor onszelf.’’ Dat andere partijen de cijfers wél openbaar hebben gemaakt, maakt volgens de woordvoerder niet uit. ,,Wij zijn anders dan andere partijen.’’
D66 en GroenLinks
D66 en GroenLinks kregen er het afgelopen jaar de meeste leden bij. Bij D66 steeg het aantal leden met 8,7 procent tot ruim 27.000. GroenLinks groeide met 7,4 procent tot een kleine 32.700 leden. Bij de VVD was de stijging 4,7 procent en bij de Partij voor de Dieren 4,5 procent. Het CDA zag het ledental juist afnemen met 4,6 procent.
FVD-leider Baudet gaf neveninkomsten van 75.000 euro niet op bij Kamer
NU 13.02.2021 Thierry Baudet verdiende vorig jaar bijna 75.000 euro aan de verkoop van zijn boeken, maar heeft dat niet opgegeven bij de Tweede Kamer. Dat blijkt uit onderzoek van NU.nl.
Kamerleden zijn verplicht nevenactiviteiten en inkomsten daaruit op te geven in een openbaar register, om zo belangenverstrengeling te voorkomen en transparantie te garanderen. Volgens het reglement van de Tweede Kamer moeten ze dat uiterlijk één week na aanvaarding daarvan melden. Dat heeft Baudet nagelaten.
De voorman van Forum voor Democratie (FVD) kreeg vorig jaar voor de verkoop van zijn boeken bijna 75.000 euro aan royalty’s overgemaakt op de rekening van een bv, waarvan hij de enige aandeelhouder is.
In een reactie laat een woordvoerder weten dat de bv van Baudet over 2020 nog geen jaarstukken heeft opgemaakt en dat er nog geen belastingaangifte is gedaan. Dat moet voor 1 juni dit jaar gebeuren. “Thierry Baudet heeft nog geen dividend of een winstuitkering genoten uit de bv. Er valt dan ook nog niets op te geven”, aldus de woordvoerder.
Kamerleden moeten ook te verwachten inkomsten melden in het register, maar op de vraag waarom dat niet is gedaan, reageert FVD niet.
‘Sommige constructies lijken mij ongewenst’
“Baudet had dit gewoon moeten melden. Dat Baudet een bv heeft opgetuigd, verandert daar niets aan”, zegt Rob van Eijbergen, hoogleraar integriteit van organisaties aan de Vrije Universiteit Amsterdam.
“Schimmige constructies lijken mij ongewenst. Politici moeten transparant zijn. Ze mogen best geld verdienen, maar dan moet dat wel duidelijk zijn. En dan zal een deel van hun inkomen als Kamerlid worden ingehouden. Als je niks te verbergen hebt, waarom zou je dan moeilijk doen?”
Andere Kamerleden, zoals Kamervoorzitter Khadija Arib, SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij en GroenLinks-fractievoorzitter Jesse Klaver, meldden wel in het register dat ze boeken hebben uitgegeven en dat ze daar inkomsten uit verwachten dan wel hebben ontvangen. Voormalig PvdA-fractievoorzitter Lodewijk Asscher laat weten dat de uitgever de opbrengst van zijn boek rechtstreeks aan de partij heeft overgemaakt.
Op het niet-melden van nevenactiviteiten staan geen sancties, maar vanaf april gaat dat veranderen. Een onafhankelijke commissie kan Kamerleden die niet voldoen aan hun meldingsplicht, in het uiterste geval schorsen.
In november vorig jaar constateerde het televisieprogramma Zembla al dat Baudet had verzuimd om te melden dat hij bestuurder van een eigen bv was en dat hij ook de inkomsten niet had opgegeven. Baudet noemde de meldingsplicht in het programma “onzin”.
De boeken van Baudet worden verkocht door Amsterdam Books, een uitgeverij van de partij. “Zo verdient Thierry Baudet meer aan zijn werk dan bij een andere uitgeverij én verdient Forum voor Democratie ook geld aan zijn werk in plaats van een andere uitgeverij”, aldus de woordvoerder van FVD.
Het boek De politiek van het gezond verstand kostte bijvoorbeeld 12 euro om te maken en distribueren. Gesigneerde exemplaren kosten 40 euro; een winst van bijna 28 euro per boek, waarvan de helft naar Baudet gaat. Bij een regulier boekencontract krijgt een auteur bij een reguliere uitgeverij tussen de 10 en 15 procent over de verkoopprijs minus de btw.
Baudet is degene die het geld betaalt én ontvangt
Bij FVD is een ingewikkelde constructie opgetuigd: het bestuur van de partij, waarvan Baudet de voorzitter is, is tevens bestuurder van FVD BV, waaronder ook de boekenuitgeverij valt. De bestuurder Baudet beslist dus over de omvang van de royalty’s die hem via zijn eigen bv als privépersoon worden uitgekeerd.
In de integriteits- en gedragscode van FVD staat dat de partij streeft naar “maximale transparantie over besluiten, beloningen, posities en verantwoordelijkheden”.
Volgens de partij is de integriteit gegarandeerd doordat de dagelijkse leiding van FVD BV in handen is van bestuurslid en ervaren uitgever Silvio de Groot, die de contracten opstelt, en doordat de boekhouding wordt gecontroleerd door een externe accountant.
De partij laat weten “verheugd” te zijn met Amsterdam Books als uitgever van het werk van Baudet, omdat hij “meer boeken heeft geschreven én verkocht dan alle fractievoorzitters van de kartelpartijen bij elkaar”.
Lees meer over: Politiek Thierry Baudet
FVD’er Freek Jansen over racistische apps: ‘We zijn veel te gevoelig geworden’
AD 11.02.2021 Freek Jansen, kandidaat-Kamerlid en vertrouweling van partijvoorzitter Thierry Baudet, noemt de jongste aantijgingen van racisme aan het adres van Forum voor Democratie ‘selectieve verontwaardiging’.
De nummer zeven op de kieslijst stelt dat er in talloze WhatsApp-gesprekken dezelfde soort grappen worden gemaakt. ,,De jongeren van VVD en CDA gaan veel verder. Maar daar maak je geen item over”, zegt Jansen in gesprek met programmamaker Danny Ghosen.
EW (voorheen Elsevier) publiceerde dinsdag screenshots van en citaten uit FVD-WhatsApp-groepen. Dit keer gaat het niet, zoals eind vorig jaar, om appgroepen van de jeugdtak van de partij, maar om groepen waarin kopstukken, inclusief partijleider Thierry Baudet, actief zijn.
Lees ook;
In de groepen gaat het volgens EW onder meer over het verschil in IQ tussen witte mensen, ‘African Americans’ en ‘Hispanics’. Baudet vraagt in de groep ook ‘Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?’, waarop nummer zes op de lijst, Gideon van Meijeren, antwoordt: ,,Hell no.”
‘Het zijn grappen’
FVD’er Freek Jansen, de rechterhand van Baudet en tevens voorzitter van de jongerentak van de partij, stelt dat de media het probleem groter maken dan het is. ,,Dit soort berichten vind je ook in buurtapps, sportapps, studentenapps. Het zijn grappen, provocerende opmerkingen. Gewoon een beetje borrelpraat”, zegt de jonge FVD’er in het NPO2-programma Danny’s wereld, dat vanavond om 21.05 wordt uitgezonden.
Het maken van racistische grappen over gekleurde mensen gebeurt overal, suggereert Jansen. ,,Ik denk dat wij onder een vergrootglas liggen. Het is selectief. Als er bij ons iets in zo’n appje gebeurt, dan is het meteen groot nieuws. Als het ergens anders gebeurt niet.
Dat hebben we eerder gehad met de jongeren van VVD of CDA. Die maken de hele dag dit soort grappen, gaan veel verder met dit soort dingen. Dat komt niet in het achtuurjournaal. Het is selectieve verontwaardiging.“
Kotsende smiley
Volgens Jansen zijn veel mensen in Nederland overgevoelig geworden. ,,Je mag nergens meer grappen over maken. Ik vind dat je alles mag mogen zeggen, totdat je oproept tot geweld.”
Het beledigen van mensen hoort daar ook bij, vindt Jansen. ,,Waarom zijn mensen daar zó ontzettend gevoelig voor? Kijk eens naar een normale cabaretshow. Iedereen wordt continu beledigd. Al helemaal als je op de eerste rij zit. Dat is toch gewoon humor?”
In de gelekte appjes haalt Jansen, die als leider van de JFVD ook niet zou hebben ingegrepen na racistische appjes in de appgroepen van de jongerenafdeling, ook uit naar CDA’er Pieter Omtzigt.
Jansen zou hebben gezegd dat Omtzigt zich zal uitspreken voor de Black Lives Matter-beweging en dat het CDA over een diversiteitscommissie beschikt. Baudet zou daarop hebben gereageerd met een kotsende smiley.
#FVD stijgt in de peilingen. Dat betekent dat het kartel weer dezelfde oude trucjes tevoorschijn haalt. Vanochtend werd weer gedreigd met “screenshots”. De reactie van @thierrybaudet:
11:07 AM · Feb 9, 2021 2.1K 1.1K
Onder hoge druk
Het stoort Jansen dat de media zich hier überhaupt mee bezig houden. ,,Je zit in een privé appgroep met elkaar grappen en grollen te maken. Je zit de hele dag onder hele hoge druk te werken. Dan ontstaat er een soort sfeertje, met slap gelul. Dat is niet wat in ons partijprogramma staat. Dat is niet waar wij moties over indienen. Dit is gewoon kroegpraat. Er worden rollenspellen gespeeld. Voor de rest is er niet zo veel achter te zoeken.”
FVD-Kamerlid en tweede man op de kieslijst Wybren van Haga is het met Jansen eens dat iedereen ‘in vrijheid bepaalde grappen moet kunnen maken’. Hij kent echter ‘de context’ van de berichten niet. ,,Maar ik ben het ermee eens dat het politiek niet handig is”, zegt hij tegen ANP. FVD-leider Thierry Baudet noemde de aantijgingen eerder ‘opgeklopte ophef’.
,,,Er bestaat zoiets als een privéruimte. Het onderscheid niet accepteren tussen privé en publiek hoort bij een totalitair regime.” Baudet meent dat journalisten zich laten gebruiken door het ‘kartelspel’ om FVD in ‘een heel onaangenaam daglicht’ te stellen. ,,Nederlanders kijken hier dwars doorheen.”
Of de uitingen van Baudet en andere Forumleden strafbaar zijn, daar twijfelt hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans niet aan. ,,Dit is duidelijk strafbaar”, zegt hij tegen Trouw.
Kritiek van Tweede Kamerleden
Verscheidene Kamerleden uitten forse kritiek op Forum voor Democratie, naar aanleiding van racistische berichten in WhatsApp-groepen van FVD:
Kamerlid Dilan Yesilgöz-Zegerius (VVD) deelt het artikel op Twitter en schrijft erbij: ,,If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.”
GroenLinks-leider Jesse Klaver en D66-Kamerlid Rob Jetten wijzen erop dat de VVD en het CDA in Brabant samenwerken met FVD. ,,Racisme, homofobie, vrouwen- en Jodenhaat. Allemaal in de appwisselingen van Baudet en z’n kameraden”, aldus Jetten op Twitter. ,,VVD en CDA zitten ondertussen vrolijk met Forum voor Democratie in de coalitie in Brabant. Daarmee krijgen racisme en discriminatie legitimiteit.”
Klaver vraagt zich af: ,,Als dit nog geen reden is voor CDA en VVD om te stoppen met de samenwerking met FvD in Brabant, wat dan wel?” PvdA-leider Lilianne Ploumen vindt het ‘afschuwelijk dat mensen zo over medemensen praten. Racisme en antisemitisme horen niet thuis in ons Nederland’.
Premier Mark Rutte wil vanwege de apps niet met Forum voor Democratie in een nieuw kabinet gaan zitten. ,,Ik zag het al niet gebeuren, maar na deze verschrikkelijke appjes – die overigens passen in een beeld dat we al langer van hem zien – is het landelijk echt onmogelijk geworden om met hem in een kabinet te gaan zitten”, zei Rutte. Volgens hem zijn de appjes racistisch. ,,Deze appjes die gaan alle grenzen over. Het is zo walgelijk. Homofoob, racistisch, het is echt verschrikkelijk.”
Thierry Baudet en Frederik Jansen © Hollandse Hoogte/Robin Utrecht
Amper vijf weken voor de verkiezingen liggen ook Baudets discipelen onder vuur
AD 10.02.2021 Na de scheuring van zijn partij hoopte Thierry Baudet een frisse doorstart te maken. Met een opgeschoonde lijst kandidaten voor de verkiezingen. Nu liggen ook die trouwe discipelen onder vuur.
Thierry Baudet lachte als een boer met kiespijn en zei: ,,Dit is een heksenjacht!” En tegen journalisten: ,,Kijk naar jezelf, echt. Wat een nepophef”, aldus de Forum-leider dinsdagmiddag.
Lees ook;
Toch moet Baudet vooral het gevoel hebben dat hij een déjà vu beleeft. Weer een affaire. Weer opgedoken appjes. Weer aantijgingen van racisme.
Uit gelekte Whatsappjes, die bij Elsevier Weekblad belandden, blijkt dat Baudet vorig jaar intelligentie toeschreef aan ras. In juli appte hij partijgenoten dat blanken gemiddeld een IQ scoren van 110, terwijl dat voor Hispanics 90 is en voor Afro-Amerikanen 75. De herkomst van die getallen is niet duidelijk.
Toen een partijgenoot in 2018 ras aan intelligentie koppelde, zei Baudet nog dat die bedoelde dat bepaalde mensen minder toegang hebben tot onderwijs. Maar volgens Elsevier appte Baudet in juli zelf: ‘Bovendien: african americans wonen al 150 jaar in Amerika. Scoren nog steeds 40 IQ punten lager.’ De vraag is of Baudet hiermee bedoelt dat ras wel degelijk een rol speelt, wat volgens de wetenschap een fabeltje is.
Grapje
Hij ontkent niet de berichtjes te hebben geschreven, maar wilde ze ook niet toelichten. ‘Hooguit’ zou er ‘ooit’ een ‘grapje’ zijn gemaakt.
Toch raakt het zijn amper opgekrabbelde partij hard. Amper bekomen van de totale scheuring na antisemitische berichten in de appgroepen van jongerentak JFVD, is er nu weer ophef. En nu wordt ook zijn opgeschoonde kandidatenlijst bekritiseerd. En dat amper vijf weken voor de verkiezingen.
Die lijst met Tweede Kamerkandidaten was al een verzameling van achterblijvers. Bij de eerste 20 zitten vier JFvD’ers, waaronder Freek Jansen (op 7), om wie de vorige affaire goeddeels ging. Onder zijn ogen zouden antisemitische berichten zijn gewisseld. Hij had bovendien een hand in de ‘boreale’ speech van Baudet en werd door zijn vorige werkgever beschuldigd van het relativeren van de Holocaust.
Ik heb wel een voorkeur of mag dat ook niet meer? Ik heb geen last van de negers in Afrika als ze maar daar blijven, aldus Andreas Bakir, Nummer 17 op de kandidatenlijst.
Ditmaal liggen ook twee andere kandidaten onder vuur. Zo zou Baudet in een app-discussie met Gideon van Meijeren (nummer 6) en Yanick Chevalier (nummers 23) hebben geschreven: ,,Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?” Het antwoord van Van Meijeren: ,,Hell no”
Oud-militair en jurist Van Meijeren, ook Statenlid in Zuid-Holland, is één van de jeugdige fractiemedewerkers die Baudet en Jansen trouw bleven na de vorige affaire en zo zijn weg vond op de kandidatenlijst.
Negers
De 32-jarige Van Meijeren is nu als beleidsmedewerker van de fractie één van de meest naaste vertrouwelingen van Baudet. Net als IT’er Andreas Bakir, de nummer 17 op de lijst. Deze 26-jarige Enschedeër van Assyrische komaf, een verdwenen rijk dat ooit lag in waar nu Irak ligt, weet naar eigen zeggen ‘hoe het is om in een diaspora te leven’. Hij wil ‘Nederland hiervoor behoeden’ door ‘migratiestromen aan banden te leggen’.
Wybren van Haga en Thierry Baudet (Forum voor Democratie) zijn onderweg naar de stemmingen na afloop van het wekelijks vragenuur in de Tweede Kamer. © ANP
Ook Bakirs appjes liggen nu onder vergrootglas. Zo liet hij weten dat hij en FvD-medewerker Yanick Chevalier (23 op de lijst) wegliepen uit een filmvoorstelling in Den Haag, waar ze de gast waren van de Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra. Daar werd de musicalfilm Hamilton vertoond.
Bakir in een app: ,,Yanick en ik zijn trouwens na ongeveer een halfuur de voorstelling gezien te hebben vertrokken. Hamilton werd gespeeld door een arabier, Washington door een Latino, de koning van Engeland werd geportretteerd alsof het iemand met het syndroom van down was. Voor de rest waren het letterlijk alleen maar negers, I kid you not.”
Ook appte Bakir: ,,Ik haat negers niet ze hoeven niet allemaal dood ofzo. Ik heb wel een voorkeur of mag dat ook niet meer? Ik heb geen last van de negers in Afrika als ze maar daar blijven.”
Of de anderen op de kandidatenlijst zich nu tegen Bakir en anderen zullen keren, is maar zeer de vraag.
Alle kandidaten dienden zich voor Baudets eerdere uitspraken aan. Dat de partijleider zei dat hij wil dat ‘Europa dominant blank blijft en cultureel zoals het is’ deerde hen niet. Evenmin dat Baudet vreesde dat Nederland ‘homeopathisch’ zou worden ‘verdund’ door migratie.
Trouw
Kamerlid Wybren van Haga (nummer 2), Fortuyn-chauffeur Hans Smolders (nummer 4), tolk Simone Kerseboom (5), bedrijfskundige Pepijn van Houwelingen (8), Statenlid Ralf Dekker (9) en zangeres Joyce Vastenhouw (10) schoven juist naar voren na de vorige affaire.
Bedrijfseconoom en penningmeester Olaf Ephraim (nummer 3) was nota bene aanwezig bij het veelbesproken diner in november waar Baudet zou hebben gesproken van ‘domme negers’. En zou hebben gezegd: ,,Bijna iedereen die ik ken is antisemiet.”
Ephraim bleef, net als Van Haga en Smolders. Jansen steeg zelfs op de lijst. Het is maar de vraag of de overgebleven FvD-aanhangers zich nu ook nog laten afschrikken.
Baudet over ‘racistische’ appjes: ‘Het is allemaal privé’
Telegraaf 09.02.2021 Thierry Baudet ligt onder vuur nadat EW Magazine screenshots publiceerde van gesprekken uit WhatsApp-groepen van Forum voor Democratie. De partijleider zou zelf racistische berichten hebben verspreid. Als journalisten hem om een reactie vragen wil hij niet op de zaak ingaan.
BEKIJK MEER VAN; Nieuws Politiek Video binnenland
Kamerleden kritisch over appjes FVD
MSN 09.02.2021 Verscheidene Kamerleden uiten dinsdag forse kritiek op Forum voor Democratie, naar aanleiding van een artikel in EW (voorheen Elsevier). Dat blad schrijft over racistische berichten in WhatsApp-groepen van FVD.
Kamerlid Dilan Yesilgöz-Zegerius (VVD) deelt het artikel, waarin onder meer uitspraken van FVD-leider Thierry Baudet worden aangehaald, op Twitter en schrijft erbij: “If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck”.
GroenLinks-leider Jesse Klaver en D66-Kamerlid Rob Jetten wijzen erop dat de VVD en het CDA in Brabant samenwerken met FVD. “Racisme, homofobie, vrouwen- en Jodenhaat. Allemaal in de appwisselingen van Baudet en z’n kameraden”, aldus Jetten op Twitter. “VVD en CDA zitten ondertussen vrolijk met Forum voor Democratie in de coalitie in Brabant. Daarmee krijgen racisme en discriminatie legitimiteit.”
Afschuwelijk
Klaver vraagt zich af: “Als dit nog geen reden is voor CDA en VVD om te stoppen met de samenwerking met FvD in Brabant, wat dan wel?”
PvdA-leider Lilianne Ploumen vindt het “afschuwelijk dat mensen zo over medemensen praten. Racisme en antisemitisme horen niet thuis in ons Nederland.”
Screenshots
EW publiceerde dinsdag screenshots van en citaten uit FVD-WhatsApp-groepen. In de groepen, waarin kopstukken van de partij actief zijn, gaat het volgens EW onder meer over het verschil in IQ tussen witte mensen, “African Americans” en “Hispanics”. Baudet zegt daarover: “100 is het GEMIDDELDE. Dus blank 110, hispanic 90, african 75 oid.” Ook gebruiken de FVD’ers in de gesprekken meerdere racistische termen en wordt er gescholden met het woord ‘homo’.
EW trof naar eigen zeggen geen antisemitisme in de berichten aan. De jongerenafdeling van de FVD raakte al wel meerdere malen in opspraak vanwege onder meer antisemitische uitingen op sociale media.
Baudet zelf noemt het artikel van EW in een reactie “opgeklopte ophef” maar ontkent het bestaan van de appjes dinsdag niet.
Geheime appjes zouden bewijzen dat Baudet zich racistisch uitliet
AD 09.02.2021 Thierry Baudet en diverse kandidaten op de kieslijst van Forum voor Democratie (FVD) zouden zich in WhatsAppgroepen van hun partij racistisch hebben geuit. Dat schrijft weekblad Elsevier, dat zegt te beschikken over conversaties in twee appgroepen. Baudet zegt dat er ‘hooguit ooit een grapje is gemaakt’.
Baudet en enkele van zijn partijprominenten zouden zich racistisch en homofoob hebben uitgelaten. Zo zou Baudet op 29 juli van vorig jaar tegen zijn partijvrienden hebben gezegd dat blanken gemiddeld een IQ scoren van 110, terwijl dat voor Hispanics 90 is en voor Afro-Amerikanen 75.
Eerder al koppelde een FVD’er intelligentie aan afkomst van volkeren. Baudet zei later dat hij bedoelde dat bepaalde mensen minder toegang hebben tot onderwijs. Maar volgens Elsevier appte hij nu ook: ,,Bovendien: african americans wonen al 150 jaar in Amerika. Scoren nog steeds 40 IQ punten lager.” De vraag is of hij hiermee bedoelt dat ras wel degelijk een rol speelt.
Lees ook;
Neger
In een discussie met Gideon van Meijeren en Yanick Chevalier, die nu de nummers 6 en 23 op de kandidatenlijst zijn, zou Baudet hebben geschreven: ‘Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?’ Het antwoord van Van Meijeren zou ‘Hell no’ zijn geweest. Baudet spreekt dat vervolgens niet tegen en corrigeert hen evenmin, maar stuurt een icoontje van een geschrokken kat.
Volgens Elsevier zouden medewerkers Andreas Bakir en Samuel Jong, ook kandidaten 17 en 15 voor de komende verkiezingen, in een groepsapp hebben aangedrongen op een verbod van Netflix, vanwege een serie waarin een seksuele relaties tussen blanke vrouwen en zwarte mannen zou worden gepropageerd.
Jongeren
Forum kwam vorig jaar in opspraak vanwege racistische berichten in appgroepen van de jongerentak JFVD. Daarop volgden onthullingen van partijgenoten dat Baudet zich tijdens een diner antisemitisch zou hebben uitgelaten. Ook zou Baudet hebben gezegd dat ‘corona de wereld in gebracht is door George Soros’, de in rechtse kringen omstreden filantroop. Die zou ‘onze vrijheid’ willen ‘afnemen om een nieuwe wereldheerschappij te starten’.
Baudet sprak daarna echter met klem tegen dat er in zijn partij ruimte zou zijn geweest voor racisme of homofobie. Dat Elsevier nu berichten publiceert die door Baudet zelf geschreven zijn, is in die zin een nieuwe wending. Het blad zegt screenshots te gaan publiceren waaruit blijkt dat de partijleider zelf uit de bocht is gevlogen.
#FVD stijgt in de peilingen. Dat betekent dat het kartel weer dezelfde oude trucjes tevoorschijn haalt. Vanochtend werd weer gedreigd met “screenshots”. De reactie van @thierrybaudet:
11:07 AM · Feb 9, 2021 1.8K 982
Grapje
Baudet zelf heeft gereageerd via een filmpje op Twitter. Volgens hem wil het ‘kartel’ dat ‘als de dood is voor onze opkomst’ hem beschadigen. Baudet suggereert dat de berichten afkomstig zijn van voormalig FvD’ers die bij de partij vertrokken uit onvrede over Baudet en de affaires. Hij spreekt van de ‘Judas-alliantie’ van JA21 waar veel afvalligen zijn neergestreken onder de vleugels van Annabel Nanninga en Joost Eerdmans.
Baudet zegt dat er ‘hooguit ooit een grapje is gemaakt’. ,,Je kunt niet op die manier mensen afrekenen.”
In de appjes haalt Freek Jansen, die als leider van de JFVD niet zou hebben ingegrepen na racistische appjes in de appgroepen van de jongerenafdeling, ook uit naar CDA’er Pieter Omtzigt. Jansen zou hebben gezegd dat Omtzigt zich zal uitspreken voor de Black Lives Matter-beweging en dat het CDA over een diversiteitscommissie beschikt. Baudet zou daarop hebben gereageerd met een kotsende smiley.
Racistische uitspraken van Thierry Baudet op WhatsApp opgedoken
RTL 09.02.2021 Uit uitgelekte WhatsApp-berichten van vooraanstaande Forum voor Democratie-leden blijkt dat Thierry Baudet de intelligentie van witte mensen superieur vindt aan die van latino’s en afro-Amerikanen. Over het IQ schrijft Baudet: “Blank 110, Hispanic 90, Afro 75. Of iets dergelijks”, meldt EW, voorheen Elsevier, dat het interne FvD-berichtenverkeer inzag.
Het blad zag veel van het appverkeer in en schrijft dat uit het interne app-verkeer ‘kwalijke dampen’ opstijgen, en dat de berichten ‘de geur van racisme’ hebben.
Het blad schrijft onder meer over een discussie van eind juli – dus nog voor alle ophef over de homofobe en vrouwonvriendleijke appberichten van de jongerenafdeling – in de FvD-appgroep met de naam ‘fractiegroep’. In de groep wordt discussie gevoerd over een artikel over IQ-tests. Daarin staat dat die tests vaak valse uitslagen opleveren, omdat er geen rekening wordt gehouden met de sociale achtergrond van de personen die worden getest.
Nanninga en Baudet (FvD) lijnrecht tegenover elkaar na ophef over antisemitisme
FvD’er Freek Jansen, de nummer zeven op de kieslijst, noemt het artikel ‘achterlijk’. Een FvD-medewerker zegt dat ‘een volk dat nooit hoeft te plannen op een winter’ zich anders ontwikkelt. Jansen vindt dat ‘als een taal geen woord heeft voor vierkant dat misschien ook iets zegt over het conceptueel denkvermogen (exponent van intelligentie) van de stam die haar bezigt’.
Berekening Baudet
Baudet doet er een schepje bovenop: “Bovendien: african americans wonen al 150 jaar in Amerika. Scoren nog steeds 40 IQ punten lager.” Dat gaat sommige deelnemers aan de discussie wat te ver. Uiteindelijk komt Baudet met een berekening: “100 is het GEMIDDELDE. Dus blank 110, hispanic 90, african 75 oid.”
Baudet wil vandaag niet reageren op vragen van RTL Nieuws over de appberichten. Hij laat op Twitter weten dat hij het artikel onzin vindt en dat hij ‘er niet eens meer op ingaat’. “Ik doe hier niet meer aan mee, deze gekkigheid, deze stupide heksenjacht.” Volgens hem maakt iedereen wel eens een grapje thuis of in een appgroepje.
#FVD stijgt in de peilingen. Dat betekent dat het kartel weer dezelfde oude trucjes tevoorschijn haalt. Vanochtend werd weer gedreigd met “screenshots”. De reactie van @thierrybaudet:
11:07 a.m. · 9 feb. 2021 1,8K 986
Een week lang duurde de Forum-soap, wat heeft het opgeleverd?
Eerder uitlekken appberichten zorgde voor scheuring FvD
Het uitlekken van de antisemitische en homofobe appberichten van de jongerenafdeling van Forum voor Democratie leidde in november tot veel ophef binnen de partij. Baudet werd door partijprominenten van Forum verweten dat hij niet had ingegrepen bij de jongerenafdeling.
Het leidde aanvankelijk tot het terugtreden van Thierry Baudet als lijsttrekker bij de aankomende Kamerverkiezingen. Maar na een interne ledenverkiezing keerde Baudet weer terug. Dat zorgde voor een scheuring in de partij. Veel prominente partijleden keerden Baudet – en de partij – de rug toe. Baudet noemde die vervolgens coupplegers, zoals hieronder te zien is.
Baudet: ‘Coupplegers moeten maar eigen partij oprichten’
RTL Nieuws; Thierry Baudet WhatsApp Politiek
Elsevier Weekblad: Baudet verstuurde zelf ook racistische appjes
NOS 09.02.2021 Thierry Baudet en een aantal kandidaat-Kamerleden van Forum voor Democratie hebben vorig jaar in WhatsApp-groepen racistische en homofobe opvattingen verspreid, schrijft Elsevier Weekblad. Het tijdschrift citeert uitvoerig uit chats uit twee appgroepen van FvD.
Blijkens die citaten appte Baudet in juli vorig jaar aan partijvrienden dat blanken gemiddeld een IQ scoren van 110, terwijl dat voor latino’s 90 is en voor Afro-Amerikanen 75. Ook andere kandidaten van de kieslijst hebben appjes verstuurd waaruit “kwalijke dampen opstijgen”, schrijft Elsevier Weekblad.
Ook wordt een appje van Baudet aangehaald uit een discussie met de toenmalige stafleden Gideon van Meijeren en Yanick Chevalier, nu respectievelijk de nummer 6 en 23 op kandidatenlijst, waarin hij vraagt: “Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?” Waarop Van Meijeren antwoordt: “Hell no”.
In een andere chat gebruiken FvD’ers ‘homo’ als scheldwoord.
Baudet: ik ga er helemaal niets over zeggen
Vorig jaar kwam Forum voor Democratie in moeilijkheden omdat leden van de jongerenafdeling in appgroepen antisemitische en racistische uitingen deden. Ook Baudet zelf werd er door een aantal toenmalige Kamerkandidaten van beschuldigd dat hij bij een etentje antisemitische uitspraken had gedaan. Dat leidde tot een breuk in de partij.
In een video op Twitter wijst Baudet bovendien naar de FvD-afsplitsing van Joost Eerdmans en Annabel Nanninga. Hij zegt dat “het kartel” er bondgenoten bij heeft. “En dat zijn de ja-knikkers van de judas-alliantie. De JA21-mensen, die weg zijn gegaan omdat zij zich niet konden vinden in onze programmastandpunten en die gebruiken altijd maar terugkerende riedel van fascist, racist, nazi enzovoorts om ons zwart te maken.”
Het Openbaar Ministerie wil desgevraagd geen uitspraken doen over de vraag of de door Elsevier Weekblad gepubliceerde uitlatingen strafbaar zijn. Dat hangt per geval af van de feiten en omstandigheden waaronder zulke uitspraken in het openbaar zijn gedaan, zegt een woordvoerder.
Een screenshot uit Elsevier Weekblad ELSEVIER WEEKBLAD
BEKIJK OOK;
’Racistische uitingen Baudet en andere Forum-kopstukken in appgroepen’
Telegraaf 09.02.2021 – In WhatsApp-groepen van Forum voor Democratie zouden tal van racistische berichten rondgaan, meldt EW (voorheen Elsevier), dat screenshots heeft gezien. Dit keer gaat het niet, zoals bij de eerdere ophef, om appgroepen van de jeugdtak van de partij, maar om groepen waarin kopstukken, inclusief partijleider Thierry Baudet, actief zouden zijn.
Baudet vindt de verontwaardiging erover ’opgeklopte ophef’, al ontkent hij niet dat hij de berichten heeft verstuurd. „Of het is waar, of het is niet waar, of het is vervalst. Ik weet dat niet eens, ik ga het niet eens checken.” Hoe dan ook is het gedoe in appgroepen voor de partij ’een gepasseerd station’.
In de groepen gaat het volgens EW onder meer over het verschil in IQ tussen witte mensen, „African Americans” en „Hispanics.” Baudet zou daarover hebben gezegd: ”100 is het GEMIDDELDE. Dus blank 110, hispanic 90, african 75 oid.” Statenlid Andreas Bakir, nummer 17 op de lijst voor de Tweede Kamerverkiezingen, zou vervolgens gerageerd hebben: „Ik haat negers niet ze hoeven niet allemaal dood ofzo. Ik heb wel een voorkeur of mag dat ook niet meer? Ik heb geen last van de negers in Afrika als ze maar daar blijven.”
De meeste appjes waaruit EW citeert zijn in de zomer van 2020 gestuurd. Eind vorig jaar viel FVD bijna uit elkaar wegens berichten over antisemitische berichten in appgroepen van de jongerentak JFVD. Veel toenmalige FVD-prominenten vonden dat Baudet daar veel te weinig tegen deed. Daarop volgde een leegloop, waarna voormalige vertrouwelingen van FVD zelf een partij oprichtten, JA21.
’Superieur’
Baudet zou in de groep ook gevraagd hebben: „Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?”, waarop nummer zes op de lijst, Gideon van Meijeren, antwoordt: „Hell no.” Van Meijeren oppert ook dat „de mens van nature racistisch” is. Volgens Bakir zijn vooral Turken en Marokkanen racistisch. „De negers lachen ons uit en zijn van mening dat de blanke man een mietje is en dat zij superieur zijn”, voegt hij daaraan toe.
In de WhatsApp-groepen wordt ook gescholden met het woord ’homo’, schrijft EW. Baudet redeneert volgens EW in een bericht dat de openstelling van het „normale, heteroseksuele huwelijk” aan stellen van het gelijke geslacht er uiteindelijk toe leidt „dat vrouwen hun eigen achternaam houden, kinderen mogen ’kiezen’ en mensen uiteindelijk überhaupt niet meer trouwen.”
Ontkenning
In een video op het YouTube-kanaal van FVD reageerde Baudet eerder op dinsdag al, nadat EW hem om een reactie had gevraagd. Hij spreekt in de video van „al dan niet vervalste screenshots.” De partijleider spreekt in de video ook zijn afschuw uit van „deze nieuwe inquisitie, dit totalitaire denken waarin je in iemands privéleven kan gaan graven … Ik ga er niet eens meer op in.”
Baudet spreekt van een heksenjacht, maar zegt wel dat er misschien „in privécontext ooit een grapje is gemaakt, ooit een opmerking.” „En ik zou willen zeggen: wie heeft dat niet. Iedereen maakt weleens een opmerking thuis. Je kunt niet op die manier mensen afrekenen.”
#FVD stijgt in de peilingen. Dat betekent dat het kartel weer dezelfde oude trucjes tevoorschijn haalt. Vanochtend werd weer gedreigd met “screenshots”. De reactie van @thierrybaudet:
11:07 AM · Feb 9, 2021 1.8K 984
Van Haga: ’In hoge mate filosofisch’
Kamerlid Wybren van Haga zegt het artikel ’nog niet helemaal’ te hebben gelezen. Hij weet al wel dat er weer ’spijkers op laag water worden gezocht’. „Dit soort uitingen zijn in hoge mate filosofisch en soms ook als grap bedoeld.” Aan wat nog grappig is, zit een grens. „In sommige berichten van de jongeren-appgroep was die grens gepasseerd.” Hier is volgens hem niet zo veel aan de hand. „Wat er in privé-appgroepen wordt gewisseld, ik zie het niet. Maar als het grensoverschrijdend is, zal ik daar op reageren.”
Dat heeft hij in dit geval niet gedaan. Er is volgens hem in de fractie niet eens over gesproken. „Ik vind het wel heel toevallig dat dit nou weer vlak voor de verkiezingen naar buiten komt. We zíjn niet met ras bezig.”
BEKIJK OOK:PREMIUM
Ordinair schaatspopulisme in politiek Den Haag
BEKIJK OOK:PREMIUM
Oversterfte was onzin toch, Thierry?
BEKIJK OOK:PREMIUM
Theo Hiddema: ’Politiek depressief’
VVD en D66: zie je wel
Andere partijen grijpen de kwestie intussen gretig aan. „If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck”, reageert VVD-Kamerlid Yesilgöz. Met andere woorden: wie zich racistisch uit, ís hoogstwaarschijnlijk ook een racist.
Fractieleider Jetten van D66 greep dit weer aan om niet alleen FvD, maar ook de VVD en het CDA te beschuldigen. „Racisme, homofobie, vrouwen- en jodenhaat. Allemaal in de appwisselingen van Baudet en z’n kameraden. VVD en CDA zitten ondertussen vrolijk met Forum voor Democratie in de coalitie in Brabant. Daarmee krijgen racisme en discriminatie legitimiteit.”
BEKIJK MEER VAN; human interest Thierry Baudet
‘Thierry Baudet doet racistische uitspraken in WhatsApp-groepen’
NU 09.02.2021 Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet en andere kandidaten op de kieslijst van de partij hebben racistische uitspraken gedaan in WhatsApp-groepen, zo meldt Elsevier Weekblad (EW) dinsdag. Het weekblad heeft de hand weten te leggen op de conversaties.
Volgens het blad zei Baudet in de zomer van vorig jaar dat “blanken gemiddeld een IQ scoren van 110” en dat het gemiddelde IQ van Hispanics en Afro-Amerikanen respectievelijk 90 en 75 is.
Ook zou hij in een gesprek met Gideon van Meijeren en Yanick Chevalier, die beiden op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen staan, hebben gezegd: “Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?” EW meldt dat Van Meijeren daarop “Hell no” antwoordde.
Baudet noemt de openbaarmaking van de WhatsApp-gesprekken “opgeklopte ophef”. Of de geciteerde appjes echt zijn, wil hij niet zeggen. “Of het is waar, of het is niet waar, of het is vervalst. Ik weet dat niet eens, ik ga het niet eens checken.”
Eerder op dinsdag liet de FVD-voorman in een video weten dat hij er “niet meer op ingaat”. “Deze gekkigheid, deze stupide heksenjacht. Dit zijn de technieken van een totalitair regime.” Daarna zegt hij: “Misschien is er in privécontext ooit een grapje gemaakt. Ik zou willen zeggen: wie heeft dat niet?”
Eerder onrust binnen FVD door antisemitisme in chatgroepen
EW laat weten dat het blad een groot aantal van de berichten afdrukt en daar ook een schermafbeelding aan toevoegt, “als bewijs voor de authenticiteit van het materiaal”.
Eind vorig jaar ontstond onrust in de partij door een artikel in Het Parool, waarin antisemitische uitingen van de jongerenpartij van FVD in chatgroepen werden aangehaald. Meerdere bestuursleden en FVD-politici zijn opgestapt uit onvrede met de wijze waarop Baudet omging met die uitlatingen.
Racistische uitingen in Baudets berichtenverkeer
Elsevier 09.02.2021 Thierry Baudet en diverse kandidaten op de kieslijst van Forum voor Democratie (FVD) vertolken in WhatsApp-groepen van hun partij racistische opvattingen. Dat blijkt uit conversaties in twee app-groepen, waarop weekblad EW de hand wist te leggen.
Baudet sprak in het openbaar herhaaldelijk tegen dat in zijn partij racisme of homofobie voorkomen. Maar uit de interne WhatsApp-gesprekken die EW in handen heeft, blijkt het tegendeel.
Lees ook het commentaar dat Eric Vrijsen in decemberschreef: Hoe mateloze eigenwaan van Baudet Forum liet imploderen
Vorig jaar kwam FVD al in moeilijkheden door antisemitische uitingen in de jongerenafdeling van de partij. Volgens Baudet werd dat probleem opgelost door enkele leden te royeren.
Uit de gegevens waarover EW beschikt, blijkt dat Baudet en zijn naaste vertrouwelingen zich racistisch en homofoob hebben uitgelaten. Zo zei Baudet op 29 juli afgelopen jaar tegen zijn partijvrienden dat blanken gemiddeld een IQ scoren van 110, terwijl dat voor Hispanics 90 is en voor Afro-Amerikanen 75.
‘Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?’ ‘Hell no’
In een discussie met zijn toenmalige stafleden Gideon van Meijeren en Yanick Chevalier – thans de nummers 6 en 23 op de kandidatenlijst – zei Baudet: ‘Wil jij dat je zus met een neger thuiskomt?’ Van Meijeren antwoordde: ‘Hell no.’
Medewerkers Andreas Bakir en Samuel Jong – thans de kandidaten 17 en 15 op de kieslijst – drongen in de groepsapp aan op een verbod van Netflix omdat de serie The Couple reclame zou maken voor een seksuele relatie tussen blanke vrouwen en zwarte mannen.
Hiddema probeerde discussies te beëindigen: ‘Wil niet uit bocht vliegen’
Uit de WhatsApp-conversaties waarover EW beschikt, blijkt dat het inmiddels afgetreden Tweede Kamerlid Theo Hiddema en de bij FVD vertrokken senator Lennart van der Linden een einde probeerden te maken aan dergelijke discussies. ‘Ik wil niet uit de bocht vliegen,’ schreef Hiddema.
EW had inzage in een groot aantal berichten in de ‘fractie-app’ en de ‘media machine’-app van FVD. Het blad drukt deze week een groot aantal WhatsApp-berichten af, plus een schermafbeelding als bewijs voor de authenticiteit van het materiaal.
EW heeft Baudet telefonisch om een reactie gevraagd, maar de FVD-leider besloot dinsdagochtend te reageren via een video op Twitter:
Lees hier het volledige verhaal;
Thierry Baudet: ‘Je zus met een neger?’
Elsevier 09.02.2021 Uit de appjes van Thierry Baudet en zijn FVD’ers stijgt de geur van racisme op: ‘Blank 110, Hispanic 90, Afro 75. Of iets dergelijks.’
Thierry Baudet ontkent elk rechts-extremisme in Forum voor Democratie (FVD). In VPRO’s Buitenhof zei hij laatst dat ‘er spijkers op laag water worden gezocht om een verhaal te construeren wat er gewoon niet is. Iedereen bij ons wijst nazisme, racisme, antisemitisme en homofobie van de hand.’ Zelf had hij ‘geen enkele antisemitische, nazistische of racistische opvatting’.
Lees dit omslagverhaal terug: Hoe mateloze eigenwaan van Baudet Forum liet imploderen
Uit het WhatsApp-verkeer tussen hem en zijn medestanders stijgen echter kwalijke dampen op. EW bezit grote delen van het interne FVD-berichtenverkeer. Baudet blijkt overtuigd van de superioriteit van blanken. Latino’s en Afro-Amerikanen zijn voor hem inferieur.
Ex-Kamerlid Theo Hiddema en enkele medewerkers hadden een matigende invloed. Anderen stookten elkaar op. Weggelopen Baudet-aanhangers zeggen gêne te voelen bij het teruglezen.
FVD hangt van WhatsApp-groepen aan elkaar. Dagelijks gaan vele tientallen berichten rond in wisselende groepen.
Onderstaande fragmenten zijn ontleend aan een ‘fractiegroep’ en de kleinere groep ‘Media Machine’.
Bakir scheldt Omtzigt uit voor ‘cuck’
Op 6 juli 2020 volgen Thierry Baudet en FVD-stafleden het online CDA-debat tussen Hugo de Jonge, Mona Keijzer en Pieter Omtzigt om het partijleiderschap.
FVD’er Freek Jansen (nu nummer zeven op de kieslijst) maakt zich vrolijk over de pro-FVD-reacties op sociale media. ICT-specialist Andreas Bakir (nummer zeventien op de lijst) scheldt Omtzigt uit voor ‘cuck’, een van de Amerikaanse extreem-rechtse alt-rightbeweging overgenomen term met vulgaire, sadomasochistische associaties. Jansen en Samuel Jong (vijftien op de lijst) reageren instemmend. Maar ‘cuck’ is volgens Baudet ‘teveel eer’ voor mede-Kamerlid Omtzigt.
Thierry Baudet [21:28, 06-07-2020]
Een cuck is iemand die weet hoe het zit maar buigt. Omtzigt is een TOTALE DWAAS, een sukkel die door de bomen het bos niet ziet, een feiten-neuker, een loser kortom, dus natúúrlijk steunt hij de EU. Het is een democraat!
In de FVD-groepsapp voorspelt Freek Jansen dat Omtzigt zich zal uitspreken voor de Black Lives Matter-beweging. Baudet reageert met een kotsende smiley op de mededeling dat het CDA over een diversiteitscommissie beschikt.
Baudet zaait nu verwarring met een kennelijk ironisch bedoelde opmerking. Hij wil een lezing organiseren ter ere van Theodor Herzl, een Joodse journalist uit de negentiende eeuw die geldt als ideologisch grondlegger van het zionisme.
Andreas Bakir zegt dat hij en FVD-medewerker Yanick Chevalier (23 op de lijst) zijn weggelopen uit een filmvoorstelling in Den Haag, waar ze gasten waren van de Amerikaanse ambassadeur Pete Hoekstra.
Andreas Bakir [21:37, 06-07-2020]
Yanick en ik zijn trouwens na ongeveer een halfuur de voorstelling gezien te hebben vertrokken. Hamilton werd gespeeld door een arabier, Washington door een Latino, de koning van Engeland werd geportretteerd alsof het iemand met het syndroom van down was. Voor de rest waren het letterlijk alleen maar negers, I kid you not.
Jansen en Bakir reageren instemmend. Anderen komen terug op Baudets plan voor een lezing. ‘Brokko,’ meldt Jong. Straattaal voor ‘ik kom niet meer bij van het lachen’. Een ander oppert een 4 juli-lezing om de Amerikaanse nationale feestdag en daarmee ‘de onafhankelijkheid van de witte overheersers’ luister bij te zetten. Daarop grijpt Kamerlid Hiddema in.
De Denktank uit Turkije ook in Nederland !!!???
Fel debat over meningsvrijheid en moskeeën
Het ging er donderdag 12.11.2020 in de Tweede Kamer hard aan toe in het debat over de vrijheid van meningsuiting in het onderwijs. Madeleine van Toorenburg (CDA) botste met Farid Azarkan (DENK).
De Tweede Kamer debatteerde donderdag 12.11.2020 over de vrijheid van meningsuiting. Op de agenda staat ook de buitenlandse financiering van moskeeën. Het debat is door PVV-leider Geert Wilders aangevraagd naar aanleiding van de moord op de Franse leraar Samuel Paty. Direct bleek dat het een vurig debat zou worden.
PVV-leider Geert Wilders opende het Kamerdebat met een opsomming van de aanslagen en bedreigingen de afgelopen weken. Hij schonk ook aandacht aan de oproep van de Amsterdamse imam Yassin Elforkani twee weken na de moord op Samuel Paty, om het beledigen van de profeet Mohammed strafbaar te maken. De petitie die zijn collega-imam Ismail Abou Soumayyah vervolgens opstelde om deze oproep te bekrachtigen, is al meer dan 120.000 keer getekend.
Geert Wilders: ‘‘De islam is het gif van onze samenleving. We hebben een monster geïmporteerd. Ik waarschuw er al twintig jaar voor. Hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen voordat het kwartje valt dat die vreselijke islam niet bij Nederland hoort?’’
Geert Wilders: ‘‘Tweede termijn terreurdebat. Zolang iedereen – behalve de PVV – de islam niet durft te benoemen als oorzaak voor ellende/terreur lossen we de problemen nooit op. Moties over de-islamiseren, grenzen dicht en publiceren Mohammed-cartoons.’’
Geert Wilders: ‘‘Ik ben al 16 jaar mijn vrijheid kwijt en word meer dan 100x per week met de dood bedreigd, dus de premier moet niet suggereren dat ik om electorale redenen zeg wat ik zeg. Ik geloof in wat ik zeg, hoe hoog de prijs ook is. Maar Rutte weigert op de feiten te reageren. Dat is laf.’’
Geert Wilders: ‘‘Azarkan bewijst moslims een slechte dienst vandaag. Hij weigert afstand te nemen van een abjecte oproep net na de moord op Samuel Paty om belediging vd profeet strafbaar te stellen. Hij is nerveus, onzeker en druipt zwijgend af. Bye bye DENK.’’
Geert Wilders: ‘‘Je moet geen vrijheden geven aan ideologieën, die tot doel hebben jouw vrijheid af te pakken. Wees niet naïef, de islam wil ons overheersen en ons onze vrijheid afpakken. Geen islamitisch land ter wereld is vrij. We moeten Nederland de-islamiseren.’’
Geert Wilders: ‘‘De boodschap van het filmpje is glashelder: Wilders moet dood. Maar in een rechtsstaat moet je vrij kunnen wonen en werken. Ik hoop dat het OM hard zal optreden. Tegen iedereen die bedreigd wordt en nu dus ook.’’
Nadat DENK-fractievoorzitter Farid Azarkan de petitie in zijn betoog naar voren bracht en verdedigde, reageerde Kamerlid Madeleine van Toorenburg van het CDA ‘ziek’ en ‘witheet’: ‘Een Franse leraar is onthoofd. Om dan de discussie over godslastering te voeren, is ziek.’ Ook PvdA-Kamerlid Attje Kuiken was niet blij met de uitlatingen van Azarkan: ‘Het enige wat u doet, is wegkijken en bagatelliseren.’
12:05 p.m. · 12 nov. 2020 837 285 mensen tweeten hierover
Debat nu ook in Nederland losgebarsten
Aanvankelijk kregen politici in Nederland het verwijt te weinig aandacht te schenken aan de gruwelijke moord op de Franse leraar Samuel Paty op 16 oktober 2020 in een voorstad van Parijs. Zo sprak presentator Fidan Ekiz van talkshow De Vooravond zich zeer kritisch uit over het uitblijven van verontwaardiging na de onthoofding van de Franse leraar geschiedenis en maatschappelijke vorming.
Inmiddels is het debat over de onder druk staande vrijheid van meningsuiting wel losgebarsten, mede door de aanslagen in Nice, waar op 29 oktober 2020 drie mensen door een Tunesische moslimterrorist in een kerk werden vermoord, en in Wenen, waar op 2 november 2020 vier burgers werden doodgeschoten door een moslim-extremist.
Pure pesterij: ‘Expositie met spotprents Mohammed past in systematisch pesten van moslims’
Goedkoop effectbejag? Dat is het zeker niet, stelt raadslid Jan Pronk namens de Haagse liberalen. ,,Nee, we zijn heel serieus. Dit is een zeer noodzakelijke discussie, die we moeten blijven voeren. Wat in Rotterdam gebeurde – een docent die werd bedreigd en moest onderduiken vanwege een cartoon in zijn klas – kan in Den Haag net zo goed. En dus moeten we een krachtig tegengeluid laten horen.”
Een expositie met onder meer cartoons van Mohammed, dat is pure pesterij van moslims. Dat vindt Nur Icar van de Islam Democraten. ,,Het enige wat je ermee bereikt is polariseren, waarom zou je dat willen?”
De Haagse VVD pleit ervoor een tentoonstelling in te richten in een openbare ruimte in Den Haag, met spotprents over religies en politieke regimes. Volgens raadslid Jan Pronk is dat noodzakelijk om de discussie over vrijheid van meningsuiting te blijven voeren, vooral ook in de klas. ,,Wat heilig is voor de één, betekent onvrijheid voor de ander.”
Lees ook;
Krachtig tegengeluid
Nur Icar kan zich absoluut niet vinden in het voorstel. ,,Het gaat zogezegd om alle heilige huisjes, maar het is natuurlijk volstrekt duidelijk dat dit gericht is tegen moslims. Een voorstel als dit had ik verwacht vanuit de hoek van de PVV, het verrast me dat de VVD dit nu inbrengt. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met de verkiezingen.”
Spotprenten van Mohammed projecteren op het provinciehuis
De Brabantse PVV wil gigantische spotprenten van profeet Mohammed laten projecteren op het provinciehuis in Den Bosch. De partij daagt het provinciebestuur uit om zo een statement te maken. ,,Zo komen we op voor onze westerse waarden en laten we zien dat we solidair zijn met Frankrijk”, zegt Alexander van Hattem, PVV-voorman in Brabant.
De oproep van de PVV komt twee weken na de moord op Samuel Paty. De Franse leraar werd onthoofd nadat hij tijdens een les over vrijheid van meningsuiting twee spotprenten van de profeet had laten zien. Het gaat om cartoons uit satirisch weekblad Charlie Hebdo, vijf jaar eerder zelf slachtoffer van een aanslag door moslimextremisten.
Bedreiging na tonen spotprent
Het onderwerp kwam nog prominenter op de politieke agenda door de twee Nederlandse docenten die vorige week op sociale media zijn bedreigd. Een docent van het Rotterdamse Emmauscollege moest onderduiken nadat hij dreigementen ontving uit islamitische hoek.
Lees meer: Maak van middelbare school geen laffe ‘safe space’
In het klaslokaal van de docent hing al vijf jaar een spotprent van cartoonist Joep Bertrams over de aanslag op redacteuren van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo. Diverse leerlingen zagen deze prent aan voor een Mohammed-cartoon, ook al is op de prent niet de profeet maar een jihadist te zien. Een foto van de spotprent werd online gedeeld, waarna de zaak snel escaleerde.
Later in de week werd bekend dat ook op een school in Den Bosch bedreigingen waren geuit jegens een docent, nadat hij in een les over de vrijheid van meningsuiting een Mohammed-cartoon had laten zien en besproken.
Buitenlandse financiering moskeeën
Gezien het islamitische motief bij de aanslagen in Nice en Wenen is donderdag in het Kamerdebat ook de buitenlandse financiering van moskeeën aan de orde. Moskeeën zouden een belangrijke en gevaarlijke rol spelen bij het verspreiden van gedachtegoed dat haaks staat op de vrije democratische waarden in Nederland. Eerder dit jaar concludeerde een parlementaire ondervragingscommissie dat de salafistische stroming van de islam in Nederlandse moskeeën wordt verspreid vanuit onder meer Turkije en de Arabische Golfstaten.
In hun Regeerakkoord uit 2017 legden de coalitiepartijen CDA, VVD, D66 en ChristenUnie vast dat buitenlandse financiering uit ‘onvrije landen’ onwenselijk is en dat ‘voorkomen moet worden dat vanuit het buitenland via geldstromen naar politieke, maatschappelijke en religieuze organisaties onwenselijke invloed wordt gekocht’. De partijen spraken af dat geldstromen vanuit zulke landen zoveel mogelijk moeten worden beperkt.
VVD en ChristenUnie willen zelf wet maken
Drie jaar later is er nog steeds geen wetgeving en blijft de buitenlandse financiering van moskeeën een probleem. De inspanningen van verantwoordelijk minister Wouter Koolmees (D66) hebben nog geen concrete resultaten opgeleverd.
Lees de ingezonden opinie van Bente Becker: Wat voor samenleving willen we zijn?
Als het aan Kamerlid Bente Becker (VVD) en ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers ligt, moet er zo snel mogelijk wetgeving komen. Komt die niet vanuit het kabinet, dan komen VVD en ChristenUnie zelf met een wetsvoorstel. Becker vindt dat de aanslagen van de afgelopen weken laten zien dat er sprake is van een ‘giftige voedingsbodem in de samenleving’. Ze noemt buitenlandse moskeeën als bron.
Segers zegt dat hij een wetsontwerp klaar heeft liggen. Eerder deze maand bepleitte Segers een Europese aanpak van de buitenlandse financiering. De ChristenUnie-voorman sprak het kabinet er vorig jaar ook al op aan.
Opmerkelijk is dat het initiatief nu komt van twee regeringspartijen. Zeker nu de verkiezingsstrijd zich begint te roeren, roept dat vragen op. Waarom kwam het kabinet de afgelopen jaren niet zelf met maatregelen?
Wetgeving loopt spaak
Om te beginnen moet er een juridische definitie komen van wat een ‘onvrij land’ is. Als financiering vanuit bepaalde landen wordt stopgezet, mag er dan nog wel handel worden gedreven met die landen? Daarnaast speelt ook de vrijheid van godsdienst een rol. Maar dat is volgens VVD’er Becker geen probleem. Volgens haar mag je grondrechten beperken als die worden gebruikt om vrijheid te ondermijnen.
In februari dit jaar deed het kabinet een poging om geldstromen naar moskeeën, religieuze organisaties en maatschappelijke organisaties te verbieden. Het kabinet stelde daarnaast voor dat organisaties financiering van buiten de Europese Unie openbaar moeten maken. Maar het verbod van geldstromen zou in strijd zijn met ‘grondwettelijke en Europees-rechtelijke vrijheden’. Er werd advies gevraagd aan de Raad van State.
Lees meer over dit onderwerp: Salafisme verspreid in Nederlandse moskeeën door buitenlandse giften
Ondervragingscommissie
In juni dit jaar presenteerde de parlementaire ondervragingscommissie in een 240 pagina’s tellend rapport de uitkomsten van onderzoek naar ongewenste beïnvloeding vanuit onvrije landen. De donaties zouden variëren van enkele tienduizenden euro’s tot 2,5 miljoen.
De commissie concludeerde ook dat Turkije een prominente rol speelt. Het Turkse ministerie voor godsdienstzaken, Diyanet, probeert via Diyanet-moskeeën in Nederland invloed uit te oefenen. Oplossingen gaf de onderzoekscommissie niet. Daarvoor is de Tweede Kamer verantwoordelijk.
Eerdere reactie van DENK op de spotprent in weekblad Charlie Hebdo
Tweede Kamerlid Tunahan Kuzu van Denk is niet te spreken over een spotprent in het satirische Franse weekblad Charlie Hebdo. Daags nadat Denk zich weigerde uit te laten over de Franse leraar Samuel Paty, die werd onthoofd omdat hij cartoons van de profeet Mohammed had laten zien, uit Kuzu wél zijn ongenoegen over dergelijke spotprenten.
Het Kamerlid legt hij uit wat Nederlanders volgens hem moeten verstaan onder de vrijheid van meningsuiting. „Vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je een miljoen moslims in Nederland en anderhalf miljard moslims wereldwijd tot op het bot moet kwetsen omdat ze profeet in hun hart hebben gesloten.”
Een karikatuur van de Turkse president Erdogan siert de voorpagina van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo deze week. Onder de titel „privé is hij heel grappig” is Erdogan zittend in een stoel te zien terwijl hij de rok van een gesluierde vrouw omhoog houdt met de woorden: „Oh, de profeet.” Erdogan heeft opgeroepen tot een boycot van Franse producten omdat hij Macron een islamvijandige houding verwijt.
Het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo publiceerde een Karikatuur van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan op de cover van het nummer dat woensdag 28.10.2020 verscheen. Dat werd door het tijdschrift dinsdag 27.10.2020 aangekondigd op Twitter.
Kuzu reageert op de spotprent door te stellen dat hij het ’niet normaal’ vindt. „Vandaag staat een groot deel van de moslimgemeenschap stil bij de geboortenacht van Mohammed. Dat valt precies in het tijdsbestek waarin een aantal mensen het normaal vindt om onder het mom van de vrijheid van meningsuiting elkaar diep te beledigen.”
Het Kamerlid jammert: „Ja ik heb de spotprent van Charlie Hebdo gezien in ik vind het erg ongepast en erg onsmaakvol.” Kuzu doceert vervolgens over wat de vrijheid van meningsuiting volgens hem moet zijn. „En in Nederland hebben we de vrijheid van meningsuiting, maar die vrijheid van meningsuiting betekent niet dat je een miljoen moslims in Nederland en anderhalf miljard moslims wereldwijd tot op het bot moet kwetsen omdat ze profeet in hun hart hebben gesloten.”
Tot slot vertelt hij ook nog wat voor samenleving we moeten zijn. „Wat voor samenleving willen we eigenlijk zijn? Willen we een samenleving zijn waarin het normaal is om elkaar te beledigen? Willen we een samenleving zijn waarin we kinderen zo opvoeden? Of willen we een samenleving zijn waarin het getuigt van kracht dat je respectvol met elkaar omgaat.”
Charlie Hebdo was in 2015 doelwit van een bloedige aanslag door moslimextremisten waardoor twaalf mensen om het leven kwamen. Aanleiding was de publicatie van spotprenten van de moslimprofeet Mohammed die door moslims beledigend worden opgevat.
Gewraakte Petitie
Het beledigen profeet Mohammed zou strafbaar gesteld moeten worden, vindt imam Ismail Abou Soumayyah. Hij heeft een petitie opgesteld die in drie dagen al meer dan 100.000 keer is ondertekend. Cartoonist Cortés, zelf niet vies van een controversiële tekening, vindt dat een slecht idee. “Als je niet mag beledigen, is het einde zoek.”
De petitie volgt op een oproep die de Amsterdamse imam Yassin Elforkani vrijdag 30.10.2020 deed in het Parool naar aanleiding van de terreuraanslagen in Frankrijk. Ook hij riep op om de vrijheid om de profeet te beledigen, in te perken met wetgeving. Nu de petitie meer dan 40.000 handtekeningen heeft bereikt, is de Tweede Kamer verplicht om het onderwerp bespreekbaar te maken.
De duizenden handtekeningen laten het sentiment onder moslims zien, zegt imam Abou Soumayyah. “Dat het bespotten van de profeet ons raakt in hart en ziel. Dat je ons echt heel erg kwetst en dat het ons heel erg pijn doet.”
lees ook: Een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed, waarom ligt dat zo gevoelig?
Abou Soumayyah krijgt regelmatig de vraag waarom de cartoons eigenlijk zo kwetsend zijn. “De profeet is eigenlijk ons hele leven. Vanaf het moment dat ik wakker word, tot het moment dat ik ga slapen is hij mijn grote voorbeeld.” Het beledigen van de profeet valt volgens hem niet altijd onder de vrijheid van meningsuiting.
Rotterdamse docent bedreigd door leerlingen om spotprent
Een docent van het Emmauscollege in Rotterdam-Oosterflank is bedreigd nadat een foto van een spotprent die in een van de lokalen heeft gehangen, viral ging op Instagram. De politie neemt de dreiging zeer serieus.
Dat zegt een woordvoerder van de politie Rotterdam tegen RTL Nieuws. Volgens de politie zijn de bedreigingen afkomstig van één of meerdere leerlingen van de school. De politie neemt naar eigen zeggen ‘zichtbare en onzichtbare maatregelen’.
Grens
Dat cartoonisten die grenzen juist bij de islam opzoeken, heeft te maken met een beeldvormingsprobleem van de islam, zegt arabist De Ruiter. “Er zijn jihadistische bewegingen als IS die bomaanslagen plegen. In sommige landen is de islam niet tolerant. Ben je homoseksueel in Saudi-Arabië, dan loop je de kans onthoofd te worden. Dat beeld hangt als een wolk boven de islam. Zolang er aanslagen zijn namens de islam, zitten moslims in het verdomhoekje.”
Arabist De Ruiter vergelijkt het met de Black Lives Matter-beweging. “Ook al heb je als witte Nederlander niks te maken met hetgeen je voorouders hebben gedaan, je wordt toch op het westerse verleden aangekeken.”
2017
De relatie tussen Nederland en Turkije is al jaren moeizaam. De acties van Turkije in buurland Syrië, in Libië en de inmenging in het conflict over Nagorno-Karabach vallen slecht bij Kamer en kabinet. Ook is er al jaren kritiek op de schending van de mensenrechten in Turkije. Zo werden tal van rechters, journalisten en politieke tegenstanders van Erdogan en zijn AK-partij de afgelopen jaren opgepakt.
Het is niet voor het eerst dat ook Nederland in de clinch ligt met Turkije. In maart 2017 ontstond er ook al een hoogoplopende ruzie tussen Nederland en Turkije, toen het kabinet Turkse ministers belette in Nederland campagne te voeren voor een referendum dat president Erdogan meer macht zou geven. Ook toen maakte Erdogan Nederlandse politici uit voor ‘nazi-overblijfselen’ en ‘fascisten’. Die diplomatieke rel duurde tot de zomer van 2018.
Grijze wolven
Turkije ziet het Franse besluit om de Turkse ultranationalistische organisatie Grijze Wolven in Frankrijk te ontbinden als „provocatie”, Het ministerie van Buitenlandse Zaken in Ankara waarschuwde woensdag dat er een „zo stevig mogelijke” reactie zal volgen.
„We benadrukken dat het noodzakelijk is om de vrijheid van meningsuiting en vergadering van Turken in Frankrijk te beschermen”, aldus het ministerie.
Ook Duitsland zegt NEIN !!!
In navolging van Frankrijk wil ook Duitsland de ultranationalistische en extreemrechtse Turkse groepering Grijze Wolven verbieden. Een meerderheid in het Duitse parlement dringt aan op een verbod en wil dat de regering stappen onderneemt.
De parlementariërs van regeringspartijen en oppositie hopen dat andere landen ook met een verbod komen, meldt het Duitse weekblad Der Spiegel. Volgens het parlement zijn de Grijze Wolven racistisch, antisemitisch en antidemocratisch en bedreigen zij de veiligheid van het land. In Duitsland wonen ongeveer 3 miljoen etnische Turken, van wie de helft de Turkse nationaliteit heeft.
De Grijze Wolven hebben banden met de ultranationalistische MHP-partij in Turkije, die daar een regering vormt met de AK-partij van president Erdogan.
Frankrijk gaat de ultranationalistische Turkse groepering Grijze Wolven verbieden. Minister van Binnenlandse Zaken Gérald Darmanin kondigde maandag in het parlement aan dat de ontbinding van de extreemrechtse beweging woensdag wordt besproken in de ministerraad. „Om het zacht uit te drukken: we praten hier over een bijzonder agressieve groep”, zegt de minister.
De Franse regering wil een verbod instellen op de Turks-nationalistische beweging Grijze Wolven. Volgens minister Gérald Darmanin van Binnenlandse Zaken is de beweging “een bijzonder agressieve groep”. Hij kondigt aan de organisatie morgen in de ministerraad te ontbinden.
De afgelopen dagen vonden in Frankrijk verschillende incidenten plaats die gelinkt worden aan de Turkse groepering. Zo werd in Lyon een monument ter nagedachtenis aan de Armeense genocide beklad. Op een snelweg ten zuiden van die stad gingen Franse Turken en Armeniërs vorige week met elkaar op de vuist.
De Grijze Wolven is gelieerd aan de Turkse rechts-nationalistische partij MHP. In het buitenland heeft de organisatie verschillende afdelingen, waarvan de omvang niet geheel duidelijk is. In 2016 liepen aanhangers van de Grijze Wolven mee in een demonstratie in Rotterdam tegen de couppoging in Turkije.
In het verleden vochten sympathisanten van de groepering mee met het Azerbeidzjaanse leger in de oorlog in Nagorno-Karabach. Als gevolg van het opleven van dat conflict zijn in meerdere Franse steden de afgelopen tijd Turkse nationalisten de straat op gegaan, waarbij anti-Armeense teksten werden gezongen.
Onder meer het Armeens consulaat in Lyon werd beklad met de initialen van de Turkse president Erdogan:
Het verbod komt op een moment dat de relatie tussen Frankrijk en Turkije gespannen is. De Turkse president Erdogan verweet zijn Franse ambtgenoot Macron een heksenjacht tegen moslims, nadat hij had aangekondigd strenger op te treden tegen islamitische organisaties als reactie op de onthoofding van de Franse leraar Samuel Paty door een 18-jarige moslim.
Minister Darmanin kondigde naast het verbod op de Grijze Wolven aan dat hij komend weekend Tunesië en Algerije gaat bezoeken om het uitzetten van geradicaliseerde Tunesiërs en Algerijnen te bespreken, schrijft Le Figaro. Ook wil hij voor een soortgelijke reis naar Rusland, waar de aanslagpleger op Paty vandaan kwam.
In Kazachstan is de groepering al verboden. Oostenrijk verbood vorige jaar symbolen van vlaggen van de Grijze Wolven.
lees: eindverslag_pocob Tweede Kamer 25.06.2020
lees: RIS 304685 Gemeentesteun aan de Grijze Wolven 17.02.2020
lees: RIS 304685_Gemeentesteun_aan_de_Grijze_Wolven_Bijlage_1 februari 2017
lees: RIS 304685_Gemeentesteun_aan_de_Grijze_Wolven_Bijlage_2 05.02.2020
zie ook: Turkse Spionnen in Den Haag ?? – de nasleep
zie ook: Turkse Spionnen in Den Haag ??
Zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 2
zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 17b- Parlementaire ondervraging – eindrapport
zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 17a- Parlementaire ondervraging
Zie ook: Aanslag 16.10.2020 geschiedenisleraar in Parijs werd op straat onthoofd vanwege Charlie Hebdo
zie ook: Hoofdverdachte aanslag nabij voormalig kantoor Charlie Hebdo opgepakt NOS 25.09.2020
zie ook: Start rechtzaak aanslag 07.01.2015 Franse blad Charlie Hebdo Parijs
zie ook: Demonstratie 08.01.2015 aanslag Charlie Hebdo
zie ook: Steunbetuiging aanslag Charlie Hebdo
zie ook: Terreuraanslag op redactie Charlie Hebdo Parijs
zie ook: Cartoon Charlie Hebdo – aanslag Parijs 07.01.2015 en verder
Zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 20
Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan in Europa en verder !! – deel 15
Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan in Europa en verder !! – deel 14 Erdogan
Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan in IS-gebied, Syrië, Irak en verder !! – deel 13 – de nasleep
Zie ook: De nog veel langere arm van Erdogan in IS-gebied, Syrië, Irak en verder !! – deel 12 – de nasleep
Europa opent jacht op Grijze Wolven, ook Nederland overweegt beweging te verbieden
AD 01.12.2020 Na Frankrijk en Duitsland, wordt ook in Nederland de roep luider om de extreemrechtse Turkse beweging Grijze Wolven te verbieden. Maar wie zijn ze? Waar komt hun ideologie vandaan? En hoe kijken ze in Turkije naar deze controversiële beweging?
Eind oktober reed een stoet luid toeterende auto’s door een Armeense wijk net buiten Lyon. Zo’n tweehonderd extreemrechtse Franse Turken zwaaiden met Turkse vlaggen en riepen leuzen. Gemoederen waren opgelopen vanwege het conflict in Nagorno-Karabach. Daar strijden Armeense en Azerbeidzjaanse troepen tegen elkaar. Azerbeidzjan wordt geholpen door Turkije, veel Turken steunen dat.
Lees ook;
o Doodgeschoten man in Beuningen is Nijmeegse klusjesman Mehmet: ‘Hij lag onder het bloed’
o Genocide ontkennende flyers schokken Armeense Almeloërs: ‘Dit is provocatie’
Vier mensen raakten die avond bij Lyon gewond bij rellen tussen Armeense en Turkse Fransen. Een dag later stond de leus ‘Grijze Wolven’ gekalkt op het gebouw waar de Armeniërs de Armeense genocide herdenken. Het was de handtekening van een omstreden club die in de jaren 60 in Turkije werd geboren, maar die binnen Europese Turkse gemeenschappen een eigen leven is gaan leiden.
Graffiti op de muur van het Armeense herdenkingscentrum in Lyon. RTE kan staan voor de naam van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan. Loup gris is Frans voor grijze wolf. © AFP
Het was het startschot voor een verbod op de beweging in Frankrijk. Duitsland, waar ook problemen waren, volgde snel met een soortgelijk verbod. En nu ligt ook in Nederland het verzoek om te onderzoeken of de Grijze Wolven op een Europese sanctielijst kunnen komen.
Na het Franse verbod was de toon in pro-regeringsmedia in Turkije lacherig. ‘Verbod op niet-bestaande Turkse organisatie’ kopte de krant Sabah. Het is vaker de reactie in Turkse regeringskringen als het gaat over de controversie rond de Grijze Wolven. Er bestaat inderdaad geen organisatie met de naam Grijze Wolven, niet in Turkije en ook niet in Europa. Dat maakt het juridisch zo moeilijk om ze aan te pakken. Maar het is de ideologie en de symboliek die springlevend is en terugkomt in verschillende Turkse organisaties in Europa.
Archieffoto van protesterende studenten in Turkije. © Depo Photos/ABACA
Het fenomeen Grijze Wolven kwam op in de jaren 60. Het was een zelfgekozen bijnaam van de ultranationalistische jeugdbeweging van de nationalistische partij MHP. Een groep die streeft naar een ‘Groot Turkije’ (alle Turkse volkeren in één staat) en gelooft in de superioriteit van het Turkse ras.
Knokploegen
Ze vormden een gewelddadige straatbeweging met knokploegen die af gingen op iedereen die in hun ogen een vijand was van de Turkse natie: communisten, linkse studenten, Koerden, Armeniërs en religieuze minderheidsgroepen zoals de Alevi-gemeenschap. Ze pleegden honderden politieke moorden. Na de militaire staatsgreep in 1980 verdwenen kopstukken van Grijze Wolven in de gevangenis. De beweging ging ondergronds en leden werden actief in de criminele onderwereld.
Nu maakt de nationalistische partij MHP deel uit van de regering in een coalitie met de AKP van president Erdogan. Daarmee zijn de Grijze Wolven ook terug van weggeweest. Ze worden omschreven als ultranationalistisch, neo-fascistisch en soms ook islamistisch (terwijl ze in de jaren juist 70 seculier waren).
De anticommunistische motieven van toen zijn vervangen door een meer etnisch Turkse en xenofobe ideologie, aldus Yektan Turkyilmaz, onderzoeker bij het Forum van Transregionale Studies in Berlijn.
Ze zijn niet meer zo gewelddadig als vroeger, zegt Yektan Turkyilmaz, onderzoeker bij het Forum van Transregionale Studies in Berlijn. ,,Maar hun ideologie is nog wel extreem en fascistisch. De anticommunistische motieven van toen zijn vervangen door een meer etnisch Turkse en xenofobe ideologie. De minderheidsgroepen die ze verafschuwen zijn nog steeds dezelfde: de Koerden, de Alevi, de Armeniërs.”
Een betoger toont het teken van de Grijze Wolven bij een demonstratie in Rotterdam, 2017. © Hollandse Hoogte / ANP
De beweging heeft meer macht in Turkije nu de MHP in de regering zit. Zorgwekkend, vindt Turkyilmaz. ,,Ze hebben te veel invloed binnen de regering. Het is een publiek geheim dat sommige leden banden hebben met de Turkse inlichtingendiensten.”
Toch blijft het lastig een echte Grijze Wolf aan te wijzen. Dat komt doordat het handgebaar van de Grijze Wolf ook gemeengoed is geworden. De middelvinger en ringvinger op de duim, de pink en wijsvinger gestrekt omhoog, het is een bekend beeld bij nationalistische demonstraties. Voor veel Turken is het een uiting van Turkse trots. Zelfs mensen van de liberale partijen zijn wel eens gezien met hun handen in de wolf-stand.
Het is heel makkelijk om het Grijze Wolf-gebaar te maken om je Turkse identiteit mee te benadrukken, aldus Matthew Goldman, Zweeds onderzoeksinstituut in Istanboel.
De Turkse regering noemt het Franse en Duitse verbod een provocatie. Ze ziet het als een inperking van vrijheid van meningsuiting dat de hele Turkse gemeenschap raakt. Tegelijk blijft de Turkse overheid zeggen dat de Grijze Wolven niet als zodanig bestaan. ,,Het lastige is dat Europese regeringen een club willen verbieden die geen formele organisatie heeft in Europese landen”, zegt Matthew Goldman van het Zweedse onderzoeksinstituut in Istanboel. ,,Je moet het meer zien als een slapende identiteit binnen de Turkse gemeenschap die kan worden geactiveerd bij gebeurtenissen zoals de Nagorno-Karabach oorlog.”
Grijze Wolven onder de demonstranten die in 2017 voor het Turkse consulaat protesteerden. © Hollandse Hoogte / Peter Hilz
Hij ziet het meer als iets waar sommige migrantenjongeren zich bij thuisvoelen vanwege hun Turkse wortels. ,,Het is heel makkelijk om het Grijze Wolf-gebaar te maken om je Turkse identiteit mee te benadrukken. Vooral als je in een achterstandswijk woont en je je niet geaccepteerd voelt.”
Strijd
Volgens Goldman is de roep om een verbod vooral een wapen in de diplomatieke strijd tussen Turkije en de Europese Unie.
In Nederland zitten Grijze Wolven ‘verstopt’ in allerlei Turkse organisaties en verenigingen, onder de koepel Turkse Federatie Nederland (TFN), zo stellen onderzoeksrapporten in de afgelopen jaren. Al langer worden vragen gesteld over de Turks-nationalistische ideologie die verscholen zit achter sociale en culturele projecten die vaak subsidies krijgen van de Nederlandse overheid.
Duitse neonazigroep verboden, invallen bij leden
NOS 01.12.2020 Duitsland heeft de neonazigroep Wolfsbrigade 44 verboden. “Er is geen plaats in dit land voor een vereniging die haat zaait en werkt aan de herrijzenis van een nazi-staat”, zei minister Seehofer van Binnenlandse Zaken.
Vanochtend vroeg zijn 180 politieagenten in drie deelstaten de huizen van 13 leden binnengevallen. Ze vonden messen, een machete, een kruisboog en bajonetten. Ook legden ze beslag op nazi-objecten zoals hakenkruizen.
Het doel van de invallen was onder meer om bezittingen van de vereniging en mogelijke rechts-extremistische propaganda in beslag te nemen, zei het ministerie van Binnenlandse Zaken.
Seehofer verbood dit jaar al drie andere neonazi-organisaties.
BEKIJK OOK;
De moslimburger bestaat, anders dan de refo-, joden- en kathoburger
Elsevier 15.11.2020 Kamerleden van links tot rechts waren woedend op DENK-voorman Farid Azarkan toen hij een petitie verdedigde om het beledigen van Mohammed strafbaar te stellen. Ironisch, vindt Philip van Tijn: veel van diezelfde Kamerleden vonden Geert Wilders jarenlang een groter gevaar voor onze democratie dan DENK. Worden ze nu eindelijk wakker?
Ineens stuitte ik de afgelopen weken een paar keer op het begrip ‘moslimburger’, onder meer in de Volkskrant en Het Parool. Even dacht ik dat McDonald’s een nieuwe, halalproof, burger had gelanceerd, maar dat bleek niet het geval. Een moslimburger is een (Nederlands) staatsburger die ook moslim is. Dus vergelijkbaar met een refoburger, een jodenburger, een kathoburger – met dit verschil dat die andere begrippen niet bestaan. Wat een protestant, een jood of een katholiek achter zijn/haar befaamde voordeur uitspookt, is niet relevant; wat telt, zijn zijn gedrag en uitingen in het openbaar, als lid van de samenleving.
Waarom zouden wij dan iemand die het islamitische geloof aanhangt, op andere wijze tegemoet moeten treden? Het bestaan van het begrip ‘moslimburger’ impliceert dat je aan zo iemand andere eisen mag stellen dan aan andere burgers, of bepaalde eisen niet mag stellen die je aan andere burgers wel stelt – terwijl het gewoon staatsburgers zijn, die moeten voldoen aan de Grondwet en de andere wetten van ons Koninkrijk. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze er méér aan moeten voldoen dan het mensentype dat nog niet lang geleden ‘autochtoon’ heette, want die kan er niks aan doen dat-ie als Nederlander is geboren, terwijl de ‘moslimburger’ er vrijwel altijd voor gekozen heeft.
In 20 jaar zijn we geen millimeter verder gekomen
Ik word er moe van, al die nieuwe begrippen, die eufemismen die in onze tijd worden uitgevonden om alsjeblieft maar niet de schijn van kwetsen op te roepen noch de schijn van discriminatie of – het allerergste – de schijn van islamofobie.
Maar het is helemaal geen nieuw begrip! Het was het kernbegrip op de Nationale Startconferentie Islam en Burgerschap in juni 2000, waarvan het verslag in boekvorm luidt: Bestaat de moslimburger? 2000 – twintig jaar geleden, Bill Clinton was nog president van de Verenigde Staten, George W. Bush moest nog worden gekozen, net als Barack Obama, Donald Trump en Joe Biden.
Een half jaar later zei Roger van Boxtel (D66, minister voor Grotesteden- en minderhedenbeleid) bij een Stuurgroep islam en burgerschap (intussen met kleine letters!) ‘We kennen in dit land alleen Nederlandse burgers, van wie er driekwart miljoen een islamitische achtergrond hebben.’ Ik ben benieuwd of de huidige fractievoorzitter Rob Jetten en zijn opvolger Sigrid Kaag dit ook nog zeggen, terwijl het aantal moslims in ons land intussen verdubbeld is.
Meer weten over dit onderwerp? Bestel de Speciale Editie Islam in Nederland in onze webshop
Die woede van onze Kamerleden komt wel wat laat
Ik moest eraan denken bij het kijken naar het pandemonium (iets heel anders dan pandemie, maar lijkt er toch behoorlijk op) in de Tweede Kamer, die in zijn geheel viel over de geachte afgevaardigde Farid Azarkan (DENK) toen deze geen afstand wilde nemen van de petitie voor een verbod op godslastering, bedacht kort na de moord op Samuel Paty! Al die Kamerleden, die er allemaal al jaren bij horen en dus al jaren het gezamenlijk zo ver hebben laten komen, konden nauwelijks woorden vinden voor hun verontwaardiging en konden nauwelijks hun tranen van woede bedwingen.
Fel debat over meningsvrijheid en moskeeën: ‘Nu discussie voeren over godslastering is ziek’
Elsevier 12.11.2020 De Tweede Kamer debatteerde donderdag over de vrijheid van meningsuiting. Op de agenda staat ook de buitenlandse financiering van moskeeën. Het debat is door PVV-leider Geert Wilders aangevraagd naar aanleiding van de moord op de Franse leraar Samuel Paty. Direct bleek dat het een vurig debat zou worden.
PVV-leider Geert Wilders opende het Kamerdebat met een opsomming van de aanslagen en bedreigingen de afgelopen weken. Hij schonk ook aandacht aan de oproep van de Amsterdamse imam Yassin Elforkani twee weken na de moord op Samuel Paty, om het beledigen van de profeet Mohammed strafbaar te maken. De petitie die zijn collega-imam Ismail Abou Soumayyah vervolgens opstelde om deze oproep te bekrachtigen, is al meer dan 120.000 keer getekend.
Nadat DENK-fractievoorzitter Farid Azarkan de petitie in zijn betoog naar voren bracht en verdedigde, reageerde Kamerlid Madeleine van Toorenburg van het CDA furieus: ‘Een Franse leraar is onthoofd. Om dan de discussie over godslastering te voeren, is ziek.’ Ook PvdA-Kamerlid Attje Kuiken was niet blij met de uitlatingen van Azarkan: ‘Het enige wat u doet, is wegkijken en bagatelliseren.’
Heftige aanvaring tussen Azarkan en Van Toorenburg in de Tweede Kamer
12:05 p.m. · 12 nov. 2020 837 285 mensen tweeten hierover
Debat nu ook in Nederland losgebarsten
Aanvankelijk kregen politici in Nederland het verwijt te weinig aandacht te schenken aan de gruwelijke moord op de Franse leraar Samuel Paty op 16 oktober in een voorstad van Parijs. Zo sprak presentator Fidan Ekiz van talkshow De Vooravond zich zeer kritisch uit over het uitblijven van verontwaardiging na de onthoofding van de Franse leraar geschiedenis en maatschappelijke vorming.
Inmiddels is het debat over de onder druk staande vrijheid van meningsuiting wel losgebarsten, mede door de aanslagen in Nice, waar op 29 oktober drie mensen door een Tunesische moslimterrorist in een kerk werden vermoord, en in Wenen, waar op 2 november vier burgers werden doodgeschoten door een moslim-extremist.
Bedreiging na tonen spotprent
Het onderwerp kwam nog prominenter op de politieke agenda door de twee Nederlandse docenten die vorige week op sociale media zijn bedreigd. Een docent van het Rotterdamse Emmauscollege moest onderduiken nadat hij dreigementen ontving uit islamitische hoek.
Lees meer: Maak van middelbare school geen laffe ‘safe space’
In het klaslokaal van de docent hing al vijf jaar een spotprent van cartoonist Joep Bertrams over de aanslag op redacteuren van het Franse satirische weekblad Charlie Hebdo. Diverse leerlingen zagen deze prent aan voor een Mohammed-cartoon, ook al is op de prent niet de profeet maar een jihadist te zien. Een foto van de spotprent werd online gedeeld, waarna de zaak snel escaleerde.
Later in de week werd bekend dat ook op een school in Den Bosch bedreigingen waren geuit jegens een docent, nadat hij in een les over de vrijheid van meningsuiting een Mohammed-cartoon had laten zien en besproken.
Buitenlandse financiering moskeeën
Gezien het islamitische motief bij de aanslagen in Nice en Wenen is donderdag in het Kamerdebat ook de buitenlandse financiering van moskeeën aan de orde. Moskeeën zouden een belangrijke en gevaarlijke rol spelen bij het verspreiden van gedachtegoed dat haaks staat op de vrije democratische waarden in Nederland. Eerder dit jaar concludeerde een parlementaire ondervragingscommissie dat de salafistische stroming van de islam in Nederlandse moskeeën wordt verspreid vanuit onder meer Turkije en de Arabische Golfstaten.
In hun Regeerakkoord uit 2017 legden de coalitiepartijen CDA, VVD, D66 en ChristenUnie vast dat buitenlandse financiering uit ‘onvrije landen’ onwenselijk is en dat ‘voorkomen moet worden dat vanuit het buitenland via geldstromen naar politieke, maatschappelijke en religieuze organisaties onwenselijke invloed wordt gekocht’. De partijen spraken af dat geldstromen vanuit zulke landen zoveel mogelijk moeten worden beperkt.
VVD en ChristenUnie willen zelf wet maken
Drie jaar later is er nog steeds geen wetgeving en blijft de buitenlandse financiering van moskeeën een probleem. De inspanningen van verantwoordelijk minister Wouter Koolmees (D66) hebben nog geen concrete resultaten opgeleverd.
Lees de ingezonden opinie van Bente Becker: Wat voor samenleving willen we zijn?
Als het aan Kamerlid Bente Becker (VVD) en ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers ligt, moet er zo snel mogelijk wetgeving komen. Komt die niet vanuit het kabinet, dan komen VVD en ChristenUnie zelf met een wetsvoorstel. Becker vindt dat de aanslagen van de afgelopen weken laten zien dat er sprake is van een ‘giftige voedingsbodem in de samenleving’. Ze noemt buitenlandse moskeeën als bron.
Segers zegt dat hij een wetsontwerp klaar heeft liggen. Eerder deze maand bepleitte Segers een Europese aanpak van de buitenlandse financiering. De ChristenUnie-voorman sprak het kabinet er vorig jaar ook al op aan.
Opmerkelijk is dat het initiatief nu komt van twee regeringspartijen. Zeker nu de verkiezingsstrijd zich begint te roeren, roept dat vragen op. Waarom kwam het kabinet de afgelopen jaren niet zelf met maatregelen?
Wetgeving loopt spaak
Om te beginnen moet er een juridische definitie komen van wat een ‘onvrij land’ is. Als financiering vanuit bepaalde landen wordt stopgezet, mag er dan nog wel handel worden gedreven met die landen? Daarnaast speelt ook de vrijheid van godsdienst een rol. Maar dat is volgens VVD’er Becker geen probleem. Volgens haar mag je grondrechten beperken als die worden gebruikt om vrijheid te ondermijnen.
In februari dit jaar deed het kabinet een poging om geldstromen naar moskeeën, religieuze organisaties en maatschappelijke organisaties te verbieden. Het kabinet stelde daarnaast voor dat organisaties financiering van buiten de Europese Unie openbaar moeten maken. Maar het verbod van geldstromen zou in strijd zijn met ‘grondwettelijke en Europees-rechtelijke vrijheden’. Er werd advies gevraagd aan de Raad van State.
Lees meer over dit onderwerp: Salafisme verspreid in Nederlandse moskeeën door buitenlandse giften
Ondervragingscommissie
In juni dit jaar presenteerde de parlementaire ondervragingscommissie in een 240 pagina’s tellend rapport de uitkomsten van onderzoek naar ongewenste beïnvloeding vanuit onvrije landen. De donaties zouden variëren van enkele tienduizenden euro’s tot 2,5 miljoen.
De commissie concludeerde ook dat Turkije een prominente rol speelt. Het Turkse ministerie voor godsdienstzaken, Diyanet, probeert via Diyanet-moskeeën in Nederland invloed uit te oefenen. Oplossingen gaf de onderzoekscommissie niet. Daarvoor is de Tweede Kamer verantwoordelijk.
Kamer botst met DENK in emotioneel debat over aanslag op Franse leraar
NU 12.11.2020 Wat is een passende reactie op opnieuw jihadistische aanslagen op Europese bodem? Donderdag in het Kamerdebat naar aanleiding van de onthoofding van de Franse leraar Samuel Paty wisselde een scala aan nieuwe en oude voorstellen voor de bestrijding van radicaalislamitisch terrorisme zich af met emotionele verwijten. Met name DENK moest het ontgelden. Madeleine van Toorenburg (CDA): “Ik ben witheet.”
Deels met woede en vooral met verbazing sprak de Tweede Kamer zich uit over een petitie die daags na de brute onthoofding van Paty ruim 120.000 keer is ondertekend. De ondertekenaars zeggen tegen geweld te zijn en roepen de politiek op de belediging van de islamitische profeet Mohammed strafbaar te stellen.
Farid Azarkan (DENK) verdedigde de petitie, hoewel hij de timing “ongelukkig” vond. Volgens Azarkan maken de ondertekenaars gebruik van hun democratisch recht om hun mening in het publieke debat kenbaar te maken.
De manier waarop Azarkan de petitie verdedigde, leidde bij onder meer de PvdA en het CDA tot furieuze reacties. Dat de DENK-leider geen antwoord wilde geven op de vraag of dit het moment is om de discussie over godslastering opnieuw te voeren, leidde tot verontwaardiging. “Azarkan praat iets goed wat op het foutste moment ter discussie is gesteld”, aldus Van Toorenburg.
“Een leraar die in een klas een cartoon bespreekt, wordt onthoofd en vervolgens wordt er een discussie over godslastering gevoerd. Dit is een nieuw mes in de rug van de leraar.” Attje Kuiken (PvdA): “Het enige wat u doet, is wegkijken en bagatelliseren.”
‘Withete’ Van Toorenburg botst met Azarkan in terrorismedebat
‘DENK bewijst moslims geen goede dienst’
VVD’er Dilan Yesilgöz-Zegerius: “Dit debat gaat niet over de vrijheid van meningsuiting, dit gaat over de onthoofding van een leraar. Dit gaat over leraren die in Nederland moeten onderduiken.” Volgens PVV-leider Geert Wilders bewijst Azarkan moslims in Nederland geen goede dienst als hij zich niet tegen de petitie uitspreekt.
Hij ziet de petitie als een directe reactie op de onthoofding. Volgens Wilders dragen de ondertekenaars de boodschap uit dat de onthoofding goed was, ook al staat dat niet letterlijk in de petitie. “Het is stuitend dat u niet klip-en-klaar afstand neemt van de strafbaarstelling van Mohammed-cartoons.”
Naast de verontwaardigde reacties op de inbreng van DENK, zocht een deel van de Kamer ook naar de juiste reactie op de recente aanslagen in Frankrijk en Wenen. Gert-Jan Segers (CU): “Dit is het zoveelste debat.
Het is frustrerend, maar niets doen is geen optie.” Segers maakt zich ook zorgen over een Rotterdamse docent die onlangs moest onderduiken vanwege bedreigingen na het tonen van een cartoon. “Hoe kunnen we leraren beter beschermen?”, wil hij van het kabinet weten.
Aanvrager van het debat Wilders herhaalde zijn pleidooi dat moslims die de Nederlandse rechtsstaat afwijzen, moeten vertrekken. Hij wil naar eigen zeggen Nederland “de-islamiseren”. Het CDA herhaalde de oproep om het “verheerlijken van terrorisme” strafbaar te stellen.
Kamer zoekt naar nieuwe oplossingen
De PvdA maakt zich zorgen over het gebrek aan toezicht op wat er op weekendscholen onderwezen wordt. Kuiken vreest dat dit “informele weekendonderwijs” buiten het zicht van de Inspectie van het Onderwijs een voedingsbodem van intolerantie kan zijn.
GroenLinks wil dat het kabinet beter gaat kijken naar de rol van grote socialemediabedrijven. Bram van Ojik wees er in het debat op dat degene die Paty doodde door sociale media beïnvloed is. Hij ziet dat mensen die eenmaal op het spoor van een radicale boodschap zitten door het algoritme steeds verder in de haatpropaganda terechtkomen.
GroenLinks benadrukt verder het belang van wijkagenten, buurthuizen en jongerenwerkers. Volgens Van Ojik kunnen zij vroegtijdig radicalisering op wijkniveau signaleren.
Lees meer over: Politiek
Azarkan botst keihard met Kamer over petitie belediging profeet
NOS 12.11.2020 Fractieleider Azarkan van Denk is in de Tweede Kamer keihard aangevallen omdat hij het opnam voor een petitie waarin wordt opgeroepen om het beledigen van de profeet Mohammed strafbaar te stellen. De petitie werd twee dagen na de moord op de Franse leraar Paty opgesteld en 120.000 keer ondertekend.
Azarkan zei het vreemd te vinden dat de Tweede Kamer deze petitie veroordeelt. Hij veroordeelde de timing, maar de ondertekenaars volgden de democratische regels en je moet overal over kunnen praten, stelde hij. “Dat heb ik liever dan dat je hier buiten het Tweede Kamergebouw wordt aangevallen omdat je een andere mening hebt.”
‘Asociale actie’
Verschillende Kamerleden reageerden furieus. “Ik ben witheet”. zei CDA-Kamerlid Van Toorenburg. Zij zei dat Azarkan de vermoorde onschuld speelt. Zij noemde het “ziek” om twee dagen na de moord een oproep te doen om de reden voor die moord goed te praten. “Dit is een nieuw mes in de rug van die leraar.”
Azarkan onder vuur vanwege petitie
ChristenUnie-leider Segers sloot zich daarbij aan: “Weet u wat u daarmee zegt? Die moordenaar had een punt.” VVD-Kamerlid Yesilgöz zei dat de timing meer dan ongelukkig was. “De timing is heel bewust. Daar is heel goed over nagedacht. U doet alsof het hier over vrijheid van meningsuiting gaat, maar dit is een asociale actie.”
Azarkan benadrukte: “Ik heb die petitie niet geschreven, ik heb hem niet ondertekend, verdikkeme.” Hij zei alleen te willen verdedigen dat mensen het recht hebben om een petitie op te stellen, waar die ook over gaat, en dat daar dan vervolgens over gepraat kan worden.
BEKIJK OOK;
Hele Kamer is woedend over aanslagen, maar daarna wil iedereen iets anders
AD 12.11.2020 De woede over aanslagen in Frankrijk en Oostenrijk deelt de hele Tweede Kamer. Zeker nu in ons land ook leraren ondergedoken zitten vanwege een islam-kritische cartoon. Maar over de oplossingen is het parlement diep verdeeld.
Afschuwelijk. Laf. Weerzinwekkend. Misselijkmakend. In het verwerpen van de aanslag in Wenen of de onthoofding van de Franse leraar Samuel Paty is de Tweede Kamer eensgezind, in een debat over de vrijheid van meningsuiting. Zeker nu in Rotterdam een leraar moest onderduiken, omdat hij ook een islam-kritische cartoon toonde in de klas.
Lees ook;
Maar daar houdt de eendracht dan ook wel op. Voor de ‘oplossingen’ of plannen rond (moslim)terreur en hoe ver de vrijheid van meningsuiting mag gaan, is het parlement diep verdeeld.
Bij de herdenking in de Tweede Kamer van de moord op Samuel Paty was het parlement eensgezind. Over de vraag hoe aanslagen voorkomen kunnen worden en hoe ver de vrijheid van meningsuiting reikt, zijn de partijen verdeeld. © ANP
Verdeeld
Farid Azarkan (DENK) haalde tijdens het debat over de moord op Samuel Paty de woede van andere partijen op de hals. © ANP
PVV-leider Geert Wilders wil sluiting van alle moskeeën, maar daarvoor is geen meerderheid in de Tweede Kamer. Regeringspartijen ChristenUnie en CDA willen dat moslims zich explicieter uitspreken tegen aanslagen, maar coalitiepartner D66 vindt dat dit niet van ‘willekeurige moslims’ gevraagd mag worden.
De PvdA wil de islamitische weekendscholen aan banden leggen, omdat de onderwijsinspectie nu geen zicht heeft als er radicaal ideologie gepredikt wordt. Maar dat plan verzandde eerder al in een ‘onderzoek’ ernaar door het kabinet, wat nog niet tot actie heeft geleid.
Het CDA wil het verheerlijken van geweld strafbaar stellen, maar D66 lijkt daar wel helemaal niets voor te voelen. En de VVD wil imams van buiten de EU weren, zodat zij geen ‘gif’ kunnen verspreiden in moskeeën, ‘waardoor moslims radicaliseren’. Maar ook dat heeft de regeringspartij na 5 jaar pleiten nog niet voor elkaar gekregen. Misschien ook omdat de ChristenUnie dan bang is dat ook een ‘rabbijn uit New York’ zou kunnen worden geweerd.
De SGP en PVV willen grensbewaking rond Nederland opschroeven, maar het kabinet wil zo lang mogelijk aan controle vasthouden aan de buitengrenzen van Europa. Wel zei premier Mark Rutte, in navolging van de Franse president Macron, er ‘wordt nagedacht’ over alternatieven als er aan de buitengrenzen geen goede controle is wie Europa binnenkomen. Toch, als landen hun eigen grenzen zouden gaan bewaken, betekent dat het einde van Schengen, weet ook de premier. D66 wees hem er vast op.
Ondertussen ligt tot ergernis van veel partijen nog geen wetgeving om geldstromen naar moskeeën en islamitische organisaties aan banden te leggen, als deze afkomstig is uit ‘onvrije landen’ als Saoedi-Arabië en Koeweit.
Niet zelden blijkt overigens dat het kabinet tegen de grenzen van wetgeving aanloopt. Want, merkte Rutte op: ,,Stel dat we dat hier goed regelen. Maar het geld komt dan via Luxemburg? Wetgeving is niet eenvoudig.” Hij zegt nog te zoeken naar de ‘muizengaten’ om dit mogelijk te maken.
Woede
De spotprent van Joep Bertrams, die een jihadist uitbeeldt die een journalist onthoofd heeft, hing vijf jaar lang in het Rotterdamse klaslokaal. Toen een docent deze toonde tijdens een bespreking van de moord op Paty, kreeg hij bedreigingen en moest onderduiken. © Joep Bertrams
In sommige opzichten lijkt de verdeeldheid in de Tweede Kamer alleen maar te zijn vergroot. Dat blijkt wel uit de woede richting Denk-leider Farid Azarkan. Die beklaagde zich dat een groep moslims erop wordt aangekeken dat zij daags na de onthoofding van Paty een petitie aanbood aan het parlement om tot een verbod op godslastering, waaronder Mohammedcartoons te komen.
,,Ik begrijp niet dat daar zoveel kritiek op is, los van de timing’’, zei Azarkan. Dat schoot het CDA in het verkeerde keelgat. ,,Er is een leraar onthoofd. Dan een discussie voeren over godslastering, is ziek’’, brieste Madeleine van Toorenburg. Ook ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers wees Azarkan terecht. ,,Weet u wat u daarmee zegt? Die moordenaar had een punt.”
Farid Azarkan (Denk) tijdens een debat over de moord op Samuel Paty. De Franse leraar werd vermoord in Parijs nadat hij tijdens een les spotprenten van de profeet Mohammed had laten zien. Ⓒ ANP/HH
Keiharde confrontatie: Azarkan’s verdediging Mohammedpetitie is ’ziek’
Telegraaf 12.11.2020 Tijdens het debat over de terreuraanslag op de Franse leraar Samuel Paty en de vrijheid van meningsuiting in het onderwijs komt het tot een keiharde confrontatie met Farid Azarkan.
De fractievoorzitter van Denk verdedigde een petitie die kort na de aanslag op Paty in het leven werd geroepen om het beledigen van de islamitische profeet Mohammed strafbaar te stellen. Ruim 120.000 mensen ondertekenden de petitie.
De bijdrage van Azarkan stuit op woedeuitbarstingen van Kamerleden Attje Kuiken (PvdA) en Madeleine van Toorenburg (CDA). „Het gaat erom dat een leraar is onthoofd en om dan de discussie over godslastering te voeren is ziek,” schreeuwde Van Toorenburg tegen Azarkan. „Het enige wat u doet is wegkijken en bagatelliseren”, zei Kuiken.
De timing is ook niet toevallig, meent VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz. „Ik heb het goed gelezen en ik heb goed gezien wanneer-ie is ingediend. Daar is goed over nagedacht. Er wordt een leraar onthoofd. En de eerstvolgende reactie van een groot deel van de islamitische gemeenschap, is: laten we eens kijken wat die mensen zo boos heeft gemaakt, dat die man wel onthoofd moest worden.”
Terugvechten
De radicalisering van jonge moslims, het salafistische (weekend)onderwijs, de buitenlandse financiering van moskeeën, intimidatie van seculiere Turkse en Marokkaanse Nederlanders door anderen uit hun gemeenschap: het is een greep uit het brede palet van onderwerpen dat tijdens het debat aan bod komen.
„Ik waarschuw er al twintig jaar voor”, zegt PVV-leider Wilders, die het initiatief had genomen voor het debat. „Hoeveel slachtoffers moeten er nog vallen voordat het kwartje valt dat die vreselijke islam niet bij Nederland hoort? Mijn vraag aan het kabinet: wanneer vecht u een keer terug?”
Wilders verwijt premier Rutte dat hij te weinig heeft gedaan om het gevaar van de islam te bestrijden, onder meer door ruime immigratie. Dat ging de minister-president te ver. „We moeten het politieke salafisme en het islamisme recht in de ogen kijken, maar als je zegt: terrorisme bestaat doordat er migranten zijn, dan doe je precies wat terroristen willen: groepen tegen elkaar opzetten.
” Bij de aanslagen in Frankrijk en in Oostenrijk gaat het echter niet om een botsing tussen geloven, maar een tussen ’beschaving en barbarij’, citeerde Rutte de Oostenrijkse bondskanseliers Kurz.
Rutte maakt zich met de Franse president Macron wel zorgen over de bewaking van de buitengrenzen van de Schengen-zone. Als die bewaking niet verbetert, moet er serieus worden nagedacht over een alternatief, zoals een kleiner Schengen-gebied, vindt Rutte. „Mensensmokkelaars maken immers ook gebruik van die routes om terroisme naar Europa te brengen.”
Onthoofd
De aanslag op Paty zorgde voor schokgolven in de Tweede Kamer. De leraar werd op straat onthoofd door de Tsjetsjeen Abdoullakh Anzorov nadat hij een spotprent van de islamitische profeet Mohammed had laten zien in de klas. Twee weken geleden werd hij in de Kamer herdacht.
Kort daarna moest een leraar van het Rotterdamse Emmauscollege onderduiken na bedreigingen van leerlingen. De docent had een spotprent van een jihadist in zijn klaslokaal hangen.
Heftige aanvaring tussen Azarkan en Van Toorenburg in de Tweede Kamer
https://twitter.com/i/status/1326843551091744769
12:05 PM · Nov 12, 2020 656 252 people are Tweeting about this
BEKIJK OOK:
Franse ambassadeur haalt uit: ’Jihadisten hebben ons de oorlog verklaard’
BEKIJK OOK:
Rotterdamse docent duikt onder om cartoon in klas
BEKIJK MEER VAN; politiek islam conflicten, oorlog en vrede terrorisme religieus conflict Farid Azarkan Samuel Paty Geert Wilders
Kamerleden woest op DENK-fractievoorzitter Azarkan: ‘ziek’ en ‘witheet’
RTL 12.10.2020 Een groot deel van de Tweede Kamer is woest op DENK-fractievoorzitter Farid Azarkan. Die toont begrip voor moslimorganisaties die in een petitie pleitten voor een verbod op godslastering, kort nadat in Frankrijk een leraar werd onthoofd omdat hij in de klas een cartoon van de profeet Mohammed had besproken.
“Ik begrijp niet dat daar zoveel kritiek op is, los van de timing”, zegt Azarkan daarover.
Maar volgens veel Kamerleden is juist die timing zo cruciaal. “Er is een leraar onthoofd. Dan een discussie voeren over godslastering, is ziek”, briest CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Ook ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers wijst Azarkan in scherpe bewoordingen terecht. “Weet u wat u daarmee zegt? Die moordenaar had een punt.”
Onthoofde Samuel Paty (47) werd gezien als een gedreven en betrokken leraar
Volgens SGP-voorman Kees van der Staaij zegt dat de context waarin de petitie werd gestart juist de essentie is. “Dat je dat op allerlei mogelijke momenten mag doen, maar dat je dat niet moet doen na een aanslag waarbij je eigenlijk op die manier doet alsof we, onder druk van terreur, eens een goed gesprek moeten hebben hoe we met elkaar om moeten gaan”, zegt hij.
Timing
De timing is ook niet toevallig, meent VVD-Kamerlid Dilan Yesilgöz. “Ik heb het goed gelezen en ik heb goed gezien wanneer-ie is ingediend. Daar is goed over nagedacht”, zegt de politica. “Er wordt een leraar onthoofd. En de eerstvolgende reactie van een groot deel van de islamitische gemeenschap, is: laten we eens kijken wat die mensen zo boos heeft gemaakt, dat die man wel onthoofd moest worden.”
Rutte over bedreiging docenten: fundamentele opvattingen niet ter discussie
Volgens GroenLinks is ook de inhoud van de petitie, die inmiddels 120.000 keer is ondertekend, van groot belang. PvdA’er Attje Kuiken vindt dat Azarkan veel steviger afstand moet nemen. “Het enige wat u doet is wegkijken en bagatelliseren. Doe het niet, daar is niemand bij gebaat”, foetert zij.
Zeven jaar geleden stond het verbod op godslastering overigens nog in het Nederlandse Wetboek van Strafrecht. In 2012 ontstond een meerderheid Tweede Kamer om dit verbod te schrappen. De ChristenUnie, SGP en het CDA stemden tegen. Een jaar later was ook meerderheid in de Eerste Kamer voor afschaffing.
Madeleine van Toorenburg (CDA) was ‘witheet’ op de DENK-fractievoorzitter. “Hij weet dat de SGP, de ChristenUnie, het CDA, die hadden niet zoveel met het afschaffen van die (wet op het verbod van, red.) godslastering. Maar daar gaat het hier niet om. Hier gaat het erom dat een leraar in een klas een cartoon staat te bespreken, onthoofd wordt, en vervolgens gaan we dan een discussie voeren over godslastering. Dit is een nieuwe mes in de rug van deze leraar.”
RTL Nieuws / ANP; Farid Azarkan Attje Kuiken Kees van der Staaij Dilan Yesilgoz Madeleine van Toorenburg DENK Tweede Kamer
Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 23
Schuldig bevonden
PVV-leider Geert Wilders is op Vrijdag 04.09.2020 door het gerechtshof in Den Haag schuldig bevonden aan groepsbelediging op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie.
Gerechtshof veroordeelt Wilders voor ‘minder Marokkanen’ uitspraak
PVV-leider Geert Wilders tekent beroep aan tegen zijn nieuwe veroordeling voor groepsbelediging. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Hij blijft erbij dat de politiek en ambtenarij hebben geholpen om hem veroordeeld te krijgen en dat er daarom sprake was van een politiek proces.
“Nederland is een corrupt land geworden”, zei de PVV-leider na de uitspraak. “Ik zal altijd doorgaan. Dit zal mij en de PVV sterker maken.”
AD 04.09.2020
Geen straf
Net als van de rechtbank in 2016 krijgt de PVV-leider geen straf. Het hof vindt dat hij als democratisch gekozen politicus met zijn jarenlange beveiliging een hoge prijs betaalt voor zijn uitlatingen.
De zaak draaide om de vraag van Wilders op de verkiezingsavond of zijn aanhangers in Nederland meer of minder Marokkanen wilden. “Minder!”, scandeerden zijn aanhangers, waarop de PVV-leider zei: “Dan gaan we dat regelen”.
Volgens het hof gingen zijn uitlatingen te ver en waren ze “onnodig grievend” voor alle Marokkanen. Het gerechtshof zegt dat uitlatingen wel provocerend mogen zijn, maar niet bepaalde grenzen mogen overschrijden, vooral waar het gaat om het respect voor de eer en goede naam en de rechten van anderen.
Telegraaf 12.09.2020
“De ruime uitingsvrijheid ontbreekt in het bijzonder bij het belasteren van minderheidsgroepen, omdat daarmee de pluriforme democratische samenleving wordt ondergraven. Verdraagzaamheid en respect voor de gelijkwaardigheid van alle mensen vormen immers het fundament van een democratische en pluriforme samenleving”, zei de rechter.
‘Verdachte heeft zich negatief uitgelaten over een minderheid en is te ver gegaan’
Wilders zegt dat hij alleen problemen heeft benoemd en oplossingen heeft aangedragen die ook in zijn verkiezingsprogramma stonden. Hij vindt dat hij zich in de Tweede Kamer moet verantwoorden en niet in de rechtbank.
Zijn belangrijkste verdediging was dat hij vindt dat de beslissing om hem te vervolgen politiek gemotiveerd was. De top van het Openbaar Ministerie heeft met toenmalig justitieminister Opstelten gesproken over de aangiften tegen de PVV-leider. Volgens het hof was dat tijdens een regulier overleg en paste het bij de informatieplicht die het OM tegenover de minister van Justitie heeft. Er was van een structurele, inhoudelijke bemoeienis geen sprake.
De PVV-leider blijft erbij dat Opstelten en zijn ambtenaren zich nadrukkelijk met het proces bemoeiden.
In de uitspraak werd ook ingegaan op de persoonlijke omstandigheden van Geert Wilders:
‘Verdachte betaalt al lange tijd een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening’
Duizenden mensen deden na de uitspraken van Wilders aangifte van discriminatie bij het Openbaar Ministerie. In december 2014 werd besloten om hem te vervolgen. De PVV-leider heeft altijd gezegd dat hij niet alle Marokkanen bedoelde, maar alleen criminele overlastgevende Marokkanen.
De rechtbank veroordeelde Wilders vervolgens voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, maar ook de rechtbank legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM ging daarop in hoger beroep. Dat werd behandeld door het gerechtshof Den Haag, maar vanwege de veiligheid waren de zittingen en de uitspraak in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.
Terugblik
Hoe zag de weg naar het vonnis eruit en wat was de kans dat de PVV-leider zou worden veroordeeld?
Vrijdag 04.09.2020 hoorde Geert Wilders het vonnis in het proces om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.
De rechter heeft PVV-leider Geert Wilders schuldig bevonden aan groepsbelediging wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders werd niet schuldig bevonden aan haatzaaien en discriminatie. Voor zijn veroordeling voor groepsbelediging krijgt Wilders geen straf, omdat is meegewogen dat Wilders al jarenlang wordt bedreigd en beveiligd wegens zijn uitlatingen.
Op de verkiezingsavond van 19 maart 2014 stond Geert Wilders tijdens een bijeenkomst in Den Haag het aanwezige publiek te woord.
‘Willen jullie, in deze stad en in de rest van Nederland, meer of minder Marokkanen?’ vroeg de PVV-leider. Waarop de zaal ‘minder, minder minder’ scandeerde.
Bekijk het fragment hieronder:
Na die uitspraak op de verkiezingsavond zijn duizenden aangiften tegen Wilders gedaan. Zijn woorden zouden een oproep zijn tot discriminatie. In 2016 veroordeelde de Haagse rechtbank Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Na de uitspraak ging Wilders in hoger beroep.
Onthulling tijdens hoger beroep
Tijdens het hoger beroep onthulde RTL Nieuws vorig jaar dat topambtenaren op het ministerie van Veiligheid en Justitie in 2014 aandrongen op een harde aanpak van Wilders.
Lees ook deze column van Afshin Ellian: Geloofwaardigheid OM op het spel in proces-Wilders
In stukken die zijn opgesteld in het najaar van 2014 is te lezen hoe ambtenaren het Openbaar Ministerie (OM) voedden met argumenten vóór vervolging van de PVV-leider. Zo werden zijn uitspraken betiteld als ‘kwaadaardig’ en ‘racistisch’.
Ook de reactie van Wilders op de oproep ‘minder, minder, minder’ vanuit het publiek, was volgens het ministerie noemenswaardig. ‘Ik zal de appreciatie van “dat gaan we regelen” bij het OM onder de aandacht brengen,’ schrijft een ambtenaar.
Aanvankelijk zag het Openbaar Ministerie in de uitlatingen van Wilders geen reden voor een strafzaak, omdat die uitspraken ‘niet onnodig grievend’ zouden zijn. Op 12 maart 2014, een week voordat de PVV-leider op de verkiezingsavond de vraag om ‘meer of minder Marokkanen’ stelde, had hij tijdens een campagnebezoek aan de Haagse wijk Loosduinen ook al gezegd dat Den Haag een stad met ‘als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Het Openbaar Ministerie achtte ook die uitspraak destijds niet strafbaar, en wilde de zaak in eerste instantie seponeren.
Wilders vindt proces onterecht
De PVV-leider heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij het proces ‘een enorme bende’ en ‘een farce’ vindt.
‘Het blijft onwerkelijk om hier te staan, achter dit gestoelte in hetzelfde gebouw als waar niet zo lang geleden de criminelen van de mocro-maffia voor de rechter moesten verschijnen en het MH17-proces wordt gehouden. Waar normaliter maffiabazen en terroristen terechtstaan,’ zei hij op 8 juli van dit jaar in zijn slotbetoog.
‘Al vijf jaar lang word ik afgeleid van mijn werk door deze rechtszaak. Terwijl collega-fractievoorzitters belangrijke debatten aan het voorbereiden waren in de Tweede Kamer zat ik hier in de rechtszaal of bij mijn advocaat de zittingen voor te bereiden. Al vijf jaar lang is dat mijn werkelijkheid. Vijf jaar van zittingen, wrakingen, onderzoekingen en verhoren. Ontelbare uren voorbereiding en keihard werk van mijzelf, maar vooral van mijn advocaat.’ Al die tijd en moeite had het justitiële apparaat volgens Wilders beter ergens anders aan kunnen besteden.
Lees ook: Laat proces-Wilders niet beïnvloeden door racisme-debat
‘Natuurlijk sta ik niet boven de wet, maar wat heb ik dan gedaan?’ vroeg hij zich af. ‘Ik heb niemand beroofd of vermoord, ik heb geen bank overvallen, ik heb niet in cocaïne gehandeld, maar ik heb op een markt in Den Haag gesproken over Marokkanen en op een verkiezingsavond de vraag aan mijn kiezers gesteld of men meer of minder Marokkanen wilde. Ik heb mijn vak als volksvertegenwoordiger uitgeoefend, als leider van de oppositie en dan ook nog een keer in verkiezingstijd.’
Bekijk hier het volledige laatste woord:
Uitspraak
Door de onthullingen van RTL Nieuws duurde het proces langer dan gepland. De rechtbank had extra tijd nodig om de stukken te onderzoeken. In maart zou het proces verder gaan, maar door de uitbraak van het coronavirus ontstond verdere vertraging. In juni werd het proces hervat, waarna Wilders in juli zijn slotwoorden uitsprak.
De rechter doet vrijdag in de loop van de middag uitspraak in de zaak. Wilders hoopt op vrijspraak. Zoals hij in zijn slotbetoog zei, heeft hij niks misdaan. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat Wilders moet worden vrijgesproken. Ook zei Wilders’ verdediging dat het Openbaar Ministerie ‘niet ontvankelijk’ moet worden verklaard. Als het gerechtshof daartoe besluit, zegt de rechtbank dat het OM de zaak niet aan de rechter had moeten voorleggen.
meer: Proces Wilders NU
Bekijk ook: Zaak-Wilders
Zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 22
En zie ook; Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 21
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 20
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 19
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 18
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12
Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11
En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8
nog verder dan: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7
en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen
zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV
en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4
zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2
zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1
zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen
‘Wilders gaf donatie van 175.000 euro voor rechtszaak niet door aan Kamer’
NU 15.01.2021 PVV-leider Geert Wilders ontving in 2017 een donatie van ruim 213.000 dollar (omgerekend ruim 175.000 euro), waarmee hij de advocaatkosten in zijn “minder Marokkanen”-zaak financierde. Dit bedrag gaf hij niet op in het geschenkenregister van de Tweede Kamer, terwijl hij dat wel had moeten doen, meldt onderzoeksplatform Follow the Money (FTM) vrijdag.
FTM bekeek de belastingaangifte van de Amerikaanse International Freedom Alliance Foundation (IFAF), een door Wilders zelf opgerichte stichting.
Het onderzoeksplatform ontdekte een aangifte voor een vergoeding van juridische kosten voor “een individu in zijn strijd voor de vrijheid van meningsuiting”. Hoewel Wilders’ strafzaak niet direct genoemd wordt, wijst dit er volgens FTM op dat het geld bedoeld was voor zijn zaak.
Wilders bevestigt dat hij uit binnen- en buitenland “tonnen” heeft ontvangen om zijn advocaatkosten te dekken, maar gaat niet in op de vraag waarom hij die kosten niet opgaf in het geschenkenregister van de Tweede Kamer.
De enige bestuurder van IFAF, de Amerikaanse filantroop Robert Shillman, weigert vragen te beantwoorden of een interview te geven. Shillman stond in het verleden bekend om zijn giften aan Democratische politici in zijn land, maar leunde in de afgelopen jaren meer naar de Republikeinen en uiteindelijk radicalere politici.
Ook Geert-Jan Knoops, Wilders’ advocaat in de strafzaak, wilde niet reageren op vragen van het onderzoeksplatform.
Alles vanaf 50 euro moet in register
Tweede Kamerleden moeten in principe alle geschenken vanaf 50 euro opgeven in het geschenkenregister. Uit eerder onderzoek van FTM bleek echter al dat dit zeer wisselend wordt gedaan.
Wilders werd in september door het gerechtshof in Den Haag schuldig bevonden aan groepsbelediging vanwege zijn uitspraken over “minder Marokkanen”. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie. De PVV-leider kreeg geen straf opgelegd.
Lees meer over: Geert Wilders Politiek
‘Stichting VS doneerde 2 ton voor verdediging Wilders in ‘minder Marokkanen’-zaak’
NOS 15.01.2021 Het advocatenkantoor dat Geert Wilders bijstond in zijn ‘minder Marokkanen’-zaak ontving in 2017 213.686 dollar (op dit moment omgerekend ruim 175.000 euro) van een Amerikaanse stichting, schrijft Follow the Money (FTM). Hoe Wilders zijn verdediging betaalt, was volgens FTM tot nu toe niet bekend.
De betaling staat niet in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. In dat register geven Kamerleden geschenken op van meer dan 50 euro. Dat gebeurt om transparant te zijn en mogelijke belangenverstrengeling te voorkomen. In september heeft de Kamer de regels verduidelijkt en daarvoor een gedragscode ingesteld. Dat is geen wet, maar een eigen regeling van de Kamer. Ook komt er een speciaal college dat klachten onderzoekt over het niet naleven van de regels, maar dat gaat pas na de verkiezingen van maart aan de slag.
In het reizenregister staat wel dat de stichting in 2016 Wilders’ vliegtickets en hotels betaalde toen hij toespraken hield in de Verenigde Staten.
De PVV-leider reageert op Twitter dat het “politieke proces” hem “tonnen aan advocaatkosten” kost en dat hij blij is met de “steun van velen uit binnen- en buitenland”. Hij zegt zelf “nooit één cent” te hebben ontvangen.
Geert Wilders @geertwilderspvv
Het onderzoeksplatform ontdekte de betalingen in de belastingaangifte van de International Freedom Alliance Foundation (IFAF), volgens FTM in 2014 opgericht door de PVV-leider. Daarin staat een vergoeding van juridische kosten voor ‘een individu in zijn strijd voor de vrijheid van meningsuiting’. FTM concludeert dat het geld bedoeld was voor de zaak van Wilders.
Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wil geen vragen beantwoorden van Follow The Money, en IFAF-bestuurder Robert Shillman ook niet. “Ik heb er geen interesse in om te worden geïnterviewd door iemand van jullie linksgeoriënteerde ‘nieuws’-organisatie”, reageerde Shillman.
RTL Nieuws meldde eerder dat de PVV advocaat Knoops niet heeft betaald en dat Wilders voor het proces geen financiële steun aan de Tweede Kamer heeft gevraagd.
BEKIJK OOK;
Zaak-Wilders: ‘We zijn er voorlopig nog niet vanaf’
Telegraaf 04.09.2020 Geert Wilders werd vrijdag in hoger beroep schuldig bevonden aan groepsbelediging. Volgens de PVV-leider is Nederland een corrupt land geworden en hij gaat in cassatie. Rechtbankverslaggever Saskia Belleman zegt dat de zaak nog weleens jaren kan gaan duren.
Terugkijken: uitspraak hof in hoger beroep Wilders
Telegraaf 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders is door het hof in het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak schuldig bevonden aan groepsbelediging. Hij krijgt geen straf. Kijk hier de uitspraak terug.
Wat betekent dit voor Wilders? En vier andere vragen over de veroordeling
AD 04.09.2020 De rechtszaak van Wilders is uniek en doet veel stof opwaaien. Toch zijn de gevolgen van de veroordeling beperkt.
Wat betekent dit voor Wilders?
Lees ook;
Om te beginnen dat hij met een strafblad door het leven moet. Het strafblad hoeft hem niet te hinderen in zijn werk. Hooguit zou het lastiger kunnen worden om naar de VS te reizen, maar in politiek Den Haag bewees Mark Rutte al dat je premier kunt worden met een veroordeling op je naam. De kwestie was een andere, uiteraard, maar Rutte werd nog als staatssecretaris veroordeeld voor discriminatie van Somaliërs. Hij riep gemeenten op strenger op die groep te letten als het om bijstandsfraude ging.
De politieke gevolgen van de uitspraak zullen voor Wilders ook beperkt zijn. Voor zijn achterban was hij al de hoeder van het vrije woord geworden, zijn tegenstanders zullen de veroordeling terecht vinden. Tijdens het slepende proces dat zes jaar voortduurde, werd al duidelijk dat het zijn achterban groter noch kleiner maakte. Hij won én verloor verkiezingen in die periode. Zijn PVV is ook in de peilingen nog steeds de tweede partij van het land.
Waar is hij nou precies voor veroordeeld?
Wilders is vrijgesproken voor ‘aanzetten tot haat en discriminatie’ maar veroordeeld voor groepsbelediging. Hoogleraar Henny Sackers benadrukt dat het verschil tussen de twee aan Wilders ten laste gelegde zaken niet heel helder is. ,,Als Wilders niet alleen ‘minder minder’ had gezegd maar ook ‘pak een stok en ga de straat op’, was het duidelijk geweest. Nu niet en de rechter achtte het dan ook niet bewezen. Groepsbelediging is duidelijker. Je mag niet hele groepen over één kam scheren. De Hoge Raad heeft eerder bepaald dat daar ook nationaliteit onder valt.’’
PVV-leider Geert Wilders is veroordeeld voor groepsbelediging. © ANP
Hoe uniek is deze uitspraak?
Politici worden zelden veroordeeld om hun uitspraken. Hans Janmaat (Centrum Democraten) is in de jaren ’90 veroordeeld voor leuzen als ‘Vol is vol’. Dat ging om aanzetten tot discriminatie, iets waar Wilders nu juist van is vrijgesproken. Om dezelfde reden werden ook de Franse politicus Jean-Marie Le Pen en de Belgische politicus Daniel Féret ooit veroordeeld.
Bij Wilders gaat het om groepsbelediging. Maar de veroordelingen van die andere politici zijn wel relevant nu de PVV-voorman in cassatie gaat bij de Hoge Raad, of zelfs besluit door te procederen tot het Europese Hof. Volgens strafrechtgeleerde Theo de Roos tonen de zaken van Le Pen en Féret aan dat het hof zulke veroordelingen vaak in stand houdt. ,,In die zaken zei het Europees Hof: hier mogen rechters in die lidstaten zelf over oordelen. Daarmee lijkt de zaak mij nu dus eigenlijk wel afgedaan.”
Overigens benadrukt Sackers dat de veroordeling van Janmaat plaatsvond in een tijd dat er nog weinig jurisprudentie was. ,,Nu zou zijn veroordeling anders hebben uitgepakt.’’
De vrijheid van meningsuiting is beschermd door zowel de grondwet als het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Echter: er zijn grenzen aan
Is de vrijheid van meningsuiting nu verder beperkt?
Nee. De vrijheid van meningsuiting is beschermd door zowel de grondwet als het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Echter: er zijn grenzen aan. In eerdere strafzaken, zoals die tegen Le Pen, zette het Europese Hof een lijn uit. In het kort komt die er op neer dat politici enerzijds méér mogen zeggen dan gewone burgers, omdat zij problemen in de maatschappij moeten kunnen aankaarten. Maar als het gaat om ‘minderheidsgroepen’, mogen zij niet te ver gaan. Juist omdat zij als politicus ook de taak hebben hen tot op zekere hoogte te beschermen, vond het hof. Om die laatste reden is Wilders nu veroordeeld.
Wat betekent deze uitspraak voor mij als burger?
Het gerechtshof put zich in het vonnis uit om te vertellen hoe uniek deze zaak is. Omdat het om Wilders gaat, om een verkiezingsavond, een leider van een politieke partij. De Roos benadrukt dat dat niet te vergelijken is met wat gewone burgers wel of niet mogen zeggen. ,,Dit oordeel is een bevestiging van het geldende recht.”
Geert Wilders legt zich niet neer bij de veroordeling van het hof. Na afloop sprak hij de media ferm toe. Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE / ANP
Wilders na veroordeling: ’Nederland is corrupt geworden’
Telegraaf 04.09.2020 „Nederland is een corrupt land geworden”, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop van de uitspraak in hoger beroep in de strafzaak tegen hem. Wilders werd vrijdag wel schuldig bevonden aan groepsbelediging, maar het hof besloot hem geen straf op te leggen.
„Juich niet te vroeg. Ik zal altijd doorgaan, ik zal altijd de waarheid blijven spreken, wat de consequenties ook zijn”, vervolgde hij strijdvaardig. „Dit zal mij en de PVV alleen maar sterker maken.”
Wilders herhaalde dat hij het middelpunt is geworden van een politiek proces. „Het ministerie en ambtenaren hebben geholpen om tot een veroordeling te komen.” Het hof heeft in zijn uitspraak expliciet gesteld dat er geen sprake is geweest van een politiek proces. Volgens Wilders heeft de rechter de vrijheid van meningsuiting „bij het grofvuil gezet”.
BEKIJK OOK:
Hof: Wilders schuldig aan groepsbelediging, geen straf
De PVV-voorman zei wel blij te zijn dat hij van twee punten op de aanklacht – het aanzetten tot haat en discriminatie – is vrijgesproken.
BEKIJK MEER VAN; rechtbank partijen en bewegingen Geert Wilders Partij voor de Vrijheid
Wilders in beroep tegen schuldigverklaring en spreekt van corruptie
NU 04.09.2020 Geert Wilders heeft vrijdag direct na de uitspraak van het gerechtshof Den Haag laten weten in beroep te gaan tegen de uitspraak en spreekt van corruptie. De PVV-voorman werd door het hof schuldig bevonden aan groepsbelediging wegens zijn “minder Marokkanen”-uitspraak in 2014. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot discriminatie en haat.
“Nederland is een corrupt land geworden”, aldus de politicus tegenover de verzamelde pers. Volgens Wilders heeft het hof “de vrijheid van meningsuiting bij het grofvuil gezet”.
Wilders blijft ervan overtuigd dat de strafzaak tegen hem politiek gemotiveerd is geweest. Zijn advocaten hebben meerdere documenten overhandigd waaruit volgens Wilders duidelijk blijkt dat politici en ambtenaren zich hebben bemoeid met zijn vervolging.
Het hof heeft de stukken bestudeerd en komt juist tot de conclusie dat het niet aannemelijk is geworden dat de minister van Justitie destijds, Ivo Opstelten, zich heeft bemoeid met het besluit om over te gaan tot vervolging. “Bij het informeren van de minister op 10 september (2014, red.) blijkt juist duidelijk dat de beslissing tot vervolging zelfstandig is genomen”, aldus het hof.
“Ook is er in het dossier geen aanwijzing gevonden dat het ministerie zich heeft bemoeid met de verdere vervolging”, voegde het hof daaraan toe. Wilders schuift dit aan de kant en zegt dat de rechter weet dat er politieke bemoeienis is geweest, maar “eigenlijk zegt: het is allemaal wel goed”, laat de politicus weten.
Wilders hoort uitspraak Hof: ‘De verdachte is te ver gegaan’
Hoge Raad oordeelt of alles juridisch juist is verlopen
Wilders stapt nu naar de Hoge Raad die de zaak niet opnieuw inhoudelijk behandeld, maar oordeelt of juridisch alles juist verlopen is. Mocht dit niet het geval zijn, dan kan de Hoge Raad zelf uitspraak doen of bepalen dat de zaak opnieuw moet worden gedaan bij een ander gerechtshof.
Een besluit van de Hoge Raad laat vaak even op zich wachten. De veroordeling van Wilders heeft geen verdere gevolgen voor zijn functioneren als politicus.
Lees meer over: Politiek Proces Geert Wilders
Geert Wilders legt zich niet neer bij de veroordeling van het hof ANP
Geert Wilders in cassatie tegen veroordeling: ‘Het is een corrupt land’
NOS 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders tekent beroep aan tegen zijn nieuwe veroordeling voor groepsbelediging. Hij gaat in cassatie bij de Hoge Raad in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Hij blijft erbij dat de politiek en ambtenarij hebben geholpen om hem veroordeeld te krijgen en dat er daarom sprake was van een politiek proces.
“Het hof is blind. Het had kunnen zien wat er gebeurd is”, zei Wilders na de uitspraak. Ik had gehoopt dat de rechterlijke macht zou zeggen: ‘dit accepteren we niet’. Dat hebben ze wel gedaan.”
Wilders noemde Nederland een “corrupt land”, omdat “Marokkanen die steden en wijken in de fik steken daar meestal mee wegkomen”, net als een “minister van Justitie die zijn eigen regels overtreedt”. Hij vindt dat het hof de vrijheid van meningsuiting bij het “grofvuil” heeft gezet.
Bekijk Wilders’ volledige reactie op Twitter:
Geert Wilders @geertwilderspvv
https://twitter.com/i/status/1301866341058707458
MIJN REACTIE OP VONNIS HOF #Wilderproces #Wilders #corruptnederland #vrijheidvanmeningsuiting
Hij had ook een boodschap voor politieke tegenstanders: “Juich niet te vroeg. Ik ga altijd door. Ik zal altijd, veroordelingen voor groepsbelediging of niet, de waarheid blijven spreken, wat de consequenties ook zijn. Het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken.”
Het gerechtshof in Den Haag veroordeelde hem vandaag voor groepsbelediging op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, maar sprak hem vrij van het aanzetten tot haat en discriminatie. Met die vrijspraak is hij blij.
De PVV-leider kreeg van het hof geen straf, omdat hij volgens de rechters als democratisch gekozen politicus al jaren een hoge prijs betaalt voor zijn uitlatingen. Wilders wordt al jaren permanent bewaakt, omdat hij herhaaldelijk met de dood is bedreigd.
OM heel tevreden
Het Openbaar Ministerie (OM) is “heel tevreden” met de uitspraak. “Omdat er een duidelijk signaal is afgegeven dat ook een politicus onder het mom van vrijheid van meningsuiting niet maar kan zeggen wat hij wil, dat hij niet zomaar groepen in de Nederlandse samenleving mag wegzetten”, zei persadvocaat-generaal Jan Hoekman op NPO Radio 1. “Dat was voor ons de belangrijkste inzet.”
Het OM is ook blij dat het hof duidelijk heeft gemaakt dat er geen sprake is geweest van politieke bemoeienis, zei Hoekman. “Het heeft alle stukken bekeken en gezegd: er zit geen begin van aannemelijkheid in dat dit een politiek proces is geweest. Het is een proces zoals dat in de Nederlandse rechtstaat thuishoort.” Hoekman verwacht niet dat het OM in beroep gaat.
Zes jaar
Het ‘minder Marokkanen’-proces loopt al zes jaar. Het begon in maart 2014 toen Wilders bij de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen aan zijn aanhangers vroeg of zij in Nederland meer of minder Marokkanen wilden. “Minder!”, scandeerden zij. Daarop zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.
Duizenden mensen deden aangifte van discriminatie. Het OM besloot in december 2014 om Wilders voor deze uitspraak te vervolgen.
Rol Opstelten
Tijdens het proces kwam RTL Nieuws met stukken naar buiten waaruit zou blijken dat minister Opstelten van Justitie met het OM zou hebben gesproken over de vervolging.
Volgens Wilders was dat het bewijs voor politieke inmenging en beïnvloeding. Het hof is het daar niet mee eens, bleek vandaag bij de uitspraak.
BEKIJK OOK;
Meerderheid Nederlanders voor vrijspraak Wilders
Telegraaf 04.09.2020 Een meerderheid van de Nederlanders vindt dat Geert Wilders moet worden vrijgesproken voor zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak. Dat blijkt uit onderzoek van Motivaction in een onderzoek dat is uitgevoerd in opdracht van het programma Dit vindt Nederland! van SBS.
55 procent van de ondervraagden vindt dat de PVV’er vrijspraak verdient, omdat politici een grote vrijheid van meningsuiting moeten hebben. 35 procent is het daarmee oneens en 11 procent heeft geen mening.
46 procent van de ondervraagden is van mening dat Wilders in 2014 te ver ging met zijn ’minder Marokkanen’-toespraak. Een deel vindt dus dat hij evengoed moet worden vrijgesproken, omdat hij een politicus is.
Voor het onderzoek hebben 517 deelnemers aangegeven of ze het met de stellingen eens of oneens waren, of dat ze geen mening hadden.
Wilders is opgetogen over de resultaten van de enquête. „Geweldig nieuws dat een meerderheid van Nederland kiest vóór de waarheid, vóór de vrijheid van meningsuiting en tégen politieke processen”, laat hij het programma weten.
BEKIJK OOK:
Hof: Wilders schuldig aan groepsbelediging, geen straf
BEKIJK MEER VAN; politiek proces Geert Wilders
Hof: Wilders schuldig aan groepsbelediging om uitspraken over Marokkanen
NU 04.09.2020 Het gerechtshof in Den Haag heeft Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging vanwege zijn uitspraken over “minder Marokkanen”, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie. Hem wordt geen verdere straf opgelegd. Er zijn geen aanwijzingen dat politieke bemoeienis heeft geleid tot de vervolging van de PVV-voorman.
Volgens het hof was de uitspraak van Wilders op 19 maart 2014 “ook al is die gedaan in de context van het politieke debat onnodig grievend” en “moet daarbij in het bijzonder in aanmerking worden genomen dat de heer Wilders zich zonder nadere uitleg of nuancering negatief heeft uitgelaten over een minderheidsgroep”.
De uitspraak van het gerechtshof volgt ruim zes jaar nadat Wilders zijn uitlatingen over Marokkanen had gedaan. Wilders heeft laten weten tegen de veroordeling in cassatie te gaan. Dat betekent dat de zaak wordt voorgelegd aan de Hoge Raad, die alleen oordeelt of de zaak juridisch juist is verlopen.
Op 12 maart 2014 stelde de politicus zich te willen inzetten voor mensen die minder Marokkanen in Den Haag willen. Na de verkiezingsoverwinning op 19 maart herhaalde Wilders zijn uitspraak in een zaal vol met PVV-aanhangers. Hij vroeg: “Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?”, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Wilders reageerde met: “Dan gaan we dat regelen.”
Wilders hoort uitspraak Hof: ‘De verdachte is te ver gegaan’
Vrijspraak voor aanzetten tot discriminatie en haat
Voor de uitspraken op 12 maart is Wilders in zijn geheel vrijgesproken. Als het gaat om de uitspraken op 19 maart, is er volgens het hof dus alleen sprake van groepsbelediging.
Voordat de betreffende speech werd gegeven, was er al gesproken over de inhoud en of men zou spreken van criminele Marokkanen of alleen Marokkanen. Het werd dat laatste. De bedoeling was de toespraak zo scherp mogelijk aan te zetten om nieuwswaarde te creëren.
Naar het oordeel van het hof was er geen sprake van aanzetten tot haat of discriminatie “omdat het opzet van Wilders niet erop was gericht zijn publiek daartoe aan te sporen”.
Hof: Politieke bemoeienis is niet aannemelijk
Volgens het OM was er sprake van groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Justitie eiste een boete van 5.000 euro. Wilders heeft altijd volgehouden slechts een vraag te hebben gesteld. De PVV-voorman is ervan overtuigd dat de reden om hem te vervolgen politiek is ingegeven, maar het hof gaat daar niet in mee.
“Dat er sprake is geweest van politieke bemoeienis is niet aannemelijk geworden”, aldus het hof. Ook is niet aannemelijk geworden dat het OM bewust onwaarheden heeft verteld. Het recht op een eerlijk proces is daarom niet in gevaar gekomen.”
Wilders werd in 2016 wel schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie.
Zie ook: Wilders in beroep tegen schuldigverklaring en spreekt van corruptie
Lees meer over: Politiek Proces Geert Wilders
Advocaat Geert-Jan Knoops en PVV-leider Geert Wilders in de rechtbank van Schiphol. Ⓒ ANP/HH
Hof: Wilders schuldig aan groepsbelediging, geen straf
Telegraaf 04.09.2020 Ruim zes jaar na de omstreden ’minder Marokkanen’-uitspraak heeft het hof vrijdag uitspraak gedaan in het proces tegen PVV’er Geert Wilders. Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging tijdens de uitslagenavond, hij krijgt echter geen straf. De politicus werd vrijgesproken voor aanzetten tot discriminatie en haat en voor groepsbelediging op de markt.
De PVV-leider liet weten tegen de uitspraak in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. „Nederland is een corrupt land geworden”, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop van de uitspraak in hoger beroep in de strafzaak tegen hem. „Het ligt niet voor de hand dat het OM ook in cassatie gaat”, liet de woordvoerder van de aanklager weten.
Ook is de redelijke termijn van berechting overschreden, zegt het hof. Wordt er nog een doel gediend met het opleggen van een boete? Nee, zegt het hof. #Wilders is dus schuldig aan groepsbelediging, maar krijgt geen straf. #Wilders
2:10 PM · Sep 4, 2020 73 76 people are Tweeting about this
MIJN REACTIE OP VONNIS HOF #Wilderproces #Wilders #corruptnederland #vrijheidvanmeningsuiting
2:54 PM · Sep 4, 2020 3.4K 1.6K people are Tweeting about this
Het hof oordeelde dat de Marokkanen-uitlatingen van Wilders onnodig grievend waren. „Hij deed zijn uitlating over een minderheidsgroep, zonder uitleg of nadere motivering. En hij liet zich negatief uit voor het oog van de camera’s”, aldus de rechter. „Bovendien wist Wilders na zijn woorden op de markt al dat zijn uitspraken tot beroering zouden leiden.” Hij is te ver gegaan, concludeert het hof.
De uitlatingen van Wilders vond het hof op zichzelf niet beledigend. „Dat zijn ze wel in de context waarin ze werden geuit. Het ging om het in diskrediet brengen van een hele bevolkingsgroep”, las de rechter voor in de verklaring. „Wilders heeft de groep Marokkanen collectief getroffen.” Het beledigende karakter van de uitspraken staat volgens justitie vast.
’Vrijheid van meningsuiting heeft grenzen’
Een politicus moet in het kader van het maatschappelijk debat uitlatingen kunnen doen die kwetsend, shockerend of verontrustend zijn, zei het hof. „Maar een politicus heeft ook een bijzondere verantwoordelijkheid en vrijheid van meningsuiting heeft grenzen.” Wilders deed zijn uitlatingen als volksvertegenwoordiger en wordt al lange tijd beveiligd vanwege zijn partijpolitieke standpunten. „Hij betaalt al jaren een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening”, aldus de rechter.
De stelling van de verdediging en Wilders dat dit een politiek proces is en dat daarom het OM niet ontvankelijk zou zijn in de vervolging, wordt door het hof verworpen. Het hof oordeelde dat de beslissing voor de vervolging van Wilders bij het OM lag en niet bij het ministerie of de minister.
Er kleven inderdaad politieke aspecten aan de zaak, zei het hof. De uitspraken zijn gedaan in verkiezingstijd en de verdachte is een politicus.
Willekeur?
Het hof ging ook in op de vermeende schending van het gelijkheidsbeginsel, omdat andere politici niet worden vervolgd voor door hen gedane uitlatingen. Dat andere politici ook uitspraken deden, wil niet zeggen dat ze te vergelijken zijn. Er is geen sprake van soortgelijke gevallen, zegt het hof. En dus ook niet van willekeur door Wilders wel en andere politici niet te vervolgen.
De PVV-voorman staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder „Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.
Het proces duurde langer dan gebruikelijk door onder meer steeds nieuw ingebrachte stukken en een wraking. Ook kenmerkte het proces zich door een ongekend felle strijd tussen Openbaar Ministerie en Wilders en zijn advocaat.
BEKIJK OOK:
Zaak Wilders: martelgang van 6,5 jaar
In hoger beroep is een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
#Wilders verliet de zaal meteen na de uitspraak. Hij is nu nog in gesprek met zijn advocaten.
2:30 PM · Sep 4, 2020 17 See Saskia Belleman’s other Tweets
Botsingen
Het OM en Wilders botsten geregeld flink met elkaar in de rechtszaal. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken.
Een aantal mensen deed ook een schadeclaim. De benadeelden werden niet ontvankelijk verklaard. Zij zullen met hun claims naar de burgerlijke rechter moeten. „Of, en in welke mate mensen schade hebben geleden door de uitlatingen van Wilders, kan niet simpel worden vastgesteld”, lichtte het hof toe.
BEKIJK MEER VAN; racisme proces partijen en bewegingen Geert Wilders Hof OM Openbaar Ministerie
Wilders veroordeeld voor groepsbelediging, maar krijgt geen straf
NOS 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders is door het gerechtshof in Den Haag schuldig bevonden aan groepsbelediging op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie. Net als van de rechtbank in 2016 krijgt de PVV-leider geen straf. Het hof vindt dat hij als democratisch gekozen politicus met zijn jarenlange beveiliging een hoge prijs betaalt voor zijn uitlatingen.
De zaak draaide om de vraag van Wilders op de verkiezingsavond of zijn aanhangers in Nederland meer of minder Marokkanen wilden. “Minder!”, scandeerden zijn aanhangers, waarop de PVV-leider zei: “Dan gaan we dat regelen”.
Volgens het hof gingen zijn uitlatingen te ver en waren ze “onnodig grievend” voor alle Marokkanen. Het gerechtshof zegt dat uitlatingen wel provocerend mogen zijn, maar niet bepaalde grenzen mogen overschrijden, vooral waar het gaat om het respect voor de eer en goede naam en de rechten van anderen.
“De ruime uitingsvrijheid ontbreekt in het bijzonder bij het belasteren van minderheidsgroepen, omdat daarmee de pluriforme democratische samenleving wordt ondergraven. Verdraagzaamheid en respect voor de gelijkwaardigheid van alle mensen vormen immers het fundament van een democratische en pluriforme samenleving”, zei de rechter.
‘Verdachte heeft zich negatief uitgelaten over een minderheid en is te ver gegaan’
Wilders zegt dat hij alleen problemen heeft benoemd en oplossingen heeft aangedragen die ook in zijn verkiezingsprogramma stonden. Hij vindt dat hij zich in de Tweede Kamer moet verantwoorden en niet in de rechtbank.
Zijn belangrijkste verdediging was dat hij vindt dat de beslissing om hem te vervolgen politiek gemotiveerd was. De top van het Openbaar Ministerie heeft met toenmalig justitieminister Opstelten gesproken over de aangiften tegen de PVV-leider. Volgens het hof was dat tijdens een regulier overleg en paste het bij de informatieplicht die het OM tegenover de minister van Justitie heeft. Er was van een structurele, inhoudelijke bemoeienis geen sprake.
De PVV-leider blijft erbij dat Opstelten en zijn ambtenaren zich nadrukkelijk met het proces bemoeiden.
In de uitspraak werd ook ingegaan op de persoonlijke omstandigheden van Geert Wilders:
‘Verdachte betaalt al lange tijd een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening’
Duizenden mensen deden na de uitspraken van Wilders aangifte van discriminatie bij het Openbaar Ministerie. In december 2014 werd besloten om hem te vervolgen. De PVV-leider heeft altijd gezegd dat hij niet alle Marokkanen bedoelde, maar alleen criminele overlastgevende Marokkanen.
De rechtbank veroordeelde Wilders vervolgens voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, maar ook de rechtbank legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM ging daarop in hoger beroep. Dat werd behandeld door het gerechtshof Den Haag, maar vanwege de veiligheid waren de zittingen en de uitspraak in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.
Wilders heeft laten weten dat hij in cassatie gaat bij de Hoge Raad. “Nederland is een corrupt land geworden”, zei de PVV-leider na de uitspraak. “Ik zal altijd doorgaan. Dit zal mij en de PVV sterker maken.”
BEKIJK OOK;
Wilders schuldig aan belediging Marokkanen als groep, maar hof legt geen straf op
AD 04.09.2020 Zes jaar na de omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders moet de PVV-leider opnieuw als een veroordeeld man door het leven. Het gerechtshof vindt dat hij Marokkanen heeft beledigd, maar niet heeft aangezet tot haat. Hij krijgt geen straf. We volgden de zaak live. Lees ons verslag onderin dit artikel terug.
De reactie van Wilders na afloop van de uitspraak liet zich raden. Voor tientallen journalisten in een perscentrum net buiten de zwaar beveiligde rechtbank op Schiphol herhaalde hij wat hij tijdens dit proces al zo vaak heeft gezegd. Nederland is volgens hem ‘een corrupt land geworden’. ,,Marokkanen die onze steden en wijken in de fik steken, komen er meestal mee weg. De minister van Justitie die zijn eigen regels overtreedt, komt er mee weg. Maar de leider van de grootste oppositiepartij die een vraag stelt over Marokkanen waar miljoenen Nederlanders het mee eens zijn, wordt veroordeeld”, zei Wilders.
Het gerechtshof motiveerde in een arrest van 42 pagina’s waarom het vindt dat Geert Wilders Marokkanen heeft beledigd met zijn uitspraak op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. In het café waar de partij bijeen kwam stelde Wilders drie vragen waaronder de omstreden vraag: ‘Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?’ De bezoekers scandeerden ‘minder, minder’, waarop Wilders toezegde dat te zullen regelen.
Geert Wilders tijdens de uitspraak in de rechtbank op Schiphol. © EPA
Volgens het gerechtshof zijn de twee gekozen woorden ‘minder Marokkanen’ op zichzelf niet beledigend, maar gaat het hier om de context. Wilders sprak op de bewuste avond de hele bevolkingsgroep aan zonder onderscheid te maken naar bijvoorbeeld criminele Marokkanen. Iets waar hij het in zijn verkiezingscampagne wel vaak over had. En daarmee heeft Wilders volgens de raadsheren een hele groep getroffen. De eigenwaarde van deze mensen is aangetast en Wilders heeft geen respect getoond voor hun eer en goede naam.
De uitlating is zonder meer beledigend, oordeelt het gerechtshof, en grievend bovendien. Te meer omdat Wilders in de week voorafgaand aan de verkiezingsavond meermaals door journalisten was geconfronteerd met ophef die was ontstaan nadat hij in een tv-item vergelijkbare uitspraken had gedaan. Daarbij sprak hij nadrukkelijk over criminele Marokkanen, een duiding die hij volgens het gerechtshof bewust wegliet op de verkiezingsavond. Hij sprak daarover met medewerkers. Het doel was om een zo sterk mogelijke speech te bedenken waarbij de zaak zo scherp mogelijk zou worden benoemd om nieuwswaarde te creëren en er zeker van te zijn dat media het zouden overnemen. Ook werd het publiek door een medewerker geïnstrueerd hoe te reageren. De actie was volgens het hof weldoordacht. ,,Daarmee is de verdachte te ver gegaan.’’
Wilders wist volgens de raadsheren heel goed waar hij mee bezig was. Vooral omdat hij voor zijn gewraakte uitspraak het publiek meedeelde dat hij dit eigenlijk niet mocht zeggen en dat hij er rekening mee hield dat hij hiervoor strafrechtelijk vervolgd zou gaan worden.
MIJN REACTIE OP VONNIS HOF #Wilderproces #Wilders #corruptnederland #vrijheidvanmeningsuiting
2:54 PM · Sep 4, 2020 3.2K 1.5K people are Tweeting about this
De PVV-leider werd niet alleen vervolgd voor groepsbelediging maar ook voor het aanzetten tot haat, maar dat is niet aan de orde, oordeelt het hof. De raadsheren geloven dat Wilders enkel uit was op politiek gewin. Ze vinden geen aanwijzingen dat hij anderen wilde aansporen Marokkanen te haten en te discrimineren. Ook niet dat hij Marokkanen wilde laten uitzetten of deporteren.
Het Openbaar Ministerie had een geldboete van 5000 euro geëist, maar het gerechtshof legt Wilders geen straf op. Hierbij speelt vooral mee dat hij al jaren wordt bedreigd en zwaar wordt beveiligd. Hij betaalt daarmee al een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening.
Politiek
De afgelopen jaren ging het vaak over de vraag of dit een politiek gemotiveerde vervolging was. Wilders en zijn advocaten vonden van wel en probeerden dat op allerlei manieren aan te tonen. Toenmalig minister Opstelten van Justitie en zijn ambtenaren zouden zich ermee hebben bemoeid en hebben aangestuurd op vervolging. Ook zouden ze invloed hebben gehad op de manier waarop dat moest worden ingestoken.
Maar het gerechtshof gaat daar niet in mee. Volgens de raadsheren nam het Openbaar Ministerie op 10 september 2014 zelfstandig een beslissing om tot vervolging over te gaan. De minister is met een ambtsbericht daarover geïnformeerd. Het is niet aannemelijk dat de officieren van justitie direct of indirect zijn beïnvloed, ook niet na die datum. Er is na 10 september weliswaar overleg geweest, maar het gerechtshof vindt dat geen politieke of ambtelijke beïnvloeding.
Wilders reageerde ontzet op dit deel van de uitspraak. Hij blijft erbij dat het een politiek proces was, waarbij politici en ambtenaren hebben geholpen om tot een veroordeling te komen. ,,De rechter wist dat. Had de bewijzen en vindt dat allemaal maar goed. Dat betekent dat de rechters de vrijheid van meningsuiting bij het grof vuil hebben gezet en niet alleen voor mij maar voor iedereen.’’
Wilders kondigde aan de uitspraak te zullen aanvechten bij de Hoge Raad, het allerhoogste rechtsorgaan.
Wilders tijdens de bewuste verkiezingsavond. © ANP
Grootste oppositiepartij
Hoewel Wilders als beklaagde in het verdachtenbankje belandde, heeft hij daar in de peilingen nooit onder geleden. Zijn PVV is nog steeds de grootste oppositiepartij voor de Tweede Kamerverkiezingen in maart. In de zwaarbeveiligde rechtbank wist Wilders van het strafbankje namelijk ook een podium te maken. Dat deed hij voor een groot deel via Twitter.
Via datzelfde kanaal bedankte hij vanochtend zijn volgers en gaf nogmaals aan dat een eventuele veroordeling voor hem de corruptie van de Nederlandse rechtsstaat aan zou tonen. ‘Iedereen bedankt voor de steun! We zullen het vandaag zien’, schrijft Wilders. ‘Is Nederland nog een rechtsstaat waar politici de waarheid mogen spreken? Of een corrupt land zonder scheiding der machten waar politici van de oppositie in een politiek proces veroordeeld worden?’
Liveblog:
- 15:35
Politieke partij Denk vindt het ,,meer dan terecht” dat Geert Wilders in hoger beroep schuldig is bevonden aan groepsbelediging. ,,Het is voor Nederland van groot belang dat politici als Wilders gestraft worden voor hun grievende en beledigende uitspraken die veel Nederlanders tot op het bot pijn hebben gedaan.”
Volgens Denk, een partij die veel kiezers met een migratieachtergrond heeft, is met de veroordeling ,,helder dat racisme geen plek heeft in Nederland en minderheden niet vogelvrij zijn in ons land.” Denk-fractievoorzitter Farid Azarkan wil een debat in de Tweede Kamer om ,,te bespreken wat de politieke gevolgen zijn”.
- 14:52
Geert Wilders legt zich niet neer bij de veroordeling van het hof. Hij kondigde direct aan in cassatie te gaan bij de Hoge Raad tegen de uitspraak.
Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie laat weten dat ,,het niet voor de hand ligt” dat het OM ook in cassatie gaat.
- 14:51
,,Nederland is een corrupt land geworden”, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop van de uitspraak. ,,Juich niet te vroeg. Ik zal altijd doorgaan, ik zal altijd de waarheid blijven spreken, wat de consequenties ook zijn”, vervolgde hij strijdvaardig. “Dit zal mij en de PVV alleen maar sterker maken.”
Wilders herhaalde dat hij het middelpunt is geworden van een politiek proces. ,,Het ministerie en ambtenaren hebben geholpen om tot een veroordeling te komen.” Het hof heeft in zijn uitspraak expliciet gesteld dat er geen sprake is geweest van een politiek proces. Volgens Wilders heeft de rechter de vrijheid van meningsuiting ,,bij het grofvuil gezet”.
De PVV-voorman zei wel blij te zijn dat hij van twee punten op de aanklacht – het aanzetten tot haat en discriminatie – is vrijgesproken.
- 14:10
Het hof legt geen verdere straf op, omdat de veroordeling op zich al voldoende zou moeten zijn. ,,Hij betaalt al jaren een hoge prijs voor het uitdragen van zijn mening”, aldus de voorzitter van het hof.
- 14:08
Wilders heeft zich dus alleen schuldig gemaakt aan groepsbelediging tijdens de uitslagenavond. Hij is vrijgesproken voor zijn uitspraken op de markt in Den Haag en voor het aanzetten tot haat en discriminatie.
- 14:06
Ook voor de uitspraken die Wilders deed op de markt in Den Haag wordt hij vrijgesproken. Deze uitspraken waren niet voorbereid.
- 14:03
Wat betreft discriminatie en haat vindt het hof niet dat Wilders daartoe heeft aangezet. Wilders wordt dan ook vrijgesproken van deze beschuldiging.
- 13:59
Het hof oordeelt dat de uitspraken van Wilders onnodig grievend zijn geweest en dat ze op weldoordachte wijze en voor het oog van de camera zijn gedaan. Dit, terwijl Wilders wist dat deze eerder al tot ophef hadden geleid. Wilders heeft zich dus volgens het hof inderdaad schuldig gemaakt aan groepsbelediging.
- 13:56
Volgens het hof moet een politicus vergaande uitspraken kunnen doen, maar daar zijn wel grenzen aan. Een politicus heeft immers ook een belangrijke verantwoordelijkheid.
- 13:52
De uitspraken van Wilders waren voor het hof op zichzelf niet beledigend, maar wel in de context waarin ze zijn gedaan. Daarbij was het doel volgens het hof om een volledige bevolkingsgroep in diskrediet te brengen. Daarbij was wel sprake van een partijpolitieke context, die het beledigende karakter zou kunnen wegnemen.
- 13:50
Volgens het hof moeten de wet en internationale regels wat betreft het thema ‘ras’ ruimer worden opgevat dan in het normale spraakgebruik. Huidskleur en afkomst vallen daar ook onder.
- 13:47
Het hof gaat nu in op de ‘minder Marokkanen’-uitspraken in maart 2014, die Wilders deed op een markt in Den Haag en tijdens een uitslagenavond.
- 13:45
De verdediging wees verder nog op een schending van het gelijkheidsbeginsel, omdat andere politici niet zouden worden vervolgd voor door hen gedane uitlatingen. Volgens het hof zijn die uitspraken niet te vergelijken met die van Wilders.
- 13:42
Ook topambtenaren zouden zich volgens de verdediging van Wilders in de zaak gemengd hebben. Het hof oordeelt dat dat niet het geval is geweest en dat het schenden van een goede procesgang dus niet aan de orde is.
- 13:39
Het hof stelt dat het gesprek dat minister Opstelten had met de voorzitter van het college van procureurs-generaal en de top van het OM valt onder de normale werkzaamheden. De minister zou zich daar verder niet inhoudelijk mee bemoeid hebben.
- 13:35
Het hof noemt de uitspraken van Wilders een juridische vraag, geen politieke. Alhoewel het hof wel vindt dat er politieke aspecten aan de zaak kleven.
- 13:34
Alleen in uitzonderlijke omstandigheden wordt het OM niet ontvankelijk verklaard. Dat is hier het geval aldus de verdediging van Wilders. Maar hoe kijkt het hof daar naar?
- 13:31
Het arrest zal niet woordelijk worden voorgelezen. De rechtbank gaat voor een uitgebreide samenvatting. Het volledige arrest zal wel online worden gepubliceerd.
- 12:40
Geert Wilders is inmiddels aangekomen bij de rechtbank. Ook dit moment grijpt hij aan om op Twitter nog eens uit te halen naar Marokkanen.
Aankomst extra beveiligde rechtbank Schiphol voor uitspraak Hof. Terwijl Marokkanen die onze steden in de fik zetten er meestal mee weg komen en nooit een rechtbank van binnen zien net als Minister van Grapperhaus die ongestraft zijn eigen regels overtreedt. #Wildersproces
12:40 p.m. · 4 sep. 2020 2,2K 875 mensen tweeten hierover
Hof: Geert Wilders wel schuldig aan groepsbelediging, maar geen straf
OmroepWest 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders is door het gerechtshof in Den Haag schuldig bevonden aan groepsbelediging op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie. De PVV-leider krijgt geen straf, omdat hij volgens het hof als democratisch gekozen politicus al jaren een hoge prijs betaalt voor zijn uitlatingen. Wilders gaat bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.
Wilders stond terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder ‘Minder! Minder!‘ als antwoord, waarop Wilders zei: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie (OM) aan tot haat. Het hof heeft hem daar vrijdag van vrijgesproken, ‘omdat de opzet van Wilders niet erop was gericht zijn publiek daartoe aan te sporen’. Het hof noemde de uitspraken ‘onnodig grievend.’
De uitspraak volgt na een juridisch proces van zes jaar tegen Wilders om de ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Het proces duurde langer dan gebruikelijk door onder meer steeds nieuw ingebrachte stukken en een wraking. Ook kenmerkte het proces zich door een ongekend felle strijd tussen OM en Wilders en zijn advocaat.
Geert Wilders op de verkiezingsavond , maart 2014 | Beeld: Omroep West
Hoger beroep
De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. In hoger beroep werd een geldboete van 5000 euro geëist.
Het OM en Wilders botsten geregeld flink met elkaar in de rechtszaal. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken.
‘Nederland is corrupt’
‘Nederland is een corrupt land geworden’, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop van de uitspraak in hoger beroep. ‘Ik zal altijd doorgaan’, vervolgde hij strijdvaardig. ‘Dit zal mij en de PVV sterker maken.’ Hij herhaalde nogmaals dat hier volgens hem sprake was van een politiek proces. In de uitspraak zei het hof dat daar absoluut geen sprake van is. Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie laat weten dat ‘het niet voor de hand ligt’ dat het OM ook in cassatie gaat.
MIJN REACTIE OP VONNIS HOF #Wilderproces #Wilders #corruptnederland #vrijheidvanmeningsuiting
14:54 – 4 sep. 2020 Andere Tweets van Geert Wilders bekijken
Meer over dit onderwerp: ‘MINDER MAROKKANEN’ DEN HAAG GEERT WILDERS
Hof: Wilders is wel schuldig, maar hij krijgt geen straf
Den HaagFM 04.09.2020 Het hof heeft Geert Wilders wel schuldig verklaard aan groepsbelediging vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, maar hij krijgt geen straf opgelegd. De uitspraken dateren van inmiddels ruim zes jaar geleden. “Het recht op de vrijheid van meningsuiting, in het bijzonder dat van een politicus, staat in dit geval niet aan een veroordeling in de weg”, aldus het hof.
De PVV-voorman stond terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 had gedaan. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders daarop. “Onnodig grievend”, zegt het hof over deze uitspraak. “Ook al is die gedaan in de context van het politieke debat.”
De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. Het hof sprak de politicus nu vrij van aanzetten tot haat of discriminatie “omdat de opzet van Wilders niet erop was gericht zijn publiek daartoe aan te sporen”. Het OM had in hoger beroep een geldboete van 5000 euro geëist.
Het strafproces duurde langer dan gebruikelijk, door onder meer steeds nieuw ingebrachte stukken en een wraking. Ook kenmerkte het proces zich door een ongekend felle strijd tussen Openbaar Ministerie en Wilders en zijn advocaat.
Volgens Wilders was er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken. Het hof was het met het OM eens dat er geen sprake is van een politiek proces. “Het hof ziet geen inmenging van de minister of ambtenaren in de vervolgingsbeslissing of in de strafzaak.”
Wilders hoort uitspraak Hof: ‘De verdachte is te ver gegaan’
NU 04.09.2020 Het gerechtshof in Den Haag heeft Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging, maar vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie vanwege zijn uitspraken over “minder Marokkanen” in maart 2014.
Hof: Wilders is schuldig aan groepsbelediging, maar krijgt geen straf
RTL 04.09.2020 Geert Wilders is met zijn ‘minder Marokkanen’-toespraak in 2014 te ver gegaan, maar niet schuldig aan het aanzetten tot haat of discriminatie. Dat oordeelde het Gerechtshof Den Haag zojuist. Met zijn speech heeft Wilders zich wél schuldig gemaakt aan groepsbelediging, vindt het hof. Toch krijgt hij geen straf of boete.
Het hof heeft Wilders vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie, maar dus wel veroordeeld voor groepsbelediging. “Onnodig grievend”, zegt het hof over deze uitspraken. “Ook al is die gedaan in de context van het politieke debat.”
“Hij heeft de eer en waardigheid van Marokkanen aangetast. Dergelijke uitspraken kunnen een bijdrage leveren aan polarisatie binnen de samenleving”, zei het hof vanmiddag.
Reactie Wilders: ‘Ik zal altijd doorgaan’
“Nederland is een corrupt land geworden”, zei PVV’er Geert Wilders direct na afloop. “Juich niet te vroeg. Ik zal altijd doorgaan, ik zal altijd de waarheid blijven spreken, wat de consequenties ook zijn”, vervolgde hij strijdvaardig. “Dit zal mij en de PVV alleen maar sterker maken.”
Wilders herhaalde dat hij het middelpunt is geworden van een politiek proces. “Het ministerie en ambtenaren hebben geholpen om tot een veroordeling te komen.”
Het hof heeft in zijn uitspraak expliciet gesteld dat er geen sprake is geweest van een politiek proces. Volgens Wilders heeft de rechter de vrijheid van meningsuiting ‘bij het grofvuil gezet’. De PVV-voorman zei wel blij te zijn dat hij van twee punten op de aanklacht – het aanzetten tot haat en discriminatie – is vrijgesproken.
In cassatie
Geert Wilders legt zich niet neer bij de veroordeling van het hof. Hij kondigde direct aan in cassatie te gaan bij de Hoge Raad tegen de uitspraak. “Nederland is een corrupt land geworden”, zei Wilders direct na afloop van de uitspraak.
“Ik zal altijd doorgaan”, vervolgde hij strijdvaardig. “Dit zal mij en de PVV sterker maken.”
Geen politiek proces
Er was volgens het gerechtshof geen sprake van een politiek proces, zoals de PVV-leider zelf telkens heeft betoogd. Het Openbaar Ministerie heeft zelfstandig de beslissing genomen tot vervolging over te gaan, wegens de omstreden uitspraken van Wilders over ‘minder Marokkanen’.
Wilders was ervan overtuigd dat toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie invloed heeft uitgeoefend op die beslissing, maar volgens het hof is dat niet gebleken. Ook heeft de minister of zijn ministerie zich volgens het hof niet bemoeid met de strafzaak.
‘Minder, minder!’
De PVV-leider stond terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden.
Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord.
Eis: 5000 euro boete
De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. In hoger beroep is in juli 2019 een geldboete van 5000 euro geëist, maar daar ging het gerechtshof dus niet in mee. Ook werd Wilders dus opnieuw vrijgesproken voor het aanzetten tot discriminatie.
Het was nog niet duidelijk of Wilders, danwel het OM, in cassatie gaat.
Komt vandaag eindelijk een eind aan ‘minder Marokkanen’-proces Wilders?
RTL Nieuws; Geert Wilders Rechtszaak Wilders-proces Link in bio
Uitspraak in proces tegen Wilders: veroordeling zonder straf
Elsevier 04.09.2020 Vrijdag 04.09.2020 hoorde Geert Wilders het vonnis in het proces om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Hoe zag de weg naar het vonnis eruit en wat is de kans dat de PVV-leider wordt veroordeeld?
De rechter heeft PVV-leider Geert Wilders schuldig bevonden aan groepsbelediging wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders werd niet schuldig bevonden aan haatzaaien en discriminatie. Voor zijn veroordeling voor groepsbelediging krijgt Wilders geen straf, omdat is meegewogen dat Wilders al jarenlang wordt bedreigd en beveiligd wegens zijn uitlatingen.
Op de verkiezingsavond van 19 maart 2014 stond Geert Wilders tijdens een bijeenkomst in Den Haag het aanwezige publiek te woord.
‘Willen jullie, in deze stad en in de rest van Nederland, meer of minder Marokkanen?’ vroeg de PVV-leider. Waarop de zaal ‘minder, minder minder’ scandeerde.
Bekijk het fragment hieronder:
Na die uitspraak op de verkiezingsavond zijn duizenden aangiften tegen Wilders gedaan. Zijn woorden zouden een oproep zijn tot discriminatie. In 2016 veroordeelde de Haagse rechtbank Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Na de uitspraak ging Wilders in hoger beroep.
Onthulling tijdens hoger beroep
Tijdens het hoger beroep onthulde RTL Nieuws vorig jaar dat topambtenaren op het ministerie van Veiligheid en Justitie in 2014 aandrongen op een harde aanpak van Wilders.
Lees ook deze column van Afshin Ellian: Geloofwaardigheid OM op het spel in proces-Wilders
In stukken die zijn opgesteld in het najaar van 2014 is te lezen hoe ambtenaren het Openbaar Ministerie (OM) voedden met argumenten vóór vervolging van de PVV-leider. Zo werden zijn uitspraken betiteld als ‘kwaadaardig’ en ‘racistisch’.
Ook de reactie van Wilders op de oproep ‘minder, minder, minder’ vanuit het publiek, was volgens het ministerie noemenswaardig. ‘Ik zal de appreciatie van “dat gaan we regelen” bij het OM onder de aandacht brengen,’ schrijft een ambtenaar.
Aanvankelijk zag het Openbaar Ministerie in de uitlatingen van Wilders geen reden voor een strafzaak, omdat die uitspraken ‘niet onnodig grievend’ zouden zijn. Op 12 maart 2014, een week voordat de PVV-leider op de verkiezingsavond de vraag om ‘meer of minder Marokkanen’ stelde, had hij tijdens een campagnebezoek aan de Haagse wijk Loosduinen ook al gezegd dat Den Haag een stad met ‘als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Het Openbaar Ministerie achtte ook die uitspraak destijds niet strafbaar, en wilde de zaak in eerste instantie seponeren.
Wilders vindt proces onterecht
De PVV-leider heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij het proces ‘een enorme bende’ en ‘een farce’ vindt.
‘Het blijft onwerkelijk om hier te staan, achter dit gestoelte in hetzelfde gebouw als waar niet zo lang geleden de criminelen van de mocro-maffia voor de rechter moesten verschijnen en het MH17-proces wordt gehouden. Waar normaliter maffiabazen en terroristen terechtstaan,’ zei hij op 8 juli van dit jaar in zijn slotbetoog.
‘Al vijf jaar lang word ik afgeleid van mijn werk door deze rechtszaak. Terwijl collega-fractievoorzitters belangrijke debatten aan het voorbereiden waren in de Tweede Kamer zat ik hier in de rechtszaal of bij mijn advocaat de zittingen voor te bereiden. Al vijf jaar lang is dat mijn werkelijkheid. Vijf jaar van zittingen, wrakingen, onderzoekingen en verhoren. Ontelbare uren voorbereiding en keihard werk van mijzelf, maar vooral van mijn advocaat.’ Al die tijd en moeite had het justitiële apparaat volgens Wilders beter ergens anders aan kunnen besteden.
Lees ook: Laat proces-Wilders niet beïnvloeden door racisme-debat
‘Natuurlijk sta ik niet boven de wet, maar wat heb ik dan gedaan?’ vroeg hij zich af. ‘Ik heb niemand beroofd of vermoord, ik heb geen bank overvallen, ik heb niet in cocaïne gehandeld, maar ik heb op een markt in Den Haag gesproken over Marokkanen en op een verkiezingsavond de vraag aan mijn kiezers gesteld of men meer of minder Marokkanen wilde. Ik heb mijn vak als volksvertegenwoordiger uitgeoefend, als leider van de oppositie en dan ook nog een keer in verkiezingstijd.’
Bekijk hier het volledige laatste woord:
Uitspraak
Door de onthullingen van RTL Nieuws duurde het proces langer dan gepland. De rechtbank had extra tijd nodig om de stukken te onderzoeken. In maart zou het proces verder gaan, maar door de uitbraak van het coronavirus ontstond verdere vertraging. In juni werd het proces hervat, waarna Wilders in juli zijn slotwoorden uitsprak.
De rechter doet vrijdag in de loop van de middag uitspraak in de zaak. Wilders hoopt op vrijspraak. Zoals hij in zijn slotbetoog zei, heeft hij niks misdaan. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat Wilders moet worden vrijgesproken. Ook zei Wilders’ verdediging dat het Openbaar Ministerie ‘niet ontvankelijk’ moet worden verklaard. Als het gerechtshof daartoe besluit, zegt de rechtbank dat het OM de zaak niet aan de rechter had moeten voorleggen.
Wilders na de uitspraak.Beeld REUTERS
Wilders is schuldig aan groepsbelediging Marokkanen, maar krijgt geen straf
Trouw 04.09.2020 PVV-leider Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging van Nederlanders van Marokkaanse afkomst, maar krijgt geen straf opgelegd. Het hof spreekt hem vrij van aanzetten tot discriminatie of haat.
In zijn uitspraak legt de rechter van het hof de vrijheid van meningsuiting voor een politicus ruim uit, maar er zijn wel degelijk grenzen. Wilders heeft die overschreden. “Verdachte is te ver gegaan”, aldus de rechter. Uit het arrest zijn weinig algemene conclusies te trekken over wat gekozen volksvertegenwoordigers precies mogen zeggen. Veel hangt af van de omstandigheden en context waarin de uitlatingen zijn gedaan, legde de rechter uit.
De strafzaak heeft jaren geduurd. Wilders deed de gewraakte uitspraken over Marokkanen op de avond van de verkiezingsuitslag, op 19 maart 2014, in een Haags café. Hij vroeg het aanwezige PVV-publiek achtereenvolgens of ze minder Europese Unie, minder PvdA en minder Marokkanen wilden. De aanwezigen scandeerden telkens ‘minder, minder’, waarop Wilders zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. “Onnodig grievend”, oordeelt de rechter nu. Daarbij was Wilders volgens het hof vooral uit op politiek gewin, er blijkt niet uit dat hij opzettelijk zijn toehoorders aanspoorde tot haat of discriminatie.
De langverwachte uitspraak in de zaak-Wilders is milder dan die in eerdere aanleg. De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging én aanzetten tot discriminatie, maar legde ook toen geen straf op. Zowel het openbaar ministerie als Wilders gingen in hoger beroep; het OM had 5000 euro boete geëist.
Geen politieke bemoeienis
Het proces duurde extra lang vanwege een wraking en omdat Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops telkens nieuwe stukken inbrachten. Met het OM vochten ze bovendien een bittere strijd uit of het proces politiek beïnvloed was, zoals Wilders stelde. Uit documenten en e-mails zou blijken dat toenmalig minister van justitie Ivo Opstelten zich actief met de vervolging had bemoeid. Ook zou de politie of het OM de vele aangiftes van burgers georkestreerd hebben. Ook de Tweede Kamer maakte zich hier bezorgd over.
Maar het hof is hier helder over: er heeft geen politieke bemoeienis plaatsgevonden. De minister mocht zich volgens de wet laten informeren, en het OM heeft zelfstandig besloten tot vervolging. Daarmee is Wilders’ recht op een eerlijk proces niet geschonden.
Geeft deze uitspraak nu houvast aan andere politici die provocerende of grievende uitlatingen (willen) doen? Wilders zelf wees tijdens het proces op de uitspraken van toenmalig D66-leider Pechtold (die zei: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”). Volgens het hof mag veel in het publieke debat, en hebben politici een gerechtvaardigd belang om zaken aan de orde te stellen, ook onwelgevallige meningen.
Maar het hof benadrukt dat ook een gekozen volksvertegenwoordiger een verantwoordelijkheid heeft voor de wet. Zeker als hij of zij met zijn uitlatingen de “eer en goede naam van andere mensen aantast, in het bijzonder een minderheidsgroep.” Daarmee wordt volgens de rechter “de pluriforme samenleving ondergraven”, die belangrijk is voor de democratische rechtsstaat.
Een hoge prijs voor het uitdragen van zijn menig
De rechter rekende het Wilders verder aan dat hij zijn uitlatingen welbewust deed, voor het oog van de camera’s, en dat zowel de vorm van de toespraak als de reactie van het publiek zorgvuldig was voorbereid. Een week eerder had namelijk zijn opmerking over ‘minder Marokkanen’ bij het flyeren op de markt al veel ophef veroorzaakt.
Dat Wilders geen straf krijgt, komt omdat de rechter rekening houdt met het feit dat hij jaren een “hoge prijs betaalt voor het uitdragen van zijn mening”. De PVV-leider leeft onder strenge bewaking sinds de moord op Theo van Gogh in 2013, toen ook zijn leven gevaar liep. Ook een aangekondigde cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed leverde hem internationale doodsbedreigingen op.
In een eerder proces in 2010-2011 werd Geert Wilders volledig vrijgesproken van groepsbelediging, haatzaaien en discriminatie. Hij had toen in een interview gezegd dat de koran verboden moet worden en dat de islam een fascistische ideologie zou zijn.
Wilders kondigde meteen na afloop aan dat hij in cassatie gaat bij de Hoge Raad.
Lees ook:
Partijen: Grapperhaus moet klare wijn schenken over politieke bemoeienis met zaak-Wilders
Heeft oud-minister Ivo Opstelten (VVD) van Justitie zich persoonlijk bemoeid met de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders? Politieke partijen eisen uitleg van Opsteltens opvolger Ferd Grapperhaus na nieuwe onthullingen van RTL-nieuws in deze zaak. D66 eist dat Grapperhaus, van CDA-huize, een einde maakt aan de “VVD-chaos op Justitie”.
MEER OVER; POLITIEK MISDAAD, RECHT EN JUSTITIE CDA D66 EUROPESE UNIE FERD GRAPPERHAUS GEERT GEERT WILDERS WENDELMOET BOERSEMA
Hof: zaak-Wilders geen politiek proces
Telegraaf 04.09.2020 De strafzaak tegen Geert Wilders is geen politiek proces, zoals de PVV-leider zelf bij voortduring heeft betoogd. Het Openbaar Ministerie heeft zelfstandig de beslissing genomen tot vervolging over te gaan, wegens de omstreden uitspraken van Wilders over „minder Marokkanen.” Dat zei de voorzitter van het hof vrijdag tijdens het voorlezen van de uitspraak in de strafzaak tegen Wilders.
Wilders is ervan overtuigd dat toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie invloed heeft uitgeoefend op die beslissing, maar volgens het hof is dat niet gebleken. Ook heeft de minister of zijn ministerie zich volgens het hof niet bemoeid met de strafzaak.
Het slepende proces heeft lang in de greep verkeerd van de vermeende politieke bemoeienis. Het hof gelastte eerder een uitgebreid onderzoek naar documenten die die bewering konden staven. Het verwerpen van het verweer is een overwinning voor het Openbaar Ministerie, dat altijd heeft volgehouden dat het geheel onafhankelijk van de minister heeft geopereerd. Wilders en zijn advocaten hebben betoogd dat de bemoeienis de vervolging ongeldig maken.
In hoger beroep is een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
BEKIJK MEER VAN; rechtbank Geert Wilders Openbaar Ministerie Justitie
Hof doet uitspraak in ‘minder Marokkanen-proces’ Wilders
Den HaagFM 04.09.2020 Ruim zes jaar na de omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak doet het hof vrijdag uitspraak in het proces tegen PVV’er Geert Wilders. Het proces duurde langer dan gebruikelijk door onder meer steeds nieuw ingebrachte stukken en een wraking. Ook kenmerkte het proces zich door een ongekend felle strijd tussen Openbaar Ministerie en Wilders en zijn advocaat.
De PVV-voorman staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.
In hoger beroep is een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
Het OM en Wilders botsten geregeld flink met elkaar in de rechtszaal. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken.
Na zes jaar uitspraak in ‘minder Marokkanen’-proces
NOS 04.09.2020 Vanmiddag doet het hof uitspraak in het ‘minder Marokkanen’-proces van Geert Wilders. Een zaak die al zes jaar duurt. Een ingewikkelde zaak ook, die gaat over principiële kwesties, over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Wat is er in de zes jaar die het proces al duurt ook alweer gebeurd? Eerst even een terugblik.
Het begon in maart 2014 toen PVV-voorman Geert Wilders bij de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen aan zijn aanhangers vroeg of zij in Nederland meer of minder Marokkanen wilden. “Minder!”, scandeerden zij. Daarop zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.
Dit is het moment waar het in de rechtszaak om draait;
‘Willen jullie minder Marokkanen?’
Duizenden mensen deden aangifte van discriminatie bij het Openbaar Ministerie dat in december 2014 besloot om Wilders voor deze uitspraak te vervolgen. In 2016 werd Wilders door de rechtbank in Den Haag veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar hij kreeg daarvoor geen straf.
Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in beroep tegen de uitspraak. “Het OM omdat de rechters Wilders niet op alle punten in de aanklacht schuldig verklaarden”, zegt verslaggever Mattijs van de Wiel die de zaak zes jaar lang volgde. “Hij werd namelijk niet veroordeeld voor haatzaaien en ook niet voor de uitspraken die hij een week voor die verkiezingsavond deed op een Haagse markt. Toen vroeg hij ook om minder Marokkanen.”
De uitspraak is live te zien op NPO nieuws en via deze livestream.
Tijdens de eerste inhoudelijke zitting van het hoger beroep op 17 mei 2018 diende Wilders een wrakingsverzoek in. Hij deed dat nadat het hof een verzoek van Wilders had afgewezen om meer onderzoek te doen naar een besluit van het OM om politicus Alexander Pechtold niet te vervolgen. Die had, in de ogen van Wilders, een vergelijkbare uitspraak gedaan over Russen. Het verzoek werd toegewezen en 5 juni werd het proces met nieuwe rechters voortgezet.
Tijdens het proces kwam RTL Nieuws met stukken naar buiten waaruit zou blijken dat minister Opstelten van Justitie met het Openbaar Ministerie zou hebben gesproken over de vervolging. Volgens Wilders was er sprake van politieke beïnvloeding en hij wilde hier meer onderzoek naar. In afwachting van een Wob-verzoek van RTL naar meer documenten waaruit dit zou kunnen blijken, werd de zaak stilgelegd.
Weer uitstel door coronacrisis
Toen die documenten in februari van dit jaar openbaar werden gemaakt, laste de rechtbank extra tijd in om de nieuwe stukken te bestuderen. Het proces zou worden hervat op 23 maart, maar toen begon de coronacrisis en werden zittingen een aantal keer uitgesteld. Eind juni werd het proces pas hervat.
Vorige week kreeg Wilders als verdachte het laatste woord en vanmiddag doet het hof dus uitspraak in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.
“Wat Wilders hoopt, is dat het hof niet tot een oordeel komt”, zegt Van de Wiel. “Wat zijn advocaat en hij hebben gedaan in met name de laatste fase van het hoger beroep, is proberen aan te tonen dat dit hele proces nooit had mogen plaatsvinden. Dat het een politiek gemotiveerde vervolging was, dat toenmalig minister Opstelten van Justitie en zijn ambtenaren zich ermee hebben bemoeid, dat ze erop hebben aangestuurd dat Wilders vervolgd werd en dat ze zich hebben bemoeid met de manier waarop.”
Criminele Marokkanen
Als het hof toch tot een oordeel komt, vindt Wilders dat hij moet worden vrijgesproken. Hij zegt dat hij alleen problemen benoemd heeft en oplossingen aandroeg die ook in zijn verkiezingsprogramma stonden. Ook zegt hij dat hij kort na het ‘minder, minder’-moment toelichtte dat hij niet alle Marokkanen bedoelde maar alleen criminele overlastgevende Marokkanen. En hij vindt dat hij zich daarvoor moet verantwoorden in de Tweede Kamer en niet voor de rechter.
“Omdat deze zaak raakt aan de grenzen van de vrijheid van meningsuiting is het ingewikkeld en zijn er weinig rechterlijke uitspraken waar het hof op terug kan vallen”, zegt Van de Wiel. “Daarom is de kans groot dat er vanmiddag ook nog geen einde aan deze zaak komt. Ik sluit niet uit dat uiteindelijk de Hoge Raad, de hoogste rechter, zich over de zaak zal buigen om aan te geven waar die grenzen liggen.”
BEKIJK OOK;
Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 22
Vrijspraak ???
Geert Wilders heeft vandaag 24.08.2020 in zijn slotwoord andermaal gevraagd zijn ‘minder Marokkanen’-proces te staken, omdat hij meent dat het Openbaar Ministerie het recht heeft verspeeld om hem te vervolgen. Het draait daarbij om een ingezonden brief in het AD.
Wilders zei dat vandaag in zijn laatste woord in de zaak, tijdens de ontknoping van zijn slepende proces.
De politicus verwijst naar een brief die een voormalig agente vorige maand stuurde aan het AD, waarin ze schreef dat zij als politiemedewerker veel aangiftes tegen Wilders heeft moeten opnemen van mensen die ‘niet of nauwelijks’ de Nederlandse taal spraken. ‘De meesten konden nog net ‘aangifte Wilders’ zeggen. Die aangiftes waren wel degelijk geënsceneerd’, schreef ze.
Volgens Wilders bewijst de brief dat hij geen eerlijk proces heeft gekregen en dat het politie-onderzoek gestuurd werd. ,,Het is georkestreerd. Wij en u als rechters zijn om de tuin geleid!”, aldus Wilders.
Lees ook;
Geert Wilders. © ANP
Vrijspraak
Mocht de rechtbank toch vinden dat het Openbaar Ministerie (OM) het recht om hem te vervolgen niet heeft verspeeld, dan vraagt Wilders om vrijspraak. Hij verwees daarbij naar rellen van de afgelopen weken in verschillende steden. ,,Kijk naar wat er de afgelopen weken in ons land is gebeurd in Den Haag, in Utrecht. Onze wijken stonden in brand, de politie bekogeld. Het waren niet alleen Marokkanen die dat deden, maar wel de meerderheid.”
En: ,,Zij komen daar misschien mee weg, terwijl ik al jaren terechtsta omdat ik een vraag heb gesteld.”
‘Minder! Minder!’
De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder ‘Minder! Minder!’ als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.
Het proces werd gekenmerkt door een felle strijd tussen Wilders en het OM. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken. De zaak liep onder meer door een wraking en telkens nieuw ingebrachte stukken, vertraging op.
AD 03.09.2020
In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
Vandaag was de laatste zittingsdag voordat het gerechtshof op 4 september 2020 uitspraak doet.
Verslaggever Tobias den Hartog was bij de rechtszaak aanwezig en deed verslag via Twitter:
Tweets door @TobiasdenHartog
meer: Proces Wilders NU
Bekijk ook: Zaak-Wilders
Zie; Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 21
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 20
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 19
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 18
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12
Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11
En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8
nog verder dan: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7
en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen
zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV
en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4
zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2
zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1
zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen
Geert Wilders in de rechtbank, geflankeerd door zijn advocaten Geert-Jan en Carry Knoops. © EPA
‘Ook met strafblad kan Geert Wilders nog premier worden’
AD 03.09.2020 Deze week komt er een einde aan het langslepende ‘Minder Marokkanen’-proces tegen Geert Wilders. In 2014 vroeg hij in een Haags café op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen of het publiek meer of minder Marokkanen wilde, waarop luidkeels ‘minder’ geschreeuwd werd. Een lange rechtszaak volgde.
In deze aflevering van de podcast Achter het Verhaal vertelt parlementair verslaggever Tobias den Hartog over dat proces. Hoe die bewuste avond in 2014 verliep, hoe Wilders vaak het podium nam om een politiek betoog te houden en of deze rechtszaak het vertrouwen in de rechtspraak geschaad heeft. De presentatie is in handen van Kevin Goes.
Alle afleveringen van Achter het Verhaal zijn te vinden op Spotify en op Apple Podcast.
Met Twitter had Wilders er naast de draaiende tv-camera’s nog een megafoon bij
AD 03.09.2020 Woedende tweets, wrakingen, scheldpartijen. De rechtszaak tegen Geert Wilders, die morgen eindigt, was fel en lag onder het vergrootglas. De gekwelde PVV-leider benutte het strafbankje om zijn boodschap naar voren te brengen.
In de podcast Achter het Verhaal praten presentator Kevin Goes en Tobias den Hartog over het proces tegen Geert Wilders en over de bewuste avond waarop de ‘minder Marokkanen’-uitspraak gedaan is.
‘Sorry, wilde u nog iets zeggen?” vraagt de rechter in het voorjaar van 2018, als Geert Wilders gaat verzitten op zijn stoel. ,,Oh, nee hoor.” De PVV-leider wilde zichzelf gewoon even een glas water inschenken in de extra beveiligde rechtbank van Schiphol. Waar andere verdachten bij lange verhalen de mond wordt gesnoerd, volgden de rechters in de strafzaak iedere beweging van de PVV-leider. Hij kreeg de tijd. En nam die.
Wilders is dan ook een ongewone verdachte in wat een al even ongewone rechtszaak was. Ver weg van het Binnenhof, in de kille rechtbank langs de landingsbanen bij de luchthaven, zat hij er dan wel als verdachte, toch bleef Wilders ook politicus, bleek gaande het proces. Een beklaagde bovendien met een machtig wapen: toegang tot een enorm publiek.
Lees ook;
Extremen
Want dat gebruikte de politicus veel tijdens de rechtszaak, die deze week tot een ontknoping komt. Morgen oordeelt het gerechtshof of de PVV’er inderdaad schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, waarvoor de rechtbank hem eerder veroordeelde. Het besluit of de PVV’er definitief als veroordeeld man door het leven moet.
© ANP
De zaak is er één van extremen. In het strafbankje zat immers iemand die de leider is van de oppositie in de Tweede Kamer. En tegen hem lag een recordaantal aangiften, 6474 zelfs. De zaak telde tientallen zittingsdagen, veel meer dan ooit was ingeschat. En anders dan gewoon werden de rechters vooraf gescreend om te checken of zij niet lid waren van een politieke partij. Toch werd de zaak nooit helemaal vrij van dat politieke randje. Ook Wilders had daar de hand in.
Let wel. Bovenal maakte Wilders van meet af aan duidelijk dat hij nooit aangeklaagd had mogen worden voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. Die uitspraak paste in zijn PVV-gedachtegoed, zei hij. Het was een politieke boodschap en de vrijheid van meningsuiting is nagenoeg absoluut, vindt Wilders. Dat hij als een verdachte in het strafbankje belandde voor een juridische martelgang was ‘een schande’. ,,Dat ik hier zit, in hetzelfde gebouw als waar niet lang geleden de criminelen van de mocromaffia voor de rechter moesten verschijnen. Waar normaliter maffiabazen en terroristen terechtstaan.”
Rolverdeling
© ANP
Toch greep Wilders de kans ook aan om zijn ‘PVV-geluid’ te laten horen, zij het in een strafzaak. De rolverdeling met advocaat Geert-Jan Knoops was daarbij glashelder: de raadsman de juridische onderbouwing, Wilders als vertolker van zijn politieke beweging. Met spreekteksten die erg deden denken aan zijn redevoeringen in de Tweede Kamer.
Die van een politicus die het ‘Marokkanen-probleem’ benoemt. Waarin hij waarschuwde voor de islam als ‘gevaarlijke ideologie’ in plaats van godsdienst. En waarin Wilders pleitte voor een ‘strenger immigratiebeleid voor immigranten uit islamitische landen’ en om ‘een actief vrijwillig remigratiebeleid te voeren’.
Zijn speeches waren een bewuste keuze. Bij de strafzaak in eerste aanleg, toen nog bij de rechtbank, liet Wilders nog weten helemaal weg te blijven bij de rechtszaak. In een open brief in deze krant schreef hij dat het immers ging om een ‘politiek proces’. ,,Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank.”
PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.
AD.nl
@ADnl
Rechtbank wijst bijna alle verzoeken in strafzaak Geert Wilders af http://s.ad.nl/4277472
11:27 AM · Apr 7, 2016 172 306 people are Tweetin
Betogen
De PVV-leider verlegde die koers later in de zaak nadrukkelijk, ook in hoger beroep. Hij koos ervoor om juist vol mee te procederen. Lange zittingsdagen werden steevast afgesloten met minutenlange betogen door Wilders, als de rechters hem de kans boden.
En die ruimte was er vaak. Bij de minste schijn van vooringenomenheid lag immers een wraking van de rechters op de loer, waarbij ze vervangen zouden moeten worden. Dat middel greep Wilders dan ook aan. Een keer zonder succes, maar een tweede poging slaagde.
Hij nam zijn rechters bovendien geregeld via Twitter de maat. Zo schreef hij: ‘PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.’ Het OM was ‘schorriemorrie’ dat zaken ‘in de doofpot zou stoppen’.
Ze willen me liquideren, mijn kanker kop eraf hakken, mijn kanker neus breken, vermoorden, afmaken, neersteken en een kogel door mijn hoofd schieten.
4:30 PM · Sep 2, 2020 2K 1.7K people are Tweeting
Megafoon
In de rechtszaal werden die tweets ook gezien door de rechters, erken- de er één in een onbewaakt moment. Het Openbaar Ministerie las toch al mee. Met meer dan 813.000 volgers op Twitter had Geert Wilders er zo naast de al draaiende tv-camera’s nog een megafoon bij.
Als verdachte probeerde Wilders er vanaf de start in elk geval zelf ook een zo politiek mogelijk proces van te maken. Zo daagde hij een serie collega-politici (vergeefs) als getuigen. Premier Mark Rutte, vicepremier Lodewijk Asscher, PvdA-voorman Diederik Samsom, burgemeesters Eberhard van der Laan, Hubert Bruls – hij wilde ze allemaal horen, omdat zij burgers zouden hebben aangemoedigd om aangifte te doen. Op de politiebureaus lagen voorgedrukte aangiftes klaar.
Beschuldigingen
Daarnaast is Wilders er al vanaf 2014 van overtuigd dat er ook achter de schermen druk op het Openbaar Ministerie werd uitgeoefend om hem te vervolgen.Vorig jaar kregen die aanvankelijk losse beschuldigingen meer houvast.
Documenten die het kabinet onder druk van Wilders en RTL Nieuws moest vrijgeven, boden aanwijzingen dat ambtenaren van het ministerie van Justitie zich met de zaak wilden bemoeien. Eind 2014 hadden ze meningen paraat voor het Openbaar Ministerie, toen deze de zaak tegen Wilders aan het opzetten was.
Ambtenaren suggereerden onderling hoe het OM de ‘kwaadaardige’ uitspraken van Wilders zou moeten aanpakken. Ze vroegen zich zelfs af of ze het slotpleidooi van het OM, dat twee jaar later volgde, van tevoren te lezen zouden krijgen. ‘Dat zou ik verstandig vinden, dat kunnen jij en X ‘meelezen’ en waar nuttig opmerkingen doorgeven.’
Volgens Wilders bewijs dat het proces ‘politiek ingestoken’ was om hem ‘uit te schakelen’ als politicus. Een schending van de trias politica, waarin het OM onafhankelijk wordt geacht te zijn. Zeker toenmalig minister Ivo Opstelten, die de uitspraken van Wilders ‘walgelijk’ noemde, zou op vervolging hebben aangestuurd.
© ANP
Bemoeienis
Later bleek bovendien dat ambtenaren in overleg waren geweest met het OM om te bepalen hoe en wanneer bekend zou worden gemaakt dat Wilders vervolgd zou worden.
Tegelijk dacht een hoge ambtenaar op het ministerie dat ‘vervolging geen schijn van kans maakt’. En wilde minister Opstelten zich juist afzijdig houden. Hij wilde ‘bij deze zaak zo ver mogelijk wegblijven’ om ‘iedere schijn van politieke bemoeienis tegen te gaan’.
Het Openbaar Ministerie benadrukte dat de e-mails aan het OM kwamen nádat het besluit was genomen Wilders te vervolgen. En dat het OM die beslissing zelfstandig nam. ,,Er stond niemand aan het bureau toen de officier dat besloot.” Toch verdween de suggestie van bemoeienis door het ministerie nooit helemaal.
Geert Wilders nam zijn rechters geregeld de maat via Twitter. Ook deed hij twee wrakingsverzoeken, waarvan er eentje slaagde. © ANP
Vrije woord
Het gerechtshof oordeelde in juli niettemin dat het genoeg heeft gezien en gehoord om tot een oordeel te komen. Juristen schatten de kans groot in dat Wilders opnieuw veroordeeld zal worden. Tegelijkertijd heeft hij, met zijn claim dat er politieke bemoeienis was, het proces enigszins naar zijn hand kunnen zetten. Al was het maar omdat het PVV-gedachtegoed en hijzelf als vertolker van het vrije woord in beeld zijn gebracht.
Opvallend daarbij: hoewel hij als beklaagde in het verdachtenbankje belandde, heeft Wilders daar in de peilingen nooit onder geleden. Zijn PVV staat er nog steeds op als grootste oppositiepartij richting de Tweede Kamerverkiezingen in maart. In de zwaarbeveiligde rechtbank wist Wilders van het strafbankje immers ook een podium te maken.
Wilders: ’Zelfs Marokkanen zeggen dat er Marokkanenprobleem is’
Telegraaf 24.08.2020 Geert Wilders had in het hoger beroep van de zaak rondom zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak maandag het laatste woord. Hij benadrukte dat er volgens hem wel degelijk een Marokkanenprobleem is in Nederland.
BEKIJK MEER VAN; politiek rechtbank discriminatie human interest mensen high-society Geert Wilders Nederland
Wilders wijst op recente rellen in nieuw slotwoord ‘minder-Marokkanen-proces’
NOS 24.08.2020 Geert Wilders had vandaag nogmaals het laatste woord tijdens de afronding van zijn strafzaak in hoger beroep omtrent zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Dat deed hij voor een tweede keer omdat er nieuwe bewijsstukken zijn toegevoegd aan het dossier. In het slotwoord verwees de politicus ook naar recente rellen in Den Haag en Utrecht.
De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. Wilders vindt dat hij ten onrechte wordt vervolgd. Het Openbaar Ministerie zou daarom volgens hem niet-ontvankelijk verklaard moeten worden.
Nieuwe bewijsstukken
Na het vorige slotwoord van Wilders begin juli, zijn er door de verdediging nieuwe stukken toegevoegd aan het dossier. Dit gebeurde met goedkeuring van het OM. Het gaat om een brief aan het AD van een politiefunctionaris en een artikel erover in de krant. Ook de reactie van het OM is toegevoegd.
In zijn slotwoord citeerde Wilders de politiefunctionaris:
“Veel allochtone mensen kwamen ten tijde van de uitspraak van Wilders aan de balie. De meesten wisten niet wat ze kwamen doen. Veel spraken niet of nauwelijks de Nederlandse taal. Als we vroegen waar ze voor kwamen, konden ze dat niet zeggen. Ze gaven dan een formulier af waarop stond waar de aangifte over ging.
De meesten konden nog net ‘aangifte Wilders’ zeggen. De aangiftes waren wel degelijk geënsceneerd. Wilders had zijn woorden misschien anders kunnen gebruiken, maar er is op aangiftes aangestuurd. Wij waren verplicht ze op te nemen.”
Volgens Wilders ondersteunen de stukken het verweer van de verdediging dat er is aangemoedigd om aangifte te doen. “Met soms de burgemeester voorop.” Ook zegt Wilders dat de politie met voorgedrukte aangifteformulieren naar de moskee is gegaan.
Volgens Wilders was er ook sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig minister van Justitie Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem te vervolgen. Het OM heeft dat steeds met klem tegengesproken.
De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Op een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie,
Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Wilders zei vervolgens: “Dan gaan we dat regelen.” Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.
Reljongeren
Wat Wilders betreft wordt het OM dus niet-ontvankelijk verklaard. Maar als er toch een oordeel komt, dan kan dat volgens de PVV’er niets anders zijn dan vrijspraak. “Kijkt u naar wat er de afgelopen weken in steden en wijken is gebeurd.
Van Utrecht, Kanaleneiland, tot Den Haag, Schilderswijk. Maar ook in zoveel andere plaatsen en wijken van Nederland. Onze straten stonden soms letterlijk in brand. Buurten zijn onveilig gemaakt. De politie bekogeld.”
‘Onze straten stonden soms letterlijk in brand’, aldus Wilders
Wilders zei wel dat het “natuurlijk niet” uitsluitend Marokkanen waren die dat doen. “Maar het was wel de meerderheid. Zelfs de Marokkanen zelf zeggen nu op de televisie dat er in Nederland sprake is van een Marokkanen-probleem. En dat is precies het probleem dat ik heb bedoeld”, zegt Wilders, die ook wijst op stukken waaruit dat zou blijken.
“Marokkanen zijn in vrijwel alle verkeerde statistieken als criminaliteit, uitkeringsafhankelijkheid en terreur oververtegenwoordigd. Dat is geen mening maar een feit”, aldus Wilders.
“En nogmaals, ik zeg opnieuw niet – en dat heb ik ook nooit gezegd – dat alle Marokkanen niet deugen of crimineel zijn. Dat zou aperte onzin zijn. Ik heb niet iets tegen alle Marokkanen. Maar ik benoem wel al jarenlang dit maatschappelijke probleem. Dat is ook mijn taak als politicus en ik draag daar democratische oplossingen voor aan.”
Het hof doet op 4 september 2020 uitspraak in het ‘minder-Marokkanen-proces’.
BEKIJK OOK;
Wilders tegen Hof: ‘U bent om de tuin geleid!’
Telegraaf 24.08.2020 Hij had, vanwege nieuwe bewijsstukken, recht op een nieuw slotwoord, en dat kreeg hij aan het einde van het hoger beroep in het ‘Minder-minder-proces’. Geert Wilders pakte maandagochtend in een ultrakorte zitting de mogelijkheid aan om nog maar eens zijn mening over de rechtsgang te herhalen.
,,U bent, net als de rechters, om de tuin geleid door het Openbaar Ministerie!”, zei Wilders tegen de voorzitter en overige leden van het Hof van Den Haag, in de extra beveiligde rechtbank van Schiphol. ,,Het bewijs is vanuit de politie geleverd dat er is gemanipuleerd met de aangiftes.”
De leider van de PVV refereerde daarmee aan een verklaring van een politiefunctionaris in de media die aangaf dat haar ‘rechtvaardigheidsgevoel om de hoek kwam kijken’. Dat ging voornamelijk over de manier waarop het mogelijk werd gemaakt om aangifte te doen nadat Wilders in maart 2014 tijdens een verkiezingsbijeenkomst de inmiddels veelbesproken uitspraak deed over ‘minder, minder, minder Marokkanen’.
De politicus werd in 2016 veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar ging in hoger beroep.
’Manipulatie’
,,Er is gemanipuleerd door justitie”, ging Wilders verder. ,,In eerste aanleg zei het OM in 2016: ‘Ruim twee jaar na dato klinkt in deze verklaringen nog de schok door die door de samenleving ging’. Maar die schok is door het OM zelf gecreëerd.”
Want, merkte de politicus – in donkerblauw pak gestoken – nog maar eens op, veel mensen die aangifte deden hadden eigenlijk geen idee wat ze aan het doen waren.
,,Ze hadden vaak geen idee wat ze hadden ondertekend, dat zou u niet mogen toestaan”, zei Wilders tegen de voorzitter van het Hof. ,,Er moesten zoveel mogelijk aangiftes binnen komen. Politie, een overheidsorgaan, zou van hogerhand opdracht hebben gekregen om alle aangiftes maar aan te nemen. Raadsleden van de PvdA hielpen met vertalingen in de moskee.”
Omgekeerde wereld
Volgens de PVV-leider is er sprake van een omgekeerde wereld. ,,Ik heb niets tegen alle Marokkanen, maar benoem wel al jaren dit gigantische probleem.” Hij noemde ook de ongeregeldheden van de voorbije periode in veel steden, waarbij veel relschoppers Marokkaanse wortels zouden hebben.
,,Sommige van onze straten stonden in brand, waarbij het uiteraard niet alleen om Marokkanen ging. Zij komen meestal weg met geweld, maar ik sta al zes jaar voor de rechter. Terwijl ik alleen maar democratische oplossingen aandraag. Ik wil als lid van de Tweede Kamer de wet wijzingen zodat deze problemen kunnen worden aangepakt. Waarbij het me dus gaat om criminele Marokkanen, en natuurlijk niet om de hele groep.”
Hij vindt dan ook dat het OM niet-ontvankelijk moet worden verklaard. ,,En mocht u niet tot een niet-ontvankelijkheid komen, spreek mij dan vrij.”
Het Hof doet 4 september 2020 uitspraak.
BEKIJK MEER VAN; rechtbank racisme Geert Wilders Luchthaven Schiphol
Hoger beroep Wilders nagenoeg afgerond, 4 september uitspraak
Den HaagFM 24.08.2020 Het hof doet op 4 september uitspraak in het inmiddels jarenlang slepende ‘minder-Marokkanen-proces’ van PVV-voorman Geert Wilders. Maandag was de laatste zittingsdag in het hoger beroep. Wilders herhaalde daar nogmaals dat hij vindt dat hij ten onrechte wordt vervolgd. Het Openbaar Ministerie zou daarom niet-ontvankelijk verklaard moeten worden, zei hij. De zitting duurde niet langer dan een kwartier.
In hoger beroep is een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.
Het proces werd gekenmerkt door een felle strijd tussen Wilders en het OM. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken. De zaak liep onder meer door een wraking en telkens nieuw ingebrachte stukken, vertraging op.
Wilders vraagt in laatste woord om vrijspraak na ‘bewijs’ uit ingezonden brief AD
AD 24.08.2020 Geert Wilders heeft andermaal gevraagd zijn ‘minder Marokkanen’-proces te staken, omdat hij meent dat het Openbaar Ministerie het recht heeft verspeeld om hem te vervolgen. Het draait daarbij om een ingezonden brief in het AD.
Wilders zei dat vandaag in zijn laatste woord in de zaak, tijdens de ontknoping van zijn slepende proces.
De politicus verwijst naar een brief die een voormalig agente vorige maand stuurde aan het AD, waarin ze schreef dat zij als politiemedewerker veel aangiftes tegen Wilders heeft moeten opnemen van mensen die ‘niet of nauwelijks’ de Nederlandse taal spraken. ‘De meesten konden nog net ‘aangifte Wilders’ zeggen. Die aangiftes waren wel degelijk geënsceneerd’, schreef ze.
Volgens Wilders bewijst de brief dat hij geen eerlijk proces heeft gekregen en dat het politie-onderzoek gestuurd werd. ,,Het is georkestreerd. Wij en u als rechters zijn om de tuin geleid”, aldus Wilders.
Lees ook;
Geert Wilders. © ANP
Vrijspraak
Mocht de rechtbank toch vinden dat het Openbaar Ministerie (OM) het recht om hem te vervolgen niet heeft verspeeld, dan vraagt Wilders om vrijspraak. Hij verwees daarbij naar rellen van de afgelopen weken in verschillende steden. ,,Kijk naar wat er de afgelopen weken in ons land is gebeurd in Den Haag, in Utrecht. Onze wijken stonden in brand, de politie bekogeld. Het waren niet alleen Marokkanen die dat deden, maar wel de meerderheid.”
En: ,,Zij komen daar misschien mee weg, terwijl ik al jaren terechtsta omdat ik een vraag heb gesteld.”
‘Minder! Minder!’
De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder ‘Minder! Minder!’ als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.
Het proces werd gekenmerkt door een felle strijd tussen Wilders en het OM. Volgens Wilders is er sprake van politieke beïnvloeding. Hij is ervan overtuigd dat toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap heeft gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken. Het OM heeft dat keer op keer met klem tegengesproken. De zaak liep onder meer door een wraking en telkens nieuw ingebrachte stukken, vertraging op.
In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
Vandaag was de laatste zittingsdag voordat het gerechtshof op 4 september 2020 uitspraak doet.
Verslaggever Tobias den Hartog was bij de rechtszaak aanwezig en deed verslag via Twitter:
Tweets door @TobiasdenHartog
Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 21
Geen extra onderzoek
Het Haagse gerechtshof heeft bepaald dat het onderzoek in het ‘minder Marokkanen’-proces tegen Geert Wilders wordt gesloten. De rechters wijzen de verzoeken van de verdediging van de PVV-leider om extra onderzoek te laten doen af, aldus de rechter woensdagochtend 08.07.2020 in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.
De rechters vonden het niet nodig om nog aanvullend onderzoek te laten doen of meer informatie te vergaren in verband met het proces. Op 24 augustus 2020 wordt het onderzoek officieel gesloten en op 4 september 2020 doet het hof uitspraak.
Ongelakte documenten
Het hof wees verzoeken van de verdediging af om nog meer stukken aan het dossier toe te voegen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier waren opgenomen.
Wilders mocht vandaag het laatste woord voeren. Daarin bepleitte hij opnieuw zijn onschuld.
Slotwoord Wilders tijdens ‘minder Marokkanen’-proces: ‘Wat heb ik gedaan?’
PVV-leider Geert Wilders had vandaag het laatste woord in het proces vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Na een eerdere veroordeling voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, was dit de laatste dag van het hoger beroep. Wilders: “Ik heb niemand beroofd of vermoord.”
Wat besprak het kabinet over de zaak-Wilders?
Voortslepend proces
Het proces sleept zich al jaren voort. De PVV’er staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord.
Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat.
Wilders: “Het blijft onwerkelijk om hier te moeten staan, op dezelfde plek waar zaken dienen tegen de mocromaffia en het MH17-proces. Zaken met criminelen en terroristen” “Natuurlijk sta ik niet boven de wet, maar wat heb ik dan gedaan?”
10:16 AM · Jul 8, 2020 13 See Rik Konijnenbelt’s other Tweets
Wilders haalt uit naar OM: ‘Verblind door haat tegen PVV’
Geldboete geëist
In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
Wilders is ervan overtuigd dat de beslissing om hem te vervolgen een politieke is. Volgens hem heeft toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken en dat is wettelijk niet toegestaan. Zijn advocaten hebben meerdere documenten zoals e-mails ingebracht als bewijs daarvoor. Wilders vindt daarom dat de zaak de prullenbak in moet.
Het OM heeft meerdere keren met kracht ontkend dat er ooit sprake is geweest van enige vorm van beïnvloeding of bemoeienis vanuit het ministerie.
Opstelten greep persoonlijk in bij communicatie over Wilders-proces
meer: Proces Wilders NU
Bekijk ook: Zaak-Wilders
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 20
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 19
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 18
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12
Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11
En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8
nog verder dan: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7
en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen
zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV
en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4
zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2
zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1
zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen
Hof doet uitspraak in zaak-Wilders op 4 september
Den HaagFM 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag zal op 4 september uitspraak doen in het ‘minder-Marokkanen-proces tegen politicus Geert Wilders. De rechters vinden het niet nodig nog aanvullend onderzoek te laten doen of meer informatie te vergaren, zei de voorzitter in het extra beveiligde justitieel complex op Schiphol.
Het hof wees woensdag verzoeken van de verdediging af om nog meer stukken aan het strafdossier toe te voegen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier zitten. Delen van teksten zijn weggelakt in verband met de privacy, omdat de stukken zijn verkregen via procedures van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Volgens de advocaten van Wilders is ook de onleesbaar gemaakte informatie belangrijk.
De PVV-leider staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat. Ook op een markt in Den Haag had hij soortgelijke bewoordingen gebruikt.
In zijn laatste woord zei Wilders opnieuw dat het hele proces de prullenbak in moet. Hij vindt dat hij dit mocht zeggen als politicus en niets verkeerd heeft gedaan. Het is proces is bovendien “oneerlijk en onacceptabel”, omdat het ministerie van Justitie en Veiligheid volgens hem aanstuurde op vervolging. Dat is wettelijk niet toegestaan. Hij riep het hof op om de “ernstig geschonden trias politica” (de scheiding machten) weer in ere te herstellen. Het Openbaar Ministerie ontkent met kracht de vermeende beïnvloeding.
In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
Het hof zal zich nu over alle standpunten en stukken gaan buigen, zei de voorzitter. Het onderzoek is wat betreft de rechters klaar, maar omdat het zo’n omvangrijk dossier is, wil het hof meer tijd hebben en zal het onderzoek niet woensdag officieel worden gesloten maar naar verwachting op 24 augustus. Dat is een formaliteit waarbij Wilders niet aanwezig zal zijn. Ook is het mogelijk dat het hof in een tussenarrest alsnog bepaalt om nader onderzoek in gang te zetten.
Wilders: ‘Dát was zo ontzettend vals van Rutte!’
Telegraaf 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag sluit het onderzoek in het ’minder-Marokkanen’-proces tegen politicus Geert Wilders. Deze conclusie bracht de rechtbank woensdag naar buiten. Wilders haalde in zijn toespraak in de rechtszaal onder andere uit naar premier Rutte.
BEKIJK MEER VAN; overheid high-society Geert Wilders Mark Rutte Den Haag
Wilders: ’Pure heksenjacht, ik wil niet alle Marokkanen het land uit hebben’
Telegraaf 08.07.2020 De langslepende ’minder Marokkanen’-rechtszaak tegen Geert Wilders is volgens de politicus een ’pure heksenjacht en een jarenlange hetze’ geweest.
Dat zei hij op de laatste dag van zijn zaak bij het gerechtshof in het extra beveiligde justitieel complex op Schiphol. Het hof doet 4 september uitspraak.
De politicus zei verder: „Nog nooit ben ik, behalve hier, een racist genoemd. Voorzitter, leden van het hof, ik zou ook haat hebben gezaaid tegen Marokkanen, mijn toehoorders hebben opgehitst, de goede naam van Marokkanen hebben aangetast. Wie verzint zo iets? Wat heb ik nou eigenlijk gezegd?”
Wilders vindt zichzelf ernstig beknot in zijn vrijheid. „Als gekozen politicus moet ik kunnen zeggen dat Marokkanen zo’n beetje in alle statistieken oververtegenwoordigd zijn. Dit is mijn laatste woord maar ik zal nooit zwijgen. Ik ben de knip voor de neus niet waard als ik zwijg over het Marokkanenprobleem.”
’Ik verafschuw discriminatie’
Hij vervolgt: „Ik haat niemand, ik verafschuw discriminatie. Ik heb geen hekel aan alle Marokkanen noch wil ik alle Marokkanen het land uit hebben Maar we hebben wel een levensgroot probleem met Marokkanen en de Islam.”
Wilders vroeg het hof om vrijspraak. „Ik heb niets verkeerd gezegd. Laat het debat waar het thuishoort, in het parlement.”
Het proces sleept zich al jaren voort. De PVV’er staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder „Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat.
BEKIJK MEER VAN; proces politiek Geert Wilders Schiphol
Verzoek Wilders afgewezen, 4 september uitspraak ‘minder Marokkanen’-zaak
NU 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag heeft woensdag de onderzoekswensen van de advocaten van Geert Wilders afgewezen, waarmee er een einde is gekomen aan de behandeling van het hoger beroep tegen de PVV-leider. Het proces, dat draait om de ‘minder Marokkanen’-uitspraken die Wilders in 2014 deed, komt op 4 september ten einde met de uitspraak van het hof.
De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, deed vorige week nog onderzoekswensen in de zaak.
Zo vroeg de verdediging om het verkrijgen van de ongelakte versie van documenten die eerder na een zogeheten Wob-procedure zijn vrijgegeven. Het gaat hier bijvoorbeeld om interne mails van het Openbaar Ministerie (OM). De advocaten van Wilders willen aantonen dat er politieke bemoeienis was in de beslissing Wilders te vervolgen.
Ook in zijn laatste woord noemde de politicus de zaak een “politiek proces”. “Ik sta niet boven de wet, maar wat heb ik gedaan? Ik heb geen cocaïne gehandeld of een bank overvallen. Ik heb de vraag aan mijn kiezers gesteld of ze meer of minder Marokkanen willen.”
Het OM heeft altijd betoogd dat het de beslissing zelfstandig heeft genomen om Wilders te vervolgen. Ook is vaker door het OM genoemd dat Wilders “ruis probeert te veroorzaken” in de strafzaak.
De rechtbank veroordeelde de PVV-leider eerder voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Het OM heeft in hoger beroep wederom een geldboete van 5.000 euro geëist. Na het vonnis van het hof, wat een arrest wordt genoemd, kan cassatie worden ingesteld. De Hoge Raad doet de zaak dan niet opnieuw, maar kijkt alleen of de zaak bij het hof juist is verlopen.
Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?
Lees meer over: Geert Wilders Politiek Proces Geert Wilders
Hof: geen extra onderzoek in ‘minder Marokkanen’-proces Wilders
NOS 08.07.2020 Het Haagse gerechtshof heeft bepaald dat het onderzoek in het ‘minder Marokkanen’-proces tegen Geert Wilders wordt gesloten. De rechters wijzen de verzoeken van de verdediging van de PVV-leider om extra onderzoek te laten doen, af. Verder onderzoek is niet nodig, zei de rechter vanochtend in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.
Op 24 augustus 2020 wordt het onderzoek officieel gesloten en op 4 september 2020 doet het hof uitspraak.
Wilders kreeg het laatste woord. Hij zei onder meer dat hij nooit zal zwijgen. Vrijheid van meningsuiting wordt niet altijd gewaardeerd als je van de oppositie bent, vervolgde de PVV-leider. “Dan worden er geen middelen geschuwd om een politieke tegenstander monddood te maken.”
Het proces was volgens hem een heksenjacht. Wilders zei ook dat hij de afgelopen jaren moest vechten tegen het Openbaar Ministerie én tegen het ministerie van Justitie en Veiligheid. “Dat maakt het proces oneerlijk.”
‘Beerput moet open’
Nog lang niet alles is bekend, zei Wilders, die met zijn advocaat heeft aangevoerd dat ambtenaren van het ministerie van Justitie zich bemoeiden met zijn vervolging. “Ik zal zorgen dat die beerput helemaal open komt. Degenen die hier verantwoordelijk voor zijn, kunnen hun borst natmaken.”
Hij benadrukte verder dat hij niemand haat en discriminatie verafschuwt. “Ik heb evenmin een hekel aan alle Marokkanen, noch wil ik alle Marokkanen het land uit. Maar we hebben wel een probleem.” Hij sloot af met een verzoek aan het hof: “Laat het politieke debat waar het thuishoort: in het parlement.”
Groepsbelediging
Wilders staat voor de rechter vanwege zijn uitspraken bij de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Aan zijn toehoorders in Den Haag vroeg hij of zij in Nederland meer of minder Marokkanen willen. “Minder!”, scandeerden zij. Daarop zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.
In 2016 werd de politicus door de rechtbank Den Haag veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg hij geen straf. Zowel het OM als Wilders ging daartegen in beroep. Het OM vindt dat Wilders alsnog een geldboete van 5000 euro hoort te krijgen, Wilders vraagt om vrijspraak.
BEKIJK OOK;
Geen aanvullend onderzoek ‘minder-Marokkanen’-proces , hof sluit zaak
RTL 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag sluit het onderzoek in het ‘minder-Marokkanen-proces tegen politicus Geert Wilders. De rechters vinden het niet nodig om nog aanvullend onderzoek te laten doen of meer informatie te vergaren in verband met het proces. Het hof doet 4 september uitspraak in de zaak.
Dat oordeelden ze vanochtend 08.07.2020 in het extra beveiligde justitieel complex op Schiphol.
Ongelakte documenten
Het hof wees verzoeken van de verdediging af om nog meer stukken aan het dossier toe te voegen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier waren opgenomen.
Wilders mocht vandaag het laatste woord voeren. Daarin bepleitte hij opnieuw zijn onschuld.
Slotwoord Wilders tijdens ‘minder Marokkanen’-proces: ‘Wat heb ik gedaan?’
PVV-leider Geert Wilders had vandaag het laatste woord in het proces vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Na een eerdere veroordeling voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, was dit de laatste dag van het hoger beroep. Wilders: “Ik heb niemand beroofd of vermoord.”
Wat besprak het kabinet over de zaak-Wilders?
Voortslepend proces
Het proces sleept zich al jaren voort. De PVV’er staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord.
Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat.
Wilders: “Het blijft onwerkelijk om hier te moeten staan, op dezelfde plek waar zaken dienen tegen de mocromaffia en het MH17-proces. Zaken met criminelen en terroristen” “Natuurlijk sta ik niet boven de wet, maar wat heb ik dan gedaan?”
10:16 AM · Jul 8, 2020 13 See Rik Konijnenbelt’s other Tweets
Wilders haalt uit naar OM: ‘Verblind door haat tegen PVV’
Geldboete geëist
In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
Wilders is ervan overtuigd dat de beslissing om hem te vervolgen een politieke is. Volgens hem heeft toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken en dat is wettelijk niet toegestaan. Zijn advocaten hebben meerdere documenten zoals e-mails ingebracht als bewijs daarvoor. Wilders vindt daarom dat de zaak de prullenbak in moet.
Het OM heeft meerdere keren met kracht ontkend dat er ooit sprake is geweest van enige vorm van beïnvloeding of bemoeienis vanuit het ministerie.
Opstelten greep persoonlijk in bij communicatie over Wilders-proces
RTL Nieuws; Geert Wilders Geert-Jan Knoops Wilders-proces
Geen extra onderzoek in ‘minder minder’-proces Wilders: ‘Ik zal nooit zwijgen’
AD 08.07.2020 Er komt geen extra onderzoek in de strafzaak tegen Geert Wilders rond zijn minder-Marokkanenuitspraken. Dat heeft het gerechtshof vanmorgen besloten. 4 september volgt de uitspraak, waarmee er na zes jaar een einde komt aan de zaak. De PVV-leider kreeg vanmorgen het laatste woord.
1,5 miljoen kiezers hebben mij niet gekozen om te zwijgen, maar om namens hen te spreken, aldus Geert Wilders.
De rechtbank oordeelde vanmorgen dat de stukken die Wilders graag in het dossier had willen hebben, niet nodig zijn voor het behandelen van de zaak. Alle verzoeken zijn daarom afgewezen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier waren opgenomen.
Wilders kreeg daarop het laatste woord, en gebruikte dat om opnieuw langdurig te benadrukken ‘hoe onwerkelijk’ het is om in de rechtszaal te staan. ,,In hetzelfde gebouw als waar de Mocromaffia moest verschijnen. Maffiabazen en terroristen.’’
Hij vindt dat justitie zich de afgelopen jaren met ‘echte criminelen’ had moeten bezighouden. ,,Wat heb ik gedaan? Ik heb een vraag gesteld. Ik heb mijn vak als volksvertegenwoordiger uitgeoefend. Dit is een politiek proces over politieke uitspraken.’’
Wilders: ,,Als het moet geef ik mijn leven voor de vrijheid van dit land. Dit is mijn laatste woord. Maar ik zal nooit zwijgen.’’ Zijn laatste oproep aan het hof: ,,Laat u niet lenen voor een politiek proces.’’
Lees ook;
Bemoeienis
Wilders meent dat er politieke bemoeienis is geweest bij zijn proces. Toenmalig minister Ivo Opstelten (Justitie) zou intern hebben aangedrongen op vervolging. E-mails zouden dat bewijzen. Hij vroeg al meermaals om nader onderzoek naar de kwestie. Wilders: ,,Het is een ware hetze geweest om aangifte tegen mij te doen. Alle pogingen om verder onderzoek te doen naar politieke bemoeienis is gestaakt. Terwijl we weten dat er bewijzen waren.’’
Het Openbaar Ministerie meent dat dit onzin is. Volgens de aanklagers is er ‘nooit, nooit, nooit’ druk gevoeld bij de officieren van justitie. Hooguit e-mailden ambtenaren van het ministerie met elkaar over hoe de strafzaak aangepakt zou moeten worden, maar die berichten bereikten de OM’ers niet, stellen zij.
,,De verwijten die de verdediging aan het adres van het OM heeft gemaakt zijn zeer kwalijk. Het gaat om ongefundeerde en ernstige verwijten’’, zei de advocaat-generaal afgelopen vrijdag nog.
Terwijl we nog niet alles weten, is het misselijkmakend wat we nu al weten, aldus Geert Wilders
Minder
Het gaat om ongefundeerde en ernstige verwijten, aldus Advocaat-generaal.
Wilders staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord.
Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat. In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
Nu de rechters hebben besloten dat extra onderzoek niet nodig is, volgt op 4 september 2020 om 13.30 uur uitspraak van de rechter.
Tweets door @TobiasdenHartog
Hof doet op 4 september uitspraak in ‘minder-Marokkanen’-proces Geert Wilders
OmroepWest 08.07.2020 Het gerechtshof Den Haag zal op 4 september uitspraak doen in het ‘minder-Marokkanen’-proces tegen politicus Geert Wilders. De rechters vinden het niet nodig om nog aanvullend onderzoek te laten doen of meer informatie te vergaren in verband met het proces, zeiden ze woensdag in het extra beveiligde justitieel complex op Schiphol.
Het hof wees woensdag verzoeken van de verdediging af om nog meer stukken aan het strafdossier toe te voegen. Het ging onder meer om ongelakte versies van documenten die al deels in het dossier zijn opgenomen.
Het hof zal zich nu over alle standpunten en stukken gaan buigen, zei de voorzitter. Het onderzoek is wat betreft de rechters klaar, maar omdat het zo’n omvangrijk dossier is, zal het onderzoek niet woensdag al officieel worden gesloten maar naar verwachting op 24 augustus. Dat is een formaliteit, waarbij Wilders niet aanwezig zal zijn, gaf hij aan.
‘Minder! Minder!’
Het proces sleept zich al jaren voort. De PVV’er staat terecht voor uitspraken die hij in maart 2014 deed. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder ‘Minder! Minder!‘ als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het Openbaar Ministerie aan tot haat.
Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTSZAAK DEN HAAG
Geert Wilders leest ernstige doodsbedreigingen voor: ‘Als ik je tegenkom, steek ik je dood’
AD 07.07.2020 Fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV grijpt zijn lopende rechtszaak aan om op een indringende wijze duidelijk te maken hoeveel bedreigingen en doodsverwensingen hij online over zich krijgt uitgestort. In een persoonlijke video op Twitter en Facebook leest hij een selectie van de haatberichten die hij krijgt hardop voor.
Het gaat om teksten als ‘Ik vermoord je, kankerrat’ en ‘Als ik je tegenkom, steek ik je dood’. Namen of accounts noemde Wilders niet. De PVV-leider neemt de berichten wel zeer serieus en doet er met regelmaat aangifte van. Door de ernst van de bedreigingen wordt Wilders al bijna zestien jaar streng beveiligd door de speciale beveiligingsdienst DKDB. Dat trekt een wissel op zijn privéleven.
Lees ook;
In de afgelopen jaren hebben de politicus en zijn echtgenote ‘diverse sociale contacten verloren’. ,,Zeker in het begin was dat een reden voor een aantal vrienden en kennissen om ons niet meer thuis uit te nodigen”, zei hij twee jaar geleden tegen deze nieuwssite. ,,We hebben ook vrienden gehad die niet meer thuis, maar liever in de bar van een hotel in de buurt afspraken. Zodat niemand uit de buurt wist dat ze met ons omgingen.’’
‘Nog erger dan ik dacht’
Toen hij in het begin aangifte van dreigmails deed, ging het om zo’n honderd à tweehonderd gevallen per jaar. Nu doet hij dat per maand, vertelde de PVV-leider in een interview met De Telegraaf. Destijds zei hij geschrokken te zijn toen hij zag wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter. ,,Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.”
Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd, aldus Geert Wilders.
Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. ,,Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”
Rob Jetten
Zo’n twee maanden geleden, op de Internationale Dag tegen Homofobie, deelde D66-leider Rob Jetten in een videoboodschap ook enkele haattweets die hij dagelijks naar zijn hoofd geslingerd krijgt. ,,Kankerhomo. Achterlijke flikker. Vieze pisnicht”, krijgt Jetten onder meer te horen.
Geert Wilders verweet Jetten eerst dat hij nooit de bedreigingen door moslims benoemt, maar stelde later dat hij de berichten walgelijk vindt en wenste hem sterkte.
Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 17b- Parlementaire ondervraging – eindrapport
Eindrapport
In een lijvig rapport van 240 pagina’s presenteert de parlementaire ondervragingscommissie, die onder leiding staat van CDA-Tweede Kamerlid Michel Rog, haar bevindingen. De commissie hield begin dit jaar openbare verhoren naar de ongewenste beïnvloeding.
Nederlandse moskeeën en moskeescholen worden beïnvloed door dubieuze donateurs uit onvrije landen die hun politiek-religieuze invloed in Nederland willen laten gelden. Het gaat dan om fundamentalistische boodschappen die de kernwaarden van onze samenleving afwijzen.
Dat is de belangrijkste conclusie van de parlementaire ondervragingscommissie naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen. De commissie ondervroeg in februari 2020 verschillende getuigen over een verband tussen buitenlandse geldschieters en streng religieuze stromingen in Nederland.
In het rapport staat dat vanuit landen als Koeweit, Qatar en Saudi-Arabië invloed wordt uitgeoefend door imams op te leiden, te betalen en uit te zenden naar Nederland. Ook worden de moslimgemeenschappen rechtstreeks via sociale media met streng religieuze boodschappen bestookt.
Via de Turkse organisatie Diyanet, waarbij alle Turkse imams in dienst zijn, wordt een politieke greep gehouden op moskeebezoekers en Turkse Nederlanders, concludeert de commissie.
In de Tweede Kamer wordt gesproken van “ondemocratisch gif” en een verbod op fundamentalistisch onderwijs aan kleine kinderen:
Tweede Kamer: ondemocratisch gif in moskeeën en koranscholen moet stoppen
Geldstromen
De omvang van de geldstromen is moeilijk vast te stellen, zegt de commissie. Er worden constructies gebruikt die controle onmogelijk maken. De salafistische moskee alFitrah in Utrecht ontving voor zover is na te gaan 1,4 miljoen euro. De Essalam moskee in Rotterdam ontving 8 miljoen euro aan donaties en de As-Soennahmoskee in Den Haag 2,5 miljoen.
Ook welke boodschappen de omstreden predikers precies vertellen in Nederlandse moskeeën en wat er allemaal rondgaat op sociale media heeft de commissie niet kunnen achterhalen.
De commissie verwijst in het rapport regelmatig naar de onderzoeken van Nieuwsuur en NRC, die de aanleiding vormden voor het Kameronderzoek. Verder verwijst de commissie naar wat er in de openbare verhoren is verteld.
Moskeeonderwijs
Een van de opmerkelijkste verhoren was dat met imam Suhayb Salam van de alFitrah-moskee in Utrecht. Hij noemde het onderzoek van de Tweede Kamer een poppenkast. De commissie heeft na zijn verhoor aangifte wegens meineed gedaan maar wil daar nu niets over zeggen. AlFitrah protesteerde eerder tevergeefs bij de rechter tegen onderzoek in de boekhouding.
De commissie concludeert dat de stichting alFitrah onder andere via intensief moskeeonderwijs kinderen en hun ouders afhoudt van de samenleving.
Ook de As-Soennahmoskee in Den Haag heeft volgens de commissie regelmatig omstreden predikers op bezoek die fundamentalistische boodschappen verkondigen. De commissie noemt de As-Soennah een van de invloedrijkste instellingen in de regio met wekelijks duizenden moskeebezoekers, koranleerlingen en ouders die opvoedingsadvies krijgen.
De Haagse As Soennah-moskee speelde een sleutelrol in de verspreiding van het salafisme in Nederland, een zeer orthodoxe stroming binnen de islam. Dat deze intolerante uitleg van de islam het afgelopen decennium zo snel is gegroeid, is mede te danken aan Nederlands sprekende imams die in de Haagse moskee zijn opgeleid.
Dat concludeert de parlementaire onderzoekscommissie ‘Ongewenste Beïnvloeding’ van de Tweede Kamer over buitenlandse steun voor moskeeën. Niet alleen kwam Saoedisch geld naar de Haagse Fruitweg om lesmaterialen te kopen en te ontwikkelen, ook konden Nederlandse jongeren een religieuze opleiding volgen in Medina.
Voorzitter Rog van de commissie zegt dat het nu aan de Tweede Kamer is om stappen te zetten:
Voorzitter Rog van ondervragingscommissie: zorgelijke conclusie
Geen aanbevelingen
De Kamercommissie doet geen aanbevelingen voor wat er nu moet gebeuren. Tijdens de verhoren deden burgemeesters, financieel deskundigen en onderzoekers verschillende suggesties waar de Tweede Kamer nu over moet debatteren, zegt de commissie.
Dit was een van de redenen waarom PVV-Kamerlid Mulder eind mei uit de commissie stapte. Hij vindt het een teken van zwakte dat de commissie zelf geen stelling neemt. Hij had bijvoorbeeld gewild dat er een verbod op Saudi-Arabisch godsdienstonderwijs aan kleine kinderen kwam.
Ook Denk had bedenkingen bij de commissie, omdat die volgens de partij eenzijdig was en alleen naar moskeeën keek. Maar de partij deed toch aan het hele onderzoek mee. Fractievoorzitter Azarkan wil wel ingrijpen bij beïnvloeding maar vindt het niet nodig om wetgeving te maken voor alle moskeeën.
Het gaat volgens hem maar om een kleine groep en ook wat die beïnvloeding precies is, is nog niet duidelijk zegt hij:
Denk: niet ineens maatregelen voor meer dan vierhonderd moskeeën
Het kabinet kondigde in februari, net na de verhoren door de commissie, aan een verbod op buitenlandse financiering uit onvrije landen te willen. Dat ligt juridisch ingewikkeld, dus wetgeving zal nog even op zich laten wachten. Na de zomervakantie vindt het Kamerdebat over het rapport plaats.
Twee weken verhoren
Lees hier de artikelen over de eerdere verhoordagen:
– ‘Jonge generatie salafistische aanjagers is serieuze dreiging’
– ‘Moskeeverhoren Tweede Kamer: ‘gematigde moslims overheerst door radicalen’
– Stroeve verhoordag parlementaire commissie invloed op moskeeën
– Oud-burgemeester Krikke: expertisecentrum financiering moskeeën nodig
– Marokkaanse moskeeën geven AIVD gelijk: ‘Orthodoxen zetten gelovigen onder druk’
– Ruzie in verhoorzaal Tweede Kamer, imam Salam oneens met commissie
– Turkse moskeeën: wij bedrijven geen politiek namens de regering-Erdogan
lees: eindverslag_pocob Tweede Kamer 25.06.2020
Lees: Imam alFitrah-moskee vervolgd voor witwassen en meineed MSN 17.10.2022
Les: Imam Utrechtse alFitrah-moskee vervolgd voor witwassen en meineed NOS 17.10.2022
Lees: Nederlandse moslims reageren woest op heimelijke onderzoeken in moskeeën: ‘Vertrouwen geschaad’ AD 17.10.2021
Lees: ‘Opheldering over geheime onderzoeken bij moskeeën’ OmroepWest 16.10.2021
Lees: NRC: Moskeeën heimelijk onderzocht door particulier bedrijf NOS 16.10.2021
Lees: Gemeenten doen undercover onderzoek bij moskeeën en islamitische organisaties MSN 16.10.2021
Lees: Gemeenten doen undercover onderzoek bij moskeeën en islamitische organisaties NU 16.10.2021
Lees: Undercover naar de moskee: geheim onderzoek naar islamitische organisaties NRC 16.10.2021
zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 17a- Parlementaire ondervraging
lees: Aanpak salafisme behoeft belastende feiten Elsevier 28.02.2020
lees: Brief TK Aanpak ongewenste buitenlandse financiering 20.02.2020
Zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep – deel 3
Zie ook: As-Soennah-moskee in Den Haag onder de loep
Zie ook: As-Soennah-moskee in Den Haag onder de loep
Zie ook: Is de zoon van Imam El Alami Amaouch welkom in Nederland ??
Zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag voor Imam El Alami Amaouch ???
Zie ook: De Lange arm van Erdogan in Rotterdam en verder !! – deel 2
Zie; Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 18
Zie ook: Verhoogde dreiging door aanslagen en extremisme – deel 16
Zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 15
Zie verder ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 14
Zie dan ook nog: Verhoogde dreiging geweldsincidenten rond de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017
En zie verder ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 13
zie dan ook nog: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 12
zie verder ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 11
en zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 10
zie dan ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 9
zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 8
zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 7
en zie ook nog: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 6
zie verder dan ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 5
zie dan ook verder nog: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 4
en zie dan ook nog: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 3
verder zie dan ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 2
zie ook nog verder dan: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 1
Kabinet wil ongewenste beïnvloeding moskeeën stoppen, maar juridisch kan er weinig | NOS
NOS 23.11.2020 Het kabinet blijft worstelen met buitenlandse geldstromen aan bepaalde moskeeën en moskeescholen. Door de ongewenste invloed uit onvrije landen hierop, komt de democratische rechtsorde en de grondwettelijke vrijheden van burgers in gevaar, concludeert het kabinet in een brief aan de Tweede Kamer.
Het vindt dat er daarom iets moet gebeuren om die geldstromen tegen te houden. Tegelijkertijd is dat juridisch lastig omdat dan diezelfde grondwettelijke vrijheden in het gedrang komen, schrijft het kabinet. De brief is een reactie op het parlementaire onderzoek van begin dit jaar.
Het verbieden van alle geldstromen van buiten de EU kan niet. Daarom komt er een wet die burgemeesters en het Openbaar Ministerie de mogelijkheid geeft in de boeken te kijken van ‘verdachte organisaties’ om vast te stellen of er giften zijn van buiten de EU.
Ook komt er een wetswijziging die het makkelijker maakt om “antidemocratische organisaties” te verbieden als het doel in strijd is met de openbare orde. Het kabinet onderzoekt ook of bepaalde geldstromen bevroren of stopgezet kunnen worden.
Dat lost het probleem van nu niet op, geeft minister Dekker toe. Maar sinds de aanslagen in Frankrijk en Oostenrijk wordt er gewerkt aan Europese afspraken:
Minister Dekker: nieuwe wet maar deel van de oplossing
Ongewenste beïnvloeding
“Ongewenste buitenlandse beïnvloeding kan effect hebben op het gedrag van een relatief beperkte groep in Nederland. Deze groep heeft echter een disproportionele en onwenselijke impact op de Nederlandse samenleving, en op islamitische gemeenschappen in het bijzonder. De problematiek straalt negatief af op de hele islamitische gemeenschap in Nederland en leidt in potentie tot stigmatisering. Dat is niet alleen onrechtvaardig, maar ook contraproductief.”
Bron: brief kabinet aan Tweede Kamer
Het kabinet deelt de conclusie van de Kamercommissie dat bepaalde moskeeën en moskeescholen worden beïnvloed door financiers die hun fundamentalistische en politiek-religieuze invloed in Nederland willen laten gelden.
Met het beschrijven van begrippen wil het kabinet duidelijk maken waar het probleem zit. Bij ongewenste buitenlandse beïnvloeding moet er sprake zijn van een direct aanwijsbare “actor”, ofwel persoon, land of organisatie. En het moet gaan om “ideologische of politieke motieven” om in Nederland maatschappelijke effecten teweeg te brengen “die het kabinet onwenselijk acht”.
Het kabinet beschrijft ook wat het verstaat onder “problematisch gedrag” veroorzaakt door buitenlandse beïnvloeding. Dat kan zijn niet-gewelddadig extremisme zoals eigenrichting (eigen rechter spelen), zelf een rechtssysteem opzetten dat het Nederlandse rechtssysteem afwijst, en intimidatie en het verspreiden van angst.
Met wetgeving zegt het kabinet niet veel te kunnen doen. Daarom wordt de oplossing ook gezocht in het “weerbaar maken van gemeenschappen”, vooral moslimgemeenschappen.
Het gaat dan om het professionaliseren van moskeebesturen, het in Nederland opleiden van imams via een hbo-bachelor, het weigeren van visa voor extremistische imams, en door de overheid gefinancierde initiatieven van ouders voor moskeescholen.
Uit de brief van het kabinet aan de Tweede Kamer:
Salafistische aanjagers (personen of groepen binnen de salafistische beweging) hebben een onevenredig groot bereik binnen islamitische gemeenschappen in Nederland door hun actieve en professionele gebruik van sociale media en hun aanbod van informele religieuze scholing.
De Moslimbroederschap streeft naar islamisering van de samenleving door missie-activiteiten, religieuze opvoeding en welzijnswerk. De inschatting op dit moment van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten is dat de kern van de organisatie in ons land slechts uit een beperkt aantal personen bestaat (…). De ontwikkeling van deze organisatie en haar verhouding met de salafistische aanjagers in Nederland hebben echter de aandacht van het kabinet.
Islamofobie, discriminatie, racisme en (islamitische) organisaties met geldproblemen zorgen voor een voedingsbodem voor ongewenste invloeden uit het buitenland en problematisch gedrag, zegt het kabinet. Daarom wil het kabinet deze maatschappelijke problemen bestrijden.
Maar het werkt ook de andere kant op, zegt het kabinet. Gesloten gemeenschappen kunnen juist leiden tot discriminatie. “Als kinderen al op jonge leeftijd wordt voorgehouden dat ze zich dienen af te wenden van onze democratische samenleving, dan schaadt dit hun kansen om op latere leeftijd volwaardig te participeren in die samenleving.”
Internationaal gezien rekent het kabinet op de medewerking van Golfstaten als Saudi-Arabië, Koeweit, de Verenigde Arabische Emiraten en Qatar. Die hebben beloofd informatie te delen over financieringsstromen naar Nederland.
Ook Turkije heeft de aandacht vanwege “de afhankelijkheidsrelatie” van door Turkije gefinancierde moskeeën. Ingrijpen wordt niet uitgesloten omdat het kabinet “beseft dat Turkije bereid is om mensen met een Turkse achtergrond te beïnvloeden en ultimo ook onder druk te zetten voor eigen gewin”.
BEKIJK OOK;
Kabinet wil transparantie over buitenlandse financiering moskeeën eisen
NU 23.11.2020 In de strijd tegen buitenlandse beïnvloeding van moskeeën wil het kabinet dat burgemeesters en het Openbaar Ministerie (OM) meer inzage krijgen in donaties van buiten de EU. Dat blijkt maandag uit een wetsvoorstel dat minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.
Als een instantie niet wil meewerken, dan maakt ze zich schuldig aan een economisch delict, staat in het voorstel. Ook kunnen burgemeesters en het OM een dwangsom opleggen.
Er zijn al langer zorgen over buitenlandse steun aan vooral moskeeën. In het regeerakkoord kondigde het kabinet al aan dat geldstromen uit onvrije landen “waarbij misbruik wordt gemaakt van onze vrijheden” zoveel mogelijk zullen worden beperkt.
Onlangs bleek uit onderzoek dat een aantal moskeeën, moskeescholen en andere islamitische organisaties worden bekostigd en aangestuurd vanuit de Golfstaten en Turkije. Daardoor zouden antidemocratische ideeën vat krijgen op Nederlandse moslims.
Zie ook: Wat twee weken onderzoek naar moskeefinanciering heeft opgeleverd
Bestuurders kunnen ook worden aangepakt
Het wetsvoorstel geeft burgemeesters, het OM en “eventueel andere specifiek aangewezen overheidsinstanties” de mogelijkheid tot ingrijpen. “Bijvoorbeeld als er sprake is van bedreiging van de openbare orde door problematisch gedrag van een maatschappelijke organisatie”, aldus het ministerie van Dekker.
Ze kunnen dan navraag doen naar buitenlandse giften en bij ‘substantiële’ bedragen mogen ze ook vragen naar de donateur. Bestuurders van organisaties die niet meewerken, kunnen aangepakt worden. Zij lopen kans op een bestuursverbod van maximaal vijf jaar.
“Buitenlands geld dat is bedoeld om organisaties te faciliteren of onder druk te zetten om hier aan te zetten tot haat, discriminatie of antidemocratische gedachten, hoort hier niet thuis. Organisaties die openstaan voor dit soort donaties mogen daar niet zomaar mee wegkomen”, aldus Dekker.
Lees meer over: Moskeeën Binnenland
Kabinet gaat transparantie eisen bij financiering moskeeën
NOS 23.11.2020 Burgemeesters en het Openbaar Ministerie krijgen het recht op inzage in alle donaties van buiten de Europese Unie en de Europese Economische Ruimte. Het is de bedoeling dat zij zo beter kunnen controleren of er sprake is van onwenselijke beïnvloeding van bijvoorbeeld moskeeën.
Het is het antwoord van het kabinet op de uitkomst van het parlementaire onderzoek naar ongewenste beïnvloeding van moskeeën en moskeescholen door financiers uit onvrije landen die hun politiek-religieuze invloed in Nederland willen laten gelden.
De onderzoekscommissie concludeerde bijvoorbeeld dat geldschieters uit de Golfstaten fundamentalistische boodschappen proberen te verspreiden die de kernwaarden van onze samenleving afwijzen.
De Raad van State, die de wetgeving van het kabinet juridisch heeft beoordeeld, erkent dit gevaar, zegt minister Dekker voor Rechtsbescherming. De samenleving is gebaseerd op vrijheid en gelijkheid, en daar passen deze krachten niet bij, zegt hij.
Dekker: “Buitenlands geld dat is bedoeld om organisaties te faciliteren of onder druk te zetten om hier aan te zetten tot haat, discriminatie of antidemocratische gedachten, hoort hier niet thuis. Organisaties die open staan voor dit soort donaties mogen daar niet zomaar mee wegkomen.”
Economisch delict
Een organisatie die niet meewerkt maakt zich schuldig aan een economisch delict. Dwarsliggende bestuurders kunnen een bestuursverbod krijgen van maximaal 5 jaar. Ook kunnen de burgemeester en het OM een dwangsom (laten) opleggen.
Eerder is een wetsvoorstel aangenomen door de Tweede Kamer dat het makkelijker maakt om antidemocratische organisaties te verbieden als zij de samenleving ernstig bedreigen of de rechtsorde omver willen werpen.
BEKIJK OOK;
Meer greep burgemeesters en OM op buitenlandse donaties moskeeën
OmroepWest 23.11.2020 In de strijd tegen buitenlandse beïnvloeding van moskeeën krijgen burgemeesters en het Openbaar Ministerie (OM) meer macht. Het kabinet wil dat zij inzage kunnen krijgen in donaties van buiten de EU. Als een instantie daar niet aan meewerkt, maakt ze zich schuldig aan een economisch delict. Ook kunnen burgemeesters en het OM een dwangsom opleggen.
Minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) heeft hiervoor een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer gestuurd. Er zijn al langer zorgen over buitenlandse steun aan vooral moskeeën. In het regeerakkoord kondigde het kabinet al aan dat geldstromen uit onvrije landen ‘waarbij misbruik wordt gemaakt van onze vrijheden’ zoveel mogelijk zullen worden beperkt.
De Tweede Kamer heeft onderzoek gedaan naar beïnvloeding van maatschappelijke en religieuze organisaties. De parlementaire ondervragingscommissie concludeerde deze zomer dat een aantal moskeeën, moskeescholen en andere islamitische organisaties wordt bekostigd en aangestuurd vanuit de Golfstaten en Turkije. Daardoor krijgen antidemocratische ideeën vat op Nederlandse moslims.
Bedreiging van de openbare orde
De as-Soennahmoskee in Den Haag werd door de parlementaire ondervragingscommissie als voorbeeld genoemd waar omstreden predikers hun boodschappen verkondigen. Inlichtingendienst AIVD waarschuwde de gemeente Den Haag in 2017 al voor een omstreden financier van de as-Soennah moskee. Dat de moskee geld kreeg uit het buitenland, werd tijdens de verhoren bevestigd door voormalig voorzitter Abdelhamid Taheri. Hij stelde dat de financiers geen invloed hebben op het beleid van de moskee.
Het wetsvoorstel van Dekker vloeit voort uit de parlementaire enquête. Het geeft burgemeester en OM en ‘eventueel andere specifiek aangewezen overheidsinstanties’ de mogelijkheid tot ingrijpen. ‘Bijvoorbeeld als er sprake is van bedreiging van de openbare orde door problematisch gedrag van een maatschappelijke organisatie.’
Dubieuze geldstromen
Ze kunnen dan navraag doen naar buitenlandse giften en bij ‘substantiële’ bedragen mogen ze ook vragen naar de donateur. Bestuurders van organisaties die niet meewerken kunnen aangepakt worden. Zij lopen kans op een bestuursverbod van maximaal vijf jaar. Het kabinet werkt al langer aan een verbod op geldstromen uit ‘onvrije landen’, maar dat is lastig omdat het onder meer moeilijk blijkt af te bakenen om welke landen het gaat.
In het wetsvoorstel van Dekker staat nu dat het gaat om donaties van buiten de EU en IJsland, Liechtenstein en Noorwegen. Later komt het kabinet nog met een voorstel om dubieuze geldstromen te stoppen. ‘Buitenlands geld dat is bedoeld om organisaties te faciliteren of onder druk te zetten om hier aan te zetten tot haat, discriminatie of antidemocratische gedachten, hoort hier niet thuis. Organisaties die openstaan voor dit soort donaties mogen daar niet zomaar mee wegkomen’, aldus Dekker.
Nederlandse imamopleiding
Het kabinet zet ook nog in op andere wegen om beïnvloeding tegen te gaan. Zo wil het moskeebesturen versterken en een Nederlandse imamopleiding beginnen. Verder gaan overheden nauw samenwerken om organisaties te helpen die te maken krijgen met ongewenste geldstromen. Buitenlandse financiering kan ertoe leiden dat moskeegangers radicaliseren, bleek uit het onderzoek van de Tweede Kamer. Ook worden ze soms geïntimideerd en bedreigd als ze zich keren tegen de financiering.
Meer over dit onderwerp: AS-SOENNAH MOSKEE DEN HAAG
Meer greep burgemeesters en OM op buitenlandse donaties moskeeën
Den HaagFM 23.11.2020 In de strijd tegen buitenlandse beïnvloeding van moskeeën krijgen burgemeesters en het Openbaar Ministerie (OM) meer macht. Het kabinet wil dat zij inzage kunnen krijgen in donaties van buiten de EU. Als een instantie daar niet aan meewerkt, maakt ze zich schuldig aan een economisch delict. Ook kunnen burgemeesters en het OM een dwangsom opleggen.
Minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) heeft hiervoor een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer gestuurd. Dat meldt mediapartner Omroep West. Er zijn al langer zorgen over buitenlandse steun aan vooral moskeeën. In het regeerakkoord kondigde het kabinet al aan dat geldstromen uit onvrije landen ‘waarbij misbruik wordt gemaakt van onze vrijheden’ zoveel mogelijk zullen worden beperkt.
De Tweede Kamer heeft onderzoek gedaan naar beïnvloeding van maatschappelijke en religieuze organisaties. De parlementaire ondervragingscommissie concludeerde deze zomer dat een aantal moskeeën, moskeescholen en andere islamitische organisaties wordt bekostigd en aangestuurd vanuit de Golfstaten en Turkije. Daardoor krijgen antidemocratische ideeën vat op Nederlandse moslims.
Bedreiging van de openbare orde
De as-Soennah moskee in Den Haag werd door de parlementaire ondervragingscommissie als voorbeeld genoemd waar omstreden predikers hun boodschappen verkondigen. Inlichtingendienst AIVD waarschuwde de gemeente Den Haag in 2017 al voor een omstreden financier van de as-Soennah moskee. Dat de moskee geld kreeg uit het buitenland, werd tijdens de verhoren bevestigd door voormalig voorzitter Abdelhamid Taheri. Hij stelde dat de financiers geen invloed hebben op het beleid van de moskee.
Het wetsvoorstel van Dekker vloeit voort uit de parlementaire enquête. Het geeft burgemeester en OM en ‘eventueel andere specifiek aangewezen overheidsinstanties’ de mogelijkheid tot ingrijpen. ‘Bijvoorbeeld als er sprake is van bedreiging van de openbare orde door problematisch gedrag van een maatschappelijke organisatie.’
Dubieuze geldstromen
Ze kunnen dan navraag doen naar buitenlandse giften en bij ‘substantiële’ bedragen mogen ze ook vragen naar de donateur. Bestuurders van organisaties die niet meewerken kunnen aangepakt worden. Zij lopen kans op een bestuursverbod van maximaal vijf jaar. Het kabinet werkt al langer aan een verbod op geldstromen uit ‘onvrije landen’, maar dat is lastig omdat het onder meer moeilijk blijkt af te bakenen om welke landen het gaat.
In het wetsvoorstel van Dekker staat nu dat het gaat om donaties van buiten de EU en IJsland, Liechtenstein en Noorwegen. Later komt het kabinet nog met een voorstel om dubieuze geldstromen te stoppen. ‘Buitenlands geld dat is bedoeld om organisaties te faciliteren of onder druk te zetten om hier aan te zetten tot haat, discriminatie of antidemocratische gedachten, hoort hier niet thuis. Organisaties die openstaan voor dit soort donaties mogen daar niet zomaar mee wegkomen’, aldus Dekker.
Nederlandse imamopleiding
Het kabinet zet ook nog in op andere wegen om beïnvloeding tegen te gaan. Zo wil het moskeebesturen versterken en een Nederlandse imamopleiding beginnen. Verder gaan overheden nauw samenwerken om organisaties te helpen die te maken krijgen met ongewenste geldstromen. Buitenlandse financiering kan ertoe leiden dat moskeegangers radicaliseren, bleek uit het onderzoek van de Tweede Kamer. Ook worden ze soms geïntimideerd en bedreigd als ze zich keren tegen de financiering.
Abdelhamid Taheri, voormalig bestuursvoorzitter As-Soennah moskee, tijdens de de openbare verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie. © ANP
Kamercommissie: As Soennah-moskee speelt sleutelrol in verspreiding salafisme in Nederland
AD 29.06.2020 De Haagse As Soennah-moskee speelde een sleutelrol in de verspreiding van het salafisme in Nederland, een zeer orthodoxe stroming binnen de islam. Dat deze intolerante uitleg van de islam het afgelopen decennium zo snel is gegroeid, is mede te danken aan Nederlands sprekende imams die in de Haagse moskee zijn opgeleid.
Dat concludeert de parlementaire onderzoekscommissie ‘Ongewenste Beïnvloeding’ van de Tweede Kamer over buitenlandse steun voor moskeeën. Niet alleen kwam Saoedisch geld naar de Haagse Fruitweg om lesmaterialen te kopen en te ontwikkelen, ook konden Nederlandse jongeren een religieuze opleiding volgen in Medina.
Lees ook;
Ik zie in Nederland heel erg dat je een jongere generatie salafistische predikers hebt die eigenlijk vanaf 2008 allemaal in opleiding zijn gegaan bij de As Soennah-moskee, aldus Ronald Sandee, Terreurdeskundige.
Terreurdeskundige Ronald Sandee zei hierover tijdens de verhoren: ,,Ik zie in Nederland heel erg dat je een jongere generatie salafistische predikers hebt die eigenlijk vanaf 2008 allemaal in opleiding zijn gegaan bij de As Soennah-moskee en hun jongerenorganisatie Al-Yaqeen.”
Door slim in te spelen op de problemen die ze bij leeftijdgenoten zagen, konden ze velen van hen winnen voor het salafisme. Dat ging soms zo ver, dat deze nieuwe volgelingen ten strijde trokken in Syrië en Irak, zagen veiligheidsdiensten jaren geleden al. Tientallen Nederlanders, veel uit Den Haag, Zoetermeer en Delft, reisden uit naar het kalifaat.
De wapenen opnemen in naam van de profeet is de meest extreme van de drie hoofdstromingen van het salafisme, dat streeft naar een islamitische maatschappij. De andere twee zijn politiek salafisme via moskee en politiek debat, en een a-politieke, persoonlijk geörienteerde stroming. In die laatste staat het zo goed mogelijk volgen van de leefregels centraal.
Exterieur van de As-Soennah-moskee, aan de Fruitweg. © ANP
Met het naleven van de Nederlandse regels over financiële transparantie nam As Soennah het minder nauw. Jaarstukken over inkomsten en uitgaven bleven geheim, tegen de wet in.
Door de parlementaire ‘flitsenquête’ komt nu aan het licht dat er allerlei gekke geldstromen waren in de Haagse moskee, volgens het rapport een van de eerste in Nederland die volledig met geld uit Saoedi-Arabië is opgezet. Minstens 2,5 miljoen euro aan giften zou de afgelopen jaren vanuit dit land zijn gedoneerd aan de Haagse moskee.
‘Jihadistische trainingskampen’
Maar er is veel meer geld. Zo ontdekken de Kamerleden ,,een grote algemene reserve van 4 miljoen euro, waarvan onbekend is hoe deze tot stand is gekomen”. Ook verdient As Soennah geld met commerciële activiteiten in één van haar BV’s. Die verhuren onder meer opslagboxen in hun pand achter de moskee, maar ook vakantiehuizen in de Ardennen.
Het wordt niet duidelijk of er een relatie is met vermeende ‘jihadistische trainingskampen’ in deze Belgische streek. De afgelopen jaren kwamen meermaals weekendjes weg van Nederlandse salafisten op deze manier in het nieuws.
In de Waalse heuvels oefenden bijvoorbeeld ook de Arnhemse terreurverdachten, die vorig jaar in een vakantiepark in Weert werden opgepakt. Zij liepen tegen de lamp toen ze bij een informant van de opsporingsdiensten wapens voor een aanslag wilden kopen.
Abdelhamid Taheri van de As Soennah reageerde gisteren niet op meerdere verzoeken om een reactie op de bevindingen van de commissie. Twee dagen geleden zocht hij wel zelf nog het nieuws op, hij kondigde toen aan dat de moskee een hoger beroep gaat ondersteunen tegen de veroordeling van ‘gastdocent’ Mehmet A., die bij de As Soennah vrouwenbesnijdenis zou hebben aangeprezen.
In het parlementaire verhoor nam Taheri daar stevig afstand van. Maar door het vonnis, 120 uur werkstraf, is dat nu ineens toch weer net even anders.
‘Nederlandse moskeeën worden beïnvloed vanuit onvrije landen’
OmroepWest 25.06.2020 Moskeeën en moskeescholen worden beïnvloed door financiers uit onvrije landen die hun politiek-religieuze invloed in Nederland willen laten gelden. Het gaat dan om fundamentalistische boodschappen die de kernwaarden van onze samenleving afwijzen. Dat is de belangrijkste conclusie van de Kamercommissie die onderzoek deed naar de financiering van moskeeën. De as-Soennahmoskee in Den Haag wordt als voorbeeld genoemd waar omstreden predikers hun boodschappen verkondigen.
Een parlementaire onderzoekscommissie deed in februari onderzoek naar de ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen. De commissie ondervroeg in februari verschillende getuigen over een verband tussen buitenlandse geldschieters en streng religieuze stromingen in Nederland. Zo moest Abdelhamid Taheri van de Haagse as-Soennah moskee voor de commissie verschijnen, net als oud-burgemeester Pauline Krikke.
In het rapport staat dat vanuit landen als Koeweit, Qatar en Saudi-Arabië invloed wordt uitgeoefend door imams op te leiden, te betalen en uit te zenden naar Nederland. Ook worden de moslimgemeenschappen rechtstreeks via sociale media met streng religieuze boodschappen bestookt, zo schrijft de NOS. Via de Turkse organisatie Diyanet, waarbij alle Turkse imams in dienst zijn, wordt een politieke greep gehouden op moskeebezoekers en Turkse Nederlanders, concludeert de commissie.
Geldstromen
De omvang van de geldstromen is moeilijk vast te stellen, zegt de commissie. Er worden constructies gebruikt die controle onmogelijk maken. Voor zover de commissie na kon gaan ontving de as-Soennah moskee minimaal 2,5 miljoen euro. Voor de Essalam moskee in Rotterdam was dit zelfs acht miljoen euro.
Ook welke boodschappen de omstreden predikers precies vertellen in Nederlandse moskeeën en wat er allemaal rondgaat op sociale media heeft de commissie niet kunnen achterhalen.
Wel concludeert de commissie dat de as-Soennah moskee regelmatig omstreden predikers op bezoek heeft die fundamentalistische boodschappen verkondigen. De commissie noemt de as-Soennah een van de invloedrijkste instellingen in de regio met wekelijks duizenden moskeebezoekers, Koranleerlingen en ouders die opvoedingsadvies krijgen.
Geen aanbevelingen
De Kamercommissie doet geen aanbevelingen voor wat er nu moet gebeuren. Tijdens de verhoren deden burgemeesters, financieel deskundigen en onderzoekers verschillende suggesties waar de Tweede Kamer nu over moet debatteren, zegt de commissie.
Dit was een van de redenen waarom PVV-Kamerlid Edgar Mulder eind mei uit de commissie stapte. Hij vindt het een teken van zwakte dat de commissie zelf geen stelling neemt. Hij had bijvoorbeeld gewild dat er een verbod op Saudi-Arabisch godsdienstonderwijs aan kleine kinderen kwam. Het kabinet kondigde in februari, net na de verhoren door de commissie, aan een verbod op buitenlandse financiering uit onvrije landen te willen. Dat ligt juridisch ingewikkeld, dus wetgeving zal nog even op zich laten wachten.
LEES OOK: ‘Financiers as-Soennah moskee kwamen uit buitenland, maar hadden geen invloed’
Meer over dit onderwerp: AS-SOENNAH MOSKEE
Kamercommissie: buitenlandse lange arm heeft moskeeën in greep
Den HaagFM 25.06.2020 Een aantal Nederlandse moskeeën, moskeescholen en andere islamitische organisaties wordt bekostigd en aangestuurd vanuit de Golfstaten en Turkije. Daardoor krijgen antidemocratische ideeën vat op Nederlandse moslims, concludeert de commissie van Tweede Kamerleden die dat heeft onderzocht. Moskeegangers radicaliseren of worden, als ze weerstand bieden, geïntimideerd en bedreigd.
Wie betaalt, bepaalt, stelt de commissie onder leiding van CDA-Kamerlid Michel Rog vast. Zo heeft een stichting uit de Verenigde Arabische Emiraten het volledig voor het zeggen in de Rotterdamse Essalammoskee, de grootste van het land. Het zijn vooral Golfstaten als Saudi-Arabië, Qatar en Koeweit, en Turkije die invloed kopen bij Nederlandse moskeeën. Hoeveel geld er naar hen vloeit en om hoeveel van de ongeveer vijfhonderd Nederlandse moskeeën het precies gaat, heeft de commissie niet kunnen ontdekken. Van de 148 Turkse Diyanet-moskeeën was wel van meet af aan duidelijk dat zij vanuit Turkije worden gefinancierd.
Geldschieters uit de Golf proberen vooral extremistisch gedachtegoed als het salafisme te verbreiden, constateert de commissie. Dat doen ze vooral op de buitenschoolse moskeelessen met veel succes. “Salafistische aanjagers” spelen daarin een belangrijke rol. Zij doen zich in het openbaar veel gematigder voor dan ze zich binnenskamers opstellen. Zo voorkomen ze dat justitie hen kan aanpakken.
De commissie heeft zowel moskeebestuurders en andere betrokkenen als deskundigen van bijvoorbeeld de AIVD gehoord. Zij legt de Kamer een aantal maatregelen voor die deze experts hebben geopperd, maar doet geen aanbevelingen. Het kabinet werkt al langer aan een verbod op geldstromen uit “onvrije landen” naar onder andere Nederlandse moskeeën. Maar dat vlot niet erg, omdat het bijvoorbeeld moeilijk blijkt af te bakenen om welke landen het gaat.
De geldstromen uit de Golfstaten en Turkije naar buitenlandse geloofsgenoten komen soms voort uit vroomheid, bijvoorbeeld om aan de islamitische aalmoesplicht te voldoen. Of om de eigen conservatieve of radicale versie van de islam te verbreiden. Maar deze landen hebben ook politieke motieven. Zo wil Turkije greep houden op Nederlanders van Turkse komaf, en probeert het land ook hun stem in verkiezingen in hun moederland te sturen.
Kamercommissie bevestigt: salafisme verspreid in Nederlandse moskeeën door buitenlandse giften
Elsevier 25.02.2020 Moslimgemeenschappen in Nederland worden vanuit landen als Kuweit, Turkije en Saudi-Arabië actief beïnvloed. Dat gebeurt via financiële steun, opleidingen van imams en sociale media. Vooral de salafistische stroming van de islam wordt zo in Nederland verspreid. Dat concludeert de parlementaire commissie die onderzoek deed naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen.
In een lijvig rapport van 240 pagina’s presenteert de parlementaire ondervragingscommissie, die onder leiding staat van CDA-Tweede Kamerlid Michel Rog, haar bevindingen. De commissie hield begin dit jaar openbare verhoren naar de ongewenste beïnvloeding.
Het onderzoek inventariseert die beïnvloeding. Concrete oplossingen worden niet aangereikt, dat is aan de Tweede Kamer.
Beïnvloeding staat vast
De vraag of er beïnvloeding in Nederland voorkomt, beantwoordt de commissie met een ‘volmondig ja’. Vooral het salafisme wordt in Nederland verspreid. Die fundamentalistische stroming hangt een zogeheten zuivere variant van de islam aan: ‘Salafistische aanjagers spelen een grote rol bij het verspreiden van het gedachtegoed. Deze minderheid laat hardnekkig en luid van zich horen en heeft een groeiend bereik.’
Lees ook dit stuk uit het weekblad over salafisme; Wie was de inspiratiebron voor Bin Laden, Mohammed Bouyeri en IS?
De aanjagers gaan gehaaid te werk, schrijft de commissie. Daarbij is sprake van ‘façadepolitiek’. Zo blijven de aanhangers publiek binnen de regels van de wet: ‘Salafistische aanjagers kennen heel goed de bandbreedte van de Nederlandse rechtsstaat en zullen niet openlijk dingen zeggen, doen of laten vastleggen waarvan zij weten dat die over de grenzen van de democratische rechtsstaat gaan. Zo vermijden ze strafrechtelijke acties.’
De invloed van salafisten in Nederlandse moskeeën zorgt ervoor dat moskeegangers hun geloof minder vrij kunnen belijden. Moskeegangers worden geïntimideerd of bedreigd als zij zich niet naar de salafistische denkbeelden willen voegen.
Jongeren ontvankelijk voor salafisme
Vooral jongeren zijn ontvankelijk voor de salafistische boodschap. Op sociale media komen zij daarmee in aanraking en ze kunnen daardoor radicaliseren. Dat leidt tot jihadisme onder jongeren, die zelfs uitreizen naar Syrië. In filmpjes op sociale media wordt onder meer vrouwenbesnijdenis gepromoot, terwijl dat strafbaar is in Nederland.
Ook in het informele moskeeonderwijs krijgen jongeren les in denkbeelden die haaks staan op de Nederlandse maatschappij. Zo wordt kinderen geleerd dat afvalligen de doodstraf verdienen en dat je de politie niet inlicht als een moslim een misdrijf pleegt.
De Onderwijsinspectie kan niets ondernemen tegen dit soort lessen. Vorig jaar bleek uit onderzoek van Nieuwsuur en NRC dat deze lessen op meer dan vijftig locaties in Nederland worden gegeven.
Miljoenen naar moskeeën
De bekostiging van de lessen komt voornamelijk uit het buitenland. Nederlandse moskeeën krijgen grote giften uit ‘onvrije landen’ als Kuweit, Qatar en Saudi-Arabië. De donaties variëren van enkele tienduizenden euro’s tot 2,5 miljoen. De beruchte As-Soennah-moskee in Den Haag kreeg van 2010 tot 2017 2,5 miljoen euro, de Utrechtse AlFitrah-moskee tussen 2011 en 2017 1,4 miljoen euro. Het geld komt voornamelijk uit Kuweit via instanties die daar aan de overheid zijn verbonden en van particuliere donateurs.
Tegen de AlFitrah-moskee deed de Tweede Kamer donderdagochtend aangifte. Vermoedelijk wegens meineed tijdens de verhoren van de Kamercommissie.
Turkse rol
Naast de beïnvloeding vanuit ‘onvrije landen’ speelt ook Turkije een grote rol in het onderzoek. Het Turkse ministerie voor godsdienstzaken, Diyanet, heeft in Nederland zogenoemde Diyanet-moskeeën. Via die moskeeën probeert Turkije Nederlanders met een Turkse achtergrond te beïnvloeden. Zo wordt hen wijsgemaakt dat zij in een land wonen dat een vijand is van Turkije. De imams van alle Diyanet-moskeeën in Nederland zijn in dienst van de Turkse overheid.
‘De invloed van de Turkse overheid leidt tot sociale druk en intimidatie in Nederland,’ schrijft de commissie. ‘Groeperingen als de Koerden, Armeniërs, alevieten en Gülensympathisanten zijn daar het slachtoffer van.’
Lees ook de column die Philip van Tijn schreef vlak vóór de start van de verhoren: Welke invloed hebben Qatar en Turkije op ‘onze’ moskeeën?
Volgens de commissie biedt het eigen onderzoek geen volledig zicht op de omvang van de buitenlandse geldstromen en de verworven invloed op de islamitische gemeenschap in Nederland. De commissie roept politieke partijen op om conclusies te trekken en te bepalen of en zo ja, welke maatregelen nodig zijn om de beïnvloeding tegen te gaan.
TAGS; AlFitrah As-Soennah Diyanet Koeweit Qatar Salafisme Saoedie-Arabië Turkije
Nederlandse moskeeën beïnvloed door gedachtegoed uit onvrije landen
NU 25.06.2020 Onvrije landen als Saoedi-Arabië, Qatar en Koeweit beïnvloeden de moslimgemeenschappen in Nederland met een gedachtegoed dat de kernwaarden en vrijheden van onze samenleving afwijst.
Dat staat in het het eindrapport (pdf) van de parlementaire ondervragingscommissie die beïnvloeding in Nederland door onvrije landen onderzocht.
Volgens de parlementaire ondervragingscommissie vindt de beïnvloeding plaats op verschillende manieren. Dit gebeurt onder meer door moskeeën op te richten en te besturen of financieel te ondersteunen. Hetzelfde gebeurt bij wat bekend staat als formele moskeescholen. Daarnaast wordt er beïnvloed door imams en predikers die zijn geschoold, uitgezonden en betaald door de onvrije landen.
De boodschap van de financiers wordt volgens de commissie versterkt en geprofessionaliseerd. Dit gebeurt onder meer door het uitgeven en verspreiden van literatuur, lesmethodes en wervingsmateriaal. Via sociale media worden moslimgemeenschappen rechtstreeks beïnvloed.
Geen zicht op de geldstromen
De commissie schrijft dat er geen enkele overheidsinstantie in Nederland is die zicht heeft op alle geldstromen uit het buitenland. De overheid kampt met een gebrek aan transparantie over de afkomst van het geld, het doel van de financiering en de financiële verantwoording.
Volgens de commissie is er sprake van urgentie en neemt als voorbeeld het beleid vanuit Turkije.
“Dat is erop gericht hun visie op de islam in Nederland te bestendigen via de Diyanetmoskeeën. Feit is dat op zichtbare en onzichtbare wijze organisaties en regeringen van onvrije landen in de hoofden en harten van onze moslimgemeenschappen proberen te komen. Hierdoor kunnen parallelle samenlevingen ontstaan.”
8 miljoen euro aan donaties voor Rotterdamse moskee
Donaties om moskeeën te financieren variëren tussen de tienduizenden euro’s en circa 2,5 miljoen euro. Een uitschieter is de Essalam Moskee in Rotterdam, dat een totaal voor 8 miljoen euro aan donaties ontving. Dit soort financiering komt vooral uit Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten, Koeweit en Qatar.
Hoeveel geld er vanuit het Turkse Diyanet komt is volgens de commissie niet goed vast te stellen. Wel zijn alle imams die namens Diyanet in Nederland werken in dienst van de Turkse overheid.
‘Vooral de jeugd is ontvankelijk voor salafistische invloeden’
“De invloed uit onvrije landen kan verstrekkende gevolgen hebben voor de islamitische gemeenschappen in Nederland en voor de Nederlandse samenleving als geheel”, schrijft de commissie in het rapport.
“Zo heeft de commissie gezien hoe dominantie van salafistische invloeden in een aantal moskeeën leidt tot minder vrijheid voor moskeegangers om het geloof op hun eigen manier te belijden.”
“Vooral de jeugd vormt een groep die ontvankelijk is voor salafistische invloeden” wordt er benadrukt. “Jongeren lopen het risico te radicaliseren. Steeds meer wordt de salafistische boodschap online, via sociale media, verspreid. Radicalisering en extremisme onder jongeren kunnen onder meer leiden tot uitreizen naar Syrië om mee te doen aan de jihad.”
Lees meer over: Islam Tweede Kamer
Kamercommissie: Nederlandse moskeeën worden beïnvloed vanuit onvrije landen
NOS 25.06.2020 Moskeeën en moskeescholen worden beïnvloed door financiers uit onvrije landen die hun politiek-religieuze invloed in Nederland willen laten gelden. Het gaat dan om fundamentalistische boodschappen die de kernwaarden van onze samenleving afwijzen.
Dat is de belangrijkste conclusie van de parlementaire ondervragingscommissie naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen. De commissie ondervroeg in februari verschillende getuigen over een verband tussen buitenlandse geldschieters en streng religieuze stromingen in Nederland.
In het rapport staat dat vanuit landen als Koeweit, Qatar en Saudi-Arabië invloed wordt uitgeoefend door imams op te leiden, te betalen en uit te zenden naar Nederland. Ook worden de moslimgemeenschappen rechtstreeks via sociale media met streng religieuze boodschappen bestookt.
Via de Turkse organisatie Diyanet, waarbij alle Turkse imams in dienst zijn, wordt een politieke greep gehouden op moskeebezoekers en Turkse Nederlanders, concludeert de commissie.
In de Tweede Kamer wordt gesproken van “ondemocratisch gif” en een verbod op fundamentalistisch onderwijs aan kleine kinderen:
Tweede Kamer: ondemocratisch gif in moskeeën en koranscholen moet stoppen
Geldstromen
De omvang van de geldstromen is moeilijk vast te stellen, zegt de commissie. Er worden constructies gebruikt die controle onmogelijk maken. De salafistische moskee alFitrah in Utrecht ontving voor zover is na te gaan 1,4 miljoen euro. De Essalam moskee in Rotterdam ontving 8 miljoen euro aan donaties en de As-Soennahmoskee in Den Haag 2,5 miljoen.
Ook welke boodschappen de omstreden predikers precies vertellen in Nederlandse moskeeën en wat er allemaal rondgaat op sociale media heeft de commissie niet kunnen achterhalen.
De commissie verwijst in het rapport regelmatig naar de onderzoeken van Nieuwsuur en NRC, die de aanleiding vormden voor het Kameronderzoek. Verder verwijst de commissie naar wat er in de openbare verhoren is verteld.
Moskeeonderwijs
Een van de opmerkelijkste verhoren was dat met imam Suhayb Salam van de alFitrah-moskee in Utrecht. Hij noemde het onderzoek van de Tweede Kamer een poppenkast. De commissie heeft na zijn verhoor aangifte gedaan van meineed maar wil daar u niets over zeggen. AlFitrah protesteerde eerder tevergeefs bij de rechter tegen onderzoek in de boekhouding.
De commissie concludeert dat de stichting alFitrah onder andere via intensief moskeeonderwijs kinderen en hun ouders afhoudt van de samenleving.
Ook de As-Soennahmoskee in Den Haag heeft volgens de commissie regelmatig omstreden predikers op bezoek die fundamentalistische boodschappen verkondigen. De commissie noemt de As-Soennah een van de invloedrijkste instellingen in de regio met wekelijks duizenden moskeebezoekers, koranleerlingen en ouders die opvoedingsadvies krijgen.
Voorzitter Rog van de commissie zegt dat het nu aan de Tweede Kamer is om stappen te zetten:
Voorzitter Rog van ondervragingscommissie: zorgelijke conclusie
Geen aanbevelingen
De Kamercommissie doet geen aanbevelingen voor wat er nu moet gebeuren. Tijdens de verhoren deden burgemeesters, financieel deskundigen en onderzoekers verschillende suggesties waar de Tweede Kamer nu over moet debatteren, zegt de commissie.
Dit was een van de redenen waarom PVV-Kamerlid Mulder eind mei uit de commissie stapte. Hij vindt het een teken van zwakte dat de commissie zelf geen stelling neemt. Hij had bijvoorbeeld gewild dat er een verbod op Saudi-Arabisch godsdienstonderwijs aan kleine kinderen kwam.
Ook Denk had bedenkingen bij de commissie, omdat die volgens de partij eenzijdig was en alleen naar moskeeën keek. Maar de partij deed toch aan het hele onderzoek mee. Fractievoorzitter Azarkan wil wel ingrijpen bij beïnvloeding maar vindt het niet nodig om wetgeving te maken voor alle moskeeën.
Het gaat volgens hem maar om een kleine groep en ook wat die beïnvloeding precies is, is nog niet duidelijk zegt hij:
Denk: niet ineens maatregelen voor meer dan vierhonderd moskeeën
Het kabinet kondigde in februari, net na de verhoren door de commissie, aan een verbod op buitenlandse financiering uit onvrije landen te willen. Dat ligt juridisch ingewikkeld, dus wetgeving zal nog even op zich laten wachten. Na de zomervakantie vindt het Kamerdebat over het rapport plaats.
Lees hier de artikelen over de verhoordagen in februari:
- Jonge generatie salafistische aanjagers is serieuze dreiging’
- ‘Moskeeverhoren Tweede Kamer: ‘gematigde moslims overheerst door radicalen’
- Stroeve verhoordag parlementaire commissie invloed op moskeeën
- Oud-burgemeester Krikke: expertisecentrum financiering moskeeën nodig
- Marokkaanse moskeeën geven AIVD gelijk: ‘Orthodoxen zetten gelovigen onder druk’
- Ruzie in verhoorzaal Tweede Kamer, imam Salam oneens met commissie
- Turkse moskeeën: wij bedrijven geen politiek namens de regering-Erdogan
Moskeeën in de zak van dubieuze donateurs
Telegraaf 25.06.2020 De financiering van Nederlandse moskeeën uit Islamitische landen als Qatar, Koeweit, Saoedi-Arabië en Turkije is zorgelijk. De landen kopen er invloed er via predikers en lesmateriaal die onze kernwaarden zoals geloofsvrijheid en vrijheid van meningsuiting afwijst. Gematigde moslims worden erdoor verdrukt en geïntimideerd.
De financieringsstromen zijn vaak schimmig. Geen enkele overheidsinstelling heeeft voldoende zicht op de geldstromen. Het ontbreekt hen aan capaciteit en bevoegdheden om op te treden.
Dat constateert de parlementaire ondervragingscommissie naar ongewenste beïnvloeding uit onvrije landen in haar eindrapport (On)zichtbare invloed. De commissie ondervroeg 19 deskundigen en getuigen onderzocht jaarrekeningen en andere documenten. Daarbij kwamen bepaalde geldstromen uit de Golfregio naar Nederland in beeld, oplopend van enkele tienduizenden naar 8 miljoen.
Toch blijft het zicht beperkt, zo moet de commissie vaststellen. Ook blijft onduidelijk hoeveel van de ongeveer 500 moskeeën in Nederland onder invloed staan van dubieuze donateurs, die islamvarianten propageren waarin afvalligen gedood mogen worden en vrouwenbesnijdenis een aanbeveling is. De ondervraagde deskundigen houden het op ongeveer twintig.
Salafistisch gedachtegoed wordt verspreid via informeel moskeeonderwijs, waarbij kinderen tot wel veertien uur per week koranles krijgen. „Kinderen wordt geleerd met de rug naar de Nederlandse samenleving staan”, zegt commissievoorzitter Michel Rog. „Dat gedachtegoed kan wortel schieten en woekeren dankzij buitenlandse financiering.”
Aangifte
De commissie van Tweede Kamerleden heeft na de verhoren aangifte gedaan tegen de Utrechtse alFitrah-moskee. Met de stichting lag de commissie voor de verhoren al tweemaal bij de rechter in de clinch, omdat de moskee weigerde gevorderde stukken te overhandigen. Mogelijk verdenkt de commissie imam Suhayb Salam van meineed.
BEKIJK OOK:
Kamercommissie vermoedt meineed imam
Invloed Turkse overheid
Niet alleen financiering vanuit de Golfregio is problematisch, vindt de onderzoekscommissie. Ook de financiering van de 148 Turkse moskeeën vanuit de Turkse overheid is volgens de commissie onwenselijk. „De commissie constateert dat de invloed van de Turkse overheid leidt tot sociale druk en intimidatie in Nederland. Groeperingen als Koerden, Armeniërs, alevieten en Gülensympathisanten zijn daar het slachtoffer van.”
BEKIJK OOK:
Kabinet wil ’fout geld’ naar moskeeën aanpakken
Antidemocratische praktijken
Juist de schimmigheid is het probleem, constateert de commissie. Buitenlandse financiering is niet verboden. Geldstromen lopen via stichtingen, die amper registratieplicht hebben of simpelweg niet voldoen de voorwaarden om als goededoelenorganisatie te worden aangemerkt. Gemeenten en toezichthouders hebben beperkte bevoegdheden en capaciteit om de antidemocratische praktijken in moskeeën en islamscholen aan te pakken.
De ondervragingscommissie, onder leiding van CDA-Kamerlid Rog, heeft geen antwoord op de vraag wat er tegen de ongewenste beïnvloeding kan worden gedaan. Ja, de islamitische organisaties zelf ’kunnen’ afzien van buitenlandse financiering en hun predikers beter screenen.
Welke maatregelen de overheid moet nemen, bijvoorbeeld het verbieden van buitenlandse financiering, vergt een ’politiek oordeel’. „Dit rapport is de kickstart voor politiek debat”, zei Rog.
Juist het gebrek aan een politiek oordeel was voor PVV-Kamerlid Edgar Mulder de reden om in de eindfase uit de onderzoekscommissie te stappen.
BEKIJK MEER VAN; islam samenleving misdaad, recht en justitie Turkije Den Haag
Suhayb Salam, bestuursvoorzitter en geestelijk leider van de Stichting alFitrah en zijn adviseur Arnoud van Doorn tijdens de openbare verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie. © ANP
Tweede Kamer doet aangifte wegens meineed tegen Utrechtse imam van moskee alFitrah
AD 25.06.2020 De Tweede Kamer heeft aangifte gedaan tegen de Utrechtse imam van de salafistische moskee alFitrah. Het vermoeden bestaat dat hij heeft gelogen onder ede.
Tweede Kamerlid Michel Rog (CDA) bevestigde zojuist dat de onderzoekscommissie buitenlandse beïnvloeding moskeeën aangifte heeft gedaan ‘in de casus alFitrah’. Over de aard van de aangifte wilde hij geen mededelingen doen, ook wilde hij niet zeggen of de aangifte persoonlijk gericht zou zijn tegen bestuursvoorzitter en imam Suhayb Salam van de alFitrah-moskee. ,,Ik begrijp dat u meer wilt weten, maar in het belang van het onderzoek en mede op verzoek van het Openbaar Ministerie kan ik er verder niets over zeggen.”
Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie bevestigt dat de aangifte is gericht tegen imam Salam. ,,Het klopt dat er aangifte is gedaan, namelijk van niet meewerken aan een parlementaire enquêtecommissie (dat is een strafbaar feit) en meineed. De Rijksrecherche doet nu onderzoek. Er is nog geen beslissing genomen over vervolging.”
Eerder was al bekend dat de parlementaire commissie een onderzoek was begonnen tegen Salam. De ondervragingscommissie beraadde zich na bestudering van zijn antwoorden op stappen tegen Salam, die hard botste met de commissie tijdens zijn verhoor. Liegen onder ede is strafbaar en hij zou dan in het uiterste geval vervolgd kunnen worden voor meineed. Op het plegen van meineed, het liegen onder ede, staat een maximale gevangenisstraf van zes jaar en/of een geldboete van maximaal 19.000 euro.
Advocaat Anis Boumanjal, die alFitrah bijstond in de procedure tegen de commissie, weet niets van een aangifte. ,,Voor zover ik het kan overzien, is er geen meineed gepleegd. We zullen in de nabije toekomst zien of een aangifte enig fundament heeft of er eentje voor de bühne is geweest.”
Eindrapport
Vandaag presenteerde de parlementaire ondervragingscommissie het eindrapport naar ongewenste beïnvloeding van islamitische organisaties.
Daaruit blijkt dat een aantal Nederlandse moskeeën, moskeescholen en andere islamitische organisaties bekostigd en aangestuurd wordt vanuit de Golfstaten en Turkije. Daardoor krijgen antidemocratische ideeën vat op Nederlandse moslims. Moskeegangers radicaliseren of worden, als ze weerstand bieden, geïntimideerd en bedreigd.
We zullen in de nabije toekomst zien of een aangifte enig fundament heeft of er eentje voor de bühne is geweest, aldus Anis Boumanjal, Advocaat AlFitrah.
Gemeenten hebben vaak nauwelijks in de gaten wat er speelt. Dat is alleen anders als burgemeesters en/of ambtenaren via informele wegen er de vinger achter krijgen. De schimmigheid komt van twee kanten: van financiers uit met name de Golfstaten en Turkije, en van de ontvangende partijen in Nederland.
Dat zijn doorgaans stichtingen die zich bezighouden met zaken als informeel islamitisch onderwijs, liefdadigheid en religie. Voor de schenkers is het is onnodig voorwaarden aan de giften te verbinden, omdat de donateurs vrijwel uitsluitend geld geven aan organisaties die hun politiek-religieuze visie onderschrijven.
Maatregelen
De commissie somt een reeks mogelijke maatregelen op om meer grip te krijgen op de kwestie, zoals uitbreiden van de bevoegdheden van het Financieel Expertise Centrum en een taskforce waarin verschillende overheidsinstanties samenwerken.
Ook is het een optie de ontvangende partijen te verplichten een jaarrekening te publiceren of een compleet verbod op buitenlandse financiering voor religieuze instellingen af te kondigen, zoals in Oostenrijk. Een keuze hierover gaat de commissie nadrukkelijk uit de weg. ‘Het is nu aan de politieke partijen om conclusies te trekken.’
Mede om die reden stapte PVV-Kamerlid Edgar Mulder eind vorige maand uit de commissie. In zijn beleving weigeren de andere leden vanwege onderlinge onenigheid harde conclusies te verbinden aan het gegeven dat moskeeën aangestuurd worden vanuit islamitische landen.
Buitenlands geld
Volgens het rapport wordt met het buitenlandse geld vaak een fundamentalistische islamitische boodschap verspreid. Het gaat onder andere om salafisme en gedachtegoed van de Moslimbroederschap. Die laatste beweging wordt in verband gebracht met de Blauwe Moskee in Amsterdam.
Het moskeegebouw is van een stichting onder voorzitterschap van een Koeweitse ex-topambtenaar die lid is van de Koeweitse Moslimbroederschap. De commissie schrijft ook dat hoofdimam Yassin Elforkani in 2019 de Moslimbroeders zou hebben geprezen in een gebed vanwege de dood van de Egyptische ex-president Mohamed Morsi.
Elforkani zelf ontkent iedere band met de Moslimbroeders.
Aanjagers
De commissie waarschuwt in het rapport ook voor ‘salafistische aanjagers’ die heel goed weten wat ze publiekelijk wel en niet kunnen zeggen en ‘façadepolitiek’ bedrijven, omdat ze binnenskamers een radicaler verhaal vertellen.
Net als in de verhoren besteedt het rapport veel aandacht aan de salafistische As Soennahmoskee in Den Haag en alFitrah uit Utrecht. As Soennah is ook commercieel actief, bijvoorbeeld met verhuur van vakantiehuizen en garageboxen. De stichting beschikt over een spaarpot van 4 miljoen euro waarvan de herkomst onduidelijk is.
AlFitrah
Over de voorman van alFitrah, Suhayb Salam, brengt de commissie in herinnering dat hij in 2014 op YouTube vertelde dat kinderen op Nederlandse basisscholen worden ‘kapotgemaakt’, omdat ze er te horen krijgen dat ieder mens gelijk is. Salam betoogt het tegendeel, omdat moslims naar het paradijs gaan en ongelovigen naar de hel. Bij islamlessen van alFitrah leren kinderen dat afvalligen de doodstraf verdienen.
Het rapport stelt ook dat invloed van de Turkse overheid in Nederland leidt tot ‘sociale druk en intimidatie’ van onder meer Koerden en Armeniërs. Door de komst van president Erdogan heerst er ‘een toenemende antiwesterse visie’, waarbij Nederlandse Turken te horen krijgen ‘dat het land waarin ze wonen de vijand is’.
Kamercommissie: buitenlandse lange arm heeft moskeeën in greep
AD 25.06.2020 Geen enkele overheidsinstantie in Nederland heeft zicht op alle geldstromen waarmee islamitische landen hier ongewenste invloed uitoefenen. Het ontbreekt organisaties en gemeenten daarvoor aan bevoegdheden.
Dat staat in het vandaag verschenen rapport van de parlementaire ondervragingscommissie die met een zogenoemde flitsenquête ongewenste beïnvloeding via met name moskeeën heeft onderzocht. ‘Het zicht is beperkt en afhankelijk van de goede wil van andere landen om daarover informatie te delen’, aldus de commissie over de financieringsstromen.
Gemeenten hebben vaak nauwelijks in de gaten wat er speelt. Dat is alleen anders als burgemeesters en/of ambtenaren via informele wegen de vinger erachter krijgen. De schimmigheid komt van twee kanten: van financiers uit met name de Golfstaten en Turkije, en van de ontvangende partijen in Nederland.
Dat zijn doorgaans stichtingen die zich bezighouden met zaken als informeel islamitisch onderwijs, liefdadigheid en religie. Voor de schenkers is het is onnodig voorwaarden aan de giften te verbinden, omdat de donateurs vrijwel uitsluitend geld geven aan organisaties die hun politiek-religieuze visie onderschrijven.
Lees ook;
Suhayb Salam, bestuursvoorzitter en geestelijke leider van de Stichting alFitrah tijdens de openbare verhoren van de parlementaire ondervragingscommissie. © ANP
Maatregelen
De commissie somt een reeks mogelijke maatregelen op om meer grip te krijgen op de kwestie, zoals uitbreiden van de bevoegdheden van het Financieel Expertise Centrum en een taskforce waarin verschillende overheidsinstanties samenwerken.
Ook is het een optie de ontvangende partijen te verplichten een jaarrekening te publiceren of een compleet verbod op buitenlandse financiering voor religieuze instellingen af te kondigen, zoals in Oostenrijk. Een keuze hierover gaat de commissie nadrukkelijk uit de weg. ‘Het is nu aan de politieke partijen om conclusies te trekken.’
Mede om die reden stapte PVV-Kamerlid Edgar Mulder eind vorige maand uit de commissie. In zijn beleving weigeren de andere leden vanwege onderlinge onenigheid harde conclusies te verbinden aan het gegeven dat Nederlandse moskeeën aangestuurd worden vanuit islamitische landen.
Buitenlands geld
Volgens het rapport wordt met het buitenlandse geld vaak een fundamentalistische islamitische boodschap verspreid. Het gaat onder andere om salafisme en gedachtegoed van de Moslimbroederschap. Die laatste beweging wordt in verband gebracht met de Blauwe Moskee in Amsterdam.
Het moskeegebouw is van een stichting onder voorzitterschap van een Koeweitse ex-topambtenaar die lid is van de Koeweitse Moslimbroederschap. De commissie schrijft ook dat hoofdimam Yassin Elforkani in 2019 de Moslimbroeders zou hebben geprezen in een gebed vanwege de dood van de Egyptische ex-president Mohamed Morsi.
Elforkani zelf ontkent iedere band met de Moslimbroeders.
Aanjagers
De commissie waarschuwt in het rapport ook voor ‘salafistische aanjagers’ die heel goed weten wat ze publiekelijk wel en niet kunnen zeggen en ‘façadepolitiek’ bedrijven, omdat ze binnenskamers een radicaler verhaal vertellen.
Net als in de verhoren besteedt het rapport veel aandacht aan de salafistische As Soennahmoskee in Den Haag en alFitrah in Utrecht. As Soennah is ook commercieel actief, bijvoorbeeld met verhuur van vakantiehuizen en garageboxen. De stichting beschikt over een spaarpot van 4 miljoen euro waarvan de herkomst onduidelijk is.
AlFitrah
Over de voorman van alFitrah, Suhayb Salam, brengt de commissie in herinnering dat hij in 2014 op YouTube vertelde dat kinderen op Nederlandse basisscholen worden ‘kapotgemaakt’, omdat ze er te horen krijgen dat ieder mens gelijk is. Salam betoogt het tegendeel, omdat moslims naar het paradijs gaan en ongelovigen naar de hel. Bij islamlessen van alFitrah leren kinderen dat afvalligen de doodstraf verdienen.
Het rapport stelt ook dat invloed van de Turkse overheid in Nederland leidt tot ‘sociale druk en intimidatie’ van onder meer Koerden en Armeniërs. Door de komst van president Erdogan heerst er ‘een toenemende antiwesterse visie’, waarbij Nederlandse Turken te horen krijgen ‘dat het land waarin ze wonen de vijand is’.
De Tweede Kamer heeft aangifte tegen de Utrechtse moskee alFitrah gedaan. Vermoedelijk heeft het te maken met vermoedens van meineed tijdens een openbaar verhoor onder ede.
Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 20
Hoger beroep
Het hoger beroep in de zaak tegen Geert Wilders loopt nog altijd en gaat op 29 juni 2020 weer verder.
De rechtszaak in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders, om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, was eerder al uitgesteld. De inhoudelijke behandeling, die op maandag 6 april 2020 zou starten, ging vanwege de coronacrisis niet door.
Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid heeft inmiddels goed genoeg gezocht naar documenten die gaan over de beslissing om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen. Dat heeft de rechtbank in Utrecht donderdag 07.05.2020 bepaald in een procedure die was aangespannen door RTL Nieuws.
De omroep probeert met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) documenten boven water te krijgen die gaan over de vervolging van Wilders. De politicus staat in hoger beroep terecht voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak in 2014.
RTL Nieuws wil weten of toenmalig minister Opstelten heeft aangedrongen op vervolging, zoals de verdediging van Wilders beweert. Het Openbaar Ministerie ontkent dit en zegt dat het zelfstandig heeft besloten om de PVV-voorman voor de rechter te brengen wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.
Omdat RTL aanvankelijk maar één document kreeg van de minister, oordeelde de rechtbank in november dat Grapperhaus beter zijn best moest doen. Een nieuw zoekactie leverde vervolgens 475 documenten op, die inmiddels ook allemaal zijn gepubliceerd.
Appjes
Toch vermoedt RTL Nieuws dat de minister nog altijd gegevens over besprekingen in de ministerraad en de top van het Openbaar Ministerie achterhoudt. Maar volgens de rechtbank is er zorgvuldig en grondig genoeg gezocht en zijn ook stukken uit de ministerraad meegenomen, net als appjes en sms’jes van Opstelten.
De rechtbank zegt dat onvoldoende vaststaat dat in de ministerraad is gesproken over de vervolging van Wilders, en dat dus niet zeker is dat er daadwerkelijk documenten bestaan. Dat geldt ook voor notulen van de OM-top.
Wel is het volgens de rechtbank aan de journalisten te danken dat er een groot aantal relevante documenten over de zaak is gevonden.
Debat
De Tweede Kamer besloot al eerder tot een debat over mogelijke bemoeienis van het ministerie van Justitie met de strafzaak tegen PVV-leider Wilders. Aanvankelijk wilde de Kamer dat niet doen zolang de zaak nog onder de rechter is, maar na een nieuwe oproep van Wilders ging de Kamer akkoord.
Wilders is er zeer stellig van overtuigd dat de vervolging door het Openbaar Ministerie vanwege zijn “minder Marokkanen”-uitspraken politiek gemotiveerd is. Al eerder stuurde minister Grapperhaus nieuwe documenten over de zaak naar de Kamer en Wilders vond die nogal schokkend:
“We hebben nu gezien dat volgens verschillende stukken mijn vervolging in de ministerraad is besproken en dat het Openbaar Ministerie wilde dat mijn vervolging nog voor de Provinciale Statenverkiezingen bekend werd.”
meer: Proces Wilders NU
Bekijk ook: Zaak-Wilders
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 19
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 18
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12
Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11
En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8
nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7
en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen
zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV
en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4
zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2
zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1
zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen
Wilders: ik sta voor de rechter, maar bedreigers lopen vrij rond
Telegraaf 03.07.2020 PVV-leider Geert Wilders zei vrijdag tijdens een zitting van het hof in Den Haag het onbegrijpelijk te vinden dat niet de radicalen die hem met de dood bedreigen in het beklaagdenbankje zitten, maar hijzelf. „Inmiddels sta ik vanwege mijn politieke mening al 10 jaar voor de rechter terwijl de islamitische radicalen die fatwa’s over me hebben uitgesproken nog steeds vrij rondlopen. Het is moeilijk te bevatten.”
Wilders was wederom aanwezig bij de behandeling van zijn zaak. Hij kon af en toe een gaap tijdens het urenlange betoog van het OM niet onderdrukken. Hij vertelde de voorzitter van het hof dat hij een hele korte nacht had gehad, vanwege drukte in de Tweede Kamer en de lange debatten rond racisme en discriminatie. Hij benadrukte dat het debat daarover in de Kamer moet worden gevoerd, en niet in de rechtbank.
Wilders staat terecht voor uitspraken die hij deed in maart 2014. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder „Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.
Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops (r.). Ⓒ HOLLANDSE HOOGTE / ANP
De PVV’er is ervan overtuigd dat de beslissing om hem te vervolgen een politieke is. Volgens hem heeft toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken en dat is wettelijk niet toegestaan. Zijn advocaten hebben meerdere documenten zoals e-mails ingebracht als bewijs daarvoor. Wilders vindt daarom dat de zaak de prullenbak in moet. „Het is politieke manipulatie van de zuiverste soort”, aldus Wilders vrijdag. „Ik hoop echt, wat u ook van mij vindt, dat u dit niet zal toestaan.”
Einde in zicht
Het ’minder Marokkanen’-proces van politicus Geert Wilders duurt „onevenredig” lang en er wordt „steeds verder afgedwaald van de kern van de zaak.” Dat zei de advocaat-generaal vrijdag tijdens een zitting van het hof Den Haag in de langslepende zaak. Mogelijk is het einde nu in zicht: woensdag beslist het gerechtshof of er nog meer onderzoek nodig is, of dat er een datum voor de uitspraak in het strafproces komt.
Het Openbaar Ministerie zei vrijdag – nogmaals – dat er „nooit, nooit, nooit” sprake is geweest van enige vorm van beïnvloeding of bemoeienis vanuit het ministerie. „De verwijten die de verdediging aan het adres van het OM heeft gemaakt zijn zeer kwalijk. Het gaat om ongefundeerde en ernstige verwijten.”
BEKIJK OOK:
Wilders: ’Ik ben nog lang niet met ze klaar’
BEKIJK OOK:
Wilders: ’Dat is niet fair, en corrupt’
Laatste woord
Als het hof aanstaande woensdag besluit dat er geen extra onderzoek nodig is en er geen aanvullende vragen zijn, krijgt de politicus de ruimte voor zijn laatste woord. Daarna wordt de zaak gesloten en laat het hof weten wanneer de uitspraak is.
In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.
BEKIJK OOK:
Polarisatie heeft veel weg van racisme
BEKIJK OOK:
Racisme splijt Kamer: botsingen, verwijten en gescheld
BEKIJK OOK:
Frits Barend: ’Antisemitisme van linkse activisten komt hard aan’
BEKIJK MEER VAN; proces racisme Geert Wilders OM
Advocaat: ministerie betrokken bij beslissing vervolging Wilders
Den HaagFM 29.06.2020 Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft invloed uitgeoefend op het Openbaar Ministerie bij zowel de beslissing om Geert Wilders strafrechtelijk te vervolgen en de vervolging zelf. Dat zei de advocaat van de PVV’er. Advocaat Geert-Jan Knoops heeft dit al vaker gezegd tijdens het inmiddels jarenlang slepende proces.
Maandag, tijdens de voortzetting van het hoger beroep, kwam Knoops met een uitgebreide tijdlijn hoe die beïnvloeding er volgens hem heeft uitgezien. De politicus is aanwezig in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.
Wilders deed de gewraakte uitspraken in 2014 in een Haags café. Tijdens een bijeenkomst in maart van dat jaar stelde de politicus zijn publiek drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Daarmee zette de PVV’er volgens het OM aan tot haat.
Knoops presenteerde maandag onder meer e-mails tussen het ministerie en het OM, waarin over de zaak werd gesproken. Wilders is overtuigd dat de beslissing om hem te vervolgen een politieke is. Volgens hem heeft toenmalig justitieminister Ivo Opstelten een stevige vinger in de pap gehad om hem strafrechtelijk aan te pakken en dat is wettelijk niet toegestaan. Het OM heeft keer op keer met klem tegengesproken dat er sprake is van enige beïnvloeding.
In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5.000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. Wanneer het hof uitspraak doet, is niet duidelijk.
Strafproces tegen Wilders eind juni hervat
Telegraaf 03.06.2020 Het hoger beroep in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders wordt op 29 juni hervat. De zitting is in het Justitieel Complex Schiphol, kondigt het gerechtshof in Den Haag woensdag aan.
Wilders staat in hoger beroep voor het gerechtshof in Den Haag terecht voor zijn uitspraken in maart 2014 over ’minder Marokkanen’. De zittingen in maart en april werden uitgesteld door de uitbraak van het coronavirus.
De rechtbank bevond Wilders eerder schuldig, maar legde geen straf op. De zaak sleept al jaren. Wilders is ervan overtuigd dat hij geen eerlijk proces krijgt, omdat de politiek zich zou hebben bemoeid met de beslissing hem te vervolgen.
BEKIJK OOK:
LIVE | Van Rijn: eind juni genoeg beschermingsmiddelen voor tweede golf
BEKIJK OOK:
Frontale botsing tussen Wilders en OM: ’Schaam u, advocaten-generaal’
BEKIJK OOK:
Waarom Wilders weer uitstel vraagt in zijn proces
BEKIJK MEER VAN; rechtbank Geert Wilders Den Haag
En het gedonder met de FvD van Thierry Baudet gaat vrolijk weer verder !!
Extreem-rechts en anti-Joods
Forum voor Democratie (FVD) heeft met afkeur gereageerd op een artikel van HP/De Tijd dinsdag 28.04.2020 over antisemitische en fascistische uitspraken in WhatsApp-groepen die gelieerd zijn aan de jongerenafdeling van de partij, de JFVD.
Onderzoek
Forum voor Democratie doet intern onderzoek naar rechts-radicale en antisemitische uitlatingen binnen haar jongerenorganisatie JFVD. Dat bevestigt de partij naar aanleiding van een publicatie in HP/De Tijd.
Sancties
Forum voor Democratie heeft vrijdag 01.05.2020 zes leden bestraft. Drie leden zijn uit de partij gezet omdat zij ‘volstrekt onacceptabele’ whatsappjes hebben gepost in appgroepen van FvD of de jongerenbeweging. Drie anderen leden zijn geschorst, laat de partij weten.
Een van de betreffende personen is inmiddels vanwege zijn uitlatingen door het JFVD-bestuur uit zijn provinciale rol ontheven, meldt FVD woensdag 29.04.2020 in een verklaring.
Bezorgde leden vragen om royement JFVD-leden
Bezorgde JFVD-leden, die ook aan het woord komen in het artikel van HP/De Tijd, hebben al eerder op vrijdag 17.04.2020 een anonieme brief gestuurd naar zowel het JFVD-bestuur als het landelijke partijbestuur van FVD. In die brief riepen zij op tot het royeren van de betrokken leden.
In deze brief wordt melding gemaakt van “uitingen die overeenkomen met autoritaire, fascistische en/of nationaal-socialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme”.
Ook worden terroristen die een politieke aanslag pleegden zoals de Noor Anders Breivik (aanslag in Noorwegen in 2011) en Brenton Tarrant (aanslag in Christchurch 2019) verheerlijkt in de apps”, aldus de briefschrijvers.
HP/De Tijd publiceerde een aantal screenshots dinsdag 28.04.2020 waarin de uitlatingen naar voren komen. ‘Ik zou letterlijk iedere ideologie aanhangen die NL weer 95 procent blank maakt met 0% moslims’, luidt een van de opmerkingen. ‘Antisemitisme mag van mij altijd lieverd’, zegt een ander in de app.
Reacties
Volgens FVD zijn dergelijke uitspraken gedaan in WhatsApp-groepen die niet verbonden zijn met de partij en waarop het bestuur ook geen zicht had. Toch sluit de partij niet uit dat meer maatregelen zullen volgen.
FVD noemde de betreffende appberichten woensdag 29.04.2020 “belachelijk en schadelijk”. De uitingen staan haaks op de standpunten van onze partij.
Zoals we al vaak hebben benadrukt: “extremisme, verheerlijking van geweld, antisemitisme, racisme, seksisme etc. hebben geen plaats binnen FVD of JFVD.”
,,We staan pal voor de gelijke rechten van iedereen in Nederland en we beoordelen mensen nooit op bijvoorbeeld afkomst, geslacht en huidskleur.”
Ook het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) heeft met afkeuring gereageerd op de kwestie bij Forum, ook op de reactie van het partijbestuur, die de uitlatingen aanvankelijk bagatelliseerde door ze als ’privé’ af te doen. „Deze houding is extreem gevaarlijk en doet denken aan hoe antisemitisme binnen het Britse Labour onder partijleider Corbyn welig is gaan tieren. FVD moet schoon schip maken met antisemitisme binnen eigen gelederen, om het even of de uitingen ’privé’ zijn of niet.”
Notabene
Frappant detail is echter wel het feit dat FVD-leider Thierry Baudet vaker in verband is gebracht met rechts-extremisme. Zo had hij onder meer een ontmoeting met Jared Taylor, het boegbeeld van de extreemrechtse Alt Right-beweging. Baudet zei in het verleden na dergelijke beschuldigingen als onafhankelijk denker met iedereen te praten.
Zie ook: Wordt het meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de verdere nasleep
Zie ook: Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ?? – de nasleep
Zie ook: Wordt het Meer of wordt het Minder Thierry Baudet FvD ??
Zie ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ??? – de nasleep
Zie ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie definitief ???
Zie ook: De ondergang van Thierry Baudet en zijn Forum voor Democratie ???
Zie ook: Forum voor Democratie versus Thierry Baudet
Antisemitisme binnen FVD geen toeval
AD 01.05.2020 De politieke EHBO-trommel van Forum voor Democratie mocht deze week weer tevoorschijn worden getoverd, toen bleek dat een aantal leden van de jongerenbeweging antisemitische en totalitaire berichten met elkaar uitwisselt in appgroepen.
Een allesomvattend voorbeeld: ‘Ik zou letterlijk iedere ideologie aanhangen die NL weer 95% blank maakt met 0% moslims.’ Ook werden er spotprenten gedeeld met Anne Frank erop. Ik bespaar u de ranzige details.
Wat me altijd zo frappeert aan dit soort commotie rond Forum voor Democratie – want we kunnen gerust spreken van een patroon – is de reactie van prominenten, die bijna beledigd zijn als journalisten om een simpele verklaring of reactie vragen. De media zouden het opblazen.
Lees ook;
Als Thierry Baudet uitgebreid met een racist gaat dineren, is dat louter een verkenning van gedachten om te begrijpen hoe andere mensen redeneren, of zoiets. De gekken, dat zijn de anderen, die er een punt van maken.
En als er duidelijke banden bestaan met Russische nationalisten, over wie lovend wordt gecommuniceerd met andere (voormalige) roergangers, zoals we onlangs in het televisieprogramma Zembla konden zien, moeten we vooral begrijpen dat het allemaal ironisch van karakter was.
Ik weet zeker dat niet iedere FvD’er een alt-right racist is, maar bijna iedere alt-right racist is wel een aanhanger van FvD
Op een zeker moment houdt die verdediging geen stand, dan is het overduidelijk dat de partij onkiese wensen voor de democratie heeft – omverwerping. Ik weet zeker dat niet iedere FvD’er een alt-right racist is, maar bijna iedere alt-right racist is wel een aanhanger van FvD.
Dat de vuiligheid in de appgroepjes van de jongerenbeweging uitgerekend deze week naar buiten kwam, mag gerust ongelukkig worden genoemd. De AIVD ziet wereldwijd, en dus ook in Nederland, een opmars van rechtsextremisten, met een uitgesproken afkeer van joden. Dat bleek uit een nieuw rapport.
De PVV van Geert Wilders is te pro-Israël voor de gereïncarneerde bruinhemden. U mag raden waar deze lieden terechtkomen.
En dan was er ook nog de gevoelige samenwerking in het provinciebestuur van Brabant tussen het CDA en FVD. Voormalig staatssecretaris Henk Bleker, inmiddels een schertsfiguur, begrijpt helemaal niets van alle ophef. Volgens hem zitten er ‘allemaal nette mensen bij Forum voor Democratie’.
Dat valt te betwijfelen. Het Statenlid Chilion Snoek in Overijssel heeft zijn lidmaatschap van de partij per direct opgezegd. Hij is wel klaar met de ‘radicaliserende koers’ van de partijtop. De racistische strapatsen van de jongeren waren de druppel. Mijn gevoel zegt dat velen hem zullen volgen.
Forum voor Democratie royeert leden vanwege ‘onacceptabele uitingen’
NU 01.05.2020 Forum voor Democratie (FVD) heeft vrijdag drie leden geroyeerd, omdat zij “volstrekt onacceptabele” WhatsApp-berichten in appgroepen hebben gepost. Drie anderen leden zijn geschorst, meldt de partij in een verklaring.
Dinsdag schreef HP/De Tijd over antisemitische en fascistische uitspraken die waren gedaan in WhatsApp-groepen gelieerd aan JFVD, de jongerenafdeling van de partij.
Klokkenluiders zeiden tegen HP/De Tijd dat de berichten vooral in niet-officiële groepsapps zijn verstuurd, “maar er is een onomstotelijke link met FVD vast te stellen, doordat de uitspraken zijn gedaan door zowel FVD- als JFVD-leden”. Enkele van die leden zouden bestuursfuncties vervullen.
FVD reageerde woensdag met afkeur en zette een van de betreffende personen uit zijn provinciale rol. Vervolgens startte de partij een onderzoek.
‘Niet alle uitingen kwamen van leden’
“FVD en JFVD hebben zorgvuldig onderzoek gedaan naar een groot aantal uitingen van jongeren in diverse WhatsApp-groepen. Sommigen waren lid, anderen niet. Op een enkele uitzondering na zijn alle berichten verstuurd in WhatsApp-groepen die niet onder verantwoordelijkheid van FVD of JFVD vallen. Wij hadden hier geen zicht op en wisten er derhalve niet van”, schrijft de partij.
In de verklaring staat dat het bestuur enkele uitlatingen “volstrekt onacceptabel” vindt. De schrijvers van de berichten zijn volgens de partij, voor zover mogelijk, geïdentificeerd en hebben de kans gekregen zich te verdedigen. “Naar aanleiding daarvan is besloten het lidmaatschap van drie leden te beëindigen. Aanvullend worden drie leden geschorst.”
De partij zegt het onderzoek naar de WhatsApp-berichten inmiddels afgerond te hebben.
Lees meer over: Politiek Forum voor Democratie
Forum voor Democratie zet drie leden uit partij om ’onacceptabele’ whatsappjes
Telegraaf 01.05.2020 Forum voor Democratie heeft drie leden uit de partij gezet omdat zij „volstrekt onacceptabele” whatsappjes hebben gepost in appgroepen van FVD’ers of leden van zijn jongerenafdeling. Drie anderen zijn geschorst, laat de partij weten. FVD onderzocht de appgroepen omdat eerder deze week aan het licht kwam dat daarin rechts-radicale en antisemitische uitlatingen werden gedaan.
De meeste appgroepen vielen niet onder verantwoordelijkheid van FVD of jongerenafdeling JFVD, beklemtoont de partij. „Wij hadden hier geen zicht op en wisten er derhalve niet van.”
De deelnemers die berichten hebben verstuurd die niet door de beugel kunnen, zijn „waar mogelijk geïdentificeerd.” Ze hebben de gelegenheid gekregen zich te verweren, maar zes leden heeft dat niet gebaat. Drie zijn geroyeerd, drie geschorst. Enkele anderen die zich aan het bedenkelijke whatsappverkeer hebben bezondigd, zijn geen lid en zijn daarom niet bestraft.
Extreemrechts en antisemitisch
HP/De Tijd drukte woensdag whatsappverkeer af met een extreemrechts en soms antisemitisch karakter. Bezorgde leden zeiden daarvan ook melding te hebben gemaakt bij het hoofdbestuur van de partij. JFVD wilde de leden achter de gewraakte berichten aanvankelijk niet royeren. FVD verklaarde niet als „gedachtenpolitie” te willen optreden, maar stelde wel een onderzoek in en sloot stappen tegen de betrokken leden niet uit.
De verontwaardiging over de dubieuze uitlatingen was groot. FVD kreeg van onder anderen ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers het verwijt de kwestie niet serieus genoeg te nemen. Dat heeft de partij wel degelijk vanaf het begin gedaan, reageert partijvoorzitter Lennart van den Linden. Dat blijkt volgens hem wel uit de maatregelen die nu zijn getroffen. Hij hoopt de zaak nu achter zich te kunnen laten.
BEKIJK MEER VAN; partijen en bewegingen discriminatie Forum voor Democratie
Forum voor Democratie royeert drie leden om ‘onacceptabele uitingen’
NOS 01.05.2020 Forum voor Democratie royeert drie leden vanwege “onacceptabele uitingen” die ze hebben gedaan in whatsappgroepen. Drie andere leden wordt geschorst.
FvD deed de afgelopen dagen onderzoek naar uitlatingen die zijn gedaan groepsapps. Het balletje kwam aan het rollen toen HP/DeTijd deze week berichtte over een brief van FvD-leden die zich zorgen maakten over leden van de JFVD – jongerenafdeling van de partij- die in appgroepen rechts-radicale ideeën zouden verkondigen.
“Het gaat om uitingen die overeenkomen met autoritaire, fascistische en/of nationaal-socialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme”, citeerde de nieuwssite uit de brief. In een van de whatsappberichten staat dat het nationaal-socialisme “van het meest armoedige land van Europa in een paar jaar het rijkste land van Europa heeft gemaakt”.
Geen zicht
FvD verklaart dat niet iedereen die gewraakte uitspraken heeft gedaan, lid is van de partij. “Sommigen waren lid, anderen niet.” En dat bijna alle berichten zijn gestuurd in whatsappgroepen die niet onder verantwoordelijkheid van de partij vallen. “Wij hadden hier geen enkel zicht op en wisten er derhalve niet van.”
Wie de geroyeerde leden zijn en voor welke berichten ze verantwoordelijk worden gehouden, zegt de partij niet.
Vandaag werd bekend dat het Overijsselse Statenlid Snoek per direct uit de partij stapt, omdat hij “niet langer leven met de steeds verder radicaliserende koers van de partijtop”. Snoek heeft zich bij de voormalige Forum-prominent Otten aangesloten en zegt namens de Groep-Otten in de Overijsselse Staten verder te gaan.
Bekijk ook;
- Overijssels Statenlid Forum weg om ‘radicaliserende koers’ partijtop
- Forum voor Democratie doet onderzoek naar racistische uitingen jeugdleden
FvD straft zes leden om ‘onacceptabele’ whatsappjes
AD 01.05.2020 Forum voor Democratie heeft drie leden uit de partij gezet omdat zij ‘volstrekt onacceptabele’ whatsappjes hebben gepost in appgroepen van FvD of zijn jongerenbeweging. Drie anderen zijn geschorst, laat de partij weten.
FvD onderzocht de appgroepen omdat eerder deze week aan het licht was gekomen dat daarin rechts-radicale en antisemitische uitlatingen werden gedaan. Binnen de partij liep een intern onderzoek naar dergelijke uitlatingen binnen de jongerenorganisatie JFvD.
Verontruste leden van de JFvD trokken bij het hoofdbestuur van de partij aan de bel. Zij schreven een brief over de opmerkingen, die worden geplaatst in zowel privé-appgroepen van leden van de JFvD en de FvD als in officiële appgroepen van de partij.
Fascistisch
De brief is in handen van HP/De Tijd, net als allerlei screenshots van appgesprekken binnen de jongerenpartij waarin rechts-extremistische opmerkingen gemaakt worden. In de brief werd melding gemaakt van verschillende uitingen.
‘Deze komen overeen met autoritaire, fascistische en/of nationaal-socialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme. Ook worden terroristen die een politieke aanslag pleegden zoals Anders Breivik (aanslag in Noorwegen in 2011) en Brenton Tarrant (aanslag in Christchurch 2019) verheerlijkt in de apps’, aldus de briefschrijvers.
De meeste appgroepen, ‘op een uitzondering na‘, vielen niet onder verantwoordelijkheid van FvD of jongerenafdeling JFvD, beklemtoont de partij. ,,Wij hadden hier geen zicht op en wisten er derhalve niet van.”
De deelnemers die berichten hebben verstuurd die niet door de beugel kunnen, zijn ‘waar mogelijk geïdentificeerd’. Ze hebben de gelegenheid gekregen zich te verweren, maar zes leden heeft dat niet gebaat. Drie zijn geroyeerd, drie geschorst. Enkele anderen die zich aan het bedenkelijke whatsappverkeer hebben bezondigd, zijn geen lid en zijn daarom niet bestraft.
In HP/De Tijd noemde vicevoorzitter Lennart van der Linden van het partijbestuur de uitingen walgelijk, maar zei hij ook ‘geen gedachtenpolitie te willen zijn voor dingen die mensen privé doen’. Het FvD stelde daarna alsnog een onderzoek in.
Overijssels Statenlid Forum weg om ‘radicaliserende koers’ partijtop
NOS 01.05.2020 Het Overijsselse Statenlid Snoek stapt per direct uit Forum voor Democratie. Hij kan “niet langer leven met de steeds verder radicaliserende koers van de partijtop”, schrijft hij in een brief aan partijleider Baudet waar dagblad De Stentor over bericht.
Snoek zegt “al langer op het punt van opzeggen te hebben gebalanceerd”. De berichtgeving over antisemitisch gedachtengoed binnen de Forum-jongerenbeweging was voor hem de druppel.
HP/DeTijd berichtte woensdag over een brief van verontruste FvD-leden. Die maken zich zorgen over leden van de JFVD-jongerenafdeling van de partij- die in appgroepen rechts-radicale ideeën zouden aanhangen.
“Het gaat om uitingen die overeenkomen met autoritaire, fascistische en/of nationaal-socialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme”, citeerde de nieuwssite.
Vicevoorzitter Van der Linden noemde de uitlatingen waar HP/De Tijd over schrijft “walgelijk, maar zei ook “geen gedachtepolitie te willen zijn voor dingen die mensen privé doen”.
“Die berichtgeving heeft mij geschokt” zegt Snoek. “Dat het partijbestuur van FVD dergelijke uitingen wegwuift met een beroep op vrijheid van meningsuiting heeft mij doen besluiten dat onze wegen moeten scheiden”.
Onderzoek
Het hoofdbestuur onderzoekt welke leden bij de uitingen betrokken zijn, wat er precies is gezegd en welke gevolgen dat moet hebben.
De eerste resultaten van dat onderzoek worden vanmiddag verwacht. Een van de betrokkenen die een formele rol hadden binnen JFVD is uit al uit zijn functie gezet.
De woordvoerder van Baudet noemde de appberichten woensdag tegenover de NOS “natuurlijk belachelijk en schadelijk”.
Hij benadrukte dat de standpunten in de berichten haaks staan op de standpunten van de partij. Volgens hem is er voor extremisme, verheerlijking van geweld, antisemitisme en racisme geen plaats binnen Forum, ook niet binnen de jongerentak.
Het Statenlid Snoek heeft zich bij de voormalige Forum-prominent Otten aangesloten en zegt namens de groep-Otten in de Overijsselse Staten verder te gaan.
Bekijk ook;
- Forum voor Democratie doet onderzoek naar racistische uitingen jeugdleden
- Opnieuw Statenlid Forum voor Democratie naar groep Otten
- Zeeuws Statenlid stapt uit Forum voor Democratie
Extreem-rechtse uitingen in appgroepen met FVD-jongeren
MSN 30.04.2020 Leden van van de jongerenbeweging van Forum voor Democratie (JFVD) hebben fascistische en antisemitische uitingen gedaan in appgroepen. Onder hen zijn leden met ondersteunende of bestuursfuncties, die in nauw contact staan met het landelijke bestuur van de JFVD.
In deze appgroepen worden structureel rechts-extremistische uitspraken gedaan, hebben bezorgde JFVD-leden op 17 april in een anonieme brief laten weten aan het hoofdbestuur van de partij. De brief is in handen van opinietijdschrift HP/De Tijd. FVD zei woensdag een „zorgvuldig onderzoek” te zullen beginnen naar de gang van zaken.
De briefschrijvers eisen dat het hoofdbestuur vijftien leden van de JFVD royeert. Schermafbeeldingen van berichten uit de bewuste appgroepen waren bijgevoegd. Het tijdschrift heeft die beelden ook. De berichten komen volgens de briefschrijvers overwegend uit niet-officiële appgroepen van FVD-leden.
In een van de berichten wordt nationaal-socialisme de „beste economische formule ooit”, genoemd. „Ik zou letterlijk iedere ideologie aanhangen die NL weer 95% blank maakt met 0% moslims”, appt een ander.
De partij noemt de berichten in een verklaring „belachelijk en schadelijk”. Ook maakt het bekend dat het JFVD-bestuur direct een van de betreffende personen „uit zijn provinciale rol” heeft ontheven nadat het kennis genomen had van de uitingen. Partijleider Thierry Baudet heeft nog niet gereageerd op de zaak. (NRC)
Jongerentak FVD zet lid uit functie om radicaal-rechtse WhatsApp-berichten
NU 29.04.2020 Forum voor Democratie (FVD) heeft met afkeur gereageerd op een artikel van HP/De Tijd dinsdag over antisemitische en fascistische uitspraken in WhatsApp-groepen die gelieerd zijn aan de jongerenafdeling van de partij, de JFVD. Een van de betreffende personen is vanwege zijn uitlatingen door het JFVD-bestuur uit zijn provinciale rol ontheven, meldt FVD woensdag in een verklaring.
Klokkenluiders zeggen tegen HP/De Tijd dat de uitlatingen vooral in niet-officiële groepsapps zijn gedaan, “maar er is een onomstotelijke link met FVD vast te stellen, doordat de uitspraken zijn gedaan door zowel FVD- als JFVD-leden”. Enkele van die leden zouden ook bestuursfuncties vervullen.
Het opinieblad, dat de apps in handen zegt te hebben, publiceerde dinsdag een aantal voorbeelden van radicaal-rechts gedachtegoed in de appgroepen. Het gaat onder andere om fascistische en nationaalsocialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme. Ook worden in sommige berichten terroristen als Anders Breivik verheerlijkt.
FVD noemt de betreffende appberichten woensdag “belachelijk en schadelijk”. “De uitingen staan haaks op de standpunten van onze partij. Zoals we al vaak hebben benadrukt: extremisme, verheerlijking van geweld, antisemitisme, racisme, seksisme etc. hebben geen plaats binnen FVD of JFVD.”
Bezorgde leden vragen om royement JFVD-leden
Bezorgde JFVD-leden, die ook aan het woord komen in het artikel van HP/De Tijd, hebben eerder deze maand een anonieme brief gestuurd naar zowel het JFVD-bestuur als het landelijke partijbestuur van FVD. In die brief riepen zij op tot het royeren van de betrokken leden.
Volgens FVD zijn de uitspraken gedaan in WhatsApp-groepen die niet verbonden zijn met de partij en waarop het bestuur ook geen zicht had. Toch sluit de partij niet uit dat meer maatregelen zullen volgen, waaronder het mogelijk royeren van leden. De partij heeft een onderzoek ingesteld.
Lees meer over: Politiek Forum voor Democratie
FvD onderzoekt antisemitisme jongerenafdeling
Telegraaf 29.04.2020 Forum voor Democratie neemt afstand van antisemitische en rechts-radicale uitingen in appgroepen van jonge partijleden. De partij heeft onderzoek aangekondigd naar de uitlatingen.
Aanleiding is een publicatie in HP/De Tijd waarin bezorgde leden van JFVD, de jongerenafdeling van de partij, alarm slaan over ’uitingen die overeenkomen met autoritaire, fascistische en/of nationaal-socialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme’. De uitingen vinden plaats in WhatsApp-groepen van Forum-jongeren. De Noorse rechts-radicale terrorist Anders Breivik is daarin volgens de klokkenluiders verheerlijkt.
Het bestuur van de jongerenbeweging liet de bezorgde leden aanvankelijk weten dat het niet van plan was leden weg te sturen om hun uitlatingen. Die kunnen wel een gesprek met het bestuur verwachten. Eén van de betrokkenen is uit een officiële functie binnen de JFVD ontheven. Komende tijd gaat het bestuur de uitingen ’zorgvuldig’ onderzoeken. Het bestuur sluit niet uit dat op basis daarvan alsnog leden worden geroyeerd.
Het bestuur van FvD laat weten ’met afkeuring’ kennis te hebben genomen van de uitlatingen. „De betreffende app-berichten zijn belachelijk en schadelijk. De uitingen staan haaks op de standpunten van onze partij.”
Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) heeft met afkeuring gereageerd op de kwestie bij Forum, ook op de reactie van het partijbestuur, die de uitlatingen aanvankelijk bagatelliseerde door ze als ’privé’ af te doen. „Deze houding is extreem gevaarlijk en doet denken aan hoe antisemitisme binnen het Britse Labour onder partijleider Corbyn welig is gaan tieren. FVD moet schoon schip maken met antisemitisme binnen eigen gelederen, om het even of de uitingen ’privé’ zijn of niet.”
BEKIJK MEER VAN; racisme politiek religie en geloof Den Haag JFVD Forum voor Democratie
Forum voor Democratie doet onderzoek naar racistische uitingen jeugdleden
NOS 29.04.2020 Het hoofdbestuur van Forum voor Democratie stelt een onderzoek in naar extreem-rechtse uitspraken in appgroepen waarbij leden van de jongerenvereniging van de partij betrokken zouden zijn.
Het bestuur doet dat naar aanleiding van een brief van verontruste FvD-leden waar HP/DeTijd over schrijft. Volgens HP/De Tijd maken de briefschrijvers zich zorgen over leden van JFVD (de jongerenafdeling van de partij) die in appgroepen rechts-radicaal gedachtengoed zouden aanhangen. “Het gaat om uitingen die overeenkomen met autoritaire, fascistische en/of nationaal-socialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme”, citeert de nieuwssite uit de brief.
Extreem-rechts en anti-Joods
Volgens de briefschrijvers is er vooral sprake van uitingen in niet-officiële groepsapps, maar worden de uitspraken gedaan door leden van FvD/JFVD, inclusief leden met bestuursfuncties. HP/De Tijd zegt ook een nota van de briefschrijvers in bezit te hebben, waarin voorbeelden staan van de apps met extreem-rechtse en anti-Joodse uitlatingen. In een van de berichten staat dat het nationaal-socialisme “van het meest armoedige land van Europa in een paar jaar het rijkste land van Europa heeft gemaakt”. “Beste economische formule ooit”, is eraan toegevoegd.
In HP/De Tijd noemt vicevoorzitter Van der Linden van het partijbestuur de gedane uitingen walgelijk, maar hij zegt ook “geen gedachtenpolitie te willen zijn voor dingen die mensen privé doen”. Wel is één van de betrokkenen die een formele rol had binnen JFVD uit zijn functie gezet.
Het hoofdbestuur gaat nu onderzoeken welke leden bij de uitingen betrokken zijn, wat er precies is gezegd en welke gevolgen dat moet hebben. “Daarna zullen wij beslissen wat de maatregelen en consequenties voor individuele leden zullen zijn. Dat kan een vermaning, een schorsing of zelfs eventueel een royement zijn”, aldus het hoofdbestuur tegen HP/De Tijd. Tegenover de NOS verwijst Van der Linden naar zijn reactie in HP/De Tijd.
Reactie CIDI
Het Centrum Informatie en Documentatie Israel (CIDI) zegt in een reactie dat het Forum-hoofdbestuur het nieuws bagatelliseert. “FvD moet schoon schip maken met antisemitisme binnen eigen gelederen, om het even of de uitingen “privé” zijn of niet”, twittert het CIDI.
Haaks op standpunten partij
De woordvoerder van partijleider Baudet noemt de app-berichten tegenover de NOS “natuurlijk belachelijk en schadelijk”. Hij voegt eraan toe dat de standpunten in de berichten haaks staan op de standpunten van de partij. Volgens hem is er voor extremisme, verheerlijking van geweld, antisemitisme en racisme geen plaats binnen Forum, ook niet binnen de jongerentak.
Ook hij verwijst naar een nog in te stellen onderzoek. “Dat doen we zorgvuldig. We gaan daar niet op vooruitlopen.” Maar ook hij sluit in ernstige gevallen royement niet uit.
Bekijk ook;
- Dag van de waarheid voor CDA Brabant: komt er een bestuur met FvD?
- ‘Baudet moet zich er heel bewust van zijn wie hij de hand schudt’
FVD onderzoekt antisemitische uitlatingen in jongerenbeweging
MSN 29.04.2020 Forum voor Democratie doet intern onderzoek naar rechts-radicale en antisemitische uitlatingen binnen haar jongerenorganisatie JFVD. Dat bevestigt de partij naar aanleiding van een publicatie in HP/De Tijd.
Bezorgde leden van de JFVD hebben bij het hoofdbestuur van de partij aan de bel getrokken over de opmerkingen die worden gedaan in appgroepen van leden van JFVD en FVD alsook in officiële appgroepen van de partij.
In de brief wordt melding gemaakt van “uitingen die overeenkomen met autoritaire, fascistische en/of nationaal-socialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme”. Ook worden terroristen als de Noor Anders Breivik verheerlijkt in de apps, aldus de briefschrijvers.
Brief
HP/De Tijd heeft de brief in handen. Net als een interne nota waarin allerlei screenshots staan van rechts-extreme opmerkingen in de appgroepen.
Het bestuur van de jongerenbeweging liet de bezorgde leden weten dat het niet van plan is om leden te royeren om de uitlatingen. Wel gaat ze in gesprek met deze leden. Ook is een van de betrokkenen uit een officiële functie binnen de JFVD ontheven.
Hoofdbestuur
Lennart van der Linden van het hoofdbestuur van FVD sluit in het blad een eventueel royement echter niet uit. FVD doet momenteel onderzoek naar de kwestie. “Afhankelijk wat daar uitkomt zullen wij actie ondernemen”, laat een woordvoerder van FVD aan het ANP weten.
Hij benadrukt dat “extremisme, verheerlijking van geweld, antisemitisme, racisme, etc. – dat alles heeft geen plaats binnen FVD en JFVD. We staan pal voor de gelijke rechten van iedereen in Nederland – en we beoordelen mensen nimmer op afkomst, geslacht, huidskleur, etc”
FVD-leider Thierry Baudet is vaker in verband gebracht met rechts-extremisme. Zo had hij onder meer een ontmoeting met Jared Taylor, het boegbeeld van de extreemrechtse Alt Right-beweging. Baudet zei in het verleden na dergelijke beschuldigingen als onafhankelijk denker met iedereen te praten.
Forum voor Democratie onderzoekt antisemitische uitlatingen in jongerenpartij
AD 29.04.2020 Binnen de partij Forum voor Democratie loopt een intern onderzoek naar rechts-radicale en antisemitische uitlatingen binnen haar jongerenorganisatie JFvD. Dat bevestigt de partij naar aanleiding van een publicatie in HP/De Tijd.
Verontruste leden van de JFvD hebben bij het hoofdbestuur van de partij aan de bel getrokken. Zij schreven een brief over de opmerkingen die worden gedaan in zowel privé appgroepen van leden van de JFvD en de FvD als in officiële appgroepen van de partij.
Lees ook;
Melding van uitingen
Antisemitisme mag van mij altijd lieverd, aldus Fragment uit appcontact binnen de JFvD in handen van HP/De Tijd.
De brief is in handen van HP/De Tijd, net als allerlei screenshots van appgesprekken binnen de jongerenpartij waarin rechts-extreme opmerkingen gemaakt worden. Het opinieblad meldt dat er in de brief melding wordt gemaakt van verschillende uitingen. ,,Deze komen overeen met autoritaire, fascistische en/of nationaal-socialistische denkbeelden, inclusief antisemitisme, homofobie en racistisch imperialisme.
Ook worden terroristen die een politieke aanslag pleegden zoals Anders Breivik (aanslag in Noorwegen in 2011) en Brenton Tarrant (aanslag in Christchurch 2019) verheerlijkt in de apps”, aldus de briefschrijvers.
HP/De Tijd publiceerde een aantal screenshots vandaag waarin de uitlatingen naar voren komen. ‘Ik zou letterlijk iedere ideologie aanhangen die NL weer 95 procent blank maakt met 0% moslims’, luidt een van de opmerkingen. ‘Antisemitisme mag van mij altijd lieverd’, zegt een ander in de app.
Royeren
We beoordelen mensen nooit op bijvoorbeeld afkomst, geslacht en huidskleur, aldus Lennart van der Linden, FvD.
Het bestuur van de jongerenbeweging liet de bezorgde leden weten dat het niet van plan is om leden te royeren om de uitlatingen. Wel gaat ze in gesprek met deze leden. Ook is een van de betrokkenen uit een officiële functie binnen de JFvD ontheven.
Lennart van der Linden van het hoofdbestuur van FvD sluit in het blad een eventueel royement echter niet uit. FvD doet momenteel onderzoek naar de kwestie. ,,Afhankelijk wat daar uitkomt zullen wij actie ondernemen”, laat een woordvoerder van FvD aan ANP weten.
Hij benadrukt dat onder meer extremisme, verheerlijking van geweld, antisemitisme en racisme geen plaats hebben binnen de FvD en JFvD. ,,We staan pal voor de gelijke rechten van iedereen in Nederland en we beoordelen mensen nooit op bijvoorbeeld afkomst, geslacht en huidskleur.”
FvD-leider Thierry Baudet is vaker in verband gebracht met rechts-extremisme. Zo had hij onder meer een ontmoeting met Jared Taylor, het boegbeeld van de extreemrechtse Alt Right-beweging. Baudet zei in het verleden na dergelijke beschuldigingen als onafhankelijk denker met iedereen te praten. Volgens het blad hebben de briefschrijvers laten weten dat ze geen reactie hebben gehad van Baudet.
Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 19
Debat
De Tweede Kamer houdt toch binnenkort een debat over mogelijke bemoeienis van het ministerie van Justitie met de rechtszaak tegen PVV-leider Wilders. Aanvankelijk wilde de Kamer dat niet doen zolang de zaak nog onder de rechter is, maar na een nieuwe oproep van Wilders ging de Kamer akkoord.
Wilders is ervan overtuigd dat de vervolging door het Openbaar Ministerie vanwege zijn “minder Marokkanen”-uitspraken politiek gemotiveerd is. Vorige week stuurde minister Grapperhaus nieuwe documenten over de zaak naar de Kamer en Wilders vindt die schokkend:
Lees ook;
Lees ook;
Wilders in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol. © EPA
Het document dat Wilders’ woede wekt betreft een brief van de officier van justitie die zijn zaak aanvankelijk oppakte aan diens hoofdofficier van justitie. Daarin schrijft deze aanklager over het moment dat publiek zal worden gemaakt dat Wilders wordt vervolgd.
“We hebben nu gezien dat volgens verschillende stukken mijn vervolging in de ministerraad is besproken en dat het Openbaar Ministerie wilde dat mijn vervolging nog voor de Provinciale Statenverkiezingen bekend werd.”
Geert Wilders zegt dat het Openbaar Ministerie ‘bijna crimineel’ heeft gehandeld in aanloop naar zijn minder-Marokkanenproces. De PVV-leider Twitterde dinsdagavond woedend, na lezing van één van de geheime documenten die zijn vrijgegeven in zijn strafzaak.
Wilders stelde daarom voor nog voor de volgende zittingsdag op 23 maart 2020 bij het hof, een Kamerdebat te houden.
meer: Proces Wilders NU
Bekijk ook: Zaak-Wilders
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 18
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13
Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12
Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11
En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8
nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7
en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6
zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen
zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV
en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4
zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3
zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2
zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1
zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen
Minister heeft genoeg gezocht naar Wilders-documenten
NOS 07.05.2020 Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid heeft goed genoeg gezocht naar documenten die gaan over de beslissing om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen. Dat heeft de rechtbank in Utrecht vandaag bepaald in een procedure die was aangespannen door RTL Nieuws.
De omroep probeert met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (WOB) documenten boven water te krijgen die gaan over de vervolging van Wilders. De politicus staat in hoger beroep terecht voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak in 2014.
RTL Nieuws wil weten of toenmalig minister Opstelten heeft aangedrongen op vervolging, zoals de verdediging van Wilders beweert. Het Openbaar Ministerie ontkent dit en zegt dat het zelfstandig heeft besloten om de PVV-voorman voor de rechter te brengen wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.
Omdat RTL aanvankelijk maar één document kreeg van de minister, oordeelde de rechtbank in november dat Grapperhaus beter zijn best moest doen. Een nieuw zoekactie leverde vervolgens 475 documenten op, die inmiddels ook allemaal zijn gepubliceerd.
Appjes
Toch vermoedt RTL Nieuws dat de minister nog altijd gegevens over besprekingen in de ministerraad en de top van het Openbaar Ministerie achterhoudt. Maar volgens de rechtbank is er zorgvuldig en grondig genoeg gezocht en zijn ook stukken uit de ministerraad meegenomen, net als appjes en sms’jes van Opstelten.
De rechtbank zegt dat onvoldoende vaststaat dat in de ministerraad is gesproken over de vervolging van Wilders, en dat dus niet zeker is dat er daadwerkelijk documenten bestaan. Dat geldt ook voor notulen van de OM-top.
Wel is het volgens de rechtbank aan de journalisten te danken dat er een groot aantal relevante documenten over de zaak is gevonden. Het hoger beroep in de zaak tegen Wilders loopt nog altijd en gaat op 29 juni 2020 weer verder.
Hoger beroep tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’-uitspraak uitgesteld
OmroepWest 23.03.2020 De rechtszaak in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders is uitgesteld. Dat laat het gerechtshof Den Haag weten. De inhoudelijke behandeling, die op maandag 6 april 2020 zou starten, gaat vanwege de coronacrisis niet door. Wilders staat terecht om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.
De politicus werd in 2016 door de rechtbank veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Wanneer de zaak alsnog in hoger beroep wordt behandeld, is nog niet bekend.
Geert Wilders is ervan overtuigd dat hij geen eerlijk proces krijgt, omdat de politiek zich zou hebben bemoeid met de beslissing om hem te vervolgen.
LEES OOK: Rechtszaak tegen Wilders om ‘minder Marokkanen-uitspraak’ volgend jaar verder
Meer over dit onderwerp: WILDERS HOGER BEROEP RECHTSZAAK
Kamer debatteert binnenkort toch over proces-Wilders
NOS 12.02.2020 De Tweede Kamer houdt toch binnenkort een debat over mogelijke bemoeienis van het ministerie van Justitie met de strafzaak tegen PVV-leider Wilders. Aanvankelijk wilde de Kamer dat niet doen zolang de zaak nog onder de rechter is, maar na een nieuwe oproep van Wilders ging de Kamer akkoord.
Wilders is ervan overtuigd dat de vervolging door het Openbaar Ministerie vanwege zijn “minder Marokkanen”-uitspraken politiek gemotiveerd is. Vorige week stuurde minister Grapperhaus nieuwe documenten over de zaak naar de Kamer en Wilders vindt die schokkend: “We hebben nu gezien dat volgens verschillende stukken mijn vervolging in de ministerraad is besproken en dat het Openbaar Ministerie wilde dat mijn vervolging nog voor de Provinciale Statenverkiezingen bekend werd.”
Wilders stelde daarom voor nog voor 23 maart een Kamerdebat te houden. Dat is de volgende zittingsdag bij het hof.
Hoofdelijke stemming
De hele oppositie steunde het verzoek, inclusief ex-VVD’er Van Haga. De regeringspartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie zeiden daarop dat ze bij hun standpunt blijven en dat er pas een debat moet komen na de uitspraak door het hof. Wilders eiste daarop een hoofdelijke stemming: dat betekent dat de Kamerleden een voor een moeten stemmen en dan zou het erom spannen of er een meerderheid voor een debat zou zijn.
VVD-woordvoerder Van Wijngaarden ging toen alsnog akkoord met een debat voor 23 maart. “Als de heer Wilders zo graag dat debat wil…. Ik heb geen zin in een hoofdelijke stemming. Alleen geef ik de waarschuwing dat je een debat krijgt met de minister van Justitie die zich terughoudend moet opstellen nu de zaak nog onder de rechter is.” Daarmee was er toch een meerderheid voor een snel debat.
Bekijk ook;
- Emoties bij zaak-Wilders lopen hoog op: ‘Veel corrupter wordt het niet’
- Grapperhaus maakt documenten aanloop Wilders-proces openbaar
- Regeringspartijen en Denk houden debat tijdens Wilders-proces tegen
Wilders krijgt debat nog voor rechtszaak
Telegraaf 12.02.2020 Nog voor de rechter uitspraak doet in de minder-Marokkanenzaak tegen PVV-leider Wilders, debatteert de Tweede Kamer met minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) over het onderwerp. Volgens Wilders geven nieuwe ’schokkende onthullingen’ hier aanleiding toe. Zo zou zijn vervolging in de ministerraad zijn besproken.
Het is uniek dat er in de Tweede Kamer wordt gedebatteerd over over een lopende strafzaak. Dat debat brengt CDA-bewindsman Grapperhaus in een moeilijke situatie, omdat ieder woord van hem op een goudschaaltje gewogen zal worden. Het strafproces gaat op 23 maart 2020 verder, maar het politieke oordeel van Grapperhaus over het proces zal ongetwijfeld worden meegewogen door het gerechtshof.
Wilders kreeg eerder wel steun voor een debat, maar een meerderheid van de Kamer wilde dat pas voeren nadat het hoger beroep tegen hem zou zijn afgerond. Maar de PVV-voorman wil dat niet afwachten. In eerste instantie wezen de coalitiepartijen zijn verzoek woensdag af, waardoor Wilders één stem tekort kwam.
Toen Wilders een hoofdelijke stemming aanvroeg, ging de VVD overstag. „Als hij het zo graag wil, kan ik ons een hoofdelijke stemming besparen”, zei VVD-Kamerlid Jeroen van Wijngaarden. „Dan krijgt hij het debat, dan krijgt hij steun.”
PVV-voorman Wilders vindt namelijk dat het ministerie van Justitie in 2014 druk zette op het Openbaar Ministerie (OM) om hem te vervolgen. Op die wijze zou toenmalig minister Opstelten uit politieke overwegingen hem het zwijgen hebben willen opleggen, stelt Wilders.
Die ’politieke bemoeienis’ met een strafzaak zou een schending zijn van de scheiding der machten. De Tweede Kamer gaat nu dus debatteren over een lopende strafzaak. Terwijl kritische Kamerleden daar eerder schande van spraken, omdat daarmee de strafzaak vanuit de politiek zou worden beïnvloed. Omgekeerde bemoeienis dus.
Voor Wilders is het debat een kleine overwinning. Het biedt hem namelijk de kans om het gerechtshof te overtuigen van zijn gelijk. De PVV’er ziet in vorige week vrijgegeven documenten, interne e-mails en nota’s bewijzen van beïnvloeding door het ministerie. Volgens hem weegt het zwaarst dat Opstelten openbaarmaking van documenten zou hebben tegengehouden.
Wilders vermoedt bovendien dat zijn veroordeling is besproken in de ministerraad, waarvan hij nu de notulen eist. Ook wijst hij op een brief van de officier van justitie die aanvankelijk betrokken was bij de zaak tegen Wilders aan zijn hoofdofficier van justitie.
De officier schrijft dat hij ’naar buiten wil’ met de ’beslissing’ om Wilders te vervolgen op ’17 of 18 december’. Hij schrijft dat deze data ’nog voor het kerstreces’ liggen en ’ook nog ruimschoots voor de Provinciale Statenverkiezingen en tussen het vragenuurtje op dinsdag en de ministerraad op vrijdag’. Een omschrijving die is toegespitst op de politieke agenda, het was niet eerder bekend dat daar vanuit het OM op deze manier rekening mee werd gehouden.
Volgens Wilders bewijs dat het om een politiek proces gaat. „Veel politieker wordt een proces niet. Dit is bijna crimineel.”
BEKIJK OOK:
Frontale botsing tussen Wilders en OM: ’Schaam u, advocaten-generaal’
BEKIJK OOK:
Wilders clasht keihard met OM: ‘Dit pikten ze niet’
BEKIJK MEER VAN; overheid rechtbank Geert Wilders Den Haag Tweede Kamer der Staten-Generaal
Wilders krijgt een Kamerdebat over zijn rechtszaak, nog voordat er een vonnis ligt
AD 12.02.2020 Nog voor er een uitspraak van het gerechtshof ligt in het minder-Marokkanenproces, zal de Tweede Kamer een debat voeren over de slepende rechtszaak tegen Geert Wilders.
De PVV-leider wist dat vanmiddag af te dwingen in de Tweede Kamer, waardoor minister Ferd Grapperhaus (Justitie) in een lastig parket terechtkomt. De minister zal nu om een politiek oordeel over de vervolging gevraagd worden, terwijl de rechtszaak pas verdergaat op 23 maart. Alles wat Grapperhaus zegt over de strafzaak kan weer een rol gaan spelen in dat proces.
Normaal gesproken zegt de Tweede Kamer zich ook niet te willen mengen in lopende strafzaken, maar de voltallige oppositie van 75 Kamerleden bleek voor Wilders een uitzondering te willen maken.
Lees ook;
Druk
Wilders in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol. © EPA
De PVV-leider meent namelijk dat het ministerie van Justitie in 2014 druk zette op het Openbaar Ministerie (OM) om hem te vervolgen. Op die wijze zou toenmalig minister Ivo Opstelten hem ‘monddood’ hebben willen maken, stelt Wilders. Die politieke bemoeienis met een strafzaak zou een schending inhouden van de trias politica. Omgekeerd gaat de Tweede Kamer nu dus inhoudelijk debatteren over een lopende strafzaak.
Volgens Wilders is het ‘noodzakelijk’ dat te doen voor er een arrest ligt in zijn strafzaak. Hij ziet in vorige week vrijgegeven documenten bewijzen van inmenging door het ministerie. Het gaat om informatie uit honderden interne e-mails en nota’s van het OM en documenten van het ministerie van Justitie. Wilders had die opgevraagd, om de bemoeienis van Opstelten en zijn ambtenaren aan te tonen.
Brief
Zo is in de dossiers een brief te vinden van de officier van justitie die de zaak tegen Wilders aanvankelijk oppakte aan diens hoofdofficier van justitie. Daarin schrijft deze aanklager over het moment dat publiek zal worden gemaakt dat Wilders wordt vervolgd.
Officier van Justitie Wouter Bos schrijft dat hij ‘naar buiten wil’ met de ‘beslissing’ om Wilders te vervolgen op ‘17 of 18 december’. Bos merkt daarbij op dat deze data ‘nog voor het kerstreces’ liggen en ‘ook nog ruimschoots voor de Provinciale Statenverkiezingen en tussen het vragenuurtje op dinsdag en de ministerraad op vrijdag’.
Dat het OM zo minutieus het bekendmaken van de vervolging afstemde op de politieke agenda van het Binnenhof, was niet eerder bekend. Het roept ook vragen op omdat het Openbaar Ministerie het hele proces door juist heeft volgehouden dat het helemaal los van het ministerie van Justitie en politiek Den Haag opereerde. Wilders daarover: ,,Veel politieker wordt een proces niet. Dit is bijna crimineel.’’
Veel politieker wordt een proces niet. Dit is bijna crimineel, aldus Geert Wilders, PVV.
Daarbij moet wel worden opgemerkt dat dit dus geen brief is waar het ministerie van Justitie bemoeienis mee had: het gaat om een nota van een OM’er naar diens baas. Het Openbaar Ministerie heeft bovendien van meet af aan gezegd dat de beslissing om Wilders te vervolgen viel op 10 september 2014. De brief van Bos dateert van later, namelijk 10 december 2014. Het besluit om de PVV-leider voor de rechter te slepen zou, volgens het OM dus, toen dus al ruimschoots zijn genomen.
Ministerraad
Geert Wilders @geertwilderspvv
Niettemin denkt Wilders dat er meer bewijs is voor politieke druk op het OM, omdat uit stukken blijkt dat zijn vervolging in de ministerraad werd besproken. En zo dus ook met premier Rutte.
Volgens ambtenaren ging het erom dat Opstelten de procedurele gang van zaken zou kunnen toelichten aan zijn collega’s, niet het inhoudelijke onderzoek. ,,Zodat hij iets zinnig kan zeggen.’’ De ’MP’, premier Rutte dus, ‘verwacht dat van hem’, staat in een e-mail.
Een ambtenaar van het ministerie van Algemene Zaken (AZ) merkte tegen een ambtenaar van justitie echter ook op dat ‘het niet onwaarschijnlijk is dat in de ministerraad van morgen de vraag aan de orde zal zijn of vervolging van Wilders kansrijk is’. ,,In het woord kansrijk ligt een wens,’’ zei Wilders daarover.
De huidige officieren van justitie kennen deze documenten ook, maar vinden dat ‘uit niets is gebleken’ dat er sprake was van politieke beïnvloeding vanuit het departement.
Een discussie hierover gaat zich op 23 maart 2020 voltrekken bij het gerechtshof, maar voor die tijd dus ook in de Tweede Kamer.
Wilders over geheim document: OM handelde ‘bijna crimineel’
AD 12.02.2020 Geert Wilders zegt dat het Openbaar Ministerie ‘bijna crimineel’ heeft gehandeld in aanloop naar zijn minder-Marokkanenproces. De PVV-leider Twitterde dinsdagavond woedend, na lezing van één van de geheime documenten die zijn vrijgegeven in zijn strafzaak.
Die brief is deel van honderden interne e-mails en nota’s van het Openbaar Ministerie (OM) en documenten van het ministerie van Justitie die vorige week openbaar zijn gemaakt. Wilders had die opgevraagd, omdat hij denkt dat toenmalig minister Ivo Opstelten en zijn ambtenaren in 2014 druk zetten op het OM om de PVV’er te vervolgen voor zijn minder-Marokkanenuitspraken. Op die manier zouden zijn politieke tegenstanders hem via een rechtsgang hebben willen aanpakken, denkt Wilders.
Lees ook;
Het document dat Wilders’ woede wekt betreft een brief van de officier van justitie die zijn zaak aanvankelijk oppakte aan diens hoofdofficier van justitie. Daarin schrijft deze aanklager over het moment dat publiek zal worden gemaakt dat Wilders wordt vervolgd.
Crimineel
Officier van Justitie Wouter Bos schrijft dat hij ‘naar buiten wil’ met de ‘beslissing’ om Wilders te vervolgen op ‘17 of 18 december’. Bos merkt daarbij op dat deze data ‘nog voor het kerstreces’ liggen en ‘ook nog ruimschoots voor de Provinciale Statenverkiezingen en tussen het vragenuurtje op dinsdag en de ministerraad op vrijdag’.
Ook schrijft Bos: ,,Daarnaast kan ook nog rekening worden gehouden met het arrest in de zaak Felter.’’ In die zaak had het OM een conclusie geschreven die namelijk ook ‘relevant’ zou zijn in de zaak van Wilders, merkt Bos op.
Geert Wilders @geertwilderspvv
Wilders schrijft: ,,Veel politieker wordt een proces niet. Dit is bijna crimineel.’’
De PVV-leider staat volgende maand weer voor het Haagse gerechtshof om de stukken te bespreken, maar ziet dus bewijs voor de politieke lading in zijn proces. Dat het OM zo minutieus het bekendmaken van de vervolging afstemde op de politieke agenda van het Binnenhof, was niet eerder bekend.
Het roept ook vragen op omdat het Openbaar Ministerie het hele proces door juist heeft volgehouden dat het helemaal los van het ministerie van Justitie en politiek Den Haag opereerde. Daarbij moet wel worden opgemerkt dat dit dus geen brief is waar het ministerie van Justitie bemoeienis mee had: het gaat om een nota van een OM’er naar diens baas.
Vraag is bovenal of dit de politieke bemoeienis toont met het besluit om Wilders überhaupt te vervolgen. Het Openbaar Ministerie heeft namelijk van meet af aan gezegd dat die beslissing viel op 10 september 2014. De brief van Bos dateert van later, namelijk 10 december 2014. Het besluit om de PVV-leider voor de rechter te slepen zou, volgens het OM dus, toen dus al ruimschoots zijn genomen.
Document bekend
De huidige officieren van justitie, de opvolgers van Bos, kennen dit document ook, maar hebben zich er nog niet expliciet over uitgelaten. Dat gebeurt op 23 maart, als de zaak verdergaat. Wel zei het OM vorige week over alle vrijgegeven documenten al dat ‘uit niets is gebleken’ dat er sprake was van politieke beïnvloeding vanuit het departement.
Wilders en zijn advocaten zullen dat met verve proberen te weerleggen, wanneer de zaak verdergaat. Het eindoordeel is aan het gerechtshof dat kan besluiten de zaak al eerder te beëindigen, of het kan er bij de uitspraak rekening mee houden.
-
Archief
- mei 2024 (3)
- april 2024 (7)
- maart 2024 (14)
- februari 2024 (16)
- januari 2024 (8)
- december 2023 (12)
- november 2023 (4)
- oktober 2023 (8)
- september 2023 (7)
- augustus 2023 (12)
- juli 2023 (16)
- juni 2023 (12)
-
Categorieën
- 1e kamer
- 2e kamer
- 2e kamerverkiezingen 17 maart 2021
- 2e kamerverkiezingen 2017
- 2e kamerverkiezingen 2021
- 2e kamerverkiezingen 22 november 2023
- 50 plus
- 50plus
- 8 December-strafproces
- 911
- Aalsmeer
- Aalsmeers Collectief
- aanbesteding
- aangifte
- aanslag
- aardbevingen
- aardgaswinning
- Abdul Nasser Qirdash
- Abdulkadir Geylani-moskee
- Abou Soumayyah
- Abu Muhsin al-Masri
- Adel Abdul Mahdi
- Adviescollege Stikstofproblematiek
- Advocaat Michael Ruperti
- afdrachtregeling
- affaire-Spies
- afganistan
- afschaffing slavernij
- afsplitspartijen
- Ahmad al-Hazimi
- Ahmaud Arbery
- Ahmed Aboutaleb
- AirFrance-KLM
- aivd
- AKP
- Al-Holkamp
- Al-Qa'ida
- Alami abu Hamza
- Aleksej Navalny
- aleppo
- Alexander Pechtold
- Alexandra van Huffelen
- Alfons Leerkes
- alt-rightbeweging
- Amendement
- amsterdam
- Amsterdam Museum
- Ancilla Tilia van de Leest
- Anders Breivik
- André Postema PvdA
- Andreas Bakir
- Andrei Ivanovitsj Burlaka
- Ank Bijleveld
- Anna Zeven
- Annabel Nanninga
- Anne Lok
- Anne-Wil Duthler
- Anne-Wil Duthler VVD
- Anneke van der Veer
- Annemarie Jorritsma
- Annemarie Jorritsma vvd
- anti-semitisme
- antisemitisme
- appeu,
- Arbitrageprocedure
- Armeense genocide
- Armenië
- Arnoud van Doorn
- As-Soennah moskee
- asielzoekers
- ataturk
- Australian Liberty Alliance
- Australië
- australie
- awp
- Aysel Erbudak
- Agaath Cleyndert
- Igor Girkin
- Baarle-Nassau
- Balk
- Balkenende-norm
- balkenendenorm
- Bananenschil bonus
- Bart de Liefde
- Bas Filippini
- Bashar al-Assad
- basiliek Notre-Dame
- BBB
- bedreiging
- beeldenstorm
- begroting
- begroting 2016
- begroting 2017
- begroting 2018
- begroting 2019
- begroting 2020
- belangenverstrengeling
- Belastingdienst
- Bellingcat
- Benjamin Smith
- Bert Kannegieter
- Bert van der Roest
- Besmaya
- bestuurscrisis
- Beugen
- bevingen
- bezuinigingen
- BIJ1
- bivakmutsen
- Björn Lugthart
- Bloemendaal
- BoerBurgerBeweging
- boerka
- boerkaverbod
- bombardement
- bonnetjes-affaire
- Bonus
- Boris Johnson
- borsele
- Boudewijn van Eijck
- bouwsector
- Bram Heijstek
- brexit
- Brexit-uitstel
- Brunssum
- BUK
- burgemeester
- Burgemeester Stefan Huisman VVD
- burgemeester Ahmed Aboutaleb
- burnpits
- business case Fraude
- BVNL
- BYD
- Camiel Eurlings
- Carin Gaemers
- cartoon
- cartoonwedstrijd
- cassatie
- cbs
- CDA
- CDJA
- Centcom
- Ceo Benjamin Smith
- Chan Santokhi
- Charlie Hebdo
- China
- chloorgas
- Chora-vallei
- Chris Aalberts
- Clemens Meerts
- Climate Adaptation Summit
- co2
- CO2-neutraal
- coalitie
- Code Oranje
- college van bestuur van de Limburgse vmbo-scholen
- Combined Air Operations Centre
- Commissie BOS
- commissie bosman
- Commissie Remkes
- commissie Sorgdrager
- commissie Toekomst zorg thuiswonende ouderen
- commissie-Donner
- commissie-Hordijk
- commissie-Noorman-Den Uyl
- Commissie-Oosting
- Commissie-Stiekem
- commissie-Van Dam
- Communistisch Platform
- corona
- coronavirus
- Corrie van Brenk
- corruptie
- coup
- cpb
- cpn
- crisis
- CU
- CU-SGP
- Cultuurpaleis
- CvK
- D66
- Daan Prevoo
- Damascus
- Daniël van der Stoep
- daniel van der stoep
- de afrekening
- De Feestpartij
- De Fryske Marren
- De gouden eeuw
- debat
- decembermoorden
- delfzijl
- demonstratie
- Denk
- Denk NL
- derde dinsdag
- derde dinsdag september
- Derek Chauvin
- desi bouterse
- DFP
- diaspora
- diasporabelasting
- Dick Schoof
- dijkgraaf
- dijkgraaf Michiel van Haersma Buma
- dijkgraaf van Delfland Michiel van Haersma Buma
- Dinkelland
- Dion Gaus
- Dion Graus
- Dion Graus PVV
- directeur Sjaak Wijma
- directeur van de integriteitswaakhond van de Raad van Europa
- Dirk Scheringa
- Dividentbelasting
- Diyanet
- Don Bijl
- Donald Trump
- Donetsk
- doodsbedreiging
- Douma
- Douwe Jan Elzinga
- DPK
- dreiging
- dualisme
- economie
- Edgar Mulder PVV
- eemshaven
- Eeuwit Klink
- EHRM
- El Alami Amaouch
- Ellen Verkoelen
- Elze Boshart
- Emil Smeding
- Emil Smeding PVV
- emile roemer sp
- ENCO
- Erbil
- Erdogan
- Eric Wiebes
- Eritrea
- etnisch profileren
- EU
- euro
- europa
- Europees Hof voor de Rechten van de Mens
- europees parlement
- europese parlement
- Eva van Esch
- Evacueer Moria
- extreem rechts
- Extreem-rechts
- Fanida Kadra
- Farid Arzarkan
- Farid Azarkan
- Farshad Bashir
- Fawaz Jneid
- Felix Rottenberg
- Femke Halsema
- Femke Merel van Kooten
- Femke Merel Van Kooten-Arissen
- Ferdinand Grapperhaus
- Fethullah Gülen
- fitna
- Flitsenquête
- Follow the Money
- Fons Hertog VVD
- formatie
- Fort Zeelandia
- Forum voor Democratie
- fractievoorzitter Farid Azarkan
- frankrijk
- Frans Hoynck
- Frans Timmermans
- Frans Weekers
- fraude
- fraudesignaleringssysteem
- fred teeven vvd
- Fred van der Spek
- Freek Jansen
- FSB
- FSV
- fusie
- FvD
- Fyra
- GasTerra
- Gaswinning
- Gazprom
- gebiedsverbod
- gedragscode
- geert dales
- Geert Dales 50 plus
- geert wilders
- geert wilders pvv
- gekozen burgemeester
- geloofwaardig
- geloofwaardigheid
- gemeenteraad
- gemeenteraadsverkiezingen 2018
- gemeenteraadsverkiezingen 21.03.2018
- genocide
- George Floyd
- George Pell
- Ger Koopmans
- Gerald Schotman
- Gerard Blankestijn
- Gideon van Meijeren
- gifgasaanvallen
- Gillmore Hoefdraad
- Ginaf
- GO
- Gorinchem
- Greco
- Griekenland
- grijze wolf
- grijze wolven
- groenlinks
- Groep de Mos
- Groep Otten
- groepsbelediging
- grondwet
- Groningen
- ground zero
- Haarlemmermeer
- haatimam
- haatzaaien
- HagaZiekenhuis
- Halbe Zijlstra
- Han ten Broeke VVD
- handelsverdrag
- Hans Middendorp
- Hans van Hooft
- Hans Vijlbrief
- Harry Mens
- Harry van Bommel
- Hashem Abedi
- Hawija
- Hazimi’s
- Hendrik Jan Biemond
- Henk Bleker
- henk kamp
- henk krol
- Henk Krol
- Henk Otten
- Henry Keizer VVD
- Hero Brinkman
- hilbrand nawijn
- Hilde Palland
- Hoge Raad
- holocaust
- homo
- homohaat
- homohuwelijk
- hoofddoek
- hoogheemraadschap van Delfland
- Hugo Borst
- Huib van Vliet
- Huib van Vliet VVD
- huur
- Huurdersheffing
- huurverhoging
- huurwet
- Ibrahim Issaoui
- ICJ
- Idlib
- Igor Girkin
- IJssel- en Vechtstreek
- ijsselmeer
- Ik ga leven
- illegalen
- Imam El Alami Amaouch
- imam Ismail Abou Soumayyah
- ing
- inkomstenbelasting
- Instituut Mijnbouwschade Groningen
- integraalhelmen
- integriteit
- integriteitsaffaires
- Integriteitscommissie
- integriteitsonderzoek
- Integriteitstoets
- Integriteitswaakhond van de Raad van Europa
- Internationaal Strafhof
- Irak
- iran
- Irish Backstop
- Irvin Kanhai
- is
- IS-kinderen
- Isabelle Diks
- isis
- islam
- Ivo Opstelten
- JA21
- Jaap Uijlenbroek
- Jaap Uijlenbroek
- jaarrekening
- Jacques Monasch
- Jacques Tichelaar
- Jalalabad
- Jan Hoekema
- Jan Hoekema D66
- Jan Nagel
- Jan van Cranenbroek
- Jan van der Grinten
- jan van zanen
- Jan Zoetebier
- Jan Zoetelief
- Janaid L.
- Jannie Visscher
- Jaron Tichelaar
- Jean-Paul Gebben
- Jehovah’s getuigen
- Jeroen de Vries
- Jesse Klaver
- JFvD
- jihadsympathisanten
- JIT
- Jo Palmen
- joden
- jodenvervolging
- Johan Maurits van Nassau Siegen
- Johan Meijer
- Johan Remkes VVD
- Johan Vlemmix
- Joint Investigation Team
- Jolisa Brouwer
- Jong
- jongerenorganisatie JFVD
- joost eerdmans
- Joost Lagendijk
- Joram van Klaveren
- Jos de Graaf
- Jos Heijmans
- Jos Silvis
- Jos van Rey
- jos wienen cda
- journalist Roel Janssen
- jovd
- Justitieel Complex Schiphol
- Kajsa Ollongren
- Kamerlid Van der Lee
- Kamerlid Wybren van Haga VVD
- kandidatenlijst
- kapitalisme
- karen gerbrands
- kartelvorming
- Kees van der Staaij
- Keolis
- Keolis-ceo Frank Janssen
- kerncentrale
- kernenergie
- Kevin van Eikeren
- Kevin van Eikeren PvdA
- Khadija Arib
- Khadija Arib,
- kinderopvangtoeslag
- kinderopvangtoeslagaffaire
- kinderpardon
- Klaas Dijkhoff VVD
- klimaat
- Klimaatactivisten
- Klimaatakkoord
- klimaatakkoord Parijs
- klimaatdoelen
- klimaatmars
- klm
- koerden
- Koert Westerman
- koopkracht
- kort geding
- koude oorlog
- Krijgsraad van Suriname
- kruistochten
- Kunduz
- kvp
- Lale Gül
- Langetermijnbegroting.
- Léonie Sazias
- Leonid Chartsjenko
- Leonid Ghartsjenko
- Leonid Kharchenko
- LHK
- LHN
- Liane den Haan
- Liesbeth Zegveld
- Lijst Henk Krol
- lijsttrekker
- lijsttrekker Jaron Tichelaar
- limburg
- links
- links verbond
- lobby
- lobbycultuur
- Loek Hermans
- Loek Hermans VVD
- Loek Winter
- Loes Mulder
- loppersum
- Maaike van Tuyll van Serooskerken
- Maarten van Leeuwen
- maasvlakte
- Maasziekenhuis Pantein
- Madeleine van Toorenburg
- Malaysia Airlines
- Manon Leijten
- Marcelis Boereboom
- Marco Kroon
- Marco Out
- Marianne Thieme
- Marianne Thieme PvdD
- Mark Harbers
- Mark Harbers VVD
- Mark rutte
- marktwerking
- Marleen Barth
- marleen barth pvda
- marokkaan
- marokkanen
- Martin van Rijn
- Martin van Rooijen
- Matt Hancock
- maurice de hond
- Maurits von Martels CDA
- Meavita
- menno snel
- Menno Snel D66
- Mensenrechten
- Mesut Özil
- Metin Çelik
- mh17
- MH17-proces
- MH17-ramp
- MH17-tribunaal
- MHP
- Michael Heemels
- Michiel van Haersma Buma
- Mike Pompeo
- miljoenennota 2016
- miljoenennota 2017
- Miljoenennota 2018
- miljoenennota 2019
- miljoenennota 2020
- miljoenennota 2021
- minder
- minder Marokkanen-proces.
- Minister Ank Bijleveld
- Minister Bijleveld
- minister Buitenlandse zaken
- Minister Ferd Grapperhaus
- minister Van der Steur
- minister Wopke Hoekstra
- Minneapolis
- MINUSMA
- misbruik
- missie
- Mohamed Keskin
- Mohsen Fakhrizadeh
- monsterverbond
- moskee
- moslim
- moslimban
- Mosul
- Moszkowicz
- mr. Biemond
- Muslimban
- Mustafa Amhaouch
- Mustafa Kemal
- nabeschouwingen
- Nagorno-Karabach
- naheffing
- Nashville Statement
- Natalie Righton
- Nationale Holocaust Herdenking
- Natura 2000-gebieden
- navalny
- navo
- NAVO-missie Resolute Support
- NCTV
- Nederland
- nederlandse missie
- NEVENFUNCTIES
- neveninkomsten
- new york
- Nexit
- Nice
- NIDA
- Nieuwe Wegen
- nijmegen
- nikab
- No Deal Brexit
- noodwet
- Norbert Klein
- Nord Stream 2
- Notre-Dame-kerk
- novitsjok
- NS
- NSP
- nucleaire energie
- NZA
- OBP
- Oekraïne
- Olaf Kemerink
- Olaf Storms
- Oldenzaal
- Oleg Poelatov
- Onafhankelijk Liberaal
- Onafhankelijke Burgerpartij
- onderhandelingen
- onderzoek
- ongeloofwaardig
- ongeloofwaardigheid
- Onze Lieve Vrouw basiliek
- Oorlog in Afghanistan
- oostenrijk
- Oosterhout
- opcw
- openbaar vervoer
- Oprecht
- Orthodox protestantse kerk
- Ottomaanse Rijk
- ouderenbond Anbo
- ouderenzorg
- overheidsgebouwen
- Parijs
- parlementaire enquête
- parlementaire enquêtecommissie
- Parlementaire ondervraging
- Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag
- Partij van de eenheid
- Partij van de Toekomst
- partij voor de dieren
- Partij voor de Toekomst
- partijcultuur
- partijvoorzitter
- Paul Depla PvdA
- Paul Frentrop
- peiling
- peiling 11.12.2016
- peiling 14.02.2016
- penningmeester
- personeelstekort
- perzische golf
- Peter Plasman
- Peter Rehwinkel
- Peter Tielemans
- Peter van Dijk
- Peter van Dijk PVV
- Peter Zevenbergen
- petitie
- Piet de Jong
- Pieter Bogaardt
- Pieter Elbers
- Pieter Lakeman
- Pieter Omtzigt
- Pim Fortuyn
- pkk
- Poelatov
- Poetin
- POK
- polarisatie.
- politiek
- Politieke Integriteitsindex
- populisme
- PPR
- premier
- president Bashar al-Assad
- President Tayyip Recep Erdogan
- prinsjesdag
- Prinsjesdag 15.09.2020
- Prinsjesdag 2017
- privatisering
- PrivaZorg
- ProRail
- protest
- provinciale staten Brabant
- Provinciale staten Flevoland
- provinciale staten Gelderland
- Provinciale Staten Limburg
- Provinciale staten Overijsel
- Provinciale Staten Zeeland
- Provinciale voorzitters
- Provinciale voorzitters 50plus
- provincie drente
- PSP
- PvdA
- PvdA 75 jaar
- PvdD
- PvdE
- PvdT
- PVV
- Qassem Soleimani
- Raad van Europa
- raadslid
- Rachid Guernaoui
- racisme
- Ralph Hamers
- Raymond Knops
- rechts-extremisme
- rechtzaak
- Reda N.
- referendum
- regeerakkoord
- reiskosten
- Renkum
- repatriëren
- richard de mos
- rijswijk
- Rob Jetten
- Robert Baljeu
- Robert Gielisse
- Robert van Gemeren
- Robin de Rooij
- Roel Praagman
- Roelof van Laar
- Rolf Zincken
- Ron Meyer
- Ronald van Raak SP
- Ronnie Brunswijk
- rotterdam
- royality4care
- Rusland
- russische geheime dienst
- Rutte 2
- Rutte 3
- Rutte 4
- Ruud Koornstra
- ruud lubbers
- ruud lubbers cda
- Ruud van der Velden
- Sabine ten Doesschate
- Sahel
- salafisten
- samenwerking
- Samuel Jong
- Samuel Paty
- sarin
- Sébas Diekstra
- schaliegas
- scheefhuur
- scheefhuurder
- scheefhuurders
- scheefwonen
- schijnconstructie
- Schilderswijk
- Sebastiaan Wolswinkel
- Selçuk Öztürk
- Selcuk Ozturk
- Sergei Doebinski
- Sergei Maksimishin
- Sergej Doebinski
- Sergej Skripal
- Sergey Dubinsky
- Servie Hölzken
- sgp
- Sharon Gesthuisen
- Sharon Gesthuizen
- Shell
- side letter
- Sigrid Kaag
- sinterklaas
- slavernij
- Slotervaart ziekenhuis
- slotervaartziekenhuis
- slotpleidooi
- Sophie in ’t Veld
- Sophie in ’t Veld D66
- sp
- SP
- spionage
- Splinter
- splinterpartij
- Splinterpartijen
- spuiforum
- Spuiplein
- staatssecretaris
- Staatssecretaris Broekers-Knol VVD
- Staatssecretaris Eric Wiebes
- Staatssecretaris Hans Vijlbrief
- Staatssecretaris Menno Snel
- Staatssecretaris Menno Snel D66
- staatssecretaris Mona Keijzer
- Staatssecretaris Raymond Knops CDA
- staatssecretaris Van Huffelen
- Staatssecretaris Wilma Mansveld
- Staatstoezicht op de Mijnen
- Stand van de zorg
- Stef Blok
- Stef Blok VVD
- Stefan Huisman
- Stephen Barclay
- Stichting Reclaimed Voices
- Stichting Vormingsactiviteiten Oost-Europa
- Stichtse Vecht
- stikstof
- stikstofregels
- stikstofuitstoot
- strafvervolging
- Suhayb Salam
- Super Saturday
- suriname
- Sylvana Simons
- Syrië
- Syriëgangers
- syrie
- takfir
- taliban
- Tamara van Ark
- Tanya Hoogwerf
- Tayyip Recep Erdogan
- Teeven-deal
- Terneuzen
- terreur
- terreurdreiging
- terrorisme
- Theo Hiddema
- Theresa May
- Thierry Aartsen
- Thierry Aartsen VVD
- Thierry Baudet
- thom de graaf d66
- TICS
- toeslagen
- toeslagenaffaire
- toeslagenstelsel
- Toine Beukering
- Tom van der Lee
- TONL
- topambtenaar Boereboom
- Topinkomen
- topinkomens
- topman Pieter Elbers
- transitieperiode
- transvaalwijk
- Trots op NL
- Tunahan Kuzu
- turkije
- tweede kamer
- Tweede Kamerlid Zihni Özdil
- uber
- Uncategorized
- UNHCR
- uranium
- Urgenda
- Urgenda-vonnis
- uruzgan
- utrecht
- VDL
- veiligheid
- venlo
- Verantwoordingsdag 2018
- Verantwoordingsdag 2019
- verblijfskostenvergoeding
- verhuurdersheffing
- verkiezingen
- verkiezingen 2017
- verkiezingen 2021
- verkiezingsprogramma 2021-2025
- Verpleeghuis
- Versplintering
- vertrekovereenkomst
- vertrouwen
- Vertrouwen in de toekomst
- vervolging
- verzekeringsfraude
- verzelfstandiging
- verzetszaak
- Vincent Bosch PVV
- VK
- vluchtelingen
- VNL
- VOC
- VOE
- voedselterroristen
- Voerendaal
- Vogelaarswijken
- Vogelaarwijk
- VOLT
- voorjaarsnota
- voorjaarsnota 2020
- vpro
- vredesakkoord
- Vrij en Sociaal Nederland
- vrijheid van meningsuiting
- Vrijzinnige Partij nederland
- VSN
- VVD
- VVD-CDA-D66
- VVD-CDA-D66-ChristenUnie VVD-CDA-D66-ChristenUnie
- VVD-PvdA
- wachtgeld
- wachtlijst
- Wassila Hachchi
- Weert
- weigerambtenaar
- wereldbank
- werkgroep Van Oosten
- Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding
- wet normering topinkomens
- Wet Normering Topinkomens
- wethouder
- wethouder Geert Post SGP
- Wikipedia
- Wil Houben
- wilders 1
- Willem Aantjes
- Willem Engel
- William Moorlag
- Willie Dille PVV
- Wim Pijl
- Wim Pijl CU-SGP
- Wim van der Leegte VDL
- Wim van der P.
- Winnie Sorgdrager
- Winstuitkering
- witwasaffaire
- witwassen
- wnt
- wo2
- woningwet
- Wopke Hoekstra
- Wouter Bos
- WPP
- WPP,
- WTC
- Wybren van Haga
- Yanick Chevalier
- Yassin Elforkani
- Ybeltje Berckmoes
- YPG
- Zabul
- Zahir Rana
- zaltbommel
- zaman
- zandwinning
- zeeland
- zenuwgas
- zetelroof
- ziekenhuis
- ziekenhuizen
- Zihni Özdil
- zomerreces
- Zorg
- zorgfraude
- zorginstelling Careyn
- Zorginstelling Zuyderland
- zorginstellingen
- Zorginstituut: Nederland
- Zouhair Saddiki
- zwarte lijst
- zwarte Piet
- zweden
-
RSS
Entries RSS
Comments RSS
Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.