Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17

Zo makkelijk kom je niet van af kereltje !!!!

Boycot hoger beroep

Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zullen maandag 09.12.2019 niet aanwezig zijn bij het vervolg van het hoger beroep in de zaak tegen de PVV-voorman. Dat bevestigt de advocaat donderdag in gesprek met NU.nl na berichtgeving van RTL Nieuws. Wilders heeft Knoops namelijk niet gemachtigd omdat het gerechtshof Den Haag het verzoek tot uitstel van de zaak heeft afgewezen.

AD 06.12.2019

Kortom, PVV-leider Geert Wilders gaat niet naar de nieuwe zitting in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij heeft ook zijn advocaten opdracht gegeven niet naar het hof te gaan. Knoops had reeds eerder al achter de schermen aan het Gerechtshof gevraagd om de zaak uit te stellen, maar dat verzoek is afgewezen.

Telegraaf 04.12.2019

Wilders wilde namelijk dat de uitkomsten, van de naspeuringen van de ontbrekende documenten, nog gebruikt konden worden in zijn strafzaak, die een einde nadert, maar dat gaat dus niet lukken.

Wilders wil dat eerst het onderzoek wordt afgerond naar de eventuele bemoeienis van toenmalig minister Opstelten en ambtenaren van het ministerie met de beslissing van het Openbaar Ministerie om de PVV-leider te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak uit 2014.

Minister Grapperhaus heeft de Kamer dinsdag 03.11.2019 laten weten dat dit onderzoek langer duurt dan verwacht. Het onderzoek had voor het kerstreces afgerond moeten zijn, maar is nu uiterlijk begin februari 2020 klaar, aldus Grapperhaus.

Politieke bemoeienis?

Het gerechtshof in Den Haag legde dit najaar het hoger beroep tegen Wilders op diens verzoek stil, in afwachting van de uitkomst van een speurtocht naar documenten op het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Wilders en zijn advocaten denken dat daar meer bewijs is te vinden voor hun bewering dat er sprake is van politieke en ambtelijke bemoeienis om Wilders te vervolgen.

Het hof heeft de advocaten van Wilders laten weten dat nu deze documenten nog niet boven water zijn, komende maandag verder wordt gegaan met het zogeheten dupliek. Dat betekent dat de raadslieden nog kunnen reageren op het OM.

Telegraaf 06.12.2019

Veroordeling door rechtbank

Wilders boycot die zitting maandag. Ook heeft hij zijn advocaten opdracht gegeven niet naar de zitting te gaan. “De rechtszaak kan niet worden hervat zonder dat de onderzoeken over politieke en ambtelijke beïnvloeding er zijn. Eerder zien ze mij en mijn advocaat niet verschijnen”, zegt Wilders.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Zowel Wilders als het OM gingen tegen het vonnis in beroep.

AD 10.12.2019

Reactie rechtbank 09.12.2019

Het Openbaar Ministerie zegt geen bewijs gevonden te hebben voor politieke beïnvloeding bij het besluit om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak in 2014. Dat heeft het OM aan het gerechtshof laten weten, zo meldde het hof tijdens de voortzetting van het hoger beroep tegen Wilders.

Telegraaf 10.12.2019

Wilders wilde pas komen als eerst alle informatie over eventuele bemoeienis van toenmalig minister Opstelten en ambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid boven tafel is gekomen. Zijn minder-Marokkanen-uitspraken zelf waren de enige reden. Toch wil het hof afwachten of er niet meer documenten opduiken en stelt de zaak uit tot begin februari.

De PVV-leider twitterde vrijdag foto’s van documenten die het Openbaar Ministerie aan het strafdossier heeft toegevoegd. Het gaat om e-mails die in de archieven van justitie te vinden bleken. Het gerechtshof had, op verzoek van Wilders, bevolen om te laten zoeken naar documenten die erop zouden kunnen wijzen dat voormalig justitieminister Ivo Opstelten zich met de zaak had bemoeid. De PVV-leider zelf spreekt al langer van een ‘politiek proces’.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

In de mailwisseling tussen twee personen van het Openbaar Ministerie is te lezen dat de minister ‘niet akkoord’ ging met een plan van het OM over hoe de vervolging openbaar zou worden gemaakt. De minister ‘wil nu twee persberichten’ staat er. Dat wijst op het feit dat het OM juist in die tijd ook bekendmaakte dat het de PvdA-politici Diederik Samsom en Hans Spekman niet ging vervolgen.

Opvallend daarbij is dat de e-mailwisseling er één is tussen een persvoorlichter en officier van justitie die de zaak van Wilders behandelde bij de rechtbank, Wouter Bos. Dat concludeert RTL Nieuws op basis van documenten die de redactie heeft ingezien.

Het OM heeft echter altijd ontkend dat pogingen om de zaakofficieren te beïnvloeden bij hen terecht kwamen.

Het voorstel van het OM was om op 16 januari 2020 volgend jaar hun interne onderzoek op zitting te bespreken en de verdediging in gelegenheid te stellen hierop te reageren. Na deze zitting zou het hof dan op enig moment uitspraak kunnen doen.

Het hof besluit anders en zegt dat het OM zo snel mogelijk een aanvullend proces verbaal moet opstellen met daarin ook de resultaten van het interne onderzoek binnen het ministerie van Justitie en Veiligheid.

De voorzitter van het hof sprak de hoop uit dit op de volgende zitting van 5 februari 2020 te kunnen bespreken. De zitting in januari komt te vervallen.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

lees: Een onderzoek naar de affaire-Wilders RTL 01.10.2019

lees: ‘Explosieve’ onthulling in zaak-Wilders: ‘Dit proces moet onmiddellijk stoppen’ Elsevier 09.09.2019

lees: De Wilders-files: waarom geheime stukken over bemoeienis OM explosief zijn RTL 08.09.2019

lees: geheime stukken 17.09.2014

lees; Betrokkenheid Minister in strafzaak Wilders Kamervragen  12.06.2019

lees: ambtelijke nota 16.09.2014

lees: antwoorden vragen J en V Minder

lees: bespreking zaak Wilders Minder

lees: Minder nota

lees: reactie Knoops Minder

lees: reactie Wilders

lees: antwoorden Kamervragen over het bericht dat oud minister opstelten het minder marokkanen-proces zou hebben beinvloed 29.11.2018

Lees meer: PVV-vragen over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beinvloed 12.11.2018

lees: wobbesluit 23.08.2018

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

meer: Proces Wilders NU

Meer voor wilders minder

Bekijk ook: Zaak-Wilders 

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Rechtszaak tegen Wilders om ‘minder Marokkanen-uitspraak’ volgend jaar verder

OmroepWest 09.12.2019 De rechtszaak tegen Geert Wilders gaat volgend jaar pas verder. Dat heeft het gerechtshof maandagmorgen besloten. De politicus staat terecht voor het aanzetten tot haat door zijn ‘Minder! Minder!’-uitspraak die hij in Den Haag deed na de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. Omdat het Openbaar Ministerie (OM) nog niet alle informatie over mogelijke politieke inmenging in de vervolging van de PVV’er boven tafel heeft, kan de zaak pas op 5 februari 2020 worden voortgezet.

Wilders vierde na de gemeenteraadsverkiezingen zijn succes in het Haagse café De Tijd. Op televisie was te zien hoe de politicus zijn publiek drie vragen stelde: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde als antwoord steeds harder ‘Minder! Minder!’. Hiermee zette de politicus volgens het OM aan tot haat.

In 2016 werd Wilders voor deze uitspraken veroordeeld, maar kreeg hij geen straf opgelegd. Wilders en het OM gingen tegen deze uitspraak in beroep, waarbij het OM nu opnieuw een boete van 5000 euro heeft geëist. Wilders verzet zich tegen deze eis en zegt dat er sprake is van een politiek proces. Volgens hem heeft toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) zich actief met de vervolging bemoeid.

Bestanden boven tafel

Het OM ontkent dat er vanuit de politiek een opdracht is gekomen om Wilders te vervolgen. Wel blijkt uit informatie van het ministerie die RTL Nieuws opvroeg dat ambtenaren de vervolging van de PVV-leider bespraken.

Het gerechtshof heeft het OM opgedragen om alle informatie die er over de vervolging van Wilders is over te dragen, zodat de rechters kunnen kijken of het OM ontvankelijk is in de vervolging van Wilders. Het OM heeft aangegeven tot februari nodig te hebben om alle bestanden boven tafel te hebben.

De rechtszaak gaat daarom pas op 5 februari weer verder. Wilders en zijn advocaten waren maandag niet bij de zitting aanwezig. Volgens het Hof hebben ze hiermee hun recht verspeeld om nog inhoudelijk op het pleidooi van het OM te reageren. Hierdoor lijkt het waarschijnlijk dat als het OM alle informatie overgedragen heeft het Hof dan direct met een uitspraak zal komen.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS MINDER MINDER OPENBAAR MINISTERIE RECHTSZAAK

OM: Intern onderzoek levert geen bewijs beïnvloeden vervolging Wilders

NU 09.12.2019 Het Openbaar Ministerie (OM) zegt maandag dat intern onderzoek binnen justitie geen relevante stukken heeft opgeleverd die wijzen op politieke beïnvloeding van de vervolgbeslissing van Geert Wilders in 2014.

De advocaat-generaal (officier van justitie in hoger beroep) zei maandag bij vervolg van het hoger beroep dat onder meer persoonlijke mappen van werknemers en e-mailberichten zijn bekeken. Dit heeft niks opgeleverd.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops lieten donderdag weten niet aanwezig te zullen zijn bij de zitting omdat het interne onderzoek binnen het ministerie van Justitie en Veiligheid naar relevante documenten waarschijnlijk pas in februari 2020 afgerond zal zijn.

Het onderzoek moet uitwijzen of er mogelijk nog documenten zijn die iets kunnen zeggen over de mogelijke politieke bemoeienis met de beslissing van het OM om Wilders te vervolgen en de vervolging zelf.

Wilders zegt dat er zonder deze stukken geen sprake is van een eerlijk proces en vroeg om uitstel van het hoger beroep. Dit werd door het gerechtshof afgewezen. De PVV-leider besloot daarom niet te komen.

Zie ook: Uitspraak in zaak-Wilders uitgesteld om nieuwe onderzoeken af te wachten

OM: Wachten op onderzoek ministerie niet nodig

Het OM zei in reactie hierop dat er wat hen betreft niet gewacht hoeft te worden op de resultaten van het onderzoek binnen het departement. “Omdat er reeds voldoende onderzoek is geweest en dat geen enkel bewijs heeft opgeleverd voor politieke beïnvloeding”, aldus de advocaat-generaal.

Het voorstel van het OM was om op 16 januari volgend jaar hun interne onderzoek op zitting te bespreken en de verdediging in gelegenheid te stellen hierop te reageren. Na deze zitting zou het hof dan op enig moment uitspraak kunnen doen.

Het hof besluit anders en zegt dat het OM zo snel mogelijk een aanvullend proces verbaal moet opstellen met daarin ook de resultaten van het interne onderzoek binnen het ministerie van Justitie en Veiligheid.

De voorzitter van het hof sprak de hoop uit dit op de volgende zitting van 5 februari te kunnen bespreken. De zitting in januari komt te vervallen.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Politiek  Proces Geert Wilders

OM stelt: geen bewijs voor politieke beïnvloeding in Wilders-proces

NOS 09.12.2019 Het Openbaar Ministerie zegt geen bewijs gevonden te hebben voor politieke beïnvloeding bij het besluit om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak in 2014. Dat heeft het OM aan het gerechtshof laten weten, zo meldde het hof tijdens de voortzetting van het hoger beroep tegen Wilders.

Vandaag stond de dupliek in deze zaak op de agenda: de tweede reactie van Wilders’ advocaten op de verdenkingen. Wilders en zijn advocaten waren daar niet bij. Zij hebben daardoor het recht op dupliek verspeeld, besloot het hof.

Wilders wilde pas komen als eerst alle informatie over eventuele bemoeienis van toenmalig minister Opstelten en ambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid boven tafel is gekomen. Op het ministerie wordt daar nu onderzoek naar gedaan.

Februari

Aanvankelijk was het de bedoeling dat Grapperhaus voor de kerstvakantie de resultaten zou melden, maar dat wordt waarschijnlijk pas februari, zei hij vorige week.

De zaak wordt op 5 februari voortgezet. “Het is niet de verwachting dat het ministerie van Justitie en Veiligheid dan klaar is met zoeken”, zei verslaggever Mattijs van de Wiel op NPO Radio 1. “Dat zal opnieuw maanden vertraging betekenen. De uitspraak had er vorige maand al moeten zijn. Nu sloot het hof af met de woorden “fijne feestdagen en we zien elkaar volgend jaar.”

In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

Bekijk ook;

Openbaar Ministerie: niets gevonden in archieven dat wijst op politieke bemoeienis in zaak-Wilders

AD 09.12.2019 Het Openbaar Ministerie blijft er bij: er is geen enkele politieke bemoeienis geweest met het besluit om Geert Wilders te vervolgen. Zijn minder-Marokkanen-uitspraken zelf waren de enige reden. Toch wil het hof afwachten of er niet meer documenten opduiken en stelt de zaak uit tot begin februari.

De PVV-leider twitterde vrijdag foto’s van documenten die het Openbaar Ministerie aan het strafdossier heeft toegevoegd. Het gaat om e-mails die in de archieven van justitie te vinden bleken. Het gerechtshof had, op verzoek van Wilders, bevolen om te laten zoeken naar documenten die erop zouden kunnen wijzen dat voormalig justitieminister Ivo Opstelten zich met de zaak had bemoeid. De PVV-leider zelf spreekt al langer van een ‘politiek proces’.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

In de mailwisseling tussen twee personen van het Openbaar Ministerie is te lezen dat de minister ‘niet akkoord’ ging met een plan van het OM over hoe de vervolging openbaar zou worden gemaakt. De minister ‘wil nu twee persberichten’ staat er. Dat wijst op het feit dat het OM juist in die tijd ook bekendmaakte dat het de PvdA-politici Diederik Samsom en Hans Spekman niet ging vervolgen.

Opvallend daarbij is dat de e-mailwisseling er één is tussen een persvoorlichter en officier van justitie die de zaak van Wilders behandelde bij de rechtbank, Wouter Bos. Het OM heeft echter altijd ontkend dat pogingen om de zaakofficieren te beïnvloeden bij hen terecht kwamen.

Ook nu zegt het dat er ‘niets’ is gevonden bij het onderzoek in het archief dat op politieke bemoeienis wijst.

Het Openbaar Ministerie liet ook vrijdag al weten dat er door Wilders ‘beperkt’ is geciteerd uit de e-mails. ,,Het OM wil nogmaals benadrukken dat officier van justitie Wouter Bos die het proces voor de rechtbank voerde, door niemand is beïnvloed bij zijn beslissing om Wilders te vervolgen voor groepsbelediging, discriminatie en aanzetten tot haat.”

Protest

Die beslissing, zo heeft het OM steeds gezegd, dateerde bovendien van 10 september. De mailwisseling is van oktober. De opmerkingen van Bos ‘gaan niet over de inhoud van de zaak, maar gaan alleen over het persbericht waarin bekend werd gemaakt dat Wilders zou worden uitgenodigd voor verhoor’, zegt het OM.

,,De zaaksofficier wilde voorkomen dat dat nieuws van tevoren op straat zou komen te liggen. Hij vond dat het persbericht alleen in kleine kring moest worden verspreid en schreef daarom: ‘Klein houden is het devies. Dit mag niet uitlekken.”

Wilders was vandaag niet in de rechtbank aanwezig, uit protest. Momenteel doet minister Ferd Grapperhaus namelijk nog onderzoek in de archieven van zijn departement naar documenten die kunnen wijzen op politieke bemoeienis, maar die zoektocht duurt nog zeker tot februari, liet Grapperhaus weten.

Wilders vindt dat daarop gewacht moest worden voordat het hof uitspraak zou doen en daar geeft het gerechtshof nu alsnog gehoor aan. Het wil afwachten wat er gevonden wordt en daarvan verslag krijgen door het Openbaar Ministerie, zei hij vanmorgen tamelijk onverwachts. Daarom wordt de zaak nu stilgelegd tot 5 februari.

Door dat besluit hangt er veel af van de zoektocht die Grapperhaus laat uitvoeren, overigens door Deloitte. Als er documenten zouden worden gevonden die duiden op politieke bemoeienis met de zaak, zou dat een veroordeling van Wilders in de weg komen te staan.

Advocaat-generaal Gerard Sta liet vanmorgen juist duidelijk merken dat hij voort wil gaan met de zaak. Door niet op te komen dagen hebben Wilders en zijn advocaten zelf het recht verspeeld om nog op de inhoud van zaak in te gaan.

Hof houdt zaak-Wilders aan

Telegraaf 09.12.2019 De Minder Marokkanenzaak tegen Geert Wilders is door het hof aangehouden tot 5 februari 2019.

Het hof geeft daarmee gehoor aan de oproep van de PVV-leider en zijn verdediging om te wachten tot minister Grapperhaus klaar is met zijn zoektocht naar eventuele bewijzen van politieke beïnvloeding op de vervolging van Wilders.

Bekijk ook: 

Onderzoek beïnvloeding komt te laat voor Wilders 

Bekijk ook: 

Wilders: bewijs van bemoeienis door oud-minister Opstelten 

Het Openbaar Ministerie was tegen aanhouding. De advocaten-generaal Birgit van Roessel en Gerard Sta vinden dat er inmiddels meer dan genoeg onderzoek is gedaan om de vraag naar die vermeende invloed van ex-minister Opstelten op de beslissing om Wilders te vervolgen te beantwoorden. Zij vinden dat het belang van een voortvarende rechtsgang nu zwaarder moet wegen.

Dat zeiden Van Roessel en Sta maandag tijdens de hervatting van het proces. Het hof hield de zaak op 16 oktober ook al aan in afwachting van zoekslagen binnen het OM, en binnen het ministerie naar mogelijke bewijzen dat toenmalig minister Opstelten van justitie druk heeft uitgeoefend op het OM.

De huidige minister van justitie Grapperhaus liet onlangs weten pas in februari die zoektocht te kunnen afronden. Dat was voor Wilders en zijn advocaten aanleiding om maandag niet te verschijnen in het justitieel complex op Schiphol. Zij vinden dat verdergaan met de zaak geen zin heeft zolang niet alle pogingen zijn gedaan om de onderste steen boven te krijgen en vroegen het hof al eerder schriftelijk om de behandeling opnieuw aan te houden.

Bekijk ook: 

Geert Wilders en advocaat niet aanwezig bij volgende zitting 

Door weg te blijven hebben Wilders en zijn verdediging wel het recht verspeeld om nog te mogen reageren op het hele verhaal van het OM, vindt het hof. Ze mogen in februari alleen nog reageren op het resultaat van de zoektocht.

De advocaten-generaal waren wel klaar met hun eigen zoektocht binnen het Openbaar Ministerie. Die leverde geen enkel bewijs op van politieke beïnvloeding, zegt AG Sta.

Bekijk meer van; proces Geert Wilders Geert-Jan Knoops Luchthaven Schiphol Openbaar Ministerie

Zaak-Wilders: OM wil niet wachten op minister

Telegraaf 09.12.2019 Het Openbaar Ministerie wil verder met het hoger beroep in de zaak-Wilders. Het OM vindt het niet nodig om te wachten op de zoektocht van minister Grapperhaus naar mogelijke bewijzen van politieke beïnvloeding van de vervolging van de PVV-leider.

De advocaten-generaal Birgit van Roessel en Gerard Sta vinden dat er inmiddels meer dan genoeg onderzoek is gedaan om die vraag te kunnen beantwoorden. Zij vinden dat het belang van een voortvarende rechtsgang nu zwaarder moet wegen.

Dat zeiden Van Roessel en Sta maandag tijdens de hervatting van het proces. Het hof hield de zaak op 16 oktober aan in afwachting van zoekslagen binnen het OM en binnen het ministerie naar mogelijke bewijzen dat toenmalig minister Opstelten van Justitie druk heeft uitgeoefend op het OM om Wilders te vervolgen.

Wilders niet aanwezig

De huidige minister van justitie Grapperhaus liet onlangs weten pas in februari die zoektocht te kunnen afronden. Dat was voor Wilders en zijn advocaten aanleiding om maandag niet te verschijnen in het justitieel complex op Schiphol. Zij vinden dat verdergaan met de zaak geen zin heeft zolang niet alle pogingen zijn gedaan om de onderste steen boven te krijgen en vroegen het hof al eerder schriftelijk om de behandeling opnieuw aan te houden.

Door weg te blijven hebben Wilders en zijn verdediging het recht verspeeld om nog te mogen reageren op het hele verhaal van het OM, vindt advocaat-generaal Gerard Sta. Dat hadden ze vandaag best kunnen doen, vindt hij. Volgens Sta was er nog voldoende ruimte geweest om op een later moment terug te komen op resultaten van zoekslagen op het ministerie.

Het OM vroeg aan het hof om op 16 januari verder te gaan met de zaak, en de verdediging dan slechts toe te staan om te reageren op de zoektocht die de advocaten-generaal zelf intern wel op tijd wisten af te ronden. Die zoektocht leverde geen enkel bewijs op van politieke beïnvloeding, zegt Sta.

Bekijk meer van; rechtbank transport politiek Gerard Sta Geert Wilders Birgit van Roessel Openbaar Ministerie

Onduidelijkheid in hoger beroep Geert Wilders

MSN 09.12.2019 Het vervolg van het hoger beroep in het ‘minder Marokkanen’-proces van Geert Wilders staat maandag op de agenda, maar de kans is groot dat de zitting snel klaar is. Wanneer en hoe de zaak wordt voortgezet, is ongewis. De PVV’er en zijn advocaat Geert-Jan Knoops hebben al laten weten niet naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol te gaan.

Wilders wil eerst dat alle stukken boven tafel komen. Volgens hem heeft toenmalig minister Ivo Opstelten destijds bij het Openbaar Ministerie aangedrongen op de vervolging van de PVV-leider. Dat mag niet volgens het staatsrecht.

Minister Ferd Grapperhaus (Justitie) is binnen het eigen ministerie op zoek gegaan naar informatie over de vermeende aansturing. Aanvankelijk was de bedoeling dat hij voor de kerstvakantie met opheldering zou komen, maar dat wordt waarschijnlijk pas februari, liet hij vorige week weten.

Het OM heeft altijd in alle toonaarden ontkend dat er enige sprake van beïnvloeding was.

Maandag stond dupliek gepland, waarin advocaat Knoops kon reageren op de strafeis. In hoger beroep heeft het OM net als in eerste aanleg een geldboete van 5000 euro geëist. De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep.

Op 19 maart 2014 stelde Wilders zijn publiek tijdens een bijeenkomst drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder “Minder! Minder!” als antwoord. Hiermee zette de politicus volgens het OM aan tot haat.

‘Opstelten greep in bij communicatie Wilders-proces’

NOS 06.12.2019 Toenmalig minister Opstelten van Justitie heeft persoonlijk ingegrepen in de communicatie van het Openbaar Ministerie in het proces tegen PVV-leider Wilders om diens ‘minder-Marokkanen’-uitspraken. Dat concludeert RTL Nieuws op basis van documenten die de redactie heeft ingezien.

In een interne mail die RTL Nieuws heeft gepubliceerd noemt de persvoorlichter van het OM de minister, die “nog niet akkoord” is en “nu twee persberichten” wil. PVV-leider Wilders noemt de stukken nieuw bewijs voor directe bemoeienis van Opstelten met het OM. “En dus met mijn proces, tot in detailniveau”, zegt Wilders.

Maar de gepubliceerde mail toont niet aan dat Opstelten zich heeft bemoeid met de beslissing om Wilders te vervolgen. Minister Grapperhaus is nog bezig met een onderzoek op zijn ministerie naar informatie over de vervolging van Wilders. Hij liet dinsdag weten dat deze zoektocht langer gaat duren, tot uiterlijk februari. Wilders zei daarop tot die tijd niet meer naar zittingen te komen van zijn proces. De eerstvolgende zitting is maandag.

Wel overleg

Het Openbaar Ministerie wacht daar niet op en heeft nu al een persbericht uitgegeven, waarin er opnieuw op wordt gewezen dat officier van justitie Wouter Bos door niemand is beïnvloed bij zijn beslissing om Wilders te vervolgen.

De opmerkingen van Bos in een van de e-mailberichten waar RTL Nieuws uit citeert gaan niet over de inhoud van de zaak, maar over het persbericht waarin bekend werd gemaakt dat Wilders verhoord zou worden, benadrukt het OM. Omdat hij niet wilde dat dat nieuws van tevoren zou uitlekken, schreef hij: “Klein houden is het devies. Dit mag niet uitlekken.”

Eerder zei Grapperhaus dat er wel overleg is geweest tussen zijn voorganger Opstelten en het OM, maar dat toen de beslissing over vervolging van Wilders al genomen was. Dat was volgens hem een besluit van het OM, waarmee de minister geen enkele bemoeienis heeft gehad. Het overleg ging over praktische zaken, zoals wanneer ze de vervolging naar buiten zouden brengen.

Eindverantwoordelijk

Op de zitting zei het OM in september al het logisch te vinden dat de minister meepraat over de communicatie, omdat hij eindverantwoordelijk is. Maar dat is iets anders dan zich bemoeien met de beslissing tot vervolgen, benadrukte het OM.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “Minder, minder” scandeerde. Zowel Wilders als het OM gingen tegen het vonnis in beroep.

Bekijk ook;

Wilders: bewijs van bemoeienis door oud-minister Opstelten

Telegraaf 06.12.2019 PVV-leider Geert Wilders noemt het „godgeklaagd” dat er nieuw bewijs zou zijn opgedoken dat toenmalig minister Ivo Opstelten zich heeft bemoeid met het ’minder Marokkanen’-proces. Wilders ziet opnieuw bevestigd dat de rechtszaak tegen hem een „politiek proces” is dat meteen moet stoppen.

Wilders reageert op de jongste onthullingen van RTL Nieuws over de al jarenlang slepende affaire. Volgens het programma is met een nieuw opgedoken e-mail duidelijk dat justitieminister Opstelten hoogstpersoonlijk heeft ingegrepen in de communicatie van het OM in het proces tegen Wilders.

De PVV-leider ziet het als nieuw bewijs van directe bemoeienis door Opstelten met het besluit van Openbaar Ministerie over vervolging „en dus” met zijn proces. „En het mocht allemaal ’niet uitlekken’. Godgeklaagd.”

Bekijk ook: 

Uitspraak rechter helpt Wilders-team 

 Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

*** BREAKING ***

Nieuw bewijs directe bemoeienis Opstelten met OM en dus mijn proces. Tot in detailniveau – persberichten. En het mocht allemaal “niet uitlekken”.

Godgeklaagd.
Dit politieke proces moet stoppen. Nu!#Wildersgate #Wilders

1,333  3:03 PM – Dec 6, 2019 895 people are talking about this

Interne mails

RTL baseert zich op „nog vertrouwelijke” stukken van het OM in het lopende hoger beroep in de strafzaak. Het gaat om interne mails. Het OM was niet bereikbaar voor commentaar, maar heeft tot nu toe altijd ontkent dat de minister betrokken was bij de beslissing om de politicus te vervolgen.

Bekijk ook: 

Geert Wilders en advocaat niet aanwezig bij volgende zitting 

Bekijk ook: 

Onderzoek beïnvloeding komt te laat voor Wilders 

Bekijk meer van; overheid Geert Wilders Ivo Opstelten Openbaar Ministerie

Opstelten greep persoonlijk in bij communicatie over Wilders-proces

RTL 06.12.2019 Toenmalig minister Ivo Opstelten (Justitie) heeft hoogstpersoonlijk ingegrepen in de communicatie van het Openbaar Ministerie (OM) in het proces tegen PVV-leider Wilders om diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken.

Dit blijkt uit nieuwe, nog vertrouwelijke documenten van het OM, die RTL Nieuws heeft ingezien. Het OM heeft de stukken ingebracht in het hoger beroep in de strafzaak tegen Wilders.

PVV-leider Geert Wilders noemt de stukken in een eerste reactie ‘explosief’. “Dit is direct bewijs voor bemoeienis van Opstelten met het OM en mijn proces. Tot in detailniveau – persberichten. En het mocht allemaal ‘niet uitlekken’. Godgeklaagd. Dit politieke proces moet stoppen. Nu!”

Denigrerende uitlatingen

Bij de nieuw opgedoken stukken gaat het om interne e-mails over persberichten van het OM. Het OM wilde in oktober 2014 bekendmaken dat Wilders vervolgd zou worden. In hetzelfde persbericht wilde het OM aankondigen dat PvdA-kopstukken Diederik Samsom en Hans Spekman niet vervolgd zouden worden wegens hun denigrerende uitlatingen over Marokkanen.

Eerder dit jaar bleek al dat topambtenaren van Justitie dit wilden verhinderen, omdat zij het politiek niet handig vonden. De verdediging van Wilders heeft steeds gezegd dat sprake was van willekeur: Wilders wel vervolgd, anderen niet.

De interne e-mails over persberichten van het OM:

‘Dit mag niet uitlekken!’

Nu blijkt dat die ingreep afkomstig was van Ivo Opstelten zelf. Letterlijk staat in de e-mails van 8 oktober 2014: “Minister is nog niet akkoord.” En: “Oh ja en minister wil nu twee persberichten.” Het OM wilde aanvankelijk niet zwichten, sprak in mails van ‘problemen bovenover’. Opvallend is dat de bemoeienis ook direct op het bordje kwam van de zaaksofficier van justitie, Wouter Bos, terwijl het OM altijd heeft ontkend dat pogingen tot beïnvloeding bij hen terecht kwamen. Die zaaksofficier schrijft: “Klein houden is het devies. Dit mag niet uitlekken!”

“Zijn opmerkingen gaan niet over de inhoud van de zaak, maar alleen over het persbericht”, reageert het Openbaar Ministerie. “De zaaksofficier wilde voorkomen dat dat nieuws van tevoren op straat zou komen te liggen. Hij vond dat het persbericht alleen in kleine kring moest worden verspreid en schreef daarom: ‘klein houden is het devies. Dit mag niet uitlekken’.” Het OM benadrukt nogmaals dat Bos ‘door niemand is beïnvloed bij zijn beslissing om Wilders te vervolgen’.

Lees ook:

Topambtenaren eisten harde aanpak in proces tegen ‘kwaadaardige’ Wilders

De documenten lekken uit op een zeer gevoelig moment. Afgelopen week liet minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) nog weten dat hij meer tijd nodig heeft voor onderzoek naar documenten over mogelijke ambtelijke en politieke beïnvloeding in de zaak-Wilders. Daarnaast liet de landsadvocaat deze week aan de rechtbank Midden-Nederland weten dat het ministerie niet kan voldoen aan de uitspraak van de rechters dat deze maand alsnog informatie moet worden geleverd in een procedure van RTL Nieuws.

OM: mails niet van belang

Gisteren bleek dat Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops maandag niet aanwezig zullen zijn bij de hervatting van het hoger beroep, voor de laatste fase van de strafzaak. Zij willen dat eerst alle informatie boven tafel komt. Het OM vindt dat niet nodig en wil de zaak laten doorgaan. Volgens het OM zijn de nu opgedoken mails niet van belang, omdat het OM al zelfstandig de beslissing zou hebben genomen Wilders te vervolgen. Zij stellen dat na intern onderzoek niets is aangetroffen over politieke beïnvloeding van de strafzaak.

Dit is gedurende het hele proces-Wilders – en tijdens het hoger beroep – gezegd door het OM en het ministerie. Aanvankelijk werd zelfs iedere vorm van overleg ontkend. Tijdens het hoger beroep bleek dat wel degelijk meermalen overleg was geweest tussen de top van het OM en minister Opstelten. Ook onthulde RTL Nieuws eerder dit jaar dat topambtenaren aandrongen op het zo stevig mogelijk aanpakken van Wilders: zij leverden allerlei argumenten aan om de zaak zo sterk mogelijk te maken.

Lees ook:

De Wilders-files: waarom geheime stukken over bemoeienis OM explosief zijn

Het OM deed de afgelopen weken onderzoek in de digitale systemen, na een opdracht van het gerechtshof. Wat opvalt in het verslag van dat onderzoek is dat mogelijk mails zijn verwijderd en dat ‘niet van alle genoemde medewerkers nog informatie aanwezig was’. Het OM had van de Landelijk Hoofdadvocaat-generaal de opdracht gegeven om duidelijk aan te geven welke (oud-) medewerkers van het OM zijn ‘bevraagd’ en om ook duidelijk te maken welke ‘fysieke bestanden en mappen’ zijn onderzocht.

In het aanvullend proces-verbaal wordt hier niets over gezegd. Ook wordt niet duidelijk of een poging is gedaan verwijderde bestanden alsnog te achterhalen.

RTL; Pieter Klein Geert Wilders Ivo Opstelten Rechtszaak

Wilders ziet in e-mails nieuw bewijs voor ‘politiek proces’, OM ontkent

AD 06.12.2019 Toenmalig justitieminister Ivo Opstelten zou persoonlijk hebben aangedrongen op hoe het besluit om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen bekend moest worden gemaakt.

Dat is op te maken uit foto’s van e-mails die Wilders heeft getwitterd.

De documenten zijn opgedoken omdat het gerechtshof aan het Openbaar Ministerie heeft gevraagd nog eens te zoeken naar mailwisselingen met het ministerie die er op zouden kunnen wijzen dat het departement zich met de vervolging van Wilders zou hebben bemoeid.

De PVV-leider zelf spreekt al langer van een politiek proces. In een mailwisseling tussen twee personen van het Openbaar Ministerie is te lezen dat de minister ‘niet akkoord’ ging met een plan van het OM over hoe de vervolging openbaar zou worden gemaakt. De minister ‘wil nu twee persberichten’ staat er. Dat wijst op het feit dat het OM juist in die tijd ook bekendmaakte dat het de PvdA-politici Diederik Samsom en Hans Spekman niet ging vervolgen.

Opvallend daarbij is dat de e-mailwisseling er één is tussen een persvoorlichter en officier van justitie die de zaak van Wilders behandelde bij de rechtbank, Wouter Bos. Het OM heeft echter altijd ontkend dat pogingen om de zaaksofficieren te beïnvloeden bij hen terecht kwamen. Daarbij moet wel worden opgemerkt dat die beïnvloeding er wel over ging óf Wilders vervolgd moest worden, niet over hoe dat bekend moest worden gemaakt.

Wilders ziet er hoe dan ook ‘nieuw bewijs’ in voor ‘directe bemoeienis van Opstelten’ met zijn proces. ,,Godgeklaagd. Dit politieke proces moet stoppen. Nu!’’

Vraag is wel of het gerechtshof dit ook zo ziet. 

Het Openbaar Ministerie laat in reactie weten dat er ‘beperkt’ wordt  geciteerd uit de e-mails.  ,,Het OM wil nogmaals benadrukken dat officier van justitie Wouter Bos die het proces voor de rechtbank voerde, door niemand is beïnvloed bij zijn beslissing om Wilders te vervolgen voor groepsbelediging, discriminatie en aanzetten tot haat.”

Die beslissing, zo heeft het OM steeds gezegd, dateerde bovendien van 10 september.  De mailwisseling is van oktober. De opmerkingen van Bos ‘gaan niet over de inhoud van de zaak, maar gaan alleen over het persbericht waarin bekend werd gemaakt dat Wilders zou worden uitgenodigd voor verhoor’, zegt het OM. ,,De zaaksofficier wilde voorkomen dat dat nieuws van tevoren op straat zou komen te liggen. Hij vond dat het persbericht alleen in kleine kring moest worden verspreid en schreef daarom: ‘Klein houden is het devies. Dit mag niet uitlekken.”

 Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

*** BREAKING ***

Nieuw bewijs directe bemoeienis Opstelten met OM en dus mijn proces. Tot in detailniveau – persberichten. En het mocht allemaal “niet uitlekken”.

Godgeklaagd.
Dit politieke proces moet stoppen. Nu!#Wildersgate #Wilders

https://twitter.com/geertwilderspvv/status/1202951724790681601/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1202951724790681601&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.ad.nl%2Fpolitiek%2Fwilders-ziet-in-e-mails-nieuw-bewijs-voor-politiek-proces-om-ontkent~a6fa0bc1%2F 1,254  3:03 PM – Dec 6, 2019 846 people are talking about this

Maandag 09.12.2019 gaat het hoger beroep verder in deze zaak.

Wilders en zijn advocaat hebben al laten weten niet bij de zaak aanwezig te zijn maandag. Zij zijn het er niet mee eens dat het hof de zaak niet wil uitstellen. Momenteel doet minister Ferd Grapperhaus nog een onderzoek in zijn archieven of er documenten zijn die wijzen op politieke bemoeienis, maar die zoektocht duurt nog zeker tot februari, liet Grapperhaus weten.

Geert Wilders boycot vervolg hoger beroep: eerst stukken op tafel

RTL 05.12.2019 PVV-leider Geert Wilders boycot het vervolg van het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-strafzaak. Daar zouden stukken op tafel komen over de ambtelijke en politieke beïnvloeding van de zaak, maar die worden pas in februari verwacht.

Advocaat Knoops heeft het gerechtshof laten weten volgende week niet te verschijnen voor de ‘dupliek’, de laatste fase in de rechtszaak. Hij had het hof gevraagd om uitstel van behandeling van de strafzaak, maar dat verzoek is afgewezen.

Grapperhaus: meer tijd nodig

Aanleiding voor het verzoek is de brief van minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), eerder deze week. Daarin meldde hij dat meer tijd nodig is voor de zoektocht naar documenten over ambtelijke en politieke beïnvloeding van de strafzaak tegen Wilders. De minister denkt er tot begin februari voor nodig te hebben.

Lees ook:

Rechter: Grapperhaus moet beter zoeken naar vervolgingsbesluit Wilders

Tegelijk meldde de Landsadvocaat in een procedure van RTL Nieuws dat het ministerie niet kan voldoen aan de opdracht van de rechtbank Midden-Nederland om half december alle documenten te leveren. Het gaat hier om een procedure op basis van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Het ministerie kreeg opdracht alsnog openheid van zaken te geven.

Beïnvloeding en afstemming

In de strafzaak (het hoger beroep) kreeg het Openbaar Ministerie eerder van het hof de opdracht opnieuw te zoeken naar documenten over beïnvloeding en afstemming van de strafzaak met het ministerie. Het OM moest dat  in een aanvullend proces-verbaal vastleggen. Ook dat is tot vandaag niet gebeurd.

Lees ook:

Onderzoek naar beïnvloeding proces-Wilders duurt langer, PVV-leider woedend

Wilders gaf eerder deze week al aan het bizar te vinden als het geplande proces zou doorgaan, terwijl de zoektocht naar documenten niet is afgerond. “Smerige politiek van minister Ferd Grapperhaus”, noemde hij het op Twitter. “De minister wil dus eerst een veroordeling en daarna pas open kaart spelen over beïnvloeding. Proces kan pas doorgaan nadat onderzoeksresultaten er zijn. Anders beschouw ik het uitstel van de minister als een oorlogsverklaring.”

Niet gemachtigd

Knoops heeft het hof nu laten weten dat hij namens zijn cliënt niet gemachtigd is om voor het hof te verschijnen en de verdediging verder te voeren, omdat de stukken niet geleverd zijn.

Pas als het volledig aanvullend proces verbaal van het OM beschikbaar is, kan volgens Knoops verder worden gesproken over de voortgang en planning van de zaak.

Wilders neemt het woord in ‘minder Marokkanen’-proces

Bekijk deze video op RTL XL

Afgelopen oktober nam Geert Wilders het woord in de rechtszaal. “Ik zou het zeer onredelijk vinden als wij niet die paar weken, die maand zouden krijgen om de stukken af te wachten.”

RTL Nieuws; Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Rechtszaak  Wilders-proces

Advocaat van Wilders niet naar vervolg hoger beroep na afwijzen uitstel

NU 05.12.2019 Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zullen maandag niet aanwezig zijn bij het vervolg van het hoger beroep in de zaak tegen de PVV-voorman. Dat bevestigt de advocaat donderdag in gesprek met NU.nl na berichtgeving van RTL Nieuws. Wilders heeft Knoops namelijk niet gemachtigd omdat het gerechtshof Den Haag het verzoek tot uitstel van de zaak heeft afgewezen.

Wilders had om uitstel gevraagd nadat dinsdag duidelijk werd dat het interne onderzoek op het ministerie van Justitie en Veiligheid naar de zaak-Wilders vertraging had opgelopen.

Minister Ferd Grapperhaus had toegezegd dat er binnen het ministerie onderzoek zou worden gedaan of er mogelijk nog documenten zijn die iets kunnen zeggen over de mogelijke politieke bemoeienis met de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) om Wilders te vervolgen en de vervolging zelf.

Deze resultaten zouden voor Kerst worden gepresenteerd, maar dat is inmiddels februari geworden. Dit betekent dat de conclusies te laat zijn om door het gerechtshof te worden meegenomen in het proces tegen de PVV-leider.

Verdediging zou dupliek voeren

Maandag zou de verdediging haar zogenoemde dupliek voeren, eventueel gevolgd door het laatste woord. “Wilders vindt dat zolang het complete dossier er niet is, de zaak niet verder kan gaan”, aldus Knoops. “Het is niet zo dat we de zaak boycotten zoals RTL schrijft. In tegenstelling zelfs.”

Knoops laat weten dat het interne onderzoek dat het OM zou laten uitvoeren ook nog niet is afgerond. Daarom is door het hof besloten dit in januari te behandelen.

“Ik ben als advocaat gebonden aan de instructie van mijn cliënt en die heeft mij voor de zitting van maandag niet gemachtigd”, vervolgt Knoops. “Hij geeft hiermee een signaal af.”

Wat dit betekent voor de zitting van maandag is onduidelijk. Het hof zal vermoedelijk op zitting bepalen wat het gevolg is van de beslissing van Wilders.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Politiek Proces Geert Wilders

Wilders boycot proces totdat onderzoek naar rol van ministerie klaar is

NOS 05.12.2019 PVV-leider Geert Wilders gaat maandag niet naar een nieuwe zitting in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij heeft ook zijn advocaten opdracht gegeven niet naar het hof te gaan. Dat heeft hij aan de NOS laten weten.

Wilders wil dat eerst het onderzoek wordt afgerond naar de eventuele bemoeienis van toenmalig minister Opstelten en ambtenaren van het ministerie met de beslissing van het Openbaar Ministerie om de PVV-leider te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak uit 2014.

Minister Grapperhaus heeft de Kamer dinsdag laten weten dat dit onderzoek langer duurt dan verwacht. Het onderzoek had voor het kerstreces afgerond moeten zijn, maar is nu uiterlijk begin februari klaar, aldus Grapperhaus.

Politieke bemoeienis?

Het gerechtshof in Den Haag legde dit najaar het hoger beroep tegen Wilders op diens verzoek stil, in afwachting van de uitkomst van een speurtocht naar documenten op het ministerie van Justitie en Veiligheid.

Wilders en zijn advocaten denken dat daar meer bewijs is te vinden voor hun bewering dat er sprake is van politieke en ambtelijke bemoeienis om Wilders te vervolgen.

Het hof heeft de advocaten van Wilders laten weten dat nu deze documenten nog niet boven water zijn, komende maandag verder wordt gegaan met het zogeheten dupliek. Dat betekent dat de raadslieden nog kunnen reageren op het OM.

Veroordeling door rechtbank

Wilders boycot die zitting maandag. Ook heeft hij zijn advocaten opdracht gegeven niet naar de zitting te gaan. “De rechtszaak kan niet worden hervat zonder dat de onderzoeken over politieke en ambtelijke beïnvloeding er zijn. Eerder zien ze mij en mijn advocaat niet verschijnen”, zegt Wilders.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Zowel Wilders als het OM gingen tegen het vonnis in beroep.

Bekijk ook;

Geert Wilders en advocaat niet aanwezig bij volgende zitting

Telegraaf 05.12.2019 Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops gaan maandag niet naar de rechtbank op Schiphol voor het vervolg in het hoger beroep in het ’minder Marokkanen’-proces van de PVV’er. De reactie van advocaat Knoops op de strafeis tegen de politicus staat op de planning, maar Wilders geeft zijn advocaat geen toestemming om namens hem het woord te voeren. Eerst wil hij dat alle stukken boven tafel komen. Dat heeft Knoops laten weten.

De advocaat heeft het gerechtshof Den Haag laten weten dat hij en zijn cliënt niet zullen verschijnen voor de dupliek. De zitting gaat wel door, maar of er iets besproken gaat worden en zo ja wat, is niet duidelijk.

Eerder deze week werd duidelijk dat het ministerie van Justitie en Veiligheid langer de tijd nodig heeft voor zijn zoektocht naar informatie over de vervolging van Wilders die misschien over het hoofd is gezien. Minister Ferd Grapperhaus zei eerder dat hij ernaar streefde het onderzoek nog voor Kerstmis af te ronden, maar het gaat waarschijnlijk pas februari worden.

Bekijk ook: 

Onderzoek beïnvloeding komt te laat voor Wilders 

Bekijk ook: 

Wilders: ‘Dit is smeriger dan smerig’ 

De rechter had Grapperhaus opdracht gegeven binnen zes weken met de informatie te komen. Die beslissing kwam na een door RTL Nieuws aangespannen WOB-procedure. Het gaat om informatie die mogelijk aantoont dat toenmalig minister Ivo Opstelten destijds bij het Openbaar Ministerie heeft aangedrongen op de vervolging van de PVV-leider. Het OM heeft altijd ontkend dat er actieve bemoeienis was.

Wilders deed de gewraakte uitspraken in 2014. De rechtbank veroordeelde hem twee jaar later, maar legde geen straf op. Zowel het OM als de politicus ging in beroep. In hoger beroep heeft het OM een geldboete van 5000 euro geëist.

Op 19 maart 2014 stelde Wilders zijn publiek tijdens een bijeenkomst drie vragen: of ze meer of minder Europese Unie, Partij van de Arbeid en ten slotte Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde steeds harder „Minder! Minder!” als antwoord. Hiermee zette de politicus volgens het OM aan tot haat.

Bekijk meer van; proces Geert Wilders Geert-Jan Knoops

Wilders boycot ‘minder Marokkanen’-proces en blijft weg bij strafzaak

AD 05.12.2019 Geert Wilders blijft volgende week weg bij zijn strafzaak over zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Dat heeft de PVV-leider laten weten.

Voor Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops is het een vorm van protest. Minister Ferd Grapperhaus (Justitie) liet deze week namelijk weten dat hij langer nodig heeft voor het zoeken naar documenten die volgens Wilders aantonen dat er politieke bemoeienis is geweest met zijn zaak.

Lees ook;

Lees meer

Wilders wilde dat de uitkomsten van die naspeuringen nog gebruikt konden worden in zijn strafzaak, die een einde nadert maandag, maar dat gaat dus niet lukken.

Knoops heeft daarom achter de schermen aan het Gerechtshof gevraagd om de zaak uit te stellen, maar dat verzoek is afgewezen.

Documenten

De documenten waar het om draait hebben overigens wel de aandacht van het hof. Dat beval dat het Openbaar Ministerie op zoek moest in haar archieven of er brieven te vinden zijn van het ministerie van Justitie en Veiligheid waarin ambtenaren zich bemoeiden met de strafzaak. Wilders vroeg, na een procedure van RTL Nieuws, aan minister Grapperhaus hetzelfde te doen op zijn departement, maar die zoektocht duurt dus langer. En het hof wil daar niet op wachten.

Wilders verweet Grapperhaus deze week al ‘smerige politiek’. ,,De minister wil dus eerst een veroordeling en daarna pas open kaart spelen over beïnvloeding’’. De PVV-leider stelt opnieuw dat het proces pas kan doorgaan nadat de zoektocht van het ministerie klaar is. ,,Anders beschouw ik het uitstel van de minister als een oorlogsverklaring’’, dreigt hij.

Wilders heeft altijd vermoed dat toenmalig minister Ivo Opstelten aandrong bij het OM om de PVV’er te vervolgen. Die argwaan werd verder aangewakkerd toen er e-mails opdoken van ambtenaren die de zaak onderling bespraken. Het OM zegt echter dat die mails de zaaksofficieren nooit hebben bereikt of beïnvloed. Justitie zegt ‘helemaal zelf’ te hebben besloten om Wilders te vervolgen.

december 6, 2019 Posted by | 2e kamer, aangifte, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, marokkanen, minder, minder Marokkanen-proces., politiek, PVV, rechtzaak, vervolging | , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 17

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16

Wat willen jullie ??? Meer of Minder Halloween !!!??

Opnieuw uitstel

Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) krijgt zes weken de tijd om opnieuw te zoeken naar documenten die betrekking hebben op de vervolging van Geert Wilders om zijn minder Marokkanen-uitspraak. De rechtbank in Utrecht heeft donderdag 07.11.2019 bepaald dat de minister te beperkt heeft gezocht en een nieuwe zoekslag moet maken.

Kortom, Minister Grapperhaus (Justitie) moet grondiger zoekennaar documenten die gaan over de beslissing om Geert Wilders te vervolgen voor zijn minder-Marokkanenuitspraken. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland bepaald in een procedure tussen RTL Nieuws en de minister.

Hij vond eerst slechts één document dat hij niet openbaar wilde maken. Nadat RTL in beroep ging vond hij er in totaal 25. Maar de rechtbank vindt nu dat de bewindsman nog steeds onvoldoende grondig heeft gezocht, terwijl er aanwijzingen zijn dat er meer stukken zijn.

Telegraaf 04.12.2019

Het is de uitspraak waar Wilders en zijn verdedigingsteam al maanden op zaten te wachten. Op 16 oktober 2019 besloot ook het gerechtshof dat de strafzaak tegen Wilders in hoger beroep behandelt, om het Openbaar Ministerie ongeveer dezelfde opdracht te geven die de minister nu van de rechtbank krijgt. Het OM moet binnen de eigen organisatie op zoek naar informatie die gaat over de vervolging van Wilders, en die nu nog niet bekend is.

Telegraaf 08.11.2019

Logisch

Wilders en zijn verdediging betogen al vele maanden dat de vervolging van Wilders een politieke beslissing was van toenmalig minister Opstelten, om een lid van de oppositie monddood te maken. In het afgelopen jaar doken telkens nieuwe documenten en ook een anonieme getuige op, die hen sterkten in die overtuiging. Volgens advocaat Knoops is de logische consequentie dat het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk wordt verklaard in de vervolging van Wilders.

Advocaat Geert-Jan Knoops vroeg meermalen om uitstel van de strafzaak in hoger beroep, totdat alle documenten boven water zijn. Het hof legde die verzoeken eerder naast zich neer, maar besloot op 16 oktober 2019 toch tot aanhouding van de zaak. De opdracht van het hof richtte zich alleen tot het OM. Dat vond Knoops teleurstellend. Hij wilde ook dat het hof zou vragen om alle informatie die op het departement aanwezig is. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland nu voor hem gedaan.

Terugblik

Geert Wilders maakte zondag 08.09.2019 zelf nieuwe stukken openbaar die de rechter in zijn zaak had opgevraagd. Daaruit bleek dat ook ambtenaren met het Openbaar Ministerie uitvoerig hun opvattingen en vragen deelden over de vervolging van de PVV-leider. Wilders leest daarin dat het OM hem niet wilde vervolgen, maar het ministerie daarop aandrong. “Dat gebeurt in Rusland en in Cuba nog niet.”, aldus Geert Wilders.

Topambtenaren van het ministerie van Justitie hebben zich inhoudelijk bemoeid met de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. Zij drongen er bij het Openbaar Ministerie (OM) op aan om Wilders in de zaak over ‘minder Marokkanen’-uitspraken zo stevig mogelijk aan te pakken. Dit bleek uit nog geheime documenten die in bezit zijn van RTL Nieuws.

Uit die stukken bleek dat ambtenaren het OM voedden met argumenten tegen Wilders, die een opponent was van de toenmalig minister, VVD’er Ivo Opstelten. Zij noemde zijn uitspraken ‘kwaadaardig’ en ‘racistisch’.  Als deze ambtenaren een zeer vertrouwelijk ambtsbericht van het College van procureurs-generaal aan minister Opstelten van 10 september 2014 hebben gelezen, vraagt een van hen zich af: “Is het OM wel overtuigd van de wenselijkheid en haalbaarheid van vervolging?”

Dat melde RTL Nieuws op basis van documenten.  Ze onthulden we dát er wel degelijk bemoeienis was geweest, uit de inhoud bleek hoe ver dit ging. (De documenten kun je hier lezen.

Geert Wilders eiste vervolgens opnieuw dat de rechtszaak tegen hem onmiddellijk zou worden gestaakt. Het ministerie van Justitie had namelijk “een sturende rol” in zijn strafzaak, stelde de PVV-leider op basis van e-mailverkeer tussen ambtenaren van het departement.

De bemoeienis van het departement duurde ook tijdens de strafzaak voort, concludeerde Wilders. Hij wees erop dat een ambtenaar erop aandrong de pleitnota van de officier van justitie vooraf te kunnen lezen en becommentariëren.

Wilders wilde vervolgens zelfs dat “de Tweede Kamer dit met een parlementaire enquête tot op de bodem uit ging zoeken”.

‘Schandalig’

De bemoeienis ligt zeer gevoelig, omdat het gaat om een strafzaak tegen een oppositieleider. Ministerie en OM ontkenden tot voor kort iedere vorm van inhoudelijk overleg en afstemming over de zaak-Wilders. De PVV-leider reageert verbijsterd op de nieuwe onthullingen en noemt het ‘schandalig’.

Telegraaf 31.08.2019

Veroordeling

De rechtbank veroordeelde Wilders in december 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Het hof begon aan de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep tegen Wilders op 25 juni 2019 en duurde in totaal twaalf dagen: 27 juni 2019, 2, 3 en 4 juli 2019 en 3, 5, 6, 10, 13, 23 en 27 september 2019.

De PVV-leider kon daarbij ook oud-minister Opstelten en voormalig OM-baas Bolhaar als getuige oproepen, bepaalde het hof in Den Haag in januari 2019.

Dan zou ook duidelijk worden wat de uitkomst was van de gesprekken met de getuigen. Advocaat Knoops is nog altijd hoopvol dat het proces wordt afgeblazen: ‘Als blijkt dat er sprake is van politieke inmenging door oud-minister Opstelten, kan dat alsnog.’

Lees ook;

Lees meer

De definitieve uitspraak werd oorspronkelijk verwacht op 11 oktober 2019.

Lees meer

Het gerechtshof had de behandeling van het hoger beroep tegen Geert Wilders in ieder geval tot 9 december 2019 uitgesteld.

Zes weken extra

Op 07.11.2019 heeft Grapperhaus nog eens zes weken de tijd gekregen om alle digitale en papieren documenten op te sporen: tot 19 december 2019. Dan gaat de strafzaak weer verder. Het is nog niet duidelijk of Knoops het hof zal vragen om nog langer uitstel.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

lees: Een onderzoek naar de affaire-Wilders RTL 01.10.2019

lees: ‘Explosieve’ onthulling in zaak-Wilders: ‘Dit proces moet onmiddellijk stoppen’ Elsevier 09.09.2019

lees: De Wilders-files: waarom geheime stukken over bemoeienis OM explosief zijn RTL 08.09.2019

lees: geheime stukken 17.09.2014

lees; Betrokkenheid Minister in strafzaak Wilders Kamervragen  12.06.2019

lees: ambtelijke nota 16.09.2014

lees: antwoorden vragen J en V Minder

lees: bespreking zaak Wilders Minder

lees: Minder nota

lees: reactie Knoops Minder

lees: reactie Wilders

lees: antwoorden Kamervragen over het bericht dat oud minister opstelten het minder marokkanen-proces zou hebben beinvloed 29.11.2018

Lees meer: PVV-vragen over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beinvloed 12.11.2018

lees: wobbesluit 23.08.2018

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

meer: Proces Wilders NU

Meer voor wilders minder

Bekijk ook: Zaak-Wilders 

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 15

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 14

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Wilders: ‘Dit is smeriger dan smerig’Video

Telegraaf 03.12.2019 Het ministerie heeft meer tijd nodig om de documenten te onderzoeken naar de mogelijke beïnvloeding van het proces tegen Geert Wilders. De PVV-leider is woedend.

Bekijk meer van; binnenland nieuws politiek

Onderzoek naar vermeende beïnvloeding zaak-Wilders loopt vertraging op

NU 03.12.2019 Het onderzoek naar de vermeende politieke bemoeienis bij de vraag of Geert Wilders vervolgd moest worden voor zijn uitspraak over ‘minder Marokkanen’ heeft vertraging opgelopen. Pas in februari worden de resultaten verwacht, zo schrijft justitieminister Ferd Grapperhaus aan de Tweede Kamer.

Dit betekent dat de conclusies te laat zijn om door het gerechtshof te worden meegenomen in het proces tegen de PVV-leider. Tegen De Telegraaf zegt Wilders dinsdag dat hij dan ook om uitstel zal gaan vragen.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops heeft meerdere malen aangevoerd dat de inmenging overduidelijk was. Er zijn mailberichten opgedoken tussen ambtenaren van het ministerie van Justitie en Veiligheid waarin inhoudelijk wordt gesproken over de strafzaak. Zo wordt er geopperd het requisitoir van het Openbaar Ministerie (OM) van tevoren in te zien.

Het OM heeft hierop laten weten dat deze berichten nooit de officieren van justitie hebben bereikt die zich met de zaak hebben beziggehouden, en dat daarom van beïnvloeding geen sprake was.

In eerste aanleg werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Er werd geen straf opgelegd. Het OM heeft onlangs weer een boete van 5.000 euro geëist.

Lees meer over: Proces Geert Wilders  Binnenland

Zoektocht naar stukken in strafzaak-Wilders vertraagd

NOS 03.12.2019 Minister Grapperhaus heeft meer tijd nodig voor het onderzoek op zijn ministerie naar informatie over de vervolging van PVV-leider Wilders vanwege diens uitspraken over Marokkanen. Grapperhaus meldde de Kamer eind oktober dat hij ernaar streefde het onderzoek voor het kerstreces af te ronden. Hij schrijft nu dat het uiterlijk begin februari wordt.

De zaak spitst zich toe op de eventuele bemoeienis van toenmalig minister Opstelten met de beslissing van het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen, nadat die uitspraken had gedaan over “minder Marokkanen”.

Het technische deel van het onderzoek wordt gedaan door Deloitte, en Grapperhaus meldt aan de Kamer dat dat bureau de oorspronkelijke planning niet haalt.

Het hof in Den Haag bepaalde in oktober dat de behandeling van de zaak-Wilders zou worden uitgesteld tot 9 december, dat is volgende week maandag. Het hof wilde eerst de zoektocht afwachten naar stukken bij het OM en het ministerie van Justitie. Die zoektocht is dus niet voor volgende week klaar.

Wilders spreekt in een reactie op de brief van Grapperhaus van smerige politiek. Volgens hem had het de minister gesierd als hij het Openbaar Ministerie had opgedragen het hof te verzoeken de zaak aan te houden. “Dat had hij kunnen doen, en dat heeft hij niet gedaan. Daarmee heeft hij de schijn op zich geladen, dat hij hoopt dat het proces toch doorgaat. Ik ben er nu van afhankelijk of het hof zichzelf serieus neemt en de stukken afwacht.”

Bekijk ook;

Onderzoek beïnvloeding komt te laat voor Wilders

Telegraaf 03.12.2019 Een onderzoek naar mogelijke beïnvloeding van het strafproces tegen PVV-leider Geert Wilders is te laat afgerond om te betrekken bij het vervolg van het proces op 9 december. Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) laat weten dat het maanden langer duurt dan verwacht.

Eerst zou de zoektocht naar documenten die mogelijk wijzen op beïnvloeding voor de kerstvakantie zijn afgerond, dat wordt nu pas in februari. Tot woede van PVV-leider Wilders. „De puinhoop is blijkbaar nog groter dan verwacht. Het departement heeft meer tijd nodig om alles door de shredder te halen.”

Wilders laat weten zeker om uitstel van het proces, tot februari of maart, te vragen. „Zonder stukken geen voortgang.” De oppositieleider zegt Grapperhaus als dat niet lukt ’het politieke leven zuur te maken’. „Dan ontplof ik. Dit is een politieke oorlogsverklaring, dat accepteer ik niet.”

’Minder Marokkanen’-uitspraak

Wilders wordt vervolgd voor zijn ’Minder Marokkanen’-uitspraak in 2014. Volgens de oppositieleider is het een politiek proces om hem aan te pakken. Hij verwacht dat er informatie te vinden is waaruit blijkt dat er nadrukkelijk is aangedrongen op zijn vervolging.

Het gaat om informatie die mogelijk aantoont dat toenmalig Justitieminister Ivo Opstelten zich destijds actief bemoeide met de vervolging van de PVV-leider door het Openbaar Ministerie (OM). Wilders heeft altijd gezegd dat daar sprake van was en dat het departement en het OM daarmee buiten hun boekje zijn gegaan.

OM ontkende bemoeienis

Het hoger beroep in het Wilders-proces werd in oktober opgeschort omdat het gerechtshof wilde wachten op mogelijk aanvullende stukken. Het OM heeft altijd ontkend dat er enige bemoeienis was. Op 9 december gaat de zaak verder.

Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) vertelde eerder dat hij ’volledige openheid’ wil geven. De minister liet weten ’een dubbelcheck’ van groot belang te vinden. „Ik constateer dat er vragen blijven bestaan over datgene wat er zich tussen 2014 en 2016 op mijn departement heeft plaatsgevonden”, zei de CDA-bewindsman daarover. „Daarom heb ik besloten tot een gevalideerde zoekslag.” Die wordt dus pas voltooid nadat het proces wordt hervat.

Wilders zei daar weinig aan te hebben, omdat hij dan wellicht al een veroordeling aan zijn broek heeft. Zijn hoop was dus gevestigd op een snelle zoektocht, die voor de hervatting van de zaak tegen hem zou zijn afgerond. Op 9 december krijgt Wilders de laatste kans om zijn punt te maken. In cassatie kijkt de Hoge Raad namelijk niet meer inhoudelijk naar de zaak, maar alleen naar de vraag of wetten en regels goed zijn toegepast. Er hangt dus nogal wat vanaf volgende week.

Bekijk meer van; overheid Geert Wilders Grapperhaus Openbaar Ministerie

Onderzoek Grapperhaus naar vervolging Wilders pas klaar na rechtszaak, PVV-leider furieus

AD 03.12.2019 Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft meer tijd nodig voor het onderzoek naar mogelijk over het hoofd geziene informatie rond de vervolging van Geert Wilders. Daardoor komt de uitkomst te laat voor de hervatting van de rechtszaak tegen de PVV-leider volgende week. En te laat voor het gerechtshof, dat hooguit tot medio december wilde wachten.

Minister Ferd Grapperhaus zei eerder dat hij ernaar streefde het onderzoek nog voor Kerstmis af te ronden. Maar de onderzoekers bleken zich over meer documenten te moeten buigen dan ze verwachtten. De minister houdt er rekening mee dat hij pas begin februari verslag kan uitbrengen, schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer.

En dat komt te laat voor Wilders, die stelt dat er sprake is van politieke beïnvloeding bij de keuze hem te vervolgen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak in 2014. Uit stukken, interne nota’s, e-mails en ambtsberichten in handen van RTL Nieuws blijkt dat ambtenaren van toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten zich met de vervolging van Wilders wilden bemoeien. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft beïnvloeding echter altijd ontkend.

Het onderzoek van Grapperhaus is overigens niet officieel verbonden aan de ‘minder-Marokkanen’-zaak, maar aan de zaak tussen RTL Nieuws en de minister over het vrijgeven van stukken rond de kwestie. Grapperhaus startte al eerder een onderzoek naar de stukken, maar nam die opdracht volgens de rechtbank Midden-Nederland te smal op. Aanvankelijk gaf de minister één document vrij, maar uit antwoorden op vragen van de Tweede Kamer bleek dat er meer moesten zijn. Hij moest daarom opnieuw onderzoek laten doen. Dat onderzoek is – zoals verwacht – dus niet klaar voordat de uitspraak in de zaak-Wilders gedaan wordt.

Onderzoek OM

Tegelijkertijd heeft het gerechtshof in de ‘minder-Marokkanen’-zaak het OM bevolen onderzoek te doen naar relevante stukken waaruit politieke bemoeienis met de strafzaak zou kunnen blijken. De rechtszaak is daarom tot 9 december stilgelegd. Die zoektocht zou dus – los van het eigen onderzoek van Grapperhaus – alsnog belangrijke stukken kunnen opleveren.

Desalniettemin reageert Wilders furieus. Hij verwijt Grapperhaus ‘smerige politiek’. ,,De minister wil dus eerst een veroordeling en daarna pas open kaart spelen over beïnvloeding’’. De PVV-leider stelt opnieuw dat het proces pas kan doorgaan nadat de zoektocht van het ministerie klaar is. ,,Anders beschouw ik het uitstel van de minister als een oorlogsverklaring’’, dreigt hij.

Onderzoek naar beïnvloeding proces-Wilders duurt langer, PVV-leider woedend

MSN 03.12.2019 Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft langer de tijd nodig om documenten te onderzoeken naar de mogelijke beïnvloeding van het strafproces tegen Geert Wilders. Zo lang zelfs, dat het te laat komt voor de hervatting van de rechtszaak.

En dat maakt PVV-leider Wilders kwaad. “Smerige politiek van minister Ferd Grapperhaus”, noemt hij het op Twitter. “De minister wil dus eerst een veroordeling en daarna pas open kaart spelen over beïnvloeding. Proces kan pas doorgaan NADAT onderzoeksresultaten er zijn. Anders beschouw ik het uitstel van de Minister als een oorlogsverklaring.”

Verslag pas in februari

Grapperhaus zei eerder dat hij ernaar streefde het onderzoek nog voor kerstmis af te ronden. Maar de onderzoekers bleken zich over meer documenten te moeten buigen dan ze hadden verwacht. De minister houdt er rekening mee dat hij pas begin februari verslag kan uitbrengen, schrijft hij vandaag aan de Tweede Kamer.

Het proces tegen Wilders wordt volgende week bij het gerechtshof hervat. De informatie van het ministerie zal waarschijnlijk dus later komen dan de uitspraak in het hoger beroep.

‘Wilders zo stevig mogelijk aanpakken’

Begin september toonde RTL Nieuws aan dat topambtenaren van het ministerie van Justitie zich inhoudelijk hadden bemoeid met de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders.

Het ministerie drong er bij het Openbaar Ministerie (OM) op aan om Wilders in de zaak over ‘minder Marokkanen’-uitspraken zo stevig mogelijk aan te pakken. Daarnaast adviseerden ze het OM er juridisch met gestrekt been in te gaan.

Uitspraak rechter helpt Wilders-team

Telegraaf 07.11.2019 Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid moet nog dieper in de bureaulades op zijn ministerie duiken om alle documenten boven tafel te krijgen die gaan over de beslissing om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn minder Marokkanen-uitspraken in 2014.

Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland beslist in een procedure die RTL Nieuws aanspande. Volgens de rechtbank heeft de minister het verzoek dat RTL deed op grond van de Wet Openbaarheid Bestuur veel te beperkt opgevat. Hij vond eerst slechts één document dat hij niet openbaar wilde maken. Nadat RTL in beroep ging vond hij er in totaal 25. Maar de rechtbank vindt nu dat de bewindsman nog steeds onvoldoende grondig heeft gezocht, terwijl er aanwijzingen zijn dat er meer stukken zijn.

Het is de uitspraak waar Wilders en zijn verdedigingsteam al maanden op zaten te wachten. Op 16 oktober besloot ook het gerechtshof dat de strafzaak tegen Wilders in hoger beroep behandelt, om het Openbaar Ministerie ongeveer dezelfde opdracht te geven die de minister nu van de rechtbank krijgt. Het OM moet binnen de eigen organisatie op zoek naar informatie die gaat over de vervolging van Wilders, en die nu nog niet bekend is.

Logisch

Wilders en zijn verdediging betogen al vele maanden dat de vervolging van Wilders een politieke beslissing was van toenmalig minister Opstelten, om een lid van de oppositie monddood te maken. In het afgelopen jaar doken telkens nieuwe documenten en ook een anonieme getuige op, die hen sterkten in die overtuiging. Volgens advocaat Knoops is de logische consequentie dat het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk wordt verklaard in de vervolging van Wilders.

Advocaat Geert-Jan Knoops vroeg meermalen om uitstel van de strafzaak in hoger beroep, totdat alle documenten boven water zijn. Het hof legde die verzoeken eerder naast zich neer, maar besloot op 16 oktober toch tot aanhouding van de zaak. De opdracht van het hof richtte zich alleen tot het OM. Dat vond Knoops teleurstellend. Hij wilde ook dat het hof zou vragen om alle informatie die op het departement aanwezig is. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland nu voor hem gedaan.

Zes weken

Grapperhaus heeft zes weken de tijd gekregen om alle digitale en papieren documenten op te sporen: tot 19 december. Het OM kreeg van het hof tot 9 december. Dan gaat de strafzaak weer verder. Het is nog niet duidelijk of Knoops het hof zal vragen om langer uitstel.

Voor Wilders is dat het laatste stadium waarin hij zich inhoudelijk kan verweren. Als de zaak wordt afgerond, dan kan hij niets meer met nieuwe informatie over politieke beïnvloeding. De Hoge Raad werpt hoge drempels op als het gaat om het herzien van zaken.

Zoals Knoops in oktober zei: ,,We stonden met onze rug tegen de muur.”

Het aanhouden van de strafzaak tot alle informatie op tafel ligt, overstijgt het belang van Wilders, vindt zijn verdediging. ,,Het is van belang voor de rechtsstaat Nederland.”

Bekijk meer van; proces Geert Wilders Geert-Jan Knoops Grapperhaus Ivo Opstelten Openbaar Ministerie

Grapperhaus moet grondiger zoeken naar documenten rond vervolging Wilders

NU 07.11.2019 De rechtbank in Utrecht heeft minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) donderdag opgedragen grondiger te zoeken naar alle documenten die te maken hebben met de in 2014 genomen beslissing om Geert Wilders te vervolgen voor zijn uitspraken over minder Marokkanen.

RTL Nieuws had een procedure tegen het ministerie van Justitie en Veiligheid aangespannen, omdat het nieuwsprogramma na een Wob-verzoek in 2018 niet alle opgevraagde stukken rond de vervolging van Wilders kreeg.

Volgens Grapperhaus had hij aan het verzoek van RTL Nieuws voldaan door alle documenten te verstrekken van voor 10 september 2014. Dat is de dag dat het definitieve besluit om Wilders te vervolgen voor zijn uitspraken zou zijn genomen. Het ging om slechts één document.

RTL Nieuws ging hier niet mee akkoord en spande een rechtszaak aan. De rechter oordeelt nu dat de minister inderdaad niet goed genoeg heeft gezocht.

Aanwijzingen dat er nog meer documenten zijn

Zo bleek uit antwoorden op Kamervragen in juni van dit jaar dat er meer documenten zijn die te maken hebben met de vervolging van Wilders en de veronderstelde politieke inmenging.

Volgens de rechtbank zijn er daarnaast aanwijzingen dat er nog meer documenten zijn. De rechtbank draagt Grapperhaus op hier grondiger naar te zoeken. Het is aan de minister om te bepalen of deze documenten dan ook openbaar gemaakt kunnen worden.

De rechtbank heeft Grapperhaus zes weken de tijd gegeven. Overigens had de minister zelf al laten weten dat er binnen zijn departement onafhankelijk onderzoek wordt gedaan naar alle documenten die de vervolging van Wilders raken.

De minister liet eind oktober weten ernaar te streven de Kamer voor het kerstreces van de onderzoeksresultaten op de hoogte te stellen.

Het proces tegen Wilders gaat op 9 december 2019 weer verder.

Lees meer over: Politiek  Proces Geert Wilders

Rechtbank: Grapperhaus moet beter zoeken naar documenten zaak Wilders

AD 07.11.2019 Minister Grapperhaus (Justitie) moet ‘grondiger zoeken’ naar documenten die gaan over de beslissing om Geert Wilders te vervolgen voor zijn minder-Marokkanenuitspraken. Dat heeft de rechtbank Midden-Nederland bepaald in een procedure tussen RTL Nieuws en de minister.

RTL Nieuws vroeg vorig jaar om alle documenten die er op het departement zijn over de beslissing om Geert Wilders strafrechtelijk te vervolgen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Wilders vermoedt namelijk dat toenmalig minister Ivo Opstelten politieke druk zette op het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen. Het OM ontkent dit stellig, net als Opstelten, maar toch moest het ministerie op zoek naar de documenten.

Volgens de rechtbank Midden-Nederland nam Grapperhaus deze opdracht te smal op. Aanvankelijk gaf Grapperhaus één document vrij, maar uit antwoorden op vragen van de Tweede Kamer bleek dat er meer moesten zijn. In totaal zijn 25 documenten gevonden, waarvan een aantal niet openbaar wordt gemaakt, zei de minister eerder.

Beperkt

De rechtbank vindt hoe dan ook dat de minister het verzoek van RTL Nieuws ‘te beperkt heeft opgevat’. ,,De minister moet dan ook een nieuwe zoekslag maken. Hij moet nu op zoek gaan naar alle documenten die betrekking hebben op de eventuele vervolging van Wilders vanwege zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak in 2014. Het gaat dan om zowel digitale als fysieke documenten. Vervolgens moet de minister beoordelen of deze documenten openbaar gemaakt kunnen worden, zoals door RTL Nieuws is gevraagd.’’

De rechtbank heeft de minister zes weken de tijd gegeven om te zoeken naar de documenten ‘en te beoordelen of zij openbaar gemaakt kunnen worden’. Punt is wel dat de zaak tegen Wilders eerder, al op 9 december, zou worden hervat. De kans is groot dat zijn advocaat en hij dan om uitstel gaan vragen. Op de website van de strafzaak tegen Wilders staat de uitspraak over de documenten al als ‘relevant’ aangemerkt, dus ook het gerechtshof zou zelf tot uitstel kunnen besluiten.

Wilders concludeert dat de rechtbank ‘nul vertrouwen’ heeft in Grapperhaus. ,,Ze vinden, terecht, dat hij niet goed heeft gezocht’’, aldus Wilders, die zegt ‘het gedraal en gemarchandeer van de VVD en het CDA spuugzat te zijn’. Hij denkt dat het ‘erg lastig’ wordt om op 9 december verder te gaan, gezien de nieuwe zoektocht. De rechtbank laat daarop weten dat de zitting gewoon door kan gaan, omdat er dan gekeken hoe het proces daarna zal verlopen.

Eerder

De vermeende politieke bemoeienis met de zaak tegen Wilders speelde al eerder en vaker een rol in het proces. Het gerechtshof heeft veel van het nadere onderzoek ernaar afgewezen, maar wees onlangs toe dat ook het Openbaar Ministerie nog eens moest naspeuren of er documenten bestaan op haar burelen die wijzen op politieke druk. De uitspraak in het proces werd daarom uitgesteld.

Ambtenaren

De vrees van politieke druk werd gevoed doordat er e-mails van ambtenaren aan het licht kwamen waarin zij zich uitdrukkelijk uitlieten over het proces. Ambtenaren e-mailen aan elkaar dat zij het slotwoord van het OM, het zogenoemde requisitoir, vooraf zouden willen ontvangen. ,,Krijgen we het requisitoir vooraf, zoals in de zaak-Martijn? (Het verbod op pedofielen-vereniging Martijn, red.) Dat zou ik verstandig vinden, dat kunnen jij en X ‘meelezen’ en waar nuttig opmerkingen doorgeven.”

In de e-mails bespraken ambtenaren ook de vervolging. De betreffende ambtenaar wijst het OM onder andere op Wilders’ repliek ‘dan gaan we dat regelen’, op de roep van zijn aanhang om ‘minder!’ Marokkanen. Daaruit zou ‘actiebereidheid/aanzet om de daad bij het woord te voegen’ blijken. En dat zou belastend zijn.

Zowel het ministerie als het OM ontkennen dat die e-mails de aanklagers hebben bereikt of beïnvloed, maar Wilders gelooft dat niet.

Grapperhaus moet beter zoeken naar documenten vervolging Wilders

NOS 07.11.2019 Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) moet grondiger zoeken naar documenten die gaan over de beslissing om PVV-leider Wilders strafrechtelijk te vervolgen. Dat heeft de rechtbank in Utrecht bepaald in een procedure die RTL Nieuws heeft aangespannen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

RTL heeft gevraagd om alle documenten over de beslissing om Wilders te vervolgen om zijn ‘minder Marokkanen-uitspraak’ in maart 2014. RTL wil ook weten of toenmalig minister Opstelten betrokken was bij de beslissing om Wilders te vervolgen.

Grapperhaus heeft daarna tot twee keer toe alleen gezocht naar documenten die gaan over eventuele bemoeienis van minister Opstelten. De rechtbank draagt hem nu op op zoek te gaan naar alle documenten die betrekking hebben op de zaak.

‘Politieke bemoeienis’

In het proces tegen Wilders heeft de verdediging verschillende keren aangevoerd dat het proces moet stoppen, omdat minister Opstelten inhoudelijk met het Openbaar Ministerie zou hebben gesproken over de vervolging. Advocaat-generaal Gerard Sta zei eerder dat het OM zelfstandig heeft besloten Wilders aan te klagen, en dat dat niet is gebeurd onder druk van het ministerie of de minister.

Vorige maand heeft het gerechtshof het hoger beroep tegen Wilders in ieder geval tot 9 december uitgesteld.

“Gun ons die paar weken, tot uiterlijk half december”, vroeg Wilders toen zelf aan het hof:

Geert Wilders pleit bij hof voor uitstel uitspraak

Het OM moet eerst nog op zoek naar aanvullende stukken over dezelfde kwestie. Het Wob-verzoek van RTL Nieuws staat hier los van.

De minister heeft zes weken de tijd om te zoeken naar de documenten en te beoordelen of die openbaar gemaakt kunnen worden. Het ministerie zegt de uitspraak van de rechtbank te gaan bestuderen.

Bekijk ook;

’Minister moet beter zoeken naar Wilders-info’

Telegraaf 07.11.2019 Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) krijgt zes weken de tijd om opnieuw te zoeken naar documenten die betrekking hebben op de vervolging van Geert Wilders om zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak. De rechtbank in Utrecht heeft donderdag bepaald dat de minister te beperkt heeft gezocht en een nieuwe, grondiger zoekslag moet maken.

RTL Nieuws had via een WOB-procedure om de documenten gevraagd, maar kreeg niet alle documenten boven tafel en stapte daarom naar de rechter.

Het gaat om informatie die mogelijk aantoont dat toenmalig minister Ivo Opstelten zich destijds actief bemoeide met de vervolging van de PVV-leider door het OM. Wilders heeft altijd gezegd dat daar sprake van was en dat het departement en het OM daarmee buiten hun boekje zijn gegaan. Het hoger beroep in het Wilders-proces is opgeschort omdat het gerechtshof wilde wachten op mogelijk aanvullende stukken. Het OM heeft altijd ontkend dat er enige bemoeienis was.

Nieuwe documenten

RTL Nieuws diende in juni 2018 een WOB-verzoek in, maar de minister kwam toen met één document aanzetten, dat niet openbaar is gemaakt. Tijdens een hoger beroep is afgelopen zomer het onderzoek heropend, omdat er nieuwe feiten boven tafel kwamen. Inmiddels zijn 25 documenten gevonden, maar die mogen volgens Grapperhaus niet allemaal openbaar worden.

De rechtbank vindt nu dat de minister het WOB-verzoek nog steeds te beperkt heeft opgevat. Ook stelt de rechtbank dat er aanwijzingen zijn dat er meer documenten over de kwestie zijn dan de minister zelf heeft aangegeven in zijn laatste besluit. De rechter stelt dat het om zowel digitale als fysieke documenten gaat. De minister moet ook binnen deze zes weken beoordelen of deze informatie openbaar kan worden gemaakt.

„Ze vinden, terecht, dat hij niet goed heeft gezocht”, aldus Geert Wilders, die zegt „het gedraal en gemarchandeer van de VVD en het CDA spuugzat te zijn.” De PVV-voorman heeft geen enkel vertrouwen meer in Grapperhaus. Wilders zegt dat er een ’klein wonder’ moet gebeuren om de onderzoeken nog voor de uitspraak van de rechter af te ronden. De PVV-leider kondigt aan opnieuw uitstel te vragen als dat niet gebeurt.

Minister Grapperhaus laat weten de uitspraak eerst te willen bestuderen, voordat hij reageert.

Bekijk ook:

Officier neemt excuses Wilders-bedreiger niet serieus 

Bekijk ook:

Wildersdreiger vindt afblazen cartoonwedstrijd zijn verdienste 

‘Minister moet beter zoeken naar Wilders-info’

MSN 07.11.2019 Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) krijgt zes weken de tijd om opnieuw te zoeken naar documenten die betrekking hebben op de vervolging van Geert Wilders om zijn minder Marokkanen-uitspraak. De rechtbank in Utrecht heeft donderdag bepaald dat de minister te beperkt heeft gezocht en een nieuwe zoekslag moet maken.

RTL Nieuws had via een WOB-procedure om de documenten gevraagd, maar kreeg niet alle documenten boven tafel en stapte daarom naar de rechter.

november 8, 2019 Posted by | geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, marokkanen, minder, minder Marokkanen-proces., Minister Ferd Grapperhaus, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 16

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

De zaak gaat verder

Het proces over de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders gaat door, heeft het gerechtshof in Den Haag donderdag 10.01.2019 bepaald. De PVV-leider had gevraagd om de rechtszaak op te schorten wegens vermeende politieke inmenging, maar de rechter heeft dat verzoek niet gehonoreerd. Wel gaat die de aantijging serieus onderzoeken. Wat waren de precieze bezwaren van Wilders, hoe verliep de rechtszaak tot nu toe en hoe gaat die verder?

Bijna vijf jaar geleden, tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014, vroeg Geert Wilders zijn toehoorders of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden, waarna die verscheidene keren ‘minder’ scandeerden. ‘Dan gaan we dat regelen,’ antwoordde Geert Wilders.

Nadat zowel premier Mark Rutte (VVD) als het voltallige kabinet de uitspraken publiekelijk hadden afgekeurd, deden de maanden daarop duizenden mensen aangifte, mede doordat de politie voorgedrukte aangifteformulieren tegen de PVV-leider had verspreid.

In december 2014 besloot het Openbaar Ministerie (OM) tot vervolging over te gaan. Maar een aantekening van 2 april 2014, die was gemaakt na een overleg tussen de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) en Herman Bolhaar, destijds baas van het OM, wierp onlangs nieuw licht op de zaak.
Wilders: gesprek Opstelten met OM-baas bewijst politieke inmenging

‘Wilders – procedure besproken – 1.000 aangiften,’ stond in de aantekening, schreef de huidige minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA) afgelopen november in antwoorden op Kamervragen van Wilders. Daaruit maakten de PVV-leider en zijn advocaat Geert-Jan Knoops op dat er sprake was geweest van politieke inmenging: volgens hen had Opstelten, die eerder al had gezegd dat hij de ‘minder Marokkanen’-uitspraken ‘walgelijk’ vond, het OM aangespoord tot vervolging.

‘Maak een einde aan dit politieke proces. Stop deze charade,’ pleitte Wilders afgelopen maand in de rechtbank voor het opschorten van het proces. Het OM verwierp Wilders’ beschuldiging van politieke inmenging direct. Opstelten was door de openbaar aanklager ingelicht over het besluit, maar dat is bij gevoelige zaken normaal, zei een advocaat-generaal van het OM vorige maand. ‘Er heeft niemand bij ons aan het bureau gestaan.’

Vandaag, donderdag 10.01.2019 , bepaalde het Haagse gerechtshof dat de rechtszaak ‘gewoon’ doorgaat, tot teleurstelling van Wilders. Hij vindt dat ‘het proces allang begraven had moeten worden’ en ‘een schande dat ik hier überhaupt moet staan’. Wel vindt de PVV-leider het ‘beter dan niets’ dat zijn klacht in elk geval serieus door de rechter in overweging wordt genomen.

 Tobias den Hartog @TobiasdenHartog

Tobias den Hartog @DenhartogT
Proces gaat door, maar rechter gaat Opstelten en Bolhaar horen

Toch is de kous daarmee nog niet af: de rechter gaat de aantijging van Wilders nader onderzoeken en roept Opstelten en Bolhaar op als getuigen. ‘Dat is winst,’ vindt Wilders’ advocaat Knoops. Hij is blij dat het hof serieus gaat kijken naar de kwestie, waardoor de kans bestaat dat de vervolging alsnog ongeldig wordt verklaard.

Beide getuigen worden niet tijdens de openbare zitting, maar achter gesloten deuren gehoord door de raadsheer-commissaris, de onderzoeksrechter van het hof. Wie niet (allemaal) worden gehoord, zijn de 6.474 mensen die aangiften deden tegen de PVV-leider.

Die had daartoe verzocht omdat sommige ondertekenaars niet goed wisten waarvan ze precies aangifte deden – zo dacht een man dat het ging om een minister ‘die alle Arabieren uit Nederland wilde verwijderen’ – of zich niet konden herinneren überhaupt te hebben getekend. Het gerechtshof gaat wel enkele van de aangevers horen.

  Geert Wilders

@geertwilderspvv

Afshin Ellian gaat achter gesloten deuren getuigen
Om de rechter ervan te overtuigen dat hij evenmin schuldig is aan groepsbelediging, had Wilders verzocht om de rechtsgeleerden Afshin Ellian, Tom Zwart en Paul Cliteur te laten getuigen. Zij zouden volgens hem kunnen aantonen dat de veroordeling die de PVV-leider in december 2016 kreeg opgelegd onrechtmatig is.
Omdat Cliteur eind 2016 al eens getuigde in het proces, wordt hij niet nog eens gehoord. Zwart en Elsevier Weekblad-columnist Ellian, die diverse blogs schreef over het proces voor deze website, mogen wel getuigen. Dat gebeurt eveneens achter gesloten deuren.
De rechtbank veroordeelde Wilders in december 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.
Het hof begint aan de inhoudelijke behandeling van de zaak op 25 juni 2019 en duurt in totaal twaalf dagen: 27 juni 2019, 2, 3 en 4 juli 2019 en 3, 5, 6, 10, 13, 23 en 27 september 2019.
Dan wordt ook duidelijk wat de uitkomst is van de gesprekken met de getuigen. Advocaat Knoops is nog altijd hoopvol dat het proces wordt afgeblazen: ‘Als blijkt dat sprake is van politieke inmenging, kan dat alsnog.’
De uitspraak wordt verwacht op 11 oktober 2019.

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Wilders-proces: rechter gaat ‘politieke inmenging’ onderzoeken

Elsevier 10.01.2019 Het proces over de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders gaat door, heeft het gerechtshof in Den Haag donderdag bepaald. De PVV-leider had gevraagd om de rechtszaak op te schorten wegens vermeende politieke inmenging, maar de rechter heeft dat verzoek niet gehonoreerd. Wel gaat die de aantijging serieus onderzoeken. Wat waren de precieze bezwaren van Wilders, hoe verliep de rechtszaak tot nu toe en hoe gaat die verder?

Bijna vijf jaar geleden, tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014, vroeg Geert Wilders zijn toehoorders of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden, waarna die verscheidene keren ‘minder’ scandeerden. ‘Dan gaan we dat regelen,’ antwoordde Wilders.

Nadat zowel premier Mark Rutte (VVD) als het voltallige kabinet de uitspraken publiekelijk hadden afgekeurd, deden de maanden daarop duizenden mensen aangifte, mede doordat de politie voorgedrukte aangifteformulieren tegen de PVV-leider had verspreid.
In december 2014 besloot het Openbaar Ministerie (OM) tot vervolging over te gaan. Maar een aantekening van 2 april 2014, die was gemaakt na een overleg tussen de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) en Herman Bolhaar, destijds baas van het OM, wierp onlangs nieuw licht op de zaak.

‘Wilders – procedure besproken – 1.000 aangiften,’ stond in de aantekening, schreef de huidige minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA) afgelopen november in antwoorden op Kamervragen van Wilders. Daaruit maakten de PVV-leider en zijn advocaat Geert-Jan Knoops op dat er sprake was geweest van politieke inmenging: volgens hen had Opstelten, die eerder al had gezegd dat hij de ‘minder Marokkanen’-uitspraken ‘walgelijk’ vond, het OM aangespoord tot vervolging.

‘Maak een einde aan dit politieke proces. Stop deze charade,’ pleitte Wilders afgelopen maand in de rechtbank voor het opschorten van het proces. Het OM verwierp Wilders’ beschuldiging van politieke inmenging direct. Opstelten was door de openbaar aanklager ingelicht over het besluit, maar dat is bij gevoelige zaken normaal, zei een advocaat-generaal van het OM vorige maand. ‘Er heeft niemand bij ons aan het bureau gestaan.’

Vandaag, donderdag 10.01.2019 , bepaalde het Haagse gerechtshof dat de rechtszaak ‘gewoon’ doorgaat, tot teleurstelling van Wilders. Hij vindt dat ‘het proces allang begraven had moeten worden’ en ‘een schande dat ik hier überhaupt moet staan’. Wel vindt de PVV-leider het ‘beter dan niets’ dat zijn klacht in elk geval serieus door de rechter in overweging wordt genomen.

 Tobias den Hartog @TobiasdenHartog

Tobias den Hartog @DenhartogT
Proces gaat door, maar rechter gaat Opstelten en Bolhaar horen

Toch is de kous daarmee nog niet af: de rechter gaat de aantijging van Wilders nader onderzoeken en roept Opstelten en Bolhaar op als getuigen. ‘Dat is winst,’ vindt Wilders’ advocaat Knoops. Hij is blij dat het hof serieus gaat kijken naar de kwestie, waardoor de kans bestaat dat de vervolging alsnog ongeldig wordt verklaard.

Beide getuigen worden niet tijdens de openbare zitting, maar achter gesloten deuren gehoord door de raadsheer-commissaris, de onderzoeksrechter van het hof. Wie niet (allemaal) worden gehoord, zijn de 6.474 mensen die aangiften deden tegen de PVV-leider.

Die had daartoe verzocht omdat sommige ondertekenaars niet goed wisten waarvan ze precies aangifte deden – zo dacht een man dat het ging om een minister ‘die alle Arabieren uit Nederland wilde verwijderen’ – of zich niet konden herinneren überhaupt te hebben getekend. Het gerechtshof gaat wel enkele van de aangevers horen.

  Geert Wilders

@geertwilderspvv

Om de rechter ervan te overtuigen dat hij evenmin schuldig is aan groepsbelediging, had Wilders verzocht om de rechtsgeleerden Afshin Ellian, Tom Zwart en Paul Cliteur te laten getuigen. Zij zouden volgens hem kunnen aantonen dat de veroordeling die de PVV-leider in december 2016 kreeg opgelegd onrechtmatig is.
Omdat Cliteur eind 2016 al eens getuigde in het proces, wordt hij niet nog eens gehoord. Zwart en Elsevier Weekblad-columnist Ellian, die diverse blogs schreef over het proces voor deze website (zie kader), mogen wel getuigen. Dat gebeurt eveneens achter gesloten deuren.
De rechtbank veroordeelde Wilders in december 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.
Het hof begint aan de inhoudelijke behandeling van de zaak op 25 juni 2019 en duurt in totaal twaalf dagen: 27 juni 2019, 2, 3 en 4 juli 2019 en 3, 5, 6, 10, 13, 23 en 27 september 2019.
Dan wordt ook duidelijk wat de uitkomst is van de gesprekken met de getuigen. Advocaat Knoops is nog altijd hoopvol dat het proces wordt afgeblazen: ‘Als blijkt dat sprake is van politieke inmenging, kan dat alsnog.’
De uitspraak wordt verwacht op 11 oktober 2019.

Wilders mag oud-minister Opstelten horen als getuige

Het hof heeft bepaald dat het proces in hoger beroep tegen de PVV-leider doorgaat. De rechtbank heeft Wilders veroordeeld voor onder meer groepsbelediging in de ‘minder Marokkanen’-zaak.

NOS 10.01.2019 Het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Wilders gaat door. Het hof in Den Haag ziet geen aanleiding om het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren, wat Wilders had gevraagd. Wilders staat terecht in de ‘minder Marokkanen’-zaak.

Wel wil het hof oud-minister Opstelten, voormalig OM-baas Herman Bolhaar en enkele hoge ambtenaren als getuige oproepen. Ook dat was een verzoek van Wilders. Volgens de PVV-leider heeft Opstelten zich persoonlijk bemoeid met de beslissing van het OM om hem te vervolgen voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Ook de officier van justitie die besloot om voormalig D66-leider Pechtold niet te vervolgen voor een uitspraak over Russen mag worden gehoord. Pechtold zei begin vorig jaar, naar aanleiding van de leugen van toenmalig minister Zijlstra over zijn ontmoeting met de Russische president Poetin: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Zeven mensen deden daarop aangifte tegen Pechtold, maar de voormalig D66-leider maakte zich volgens het OM niet schuldig aan groepsbelediging.

Gesloten deuren

De getuigen in het proces-Wilders worden achter gesloten deuren gehoord. In een reactie op de uitspraak van het hof zegt de PVV-leider dat hij erg teleurgesteld is dat de zaak doorgaat. “Voor een drievoudige moord trekt de rechter drie dagen uit. Maar als je drie woorden uitspreekt sta je vijf jaar lang in een proces. Het is belachelijk dat ik hier moet staan.”

De PVV-leider reageerde met gemengde gevoelens op de beslissing:

Video afspelen

Wilders: positief dat het nu wel serieus onderzocht wordt

Wel is de PVV-leider blij dat de eventuele bemoeienis van oud-minister Opstelten serieus wordt onderzocht, hoewel hij het jammer vindt dat dat achter gesloten deuren gebeurt. “Dat is onbegrijpelijk en voor mij als verdachte een heel groot nadeel. Maar we zullen alles wat kan openbaar maken.”

Ook Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops had gehoopt dat de zaak vandaag tot een einde zou komen. “Maar aan de andere kant: er wordt nu serieuzer naar de zaak gekeken dan de vorige keer. We verwachten met de aangekondigde onderzoeken te kunnen blootleggen wat precies de politieke inmenging is geweest.”

Het OM herhaalt in een reactie wat het eind vorig jaar al zei over de vermeende inmenging van Opstelten. “De minister heeft geen bemoeienis gehad met deze vervolgingsbeslissing. Gevoelige strafzaken worden altijd gemeld aan de minister. De zaak-Wilders is een gevoelige zaak en daarover is de minister derhalve zoals gebruikelijk door middel van een ambtsbericht geïnformeerd.”

Minder, minder

In 2016 werd Wilders door de rechtbank veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, omdat hij bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 aan zijn aanhangers vroeg of zij meer of minder Marokkanen wilden. Zijn publiek scandeerde daarop: “Minder, minder.”

Extra onderzoek

Wilders ging tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep. In mei vorig jaar wraakte hij in dat hoger beroep met succes drie rechters van het hof in Den Haag, omdat zijn verzoeken voor extra onderzoek waren afgewezen.

Zo wilde het hof toen geen onderzoek doen naar het besluit van het OM om toenmalig D66-fractievoorzitter Pechtold niet te vervolgen voor een uitspraak over Russen. Nu mag Wilders de officier van justitie die dat besluit nam dus wél horen.

Het hof begint op 25 juni 2019 aan de inhoudelijke behandeling van de zaak. Op 11 oktober 2019 volgt de uitspraak.

Bekijk ook;

Advocaat Wilders: beroep ‘minder Marokkanen-zaak’ snel ongeldig verklaren

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

Wilders mag Opstelten laten horen in ‘minder Marokkanen’-proces

AD 10.01.2019 Geert Wilders mag voormalig justitieminister Ivo Opstelten laten horen in het ‘minder Marokkanen’-proces. Dat heeft het gerechtshof vanmorgen besloten. Daarmee krijgt de PVV-voorman zijn zin als het gaat om nader onderzoek naar mogelijke inmenging van politici en topambtenaren met zijn zaak. Het Hof ging echter niet in al zijn eisen mee.

De bemoeienis van Opstelten is duidelijk. Ben wel blij dat het nu serieus wordt onderzocht, aldus Geert Wilders.

Bijna vijf jaar na zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak besliste het gerechtshof in de beveiligde rechtbank bij Schiphol over het lot van de politicus. Wilders heeft het hof gevraagd het proces te staken, omdat het Openbaar Ministerie (OM) het recht op vervolging zou hebben verspeeld. Volgens de PVV’er heeft justitie de rechtbank misleid door eerder niet te melden dat er tussen toenmalig OM-baas Herman Bolhaar en justitieminister Ivo Opstelten overleg was over de vervolging van Wilders.

Daar gaat het hof niet in mee, maar Wilders krijgt wel degelijk z’n zin op een aantal belangrijke punten. Zo mag hij Opstelten en Bolhaar laten horen. Er volgt dus wel nader onderzoek naar de mogelijk inmenging in zijn zaak.

Naast de oud-minister worden ook, achter gesloten deuren, enkele (voormalige) topambtenaren van het ministerie van Veiligheid en Justitie gehoord. Zo moet Pieter Cloo, voormalig secretaris-generaal opdraven. Net als Gerard Roes, toenmalig directeur-generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving. Marilyn Haimé, destijds directeur Constitutionele Zaken en Wetgeving komen.

Wilders is teleurgesteld dat de zaak doorgaat. ,,De bemoeienis van Opstelten is duidelijk. Ik ben wel blij dat het nu serieus wordt onderzocht.’’ Hij spreekt opnieuw van een ‘politiek proces’. ,,Het is ongelooflijk dat ik hier sta. Dus hoe eerder het voorbij is, hoe beter.’’

 Tobias den Hartog @TobiasdenHartog

10:20 AM – Jan 10, 2019

Tobias den Hartog @DenhartogT

DenhartogT was LIVE  pscp.tv

See Tobias den Hartog’s other Tweets

Pechtold

Van het horen van andere politici, zoals voormalig D66-leider Alexander Pechtold, is volgens het hof ‘de noodzaak niet gebleken’. Volgens Wilders heeft het OM blijk gegeven van willekeur, door hem wel en Pechtold niet aan te klagen voor zijn omstreden uitspraken over Russen (‘Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet’). Ook de zaken van voormalig PvdA-voorman Diederik Samsom en voorzitter Hans Spekman – die ook over Marokkanen uitspraken deden – worden buiten deze zaak gehouden

Wilders verzocht ook de rechtsgeleerden Afshin Ellian, Tom Zwart en Paul Cliteur te laten horen. Die zouden kunnen getuigen dat Wilders zich niet schuldig maakte aan het aanzetten tot discriminatie en haat en groepsbelediging. Maar Cliteur is al eens verhoord, en mag dus niet opnieuw opgeroepen worden.

Aangespoord

Opstelten en Bolhaar kwamen naar voren nadat huidig minister van Veiligheid Ferd Grapperhaus recent aan de Kamer schreef dat het OM ‘beschikt’ over een ‘korte aantekening’ van een regulier overleg tussen Opstelten en Bolhaar op 2 april 2014. Daarop stond: ‘Wilders – procedure besproken – 1.000 aangiften’.

Wilders leest erin dat Opstelten justitie heeft aangespoord de PVV-leider te vervolgen. Justitie wijst dit van de hand. Het OM spreekt van een ‘zelfstandig besluit’ om Wilders te vervolgen.

De verhoren van Opstelten en Bolhaar vinden overigens wél achter gesloten deuren plaats, bij de rechter-commissaris. Geen oud-minister en oud-OM-topman in het beklaagdenbankje dus. Jammer, zegt Wilders. ,,Dat had meer druk op de zaak gezet.’’

Vermoedelijk zal Opstelten claimen zich écht niet met zaak te hebben bemoeid. Minister en OM bespreken grote zaken doorgaans sowieso. De minister van toen heeft echter de schijn tegen omdat hij over Wilders-uitspraken zei: ‘’Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk.’’

Geert Wilders tijdens een eerdere zitting in zijn strafzaak © ANP/Remko de Waal

Getuigen

Het hof ging ook niet mee in Wilders’ wens een ongekend aantal getuigen te laten laten horen door de rechters: alle 6.474 (!) mensen die aangifte tegen hem deden. Er waren nogal wat opvallendheden immers, niet alleen spoorden andere politici hen aan om aangifte te doen, sommigen wisten niet eens waarvan ze precies melding deden.

Zo dacht iemand dat er ‘een minister was die alle Arabieren uit Nederland wilde verwijderen’, anderen konden zich de aangifte niet herinneren, tekenden niet, of gebruikten juist een voorgedrukt vel.

Voor aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging werd Wilders in 2016 wel veroordeeld. Hij kreeg geen straf opgelegd.

De ‘minder Marokkanen’-zaak gaat pas in juni verder. Omdat de getuigen achter gesloten deuren worden gehoord, wordt de inhoud ook dan pas bekend. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops zegt nog steeds te hopen dat het proces spaak loopt. ,,Als blijkt dat sprake is van politieke inmenging, kan dat alsnog.’’

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

OM: ’Opstelten bemoeide zich niet met zaak Wilders’

Telegraaf 10.01.2019 Oud-minister Ivo Opstelten (Justitie en Veiligheid) heeft zich niet bemoeid met de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor diens uitspraken over Marokkanen. Dat standpunt heeft het OM donderdag herhaald, naar aanleiding van de donderdag gegeven beslissingen van het Haagse gerechtshof, dat de zaak-Wilders in hoger beroep behandelt.

Het hof heeft gelast dat onder anderen Opstelten en voormalig OM-topman Herman Bolhaar als getuige in de zaak worden gehoord.

Wilders had om de getuigen gevraagd om de politieke bemoeienis met zijn zaak te kunnen onderzoeken. Hij is ervan overtuigd dat Opstelten betrokken is geweest bij de beslissing hem voor de strafrechter te brengen.

Bekijk ook:

Wilders teleurgesteld over doorgaan proces

Bekijk ook:

Hof beslist over vervolg proces-Wilders

Volgens justitie slaat Wilders de plank mis. Het OM gaf eerder al aan dat het zelfstandig heeft beslist. Wel is Opstelten in een ambtsbericht op de hoogte gebracht van de beslissing, omdat het om een gevoelige zaak ging. Die worden standaard aan de minister gemeld. Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) heeft de Tweede Kamer eind vorig jaar ook al geschreven dat het OM „op basis van eigen afwegingen” tot vervolging van Wilders is overgegaan.

Bekijk meer van; ministerie van justitie en veiligheid  ivo opstelten geert wilders

Wilders: ‘Mijn rechtszaak stinkt en is politiek beïnvloed’

NU 10.01.2019 Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen Geert Wilders over diens uitspraken over Marokkanen door kan gaan. De PVV-leider had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren.

Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders over diens uitspraken over Marokkanen door kan gaan. Ⓒ ANP

Wilders teleurgesteld over doorgaan proces

Telegraaf 10.01.2019 PVV-leider Geert Wilders is „zwaar teleurgesteld” dat het hof Den Haag niet heeft besloten om zijn minder Marokkanen-strafzaak naar de prullenbak te verwijzen. „Dat zou de rechters hebben gesierd”, zei hij na afloop van de uitspraken die het hof deed op onderzoekswensen die zijn verdedigingsteam in december indiende.

Volgens Wilders is het hof door het Openbaar Ministerie verkeerd geïnformeerd over „de politieke inmenging en het overleg” dat is vooraf gegaan aan zijn zaak.

Positief reageerde hij op de beslissing van het hof om oud-minister van justitie Ivo Opstelten, en oud-topman van het Openbaar Ministerie Herman Bolhaar juist over die inmenging als getuigen te horen. Wilders: „De waarheid moet bovenkomen.”

Ondanks dat het hof meerdere verzoeken van zijn verdediging toewees, zegt Wilders geen vertrouwen te hebben in een eerlijke rechtsgang. Volgens hem heeft het OM „de boel belazerd. Maar dit is beter dan niets. Het blijft raar dat voor een drievoudige moord drie dagen worden uitgetrokken, en voor drie woorden die ik heb uitgesproken vijf jaar.”

Het horen van andere bewindslieden die uitlatingen deden over Wilders wees het hof af. Ook officier van justitie Paul Velleman moet komen getuigen. Velleman is discriminatieofficier en hoofd van het landelijk expertisecentrum discriminatie.

Hij ondertekende de beslissing om toenmalig D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen voor zijn uitlatingen over Russen. Pechtold reageerde op het aftreden van Halbe Zijlstra na zijn leugen over een bezoek aan de datsja van Poetin met de opmerking dat hij de eerste Rus nog moet tegenkomen die zijn eigen fout rechtzet.

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is die opmerking te vergelijken met die van Wilders over Marokkanen. Dat Wilders wel, en Pechtold niet wordt vervolgd is volgens Knoops een schending van het gelijkheidsbeginsel.

Volgens de verdediging is het nog steeds niet uitgesloten dat het hof de zaak naar de prullenbak zal verwijzen. De voorzitter zei dat het hof dat in dit stadium niet wil doen, maar wel nader onderzoek noodzakelijk acht.

De strafzaak begint op 25 juni en duurt in totaal twaalf dagen: 27 juni, 2, 3 en 4 juli en 3, 5, 6, 10, 13, 23 en 27 september. De uitspraak wordt verwacht op 11 oktober.

Onze verslaggever Saskia Belleman was bij de rechtzaak ter plaatse.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Hof: Proces tegen Wilders voor ‘minder Marokkanen’-uitspraken gaat door

NU 10.01.2019 Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen Geert Wilders over diens uitspraken over Marokkanen door kan gaan. De PVV-leider had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren.

In het kort;

  • Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie
  • Zowel Wilders als OM in hoger beroep tegen uitspraak
  • Wilders stelt dat vervolging tot stand is gekomen door politieke inmenging
  • Meerdere verzoeken voor verder onderzoek toegewezen

Wilders werd in 2016 door de Haagse rechtbank schuldig verklaard aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. De politicus ging, net als het OM, in beroep.

Eind vorig jaar vonden drie regiezittingen in het proces plaats. Op de laatste dag riep Wilders het OM op een einde te maken aan het “politieke proces”. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops verklaarde dat de discussie over de uitspraken van Wilders niet thuishoren in de rechtszaal, maar in het parlement.

Wilders en Knoops zijn ervan overtuigd dat onder anderen de toenmalige minister van Justitie en Veiligheid, Ivo Opstelten, invloed heeft gehad op het besluit Wilders te vervolgen. Het hof vindt dat die stellingen nader onderzocht moeten worden.

Hiervoor mogen Opstelten en de voormalige OM-topman Herman Bolhaar worden gehoord, aldus het hof. De advocaat van Wilders had daar vorig jaar om gevraagd.

Tussen de twee heeft volgens het ministerie regulier overleg over de uitspraken van de PVV’er plaatsgevonden. “Het is voorbehouden aan het Openbaar Ministerie (OM) om in strafzaken een vervolgingsbeslissing te nemen. Dat was in de zaak tegen Wilders niet anders”, aldus het OM.

De getuigenverzoeken voor Opsteltens toenmalige medewerkers Pieter Cloo (secretaris-generaal) en Gerard Roes (directeur-generaal) zijn eveneens toegewezen. Die verhoren zullen niet op de openbare zitting, maar door de onderzoeksrechter van het hof, de raadsheer-commissaris, afgenomen worden.

Officier van justitie gehoord over Pechtold-besluit

Ook zal de officier van justitie die heeft besloten oud-D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen worden gehoord. Volgens Wilders heeft het OM blijk gegeven van willekeur, door hem wel en Pechtold niet aan te klagen. Pechtold heeft omstreden uitspraken over Russen gedaan.

Andere getuigenverzoeken werden afgewezen. Zo mag de verdediging andere bewindslieden die zich uitlieten over de ‘minder Marokkanen’-uitspraken niet horen.

Verder zijn aanvullende rapportages van twee hoogleraren rechtsgeleerdheid toegestaan. Zij zullen op verzoek van Knoops onderzoek doen naar de uitleg van onder meer het begrip ras in het Europees mensenrechtenverdrag en het begrip maatschappelijk debat.

De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep start op 25 juni 2019. Hiervoor zijn twaalf dagen uitgetrokken. De uitspraak volgt op 11 oktober 2019.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Geert Wilders   Binnenland

‘Minder Marokkanen’-proces tegen Wilders gaat door

Den HaagFM 10.01.2019 Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders over diens uitspraken over Marokkanen door kan gaan. Wilders had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren.

De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd aan het Plein zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden. Wilders werd hiervoor in 2016 door de Haagse rechtbank schuldig verklaard aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. De politicus ging, net als het Openbaar Ministerie (OM), in beroep.

Wilders heeft het hof gevraagd het proces te staken, omdat het OM het recht op vervolging zou hebben verspeeld. Volgens de PVV’er heeft justitie de rechtbank misleid door eerder niet te melden dat er tussen toenmalig OM-baas Herman Bolhaar en justitieminister Ivo Opstelten overleg was over de vervolging van Wilders.

Getuigen
Het hof vindt dat die stellingen nader onderzocht moeten worden. Hiervoor mogen Opstelten en de voormalige OM-topman Herman Bolhaar worden gehoord. Er werden ook getuigenverzoeken afgewezen. Zo mag de verdediging bijvoorbeeld andere bewindslieden die zich uitlieten over de ‘minder Marokkanen’-uitspraken niet horen.

De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep start op 25 juni 2019. Hiervoor zijn twaalf dagen uitgetrokken. De uitspraak volgt op 11 oktober 2019.

Gerelateerd;

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken 17 mei 2018

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak 24 oktober 2017

Hoger beroep Geert Wilders over minder Marokkanen-uitspraak gaat door

OmroepWest 10.01.2019 Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders over zijn uitspraken over Marokkanen door kan gaan.

Wilders wilde dat de zaak niet door zou gaan en had dat bij het hof neergelegd. Volgens de PVV-leider gaat de zaak meer om politiek dan om strafrecht. Het hof vindt dat de zaak toch behandeld moet worden.

Voormalig minister Ivo Opstelten en oud-OM-topman Herman Bolhaar worden in het proces-Wilders als getuige gehoord.

Wilders: ‘Het is beter dan niets’

Het Haagse hof heeft een aanzienlijk aantal onderzoekswensen van Geert Wilders toegewezen en vindt dat prominente getuigen moeten worden gehoord, maar blij is hij absoluut niet. ‘De zaak had gewoon begraven moeten worden’, aldus Wilders, die het hof had gevraagd het Openbaar Ministerie af te straffen omdat het zich door de politiek zou hebben laten gebruiken. ‘Maar nu het toch doorgaat, is dit beter dan niets.’

De PVV-voorman vindt het ‘te gek voor woorden’ dat hij voor een enkele uitspraak over Marokkanen voor de rechter is gebracht en vervolgens in een ‘politiek proces’ is beland.

Vanaf 25 juni heeft het hof twaalf zittingsdagen uitgetrokken voor de behandeling van de zaak. De uitspraak staat gepland op 11 oktober 2019.

LEES OOK: Nieuwe rechters in ‘minder, minder’ zaak rond Geert Wilders, zaak duurt fors langer

Meer over dit onderwerp: PROCES WILDERS PVV MAROKKANEN MINDER MAROKKANEN-UITSPRAAK

Hof beslist over vervolg proces-Wilders

Telegraaf 10.01.2019 Het gerechtshof Den Haag beslist donderdag over het vervolg van het proces tegen Geert Wilders. Als het aan de PVV-leider zelf ligt, komt er helemaal geen vervolg. „Maak een einde aan dit politieke proces”, betoogde Wilders op 7 december 2018 ten overstaan van het hof, aan het slot van drie dagen regiezitting. „Stop deze charade.”

Volgens Wilders, die in hoger beroep terechtstaat voor zijn uitspraken over ’minder Marokkanen’ in 2014, heeft de politiek een vinger in de pap gehad bij de beslissing hem strafrechtelijk aan te pakken. Daarmee heeft het OM zijn recht op vervolging verspeeld, vinden Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops.

Als het hof niet op voorhand meegaat in die redenering en het proces stopzet, wil Wilders de „dubieuze en kwalijke rol” van destijds verantwoordelijke bewindslieden kunnen onderzoeken. Knoops heeft het hof verzocht onder anderen oud-minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten als getuige op te roepen.

Het OM wijst iedere suggestie van politieke inmenging in de besluitvorming ten aanzien van Wilders’ vervolging van de hand.

De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Onze verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtzaak ter plaatse en twittert vanaf 9.30 uur live mee.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

januari 12, 2019 Posted by | 2e kamer, aangifte, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, marokkanen, minder, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

Wat maak je me nou weer kereltje Ivo ???

Strafvervolging Geert Wilders PVV ??

RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op de beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.

Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”

AD 01.12.2018

Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.

Telegraaf 29.11.218

Er moet derhalve nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.

Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, volgens berichtgeving hierover door RTL Nieuws.

Glashelder

,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.

Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’

Nader onderzoek

De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.

Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.

Losse eindjes

Een van de losse eindjes die men bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws verscheen toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.

Ergo: de vrijheid van meningsuiting heeft slechts dan betekenis als die ruimte laat voor uitspraken die je verafschuwt. Degenen die me kennen – of deze columns volgen – weten dat ik die vrijheid eigenlijk absoluut vind. Ik krijg van velen op mijn kop als ik het zeg – en mijn moeder zal het er niet mee eens zijn – maar, zoals ik eerder schreef: ik denk dat het bijna een recht op beledigen omvat. Immers, als er geen ruimte is voor splijtende provocatie of smakeloze satire, wat stelt die vrijheid dan voor?

Uiteraard verhoudt polarisatie zich slecht tot wellevendheid, respect, fatsoensnormen of morele grenzen. Om die reden schreef de hoofdredactie van RTL Nieuws die uitzonderlijke ‘Doe effe normaal man’-open brief aan Geert Wilders, onder het motto: ‘Geert, ga je schamen‘. PVV-Kamerlid Martin Bosma kwalificeerde die brief gisteren als ‘walgelijk‘. (Wát er nou exact walgelijk was, werd niet geheel duidelijk, mede gezien de uittocht uit de PVV die Wilders zelf veroorzaakte).

En toen was er een curieuze speling van het lot.

Daar nemen ze geen woord van terug. Later schreef hij dat hij ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.

En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte hij geïntrigeerd door nieuwe informatie die zijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg.

Een bron die meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.

En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”

Ivo Opstelten – toen nog als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.

Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’.

Zo legden ze vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.

Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.

Ze legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. Ze begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.

Vooralsnog lijkt het duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.

Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.

Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.

We tastten en tasten in het duister.

Kortom de Losse eindjes in de zaak-Wilders moeten worden aangepakt !!!!

‘Bananenrepubliek’

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

30 november 2018 wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.”

Kamervragen

De PVV heeft over de kwestie inmiddels ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

30 Vragen van Geert Wilders (PVV) aan de ministers van Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beïnvloed.

1.) Heeft u kennis genomen van het bericht “Beïnvloedde oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces?”

2.) Heeft u ook kennisgenomen van de e-mail die door RTL Nieuws op 31 mei aan u is gestuurd via een medewerker van uw departement en waarin staat dat “meerdere bronnen tegen RTL Nieuws gezegd hebben dat de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, zich destijds tegenover (de voorzitter van) het College van Procureurs-Generaal voorstander heeft getoond van het instellen van strafvervolging” en dat de toenmalige Minister “een verzoek heeft gedaan om te besluiten tot het instellen van strafvervolging” en dat “dit gegeven overigens schriftelijk is vastgelegd, onder meer in notulen van het College van Procureurs-Generaal, en meerdere personen binnen het OM en het ministerie hiervan op de hoogte zijn”?

3.) Waarom heeft RTL Nieuws op de door haar gestelde vragen, die zij onder andere in de vorm van een Wob-verzoek heeft gesteld welke procedure daardoor nu al bijna een half jaar duurt , louter onvolledige en ontwijkende antwoorden ontvangen?

Wat is de reden dat veel vragen voor en lopende het Wob- verzoek niet direct – en concreet en volledig – zijn beantwoord?

4.) Indien RTL Nieuws uw departement in een e-mail aan u vraagt of het correct is dat de toenmalig minister zijn opvatting als een verzoek en niet als een aanwijzing heeft ingekleed en dat dat is vastgelegd in onder meer de notulen van het College van Procureurs-Generaal, deelt u dan de mening dat het uw navolgende antwoord van uw ministerie namens u zoals gegeven op 6 juni 2018 middels een mail van een van uw medewerkers volstrekt ontwijkend is: “Het OM heeft een zelfstandig vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.

Voor de achtergronden hiervan verwijs ik naar het OM. Voor uw vraag over de notulen van het College verwijs ik u eveneens aan het OM”? Kunt u nu alsnog deze vragen klip en klaar beantwoorden in antwoord op deze kamervragen?

5.) Bent u zich er van bewust dat een dergelijke onvolledige en ontwijkende beantwoording op de terechte vragen die RTL Nieuws zowel het ministerie als het OM heeft voorgelegd, de schijn wekt dat er iets te verbergen valt en de bronnen van RTL Nieuws de waarheid spreken, zeker gelet op de uitspraken die de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten deed op 21 maart 2014: ‘Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’?

6.) Indien de informatie van RTL Nieuws over het verzoek van de voormalig minister of het bestaan van notulen onjuist zou zijn, waarom heeft u dit in in antwoord op alle verzoeken van RTL Nieuws sinds mei van dit jaar, dan niet ontkend?

7.) Deelt u mijn mening dat het volstrekt onaanvaardbaar zou zijn indien een minister het Openbaar Ministerie verzoekt een kamerlid, tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij, strafrechtelijk te vervolgen of op welke wijze dan ook zou aangeven dat wenselijk te vinden?

8.) Is er vanuit het ministerie contact geweest met de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, naar aanleiding van de verzoeken om informatie van RTL?

Zo ja, waaruit bestond dit contact en wat is er precies besproken met de heer Opstelten? Wat was zijn reactie? Zo nee, waarom niet? Is er contact geweest met de oud voorzitter van het College?

Zo ja, waaruit bestond dat contact precies en wat is precies met hem besproken? Wat was zijn reactie?

9.) Heeft de voormalige minister van Veiligheid en Justitie , de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zich destijds tegenover de Voorzitter of andere leden of medewerkers van het College van Procureurs-Generaal of tegenover anderen werkzaam bij het OM, voorstander getoond van het instellen van strafvervolging tegen mij vanwege de uitspraken die ik heb gedaan over Marokkanen op 12/19 maart 2014, dan wel op enigerlei manier kenbaar gemaakt wat zijn standpunt daarover was, dan wel om strafvervolging heeft verzocht, nog vóór het OM – naar eigen zeggen zelfstandig en op basis van eigen afwegingen- een vervolgingsbeslissing had genomen?

Zo ja, op welke manier en in welke vorm is dit gebeurd en wat is er precies gezegd?

10.) Is het u bekend dat toen de heer Opstelten hiernaar werd gevraagd door RTL Nieuws hij voor een reactie verwees naar de reactie van het OM? Is het u voorts bekend dat de oud-voorzitter van het College de heer Bolhaar eerst ook via zijn woordvoerder verwees maar het OM maar na aandringen van RTL Nieuws zei dat het commentaar van het OM niet leidend was en zich ineens onthield van commentaar? Hoe verklaart u dit?

11.) Zijn eventuele uitlatingen van de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zoals hiervoor bij vraag 9 genoemd op enigerlei manier schriftelijk vastgelegd, zoals bijvoorbeeld in (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten of notulen van uw ministerie of het Collega van Procureurs-Generaal of elders bij het OM?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?

12.) Op basis van artikel 6 lid 1 jo. artikel 6 lid 6 van het Reglement van Orde College van procureurs-generaal ontwerpt de secretaris ‘zo spoedig mogelijk na een vergadering een besluitenlijst, waarin de conclusies en afspraken worden opgenomen’ en worden ‘de vastgestelde notulen, met uitzondering van onderdelen van personeelsvertrouwelijke en van (dienst)- vertrouwelijke aard, zo spoedig mogelijk ter kennis gebracht van de parkethoofden en van de Minister van Justitie.’ Heeft de Minister van Justitie destijds notulen ontvangen van het College van procureurs-generaal die op enigerlei te maken hebben met (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. onderhavige strafzaak?

Zo ja, kunt u deze stukken toevoegen als bijlage bij beantwoording van deze Kamervragen? Indien het antwoord op de laatste vraag ontkennend is, waarom niet?

13.) Heeft de minister destijds informatie ontvangen omtrent de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak van het College van procureurs-generaal die voortvloeit uit de verplichtingen van artikel 11 lid 1 jo. lid 3 Reglement van Orde College van procureurs-generaal?

Zo ja, kunt u deze informatie met de Kamer delen? Zo nee, waarom niet?

14.) Heeft de minister destijds aangegeven aan het College danwel aan het OM dat de Minister op de hoogte wenste te worden gehouden van ontwikkelingen, onderzoek en besluiten aangaande de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak?

15.) Bent u bekend met het doen van een zogenaamd ‘verzoek’ omtrent strafvervolging ipv het geven van een ‘aanwijzing’ aan het College? Zo ja, hoe vaak heeft het College ooit een dergelijk ‘verzoek’ ontvangen?

Kan de minister met 100% zekerheid uitsluiten dat er in onderhavige zaak een dergelijk ‘verzoek’ is gedaan aan het College? Zo nee, waarom niet?

16.) Kunt u voor 100% uitsluiten dat er sprake is geweest van enig ‘verzoek’, advies, opvatting enz die vanuit het ministerie van V&J of BZK of enig ander departement richting College danwel richting het OM, op wat voor manier dan ook, is kenbaar gemaakt omtrent de te nemen vervolgingsbeslissing?

17.) Klopt het dat het College van procureurs-generaal (of leden daarvan, functionarissen) regulier overleg heeft met de Minister van Justitie of de Secretaris-Generaal?

Zo ja, is er na de uitspraken op 12/19 maart 2014 en voor de beslissing tot het instellen van strafvervolging een dergelijk overleg geweest?

Zo ja, is dat overleg op enigerlei wijze schriftelijk vastgelegd of voorbereid d.m.v notities en/of agenda’s? Indien dit het geval is, kunt u de passages uit deze verslaglegging en agenda’s en notities e.d. die op enige manier te maken hebben met onderhavige zaak openbaar maken? Zo nee, waarom niet?

18.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd één of meerdere notities heeft opgesteld of heeft laten opstellen over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

19.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd contact heeft gehad met de Directie Constitutionele Zaken en Wetgeving (CZW) over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken? Zo ja, was de toenmalige minister van BZK ook van dit contact op de hoogte?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?

20.) Kunt u alle schriftelijke stukken zoals bijvoorbeeld (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten en notulen waaruit blijkt dat de eventuele vervolging van mij ter sprake is gekomen dan wel anderszins aan de orde is gekomen toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

21.) Klopt het dat het OM de minister heeft geïnformeerd over de strafzaak en over de voorgenomen vervolgingsbeslissing?

Zo ja, op welke wijze en wanneer en kunt u een afschrift hiervan voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

22.) Kunt u (de relevante passages van) het ambtsbericht van het OM van 10 september 2014, waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

23.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’. Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van (functionarissen van) het college van procureurs-generaal? Kunt u deze openbaar maken?

Bevat dit ambtsbericht ook (verwijzingen naar of delen van) ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van de toenmalig minister van V&J, danwel functionarissen van het ministerie van V&J?

Zo ja, kunt u die openbaar maken? Zo nee, waarom niet?

24.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’.

Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van in van de (toenmalig) Minister van Veiligheid en Justitie of andere functionarissen van het Ministerie van (toen) V&J?

Zo ja, kunt u die openbaar maken?

25.) Kunt u (de relevante passages van) de ambtsberichten van het OM van 7 oktober 2014 en 17 december 2014 waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

26.) Indien het niet mogelijk is om enig, via de hierboven gestelde vragen, document als bijlage bij de beantwoording van de Kamervragen te openbaren, is het dan mogelijk om op een andere wijze (vertrouwelijke) inzage te krijgen in deze stukken? Zo nee, waarom niet?

27.) Sinds wanneer precies was u als huidig minister op de hoogte van deze kwestie?

28.) Wie heeft u hierover op de hoogte gesteld?

29.) Wilt u al deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

30.) Kunt u de beantwoording van deze vragen vóór dinsdag 20 november 2018 12.00 uur naar de Kamer sturen?

lees: antwoorden Kamervragen over het bericht dat oud minister opstelten het minder marokkanen-proces zou hebben beinvloed 29.11.2018

Lees meer: PVV-vragen over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beinvloed  12.11.2018

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Advocaat Knoops: Binnenlandse Zaken bemoeide zich met Wilders-zaak

AD 03.12.2018 Niet alleen het ministerie van Justitie en Veiligheid maar ook dat van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft zich bemoeid met de vervolgingsbeslissing in de zaak-Wilders.

Dat zei advocaat Geert-Jan Knoops vandaag op de tweede dag van de regiezitting van het strafproces in hoger beroep tegen PVV-voorman Geert Wilders.

Wilders staat in de extra-beveiligde rechtszaal op Schiphol terecht voor zijn omstreden uitspraken over Marokkanen, die hij in 2014 tijdens een verkiezingsfeest in een Haagse kroeg deed.

Lees ook

Lees meer

Lees meer

Lees meer

‘Minder, minder’

Wilders vroeg aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’. De rechtbank veroordeelde hem voor onder meer groepsbelediging.

Knoops heeft vorige week al uitvoerig betoogd dat er politieke druk op het Openbaar Ministerie (OM) is uitgeoefend om tot vervolging van Wilders over te gaan. Oud-minister Opstelten ontkende dat met klem.

Ook het OM heeft dat tegengesproken, het zegt die beslissing geheel zelfstandig te hebben genomen. Duizenden mensen deden aangifte tegen de PVV-voorman.

Advocaat Wilders: ‘Rechter gaat zich te buiten aan politiek waardeoordeel’

NU 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, heeft vrijdag in een uitvoerig betoog kritiek geuit op de eerdere veroordeling van de PVV-voorman door de rechtbank. De rechter is zich te buiten gegaan aan een “politiek waardeoordeel” over een partijprogramma, vindt de raadsman.

In het kort

  • Geert Wilders vervolgd voor uitspraken die hij in 2014 heeft gedaan
  • Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen wenst in Nederland.
  • PVV-voorman werd in 2016 schuldig bevonden, maar kreeg geen straf
  • Hoger beroep liep vertraging op door succesvolle wraking van hof door Wilders

Wilders staat in het hoger beroep terecht voor uitspraken over Marokkanen die hij in 2014 deed. Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen in Nederland wenst. De rechtbank veroordeelde het Kamerlid in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft daar om gevraagd. Ten onrechte, aldus Knoops, want dat zou in strijd zijn met het principe van de scheiding der machten. De discussie over de uitspraken van Wilders hoort niet thuis in de rechtszaal, maar in het parlement, meent Knoops.

Het OM benadrukte vrijdag nog maar eens dat de politieke kleur van Wilders en zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing om over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij gezegd heeft, beklemtoonde het OM.

Het hoger beroep liep zeven maanden oponthoud op omdat Wilders in mei het Haagse hof wraakte, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich zou hebben afgeroepen. De PVV-fractievoorzitter kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging tot gevolg.

Advocaat Knoops vindt dat vervolging gestaakt moet worden

Volgens Knoops kan het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie komen dat de strafvervolging ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het OM zou daarvoor de reden kunnen zijn.

Knoops drong vrijdag bij het hof aan op nader onderzoek naar de rol van voormalig VVD-minister Ivo Opstelten (Justitie en Veiligheid). Hij zou er in 2014 op hebben aangedrongen Wilders strafrechtelijk aan te pakken wegens diens omstreden uitspraken over Marokkanen. Daarmee zou het principe van de scheiding der machten geschonden zijn en zou de PVV-leider geen eerlijk proces krijgen.

Geert Wilders met zijn advocaten in de rechtbank (Foto: ANP).

Uit Kamervragen zou overleg tussen OM en ministerie blijken

Uit recente beantwoording van Kamervragen door de huidige minister van Justitie en Veiligheid, Ferd Grapperhaus, wordt deze zogenoemde ‘aanwijzing’ tot vervolging door Opstelten juist ontkend.

“Zoals reeds meermalen is aangegeven, is niet gebleken van een (formele) aanwijzing of een verzoek van dien aard van de toenmalig minister”, aldus Grapperhaus.

Uit diezelfde Kamerbrief blijkt volgens Knoops dat er in tegenstelling tot beweringen van het OM wel degelijk sprake is geweest van overleg tussen ministerie en OM over de zaak-Wilders.

“Tussen 12 en 19 maart 2014 en de beslissing van het OM om tot vervolging over te gaan in september 2014, is er regulier overleg geweest tussen de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie en de toenmalig voorzitter van het College van procureurs-generaal”, schrijft Grapperhaus.

Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Geert Wilders

Knoops: rechtbank heeft politiek waardeoordeel gegeven

Telegraaf 30.11.2018 De rechtbank die PVV-leider Geert Wilders schuldig bevond aan groepsbelediging vanwege zijn Minder Marokkanenuitspraak, heeft een politiek waardeoordeel gegeven en zich schuldig gemaakt aan schending van de scheiding van de wetgevende, rechtsprekende en uitvoerende macht.

Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops vandaag tijdens de start van het hoger beroep in de strafzaak. De rechtbank oordeelde volgens hem ook ten onrechte dat Wilders een bevolkingsgroep wegzette als minderwaardig, en dat zijn uitspraken niet stroken met het partijprogramma van de PVV. Knoops: ,,Wat matigt de rechtbank zich aan door dat te stellen?”

Ook aan het hof wordt nu door het Openbaar Ministerie gevraagd om een politiek oordeel, vindt Knoops. Alleen al om die reden zou het hof het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moeten verklaren in de vervolging vanwege een schending van de scheiding der machten.

Maar ook omdat in de ogen van de verdediging inmiddels is aangetoond dat toenmalig minister Opstelten van Veiligheid en Justitie druk heeft uitgeoefend op het OM om Wilders te vervolgen, terwijl het OM altijd heeft ontkend dat dat het geval zou zijn.

Zowel de rechtbank als het hof zijn daardoor onjuist voorgelicht en zelfs misleid, zegt de verdediging, die vindt dat Wilders daardoor is geschaad in zijn recht op een eerlijk proces. De advocaat vraagt het hof om Opstelten op te roepen als getuige, en ook de voormalige baas van het OM Herman Bolhaar en ex-directeur-generaal van het ministerie Gerard Roes.

Volgens Knoops is sinds de veroordeling van Wilders door de rechtbank, een uitspraak gedaan door het Amsterdamse hof in een vergelijkbare zaak van Thierry Baudet tegen minister Kajsa Ollongren. De minister beschuldigde Baudet in een lezing van racisme.

Op zijn beurt deed Baudet aangifte van smaad en laster. Het OM wilde de minister niet vervolgen, en ook het hof oordeelde dat Ollongren haar uitspraken deed in het kader van een politiek debat. Als Baudet haar ter verantwoording wilde roepen, dan is het parlement daarvoor de geëigende plek, aldus het hof.

Knoops en Wilders hebben steeds betoogd dat de discussie over de Minder Marokkanenuitspraak ook thuishoort in het parlement, en niet in de rechtszaal. Waarom wordt dat van Ollongren wel aangenomen, en van Wilders niet, vroeg Knoops, die steeds benadrukte dat de uitspraken van Wilders uit hun context zijn gerukt.

Het OM zei bij aanvang van de zaak ervan overtuigd te zijn dat Wilders zich wel degelijk schuldig maakte aan strafbare discriminatie. Het OM zegt ,,de wettelijke norm te willen markeren door de PVV-leider in het openbaar ter verantwoording te roepen, en is het oneens met het besluit van de rechtbank om Wilders geen straf op te leggen.

LIVE – Verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig. Haar tweets lees je onderaan dit artikel (vanaf circa 9.30 uur).

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Wilders voor zijn nieuwe rechters. Een half jaar terug wraakte hij hun voorgangers. © ANP

Als de minister vervolging van Wilders bespreekt, bemoeit hij zich er dan mee?

Trouw 30.11.2018 Een nieuw trio van rechters moet direct uitzoeken of het ministerie van justitie zich heeft bemoeid met de beslissing om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgen, vindt advocaat Geert-Jan Knoops.

“Wilders – procedure besproken – 1000 aangiften.”

Dat zinnetje uit de notulen van een overleg uit 2014 tussen Ivo Opstelten en de top van het Openbaar Ministerie bewijst volgens de PVV-leider dat de toenmalig justitieminister zich actief bemoeide met de vraag of Wilders moest worden vervolgd voor discriminatie en haatzaaien na zijn minder-Marokkanen-uitspraken dat jaar.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg daarom opnieuw om onmiddellijke stopzetting van de rechtszaak tegen de politicus. Hij sprak over een ‘ernstige schending’ van de scheiding der staatsmachten. “De rechten van mijn cliënt op een eerlijk proces zijn geschonden.”

Minister Grapperhaus trekt juist de conclusie dat het OM geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen

Eerder kreeg Knoops nul op het rekest met hetzelfde verzoek. Maar volgens de advocaat biedt het zinnetje uit de notulen nieuwe informatie. Het komt uit antwoord op Kamervragen die de huidige minister Ferd Grapperhaus donderdag verstuurde. Antwoord op vragen van het lid Geert Wilders.

Gevoelige zaken

Grapperhaus trekt in diezelfde Kamerbrief juist de conclusie dat het Openbaar Ministerie geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen. Dat er contact was met het ministerie, is gebruikelijk in gevoelige rechtszaken, want de minister is politiek verantwoordelijk voor het OM.

Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij kreeg geen straf. Het Openbaar Ministerie wil dat hij alsnog wordt veroordeeld, ook voor andere uitspraken in die tijd van verkiezingen voor de gemeenteraad. Wilders, die van meet af aan heeft gezegd dat dit een politiek proces is, wil in hoger beroep vrijspraak.

Een half jaar terug wraakte Knoops met succes de drie Haagse raadsheren die Wilders’ zaak behandelden. De wrakingskamer was het met hem eens dat het trio te haastig een verzoek had afgewezen om onderzoek te doen naar een uitspraak van D66-leider Alexander Pechtold. Die had gezegd dat Russen hun fouten niet toegeven. Volgens Knoops was die uitspraak vergelijkbaar met die van Wilders over Marokkanen. Hij vond dat de rechtbank met twee maten mat.

Slogan

De nieuwe rechters zullen die zaak naar verwachting opnieuw moeten beoordelen. En dat is niet het enige. Knoops haalde ook er opmerkingen bij van minister van binnenlandse zaken Kajsa Ollongren. Die zei dat Thierry Baudet, leider van Forum voor Democratie, geobsedeerd is door het begrip ras en verdergaat dan Wilders. Allemaal discussies het Openbaar Ministerie, net als de uitspraak van Pechtold, beschouwt als politiek debat. Dat moet voor Wilders ook gelden, betoogde Knoops.

Het Openbaar Ministerie hield vol dat de uitlatingen van Wilders (‘willen jullie minder Marokkanen – dan gaan we dat regelen’) discriminerend waren. Officier van justitie Birgit van Roessel noemde ze ‘sloganachtig’, met bewust gebruik van nationale media. “Wij benadrukken dat de politieke kleur van verdachte geen rol speelt.”

Het nieuwe onderzoek is voor haar niet nodig, liet ze alvast weten. Later krijgt ze de gelegenheid uit te leggen waarom. De zaak is nog in de fase van de onderzoekswensen, de inhoudelijke behandeling wordt pas volgend jaar verwacht.

Lees ook:

Wraking geslaagd, Wilders krijgt nieuwe rechters

De drie rechters die het hoger beroep tegen Geert Wilders behandelen, moeten worden vervangen. Daardoor loopt de zaak zeker een half jaar vertraging op.

Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf

Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, oordeelt de Haagse rechtbank. Straf krijgt hij niet. De rechtbank vindt het vooral belangrijk dat de vraag of Wilders over de schreef ging, is beantwoord. 

Advocaat Wilders: beroep ‘minder Marokkanen-zaak’ snel ongeldig verklaren

NOS 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van PVV-leider Geert Wilders, denkt dat het gerechtshof in Den Haag al snel kan besluiten dat Wilders onterecht is vervolgd. Knoops zei dat in het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen-zaak’, dat vandaag voor de tweede keer is begonnen.

Volgens de advocaat is het proces ongeldig vanwege de politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen. De verdediging van de PVV-leider wil dat de rechters onderzoeken of toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten bij het OM heeft aangedrongen op een strafzaak.

“Het gaat in deze zaak om een woordenspel”, zegt verslaggever Marc Hamer. “Ging het tussen de minister en het OM om informeren of afstemmen?” Knoops citeerde bij de regiezitting uit een korte notitie waaruit volgens hem blijkt dat er sprake was van afstemming. Daardoor zou Wilders het recht op een eerlijk proces zijn ontnomen.

Opstelten als getuige

Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuigen worden ondervraagd. Opstelten ontkent dat hij op vervolging heeft aangedrongen. Ook de officier van justitie die besloot Wilders voor de rechter te brengen, spreekt tegen dat hij onder druk is gezet.

Het hof besluit pas in januari of Opstelten, Bolhaar en de twee andere topambtenaren als getuige worden gehoord. De rechters horen vandaag en maandag eerst advocaat Knoops aan, daarna mag ook het OM nog een dag het woord voeren.

‘Politiek waardeoordeel’

Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Knoops zei vanochtend in zijn betoog dat de rechter met die uitspraak een “politiek waardeoordeel” heeft geveld over een partijprogramma. De discussie over de woorden van Wilders zou niet in de rechtszaal, maar in het parlement gevoerd moeten worden, zei hij. Het OM spreekt tegen dat het om een politieke zaak gaat.

Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.

Bekijk ook;

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

Vandaag is voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak begonnen.

Knoops wil alle 6474 mensen die aangifte deden tegen Wilders oproepen als getuige

AD 30.11.2018 Bijna vijf jaar na zijn ‘minder Marokkanen’-oproep zat Geert Wilders vandaag weer in de rechtbank. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops wil alle 6.474 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider laten horen. Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil van zijn veroordeling af en ging in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgde de zaak, die maandag wordt voortgezet.

Met het oproepen van alle mensen die aangifte hebben gedaan hoopt Knoops aan te tonen dat er heel veel onregelmatigheden zijn in het aangifteproces. ,,Ik hoor u zeggen: Is dat echt nodig?’’, aldus de raadsman, om die vraag zelf bevestigend te beantwoorden.

Volgens Knoops waren aangiftes voorgedrukt, werden ze als reclamefolders uitgedeeld. Daarom wil hij alle 6474 mensen die aangifte deden vragen naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden.

Knoops liet eerder vandaag al weten oud-minister Opstelten, voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige te willen horen. Volgens de advocaat was er sprake van politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM), dat is door Opstelten tegenover deze site stellig ontkend.

Daarnaast wil Knoops dat er opnieuw gekeken wordt naar het aangiftetraject. Hij meent dat er gerommeld is met de aangiftes. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is.

Strafzaak

De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.

Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.

De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.

Beïnvloeding

Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak.

Knoops wil vandaag en maandag aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is. Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.

Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Politieke kleur

Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.

  Chris van Mersbergen @ChrisMersbergen

Knoops wijst er nog maar eens op dat (zegt hij) aangiftes voorgedrukt waren, ze als reclamefolders werden uitgedeeld, etc. Vanwege al die onregelmatigheden moeten de 6.474 mensen die aangifte deden bevraagd worden naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden. #AD #Wilders

3   4:10 PM – Nov 30, 2018  See Chris van Mersbergen’s other Tweets

In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

NOS 30.11.2018 Voor de tweede keer start vandaag het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak tegen Geert Wilders. Zijn advocaten gaan de rechters vragen onderzoek te doen naar aanwijzingen dat toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten er bij het Openbaar Ministerie op heeft aangedrongen om de PVV-leider te vervolgen.

Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.

Advocaat Geert-Jan Knoops gaat het nieuwe hof vandaag tijdens een zogeheten regiezitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol opnieuw vragen om hier onderzoek naar te doen. Ook wil de raadsman onderzoek naar aanwijzingen dat Opstelten zich persoonlijk heeft bemoeid met de beslissing van het OM om Wilders te vervolgen voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Niet ontvankelijk

Knoops baseert zich daarbij onder meer op uitlatingen van Pieter Klein van RTL Nieuws. Die schreef onlangs in een column dat “volgens bronnen” Opstelten het OM heeft beïnvloed.

Als dat vast komt te staan, kan dat grote gevolgen hebben voor het proces. Knoops kan het gebruiken om het hof volgend jaar na de zomer, als het proces inhoudelijk van start gaat, te vragen om het OM niet-ontvankelijk te verklaren.

Het probleem voor de advocaten van Wilders is dat er niets op papier terug te vinden is en dat Opstelten het al heeft ontkend. Ook officier van justitie Wouter Bos, die besloot om Wilders voor de rechter te brengen, heeft weersproken dat hij daarbij van bovenaf onder druk is gezet.

OM-baas

Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuige worden ondervraagd. Voor de regiezitting zijn drie dagen uitgetrokken. In januari maakt het hof pas de beslissing over de verzoeken van Wilders’ advocaten bekend.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen.

Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.

Bekijk ook;

Rechters in proces-Wilders worden vervangen

Wilders doet aangifte tegen Rutte wegens discriminatie

Vandaag begint voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Geert Wilders wil in hoger beroep oud-minister Ivo Opstelten horen

AD 30.11.2018 PVV-leider Geert Wilders wil voormalig minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten als getuige horen in zijn strafzaak. Dit omdat de minister op vervolging van Wilders zou hebben aangedrongen. Dat bleek vandaag tijdens de start van de zaak in hoger beroep.

Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil echter van zijn veroordeling af en ging daarom in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgt de zaak.

Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) zou daarvoor de reden kunnen zijn.

Strafzaak

De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.

Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.

De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.

Beïnvloeding

Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak. Knoops wil vandaag en morgen aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is.

Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.

Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Politieke kleur

Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging/ Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.

In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dit de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.

Tweets door @ChrisMersbergen

Ondanks ontkenning toch overleg tussen OM en minister over strafzaak Wilders

AD 29.11.2018 De hoogste baas van het Openbaar Ministerie heeft de strafzaak rond het ‘minder-Marokkanen-proces’ tegen Wilders wel besproken met de toenmalige VVD-minister Opstelten van Justitie. Een en ander blijkt uit antwoorden die minister Grapperhaus vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Herman Bolhaar, de toenmalige voorzitter van het college van procureursgeneraal, besprak in elk geval de aangiftes tegen Wilders op 2 april 2014. ‘Wilders – procedure besproken – 1000 aangiftes’, zo staat in een document, waarvan het bestaan nu voor het eerst wordt bevestigd.

Lees ook;

Opstelten ontkent beïnvloeding OM in Wilders-zaak

Lees meer

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Er is regelmatig overleg tussen de minister van Justitie en Veiligheid en de top van het OM. Daar is volgens Grapperhaus niets vreemds aan. Met verwijzing naar het Reglement van Orde van het College van procureurs-generaal wijst de minister erop dat de minister vaker over gevoelige onderwerpen wordt geïnformeerd. Van die overleggen wordt geen verslag opgemaakt. Wel is er nu een korte aantekening teruggevonden waaruit blijkt dat er over de aangiftes tegen de PVV-politicus is gesproken.

Oud-minister Ivo Opstelten ontkende eerder deze maand bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. ,,Het antwoord is nee’’, melde Opstelten glashelder tegen deze site toen hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt.

PVV-leider Geert Wilders zegt tegen RTL Nieuws: ,,Er is dus wel degelijk contact geweest. Het wordt steeds onfrisser. Reden temeer om Opstelten en Bolhaar en andere topambtenaren onder ede te laten getuigen.’’ Het hoger beroep in de rechtszaak begint morgen. Zowel Wilders als het OM hebben beroep ingesteld tegen het eerdere vonnis na de geruchtmakende ‘minder minder’- uitspraak. Wilders werd daarin wel veroordeeld, maar kreeg geen straf opgelegd.

’OM handelde zelfstandig in Wilders-zaak’

Telegraaf 12.11.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft op basis van een eigen afweging besloten om over te gaan tot vervolging van Wilders om zijn omstreden ’minder Marokkanen’ uitspraak. Dat meldt een woordvoerster van het ministerie van Justitie en Veiligheid na vragen van De Telegraaf.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, zegt tegenover RTL Nieuws dat oud-minister Opstelten gehoord moet worden omdat hij zich met de zaak zou hebben bemoeid. De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het gerechtshof in Den Haag om ’nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak.

Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”

Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.

Bekijk meer van; rechtszaken  den haag openbaar ministerie (om)

Opstelten ontkent beïnvloe­ding OM in Wil­ders-zaak

AD 12.11.2018 Oud-minister Ivo Opstelten ontkent bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op deze beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.

Glashelder

,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.

Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’

Nader onderzoek

De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc 

Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 986 7:29 AM – Nov 12, 2018

Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.

Wilders: opheldering over invloed ex-minister

Telegraaf 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ’minder Marokkanen’ uitspraken in 2014. Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, berichtgeving hierover door RTL Nieuws.

Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds invloed heeft uitgeoefend. „Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.

Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.

RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ’eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

„Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. „Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.

Bekijk meer van; geert wilders partij voor de vrijheid (pvv)

Wilders: Als Opstelten OM beïnvloedde is Nederland een bananenrepubliek

AD 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.

Twitter geertwilderspvv

   Geert Wilders

@geertwilderspvv

Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc 

Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 516   7:29 AM – Nov 12, 2018

Een verzoek tot het uitvoeren van zo’n onderzoek is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, bevestigt de advocaat van Wilders, na berichtgeving hierover door RTL Nieuws. Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.

RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.

Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds wel invloed heeft uitgeoefend. ,,Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.

‘Bananenrepubliek’

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.

Beïnvloedde Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces? Wilders wil opheldering

RTL 12.11.2018 Er moet een ‘nader onderzoek’ komen naar de vraag of oud-minister Ivo Opstelten invloed heeft uitgeoefend op het besluit van het Openbaar Ministerie om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. De verdediging van Wilders heeft dit verzoek vrijdag ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag.

Dit bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, aan RTL Nieuws. Volgens Knoops zijn er ‘aanwijzingen’ dat de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid, VVD’er Ivo Opstelten, er in 2014 vooraf bij het Openbaar Ministerie (OM) op heeft aangedrongen om Wilders strafrechtelijk te vervolgen.

Knoops wil Opstelten in het hoger beroep over deze zaak alsnog onder ede laten getuigen over die mogelijke beïnvloeding. Ook heeft de verdediging van Wilders gevraagd om de voormalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede te laten verklaren. Verder vraagt Knoops het Hof om een aantal oud-topambtenaren te mogen horen. In het proces voor de rechtbank werden verzoeken van Knoops om ministers te horen afgewezen.

Lees meer:  

Losse eindjes in de zaak-Wilders

OM en Wilders in hoger beroep

De advocaat van Wilders was sowieso al van plan om in hoger beroep nogmaals te vragen om onderzoek naar politieke bemoeienis: zowel met het besluit om vervolging in te stellen, als naar de rol van de overheid bij het ‘aangiftetraject’. Bijna 6500 mensen deden destijds aangifte.

De rechtbank Den Haag veroordeelde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM gingen in hoger beroep. De behandeling daarvan begint eind deze maand.

‘Opstelten voorstander van strafvervolging’

Knoops voelt zich nu gesterkt door nog lopend onderzoek van RTL Nieuws. Sinds mei beschikt RTL over informatie dat Opstelten invloed uitoefende. Bronnen meldden dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat deze zaak tot strafvervolging moest leiden. OM en ministerie hebben deze informatie niet bevestigd. Volgens de bronnen meende Opstelten dat vanwege de grote maatschappelijke impact strafvervolging moest worden ingesteld.

Opstelten – als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.

‘Minder-minder-proces’ van Geert Wilders, dit ging eraan vooraf:

In juni stelde RTL Nieuws het ministerie, het OM, Ivo Opstelten en Herman Bolhaar een reeks vragen over de zaak. In de antwoorden van het ministerie en het OM werd toen benadrukt dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit heeft genomen en werd gezegd: “We herkennen ons niet in het geschetste beeld.”

Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’. Wat opvalt is dat het ministerie geen besluit heeft genomen over documenten waar RTL Nieuws naar vroeg, zoals memo’s aan de minister, en verslagen van contacten van minister, ambtenaren en OM.

Lees meer:  

Zo antwoordden het OM en ministerie op vragen over strafvervolging Wilders

RTL Nieuws gaf de verdediging van Wilders inzage in deze correspondentie. Knoops concludeert dat het uitblijven van een harde, categorische ontkenning ‘nieuw licht’op de zaak werpt: “Het is informatie die op zijn minst nader onderzoek nodig maakt naar de vraag of er sprake is geweest van politieke invloed. De zaak is te serieus om níet te onderzoeken.” Volgens Knoops heeft Wilders als verdachte een ‘redelijk belang’ om het Hof dit onderzoek te vragen.

PVV-leider Wilders laat RTL Nieuws weten dat hij het ‘volstrekt onaanvaardbaar’ zou vinden als Opstelten er vooraf bij het OM inderdaad op zou hebben aangedrongen om vervolging in te stellen tegen een volksvertegenwoordiger die ‘tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij is’.

Wilders zal vandaag een reeks schriftelijke vragen indienen bij de ministers van Justitie en Veiligheid en van Binnenlandse Zaken. Hij wil dat het kabinet binnen een week alles op tafel legt, inclusief alle mogelijke documenten.

Lees: Geert Wilders   Wilders-proces

Losse eindjes in de zaak-Wilders

RTL 12.11.2018 Sommige mensen kunnen het goed: losse eindjes negeren. Een onbevredigd gevoel van je af zetten als je uiteindelijk niet exact te weten komt hoe een affaire, een schandaal, een kwestie exact in elkaar stak. Ik kan dat slecht. Losse eindjes intrigeren me mateloos. Ik ben dol op reconstructie, en sommige vragen achtervolgen me jaren.

In de journalistiek heeft het argwanend ontwarren van kluwens informatie en losse eindjes voordelen; het leidt – soms – tot nieuws, soms tot nieuw inzicht. Maar argwaan kan je ook op het verkeerde spoor zetten. Er ontstaat tunnelvisie, die ertoe leidt dat je ieder woord – en ieder woord dat niet gezegd wordt – op jouw manier interpreteert en opvat als bevestiging van je eigen vermoedens. Terwijl soms achteraf blijkt dat je niet gelijk had, dat de feiten nét anders lagen. Of dat iedereen zijn eigen waarheid had.

Een van de losse eindjes die me bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws schreef ik toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.

En toen was er een curieuze speling van het lot.

Daar nemen we geen woord van terug. Later schreef ik dat ik ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.

En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte ik geïntrigeerd door nieuwe informatie die mijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg. Een bron meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.

De informatie stond op zeer gespannen voet met alles wat Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie tot dusver hadden gezegd. Het OM was ‘zelfstandig’ tot de vervolgingsbeslissing gekomen, en er was geen bemoeienis met besluitvorming ‘binnen het Openbaar Ministerie’. In zijn requisitoir voor de Haagse rechtbank wees de Officier van Justitie, Wouter Bos, er destijds nadrukkelijk op dat de minister het OM géén formele ‘aanwijzing’ had gegeven om strafvervolging in te stellen. Alle verzoeken van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om ministers en topambtenaren hierover te horen, werden toen afgewezen.

Het is politiek explosief, wat de bron beweerde.

Opmerkelijk wat de bron verder zei, was niet alleen dat de minister er vanwege de grote maatschappelijke impact van overtuigd was dat strafvervolging nodig was, maar ook dat Opstelten zijn opvatting en mededeling aan het OM inkleedde als een ‘verzoek’ van de minister aan het OM. En: de opvatting van de minister en het ‘verzoek’ zouden zijn vastgelegd in documenten op het ministerie, waaronder in verslagen van het College van procureurs-generaal.

Het is politiek explosief, wat de bron beweerde. Ook de opmerking over het ‘verzoek’ van de minister. Het OM is onafhankelijk. De minister van Justitie kan als hoogste politieke baas het OM wel een opdracht geven. Hij kan het OM een ‘aanwijzing’ geven om in een bepaalde zaak níet tot vervolging over te gaan; in dat geval moet het parlement schriftelijk worden geïnformeerd.

Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten.

Hij kan ook de opdracht geven wel strafvervolging in te stellen – in dat geval moet hij niet alleen de Kamer op de hoogte stellen. Het moet ook blijken uit de stukken die het OM inbrengt in de rechtszaak, zodat de onafhankelijk rechter ervan weet.

Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten. De onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie.

Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem

We spraken een andere, goed geïnformeerde Haagse bron. Die vertelde zeker te weten dat Opstelten vanaf de dag van de uitspraken van Wilders voorstander was van strafvervolging: dat was volgens de minister onontkoombaar. Deze bron wist niet met zekerheid  of Opstelten dit vooraf expliciet aan het OM had gemeld. Betrokkene wist nog wel dat Opstelten destijds om een ambtelijk advies vroeg over de kwestie.

En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”

We legden vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.

Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.

We legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. We begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.

Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.

Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.

We tastten en tasten in het duister.

Kan het zijn dat we lijden aan tunnelvisie? Ja, het kan: het niet antwoord geven op een heldere vraag betekent nog niet dat wat bronnen zeggen klopt.

We hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord.

In de zomer deelden we de correspondentie en de stukken uit de Wob-procedure met de verdediging van Wilders, met advocaat Knoops. Hij vroeg toestemming de informatie te gebruiken. We aarzelden. Maar de informatie zou toch openbaar worden bij de publicatie van de beslissing op bezwaar (die procedure loopt nog) door het ministerie.

De hoofdredactie van RTL Nieuws ging akkoord: we hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord. Het deelbelang van Wilders valt hier samen met een journalistiek en algemeen belang: waarheidsvinding.

Sommige losse eindjes zouden niet mogen blijven voortbestaan. Dat geldt ook de vraag óf er toch sprake is geweest van beïnvloeding, of niet.

Als er niets van waar is, als Opstelten niet vond dat het OM strafvervolging moest instellen, als Opstelten dat niet voor de beslissing duidelijk heeft gemaakt aan het OM, als dat niet is vastgelegd in documenten – dan kan de huidige minister dat vandaag per kerende post (alsnog) antwoorden in reactie op de Kamervragen van Geert Wilders. Beschouw in dat geval deze column als mijn excuus voor een geval van journalistieke tunnelvisie.

Als het langer duurt, als je de schijnwerpers straks weer moet zetten op ieder woord, op iedere formulering, als het categorisch antwoord niet gegeven wordt, dan, tsja, dan weet u alvast waarom ik argwanend was.

Vooralsnog lijkt mij duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.

 

november 12, 2018 Posted by | geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, grondwet, haatzaaien, Ivo Opstelten, marokkanen, minder, PVV | , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

Zo gemakkelijk kom je niet van me af kereltje Pechtold !!

Wraking rechters

De raadsheren die moeten beoordelen of PVV-leider Geert Wilders het gerechtshof in zijn strafzaak terecht heeft gewraakt, deden vanmiddag uitspraak.

Uiteindelijk werd duidelijk dat het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak niet kan doorgaan met dezelfde rechters.

AD 19.05.2018

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 

De rechters die het hoger beroep om de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders behandelen, moeten namelijk vervangen worden. Het proces wordt nu voorlopig stilgelegd.

PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk gekregen in het wrakingsverzoek in zijn zaak om de ‘minder Marokanen-uitspraak’. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag 18.05.2018  bepaald. Drie andere rechters moeten nu met de zaak aan de slag. Daardoor loopt de rechtszaak vertraging op.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren

AD 18.05.2018

De wrakingskamer, bestaand uit drie leden van het gerechtshof in Amsterdam, boog zich over het wrakingsverzoek van de advocaten van Geert Wilders. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is het logisch dat de PVV-leider vindt dat de gewraakte raadsheren vooringenomen zijn.

Pechtold

Het hoger beroep tegen Geert Wilders in de ‘minder Marokkanen-zaak’ begon gisteren 17.05.2018  en eindigde met een wrakingsverzoek.

Wat Geert Wilders wordt verboden, mag Alexander Pechtold dat wel?

Met die vraag probeerde Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops het hoger beroep te vertragen. Toen dat niet lukte, wraakte hij de drie rechters.  Voor het hoger beroep zijn elf dagen uitgetrokken.

D66-leider Alexander Pechtold wordt niet vervolgd vanwege een uitspraak over Russen. Hij heeft zich niet schuldig gemaakt aan groepsbelediging, concludeert het Openbaar Ministerie.

Pechtold zei in februari tegen de NOS, naar aanleiding van de leugen van toenmalig minister Zijlstra over zijn ontmoeting met president Poetin: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold omdat die discriminerend zou zijn voor Russen.

Uitstel

PVV-leider Geert Wilders heeft gevraagd om uitstel op de eerste dag van het hoger beroep tegen hem in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Hij wil nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen voor een volgens Wilders vergelijkbare uitspraak over Russen. Hij verwijt het OM met twee maten te meten.

Hij vindt dat ook Pechtold niet moet worden vervolgd. “Gelijke monniken, gelijke kappen”, voegde Wilders daaraan toe.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die het sepotbesluit nam, om na te gaan of het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze heeft toegepast. Advocaat-generaal Gerard Sta zei namens het OM dat de zaken-Pechtold en –Wilders op zichzelf staan en er geen reden is tot verder onderzoek en dus aanhouding van de zaak. Hij riep Wilders nadrukkelijk op om het debat aan te gaan in de rechtszaal.

AD 17.05.2018

Zwijgrecht

De PVV-leider zei dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept om principiële redenen. “Omdat ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Het debat aangaan doe ik met iedere collega in de Tweede Kamer. Het doel van het OM is om mijn vrijheid van meningsuiting te knevelen. Ik weiger principieel op vragen in te gaan die in de Tweede Kamer horen.”

Uitspraken Wilders

De PVV’er werd in 2016 veroordeeld door de rechtbank voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. In de aanloop van de verkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Een week daarvoor had Wilders tijdens een interview op een markt ook gesproken over minder Marokkanen “als het even kan”. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Pechtold zei in februari naar aanleiding van een affaire rond toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) over een verzonnen ontmoeting met de Russische president Poetin: “Ik waardeer zijn openhartigheid. Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold wegens discriminatie.

Het OM vindt die uitlatingen niet beledigend en heeft de zaak geseponeerd. Wilders vindt dat besluit getuigen van willekeur door het OM. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is er mogelijk sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel en Wilders’ recht op een eerlijk proces. Hij wijst daarbij onder meer naar strafrechtdeskundige Theo de Roos, die ook vindt dat beide uitspraken vergelijkbaar zijn,

Hoe en door wie besluit genomen?

De verdediging wil de officier die het sepotbesluit nam en de mensen die aangifte deden horen. De advocaat van Wilders wil weten hoe het besluit om niet te vervolgen in het geval van Pechtold is afgewogen en door wie het is genomen. Volgens Knoops heeft Wilders zijn uitspraken beter onderbouwd dan Pechtold, terwijl juist Wilders door het OM wordt verweten geen context te beiden.

Er is geen enkele vorm van maatschappelijk debat, laat staan context rond de generalistische opmerking van Pechtold, vindt Knoops. Terwijl volgens hem Wilders zich juist baseert op data. Pas na het horen van de getuigen kan volgens Knoops het hof een besluit nemen over de volgens hem essentiële vraag: heeft het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze toegepast?

Ga in deze zaal het debat met het openbaar ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’, aldus Advocaat-generaal Gerard Sta.

Advocaat-generaal Sta benadrukte namens het OM dat het gaat om twee woorden, niet meer en niet minder. Vaststaat volgens het OM dat de verdachte de woorden “minder Marokkanen” heeft uitgesproken, de vraag is hoe die juridisch moeten worden uitgelegd.

Het OM zei dat de verdediging erop hamert dat Wilders de kans krijgt om verweren feitelijk te onderbouwen. Volgens Sta heeft de verdachte alle kans gehad om uitleg te geven over hoe zijn woorden moeten worden uitgelegd, om zogezegd het debat aan te aan. Tijdens de behandeling van de zaak bij de rechtbank zei Wilders weinig, en ook nu zal hij dat volgens Sta waarschijnlijk niet doen.

“Ga in deze zaal het debat met het Openbaar Ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen”, zei de advocaat-generaal. “Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’.” De advocaat-generaal richtte zich daarna tot Wilders omdat hij dacht dat de verdachte iets wilde zeggen, waarop een geprikkelde Wilders antwoordde dat hij dat dan verkeerd heeft gedacht.

Omdat er volgens het OM door Pechtold geen strafbaar feit is gepleegd, is de vraag van opportuniteit niet aan de orde. Hij benadrukte dat Pechtold een andersluidende uitlating gedaan dan gedachte en elke uitlating op zijn eigen merites dient te worden beoordeeld. “De gelijkenis is niet zodanig dat het door de verdediging gewenste onderzoek noodzakelijk is.”

Beslissing gerechtshof

Het hof beslist vanmiddag of de zaak wordt uitgesteld voor nader onderzoek naar de aangifte tegen Pechtold. De zitting is in het extra beveiligde gerechtsgebouw op Schiphol.

Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe data voor de zaak gepland: vrijdag 30 november 2018, maandag 3 december 2018 en vrijdag 7 december 2018.

Aanhangers van Wilders bij Schiphol ROBERT BAS/NOS

Tweets by ‎@marcelvink888

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Tweets 

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Liveblog NU

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

‘Minder Marokkanen-zaak ’Wilders gaat in november verder

Den HaagFM 06.07.2018 De rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders wordt aan het eind van het jaar voortgezet. Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe data voor de zaak gepland: vrijdag 30 november, maandag 3 december en vrijdag 7 december. Het gaat om regiezittingen, die worden gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders wraakte in mei met succes de rechters van het gerechtshof die de zaak eerst behandelden. De wrakingskamer stelde dat de vrees van Wilders voor vooringenomenheid van de rechters gerechtvaardigd was. Daardoor moesten nieuwe rechters worden gezocht, die tijd nodig hebben om zich voor te bereiden.

De PVV-leider staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen-uitspraken’ in een café aan het Plein in 2014. De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie tekende hoger beroep aan tegen het vonnis. …lees meer

Gerelateerd

Nieuwe rechters in ‘minder-Marokkanen-zaak’ Geert Wilders18 mei 2018

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak24 oktober 2017

Nieuwe rechters in ‘minder Marokkanen-zaak’ tegen Wilders5 juni 2018

Rechtszaak Wilders in ‘minder Marokkanen’-zaak in november verder

NU 06.07.2018 De rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders wordt aan het einde van het jaar voortgezet. Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe data voor de zaak gepland: vrijdag 30 november, maandag 3 december en vrijdag 7 december.

Het gaat om regiezittingen die in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol worden gehouden.

Wilders wraakte in mei met succes de rechters van het gerechtshof die de zaak eerst behandelden. De wrakingskamer stelde dat de vrees van Wilders voor vooringenomenheid van de rechters gerechtvaardigd was. Daardoor moesten nieuwe rechters worden gezocht, die tijd nodig hebben om zich voor te bereiden.

De PVV-leider staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie tekende hoger beroep tegen het vonnis aan.

De voorman van de PVV stelde zijn aanhangers in 2014 de vraag of ze “meer of minder Marokkanen” wilden. Zij antwoordden: “Minder, minder.” “Dan gaan we dat regelen”, zei Wilders vervolgens.

Wilders stond eerder terecht voor onder meer haatzaaien en discriminatie voor zijn anti-Koranfilm Fitna. Toen wraakte hij de rechtbank met succes en moesten er ook nieuwe rechters komen. Hij werd uiteindelijk vrijgesproken door de rechtbank.

Wilders: Wilt u meer of minder Marokkanen?

Lees meer over: Geert Wilders

Nieuwe rechters in ‘minder Marokkanen-zaak’ tegen Wilders

Den HaagFM 05.06.2018 Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe rechters aangewezen voor de verdere behandeling in het hoger beroep van de strafzaak tegen Geert Wilders. De vorige raadsheren werden in mei door Wilders gewraakt. De rechters hadden volgens hem de schijn van partijdigheid gewekt, wat door de wrakingskamer werd erkend.

De behandeling van de zaak loopt zeker een half jaar vertraging op. De drie nieuwe rechters – E. van Veen en A. van Waesberghe en J. Reinking – moeten zich eerst inlezen in het dossier. Bovendien is het een grote zaak die moet worden ingepast in het schema van het hof.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 in een café aan het Plein zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden. …lees meer

Gerelateerd

Nieuwe rechters in ‘minder-Marokkanen-zaak’ Geert Wilders18 mei 2018In “Nieuws”

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen9 december 2016In “Nieuws”

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak24 oktober 2017In “Nieuws”

Nieuwe rechters in ‘minder, minder’ zaak rond Geert Wilders, zaak duurt fors langer

OmroepWest 05.06.2018 Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe raadsheren aangewezen voor de verdere behandeling in het hoger beroep van de strafzaak tegen Geert Wilders. De vorige raadsheren werden in mei door Wilders gewraakt. De rechters hadden volgens hem de schijn van partijdigheid gewekt, wat door de wrakingskamer werd erkend.

De nieuwe raadsheren zijn E. van Veen en A. van Waesberghe, onder voorzitterschap van J. Reinking. De behandeling van de zaak loopt zeker een half jaar vertraging op. De drie nieuwe raadsheren moeten zich eerst inlezen in het dossier. Bovendien is het een grote zaak die moet worden ingepast in het schema van het hof.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden.

‘Dan gaan we dat regelen’

Hij deed zijn omstreden uitspraak in Café De Tijd aan het Plein in Den Haag. De PVV-voorman vroeg zijn toehoorders of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met: ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

LEES OOK: Henk Bres bevestigt: ‘Minder-minder moment van Wilders was van tevoren afgesproken’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MAROKKANEN PROCES

Nieuwe rechters aangewezen in ‘minder min­der’-pro­ces Wilders

AD 05.06.2018 Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe rechters aangewezen in het hoger beroep van de strafzaak tegen Geert Wilders. De vorige raadsheren werden in mei door Wilders gewraakt. De rechters hadden volgens hem de schijn van partijdigheid gewekt, wat door de wrakingskamer werd erkend.

De nieuwe raadsheren zijn E. van Veen en A. van Waesberghe, onder voorzitterschap van J. Reinking.

De behandeling van de zaak loopt zeker een half jaar vertraging op. De drie nieuwe rechters (E. van Veen, A. van Waesberghe en J. Reinking) moeten zich eerst inlezen in het dossier. Bovendien is het een grote zaak die moet worden ingepast in het schema van het hof.

Wilders besloot de vorige rechters te wraken omdat zijn verzoek tot uitstel van het hoger beroep werd afgewezen. De PVV-leider wilde dat er nader onderzoek zou worden gedaan naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen. Volgens de PVV-leider ging het om een vergelijkbare zaak.

De wrakingskamer gaf Wilders gelijk. De beslissingen van het hof zijn ‘dermate beperkt onderbouwd‘ en zodanig ‘afwijkend van de gedane verzoeken dat er sprake is van een ‘onbegrijpelijke beslissing’, stelde de kamer.

Proces

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ,,minder Marokkanen” wilden.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops hoopt hoopt dat het aantreden van nieuwe rechters leidt tot een ‘evenwichtig proces’. Of deze ontwikkeling ook leidt tot een andere opstelling van Wilders, is nog de vraag. ,,Wilders heeft van meet af aan geen vertrouwen gehad in deze zaak, hij vindt dat hij niet in de rechtszaal moet staan.`

Nieuwe rechters in zaak Geert Wilders

OmroepWest 18.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk gekregen in het wrakingsverzoek in zijn zaak om de ‘minder Marokkanen-uitspraak’. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters moeten nu met de zaak aan de slag. Daardoor loopt de rechtszaak vertraging op.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren. Volgens het hof was tijdens de inhoudelijke behandeling genoeg ruimte voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat en is er geen noodzaak voor nader onderzoek. Na dat besluit heeft Wilders het gerechtshof gewraakt.

‘Minder Marokkanen’

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’  wilden.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTBANK

Nieuwe rechters in ‘minder-Marokkanen-zaak’ Geert Wilders

Den HaagFM 18.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk gekregen in het wrakingsverzoek in zijn zaak om de ‘minder Marokanen-uitspraak’. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters moeten nu met de zaak aan de slag. Daardoor loopt de rechtszaak vertraging op.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren. Volgens het hof was tijdens de inhoudelijke behandeling genoeg ruimte voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat en is er geen noodzaak voor nader onderzoek. Na dat besluit heeft Wilders het gerechtshof gewraakt.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden. …lees meer

Gerelateerd;

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken 17 mei 2018

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Wilders wraakt hof voor afwijzen hoger beroep 17 mei 2018

Rechters gewraakt in hoger beroep Wilders

Elsevier 18.05.2018 De rechters in het hoger beroep van Geert Wilders over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’ worden vervangen. De wrakingskamer heeft een verzoek daartoe van de PVV-leider gehonoreerd.

De raadsman van Wilders, Geert-Jan Knoops vroeg eerder om extra onderzoek naar de uitspraken van D66-leider Alexander Pechtold, omdat die mogelijk verband zouden hebben met het proces Wilders. Pechtold deed volgens Knoops een uitspraak die vergelijkbaar was met die van Wilders, maar dan over Russen. De raadsman van Wilders wilde weten waarom Pechtold niet werd vervolgd, en Wilders wel.

Het Hof wees dat verzoek af. Volgens de wrakingskamer was de toelichting bij die afwijzing ‘zo summier en onbegrijpelijk’ dat het Hof de schijn van vooringenomen wekt. De wrakingskamer spreekt van een ‘onbegrijpelijke beslissing’ van het Hof.

Syp Wynia waarschuwde voor de uitspraak van de rechter: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Deze toewijzing van de wrakingskamer betekent dat er andere rechters moeten komen. Hierdoor zal het hoger beroep extra vertraging oplopen: de nieuwe rechters moeten zich eerst inlezen. De voorzitter van de wrakingskamer stelt vast dat zowel Pechtold als Wilders politicus is, en dat ze zich hebben uitgesproken over respectievelijk Russen en Marokkanen.

  Geert Wilders

✔@geertwilderspvv

Geweldig! En zeer terecht dat de rechters van de wrakingskamer inzien en besluiten dat het proces oneerlijk en vooringenomen is. https://twitter.com/nos/status/997489706626699267 …  17:00 – 18 mei 2018

Uitspraak Pechtold aan de basis voor wraking

Pechtold werd voor zijn uitspraak ‘ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet’, in maart dit jaar, niet vervolgd. Pechtold zei dat nadat toenmalig VVD-minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra opbiechtte dat hij een ontmoeting met president Vladimir Poetin had verzonnen.

Volgens Knoops is er sprake van een schending van het gelijkheidsbeginsel. De wrakingskamer acht Wilders’ vrees voor vooringenomenheid van de rechtbank ‘objectief gerechtvaardigd’.

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 

Geert Wilders werd in december 2016 veroordeeld voor aanzetten tot discriminatie, met zijn uitspraken over ‘minder, minder Marokkanen’. Hij deed die uitspraak na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, toen hij zijn publiek in een Haags café vroeg of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek scandeerde: ‘Minder, minder.’

Pechtold denkt als ayatollah, schreef Afshin Ellian eerder 

   Berend Sommer (1990) is sinds juli 2017 webredacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Geert Wilders in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol. © EPA

Geert Wilders krijgt nieuwe rechters: beslissing hof was ‘onbegrijpe­lijk’

AD 18.05.2018 De rechters in het proces van Geert Wilders worden vervangen. De zogeheten wrakingskamer deed vanmiddag uitspraak over zijn verzoek de ‘vooringenomen’ leden van het gerechtshof te vervangen. De kamer geeft hem gelijk.

De wrakingskamer vindt dat het hof zó summier en onbegrijpelijk heeft toegelicht dat extra onderzoek naar aangiftes tegen Wilders niet nodig is, dat het hof vooringenomen lijkt. De beslissingen van het hof  zijn ‘dermate beperkt onderbouwd’ en zodanig ‘afwijkend van de gedane verzoeken dat er sprake is van een ‘onbegrijpelijke beslissing’, stelt de kamer. Daarom kan het niet anders dat rechters de schijn hebben gewekt van vooringenomenheid, luidt het oordeel.

Met de toewijzing van het verzoek van Wilders loopt zijn proces maanden van vertraging op. Er moeten namelijk drie nieuwe rechters komen die zich in de zaak moeten gaan verdiepen.

Nieuwe kans

Advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat de wrakingskamer moed heeft getoond door zijn verzoek tot wraking in de zaak-Wilders toe te wijzen. ,,Ik ben blij dat mijn cliënt Wilders een nieuwe kans krijgt in dit proces”, aldus de raadsman. ,,Wel is het treurig dat het drie jaar heeft moeten duren voordat Wilders die kans krijgt.”

Wilders noemt de beslissing geweldig. ,,En zeer terecht dat de rechters van de wrakingskamer inzien en besluiten dat het proces oneerlijk en vooringenomen is”, meldt hij op Twitter.

Behalve moedig vindt Knoops de beslissing van de wrakingskamer ook uitzonderlijk. ,,Ik heb daar respect voor. Het vereist moed om dit over collega’s te zeggen.”

Knoops hoopt dat het aantreden van drie nieuwe rechters leidt tot een ,,evenwichtig proces” in hoger beroep. Of deze ontwikkeling ook leidt tot een andere opstelling van Wilders, is voor Knoops nog de vraag. ,,Wilders heeft van meet af aan geen vertrouwen gehad in deze zaak, hij vindt dat hij niet in de rechtszaal moet staan.”

Parallellen

De wrakingskamer zei in zijn oordeel ook dat niet kan worden uitgesloten dat er parallellen zijn tussen de uitlatingen van D66-leider Alexander Pechtold en Wilders. Wilders wraakte het gerechtshof gistermiddag omdat zijn verzoek tot uitstel van het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen’-zaak werd afgewezen.

De PVV-leider wilde dat er nader onderzoek zou worden gedaan naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen. Volgens de PVV-leider ging het om een vergelijkbare zaak.

Rus

De D66-leider had, in de nasleep van de val van minister Halbe Zijlstra over de Rusland-affaire gezegd dat hij ‘de eerste Rus nog moet tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet’.

Wilders meent dat die uitspraak wel beledigend is en wil ook de officier van justitie horen over de beslissing om Pechtold niet te vervolgen. De rechtszaak tegen Wilders zou daarom uitgesteld moeten worden. Wilders zelf meent overigens dat het terecht is dat Pechtold niet vervolgd wordt. Hij vindt echter dat hij dan ook niet vervolgd dient te worden. ,,Ik vind: gelijke monniken, gelijke kappen. Of allebei wel, of allebei niet.’’

Het hof vond uitstel echter niet nodig, waarop Wilders de rechters wraakte. ,,U had ons moeten gunnen dat te onderzoeken. U bindt onze handen op de rug.”

Het ligt overigens niet voor de hand dat Pechtold alsnog vervolgd wordt. Het OM besloot eerder dat niet te doen.

Lees hier meer over wraking Wilders. https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Wrakingsverzoek-Wilders-toegewezen.aspx …

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Nieuwe rechters in zaak-Wilders

Telegraaf 18.05.2018 Het wrakingsverzoek van Geert Wilders is toegewezen. De rechters van het Haagse gerechtshof die volgens Wilders de schijn van partijdigheid hebben gewekt, worden van de zaak afgehaald. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters zullen met de zaak aan de slag moeten.

Verslaggever Marcel Vink is vrijdagmiddag bij de rechtszaak en twittert hierover. Zijn tweets kan je ook onderaan dit verhaal volgen.

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops deden het wrakingsverzoek donderdag, tijdens de eerste dag van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen Wilders. Het hof had daarvoor elf zittingsdagen uitgetrokken. De geslaagde wraking zal leiden tot vertraging en een streep door die planning.

Vertraging

De behandeling van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders loopt zeker een half jaar vertraging op. Na het toegewezen wrakingsverzoek moet het gerechtshof Den Haag nieuwe raadsheren aanwijzen die zich over de zaak moeten buigen.

„Zij moeten zich inlezen in het dossier en daar is tijd mee gemoeid”, aldus persraadsheer Kiki Plugge vrijdag. „Daarbij is dit een grote zaak die ingepland moet worden in de rest van het schema van het hof.”

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

Circa 6500 mensen hebben aangifte gedaan tegen de PVV-voorman vanwege zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak.

Knoops blij

Advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat de wrakingskamer moed heeft getoond door zijn verzoek tot wraking in de zaak-Wilders toe te wijzen. „Ik ben blij dat mijn cliënt Wilders een nieuwe kans krijgt in dit proces”, aldus de raadsman vrijdag. „Wel is het treurig dat het drie jaar heeft moeten duren voordat Wilders die kans krijgt.”

Wilders noemt de beslissing „geweldig.” „En zeer terecht dat de rechters van de wrakingskamer inzien en besluiten dat het proces oneerlijk en vooringenomen is”, meldt hij op Twitter.

Behalve moedig vindt Knoops de beslissing van de wrakingskamer ook uitzonderlijk. „Ik heb daar respect voor. Het vereist moed om dit over collega’s te zeggen.”

’Rechters veroordeeld’

Zwemmen met de handen op de rug gebonden. Dat is wat het hof Den Haag hem dwingt om te doen, vindt Geert Wilders. De PVV-leider zei dat nadat hij donderdag op de eerste dag van het hoger beroep in de minder Marokkanenzaak, het hof wraakte.

BEKIJK OOK:

Wilders wraakt hof na afwijzing uitstelverzoek

Helemaal verrassend was dat niet. Wilders maakte in deze zaak al drie keer eerder gebruik van het wapen – twee keer bij de rechtbank en een keer bij het hof – omdat hij van mening is dat zijn rechters bevooroordeeld zijn.

Vergelijking met Pechtold

Steen des aanstoots was dit keer dat het hof het niet nodig vond om de zaak aan te houden voor nader onderzoek naar de reden waarom D66-leider Alexander Pechtold niet wordt vervolgd voor zijn uitspraak over Russen. Nadat minister Halbe Zijlstra zich gedwongen zag om af te treden vanwege een leugen over een ontmoeting met Poetin, zei Pechtold: „Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet.”

Het OM vond dat Pechtold zijn opmerking maakte in het kader van „het maatschappelijk debat” en dus niet strafbaar is, maar dat dat voor Wilders niet opgaat.

’Gelijke monniken, gelijke kappen’

Volgens Wilders en zijn verdediging is de opmerking van Pechtold van dezelfde orde als de minder Marokkanenuitspraak van Wilders in 2014. Zij wilden daar nader onderzoek naar laten doen. „Dat had u ons moeten gunnen”, aldus een teleurgestelde Wilders. „Het gelijkheidsbeginsel is de basis voor onze rechtsstaat.” De PVV-leider benadrukte nog wel dat hij helemaal niet wil dat Pechtold wordt vervolgd. „Maar ik vind dat ik evenmin moet worden vervolgd. Gelijke monniken, gelijke kappen.”

Het hof vond onderzoek naar de strafbaarheid van de uitlatingen van Pechtold, niet relevant voor de zaak tegen Wilders. Ook zei het hof dat een beslissing om vervolging in te stellen is voorbehouden aan het Openbaar Ministerie. „Daar gaat het hof niet over.”

’Blijk van vooringenomenheid’

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops geeft het hof daarmee blijk van vooringenomenheid. De raadsman wees erop dat 85 procent van de verzoeken van de verdediging is afgewezen. Ook daaruit zou vooringenomenheid blijken.

Knoops deed tijdens de behandeling door de rechtbank ook een wrakingsverzoek, maar dat werd afgewezen.

Tweets by ‎@marcelvink888

Morgen uitspraak over wraking hof in zaak-Wilders

NOS 17.05.2018 De raadsheren die moeten beoordelen of PVV-leider Wilders het gerechtshof in zijn strafzaak terecht heeft gewraakt, doen morgenmiddag uitspraak. Dan wordt duidelijk of het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak kan doorgaan met dezelfde rechters.

De wrakingskamer, bestaand uit drie leden van het gerechtshof in Amsterdam, boog zich vanavond over het wrakingsverzoek van de advocaten van Wilders. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is het logisch dat de PVV-leider vindt dat de gewraakte raadsheren vooringenomen zijn.

Pechtold

Het hof wees vandaag wensen van Wilders’ verdedigers af om nader onderzoek te doen naar aangiftes tegen D66-leider Pechtold. Die liet zich laatdunkend uit over Russen; Wilders noemt dat een vergelijkbare zaak als zijn minder-Marokkanen-tekst. Het hof vindt extra onderzoek echter niet nodig.

Ook vindt het hof niet dat het Openbaar Ministerie meer informatie moet geven over de manier waarop de aangiftes tegen Wilders tot stand zijn gekomen.

‘Redelijke uitleg’

Knoops wil met het ondervragen van onder anderen de aangevers tegen Pechtold en de officier van justitie die deze zaak seponeerde bewijs verzamelen voor zijn standpunt dat het beleid van het OM willekeurig is. Hij noemde het vreemd dat Wilders wordt vervolgd terwijl Pechtold zich voor – in zijn ogen – soortgelijke uitspraken niet voor de rechter hoeft te verantwoorden.

Doordat het hof het onderzoek niet toestaat, mist Wilders de kans op een fundamenteel verweer en wekt het hof, zo stelt Knoops, de schijn van vooringenomenheid. Bovendien is de afwijzing door het hof volgens hem niet onderbouwd. “Als er een redelijke uitleg was gekomen, was dit niet gebeurd. Om in voetbaltermen te spreken: we hebben niet gewraakt omdat we niet tegen ons verlies kunnen”, aldus Knoops.

BEKIJK OOK;

Wilders wraakt gerechtshof in ‘minder Marokkanen’-zaak

Confrontatie Wilders met hof dreigt op eerste dag hoger beroep

Wilders wraakt hof opnieuw: ‘Dit is al de vierde keer’

Telegraaf 17.05.2018 Het proces van PVV-leiders Geert Wilders in hoger beroep ligt weer stil. Onze verslaggever Saskia Belleman was erbij en legt uit waarom Wilders het hof heeft gewraakt.

Wilders wraakt hof voor afwijzen hoger beroep

Den HaagFM 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft het gerechtshof gewraakt nadat zijn verzoek tot uitstel is afgewezen. Wilders deed dat verzoek omdat hij vindt dat er onderzocht moet worden waarom hij wel wordt vervolgd, en D66-voorman Pechtold niet.

Daarmee doelt Wilders op de uitlating van Alexander Pechtold in de datsja-affaire rond de afgetreden minister Zijlstra: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Wilders staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden. De zaken zijn volgens de PVV-leider vergelijkbaar.

Een aparte wrakingskamer zal zich nu op de aanvraag moeten richten. Wanneer dit zal gebeuren is nog niet bekend, maar de zaak moet geschorst worden bij een wraking.…lees meer

Gerelateerd;

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak 24 oktober 2017

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken 17 mei 2018

LIVE: Proces tegen Wilders ligt weer stil

Telegraaf 17.05.2018 Het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders ligt weer stil. Volgens advocaat Knoops heeft het hof blijk gegeven van vooringenomenheid door te stellen dat het OM voldoende heeft gemotiveerd waarom Pechtold niet wordt vervolgd. Wilders heeft het hof gewraakt.

De politicus kwam donderdag hard in aanvaring met de advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie. Die zei het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan.

Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. „Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. „Niet bepaald nee”, schamperde de politicus. Kort daarna legde Wilders de rechter uit dat zijn weigering principieel is. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

De politicus kwam donderdag hard in aanvaring met de advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie. Die zei het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan.

Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. „Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. „Niet bepaald nee”, schamperde de politicus. Kort daarna legde Wilders de rechter uit dat zijn weigering principieel is. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Minder Marokkanen’

Wilders staat voor het gerechtshof in Den Haag, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, terecht om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. De politicus liet in maart 2014 zijn aanhangers op tv roepen dat ze „minder Marokkanen” wilden.

Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel het OM als Wilders ging tegen die uitspraak in beroep.

Uitstel

Het hoger beroep tegen Geert Wilders had moeten worden uitgesteld, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig, zo vond zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Dat is essentieel voor een „eerlijk en juist” proces, zei Knoops tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het gerechtshof in Den Haag.

De advocaat-generaal reageerde donderdag aan het begin van de middag op een uitvoerig betoog van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops, die het hof om uitstel heeft verzocht. Volgens hem kan het hoger beroep gewoon doorgaan, hetgeen later werd overgenomen.

’Disciminatie wegens ras?’

De vraag die beantwoord moet worden, aldus de advocaat-generaal, is: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras? Hoe moeten de woorden „minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden? Justitie meent dat zowel het OM als Wilders en zijn raadsman hun visie daarop kunnen geven, op basis van het dossier zoals het er nu ligt.

Advocaat Knoops zet de zaak van Wilders – en de beslissing van het OM hem te vervolgen – af tegen een uitspraak van D66-voorman Alexander Pechtold. Die zei in februari: „Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Hij zei dit naar aanleiding van de leugen van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra over diens ontmoeting met Poetin.

’Flagrante ongelijkheid’

„Waarom Wilders wel vervolgen en Pechtold niet?”, vraagt Knoops zich af. Wilders voegde daaraan toe dat hij absoluut niet wil dat Pechtold vervolgd wordt. „Het is een terechte beslissing om niet te vervolgen. Maar het moet zijn: alle twee wel of alle twee niet.”

Volgens Knoops is er sprake van „flagrante ongelijkheid.” Verscheidene mensen hadden aangifte gedaan tegen de D66-leider, maar het OM besloot begin april dat de uitlatingen niet strafbaar zijn. Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die dat heeft besloten.

Het hof, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, zal donderdagmiddag een beslissing nemen en bepalen of het proces wordt voortgezet of uitgesteld.

   Saskia Belleman

✔@SaskiaBelleman

Knoops noemt het “veelzeggend” dat Pechtold niet, en #Wilders wel is gedagvaard. Hij wil de officier van justitie die de beslissing heeft genomen in de zaak Pechtold horen omdat de afwegingen relevant zijn voor deze zaak. 10:18 AM – May 17, 2018

6500 mensen deden aangifte

Circa 6500 mensen hebben aangifte gedaan tegen Wilders. Eind 2016 werd hij veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

De PVV-voorman liet weten zich verder op zijn zwijgrecht te beroepen, uit principiële overwegingen. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Trek ik mij niets van aan’

In diverse media heeft Wilders zich eerder al laten ontvallen dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.

LEES MEER OVER; rechtszaken marokko geert wilders

Onze verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak en twittert hierover. Haar tweets vind je hier; Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Wilders wraakt gerechtshof na afwijzing verzoeken

OmroepWest 17.05.2018 PVV-voorman Geert Wilders heeft het gerechtshof gewraakt nadat zijn verzoeken werden afgewezen. Het gerechtshof bepaalde eerder op donderdag dat het proces tegen Wilders door moest gaan.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren. Volgens het hof was tijdens de inhoudelijke behandeling genoeg ruimte voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat en is er geen noodzaak voor nader onderzoek.

Na dat besluit heeft Wilders het gerechtshof gewraakt. Een aparte wrakingskamer moet zich nu over dit verzoek buigen. Wanneer dat gebeurt, is nog niet duidelijk.

‘Minder Marokkanen’

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’  wilden.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS HOGER BEROEP OM RECHTBANK DEN HAAG

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken

Den HaagFM 17.05.2018 Het hoger beroep tegen Geert Wilders moet uitgesteld worden, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig. Dat zei zijn advocaat Geert-Jan Knoops donderdag tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het hoger beroep door het gerechtshof in Den Haag.

Wilders staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd aan het Plein zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden. Het proces vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. De PVV-leider zou meer tijd nodig hebben om nader onderzoek te kunnen doen naar het aangiftetraject. Volgens advocaat Knoops krijgt hij alleen een eerlijk proces als het hof hem die kans geeft.

Het Openbaar Ministerie (OM) ziet geen reden voor uitstel. Volgens de aanklager kan het hoger beroep gewoon doorgaan. De vraag die beantwoord moet worden is, aldus de advocaat-generaal: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras? Hoe moeten de woorden “minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden?

Zwijgrecht
De advocaat-generaal zei donderdag in rechtszaal het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan. Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. “Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. “Niet bepaald nee”, reageerde Wilders.

In diverse media heeft Wilders zich eerder al eerder gezegd dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.…lees meer

Gerelateerd;

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak 24 oktober 2017

Advocaat van Wilders beschuldigt Openbaar Ministerie van machtsmisbruik 18 november 2016

Geert Wilders wil meer onderzoek voor hoger beroep

OmroepWest 17.05.2018 Het hoger beroep tegen Geert Wilders moet uitgesteld worden, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig. Dat zei zijn advocaat Geert-Jan Knoops donderdag tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het hoger beroep door het gerechtshof in Den Haag.

Wilders staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden. Het proces vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

De PVV-leider zou meer tijd nodig hebben om nader onderzoek te kunnen doen naar het aangiftetraject. Volgens advocaat Knoops krijgt hij alleen een eerlijk proces als het hof hem die kans geeft.

Zwijgrecht
De advocaat-generaal zei donderdag in rechtszaal  het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan. Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. ‘Wilt u iets zeggen meneer Wilders?’, vroeg de aanklager. ‘Niet bepaald nee’, reageerde Wilders.

In diverse media heeft Wilders zich eerder al eerder gezegd dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG WILDERS RECHTBANK

Wilders wraakt gerechtshof na afwijzing uitstel zaak ‘minder-Marokkanen’

NU 17.05.2018 Geert Wilders heeft donderdag besloten het gerechtshof in Den Haag te wraken nadat het hof besloot om de zaak niet uit te stellen. Volgens de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops is het hof vooringenomen.

Volg alle ontwikkelingen in ons liveblog.

Knoops vroeg eerder op donderdag om uitstel, omdat er volgens hem extra onderzoek nodig is. Zo wilde de advocaat van het Openbaar Ministerie (OM) weten waarom zij niet is overgegaan tot vervolging van Alexander Pechtold.

De D66-leider zei in februari van dit jaar: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”.

Hij maakte deze opmerking nadat de toenmalig minster van Buitenlandse Zaken, Halbe Zijlstra, zijn excuses had aangeboden omdat hij had verzonnen een ontmoeting te hebben gehad met de Russische president Vladimir Poetin.

Het hof zei hierop dat zij oordelen over de uitspraak van Wilders en niet over die van Pechtold. Uitstel was dan ook niet nodig.

De verdediging zou tijdens het proces genoeg de gelegenheid krijgen om te proberen aan te tonen dat de vervolging van Wilders onrechtmatig is.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden.

Het gerechtshof van Amsterdam zal de wraking onderzoeken en waarschijnlijk vrijdag met een beslissing komen. Afhankelijk van het besluit van de wrakingskamer zal de zaak vrijdag worden voortgezet en anders worden overgedragen aan een ander hof.

Wilder zei over het wraken: “Ik sta hier met grote tegenzin. Had op zijn minst een eerlijk proces verwacht.”

Aangifte

Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold vanwege diens uitspraak, maar het OM oordeelde dat de politicus niet strafbaar was aan groepsbelediging.

“Als de uitspraak wel beledigend zou zijn, dan neemt naar het oordeel van het OM de context van het maatschappelijk debat het beledigende karakter weg”, aldus justitie in een persbericht.

Volgens Knoops is dit opvallend, omdat de uitspraken van Wilders volgens het OM wel strafbaar zijn. De advocaat wil dan ook weten waarom Pechtold niet strafbaar was, om zo uit te kunnen sluiten dat er sprake is van willekeur of zelfs een politiek geladen beslissing.

Knoops haalde rechtsgeleerde Theo de Roos aan, die stelde dat de uitspraken van Pechtold wel discriminerend zijn. De Roos zou ook bereid zijn dit toe te lichten in de rechtszaal.

Hoger beroep proces Geert Wilders van start

Wilders

Wilders benadrukte tijdens de zitting dat hij niet vindt dat Pechtold vervolgd moet worden, maar datzelfde geldt voor hemzelf. “Gelijke monniken, gelijke kappen”, aldus de PVV-leider.

Knoops wilde ook dat het OM meer duidelijkheid zou geven over het aangiftetraject in aanloop naar de vervolging van Wilders. Dat zou mogelijk onrechtmatig zijn verlopen en de advocaat zegt hier nog niet afdoende antwoord op te hebben gekregen.

Het OM zegt dat de uitspraken van Pechtold en Wilders twee op zichzelf staande zaken zijn en dat extra onderzoek dus onnodig is. “De officieren van justitie hebben in beide gevallen hun eigen gedegen afweging gemaakt”, zei het OM.

Ook aanvullend onderzoek naar het aangiftetraject is onnodig en zinloos. “Juridisch is alles volgens de regels gegaan.”

Voor het hoger beroep zijn elf dagen uitgetrokken. Vrijdag zal rechtsfilosoof Afshin Ellian als deskundige worden gehoord.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders wraakt hof na afwijzing uitstelver­zoek

AD 17.05.2018 Geert Wilders heeft het gerechtshof vanmiddag gewraakt nadat zijn verzoek tot uitstel van het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen’-zaak is afgewezen. De PVV-leider wil tijd voor nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold in een wat hem betreft vergelijkbare zaak niet te vervolgen. Verslaggever Tobias den Hartog volgt de zaak.

Met de handen op de rug kun je moeilijk zwemmen, aldus Geert Wilders.

Wilders vreest vooringenomenheid van het hof, omdat die meent dat voldoende is aangetoond dat Pechtold niet hoeft te worden vervolgd. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops hekelt het feit dat het hof geen verder onderzoek toestaat, omdat daarmee vaststaat dat er genoeg over zaak Pechtold is gezegd. Een aparte wrakingskamer moet zich nu over dit verzoek buigen. Wanneer dat gebeurt, is nog niet duidelijk.

Knoops vroeg het hof vandaag opnieuw om nog eens te kijken naar de uitspraak van Pechtold, omdat die zei: ,,Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Knoops meent dat die uitspraak wel beledigend is en wil ook de officier van justitie horen over de beslissing om Pechtold niet te vervolgen.

De rechtszaak tegen Wilders zou daarom uitgesteld moeten worden. Wilders zelf meent overigens dat het terecht is dat Pechtold niet vervolgd wordt. Hij meent echter dat hij dan ook niet vervolgd dient te worden.

Het hof vindt uitstel echter niet nodig. Tijdens de inhoudelijke behandeling zou genoeg ruimte zijn voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat. Bovendien is er geen noodzaak voor nader onderzoek. Reden genoeg voor Wilders om de rechtbank opnieuw te wraken.

,,Een collega van mij, Alexander Pechtold, heeft iets vergelijkbaars gezegd over Russen, dus het minste wat ik had verwacht is dat u het gelijkheidsbeginsel in oog zou houden”, zei hij in reactie. ,,U had ons moeten gunnen dat te onderzoeken. U bindt onze handen op de rug.”

Volgens het hof ligt de beslissing om al dan niet te vervolgen bij het OM. Dat geldt zowel ten aanzien van Wilders als van Pechtold. Wraken is een bekende tactiek van de politicus: dit is de vijfde keer in drie processen. Dat lukte overigens slechts één keer.

Knevelen

Wat de rechters straks ook besluiten, ik trek me er geen bal van aan, aldus Geert Wilders.

Alexander Pechtold. © ANP

De PVV-leider zelf liet er eerder deze week al geen misverstanden over bestaan: ,,Wat de rechters straks ook besluiten, ik trek me er geen bal van aan.” Volgens zijn advocaat, Geert-Jan Knoops kan de uitspraak in deze zaak ‘gevolgen hebben voor de vrijheid van meningsuiting van iedereen’.  Wat Wilders betreft probeert het Openbaar Ministerie de vrijheid van meningsuiting te knevelen.

En zo betrekken beide partijen dezelfde stellingen als tijdens het proces twee jaar geleden. Wilders als voorvechter van het vrije woord, het Openbaar Ministerie dat weer aanstuurt op een veroordeling voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat. In 2016 werd Wilders schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg hij geen straf opgelegd omdat hij als politicus met een veroordeling al genoeg was gestraft, vond de rechtbank toen.

Nu start de zaak de facto opnieuw, met elf geplande zittingsdagen, al hopen justitie en de rechtbank er gestroomlijnd doorheen te gaan.

Ras

Belangrijkste inhoudelijke vraag in de zaak tegen Wilders is of de bouwstenen van zijn veroordeling overeind blijven. Cruciaal is dat de Haagse rechtbank oordeelde over het begrip ‘ras’. Wilders stelling is dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat ‘Marokkaan’ geen ras is, maar een nationaliteit. De rechtbank vond echter dat ‘nationale of etnische afstamming’ ook onder verdragen valt waarin is gesteld dat je niet op ras mag discrimineren. Advocaat Geert-Knoops zal hier op schieten. Hij brengt daarvoor ook hoogleraar mensenrechten Tom Zwart in stelling, net als rechtswetenschapper Afshin Ellian, die vindt dat rechters buiten het politieke debat moeten blijven.

Ongeacht hun pleidooien bij het gerechtshof, zal Wilders de hele rechtszaak vanaf de verdachtenstoel argwanend volgen. Die argwaan geldt zeker de voorzitter van het gerechtshof, want hij suggereerde eind vorig jaar al dat raadsheer Jeanne Gaakeer zich moest terugtrekken. Zij bleek voorzitter van een stichting die een prijs gaf aan een studente die eens bij een demonstratie tegen Wilders was. Gaakeer weigerde echter, maar de toon leek gezet. Het zal Wilders, die steevast spreekt van ‘wereldvreemde rechters’ niet milder stemmen.

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Wilders wraakt rechters omdat ze uitspraak Pechtold niet willen onderzoeken

Trouw 17.05.2018 Het hoger beroep tegen Geert Wilders in de ‘minder Marokkanen-zaak’ begon vandaag en eindigde zojuist met een wrakingsverzoek.

Wat Geert Wilders wordt verboden, mag Alexander Pechtold dat wel? Met die vraag probeerde Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops vandaag het hoger beroep te vertragen. Toen dat niet lukte, wraakte hij de drie rechters.

Op de eerste dag van het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen’-zaak richtte Wilders’ raadsman Knoops zijn pijlen op de manier waarop politie en justitie Pechtold behandelden.

Waar zijn eigen cliënt opnieuw voor de rechter staat, kwam de D66-voorman weg in het debat over de ‘leugen’ van toenmalig minister Halbe Zijlstra van buitenlandse zaken over zijn aanwezigheid op een bijeenkomst met Poetin. “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”, liet Pechtold zich ontvallen. En ook al zei hij daags daarop dat hij enkel doelde op Russische politici, de uitspraak was al gedaan en is volgens Knoops minstens zo erg als die van Wilders.

Sterker nog, waar de uitspraak van Wilders past in diens jarenlange politieke visie en hij deze met cijfers probeert te staven, gaat het volgens Knoops bij Pechtold om een onbewezen uiting die niets te maken heeft met het D66-partijprogramma. En toch kwam alleen Pechtold er mee weg omdat zijn opmerkingen zouden horen in een ‘maatschappelijk debat’.

Knoops liet op het scherm boven de hoofden van de drie rechters twitterberichten verschijnen van een Bredaas-Russische onderneemster. Die schrijft in februari dat de politie pas na aandringen haar aangifte tegen Pechtold wilde opnemen.

Knoops wilde de zaak uitstellen om eerst tot op de bodem uit te zoeken waarom Pechtold er zo veel makkelijker was afgekomen dan Wilders. De vrouw uit Breda en haar zes mede-aangevers zouden gehoord moeten worden, net als de officier van justitie die eerder dit jaar heeft besloten dat Pechtold niet wordt vervolgd.

‘Onvergelijkbare uitspraken’

Volgens de advocaat-generaal, de aanklager bij het hof, zijn beide uitspraken onvergelijkbaar. “Er zijn toch bepaald andere woorden gebruikt.” Elke uitspraak van een politicus moet apart op zijn merites beoordeeld worden, aldus de aanklager bij het hof. “En hier gaat het om twee woorden: ‘minder Marokkanen’. En om de vraag hoe we die moeten beoordelen.” Het Openbaar Ministerie wil vaart in de zaak houden en ziet niets in extra onderzoek.

Het gerechtshof concludeerde dat het niet over de zaak-Pechtold gaat en wees uitstel af. Ook de wens van Knoops om eerst goed uit te zoeken hoe gemeenten het burgers vier jaar terug  – misschien wel té – gemakkelijk maakten om aangifte te doen tegen Wilders, vond geen gehoor. Voor Knoops was dat reden om de drie rechters te wraken. Hij vindt ze ‘vooringenomen’ omdat ze de uitspraak van Pechtold niet willen onderzoeken en er volgens hem al vanuit gaan dat de zaak tegen de D66-politicus terecht is geseponeerd.

Wilders heeft een patent op het wraken van rechters. In 2010, in een eerdere rechtszaak tegen hem, naar aanleiding van uitspraken over de islam in de Volkskrant, wraakte hij  met succes. Het ging toen over de mogelijke partijdigheid van een rechter, die bij een etentje geprobeerd zou hebben om een getuige-deskundige te beïnvloeden. Twee andere wrakingsverzoeken (één in deze en één in de huidige rechtszaak) van Geert Wilders werden afgewezen.

De Haagse rechtbank achtte de PVV-leider twee jaar terug schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Behalve Wilders ging ook het Openbaar Ministerie in hoger beroep, omdat de politicus werd vrijgesproken van aanzetten tot haat en bovendien geen straf kreeg opgelegd. In verband met veiligheidsmaatregelen heeft het Haagse gerechtshof de zaak verplaatst naar de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol.

Het hoger beroep zou  morgen verder gaan met het horen van de Leidse hoogleraar rechtsfilosofie Afshin Ellian en de uitspraak wordt begin juli verwacht. Omdat nu eerst de wrakingskamer van het hof een uitspraak moet doen over het wrakingsverzoek, is dat onzeker. Die taak neemt het collega-gerechtshof van Amsterdam op zich en de uitspraak wordt vanavond of morgen verwacht.

Net als eerder beroept Wilders zich op zijn zwijgrecht. Maar uitgedaagd door de aanklager die hem een ‘kans’ wilde geven zijn standpunt toe te lichten, nam hij toch het woord: “Ik kies voor mijn zwijgrecht omdat ik vind dat ik hier niet had hoeven staan. Ik ga het debat aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Het doel van het Openbaar Ministerie is het knevelen van de vrijheid van meningsuiting.”

Als tegenwicht hiervoor zal hij een cartoonwedstrijd organiseren voor portretten van de profeet Mohammed, liet hij vlak voor de zitting weten. Wilders nam een tweede keer het woord, om te benadrukken dat hij Pechtold niet vervolgd wil hebben – net als zichzelf.

Geert Wilders in de Tien Geboden

Om te illustreren dat de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Wilders past in de visie die de huidig PVV-leider al jaren heeft, citeerde zijn advocaat uit een interview in 2004 in deze krant. In de reeks Tien Geboden zei Wilders, die toen net uit de VVD-fractie was gestapt:

“Negenennegentig procent van alle problemen in de wereld hebben op een of andere manier met de islam te maken. Dat is de realiteit. Ja, ook in Nederland. Daarom heb ik voorgesteld de eerst komende vijf jaar niet meer aan gezinshereniging van niet-westerse allochtonen te doen. Ik zeg niet dat ik Nederland schoon wil vegen; mensen weg wil sturen, nee, ik wil er juist voor zorgen dat de mensen die hier zijn zich beter integreren.”

Lees ook:  Wilders-advocaat Knoops: hoogleraar, sportman, dubbel gepromoveerd, oud-militair;

In het hoger beroep tegen Geert Wilders treedt vandaag opnieuw Geert-Jan Knoops in de schijnwerpers. De advocaat die inmiddels bijna half bekend Nederland als cliënt heeft. Een portret.

Lees ook het volledige interview met Wilders in de Tien Geboden  terug waaruit zijn advocaat Knoops vandaag citeerde.

Wilders wraakt gerechtshof in ‘minder Marokkanen’-zaak

NOS 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft het gerechtshof in de ‘minder Marokkanen’-zaak gewraakt. Hij deed dat nadat het hof een verzoek van Wilders had afgewezen om meer onderzoek te doen naar een besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om collega-politicus Alexander Pechtold niet te vervolgen voor een – in de ogen van Wilders – vergelijkbare uitspraak over Russen.

Hij verwijt het Openbaar Ministerie (OM) met twee maten te meten in zijn zaak en die van Pechtold. De D66-voorman hoeft niet te worden vervolgd, maar “gelijke monniken, gelijke kappen”, vindt Wilders. Het OM vindt de twee zaken juist niet vergelijkbaar. Het gerechtshof oordeelt nu dat er geen betrokkenen of stukken uit de zaak-Pechtold hoeven te worden gehoord of toegevoegd aan de zaak-Wilders.

Dat eerlijke proces dat ik gehoopt had hier te krijgen, wilt u mij niet geven, luidt de toelichting van Wilders op het wrakingsverzoek. Verwijzend naar de zaak-Pechtold en het gelijkheidsbeginsel zei de PVV-leider dat het hof “ons had moeten gunnen om te onderzoeken of voor hem andere criteria gelden dan voor mij”.

Fitna

Volgens Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops is er sprake van vooringenomenheid en is het besluit van het hof tekenend in het hele proces. “Alles, maar dan ook alles wordt afgewezen wat redelijk is.” Hij noemde de stukken uit de zaak-Pechtold essentieel voor de verdediging van Wilders en het besluit van het hof niet acceptabel. “Wij kunnen geen verweer voeren op deze manier”.

De wrakingskamer van het gerechtshof Amsterdam is nu aan zet. Het is niet duidelijk of vandaag nog een beslissing valt over de wraking, mogelijk gebeurt dat pas morgen. Het is niet het eerste wrakingsverzoek van Wilders. In het proces rond de film Fitna gebeurde het zelfs drie keer, een keer kreeg Wilders gelijk. Ook in de ‘minder Marokkanen’-zaak wraakte hij de rechtbank, tevergeefs.

Veroordeling Wilders

PVV-leider Wilders werd in 2016 veroordeeld door de rechtbank voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. In de aanloop van de verkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Een week daarvoor had Wilders tijdens een interview op een markt ook gesproken over minder Marokkanen “als het even kan”. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in 2016.

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Pechtold zei in februari naar aanleiding van een affaire rond toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) over een door hem verzonnen ontmoeting met de Russische president Poetin: “Ik waardeer zijn openhartigheid. Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold wegens discriminatie.

Vragen Knoops

Het OM vindt de uitlating van Pechtold niet beledigend en heeft de zaak geseponeerd. Wilders vindt dat besluit getuigen van willekeur door het OM. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is er mogelijk sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel en Wilders’ recht op een eerlijk proces. Hij wijst daarbij onder meer naar strafrechtdeskundige Theo de Roos, die ook vindt dat beide uitspraken van de politici vergelijkbaar zijn,

De verdediging wilde dat onder anderen de officier die het sepotbesluit nam en de mensen die aangifte deden werden gehoord. Ook wilde ze stukken uit de zaak Pechtold toevoegen in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Knoops wil weten hoe het besluit om niet te vervolgen in het geval van Pechtold is afgewogen en door wie het is genomen.

Volgens Knoops heeft Wilders zijn uitspraken beter onderbouwd dan Pechtold, terwijl juist Wilders door het OM wordt verweten geen context te bieden. Er is geen enkele vorm van maatschappelijk debat, laat staan context rond de generalistische opmerking van Pechtold, vindt Knoops. Terwijl volgens hem Wilders zich juist baseert op data.

Ga in deze zaal het debat met het Openbaar Ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen. Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’, aldus Advocaat-generaal Gerard Sta.

Advocaat-generaal Sta benadrukte namens het OM dat het gaat om twee woorden, niet meer en niet minder. Vaststaat volgens het OM dat de verdachte de woorden “minder Marokkanen” heeft uitgesproken, de vraag is hoe die juridisch moeten worden uitgelegd.

Sta zegt dat Pechtold een andersluidende uitlating heeft gedaan en dat elke uitlating op zijn eigen merites dient te worden beoordeeld. “De gelijkenis is niet zodanig dat het door de verdediging gewenste onderzoek noodzakelijk is.”

Het OM zei dat de verdediging erop hamert dat Wilders de kans krijgt om verweren feitelijk te onderbouwen. Volgens Sta heeft de verdachte echter alle kans gehad om uitleg te geven over hoe zijn woorden moeten worden uitgelegd, om zogezegd het debat aan te aan. Tijdens de behandeling van de zaak bij de rechtbank zei Wilders weinig, en ook nu zal hij dat volgens Sta waarschijnlijk niet doen.

Beroep op zwijgrecht

Hij riep namens het OM Wilders nadrukkelijk op om het debat aan te gaan in de rechtszaal. “Ga in deze zaal het debat met het Openbaar Ministerie aan en ook met het hof om een juist oordeel te vellen”, zei de advocaat-generaal. “Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’.” De advocaat-generaal richtte zich daarna tot Wilders, omdat hij dacht dat de verdachte iets wilde zeggen, waarop een geprikkelde Wilders antwoordde dat hij dat dan verkeerd heeft gedacht.

Daarna zei de PVV-leider dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept om principiële redenen. “Omdat ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Het debat aangaan doe ik met iedere collega in de Tweede Kamer. Het doel van het OM is om mijn vrijheid van meningsuiting te knevelen. Ik weiger principieel op vragen in te gaan die in de Tweede Kamer horen.”

De zitting is in het extra beveiligde gerechtsgebouw op Schiphol. Aanhangers van Wilders hebben voor de rechtbank gedemonstreerd tegen het proces:

Video afspelen

‘Anderen komen niet voor de rechter, Geert Wilders wel’

BEKIJK OOK;

‘Wilders vraagt om uitstel in ‘minder Marokkanen’-zaak vanwege Pechtold’

Pechtold niet vervolgd voor uitspraak over Russen

Advocaat Wilders vraagt uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken

NU 17.05.2018 Advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat het hoger beroep tegen Geert Wilders moet worden uitgesteld, omdat de PVV-leider meer onderzoekstijd nodig heeft. Dat zei de raadsman donderdag tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het gerechtshof in Den Haag.

Volg de laatste ontwikkelingen in ons liveblog.

De PVV-leider heeft volgens zijn advocaat meer tijd nodig om nader onderzoek naar het aangiftetraject te kunnen doen. Volgens Knoops krijgt hij alleen een eerlijk proces als het hof hem die kans geeft.

Ook wil Wilders kunnen onderzoeken waarom hij een strafbare grens zou hebben overschreden. Het is voor burgers van belang om te weten waar de grens ligt tussen uitlatingen die wel en uitlatingen die niet strafbaar zijn, aldus Knoops. Die grens ligt nu niet vast.

Wilders zet zijn zaak – en de beslissing van het OM hem te vervolgen – af tegen een uitspraak van D66-voorman Alexander Pechtold. Die zei in februari tegen de NOS: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Pechtold zei dit naar aanleiding van de leugen van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra over diens ontmoeting met de Russische president Vladimir Poetin.

Openbaar Ministerie

Het Openbaar Ministerie (OM) verzet zich tegen uitstel. Volgens het OM is daar geen reden toe.

De vraag die volgens de advocaat-generaal beantwoord moet worden is: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras en hoe moeten de woorden “minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden? Justitie meent dat zowel het OM als Wilders en zijn raadsman hun visie daarop kunnen geven op basis van het dossier zoals dat er nu ligt.

Het hof zal donderdagmiddag een beslissing nemen en bepalen of het proces wordt voortgezet of uitgesteld.

Hoger beroep proces Geert Wilders van start

Minder

Wilders staat terecht voor groepsbelediging op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie. De PVV-politicus deed de bewuste uitspraken over Marokkanen op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.

Tijdens een campagnebezoek aan het Haagse stadsdeel Loosduinen op 12 maart zei Wilders dat Den Haag “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” zou moeten worden.

Op 19 maart, de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg Wilders de zaal met PVV-kiezers of ze “meer of minder Marokkanen in Den Haag” wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”, waarop Wilders zei: “Dan gaan we dat regelen”.

Daar kwamen bijna 6.500 aangiften over binnen. Het proces vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Geen straf

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar kreeg hij geen straf opgelegd.

Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders botst met OM in gerechtshof

Telegraaf 17.05.2018 De advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie en Geert Wilders zijn donderdag tijdens het hoger beroep tegen de PVV-leider met elkaar in aanvaring gekomen. De advocaat-generaal zei het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan.

Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. „Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. „Niet bepaald nee”, schamperde de politicus. Kort daarna legde Wilders de rechter uit dat zijn weigering principieel is. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Minder Marokkanen’

Wilders staat voor het gerechtshof in Den Haag, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, terecht om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. De politicus liet in maart 2014 zijn aanhangers op tv roepen dat ze „minder Marokkanen” wilden.

Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel het OM als Wilders ging tegen die uitspraak in beroep.

Uitstel

Het hoger beroep tegen Geert Wilders moet worden uitgesteld, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig, vindt zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Dat is essentieel voor een „eerlijk en juist” proces, zei Knoops tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het gerechtshof in Den Haag.

De advocaat-generaal reageerde donderdag aan het begin van de middag op een uitvoerig betoog van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops, die het hof om uitstel heeft verzocht. Volgens hem kan het hoger beroep gewoon doorgaan en gaat het om de aanklacht tegen Wilders.

’Disciminatie wegens ras?’

De vraag die beantwoord moet worden, aldus de advocaat-generaal, is: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras? Hoe moeten de woorden „minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden? Justitie meent dat zowel het OM als Wilders en zijn raadsman hun visie daarop kunnen geven, op basis van het dossier zoals het er nu ligt.

Advocaat Knoops zet de zaak van Wilders – en de beslissing van het OM hem te vervolgen – af tegen een uitspraak van D66-voorman Alexander Pechtold. Die zei in februari: „Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Hij zei dit naar aanleiding van de leugen van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra over diens ontmoeting met Poetin.

’Flagrante ongelijkheid’

„Waarom Wilders wel vervolgen en Pechtold niet?”, vraagt Knoops zich af. Wilders voegde daaraan toe dat hij absoluut niet wil dat Pechtold vervolgd wordt. „Het is een terechte beslissing om niet te vervolgen. Maar het moet zijn: alle twee wel of alle twee niet.”

Volgens Knoops is er sprake van „flagrante ongelijkheid.” Verscheidene mensen hadden aangifte gedaan tegen de D66-leider, maar het OM besloot begin april dat de uitlatingen niet strafbaar zijn. Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die dat heeft besloten.

Het hof, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, zal donderdagmiddag een beslissing nemen en bepalen of het proces wordt voortgezet of uitgesteld.

Saskia Belleman

✔@SaskiaBelleman

Knoops noemt het “veelzeggend” dat Pechtold niet, en #Wilders wel is gedagvaard. Hij wil de officier van justitie die de beslissing heeft genomen in de zaak Pechtold horen omdat de afwegingen relevant zijn voor deze zaak.

10:18 AM – May 17, 2018

6500 mensen deden aangifte

Circa 6500 mensen hebben aangifte gedaan tegen Wilders. Eind 2016 werd hij veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

De PVV-voorman liet weten zich verder op zijn zwijgrecht te beroepen, uit principiële overwegingen. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Trek ik mij niets van aan’

In diverse media heeft Wilders zich eerder al laten ontvallen dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Wilders wil ‘Pechtold-officier’ horen in ‘minder Marokkanen’-zaak

NOS 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft gevraagd om uitstel op de eerste dag van het hoger beroep tegen hem in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Hij wil nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen voor een volgens Wilders vergelijkbare uitspraak over Russen. Hij verwijt het OM met twee maten te meten.

Hij vindt dat ook Pechtold niet moet worden vervolgd. “Gelijke monniken, gelijke kappen”, voegde Wilders daaraan toe.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die het sepotbesluit nam, om na te gaan of het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze heeft toegepast. Advocaat-generaal Gerard Sta zei namens het OM dat de zaken-Pechtold en -Wilders op zichzelf staan en er geen reden is tot verder onderzoek en dus aanhouding van de zaak. Hij riep Wilders nadrukkelijk op om het debat aan te gaan in de rechtszaal.

De PVV-leider zei dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept om principiële redenen. “Omdat ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Het debat aangaan doe ik met iedere collega in de Tweede Kamer. Het doel van het OM is om mijn vrijheid van meningsuiting te knevelen. Ik weiger principieel op vragen in te gaan die in de Tweede Kamer horen.”

Uitspraken Wilders

De PVV’er werd in 2016 veroordeeld door de rechtbank voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. In de aanloop van de verkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Een week daarvoor had Wilders tijdens een interview op een markt ook gesproken over minder Marokkanen “als het even kan”. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Pechtold zei in februari naar aanleiding van een affaire rond toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) over een verzonnen ontmoeting met de Russische president Poetin: “Ik waardeer zijn openhartigheid. Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold wegens discriminatie.

Het OM vindt die uitlatingen niet beledigend en heeft de zaak geseponeerd. Wilders vindt dat besluit getuigen van willekeur door het OM. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is er mogelijk sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel en Wilders’ recht op een eerlijk proces. Hij wijst daarbij onder meer naar strafrechtdeskundige Theo de Roos, die ook vindt dat beide uitspraken vergelijkbaar zijn,

Hoe en door wie besluit genomen?

De verdediging wil de officier die het sepotbesluit nam en de mensen die aangifte deden horen. De advocaat van Wilders wil weten hoe het besluit om niet te vervolgen in het geval van Pechtold is afgewogen en door wie het is genomen. Volgens Knoops heeft Wilders zijn uitspraken beter onderbouwd dan Pechtold, terwijl juist Wilders door het OM wordt verweten geen context te beiden.

Er is geen enkele vorm van maatschappelijk debat, laat staan context rond de generalistische opmerking van Pechtold, vindt Knoops. Terwijl volgens hem Wilders zich juist baseert op data. Pas na het horen van de getuigen kan volgens Knoops het hof een besluit nemen over de volgens hem essentiële vraag: heeft het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze toegepast?

Ga in deze zaal het debat met het openbaar ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’, aldus Advocaat-generaal Gerard Sta.

Advocaat-generaal Sta benadrukte namens het OM dat het gaat om twee woorden, niet meer en niet minder. Vaststaat volgens het OM dat de verdachte de woorden “minder Marokkanen” heeft uitgesproken, de vraag is hoe die juridisch moeten worden uitgelegd.

Het OM zei dat de verdediging erop hamert dat Wilders de kans krijgt om verweren feitelijk te onderbouwen. Volgens Sta heeft de verdachte alle kans gehad om uitleg te geven over hoe zijn woorden moeten worden uitgelegd, om zogezegd het debat aan te aan. Tijdens de behandeling van de zaak bij de rechtbank zei Wilders weinig, en ook nu zal hij dat volgens Sta waarschijnlijk niet doen.

“Ga in deze zaal het debat met het Openbaar Ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen”, zei de advocaat-generaal. “Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’.” De advocaat-generaal richtte zich daarna tot Wilders omdat hij dacht dat de verdachte iets wilde zeggen, waarop een geprikkelde Wilders antwoordde dat hij dat dan verkeerd heeft gedacht.

Omdat er volgens het OM door Pechtold geen strafbaar feit is gepleegd, is de vraag van opportuniteit niet aan de orde. Hij benadrukte dat Pechtold een andersluidende uitlating gedaan dan gedachte en elke uitlating op zijn eigen merites dient te worden beoordeeld. “De gelijkenis is niet zodanig dat het door de verdediging gewenste onderzoek noodzakelijk is.”

Beslissing gerechtshof

Het hof beslist vanmiddag of de zaak wordt uitgesteld voor nader onderzoek naar de aangifte tegen Pechtold. De zitting is in het extra beveiligde gerechtsgebouw op Schiphol.

Aanhangers van Wilders bij Schiphol ROBERT BAS/NOS

BEKIJK OOK;

‘Wilders vraagt om uitstel in ‘minder Marokkanen’-zaak vanwege Pechtold’

Pechtold niet vervolgd voor uitspraak over Russen

Wilders doet aangifte tegen Rutte wegens discriminatie

Rutte hoeft niet te getuigen in strafzaak tegen Wilders

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

Wilders: stel mijn rechtszaak uit voor onderzoek groepsbele­di­ging Pechtold

AD 17.05.2018 Geert Wilders staat vanaf vandaag terecht voor alweer zijn derde proces, ditmaal in hoger beroep voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De PVV-leider wil dat zijn zaak wordt uitgesteld omdat hij meer onderzoekstijd nodig heeft. Zo wil hij nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold in een wat hem betreft vergelijkbare zaak niet te vervolgen. Verslaggever Tobias den Hartog volgt de zaak.

Wat de rechters straks ook besluiten, ik trek me er geen bal van aan, aldus Geert Wilders.

Advocaat Knoops vroeg het hof vandaag opnieuw om nog eens te kijken naar de uitspraak van Pechtold. Hij meent dat die uitspraak wel beledigend is en wil ook de officier van justitie horen over de beslissing om Pechtold niet te vervolgen. De rechtszaak tegen Wilders zou daarom uitgesteld moeten worden. Wilders zelf meent overigens dat het terecht is dat Pechtold niet vervolgd wordt. Hij meent echter dat hij dan ook niet vervolgd dient te worden.

Het Openbaar Ministerie ziet niets in uitstel. Het OM wil tempo houden en meent dat de zaak van Pechtold echt een andere is en niet terzake doet in de zaak van Wilders zelf. ,,De parallellen zijn niet zodanig. Beide zaken staan op zichzelf.”

De PVV-leider zelf liet er eerder deze week al geen misverstanden over bestaan: ,,Wat de rechters straks ook besluiten, ik trek me er geen bal van aan.” Volgens zijn advocaat, Geert-Jan Knoops kan de uitspraak in deze zaak ‘gevolgen hebben voor de vrijheid van meningsuiting van iedereen’.  Wat Wilders betreft probeert het Openbaar Ministerie de vrijheid van meningsuiting te knevelen.

En zo betrekken beide partijen dezelfde stellingen als tijdens het proces twee jaar geleden. Wilders als voorvechter van het vrije woord, het Openbaar Ministerie dat weer aanstuurt op een veroordeling voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat. In 2016 werd Wilders schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg hij geen straf opgelegd omdat hij als politicus met een veroordeling al genoeg was gestraft, vond de rechtbank toen.

Geen uitstel

Alexander Pechtold. © ANP

Nu start de zaak de facto opnieuw, met elf geplande zittingsdagen, al hopen justitie en de rechtbank er gestroomlijnd doorheen te gaan. Wilders deed pogingen het proces uit te stellen. Onder meer omdat hij vond dat D66-leider Alexander Pechtold ook vervolgd zou moeten worden omdat die zei: ,,Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Wilders’ redenering: als ik strafbaar ben omdat ik een vraag stelde over of er minder Marokkanen in ons land zou moeten zijn, dan Pechtold ook vanwege zijn opmerking in de datsja-affaire rond de afgetreden minister Zijlstra (‘ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.). Justitie zag dat echter anders: Pechtold beledigde niet en de ‘context’ was anders. En dus kan Wilders’ proces door. Want ook zijn (herhaalde) pogingen om Premier Mark Rutte en zes andere oud-ministers te horen als getuigen omdat zij Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak bekritiseerden, werden afgewezen.

Ras

Belangrijkste inhoudelijke vraag in de zaak tegen Wilders is of de bouwstenen van zijn veroordeling overeind blijven. Cruciaal is dat de Haagse rechtbank oordeelde over het begrip ‘ras’. Wilders stelling is dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat ‘Marokkaan’ geen ras is, maar een nationaliteit. De rechtbank vond echter dat ‘nationale of etnische afstamming’ ook onder verdragen valt waarin is gesteld dat je niet op ras mag discrimineren. Advocaat Geert-Knoops zal hier op schieten. Hij brengt daarvoor ook hoogleraar mensenrechten Tom Zwart in stelling, net als rechtswetenschapper Afshin Ellian, die vindt dat rechters buiten het politieke debat moeten blijven.

Ongeacht hun pleidooien bij het gerechtshof, zal Wilders de hele rechtszaak vanaf de verdachtenstoel argwanend volgen. Die argwaan geldt zeker de voorzitter van het gerechtshof, want hij suggereerde eind vorig jaar al dat raadsheer Jeanne Gaakeer zich moest terugtrekken. Zij bleek voorzitter van een stichting die een prijs gaf aan een studente die eens bij een demonstratie tegen Wilders was. Gaakeer weigerde echter, maar de toon leek gezet. Het zal Wilders, die steevast spreekt van ‘wereldvreemde rechters’ niet milder stemmen.

Tweets 

Confrontatie Wilders met hof dreigt op eerste dag hoger beroep

NOS 17.05.2018 In het extra beveiligde gerechtsgebouw op Schiphol begint vanmorgen het hoger beroep in de zaak van PVV-leider Geert Wilders over zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken uit 2014. Elf dagen heeft het gerechtshof van Den Haag voor het proces uitgetrokken. Maar als het aan Wilders en zijn advocaten ligt, wordt de zaak vandaag direct uitgesteld. Een confrontatie hangt in de lucht.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor uitspraken die hij ruim twee jaar eerder had gedaan. De PVV-leider vroeg tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden hebben. Het publiek riep “minder, minder”, waarna Wilders zei dat hij dat zou regelen.

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Volgens de rechtbank maakte Wilders zich hiermee schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij kreeg geen straf opgelegd omdat hij met de veroordeling al voldoende gestraft was, oordeelde de rechtbank.

Wilders ging direct in beroep tegen het vonnis. Het Openbaar Ministerie, dat een boete van 5000 euro had geëist, volgde later ook. Door in beroep te gaan, kan het OM ook de punten aan het hof voorleggen waarin de rechtbank het OM geen gelijk gaf, zoals dat Wilders met zijn uitspraken ook zou hebben aangezet tot haat.

Pechtold

Het hof buigt zich in het hoger beroep opnieuw over de vraag of de ‘minder Marokkanen’-uitspraak strafbaar is. Op 6 juli wil het hof uitspraak doen. Maar de verdediging wil uitstel om nader onderzoek te kunnen doen naar aangiften tegen Pechtold en de beslissing van het OM om de D66’er niet te vervolgen.

Pechtold zei in februari tegen de NOS: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”. Hij deed de uitspraak naar aanleiding van de leugen van toenmalig minister Zijlstra dat hij Poetin had ontmoet.

Zeven mensen vonden dat die uitspraak discriminerend is voor Russen en deden aangifte tegen Pechtold. Maar het OM vindt de uitlating in strafrechtelijke zin niet beledigend en seponeerde de zaak. Volgens Wilders blijkt hieruit dat het vervolgingsbeleid van het OM willekeurig is.

Getuigen

Hij wil nader onderzoek naar de aangifte tegen Pechtold. Hij wil de aangevers laten getuigen, net als de officier van justitie die heeft besloten de zaak tegen Pechtold te seponeren. Ook rechtsgeleerde Theo de Roos, die zei dat de uitlatingen van Pechtold en Wilders vergelijkbaar zijn, moet als getuige worden gehoord, vindt Wilders.

Het hof beslist vanmiddag of de wensen van Wilders worden ingewilligd. Duidelijk is dat deze kwestie voor Wilders belangrijk is. De vraag is of hij zich zal neerleggen bij een afwijzing door het hof. Wraking van het hof hangt dan ook al direct bij het begin van het hoger beroep in de lucht.

BEKIJK OOK;

Pechtold niet vervolgd voor uitspraak over Russen

‘Wilders vraagt om uitstel in ‘minder Marokkanen’-zaak vanwege Pechtold’

Wilders ziet af van wraking rechter

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

Wilders op zoek naar Mohammed-cartoons

Telegraaf 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders wil na de zomer een Mohammed-cartoonwedstrijd organiseren in de Tweede Kamer. Iedereen met tekentalent kan meedingen naar de hoofdprijs van 5000 euro. Hij heeft cartoonist Bosch Fawstin, die in 2015 zelf een prijs won met een Mohammed-cartoon, bereid gevonden om samen met hem de jury te vormen.

O p de dag dat zijn hoger beroep in de ’minder Marokkanen’-zaak begint, kondigt Wilders aan dat het tijd is voor een ’tegengeluid’ om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen.

„Het vrije woord komt steeds meer onder druk te staan”, stelt de PVV-leider. „Niet alleen door mijn proces. Gisteren diende het kabinet nog een wetsvoorstel in om haatzaaien tegen te gaan. Dat is echt niet gedaan om een paar moslims aan te pakken.” Wilders heeft zich eerder al fel uitgesproken tegen dergelijke voorstellen, waarvan hij vermoedt dat ze vooral zijn bedoeld om hem de mond te snoeren. „En als je ’Allahu akbar’ schreeuwt en je steekt mensen neer, word je een ’verwarde man’ genoemd.”

Atheïst

De Amerikaan Bosch Fawstin is kind van Albanese moslim-ouders. Hij heeft het geloof de rug toe gekeerd en is tegenwoordig atheïst. In 2015 won hij in het Texaanse Garland een prijs met een cartoon van Mohammed. Wilders was bij dit evenement aanwezig. Twintig minuten na zijn vertrek probeerden twee jihadisten een aanslag te plegen op de locatie. Dat mislukte, het duo werd doodgeschoten door de politie.

Gisteren kreeg Wilders het groene licht van de Amerikaan dat hij dit najaar naar Nederland komt om te jureren. Een gulle gever, die volgens Wilders anoniem wil blijven, stelt 5000 euro beschikbaar voor de eerste prijs en 2500 euro voor de tweede prijs.

Clubdag

De wedstrijd vindt – als het aan Wilders ligt – plaats in het parlementsgebouw. Iedere politieke partij die in de Tweede Kamer is gekozen heeft eenmaal per jaar de gelegenheid om een evenement te organiseren voor de eigen club. Veel partijen organiseren zo dagen voor nieuwe leden. Die heeft de PVV niet en daarom wil Wilders ’zijn dag’ gebruiken voor de Mohammed-cartoonwedstrijd.

Het tekenen van Mohammed wordt door sommige moslims als heiligschennis beschouwd. De fanatici onder hen willen ver gaan om dit onmogelijk te maken, of zich te wreken op tekenaars en andere mensen of organisaties die bij zoiets betrokken zijn.

De PVV-voorman erkent dat het evenement tot beroering kan leiden en wellicht risico’s met zich meebrengt. „Natuurlijk moet het wel veilig zijn. Maar het Kamergebouw ís veilig. Het grootste gevaar is als we het vrije woord gaan beperken”, zegt Wilders. „Het is niet om te provoceren, maar om te onderstrepen dat de vrijheid van meningsuiting groter is dan de aversie van moslims tegen het tekenen van Mohammed.” Het is dan ook niet een gewone cartoonwedstrijd, maar een Mohammed-cartoonwedstrijd, benadrukt de PVV-leider. „Een wedstrijd bloemen tekenen, zal weinig succes hebben.”

Wilders heeft het idee al eens in 2015 geopperd, maar stelt nu ook echt door te zetten vanwege de komst van Fawstin. „Als het niet lukt om de wedstrijd in de Kamer te organiseren, doen we die ergens anders. Maar het evenement gaat in ieder geval door. Nog voor de kerst.”


Wilders wil cartoonwed­strijd profeet Mohammed in Tweede Kamer

AD 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders wil een cartoonwedstrijd houden in de Tweede Kamer. Iedereen die tekentalent heeft mag wat hem betreft meedoen, voorwaarde is wel dat de cartoons de profeet Mohammed als onderwerp hebben. De tekenwedstrijd zou nog dit jaar in het parlementsgebouw plaats moeten vinden.

,,Vrijheid van meningsuiting ligt onder vuur, zeker voor islamcritici. Dat mogen we nooit accepteren”, aldus de PVV-voorman via Twitter. ,,Voor de Mohammed-cartoonwedstrijd heb ik de wereldberoemde cartoonist en ex-moslim Bosch Fawstin uitgenodigd.”

Lees ook;

Wilders: Niet vervolgen Pechtold is terecht, vervolg mij dan ook niet

Lees meer

De Amerikaanse striptekenaar won in 2015 een prijs met een Mohammed-cartoon. Tijdens die bijeenkomst in Texas, waar Wilders bij aanwezig was, probeerden jihadisten vergeefs een aanslag te plegen.

Wilders komt met zijn plan op de dag dat het hoger beroep dient in de zaak over zijn ,,Meer of minder Marokkanen”-uitspraken.

Wilders trekt zich ’geen bal’ aan van vonnis

Telegraaf 15.05.2018 Het hoger beroep in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders start donderdag, maar de hoofdpersoon maakt zich niet druk. De politicus belooft alvast dat hij zich ’geen bal’ zal aantrekken van welk vonnis dan ook.

Wilders zegt dat er een ’juridische jihad’ tegen hem wordt gevoerd en hij vindt het ’een gotspe’ dat hij überhaupt voor de rechter moet verschijnen. „Als je mensen in hun nek steekt, kom je weg met het stempel ’verwarde man’, maar als je een legitieme vraag stelt aan je publiek kom je voor de rechter.”

De politicus werd eerder veroordeeld nadat hij zijn publiek liet roepen dat ze minder Marokkanen willen, waarop Wilders zei hij dat hij dat zou regelen. Hij kreeg ondanks dat de rechter hem schuldig bevond aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf opgelegd. Wilders en het OM gingen in beroep tegen de uitspraak.

’Immuniteit’

De PVV’er zegt echter nu al dat hij geen andere toon zal aanslaan na een nieuwe veroordeling. „Ik zal me van welke uitkomst dan ook geen bal aantrekken.” Hooguit zal hij de plek veranderen waarvandaan hij zijn boodschap verspreidt. „In het allerslechtste geval kan ik alleen dingen zeggen in de microfoon van de Tweede Kamer, waar ik immuniteit geniet.”

Zenuwachtig is Wilders niet. „Ik heb het eigenlijk allemaal al eens meegemaakt.” Wel kost de hele gang van zaken weer ’voorbereidingstijd, geld en energie’. Wilders zegt dat zijn ’goede advocaat’ Geert-Jan Knoops het woord zal voeren, hij zelf niet. „Ik ga geïnteresseerd luisteren.” De PVV’er blijft strijdlustig. „Niemand snoert mij de mond, ook de raadsheren van het hof niet.”

Elf zittingsdagen voor hoger beroep Wilders

Telegraaf 09.05.2018 Het gerechtshof in Den Haag begint volgende week donderdag met het proces tegen Geert Wilders. De PVV-leider staat in hoger beroep terecht om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. Voor het proces zijn elf zittingsdagen uitgetrokken.

De politicus liet in maart 2014 zijn aanhangers op tv liet roepen dat ze „minder Marokkanen” wilden. Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

De behandeling van de zaak vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

LEES MEER OVER; partij voor de vrijheid (pvv) geert wilders

mei 17, 2018 Posted by | 2e kamer, bedreiging, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, marokkanen, minder, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

Nog steeds vreest Geert Wilders voor zijn leven !

Toename bedreigingen

Wilders wordt inmiddels alweer zo’n dertien jaar beveiligd. In een interview met De Telegraaf zegt hij dat de bedreigingen niet wennen. “Iedere bedreiging die je krijgt, raakt je wel. Ze worden soms erg specifiek.”

Geert Wilders zegt dat hij nu evenveel aangiften per maand doet als voorheen per jaar. “Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand.”

Hij zegt te zijn geschrokken toen er behalve naar de mail ook werd gekeken naar wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter.

‘Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.’

Hoewel hij wel aangifte doet, haalt dat volgens hem weinig uit. Volgens de PVV-leider komt het gros ermee weg. Aangiften behandelen over dreigementen via sociale media zou bovendien lastig zijn voor de politie, omdat die vaak via het buitenland lopen en ip-adressen daardoor lastig zijn te traceren.

De vraag blijft uiteraard overeind in hoeverre hijzelf  bijdraagt aan zijn populariteit bij het ondernemen van activiteiten zoals bijvoorbeeld de kwestie Minder, Minder !!!

Onrust na WK kwalificatie duel Marokko – Ivoorkust;  hier meer meer  nog meer ook hier  nog veel meer  en nog veel meer  ook hier  en hier  en hier  en ook hier meer en dan hier ook nog hier meer kijk hier hier nog meer en dan hier  en HIER !!!  ook nog en zie ook  zie ook  verder ook en dan ook en nog verder en ook nog Onderzoek  en nog meer  en meer  veel meer  nog veel meer  veel meer

AD 13.11.2017

AD 13.11.2017

AD 13.11.2017

AD 13.11.2017

En beste Geert Wilders, hoe zat het ook al weer met die film Fitna  ???

Het maatschappelijk debat  komt steeds meer onder druk te staan door de verhoogde dreiging van aanslagen door extremisten !!! Denk hierbij ook terug aan de terreuraanslag op WTC Ground Zero NY 11.09.2001 !!!

Echter, volgens de PVV-voorman zou het totaal niets uitmaken als hij zijn toon zou matigen. “Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”

Sinds de moord op Theo van Gogh in 2004 leeft Geert Wilders in een afgedwongen isolement. Hij werd voordien al bedreigd, maar moest onderduiken toen op de computer van Van Goghs moordenaar, Mohammed B., een dreigbrief aan Wilders werd gevonden.

De dodenlijst !!

Ook werd Geert Wilders al eens bedreigd  in een kogelfilmpje !!!  Sindsdien staat de PVV-voorman prominent op de dodenlijsten van organisaties zoals  Al-Qa’ida en de Taliban en kan hij zich zelfs in het gebouw van de Tweede Kamer niet meer vrij bewegen.

Nederland is eraan gewend geraakt; het bedreigen van politici lijkt de normaalste zaak van de wereld geworden. Geert Wilders probeert al jaren zijn leven in te richten onder scherpe beveiliging van zijn lijfwachten. Elke dag komen er (doods)bedreigingen binnen, vaak voor Wilders zelf, maar ook voor zijn naasten. Tot voor kort zweeg Wilders voornamelijk over zaken die zijn veiligheidssituatie raken.

Veel Haagse politici worden bedreigd. Dat leidt soms tot een veroordeling. Zo werd de man die D66-leider Pechtold met de dood bedreigde, veroordeeld tot een week cel. Een van de mensen die Sylvana Simons bedreigden nadat zij zich bij de politieke partij Denk had aangesloten, kreeg een werkstraf van 80 uur.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 9

zie ook: 15 jaar na de aanslag WTC Ground Zero NY 11.09.2001 – 11.09.2016

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 3

zie ook: Bedreiging Geert Wilders PVV door Mahir Mohamed D66 Friesland

zie ook: 11 jaar bedreiging Geert Wilders PVV

Zie ook: Was Geert Wilders PVV aan de beurt ????

Zie ook: Geert Wilders PVV onthoofd ???

Zie ook: Geert Wilders PVV – bedreigd door Pakistaanse Taliban

Zie ook: Geert Wilders PVV – bedreigd door Nederlandse Syriëgangers

zie ook: Geert Wilders PVV – weer bedreiging vanwege Vlag en Sticker

zie ook: Rechtzaak bedreiging Geert Wilders PVV versus Abu Qaasim alias Jassem Abdellaoui Sharia4Holland

Zie ook: Geert Wilders PVV – Marked for Death: Islam’s War Against the West and Me

zie ook: Geert Wilders vreest voor zijn leven !

zie ook: Geert wilders PVV – Selfmade slachtoffer Radicalisering

zie ook: Geert Wilders PVV bedreigt en bedreigd

zie ook: 2e Kamer – doodsbedreigingen Geert Wilders PVV

zie ook: Geert Wilders PVV bedreigd door rapper uit Apeldoorn

zie ook: Geert Wilders bedreigd – werkstraf voor rapper Mosheb (Mohammed Sheb)

zie ook: Geert Wilders bedreigd door rapper Mosheb (Mohammed Sheb)

Zie ook: Geert Wilders PVV – Eenzaam en verlaten

Zie ook: Geert Wilders PVV versus Farid Azarkan SMN – Geert Wilders PVV excuustruus ???

Zie ook: Geert wilders PVV – Selfmade slachtoffer Radicalisering

zie ook: Geert Wilders PVV – Wie wind zaait …..

zie ook: Geert Wilders PVV – De dodenlijst van Al-Qaeda

Zie ook: Geert Wilders PVV versus verlanglijst Al-Qa’ida

Zie ook: Geert Wilders vreest voor zijn leven !

zie ook: Geert Wilders PVV – De Beveiliging – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – De Beveiliging – deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – De lekkende beveiliging

zie ook: Toename bedreiging Geert Wilders PVV op weg voorbij 9 juni 2010 – deel 2

zie ook: Politiek en bedreiging op weg naar 9 juni 2010

zie ook: Toename bedreiging Geert Wilders PVV op weg naar 9 juni 2010 ? deel 1

zie ook: Politici en bedreiging 2009

zie ook: Geert Wilders PVV bedreigt en bedreigd

zie ook: Vervolg rechtzaak Wilderspop – deel 2

Zie ook: Vervolg rechtzaak Wilderspop – deel 1

Zie ook: Maker Geert Wilderspop vrijgesproken

Zie ook: Maker van ‘Wilderspop’ krijgt 60 uur taakstraf

Zie ook: Geert Wilders PVV – Verzender dreigmail bestraft

Zie ook: Aangeefster Geert Wilders PVV gehackt en bedreigd

zie ook: 2e Kamer – doodsbedreigingen Geert Wilders PVV

zie ook: Bedreiging Geert Wilders slechts een ‘grap’ !

zie ook: Gemeenteraadsverkiezingen 2010 – tegencampagne of bedreiging Geert Wilders PVV ??

zie ook: Geert Wilders PVV, Martelaar uit Venlo of Kamikaze-piloot

Wilders doet honderden aangiften per maand

OmroepWest 11.11.2017 Het aantal aangiften dat Geert Wilders doet van bedreigingen tegen hem, is fors gestegen. Dat komt doordat hij niet meer alleen aangifte doet van dreigementen via de mail, maar nu ook van wat hem bereikt via sociale media. In een interview in De Telegraaf zegt de PVV-leider: ‘Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand.’

De verwerking ervan bij politie en justitie verloopt moeizaam, maar daarvoor toont Wilders begrip. ‘Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen.’

Hij zegt te zijn geschrokken toen er behalve naar de mail ook werd gekeken naar wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter. ‘Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.’

Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. ‘Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV DEN HAAG BEDREIGINGEN

Haagse politie heeft handen vol aan aangiften door Geert Wilders

Den HaagFM 11.11.2017 Het aantal aangiften dat Geert Wilders doet van bedreigingen tegen hem, is fors gestegen. Dat komt doordat hij niet meer alleen aangifte doet van dreigementen via de mail, maar nu ook van wat hem bereikt via sociale media.

De politie in Den Haag heeft een aparte afdeling waar bedreigde politici aangifte kunnen doen. Tegen De Telegraaf zegt Wilders dat hij nu evenveel aangiften per maand doet als voorheen per jaar. “Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand.”

De verwerking ervan bij politie en justitie verloopt moeizaam, maar daarvoor toont Wilders begrip. “Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen.”

Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. “Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.” …lees meer

Gerelateerd;

Pop Geert Wilders in Haagse boom 8 september 2009

OM eist werkstraf tegen maker Wilders-pop 5 februari 2010

Lekkende Haagse agent zat in beveiligingsteam Wilders 14 juni 2017

’Mijn maag draait ervan om’

Telegraaf 11.11.2017 Geert Wilders is onlangs gestart met het publiceren van bedreigingen die hij ontvangt. De PVV-leider wordt al dertien jaar met de dood bedreigd. Maar de afgelopen tijd wordt het erger en vooral gruwelijker. Intussen komen politie en justitie handen tekort om de daders aan te pakken.

Nederland is eraan gewend geraakt; het bedreigen van politici lijkt de normaalste zaak van de wereld geworden. Geert Wilders probeert al jaren zijn leven in te richten onder scherpe beveiliging van zijn lijfwachten. Elke dag komen er (doods)bedreigingen binnen, vaak voor Wilders zelf, maar ook voor zijn naasten. Tot voor kort zweeg Wilders voornamelijk over zaken die zijn veiligheidssituatie raken. In gesprek met De Telegraaf legt hij uit waarom hij de bedreigingen nu actief openbaart.

Volgende week is het weer zover. Dan gaat Geert Wilders naar een politiebureau om een stapel aangiften te tekenen. Sinds de politicus geen blad voor de mond neemt over de islam is hij doelwit van mensen die het niet met hem eens zijn. Wennen doet het nooit, zeker niet nu het aantal bedreigingen toeneemt. Daar kwam hij achter toen hij een medewerker eens in kaart liet brengen wat er via Facebook, Twitter en Instagram allemaal bij hem binnenkomt.

„Ik nam tot voor kort alleen actie bij bedreigingen via de mail. Want die kan ik makkelijk doorsturen naar de politie, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en de Dienst Bewaken en Beveiligen. Dat ging overigens ook nog maar over een paar procent van wat ik in de mail ontving”, zegt Wilders. Maar af en toe zag hij ook dat er op Facebook, Instagram en Twitter van alles voorbij kwam.

Gruwelijkheid

„Een medewerker heeft op mijn verzoek eens in kaart gebracht wat er daar allemaal gebeurde.” Het zijn nog niet eens de aantallen (’veel meer dan waar ik de afgelopen maanden aangifte van deed’), het is de gruwelijkheid van de verwensingen die indruk maakt.

„Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.”

Het went niet. Nooit, zegt Wilders. „Iedere bedreiging die je krijgt raakt je wel. Ze worden soms erg specifiek. Mensen schrijven dat ze mijn ogen eruit zullen snijden als ze me tegenkomen. Of: ik snijd je ballen open en laat je die zelf leegzuigen. En daarna gaat er een mes door je buik tot je darmen eruit komen. Dáár hebben we het over. Ze zeggen dat ze weten waar ik woon. Soms staan er details in over mijn omstandigheden die gedeeltelijk lijken te kloppen. Dat is niet leuk om te lezen. Mijn maag draait ervan om.”

Dit moeten de mensen weten, vindt Wilders. „Waarom zou ik het niet transparant maken? Ik verzin er helemaal niets van.” Misschien heeft het een afschrikwekkende werking als er ruchtbaarheid aan wordt gegeven. Dat mensen wakker worden geschud over de bizarre situatie dat iemand die namens een deel van de bevolking in de Tweede Kamer is gekozen dagelijks moet vrezen voor zijn leven. En wiens leven even zo vaak gekweld wordt door mensen die hem de meest persoonlijke en grove verwijten maken.

Proefverlof

Aangifte doen is belangrijk, maar haalt weinig uit, weet de PVV’er inmiddels. „Ik geloof dat het gros ermee wegkomt. Ik hoor er bijna nooit wat over. Vorige week ontving ik toevallig een brief van justitie. Daarin stond een waarschuwing dat iemand die vanwege een bedreiging aan mij tbs had gekregen, binnenkort op proefverlof ging.”

Wilders had geen idee over wie het ging. „Dat moet dus iemand zijn die ooit veroordeeld is. Ik heb duizenden aangiften gedaan de afgelopen dertien jaar. Een hoop ervan zullen niet gepakt, niet vervolgd of vrijgesproken zijn. Let wel: als ik aangifte doe, heeft eerst een officier van justitie er al even naar gekeken. Die officier bepaalt of het echt aangifte-waardig is of niet. Soms komt het wel eens voor dat ze zeggen dat iets een dreiging lijkt, maar het niet is.”

Na een aangifte blijft het meestal stil. Wilders krijgt hooguit per toeval mee als een melding tot iets heeft geleid. „Soms krijg ik een brief van slachtofferhulp of van justitie dat er binnenkort een proces is. Maar in 95 procent van de gevallen hoor ik nooit wat. Ik weet dus ook niet of er wat met de aangiften gebeurt. Misschien wel, misschien niet.”

Hard gelag

Het is een hard gelag, denkend aan de massaal georganiseerde aangiften die Wilders aan zijn broek kreeg vanwege zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. De politie faciliteerde die aangiften welwillend, bleek in de aanloop naar het eerste proces tegen hem vorig jaar. Toch toont de PVV-voorman begrip voor politie en justitie als het gaat om de moeizame verwerking van zijn aangiften van bedreigingen. „Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen. Misschien kan dat ook niet.”

Nu Wilders met de bedreigingen die via sociale media geuit worden over de brug komt, toonde de politie zich onlangs met de handen in het haar. „Bedreigingen via Instagram of Facebook lopen vaak via het buitenland. Als je dan achter ip-adressen wilt komen van de daders, moeten ze ongeveer voor iedere aangifte een rechtshulpverzoek doen. Dat is veel omslachtiger dan via een mail die in Nederland is verstuurd.”

Volgens de PVV-voorman doet hij nu honderden extra aangiften in korte tijd. „Daar hebben ze ook gewoon geen capaciteit voor.” Bij een gesprek met toenmalig minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie trok hij er over aan de bel. „Ik wil niet dat door mij straks de politie overbelast raakt en er elders zaken blijven liggen. Hij zou er naar kijken.

Ik weet niet of er heel veel is veranderd, maar de capaciteit is nog steeds vrij beperkt. Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand”, vermeldt hij. „Ik sta al jaren op dodenlijsten van Al Qaida, de Taliban en dat soort clubs. Al die extra dreigementen zijn daarom zorgelijk, want ook mensen in Nederland kunnen daardoor altijd worden geïnspireerd. Dat maakt het allemaal nog pregnanter en serieuzer.”

Verontschuldiging

Een enkele keer komt er wel eens een verontschuldiging binnen van een dreiger. „Drie of vier per jaar. Het zijn meestal jongeren, soms een oudere. Die betuigen dan spijt en zeggen dat ze het niet zo hebben bedoeld. Ik stuur die ook naar de politie. Die moeten maar kijken wat ze er mee doen. Zelf reageer ik er nooit op.”

Kan hij zelf er iets aan doen om het aantal bedreigingen terug te dringen? Wilders zou niet weten wat. Hij blijft roepen wat hij vindt. En voelt zich zelfs meer gesterkt om door te gaan met waar hij mee bezig is. Het zou ook niet uitmaken, denkt hij, als hij zijn toon zou matigen. „Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”

Het is zelfs niet met zekerheid te zeggen of de haat altijd voortkomt uit zijn islam-standpunt en door moslims wordt geuit, stelt Wilders. „Maar het woord ’kanker’ komt heel veel voor in de bedreigingen. En ’je moeder’ komt ook heel veel voor. Als je naar de zinsbouw kijkt… weet ik dat het geen Canadezen zijn.”

’ELKE MELDING BESTUDEERD’

Het Openbaar Ministerie laat weten dat het alle meldingen die Wilders doet daadwerkelijk bestudeert. Vanuit Den Haag reageert de politie op het verhaal van de PVV-voorman.

,,Het Team Bedreigde Politici van politie en Openbaar Ministerie in Den Haag onderzoekt de bedreigingen aan alle landelijke politici. Waar dit kan, spant het Openbaar Ministerie zich er ook altijd voor in verdachten voor de rechter te brengen’’, laat een woordvoerder weten. Bovendien is er regelmatig contact over diens aangiften, meldt hij.

GOED GESPREK MET GRAPPERHAUS

Wilders heeft woensdag een goed gesprek gehad met minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). Vorige week probeerde de PVV-voorman de nieuwe bewindsman nog weg te sturen, vanwege zijn eerdere uitlatingen over jihadisten.

Grapperhaus nodigde Wilders daarop uit om naar het ministerie te komen om kennis te maken. De PVV’er is blij dat de minister heeft benadrukt dat zijn politieke koers geen enkele invloed zal hebben op de manier waarop Grapperhaus zal omgaan met zijn beveiliging.

„Het speelt toch even door je hoofd”, zegt Wilders. „Dat je de eerste keer dat die man in de Kamer zit je gelijk een motie van wantrouwen indient, maar dat diezelfde man wel over je beveiliging gaat. In mijn achterhoofd denk ik dan wel: pff, als dat maar goed gaat.”

Grapperhaus zei volgens Wilders dat zijn politieke werk geen gevolgen heeft voor zijn beveiliging. „ Hij heeft me, net als zijn voorgangers, vol overtuiging gezegd dat die zaken van elkaar gescheiden worden.” Lachend: „Iedereen vindt dat misschien vanzelfsprekend, maar voor mij is het prettig om te horen.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Gisteren ’Mijn maag draait ervan om’

10 nov. 2017 Eis tegen terrorist in spe: celstraf en tbs

09 nov. 2017 Wilders trekt onafhankelijkheid hof in twijfel

09 nov. 2017 Hof wil meer informatie in proces Wilders

03 nov. 2017 Politie stuurt Filip Dewinter bij Molenbeek weg

03 nov. 2017 Wilders roept op tot massademonstraties

Wilders na dertien jaar zware beveiliging: ‘Dreigementen worden steeds grover’

VK 11.11.2017 Na dertien jaar onder het juk van zware beveiliging, ziet PVV-leider Geert Wilders nog geen enkele verbetering in zijn situatie. Integendeel: jarenlang deed hij 100 à 200 keer per jaar aangifte van bedreiging, maar dat is inmiddels opgelopen tot datzelfde aantal per maand. Ook ziet hij de verwensingen grover worden. ‘Mijn maag draait ervan om’, aldus Wilders in een interview met De Telegraaf.

Sinds de moord op Theo van Gogh in 2004 leeft Wilders in een afgedwongen isolement. Hij werd voordien al bedreigd, maar moest onderduiken toen op de computer van Van Goghs moordenaar, Mohammed B., een dreigbrief aan Wilders werd gevonden. Sindsdien staat de PVV-voorman prominent op dodenlijsten van organisaties als Al Qaida en de Taliban en kan hij zich zelfs in het gebouw van de Tweede Kamer niet meer vrij bewegen.

Lange tijd deed Wilders alleen aangifte van bedreigingen die hem bereikten per e-mail. Nu de sfeer op de sociale media in zijn ogen verhardt, speelt hij ook de grofste verwensingen op Facebook, Twitter en Instagram door aan de politie. Meestal hoort hij daar weinig meer van. ‘Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps nodig hebt om ze allemaal te grijpen. Misschien kan dat ook niet’, aldus Wilders.

Wilders heeft deze week een kennismakingsgesprek gehad met de nieuwe minister van Justitie en Veiligheid, CDA’er Ferdinand Grapperhaus. Die is politiek verantwoordelijk voor de beveiliging. Daar was Wilders nerveus over, omdat hij vorige week nog een poging ondernam om Grapperhaus weg te sturen wegens diens opvattingen over de omgang met Syriëgangers.

Maar de minister heeft Wilders verzekerd dat zijn politieke werk geen enkele relatie heeft of zal hebben met Wilders’ situatie. ‘Hij heeft me, net als zijn voorgangers, gezegd dat die zaken van elkaar gescheiden worden. Iedereen vindt dat misschien vanzelfsprekend, maar voor mij is het prettig om te horen’, aldus Wilders.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   PVV  POLITIEK  GEERT WILDERS  POLITIEKE PARTIJEN

PVV;

BEKIJK HELE LIJST

Wilders doet honderden aangiften per maand om dreigementen

NU 11.11.2017 Het aantal aangiften dat Geert Wilders doet van bedreigingen tegen hem, is fors gestegen. Dat komt doordat hij niet meer alleen aangifte doet van dreigementen via de mail, maar nu ook van wat hem bereikt via sociale media.

In een interview in De Telegraaf zegt de PVV-leider: “Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om honderd à tweehonderd per jaar. Nu doe ik dat per maand.”

De verwerking ervan bij politie en justitie verloopt moeizaam, maar daarvoor toont Wilders begrip. “Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen.”

Hij zegt te zijn geschrokken toen er behalve naar de mail ook werd gekeken naar wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter. “Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.”

Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. “Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”

Lees meer over: Geert Wilders

 

Wilders deed in maand aangifte van zeker 150 bedreigingen

NOS 11.11.2017 PVV-leider Geert Wilders zegt dat hij sinds eind september “tussen de 150 en 200” bedreigingen op sociale media heeft gemeld bij de politie. Eerder gaf hij alleen bedreigingen aan die bijvoorbeeld via de mail binnenkwamen.

Wilders is geschrokken van de grofheid en gruwelijkheid van de boodschappen die hij via Twitter, Facebook en Instagram krijgt.

De bedreigingen via de sociale media waren er waarschijnlijk altijd, zegt Wilders. “Maar ik heb er nooit zo op gelet.” Sinds hij dat wel doet, gaat hij ongeveer wekelijks met een stapel bedreigingen naar de politie. Ook maakt hij de dreigementen regelmatig openbaar op zijn eigen Twitteraccount.

Lastig te achterhalen

De PVV-leider zegt dat het Openbaar Ministerie weinig doet met de aangiftes, deels omdat het lastig is om de herkomst van de dreigementen te achterhalen. “Ze moeten bijvoorbeeld bij Instagram, dat in de VS zit, rechtshulpverzoeken doen om achter een ip-adres te komen en zo de dader te achterhalen.”

Het Openbaar Ministerie in Den Haag zegt alle aangiftes van Wilders serieus te bekijken. In het geval van dreiging met lichamelijk geweld wordt geprobeerd de afzender te achterhalen. Een woordvoerster geeft toe dat het soms lastig is om achter de identiteit van de dreiger te komen.

Wilders wordt inmiddels dertien jaar beveiligd. In een interview met De Telegraaf zegt hij dat de bedreigingen niet wennen. “Iedere bedreiging die je krijgt, raakt je wel. Ze worden soms erg specifiek.”

Veel Haagse politici worden bedreigd. Dat leidt soms tot een veroordeling. Zo werd de man die D66-leider Pechtold met de dood bedreigde, veroordeeld tot een week cel. Een van de mensen die Sylvana Simons bedreigden nadat zij zich bij de politieke partij Denk had aangesloten, kreeg een werkstraf van 80 uur.

BEKIJK OOK;

Wilders maakt bedreigingen openbaar op Twitter

‘Ingewanden eruit!’ Geert Wilders doet elke maand honderden aangiften van bedreiging

AD 11.11.2017 Het aantal aangiften dat Geert Wilders doet van bedreigingen tegen hem, is fors gestegen. Dat komt doordat hij niet meer alleen aangifte doet van dreigementen via de mail, maar nu ook van wat hem bereikt via sociale media.

  Geert Wilders  @geertwilderspvv

Maar niets en niemand zal me stoppen. https://twitter.com/telegraaf/status/929229106855731200 …

8:11 AM – Nov 11, 2017

,,Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand”, zegt de PVV-leider tegen De Telegraaf.

Hij zegt te zijn geschrokken toen er behalve naar de mail ook werd gekeken naar wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter. ,,Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.”

Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. ,,Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”

Waarschuwing

View image on Twitter

   Snoetje en Pluisje @Wilderspoezen

Fijn weekend!     4:59 PM – Nov 3, 2017

Wilders weet dat aangifte doen belangrijk is, maar weinig uithaalt. ,,Ik geloof dat het gros ermee wegkomt. Ik hoor er bijna nooit wat over”, vertelt de PVV-voorman.

De verwerking ervan bij politie en justitie verloopt moeizaam, maar daarvoor toont Wilders begrip. ,,Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen.”

Vorige week mocht Wilders, naar eigen zeggen, een brief van justitie ontvangen, waarin het proefverlof van een van Wilders’ bedreigers werd aangekondigd. ,,Het was een waarschuwing over iemand die vanwege een bedreiging tbs had gekregen.”

Wilders heeft last van ‘steeds gruwelijkere’ bedreigingen

Elsevier 11.11.2017 PVV-leider Geert Wilders maakt zich zorgen over de aanhoudende bedreigingen aan zijn adres. Volgens hem worden die bedreigingen steeds grover van aard.

‘Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein moeten worden gelegd,’ zo citeert hij een aantal bedreigingen aan De Telegraaf.

Wilders doet veel vaker aangifte

De PVV-leider zegt hierdoor vaker aangifte te doen, met name ook omdat veel bedreigingen via sociale media binnenkomen. ‘Toen ik aangifte deed over dreigmails, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand.’

Lees ook; Afshin Ellian opgeroepen in hoger beroep proces-Wilders

Wilders, die eerder een medewerker de bedreigingen in kaart liet brengen, maakt zich zorgen, en geeft aan dat ‘elke bedreiging je wel raakt’.  ‘Soms staan er details in over mijn omstandigheden die gedeeltelijk lijken te kloppen. Dat is niet leuk om te lezen. Mijn maag draait ervan om,’ aldus Wilders, die inmiddels al dertien jaar wordt beveiligd.

Wilders maakt dreigementen nu openbaar

Wilders is onlangs begonnen met het openbaar maken van dreigementen op sociale media. Dit doet hij in de hoop dat het een afschrikwekkende werking heeft: ‘Dat mensen wakker worden geschud over de bizarre situatie dat iemand die namens een deel van de bevolking in de Tweede Kamer is gekozen dagelijks moet vrezen voor zijn leven. En wiens leven even zo vaak gekweld wordt door mensen die hem de meest persoonlijke en grove verwijten maken.’

Hoewel hij wel aangifte doet, haalt dat volgens hem weinig uit. Volgens de PVV-leider komt het gros ermee weg. Aangiften behandelen over dreigementen via sociale media zou bovendien lastig zijn voor de politie, omdat die vaak via het buitenland lopen en ip-adressen daardoor lastig zijn te traceren.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

november 12, 2017 Posted by | 2e kamer, aanslag, bedreiging, doodsbedreiging, dreiging, moslim, politiek, PVV | , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Nog steeds vreest Geert Wilders voor zijn leven !

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

Minder of meer ?? Ik zei toch dat ik dat zou gaan regelen !!

Vervolg hoger beroep

In het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak hebben de advocaten van PVV-leider Geert Wilders zojuist een paar ‘overwinningen’ geboekt. Zo zal de massa-aangifte tegen Wilders toch tegen het licht gehouden worden. En wil het hof dat een aantal getuigen toch gehoord wordt.

Over die aangifte was tijdens het eerste proces vorig jaar al veel te doen: mensen zouden gepusht zijn aangifte te doen, er zouden door de politie aangifteformulieren ‘voorgedrukt’ zijn, en de politiek zou aangiften hebben aangemoedigd: onder andere in Nijmegen zou dat gebeurd zijn. In het eerste proces wees de rechtbank onderzoek naar het ‘aangiftecircus’ nog af: het is opmerkelijk dat het hof onderzoek nu wel nodig vindt.

AD 10.11.2017

AD 10.11.2017

Het gerechtshof gaat hoogleraren rechtsgeleerdheid Afshin Ellian en Tom Zwart oproepen als deskundigen in het hoger beroep van het ‘minder Marokkanen’-proces. Hiermee komt het Hof tegemoet aan het verzoek van PVV-leider Geert Wilders, die in hoger beroep gaat tegen zijn veroordeling.

Een groot deel van de wensen van Wilders is afgewezen. Wel heeft het Hof besloten dat de voorgedrukte aangifteformulieren tegen Wilders een onderzoek waard zijn. Dit onderzoek naar de aangiften tegen Wilders is opmerkelijk. Hoewel de rechtbank dat verzoek eerder nog weigerde, wordt het door het gerechtshof wel gehonoreerd.

Afshin Ellian moet uitspraken Wilders onderzoeken

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden, moet zich buigen over de vraag in hoeverre de uitlatingen van Wilders strafbaar zijn en of ze gezien kunnen worden als een bijdrage aan het maatschappelijk debat. Ellian liet zich eerder op elsevierweekblad.nl kritisch uit over het proces-Wilders.

Ook wordt hoogleraar mensenrechten Tom Zwart van de Universiteit Utrecht opgeroepen als deskundige. Hij gaat onderzoek doen naar het begrip ‘ras’.  Wilders wilde ook een aantal leden van de regering als getuige oproepen, onder wie premier Mark Rutte (VVD). Dat verzoek willigde het Hof niet in.

Geen verzoek tot wraking

Wilders laat via Twitter weten dat hij niet tevreden is met de toezeggingen van het gerechtshof. Hij wijt dit aan ‘linkse sympathieën’ van de rechter. Maar er wordt geen gebruikgemaakt van een wrakingsverzoek, zoals zijn raadsman Geert-Jan Knoops eerder, tijdens de rechtszaak in 2016, tevergeefs probeerde.

Afshin Ellian schreef eerder over proces Wilders: Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat 

Na een wrakingsverzoek moet door de zogeheten wrakingskamer worden onderzocht of de rechtbank bevoegd is, en niet de schijn van vooringenomenheid heeft.

Tijdens het eerste proces tegen Wilders, in 2010, verzocht zijn toenmalige advocaat Bram Moszkowicz met succes tot wraking.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Rechters Hof wijzen bijna alle onderzoekswensen af. Linkse sympathieen rechter Gaakeer waren al bekend. Onafhankelijkheid Hof dubieus. Politiek proces: “Minder Marokkanen” voor linkse rechters maar “Zionistische terroristen” niet vervolgd. Waanzin.

In het kort

Het volgende heeft het Hof vanochtend in de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol bepaald.

Een groot aantal onderzoekswensen – zoals het nader horen van mensen die aangiften hebben gedaan- werd wel afgewezen. Volgens het hof is dat niet noodzakelijk. Het was vanochtend maar een korte sessie: het hof had amper dertig minuten nodig om op alle onderzoekswensen van de advocaten van Wilders in te gaan.

Vorig jaar werd Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Ook werd geen uitstel verleend voor het proces. De politicus wordt vervolgd, omdat hij op 19 maart 2014 zijn aanhangers liet roepen dat ze ”minder” Marokkanen wilden. Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen

De zaak wordt pas volgend jaar inhoudelijk behandeld.  Het hoger beroep gaat op 17 mei 2018 verder.

Tweets door ‎@eefjeoomen

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 1

zie ook: Het Proces tegen Geert Wilders is een klucht geworden

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5 (Rechtzaak).

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 4

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 3

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – demonstratie Ground Zero 11.09.2010 – deel 2

zie ook: The Geert Wilders International Freedom Alliance

zie ook: Geert Wilders PVV – Werpt het juk van u af “bevrijd u van de islam”

zie ook: Geert Wilders en de PVV – Nieuw Rechts Radicaal of Ridicuul ?

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 4

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 1

zie ook: Geert Wilders – Don Quichot in strijd tegen de Torentjes

Gerechtshof wil deskundigen horen in zaak Wilders

NU 09.11.2017 Het gerechtshof in Den Haag wijst het verzoek van de verdediging om twee experts te horen in het ‘minder-Marokkanen’ proces tegen Geert Wilders toe. Ook zal het zelf een deskundige benoemen die onderzoek gaat doen naar het begrip vrijheid van meningsuiting.

Dat besloot het hof donderdag op verzoeken van Wilders advocaat Geert-Jan Knoops, die vorige maand naar voren zijn gebracht tijdens regiezittingen.

Ook wil het hof dat het Openbaar Ministerie een proces-verbaal opmaakt waarin gedetailleerd wordt uitgelegd hoe het aangiftetraject is verlopen tegen de PVV-leider. Dat moet duidelijk maken wie welke besluiten daarin heeft genomen en op welk moment. Zo wil het hof inspelen op de bewering van Wilders dat er mogelijk sprake is van afstemming tussen politie en OM en dat er sprake was van sturing van hogerhand

De experts die op verzoek van Knoops zullen worden gehoord, zullen in aanloop naar de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak onderzoek doen naar de uitleg van onder andere het begrip ras in het Europees mensenrechtenverdrag en het begrip maatschappelijk debat.

Het gaat om hoogleraar van het departement rechtsgeleerdheid aan de universiteit van Utrecht, Tom Zwart en hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de universiteit van Leiden, Afshin Ellian. Het hof zal zelf ook nog een nader te noemen deskundige aanwijzen.

Mei

De andere onderzoekswensen werden afgewezen. Zo hoeven niet alle bijna 6.500 mensen te worden gehoord die aangifte hebben gedaan. Ook hoeft er geen lijst te worden gemaakt van mensen die waren betrokken bij de aangiftes.

Ook werd geen uitstel verleend voor het proces. Het hof bevestigde verder dat het proces tegen Wilders begint op 17 mei 2018. De politicus wordt vervolgd, omdat hij op 19 maart 2014 zijn aanhangers liet roepen dat ze ”minder” Marokkanen wilden. Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders tijdens een eerdere zitting van het minder Marokkanen-proces ANP

Rutte hoeft niet te getuigen in strafzaak tegen Wilders

NOS 09.11.2017 Premier Mark Rutte en zes andere oud-ministers van het kabinet Rutte-2 hoeven niet te getuigen in het ‘minder Marokkanen-proces’ tegen PVV-leider Geert Wilders. Dat heeft het gerechtshof besloten in een zogeheten tussenarrest.

Wel moet het Openbaar Ministerie een gedetailleerd verslag overleggen over de manier waarop de duizenden aangiften tegen Wilders tot stand zijn gekomen. Daarin zal het OM ook moeten uitleggen hoe de afstemming is geweest tussen de politie, het OM en ministers.

In een reactie noemt Wilders de onafhankelijkheid van het hof dubieus en hij spreekt van “linkse rechters”. Hij was niet aanwezig bij de uitspraak.

‘OM aangezet tot vervolging’

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had gevraagd om onder meer Rutte, Frans Timmermans, Ivo Opstelten en Ronald Plasterk op te roepen als getuigen, omdat zij zich hadden uitgelaten over de minder Marokkanen-toespraak van Wilders. Volgens Knoops hebben zij daarmee het OM ertoe aangezet om Wilders te vervolgen.

Het verzoek om de bewindslieden te horen is dus afgewezen. Ook ziet het hof niets in het ondervragen van mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders en politiemensen die de aangiften hebben opgenomen.

Deskundigen

Het hof gaat, in tegenstelling tot de rechtbank eerder, wel gedeeltelijk mee met de wens van de verdediging voor een onderzoek door een aantal juristen. Zo worden de hoogleraren Tom Zwart, Antoine Buyse en Afshin Ellian als getuige-deskundigen benoemd.

Hoogleraar Paul Cliteur wordt niet benoemd als deskundige. Volgens het hof is dat niet nodig omdat hij al bij de rechtbank als getuige is gehoord.

Het hoger beroep gaat op 17 mei 2018 verder.

Afshin Ellian opgeroepen in hoger beroep proces-Wilders

Elsevier 09.11.2017 Het gerechtshof gaat hoogleraren rechtsgeleerdheid Afshin Ellian en Tom Zwart oproepen als deskundigen in het hoger beroep van het ‘minder Marokkanen’-proces. Hiermee komt het Hof tegemoet aan het verzoek van PVV-leider Geert Wilders, die in hoger beroep gaat tegen zijn veroordeling.

Een groot deel van de wensen van Wilders is afgewezen. Wel heeft het Hof besloten dat de voorgedrukte aangifteformulieren tegen Wilders een onderzoek waard zijn. Dit onderzoek naar de aangiften tegen Wilders is opmerkelijk. Hoewel de rechtbank dat verzoek eerder nog weigerde, wordt het door het gerechtshof wel gehonoreerd.

Ellian moet uitspraken Wilders onderzoeken

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden, moet zich buigen over de vraag in hoeverre de uitlatingen van Wilders strafbaar zijn en of ze gezien kunnen worden als een bijdrage aan het maatschappelijk debat. Ellian liet zich eerder op elsevierweekblad.nl kritisch uit over het proces-Wilders.

Ook wordt hoogleraar mensenrechten Tom Zwart van de Universiteit Utrecht opgeroepen als deskundige. Hij gaat onderzoek doen naar het begrip ‘ras’.  Wilders wilde ook een aantal leden van de regering als getuige oproepen, onder wie premier Mark Rutte (VVD). Dat verzoek willigde het Hof niet in.

Geen verzoek tot wraking

Wilders laat via Twitter weten dat hij niet tevreden is met de toezeggingen van het gerechtshof. Hij wijt dit aan ‘linkse sympathieën’ van de rechter. Maar er wordt geen gebruikgemaakt van een wrakingsverzoek, zoals zijn raadsman Geert-Jan Knoops eerder, tijdens de rechtszaak in 2016, tevergeefs probeerde.

Afshin Ellian schreef eerder over proces Wilders: Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat 

Na een wrakingsverzoek moet door de zogeheten wrakingskamer worden onderzocht of de rechtbank bevoegd is, en niet de schijn van vooringenomenheid heeft.

Tijdens het eerste proces tegen Wilders, in 2010, verzocht zijn toenmalige advocaat Bram Moszkowicz met succes tot wraking.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Rechters Hof wijzen bijna alle onderzoekswensen af. Linkse sympathieen rechter Gaakeer waren al bekend. Onafhankelijkheid Hof dubieus. Politiek proces:
“Minder Marokkanen” voor linkse rechters maar “Zionistische terroristen” niet vervolgd. Waanzin.

12:48 – 9 nov. 2017

   Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

NOS boos: Wilders geweigerd op omroepcongres

Geert Wilders krijgt nul op zijn rekest van OM

‘Aangifte-circus’ tegen Geert toch onderzocht

AD 09.11.2017 In het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak hebben de advocaten van PVV-leider Geert Wilders zojuist een paar ‘overwinningen’ geboekt. Zo zal de massa-aangifte tegen Wilders toch tegen het licht gehouden worden. En wil het hof dat een aantal getuigen toch gehoord wordt: onder anderen Tom Zwart (hoogleraar mensenrechten) en Afshin Ellian (hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap).

Over die aangifte was tijdens het eerste proces vorig jaar al veel te doen: mensen zouden gepusht zijn aangifte te doen, er zouden door de politie aangifteformulieren ‘voorgedrukt’ zijn, en de politiek zou aangiften hebben aangemoedigd: onder andere in Nijmegen zou dat gebeurd zijn. In het eerste proces wees de rechtbank onderzoek naar het ‘aangiftecircus’ nog af: het is opmerkelijk dat het hof onderzoek nu wel nodig vindt.

Ras

Hoogleraar Tom Zwart wordt gevraagd onderzoek doen naar de uitleg van het begrip ‘ras’ in het Europees mensenrechtenverdrag. Daar is bij de eerdere rechtszaak flink over gesteggeld: de advocaten van Wilders beweerden dat er geen sprake was van rassendiscriminatie omdat de door Wilders benoemde Marokkanen geen ‘ras’ zijn. Professor Ellian moet zich gaan buigen over de vraag of Wilders uitspraak strafbaar was of een relevante, politieke bijdrage aan het maatschappelijk debat.

Er komt ook een andere deskundige langs: iemand die het hof zelf heeft uitgezocht; Antoine Buyse (hoogleraar rechten van de mens in multidisciplinair perspectief). Buyse moet het hof gaan bijpraten over de botsing tussen die twee fundamentele grondrechten die in dit proces ter discussie staan: de vrijheid van meningsuiting of het verbod op discriminatie.

Kort

Dat heeft het Hof vanochtend in de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol bepaald. Een groot aantal onderzoekswensen – zoals het nader horen van mensen die aangiften hebben gedaan- werd wel afgewezen. Volgens het hof is dat niet noodzakelijk. Het was vanochtend maar een korte sessie: het hof had amper dertig minuten nodig om op alle onderzoekswensen van de advocaten van Wilders in te gaan. De zaak wordt pas volgend jaar inhoudelijk behandeld: in mei 2018.

Vorig jaar werd Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Tweets door ‎@eefjeoomen

Rechter ‘minder Marokkanen’-proces reageert op verzoek Wilders: ‘Ik zal mij niet verschonen’

VK 26.10.2017 De voorzitter van het gerechtshof Den Haag, Jeanne Gaakeer, trekt zich niet terug uit de rechtszaak tegen Geert Wilders. De PVV-leider had haar onafhankelijkheid ter discussie gesteld tijdens de regiezitting gisteren en diende een verzoek tot verschoning in. Maar daar voelt Gaakeer niets voor, zo bleek vanmorgen.

Gaakeer is voorzitter van een stichting die een prijs heeft uitgereikt aan een student die een scriptie schreef over vluchtelingen. ‘Als juryvoorzitter heeft u haar geprezen om haar betrokkenheid bij ongedocumenteerde vreemdelingen’, zei Wilders dinsdag al. ‘Ik heb mijn wenkbrauwen gefronst. Bent u wel de juiste persoon om mij te beoordelen?’

Wilders wraakte Gaakeer uiteindelijk niet, omdat hij dat ‘juridisch kansloos acht’, zei hij. Hij hield het daarom woensdag bij een verzoek tot verschoning. Ik heb daar één antwoord op, zei Gaakeer vandaag: ‘Ik zal mij niet verschonen.’ Eerder zei ze al de student niet te kennen en haar alleen te hebben gezien bij de uitreiking van de prijs.

‘Minder Marokkanen’-uitspraak

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs

Wilders staat bij het gerechtshof terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De rechter veroordeelde hem in december 2016 vanwege groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Van het aanzetten tot haat werd hij vrijgesproken. Met die gedeeltelijke schuldigverklaring vond de rechtbank dat Wilders voldoende was gestraft; de geëiste 5000 euro boete werd niet opgelegd.

Zowel Wilders als de aanklager ging in hoger beroep: de PVV-leider vanwege de gedeeltelijke schuldigverklaring, justitie vanwege de gedeeltelijke vrijspraak en het ontbreken van een boete.

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs. Volgens hem had rechter Elianne van Rens in het tv-programma Kijken in de Ziel uitspraken gedaan waaruit bleek dat ze vooringenomen was. De wrakingskamer oordeelde dat daar geen sprake van was.

Vandaag is de laatste dag van de regiezitting, waarop de partijen zich voorbereiden voor de inhoudelijke behandeling van de zaak. Wat het gerechtshof betreft begint die op 17 mei 2018, maar Wilders wil daar tot het najaar van 2018 mee wachten.

Een verslag van de eerste regiedag en drie vragen over het hoger beroep

Eergisteren is de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’proces tegen PVV-leider Geert Wilders begonnen. Tijdens een zogenoemde regiezitting in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol zal de verdediging van Wilders op dinsdag 24.10.2017 en donderdag 26.10.2017 de onderzoekswensen toelichten. Drie vragen over het hoger beroep.

‘Ik heb mijn twijfels over u’, sprak PVV-leider Geert Wilders dinsdag tegen de voorzitter van het gerechtshof in het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces. Een verslag van de eerste zittingsdag.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   NEDERLAND

november 9, 2017 Posted by | 2e kamer, aangifte, fitna, geert wilders, marokkanen, minder, moslim, moslimban, Moszkowicz, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , | 3 reacties

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

Hoger beroep

Vandaag startte in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak van Geert Wilders. Het gerechtshof van Den Haag buigt zich de komende maanden over de vraag of de uitspraken uit 2014 van de PVV-leider in een Haags café over minder Marokkanen strafbaar zijn. Wilders vecht zijn veroordeling door de rechtbank van vorig jaar aan.

AD 27.10.2017

AD 27.10.2017

Het hof heeft deze week twee dagen uitgetrokken voor de zaak. Het gaat nog niet om de inhoudelijke behandeling van het proces, maar om een zogenoemde regiezitting. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops en het Openbaar Ministerie mogen uitleggen op welke punten ze het niet eens zijn met het vonnis van de rechtbank.

Ook mogen ze aangeven welke onderzoekswensen ze nog hebben. Naar verwachting komt Knoops met het verzoek om deskundigen als getuigen te horen.

Wilders en het Openbaar Ministerie (OM) gingen in beroep tegen de veroordeling door de rechter in Den Haag op 9 december 2016. Wilders werd toen schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd.

Het OM had een boete van 5000 euro geëist. Wilders z’n raadsman Geert-Jan Knoops had vrijspraak bepleit. Wilders vindt dat zijn woorden binnen de vrijheid van meningsuiting vallen en passen binnen het politieke programma van zijn partij. De PVV-leider noemde de rechtbank een ‘neprechtbank’.

AD 24.10.2017

AD 24.10.2017

Joost Taverne

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wilde veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte (VVD) en enkele ministers uit Rutte II, burgemeester van Nijmegen Hubert Bruls (CDA), politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg en ex-VVD-Kamerlid Joost Taverne. In het veelbesproken boek van eveneens ex-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes is te lezen dat Taverne tegen het vonnis jegens Wilders was.

De zaak draait om de uitspraken die Wilders 19 maart 2014 deed in café De Tijd op het Haagse Plein, tijdens een partijbijeenkomst die op de televisie werd uitgezonden. Aanhangers van de PVV scandeerden ‘Minder, minder, minder’ op zijn vraag of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn. Dit zorgde voor veel ophef. Er werd bijna 6500 keer aangifte gedaan tegen Wilders.

Onafhankelijkheid rechter

En opnieuw heeft Geert Wilders twijfels over de onafhankelijkheid van een van de rechters in het ‘minder, minder, minder’-proces. De PVV-leider heeft informatie in handen dat Jeanne Gaakeer, de voorzitter van het gerechtshof, ook voorzitter is van de stichting Gascaria. en in die positie als jury in 2016 een prijs heeft toegekend aan een ‘linkse activiste’ die zich inzette voor vluchtelingen.

Wilders vertelde dit dinsdagmiddag 24.10.2017 tijdens de eerste regiezitting, die plaatsheeft in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

AD 24.10.2017

AD 24.10.2017

Rechter actief in de kraakwereld

Naar eigen zeggen vernam hij pas van deze gegevens in de pauze, anders had zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, dit wel eerder aangekaart. ‘Ik twijfel of u [Gaakeer, red.] de persoon bent om mij te beoordelen in dit proces,’ sprak Wilders. De prijswinnende activist, Sinead Wendt, zou volgens De Telegraaf actief zijn in de kraakwereld, organiseerde een anti-Trump-protest en zou ook betrokken zijn geweest tegen demonstraties tegen Wilders zelf.

Wilders hoopt dat zijn informatie niet waar is en als die wel klopt, dan wil hij dat Gaakeer dit in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ‘verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking. Dat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer dan een besluit over nemen. De regiezitting ging na Wilders’ aantijgingen verder. Gaakeer zei dat het hof er op de tweede regiezitting donderdag 26.10.2017  op terug zal komen.

AD 24.10.2017

AD 24.10.2017

Inhoudelijke behandeling

De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep in het ´minder-Marokkanen-proces´ tegen PVV-leider Geert Wilders zal waarschijnlijk op 17 mei 2018 beginnen. Dat heeft de voorzitter van het gerechtshof in Den Haag vanochtend gezegd tijdens de regiezitting.

Veel getuigen laten oproepen

Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte (VVD) en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester van Nijmegen Hubert Bruls (CDA) en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg.

Ook wil Wilders’ advocaat graag weten hoe de VVD het IVUR-verdrag uitlegt. Knoops wil ook de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014. Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider.

Wilders in beroep: een overzicht van de 'minder-Marokkanen'-zaak

Een overzicht van de minder marokkanenzaak

Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider. Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, over onder meer hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken.

Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om massaal aangifte te doen bij de politie. Dat is ongeoorloofd, aldus de advocaat. De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, oordeelt Knoops.

Er kwamen 6500 aangiften terwijl velen niet eens wisten tegen wie ze aangifte deden en waarom precies. De advocaat liet zijn medewerkers 35 aangevers ondervragen en daarin kwamen volgens hem dit soort misverstanden en tientallen onregelmatigheden aan het licht.

Deze hele gang van zaken is ongeoorloofd en moet er volgens Knoops toe leiden dat het OM niet gerechtigd is om Wilders te vervolgen.

Het gerechtshof neemt uiteindelijk op 09.11.2017 een besluit.

Fitna

Wilders botste al diverse malen met de rechterlijke macht. In 2010, tijdens het proces rond zijn film ‘Fitna’, liet hij de rechters wraken, waarna nieuwe rechters moesten worden aangesteld. Ook in 2016 probeerde hij dat tegen één van de rechters, die hij vanwege eerdere uitspraken ‘PVV-haat’ verweet. In zijn laatste woord in die zaak haalde Wilders toen nog eens fel uit naar de rechterlijke macht, die hij vooringenomenheid verweet. ,

en ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 1

zie ook: Het Proces tegen Geert Wilders is een klucht geworden

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5 (Rechtzaak).

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 4

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 3

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – demonstratie Ground Zero 11.09.2010 – deel 2

zie ook: The Geert Wilders International Freedom Alliance

zie ook: Geert Wilders PVV – Werpt het juk van u af “bevrijd u van de islam”

zie ook: Geert Wilders en de PVV – Nieuw Rechts Radicaal of Ridicuul ?

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 4

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 1

zie ook: Geert Wilders – Don Quichot in strijd tegen de Torentjes

Gerechtshof wil deskundigen horen in zaak Wilders

NU 09.11.2017 Het gerechtshof in Den Haag wijst het verzoek van de verdediging om twee experts te horen in het ‘minder-Marokkanen’ proces tegen Geert Wilders toe. Ook zal het zelf een deskundige benoemen die onderzoek gaat doen naar het begrip vrijheid van meningsuiting.

Dat besloot het hof donderdag op verzoeken van Wilders advocaat Geert-Jan Knoops, die vorige maand naar voren zijn gebracht tijdens regiezittingen.

Ook wil het hof dat het Openbaar Ministerie een proces-verbaal opmaakt waarin gedetailleerd wordt uitgelegd hoe het aangiftetraject is verlopen tegen de PVV-leider. Dat moet duidelijk maken wie welke besluiten daarin heeft genomen en op welk moment. Zo wil het hof inspelen op de bewering van Wilders dat er mogelijk sprake is van afstemming tussen politie en OM en dat er sprake was van sturing van hogerhand

De experts die op verzoek van Knoops zullen worden gehoord, zullen in aanloop naar de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak onderzoek doen naar de uitleg van onder andere het begrip ras in het Europees mensenrechtenverdrag en het begrip maatschappelijk debat.

Het gaat om hoogleraar van het departement rechtsgeleerdheid aan de universiteit van Utrecht, Tom Zwart en hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de universiteit van Leiden, Afshin Ellian. Het hof zal zelf ook nog een nader te noemen deskundige aanwijzen.

Mei

De andere onderzoekswensen werden afgewezen. Zo hoeven niet alle bijna 6.500 mensen te worden gehoord die aangifte hebben gedaan. Ook hoeft er geen lijst te worden gemaakt van mensen die waren betrokken bij de aangiftes.

Ook werd geen uitstel verleend voor het proces. Het hof bevestigde verder dat het proces tegen Wilders begint op 17 mei 2018. De politicus wordt vervolgd, omdat hij op 19 maart 2014 zijn aanhangers liet roepen dat ze ”minder” Marokkanen wilden. Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders tijdens een eerdere zitting van het minder Marokkanen-proces ANP

Rutte hoeft niet te getuigen in strafzaak tegen Wilders

NOS 09.11.2017 Premier Mark Rutte en zes andere oud-ministers van het kabinet Rutte-2 hoeven niet te getuigen in het ‘minder Marokkanen-proces’ tegen PVV-leider Geert Wilders. Dat heeft het gerechtshof besloten in een zogeheten tussenarrest.

Wel moet het Openbaar Ministerie een gedetailleerd verslag overleggen over de manier waarop de duizenden aangiften tegen Wilders tot stand zijn gekomen. Daarin zal het OM ook moeten uitleggen hoe de afstemming is geweest tussen de politie, het OM en ministers.

In een reactie noemt Wilders de onafhankelijkheid van het hof dubieus en hij spreekt van “linkse rechters”. Hij was niet aanwezig bij de uitspraak.

‘OM aangezet tot vervolging’

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had gevraagd om onder meer Rutte, Frans Timmermans, Ivo Opstelten en Ronald Plasterk op te roepen als getuigen, omdat zij zich hadden uitgelaten over de minder Marokkanen-toespraak van Wilders. Volgens Knoops hebben zij daarmee het OM ertoe aangezet om Wilders te vervolgen.

Het verzoek om de bewindslieden te horen is dus afgewezen. Ook ziet het hof niets in het ondervragen van mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders en politiemensen die de aangiften hebben opgenomen.

Deskundigen

Het hof gaat, in tegenstelling tot de rechtbank eerder, wel gedeeltelijk mee met de wens van de verdediging voor een onderzoek door een aantal juristen. Zo worden de hoogleraren Tom Zwart, Antoine Buyse en Afshin Ellian als getuige-deskundigen benoemd.

Hoogleraar Paul Cliteur wordt niet benoemd als deskundige. Volgens het hof is dat niet nodig omdat hij al bij de rechtbank als getuige is gehoord.

Het hoger beroep gaat op 17 mei 2018 verder.

Afshin Ellian opgeroepen in hoger beroep proces-Wilders

Elsevier 09.11.2017 Het gerechtshof gaat hoogleraren rechtsgeleerdheid Afshin Ellian en Tom Zwart oproepen als deskundigen in het hoger beroep van het ‘minder Marokkanen’-proces. Hiermee komt het Hof tegemoet aan het verzoek van PVV-leider Geert Wilders, die in hoger beroep gaat tegen zijn veroordeling.

Een groot deel van de wensen van Wilders is afgewezen. Wel heeft het Hof besloten dat de voorgedrukte aangifteformulieren tegen Wilders een onderzoek waard zijn. Dit onderzoek naar de aangiften tegen Wilders is opmerkelijk. Hoewel de rechtbank dat verzoek eerder nog weigerde, wordt het door het gerechtshof wel gehonoreerd.

Ellian moet uitspraken Wilders onderzoeken

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden, moet zich buigen over de vraag in hoeverre de uitlatingen van Wilders strafbaar zijn en of ze gezien kunnen worden als een bijdrage aan het maatschappelijk debat. Ellian liet zich eerder op elsevierweekblad.nl kritisch uit over het proces-Wilders.

Ook wordt hoogleraar mensenrechten Tom Zwart van de Universiteit Utrecht opgeroepen als deskundige. Hij gaat onderzoek doen naar het begrip ‘ras’.  Wilders wilde ook een aantal leden van de regering als getuige oproepen, onder wie premier Mark Rutte (VVD). Dat verzoek willigde het Hof niet in.

Geen verzoek tot wraking

Wilders laat via Twitter weten dat hij niet tevreden is met de toezeggingen van het gerechtshof. Hij wijt dit aan ‘linkse sympathieën’ van de rechter. Maar er wordt geen gebruikgemaakt van een wrakingsverzoek, zoals zijn raadsman Geert-Jan Knoops eerder, tijdens de rechtszaak in 2016, tevergeefs probeerde.

Afshin Ellian schreef eerder over proces Wilders: Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat 

Na een wrakingsverzoek moet door de zogeheten wrakingskamer worden onderzocht of de rechtbank bevoegd is, en niet de schijn van vooringenomenheid heeft.

Tijdens het eerste proces tegen Wilders, in 2010, verzocht zijn toenmalige advocaat Bram Moszkowicz met succes tot wraking.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Rechters Hof wijzen bijna alle onderzoekswensen af. Linkse sympathieen rechter Gaakeer waren al bekend. Onafhankelijkheid Hof dubieus. Politiek proces:
“Minder Marokkanen” voor linkse rechters maar “Zionistische terroristen” niet vervolgd. Waanzin.

12:48 – 9 nov. 2017

   Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

NOS boos: Wilders geweigerd op omroepcongres

Geert Wilders krijgt nul op zijn rekest van OM

‘Aangifte-circus’ tegen Geert toch onderzocht

AD 09.11.2017 In het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak hebben de advocaten van PVV-leider Geert Wilders zojuist een paar ‘overwinningen’ geboekt. Zo zal de massa-aangifte tegen Wilders toch tegen het licht gehouden worden. En wil het hof dat een aantal getuigen toch gehoord wordt: onder anderen Tom Zwart (hoogleraar mensenrechten) en Afshin Ellian (hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap).

Over die aangifte was tijdens het eerste proces vorig jaar al veel te doen: mensen zouden gepusht zijn aangifte te doen, er zouden door de politie aangifteformulieren ‘voorgedrukt’ zijn, en de politiek zou aangiften hebben aangemoedigd: onder andere in Nijmegen zou dat gebeurd zijn. In het eerste proces wees de rechtbank onderzoek naar het ‘aangiftecircus’ nog af: het is opmerkelijk dat het hof onderzoek nu wel nodig vindt.

Ras

Hoogleraar Tom Zwart wordt gevraagd onderzoek doen naar de uitleg van het begrip ‘ras’ in het Europees mensenrechtenverdrag. Daar is bij de eerdere rechtszaak flink over gesteggeld: de advocaten van Wilders beweerden dat er geen sprake was van rassendiscriminatie omdat de door Wilders benoemde Marokkanen geen ‘ras’ zijn. Professor Ellian moet zich gaan buigen over de vraag of Wilders uitspraak strafbaar was of een relevante, politieke bijdrage aan het maatschappelijk debat.

Er komt ook een andere deskundige langs: iemand die het hof zelf heeft uitgezocht; Antoine Buyse (hoogleraar rechten van de mens in multidisciplinair perspectief). Buyse moet het hof gaan bijpraten over de botsing tussen die twee fundamentele grondrechten die in dit proces ter discussie staan: de vrijheid van meningsuiting of het verbod op discriminatie.

Kort

Dat heeft het Hof vanochtend in de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol bepaald. Een groot aantal onderzoekswensen – zoals het nader horen van mensen die aangiften hebben gedaan- werd wel afgewezen. Volgens het hof is dat niet noodzakelijk. Het was vanochtend maar een korte sessie: het hof had amper dertig minuten nodig om op alle onderzoekswensen van de advocaten van Wilders in te gaan. De zaak wordt pas volgend jaar inhoudelijk behandeld: in mei 2018.

Vorig jaar werd Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Tweets door ‎@eefjeoomen

Rechter ‘minder Marokkanen’-proces reageert op verzoek Wilders: ‘Ik zal mij niet verschonen’

VK 26.10.2017 De voorzitter van het gerechtshof Den Haag, Jeanne Gaakeer, trekt zich niet terug uit de rechtszaak tegen Geert Wilders. De PVV-leider had haar onafhankelijkheid ter discussie gesteld tijdens de regiezitting gisteren en diende een verzoek tot verschoning in. Maar daar voelt Gaakeer niets voor, zo bleek vanmorgen.

Gaakeer is voorzitter van een stichting die een prijs heeft uitgereikt aan een student die een scriptie schreef over vluchtelingen. ‘Als juryvoorzitter heeft u haar geprezen om haar betrokkenheid bij ongedocumenteerde vreemdelingen’, zei Wilders dinsdag al. ‘Ik heb mijn wenkbrauwen gefronst. Bent u wel de juiste persoon om mij te beoordelen?’

Wilders wraakte Gaakeer uiteindelijk niet, omdat hij dat ‘juridisch kansloos acht’, zei hij. Hij hield het daarom woensdag bij een verzoek tot verschoning. Ik heb daar één antwoord op, zei Gaakeer vandaag: ‘Ik zal mij niet verschonen.’ Eerder zei ze al de student niet te kennen en haar alleen te hebben gezien bij de uitreiking van de prijs.

‘Minder Marokkanen’-uitspraak

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs

Wilders staat bij het gerechtshof terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De rechter veroordeelde hem in december 2016 vanwege groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Van het aanzetten tot haat werd hij vrijgesproken. Met die gedeeltelijke schuldigverklaring vond de rechtbank dat Wilders voldoende was gestraft; de geëiste 5000 euro boete werd niet opgelegd.

Zowel Wilders als de aanklager ging in hoger beroep: de PVV-leider vanwege de gedeeltelijke schuldigverklaring, justitie vanwege de gedeeltelijke vrijspraak en het ontbreken van een boete.

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs. Volgens hem had rechter Elianne van Rens in het tv-programma Kijken in de Ziel uitspraken gedaan waaruit bleek dat ze vooringenomen was. De wrakingskamer oordeelde dat daar geen sprake van was.

Vandaag is de laatste dag van de regiezitting, waarop de partijen zich voorbereiden voor de inhoudelijke behandeling van de zaak. Wat het gerechtshof betreft begint die op 17 mei 2018, maar Wilders wil daar tot het najaar van 2018 mee wachten.

Een verslag van de eerste regiedag en drie vragen over het hoger beroep

Eergisteren is de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’proces tegen PVV-leider Geert Wilders begonnen. Tijdens een zogenoemde regiezitting in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol zal de verdediging van Wilders op dinsdag 24.10.2017 en donderdag 26.10.2017 de onderzoekswensen toelichten. Drie vragen over het hoger beroep.

‘Ik heb mijn twijfels over u’, sprak PVV-leider Geert Wilders dinsdag tegen de voorzitter van het gerechtshof in het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces. Een verslag van de eerste zittingsdag.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   NEDERLAND

Rechter trekt zich niet terug ondanks verzoek Wilders na twijfels partijdigheid 

NU 26.10.2017 De voorzitter van het gerechtshof Den Haag, Jeanne Gaakeer, trekt zich niet terug als rechter in de zaak tegen Geert Wilders. De politicus vroeg haar donderdag zich te ‘verschonen’ omdat hij twijfels heeft over haar onpartijdigheid.

Dat bleek aan het begin van de tweede dag van de regiezitting, die plaatsheeft in de rechtbank op Schiphol. Wilders is net als dinsdag aanwezig. De politicus wordt vervolgd voor zijn ”minder-Marokkanen-uitspraken” in maart 2014.

Wilders zei geen wrakingsverzoek in te dienen omdat hij dit juridisch gezien kansloos acht.

De voorzitter van de strafkamer is naast raadsheer ook voorzitter van een stichting. Deze stichting heeft in 2016 een prijs uitgereikt aan een, volgens Wilders, links activistische studente.

Gaakeer is part-time hoogleraar Rechtstheorie aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam en in die hoedanigheid voorzitter van de stichting. Zij zegt de studente niet te kennen en de betreffende studente slechts een keer te hebben ontmoet bij de uitreiking van de prijs door de decaan. Zij ziet dan ook geen reden om haar plek af te geven aan een andere rechter.

Onderzoekswensen

Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat het gerechtshof alle verzoeken van de verdediging van Wilders om meer onderzoek te doen en getuigen te horen, afwijst. Er is volgens het OM geen onderzoek meer nodig. ”Het dossier is compleet.”

De twee advocaten-generaal noemden de onderzoekswensen ”overbodig, niet noodzakelijk of irrelevant”. Het hof zal op 9 november een besluit nemen over de ingediende verzoeken, die eerder deels al werden afgewezen door de rechtbank.

Politici

Raadsman Geert-Jan Knoops wil onder anderen politici laten horen, evenals de bijna 6.500 mensen die aangifte deden tegen Wilders. Dat moet volgens hem aantonen dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging en dat het OM en politie actief een zaak tegen Wilders opbouwden. Dat is onrechtmatig.

Ook wil Knoops dat deskundigen nader onderzoek doen naar begrippen als discriminatie, ras en vrijheid van meningsuiting. Volgens hem is een internationaal verdrag (IVUR) daarover niet eenduidig. ”Het gaat maar om vier deskundigen die alle theorieën in kaart kunnen brengen. Het zou ook discussies vermijden over de eerlijkheid van dit belangrijke proces”, zei Knoops.

Rechters

Maar volgens de aanklagers behoren de definities en de beoordeling daarvan gewoon tot het terrein van de rechters. Het hof kan zich onder meer baseren op wetsbepalingen en eerdere uitspraken, vinden ze. Er is volgens hen evenmin sprake van enige sturing door de overheid en ook niet van een politiek proces.

Zo vindt het OM dus ook niet dat oud-VVD-Kamerlid Joost Taverne hoeft te worden gehoord. In een boek staat dat hij tegen het vonnis uit 2016 over Wilders was. ”Het is volstrekt irrelevant hoe de VVD-fractie hierover dacht. Dat zijn politieke kwesties en daar gaat het hier niet om”, aldus de advocaten-generaal. Maar Knoops vindt het wel belangrijk om te weten hoe de regeringspartij het IVUR-verdrag uitlegt.

Wilders in beroep: een overzicht van de ‘minder-Marokkanen’-zaak

Lees meer over: Geert Wilders

Zaak Wilders: rechter mag blijven

OmroepWest 26.10.2017 Rechter Jeanne Gaakeer van het gerechtshof Den Haag gaat verder met de hogerberoepszaak tegen PVV-leider Geert Wilders. De politicus wilde dat zij zich terugtrok, omdat hij twijfelt aan haar onpartijdigheid.

Wilders heeft zorgen over de onpartijdigheid van de voorzittende rechter, officieel raadsheer genoemd, omdat zij als voorzitter van een stichting een prijs heeft toegekend aan een studente, die de politicus omschrijft als een ‘linkse activiste’.

Een wrakingsverzoek diende hij echter niet in, omdat dit juridisch volgens hem geen kans van slagen heeft. Hij vroeg Gaakeer om zelf te beslissen te stoppen, maar daar ging ze niet op in en dus gaat de tweede regiezitting deze donderdag gewoon door.

Minder Marokkanen

Het eerste deel van de regiezitting – in de rechtbank op Schiphol – vond dinsdag plaats. Wilders is net zoals dinsdag aanwezig. De politicus staat terecht vanwege zijn ‘minder-Marokkanen-uitspraken’ die hij deed in café De Tijd in Den Haag in maart 2014.

De rechter in Den Haag veroordeelde Wilders op 9 december 2016 vanwege het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd. De PVV-leider en het Openbaar Ministerie gingen hiertegen in beroep.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTSZAAK RECHTER PVV

Wilders ziet af van wraking rechter

NOS 26.10.2017 PVV-leider Geert Wilders gaat de voorzitter van het gerechtshof dat de ‘minder Marokkanen’-zaak behandelt niet wraken. Dat bleek donderdag na overleg tussen Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops tijdens een korte schorsing. Wraking hing in de lucht omdat de raadsheer had besloten zich niet terug te trekken uit het proces, nadat Wilders daar dinsdag op had gezinspeeld.

Wilders onderbrak toen na de lunchpauze plotseling het betoog van zijn advocaat met de mededeling dat hij informatie had gekregen over een van de drie raadsheren van het hof “die hem de wenkbrauwen deed fronsen”. Het ging om de voorzitter van het hof, raadsheer Jeanne Gaakeer, die ook voorzitter is van de stichting Gascaria.

Deze stichting heeft vorig jaar een prijs toegekend aan een politieke tegenstander van hem, stelde Wilders. UvA-student Sinead Wendt kreeg de prijs voor haar masterscriptie. In het juryrapport werd Wendt niet alleen geprezen om haar academisch niveau, maar ook vanwege haar persoonlijke betrokkenheid bij ongedocumenteerde vluchtelingen.

‘Niet bevredigend’

Wilders vindt de verklaring die de raadsheer donderdagochtend aflegde over haar besluit om zich niet terug te trekken, “niet bevredigend”. Volgens de PVV-leider gaat de rechter in haar toelichting niet in op een volgens hem essentiële passage in het juryrapport. Daarin klinkt volgens Wilders waardering voor de inzet van de studente voor ongedocumenteerde vluchtelingen. “Mijn indruk is dat u daar sympathie voor heeft”, aldus Wilders.

De PVV-leider heeft geen vertrouwen meer in de rechter maar er is nu te weinig om een wrakingsprocedure tegen haar te beginnen, zei hij na overleg met zijn advocaat. “Ik vraag u daarom uzelf te verschonen”, aldus Wilders. Raadsheer Jeanne Gaakeer reageerde direct. “Ik zal mezelf niet verschonen”, zei ze.

De raadsheer gaf donderdagochtend bij het begin van de zitting een korte toelichting op haar betrokkenheid bij de toekenning van een prijs aan een studente die volgens Wilders een linkse activiste is. Volgens de raadsheer wist ze niet van de achtergrond van de studente en heeft ze haar slechts een keer ontmoet, bij de prijsuitreiking.

‘Openbare informatie’

Volgens Wilders is zij een linkse activiste die sinds 2013 betrokken is bij het vluchtelingencollectief Wij Zijn Hier. Ze zou eerder dit jaar ook betrokken zijn bij de organisatie van demonstraties tegen Wilders en de Amerikaanse president Trump.

“Het klopt dat ik voorzitter ben van de stichting en in 2016 deel uitmaakte van de jury”, zei Gaakeer. “Alle informatie is openbaar”, stelt ze. De stichting heeft te maken met een van haar nevenfuncties als hoogleraar.

Extra onderzoek

Vandaag werd nog eens duidelijk dat het Openbaar Ministerie en de advocaat van Wilders lijnrecht tegenover elkaar staan als het gaat om de vraag of er nog nader onderzoek nodig is voordat het proces volgend jaar inhoudelijk van start kan gaan.

Raadsman Knoops diende dinsdag een reeks aan verzoeken in, van het horen van premier Rutte en enkele oud-ministers als getuige tot onderzoek door vier wetenschappers. Ook wil Knoops dat de bijna 650 mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders als getuige worden opgeroepen.

Volgens het OM is dat allemaal niet nodig. Het onderzoek is klaar, aldus het OM. De aanklagers adviseren het hof alle verzoeken van Knoops af te wijzen.

Het hof doet op 9 november uitspraak over de verzoeken van Knoops.

BEKIJK OOK

Wilders twijfelt opnieuw aan onafhankelijkheid rechter

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders nu onder loep van gerechtshof

Rechter ‘minder Marokkanen’-proces Wilders blijft gewoon aan

AD 26.10.2017 Geert Wilders dient geen wrakingsverzoek in tegen de voorzitter van het gerechtshof. Hij zegt geen volledig vertrouwen te hebben in haar neutraliteit, maar ziet te weinig grond om te wraken.

Wilders plaatste afgelopen dinsdag, tijdens de eerste regiezitting van het hoger beroep in zijn zaak, zijn vraagtekens bij de neutraliteit van de voorzitter van het gerechtshof. Zij is namelijk ook voorzitter van een stichting, die vorig jaar een scriptieprijs uitdeelde aan een linkse activiste. Die zou ook betrokken zijn geweest bij een anti-Wilders-demonstratie. ,,Bent u de juiste persoon om mij te beoordelen?’’, vroeg Wilders aan de voorzitter.

Lees ook

Wilders: Bent u de juiste persoon om mij te beoordelen?

Lees meer

Vanmorgen reageerde de voorzitter van het hof op Wilders’ vragen. Ze bevestigde dat ze voorzitter is van een stichting die een jaarlijkse scriptieprijs uitreikt, en dat die in 2016 ging naar een scriptie over vluchtelingenbeleid.

Maar die prijs was voor het wetenschappelijke niveau van de scriptie en had niets met het onderwerp te maken. ,,U noemt haar een linkse activiste. Ik hecht eraan te zeggen dat de jury de studente alleen bij de prijsuitreiking heeft ontmoet. Ik heb haar alleen daar kort gesproken. Van andere activiteiten heb ik geen kennis.’’

Wilders reageerde zelf op haar opmerkingen. ,,U bent niet ingegaan op één punt: dat de jury de persoonlijke betrokkenheid prees van de auteur met ongedocumenteerde vluchtelingen. Dat geeft mij de indruk dat u sympathie heeft voor het onderwerp.

Ik ga u niet wraken, dat is mij afgeraden, omdat er te weinig grond voor is. Maar ik wil u wel vragen of u zich wilt verschonen van deze zaak.’’ De voorzitter liet direct weten dat zij zich niet terugtrekt. Daarmee was de kwestie – voorlopig – afgedaan. De zitting is inmiddels hervat.

Fitna

Wilders botste al diverse malen met de rechterlijke macht. In 2010, tijdens het proces rond zijn film ‘Fitna’, liet hij de rechters wraken, waarna nieuwe rechters moesten worden aangesteld. Ook in 2016 probeerde hij dat tegen één van de rechters, die hij vanwege eerdere uitspraken ‘PVV-haat’ verweet. In zijn laatste woord in die zaak haalde Wilders toen nog eens fel uit naar de rechterlijke macht, die hij vooringenomenheid verweet. ,

,Ik dacht dat Nederland een rechtsstaat was’’, zei Wilders. De rechtbank had in die zaak nota bene gekozen voor drie rechters die nooit lid van een politieke partij zijn geweest, juist om de schijn van partijdigheid te voorkomen.

De PVV-voorman staat terecht wegens de ‘minder Marokkanen’-uitspraken die hij deed in 2014. Vorig jaar werd hij daarvoor veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Volg de rechtszaak op de voet via verslaggever Peter Groenendijk:

Tweets door ‎@groenendijkp

Geert Wilders krijgt nul op zijn rekest van OM
Elsevier 26.10.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat het gerechtshof alle verzoeken van Geert Wilders om meer onderzoek te doen en getuigen te horen, niet inwilligt. Volgens het OM is verder onderzoek overbodig, omdat het ‘dossier compleet is’.

De twee advocaten-generaal voor het gerechtshof in Den Haag vinden de onderzoekswensen ‘overbodig, niet noodzakelijk of irrelevant’. Het Hof zal op 9 november een besluit nemen over de ingediende verzoeken, die eerder deels al werden afgewezen door de rechtbank.

Een advocaat-generaal…vertegenwoordigt het Openbaar Ministerie bij strafzaken aan een Nederlands gerechtshof. Zijn functie is te vergelijken met die van Officier van Justitie bij een rechtbank.

Regiezitting in bunker op Schiphol

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wilde veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte (VVD) en enkele ministers uit Rutte II, burgemeester van Nijmegen Hubert Bruls (CDA), politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg en ex-VVD-Kamerlid Joost Taverne. In het veelbesproken boek van eveneens ex-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes is te lezen dat Taverne tegen het vonnis jegens Wilders was.

Gerry van der List over Ybeltje en de risico’s van positieve discriminatie 

De PVV’er werd veroordeeld voor zijn uitspraken over ‘minder, minder, minder’-Marokkanen, maar kreeg geen straf. Hij besloot om in beroep te gaan. De regiezittingen hebben deze week plaats in een extra beveiligde bunker op Schiphol. Volgens de advocaten-generaal is het ‘volstrekt irrelevant’ hoe de VVD-fractie over het eerste vonnis dacht: ‘Dat zijn politieke kwesties en daar gaat het hier niet om.’

Dit wil Wilders’ advocaat allemaal…

Knoops wil dat deskundigen nader onderzoek doen naar begrippen als discriminatie, ras en vrijheid van meningsuiting. Volgens hem is een internationaal verdrag (IVUR) daarover niet eenduidig. ‘Het gaat maar om vier deskundigen die alle theorieën in kaart kunnen brengen. Het zou ook discussies vermijden over de eerlijkheid van dit belangrijke proces,’ zei Knoops. Wilders’ advocaat wil graag weten hoe de VVD het IVUR-verdrag uitlegt. Knoops wil ook de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014. Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider.

Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, over onder meer hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om aangifte te doen bij de politie. De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, oordeelt Knoops.

Geert Wilders: is rechter ‘minder’-proces wel neutraal?

   Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Drie vragen over het ‘Minder Marokkanen’-proces van Wilders, nu hoger beroep vandaag begint

VK 24.10.2017 Vandaag is de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces tegen PVV-leider Geert Wilders begonnen. Tijdens een zogenoemde regiezitting in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol zal de verdediging van Wilders op dinsdag en donderdag de onderzoekswensen toelichten.

Waarvoor moet Wilders zich bij het gerechtshof verantwoorden?

De PVV-leider wordt beschuldigd van groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De zaak draait om twee uitspraken van Geert Wilders in 2014. Op 12 maart van dat jaar, een week voor de gemeenteraadsverkiezingen, bezocht de PVV-leider de Haagse markt. Tijdens dat bezoek zei hij dat hij ‘als het even kan minder Marokkanen wilde’.

Een week later, op de avond van de verkiezingen, vroeg hij zijn toehoorders in een Haags café of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek scandeerde vervolgens: ‘Minder, minder, minder.’ Uit getuigenissen bleek later dat PVV-medewerkers het publiek vooraf hadden geïnstrueerd zodat de Wilders-aanhangers in de zaal ‘juist’ zouden reageren. Ook vertelde een PVV-getuige dat Wilders die avond een zo scherp mogelijke speech wilde houden, die veel media-aandacht zou genereren.

De centrale vraag in dit proces is: waar eindigt de vrijheid van meningsuiting voor een politicus en wanneer is er sprake van belediging en het aanzetten tot haat en discriminatie? Volgens het Openbaar Ministerie heeft de PVV-leider in 2014 die grens overschreden. De vrijheid van meningsuiting gaat ver, stelt het Openbaar Ministerie. Ook voor politici.

Je vrij voelen om je mening te uiten is immers essentieel voor het publieke debat. Maar deze vrijheid stopt als de vrijheden van anderen in het geding zijn, stelde de advocaat-generaal dinsdagochtend. ‘Iedere burger moet zich immers een volwaardige burger kunnen voelen. Je mag niet discrimineren.’ Oftewel: politici mogen geen intolerantie aanwakkeren.

Wilders stelde tijdens het vorige proces dat hij het slachtoffer was van een heksenjacht. Hij zou een mening hebben verkondigd die miljoenen Nederlanders met hem delen, betoogde hij. Bovendien, nuanceerde hij later, zouden zijn uitspraken alleen betrekking hebben gehad op criminele Marokkanen. Als Zweden of Canadezen oververtegenwoordigd zouden zijn in de misdaadstatistieken zou Wilders ook pleiten voor een uitstroom van die groepen, betoogde zijn advocaat Geert-Jan Knoops destijds.

Hoe oordeelden de rechters in eerste aanleg?

De wet geldt voor iedereen, ook voor een democratisch gekozen politicus, stelde de rechtbank op 9 december 2016. Volgens de Haagse rechters was het aannemelijk dat de uitspraken van Wilders op 12 maart 2014 niet gepland waren. Getuigen vertelden dat de woorden op de Haagse markt een slip of the tongue leken.

Over de speech van 19 maart 2014 oordeelden de rechters anders: deze was gepland en Wilders had bewust gekozen voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. De PVV-leider hield zijn speech op het moment dat de camera’s draaiden en hij was zich ervan bewust dat zijn woorden zouden doordringen tot de ‘intimiteit van de woning’ van miljoenen Nederlanders.

Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerde en de PVV-voorman vervolgens antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

De rechtbank veroordeelde hem dan ook voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Van het aanzetten tot haat werd hij vrijgesproken. Hoewel het Openbaar Ministerie een boete van 5.000 euro had geëist, legden de rechters geen straf op. De veroordeling op zich is al voldoende straf voor Wilders, oordeelden ze.

Wat gaat er deze week gebeuren?

Zowel Geert Wilders als het Openbaar Ministerie zijn in hoger beroep gegaan tegen het vonnis van de Haagse rechtbank. Ditmaal zullen de raadsheren van het gerechtshof zich over de zaak buigen. Het OM is het oneens met de gedeeltelijke vrijspraak en vindt dat er wél een boete opgelegd had moeten worden, maar heeft geen aanvullende onderzoekswensen.

De verdediging van Wilders kan zich niet vinden in de veroordeling en wil wél dat er meer ‘gedegen onderzoek’ wordt gedaan. Volgens Knoops was het vonnis van de rechtbank een ‘dieptepunt’ en hebben de rechters ‘de plank misgeslagen en de vrijheid van meningsuiting een slechte dienst bewezen’.

In een circa zes uur durend betoog zullen Geert-Jan Knoops en zijn collega-advocaten uitleggen waarom Wilders van alle aanklachten vrijgesproken had moeten worden. Zo zou de Haagse rechtbank het begrip ‘ras’ juridisch verkeerd hebben uitgelegd. Volgens Knoops vallen Marokkanen niet onder dit begrip. Op 9 november zal het gerechtshof oordelen over de verzoeken van Knoops. Naar verwachting begint de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep op 17 mei 2018.

Hoe kwam rechtbank tot zijn vonnis?

De uitleg van het vonnis in eerste aanleg.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   NEDERLAND   RECHTSZAKEN

Hoger beroep in strafzaak tegen Wilders begint in mei 

NU 24.10.2017 Het hoger beroep in de strafzaak die draait om de uitpraak ‘minder Marokkanen’ tegen PVV-leider Geert Wilders zal waarschijnlijk op 17 mei 2018 beginnen. Dat heeft de voorzitter van het gerechtshof in Den Haag gezegd tijdens de eerste regiezitting, die plaatsvindt in de beveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders is dinsdag zelf aanwezig bij de zitting, waarop beide partijen hun grieven en bezwaren kenbaar kunnen maken en hun onderzoekswensen kunnen indienen. De advocaat-generaal heeft geen nieuw onderzoek gevraagd.

Wilders´ advocaat Geert-Jan Knoops wil onder meer dat er een ”gedegen wetenschappelijk onderzoek” wordt gedaan naar belangrijke elementen in deze ”bijzondere zaak”. Het gaat dan onder meer om de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting. Volgens Knoops is een onderzoek noodzakelijk, omdat het gaat om een belangrijk fundament van de democratie en de rechtsstaat.

Vrijheid van meningsuiting

Hij laakte in dat verband het vonnis van de rechtbank in Den Haag uit december 2016, dat volgens hem feitelijke misslagen bevat. Daarmee kreeg de vrijheid van meningsuiting een ”juridische dolksteek”, zei de advocaat. Maar ook naar andere begrippen moet nader onderzoek komen om deze zaak goed te kunnen voeren.

Het gaat onder meer om het begrip discriminatie, dat in internationale verdragen is vastgelegd, en de vraag wat nu wel of niet een bijdrage is aan het publieke debat.

Het Openbaar Ministerie is in beroep gegaan omdat het een hogere straf wil. Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Hij kreeg echter geen straf opgelegd. Ook Wilders tekende beroep aan.

Wilders in beroep: een overzicht van de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

Lees meer over: Geert Wilders

Advocaat Wilders wil Rutte en (ex-)ministers als getuigen

NOS 24.10.2017 De advocaat van Geert Wilders heeft nog een groot aantal onderzoekswensen, bleek vandaag tijdens de eerste regiezitting in het hoger beroep tegen de PVV-leider in de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

Geert-Jan Knoops wil onder anderen premier Rutte en de (ex-)ministers Plasterk, Opstelten, Timmermans en Asscher als getuigen horen. Volgens Knoops zijn er aanwijzingen dat de vervolging van Wilders van bovenaf is opgelegd. Hij wil weten of ministers afspraken hebben gemaakt.

Dat Wilders een speelbal van politieke machten en krachten is geworden, kan ook worden afgeleid uit een uitgelekte notitie van oud-VVD-Kamerlid Joost Taverne, meent Knoops. Die was het oneens met de veroordeling van Wilders, maar zou opdracht hebben gekregen van zijn fractie om zijn mond te houden om Wilders niet in de kaart te spelen. Taverne moet daarover komen getuigen, vindt Knoops.

Getuigen-deskundigen

De strafpleiter vraagt het hof ook om de drie hoogleraren Tom Zwart, Paul Cliteur en Afshin Ellian en de Amerikaanse hoogleraar Amos Guiora tot deskundigen te benoemen. De hoogleraren moeten hun visie geven op verschillende aspecten van het anti-discriminatieverdrag. Zwart en Cliteur waren ook al getuige-deskundige bij de rechtbank.

Daarnaast wil Knoops dat Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Dick Schoof, de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg en rechtspsycholoog Peter van Koppen als getuige worden gehoord.

Aangiften

Verder vraagt de raadsman het hof om nader onderzoek naar de 6500 aangiften tegen Wilders. Een deel daarvan lijkt te zijn aangestuurd door het Openbaar Ministerie, zegt Knoops. Hij wil daarom de agenten die de aangiften opnamen als getuigen kunnen horen.

Donderdag reageert het OM op de onderzoekswensen van de advocaat van Wilders. Het hof maakt 9 november bekend welke wensen worden gehonoreerd.

In mei wordt het hoger beroep dan inhoudelijk behandeld.

BEKIJK OOK;

Wilders twijfelt opnieuw aan onafhankelijkheid rechter

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

Wilders twijfelt opnieuw aan onafhankelijkheid rechter

NOS 24.10.2017 PVV-leider Geert Wilders heeft opnieuw de knuppel in het hoenderhok gegooid door vraagtekens te zetten bij de onafhankelijkheid van een van de rechters in zijn hoger beroep.

Wilders zei recent informatie te hebben gekregen dat de voorzitter van het gerechtshof betrokken is bij een stichting die vorig jaar nog een prijs heeft gegeven aan een linkse activiste. Hij zinspeelde erop dat de raadsheer zichzelf moet terugtrekken.

Gaakeer gaf prijs

Raadsheer Jeanne Gaakeer is voorzitter van de stichting Gascaria. Om het jaar reikt de stichting een prijs van 1000 euro voor de beste masterscriptie in Nederland die een verband legt tussen het recht en geesteswetenschappen.

Vorig jaar kreeg UvA-student Sinead Wendt het geld. In het juryrapport wordt Wendt niet alleen geprezen om haar academisch niveau maar ook vanwege haar persoonlijke betrokkenheid bij ongedocumenteerde vluchtelingen.

Volgens Wilders is Wendt een linkse activiste, betrokken bij het vluchtelingencollectief Wij Zijn Hier. Ze zou ook aanwezig zijn geweest bij demonstraties tegen Wilders en de Amerikaanse president Trump eerder dit jaar. Toen de PVV-leider dit hoorde, moest hij zijn wenkbrauwen fronsen, zei hij tegen de voorzitter. “Bent u wel de juiste persoon om mij te beoordelen?”, vroeg Wilders.

Eerdere wraking

“Ik hoop natuurlijk dat u kunt zeggen dat het niet waar is en dat u geen voorzitter bent van die stichting”, zei Wilders tegen het hof. Hij liet doorschemeren dat hij vindt dat de voorzitter van het hof zichzelf moet verschonen, oftewel terugtrekken uit het proces, als het wel klopt. Het hof komt er donderdag op terug.

Ook bij de rechtbank kwam Wilders in aanvaring met een van de rechters omdat zij volgens hem niet onafhankelijk was. Het ging toen om opmerkingen die de rechter had gedaan in een tv-programma. De rechter trok zich niet terug en Wilders ving bot toen hij wraakte.

BEKIJK OOK;

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders nu onder loep van gerechtshof

Wilders twijfelt aan onpartijdigheid rechter in zaak ‘minder-Marokkanen’

NU 24.10.2017 PVV-leider Geert Wilders heeft ernstige zorgen en twijfels over de neutraliteit van de voorzitter van het gerechtshof, die nu zijn zaak behandelt in het ‘minder-Marokkanen-proces”.

Wilders heeft informatie dat de rechter, Jeanne Gaakeer, ook voorzitter is van de Stichting Gascaria en in die positie als jury in 2016 een prijs heeft toegekend aan een ”linkse activiste” die zich via een collectief sterkt maakte voor vluchtelingen.

Wilders zei dat dinsdagmiddag tijdens de regiezitting, die plaatsvindt in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Naar eigen zeggen hoorde hij dit pas in de pauze, anders had zijn advocaat dit eerder aangekaart.

”Ik twijfel of u de persoon bent om mij te beoordelen in dit proces”, zei Wilders. Hij wees erop dat de winnares politiek het tegenovergestelde is van zijn eigen ideeën. De activiste was volgens hem actief in de kraakwereld en organiseerde een anti-Trump-demonstratie.

Wraking

De PVV-leider hoopt dat zijn informatie niet waar is en als die wel klopt, dan wil hij dat zij dit in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ‘verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking, wat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer dan een besluit over nemen.

Gaakeer zei dat het hof er op de tweede regiezitting donderdag op terug zal komen.

Vervolging

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, zei dinsdag dat hij naast tal van onderzoeken die hij wil laten doen, hij ook veel getuigen wil laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg.

Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider. Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, onder meer over hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om massaal aangifte te doen bij de politie. Dat is ongeoorloofd, aldus de advocaat.

Lees meer over: Geert Wilders

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

NOS 24.10.2017 In de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol is het hoger beroep tegen Geert Wilders begonnen. De PVV-leider staat opnieuw terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken uit maart 2014.

Die uitspraken hebben niet geleid tot feitelijke achterstelling van Marokkanen, betoogde zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Ze moeten volgens hem worden gezien als een oproep aan de regering om wetgeving te veranderen.

De oproep was bovendien geheel in lijn met het PVV-programma om het aantal Marokkanen te verminderen door beperking van de immigratie, het bevorderen van remigratie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit, zei Knoops.

Video afspelen

 00:20

‘Willen jullie meer of minder Marokkanen?’

Knoops begon zijn betoog met de mededeling dat hij vijf tot zes uur nodig heeft voor zijn grieven tegen het vonnis. Hij citeerde direct uit internationale verdragen. De rechtbank heeft deze verkeerd geïnterpreteerd, stelde Knoops.

Hij wil dat hoogleraar mensenrechten Tom Zwart als getuige wordt opgeroepen om uitleg over de verdragen te geven. Zwart was eerder ook getuige-deskundige in het proces-Wilders. Hij zei toen dat het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) “een ruime mate van bescherming” biedt voor Wilders.

Regiezitting

Het hof heeft vandaag en donderdag uitgetrokken voor een zogenoemde regiezitting. Daar vertellen het Openbaar Ministerie en de verdediging wat ze van het eerste vonnis vinden en nieuwe onderzoekswensen kunnen doen.

De rechtbank veroordeelde PVV-leider Wilders vorig jaar voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij vroeg PVV-aanhangers 3,5 jaar geleden of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarop het publiek “minder, minder” scandeerde. “Dan gaan we dat regelen”, zei Wilders.

De rechtbank sprak Wilders vrij van het aanzetten tot haat. Ook legden de rechters hem geen straf op omdat hij met de veroordeling voldoende gestraft was.

Een mening mag stevig zijn maar discriminatie wordt niet getolereerd, aldus Birgit van Roessel, advocaat-generaal.

Het Openbaar Ministerie stelde vanmorgen dat er geen sprake is van een politiek proces. Het proces gaat volgens het OM over twee grondrechten: de vrijheid van meningsuiting en het recht om niet gediscrimineerd te worden.

Het recht op vrije meningsuiting is een groot goed en dat geldt met name voor een politicus, zei advocaat-generaal Birgit van Roessel. Maar als misbruik wordt gemaakt van dit grondrecht en die vrijheid zich uit in discriminatie, is het bestaansrecht van mensen in het geding, stelde de aanklaagster. “Een mening mag stevig zijn maar discriminatie wordt niet getolereerd.” Waar de grens ligt, wordt volgens haar in dit proces gemarkeerd.

OM wil boete

Het OM is in beroep gegaan omdat het er niet mee eens is dat Wilders is vrijgesproken van het aanzetten tot haat. Ook vindt het OM dat de PVV-leider ten onrechte is vrijgesproken van groepsbelediging voor uitlatingen die hij een week voor de verkiezingsbijeenkomst deed op een Haagse markt. Hij zei toen dat zijn kiezers “als het even kan wat minder Marokkanen” in Den Haag willen.

Ook moet Wilders wel een straf krijgen opgelegd, vindt het OM. De aanklagers hadden bij de rechtbank een boete van 5000 euro geëist, maar de rechtbank nam dat niet over.

Het hoger beroep gaat pas op 17 mei inhoudelijk van start. Dat is na de gemeenteraadsverkiezingen in maart.

BEKIJK OOK;

‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders nu onder loep van gerechtshof

Wilders haalt uit naar ’vooringenomen’ rechter

Telegraaf 24.10.2017 Naar eigen zeggen kreeg de PVV-leider de informatie over Gaakeer pas in de pauze. Anders had zijn advocaat dit eerder aangekaart. Wilders wees erop dat activiste Wendt totaal andere politieke ideeën heeft dan hij. Ze was volgens hem actief in de kraakwereld, organiseerde een anti-Trump-demonstratie en zou ook betrokken zijn geweest bij demonstraties tegen Wilders zelf.

Stichting Gascaria kende in 2016 de prijs toe aan Wendt, voor een scriptie met de naam ’No More Blablabla’ over ongedocumenteerde vreemdelingen. Bij de motivatie voor de prijsuitreiking staat onder meer: „Haar werk is niet alleen van een hoog academisch niveau, het getuigt ook van een persoonlijke betrokkenheid bij deze groep mensen”, doelend op vluchtelingen.

Verschoning

De PVV-leider hoopt dat zijn informatie niet waar is. Als die wel klopt, dan wil hij dat voorzitter Jeanne Gaakeer het in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ’verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking, wat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer een besluit over nemen.

Het OM reageerde verrast op zijn aantijgingen. Justitie wilde weten of er ’meer verrassingen’ komen van Wilders.

Advocaat wil Rutte spreken

Behalve tal van onderzoeken laten doen, wil de raadsman van PVV-leider Geert Wilders ook veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. Ook wil hij de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken in 2014.

LEES MEER OVER; geert wilders  sinead wendt  den haag  gascaria minder marokkanen-proces  pvv  rechters

Gevecht om eerlijk proces gaat verder

Telegraaf 24.10.2017  Het dreigt bijna een traditie te worden bij strafprocessen tegen PVV-leider Geert Wilders: twijfels over de objectiviteit van de rechters, en een dreigende wraking.

‘Minder, minder, minder Marokkanen’: Geert Wilders in mei ‘echt’ voor de rechter

OmroepWest 24.10.2017  Het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ tegen PVV-leider Geert Wilders zal waarschijnlijk 17 mei 2018 beginnen. Dat heeft de voorzitter van het gerechtshof in Den Haag gezegd tijdens de eerste regiezitting, die dinsdag plaatsvond in de beveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders was zelf aanwezig bij de zitting, waarop beide partijen hun onderzoekswensen konden indienen. De advocaat-generaal heeft geen nieuw onderzoek gevraagd.

De zaak draait om de uitspraken die Wilders 19 maart 2014 deed in café De Tijd op het Haagse Plein, tijdens een partijbijeenkomst die op de televisie werd uitgezonden. Aanhangers van de PVV scandeerden ‘Minder, minder, minder’ op zijn vraag of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn. Dit zorgde voor veel ophef. Er werd bijna 6500 keer aangifte gedaan tegen Wilders.

Fundament

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops vroeg de voorzitter van het gerechtshof dinsdag ‘gedegen wetenschappelijk onderzoek’ te doen naar belangrijke elementen in deze ‘bijzondere zaak’. Het gaat dan onder meer om de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting.

Volgens Knoops is een onderzoek noodzakelijk, omdat het gaat om een belangrijk fundament van de democratie en de rechtsstaat. Volgens hem bevat het vonnis van de rechtbank in Den Haag van december 2016 ‘feitelijke misslagen’ en kreeg de vrijheid van meningsuiting hiermee ‘een juridische dolksteek’.

Groepsbelediging

Wilders werd door de rechter schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar kreeg geen straf opgelegd. De PVV-leider ging tegen deze uitspraak, net zoals het OM. Dat vindt dat Wilders ten onrechte is vrijgesproken van het aanzetten tot haat en wil een hogere straf.

De advocaat-generaal vindt dat Wilders’ positie als politicus juist strafverhogend zou moeten zijn.

Uitingen van onverdraagzaamheid niet dulden

Het debat moet volgens de advocaat-generaal weliswaar stevig gevoerd worden ten behoeve van de democratie ‘maar uitingen van onverdraagzaamheid mogen we niet dulden.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTSZAAK MAROKKANENUITSPRAKEN

Beroep Marokkanen-proces tegen Wilders begint volgend jaar mei

Trouw 24.10.2017 De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep in het ´minder-Marokkanen-proces´ tegen PVV-leider Geert Wilders zal waarschijnlijk op 17 mei 2018 beginnen. Dat heeft de voorzitter van het gerechtshof in Den Haag vanochtend gezegd tijdens de regiezitting.

Wilders twijfelt opnieuw aan onafhankelijkheid rechter: ‘Ik heb informatie over u’

 Een verslag van de eerste zittingsdag van het ‘Minder Marokkanen’-proces

VK 24.10.2017 ‘Ik heb mijn twijfels over u’, sprak PVV-leider Geert Wilders dinsdag tegen de voorzitter van het gerechtshof in het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces. Reden: een scriptieprijs die door de rechter is uitgereikt aan een student die actief is in de krakerswereld en een anti-Wildersdemonstratie organiseerde. Een verslag van de eerste zittingsdag.

‘Mevrouw de voorzitter, ik zou graag één punt willen maken ten aanzien van u. Ik zeg niet dat het allemaal waar is. Maar ik heb recent informatie over u gekregen.’ 

De hele ochtend heeft Geert Wilders stil naast zijn raadsman Geert-Jan Knoops gezeten. Maar nu – na de lunchpauze – staat hij opeens op. Meteen neemt de spanning in de zwaarbeveiligde rechtszaal op Schiphol toe. De PVV-leider richt zijn ogen op de voorzitter van het gerechtshof. Met een blik die geen enkele gedachte verraadt, kijkt raadsheer Jeanne Gaakeer terug naar de verdachte. ‘Ik heb mijn twijfels over u’, vervolgt Wilders.

Scriptieprijs

In april 2016 heeft de stichting Gascaria – die als doel heeft om de studie ‘naar het recht in relatie tot humaniora’ te bevorderen- een scriptieprijs uitgereikt aan een UvA-student voor haar scriptie No more blablabla over ongedocumenteerde vreemdelingen. Volgens de jury is de scriptie niet alleen van ‘een hoog academisch niveau, het getuigt ook van een persoonlijke betrokkenheid bij deze groep mensen. De jury vond het bijzonder dat de persoonlijke inzet op geen enkele manier afdeed aan de scherpte van de theoretische analyse.’

Dinsdag begon de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Gedurende twee dagen mogen het Openbaar Ministerie en de verdediging hun onderzoekswensen toelichten tijdens een regiezitting. Het Openbaar Ministerie heeft geen nieuwe verzoeken, blijkt aan het begin van de zitting, maar Wilders’ verdediging houdt een urenlang pleidooi om meer getuigen te horen en ‘verdiepend’ onderzoek te laten doen door wetenschappers zoals Paul Cliteur en Tom Zwart.

Zowel de aanklagers als Wilders zijn in hoger beroep gegaan tegen het vonnis van 9 december 2016. Met zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 heeft de PVV-leider een grens overschreden, stelden de rechters destijds. De Haagse rechtbank veroordeelde de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Van het aanzetten tot haat werd hij vrijgesproken, en ook een soortgelijke uitspraak die Wilders een week eerder deed op de Haagse markt, vonden de rechters niet strafbaar. Er was toen mogelijk sprake van een slip of the tongue.

Geert Wilders praat met Carry Knoops, de vrouwelijke helft van zijn advocatenduo, voordat het proces begint. © Guus Dubbelman / de Volkskrant

Het proces tegen Geert Wilders had juist ‘dé zaak van de eeuw kunnen worden’

Het OM vocht de uitspraak aan omdat de aanklagers het oneens waren met de gedeeltelijke vrijspraak. Bovendien kreeg de PVV-voorman geen straf opgelegd, terwijl het OM een boete van 5.000 euro had geëist. De rechters vonden het vonnis op zich al voldoende straf voor Wilders. ‘En dat is niet uit te leggen’, aldus de advocaat-generaal.

De advocaat van Wilders stelde dinsdag op zijn beurt dat zijn cliënt überhaupt niet veroordeeld had mogen worden. Wat Knoops betreft was de strafzaak tegen zijn cliënt in de Haagse rechtbank ‘een dieptepunt’, ‘de rechters hebben de plank misgeslagen’ en ‘ze hebben de vrijheid van meningsuiting een slechte dienst bewezen’. En dat terwijl het proces tegen Geert Wilders juist ‘dé zaak van de eeuw had kunnen worden’.  Kortom, betoogde Knoops dinsdag: het vonnis van vorig jaar van de Haagse rechtbank is een gemiste kans. En dus hoopt hij dat de raadsheren van het gerechtshof in hoger beroep beter zullen luisteren naar zijn argumenten.

Privé-stichting

Wilders heeft opnieuw zorgen over de onafhankelijkheid van de voorzitter van het gerechtshof

Maar voor het zover is, snijdt Geert Wilders een andere prangende kwestie aan. Eentje die doet denken aan het vorige proces. Toen vroeg Wilders rechter Elianne van Rens tijdens een regiezitting om zich te verschonen. Wilders verweet Van Rens dat ze in tv-programma Kijken in de ziel uitlatingen had gedaan die in zijn ogen bewezen dat ze vooringenomen was. Van Rens weigerde zich terug te trekken. Wilders krijgt wel een eerlijk proces, zei ze. Later probeerde Wilders Van Rens alsnog te wraken. Zonder succes.

Ditmaal heeft Wilders opnieuw zorgen over de onafhankelijkheid van de voorzitter van het gerechtshof. Reden: een scriptieprijs. Want terwijl de rest van de aanwezigen in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol dinsdag rond het middaguur een broodje at, kreeg de PVV-leider informatie waardoor hij opeens twijfelt aan de rechtbankvoorzitter. Anders hadden we dit probleem echt eerder aangekaart, verontschuldigt Knoops zich in de rechtszaal.

Geert Wilders samen met het echtpaar Knoops. © Guus Dubbelman / de Volkskrant

Klopt het dat u er een privé-stichting op na houdt?, aldus Geert Wilders.

‘Klopt het dat u er een privé-stichting op na houdt?’, wil Wilders van de raadsheer weten. ‘De stichting Gascaria? En dat die stichting, met u als juryvoorzitter, een scriptieprijs heeft uitgereikt aan een linkse activiste? Een activiste die mijn politieke tegenpool is? Iemand die actief is in de krakerswereld? Een dame die een anti-Wilders en een anti-Trumpdemonstratie heeft georganiseerd?’, vervolgt Wilders.

‘We moeten er wel bij zeggen dat u de prijs heeft uitgereikt in 2016, en dat die demonstratie in 2017 is gehouden’, nuanceert Knoops.

‘Maar als juryvoorzitter heeft u haar geprezen om haar betrokkenheid bij ongedocumenteerde vreemdelingen’, vervolgt Wilders. ‘Ik heb mijn wenkbrauwen gefronst. Bent u wel de juiste persoon om mij te beoordelen?’ Wat Wilders betreft hoeft de raadsheer zich nog niet meteen terug te trekken. ‘Ik wil eerst weten of mijn informatie klopt’, aldus de PVV-leider.

Zullen we dan doorgaan met het inventariseren van de onderzoekswensen, stelt Gaakeer even later onverstoorbaar voor. ‘Dan komen we hier donderdag op terug.’

Donderdag wordt de regiezitting hervat en reageert raadsheer Gaakeer op Wilders uitlatingen. Op 9 november zal het gerechtshof oordelen over de verzoeken van advocaat Knoops. Naar verwachting begint de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep op 17 mei 2018, stelde het gerechtshof. Wilders’ verdediging wil hier pas in het najaar van 2018 mee beginnen.

Wilt u meer lezen over Wilders?

Het hoger beroep is van start gegaan. Drie vragen over het ‘Minder Marokkanen’-proces van Wilders.

Een blik in de trukendoos van een mediafenomeen. Dit is hoe Wilders de media bespeelt.

Het proces tegen en de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders doet opnieuw het debat oplaaien over de grenzen van vrije meningsuiting. Waar ligt de grens?

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   RECHTSZAKEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   PROCES-WILDERS   NEDERLAND

HET PROCES-WILDERS;

BEKIJK HELE LIJST

Wilders: Bent u de juiste persoon om mij te beoordelen?

AD 24.10.2017 Het hoger beroep in de rechtszaak tegen Geert Wilders is begonnen met – alweer – een botsing met de rechterlijke macht. Wilders vroeg zich hardop af of de voorzitter van het gerechtshof wel de juiste persoon is om hem te beoordelen. De PVV-leider werd eind 2016 door de rechtbank veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij ging in hoger beroep.

Halverwege de middag, nadat zijn advocaat Geert-Jan Knoops al uren het woord had gevoerd, nam Geert Wilders vandaag plotseling het woord in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Hij wendde zich direct tot de voorzitter van het gerechtshof. Wilders had vernomen dat zij in haar vrije tijd ook voorzitter van een stichting is. En die stichting zou in 2016 een scriptieprijs hebben uitgereikt aan een activiste die fel tégen Wilders is. ,,Bent u de juiste persoon om mij te beoordelen?’’, vroeg Wilders.

Lees ook;

OM onderzoekt opnieuw uitspraken Geert Wilders

Lees meer

De PVV-leider verweest naar de activiste Sinead Wendt, die als activiste verbonden is aan vluchtelingencollectief ‘Wij Zijn Hier’, en dit jaar nog betrokken zou zijn geweest bij een anti-Wilders-demonstratie. Zij won in 2016 de scriptieprijs van de stichting Gascaria, waarvan de voorzitter van het gerechtshof inderdaad voorzitter is. De voorzitter liet vandaag weten dat ze donderdag, tijdens de tweede dag van de opening van het hoger beroep, zal reageren op Wilders’ punt. Daarna besluit Wilders of hij vervolgstappen neemt. ,,Ik hoop natuurlijk dat het niet waar is’’, aldus de PVV-leider.

Spanning

En zo draaide de zaak Wilders bij het begin van het hoger beroep alwéér om de spanning tussen de verdachte en de rechterlijke macht. Net als in 2010, toen Wilders de rechtbank liet wraken, en in 2016, toen hij één van de rechters ‘PVV-haat’ verweet. In zijn laatste woord in die zaak haalde Wilders toen nog eens fel uit naar de rechterlijke macht, die hij vooringenomenheid verweet. ,,Ik dacht dat Nederland een rechtsstaat was’’, zei Wilders. De rechtbank had in die zaak nota bene gekozen voor drie rechters die nooit lid van een politieke partij zijn geweest, juist om de schijn van partijdigheid te voorkomen.

Op de eerste dag van het hoger beroep in de zaak tegen de PVV-leider, was de controverse alweer terug. In de uren voor de wending had Wilders’ advocaat Knoops zijn pijlen ook al gericht op de rechterlijke macht. Meer precies: op de rechtbank die zijn cliënt vorig jaar in eerste aanleg veroordeelde wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Het was een ‘vonnis vol feitelijke onjuistheden en omissies’, aldus Knoops, ‘een juridische dolksteek voor de vrijheid van meningsuiting’. ,,Het had volgens velen het proces van de eeuw van de vrijheid van meningsuiting moeten worden. Maar het werd een dieptepunt in feitelijke en juridische rechtsvinding.’’

Minderwaardig

Volgens Knoops is de PVV-leider in het vonnis van vorig jaar veelvuldig verkeerd geciteerd of geïnterpreteerd. ,,Zo zou hij volgens het vonnis een bevolkingsgroep hebben weggezet als minderwaardig. Maar dat blijkt nergens uit.’’ Andere bezwaren van Knoops: de rechters gebruikten een verkeerde definitie van het begrip ‘discriminatie’, en spraken van rassendiscriminatie terwijl Marokkanen geen ras vormen. Maar eigenlijk, zei Knoops, had de rechtbank zich überhaupt niet over de zaak moeten uitspreken. ,,Het gaat hier om een politiek geschil. De strafrechter hoort niet te oordelen over politieke geschillen.’’

Wilders staat in hoger beroep terecht voor uitspraken die hij deed in 2014. Hij vroeg toen onder meer tijdens een partijbijeenkomst of de aanwezigen meer of minder Marokkanen wilden. ‘Minder, minder’, scandeerden de aanwezigen daarop. De PVV-leider werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf opgelegd. Niet alleen Wilders, ook het OM ging in beroep: dat vindt dat de verdachte wél een straf hoort te krijgen voor zijn uitspraken.

Getuigen

Naast tal van onderzoeken, wil de raadsman van Wilders veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. Ook wil hij de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ´minder-Marokkanen´ uitspraken in 2014.

Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider. Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, onder meer over hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om aangifte te doen bij de politie.

De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, betoogde Knoops. Er kwamen 6500 aangiften terwijl velen niet eens wisten tegen wie ze aangifte deden en waarom precies. De advocaat liet zijn medewerkers 35 aangevers ondervragen en daarin kwamen volgens hem dit soort misverstanden en tientallen onregelmatigheden aan het licht.

Deze hele gang van zaken is ongeoorloofd en moet er volgens Knoops toe leiden tot dat het OM niet gerechtigd is om Wilders te vervolgen.

Donderdag reageert het OM op de opmerkingen en onderzoekswensen. Wat het OM betreft heeft de politicus zich niet alleen schuldig gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar ook tot het aanzetten van haat. Het gerechtshof neemt op 9 november een besluit.

Wilders: Weer zorg over onpartijdigheid van rechter

AD 24.10.2017 In de extra beveiligde rechtbank op Schiphol is vandaag de regiezitting van het hoger beroep in de zaak tegen Geert Wilders begonnen. Hij werd vorig jaar veroordeeld wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf opgelegd. Zowel de PVV-leider zelf als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het gaat nog niet om een inhoudelijke behandeling van de zaak.

PVV-leider Geert Wilders heeft opnieuw ernstige zorgen en twijfels geuit over de neutraliteit van de rechter die zijn minder-Marokkanenzaak behandeld. De voorzitter van het gerechtshof, die nu zijn zaak behandelt is namelijk voorzitter van een stichting die een prijs heeft uitgedeeld aan een activiste die een politieke tegenstander van Wilders is.

De rechter, Jeanne Gaakeer, is in haar eigen tijd voorzitter van de Stichting Gascaria en vanuit die positie als jurylid betrokken geweest in 2016 bij het toekennen van een prijs aan een ‘linkse activiste’ die zich via een collectief sterkt maakte voor vluchtelingen.

Wilders zei dat vanmiddag tijdens de regiezitting, die plaatsvindt in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Naar eigen zeggen hoorde hij dit pas in de pauze van zijn rechtszaak, die vandaag met een procedurele zitting is begonnen. ,,Ik twijfel of u de persoon bent om mij te beoordelen in dit proces,” zei Wilders.

Hij wees erop dat de winnares politiek het tegenovergestelde is van zijn eigen ideeën. De activiste was volgens hem actief in de kraakwereld en organiseerde een anti-Trump-demonstratie.

Perspectief

De PVV-leider hoopt dat zijn informatie niet waar is en als die wel klopt, dan wil hij dat zij dit in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ‘verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking, wat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer dan een besluit over nemen.

De regiezitting gaat verder. Gakeer zei dat het hof er op de tweede regiezitting donderdag op terug zal komen. In zijn eerste proces bij de Amsterdamse rechtbank vroeg hij ook al een rechter zich terug te trekken. Zij deed uitspraken in het tv-programma Kijken In De Ziel, waarin ze kritiek uitte op standpunten van de PVV. De rechter hekelde ook de wraking van de rechter in het proces daarvóór tegen Wilders. Deze rechter bleef uiteindelijk aan in de zaak.

Onderzoek en getuigen

Naast de wens voor tal van onderzoeken, wil PVV-leider Geert Wilders ook veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. Ook wil hij de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ´minder-Marokkanen´ uitspraken in 2014.

Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider. Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, onder meer over hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om aangifte te doen bij de politie.

De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, betoogde Knoops. Er kwamen 6500 aangiften terwijl velen niet eens wisten tegen wie ze aangifte deden en waarom precies. De advocaat liet zijn medewerkers 35 aangevers ondervragen en daarin kwamen volgens hem dit soort misverstanden en tientallen onregelmatigheden aan het licht.

Deze hele gang van zaken is ongeoorloofd en moet er volgens Knoops toe leiden dat het OM niet gerechtigd is om Wilders te vervolgen.

Donderdag reageert het OM op de opmerkingen en onderzoekswensen. Het gerechtshof neemt op 9 november een besluit.

Wilders: is rechter ‘minder’-proces wel neutraal?

Elsevier 24.10.2017 Opnieuw heeft Geert Wilders twijfels over de onafhankelijkheid van een van de rechters in het ‘minder, minder, minder’-proces. De PVV-leider heeft informatie in handen dat Jeanne Gaakeer, de voorzitter van het gerechtshof, ook voorzitter is van de Stichting Gascaria en in die positie als jury in 2016 een prijs heeft toegekend aan een ‘linkse activiste’ die zich inzette voor vluchtelingen.

Wilders vertelde dit dinsdagmiddag tijdens de regiezitting, die plaatsheeft in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Actief in de kraakwereld

Naar eigen zeggen vernam hij pas van deze gegevens in de pauze, anders had zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, dit wel eerder aangekaart. ‘Ik twijfel of u [Gaakeer, red.] de persoon bent om mij te beoordelen in dit proces,’ sprak Wilders. De prijswinnende activist, Sinead Wendt, zou volgens De Telegraaf actief zijn in de kraakwereld, organiseerde een anti-Trump-protest en zou ook betrokken zijn geweest tegen demonstraties tegen Wilders zelf.

Syp Wynia: ‘de PVV is de tweede partij van het land en zet VVD en CDA danig onder druk. Toch gaat het niet lekker met Wilders’ geesteskind. Concurrent Forum voor Democratie trekt niet voor niets alle aandacht. Tijd dat de PVV een volwassen partij wordt.’ Lees meer >

Wendt kreeg de prijs voor haar scriptie met de titel ‘No More Blablabla’ over ongedocumenteerde vluchtelingen. Haar werk is niet alleen van een hoog academisch niveau, het getuigt ook van een persoonlijke betrokkenheid bij deze groep mensen.

De jury vond het bijzonder dat de persoonlijke inzet op geen enkele manier afdeed aan de scherpte van de theoretische analyse,’ is te lezen in het begeleidende juryrapport. Wendt ontving 1.000 euro.

Wilders hoopt dat zijn informatie niet waar is en als die wel klopt, dan wil hij dat Gaakeer dit in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ‘verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking. Dat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer dan een besluit over nemen. De regiezitting ging na Wilders’ aantijgingen verder. Gaakeer zei dat het hof er op de tweede regiezitting donderdag op terug zal komen. In mei is de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep.

Veel getuigen laten oproepen

Wilders’ advocaat Knoops wil veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte (VVD) en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester van Nijmegen Hubert Bruls (CDA) en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. Ook wil hij de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014. Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider.

Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, over onder meer hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om aangifte te doen bij de politie. De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, oordeelt Knoops.

  Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Arib neemt secretaresse van Geert Wilders over

NOS boos: Wilders geweigerd op omroepcongres

Wanneer houdt Wilders eens op met puberen?

‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders nu onder loep van gerechtshof

NOS 24.10.2017 Vandaag start in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak van Geert Wilders. Het gerechtshof van Den Haag buigt zich de komende maanden over de vraag of de uitspraken uit 2014 van de PVV-leider in een Haags café over minder Marokkanen strafbaar zijn. Wilders vecht zijn veroordeling door de rechtbank van vorig jaar aan.

Het hof heeft deze week twee dagen uitgetrokken voor de zaak. Het gaat nog niet om de inhoudelijke behandeling van het proces, maar om een zogenoemde regiezitting. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops en het Openbaar Ministerie mogen uitleggen op welke punten ze het niet eens zijn met het vonnis van de rechtbank.

Ook mogen ze aangeven welke onderzoekswensen ze nog hebben. Naar verwachting komt Knoops met het verzoek om deskundigen als getuigen te horen.

Geen straf

De rechtbank van Den Haag veroordeelde de PVV-leider op 9 december voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wilders werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde hem geen straf op omdat hij volgens de rechter met deze veroordeling voldoende gestraft is. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5000 euro geëist.

Wilders werd veroordeeld voor uitspraken die hij in 2014 deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag. Hij vroeg aan PVV-aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden hebben in de stad en in Nederland. Het publiek scandeerde “minder, minder”, waarna Wilders zei dat hij dat zou regelen.

Volgens de rechtbank was Wilders hiermee strafbaar. “Mede gezien het opruiende karakter van de manier van uitlaten, worden anderen hiermee aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst”, oordeelde de rechtbank.

Geen ras, geen racist

Wilders ging direct tegen het vonnis in beroep. Hij was het oneens met de rechters. “Marokkanen zijn geen ras en mensen die wat zeggen over Marokkanen zijn geen racisten. Ik ben geen racist en mijn kiezers zijn dat ook niet”, zei hij in een eerste reactie.

Volgens de PVV-politicus hebben de rechters met hun uitspraak miljoenen Nederlanders beperkt in hun vrijheid van meningsuiting “en daarmee iedereen veroordeeld”.

Hoewel het OM tevreden was over de veroordeling van Wilders is het ook in beroep gegaan tegen het vonnis. Door in beroep te gaan kunnen ook de punten worden voorgelegd waarin de rechtbank het OM niet heeft gevolgd, zoals dat Wilders met zijn uitspraken ook zou hebben aangezet tot haat.

BEKIJK OOK;

Ook OM gaat in beroep in zaak-Wilders

‘Nederland is nu officieel een bananenrepubliek’

Wilders schuldig aan groepsbelediging, maar geen straf

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak

Den HaagFM 24.10.2017 Vandaag start in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol het hoger beroep in de “minder, minder, minder Marokkanen”-zaak van Geert Wilders (grote foto). Het gerechtshof van Den Haag buigt zich de komende maanden over de vraag of de uitspraken uit 2014 van de PVV-leider in een Haags café strafbaar zijn. Wilders vecht zijn veroordeling door de rechtbank van vorig jaar aan.

Het hof heeft deze week twee dagen uitgetrokken voor de zaak. Het gaat nog niet om de inhoudelijke behandeling van het proces, maar om een zogenoemde regiezitting. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops en het Openbaar Ministerie mogen uitleggen op welke punten ze het niet eens zijn met het vonnis van de rechtbank. Ook mogen ze aangeven welke onderzoekswensen ze nog hebben. Naar verwachting komt Knoops met het verzoek om deskundigen als getuigen te horen.

De rechtbank van Den Haag veroordeelde de PVV-leider op 9 december voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wilders werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde hem geen straf op omdat hij volgens de rechter met deze veroordeling voldoende gestraft is. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5.000 euro geëist.

“Minder, minder, minder”

De zaak draait om de uitspraken van Wilders op 19 maart 2014 tijdens een partijbijeenkomst in café De Tijd aan het Plein die op de televisie werd uitgezonden. Aanhangers van de PVV scandeerden op zijn vraag of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn; “minder, minder, minder”. Dat zorgde voor veel ophef. Er werden bijna 6.500 aangiften gedaan tegen Wilders.…lees meer

Gerelateerd;

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen

9 december 2016

Advocaat van Wilders beschuldigt Openbaar Ministerie van machtsmisbruik

18 november 2016

Geert Wilders zal rechtbank toch toespreken

21 november 2016

Hoger beroep om ‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders begint

OmroepWest 24.10.2017 Dinsdag begint het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ tegen PVV-voorman Geert Wilders. Het gaat om een zogenoemde regiezitting. Die staat behalve voor dinsdag ook voor donderdag gepland. Tijdens deze zittingen kunnen de politicus en de aanklager nog onderzoekswensen indienen voordat het proces inhoudelijk begint. De zittingen vinden – net als de rechtszaak – plaats in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol.

Wilders en het Openbaar Ministerie (OM) gingen in beroep tegen de veroordeling door de rechter in Den Haag op 9 december 2016. Wilders werd toen schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd.

Het OM had een boete van 5000 euro geëist. Wilders z’n raadsman Geert-Jan Knoops had vrijspraak bepleit. Wilders vindt dat zijn woorden binnen de vrijheid van meningsuiting vallen en passen binnen het politieke programma van zijn partij. De PVV-leider noemde de rechtbank een ‘neprechtbank’.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  >Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

In de Bunker. 10:10 – 24 okt. 2017

Joost Taverne

De zaak draait om de uitspraken die Wilders 19 maart 2014 deed in café De Tijd op het Haagse Plein, tijdens een partijbijeenkomst die op de televisie werd uitgezonden. Aanhangers van de PVV scandeerden ‘Minder, minder, minder’ op zijn vraag of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn. Dit zorgde voor veel ophef. Er werd bijna 6500 keer aangifte gedaan tegen Wilders.

Onlangs liet Wilders weten dat hij oud-Tweede Kamerlid Joost Taverne van de VVD als getuige wil oproepen. In een boek van oud-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes staat dat Taverne het niet eens was met de veroordeling van de PVV-leider. Dit zou Taverne echter niet hebben mogen zeggen van de VVD-fractie, omdat dit Wilders bij de verkiezingen in de kaart zou kunnen spelen. Het hof beslist 9 november over de onderzoekswensen.

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS HOGER BEROEP MINDERMINDER MAROKKANEN UITSPRAKEN

Hoger beroep zaak-Wilders

Telegraaf 23.10.2017 Het gerechtshof Den Haag start dinsdag met de eerste openbare zittingen in het hoger beroep van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. De PVV-leider werd in december 2016 schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde hem geen straf op.

Wilders wil oud-Kamerlid Taverne laten horen in zaak ‘minder Marokkanen’

NU 26.09.2017 PVV-leider Geert Wilders wil oud-Tweede Kamerlid Joost Taverne van de VVD laten horen tijdens het hoger beroep van de rechtszaak over Wilders’ ‘minder Marokkanen’- uitspraken.

Aanleiding is het boek van oud-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes-Duindam, waarin staat dat Taverne het oneens was met de veroordeling van de PVV-leider door de rechtbank Den Haag vorig jaar.

Dat zou Taverne echter niet in een debat over de vrijheid van meningsuiting hebben mogen zeggen van de VVD-fractie, omdat dit Wilders voor de verkiezingen in de kaart zou kunnen spelen. Wilders noemt dit ”schokkend”.

Wilders laat weten dat hij met zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft overlegd en dat die het gerechtshof zal vragen om Taverne onder ede te horen. Volgens de PVV-leider is de mening van Taverne bijzonder relevant, omdat de VVD de regeringspartij is die zowel de premier als de minister van Justitie levert.

Veroordeling

In het boek van Berckmoes, als Kamerlid zelf onzichtbaar, staat dat Taverne vond dat de veroordeling ”niet past in hoe de wet volgens de VVD geïnterpreteerd dient te worden”.

In een interne notitie voor de fractievergadering zou Taverne volgens Berckmoes hebben geschreven: ”Nationaliteit is geen ras en daarom is er geen wettelijke grond op basis waarvan Wilders veroordeeld had mogen worden. Ook heeft de rechtbank betoogd dat een speech op een verkiezingsbijeenkomst zoals Wilders die hield, in het geheel geen bijdrage is aan het publieke debat in Nederland. Ik ben het daar niet mee eens.”

Volgens Berckmoes kreeg niemand buiten de fractievergadering van de VVD die kritiek te horen, omdat toen Wilders vorig jaar hoog in de peilingen stond er ”geen enkel woord mocht klinken dat ook maar een beetje positief was over Wilders.”

Lees meer over: Geert Wilders

oktober 25, 2017 Posted by | aangifte, fitna, geert wilders, marokkanen, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, verkiezingen | , , , , , , , , , , , | 7 reacties

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

Guilty or not ??

Guilty or not Guilty ??

PVV-leider Geert Wilders hoorde vandaag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’  Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren.

Uitspraak 9 december 2016

LIVE: Geert Wilders schuldig, maar hij krijgt geen straf

AD 09.12.2016 PVV’er Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

View as slideshow

Bekijk hier de hele uitspraak,

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Geert Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien, maar is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Hij krijgt geen straf.

De rechtbank vond het vooral belangrijk om een antwoord te geven op de vraag of Wilders over de schreef ging.

Een andere belangrijke vraag bij dit proces was: mag een rechtbank een politicus wel aan banden leggen? Onlangs boog het ‘Filosofisch Elftal’ van Trouw zich over deze vraag. “Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid.”

Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? “Wilders heeft het politiek heel slim aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven.”

Sowieso forse schade voor Wilders
De andere keuze die vandaag wordt bekendgemaakt, heeft betrekking op Geert Wilders. Wilders staat terecht wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat. Het zijn zware beschuldigingen. Dit proces heeft maanden geduurd. In tegenstelling tot een civiele zaak zijn de kosten van een advocaat in een strafzaak voor de rekening van de verdachte zelf, tenzij de verdachte in aanmerking komt voor rechtsbijstand.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Dat is niet van toepassing op Wilders. Hoe dan ook, zelfs als hij wordt vrijgesproken, heeft hij al een forse schade opgelopen: tienduizenden euro’s. Een advocaat is niet gratis. Dat wordt soms vergeten. Volgens de media kostte de vorige strafzaak tegen Wilders ruim zeventigduizend euro. Dit kan men een juridische vorm van jihad noemen.

Alleen maar verliezers
Deze strafzaak kent alleen maar de verliezers. Financieel en qua tijd is Wilders verliezer nummer één. Of dit gaat bijdragen aan de groei van zijn electoraat, valt niet met zekerheid te stellen. Bovendien heeft het strafgeding hem veel energie gekost.

De verliezer nummer twee is de overheid: het proces heeft veel geld en mankracht gekost.  De rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie zijn geen perfect bemande overheidsinstanties. De kostbare tijd en energie die in dit proces is gestopt, kon elders goed worden gebruikt.

De derde verliezer is de rechterlijke macht. Het gezag van de rechterlijke macht is al door dit proces aangetast. Het gezag is een kostbaar goed dat niet in geld kan worden uitgedrukt. De vierde verliezer zijn de aangevers, en dan vooral de Nederlandse Marokkanen. Dit vraagt natuurlijk om meer uitleg.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=igZltq9QdJan/player=uxhACKXRaBoX/embed.html ]

Meer maatschappelijke spanningen
Door dit minder-minder-proces ontstaat bij een groot deel van de bevolking verontwaardiging omtrent minderheden. Terwijl Nederlanders van Marokkaanse afkomst in een aantal belangrijke statistieken oververtegenwoordigd zijn, zoals de criminaliteit, voert men in naam van Marokkanen een proces tegen een parlementariër die juist deze problemen aan de orde stelt.

Bovendien zouden duizenden kiezers die op Geert Wilders gaan stemmen, nog meer wantrouwen koesteren jegens allochtonen en in het bijzonder Marokkanen. Men krijgt het gevoel dat men voor de kritiek op minderheden zal worden bestraft. Het rechterlijke oordeel vormt alleen maar een bevestiging van dat gevoel. En dit versterkt weer het gevoel van vervreemding. De uitkomst van dit proces zal dus de maatschappelijke spanningen niet doen verminderen.

Wat moet er gebeuren met Wetboek van Strafrecht?
Als Kamerlid Wilders vrijdag wordt veroordeeld, dan ontstaat onmiddellijk de vraag of deze delicten in hun huidige bewoordingen in het Wetboek van Strafrecht moeten staan. Dit proces duurt nog een paar jaar. En het is zeer de vraag of men nog minstens vijf jaar de ultieme juridische uitkomst moet afwachten. Een veroordeling moedigt de activisten aan om nog meer aangiftes te doen tegen Geert Wilders.

Deze eis kreeg Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Om aan deze onzekerheid een einde te maken, zal de wetgever al dan niet door de PVV zelf gedwongen worden om over het lot van deze delicten een besluit te nemen. Er bestaat dan een reële kans dat het delict groepsbelediging uit het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt. De beledigde partij kan dan nog altijd naar de burgerlijke rechter stappen.

Dit brengt het evenwicht terug: wie een civiele zaak verliest, moet opdraaien voor de kosten van het proces. Hierdoor zullen mensen alleen in een aantoonbaar geval naar de rechter stappen.

We leven niet meer in de oude vertrouwde wereld
Als Geert Wilders vrijdag wordt vrijgesproken, betekent dit dat de uitspraak minder-minder niet beledigend en niet discriminerend is. Dan komt het OM in een moeilijk parket terecht. Moet het OM zo’n kostbaar proces bij het Hof overdoen? In de oude wereld zou men hebben gedacht: stop ermee. Maar we leven niet meer in de oude vertrouwde wereld.

Ook de strafzaak tegen Geert Wilders kent dus alleen maar verliezers !!!

Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.’

Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit.

Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde. De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’

Wat zei hij precies?

Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem!

Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt… !!

Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Uitspraak in het Wilders-proces.

Uit Europese rechtspraak bleek ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zei advocaat Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit.

Hij verzocht daarom de rechtbank reeds eerder om het standpunt van het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, zou het hele proces niet door zijn gegaan.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol ging al eerder de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek tijdens een bijeenkomst in Den Haag ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen  Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding

In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

De rol van ECRI Straatburg !!??

In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken.

Maar met welk recht  ?????

Het is een onrechtmatige juridische kluwen. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

Hoger beroep zaak-Wilders

Telegraaf 23.10.2017 Het gerechtshof Den Haag start dinsdag met de eerste openbare zittingen in het hoger beroep van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. De PVV-leider werd in december 2016 schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde hem geen straf op.

Wilders wil oud-Kamerlid Taverne laten horen in zaak ‘minder Marokkanen’

NU 26.09.2017 PVV-leider Geert Wilders wil oud-Tweede Kamerlid Joost Taverne van de VVD laten horen tijdens het hoger beroep van de rechtszaak over Wilders’ ‘minder Marokkanen’- uitspraken.

Aanleiding is het boek van oud-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes-Duindam, waarin staat dat Taverne het oneens was met de veroordeling van de PVV-leider door de rechtbank Den Haag vorig jaar.

Dat zou Taverne echter niet in een debat over de vrijheid van meningsuiting hebben mogen zeggen van de VVD-fractie, omdat dit Wilders voor de verkiezingen in de kaart zou kunnen spelen. Wilders noemt dit ”schokkend”.

Wilders laat weten dat hij met zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft overlegd en dat die het gerechtshof zal vragen om Taverne onder ede te horen. Volgens de PVV-leider is de mening van Taverne bijzonder relevant, omdat de VVD de regeringspartij is die zowel de premier als de minister van Justitie levert.

Veroordeling

In het boek van Berckmoes, als Kamerlid zelf onzichtbaar, staat dat Taverne vond dat de veroordeling ”niet past in hoe de wet volgens de VVD geïnterpreteerd dient te worden”.

In een interne notitie voor de fractievergadering zou Taverne volgens Berckmoes hebben geschreven: ”Nationaliteit is geen ras en daarom is er geen wettelijke grond op basis waarvan Wilders veroordeeld had mogen worden. Ook heeft de rechtbank betoogd dat een speech op een verkiezingsbijeenkomst zoals Wilders die hield, in het geheel geen bijdrage is aan het publieke debat in Nederland. Ik ben het daar niet mee eens.”

Volgens Berckmoes kreeg niemand buiten de fractievergadering van de VVD die kritiek te horen, omdat toen Wilders vorig jaar hoog in de peilingen stond er ”geen enkel woord mocht klinken dat ook maar een beetje positief was over Wilders.”

Lees meer over: Geert Wilders

Beroep Wilders in oktober

Telegraaf 12.04.2017 Het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ van PVV-voorman Geert Wilders begint eind oktober. Op 24 en 26 oktober staan zogeheten regiezittingen gepland. Dan kunnen van beide kanten onderzoekswensen worden gedaan. Op 9 november neemt het hof Den Haag de beslissingen over die wensen en verzoeken. Wanneer de inhoudelijke behandeling gepland staat, is nog niet duidelijk.

De rechtbank oordeelde eind vorig jaar dat Wilders zich op 19 maart 2014 tijdens een op tv uitgezonden partijbijeenkomst schuldig had gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Aanhangers van de PVV scandeerden op de vraag van Wilders of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn; ,,minder, minder, minder.” Het Openbaar Ministerie had een boete van 5000 euro geëist.

Zowel Wilders als het OM ging in beroep tegen de uitspraak. Het hof houdt, net als tijdens de rechtszaak in eerste aanleg, zitting op de extra beveiligde locatie op Schiphol.

Wat Wilders wil met Nederland

Trouw 30.12.2016  PVV Wat wil Wilders? Vragen van deze krant beantwoordt hij niet. Vandaar dit nepinterview – met echte Wilders-uitspraken van de afgelopen jaren.

Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen reisden, aldus Geert Wilders.

Wat bedoelde PVV-leider Geert Wilders deze maand toen hij na zijn veroordeling voor discriminatie zei dat hij als premier ‘schoon schip’ wil maken in Nederland? Het is gissen. Als VVD-Kamerlid praatte hij nog wel eens met deze krant, als PVV’er laat hij het al jaren bij hooguit een paar zinnen. Op interviewverzoeken komt geen reactie. ‘Wat wilt ú met Nederland?’, had de parlementaire redactie Wilders simpelweg willen vragen. ‘Hoe bedoelt u: de grenzen dicht?’ of ‘Zijn àlle migranten ongewenst?’. Het kwam er nooit van.

Er waren wel antwoorden. Wilders liet soms iets los over zijn concrete plannen met Nederland – in andere kranten, de Tweede Kamer, op sociale media, voor tv-camera’s. Met al die antwoorden, zoveel mogelijk ontdaan van retoriek, stelde Trouw een nooit gehouden interview met Geert Wilders samen.

Wat is uw hoofdboodschap?

“Óf wij rekenen af met de islam, óf de islam rekent af met ons. Daarom hebben wij onze voorstellen gedaan van grenzen dicht, stoppen met moskeeën en de andere voorstellen die u van ons kent. Maak illegaliteit strafbaar. Stuur asielzoekers terug.” (APB, 2016)

Hoe ziet u dat eigenlijk voor zich, de grenzen dicht?

“Dan moet je weer aan de grenzen controleren, met grensposten, het leger en de marechaussee. Dan moet je controleren of paspoorten kloppen en of iemand een visum heeft. Als dat niet zo is, moet die persoon worden tegengehouden. Als er een boevenbende in je wijk opereert, ga je toch niet de deur openzetten? Je moet dus de grenzen sluiten.” (APB, 2015)

Waar wilt u die grensbewaking van betalen?

“Geen cent meer naar Afrika, naar Turkije, Griekenland of Brussel. Dan kunnen we de belastingen voor iedereen verlagen, zodat de koopkracht flink kan stijgen en de economie een geweldige boost krijgt. Dan kunnen we onze 65-plussers een fatsoenlijke oude dag geven. Dan kunnen we ook meer geld geven aan de politie en het leger zodat zij meer middelen hebben om ons land veilig en vrij te houden en onze eigendommen en grenzen te beschermen.” (PVV.nl, 2016)

Hebben 65-plussers geen fatsoenlijke oude dag? Het is de rijkste groep Nederlanders, toch?

“De pensioenen van 2,4 miljoen Nederlanders dreigen te worden gekort door een lage rente. Mensen hebben daardoor minder in hun portemonnee en kunnen niet meer werken om het bij te plussen. Dat komt door de lage rente, waar de regering van profiteert. Die betaalt 1,5 miljard euro minder rente. Ik vraag of de regering tijdelijk, tot de rente stijgt, die winst wil geven aan de ouderen van Nederland. Zolang de rente laag is kan de ouderenkorting of het pensioen worden verhoogd.” (APB, 2016)

Waarom gunt u arme landen geen ontwikkelingssamenwerking?

“Het is niet zo dat ontwikkelingshulp altijd goed en heilig is. De hulp gaat vaak naar corrupte landen. Ik heb het gezien toen de Kamercommissie een tijdje geleden Mozambique bezocht. Op het ministerie waar dat geld aankomt, liepen de ambtenaren rond in Armanipakken. Daar gaat ons geld naartoe en het is corrupt geld.” (APB, 2016)

Een ander punt dan: hoe ziet u het sluiten van alle moskeeën voor zich?

“Ik noem het haatpaleizen. Hoe eerder we dat doen, hoe beter. De islam is naar mijn oordeel in strijd met de openbare orde. Voorlezen uit een boek vol met haat en geweld is in strijd met de openbare orde. (APB, 2016) Er kunnen gematigde moslims zijn, maar er is geen gematigde islam. We zouden in Nederland ook geen nazitempels of nazischolen toestaan. Ik wil dit land zo onaantrekkelijk mogelijk maken om de islam in te belijden.” (AD, 2016)

Wilt u moslims de toegang weigeren?

“Nederland moet beginnen met het de-islamiseren van het land. En daarnaast geen mensen uit islamitische landen meer toelaten. Trump heeft gezegd: ik wil geen moslim meer in Amerika toelaten. Als je dat in Nederland zegt kom je voor de rechter. Dus zeg ik: laat niemand uit een islamitisch land meer toe.” (De Limburger, 2016)

Zijn alle moslims in uw ogen terroristen?

“Niet iedere moslim is een terrorist, maar iedere terrorist is wel een moslim. (De Limburger, 2016) Mijn partij, de PVV, zegt niet dat alle moslims hetzelfde zijn. Het betreft misschien niet honder procent van de moslims. Wij moeten niet iedereen over één kam scheren, maar driekwart van de moslims vond 9/11 prima.” (APB, 2014)

Of gaat het u vooral om Marokkanen?

“Ik heb niet gezegd dat wij een probleem hebben met alle Marokkanen. Dat is iets heel anders. Ik heb gezegd dat wij een Marokkanenprobleem hebben. Ga eens op een koopavond met mensen op straat praten, of in de tram, de bus, het ziekenhuis.” (APB, 2014)

Die Marokkanen zijn hier al generaties. Het zijn Nederlanders.

“Veel mensen hebben naast hun Turkse of Marokkaanse paspoort ook nog een Nederlands paspoort. Maar een deel van hen gedraagt zich niet als Nederlander. We kunnen het elke dag zien. Ze respecteren ons land niet. Ze hebben lak aan onze waarden, aan onze identiteit, aan wie we zijn. Ze gedragen zich steeds vaker als overheersers, criminelen, profiteurs. Ze tarten het gezag. Ze dansen op politieauto’s. Ze schelden ons uit. Ze kijken op ons neer. Ze spugen op ons. Ze hebben ons paspoort, maar ze horen niet bij ons. Ze zijn geen Nederlander.”(APB, 2016)

Wat moet er volgens u aan gebeuren?

“Als tuig niet eens wordt gearresteerd of als ze worden meegenomen naar het politiebureau en degene die aangifte doet nog langer op het bureau zit dan degene die het delict heeft gepleegd, zijn ze daar trots op. Men praat daarover met vriendjes: dat hij is vastgenomen en vastgezet en binnen drie uur weer is vrijgelaten. Dát moeten we veranderen. Als je je niet gedraagt in Nederland, ga je eruit!” (APB, 2016)

“Als het gaat om geweldsmisdrijven en straatterreur, zijn Marokkanen 22 keer vaker verdacht van een misdrijf dan Nederlanders. Dat geldt voor Turken, voor Somaliërs, voor allemaal. We zullen ze dus harder moeten aanpakken als het gaat om het veilig houden van ons mooie land.” (APB, 2016)

Kunt u het wat concreter maken dan ‘harder aanpakken’?

“We kunnen twee dingen doen. Ten eerste ervoor zorgen dat er nul meer binnenkomen, niemand. Geen visumvrij reizen, geen nationaliteit, geen Turk meer naar Nederland. Het tweede is: wat mij betreft pakken we van iedereen die twee paspoorten heeft en een misdrijf pleegt, het Nederlandse paspoort af en zetten wij diegenen ons land uit, als het kan met de hele familie. (APB, 2016) Waar nodig zetten we, als de politie het niet meer aankan, het leger in om de straten van Nederland weer veilig te maken en ze daaruit te verjagen. Geen buurthuizen meer. Geen onterechte uitkeringen meer. Geen slachtofferrol meer. En zeker geen begrip meer.”
(APB, 2016)

Hoe betaalt u dat, het leger inzetten?

“De PVV heeft al een keer laten berekenen wat het oplevert als je de grenzen sluit voor niet-westerse allochtonen: 7 miljard per jaar. Je kunt tientallen miljarden ophalen en besteden aan de Nederlandse economie.” (APB, 2014)

Men zegt dat u angst verspreidt. Hoe ziet u dat?

“Al twaalf jaar lang plaats ik hoop en optimisme tegenover die naargeestige capitulatiecultuur van de machthebbers, die maar niet willen luisteren of die in verkiezingstijd ineens gouden bergen beloven, maar na de verkiezingen weer met hun aartsvijanden gaan regeren en weer voor nieuwe ellende, terreur en asielrecords zorgen. Die altijd kiezen voor hun eigen macht in plaats van voor Nederland, die geen principes lijken te hebben, dronken van hun eigen gelijk, overtuigd van hun eigen superioriteit. En wie kritiek heeft en de islamisering als probleem durft te benoemen, noemen ze ‘extreemrechts’, ‘tokkies’, ‘populisten’ of ‘nazi’s’. (APB, 2016)

Bent u niet extreemrechts?

“Ik neem het voor onze kiezers op. Laat niemand insinueren dat wij iets met extreem of met nazi’s hebben.” (APB, 2013)

Kunt u zeggen wat u tegen uw achterban zei over vluchtelingen?

“Pleeg verzet. Pleeg verzet! Accepteer het niet! Er is geen alternatief. Wij moeten in verzet komen.” (APB, 2015)

Wat bedoelde u daar mee?

“Geweldloos verzet. Democratisch verzet. Sta op, ga naar die inspreekavonden. Eis gemeentelijke referenda. Ga de straat op. Demonstreer. Het is jullie recht, doe het dan ook. Wij moeten geen asielzoekerscentra meer hebben.” (APB, 2016)

Waarom bent u zo tegen hulp aan mensen in nood?

“Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten, die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen zijn gegaan.” (APB, 2016)

“Wij hebben een morele verantwoordelijkheid om voor onze eigen mensen te zorgen. De vluchtelingen moeten een goede opvang krijgen, maar die mogelijkheden liggen in de regio zelf. Saoedi-Arabië, de landen in de Golfstaten, die hebben de morele plicht. Het zijn rijke landen. De politie rijdt er in Maserati’s. Het is hun eigen volk. Met hun eigen cultuur. Hun eigen taal. Ze geloven hetzelfde. Die landen, die vrijwel niets hebben gedaan, die hadden de morele plicht om hun eigen mensen op te vangen. Echte vluchtelingen verdienen hulp. Maar in de regio zelf.” (De Limburger, 2016)

U noemde het parlement een nepparlement. Waarom? En zit u er niet zelf in?

“Ik ben er trots op dat er tenminste nog één partij is in dit huis die de taal van het volk spreekt, die zegt wat de mensen op straat vinden. (APB, 2015) Het parlement is een nepparlement, een nepparlement dat niemand vertegenwoordigt.” (APB, 2015)

Wat zegt u zelf: kunt u eigenlijk met andere partijen samenwerken?

“Als ik de minister-president voorstel dat we die 1,5 miljard euro niet aan die asielzoekers besteden, maar aan de mensen die ons land hebben grootgemaakt, door opnieuw de verzorgingshuizen in het leven te roepen, door de mensen weer een fatsoenlijke dagbesteding te geven, door ervoor te zorgen dat er genoeg personeel is in de verpleeg- en verzorgingshuizen om die ouderen bij te staan, dan is dat geen demagogisch voorstel, maar iets wat we kunnen doen. Ik zou zo graag willen dat we elkaar op dit punt een keer zouden kunnen vinden.” (APB, 2015)

U leeft onder permanente bewaking. Denk u wel eens: ‘Ik stop ermee’?

“Hugo de Groot is het symbool van het Nederlandse recht. Maar ooit stond hij zelf terecht. Hij werd tot levenslang veroordeeld omdat hij aan de kant van Van Oldenbarnevelt streed voor onze Nederlandse vrijheden. Maar hij ontsnapte in een kist en vluchtte naar Antwerpen. Soms wens ik wel eens dat ik zelf zou kunnen ontsnappen. Maar ik weet dat dit niet kan. Ik zou er een prijs voor moeten betalen die ik niet wil betalen. Ik zou moeten zwijgen. En dat kan ik niet. Dat wil ik niet. En dat zal ik ook niet. De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb. En, vergeeft u mij, die geef ik nooit op.” (slotwoord regiezitting, 2016)

De uitspraken van Wilders in dit fictieve interview zijn afkomstig uit de laatste vier Algemene Politieke Beschouwingen, Tweede Kamerdebatten van de afgelopen jaren, statements op zijn eigen website, zijn slotwoord in de rechtbank bij de regiezitting van maart en interviews in De Telegraaf, Algemeen Dagblad en De Limburger.


© Bart Maat, ANP. Geert Wilders tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer eerder deze maand


Koepel van rechtbanken: Wilders mag foeteren zoals elke veroordeelde

Voorzitter Raad voor de Rechtspraak mild over Wilders

VK 30.12.2016 Met zijn kritiek op ‘de nep-rechtbank’ en ‘PVV-hatende’ rechters heeft Geert Wilders tijdens het ‘minder-minderproces’ slechts gebruik gemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. Van een serieuze ondermijning van het rechtssysteem is geen sprake. Dat stelt Frits Bakker – voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak in een interview met de Volkskrant.

‘In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging’, zegt Bakker . ‘Dat vind ik niet zo’n probleem.’ Bakker zegt ook ‘geen behoefte’ te hebben aan een ‘contempt of court’-systeem, ‘waarbij je zo iemand nog eens een boete van 1.000 euro kunt nawerpen, zoals in Engeland. Het OM legt iets aan ons voor, en daar hebben wij iets van te vinden. Daar vloeit een uitspraak uit voort. Die uitspraak kan worden toegelicht, de verdachte en het OM kunnen in hoger beroep gaan, maar daar moet het bij blijven.’

Lees ook:

Lees hier het interview met Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

Lees hier het commentaar van Raoul de Pré over hoe de rechterlijke macht geruststellend onderkoeld reageert op Wilders’ pogingen tot intimidatie.

Frits Bakker ©

Bakker oordeelt opvallend mild over het optreden van Wilders in vergelijking met enkele oud-rechters. Zo kwalificeerde Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht en Den Bosch, de door Wilders geuite twijfel aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Trouw als ‘zeer gevaarlijk’. De PVV-leider, ‘een politicus die minister-president wil worden’, ontkent volgens Nieuwenhuijsen de scheiding der machten, het fundament van onze rechtsstaat.

‘Hij verstaat de taal van de straat en spreekt die met verve. Die taal van de onderbuik is de taal van het absolute gelijk van het eigen gevoel. Het is een taal die geen tegenspraak duldt en dat is nu precies waar de democratie eindigt: als er geen plaats meer is voor tegenspraak.’

In het Parool hekelde Geert Corstens, voormalig president van de Hoge raad, de ‘stemmingmakerij’ van Wilders. ‘Wat hij zegt is: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis worden veroordeeld. Hij legt hier zo’n enorme claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.’ Door de Haagse rechtbank als ‘nep-rechtbank’ te kenschetsen, zou Wilders de integriteit van de onafhankelijke rechtspraak hebben aangetast.

Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol vorige maand © ANP

Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat – hetzij in besloten kring hetzij in de openbaarheid, aldus Frits Bakker.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN  NEDERLAND   GEERT WILDERS

Raad voor de rechtspraak: harde kritiek Wilders op rechters moet kunnen

Elsevier 30.12.2016 Wilders trok na zijn veroordeling de onafhankelijkheid van de Nederlandse rechtstaat openlijk in twijfel. Dat soort kritiek kan het systeem prima aan, vindt Frits Bakker, de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak. Daar zijn niet al zijn collega’s het mee eens.

Bakker zegt tegen De Volkskrant dat ‘ons rechtssysteem heel veel ruimte aan Meneer Wilders en anderen biedt bij hun verdediging’. De openlijke kritiek van de PVV-leider is ‘niet verbazingwekkend’ en ‘niet zo’n probleem’, aldus de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak, het overkoepelende bestuur van Nederlandse rechtbanken.

‘Vaak verlaten veroordeelden foeterend en schelden de rechtszaal,’ vervolgt de oud-rechter. ‘Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht.’

‘Knettergek oordeel, aanfluiting voor de rechtstaat’
Na het rechterlijke oordeel – Wilders werd schuldig geacht aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf – twitterde Wilders dat hij was veroordeeld door ‘drie PVV-hatende rechters’. De rechtbank noemde hij ‘knettergek’.

   Volgen  Geert Wilders 

@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Verscheidene keren had hij felle kritiek op de rechtsgang: de zaak noemde hij een ‘politiek proces’ en een ‘aanfluiting voor de rechtstaat’. Het vonnis stond volgens Wilders van tevoren al vast. ‘Het zou Turkije of Iran, waar de oppositie ook voor de rechter wordt gesleept, niet misstaan.’ De rechter noemde de houding van Wilders ‘onwaardig voor een verkozen politicus’.

Syp Wynia: Uitspraak in zaak-Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Oud-rechters zijn kritischer over Wilders
Bakker benadrukt juist dat Nederlandse rechters apolitiek zijn, in tegenstelling tot in landen als Turkije. ‘Er zullen rechters zijn die op D66 stemmen, en rechters die op PVV stemmen, maar ik het weet het niet en wíl het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.’

De uitspraken van Bakker gaan in tegen opvattingen van een aantal collega-rechters. Geert Corstens – oud-president van de Hoge Raad – zei begin december in het AD dat Wilders ‘de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet’ met zijn kritische opmerkingen over rechters. Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht, noemde de houding van Wilders ‘zeer gevaarlijk’.

Me dunkt dat je rechters die voor het leven zijn benoemd, kritiek mag geven.
– Geert Wilders vindt dat hij in zijn recht staat

De rechtszaak is overigens nog niet ten einde. Zowel Wilders als het OM gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Frits Bakker Geert Wilders PVV Raad voor de rechtspraak Rechtbank

‘Wilders heeft rechtssysteem niet ondermijnd tijdens proces’

NU 30.12.2016 Geert Wilders heeft mijn zijn kritische uitspraken tijdens het ‘minder-minder’-proces het Nederlandse rechtssysteem niet ondermijnd. Dat stelt Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, in een interview met de Volkskrant.

Volgens Bakker heeft de PVV-leider gebruikgemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. “In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging”, zegt Bakker.

Wilders sprak tijdens zijn ‘minder-minder’-proces van een “neprechtbank” en noemde de rechters “PVV-haters”. Voor Bakker is dat niet zo’n probleem. “Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat. Vaak verlaten veroordeelden foeterend en scheldend de rechtszaal.”

“Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht”, aldus Bakker.

Uitspraken

Bakker wil niet reageren op die uitspraken. “De rechter debatteert niet over een uitspraak en al helemaal niet met een verdachte over diens verweer”, aldus de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

“Er zullen rechters in Nederland zijn die op D66 stemmen en rechters die op de PVV stemmen, maar ik weet het niet en ik wil het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.”

Lees meer over: Geert Wilders

OM ‘gaat mee’ in beroep van Wilders tegen uitspraak rechter

Elsevier 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders. ‘Wilders is in beroep gegaan, dus gaan wij daarin mee’.

Dat zegt een woordvoerder van het OM in Den Haag vrijdag. Volgens de woordvoerder wil het OM de zaak ‘in zijn volle omvang aan het gerechtshof voorleggen’.

Gedeeltelijke vrijspraak

‘Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart,’ reageert Wilders op het beroep.

Syp Wynia

Volgens Elsevier

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie’

Het OM heeft het daarbij gemunt op de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-leider. De rechter sprak Wilders vrij van het aanzetten tot haat. Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die Wilders deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders de bekende zin: ‘een stad met minder lasten en als het even kan, wat minder Marokkanen’.

Wel veroordeling, geen straf

Begin december kwam de langverwachte uitspraak van de rechter. Wilders heeft zich volgens de rechters met zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak schuldig gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

Ze achten het echter niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5.000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank heeft hem geen straf opgelegd, omdat het vonnis zelf al genoeg zou zijn. Wilders liet direct na de uitspraak al weten dat hij in beroep wil gaan.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: beroep gedeeltelijke vrijspraak Geert Wilders Marokkanen OM

Openbaar Ministerie ook in beroep tegen uitspraak zaak Wilders

NU 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag.

Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat naar aanleiding van zijn uitspraken op 19 maart 2014

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart. Daar sprak Wilders over “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”.

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

Herbeoordeling

“Wilders is in beroep gegaan, wij gaan daarin mee’, zei een woordvoerster vrijdag. “‘Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft.”

Wilders had eerder ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak. In een tweet laat hij vrijdag weten dat het OM en Rutte er niet in zullen slagen “miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart.”

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: 

Geert WildersOpenbaar Ministerie

OM ook in beroep in zaak-Wilders

AD 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat. Wilders zelf liet direct na zijn veroordeling weten in beroep te gaan tegen de uitspraak.

  Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek“, reageerde Wilders na de rechterlijke uitspraak op Twitter. Advocaat advocaat Geert-Jan Knoops liet direct weten dat de verbolgen politicus in beroep gaat.

Het OM vindt dat de rechter te mild is geweest voor de PVV-leider. Zo sprak de rechter Wilders onder meer vrij van het aanzetten tot haat en legde hem bovendien geen boete op omdat hij door de veroordeling al genoeg gestraft zou zijn.

Toch straf
,,Het Openbaar Ministerie vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster. Het OM, dat een boete van 5000 eiste tegen de PVV-leider, wil dat Wilders wél een straf krijgt en ook wordt veroordeeld voor zijn uitspraken op 12 maart 2014 op een markt in Den Haag.

Daar sprak hij over ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”. Wilders werd daarvan vrijgesproken, omdat zijn opmerkingen spontaan zouden zijn gedaan. Zijn ‘minder-minder’-oproep tijdens de verkiezingsnacht zou zijn voorbereid.

Doordachte uitspraken
Volgens de rechters waren Wilders’ uitspraken goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen”, was de lezing.

Wilders’ uitspraken maakten een hoop los. Zo werd 6.500 keer aangifte tegen de PVV-voorman gedaan. Zelf is Wilders van mening dat zijn woorden het politieke programma van zijn partij verwoorden en bovendien, anders dan het oordeel van de rechtbank, binnen de vrijheid van meningsuiting vallen.

Hij reageerde vandaag op het beroep van het OM: ,,Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart”,

OM in beroep in zaak Wilders

Telegraaf 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders over „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen.” Verder vindt het OM dat Wilders een boete verdient voor zowel deze uitspraak als de ’minder-minder’-uitspraak tijdens een verkiezingsbijeenkomst een week later op 19 maart .

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

„Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster.

Overigens had Geert Wilders direct na de veroordeling ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak.

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Wilders zou Abrahams erfgenaam kunnen zijn’

Trouw 18.12.2016 De ‘onterfden’ – kiezers die hun land terugwillen -vonden rond 1880 gehoor bij een Wildersachtige politicus: Abraham Kuyper. De overeenkomsten tussen beide politici zijn groot.

Lodewijk Dros (1964) is theoloog en chef van Letter&Geest.

Bij ingrijpende ontwikkelingen in de politiek – en niet alleen daar – is de neiging sterk parallellen te trekken. Deze krant heeft daarvoor zelfs een vaste rubriek: Déjà vu. Die rubriek maakt de bijzondere ontwikkelingen bij nadere beschouwing ietsje minder uitzonderlijk.

Bij de opkomst van Geert Wilders en diens partij grijpen de commentatoren meteen tachtig jaar terug, naar de jaren dertig. Een enkeling stoomt meteen door naar Adolf H. Net als bij de verkiezing van Donald Trump. Het aantal hits bij het googelen op ‘Trump Hitler’ loopt richting de 30 miljoen. Publicist Rutger Bregman omschreef in Trouw 2016, het verkiezingsjaar van Trump, als ‘het 1933 van mijn generatie’. In 1933 kwam Hitler aan de macht.

In Nederland is de neiging om naar de Tweede Wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe te kijken niet zo vreemd. Ons moreel kompas richt zich op het goed en fout uit die periode.

Culturele onterving

Ik heb er twee bezwaren tegen. De vergelijking gaat mank, want het fascisme van 1933 was militaristisch en virulent racistisch. Bovendien blijft door de parallel met die periode een veel verhelderender vergelijking uit zicht.

De socioloog Bert Laeyendecker gebruikte in 1967 een prachtige term om het sentiment achter twee kerkscheuringen in de negentiende eeuw te vatten. In 1834 was dat de Afscheiding, veroorzaakt door de ergernis die de gewone gelovigen (‘kleine luyden’) koesterden jegens de elite van de kerk. In 1886 volgde de Doleantie. Beide draaiden om orthodoxe protestanten die de rekkelijke koers van de hervormde kerk verwierpen. Laeyendecker verklaarde beide uit ‘onterving’. Dat je manier van denken en leven er niet meer toe doet waardoor je je niet meer thuis voelt, noemde hij culturele onterving. Dat een bovenlaag voor die ontheemding verantwoordelijk gesteld wordt, wees volgens hem op sociale onterving.

‘Onterving’ mocht zich even in belangstelling verheugen, maar het begrip raakte in onbruik. Nu is het tijd om het af te stoffen, want het beschrijft treffend waar het populisme in Nederland (en Europa en de VS) vandaan komt.

View image on Twitter

 Follow

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed!

Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii

1:47 PM – 3 Dec 2016

De media en de elite

Een fors aantal onterfde burgers is nog niet genoeg om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite

De leus van de succesvolle Brexit-campagne was: We want our country back. De kiezers van Donald Trump sloegen massaal aan op zijn verkiezingsaffiches: Take our country back! In zijn eerste toespraak als president-elect zei hij meteen die belofte in te gaan lossen. Bij de laatste Algemene Beschouwingen sprak Geert Wilders: “Wij zijn Nederland, het is ons land en dat gaan we terugveroveren.”

Het electoraat van Trump en dat van Wilders hebben gemeen dat ze graag afgeven op de elite, de media (Trump-aanhangers noemden ze in navolging van de Duitse Pegidapartij Lügenpresse) en soms ook op alles tegelijk, zoals Wilders op 3 december twitterde: “Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed! Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii.”

Frankrijk heeft de kiezers van Le Pen, in Duitsland zijn het de Wutbürger die het op de elite voorzien hebben. Allemaal willen ze hun thuis terug, hun geld en hun land, nu hun manier van denken en leven door eurofielen, globalisten, multiculturalisten en de grachtengordel is verkwanseld. Ziedaar: culturele en sociale onterving in innige omstrengeling.

De eerste les uit de negentiende-eeuwse kerkhistorie met haar schisma’s is dat zulke ontervingssentimenten een prima voedingsbodem zijn voor het uiteenvallen van tot dan toe vanzelfsprekende sociale verbanden. De hervormde kerk liep in een halve eeuw met Afscheiding en Doleantie twee keer zware averij op. Iets dergelijks ondervinden politieke partijen en media nu.

De tweede les is dat een fors aantal onterfde burgers nog niet genoeg is om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite. Na de Afscheiding stond er geen uitgesproken leider op, de gelovigen rommelden maar wat aan. Dat leverde aandoenlijke taferelen op van zeer orthodoxe halfgeletterden die anderen uit dezelfde groepering uitmaakten voor ketters. Al die afzonderlijke petites histoires vormen tezamen het bewijs van hun krachteloosheid.

Moderne massapolitiek

In 1886, bij de Doleantie, was er wel een krachtfiguur: Abraham Kuyper (1837-1920). Dominee, veelschrijver, journalist, hoogleraar, maar vooral: een vernieuwer. Hij wist van de in 1892 gefuseerde ‘afgescheidenen’ en ‘dolerenden’ misschien wel de machtigste minderheid van de twintigste eeuw te maken.

De historicus Peter van Rooden schetste in zijn ‘Religieuze regimes’ (1996) de talenten van Abraham de Geweldige, introduceerder van de ‘moderne massapolitiek’. “Beter dan wie ook in Nederland begreep hij dat dramatische politieke standpunten nodig waren om steun te vinden bij de groepen die tot dan toe buiten de politiek waren gesloten.”

De charismatische Kuyper was een knappe communicator en een slimme zender: hij richtte de krant De Standaard op, waarin hij als opinieleider zijn achterban opzweepte. Het brave politieke klimaat verlevendigde Kuyper met emotionele, persoonlijke taal. Dat raakte zijn publiek diep. De bedaarde politici verafschuwden die ‘volksopgewondenheid’. De socialist Domela Nieuwenhuis schreef hem: “Gij en ik, wij zijn buitengemeen geliefd en buitengewoon gehaat.”

Wilders is de leider van een partij met slechts één lid. De kritiek ligt voor de hand: dat is “gevaarlijk want de massa kan gemanipuleerd worden door een partijleider die aan de knoppen draait. Daardoor kunnen gekke dingen gebeuren”.

Het citaat komt uit de Volkskrant en is van de historicus Henk te Velde. Maar het gaat niet over de PVV. Het betrof de reacties op de oprichting van Kuypers A.R.P., de eerste moderne politieke partij van Nederland, anno 1879. Liberalen vonden zo’n partij met een sterke leider maar verdacht. Een van hen, De Beaufort, bestempelde Kuyper als ‘het type van den politicus der democratische maatschappij, naar Amerikaansch model’. Hij bedoelde, aldus Te Velde, ‘een populist die de massa bespeelt’.

Kuyper dolf daarmee het graf van wat toen de gevestigde politiek was.

© ANP. Geert Wilders

Outsider

Zijn grootste talent was het scheppen van tegenstellingen

De letters ARP vertegenwoordigden een negatieve naam: antirevolutionair, zoals Kuypers hele houding anti-thetisch was, polariserend. Hij stond tegenover de elite, terwijl hij daar als intellectueel volop deel van uitmaakte. In hem zagen zijn getrouwen de ‘klokkenist der kleine luyden’. Kuyper, Kamerlid sinds 1874, koketteerde met die ‘kleine luyden’, een term voor de bühne, die hij zelf had gemunt. Een mede-antirevolutionair voegde hem fijntjes toe: “Gij beweegt u nimmer onder het volk”.

Datzelfde gaat op voor Wilders, maar die heeft om veiligheidsredenen weinig keus.

De PVV’er viert in 2017 zijn twintigjarig parlementslidmaatschap, waarmee hij het langst-zittende Kamerlid is. Toch weet hij nog altijd het beeld van outsider in stand te houden, door zijn vocabulaire en metaforiek. Bij de Algemene Beschouwingen in 2015 presenteerde hij zijn partij in voluit populistische taal. Het parlement dat volgens de Grondwet (art. 50) ‘het gehele Nederlandse volk’ representeert, was een ‘nepparlement dat niemand vertegenwoordigt’.

Bij lezing van Jan de Bruins analyse van Kuypers politieke optreden (‘De sabel van Colijn’, 2011), dringen de parallellen met Wilders zich op. Diens retoriek is een verre echo van wat Kuyper ruim een eeuw geleden debiteerde. Hij kwalificeerde het parlement als niet meer dan een liberale ‘kiezers-aristocratie’, geen vertegenwoordiging van de natie dus. Het parlement is er om ons, schreef Kuyper in De Standaard, ‘niet wij om de Kamers’ die ‘eigen spel boven nationaal belang gaan stellen’. “Weg met zóó onzedelijke constitutie!” Kuyper moest zich daarna in bochten wringen om die staatsrechtelijke enormiteit recht te praten – zoals Wilders al te drieste opmerkingen (‘minder, minder’) halfhartig repareert.

Snoeiharde toon

Opponenten wierpen Kuyper ‘antiparlementarisme’ voor de voeten. En Kuyper werd een belangrijke erflater van het populisme.

Hij mobiliseerde net als Wilders mensen tegen alles wat hem niet zinde. De bevoorrechting van het openbaar onderwijs, het kerkelijk establishment. In de hervormde kerk was hij zelf predikant geweest. Toen hij ermee gebroken had, werd ze zijn mikpunt. Ze was de gevestigde orde, met haar ‘notabele familiën die de kleine burgerij en de lagere volksklasse’ wegzetten als ‘onmondigen en onbekwaam tot meespreeken’. Kuyper wachtte op het ‘klokgelui’ bij het ‘sterven’ van de hervormde kerk. Het is taal die toen net zo grof overkwam als die van Wilders nu.

Met deze snoeiharde toon vervreemdde Kuyper ontwikkelde strijdmakkers van zich, maar de gewone leken sloten zich er graag bij aan. Zijn grootste talent was, schreef Van Rooden, ‘het scheppen van tegenstellingen’. Maar hij had ook de gave om kiezers die geen stemrecht hadden – dat was nog erger dan onterving – door een volkspetitionnement een stem te geven. Hij verzamelde in 1878 305.000 handtekeningen voor christelijk onderwijs. En hij wilde het kiesrecht uitbreiden.

Kuyper stichtte, behalve een krant en een politieke partij, een universiteit (de VU) en een kerk (de gereformeerde). Dit parallelle universum was een zuil, een emancipatiemachine waarbinnen zijn geestverwanten zich konden opwerken en ontwikkelen, om uiteindelijk een machtsfactor te vormen. Zijn achterban van orthodoxe calvinisten vertegenwoordigde volgens Kuyper een gideonsbende, de zuiverste belichaming van het nationale volkskarakter.

Het volk

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen. Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

De toon in het parlement was, meende Kuyper, ‘cosmopolitisch revolutionair’, met uit de Franse Revolutie overgewaaide ideeën over volkssoevereiniteit. Wanneer de veronachtzaamde stem van de kleine luyden in het parlement zou doorklinken, dan zou de toon daar veranderen naar een ‘meer nationale levenstoon’ met ‘zuiverder Nederlandsche gedachten’. Zelfverklaard democraat Kuyper wilde niet de meerderheid van ‘het’ volk horen, maar ‘zijn’ volk – een minderheid die het echte Nederland vertolkte, onder zijn leiding.

Tegen kosmopolitisme, voor Nederlandse gedachten. Wilders, of diens speechschrijver, had het niet mooier kunnen zeggen, overtuigd als hij ervan is dat hij het volk vertegenwoordigt. In de Tweede Kamer zei hij: “Het echte hart van Nederland klopt daarbuiten, waar het Nederlandse volk is, waar ons volk woont. Dat is het echte Nederland.” En Wilders vertolkt wat ‘al die miljoenen Nederlanders’ denken.

Het is een typisch populistische gedachte die hij deelt met Kuyper. Die vond dat gereformeerden dat volk beter representeerden dan katholieken en liberalen. En zeker beter dan de ‘joods-liberalistische’ elite.

Iets dergelijks vormt de achtergrond van Wilders’ bevlogen oproep aan de rechters in zijn minder-Marokkanenproces. Nederland wacht een ‘revolte’, sprak de PVV-leider. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen.” Na zijn veroordeling zei hij over zijn rechters dat ze aan de ‘verkeerde kant van de geschiedenis’ staan. “Niemand vertrouwt u meer”, voegde hij de ‘neprechtbank’ toe.

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen.

Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

Samenwerken

De PVV-leider is niet vies van opportunisme. De man die begon als VVD’er en in 2004 een rechts-conservatief tienpuntenplan presenteerde, geeft nog altijd af op ‘links’, maar ruilde wel zijn ideeën in voor een links sociaal-economisch program. Ook Kuyper was nogal lenig in zijn optreden. Toen het zo uitkwam, temperde hij de papenhaat die hij had aangewakkerd, want hij wilde met katholieken samenwerken.

Kuyper ontkwam door zijn autoritaire optreden postuum (hij stierf in 1920) niet aan een vergelijking met fascisten. K. H. Miskotte, die het gevaar van het fascisme al vroeg onderkende, vergeleek hem ‘van verre met de dictatoren van heden’ waarbij hij refereerde aan Hitler. Overigens vormden Kuypers beginselvaste calvinisten in de oorlog de hechtste bolwerken tégen dat fascisme.

Terug naar het einde van de negentiende eeuw. Volkstribuun Kuyper gaf de eenvoudige gelovigen, geraakt door culturele en sociale onterving, nieuw zelfvertrouwen. Zo schakelde hij hen in. Dat werd de machtsbasis waarop Kuyper het hoogste ambt wist te bereiken.

Uiteindelijk telde zijn gereformeerde kerk maar 8 procent van de bevolking. Toch werd hij minister-president, in 1901. Hoe hij dat klaarspeelde, is een bewijs van zijn politiek vernuft. Hij wist als overtuigd minderhedendenker groepen aan zich te binden die ieder voor zich hun leven mochten inrichten. Daarmee kreeg hij de katholieken van Schaepman aan zijn kant. Die konden zich na eeuwen achterstelling dankzij hun bondgenootschap met Kuyper eindelijk maatschappelijk ontplooien. Zo verenigde premier Kuyper in zijn Rechtse Coalitie het schier onverenigbare.

Organisatie

Mobiliseren is nog geen regeren

De elite zou Geert Wilders en diens electoraat graag buitenspel zetten, maar de peilingen wijzen een andere richting. De PVV wil het land terugveroveren. Zelf wil Wilders “schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Wen er maar aan. Het zou zomaar kunnen dat Abrahams erfgenaam Geert na de verkiezingen op 15 maart 2017 het polderhoogstandje van regeringsvorming evenaart. Dat zal hem niet meevallen. Mobiliseren kan hij goed, maar organisatorisch ligt hij met zijn eenpersoonspartij ver achter op het zuilengenie Kuyper.

De hervormde koningin Wilhelmina moest niets van Kuyper hebben. De huidige vorst, met zijn kosmopolitische levensstijl en een echtgenote die meent dat ‘dé Nederlander niet bestaat’, zal evenzeer een afkeer hebben van de populistische nationalist Wilders. Maar dat staat een kabinet-Wilders I niet in de weg.

Een les van het kabinet-Kuyper is wel dat mobiliseren nog geen regeren is. De toenmalige minister van koloniën, Idenburg, zag hoe lastig zijn vriend Kuyper het in de premierrol had. Die lag hem niet. “Het als volksleider pakkende leuzen uitgeven en de massa’s bezielen” was iets anders dan “de praktijk des levens die dwingt tot concessies”. In 1905 werd Kuyper tot zijn ontsteltenis weggestemd.

Verwant nieuws;

OM-baas: officier staat er voor maatschappij

Telegraaf 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=OCAoGYbJ6V6z/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ’minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. „De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

OM-baas Bolhaar weerlegt kritiek Geert Wilders

AD 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij, aldus Herman Bolhaar.

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ‘minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. ,,De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

Lees ook;

Alleen de PVV zit te wachten op ruimer vrij woord

Lees meer

Vrijheid van meningsuiting: waar ligt de grens?

VK 15.12.2016 Het proces tegen en de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders doet opnieuw het debat oplaaien over de grenzen van vrije meningsuiting. Ex-PVV’er Joram van Klaveren heeft een initiatiefwet ingediend om twee artikelen in het wetboek van strafrecht te wijzigen, zodat groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en haat niet langer strafbaar zijn. Moeten politici meer vrijheid krijgen om zich te uiten? Lees hier de scherpste opinies en columns uit de Volkskrant.

Haatpraat gaat altijd aan geweldpleging vooraf

In een open brief aan de Tweede Kamer pleit journalist Hella Rottenberg tegen het schrappen van de wetsartikelen waarop Wilders is veroordeeld.

‘De artikelen zijn ingevoerd in 1934, op een moment dat het antisemitisme steeds ernstigere vormen aannam. Achterhaald? Gold voor toen, maar niet voor nu? Ik denk dat ik niet hoef te illustreren hoe ook in het recente verleden aan uitsluiting en grootschalig geweld altijd haatspraak en ophitsende taal vooraf gingen.’

Nederland is niet ziek, maar Wilders wel

Lees ook:

Kamer voelt ongemak over veroordeling Wilders, maar is niet voor verruiming vrijheid van meningsuiting (+)

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

Proces tegen Wilders is een stemmenkanon (+)

De rechtsstaat is het fundament van onze samenleving, schrijft Bert Wagendorp in zijn column. Dat Wilders daar laatdunkend over doet is gevaarlijk.

‘Ik vind Wilders’ hetze tegen de rechtsstaat eng. Ik krijg koude rillingen van zijn gezwets over de vrijheid van meningsuiting – hij is leider van een partij waarin hij elke vrijheid van meningsuiting heeft uitgebannen. Wilders is een strijder voor de vrijheid van meningsuiting die de vrijheid van meningsuiting van andersdenkenden zal inperken zodra hij daartoe de macht heeft.’

Proces tegen Wilders levert niets op

Het proces tegen Geert Wilders zal de polarisering alleen maar vergroten, schrijft Raoul du Pré in het commentaar.

‘De rechtbank zag nu geen andere weg dan Wilders te veroordelen, zoals de meeste rechtsgeleerden meteen na die beruchte avond in 2014 al voorspelden. Het wachten is nu op het hoger beroep, dat de PVV-leider in staat gaat stellen het hele circus nog eens te herhalen. Het is geen gewaagde voorspelling dat zijn veroordeling andere zaken gaat uitlokken tegen politici die de grenzen van hun vrijheid opzoeken.’

Wie maakt er nu een politieke vertoning van?

‘Eindelijk heeft de rechtbank een streep getrokken.’ Lees hier de ingezonden brieven van zaterdag 10 december over het vonnis.

‘Wilders ontloopt iedere discussie, terwijl dit toch juist een element is dat bij onze politieke cultuur hoort. Met elkaar in gesprek gaan en op basis van argumenten en zonder gescheld discussiëren is m.i. een onderdeel van onze (politieke) cultuur. Vrijheid van meningsuiting is daarbij een groot goed maar daar hoort verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen ook bij.’

Bij vrijheid van meningsuiting hoort ook verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

‘De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet.’

Wilders’ veroordeling stelt minderheden gerust

De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt, stelt Göran Sluiter, advocaat van aangevers en benadeelde partijen.

‘Voor minderheden, inclusief mijn cliënten, is de veroordeling van Wilders een geruststellende gedachte. Het betekent dat zij mogen rekenen op rechtsbescherming bij situaties van discriminatie. Die bescherming is absoluut noodzakelijk in een rechtsstaat. Het voorkomt dat de meerderheid hier aanwezige minderheden kan uitsluiten of ze als minderwaardige mensen wegzet.’

Een parodie op de strafrechtspleging

Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten

Geert Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap: ‘Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders. Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.’

Willen jullie meer of minder Joden?

‘Lezers van de Volkskrant, willen jullie meer of minder Joden in dit land?’ vraagt Arnun Grunberg in zijn voetnoot.

‘U begrijpt dat als ik over Joden spreek, ik het over criminele Joden heb en dat zijn er een hoop. Er zijn natuurlijk criminelen die beweren dat ze geen Joden zijn, maar die liegen. Is dit kwetsend? Ach, laten we niet te snel in een kramp schieten.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS   POLITIEK   MENSENRECHTEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND  PROCES-WILDERS   VRIJHEID VAN MENINGSUITING

Wilders tegen Rutte: aftreden en wegwezen

AD 15.12.2016 Aftreden en wegwezen. Dat is de boodschap van PVV-leider Geert Wilders aan het adres van premier Mark Rutte, nadat er vanavond in Brussel een akkoord was bereikt over het Europese associatieverdrag met Oekraïne.

Wilders dreigde eerder op de dag al om volgende week een motie van wantrouwen tegen Rutte in te dienen als die de nee-stem van het referendum ,,aan zijn laars lapt” en in Brussel zou instemmen met het associatieakkoord.

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Aftreden en wegwezen. 6:56 PM – 15 Dec 2016

Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat de PVV-leider de regering probeert weg te sturen door middel van een motie van wantrouwen. Eerdere moties konden echter niet op veel steunen rekenen in de Kamer. Rutte wil naar eigen zeggen ,,recht doen” aan de nee-stem door een juridisch bindende verklaring aan het verdrag te laten toevoegen.

Met die verklaring gingen de andere EU-leden vandaag akkoord. Daarin wordt onder meer benadrukt dat het verdrag geen stap richting EU-lidmaatschap is voor Oekraïne en dat er geen militaire of extra financiële hulp naar Kiev gaat. Ook moet de Oekraïense regering werk maken van corruptiebestrijding – op straffe van opschorting van dele van het verdrag – en geeft het verdrag Oekraïeners niet het recht in de EU te komen werken.

Lees ook;

Rutte stap dichter bij ratificatie met EU-akkoord

Lees meer

PVV: “Laat rechters op beoordelingsgesprek komen”

Den HaagFM 14.12.2016 Het PVV-voorstel om rechters elke paar jaren op een beoordelingsgesprek te laten komen, wordt door geen enkele andere partij gesteund. Het zou de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht aantasten.

Partij voor de Vrijheid PVV VIERKANTJE

Kamerleden zijn het er mee eens dat rechters die hun werk niet goed uitvoeren, moeten worden aangepakt. “Maar wat Wilders voorstelt, is een gevaarlijke weg”, zegt SP-Kamerlid van Nispen.

Wat Wilders precies wil toetsen in de beoordelingsgesprekken, is nog niet helemaal duidelijk. Zijn idee is voortgekomen nadat hij zelf ook schuldig is bevonden door de rechters voor zijn ‘Minder, minder-uitspraak’. …lees meer

Strafblad hoeft Wilders niet te hinderen in zijn politieke loopbaan

VK 13.12.2016 Dat PVV-leider Geert Wilders een strafblad heeft, zal zijn politieke carrière niet in de weg staan. Tenzij hij politieke ambities heeft in bijvoorbeeld de Verenigde Staten. In beginsel is de vorige week veroordeelde Wilders niet welkom in Amerika, maar er is ruimte voor interpretatie van de visumregels.

De rechter oordeelde afgelopen vrijdag dat de PVV-voorman schuldig is aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Reden is Wilders’ ‘minder-Marokkanen-uitspraak’ in maart. Wilders kreeg geen boete of gevangenisstraf. Zijn straf is dat hij voortaan een strafblad heeft – officieel een aantekening in zijn ‘uittreksel justitiële documentatie’. Slaagt Wilders’ hoger beroep, dan komt in het register achter de veroordeling te staan dat hij uiteindelijk is vrijgesproken.

Blijft zijn ‘strafblad’ staan, dan moet de PVV-leider een vrijstelling regelen als hij de Verenigde Staten wil binnenkomen, blijkt uit de instructies op de website van de Amerikaanse overheid. Ook als Wilders’ beroep succesvol is, zal het hem moeite kosten het land binnen te komen waar zijn geldschieters zitten. In plaats van online een visum te bestellen, kan hij dan wellicht beter persoonlijk zijn aanvraag indienen bij de Amerikaanse vertegenwoordiging in Nederland.

In 2011 pleitte de huidige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, er als oppositioneel Kamerlid tevergeefs voor om politici met een strafblad uit hun ambt te zetten. Vrijdag zei minister-president Rutte: ‘Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden. Of dat politiek wenselijk is, daar heb ik allerlei andere opvattingen over.’

Verklaring Omtrent Gedrag

Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden, aldus Mark Rutte.

Staatssecretaris, minister of premier, Wilders’ strafblad staat dat niet in de weg. Tenzij de formateur van een kabinet waaraan de PVV wil deelnemen er anders over denkt. Die formateur laat feitenonderzoeken doen naar onder meer een strafrechtelijke veroordeling van de kandidaat-bewindspersoon. Dat onderzoek, zo staat het in het ‘Handboek voor aantredende bewindspersonen’, ‘dient slechts ter ondersteuning van de formateur’. Hoe die – mogelijk Geert Wilders zelf – met een kandidaat-met-strafblad omgaat, moet hij of zij helemaal zelf weten.

Of Wilders nog onderwijzer, gastouder of taxichauffeur kan worden, is sinds vrijdag onzeker. Voor dergelijke beroepen is een zogenoemde Verklaring Omtrent Gedrag, een VOG, verplicht. Zo’n verklaring namens de minister van Veiligheid en Justitie wordt niet per definitie geweigerd als de aanvrager een strafblad heeft. Dat hangt ervan af hoe lang geleden de veroordeling is geweest en hoe relevant die is voor de te vervullen functie waarvoor een VOG vereist is. Zoals politieagent. Een veroordeling wegens ‘aanzetten tot discriminatie’ lijkt die baan voor Wilders uit te sluiten.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK

Wilders verklaart ‘schoon schip’-op­mer­king

AD 13.12.2016 Geert Wilders heeft in een interview met De Telegraaf uitgelegd wat hij bedoelt met ‘schoon schip maken’. ,,Ik wil dat er schoon schip wordt gemaakt. Dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami aan vreemdelingen die hier niet thuishoren”, zo verklaarde de PVV-politicus.

Zaterdag kondigde Wilders in De Telegraaf aan dat hij premier wilt worden, en dan schoon schip wil maken in Nederland. De afgelopen dagen vroegen veel mensen zich af wat hij daarmee bedoelde. In een interview met diezelfde krant verklaart hij zich nogmaals nader en ontkent hij dat er rechters worden vervangen als hij straks misschien aan de macht komt.

,,Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.

Wat heeft Wilders voor ogen met ‘schoon schip’ maken?

Goedemorgen,

Elsevier 13.12.2016 Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij naar eigen zeggen ‘schoon schip maken’. Dat zei de politicus na het vonnis van de rechter. Nu legt Wilders uit wat hij precies bedoelt met die opmerking.

Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij als het even kan ‘schoon schip’ maken, zei hij nadat het vonnis in zijn proces bekend werd. Maar wat de PVV-leider er precies mee bedoelde, bleef onduidelijk.

Dinsdag legt Wilders in De Telegraaf uit wat hij voor ogen heeft met zijn ‘schoon schip’ maken.

Worden de rechters vervangen als hij straks aan de macht komt? ‘Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.’

Foto www.marcobakker.com

Rechters in Wildersproces waren gevaarlijk bezig met het betreden van het politiek debat.Lees deze blog van Afshin Ellian >

‘Het volk komt in beweging’

De PVV-voorman noemde de Haagse rechtbank die hem veroordeelde (maar geen straf oplegde) immers een ‘neprechtbank’. Wat hij dan wel bedoelt met ‘schoon schip’ maken is ‘dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami van vreemdelingen die hier niet thuishoren’ aldus Wilders.

‘Als een volk in beweging komt, is eigenlijk alles mogelijk. Het Nederlandse volk komt nu in beweging en wil dat er schoon schip wordt gemaakt, in de brede zin van het woord. Hij wil schoon schip maken met ‘dingen die mensen gewoon spuugzat zijn’ zoals het spenderen van geld aan Brussel en Afrika.

Uitspraken Wilders ‘bewuste groepsbelediging’

Na een veelbesproken proces dat maanden duurde, deed de rechter vrijdaguitspraak over de zaak ‘minder, minder’- Marokkanen – een uitspraak van Wilders uit 2014. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar straf kreeg de PVV-voorman niet: het vonnis alleen al is straf genoeg voor Wilders. De rechter noemde de uitspraken onder meer een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht.

De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol, maar twitterde nadien vol venijn over het gerechtelijke oordeel en nam een videoboodschap op. ‘Beste mensen, ik kan het nog steeds niet geloven, maar vandaag ben ik veroordeeld,’ begon hij zijn betoog. Volgens Wilders is hij veroordeeld in een ‘politiek proces’. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

 

Hoe Wilders het wil

Telegraaf 13.12.2016 In het eerste interview sinds zijn veroordeling afgelopen vrijdag vertelt Geert Wilders aan De Telegraaf over de impact die de rechtszaak heeft. Zijn aankondiging dat hij als premier ’schoon schip’ zal maken lokte afgelopen weekend felle reacties uit.

Wilders zegt vandaag dat het roer inderdaad om zal gaan als hij het voor het zeggen krijgt in Nederland. Van een vervanging van rechters is echter geen sprake. „Nee hoor. Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld”, zegt Wilders. „Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We hebben eerder voorgesteld om ze na vijf jaar of tien jaar nog eens te beoordelen. Maar deze politicus gaat geen rechters ontslaan.”

Wilders benadrukt dat hij eerder sterker dan zwakker uit het proces komt. „Het gaat om de vrijheid van meningsuiting die nu drie eeuwen is teruggezet”, zegt de PVV’er. „Dat is een oneigenlijke oprekking om een politicus de mond te snoeren. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken. Op 15 maart gaan we winnen.”

Lees het hele interview met Wilders in De Telegraaf van vandaag.

Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat

Elsevier 12.12.2016 De rechters in het Wildersproces begaven zich op glad ijs met hun intrede in het politieke debat, vindt Afshin Ellian. Hoewel de rechter ook gewoon een mens is, is het geven van een mening in strijd met het recht.

Het vonnis is uitgesproken. Kamerlid Geert Wilders (PVV) is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. We moeten het gezag van de rechter respecteren. Wie de rechterlijke uitspraken negeert, plaats zich al dan niet bewust buiten de rechtsorde.

Maar respect voor het gezag van de rechter impliceert ook een kritische lezing van de rechterlijke uitspraken. Dat is wat juristen en filosofen op de universiteiten leren. De opiniedelicten vormen juist de grootste dreiging voor het gezag van de rechter. Deze delicten, in hun huidige vorm, brengen de rechters in een lastig parket. Zij worden onderdeel van het politieke debat. Dat is onwenselijk en eigenlijk ook gevaarlijk. Dit vonnis van de rechtbank bewijst nogmaals mijn stelling.

Zo reageerden diverse politici op veroordeling van Wilders >

‘Neprechtbank en D66-rechters’

Het vonnis van de rechtbank begint met de constatering dat de rechter dit vonnis baseert op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting –  de behandeling van de gerechtelijke procedure in de rechtszaal. Het vonnis en daarin de bewijsconstructies dienen inderdaad afgeleid te zijn uit het onderzoek ter terechtzitting. Feiten en omstandigheden van algemeen bekendheid behoeven geen bewijs (art. 338 e.v Wetboek van Strafvordering). Bij punt 3.3 van het vonnis schendt de rechtbank de zojuist vermelde bepalingen:

‘De rechtbank heeft verdachte steeds de cautie gegeven, ook bij de aanvang van de inhoudelijke behandeling, als hij twitterde. Het was de rechtbank namelijk niet ontgaan dat verdachte zich meerdere keren over deze strafzaak en de rechtbank had uitgelaten in berichten op zijn Twitteraccount. Zo schreef de verdachte over een “neprechtbank”, dat het vonnis al klaar lag en publiceerde hij foto’s van de rechters met een verwijzing naar de politieke partij D66.’

‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren. Ook in zijn laatste woord heeft verdachte zich bepaald niet onbetuigd gelaten. De rechtbank acht deze reacties een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt, onwaardig,’ aldus te lezen in het vonnis.

Was het wel Wilders die tweette?

De rechtbank velt hier een oordeel over het gedrag van de verdachte buiten de rechtbank, en dus buiten de openbare zitting. Is dat belangrijk? Ja, anders had de rechter het vonnis niet laten beginnen met de vaststelling dat dit vonnis volledig op het onderzoek ter terechtzitting is gebaseerd. De twitteractiviteiten van de verdachte zijn tijdens de zitting niet aan de orde geweest.

Zelfs vraag ik me af hoe de rechter heeft kunnen vaststellen dat de verdachte zelf, en niet een medewerker, heeft getweet. Dit is tijdens de zitting niet aan de orde geweest. De rechter heeft dit ook niet kunnen vaststellen. De rechter oordeelt dat de verdachte zich buiten de openbare zitting in relatie tot de aanklachten en het proces onwaardig heeft gedragen.

Om tot een dergelijk oordeel te komen, had de rechter deze kwestie tijdens de openbare zitting aan de orde moeten stellen. Dat was natuurlijk niet mogelijk, omdat de verdachte vrij is om als parlementariër zijn mening te geven over een strafzaak inzake zijn afwijkende politieke mening. Ik begrijp volledig dat de rechters de behoefte hadden om daarover hun mening te uiten.

De rechter is immers ook een mens, maar het geven van een mening is juist in strijd met het recht. Omdat de hele strafzaak over een vreedzame opinie van een politicus ging, kon een dergelijke juridische faux pas ontstaan. Ik leg de nadruk op ‘vreedzaam’, omdat de opmerking ‘minder, minder’ geen gewelddadige aspecten bevat. Er is daartoe ook niet opgeroepen. Wilders’ oproep heeft ook niet onbedoeld geleid tot geweld.

Niet aangeklaagd vanwege twittergedrag

De verdachte werd niet aangeklaagd vanwege zijn – voor een ‘parlementariër onwaardig’ – twittergedrag. Toch mengde de rechter zich in het politieke debat doordat de rechter buiten de ten laste gelegde feiten en buiten de feitenconstructie die tijdens de zitting zijn behandeld, zich gedwongen voelde om een politiek en moreel oordeel te geven over de uitingen van een volksvertegenwoordiger. Dat is niet waarover de rechtszaak ging.

Het is niet aan de rechter om een politiek en moreel oordeel te vellen maar om op verzoek van het OM het gedrag van de aangeklaagde te toetsen aan de wetten. Overigens ben ik het volledig eens met de rechtbank dat Wilders’ uitlating ‘neprechtbank’ een verwerpelijke aantijging is. De strafzaak tegen Wilders moet voorbij alle emoties van voor- of tegenstanders worden behandeld. De rechter heeft onbewust de gevaarlijke arena van het politieke debat betreden.

 

Uitspraak Wilders lijkt wijs, maar ondermijnt de democratie, schrijft Syp Wynia >

Wat verstaat de rechter eigenlijk onder het begrip debat?

De rechtbank introduceert een te beperkte en bijna onrealistische uitleg van het begrip debat: ‘Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ziet meer ruimte voor vrijheid van meningsuiting tijdens een debat (in de betekenis van een discussie tussen twee of meer deelnemers). De uitlatingen van de verdachte zijn echter niet gedaan tijdens een debat, want het was de verdachte die zijn aanhang en iedereen die hij via de media hoopte te bereiken, toesprak.’

Het politieke debat wordt op allerlei manieren gevoerd: via een opinieartikel, een interview, een tweet, een bericht op Facebook, een toespraak tot aanhangers. Enzovoort. Met zijn ‘minder, minder’- uitspraken, initieerde Wilders een politiek debat. De rechter zegt feitelijk tegen de politici: u mag slechts debatteren wanneer u in gesprek bent met twee of meerdere personen. Een toespraak tot volgelingen is geen bijdrage aan het politieke debat.

Er is ook nog een ander probleem met deze beperkte uitleg van het begrip debat. Mag Wilders in een debat met zijn opponenten de ‘minder, minder’-uitspraak doen waarna zijn aanhang de gewraakte uitspraak gaat herhalen?

Woensdag volgt mijn analyse van het vonnis: opzet, aanzet en strafmotivering.

   Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders PVV Wilders Wildersproces

Rutte: ‘Croupier Wilders gokt met toekomst Nederlanders’

Elsevier 12.12.2016 Premier Mark Rutte vindt het verhaal dat Geert Wilders na de verkiezingen ‘schoon schip’ wil maken, maar raar en  onduidelijk. Volgens Rutte komt de PVV-leider nooit met oplossingen, en loopt hij alleen maar weg.

‘Wilders roept en schreeuwt, maar heeft alleen maar nep-oplossingen,’ aldus de premier in het AD. Op zaterdag zei Wilders tegen De Telegraaf dat hij ‘gretiger dan ooit’ is, en schoon schip wil maken in Nederland.

‘Hij kan beter croupier worden’

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt juist de democratie’

Volgens Rutte kan Wilders zijn geluk beter beproeven in het casino, niet in de regering: ‘Hij gokt met de toekomst van mensen. Dan wil je geen premier worden, maar croupier.’

Na het vonnis van de rechtbank, die Wilders schuldig acht, maar hem geen straf oplegde, zegt Wilders juist aan de macht te willen komen voor de ‘stille meerderheid’. ‘De steun uit het land is ongekend, dit heb ik nog nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

Wilders beweert dat de kiezer het helemaal heeft gehad met het vonnis. Nederland is volgens de politicus ook klaar met Rutte en ‘valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt’. ‘Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.’

Premier Wilders?

Dat wordt volgens de PVV-leider onder meer bewezen door de peilingen. In de meest recente peilingen van Maurice de Hond die zondag werden gepubliceerd, staat de PVV op 36 zetels. Een peiling van TNS NIPO (6 december) zet de PVV op 35 zetels.

Maar de meeste partijen houden vol niet te willen regeren met de PVV. De VVD geeft aan niets te zien in een coalitie met de partij van Wilders, tenzij hij zijn excuses aanbiedt voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, waar de rechter vrijdag uitspraak over deed.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Pluginscroupier Geert Wilders Mark Rutte Peilingen PVV vonnis VVD

Gemengde reacties op uitspraak Geert Wilders

AD 11.12.2016 De uitspraak in de ‘minder-minder’-rechtszaak van Geert Wilders en het commentaar van hoofdredacteur Hans Nijenhuis hierover, maken een hoop los bij de lezers. Een verzameling van kritische reacties.

Berend Moltmaker uit Berkel en Rodenrijs schrijft: ,,Roerend eens met de constatering dat Wilders door de persoonlijk aanval op de onafhankelijke rechters de rechtsstaat in gevaar brengt. Het liefst zou hij de rechters met een bord om hun nek door de stad sleuren waarop staat: “Deze rechters hebben de democratie verraden en moeten daarvoor gestraft worden”.

Grappig genoeg is dat precies wat er nu in Turkije gebeurt, vreemd eigenlijk dat Wilders iets wil dat nu in een Islamitische staat tot uitvoer gebracht wordt. Het is een bekend fenomeen dat charismatische leiders zich vrijheden permiteren onder het motto “de meerderheid staat achter me”, die op dat moment wettelijk verboden zijn.

Zij gebruiken ook altijd de druk van de massa om iets te legitimeren, dat, als je er onafhankelijk over nadenkt, totaal onacceptabel is. En dat hebben deze rechters nu gedaan. Meneer Hiddema slaat dan ook de plank volledig mis als hij zegt dat de kiezer zelf wel kan uitmaken wat er goed of fout is. De aanklacht gaat er juist over dat er volksmennerij heeft plaatsgevonden die juist voorheeft dat je niet zo goed meer nadenkt over wat je zegt en doet en vooral niet op de impact die je hebt op mensen die niet zo denken als jijzelf.

Dan wat de strafmaat betreft, de rechter neemt bij het bepalen van de straf juist in aanmerking wat het beroep is van de veroordeelde crimineel. Er zijn talloze voorwaardelijke straffen opgelegd aan alcohol overtreders die voor hun beroep moeten rijden. Een veroordeelde politicus zou door dat feit alleen al voldoende gestraft moeten zijn!”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

Commentaar van de hoofdredacteur

Ferry Visser uit Dordrecht: ,,Het komt volgens mij niet vaak voor dat de algemeen hoofdredacteur van het AD commentaar geeft over bepaalde gebeurtenissen. Deze keer is het GOED RAAK! Wat een geweldige “column”! Hans maakte echt gebruik van zijn VRIJHEID!”

Sjef van Hoof uit Utrecht: ,,Kinderen die voor het eerst naar school gaan leren dat er regels zijn. Jonge voetballers leren dat de scheidsrechter beslist. En dat de scheids gelijk heeft, ook als hij geen gelijk heeft. Als een lerares op school of een scheidsrechter op een voetbalveld een onterechte beslissing neemt, kun je boos zijn. Maar je scheldt de juf of de scheidsrechter niet uit. Dan moet je de klas uit. Of krijg je een rode kaart. We kunnen niet samen naar school gaan en samen voetballen als iedereen eigen spelregels hanteert.”

,,Leraren en scheidsrechters mogen niet terugschelden. Rechters kunnen geen rode kaart geven. We hebben ze hard nodig om samen naar school te gaan, te voetballen en samen te leven. Als iedereen eigen regels hanteert wordt het een rommeltje. Geert Wilders is met zijn uitlatingen over rechters geen goed voorbeeld voor schoolkinderen en voetballers. Terecht dat het AD in het commentaar van zaterdag vraagt om eerbied voor rechters.”

Voor lezeres Lidy Jansen is de maat vol: ,,Beste Hans, Bij deze ik zeg mijn abonnement op.. met dank aan uw aan ons opgelegde mening betreffende Dhr. Wilders. Dit noem ik misbruik maken van uw functie.  Ik ga mijn mening ook niet in de krant zetten al zou ik dat graag willen, maar in deze samenleving waar ik niet meer trots op kan zijn houd ik die liever voor mij. Gelukkig heb ik het recht op zelf te bepalen welke krant ik lees en dank zij u is dat niet meer het AD.”

Hans Nijenhuis, hoofdredacteur van het AD © anp

Open brief

En tot slot een open brief aan de politicus zelf. 

Beste Geert Wilders,

Deze dag was voor mij, net als voor u waarschijnlijk, een van de zwartste dagen van het jaar. Alleen om een andere reden vrees ik.
Hoewel ik uw ideeën en die van de PVV niet deel, moet ik wel eerlijk bekennen dat ik het wel kan waarderen dat u het lef heeft en de moed toont, om juist de moeilijke dingen in onze maatschappij aan te stippen.

Het heeft ervoor gezorgd dat de andere partijen, en zelfs het hele land scherper komt te staan in de problemen waar we als maatschappij mee te maken hebben.

Er kan dan over gepraat en gediscussieerd worden, en dat is goed.

Al jaren bent u bezig om te vechten voor een beter Nederland zoals u het noemt waar geen plaats is voor criminaliteit. Waar zorg en aandacht is voor ouderen en waar de Nederlandse traditie en cultuur vooraan staat.

U noemt uzelf een voorvechter voor de westerse waarden en normen. U zegt daarme ook dat u voorstander bent van de democratie en de scheiding der machten, zoals wij die kennen in dit land.

Teleurstellend is dan ook dat ik niet anders kan dan vaststellen dat dat enkel en alleen lijkt te gelden wanneer het uzelf of uw aanhangers betreft.

U strijd voor de vrijheid van meningsuiting, een groot goed. Maar het gaat daarbij niet alleen om wat je zegt, maar veel vaker hoe iemand iets zegt.

Wanneer ik zomaar “random” een van uw toespraken zou pakken en het woord Marokkanen zou vervangen door het woord Joden, en dan zou posten op Facebook, dan zou het hele land, inclusief u op hoge poten reageren.

Want dat kunnen wij niet tolereren en terecht!

En natuurlijk is de scheidslijn tussen vrijheid van meningsuiting en discriminatie en aanzetten tot haat onduidelijk. Juist daarvoor hebben we in Nederland de rechtspraak! Ik dacht dat u daar voorstander van was?

Maar wat blijkt? Niet de politiek deed aangifte tegen u. Nee, het waren mensen uit de Nederlandse bevolking. En dat mag in een democratie en het is dan aan de rechter om te bepalen over wat mag en niet mag in dit mooie land.

Ú zou blij moeten zijn en met trots voor de rechter hebben moeten staan om te verkondigen waar u voor staat.
Dat deed u niet.

U en niemand anders maakte het politiek door meteen met uitlatingen te komen dat het een politiek proces was, dat u geen eerlijke kans zou krijgen en bij voorbaat al veroordeeld zou worden.
U had de kans, maar u kwam niet ter zitting.

Nog meer teleurstellend is de houding dat u eigenlijk ook niet meer ergens in de media wenst te reageren.

U plaatst tweets met uw opmerkingen op internet. Grote vent! Een medium waarbij je zomaar onder elk gesprek uit kunt komen. Ik dacht dat u streed voor uw idealen?

Ook plaatst u zelf gemaakte filmpjes op internet met uw reactie op het proces en de uitspraak op internet. De ene belediging na de andere spreekt u uit.

Dat is uw goed recht, dat is vrijheid van meningsuiting.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het me wel heel erg doet denken aan de filmpjes die we allemaal kennen van de moslimstrijders die op precies dezelfde wijze proberen hun mening onder de bevolking te verspreiden.

Meneer Wilders schaamt u!
Schaamt u, dat u zich hiermee tot een standaard verlaagt waarvan u zegt tegen te strijden!

Tot slot wil ik u het volgende vragen: Indien u vindt dat mensen die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden houden, beter het land kunnen verlaten en terug te gaan naar het land van herkomst, mensen die de Nederlandse wet en regelgeving niet willen naleven en respecteren hier niet thuis horen.

Wat gaat u doen, nu u zo nadrukkelijk stelt dat u geen gehoor gaat geven aan de uitspraak van de Nederlandse rechter?
Wanneer een Marokkaans Nederlandse medeburger bij zijn veroordeling voor mishandeling zou zeggen tegen de rechter: “U veroordeelt mij maar, maar ik ga gewoon door”.

Dan bent u de eerste die staat te roepen dat dit niet door de beugel kan.

Meneer Wilders. Beken kleur!
Gedraag u dan ook als Nederlander!!

Rob Paulussen uit Nijmegen

Video: waarom is Wilders nou precies veroordeeld?

VK 10.12.2016 Deze video legt in een minuut uit waarvoor en waarom Geert Wilders vandaag precies is veroordeeld.

Lees ook

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder. Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten (+)

Wat is het effect van de continue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging: de opmerkelijkste bevindingen

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

‘Kreet Wilders natte scheet’

Telegraaf 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een „natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde zaterdag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders in De Telegraaf. „Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit. Het is wederom een natte scheet.” En dan spottend: „Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Wilders geeft in de krant commentaar op zijn veroordeling vrijdag in het ’minder-Marokkanen’ proces. Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider „geweldig gebruik” van het proces tegen hem om „de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

LEES MEER OVER GEERT WILDERS JEROEN DIJSSELBLOEM

Minister Dijsselbloem: kreet Wilders is een natte scheet

AD 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een ,,natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde vandaag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders. ,,Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit.”

En dan spottend: ,,Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Veroordeling
Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider ,,geweldig gebruik” van zijn veroordeling gisteren in het ‘minder-Marokkanen’ proces om ,,de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

Volgens Wilders is hij na zijn veroordeling bedolven onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Wilders onverminderd populair in volkswijk

Lees meer

Wilders gretiger dan ooit

Telegraaf 10.12.2016 Geert Wilders wil na de verkiezingen ’schoon schip maken in Nederland’ en premier worden. Hij reageert daarmee op het vonnis over zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

De PVV-voorman vertelt aan De Telegraaf dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die woedend zijn over het vonnis.

„De steun uit het land is ongekend en overweldigend, dit heb ik nog nooit meegemaakt”, zegt Wilders. „Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt. Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Hij ambieert de leider te worden van het volgende kabinet. „Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Andere partijen maken zich in toenemende mate zorgen over de invloed die het proces tegen Wilders heeft op de verkiezingen.

Lees verder: Overweldigd door alle steun

Geert Wilders wil premier worden en ‘schoon schip maken’

RTVWEST 10.12.2016 Geert Wilders wil de leider worden van het volgende kabinet. Dat zegt de PVV-leider zaterdag in De Telegraaf.

‘Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.’

Wilders zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ‘Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PREMIER PVV

Geert Wilders wil schoon schip maken als premier

AD 10.12.2016 Geert Wilders gaat voor het minister-presidentschap. Als leider van het volgende kabinet wil hij schoon schip maken. Dit zegt hij vandaag tegen de Telegraaf. ,,Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

De PVV-leider zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

View image on Twitter

 Follow Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Discriminatie? De wereld op zijn kop.
Wij Nederlanders worden gediscrimineerd, iedere dag. Bestolen, bespuugd, uitgescholden en vernederd.

2:32 PM – 9 Dec 2016

PVV spint garen bij rechtszaak

Trouw 10.12.2016 Dankzij de rechtszaak tegen Geert Wilders stijgt de PVV in de peilingen. Maar tegelijkertijd is de kans dat de partij gaat regeren een stuk kleiner geworden.

Geert Wilders laat goed zien hoe je het gebinte van een land ondermijnt, vindt Ger Groot. “Eerst werd de politiek in het ongerede gebracht, nu de rechtspraak gediscrediteerd.” 

Ook al volgt er nog een hoger beroep in de zaak-Wilders, twee dingen zijn in ieder geval duidelijk. De kans dat de PVV bij de verkiezingen op 15 maart de grootste partij wordt is groter geworden. Maar de kans dat de partij zal gaan regeren, werd juist kleiner.

Dat Wilders garen spint bij het feit dat hij voor de rechter staat, is al enige tijd zichtbaar in de peilingen. Ook in een eerder proces was dat het geval. De politicologen Joost van Spanje en Claes de Vreese berekenden in 2009, toen er alleen een besluit was genomen om Wilders te vervolgen, zijn winst op een tot vier zetels.

Van Spanje onderzocht ook het effect van vervolging van anti-immigratiepartijen in andere landen. Steeds opnieuw groeiden die juist op het moment dat er een rechtszaak was. “Als het je gaat om het bestrijden van retoriek van politieke partijen die tot discriminatie aan zou zetten, is een proces geen effectief middel”, stelt hij.

Dat gegeven maakte dat gisteren op het Binnenhof een merkwaardige stilte heerste. Hoewel een collega, een Nederlands politicus is veroordeeld, proberen zijn collega’s zich er zo kort mogelijk over uit te laten.

Omdat er nog een hoger beroep zal volgen, zeggen sommigen dat ze vinden dat ze als politicus niet horen te reageren op een lopende rechtszaak. Maar de stilte heeft ook een andere reden: rumoer voedt de PVV, en dat weet Den Haag inmiddels.

Overfocus

Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders, aldus Premier Rutte.

“Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders”, zei minister-president Mark Rutte gisteren. Volgens hem heeft de pers een ‘totale overfocus’ op Wilders. “Wilders overschrijdt keer op keer morele grenzen”, was de korte reactie van Jesse Klaver van GroenLinks, voor hij aan het weekend begon. Alexander Pechtold van D66 weigerde te reageren zolang de zaak nog onder de rechter is en Sybrand Buma van het CDA richtte zich vooral op Wilders’ uitspraken over de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

Het zegt niets over de uitslag op 15 maart, maar op dit moment is de PVV in de peilingen de grootste partij. Op twee staat de VVD. Maar VVD-leider Rutte sloot gisteren andermaal uit dat hij na de verkiezingen met de PVV in zee gaat: niet zolang Wilders zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak niet terugneemt.

Dat Wilders gas terugneemt is uitgesloten. Zelf gebruikte hij zijn veroordeling al meteen voor campagnedoeleinden. In zijn eerste reactie viel hij premier Rutte aan, ‘en de rest van de culturele elite’: “Het zal jullie niet lukken mij monddood te maken.”

Samenwerking uitgesloten

Ook de meeste andere partijen hebben samenwerking met de PVV uitgesloten. Dat betekent dat in het geval de PVV de grootste partij wordt, ze ofwel een minderheidsregering zal moeten vormen, of alsnog genoegen zal moeten nemen met een plaats in de oppositiebankjes. Het laatste lijkt waarschijnlijker dan het eerste.

Voor het politieke debat in de nabije toekomst, of de sfeer in de verkiezingscampagnes, zal de veroordeling van Wilders waarschijnlijk weinig gevolg hebben. Zelf zegt hij dat hij zijn toon niet zal matigen. Net zo min zal de wet die hem veroordeelde veranderen.

Aanstaande donderdag vergadert de Tweede Kamer toevallig over het voorstel van van ex-PVV-Kamerleden Joram van Klaveren en Louis Bontes om precies het artikel uit het wetboek van strafrecht te schrappen waarop Wilders is veroordeeld. Er is geen meerderheid voor.

DENK jubelt over vonnis, ook al profiteert Wilders

Elsevier 10.12.2016 De Marokkaanse benadeelden zijn blij met de veroordeling van PVV-voorman Geert Wilders. DENK-politicus Farid Azarkan geeft toe dat Wilders wellicht politiek voordeel heeft bij de rechtszaak, maar houdt vol dat zijn discriminerende uitspraken moeten worden bestraft.

Azarkan speelde als voorzitter van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders, een van de organisaties die Wilders aanklaagden, een belangrijke rol in de rechtszaak. De DENK-politicus was een van bijna 6.500 mensen die aangifte deden tegen Wilders na zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak en zegt tegenEenVandaag blij te zijn met de uitspraak.

De rechtbank heeft duidelijke grens gesteld aan de vrijheid van meningsuiting, aldus Azarkan. ‘Op deze manier kan je geen politiek bedrijven, ten koste van een hele bevolkingsgroep, in dit geval Marokkanen. Als hij het heeft over criminele Nederlanders, daar kun je daar plannen voor kweken. Maar je kan niet een hele bevolkingsgroep in één keer wegzetten.’

Syp Wynia: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

‘Straks richt Wilders zijn pijlen op Joden, of Friezen’
Zijn collega bij DENK, Tunahan Kuzu, beperkt zich na de rechterlijke uitspraak tot een tweet. ‘Al meer dan 10 jaar probeert hij Nederland te verzieken, maar het zal hem niet lukken,’ aldus de DENK-voorman.

Volgens Azarkan was het belangrijk om als Marokkaanse organisatie een punt te maken, ondanks dat de rechtsgang Wilders mogelijk helpt bij de aankomende verkiezingen. ‘Je kunt zeggen dat dit waarschijnlijk aan [zijn populariteit, red.] heeft bijgedragen,’ aldus Azarkan. Maar: ‘Vandaag zijn het de Marokkanen, morgen zijn het misschien de Joden. Overmorgen zijn het de Friezen. Ik denk dat je als samenleving moet zeggen: dit pikken wij niet.’

Wilders ziet premierschap wel zitten
De dag na zijn veroordeling zegt Geert Wilders in De Telegraaf overdonderd te zijn door alle steun van mensen die boos zijn over het vonnis. ‘Dit heb ik nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

In de krant zegt Wilders openlijk dat hij na de verkiezingen in maart 2017 premier van Nederland wil worden. Om ‘schoon schip te maken’, aldus Wilders.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Azarkan DENK Geert Wilders Kuzu proces PVV rechtszaak

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 10.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Haagse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Haagse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daalde vanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders Openbaar Ministerie rechtsstaat salomonsoordeel

Marokkanen en OM tevreden met veroordeling Wilders

Den HaagFM 09.12.2016 De Raad van Marokkaanse Moskeeën is blij met de veroordeling van Geert Wilders. Ook het Openbaar Ministerie is tevreden met de uitspraak.

Rechtbank justitie

De PVV-leider is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie naar aanleiding van zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken die hij in 2014 deed in een Haags café aan het Plein. De politicus werd door de Haagse rechtbank wel vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. Wilders kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën zegt dat het goed is dat de rechter duidelijk heeft aangegeven dat Wilders over de schreef is gegaan. Nix is wel verbaasd dat de rechtbank geen straf heeft opgelegd. “Het gaat om de grootste discriminatiezaak sinds mensenheugenis in Nederland.” Het Openbaar Ministerie is heel tevreden met de uitspraak, ook al wordt Wilders niet gestraft. “Wij vinden het belangrijkste dat de rechter heeft aangegeven wat je wel en niet mag zeggen in Nederland.” Het OM bekijkt nog of het in beroep gaat tegen de uitspraak. De officier van justitie gaat het vonnis eerst goed bestuderen. …lees meer

Wilders krijgt geen straf in zaak ‘minderMarokkanen’, wel schuldig verklaard

Den HaagFM 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. De politicus is vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. De rechter legt geen straf op.

hamer rechtbank

De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein. Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze “meer of minder Marokkanen” wilden. Het publiek begon daarna massaal “minder, minder” te roepen, waarop Wilders antwoordde met “Nou, dan gaan we dat regelen”.

Het Openbaar Ministerie (OM) had een boete van 5.000 euro geëist. De rechter acht de vaststelling dat Wilders schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voldoende straf. De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak. …lees meer

Foto: ANP

Uitspraak proces Wilders: PVV-leider wel schuldig maar krijgt geen straf

RTVWEST 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar hij krijgt geen straf opgelegd. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vrijdag. Wel is de PVV-leider vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein in Den Haag.

Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen’.

De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

 Volgen   > Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016
Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

LEES OOK: Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG GEERT WILDERS PVVRECHTSZAAK POLITIEK MAROKKANEN

Schilderswijk over uitspraak Wilders: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is’

Gemengde gevoelens over Wilders-vonnis op de Haagse Markt

VK 10.12.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders kwam in 2014 hard aan in de Haagse buurten Transvaal en de Schilderswijk. Hoe valt hier het vonnis?

Haring en henna, patat en dadels, spijkerbroeken en hoofddoeken: het publiek dat vrijdagmiddag met volle tassen over de Haagse Markt struint, heeft keuze te over op de drie voetbalvelden aan kramen. Alles is te koop op de grens van Transvaal en de Schilderswijk, de Haagse buurten die soms last hebben van etnische spanningen, maar nog veel vaker van negatieve beeldvorming.

De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, aldus Richard Moussaoui (26), kraamhouder.

De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders kwam hier in maart 2014 hard aan. Ook het vonnis van de rechtbank maakt veel reacties los. ‘De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, want Wilders heeft een voorbeeldfunctie’, vindt Rachid Moussaoui (26). Hij werkt in the Body & Health Shop, een kraam met grote potten vol vitamines, voedingssupplementen. Bodybuilders en kickboksers vormen de klandizie.

Moussaoui is verbaasd dat de rechtbank Wilders wel schuldig acht aan groepsbelediging en discriminatie, maar geen boete of straf oplegt. ‘Als je hier tegen een agent ‘jood’ roept, dan doe je dat bewust. Dan krijg je een boete voor het beledigen van een ambtenaar in functie. Terecht.’ Zijn collega Annass Hajjam, die een verse groene smoothie met een klant afrekent, valt hem bij: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is.’

Ergens zou Moussaoui best op de PVV-leider kunnen stemmen ook. Hij heeft een aantal ‘topstandpunten’ over lagere belastingen en betere zorg. ‘En ja, criminelen moet je hard aanpakken. Maar wat Wilders een rotte appel maakt, is dat hij een hele bevolkingsgroep over een kam scheert.’

Schrik

Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt, aldus Yaminah (32), marktganger.

Yaminah (32), die bij een kraam met olijven, noten en gedroogd fruit op haar beurt wacht, windt zich op over het ‘slappe’ vonnis. ‘Mijn zoontje was zeven toen Wilders over minder Marokkanen begon. Hij zei: moeten we nu naar Marokko? Natuurlijk niet, want hij is hier geboren, mijn man en ik trouwens ook. Zo’n uitspraak is méér dan, hoe noem je dat, verkiezingsretoriek. Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt.’

Mohammed Ghay (30) deed destijds aangifte tegen Wilders – hij voelde zich beledigd en schrok van zijn kleine neefjes en nichtjes die bang waren. Over het vonnis heeft hij gemengde gevoelens. ‘Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel.’ Maar daar blijft het dan ook bij. Hij vond de boete van 5.000 euro die het Openbaar Ministerie eiste al ‘belachelijk’ – ‘alsof Wilders daar van wakker ligt. En nu krijgt hij zelfs geen voorwaardelijke.’

Ghay, die in de Schilderswijk actief is in een stichting die het vertrouwen wil herstellen tussen enerzijds de burger en anderzijds overheid en politie, maakt zich geen illusies: deze uitspraak zal leiden tot alleen maar meer polarisatie. ‘De PVV-aanhang zal alleen maar groeien. Wilders weet zich goed als slachtoffer te verkopen.’

Politiek

Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel, aldus Mohammed Ghay (30).

‘Dat hij geen boete krijgt, is een stukje politiek’, vermoedt Nordin Tahboun (23). ‘Dan krijgt Wilders nóg meer aandacht, of het slaat terug op de rechtbank zelf. Maar het blijft een veroordeling.’ Een terechte, vindt de sociaal ondernemer die bestuurskunde studeerde. ‘Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers.’

‘Ach, hij mag van mij zeggen wat hij wil’, reageert een verkoper in een kraam met sjaals en hoofddoeken – de katoenen hijabs van groothandel Founara kosten 5 euro. Maar ook hij vindt dat de rechtbank, eenmaal tot dit oordeel gekomen, wel een straf of boete had moeten uitdelen. ‘Dat zou consequent zijn geweest. Dit is raar.’

Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers, aldus Nordin Tahmoun (23).

‘Politiek boeit ons hier op de markt eigenlijk niet. Laat Wilders lekker zeggen wat hij wil, ik weet dat het niet over mij gaat’, zegt Appie el Massaoudi (28). Op de vier Haagse marktdagen heeft hij het razend druk met zijn dienstenbedrijf. Zijn ploeg maakt schoon, hij verhuurt tafels aan kooplui, levert bestellingen. ‘Als je de hele dag werkt, heb je geen tijd voor al die opwinding. Maar als je straks de tv aanzet, is het proces natuurlijk trending topic.’

Er zijn enkel verliezers, vreest El Massaoudi. ‘Het politieke klimaat is verhard, daar maak ik me zorgen over. Maar één ding is wel duidelijk geworden: niemand staat boven de wet.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  DEN HAAG  ZUID-HOLLAND  ‘S-GRAVENHAGE  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

REPORTAGE

Wilders onverminderd populair in volkswijk

AD 09.12.2016 Geert Wilders is en blijft een held in de Haagse wijk Loosduinen. Daar verandert het vonnis van de rechtbank niets aan. Integendeel, hij lijkt hier nog wel populairder dan ooit. In wijkcentrum De Henneberg, op een steenworp afstand van het marktplein waar hij bijna drie jaar geleden voor het eerst sprak over ‘minder Marokkanen als het even kan’, heeft de politicus de onvoorwaardelijke steun van bezoekers.

Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen

Neeltje

,,Het is schandalig dat hij überhaupt is vervolgd door het OM. Kennelijk mag je niet eens meer zeggen wat je vindt in dit land,”, zegt bezoeker Marco van Dam (55), die hier geregeld een ‘bakkie’ drinkt. ,,Aan de andere kant werkt het straks wel weer in zijn voordeel bij de verkiezingen. Hij is nu een martelaar en blijft hoe dan ook een winnaar.”

Neeltje (55), vrijwilligster achter de bar, is verbijsterd dat de rechtbank meent dat de politicus zich schuldig heeft gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie. ,,Oké die minderminder-uitspraak was misschien niet zo handig door hem geformuleerd, maar het valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Een groot goed. Bovendien, als je het mij vraagt zeg ik ook minder. Iedereen hier denk ik. Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen. Wilders zegt tenminste wat de mensen denken maar niet durven zeggen.” Neeltje zegt het wél, maar wil niet met haar achternaam in de krant. Uit angst voor represailles.

Niet bang
De 75-jarige Francien van den Berg, ‘biljartkoningin’ van het wijkcentrum, is daar niet bang voor. ,,Zet me maar met naam en foto in de krant hoor. Ik ben er fier op dat ik PVV’er ben.” De geboren en getogen Loosduinse vertelt vol trots dat ze zelfs op de foto staat met haar grote held, toen hij in 2014 een bezoek bracht aan de markt. ,,Natuurlijk krijgt Wilders mijn stem in maart. Hij heeft gelijk in alles wat hij zegt. De regering haalt bij ons ouderen het geld weg en geeft het aan dat zooitje. Mijn zus krijgt in haar verzorgingstehuis niet eens fatsoenlijk te vreten en die vluchtelingen krijgen hier alles.”

Franciens biljartleraar, die niet met zijn naam in de krant wil omdat hij ooit een bekende speler was bij voetbalclub Feyenoord, vindt het jammer dat Geert niet de ‘hersens heeft van Pim Fortuyn’. ,,Maar hij benoemt in elk geval wel de problemen. Deze week was nog in het nieuws dat 63 procent van de bajesklanten van allochtone afkomst is. Dat zegt toch wat, of niet?”

Lees ook

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Veroordeelde Wilders voelt zich ‘alleen maar sterker’

VK 09.12.2016 In reactie op zijn veroordeling is PVV-leider Geert Wilders doorgegaan met het beschimpen van de rechtbank. ‘U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt en eigenlijk iedereen veroordeeld. Niemand vertrouwt u meer.’

Wilders ontliep vrijdag de media. Hij verstuurde na de uitspraak van de rechters eerst een tweet en daarna een videoboodschap. Daarin zei hij dat Nederland ‘een ziek land’ is geworden. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt, aldus Geert Wilders tegen de rechters.

In zijn video zei Wilders verder: ‘Marokkanen zijn geen ras en mensen die wat zeggen over Marokkanen zijn geen racisten. Ik ben geen racist en mijn kiezers zijn dat ook niet. Dit vonnis maakt mij alleen maar sterker.’

Bij een foto van de drie rechters die hem veroordeelden, schreef Wilders ’s middags in een nieuw bericht op Twitter: ‘Onbetrouwbaar, onprofessioneel, politiek gedreven. Zij staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Alle drie.’

Minister-president Mark Rutte wilde tijdens zijn wekelijkse persconferentie niet inhoudelijk ingaan op de rechtszaak en wees op de scheiding der machten. ‘De zaak is voorlopig nog onder de rechter en ik ga niet mijn collega recenseren.’

Rutte bekrachtigde zijn uitspraak uit 2014 dat de VVD alleen samenwerkt met de PVV in een nieuw kabinet als Wilders zijn ‘minder, minder’-uitspraken terugneemt. Het maakt de kans op een VVD/PVV-kabinet na de verkiezingen van 15 maart nihil.

In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem, aldus PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt.

De voormalige PVV’ers Joram van Klaveren en Johan Driessen, inmiddels verenigd in de partij Voor Nederland (VNL), noemden de veroordeling van Wilders ‘een volwassen democratie onwaardig’. Volgens VNL wordt op deze manier het publieke debat gesmoord. ‘Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Van Klaveren en Driessen hebben een initiatiefwetsvoorstel ingediend om de artikelen uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen waarop Wilders nu is veroordeeld. Daarover debatteert de Kamer donderdag. Het wetsvoorstel kan vooralsnog niet op een meerderheid in de Tweede Kamer rekenen. Vooral regeringspartij PvdA is uitgesproken tegen. De partij vindt ook dat in de zaak-Wilders het oordeel van de rechter gevolgd moet worden.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

Volgens CDA-leider Buma is het niet de vraag of politici iets mogen zeggen over problemen met Marokkaanse jongeren, want dat mag. ‘Waar het om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?’

SGP-leider Kees van der Staaij reageerde: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaretier tot politicus.’

Vertrouwen in rechtsstaat bij niet-PVV’ers neemt af

Het vertrouwen in de democratische rechtsstaat is door de uitspraak in de zaak-Wilders afgenomen onder de kiezers die nooit op de PVV zouden stemmen. Tot die conclusie komt Joost van Spanje, hoofddocent politieke communicatie van de Universiteit van Amsterdam. Hij deed er deze week, nog voor de rechters hun definitieve oordeel geveld hadden, onderzoek naar. En wat blijkt: degenen die nooit op de PVV zouden stemmen – ongeveer de helft van het electoraat- zijn minder tevreden met het vonnis. ‘Dit lijkt het slechtste van twee werelden’, zegt Van Spanje.

Hij deed onderzoek onder 1.070 mensen, een representatieve steekproef onder het Nederlands electoraat. Hij verdeelde hen in zeven groepen en gaf elke groep fictieve krantenberichten over de uitspraak. Zo was er een groep die te horen kreeg dat Wilders vrijgesproken zou worden, een groep die verteld werd dat hij veroordeeld werd maar geen boete kreeg en een groep die overtuigd werd dat Wilders zowel een boete als een taakstraf zou krijgen. ‘We zien niet dat mensen hun stemkeuze laten afhangen van de uitspraak’, zegt Van Spanje. Wat wel opmerkelijk was dat in het scenario waarin Wilders wel veroordeeld werd, maar geen straf kreeg, er meer ontevredenheid was onder niet-PVV-stemmers. ‘Blijkbaar gaf dit hun een onbevredigend gevoel. Dat gevoel hadden ze niet bij een vrijspraak of strafoplegging.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 09.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Amsterdamse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Amsterdamse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daaldevanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de Amsterdamse rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders  Openbaar Ministerie  rechtsstaat salomonsoordeel

Reacties Wilders-proces

Telegraaf 09.12.2016 Politici van andere partijen worstelen met een reactie op Wilders’ vonnis, omdat de PVV-leider onmiddellijk in hoger beroep is gegaan.

Het is erg ongebruikelijk als politici zich over lopende strafzaken uitlaten, omdat hen dan het verwijt kan worden gemaakt dat ze de rechtsgang willen beïnvloeden. Om die reden laat de VVD weten op dit moment geen commentaar te geven.

„De rechter heeft geoordeeld”, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. „Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Duidelijke grens

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks: ,,De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

SGP

„Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk”, reageert SGP-voorman Kees van der Staaij. „Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.”

CDA

Sybrand Buma, fractieleider van het CDA: ,,De vraag die vandaag voorligt is niet of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?”

D66

D66 is van mening dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. „Ik voel me geen partij in deze zaak”, zegt partijleider Alexander Pechtold.

Jan Roos 

Lijsttrekker Jan Roos van VNL (de partij van Ex-PVV Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren) geeft wel inhoudelijk commentaar op het vonnis. „Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Volgende week wordt in de Tweede Kamer gepraat over een voorstel van Bontes en Van Klaveren om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, zodat in de toekomst uitlatingen zoals Wilders heeft gedaan niet langer strafbaar zijn. Ook elders in het parlement valt te horen dat de vrijheid van meningsuiting moet worden verruimd om deze reden.

Thierry Baudet

Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie: „De veroordeling van Geert Wilders voor ’beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. Het debat hoort vrij te zijn. Wat ’beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

CU

Ook CU-leider Gert-Jan Segers houdt zich op de vlakte. Hij geeft slechts een kleine sneer richting Wilders. „De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Abdou Menebhi

„Wilders is veroordeeld, dat is positief. Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen; hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën”, zegt Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider.

Raad van Marokkaanse Moskeeën

„De uitspraak is fantastisch. De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een heel duidelijke manier onder woorden gebracht”, zegt advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën. Nix is wel „enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Internationale pers

Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

’Uitspraak neprechtbank politicus onwaardig’

Geert Wilders veroordeeld, maar niet gestraft

Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

NU 09.12.2016 In de Tweede Kamer wordt terughoudend gereageerd op de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak. Partijen benadrukken de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt somt op dat de rechter heeft vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen en dat de wet dus ook bescherming biedt.

“In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten”, aldus Recourt.

D66 laat weten dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. “Ik voel me geen partij in deze zaak”, laat fractievoorzitter Alexander Pechtold weten.

“De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving”, zegt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. “Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Voor GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. “Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen.”

SGP-leider Kees van der Staaij heeft in tegenstelling tot zijn collega’s wel een mening over de uitspraak. Hij vindt een vonnis voor de uitspraken van een politicus ongemakkelijk. “Dat gevoel heb ik ook nu weer”.

Volgens Van der Staaij is er vooral een goede balans nodig tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. “Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen”.

Sybrand van Haersma Buma, fractieleider van het CDA zegt in een reactie dat het niet gaat om het vraagstuk of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. “De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is.”

Zie ook: Geen straf Wilders in zaak ‘minder Marokkanen’, wel schuldig verklaard

Afstand

De Kamerleden nemen in hun reacties wel afstand van de uitspraken van Wilders in het algemeen.

Recourt laat weten dat de PvdA vanuit de politieke arena de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord blijft bestrijden. “Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Klaver stelt dat de PVV-voorman keer op keer een morele grens over gaat. “Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat.” De GroenLinks-leider zegt Wilders’ “haatretoriek en zondebokpolitiek” tot de laatste snik te bestrijden.

Premier Mark Rutte wilde op geen enkel aspect van de uitspraak reageren. “Het is aan de rechter of er in een concreet geval sprake is van de schending van de wet”, zei Rutte.

Veroordeling Wilders ‘voldoende straf’ in ‘bijna uitzonderlijk proces’

Lees meer over: Geert Wilders

Zo reageren politici op veroordeling Wilders

Elsevier 09.12.2016 Na een veelbesproken proces, heeft de rechter geoordeeld dat de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders bewust discriminerend en beledigend waren, maar de politicus krijgt geen straf. Hoe reageert Den Haag op het vonnis?

Wilders zelf is woedend en gaat in hoger beroep. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland,’ schrijft de politicus op Twitter. ‘Knettergek.’ De PVV-leider gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

‘Rechter heeft een lijn getrokken’

''

Lees ook: ‘Wilders in beroep na ‘knettergekke’ veroordeling’

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5.000 euro geëist, en de Officier van Justitie beschouwt Marokkanen in deze context als een ras.

Premier Mark Rutte verdedigde juist de werking van de rechtsstaat en onderstreepte dat Nederlanders kunnen rekenen op onafhankelijke rechters. ‘Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.’

Rutte wil verder niet ingaan op vragen over het vonnis, omdat alles wat hij zegt onderdeel zou kunnen worden van het proces, nu Wilders in hoger beroep gaat. ‘Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet,’ stelt de premier.

Volgens PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt heeft de rechter ‘vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt’. ‘Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.’

De PvdA heeft deze week voor het eerst sinds de ‘minder, minder’-uitspraken een motie van de PVV gesteund. De partij had gezegd niet meer met de fractie van Wilders te willen samenwerken, maar gaf toch steun voor de motie die de regering oproept het ouderenzorgmanifest van Hugo Borst te omarmen.

‘Voelt ongemakkelijk’

SGP-leider Kees van der Staaij is genuanceerd en schrijft op Twitter dat het ‘erg ongemakkelijk’ voelt als een rechter uitspraken van een politicus vonnist. ‘Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid,’ stelt de fractieleider. ‘Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.’

Volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. ‘Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen,’ aldus de politicus. ‘Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat.’ Klaver hekelt de aanvallen van Wilders op de rechtsstaat, en belooft ‘dat niet normaal te gaan vinden’.

‘Zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting’

Jan Roos, de nieuwe partijleider van Voor Nederland, zegt ook ontzet te zijn, maar dan over het feit dat Wilders veroordeeld is. ‘Met grote zorg heeft onze partij kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank,’ aldus de voormalige GeenStijl-commentator. VNL is opgericht door de twee voormalig PVV-leden Joram van Klaveren en Louis Bontes die uit de fractie stapten na de omstreden uitspraken van Wilders.

Van Klaveren heeft zelf het initiatief genomen in 2013 om in de Kamer te spreken over ‘het Marokkanenprobleem’. ‘Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting,’ stelt VNL. ‘Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Michiel Pestman, die de tientallen ‘benadeelden’ vertegenwoordigde, zegt dat zijn cliënten tevreden zijn: het is een genoegdoening. ‘De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting,’ zegt Pestman namens de benadeelden, die blij zijn met ‘het principiële karakter’ van de uitspraak. ‘Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.’

Bauke Schram

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Den Haag Geert Wilders GroenLinks Michiel Pestman PvdA PVV SGP uitspraak VNL

Advocaten Hiddema en Spong over zaak Wilders

AD 09.12.2016 Wat vinden topadvocaten Theo Hiddema en Gerard Spong van het vonnis in de zaak tegen Geert Wilders? Hiddema spreekt schande van de veroordeling, Spong vindt juist dat Wilders er goed van afkomt. ‘Ik had hem celstraf gegeven.’

Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Ma­rok­ka­nen­pro­bleem is.

Theo Hiddema

Theo Hiddema op archiefbeeld © ANP

Advocaat Theo Hiddema spreekt van ‘Black friday, een dieptepunt in de Nederlandse historie.’

,,Deze uitspraak getuigt van wantrouwen jegens de democratie, jegens de mondige burger. De rechter denkt blijkbaar dat kiezers blind en dom zijn, mensen waar iemand als Wilders even wat gedachten in kan pompen. Maar het Nederlandse volk weet precies wat er speelt in dit land. Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Marokkanenprobleem is. Ze worden helemaal niet door hem opgehitst – ze zijn het gewoon met hem eens!”

Context
,,De rechter stelt dat Wilders over ‘alle Marokkanen’ sprak, zonder context. Maar elke Nederlander kent die context: Wilders pleit al jaren voor een immigratiestop voor moslims en het uitwijzen van criminele Marokkanen. En dat betekent nu eenmaal: minder Marokkanen in Nederland.

Verder is er technisch-juridisch niet eens zo heel veel op dit vonnis aan te merken. Het probleem is dieper: de rechter had zich hier helemaal niet in moeten mengen. Men doet alsof er een ‘pressing social need’ was om hem te vervolgen, alsof rellen dreigden door zijn uitspraken. Maar daar is geen sprake van. Na die toespraak in die kroeg zijn zijn volgelingen niet de straat op gegaan om op Marokkanen te jagen, dat hebben ze nooit gedaan.”

Ongeregeldheden
,,Door dit vonnis kunnen wél ongeregeldheden komen. Want Wilders pikt dit niet, die gaat door, en dan kunnen sommige van zijn volgelingen het wetboek van strafrecht uit het oog verliezen. Wilders zegt dat miljoenen Nederlanders hiermee veroordeeld zijn, en hij heeft gelijk. Want als u nu naar buiten loopt en hetzelfde roept, krijgt u ook de gedachtepolitie aan de deur.

Dat Wilders geen straf heeft gekregen, begrijp ik dan ook weer niet. Zo’n rechterlijk pardon is bedoeld voor zaken waarin iemand niet de bedoeling had om een misdrijf te plegen. Of grote spijt heeft. Nou, daar is in dit geval geen sprake van. Het lijkt wel of de rechters daarmee willen aangeven dat ze Wilders niet helemaal serieus nemen. Dat lijkt me bijzonder onverstandig.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten, aldus Gerard Spong.

Gerard Spong op archiefbeeld © ANP

Gerard Spong
Strafpleiter Spong, die kritischer is richting de PVV, vindt juist dat Wilders er ‘genadig’ vanaf is gekomen.

,,Want voor de feiten waaraan hij schuldig is bevonden, had hij een zware straf kunnen krijgen. Niet alleen een zware boete. Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten. Ook omdat hij nu al aankondigt dat hij zich de mond niet laat snoeren, en gewoon door zal gaan.”

Snoeihard
,,Qua bewijsvoering is dit natuurlijk een snoeihard vonnis. De rechtbank spreekt van opruiende taal, een politicus onwaardig, en stelt dat hij heeft bijgedragen aan polarisatie in de Nederlandse samenleving. Dat zijn kwalificaties waar de honden geen brood van lusten. En dat aan het adres van een politicus! Een veroordeling verwachtte ik wel, maar dit was wel heel hard en scherp.

Ik vond het goed dat de rechter begon met een lange inleiding, waarin hij Wilders aansprak op zijn houding in dit proces. Spreken van een ‘nep-rechtbank’, doen alsof de rechters je al veroordeeld hebben voor het proces: dat is minachting van de rechtbank, een parlementariër onwaardig. Feitelijk is het zelfs een misdrijf, in strijd met de grondwet. Heel goed dat de rechtbank fel van zich heeft afgebeten: dit tolereren wij niet.”

Geen nuance
,,Dat Wilders het zonder context over ‘alle Marokkanen’ had, is een feit. Hij bracht niet de nuance aan dat hij alleen doelde op criminele Marokkanen. Dat mag dan in zijn verkiezingsprogramma staan, je kunt niet van alle Nederlanders verwachten dat ze het PVV-programma kennen. Hij moet worden afgerekend op zijn woorden van die avond.

Ik kan alleen niet verklaren waarom de rechtbank geen straf heeft opgelegd. Dat is in tegenspraak met de rest van de uitspraak. Daarom vind ik het van Wilders ook nogal riskant om in hoger beroep te gaan. ‘Appelleren is riskeren’, zeggen wij advocaten altijd. In hoger beroep kan het zomaar een boete of een celstraf worden. Ik weet niet of hij dat beseft.”

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

AD 09.12.2016 PVV-lijsttrekker Geert Wilders is vandaag schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wat betekent dit voor hem en andere politici? Wat betekent het voor u? We zetten de gevolgen van de uitspraak op een rij.

Er is geen nieuwe streep in het zand gezet

Wat is de essentie van de uitspraak?
Geert Wilders gaat vanaf nu door het leven als veroordeeld burger. Groepsbelediger, aanzetter tot discriminatie. De rechtbank is klip en klaar, maar doet er tegelijk alles aan om de indruk weg te nemen dat het hier gaat om een proefproces dat de maatstaf zal zijn voor de toekomst. Juist in het vonnis gaat het uitgebreid in op hoe specifiek de ‘omstandigheden’ waren.

Dat déze uitspraken ‘niet mochten’, leidt niet tot ‘beperking van de vrijheid van meningsuiting’. Met andere woorden: er is geen nieuwe streep in het zand gezet. Er mag ruimte zijn om ‘de Staat’ of een ‘groot deel van de bevolking choqueren, kwetsen of verontrusten’, maar er zijn ‘beperkingen’ ter bescherming van de ‘rechten en vrijheden van anderen’. Lees: machthebbers kritiseren levert meer ruimte op, dan kritiek uiten op een minderheidsgroep in een samenleving.

Bovendien pakken de rechters ruimte dat zij specifiek over Wilders oordelen. Ze noemen het een ‘eigenlijk uitzonderlijke zaak’. Dat geeft hen ook de ruimte hem een veeg uit de pan geven over over zijn berichten via Twitter, waarin hij het had over een ‘neprechtbank’, en dat ‘het vonnis al klaar lag’. ,,Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever onwaardig.”

Geen verschil tussen politici en burgers
Normatief is het vonnis wél als het gaat om politici tegenover burgers. Namelijk: er is geen principieel verschil. De wet geldt voor iedereen, ook een politicus staat daar niet ‘boven’. ‘Persoonlijke opvattingen of voorkeuren’ spelen bovendien ‘geen rol’.

De bouwstenen van het vonnis zullen stuk voor stuk wel weer bouwstenen vormen voor vonnissen in de toekomst -mits de veroordeling overeind blijft in hoger beroep uiteraard.

Zo spreekt de rechtbank zich nadrukkelijk uit over het begrip ‘ras’. Wilders meende dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat hij met Marokkanen geen ras aanduidde, maar een nationaliteit. De rechtbank stelt nu zonder omhaal dat het de term minder ‘beperkt’ uitlegt. ‘Nationale of etnische afstamming’ valt ook onder verdragen waarin wordt gesteld dat je op ras niet mag discrimineren.

Verder is de straf opmerkelijk. Want waar de rechtbank claimt Wilders als burger te hebben veroordeeld, houdt zij in de straf er juist rekening mee dat hij als ‘politicus’ al gestraft is met een schuldigverklaring. Dat laat toch net een beetje ruimte voor Wilders om te kunnen zeggen dat hij wel degelijk als politicus terechtstond.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans voorafgaand aan de uitspraak tegen Geert Wilders

Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder, aldus Persrechter.

Wat mag ú nog zeggen?
De rechters benadrukken dat er vooral níets is veranderd. De vrijheid van meningsuiting was al begrensd en die grens is niet verplaatst na gisteren. In het vonnis staat helder beschreven dat de uitspraken van Wilders al strafbaar waren, maar dat dit simpelweg nog niet was vastgesteld door een rechtbank. ,,Dit leidt niet tot een beperking van de vrijheid van meningsuiting,” schrijven de rechters.

Het weegt ook de context mee, dat het op televisie was bijvoorbeeld en dat Wilders het gebruikte om zijn achterban voor zich te winnen. Iedere uitspraak staat op zich, iedere omstandigheid weegt mee, wil de rechter daarmee zeggen. Opvallend is ook dat voor een doorsnee burger geen andere norm geldt als voor een politicus, benadrukt de rechtbank. ,,Er is niets veranderd,” benadrukt een persrechter desgevraagd. ,,Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder.”

Wat mogen politici nog zeggen?
Streep door de rekening van Wilders, maar de rechters zijn helder: ,,Dit is géén politiek proces, want ook een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger zoals de verdachte staat niet boven de wet.” En vilein: het gaat slechts om déze specifieke uitspraken. ,,Niet meer en niets minder.”

Zelfs als Wilders als politicus uitspraken doet, gelden de grenzen van het recht. Daarmee volgen de rechters de lijn die is uitgezet door het Europese Hof, het hoogste gerechtsorgaan in Europa. Die geven politici niet per se meer ruimte tot krasse uitspraken om bijvoorbeeld problemen in de maatschappij aan te kaarten. Wél als het gaat om het ‘gezag, of het beleid van machthebbers’ te kritiseren, maar niet als het gaat om ‘minderheidsgroepen’. Op de gewraakte verkiezingsavond deed Wilders zijn uitspraken bovendien ‘doordacht’ en op ‘opruiende wijze’. ,,Het is niet van belang dat hij na de speech context gaf, de boodschap had zijn werk gedaan.”

Bovendien had Wilders, zegt de Haagse rechtbank, ook andere mogelijkheden dan ‘minder, minder’ te laten scanderen om de problemen met criminele Marokkanen te benoemen. Overigens, dat er nu geen straf is opgelegd, wil volgens de persrechter niet zeggen dat hij ‘ongestraft blijft’ als hij in de toekomst weer uitspraken doet. ,,Iedere zaak staat in principe op zichzelf.” Moeten andere politici dus meer dan eerder op hun tellen passen? Nee, ook voor politici geldt volgens de rechtbank dat slechts de grenzen die er waren zijn bewaakt.

Advocaat Maarten t Sas naast de lege stoel van Geert Wilders

> Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Wat betekent dit voor Wilders?
De mediastrategie van de PVV-leider heeft vanaf dag één geen ruimte voor vragen gelaten. De boodschap: Zie hoe ik als voorvechter van het vrije woord, van de vrijheid van meningsuiting wordt weggezet als misdadiger. En dat terwijl ik de ware vertegenwoordiger ben van wat Nederland vindt. Het martelaarschap in optima forma.

Het eerste Twitterbericht dat Wilders zelf gisteren verstuurde, lag ook geheel in die lijn. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.” Om vervolgens premier Mark Rutte in de daaropvolgende berichten te betrekken. Was de campagne voor de PVV richting de verkiezingen in maart niet al begonnen, dan was dit het startsein geweest.

Op het Binnenhof wordt gevreesd hoe Wilders de kaart van zijn veroordeling te pas en te onpas zal trekken. Nu al herhaalt hij steevast hoe ‘de elite’ hem ‘monddood’ wil maken. Deze rechtszaak heeft hem nu al waar ongelofelijke hoeveelheid media-aandacht opgeleverd. Hooguit is de tijd naar maart te lang om de spanningsboog vast te houden, maar als de campagne zich toespitst op de identiteit van Nederland of etnische spanningen kan Wilders nog vaak memoreren aan zijn veroordeling.

De gunstige peilingen voor de PVV behielden bovendien een stijgende lijn, ook juist tijdens het proces. Volgens Wilders uiteraard steunbewijs dat ‘de gewone Nederlander’ zich achter hem blijft scharen.

Hooguit levert de veroordeling zorgen op voor zijn bewegingsvrijheid als politicus. Als hij naar Israel of de Verenigde Staten wil reizen om bijvoorbeeld geld binnen te halen voor de PVV bij politieke vrienden, moet ook Wilders beschikken over visa. Zeker bij personen die veroordeeld zijn voor ‘hate crimes’ wordt geval per geval beoordeeld.

Benadeelden blij met uitspraak

Telegraaf 09.12.2016 Tientallen benadeelden zijn tevreden over het vonnis in het Wilders-proces en noemen dat een genoegdoening, zegt hun advocaat Michiel Pestman.

,,Wij zijn blij met het principiële karakter van de uitspraak”, aldus Pestman, die vele benadeelden ondersteunt die zich gekwetst voelden door de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders. ,,De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.”

Dat zijn cliënten niet de gevraagde schadevergoeding van 500 euro per persoon krijgen, noemt hij van minder groot belang. ,,Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Marokkaanse gemeenschap: Hèhè, eindelijk. We staan niet alleen

AD 09.12.2016 ,,We staan niet alleen. Onze rechten zijn beschermd. Het leek even of de vrijheid van meningsuiting grenzeloos was.” Bouchaib Saadane, voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders (SMN) is de tevreden over de uitspraak in het ‘Minder Minder-proces van Geert Wilders. Hij legt zelf uit waarom:

Bouchaib Saadane is de opvolger van Farid Azarkan, die opstapte om actief te worden als politicus bij DENK.

,,We leven in een rechtsstaat. Eentje waarin alle burgers gelijk zijn voor de wet en niemand erboven staat. Vandaag is er veel bevestigd door de uitspraak van de rechter. Het heeft wel lang geduurd, voordat het eindelijk zover was. En dat heeft de afgelopen tijd de nodige spanningen opgeleverd. Maar uiteindelijk is er een uitspraak gekomen waar wij van kunnen zeggen: eindelijk. Er is zekerheid. Onze rechten zijn beschermd.

Niet alleen die van ons, als Marokkaanse Nederlanders, maar die van iedereen. Alle Nederlandse burgers zijn beschermd tegen mensen die alles willen zeggen en doen. We praten in Nederland altijd over de vrijheid die we hebben. En wij, Marokkaanse Nederlanders, zijn heel gelukkig met deze vrijheid. Vrijheid van godsdienst, meningsuiting, ga zo maar door.”

Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen.

Grenzeloos
,,De laatste jaren hebben wij vaak het gevoel gehad dat die vrijheid van meningsuiting grenzeloos was geworden. Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen. Als we dat niet weten, dan hebben we rechters die dat voor ons kunnen doen. Dat is vandaag bewezen.

De rechter heeft zijn uitspraak gedaan na goed onderzoek en met een gedegen motivatie. Voor ons gaat het niet om de inhoud van de uitspraak. Waar het ons om gaat, is het signaal. Dat het signaal er is gekomen. Wilders hoeft niet gestraft te worden met geld, of met een taakstraf. Voor ons is het al genoeg dat hij is veroordeeld voor het feit dat hij te ver is gegaan. Te ver op het gebied van discriminatie en haat. Daar hadden wij het meeste last van. Voor ons geeft deze uitspraak voldoening.”

Bananenrepubliek
,,Geert Wilders zal zich niet laten temperen. Zo kennen wij hem niet. En als ik zo de reacties lees, dan gaat dat ook niet gebeuren. Maar we leven niet in een bananenrepubliek. We leven in Nederland. En in Nederland heeft Geert Wilders het niet alleen voor het zeggen. Ik hoop dat Wilders en zijn adviseurs beroep doen op hun goede verstand. En dat ze ermee ophouden met alles wat ze tot nu toe hebben gezegd en gedaan.

Hij beschadigt niet alleen de Marokkanen en de moslims in Nederland, maar ook de rest van Nederland. Het land waar wij trots op zijn, loopt hierdoor schade op. En die schade is nog erger dan welke schade dan ook.”

De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen.

Beroep
,,De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen. Maar, politici moeten scherp blijven. Ze moeten het debat blijven voeren. Geert Wilders ook, en dat is maar goed ook. Maar hij moet wel zijn grenzen kennen, en ermee ophouden om de samenleving zo te polariseren. Want dat is waar hij mee bezig is.

In de Marokkaanse gemeenschap heerst opluchting. ‘Hèhè, de rechtbank is opgestaan. Tot hier en niet verder!’ Natuurlijk zijn er ook negatieve reacties. ‘Gaat deze uitspraak niet bijdragen aan zijn populariteit? Wordt hij zo niet alleen maar sterker?’ We zijn niet bang. Tegenover de aanhang van Wilders staan heel veel Nederlanders die zijn ideologie niet delen. Die boos zijn over zijn uitlatingen.

We hopen dat Wilders zich vanaf nu meer bezig gaat houden met maatschappelijke en politieke vraagstukken. Vraagstukken waar alle Nederlanders mee bezig zijn. Werkeloosheid, onderwijs, gezondheidszorg, Europa, ga zo maar door. Dat zijn problemen die aandacht verdienen. Laten we alsjeblieft dáárover gaan discussiëren.

We moeten Nederlands sterker maken. En hoe Wilders dat doet? Dat werkt niet. Dat komt niks ten goede. De uitspraak bewijst: wij Marokkaanse Nederlanders staan niet meer alleen. Dat geeft ons een goed gevoel. Maar we hebben er wel lang voor moeten strijden.”

Slachtoffers willen nog steeds geld zien

AD 09.12.2016 De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn als maar één persoon gediscrimineerd was, aldus Göran Sluiter, advocaat.

De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Sluiter gaat zich naar alle waarschijnlijkheid aansluiten bij het hoger beroep. ,,Dan begint alles gewoon opnieuw en hebben wij, net als de andere partijen, weer een kans.” De rechtbank oordeelde dat de 41 ‘benadeelde partijen’ die zich bij dit proces hebben aangesloten geen ‘rechtstreekse schade’ hebben geleden: ze kunnen op dit moment dus naar een schadebedrag fluiten.

Claims
Sluiter vindt dat duidelijk is aangetoond dat mensen wél schade hadden na ‘minder Marokkanen’; sommige van zijn cliënten werden onzeker, kregen angsten, en durfden nauwelijks de straat op. Volgens Sluiter speelt bij de afwijzing van de claims ‘zeker’ een rol dat het om heel veel mensen en dus ook om een groot bedrag gaat.

Gedupeerde Marokkanen
,,Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn geld toe te kennen als maar één persoon gediscrimineerd was.” Sluiter vraagt om een bedrag van 500 euro per persoon. Justitie heeft overigens de claim van de gedupeerde Marokkanen eerder ook al afgewezen; ook het OM zag er geen reden toe. Advocaat Sluiter zegt overigens wel  ‘verheugd’ te zijn dat de rechter ‘klip en klaar’ heeft geoordeeld dat de uitspraak van Wilders strafbaar is.

,,Dat is voor al mijn cliënten een enorme opluchting.” Dat de PVV-leider geen straf krijgt, vindt Sluiter wel raar. ,,Dat is echt ongebruikelijk. Zeker als je bedenkt dat andere politici die eerder voor discriminatie veroordeeld werden, zoals Janmaat van de Centrum Democraten, wel boetes kregen.”

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

Lees meer

Rutte reageert op Wilders

Telegraaf 09.12.2016 Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Dat zei hij in reactie op het vonnis tegen PVV-leider Geert Wilders. „Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.”

Hij wilde verder niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat en omdat „alles wat ik zeg onderdeel kan worden van de rechtszaak.” Hij voelde eraan toe: „Iedereen is gelijk voor de wet. Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet.”

De premier gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ’minder Marokkanen’ -uitspraak niet heeft teruggenomen. Ook programmatisch wordt het „heel ingewikkeld” omdat de PVV op sommige punten heel links is, aldus Rutte.

De rechter achtte eerder op de dag de PVV-voorman schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie met zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken die hij deed op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. Maar er wordt geen straf opgelegd. Wilders heeft zich niet schuldig gemaakt aan haatzaaien. Wilders sprak eerder onder meer van een „politiek proces.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Rutte benadrukt scheiding der machten na uitspraak-Wilders 

Premier verwijt pers ‘overfocus’ op zaak-Wilders

NU 09.12.2016 Premier Mark Rutte wil zich op geen enkele manier uitlaten over de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij benadrukte dat het niet aan de politiek is om uitspraken van de rechter te becommentariëren.

“Er zijn echt nog andere dingen te bespreken dan deze rechtszaak”, zei Rutte vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.

Als onderdeel van het kabinet, en daarmee van de uitvoerende macht, past het een premier niet om uitspraken te doen over het vonnis omdat door het hoger beroep de zaak-Wilders nog onder de rechter ligt, zei Rutte.

Hij wees erop dat in Nederland iedereen gelijk is voor de wet. Rutte: “Niemand staat boven of onder de wet.” Het is vervolgens aan een onafhankelijke rechter om te oordelen of de wet is overtreden.

Rutte benadrukte dat Nederland een democratische rechtstaat is met een onafhankelijke rechtspraak “en die functioneert goed”.

Hij maakt zich er wel druk om dat het de laatste tijd alleen maar over de rechtszaak van Wilders en de zwartepietendiscussie gaat, terwijl er volgens de premier belangrijkere thema’s spelen zoals de werkloosheid, pensioenen en veiligheid.

“Dit land is niet af”, zei Rutte die de pers een “overfocus” op de zaak-Wilders en de zwartepietendiscussie verweet.

Zie ook: Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

Schuldig

Eerder op de dag werd Wilders door de rechtbank schuldig bevonden voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken. De rechtbank achtte aanzetten tot haat niet bewezen.

Rechter in uitspraak ‘minder Marokkanen’: Wilders genoeg gestraft

“De belangrijkste vraag in dit proces is of de heer Wilders een grens over is gegaan. Die vraag is in dit vonnis beantwoord”, aldus de rechtbank. Hoewel Wilders schuldig is bevonden, krijgt de politicus geen straf omdat hij door dit vonnis volgens de rechtbank voldoende is gestraft.

Volgens het vonnis heeft Wilders “een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken”. De rechtbank verwijt Wilders dat hij “een groep collectief in eigenwaarde heeft aangetast”, zo zei rechter Hendrik Steenhuis mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans in het Justitieel Complex Schiphol. “Dat is beledigend voor de hele groep.”

“De heer Wilders sprak zijn aanhang toe en iedereen die hij via de tv kon bereiken. Hij stelde zijn vragen op een opruiende, opzwepende manier en dat leverde een eenduidige daadkrachtige conclusie op die direct via de tv in de huiskamers kwam. Dat hij naderhand zei dat hij niet alle Marokkanen bedoelde maakt de boodschap niet minder beledigend. Die was al luid en duidelijk doorgekomen. Hiermee werd geen bijdrage geleverd aan enig publiek debat”, aldus de rechtbank.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders Mark Rutte

Premier Mark Rutte: Nederland is niet ziek

AD 09.12.2016 Nederland is niet ziek. Dat zei Mark Rutte vandaag tijdens een persconferentie. De premier reageert daarmee op de felle kritiek die Geert Wilders vandaag uitte na het vonnis in de ‘minder Marokkanen’-rechtszaak.

© AD/Edwin van der Aa

Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist

Mark Rutte, premier

Volgens Rutte heeft Nederlanders onafhankelijke rechters en krijgt iedereen een eerlijk proces. ,,De rechtstaat functioneert goed. Mijn partij en ik blijven erbij dat we niet samenwerken met deze partij als de ‘minder minder’ uitspraak niet wordt teruggenomen.”

Rutte is verder terughoudend. Hij wil het hoger beroep afwachten. Op de vraag of Geert Wilders nog een bewindspersoon kan zijn, geeft hij als antwoord: ,,Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist. Of een ministerschap van Wilders wenselijk is, is een andere vraag. In dit land spelen andere, serieuze vraagstukken die ook belangrijk zijn.”

Nooit zwijgen
Wilders plaatste na de uitspraak van de rechters in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol een video online waarin hij zegt dat hij niet kan geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden. Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden. De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’er zei verder tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

Lees meer

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

VK 09.12.2016 De rechtbank heeft PVV-leider Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hier de eerste reacties op de uitspraak. ‘Hate speech is not free speech.’ Lees hier het nieuwsbericht.

 

Geert Wilders zelf: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’ In een videoboodschap verklaart hij dat hij zijn mond niet zal laten snoeren. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

Göran Sluiter, advocaat van de aangevers en benadeelde partijen, schreef in een reactie: ‘De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt.’

Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag in zijn wekelijkse persconferentie dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Hij wilde niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat. Hij gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak niet heeft teruggenomen.

Het Openbaar Ministerie vindt de schuldigverklaring van Geert Wilders belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete.’

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ‘Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.’

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops: ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’

SGP-leider Kees van der Staaij: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaratier tot politicus.’

VoorNederland, de partij van Jan Roos en ex-PVV’ers Bontes en Van Klaveren, meldt op haar site: ‘De veroordeling van Geert Wilders is een volwassen democratie onwaardig. Het publieke debat wordt gesmoord. Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd.’ Lijsttrekker Jan Roos spreekt van een ‘zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting’. Volgende week behandelt de Tweede Kamer een initiatiefwetsvoorstel van VNL-Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV) om de vrijheid van meningsuiting te verruimen.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

PvdA-Kamerlid Marit Maij twittert: ‘Hate speech is not free speech.’

Lucien Nix, de advocaat van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland: ‘Deze uitspraak is geweldig. Mijn cliënten waren verbijsterd dat Wilders dit in 2014 zo maar kon zeggen. Alle Marokkanen, ongeacht hun maatschappelijk positie, werden getroffen door zijn uitspraken. De rechter heeft nu duidelijk gezegd: dit mag niet.’ Hij vindt het bovendien handig dat de rechters geen boete hebben opgelegd. ‘Zo vermijden ze een discussie over de vraag: welke straf is passend? Daar gaat het niet om, en daar heeft iedereen een ander idee over. Het gaat erom dat er nu een duidelijke norm is gesteld.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders: ‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme.’ Lees hier meer reacties van deskundigen.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS   NEDERLAND  PVV  POLITIEK  RECHTSZAKEN

PVV;

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Waarom gaat de PVV lokaal?

PVV wil in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten meedoen aan verkiezingen

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

BEKIJK HELE LIJST

VIDEO

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

AD 09.12.2016 Geert Wilders heeft zich in een videoboodschap uitgesproken over het vonnis in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij kan niet geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden.”

Geert Wilders  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

 

MY REACTION TO THE VERDICT https://youtu.be/8_Vn_uHZvRw 

12:26 PM – 9 Dec 2016

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Knettergek.

,,Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden”, zo zegt Wilders. ,,De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’ers zegt tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden vanmorgen in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Kamer voelt weinig voor uitbreiding van het vrije woord

VK 09.12.2016 Het is dezer dagen een van de gevoeligste onderwerpen op het Binnenhof. Moet het aanzetten tot haat, groepsbelediging en discriminatie uit het Wetboek van Strafrecht worden gehaald? De Kamer voelt er vooralsnog weinig voor, leert een rondgang langs de partijen.

De discussie over de wetsartikelen 137c en 137d speelt al jaren en is om twee redenen opnieuw actueel. Volgende week neemt Kamerlid Joram van Klaveren plaats in Vak K, het blok blauwe stoelen in de Tweede Kamer waar normaal bewindslieden zitten. Hij verdedigt daar zijn initiatiefwetsvoorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen door de betreffende artikelen te schrappen. Alleen het aanzetten tot geweld blijft wat hem betreft strafbaar.

Vanochtend doet de rechter uitspraak in de zaak van PVV-leider Geert Wilders, vanwege diens uitspraak in maart 2014 om te gaan regelen dat Nederland minder Marokkanen krijgt. In het vorige proces, in 2011, sprak de rechter Wilders vrij van overtreding van 137c en 137d. De pikante situatie is nu dat hij er vandaag mogelijk wel op veroordeeld wordt, en dat daarop een hoger beroep volgt, terwijl de Kamer debatteert over het wegstrepen van de artikelen.

Op de plank

Joram van Klaveren in de Tweede Kamer. © anp

Het proces tegen Geert Wilders heeft de PVV goed gedaan, blijkt uit de peilingen. En wat de rechters vrijdag ook beslissen, de PVV-leider kan profijt hebben van de uitspraak.

Zover is het nog niet, want Van Klaveren heeft voorlopig geen meerderheid voor zijn voorstel. Hij splitste zich twee jaar geleden af van de PVV, waar Wilders’ medewerker Johan Driessen aan een vergelijkbaar initiatiefwetsvoorstel werkte. Daar bleef het op de plank liggen. Van Klaveren en Driessen zitten inmiddels bij VoorNederland (VNL), de nieuwe partij met lijsttrekker Jan Roos.

Driessen zit volgende week bij Van Klaveren in Vak K en daar neemt ook hun adviseur Tom Zwart plaats. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en werd door Wilders’ advocaat Gert-Jan Knoops onlangs nog opgeroepen als getuige. Hij noemde de uitspraken van Wilders ‘niet strafwaardig’.

VNL rekent uiteraard op steun van de PVV. Maar daarna wordt het lastig. De Kamer wacht het vonnis van de rechter af, regeringspartij VVD voorop. In die partij bestaat een lange traditie voor verruiming van de uitingsvrijheid van politici, maar Kamerlid Joost Taverne wil nu eerst horen hoe de rechter zijn uitspraak vandaag motiveert. ‘Na de vrijspraak van vijf jaar geleden leek aanpassing niet nodig.’

De andere regeringspartij PvdA is tegen het voorstel zoals het er nu ligt. D66 en GroenLinks vinden dat Van Klaveren teveel schrapt en ook de christelijke partijen staan niet te springen. ‘Ik ben heel kritisch’, zegt CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Een Kamermeerderheid is daarmee nog ver weg. Van Klaveren staat open voor amendementen. Maar niet voor die van Tunahan Kuzu van Denk, die juist zwaardere straffen wil op overtreding van beide artikelen.

‘Niets veranderen’

Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis van de rechtbank vandaag. ‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen’, geeft de PVV-leider aan in De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   NEDERLAND   POLITIEK   RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

Wilders gaat wereld over

Telegraaf 09.12.2016 De veroordeling van PVV-leider Geert Wilders is ook internationaal groot nieuws. Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. ’Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech’, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat. Later werden de koppen gecorrigeerd.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie. In de middag was het zelfs het meest gelezen bericht van de Britse krant.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Politiek

Ook vanuit de buitenlandse politiek druppelen de eerste reactie binnen. „Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege,” reageerde Tom van Grieken, de voorzitter van het Vlaams Belang. „De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte,” zei hij doelend op de terroristische aanslagen in Europa.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Wat ‘minder’ doet met Marokkaanse Nederlanders

Trouw 09.12.2016 Vandaag doet de rechtbank uitspraak in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’?

De juridische argumenten, het theater: de rechters dachten er ongetwijfeld het hunne van

© Anp.

Geert Wilders in de rechtszaal.

Wekenlang hielden ze hun gezichten in de plooi, rechters Elianne van Rens, Henk Steenhuis en Sijbrand Krans. Roerloos luisterden ze in de beveiligde rechtszaal op Schiphol, waar het proces tegen Geert Wilders gevoerd werd, naar het degengekletter tussen officier van justitie Wouter Bos en Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops. Voorzitter Steenhuis vroeg hooguit af en toe om een pauze.

“Dank u”, zei hij droogjes na het vlammende laatste woord van Geert Wilders, die de rechters wegzette als marionetten van de elite. “Heeft u de tekst ook voor de griffier?”

De juridische argumenten, de filosofische vergezichten, het theater: ze dachten er ongetwijfeld het hunne van. Ze lieten het niet blijken. Tot vandaag. Om 11.00 uur komen ze met hun vonnis.

Wilders staat terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

Vooral Wilders’ optreden in het café zorgde voor een landelijke golf van verontwaardiging, met 6500 aangiften wegens discriminatie. Het OM besloot Wilders te vervolgen voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis is hoog: 5000 euro.

Veel werd in de rechtszaal gezegd over Marokkaanse Nederlanders. Zelf kwamen ze niet aan het woord. Hoe is in Marokkaanse kring het proces beleefd? En wat denken Marokkanen eigenlijk van het ‘Marokkanenprobleem’ dat Wilders zei aan te kaarten? Trouw vroeg het vier Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond:

Aziz Yagoub (36), eigenaar van poppodium Annabel in Rotterdam

© Trouw.

Aziz Yagoub

Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, moet je die ook meteen berispen

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders er zo’n schouwspel van wist te maken. Meesterlijk, vanuit hem bezien. Híj maakte er een politiek proces van. Het verraste me ook hoe kwetsbaar hij zich opstelde. Hij trok echt het martelaarsjasje aan. Ik vroeg me aldoor af: had het nou echt zo’n soap moeten worden? Wilders krijgt alleen maar meer aandacht door dit proces, dat gun ik hem niet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Dat wel. Er moet daadkrachtiger worden opgetreden tegen haatzaaien, van wie het ook komt. Nu is het voor iedereen een grijs gebied. Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, daar zijn er ook zat van, moet je die ook meteen berispen. Flikt ie het nog een keer, hup, dan moet hij de cel in. Geert had direct op zijn vingers getikt moeten worden, klaar. Konden we vrolijk verder met z’n allen. Niemand staat boven de wet. Wat moet er gebeuren als Wilders er vandaag mee wegkomt? Dan mag een extreme imam ook tegen jongeren zeggen dat moslims blanke varkens moeten afslachten. Wil je meer of minder blanke varkens? Haha.

Is er een Marokkanenprobleem?
Ja. En ik wil er ook van af. Net als van het Antillianenprobleem. En ik wil ook af van het Turkenprobleem. Iedere etnische groep heeft zijn eigen probleem. Bij Turken stoor ik me eraan dat ze altijd Turks praten, niet Nederlands. Bij Marokkanen steekt één probleem er met kop en schouders bovenuit: jonge mannen tussen 15 en 25 met een gebrek aan een gedegen opvoeding.

Dat is een groep die voortdurend in aanraking komt met de politie. Losse projectielen zijn het. Erger ik me dood aan. Maar doe nu niet alsof álle criminelen Marokkaans zijn. Ik vind dat Wilders had moeten vragen: ‘Willen jullie meer of minder criminelen?’.

Fatima Jamai (21), Frans en pedagogiek aan de UvA

© Eigen foto.

Fatima Jamai (21)

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen

Wat viel u op tijdens het proces?
Mensen hadden geen aangifte moeten doen – die opvatting hoorde ik vaak tijdens het proces, in bijvoorbeeld praatprogramma’s op televsie zoals ‘Pauw’. Dat verbaasde me. Wie zijn de mensen die dat zeggen, om dat te bepalen. Iedereen heeft toch gewoon het recht om dat te doen? Dan mag de rechter bepalen of de daad strafbaar is.

Wordt hij terecht vervolgd?
Mensen zeggen dat je hem beter kunt bestrijden in de politiek of in de media. Ik ben het daar niet mee eens. Politici of journalisten kunnen niet net zo onafhankelijk oordelen als de rechter. Veel mensen willen nu gewoon opheldering: is dit fout, mag het? De tijd is rijp voor duidelijkheid.

Ik denk trouwens dat hij wordt veroordeeld, ik heb de analyses van Gerard Spong gevolgd. Een vrijspraak zou echt een dieptepunt zijn voor dit land.

Is er een Marokkanenprobleem?
De cijfers liegen er niet om. Er zijn heel veel Marokkaanse jongeren die volop actief zijn binnen het criminele circuit. Dat thema moet je kunnen aankaarten, het is de manier waarop Wilders dat doet die niet kan. Hij legt de oorzaak in de etniciteit. Maar het is een spinnenweb van oorzaken, ook sociaaleconomische klasse speelt een rol, dat zit niet in je genen.

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen. En sowieso: het zijn en blijven Nederlanders, waar moeten ze heen? Het is een probleem van ons allemaal, dat we samen moeten oplossen, hand in hand.

Nordin Tahboun (23), helpt jongeren aan opleiding of werk

© RV.

Nordin Tahboun

Jongeren ervaren het proces als een soort wraak

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders goed had nagedacht voor hij die vraag stelde in het café. Dat hij van tevoren had gekeken of het juridisch kon, had ik niet verwacht. Verder vind ik dat Wilders het politiek heel slim heeft aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven. Hij heeft het heel strategisch gespeeld.

Wordt hij terecht vervolgd?
Ik sta er heel dubbel in. Er moet een tegengeluid komen vanuit de hele samenleving, dat is het enige wat helpt tegen Wilders. Tegelijk zou een veroordeling mij toch houvast geven. Dat het duidelijk is: dit is fout. Tot nu toe komt-ie met alles weg.

De jongeren die ik tegenkom hopen op een veroordeling, ze ervaren het proces als een soort wraak, als iets dat we nu bereikt hebben door massaal aangifte te doen. De strafeis van 5000 euro viel hen overigens tegen. “Dat betaalt-ie makkelijk”, riepen ze schamper. “Dat is de helft van zijn maandsalaris.”

Is er een Marokkanenprobleem?
Die term is niet goed, dan geef je een hele groep mensen het gevoel tweederangsburgers te zijn. Er is ondertussen zeker een probleem: allochtone jongeren die thuis geen steun krijgen, weinig contacten hebben buiten hun wijk, de taal niet goed spreken, niet weten hoe ze moeten solliciteren, vaak gediscrimineerd worden maar soms wel te snel de racismekaart trekken.

De vraag is: hoe gaan we dit probleem met elkaar, als samenleving, oplossen? Heel hard ‘minder’ roepen maakt nog niet dat het probleem verdwijnt.

Azzedine Karrat (29), van de Rotterdamse Essalammoskee

© RV.

Azzedine Karrat

Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat er echt twee groepen zijn ontstaan: voor of tegen Wilders. En dat die laatste groep groter is dan alleen Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond. Dat was bemoedigend om te merken. Ook Nederlanders van autochtone of andere komaf in mijn omgeving, maar ook breder in het land, voelden zich betrokken bij het proces en spraken zich uit tegen wat Wilders doet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Bij Wilders helpt helaas niets anders, met morele opvoeding kom je er bij hem niet. We hadden het fatsoenlijk op kunnen lossen, zonder tussenkomst van de rechter. Dat zou mijn voorkeur hebben gehad.

Iedereen maakt wel eens een fout, Wilders had zijn woorden kunnen intrekken en dan was het klaar. Maar hij nam niets terug, deed eerder het tegenovergestelde. Hij maakte het er zelf naar.

Is er een Marokkanenprobleem?
Tijdens het proces zei Wilders dat 43 procent van de Nederlanders het met hem eens is: ze willen dat er minder criminele Marokkanen zijn. Ik denk dat nog veel méér dat willen, waaronder ook de Marokkaanse Nederlanders. We willen ook geen criminelen van andere groepen. Maar uitzetten?