Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 8

MH17 nasleep
Rusland heeft nooit willen toegeven dat het op een of andere manier betrokken was bij het neerhalen van vlucht MH17. Ook na de uitkomst van het internationale strafrechtelijke onderzoek woensdag blijft Moskou zeggen dat de ramp ‘transparant en volledig’ moet worden onderzocht.

Volgens het Joint Investigation Team is het klip en klaar. De BUK-raket waarmee op 17 juli 2014 de MH17-vlucht boven Oost-Oekraïne werd neergeschoten, was afkomstig uit Rusland. Het projectiel werd afgeschoten uit het gebied dat op dat moment in handen was van pro-Russische separatisten. Daarna is het raketsysteem weer teruggegaan naar Russisch grondgebied.

Rusland wil ‘transparant’ onderzoek

Uit getuigenverklaringen en satellietgegevens blijkt dat de trailer vanuit Rusland in een konvooi naar de afvuurlocatie werd vervoerd. Het onderzoeksteam met Nederland – waar de meeste slachtoffers vandaan kwamen – en onder meer Oekraïne, Maleisië en Australië, wil overigens geen conclusies trekken over betrokkenheid van Rusland bij het neerhalen van het vliegtuig van Malaysia Airlines.

Maar het Kremlin ontkent de belastende uitkomst, ook nu het JIT er zo van overtuigd is. Rusland stond en staat achter een onafhankelijk en volledig onderzoek naar de tragedie, zegt een woordvoerder van president Vladimir Poetin.

Er zouden 100 betrokkenen in beeld zijn, en meer uit het onderzoek naar MH17 >

Hij herinnerde eraan dat Rusland tot dusver uitvoerige informatie over de crash heeft verstrekt. ‘Deze zaak is omgeven door enorme hoeveelheid speculaties en onprofessionele informatie. Een paar landen weigeren bovendien informatie te geven, zoals radargegevens.’ De woordvoerder liet in het midden wat specifiek moet gebeuren met de informatie van het internationale onderzoeksteam. Later noemde het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken de conclusies ‘vooringenomen en politiek gemotiveerd.’ Het internationale onderzoek wordt betiteld als ‘teleurstellend’.

Opvallend was dat staatszender Russia Today na de persconferentie de volgende tweet de wereld instuurde:

  Volgen  RT   ✔@RT_com

We will not comment on possible Russia involvement on #MH17 downing  28 september 2016

Zo snel mogelijk MH17-debat

Een ander Russisch staatsmedium, Sputnik, kiest ervoor om te openen met de mededeling dat ‘Nederlandse aanklagers de MH17-crash niet linken aan Rusland of aan acties van Russische burgers’. De grote vraag is nu wat de onderzoeksresultaten betekenen voor de relatie met Rusland, die toch al flink bekoeld is.  ‘Het gepresenteerde bewijs naar het neerhalen van vlucht MH17 is ,, een belangrijke stap op weg naar het uiteindelijke doel: opsporing en vervolging van de daders. Stap voor stap komen we dichterbij,’ laat premier Mark Rutte (VVD) woensdag in een reactie weten. Maar wat er nu met Rusland moet gebeuren, sprak hij niet.

De Tweede Kamer wil in elk geval zo snel mogelijk een MH17-debat. Een eerste aanzet kwam al van Louis Bontes, Tweede Kamerlid voor VNL. Hij vindt dat premier Mark Rutte (VVD) nu eens eindelijk met de vuist op tafel moet slaan. Er moeten zwaardereeconomische sancties komen, en de Russische ambassadeur moet worden uitgewezen. Het Kremlin, ‘verantwoordelijk voor de moord op bijna 200 Nederlanders’, moet de direct betrokkenen zo snel mogelijk uitleveren, aldus Bontes.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen Louis Bontes @Louis_Bontes

PERSBERICHT #VNL: Rutte moet eindelijk met de vuist op tafel slaan richting Rusland inzake #MH17

14:14 – 28 september 2016 · The Hague, The Netherlands, The Netherlands

‘Dit maakt een einde aan alle bizarre Russische complottheorieën. Rusland heeft er alles aan gedaan om het onderzoek te frustreren. Maar het is van cruciaal belang dat Rusland hiermee stopt en volledig meewerkt aan het onderzoek,’ zegt D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma.

  Volgen  Fons Lambie 

✔@fonslambie – D66-kamerlid @swsjoerdsma: “Dit maakt een einde aan alle bizarre Russische complottheorieën.” #MH17  14:30 – 28 september 2016

Internationale media zijn zeer divers in hun reacties op de gepresenteerde resultaten uit in MH17-onderzoek op woensdag. Woorden als ’massamoord’, ’fouten’ en ’vernietigend’ passeren daarbij de revue.

Het Duitse Bild kwam met de hardste bewoordingen. ’Massamoord made in Moskou’ kopte de het medium op haar website. Onze oosterburen namen het rapport als waarheid aan, in tegenstelling tot Russische media als Komsomolskaja Prawda en Russia Today. Met de kop ’ Solide feiten? 5 fouten die twijfel zaaien over internationaal MH17-rapport’ hakken zij in op de zorgvuldigheid van het onderzoek.

The Guardian uit Engeland richt zich daarom ook meer op de tegenstellingen tussen de landen met het artikel ’ MH17: Door buk-raket-bevinding Rusland en westen met elkaar overhoop’. Het Amerikaanse CNN is ook stelling in de waarheid van het MH17-onderzoek: ’ MH17 neergeschoten door Buk-raket uit Rusland’.

Het Australische News.com was vooral onder de indruk van de opgenomen gesprekken: ’ Geheime gesprekken waren vernietigend richting Rusland’. Ze noemden het ’chilling evidence’, oftewel hard bewijs.

De Russische media lijken vooral de waarheid van het onderzoek in twijfel te nemen, maar volgens Bild was het kritische medium Wedomosti angstig dat er een isolement voor de Russen dreigt.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: BUK-raket JIT Mark Rutte MH17 Rusland Rutte Vladimir Poetin

Herdenking

Tijdens een nationale herdenking werden alle slachtoffers van de ramp met vlucht MH17 herdacht in de RAI in Amsterdam. In een speciaal herdenkingsmagazine, dat het AD op 8 november 2014 publiceerde, vertellen de achterblijvers de levensverhalen van hun geliefden. Je leest de special hier terug 

De Herdenking is besloten en alleen toegankelijk voor nabestaanden. Ze vullen het programma van de herdenking zelf in met toespraken, zang en dans. Alle 298 namen van de slachtoffers worden opgelezen en er zal een minuut stilte worden gehouden. Dat gebeurt rond het tijdstip dat in 2014 het radiocontact met de Boeing 777 van Malaysia Airlines verloren ging boven Oost-Oekraïne.

Vorig jaar was de herdenking in Nieuwegein. Premier Mark Rutte was toen te gast.

Het monument ter nagedachtenis aan de slachtoffers moet in de toekomst in Vijfhuizen verrijzen. Het gaat om een wand van 6 meter hoog en 25 meter lang naar een ontwerp van Ronald Westerhuis.

De wand staat symbool voor de zwaarte van het verlies. In het midden zit een ‘oog’, een gat waar zonlicht doorheen komt. Dat staat symbool voor hoop. De namen van de slachtoffers worden in de wand gegraveerd.

Vier vragen over MH17 beantwoord

Het rapport van de onderzoeksraad gaf op veel vragen reeds uitgebreid antwoord. Zo werd onder meer het ‘BUK-scenario’ steeds weer bevestigd. Lees hier het artikel.

Het OVV-rapport is hier terug te lezen.

Download hier het rapport van de Onderzoeksraad.

Het rapport is hier op volledig scherm te lezen.

Download het Bellingcat-rapport; Open pdf

Antwoorden van de Onderzoeksraad; Open pdf

Brief OVV aan Rusland; Open pdf

De brief aan de 2e kamer.

Lees hier ook een reconstructie van het onderzoek naar de aanslag op MH17.

MH17 AD 

Neerhalen vlucht MH17 RO

Rampvlucht MH17 – storystream VK

Vliegramp Oekraine M17 NU

Dossier Rampvlucht MH17 | AD.nl

Neerhalen vlucht MH17| Rijksoverheid.nl

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 7

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 6

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 5

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 3

Zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 2

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 1

Verder; 

‘Rusland wil MH17-onderzoekers helpen bij ontcijferen radargegevens’

NU 19.02.2017 Rusland is bereid de Nederlandse onderzoekscommissie naar de ramp met vlucht MH17 te assisteren met het ontcijferen van de radargegevens. Nederland heeft al het authentieke radarmateriaal gekregen maar kan er weinig mee, aldus het Russische agentschap voor luchtvervoer in een verklaring.

De verklaring is zaterdag afgegeven aan Russia Today, een Russisch televisienetwerk. De verstrekte informatie heeft betrekking op de actuele luchtverkeerssituatie op het moment dat de tragedie met de vlucht van Malaysia Airlines zich voltrok.

De Boeing 777 werd op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne met een BUK-luchtdoelraket neergehaald. Alle 298 inzittenden, onder wie 193 Nederlanders, kwamen om het leven.

Aangezien de Nederlanders moeite hebben de data te ontcijferen, heeft Moskou nu hulp aangeboden. De Russische radargegevens wijken af van de standaardgegevens die meestal worden gebruikt en het agentschap is in staat de data voor de Nederlanders te decoderen, zo meldt Russia Today.

Volgens het agentschap heeft de Nederlandse commissie er drie maanden over gedaan te ontdekken dat ze het aangeleverde materiaal niet kan ontcijferen.

Radarbeelden

Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie in Nederland kon zondag niet reageren op het bericht. Het OM meldde donderdag nog dat het aan de justitiële autoriteiten van Rusland heeft laten weten dat een aanvullend rechtshulpverzoek wordt gestuurd en dan nog geruime tijd nodig is om de radarbeelden te analyseren.

Er blijft volgens het OM nog altijd veel onduidelijk aan de Russische radarbeelden. Dat komt vooral door het ongebruikelijke en afwijkende format waarin de gegevens zijn aangeleverd.

Er kan daarom nog niet met zekerheid worden vastgesteld of de beelden authentiek zijn en wat de beelden precies laten zien.

Zie ook: Russische radarbeelden MH17 ‘onleesbaar’

Rapport MH17: de definitieve conclusies over de crash

Lees meer over:  MH17

‘Rusland helpt met radar MH17’

Telegraaf 19.02.2017 Rusland is bereid de Nederlandse onderzoekscommissie naar de ramp met vlucht MH17 te assisteren met het ontcijferen van de radargegevens. Nederland heeft al het authentieke radarmateriaal gekregen maar kan er weinig mee, aldus het Russische agentschap voor luchtvervoer in een verklaring.

De verklaring is zaterdag afgegeven aan Russia Today, een Russisch televisienetwerk. De verstrekte informatie heeft betrekking op de actuele luchtverkeerssituatie op het moment dat de tragedie met de vlucht van Malaysia Airlines zich voltrok. De Boeing 777 werd op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne met een BUK-luchtdoelraket neergehaald. Alle 298 inzittenden, onder wie 193 Nederlanders, kwamen om het leven.

Aangezien de Nederlanders moeite hebben de data te ontcijferen, heeft Moskou nu hulp aangeboden. De Russische radargegevens wijken af van de standaardgegevens die meestal worden gebruikt en het agentschap is in staat de data voor de Nederlanders te decoderen, zo meldt Russia Today.

Volgens het agentschap heeft de Nederlandse commissie er drie maanden over gedaan te ontdekken dat ze het aangeleverde materiaal niet kan ontcijferen.

Een woordvoerder van het Openbaar Ministerie in Nederland kon zondag niet reageren op het bericht. Het OM meldde donderdag nog dat het aan de justitiële autoriteiten van Rusland heeft laten weten dat een aanvullend rechtshulpverzoek wordt gestuurd en dan nog geruime tijd nodig is om de radarbeelden te analyseren.

Er blijft volgens het OM nog altijd veel onduidelijk aan de Russische radarbeelden. Dat komt vooral door het ongebruikelijke en afwijkende format waarin de gegevens zijn aangeleverd. Er kan daarom nog niet met zekerheid worden vastgesteld of de beelden authentiek zijn en wat de beelden precies laten zien.

LEES MEER OVER; MH17 OEKRAINE RUSLAND

Rusland wil helpen met ontcijferen radarbeelden vlucht MH17

NOS 19.02.2017 Rusland heeft aangeboden het team dat onderzoek doet naar de ramp met vlucht MH17 te helpen met het ontcijferen van de radargegevens die de Russen in oktober hebben aangeleverd. Dat meldt de nieuwszender RT.

Die gegevens zijn volgens de Russische luchtvaartautoriteiten “zeer gedetailleerd”, want het zijn de ruwe beelden. “Dat verzekert automatisch de authenticiteit en exclusiviteit ervan”, aldus de Russen.

Het lukt het internationale onderzoeksteam JIT in Nederland niet om de gegevens te ontcijferen, omdat die in een ongebruikelijk format zijn aangeleverd. Volgens de luchtvaartautoriteit Rosaviatsija zijn de gegevens wel over te zetten in het Asterix-format dat in Europa wordt gebruikt, maar gaat er dan veel verloren.

Verbazing

Eind januari besloot het JIT om Rusland om aanvullend materiaal te vragen om de gegevens alsnog te kunnen ontcijferen. Afgelopen donderdag zei het OM dat het justitie in Rusland heeft laten weten dat er een aanvullend rechtshulpverzoek zal worden gestuurd.

De Russen verbazen zich erover dat het drie maanden heeft geduurd voor Nederland toegaf dat het de gegevens niet kon uitlezen. Volgens Rosaviatsija is Rusland te allen tijde bereid te helpen bij het decoderen.

De gegevens zouden afgelopen najaar zijn ontdekt. De radarapparatuur was vervangen tijdens onderhoud kort na de ramp met de MH17 op 17 juli 2014. Een technicus zou hebben ontdekt dat er nog belangrijk materiaal van de dag van de ramp opstond. Die opnamen zijn in oktober aan Nederland gegeven.

In september maakte het JIT bekend dat de MH17 is neergehaald door een Buk-raket die vanuit Rusland naar Oost-Oekraïne was gebracht en na de ramp weer teruggebracht werd naar Rusland.

BEKIJK OOK;

In de lente opnieuw zoekactie in rampgebied MH17

Russische radarbeelden MH17 niet goed leesbaar

Rusland overhandigt Nederland MH17-informatie

JIT: Buk-raket kwam uit Rusland, afgeschoten in rebellengebied

‘Beelden journalist geven geen aanleiding voor meer MH17-resten’ 

NU 16.02.2017 Verklaringen en filmbeelden van de Nederlandse journalist die onlangs uit Oost-Oekraïne terugkwam met een stukje bot afkomstig van een MH17-slachtoffer, geven geen aanwijzingen dat er meer stoffelijke resten kunnen worden gevonden. Dat heeft minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) donderdag bekendgemaakt.

Onder nabestaanden van de slachtoffers ontstond ophef door de vondst. Ze vroegen in januari om een nieuwe zoektocht naar mogelijk menselijke resten.

Volgens journalist Michel Spekkers zou er nog veel meer te vinden zijn. Minister Blok stelt dat Spekkers dat echter met beelden en verklaringen niet kan onderbouwen. Ook geven de gemaakte opnamen te veel onduidelijkheid over de exacte locatie van de vondst.

In de brief aan de Tweede Kamer laat Blok weten dat altijd is erkend dat niet uit te sluiten valt dat er nog meer stoffelijke resten en eigendommen van slachtoffers kunnen worden gevonden. Op basis van de beelden kan niet worden aangenomen dat er meer resten liggen op de plek waar Spekkers is geweest. Blok schrijft dat op de beelden geen stoffelijke resten en persoonlijke eigendommen te zien zijn.

Spekkers laat in een reactie aan NU.nl weten dat hij in januari een dag met het MH17-onderzoeksteam in Driebergen heeft gezeten. Toen is volgens hem zo’n 6 gigabyte aan data aan foto’s en video’s van de rampplek gekopieerd. Volgens hem heeft hij aantoonbaar kunnen maken dat er nog wel degelijk resten liggen. Een stuk bot dat hij meenam bleek van een in 2014 geïdentificeerd slachtoffer te zijn. Het OM wilde verder niet inhoudelijk reageren.

De minister heeft er begrip voor dat nabestaanden ook ter plaatse willen laten vaststellen of er nog resten liggen. De lokale autoriteiten in het gebied van de crash hebben laten weten dat opnieuw zal worden gezocht naar resten. Dat gebeurt in het voorjaar, als de sneeuw is verdwenen. Nederland bekijkt daarbij welke steun hierbij mogelijk gewenst is.

Hoe en door wie werd MH17 neergeschoten

Reportage

Spekkers nam tijdens een reportagereis op de rampplek spullen mee, waaronder menselijke resten. Hij wilde dat zijn vondsten in Nederland werden onderzocht en wilde aantonen dat 2,5 jaar na de ramp nog steeds stoffelijke resten te vinden zijn.

Tijdens de overdracht op Schiphol ontstond volgens het OM de indruk dat mogelijk niet alles werd afgestaan. Een reisgenoot van Spekkers zou met spullen al op weg zijn geweest naar de uitgang. Daarop werden film- en geluidsdragers van de journalist in beslag genomen. De rechter-commissaris oordeelde later dat dit terecht gebeurde.

Inmiddels heeft Spekkers het grootste deel van zijn materiaal weer terug. De journalist zegt van plan te zijn om mogelijk in de toekomst nog eens terug te gaan naar de plek.

Overzicht: Vliegramp MH17

Zie ook: Menselijke resten tussen meegenomen spullen van rampplek MH17

Lees meer over: MH17

‘Niet meer resten MH17’

Telegraaf 16.02.2017 Verklaringen en filmbeelden van de Nederlander die onlangs uit Oost-Oekraïne terugkwam met een stukje bot afkomstig van een MH17-slachtoffer, geven geen aanwijzingen dat er meer stoffelijke resten kunnen worden gevonden. Dat heeft minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) donderdag bekendgemaakt.

Onder nabestaanden van de slachtoffers ontstond ophef door de vondst. Volgens de man zou er nog veel meer te vinden zijn. Maar minister Blok zegt dat hij dat niet kan onderbouwen. De minister heeft er wel begrip voor dat nabestaanden ook ter plaatse willen laten vaststellen of er nog resten liggen.

De lokale autoriteiten in het gebied van de crash hebben laten weten dat opnieuw zal worden gezocht naar stoffelijke resten en persoonlijke eigendommen. Dat gebeurt in het voorjaar, als de sneeuw is verdwenen. Nederland bekijkt daarbij welke steun hierbij mogelijk gewenst is.

Blok gaat ook in op de radargegevens die Rusland vorig jaar heeft verstrekt. Het Openbaar Ministerie heeft de gegevens onderzocht, maar stelt dat niet kan worden vastgesteld of de beelden echt zijn en ook niet wat er precies op te zien is. De radargegevens zijn namelijk aangeleverd in een ,,ongebruikelijk en afwijkend” format.

Het OM heeft inmiddels externe expertise ingeschakeld. Het zal nog een tijd duren voordat het mogelijk is om de radarbeelden te analyseren.

Het OM had Rusland al veel eerder om de beelden gevraagd. Het kreeg de gegevens pas nadat het internationale onderzoeksteam in september de conclusie had gepresenteerd dat vlucht MH17 vanuit rebellengebied in Oost-Oekraïne werd neergehaald door een Buk-raket die uit Rusland afkomstig was.

LEES MEER OVER  MH17

Blok: Geen aanwijzingen voor meer MH17-resten

AD 16.02.2017 Verklaringen en filmbeelden van Michel Spekkers, de Nederlander die onlangs uit Oost-Oekraïne terugkwam met een stukje bot afkomstig van een MH17-slachtoffer, geven geen aanwijzingen dat er meer stoffelijke resten kunnen worden gevonden. Dat heeft minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie vandaag bekendgemaakt.

Onder nabestaanden van de slachtoffers ontstond ophef door de vondst. Volgens Spekkers zou er nog veel meer te vinden zijn. Volgens minister Blok kan hij dat echter niet onderbouwen. De minister heeft er wel begrip voor dat nabestaanden ook ter plaatse willen laten vaststellen of er nog resten liggen.

Nieuwe zoektocht

De lokale autoriteiten in het gebied van de crash hebben laten weten dat opnieuw zal worden gezocht naar stoffelijke resten en persoonlijke eigendommen. Dat gebeurt in het voorjaar, als de sneeuw is verdwenen. Nederland bekijkt daarbij welke steun hierbij mogelijk gewenst is.

Blok gaat ook in op de radargegevens die Rusland vorig jaar heeft verstrekt. Het Openbaar Ministerie heeft de gegevens onderzocht, maar stelt dat niet kan worden vastgesteld of de beelden echt zijn en ook niet wat er precies op te zien is. De radargegevens zijn namelijk aangeleverd in een ‘ongebruikelijk en afwijkend’ format.

Het OM heeft inmiddels externe expertise ingeschakeld. Het zal nog een tijd duren voordat het mogelijk is om de radarbeelden te analyseren.

Het OM had Rusland al veel eerder om de beelden gevraagd. Het kreeg de gegevens pas nadat het internationale onderzoeksteam in september de conclusie had gepresenteerd dat vlucht MH17 vanuit rebellengebied in Oost-Oekraïne werd neergehaald door een Buk-raket die uit Rusland afkomstig was.

Vervoer MH17-verdachten klaar

Telegraaf 01.02.2017  Justitiemedewerkers van de Dienst Vervoer en Ondersteuning plannen een van de grootste en politiek gevoelige operaties ooit: het vervoeren van de MH17-verdachten. Het is nog maar de vraag of verdachten die op het oog zijn ooit in Nederland terecht zullen staan, maar als ze komen, ligt het vervoersplan klaar.

,,Ik ben zelf mijn nichtje kwijtgeraakt tijdens MH17. Dat is straks drie jaar geleden. Voor mij persoonlijk is het heel belangrijk dat we de verdachten voor de rechter brengen”, zegt Erik de Borst, directeur van DV&O. ,,Ik heb als directeur regelmatig contact met de hoofdofficier van het Landelijk Parket om te polsen hoe het nu met het onderzoek staat. Voor ons gaat het om één ding: er is nu een groep van honderd personen in beeld, wanneer komen ze hier en bij welke rechtbank? Wij moeten daarvoor voorbereidingen treffen.”

De Borst zegt dat DV&O momenteel een begroting en plannen maakt om de verdachten hier te kunnen vervoeren. ,,Wij moeten dat plannen. Het is niet gezegd dat het ooit in Den Haag komt, maar als het komt hebben wij het voorwerk gedaan. We maken een plan met ‘hoog-risico-transporten’ en een schatting van de kosten. Ik ben nog niet aan het werven, maar zodra ik groen licht krijg ga ik dat doen. Als het besluit wordt genomen, staan we klaar.”

Het vervoer van oorlogsmisdadigers en zware criminelen, bijvoorbeeld voor het Internationaal Strafhof, lag eerder ook in handen van de dienst. Vanuit de gevangenis in Scheveningen werd bijvoorbeeld oorlogsmisdadiger Ratko Mladić naar het Joegoslavië-tribunaal gebracht.

Boek

Woensdag bestaat de Dienst Vervoer en Ondersteuning twintig jaar. Jaarlijks vervoeren de 1200 medewerkers vele duizenden gevangenen, van Willem Holleeder tot een veelplegende kruimeldief. Staatssecretaris Klaas Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) neemt woensdagochtend het boek ‘In een rechte lijn’ in ontvangst.

Het boek is geschreven door DV&O-medewerker Ralph Stoové, die de geschiedenis van gedetineerdenvervoer en beveiliging door de eeuwen heen in kaart bracht. Hij schrijft over gevangenisopstanden, het vervoeren van gedetineerden vanuit opvoedkampen in Veenhuizen tot het transporteren van oorlogsmisdadigers met zwaarbewaakte transporten naar het Internationaal Strafhof in Den Haag.

Baudet vraagt Trump om nieuw onderzoek naar vlucht MH17

AD 31.01.2017 Thierry Baudet, lijsttrekker van Forum voor Democratie, heeft de Amerikaanse president Donald Trump gevraagd om een nieuw onderzoek naar de ramp met MH17. Baudet tekende met 25 anderen een brief. Volgens de Volkskrant zijn nabestaanden geschokt.

Thierry Baudet © ANP/Remko de Waal

Baudet en de anderen vinden het werk van de Onderzoeksraad voor Veiligheid en het Joint Investigation Team niet ,,onafhankelijk en niet overtuigend.”

Baudet zegt dat hij als privépersoon heeft getekend en dat Forum voor Democratie geen campagne voert voor nieuw onderzoek. Hij zegt ook dat hij niet vindt dat de Russen er niets mee te maken hebben.

Evert van Zijtveld van de Stichting Vliegramp MH17 zegt in een reactie: ,,De stichting en daarmee de nabestaanden hebben geen behoefte om een speelbal te worden in allerlei propaganda-theorieën.”

Baudet vraagt Trump om nieuw onderzoek naar MH17, nabestaanden geschokt

Baudet schrijft Trump over MH17

VK 31.01.2017 Of de nieuwe Amerikaanse president niet kan zorgen voor een nieuw onderzoek naar de MH17-ramp, vroeg een groep opiniemakers per brief. Baudet tekende ‘privé’, zegt hij. Nabestaanden zijn geschokt.

Kandidaat-Kamerlid Thierry Baudet heeft met 25 anderen de Amerikaanse president Donald Trump opgeroepen druk uit te oefenen een nieuw onderzoek te beginnen naar de toedracht van de vliegramp met de MH17. Volgens de briefschrijvers is het werk van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en het Joint Investigation Team (JIT) niet ‘onafhankelijk én niet overtuigend’.

Ze hebben zich tot Trump gewend omdat de nieuwe Amerikaanse president in het verleden heeft laten blijken meer waarde te hechten aan de Russische ontkenning dat de MH17 is neergehaald met een Buk-raket dan aan het gedetailleerde onderzoek van het JIT. In een uitzending van MSNBC Live uit Trump sterke twijfels over de Russische rol door te stellen: ‘They say it wasn’t them.’

Animatie van de BUK-raketinstallatie het JIT gemaakt door het OM. © Openbaar Ministerie

Privékwestie

De brief is op 24 november 2016 gestuurd, vlak nadat Trump de verkiezingen had gewonnen. Naast Baudet ondertekenden onder anderen de hoogleraren Kees van der Pijl en Karel van Wolferen. De brief is een initiatief van de omstreden Duitse journalist Billy Six, die meent dat de Russen geen rol spelen bij de ramp en alles in het werk stelt om de betrouwbaarheid van het officiële onderzoek te beschadigen.

Baudet zegt in een reactie dat de ondertekening van de brief een privékwestie is: Forum voor Democratie zal geen campagne voeren voor een nieuw MH17-onderzoek. Baudet benadrukt dat hij niet vindt dat de Russen er niets mee te maken hebben, zoals sommige van de briefschrijvers stellen. Hij heeft getekend omdat hij sommige aspecten van het onderzoek opmerkelijk vindt.

Baudet benadrukt dat hij niet vindt dat de Russen er niets mee te maken hebben, zoals sommige van de briefschrijvers stellen

Tunnelvisie

Baudet: ‘Het JIT geeft vetorecht aan Oekraïne over welke bewijzen wel of niet kunnen worden toegelaten. Waarom heeft de VS de primaire radarbeelden nooit openbaar gemaakt? Waarom heeft de Oekraïense verkeersleiding de piloten van MH17 een routewijziging door laten voeren? Zit het team niet te veel in een tunnelvisie dat de dader van tevoren al bekend is?’

Baudet hoopt dat de Trump een impuls kan geven aan een nieuw onafhankelijk onderzoek. ‘Dat zou een heel goede zaak zijn, in plaats van meteen de Russen de schuld te geven.’ Van Wolferen heeft een gelijksoortige motivatie. ‘Het is heel vreemd dat Oekraïne als medeverdachte een vetorecht krijgt. Als onderzoeker is het van belang op zoek te gaan naar tegenbewijs. De verschillende scenario’s van de crash zijn nooit serieus onderzocht.’

Waarom heeft de Oekraïense verkeersleiding de piloten van MH17 een routewijziging door laten voeren?, aldus Thierry Baudet.

Bijeenkomsten

Billy Six is samen met journalist Joost Niemöller het brein van de actie, zo laat hij weten in een telefonisch interview. Alle 26 ondertekenaars zijn ervan overtuigd dat vlucht MH17 niet door een uit Rusland afkomstige Buk neergehaald is, zegt hij. In de maanden voor het versturen van de brief zijn er diverse bijeenkomsten geweest. De briefschrijvers zijn zelfs naar Donetsk afgereisd en hebben het gebied waar MH17 is neergestort bezocht. De brief is op 24 november per reguliere post naar zowel het Witte Huis als naar Trump persoonlijk gestuurd. Die heeft nog niet gereageerd.

Uit het onderzoek van de OVV en het JIT is duidelijk komen vast te staan dat een Russische Buk-raket het toestel van MH17 heeft neergehaald. ‘De conclusies van het onderzoek zijn helder en in het rapport is overtuigend aangetoond wat de oorzaak van de crash is geweest’, zegt een woordvoerder van de Onderzoeksraad in een reactie. ‘Er zijn eerder verzoeken geweest om het onderzoek te heropenen, maar daar ziet de Onderzoeksraad geen enkele reden voor. Het onderzoek is klaar en het werk van de Onderzoeksraad is daarmee afgerond.’

‘De conclusies van het onderzoek zijn helder en in het rapport is overtuigend aangetoond wat de oorzaak van de crash is geweest’

Steun

BZ verwijst naar de bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van Australië, België, Maleisië en Oekraïne die in september 2016 plaatsvond in New York

De woordvoerster van Buitenlandse zaken (BZ) wil niet op de actie van de briefschrijvers reageren, maar zegt dat het kabinet op de hoogte is gebracht van de brief aan Trump. BZ verwijst naar de bijeenkomst van de ministers van Buitenlandse Zaken van Australië, België, Maleisië en Oekraïne die in september 2016 plaatsvond in New York. Hier betuigden de ministers nogmaals hun krachtige steun aan het internationale en onafhankelijke onderzoek van de Onderzoeksraad en het JIT.

Evert van Zijtveld van de Stichting Vliegramp MH17 keurt de actie sterk af: ‘De stichting en daarmee de nabestaanden hebben geen behoefte om een speelbal te worden in allerlei propagandatheorieën.’

Volg en lees meer over:  RAMPVLUCHT MH17   VLIEGRAMPEN   NEDERLAND   RAMPEN EN ONGEVALLEN   POLITIEK

RAMPVLUCHT MH17

Baudet vraagt Trump om nieuw onderzoek naar MH17, nabestaanden geschokt

Russische radarbeelden MH17-ramp volgens OM onbruikbaar

Nabestaanden MH17 in overleg met OM over nieuw onderzoek rampplek

Journalist bracht menselijke resten van rampplek MH17 mee

Hoe praat Rusland over de nieuwe vondsten op crashsite MH17?

BEKIJK HELE LIJST

Russische radarbeelden MH17 ‘onleesbaar’

NU 27.01.2017 De door Rusland geleverde radarbeelden van het Oekraïense luchtruim ten tijde van het neerschieten van vlucht MH17 zijn onvoldoende te lezen om er conclusies aan te kunnen verbinden.

Het Nederlands Openbaar Ministerie heeft daarom Moskou gevraagd de beelden opnieuw op te sturen maar dit keer in het goede format zodat ze uitgelezen kunnen worden, bevestigde een woordvoerder van het OM vrijdag berichtgeving van De Telegraaf.

Het format van de beelden voldoet niet aan de VN-normen, schrijft de krant. Rusland wil met de beelden aantonen dat de MH17 toentertijd niet is neergeschoten met een raket afgevuurd vanuit het door rebellen beheerste gebied. Moskou steunt de separatisten in het oosten van Oekraïne.

Hoe en door wie werd MH17 neergeschoten

Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

Lees meer over: Vliegramp Oekraïne MH17

‘MH17-radar Russen deugt niet’

Telegraaf 27.01.2017 De radarbeelden van de MH17-aanslag, die Rusland uiteindelijk aan het internationale JIT-onderzoeksteam heeft verstrekt, zijn onbruikbaar.

Dat bevestigt het Nederlandse Openbaar Ministerie aan De Telegraaf. ,,Het format van de data voldoet niet aan de VN-normen. Daarom vragen we de Russen om de juiste gegevens te sturen”, aldus de woordvoerder. Luchtvaartorganisatie ICAO eist dat ook.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=S61MPohSOQsD/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Voor de nabestaanden is dit een nieuwe klap. ,,Daardoor blijven er vraagtekens over de ware toedracht van de crash bestaan. Dat zou niet zo mogen zijn”, zegt voorzitter Evert van Zijtveld van de Stichting Vliegramp MH17 in een reactie.

Volgens hem worden de families van slachtoffers binnenkort bijgepraat door het OM over het strafrechtelijk onderzoek tegen de daders van de massamoord. ,,We weten officieel nog van niks over de vorderingen”, aldus Van Zijtveld.

Nabestaanden zijn volgens hem niet te spreken over de stoffelijke resten die onlangs op de plaats delict in Oost-Oekraïne zijn gevonden door een journalist. ,,Dat kan natuurlijk niet. Het rijt onze wonden opnieuw open. Ook de manier waarop dit is gegaan, is discutabel. Wij willen dat Nederland ingrijpt.”

Russische radarbeelden MH17 onbruikbaar

Trouw 27.01.2017 De door Rusland geleverde radarbeelden van het Oekraïense luchtruim ten tijde van het neerschieten van MH17 zijn onvoldoende te lezen om er conclusies aan te kunnen verbinden. Dat heeft een woordvoerder van het Openbaar Ministerie bevestigd.

Het format van de beelden voldoet niet aan de VN-normen, meldde De Telegraaf vrijdag. Het Nederlands Openbaar Ministerie heeft daarom Moskou gevraagd de beelden opnieuw op te sturen maar dit keer in het goede format zodat ze uitgelezen kunnen worden, bevestigde een woordvoerder van het OM berichtgeving van de krant.

Evert van Zijtveld, voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17, zegt in een reactie: “Daardoor blijven er vraagtekens over de ware toedracht van de crash bestaan. Dat zou niet zo mogen zijn”.

Rusland wil met de radarbeelden aantonen dat de MH17 op 17 juli 2014 niet is neergeschoten met een raket afgevuurd vanuit het door pro-Russische rebellen beheerste gebied. Moskou steunt de separatisten in het oosten van Oekraïne.

Bij de vliegramp met toestel van Malaysian Airlines kwamen alle 298 inzittenden om het leven. Onder de slachtoffers waren 196 Nederlanders.

Het internationale JIT-team dat strafrechtelijk onderzoek doet naar het neerschieten van vlucht MH17, oordeelde afgelopen september dat de gebruikte Buk-raket was aangevoerd vanuit Rusland en afschoten vanuit een gebied dat toentertijd onder controle stond van de pro-Russische separatisten.

Internationaal Gerechtshof

Twee weken geleden spande Oekraïne een zaak aan tegen Rusland bij het Internationaal Gerechtshof van de VN in Den Haag voor onder meer het neerhalen van de MH17. Als het aan Oekraïne ligt betaalt Rusland hier ook schadevergoeding voor.

Kiev eist bovendien een onmiddellijk einde aan de Russische steun aan gewapende groepen in Oekraïne. Rusland heeft zich volgens Kiev schuldig gemaakt aan “terreur en discriminatie tijdens zijn illegale agressie tegen Oekraïne”. Behalve het neerhalen van vlucht MH17 noemt Oekraïne ook het beschieten en bombarderen van burgers in steden als Marioepol en Kramatorsk.

Oekraïne beschuldigt Rusland er al langer van dat het de pro-Russische rebellen steunt die in het oosten van het land vechten tegen het Oekraïense leger. Het land schendt internationale verdragen door wapens te leveren aan de separatisten, aldus Oekraïne. Moskou ontkent de rebellen militair te steunen en stelt dat als er Russen in Oost-Oekraïne met de rebellen mee zouden vechten, zij ‘vrijwilligers’ zijn.

Verder zegt Kiev dat Rusland op de Krim, dat het in 2014 bezette en inlijfde, Oekraïners en Krim-Tataren discrimineert. Moskou stuurde in februari en maart van 2014 militairen zonder insignes naar de Krim, de zogeheten ‘groene mannetjes’, die het schiereiland bezetten. Moskou ontkende elke betrokkenheid bij de bezetting. Pas maanden later gaf president Poetin toe dat het om Russische militairen was gegaan.

“We hebben meer dan twee jaar geprobeerd met onderhandelen de tegenstrijdigheden te regelen, maar Rusland wil zijn schending van de mensenrechten niet staken”, rechtvaardigde de Oekraïense minister van buitenlandse zaken Pavel Klimkin de stap van Kiev.

Verwant nieuws;

Meer over; Vliegrampen Rampvlucht MH17

‘Na winter weer zoektocht naar brokstukken MH17’

AD 26.01.2017 De lokale bergingsdienst in Oost-Oekraïne gaat vermoedelijk na de winter weer zoeken naar spullen van slachtoffers en wrakstukken van de MH17 die daar in juli 2014 neerstortte. In de omgeving van de rampplek vinden nauwelijks nog gevechtshandelingen plaats.

Medewerkers van de plaatselijke bergingsdienst zullen in het voorjaar verder zoeken, zo stelt Natalja Volosjina, voorzitter van de dorpsraad van Petropavlovka, in het FD. Petropavlovka is een van de drie plaatsjes in de zelfverklaarde Volksrepubliek Donetsk (DNR), waar de wrakstukken neerkwamen. Vooral in omringende bossen liggen nog brokstukken en mogelijk eigendommen van de omgekomen passagiers.

Geluiden dat Nederland niets meer zou doen om de spullen en wrakstukken terug te krijgen, zijn niet terecht, vindt Volosjina. ,,Er is nog maandelijks overleg met de Nederlandse contactgroep, via een vertaalster. Ze heeft me vorige week nog gebeld. Ik vertel haar wat er ­gevonden is en wat er nog ligt.”

Een woordvoerster van het ministerie van Buitenlandse Zaken in Den Haag bevestigt dat er via een tolk nog geregeld contact is met de drie dorpshoofden. De Stichting Vliegramp MH17 wil niet uitvoerig reageren op de berichten uit Oekraïne. ,,Wij kunnen wel een nieuwe missie willen, maar daar gaan wij niet over”, zegt voorzitter Evert van Zijtveld. ,,Wat ik wel kan zeggen: wij willen niet dat stoffelijke resten zomaar worden opgeraapt. En ook niet dat ze daar blijven liggen.”

Nieuwe bergingsactie

Eerder deze maand lieten nabestaanden van de slachtoffers weten dat ze willen dat er een nieuwe bergingsactie komt. Er werden namelijk door een Nederlandse journalist nog menselijke resten gevonden in het rampgebied.

Lees ook

Overdracht spullen MH17 op Schiphol leidt tot gedoe

Lees meer

Mogelijk nader onderzoek rampplek MH17 na vondst menselijke resten 

NU 20.01.2017 Minister van Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie overweegt een nader onderzoek uit te voeren op de rampplek van MH17 na de vondst van menselijke resten door journalist Michel Spekkers.

Dat laat Van der Steur vrijdag weten in een brief aan de kamer.

De beslissing tot een nader onderzoek hangt af van de resultaten van het onderzoek van het Openbaar Ministerie wanneer de resten precies zijn gevonden door Spekkers.

“Op basis van de uitkomsten hiervan zal een inschatting worden gemaakt van de kans dat op deze locaties meer stoffelijke resten gevonden kunnen worden. Zo ja, dan is het kabinet vanzelfsprekend bereid nader onderzoek te laten plaatsvinden als dat veilig kan”, aldus Van der Steur.

“De hulp van de OVSE voor het inschatten van de veiligheidssituatie en het tot stand brengen van een eventuele missie, omdat het rampgebied niet  onder effectief gezag van de Oekraïense autoriteiten staat, zal daarbij onverminderd van groot belang zijn.”

Van der Steur zegt over verdere beslissingen contact te onderhouden met de Stichting nabestaanden MH17.

Nabestaanden

De nabestaanden lieten 14 januari weten dat het voor nabestaanden van de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17 onverdraaglijk is dat er mogelijk nog steeds menselijke resten in Oekraïne liggen. Zij willen een nieuwe bergingsmissie om de resten te halen.

De wetenschap dat er misschien nog menselijke resten liggen is ”heel zwaar” voor nabestaanden, benadrukt Van Zijtveld. ”Het hoort daar niet”, aldus de voorzitter.

13 januari werd bekend dat tussen de spullen die Spekkers had meegenomen van de MH-rampplek in Oekraïne een stuk menselijk bot zat. Spekkers zegt dat hij de voorwerpen op de rampplek vond. Hij nam alles mee naar Nederland.

Overdracht

Tijdens de overdracht op Schiphol ontstond volgens het OM de indruk dat mogelijk niet alle voor het onderzoek relevante voorwerpen vrijwillig zouden worden afgestaan. Ook zou een reisgenoot met een rugzak met meegebrachte spullen op weg zijn naar de uitgang. Daarop werd de bagage van Spekkers en de medereiziger in beslag genomen.

Ook zijn gegevensdragers met onder meer foto- en filmmateriaal van de crashsite in Oekraïne in beslag genomen. De rechter-commissaris heeft inmiddels geoordeeld dat dat terecht is gebeurd.

Spekkers is als getuige verhoord door het onderzoeksteam van ramp MH17.

Overzicht: Vliegramp MH17

 

Lees meer over: Vliegramp Oekraïne MH17

Stoffelijke resten prioriteit

Telegraaf 20.01.2017  Voor het kabinet is en blijft het een prioriteit dat nabestaanden van de slachtoffers van rampvlucht MH17 persoonlijke eigendommen en stoffelijke resten van hun geliefden terugkrijgen. Dat schrijft minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) vrijdag aan de Tweede Kamer.

De minister reageert daarmee op de vondst van een stukje bot van één van de passagiers van de rampvlucht en de verontrusting hierover bij nabestaanden. Van der Steur zegt dat politie en OM nog onderzoeken waar en wanneer de vondst door de Nederlander Michel Spekkers is gedaan.

Op basis van de uitkomst van dit onderzoek zal een inschatting worden gemaakt van de kans dat er meer stoffelijke resten gevonden kunnen worden, aldus Van der Steur.

Het rampgebied in Oost-Oekraïne was zo’n 50 vierkante kilometer groot. Met de lokale bevolking zijn afspraken gemaakt om achtergebleven resten of spullen afkomstig van de slachtoffers in te leveren bij een aantal contactpersonen. Naar aanleiding van de vondst en de berichtgeving zal Nederland de lokale autoriteiten vragen aandacht te blijven houden voor die afspraken.

Nabestaanden lieten vorige week weten dat het voor hen onverdraaglijk is dat er mogelijk nog steeds menselijke resten in Oekraïne liggen. Voorzitter Evert van Zijtveld van Stichting Vliegramp MH17 zei dat een nieuwe bergingsmissie niet moet worden uitgesloten, mocht die nodig blijken.

Journalist verhoord over meenemen bot uit rampgebied MH17

NU 18.01.2017 Journalist Michel Spekkers is als getuige verhoord door het onderzoeksteam van ramp MH17 over het meenemen van een menselijk bot en andere spullen uit het rampgebied in Oost-Oekraïne.

Spekkers is een uur verhoord, zegt hij in een interview met de radiozender BNR woensdagOok heeft hij samen met drie leden van het onderzoeksteam zes uur lang beeldmateriaal bekeken dat hij maakte tijdens zijn verblijf in het rampgebied.

Spekkers bracht begin dit jaar een bezoek aan Oost-Oekraïne en nam daar spullen mee van het gecrashte toestel van vlucht MH17. Hij kwam in opspraak toen hij op Twitter zijn volgers vroeg wat hij met de spullen moest doen.

Hij nam ook een bot mee dat bleek te zijn van een slachtoffer van de vliegramp. “Dat wist ik op dat moment niet. Het had net zo goed van een dier kunnen zijn”, zei Spekkers. Het bot vond hij in een loods.

Van de rampplek is volgens de journalist twee jaar lang niets meer meegenomen. Hij nam spullen mee, omdat hij vond dat het “hier veiliger is” dan op de rampplek.

Schiphol

Spekkers was via Rusland Oekraïne illegaal binnengekomen. Bij terugkomst op Schiphol werd hij door de autoriteiten gevraagd de spullen over te dragen. Materiaal dat hij in een tas van een collega had gestopt werd in beslag genomen.

De nabestaanden van de slachtoffers van de vliegramp willen dat er een nieuwe bergingsmissie komt op de rampplek om achtergebleven spullen en menselijke resten te verzamelen. Stichting Vliegramp MH17 gaat daarvoor in overleg met het Openbaar Ministerie.

In 60 seconden: De MH17-ramp

Animatie door in60seconds

Lees meer over: MH17

Oekraïne klaagt Rusland aan bij Internationaal Gerechtshof voor neerschieten MH17

Den HaagFM 17.01.2017 Het Internationaal Gerechtshof in Den Haag moet zich gaan buigen over een aanklacht van Oekraïne tegen Rusland.

Oekraïne is naar het hof gestapt om Rusland veroordeeld te krijgen voor de mogelijke betrokkenheid bij het neerhalen van vlucht MH17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014. Het land eist nu een schadevergoeding van Rusland. Bij de ramp met de MH17 kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 196 Nederlanders. Aan boord bevonden zich onder meer dertien Hagenaars en een jonge vrouw uit Indonesië, van wie de ouders in Den Haag wonen.

Het Internationaal Gerechtshof is het belangrijkste gerechtelijke orgaan binnen de Verenigde Naties. Het hof houdt zich bezig met rechtsgeschillen tussen staten. Het bestaat uit vijftien rechters die worden gekozen door de Algemene Vergadering en de Veiligheidsraad. Het Internationaal Gerechtshof is gevestigd in het Vredespaleis. …lees meer

Gerelateerd;

Ook Rusland en Filipijnen dreigen uit Strafhof te stappen

Oekraïne klaagt Rusland aan

Telegraaf 17.01.2017  Oekraïne heeft een zaak aangespannen tegen Rusland bij het Internationaal Gerechtshof van de VN in Den Haag voor onder meer het neerhalen van vlucht MH17. Als het aan Oekraïne ligt betaalt Rusland hier ook schadevergoeding voor. Kiev eist bovendien een onmiddellijk einde aan de Russische steun aan gewapende groepen in Oekraïne.

Rusland heeft zich volgens Kiev schuldig gemaakt aan „terreur en discriminatie tijdens zijn illegale agressie tegen Oekraïne.” Behalve het neerhalen van vlucht MH17 noemt Oekraïne ook het beschieten en bombarderen van burgers in steden als Marioepol en Kramatorsk.

Oekraïne beschuldigt Rusland er al langer van dat het de pro-Russische rebellen steunt die in het oosten van het land vechten tegen het Oekraïense leger. Het land schendt internationale verdragen door wapens te leveren aan de separatisten, aldus Oekraïne. Verder zegt Kiev dat Rusland op de Krim, dat het in 2014 inlijfde, Oekraïners en Krim-Tataren discrimineert.

„We hebben meer dan twee jaar geprobeerd met onderhandelen de tegenstrijdigheden te regelen, maar Rusland wil zijn schending van de mensenrechten niet staken”, aldus de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Pavel Klimkin.

Door de vliegramp op 17 juli 2014 kwamen alle inzittenden om het leven. Onder de 298 slachtoffers waren 196 Nederlanders. Vlucht MH17 van Malaysia Airlines vertrok vanaf Schiphol en werd neergeschoten boven oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne.

Oekraïne klaagt Rusland aan bij VN-gerechtshof Den Haag

AD 17.01.2017 Oekraïne heeft Rusland aangeklaagd bij het Internationaal Gerechtshof van de VN in Den Haag voor onder meer het neerhalen van vlucht MH17. Als het aan Oekraïne ligt betaalt Rusland hier ook schadevergoeding voor. Kiev eist bovendien een onmiddellijk einde aan de Russische steun aan gewapende groepen in Oekraïne.

Rusland moet zich verantwoorden voor ‘terreur en discriminatie tijdens zijn illegale agressie tegen Oekraïne’, aldus het Oekraïense ministerie van Buitenlandse Zaken vandaag. Behalve het neerhalen van vlucht MH17 noemt Oekraïne ook het beschieten en bombarderen van burgers in steden als Marioepol en Kramatorsk.

Oekraïne beschuldigt Rusland er al langer van dat het de pro-Russische rebellen steunt die in het oosten van het land vechten tegen het Oekraïense leger. Het land zou internationale verdragen schenden door wapens te leveren aan de separatisten. Verder zegt Kiev dat Rusland op de Krim, dat het in 2014 inlijfde, Oekraïeners en Krim-Tataren discrimineert.

Schending

De Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Pavel Klimkin. © Epa

,,We hebben meer dan twee jaar geprobeerd met onderhandelen de tegenstrijdigheden te regelen, maar Rusland wil zijn schending van de mensenrechten niet staken”, aldus de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Pavel Klimkin.

Door de vliegramp met vlucht MH17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014 kwamen alle inzittenden om het leven. Onder de 298 slachtoffers waren 196 Nederlanders. De vlucht vertrok vanaf Schiphol en werd neergeschoten boven oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne. Het hof heeft overigens zowel Oekraïne als Rusland nog niet erkend.

Oekraïne klaagt Rusland aan om steun aan rebellen en MH17

NU 17.01.2017 Oekraïne heeft Rusland aangeklaagd bij het Internationaal Gerechtshof van de VN in Den Haag. Het land moet zich volgens Kiev verantwoorden voor ”terreur en discriminatie tijdens zijn illegale agressie tegen Oekraïne”, aldus het Oekraïense ministerie van Buitenlandse Zaken dinsdag.

Oekraïne beschuldigt Rusland er al langer van dat het de pro-Russische rebellen steunt die in het oosten van het land vechten tegen het Oekraïense leger. Ook beschuldigt de regering van Oekraïne Rusland ervan vlucht MH17 te hebben neergeschoten.

Rusland schendt internationale verdragen door wapens te leveren aan de separatisten. Verder zegt Kiev dat Rusland op de Krim, dat het in 2014 inlijfde, Oekraïeners en Krim-tataren discrimineert.

Oekraïne stelt dat Rusland verantwoordelijk moet worden gehouden voor het neerschieten van vlucht MH17 boven Oost-Oekraïne en het uitvoeren van luchtaanvallen op burgers.

Onderhandelingen

”We hebben meer dan twee jaar geprobeerd met onderhandelen de tegenstrijdigheden te regelen, maar Rusland wil zijn schending van de mensenrechten niet staken”, aldus de Oekraïense minister van Buitenlandse Zaken Pavel Klimkin.

Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken zegt dat Oekraïne geen interesse heeft getoond in gesprekken met Rusland. De autoriteiten hebben contact opgenomen met Oekraïne om te spreken over de rechten van etnische Russen in Oekraïne, maar Oekraïne zou daar niet over willen praten.

Oost-Oekraïne

Oekraïne eist onder meer dat Rusland zich uit het Oekraïne-conflict terugtrekt, discriminatie tegengaat, politiek repressie op de Krim stopt en verdwijningen op dat schiereiland onderzoekt. Ook wil Oekraïne dat Rusland een schadevergoeding betaalt voor MH17.

Een uitspraak heeft geen directe gevolgen voor de twee landen, maar kan wel door nationale rechtbanken worden gebruikt in een oordeel. Zo zou het mogelijk zijn om Russische bezittingen te bevriezen.

Lees meer over: Oekraïne Rusland MH17

© anp. De bevroren rampplek van vlucht MH17.

© anp. De bevroren rampplek van vlucht MH17.

Meenemen MH17-stukken is ‘buitengewoon pijnlijk’

Trouw 16.01.2017 MH17 Journalist Michel Spekkers krijgt morgen de kans vrijwillig mee te werken aan het onderzoek naar de exacte vindplaats van het botfragment dat hij vorige week van de MH17-rampplek had meegenomen. Nabestaanden vinden de gang van zaken ‘buitengewoon pijnlijk’.

Doet hij dat niet, dan zal het Openbaar Ministerie de rechter-commissaris vragen om de politie toegang te verschaffen tot de in beslag genomen camera’s, laptop en telefoon van Spekkers. De journalist berichtte vorige week via Twitter regelmatig over zijn vondsten van voorwerpen, maar ook van een menselijk botfragment.

Het OM wil de nabestaanden van de slachtoffers van de MH17-ramp precies kunnen vertellen hoe het komt dat er tweeënhalf jaar na de crash nog menselijke resten worden gevonden op die plek in de Oekraïne. Volgende week krijgen nabestaanden nadere inlichtingen over de laatste vondsten. Als de  uitleg niet bevredigend is, willen zij dat het onderzoeksteam opnieuw naar de rampplek afreist voor nader onderzoek.

‘Buitengewoon pijnlijk’ noemt Evert van Zijtveld, voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17, de gebeurtenissen van eind vorige week. Freelance journalist Michel Spekkers ‘vond’ behalve een botfragment nog andere spullen die afkomstig zijn van het in juli 2014 uit de lucht geschoten vliegtuig. Onderzoek wees afgelopen vrijdag uit dat het botfragment van een MH-17 passagier is wiens identiteit in 2014 was vastgesteld.

Wij hebben nu opeens weer allemaal vragen, aldus Evert van Zijtveld.

De gang van zaken heeft bij nabestaanden de nodige oude wonden opgereten, zeker bij de direct betrokkenen. “Wij hebben nu opeens weer allemaal vragen”, zegt Van Zijtveld die bij de ramp twee kinderen verloor. “Er is ons verteld dat er grondig is gezocht en dat de grond is gezeefd. Hoe kan het nu dat een zogenaamde journalist heel eenvoudig toch weer menselijke resten vindt? Is het werk dan toch niet goed gedaan? Ik hoop dat we daar antwoord op krijgen.”

Voor het optreden van journalist Spekkers heeft Van Zijtveld geen goed woord over. “Volstrekt respectloos zoals deze man met belangen van nabestaanden is omgesprongen.” Dat begon vorige week toen Spekkers op Twitter meldde over een ‘vuilniszak’ waarin hij de spullen had zitten. Vervolgens vroeg hij zijn volgers in een poll wat hij met de zak moest doen: afleveren bij de Tweede Kamer, bij het Openbaar Ministerie (OM) of bij zijn eigen moeder.

Onvrijwillig

Inmiddels is ook het OM gebeten op Spekkers. Vanuit Oekraïne had hij aangegeven dat hij de zaken vrijwillig zou overdragen aan de politie. Toen hij vorige week op Schiphol aankwam bleek de rugzak met de voorwerpen te zijn ingecheckt onder de naam van een medepassagier, die de tas van de band haalde en ermee door de douane wilde lopen.

Vervolgens weigerde Spekkers zijn foto- en filmmateriaal ter beschikking te stellen. Het OM wil dat hebben om het terugvinden van de precieze locatie waar de voorwerpen hebben gelegen, zodat zij de vragen van nabestaanden beter kunnen beantwoorden. Na Spekkers weigering zijn zijn camera’s, telefoon en laptop in beslag genomen.

Nabestaanden van slachtoffers MH17: mogelijk nieuwe missie

Trouw 14.01.2017 Het is voor nabestaanden van de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17 onverdraaglijk dat er mogelijk nog steeds menselijke resten in Oekraïne liggen. Zij sluiten een nieuwe bergingsmissie om de resten te halen niet uit.

Voorzitter Evert van Zijtveld van Stichting Vliegramp MH17 heeft dat zaterdag gezegd. Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden zijn verenigd, gaat op korte termijn praten met het Openbaar Ministerie. Aan de hand daarvan wordt vervolgens bekeken wat de mogelijkheden zijn voor een eventuele, nieuw op touw te zetten bergingsmissie.

De wetenschap dat er misschien nog menselijke resten liggen is ‘heel zwaar’ voor nabestaanden, benadrukt Van Zijtveld. “Het hoort daar niet” aldus van Zijtveld.

Een Nederlandse journalist, Michel Spekkers, die het rampgebied had bezocht keerde deze week terug met een stukje bot, dat afkomstig bleek van een van de passagiers van de Boeing 777 van Malaysia Airlines die in 2014 boven Oekraïne werd neergehaald. Spekkers had de spullen in een vuilniszak meegenomen, maar die werd in beslag genomen nadat hij geland was op Schiphol.

Die actie werd getoetst om te zien of hiermee niet een inbreuk werd gedaan op de persvrijheid. Maar, omdat Spekkers volgens het OM een ‘weigerachtige’ houding tentoon spreidde (de zak was ingecheckt door een reisgenoot en door hem meegenomen naar de uitgang) is er terecht gehandeld, aldus het OM.

Het OM zegt dat er op de rampplek mogelijk nog materiaal gevonden kan worden. ” Nu de oorzaak van het neerhalen van het vliegtuig onomstotelijk is vastgesteld, dient het actief zoeken naar wrakdelen geen redelijk strafrechtelijk doel meer.” Materiaal kan wel aan inwoners van een dorp in de buurt worden gegeven. Er wordt regelmatig aan hen gevraagd of ze wat hebben gevonden.

Verwant nieuws;

Meer over; Vliegrampen Rampvlucht MH17

Nabestaanden MH17 willen nieuwe zoektocht naar menselijke resten 

NU 14.01.2017 Het is voor nabestaanden van de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17 onverdraaglijk dat er mogelijk nog steeds menselijke resten in Oekraïne liggen. Zij willen een nieuwe bergingsmissie om de resten te halen.

Voorzitter Evert van Zijtveld van Stichting Vliegramp MH17 heeft dat zaterdag gezegd. Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden zijn verenigd, gaat op korte termijn praten met het Openbaar Ministerie. Dan wordt bekeken wat de mogelijkheden zijn.

De wetenschap dat er misschien nog menselijke resten liggen is ”heel zwaar” voor nabestaanden, benadrukt Van Zijtveld. ”Het hoort daar niet”, aldus de voorzitter.

Hoe en door wie werd MH17 neergeschoten

Bot

Een Nederlandse journalist die het rampgebied had bezocht keerde deze week terug met een stukje bot, dat afkomstig bleek van een van de passagiers van de Boeing 777 van Malaysia Airlines die in 2014 werd neergehaald.

De journalist zei de spullen mee te hebben genomen om aan te tonen dat de resten er nog liggen. De tas met spullen is door politie op Schiphol in beslag genomen.

Overzicht: Vliegramp MH17

 

Zie ook: Menselijke resten tussen meegenomen spullen van rampplek MH17

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Nabestaanden: mogelijk nieuwe missie MH17

Telegraaf 14.01.2017 Het is voor nabestaanden van de slachtoffers van de ramp met vlucht MH17 onverdraaglijk dat er mogelijk nog steeds menselijke resten in Oekraïne liggen. Zij sluiten een nieuwe bergingsmissie om de resten te halen niet uit.

Voorzitter Evert van Zijtveld van Stichting Vliegramp MH17 heeft dat zaterdag gezegd. Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden zijn verenigd, gaat op korte termijn praten met het Openbaar Ministerie. Dan wordt bekeken wat de mogelijkheden zijn.

De wetenschap dat er misschien nog menselijke resten liggen is ,,heel zwaar” voor nabestaanden, benadrukt Van Zijtveld. ,,Het hoort daar niet”, aldus de voorzitter.

Een Nederlander die het rampgebied had bezocht keerde deze week terug met een stukje bot, dat afkomstig bleek van een van de passagiers van de Boeing 777 van Malaysia Airlines die in 2014 werd neergehaald.

Nabestaanden MH17: nieuwe bergingsactie na vondst menselijk bot

AD 14.01.2017 De nabestaanden van de slachtoffers van rampvlucht MH17 willen dat er opnieuw een bergingsactie komt nadat er menselijke resten werden gevonden in het rampgebied in Oekraïne.

Deze week werd bekend dat journalist Michel Spekkers een stuk bot in het rampgebied had gevonden. Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden zijn verenigd, gaat op korte termijn praten met het Openbaar Ministerie. Dan wordt bekeken wat de mogelijkheden zijn, zegt voorzitter Evert van Zijtveld zaterdag.

De wetenschap dat er misschien nog menselijke resten liggen is ,,heel zwaar” voor nabestaanden, benadrukt Van Zijtveld. ,,Het hoort daar niet”, aldus de voorzitter.

Vuilniszak
Spekkers zegt dat hij de spullen op de rampplek van de MH17 in Oekraïne heeft gevonden. Hij nam alles in een vuilniszak mee naar Nederland. ,,Ik vind het een schande dat alles daar nog ligt”, vertelde hij vorige week. Zaterdag zijn de spullen op Schiphol overgedragen aan de autoriteiten.

Tijdens de overdracht zaterdag ontstond volgens het OM de indruk dat mogelijk niet alle voor het onderzoek relevante voorwerpen vrijwillig zouden worden afgestaan. Ook zou een reisgenoot met een rugzak met meegebrachte spullen op weg zijn naar de uitgang. Daarop werd de bagage van Spekkers en de medereiziger in beslag genomen.

Ook zijn onder meer foto- en filmmateriaal van de crashsite in Oekraïne in beslag genomen. De rechter-commissaris heeft inmiddels geoordeeld dat dat terecht is gebeurd.

Spekkers zei toen dat hij de actie juist voor de nabestaanden had gedaan, omdat hij het schandalig vindt dat er nog steeds resten op de rampplek liggen. De nabestaanden waren destijds niet blij met de actie, omdat ze willen dat er met respect met mogelijke resten wordt omgegaan.

Crash
Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

‘Russen deden hackpoging OVV rond publicatie rapport MH17’

Trouw 14.01.2017 De Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) is in 2015 het doelwit geweest van een hackpoging, schrijft de NRC. De poging was identiek aan de wijze waarop Russische hackers volgens Amerikaanse inlichtingendiensten bij de Amerikaanse Democraten wisten in te breken.

De hackpoging bij de OVV vond volgens interne gegevens op 29 september 2015 plaats. Het OVV-rapport over de ramp met de MH17 was toen nagenoeg af en zou twee weken later, 13 oktober, worden gepubliceerd.

Een OVV-medewerker trof die ochtend een melding in zijn e-mail alsof een collega belast met de beveiliging van zijn mailaccount hem aanraadde zich opnieuw aan te melden. Als hij dat gedaan had, had hij hackers toegang tot de systemen van de OVV verschaft.

DOSSIER

Media & technologie

Lees het volledige dossier »

Meer over; Hacken  Rampvlucht MH17  Rusland  Vliegrampen  Internet Internetcriminaliteit

‘Russen deden hackpoging OVV rond publicatie rapport MH17’

AD 14.01.2017 De Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) is in 2015 het doelwit geweest van een hackpoging, schrijft de NRC. De poging was identiek aan de wijze waarop Russische hackers volgens Amerikaanse inlichtingendiensten bij de Amerikaanse Democraten wisten in te breken.

De hackpoging bij de OVV vond volgens interne gegevens op 29 september 2015 plaats. Het OVV-rapport over de ramp met de MH17 was toen nagenoeg af en zou twee weken later, 13 oktober, worden gepubliceerd.

Een OVV-medewerker trof die ochtend een melding in zijn e-mail alsof een collega belast met de beveiliging van zijn mailaccount hem aanraadde zich opnieuw aan te melden. Als hij dat gedaan had, had hij hackers toegang tot de systemen van de OVV verschaft.

Journalist bracht menselijke resten van rampplek MH17 mee

VK 13.01.2017 Bij de spullen van vlucht MH17 die door journalist Michel Spekkers zijn meegenomen uit Oekraïne, zit een stukje bot van een van de passagiers. Dat heeft een woordvoerder van het Openbaar Ministerie vrijdagavond gezegd.

In DNA-onderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is vastgesteld dat het bot afkomstig is van een passagier van wie de identiteit in 2014 is achterhaald. De nabestaanden van het slachtoffer zijn op de hoogte gebracht. De andere voorwerpen bleken volgens het OM niet relevant voor het strafrechtelijk onderzoek naar de toedracht van de ramp met het toestel. Dat werd op 17 juli 2014 boven rebellengebied neergehaald met een BUK-raket van Russische makelij. Daarbij kwamen alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders om het leven.

Spekkers zegt dat hij de spullen op de rampplek in het oosten van Oekraïne heeft gevonden. Hij nam alles in een vuilniszak mee naar Nederland om aan te tonen dat lang niet alle bewijsstukken uit het rampgebied zijn weggehaald. Bij aankomst in Nederland werden de spullen op Schiphol in beslaggenomen door de autoriteiten. Volgens hem gebeurde dat omdat Spekkers en zijn reisgenoot een deel van de spullen verborgen probeerden te houden. Eerder had hij afgesproken alle zaken, inclusief het stukje bot, aan de politie over te dragen. Ook Spekkers’ mobieltje, zijn laptop en videocamera werden in beslag genomen.

  Follow  Michel Spekkers @spekkers

Goede titel. Had ook kunnen kiezen voor ‘menselijke resten gevonden op rampplek MH17’ https://twitter.com/landelijkparket/status/819969366313889795 …

9:06 PM – 13 Jan 2017

Kritiek

  Michel Spekkers @spekkers

The bone I took from the MH17 side seems to have been from a victim of mh17. This is a shame. @MinPres any response?  8:24 PM – 13 Jan 2017

Waar hebben ze het over in Rusland? Over twee Nederlanders die op Russische zenders hun verhaal over MH17 doen, waaronder Michel Spekkers, constateert onze correspondent Tom Vennink. (+)

Spekkers kreeg veel kritiek op het meenemen van de spullen, die voor het onderzoeksteam lagen opgeslagen in een stadje middenin het rampgebied. Dat er nog steeds spullen liggen, toont volgens hem aan dat het onderzoek naar de ramp niet deugt. Maar gezien de enorme omvang van het rampgebied, ruim zestig vierkante kilometer, is het niet verbazend dat er af en toe nog wat wordt gevonden.

Na het in beslag nemen van zijn spullen klopte Spekkers bij de Russische media aan om zijn beklag te doen over de gang van zaken. Voor de Russische media was dat aanleiding de kwestie aan te halen als bewijs dat het onderzoek naar de ramp met MH17 niet eerlijk verloopt. Bij zijn bezoek aan het gebied van de pro-Russische rebellen werden Spekkers en zijn reisgenoot geholpen door Graham Phillips, een Britse journalist die bekend staat als een propagandist van de rebellen. Volgens Spekkers was dat de enige manier om ergens te komen in rebellengebied, maar veruit de meeste journalisten opereren volstrekt onafhankelijk in het gebied dat de pro-Russische separatisten in 2014 onder de voet liepen.

Spekkers begon in 2015 als freelance journalist te werken. Daarvoor zat hij als vertegenwoordiger van de SP in de gemeenteraad van Breda. Op zijn cv staat ook een verblijf van twee jaar in een Amerikaanse gevangenis wegens oplichting.

Volg en lees meer over:  OEKRAÏNE  RAMPEN EN ONGEVALLEN   VLIEGRAMPEN   RAMPVLUCHT MH17  MEDIA

RAMPVLUCHT MH17;

‘Russen deden hackpoging OVV rond publicatie rapport MH17’

Journalist bracht menselijke resten van rampplek MH17 mee

Hoe praat Rusland over de nieuwe vondsten op crashsite MH17?

Nieuwe vragen over rol justitie bij einde samenwerking MH17-anatoom

Rusland heeft ruwe radarbeelden MH17 nog steeds niet gegeven

BEKIJK HELE LIJST

Menselijk bot tussen meegenomen spullen van rampplek MH17

Trouw 13.01.2017 Bij de spullen die journalist Michel Spekkers afgelopen week meenam van de rampplek waar vlucht MH17 neerstortte, zit een stuk menselijk bot. Dat meldt het OM vandaag.

Het bot is afkomstig van iemand die in 2014 is geïdentificeerd als slachtoffer. De familieleden zijn op de hoogte gesteld. De andere voorwerpen zijn beoordeeld en niet relevant voor het strafrechtelijk onderzoek, aldus het OM.

Freelance-journalist Spekkers kwam vorige week in het nieuws omdat hij naar eigen zeggen een vuilniszak vol spullen van de rampplek had verzameld. Op Twitter vroeg hij zijn volgers wat hij daarmee moest doen. Daardoor kreeg de zaak landelijke bekendheid, en leidde het tot ophef, onder meer bij de nabestaanden.

Op Schiphol nam de politie de spullen in beslag. Die actie werd getoetst om te zien of hiermee niet een inbreuk werd gedaan op de persvrijheid. Maar, omdat Spekkers volgens het OM een ‘weigerachtige’ houding tentoon spreidde (de zak was ingecheckt door een reisgenoot en door hem meegenomen naar de uitgang) is er terecht gehandeld, aldus het OM.

Het OM zegt dat er op de rampplek mogelijk nog materiaal gevonden kan worden. ” Nu de oorzaak van het neerhalen van het vliegtuig onomstotelijk is vastgesteld, dient het actief zoeken naar wrakdelen geen redelijk strafrechtelijk doel meer.” Materiaal kan wel aan inwoners van een dorp in de buurt worden gegeven. Er wordt regelmatig aan hen gevraagd of ze wat hebben gevonden.

Verwant nieuws;

Meer over; Vliegrampen  Rampvlucht MH17

Menselijke resten tussen meegenomen spullen van rampplek MH17

NU 13.01.2017 Tussen de spullen die de Nederlandse journalist Michel Spekkers heeft meegenomen van de MH17-rampplek in Oekraïne zit een stuk menselijk bot. Dat meldt het Openbaar Ministerie vrijdag.

In DNA-onderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is vastgesteld dat het bot afkomstig is van een passagier van wie de identiteit in 2014 is achterhaald. De nabestaanden van het slachtoffer zijn op de hoogte gebracht.

Spekkers zegt dat hij de spullen op de MH17-rampplek in Oekraïne vond. Hij nam alles in een vuilniszak mee naar Nederland. Zaterdag werden de spullen op Schiphol overgedragen aan de autoriteiten.

De andere voorwerpen zijn beoordeeld en niet relevant voor het strafrechtelijk onderzoek, concludeert het OM.

Vuilniszak

Spekkers meldde eerder al dat hij tijdens een reportagereis spullen had gevonden op de rampplek, waaronder mogelijk menselijke resten. Hij nam alles in een vuilniszak mee naar Nederland. De Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden zich hebben georganiseerd, zei dat niet erg respectvol te vinden.

De freelance journalist zegt dat hij de spullen had meegenomen, omdat hij wilde dat het in Nederland kon worden onderzocht. Ook wilde hij aantonen dat er na 2,5 jaar nog steeds spullen van de ramp te vinden zijn op de rampplek. “De overweging voor mij was: als dit menselijke resten zijn dan horen die hier niet thuis maar dan moeten die terug naar Nederland”, verklaart Spekkers onder andere op zijn website.

Hoe en door wie werd MH17 neergeschoten

Rugzak

Tijdens de overdracht ontstond volgens het OM de indruk dat mogelijk niet alle voor het onderzoek relevante voorwerpen vrijwillig zouden worden afgestaan. Ook zou een reisgenoot met een rugzak met meegebrachte spullen op weg zijn naar de uitgang. Daarop werd de bagage van Spekkers en de medereiziger in beslag genomen.

Ook zijn gegevensdragers met onder meer foto- en filmmateriaal van de crashsite in Oekraïne in beslag genomen. De rechter-commissaris heeft inmiddels geoordeeld dat dat terecht is gebeurd.

Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Stuk menselijk bot tussen meegenomen spullen van rampplek MH17

Telegraaf 13.01.2017 Bij de spullen die mogelijk afkomstig zijn van vlucht MH17 die door de Nederlandse journalist Michel Spekkers zijn meegenomen uit Oekraïne, zit een stukje menselijk bot. Dat heeft een woordvoerder van het Openbaar Ministerie vrijdagavond gezegd.

In DNA-onderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) is vastgesteld dat het bot afkomstig is van een passagier van wie de identiteit in 2014 is achterhaald. De nabestaanden van het slachtoffer zijn op de hoogte gebracht. De andere voorwerpen zijn beoordeeld en niet relevant voor het strafrechtelijk onderzoek, aldus het OM.

In vuilniszak meegenomen

Spekkers zegt dat hij de spullen op de rampplek van de MH17 in Oekraïne heeft gevonden. Hij nam alles in een vuilniszak mee naar Nederland. Zaterdag werden de spullen op Schiphol in beslaggenomen door de autoriteiten.

ZIE OOK: MH17-spullen overgedragen op Schiphol

Tijdens de overdracht zaterdag ontstond volgens het OM de indruk dat mogelijk niet alle voor het onderzoek relevante voorwerpen vrijwillig zouden worden afgestaan. Ook zou een reisgenoot met een rugzak met meegebrachte spullen op weg zijn naar de uitgang. Daarop werd de bagage van Spekkers en de medereiziger in beslag genomen.

Gegevensdragers in beslag genomen

Ook zijn gegevensdragers met onder meer foto- en filmmateriaal van de crashsite in Oekraïne in beslag genomen. De rechter-commissaris heeft inmiddels geoordeeld dat dat terecht is gebeurd.

Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

LEES MEER OVER; MH17 MICHIEL SPEKKERS OEKRAINE

 Lodewijk Asscher

Zoektocht Asscher vaste lijn

Telegraaf 13.01.2017 Vicepremier Lodewijk Asscher klopte nadat vlucht MH17 in 2014 was neergehaald in Zuid-Frankrijk aan bij een Française om te bellen. Zijn mobiele telefoon kon hij niet gebruiken omdat hij dan kon worden afgeluisterd, vertelde hij donderdag in het televisieprogramma Jinek.

„Ik was op dat moment op vakantie in Frankrijk en er moest gesproken worden met de premier in Den Haag. Dat ga je dan niet met je mobiele telefoon doen. Zo’n gesprek vinden de Russen of anderen mogelijk interessant”, verhaalde Asscher. Hij belde bij een buurvrouw aan en legde uit dat hij niet alleen toerist was, „maar ook vicepremier en er is iets verschrikkelijks aan de hand in mijn land.” „Nadat ze over haar verbazing heen was” mocht Asscher haar vaste telefoon gebruiken.

Asscher diste de anekdote op om te onderstrepen dat politici moeten beseffen hoe kwetsbaar hun communicatie is. Eerder op de dag wist RTL Nieuws zich toegang te verschaffen tot accounts van politici op sociale media.

LEES MEER OVER; LODEWIJK ASSCHER MH17

Gedoe rond overdracht spullen

Telegraaf 08.01.2017 Tijdens de overdracht zaterdag van spullen die mogelijk afkomstig zijn van de gecrashte MH17 is de indruk ontstaan dat mogelijk niet alle voor het onderzoek relevante voorwerpen vrijwillig zouden worden afgestaan. De bagage van journalist Michel Spekkers en een medereiziger is daarom zaterdag op Schiphol in beslag genomen, meldde het Openbaar Ministerie zondag.

Volgens het OM was de afspraak dat Spekkers de spullen bij aankomst op Schiphol aan de politie zou geven. Zijn medereiziger was met een rugzak van Spekkers echter op weg naar de uitgang. Hierin bleken diverse zakjes met vermoedelijk metaaldelen te zitten en één voorwerp dat mogelijk een menselijke rest zou kunnen zijn.

Spekkers weigerde vervolgens foto- en filmmateriaal van de crashsite in Oekraïne beschikbaar te stellen voor het onderzoek, aldus het OM. Zijn medereiziger maakte beelden van de politie en ander personeel op Schiphol. Deze beelden zijn allemaal in beslag genomen, evenals geluidsopnames die Spekkers volgens het OM heimelijk heeft gemaakt.

Het OM gaat er vanuit dat er verder geen actie meer tegen Spekkers genomen zal worden.

Spekkers liet zaterdag via Twitter al weten niet blij te zijn met de inbeslagname. ,,Dit is een vreemde situatie. Afspraak was gemaakt voor vrijwillige overdracht. Resultaat van die deal is totale inbeslagname. Triest.”

Nabestaanden

Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden zich hebben georganiseerd, zei eerder het niet respectvol te vinden dat Spekkers allerlei spullen in een vuilniszak heeft meegenomen naar Nederland.

Vlucht MH17 van Malaysia Airlines, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, werd op 17 juli 2014 met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

Overdracht spullen MH17 op Schiphol leidt tot gedoe

AD 08.01.2017 Michel Spekkers heeft bij zijn terugkeer op Schiphol spullen aan de politie overhandigd die de Nederlandse journalist naar eigen zeggen heeft meegenomen van de rampplek van de MH17 in Oekraïne. Dat ging echter niet zonder slag of stoot.

Op Twitter meldt de Landelijke Eenheid dat een rechercheur en iemand van het Landelijk Team Forensische Opsporing de spullen zouden aannemen, en dat die ‘gedegen’ zullen worden onderzocht. Spekkers zelf zegt in een tweet dat het materiaal in beslag is genomen, evenals onder meer camera’s, telefoons en een laptop.

Volgens het Openbaar Ministerie klopt het dat er spullen in beslag zijn genomen. Tijdens de overdracht is de indruk ontstaan dat mogelijk niet alle voor het onderzoek relevante voorwerpen vrijwillig zouden worden afgestaan, aldus het OM.

Medereiziger
Volgens het OM was de afspraak dat Spekkers de spullen bij aankomst op Schiphol aan de politie zou geven. Zijn medereiziger was met een rugzak van Spekkers echter op weg naar de uitgang. Hierin bleken diverse zakjes met vermoedelijk metaaldelen te zitten en één voorwerp dat mogelijk een menselijke rest zou kunnen zijn.

Volgens het OM weigerde Spekkers vervolgens foto- en filmmateriaal van de crashsite in Oekraïne beschikbaar stellen voor het onderzoek en ook bleek hij heimelijke geluidsopnamen te hebben gemaakt.

Documentaire
Spekkers was in Donetsk in Oekraïne, omdat hij een documentaire wil maken over het leven in een conflictgebied. Hij meldde al eerder in deze krant dat hij spullen op de rampplek heeft gevonden, waaronder mogelijk ook menselijke resten. Hij heeft alles in een vuilniszak meegenomen naar Nederland. De Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden zich hebben georganiseerd, reageerde dat niet erg respectvol te vinden.

Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

Lees ook

Meenemen spullen rampplek MH17 leidt tot ergernis

Lees meer

Nederlandse journalist draagt MH17-spullen over aan politie

NU 08.01.2017 Op Schiphol heeft de Nederlandse journalist Michel Spekkers spullen aan de politie overhandigd die hij naar eigen zeggen heeft meegenomen van de MH17-rampplek in Oekraïne.

Op Twitter meldt de Landelijke Eenheid dat een rechercheur en iemand van het Landelijk Team Forensische Opsporing de spullen zouden aannemen, en dat die ‘gedegen’ zullen worden onderzocht. Spekkers zelf zegt in een tweet dat het materiaal in beslag is genomen, evenals onder meer camera’s, telefoons en een laptop.

Volgens het Landelijk Parket van het Openbaar Ministerie (OM) bleek dat een medereiziger, ook journalist, een rugzak van Spekkers op zijn eigen naam had ingecheckt.

Ook zou de man in kwestie filmopnamen hebben gemaakt van de leden van de ambtenaren die aanwezig waren om het materiaal van Spekkers aan te nemen. Hij werd staande gehouden toen hij met de rugzak op weg was naar de uitgang.

Inbeslagneming

Het OM zegt verder dat Spekkers weigerde foto- en filmmateriaal van de rampplek beschikbaar te stellen ten behoeve van het onderzoek. Hij zou ook heimelijk geluidsopnamen hebben gemaakt. Dat was de aanleiding om de bagage van de beide journalisten in beslag te nemen.

Daarbij werden diverse zakjes met vermoedelijke metaaldelen en een voorwerp dat mogelijk een menselijk overblijfsel is, aangetroffen.

Menselijke resten

Spekkers meldde al eerder dat hij spullen op de rampplek heeft gevonden, waaronder mogelijk ook menselijke resten, op een reportagereis in Oost-Oekraïne begin dit jaar. Hij heeft alles in een vuilniszak meegenomen naar Nederland. De Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden zich hebben georganiseerd, zei dat niet erg respectvol te vinden.

Spekkers heeft op Twitter laten weten dat hij “een vuilnizak vol met MH17-spullen” had en vroeg zijn volgers in een poll wat hij daarmee zou moeten doen, met als mogelijke antwoorden Tweede Kamer, OM en Mijn moeder. Daarop kreeg hij veel kritiek van onder anderen nabestaanden en experts. De Nederlander zegt het niet te hebben gedaan “om nabestaanden een rotgevoel te geven”.

Spekkers zegt de spullen te hebben gevonden op de plek waar een van de vleugels van het toestel was neergekomen en in een loods waar de MH17-resten bij de berging direct na de ramp tijdelijk werden opgeslagen. De Nederlanders vond onder meer bordjes met stoelnummers. Volgens Spekkers liggen er nog meer resten in het gebied. Hij heeft Oost-Oekraïne verlaten door de grens met Rusland illegaal over te steken.

Hoe en door wie werd MH17 neergeschoten

Oplichting

Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

Spekkers is een omstreden figuur. Hij werd in 2004 veroordeeld tot 21 maanden cel in de Amerikaanse staat Texas en kreeg bij zijn terugkomst in Nederland nog eens zeven maanden cel opgelegd voor grootschalige oplichting.

Overzicht: Vliegramp MH17

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

MH17-spullen op Schiphol

Telegraaf 08.01.2017 Op Schiphol heeft de Nederlandse journalist Michel Spekkers spullen aan de politie overhandigd die hij naar eigen zeggen heeft meegenomen van de rampplek van de MH17 in Oekraïne.

Op Twitter meldt de Landelijke Eenheid dat een rechercheur en iemand van het Landelijk Team Forensische Opsporing de spullen zouden aannemen, en dat die ’gedegen’ zullen worden onderzocht. Spekkers zelf zegt in een tweet dat het materiaal in beslag is genomen, evenals onder meer camera’s, telefoons en een laptop.

De man meldde al eerder dat hij spullen op de rampplek heeft gevonden, waaronder mogelijk ook menselijke resten. Hij heeft alles in een vuilniszak meegenomen naar Nederland. De Stichting Vliegramp MH17, waarin nabestaanden zich hebben georganiseerd, reageerde dat niet erg respectvol te vinden.

Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

LEES MEER OVER; MH17 OEKRAINE MICHIEL SPEKKERS

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Ergernis over spullen MH17

Telegraaf 06.01.2017 Een Nederlandse journalist die claimt een tas met spullen van de rampplek van de MH17 in Oekraïne te hebben meegenomen, heeft ergernis gewekt bij nabestaanden. Dat zegt Evert van Zijtveld, voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17. De journalist zegt dat hij alle spullen heeft verzameld in een vuilniszak – mogelijk ook met menselijke resten erin – en deze heeft meegenomen naar Rusland.

„Je moet met respect hiermee omgaan”, zegt Van Zijtveld. „Als er mogelijke menselijke resten worden gevonden, moeten deze aan de lokale burgemeesters worden overgedragen en niet in een vuilniszak mee op reis worden genomen.” Volgens de voorzitter is er eerder een melding geweest dat er in het rampgebied mogelijk resten waren gevonden van inzittenden, maar dat bleek destijds om dierlijke resten te gaan.

Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

„Dat daar nu nog steeds van alles gevonden wordt, is logisch”, aldus een woordvoerder van het Landelijk Parket van het Openbaar Ministerie. „Het toestel kwam in een groot gebied terecht, waar het nu nog steeds onrustig en onveilig is. Dat maakt het bergen erg lastig.” De kans dat er nog menselijke resten in het gebied liggen, is daarom groot, volgens de woordvoerder.

Het Openbaar Ministerie heeft contact gezocht met de journalist. „Als er inderdaad iets gevonden is, is het belangrijk voor de nabestaanden om dat goed te onderzoeken. Deze man had zich beter gelijk bij de politie of bij ons kunnen melden.”

LEES MEER OVER

MH17 OEKRAINE

Meenemen spullen rampplek MH17 leidt tot ergernis

AD 06.01.2017 Nabestaanden van de vliegramp met vlucht MH17 zijn niet blij dat een Nederlandse journalist mogelijk spullen van een opslag bij de rampplek heeft meegenomen. Dat zegt Evert van Zijtveld, voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17.

Michel Spekkers  4 Jan   Michel Spekkers @spekkers

Bij wie zou ik een vuilniszak vol met MH17 spullen het best kunnen brengen?…

Michel Spekkers Michel Spekkers @spekkers

De passagiers van stoel 14A en C kwamen uit Indonesië. Gerda en Jane (via @Eline_Ploch)pic.twitter.com/TNSojrPT7U  11:42 AM – 5 Jan 2017

Michel Spekkers  6 Jan  Michel Spekkers @spekkers

Ondertussen in Moscow aangekomen. Blij dat ik niet alleen korte broeken bij me heb.. 😉pic.twitter.com/KtLbJFSo8f

Michel Spekkers  Michel Spekkers @spekkers

Dusver doorstaat de vuilniszak met MH17 resten de reis ook zonder oponthoud. Dan weet u dat ook weer.  8:17 AM – 6 Jan 2017

Journalist Michel Spekkers zegt dat hij alle spullen heeft verzameld in een vuilniszak – mogelijk ook met menselijke resten erin – en deze heeft meegenomen naar Rusland. ,,Je moet met respect hiermee omgaan”, zegt Van Zijtveld. ,,Als er mogelijke menselijke resten worden gevonden, moeten deze aan de lokale burgemeesters worden overgedragen en niet in een vuilniszak mee op reis worden genomen.”

Spekkers beschreef zijn bevindingen de afgelopen dagen op Facebook en Twitter. Hij vond in Oekraïne bijvoorbeeld een bordje met stoelnummers en botten. Spekkers opende vervolgens een poll met de vraag wat hij met de spullen zou moeten doen.

Stukken plastic en metaal
,,Ik ben gaan zoeken op de plek waar een motor en een vleugel terecht zijn gekomen en in de loods waar wrakstukken zijn opgeslagen”, zei Spekkers gisteren al tegen het Noordhollands Dagblad. ,,Die is niet leeg. Daar liggen nog overal stukken plastic en metaal en dus ook botten.”

Volgens Van Zijtveld is er eerder een melding geweest dat er in het rampgebied mogelijk resten waren gevonden van inzittenden, maar dat bleek destijds om dierlijke resten te gaan. 

Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg van Amsterdam naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

Onrustig en onveilig
,,Dat daar nu nog steeds van alles gevonden wordt, is logisch”, aldus een woordvoerder van het Landelijk Parket van het Openbaar Ministerie. ,,Het toestel kwam in een groot gebied terecht, waar het nu nog steeds onrustig en onveilig is. Dat maakt het bergen erg lastig.”

De kans dat er nog menselijke resten in het gebied liggen, is daarom groot, volgens de woordvoerder. Het Openbaar Ministerie heeft contact gezocht met de journalist. ,,Als er inderdaad iets gevonden is, is het belangrijk voor de nabestaanden om dat goed te onderzoeken. Deze man had zich beter gelijk bij de politie of bij ons kunnen melden.”

Lees ook;

Baby Violet is hoopvol lichtpuntje in MH17-tragedie

Lees meer

Baby Violet is hoopvol lichtpuntje in MH17-tragedie

AD 24.12.2016 Bijzondere daden die tot tranen toe roerden, helden die het onmogelijke presteerden, maar ook scheldpartijen en getreiter: het nieuws was er het afgelopen jaar vol van. Nu het jaar ten einde loopt, een dagelijkse terugblik op het nieuws dat ons het diepste raakte. Deze aflevering: de Australische Anthony Maslin en zijn vriendin Marite Norris. Het stel verloor drie kinderen die samen met hun grootvader aan boord van vlucht MH17 zaten. De geboorte van de kleine Violet zorgde in mei voor nieuw geluk, maar de pijn blijft.

Violet op een foto die werd verspreid door het Australische ministerie van Buitenlandse Zaken. © Australische ministerie van Buitenlandse Zaken

De geboorte van Violet May is voor ons het bewijs dat liefde altijd overwint. Wij geloven dat Mo, Otis, Evie en Nick ons een cadeautje hebben gestuurd, aldus Anthony Maslin en Marite Norris.

Er zal geen dag voorbij gaan dat Anthony en Marite niet aan Mo (12), Evie (10) en Otis (8) denken. Zelfs niet op de geboortedag van Violet May, het lichtpuntje tussen al het verdriet. ,,Dit is voor ons het bewijs dat liefde altijd overwint. Wij geloven dat Mo, Otis, Evie en Nick ons een cadeautje hebben gestuurd”, lieten de ouders in mei weten in een verklaring die door het Australische ministerie van Buitenlandse Zaken naar buiten werd gebracht.

,,Onze baby belichaamt voor ons hoop en geluk. Het verdriet blijft, maar Violet, en de wetenschap dat onze vier kinderen altijd bij ons zijn, brengt licht in de duisternis. We zullen van hen allemaal evenveel blijven houden.”

Uitzwaaien
Afgelopen zomer was het precies twee jaar geleden dat vlucht MH17 van Malaysia Airlines uit de lucht werd geschoten boven Oekraïne. 298 mensen kwamen om, waaronder de drie kinderen en hun grootvader Nick Norris.

Slechts enkele uren eerder zwaaiden Anthony en Marite hun kinderen uit in Amsterdam. Het stel besloot wat langer in Nederland te blijven. De kinderen moesten weer naar school en keerden daarom eerder terug naar hun huis in het Australische Dunsborough, 250 kilometer bij Perth vandaan, met opa Nick.

Naar de keel grijpen
De tragedie die de hele wereld naar de keel greep, kwam voor Anthony en Marite misschien wel het hardst aan. Het koppel en grootmoeder Lindy Norris, de vrouw van de eveneens omgekomen opa Nick, lijden sindsdien aan psychiatrische en depressieve aandoeningen, krijgen medicatie en begeleiding en ondergaan behandelingen. Zo blijkt uit documenten, die afgelopen zomer zijn ingediend bij de rechtbank.

FACEBOOK DIRTBIKERIDER

  1027″>  app-facebook

Justin Ryan

ongeveer 2 jaar geleden

Sitting with Mo, Evie and Otis Maslin, what a beautiful spot. I’m sure they’d love playing here in the water, my boy Tom does.

Samen met andere families hebben ze de luchtvaartmaatschappij aangeklaagd, omdat ze er niet in  slaagden om hen tijdig te informeren over de ramp. De nabestaanden moesten uit het nieuws vernemen dat het vliegtuig was neergestort. ,,Onze pijn is intens en hardvochtig. We leven in de hel na de hel”, verklaarden ze eerder. ,,Onze kindjes zijn niet meer bij ons. Wij zullen moeten leven met deze horrordaad. Elke dag en elk moment voor de rest van ons leven. Niemand verdient wat wij doormaken. Zelfs niet de mensen die onze hele familie uit de lucht hebben geschoten.”

Lees ook

Ouders die kinderen verloren bij MH17 doen emotionele oproep

Lees meer

Wrak MH17 kwijnt weg

Telegraaf 17.12.2016 Betrokkenen gaan de vraag al een tijd uit de weg: wat moet er gebeuren met het gereconstrueerde toestel van vlucht MH17?

Nabestaanden, ministeries en andere betrokkenen laten de reconstructie, gemaakt van in Oekraïne gevonden wrakstukken, voorlopig maar op vliegbasis Gilze-Rijen staan. Experts weten het niet, nabestaanden overwegen een enquête over de kwestie.

Lees verder: Waar komt toestel terecht?

 Evert van Zijtveld, nabestaande en voorzitter van Stichting Vliegramp MH17 op de plek waar het Nationaal Monument MH17 wordt aangelegd.

Aanleg MH17-monument begint

Telegraaf 07.12.2016 Met het storten van twee vrachtwagens grond is woensdag de aanleg van het herdenkingsmonument voor de vliegramp met vlucht MH17 begonnen. Op de nu nog kale grond in Vijfhuizen, vlak bij Schiphol, moeten volgend jaar 298 bomen staan, een voor ieder slachtoffer.

Foto: ANP

Foto: ANP

De bomen gaan een herdenkingslint vormen met zonnebloemen eromheen. In het midden komt een openluchttheater waar plaats is voor ongeveer vijfhonderd mensen. De officiële opening is op 17 juli volgend jaar, exact drie jaar nadat het vanuit Amsterdam vertrokken vliegtuig van Malaysia Airlines werd neergehaald boven Oekraïne.

,,Een plek voor bezinning en troost”, noemt Evert van Zijtveld, nabestaande en voorzitter van Stichting Vliegramp MH17, de plek direct naast de Polderbaan van Schiphol. ,,Het is belangrijk voor ons nabestaanden, maar ook voor de toekomstige generaties dat we de ramp niet vergeten. Daarbij, heel Nederland is nabestaande en slachtoffer.”

Sjaak de Ligt, coördinator van het monument, bekent dat hij met kippenvel op de plek staat. ,,Een boom staat voor leven, hoop en toekomst. Begin volgend jaar als er geen vorst meer in de grond zit, beginnen we met de aanleg.”

Op 17 juli 2014 werd vlucht MH17, onderweg naar Kuala Lumpur, met een Buk-raket uit de lucht geschoten boven het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven.

Nieuwe vragen over rol justitie bij einde samenwerking MH17-anatoom

VK 29.11.2016 De zaak-George Maat blijft vragen oproepen. Hij werd uit zijn functie gezet als forensisch antropoloog in het MH17-identificatieproces nadat hij vorig jaar in opspraak kwam door een lezing waarbij hij foto’s van het onderzoek toonde. Eén van de honderden mails die op verzoek van de Volkskrant door de politie en het ministerie van Justitie zijn vrijgegeven, suggereert dat uitspraken van de minister van invloed zijn geweest op het besluit de samenwerking met Maat te beëindigen. Ard van der Steur blijft dit ontkennen.

Profiel

Prof. George Maat was een alom gerespecteerd wetenschapper. Een lezing over de identificatie van de MH17-slachtoffers werd hem echter fataal. Maar hij vecht voor eerherstel.

Minister Ard van der Steur moet opnieuw uitleg verschaffen over de kwestie-Maat. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt gaat vragen stellen naar aanleiding van de documenten die nu zijn gepubliceerd. Dit gebeurde nadat de Volkskrant een beroep deed op de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB).

Uit één van de gewobte mails rijst het beeld dat de minister de Kamer verkeerd heeft geïnformeerd: Van der Steur heeft altijd gesteld dat het besluit om de werkrelatie met MH17-deskundige George Maat te verbreken, volledig zelfstandig door de politie is genomen.

Maar een adviseur van de korpschef schrijft in een mail op 9 januari 2016: ‘Het klopt niet dat de beëindiging van de samenwerking eigenstandig door de politie is genomen in het kader van een rechtspositionele, arbeidsrechtelijke relatie. Het opschorten van de samenwerking van de politie met Maat in het MH17-identificatieproces, kan niet los worden gezien van de politieke uitspraken van de minister daarover in de pers en in de Kamer op 22 en 23 april 2015.’

Als het klopt wat de adviseur schrijft, dan heeft Van der Steur in januari de Kamer verkeerd geïnformeerd. En dan heeft de politie zich bij het besluit om de samenwerking in het MH-17-onderzoek met de gerenommeerde forensisch patholoog te beëindigen, laten leiden door opmerkingen die de minister maakte nog vóórdat precies duidelijk was wat er was gebeurd en waarvan Van der Steur later toegaf dat hij ze niet had moeten maken. Zowel de politie als het ministerie ontkennen dat dit het geval is.

In opspraak

Ard van der Steur. © ANP

George Maat raakte op 22 april 2015 in opspraak omdat hij een lezing met foto’s over het MH17-identificatieproces had gegeven aan studenten van de Universiteit Maastricht. Dit veroorzaakte onrust onder nabestaanden. De politie zette Maat op non-actief en kondigde een intern onderzoek aan. De minister zei die avond dat hij het optreden van Maat –  een professor met een tot dan toe onberispelijke reputatie –  ‘buitengewoon ongepast en smakeloos’ vond.

Uit de nu openbaar gemaakte interne mails van de politie blijkt dat die ‘harde’ opmerking van de minister als een verrassing kwam. Ook is snel afgesproken dat de minister deze opmerking niet meer zou herhalen; de communicatiestrategie van de politie was namelijk gericht op ‘dempen’. Een dag later zei de minister in de Tweede Kamer dat de samenwerking met Maat was beëindigd. Het feitenonderzoek was toen nog niet eens begonnen.

Op 9 juni 2015, na afronding van het interne politieonderzoek, bleek dat Maat zelf niet veel te verwijten viel: meerdere leden van het MH17-identificatieteam hadden lezingen gegeven en er bestonden hiervoor binnen het team geen duidelijke regels. In de eerste conceptbrief van de korpschef op basis van dit onderzoek wordt dan ook niet gesproken over consequenties voor Maat.

Dit ambtelijk concept werd op 9 juni in de avond naar het ministerie gestuurd. In de begeleidende mail zegt de politie ‘open te staan voor suggesties’. De volgende ochtend antwoordde een ambtenaar van het ministerie dat hij de ‘opvolging’ mist. ‘Maat valt het een en ander te verwijten, maar wat is de opvolging daarvan?’ Hij suggereerde dat de politie in de brief kan toevoegen  geen gebruik meer te maken van Maats diensten,  of – als Maat een contract heeft – dat te beëindigen.

Enkele uren later stuurde de politie een aangepaste brief naar het ministerie. Daarin is een passage opgenomen dat de ‘samenwerking met professor Maat ten behoeve van dit identificatieproces is beëindigd’. In een mail schrijft de politie aan het ministerie dat de toevoeging ‘ook past bij de uitspraak van de minister in de Tweede Kamer. Hij heeft daar het volgende gezegd: ‘Zelf heb ik gisteren een kwalificatie gegeven van de toespraak die de heer Maat heeft gehouden. Mede als gevolg daarvan kan ik u berichten dat de samenwerking met de heer Maat wordt beëindigd.’

WOB-verzoek

Excuses

Professor George Maat, die bijna driehonderd slachtoffers van de ramp met vlucht MH17-identificeerde, werd in januari van dit jaar in ere hersteld door minister Ard van der Steur. ‘Ik heb mij te veel door emoties laten leiden’, aldus de bewindsman. Maat aanvaardde de excuses.

George Maat, forensisch antropoloog. © anp

De ommezwaai in de conceptbrief was de reden voor de Volkskrant om in januari een WOB-verzoek in te dienen: heeft de politie de samenwerking met Maat beëindigd om de minister te beschermen? Als gevolg van het WOB-verzoek werden onlangs honderden mails vrijgegeven. Ze geven geen eenduidig antwoord. In een begeleidende brief schrijft de politie dat ook veel overleg telefonisch heeft plaatsgevonden.

Van die gesprekken zijn geen verslagen; ze vallen niet onder de WOB. Maar twee mails wekken wél de suggestie dat de politie is beïnvloed door de uitspraken van de minister. Desgevraagd laat de politie weten dat ‘wellicht bij sommige mensen binnen de politieorganisatie de indruk is ontstaan dat de minister de korpschef stuurde in zijn oordeel om de samenwerking met professor Maat op het MH17-dossier op te schorten of te beëindigen. Maar dat is niet het geval geweest.’

Ook de woordvoerder van minister houdt het hierbij. ‘De essentie is en blijft dat de korpschef eigenstandig een besluit heeft genomen en daarbij niet beïnvloed is door de minister.’ In januari zei de minister in de Kamer: ‘Het is volstrekt helder dat er een onderzoek is ingesteld door de korpschef met het verzoek hem te adviseren. De korpschef heeft daar zijn eigen gevolgtrekking aan verbonden.’

‘Zeer ernstig’

‘Het klopt niet. Dit is zeer ernstig’, reageert CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt desgevraagd. ‘Als je dit leest, wordt het duidelijk dat de politie ondergeschikt is aan de minister. De minister heeft de politie formeel niet de opdracht gegeven om de samenwerking met Maat te beëindigen. Maar wel in een situatie gebracht dat er voor de politie geen andere keuze meer was. Dat is ernstig, dat moet je in een rechtsstaat niet willen.’

George Maat laat weten het ‘wederom ongelooflijk, maar niet onverwacht te vinden, gezien de ernst van de eerdere manipulaties’. Pas toen de forensisch patholoog eind vorig jaar zelf het onderzoeksrapport in mocht zien, bleek dat de onderzoekers hem vrij hadden gepleit. Maat schreef het rapport over en publiceerde het. Pas toen gaf de minister toe fouten te hebben gemaakt, en bood hij Maat zijn excuses aan.

Volg en lees meer over:  RAMPEN EN ONGEVALLEN  POLITIEK  VLIEGRAMPEN  NEDERLAND  RAMPVLUCHT MH17

RAMPVLUCHT MH17;

Nieuwe vragen over rol justitie bij einde samenwerking MH17-anatoom

Rusland heeft ruwe radarbeelden MH17 nog steeds niet gegeven

Strengere regels voor vliegen over oorlogsgebied na politieke druk Nederland

Rusland herhaalt kritiek op onderzoek MH17 ondanks oproep Rutte

Australische minister: ‘Daders MH17 worden nog dit jaar bekend’

 BEKIJK HELE LIJST

Aanleg nationaal monument voor slachtoffers MH17 bijna van start

RTVWEST 21.11.2016 De aanleg van een monument ter nagedachtenis aan de slachtoffers van vlucht MH17 gaat na 2,5 jaar voorbereiding binnenkort beginnen. Er worden ter nagedachtenis aan de vliegramp waarbij 298 mensen overleden evenveel bomen geplant in park Vijfhuizen vlakbij luchthaven Schiphol. De bomen worden omringd door zonnebloemen.

Eerder gingen stemmen op om het monument in Den Haag neer te zetten, maar een meerderheid van de nabestaanden koos voor een plek dichtbij de luchthaven waar de slachtoffers op het vliegtuig stapten.

Nog niet al het geld voor het monument is binnen, laat de Stichting Nationaal Monument MH17 maandag weten. Het nog openstaande bedrag van 250.000 euro wil de Stichting de komende maanden nog bijeenbrengen. Eerder werd al bekend dat het monument op 17 juli volgend jaar moet worden onthuld, exact drie jaar na de ramp.

Neergeschoten

Door de vliegramp op 17 juli 2014 kwamen alle inzittenden om het leven. Onder de 298 slachtoffers waren 196 Nederlanders, 24 daarvan kwamen uit onze regio. De vlucht van Malaysia Airlines vertrok vanaf Schiphol en werd neergeschoten boven oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne.

LEES OOK: Monument MH17 komt in Den Haag, Eindhoven of op Schiphol

Meer over dit onderwerp: MH17 MONUMENT VIJFHUIZEN DEN HAAGSCHIPHOL

Aanleg monument ter nagedachtenis vlucht MH17 begint binnenkort

NU 21.11.2016 De aanleg van een monument ter nagedachtenis aan de slachtoffers van vlucht MH17 gaat na 2,5 jaar voorbereiding binnenkort beginnen.

Er worden ter nagedachtenis aan de vliegramp waarbij 298 mensen overleden evenveel bomen geplant in park Vijfhuizen vlakbij luchthaven Schiphol. De bomen worden omringd door zonnebloemen.

Tussen de bomen komt een grote wand van 6 meter hoog en 25 meter lang als gedenkteken. Het ontwerp van Ronald Westerhuis kreeg afgelopen zomer de meeste stemmen van nabestaanden uit in totaal vijf voorstellen.

Nog niet al het geld is binnen, laat de Stichting Nationaal Monument MH17 maandag weten. Het nog openstaande bedrag van 250.000 euro wil de Stichting de komende maanden nog bijeenbrengen. Eerder werd al bekend dat het monument op 17 juli volgend jaar moet worden onthuld, exact drie jaar na de ramp.

Door de vliegramp op 17 juli 2014 kwamen alle inzittenden om het leven. Onder de 298 slachtoffers waren 196 Nederlanders. De vlucht van Malaysia Airlines vertrok vanaf Schiphol en werd neergeschoten boven oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne.

Lees meer over: Vliegramp Oekraïne MH17

Aanleg monument MH17 snel van start

Telegraaf 21.11.2016 De aanleg van een monument ter nagedachtenis aan de slachtoffers van vlucht MH17 gaat na 2,5 jaar voorbereiding binnenkort beginnen. Er worden ter nagedachtenis aan de vliegramp waarbij 298 mensen overleden evenveel bomen geplant in park Vijfhuizen vlakbij luchthaven Schiphol. De bomen worden omringd door zonnebloemen.

Nog niet al het geld is binnen, laat de Stichting Nationaal Monument MH17 maandag weten. Het nog openstaande bedrag van 250.000 euro wil de Stichting de komende maanden nog bijeenbrengen. Eerder werd al bekend dat het monument op 17 juli volgend jaar moet worden onthuld, exact drie jaar na de ramp.

Door de vliegramp op 17 juli 2014 kwamen alle inzittenden om het leven. Onder de 298 slachtoffers waren 196 Nederlanders. De vlucht van Malaysia Airlines vertrok vanaf Schiphol en werd neergeschoten boven oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne.

‘Geen geld MH17-monument’

Telegraaf 21.11.2016 Uit een rondgang van het Friesch Dagblad blijkt dat Friese gemeenten niet bepaald warm lopen voor een bijdrage aan het MH17-monument bij Schiphol. Volgens de krant trekken alleen Opsterland, Achtkarspelen en Harlingen de buidel.

Bij de ramp met de MH17 kwamen twee inwoners van Opsterland om het leven. Die gemeente heeft 750 euro toegezegd voor het herdenkingsbos en een gedenkteken in de buurt van Schiphol. Achtkarspelen, waar de ouders van de slachtoffers wonen, stelt 250 euro beschikbaar. Harlingen laat weten zich betrokken te voelen bij de ramp en heeft 1000 euro toegezegd.

De Stichting Nationaal Monument MH17 heeft voor het monument zo’n 1,5 miljoen euro nodig. Aan de 10.000 grootste werkgevers van Nederland is een financiële bijdrage van 7,17 euro per werknemer gevraagd.

Zonnebloemen

De aanleg van een monument gaat na 2,5 jaar voorbereiding binnenkort beginnen. Er worden ter nagedachtenis aan de vliegramp waarbij 298 mensen overleden evenveel bomen geplant in park Vijfhuizen vlakbij luchthaven Schiphol. De bomen worden omringd door zonnebloemen. Eerder werd al bekend dat het monument op 17 juli volgend jaar moet worden onthuld, exact drie jaar na de ramp.

Door de vliegramp op 17 juli 2014 kwamen alle inzittenden om het leven. Onder de 298 slachtoffers waren 196 Nederlanders. De vlucht van Malaysia Airlines vertrok vanaf Schiphol en werd neergeschoten boven oorlogsgebied in het oosten van Oekraïne.

‘Ramp MH17 bracht Nederland en Australië dichter bij elkaar’

Trouw 02.11.2016 Zichtbaar geëmotioneerd legden koning Willem-Alexander en koningin Máxima vanmorgen zonnebloemen bij het MH17-herdenkingsmonument in de Australische hoofdstad Canberra. Bij de vliegramp kwamen 38 mensen die in Australië woonden om het leven. De koning sprak van een ‘ontroerende ervaring’. Het koningspaar brengt deze week een staatsbezoek aan Australië.

In zijn toespraak na de herdenking dankte de koning gouverneur-generaal Sir Peter Cosgrove voor de nauwe samenwerking bij het onderzoek naar de precieze toedracht van de ramp in juli 2014, zodat de daders berecht kunnen worden. Cosgrove was in Eindhoven toen daar de eerste vliegtuigen landden met daarin de stoffelijk overschotten van de slachtoffers.

“De tragedie van MH17 heeft ons dichter bij elkaar gebracht dan ooit”, zei premier Malcolm Turnbull in zijn welkomstwoord tot het koningspaar in het Australische parlementsgebouw. En later prees parlementsvoorzitter Tony Smith het leiderschap dat Nederland na de ramp toonde en de manier waarop de eervolle repatriëring van de slachtoffers was geregeld.

© anp.

Koning Willem-Alexander en koningin Máxima tijdens een welkom met gouverneur-generaal Cosgrove.

Een van de redenen voor het staatsbezoek is de viering in Australië van het Dirk Hartogjaar, vernoemd naar de VOC-kapitein die precies vierhonderd jaar geleden het westelijk deel van het land ontdekte en aan de kust een tinnen bord aan een paal spijkerde met daarop datum, zijn naam en dat van zijn schip. Hij maakte na zijn ontdekking een landkaart die later weer door anderen werd gebruikt. Koning en koningin bezochten op de eerste dag de tentoonstelling waarop ook het tinnen bord te zien is.

Op basis van Hartogs kennis werd in de zeventiende eeuw de wereldkaart gemaakt die op de marmeren vloer van het Koninklijk Paleis in Amsterdam nog is te zien. De koning haalde gisteren aan dat Australië daarop nog maar voor de helft op staat en dat daarin ‘Nova Hollandia’ staat.

“Elke keer als ik over die vloer loop, voelen die woorden toch een beetje aanmatigend”, zo zei hij tijdens de staatslunch. “Alsof dit continent niet al duizenden jaren beschaving kende”, zo verwees hij naar de Aboriginals, de oorspronkelijke bewoners. “Een beschaving die respect verdient als the planet’s oldest living culture.”

De koning en koningin zijn vandaag en morgen nog in Australië. Maandag tot en met woensdag brengen zij een staatsbezoek aan Nieuw-Zeeland.

Van der Steur: wat er in Russische MH17-info staat? Geen idee

Elsevier 26.10.2016 Het Russische Openbaar Ministerie heeft een pakket informatie over het neerhalen van vlucht MH17 gegeven aan de Nederlandse ambassade in Moskou. Maar minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur (VVD) zegt zelf geen idee te hebben wat erin staat.

In de Tweede Kamer wordt woensdagavond gedebatteerd over het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp, waarbij in de zomer van 2014 196 Nederlanders om het leven kwamen.

BUK-installatie terug naar Rusland

Het materiaal werd kort voor het begin van het Kamerdebat overgedragen, aldus Van der Steur. De informatie, die bij hem dus niet bekend is, gaat naar het Joint Investigation Team (JIT), het internationale team dat strafrechtelijk onderzoek doet.

Voor Afshin Ellian is het duidelijk: de naam van de eerste MH17-verdachte is allang bekend >

De onderzoekers uit onder meer Nederland, Oekraïne en Maleisië meldden vorige maand dat de lanceerinstallatie waarmee de Buk-raket werd afgeschoten uit Rusland kwam en na de lancering weer is teruggekeerd naar dat land. Uit getuigenverklaringen en satellietgegevens blijkt tevens dat de trailer vanuit Rusland in een konvooi naar de afvuurlocatie werd vervoerd.

Radargegevens in MH17-info?

Eind september zei het Russische ministerie van Defensie toch radarbeelden in handen te hebben die zijn gemaakt ten tijde van het neerschieten van MH17. Die beelden zijn tot dusver niet aan Nederland overhandigd. ‘We weten nog niet zeker of de vandaag door Rusland verstrekte informatie radarbeelden bevat,’ zei Van der Steur.

Volgen  –  Thomas Schansman @ThomasSchansman

Volgens Russische OM, de Prokuratura, worden de radargegevens nu spoedig overhandigd. Voor OM/JIT werk aan de winkel! 17:46 – 26 oktober 2016

In het debat merkte CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt op dat de Russen ‘ons niet hebben verklaard waarom radarbeelden twee jaar zijn achtergehouden’. Hij noemt het wel heel toevallig dat de Russische autoriteiten net op deze dag met het materiaal komen. Moskou ontkent tot dusver elke betrokkenheid bij de ramp, en heeft het JIT-onderzoek in twijfel getrokken. De conclusies uit het onderzoek zijn ‘vooringenomen en politiek gemotiveerd‘. Het internationale onderzoek wordt betiteld als ‘teleurstellend’.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Ard van der Steur JIT MH17 Pieter Omtzigt

Rusland overhandigt MH17-informatie

VK 26.10.2016 Het Russische Openbaar Ministerie heeft een pakket informatie over de ramp met vlucht MH17 overhandigd aan de Nederlandse ambassade in Moskou. Dat maakte minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie woensdag bekend tijdens een debat over het strafrechtelijk onderzoek naar het neerhalen van de MH17.

Het onderzoek naar de toedracht van de MH17-ramp was allesbehalve regulier politiewerk. De Volkskrant sprak afgelopen maanden met drie hoofdrolspelers. Zij geven een bijzondere inkijk. Lees dit artikel van verslaggeefsters Elsbeth Stoker en Wil Thijssen.

Het materiaal werd kort voor het begin van het Kamerdebat overgedragen, aldus de minister. Hij zei niet te weten wat precies door de Russen is overgedragen. De informatie gaat naar het Joint Investigation Team (JIT), het internationale team dat strafrechtelijk onderzoek doet.

Op 26 september meldde het Russische ministerie van Defensie toch radarbeelden te bezitten die zijn gemaakt ten tijde van het neerschieten van vlucht MH17 op 17 juli 2014. Die beelden zijn tot dusver nog niet aan Nederland gegeven. Of de radarbeelden tussen het overhandigde materiaal zitten, is volgens Van der Steur niet bekend.

Geen excuses van Rusland

Diep in zijn hart weet ook premier Rutte: de kans is bijna nul dat de daders van MH17 ooit in een cel belanden. Maar dat de kans op het straffen van daders bijna nul is, kan hij niet hardop zeggen. Door zijn persoonlijke belofte heeft de premier de morele plicht te blijven herhalen dat hij er alles aan doet om de daders te pakken. Lees dit artikel van de parlementaire redacteuren Remco Meijer en Natalie Righton.

Al meer dan twee jaar doet een internationaal team van rechercheurs, forensisch specialisten en officieren van justitie onderzoek naar de toedracht van de ramp met vlucht MH17. Eind september presenteerden ze de eerste resultaten: het lijdt volgens het onderzoeksteam geen twijfel dat vlucht MH17 is neergehaald met een BUK-raket afkomstig uit Rusland, die is afgevuurd vanuit gebied dat onder controle stond van pro-Russische separatisten.

Moskou ziet nog altijd geen reden om verontschuldigingen aan te bieden voor de MH17-ramp. ‘Excuses voor wat? Het onderzoek is nog niet voorbij. Laten we er niet op vooruitlopen’, zei de Russische minister van Buitenlandse Zaken, Sergei ­Lavrov, eerder deze maand.

Lavrov reageerde toen voor het eerst op het internationale strafrechtelijke onderzoek naar de ramp met vlucht MH17. Hij zei dat de onderzoekers zich vooral baseren op sociale media en anonieme getuigen. Er zou niets met Russische informatie zijn gedaan.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND

Kabinet houdt opties voor rechtszaak MH17 open

Trouw 26.10.2016 Het kabinet neemt nog geen besluit over waar eventuele verdachten voor het neerschieten van vlucht MH17 berecht worden. Minister van veiligheid en justitie Ard van der Steur zei vandaag tijdens een Kamerdebat over de vliegramp dat zowel een internationaal tribunaal als vervolging door een van de landen in het internationale onderzoeksteam JIT een optie zijn. Volgens van der Steur bestaat er bij zo’n nationale vervolging geen sterke voorkeur voor berechting in Nederland.

Verschillende Kamerleden concludeerden uit een brief die van der Steur maandag naar de Kamer stuurde dat een rechtsgang in Nederland waarschijnlijk is. In de brief staat dat Nederland nu al voorbereidingen treft voor een eventueel proces in Nederland. Van der Steur schreef ook dat spreekrecht voor nabestaanden in het strafproces een belangrijk criterium is, en dat dit in Nederland goed is geregeld. Kamerleden zeiden gisteren dat op België na andere landen in het onderzoeksteam minder waarschijnlijke landen voor vervolging zijn: Australië veroordeelt geen mensen bij verstek, Oekraïne wordt niet altijd als neutraal gezien en Maleisië kent de doodstraf.

Mocht de berechting in Nederland plaatsvinden, dan moet er volgens van der Steur wel een juridische constructie komen waarbij Oekraïne een deel van zijn rechtsmacht overdraagt. Nederland kan alleen mensen vervolgen voor het doden van de Nederlandse passagiers aan boord van vlucht MH17. Oekraïne heeft rechtsmacht om voor iedereen die op zijn grondgebied is gedood mensen te vervolgen. Volgens van der Steur heeft de Oekraïnse regering ‘een positieve grondhouding’ over deze overdracht.

Internationaal tribunaal

Een andere mogelijkheid die het kabinet onderzoekt is om samen met de landen die nu ook deelnemen aan het strafrechtelijk onderzoek een internationaal tribunaal op te richten. In dat geval komt de rechtsmacht van Nederland, Oekraïne, België, Australië en Maleisië vanzelf samen.

In beide gevallen bestaat wel het risico dat verdachten niet zelf bij een proces aanwezig zijn. Van der Steur ‘streeft’ naar een rechtszaak met aanwezigheid van de verdachte of een advocaat. Een probleem is dat zowel Oekraïne als Rusland een grondwettelijk verbod op het uitleveren van eigen onderdanen kennen. Omdat Oekraïne deelneemt aan het strafrechtelijk onderzoek wordt er volgens van der Steur nu al gekeken naar mogelijkheden om dit probleem te omzeilen.

Mochten de daders Russen blijken, dan lijkt het moeilijker een juridische constructie op te tuigen. Van der Steur ging in zijn brief niet op dit scenario in. De vorige maand gepresenteerde voorlopige resultaten van het internationale onderzoeksteam wijzen juist vooral richting Russische betrokkenheid.

Rusland overhandigt MH17-informatie

Het Russische Openbaar Ministerie heeft de Nederlandse ambassade in Moskou inmiddels een pakket informatie over het neerhalen van vlucht MH17.

Het materiaal werd kort voor het begin van het Kamerdebat overgedragen, aldus minister Ard van der Steur. Hij zei niet te weten wat precies door de Russen is overgedragen. De informatie gaat naar het Joint Investigation Team (JIT), het internationale team dat strafrechtelijk onderzoek naar het neerhalen doet.

Op 26 september meldde het Russische ministerie van Defensie toch radarbeelden te bezitten die zijn gemaakt ten tijde van het neerschieten van vlucht MH17 op 17 juli 2014. Die beelden zijn tot dusver nog niet aan Nederland gegeven, hoewel er verscheidene malen naar is gevraagd.

Of de radarbeelden tussen het overhandigde materiaal zitten, is volgens Van der Steur niet bekend. Hij waarschuwde hierover niet te speculeren. “We zullen pas weten of de radarbeelden ertussen zitten als het JIT daarover een mededeling doet.”

In de Kamer is veelvuldig gevraagd naar de Russische radarbeelden. Pieter Omtzigt (CDA) noemde het ‘wel heel toevallig’ dat de Russische autoriteiten net op deze dag met het materiaal komen.

Het toestel van Malaysia Airlines werd met een Buk-raket vanuit Oost-Oekraïne neergehaald. Het JIT meldde vorige maand dat de lanceerinstallatie waarmee de Buk-raket werd afgeschoten uit Rusland afkomstig was en na de lancering weer is teruggekeerd naar Rusland. Dat land ontkent elke betrokkenheid en heeft het onderzoek van het JIT in twijfel getrokken.

Verwant nieuws;

Meer over; Vliegrampen Rampvlucht MH17

Rusland overhandigt informatie over neerhalen MH17 

NU 26.10.2016 Het Russisch Openbaar Ministerie heeft een pakket informatie met betrekking tot het neerhalen van vlucht MH17 aan de Nederlandse ambassade in Moskou overhandigd.

Dat maakte minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) woensdag bekend in een debat in de Tweede Kamer over de aanslag op het vliegtuig.

Welke informatie er in het pakket zit, is nog niet duidelijk. Zodra het pakket is overgedragen aan het Joint Investigation Team (JIT), het internationaal team dat verantwoordelijk is voor het strafrechtelijk onderzoek, zal de informatie beoordeeld worden.

Of de Russische radarbeelden beschikbaar zijn gesteld blijft dus nog even onduidelijk.

Uit het onderzoek van het JIT is vorige maand gebleken dat vlucht MH17 op 17 juli 2014 is neergeschoten met een Buk-raket die afkomstig was uit Rusland.

Zie ook: Buk-raket waarmee vlucht MH17 werd neergeschoten komt uit Rusland

Het JIT is er zeker van dat de raket is afgeschoten vanuit een gebied in Oost-Oekraïne dat door pro-Russische rebellen wordt gecontroleerd. De onderzoekers baseren hun conclusies mede op basis van satellietbeeld van de Verenigde Staten.

Video: Zo werd MH17 neergeschoten

Radarbeelden

De Russen weerspreken de uitkomsten van het onderzoek. Twee dagen voor de presentatie van de uitkomsten van het strafrechtelijk onderzoek van het JIT meldde het Russische ministerie van Defensie alsnog over radarbeelden te beschikken.

Naast dat de Russen het JIT niet objectief vinden, stellen zij dat hun radargegevens de separatisten vrijpleiten. Volgens Rusland zijn de Oekraïeners verantwoordelijk voor de ramp.

Het is niet bekend waar de Russische radar stond die de beelden heeft opgenomen. Ook is onduidelijk waarom die data meer dan twee jaar lang niet beschikbaar is gesteld.

Overzicht: Vliegramp MH17

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Rusland overhandigt MH17-informatie aan Nederland

AD 26.10.2016 Het Russische Openbaar Ministerie heeft vanmiddag een pakket informatie voor het MH17-onderzoek overgedragen aan Nederland. Het zou onder meer om radargegevens gaan.

Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie maakte dat vanavond bekend tijdens een debat over de ramp met het toestel in juli 2014. Hij weet niet welke informatie er is overgedragen; dat wordt bekeken door het internationale Joint Investigation Team (JIT) dat het neerhalen van MH17 onderzoekt.

Nabestaanden van de 198 slachtoffers hebben vandaag een brief gekregen van de politie waarin de informatieoverdracht wordt gemeld. Het pakket is aan de Nederlandse ambassade in Moskou overgedragen. Volgens het Russische OM zitten er radarbeelden bij. Of dat zo is, moet uit onderzoek nog blijken.

Kritiek
Rusland had kritiek op de resultaten van het JIT en meende dat er geen rekening was gehouden met Russische informatie. Die Russische gegevens waren echter niet aan het JIT gegeven. Op basis van alle gegevens die het onderzoeksteam wel had, werd geconcludeerd dat MH17 werd neergehaald door een BUK-raket die afkomstig was uit Rusland en die na de aanslag weer is teruggekeerd naar dat land.

Lees ook

Oekraïne kan leven met verklaring Nederland bij EU-verdrag

Lees meer

Rusland geeft radarbeelden MH17 toch

Telegraaf 26.10.2016 Rusland lijkt toch over de brug te komen met radarbeelden voor het strafrechtelijk onderzoek naar de aanslag op vlucht MH17.

Het Russische Openbaar Ministerie heeft woensdagmiddag bij de Nederlandse ambassade in Moskou ’een pakket informatie’ afgeleverd voor het onderzoek. Volgens de Prokuratura, het Russische OM, zou het informatiepakket de radarbeelden bevatten waarover de Russen onlangs publiceerden.

Russische betrokkenheid

Uit de beelden blijkt volgens Moskou dat MH17 niet is neergehaald vanuit rebellengebied in Oost-Oekraïne. Volgens het voorlopige rapport van het JIT, het opsporingsteam bestaande uit Nederland, Oekraïne, Maleisië, Australië en België, blijkt dat juist wel. Sterker nog: het onderzoek toonde overduidelijk Russische betrokkenheid aan.

Tot nu toe had Moskou de radarbeelden nog niet overgedragen aan het opsporingsteam. Kennelijk achten de Russen de tijd daar nu wel rijp voor.

’Informatie niet bekend’

Het is voor Nederland overigens nog niet duidelijk of het informatiepakket daadwerkelijk de originele radardata bevat. „Welke informatie de Russische Federatie heeft verstrekt, is nog niet bekend”, valt te lezen in een brief aan de nabestaanden. „Zodra de informatie in Nederland is, zal die door leden van het onderzoeksteam worden bestudeerd.”

De timing van het nieuws uit Moskou was opvallend; het kwam binnen toen de Tweede Kamer met het kabinet debatteerde over de aanslag op MH17. Belangrijke vraag die daar aan de orde kwam, was hoe Nederland en de andere getroffen landen Rusland kunnen bewegen mee te werken aan het strafrechtelijk onderzoek. De Kamer sprak de vrees uit dat Nederland alleen komt te staan. Zo werd alleen de Nederlandse ambassadeur in Moskou op het matje geroepen, niet de ambassadeurs van de overige JIT-landen.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Kamerdebat onderzoek MH17

Telegraaf 26.10.2016  De Tweede Kamer bespreekt woensdag met premier Mark Rutte het strafrechtelijk onderzoek naar het neerschieten van vlucht MH17 boven Oost-Oekraïne. De internationale onderzoekers van het zogenoemde Joint Investigation Team (JIT) meldden vorige maand dat de lanceerinstallatie waarmee de Buk-raket werd afgeschoten uit Rusland kwam en na de lancering weer is teruggekeerd naar Rusland.

Na publicatie van het JIT-rapport nam in de Kamer de roep toe om de druk op de Russische regering op te voeren. Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken noemde de conclusies van het JIT echter „vooringenomen en politiek gemotiveerd.” Minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) riep vanwege de kritiek de Russische ambassadeur op het matje. De Nederlandse ambassadeur in Moskou moest zich vervolgens weer melden op het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken.

Het strafrechtelijk onderzoek van het JIT is nog niet afgerond. Het is nog niet duidelijk wanneer het zover is. Maandag meldde het kabinet al wel dat het er nadrukkelijk rekening mee houdt dat de daders achter het neerschieten van MH17 uiteindelijk voor de Nederlandse rechter moeten komen.

Kabinet: berechting MH17 mogelijk in Nederland

Trouw 24.10.2016 Het kabinet houdt er nadrukkelijk rekening mee dat de daders achter het neerschieten van vlucht MH17 uiteindelijk voor de Nederlandse rechter moeten komen. Dat blijkt uit een brief van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) aan de Tweede Kamer.

De minister benadrukt dat er nog geen beslissing is genomen en dat meerdere mogelijkheden worden uitgewerkt. Het gaat daarbij om een nog op te richten internationaal tribunaal of nationale vervolging in een van de landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek. Ons land denkt dat in het geval van die laatste optie de kans groot is dat naar Nederland wordt gekeken.

De mogelijkheid van een VN-tribunaal is na een veto van Rusland al een tijd van de baan.

Van der Steur laat weten dat beide overgebleven mogelijkheden ‘complex’ zijn en ‘juridische obstakels’ kennen. Om hier oplossingen voor te vinden zijn verdragen nodig en nieuwe wetgeving. Volgens Van der Steur is het uitgangspunt dat de kans op een succesvolle vervolging zo groot mogelijk moet zijn. Hierover wordt overlegd door de landen die bij het onderzoek zijn betrokken.

Berechting van de daders die betrokken waren bij het neerschieten van de Boeing 777 van Malaysia Airlines boven Oost-Oekraïne kan nog een tijd op zich laten wachten. Het strafrechtelijk onderzoek naar de daders is nog niet afgerond. Er is een groep betrokkenen in beeld van ongeveer honderd mensen van wie de identiteit bekend is, maar er zijn nog geen verdachten aangewezen.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft bewijzen verzameld dat de Buk-raketlanceerinstallatie waarmee het toestel werd neergehaald uit Rusland afkomstig was en daar ook weer naartoe is teruggebracht. De fatale raket is volgens het OM afgevuurd vanuit gebied dat in handen was van pro-Russische rebellen.

Verwant nieuws;

Meer over; Vliegrampen Rampvlucht MH17

Kabinet bereidt berechting daders MH17 in Nederland voor

NU 24.10.2016 Het kabinet bereidt zich voor op de mogelijke berechting van daders van het neerschieten van vlucht MH17 in Nederland. Dit heeft minister Ard van der Steur (Justitie) maandag geschreven in een brief aan de Tweede Kamer.

Samen met de landen die deel uitmaken van het JIT-team, dat onderzoek doet naar de vliegramp, denkt Nederland na over een manier om de daders te vervolgen. Rusland heeft de mogelijkheid voor een speciaal VN-tribunaal in de Veiligheidsraad geblokkeerd, maar er zijn meer mogelijkheden.

“Voor een internationale vervolging is een statuut voor een tribunaal grotendeels uitgewerkt”, schrijft Van der Steur. “Maar Nederland houdt daarnaast rekening met de mogelijkheid dat naar Nederland wordt gekeken om nationale vervolging en berechting te verwezenlijken.”

Zo voert Nederland al gesprekken met Oekraïne over de overdracht van strafvervolging en de mogelijkheid van een overlevering van mogelijke verdachten.

Conclusies

De bedoeling is dat de procedure om de daders voor de rechter te krijgen wordt ingezet zodra het JIT haar definitieve conclusies presenteert. Het JIT is een samenwerkingsverband van diverse landen die betrokken zijn bij de ramp met MH17, zoals Australië, België, Oekraïne en Maleisië.

Het onderzoeksteam heeft momenteel zo’n honderd personen in beeld die op enigerlei wijze betrokken zouden zijn bij het neerhalen van het vliegtuig boven Oekraïne.

Het onderzoek spitst zich de komende tijd op het definiëren van de exacte rol die al deze personen bij de ramp hebben gespeeld en de vraagstelling of zij daar verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden.

Hoe en door wie werd MH17 neergeschoten

Russische rebellen

Vlucht MH17 van Malaysa Airlines werd op 17 juli 2014 neergehaald. Hierbij kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

Het JIT-onderzoek heeft uitgewezen dat het toestel is neergehaald met een Buk-raket die vanuit Rusland naar Oost-Oekraïne was gebracht.  De raket werd afgeschoten vanaf Oekraïens gebied onder controle van pro-Russische opstandelingen.

Rusland heeft na de presentatie het rapport flink bekritiseerd en verwijt het onderzoeksteam tunnelvisie. Het kabinet heeft Rusland gevraagd te stoppen met het zwartmaken van JIT.

Onder meer de VN, de NAVO en de EU hebben toegezegd alle medewerking te verlenen aan het vinden en berechten van de daders van het neerhalen van het toestel.

Zie ook: Voorlopige conclusies uit het strafrechtelijk onderzoek naar MH17

Lees meer over: Vliegramp Oekraïne MH17Ard van der Steur

Daders MH17 mogelijk hier berecht

Telegraaf 24.10.2016 Nederland heeft nog een slag te leveren met Oekraïne als ons land de plegers van de aanslag op MH17 zelf gaat berechten. Dat blijkt uit een brief van minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) aan de Tweede Kamer.

Ons land is nadrukkelijk in beeld als gastland voor de vervolging van de MH17-verdachten. Probleem daarbij is dat Nederland alleen rechtsmacht heeft over de Nederlandse slachtoffers, niet over alle slachtoffers. Die volledige rechtsmacht ligt bij Oekraïne, omdat de aanslag daar heeft plaatsgevonden. Om succesvol te kunnen vervolgen, zou Kiev die bevoegdheid moeten overdragen aan Nederland.

Het is de vraag of het daartoe bereid is, na de suggesties van president Poroshenko, die onlangs het MH17-dossier koppelde aan het Nederlandse ’nee’ tegen het associatieverdrag tusen de EU en Oekraïne. Eerder droeg Kiev de leiding van het onderzoek naar de aanslag over aan Nederland. Poroshenko suggereerde dat aan dergelijke bereidwilligheid een eind komt as Nederland het Oekraïne-verdrag niet invoert.

Beslissing nog niet genomen

Een beslissing over vervolging van de MH17-verdrachten is nog niet genomen. De andere opties, zoals de oprichting van een internationaal tribunaal of vervolging in een ander land van het Gemeenschappelijk Opsporingsteam (Nederland, Maleisië, Oekraïne, Australië, Maleisië, België) liggen ook nog op tafel. Ze zijn al wel uitgewerkt.

Beide opties zijn complex, zo schrijft het kabinet. Bij een internationaal tribunaal wordt rechtsmacht automatisch overgedragen, maar de oprichting ervan neemt veel meer tijd in beslag dan vervolging via een nationale rechtbank.

Kabinet: vervolging MH17-daders in Nederland is mogelijk

AD 24.10.2016 Het kabinet werkt aan verschillende opties voor vervolging en berechting van de daders van het neerhalen van vlucht MH17. Dat schrijft minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) in een brief aan de Tweede Kamer. Er zou nog geen beslissing zijn genomen.

Het ministerie schrijft, mede namens minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken), dat twee opties nader zijn uitgewerkt. De eerste betreft een op te richten internationaal tribunaal voor de berechting. De tweede mogelijkheid behelst een nationale vervolging door een van de landen die deelnemen aan het Joint-Investigation Team (JIT). Dat zijn Australië, België, Oekraïne, Maleisië en Nederland. Bij die laatste optie zou ook rekening worden gehouden met de mogelijkheid dat Nederland deze verantwoordelijkheid krijgt.

Volgens het kabinet zijn beide opties ‘complex’ en zijn er ‘juridische obstakels’. Het uitgangspunt van het kabinet is om de kans op een effectieve vervolging zo groot mogelijk te maken.

Strafrechtelijk onderzoek
De vlucht van Malaysia Airlines vertrok op 7 juli 2014 vanaf Schiphol en werd neergehaald boven het oosten van Oekraïne. Daar bevindt zich het oorlogsgebied waar pro-Russische rebellen strijden met het Oekraïense leger. Het toestel is neergeschoten door een Buk-raket afkomstig uit Rusland. ,,Daar bestaat geen enkele twijfel over”, meldde het JIT op 28 september, toen het de eerste resultaten presenteerde in het strafrechtelijk onderzoek naar het neerhalen van MH17.

Strafpleiter en hoogleraar internationaal strafrecht Geert-Jan Knoops stelde dat het team nog de nodige juridische obstakels moest overwinnen om tot een succesvolle vervolging van de daders te kunnen overgaan. Ook hoogleraren strafrecht verklaarden eerder dat de kansen op vervolging ‘zeer klein’ zijn.

Lees ook

Rusland moet ruwe radarbeelden MH17 nog geven

Lees meer

Tusk steunt namens EU Nederland in MH17-onderzoek Brussel.

NU 21.10.2016 Alle lidstaten van de Europese Unie spreken hun volle steun uit voor de inspanningen van de Nederlandse overheid om de daders van de ramp met vlucht MH17 voor de rechter te krijgen. Dat zei EU-president Donald Tusk donderdagnacht na afloop van de top in Brussel.

Alle landen die eraan kunnen bijdragen dat de verantwoordelijken worden vervolgd, moeten de onderzoekers bijstaan. Dat zei Tusk, verwijzend naar een resolutie van de Veiligheidsraad waarin dat wordt geëist.

Rutte had tijdens het diner aandacht gevraagd voor het vorige maand gepresenteerde onderzoek naar de ramp door het gemeenschappelijke onderzoeksteam JIT. Daaruit bleek dat een Russische raket de MH17 heeft geraakt vanaf Oekraïens gebied onder controle van pro-Russische opstandelingen. Rusland heeft dat rapport sterk bekritiseerd, maar Europese landen hebben er steun voor uitgesproken. Rutte zei dat hij hen daarvoor heeft bedankt.

De leiders van de 28 EU-lidstaten zijn het er verder over eens dat Rusland verdeeldheid probeert te zaaien in de Europese Unie. Zij spraken af “boven alles” eenheid te bewaren en eensgezind op te treden tegen Moskou. Met die woorden vatte EU-president Donald Tusk de discussie over Rusland samen.

Antwoord

“We hebben een gezamenlijk antwoord nodig en moeten het belang van Europa verdedigen”, zei de Duitse bondskanselier Angela Merkel.

Allerlei Russische vijandigheden kwamen voorbij, van militaire intimidatiepraktijken tot desinformatiecampagnes en politieke bemoeienis met interne Europese aangelegenheden, volgens Tusk. Hij benadrukte dat de EU niet beoogt de spanningen met Rusland te vergroten, maar in dialoog wil treden.

De leiders besloten “alle opties” open te houden als Rusland en Syrië “wreedheden” blijven uitvoeren in Aleppo, zo staat in de eindverklaring. In een conceptversie stond nog een expliciete verwijzing naar sancties tegen personen en organisaties, maar die is uiteindelijk geschrapt.

Video: Hoe en door wie werd MH17 neergeschoten

 

Lees meer over: MH17 Mark Rutte Donald TuskEuropese Unie

EU steunt MH17-onderzoek

Telegraaf 21.10.2016 Alle lidstaten van de Europese Unie spreken hun volle steun uit voor de inspanningen van de Nederlandse overheid om de daders van de ramp met vlucht MH17 voor de rechter te krijgen. Dat zei EU-president Donald Tusk donderdagnacht na afloop van de top in Brussel.

Alle landen die eraan kunnen bijdragen dat de verantwoordelijken worden vervolgd moeten de onderzoekers bijstaan, aldus Tusk, verwijzend naar een resolutie van de Veiligheidsraad waarin dat wordt geëist.

Rutte had tijdens het diner aandacht gevraagd voor het vorige maand gepresenteerde onderzoek naar de ramp door het gemeenschappelijke onderzoeksteam JIT. Daaruit bleek dat een Russische raket de MH17 heeft geraakt vanaf Oekraïens gebied onder controle van pro-Russische opstandelingen. Rusland heeft dat rapport sterk bekritiseerd, maar Europese landen hebben er steun voor uitgesproken. Rutte zei dat hij hen daarvoor heeft bedankt.

Rutte: ‘Porosjenko moet MH17 en verdrag niet koppelen’

Elsevier 21.10.2016 De Oekraïense president Petro Porosjenko wees Nederland er donderdagavond, na een discussie over het associatieverdrag met Oekraïne dat in Nederland werd weggestemd, dat zijn land heeft meegeholpen aan het onderzoek naar de MH17-ramp. Volgens premier Mark Rutte moet daar geen verband worden gelegd.

Carla Joosten: ‘Rutte, doe niet zo moeilijk: ratificeer Oekraïne-verdrag nou niet

‘Ik negeer de koppeling die wordt gelegd,’ zegt Rutte na overleg met de Europese raad in Brussel. De premier bleef echter volhouden dat de ratificatie van het verdrag in zijn mening de beste optie blijft. Het verwerpen van het verdrag zou namelijk voor meer instabiliteit in Oekraïne zorgen.

Dilemma van Rutte

‘Het vermindert de stabiliteit in een toch al instabiele regio,’ zei de premier donderdagnacht. Tijdens de EU-top moet de premier een oplossing zien te vinden voor zijn dilemma: de Tweede Kamer heeft hem tot uiterlijk 1 november de tijd gegeven om een beslissing te maken over het associatieverdrag.

Vanuit Den Haag wordt hij onder druk gezet iets te doen met de referendumuitslag – de meerderheid van de kiezers stemde in april tegen het verdrag – terwijl de EU-staten juist niet willen dat het verdrag wordt afgewezen.

‘Nee’ van Nederland zou weinig effect hebben

Rutte beweert zelf tijdens het diner met de leiders van lidstaten te hebben geprobeerd zijn positie duidelijker te maken. Naar eigen zeggen is hij al lange tijd bezig met het bespreken van specifieke punten in het associatieverdrag – uiteindelijk wil hij waarschijnlijk een compromis met de EU, ondanks de druk vanuit de oppositie.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  >Jelte Wiersma @ElsevierBrussel

Poroshenko: Ik gaf NL leiding in MH17-onderzoek. NL schept gevaarlijk precedent als het verdrag afwijst @Elsevier  14:55 – 20 oktober 2016

Deadline nadert voor Rutte: werpt gesprek over Oekraïneverdrag vruchten af?

Volgens de premier zal het akkoord ook na een ‘nee’ van Nederland gewoon doorgaan. ‘Het risico is dat we een kat in de zak kopen,’ aldus Rutte. Zowel Nederland als Oekraïne zou dan schade oplopen, en ook de relaties binnen de EU zouden op scherp komen te staan.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: associatieverdrag Mark Rutte MH17 Oekraïnereferendum Petro Porosjenko

MH17-opmerking onverstandig

Telegraaf 21.10.2016 Het is „onverstandig” dat de Oekraïense president Poroshenko het MH17-dossier verknoopt met de nasleep van het Nederlandse Oekraïne-referendum.

Ruud Mikkers

Dat zei premier Rutte donderdagnacht na afloop van de eerste dag van de Europese top in Brussel.

Poroshenko zei donderdag dat hij Nederland bijzonder ter wille is geweest in de nasleep van de aanslag op vlucht MH17. Onder meer door ze de leiding te geven over het onderzoek. Maar, zo suggereerde hij, als Nederland niks terug doet dan is dat bijzonder ondankbaar. Het niet ratificeren door Nederland van het associatieverdrag met de EU zou een ’ongewenst precedent’ scheppen, waarschuwde Poroshenko. „Ik negeer die koppeling met MH17”, was Rutte kortaf.

De premier praatte zijn Europese collega’s tijdens het diner bij over de stand van zaken in Nederland met betrekking tot het Oekraïne-referendum. Vooraf was hij bijzonder pessimistisch over de kans van slagen van een aanpassing van het verdrag, zodat Nederland toch kan ratificeren.

Na afloop van de bijpraatsessie was Rutte zeker niet positiever geworden. Zijn probleem is dat een eventuele oplossing die hij in Europa voor elkaar kan boksen niet gepruimd wordt door de Tweede Kamer. Hij zit dus muurvast.

Toch wilde Rutte de handdoek nog niet in de ring gooien. Voor 1 november informeert hij de Tweede Kamer wat hij gaat doen. „Ik heb nog een week, hield hij de moed er in.”

Als Nederland niet tekent is het verdrag van tafel. Volgens Rutte zal dat grote gevolgen kunnen hebben voor de veiligheidssituatie in de regio die wordt gekenmerkt door toenemende instabiliteit.

Rusland heeft ruwe radarbeelden MH17 nog steeds niet gegeven

VK 18.10.2016 Ondanks een toezegging heeft Rusland ruwe radarbeelden rond rampvlucht MH17 nog niet overgedragen aan het OM. Dat maakte het ministerie van Veiligheid en Justitie dinsdag bekend. Volgens Den Haag heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken op 3 oktober in een gesprek met de Nederlandse ambassadeur beloofd de informatie te delen.

Lastig parket

De bevindingen van het onderzoeksteam JIT brengen Rusland in een lastig parket. Ook al komen de conclusies grotendeels overeen met wat het onderzoekscollectief Bellingcat al eerder boven water haalde, een strafrechtelijk onderzoek door rechercheurs uit vijf landen brengt meer gewicht in de schaal. Lees dit artikel van Buitenland-redacteur en voormalig Rusland-correspondent Bert Lanting.

De beelden zouden volgens Den Haag worden gegeven aan het internationale onderzoeksteam JIT, waar het OM deel van uitmaakt.  

De Russische autoriteiten hebben niet gezegd waar de radar stond die de beelden heeft opgenomen, en ook niet waarom die data meer dan twee jaar lang niet beschikbaar zijn gesteld.

Zodra Rusland de data heeft overgedragen zal de informatie door het JIT worden bestudeerd en beoordeeld. Het gaat om ruwe radardata van 17 juli 2014 van het gebied waar vlucht MH17 werd neergehaald. De Tweede Kamer houdt volgende week een debat over de MH17. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wil van premier Rutte horen hoe ervoor wordt gezorgd dat de onderzoekers de primaire radarbeelden in handen krijgen als bewijsmateriaal.

Omtzigt benadrukt dat op de beelden een raket is te zien. Uit het JIT-onderzoek blijkt dat een Russische raket de MH17 heeft geraakt. De raket werd afgeschoten vanaf Oekraïens gebied onder controle van pro-Russische opstandelingen.

Geen signaal raket

Het Kremlin deed de bevindingen van het JIT vorige maand af als ‘speculatie’. De woordvoerder van president Poetin betichtte de onderzoekers, voorafgaand aan de presentatie van hun onderzoeksrapport, van partijdigheid.

Woordvoerder Dimitri Peskov zei het te betreuren dat de primaire radargegevens uit Rusland niet gepresenteerd zijn. ‘Er kunnen geen conclusies getrokken worden zonder de gepubliceerde informatie van ons leger mee te nemen.’ Het Russische ministerie van Defensie presenteerde kort daarvoor aan journalisten in Moskou radargegevens. Daarop was geen signaal te zien van een raket uit rebellengebied, aldus het ministerie.

Volg en lees meer over:  VLIEGRAMPEN  RUSLAND  RAMPVLUCHT MH17  RAMPEN EN ONGEVALLEN

RAMPVLUCHT MH17;

Rusland heeft ruwe radarbeelden MH17 nog steeds niet gegeven

Strengere regels voor vliegen over oorlogsgebied na politieke druk Nederland

Rusland herhaalt kritiek op onderzoek MH17 ondanks oproep Rutte

Australische minister: ‘Daders MH17 worden nog dit jaar bekend’

Rutte: ‘Russen moeten stoppen met verspreiden van onzin over MH17’

BEKIJK HELE LIJST

Het wachten is op de ruwe radarbeelden MH17 uit Rusland

Trouw 18.10.2016 Ondanks een toezegging heeft Rusland ruwe radarbeelden rond rampvlucht MH17 nog niet overgedragen aan het Openbaar Ministerie. Dat maakte het ministerie van Veiligheid en Justitie vandaag bekend.

Volgens Den Haag heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken op 3 oktober in een gesprek met de Nederlandse ambassadeur beloofd de informatie te delen met het internationale onderzoeksteam JIT, waar het OM deel van uitmaakt.

De Russische autoriteiten hebben niet gezegd waar de radar stond die de beelden heeft opgenomen, en ook niet waarom die data meer dan twee jaar lang niet beschikbaar zijn gesteld. Zodra Rusland de data heeft overgedragen zal de informatie door het JIT worden bestudeerd en beoordeeld.

Raket
Het gaat om ruwe radardata van 17 juli 2014 van het gebied waar vlucht MH17 werd neergehaald.

De Tweede Kamer houdt volgende week een debat over de MH17. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wil van premier Mark Rutte horen hoe ervoor wordt gezorgd dat de onderzoekers de primaire radarbeelden in handen krijgen als bewijsmateriaal. Omtzigt benadrukt dat op de beelden een raket is te zien.

Uit het JIT-onderzoek blijkt dat een Russische raket de MH17 heeft geraakt. De raket werd afgeschoten vanaf Oekraïens gebied onder controle van pro-Russische opstandelingen.

Verwant nieuws;

Rusland moet ruwe radarbeelden MH17 nog geven

AD 18.10.2016 Ondanks een toezegging heeft Rusland ruwe radarbeelden rond rampvlucht MH17 nog niet overgedragen aan het Openbaar Ministerie. Dat maakte het ministerie van Veiligheid en Justitie vandaag bekend.

Volgens Den Haag heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken op 3 oktober in een gesprek met de Nederlandse ambassadeur beloofd de informatie te delen met het internationale onderzoeksteam JIT, waar het OM deel van uitmaakt.

De Russische autoriteiten hebben niet gezegd waar de radar stond die de beelden heeft opgenomen, en ook niet waarom die data meer dan twee jaar lang niet beschikbaar zijn gesteld. Zodra Rusland de data heeft overgedragen zal de informatie door het JIT worden bestudeerd en beoordeeld.

Het gaat om ruwe radardata van 17 juli 2014 van het gebied waar vlucht MH17 werd neergehaald.

Debat
De Tweede Kamer houdt volgende week een debat over de MH17. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wil van premier Mark Rutte horen hoe ervoor wordt gezorgd dat de onderzoekers de primaire radarbeelden in handen krijgen als bewijsmateriaal. Omtzigt benadrukt dat op de beelden een raket is te zien.

Uit het JIT-onderzoek blijkt dat een Russische raket de MH17 heeft geraakt. De raket werd afgeschoten vanaf Oekraïens gebied onder controle van pro-Russische opstandelingen.

Rusland moet ruwe radarbeelden MH17 nog geven

NU 18.10.2016 Ondanks een toezegging heeft Rusland ruwe radarbeelden rond rampvlucht MH17 nog niet overgedragen aan het Openbaar Ministerie. Dat maakte het ministerie van Veiligheid en Justitie dinsdag bekend.

Volgens Den Haag heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken op 3 oktober 2016 in een gesprek met de Nederlandse ambassadeur beloofd de informatie te delen met het internationale onderzoeksteam JIT, waar het OM deel van uitmaakt.

De Russische autoriteiten hebben niet gezegd waar de radar stond die de beelden heeft opgenomen, en ook niet waarom die data meer dan twee jaar lang niet beschikbaar zijn gesteld.

Zodra Rusland de data heeft overgedragen zal de informatie door het JIT worden bestudeerd en beoordeeld.

Het gaat om ruwe radardata van 17 juli 2014 van het gebied waar vlucht MH17 werd neergehaald.

Debat

De Tweede Kamer houdt volgende week een debat over de MH17. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wil van premier Mark Rutte horen hoe ervoor wordt gezorgd dat de onderzoekers de primaire radarbeelden in handen krijgen als bewijsmateriaal. Omtzigt benadrukt dat op de beelden een raket is te zien.

Uit het JIT-onderzoek blijkt dat een Russische raket de MH17 heeft geraakt. De raket werd afgeschoten vanaf Oekraïens gebied onder controle van pro-Russische opstandelingen.

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Radarbeeld MH17 niet gedeeld

Telegraaf 18.10.2016 Ondanks een toezegging heeft Rusland ruwe radarbeelden rond rampvlucht MH17 nog niet overgedragen aan het Openbaar Ministerie. Dat maakte het ministerie van Veiligheid en Justitie dinsdag bekend.

Volgens Den Haag heeft het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken op 3 oktober in een gesprek met de Nederlandse ambassadeur beloofd de informatie te delen met het internationale onderzoeksteam JIT, waar het OM deel van uitmaakt.

De Russische autoriteiten hebben niet gezegd waar de radar stond die de beelden heeft opgenomen, en ook niet waarom die data meer dan twee jaar lang niet beschikbaar zijn gesteld. Zodra Rusland de data heeft overgedragen zal de informatie door het JIT worden bestudeerd en beoordeeld.

Het gaat om ruwe radardata van 17 juli 2014 van het gebied waar vlucht MH17 werd neergehaald.

De Tweede Kamer houdt volgende week een debat over de MH17. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wil van premier Mark Rutte horen hoe ervoor wordt gezorgd dat de onderzoekers de primaire radarbeelden in handen krijgen als bewijsmateriaal. Omtzigt benadrukt dat op de beelden een raket is te zien.

Uit het JIT-onderzoek blijkt dat een Russische raket de MH17 heeft geraakt. De raket werd afgeschoten vanaf Oekraïens gebied onder controle van pro-Russische opstandelingen.

‘Geen sancties om kritiek MH17’

Telegraaf 12.10.2016 Het kabinet ziet niets in nieuwe sancties tegen Rusland. Nú een debat houden over nieuwe straffen voor Moskou, zou juist averechts werken. Dat zei premier Rutte vandaag in de Kamer.

Het parlement pleitte vandaag om verschillende redenen voor nieuwe sancties. Dat Rusland een loopje neemt met het onderzoek naar MH17 was daar één van. Rutte wil er echter voor waken om dat onafhankelijke onderzoek op deze manier politiek te maken. De premier zegt echter „de boosheid” van de Kamer over dit onderwerp te delen, omdat „Moskou doorgaat met twijfel zaaien.”

Syrië

Ook de manier waarop Rusland zich in Syrië manifesteert, is de Kamer en Rutte een doorn in het oog. Poetin steunt het regime van Assad volledig. Volgens Rutte is het echter onverstandig om daarom nu in Europa voor nieuwe sancties te pleiten.

Volgens Rutte zal het namelijk „heel lastig” zijn om het daarover eens te worden in Europa. En als die discussie wordt gestart, maar zonder uitkomst eindigt, is de eenheid van Europa richting Moskou in het geding. „Die Russen geef je een cadeautje door een enorme discussie te voeren die leidt tot een klein boertje. Als je over sancties gaat praten, moet er ook echt iets gebeuren. En als je niet zeker weet dat er wat gaat gebeuren, moet je die discussie niet in het openbaar gaan voeren.”

LEES MEER OVER; MH17 MARK RUTTE SYRIE SANCTIES

Strengere regels voor vliegen over oorlogsgebied na politieke druk Nederland

VK 07.10.2016 Na politieke druk van Nederland bij de Verenigde Naties moeten luchtvaartmaatschappijen voortaan aan strengere regels voldoen als zij over een oorlogsgebied heen willen vliegen. Zo wordt het maken van een risicoanalyse verplicht. De VN-burgerluchtvaartorganisatie ICAO gaat vastleggen wanneer het luchtruim zo onveilig is dat lidstaten er verstandig aan doen het te sluiten. Tot slot komt er een bewaarplicht voor radarbeelden, zodat onderzoekers die na een vliegramp kunnen gebruiken.

Dit hebben 191 landen donderdag besloten op een vergadering van de VN-burgerluchtvaartorganisatie ICAO in Montreal. Nederland heeft de strengere regels voorgesteld nadat vlucht MH17 van Malaysia Airlines op 17 juli 2014 boven oorlogsgebied in Oost-Oekraïne uit de lucht werd geschoten. Achteraf bleek dat sommige andere vliegmaatschappijen al om dit conflictgebied heen vlogen omdat ze het te gevaarlijk vonden.

‘Wij zijn heel erg blij met deze strengere regels’, zegt Staatssecretaris Sharon Dijksma (Infrastructuur & Milieu). Zij was de afgelopen dagen in Canada om diverse landen over te halen om in te stemmen met de strengere regels die Nederland heeft voorgesteld. ‘Er is internationaal heel veel onduidelijk wie welke verantwoordelijkheid moet nemen. Dit akkoord moet dat veranderen.’

Informatieplicht risico’s

Staatssecretaris Sharon Dijksma van Infrastructuur en Milieu. © ANP

‘Wereldwijd zijn er tientallen conflictgebieden en dagelijks reizen honderdduizenden mensen daar per vliegtuig overheen’, vertelt Dijksma. ‘Nu is het zo dat luchtvaartmaatschappijen zelf de verantwoordelijkheid hebben voor de veiligheid van deze passagiers.’ Volgens Dijksma geven veel luchtvaartorganisaties echter aan dat ze behoefte hebben aan meer informatie die leidt tot een gedegen risicoanalyse.

Het akkoord regelt dat vliegmaatschappijen en landen verplicht worden om informatie over de risico’s die zij kennen onderling uit te wisselen. Dijksma:  ‘Met het akkoord is een noodzakelijke stap gezet om al het mogelijke te doen voor veilige routes.’

Er is heel hard aan gewerkt, politiek druk gezet. Vanaf de MH17-ramp tot in de laatste week van de algemene vergadering van de ICAO, aldus Staatssecretaris Dijksma.

Bewaarplicht radargegevens MH17

Lees hier alle artikelen van de Volkskrant over de rampvlucht over oorlogsgebied met MH17.

Over het bewaren van radargegevens was tot nu toe ook geen duidelijkheid. Zo verklaarde Rusland na de MH17-ramp dat zij geen radargegevens hadden (bewaard) omdat het incident niet in hun luchtruim had plaatsgevonden. Ook de Oekraïners zouden geen radarbeelden meer hebben. De nieuwe regels schrijven voor dat alle landen verplicht zijn om beschikbare radargegevens van een vliegtuigramp te bewaren en te overhandigen aan onderzoekers.

Een kleine groep landen, waaronder Rusland, was het aanvankelijk niet eens met de nieuwe regels, maar is uiteindelijk toch akkoord gegaan. Dijksma: ‘Er is heel hard aan gewerkt, politiek druk gezet. Vanaf de MH17-ramp tot in de laatste week van de algemene vergadering van de ICAO.’

De komende twee jaar worden de scherpere luchtvaartregels uitgewerkt en ingevoerd. Om druk op de ketel te houden stuurt Nederland per direct een ambtenaar naar de ICAO in New York om hiermee te helpen.

Volg en lees meer over:  RAMPVLUCHT MH17  VLIEGRAMPEN  BUITENLAND  MENS & MAATSCHAPPIJ  RAMPEN EN ONGEVALLEN  NEDERLAND

RAMPVLUCHT MH17;

Strengere regels voor vliegen over oorlogsgebied na politieke druk Nederland

Rusland herhaalt kritiek op onderzoek MH17 ondanks oproep Rutte

Australische minister: ‘Daders MH17 worden nog dit jaar bekend’

Rutte: ‘Russen moeten stoppen met verspreiden van onzin over MH17’

Het gaat niet om feiten, het gaat om sociaal instinct

BEKIJK HELE LIJST

Strengere regels luchtvaart boven oorlogsgebieden

Trouw 07.10.2016 De internationale burgerluchtvaart gaat het delen van informatie over de veiligheid van het luchtruim boven conflictgebieden beter regelen. Ook zijn landen voortaan verplicht radarbeelden te bewaren, zodat onderzoekers die na een vliegramp kunnen gebruiken.

De International Civil Aviation Organization ICAO, de burgerluchtvaartorganisatie van de Verenigde Naties, heeft op haar driejaarlijkse jaarvergadering in Montreal tot de strengere regels besloten.

De ICAO gaat bovendien vastleggen wanneer het luchtruim zo onveilig is dat lidstaten er verstandig aan doen het te sluiten. Ook voor vliegmaatschappijen komen er regels om risico’s voortaan beter te kunnen inschatten.

Nederland had de maatregelen voorgesteld naar aanleiding van het neerhalen van vlucht MH17 en de moeizame zoektocht naar radarbeelden daarvan.

Staatssecretaris van luchtvaart Sharon Dijksma, die de regels bij het ICAO bepleitte, is ingenomen met het besluit. “Landen en luchtvaartmaatschappijen hebben met het akkoord voor betere regels een noodzakelijke stap gezet om al het mogelijke te doen voor veilige routes en het uitsluiten van onnodige risico’s voor passagiers”, zei Dijksma.

Om druk op de ketel te houden stuurt Nederland een ambtenaar naar de ICAO om bij de invoering van de regels te helpen.

Verwant nieuws;

Strengere regels na MH17 voor luchtvaart oorlogsgebied

AD 06.10.2016 De internationale burgerluchtvaart gaat het delen van informatie over de veiligheid van het luchtruim boven conflictgebieden beter regelen. Ook zijn landen voortaan verplicht radarbeelden te bewaren, opdat onderzoekers die na een eventuele vliegramp kunnen gebruiken.

De ICAO, de burgerluchtvaartorganisatie van de Verenigde Naties, heeft op haar driejaarlijkse jaarvergadering in Montreal tot de strengere regels besloten. Nederland had de maatregelen voorgesteld naar aanleiding van het neerhalen van vlucht MH17 en de moeizame zoektocht naar radarbeelden daarvan.

De ICAO gaat bovendien vastleggen wanneer het luchtruim zo onveilig is dat lidstaten er verstandig aan doen het te sluiten. Ook voor vliegmaatschappijen komen er regels om risico’s voortaan beter te kunnen inschatten.

Staatssecretaris Sharon Dijksma van Luchtvaart, die de regels bij het ICAO bepleitte, is ingenomen met het besluit. ,,Landen en luchtvaartmaatschappijen hebben met het akkoord voor betere regels een noodzakelijke stap gezet om al het mogelijke te doen voor veilige routes en het uitsluiten van onnodige risico’s voor passagiers”, zei ze. Om druk op de ketel te houden stuurt Nederland een ambtenaar naar de ICAO om bij de invoering van de regels te helpen.

Rusland herhaalt kritiek op onderzoek MH17 ondanks oproep Rutte VK 04.10.2016

Moskou: betrek radardata in onderzoek MH17 AD 03.10.2016

Rusland vroeg ambassadeur radardata te betrekken bij onderzoek MH17 VK 03.10.2016

Moskou wil dat Nederland radardata bij onderzoek MH17 betrekt NU 03.10.2016

Moskou: betrek radardata in onderzoek MH17 Telegraaf 03.10.2016

’Pesterijen door Russen negeren’ Telegraaf 02.10.2016

Australische minister: ‘Daders MH17 worden nog dit jaar bekend’ VK 02.10..2016

‘Daders MH17 bekend voor jaarwisseling’ Telegraaf 02.10.2016

Australische minister: ‘Daders MH17 worden nog dit jaar bekend’ AD 02.10.2016

Australische minister: ‘Daders MH17 worden nog dit jaar bekend’ Trouw 02.10.2016

‘Namen daders MH17 bekend voor jaarwisseling’ NU 02.10.2016

Australische minister: ‘Daders MH17 worden nog dit jaar bekend’ VK 02.10.2016

Rutte: Rusland moet stoppen met onzin over MH17 Trouw 01.10.2016

Rutte wil dat Rusland stopt met ‘onzin over onderzoek MH17’ NU 01.10.2016

Premier Rutte: ’Onzin Russen moet stoppen’ Telegraaf 01.10.2016

Rutte: Rusland moet stoppen met ‘onzin verspreiden’ over MH17 Elsevier  01.10.2016

Rutte tegen de Russen: stop met onzin over MH17 AD 01.10.2016

Verhoudingen tussen Rusland en Nederland op scherp, ambassadeurs op matje wegens MH17 VK 30.09.2016

Rusland roept Nederlandse ambassadeur op matje wegens MH17 VK 30.09.2016

Ambassadeur in Moskou op matje wegens MH17  Trouw 30.09.2016

Ambassadeur NL op matje in Moskou Telegraaf 30.09.2016

Ook Rusland ontbiedt ambassadeur om MH17-onderzoek NU 30.09.2016

Russische minister biedt geen excuses aan voor MH17 AD 30.09.2016

Rutte bespreekt onderzoek MH17 met Porosjenko Telegraaf 30.09.2016

Ambassadeur Rusland op matje Telegraaf 30.09.2016

Koenders ontbiedt Russische ambassadeur na kritiek op onderzoek MH17 NU 30.09.2016

Ambassadeur Rusland op het matje om kritiek MH17 Trouw 30.09.2016

Ambassadeur Rusland op matje om kritiek MH17; ‘goed nieuws’, aldus Kremlin VK 30.09.2016

Koenders ontbiedt Russische ambassadeur RO 30.09.2016

Koenders ontbiedt Russische ambassadeur om MH17: zo reageert Moskou Elsevier 30.09.2016

Rutte bespreekt onderzoek MH17 met Porosjenko AD 30.09.2016

Lavrov blijft Russische betrokkenheid MH17 ontkennen NU 30.09.2016

Lavrov over MH17: ’Excuses?’ Telegraaf 30.09.2016

‘Nederland brak woord’ Telegraaf 30.09.2016

Finse president: Nederland brak belofte rond proeven Buk-raket AD 30.09.2016

‘Kritiek onacceptabel’ Telegraaf 30.09.2016

Naam van de eerste MH17-verdachte is al bekend: Poetin Elsevier 30.09.2016

Boodschappen die Poetin wél verstaat Telegraaf 30.09.2016

Moskou wil vierpartijenoverleg Telegraaf 30.09.2016

’Massamoord made in Moskou’ Telegraaf 29.09.2016

MH17-bewijs ligt er, maar berechting is nog ver weg NU 29.09.2016

‘Getuige in onderzoek MH17 kan andere identiteit krijgen’ AD 29.09.2016

‘Getuige MH17 andere identiteit geven’ Telegraaf 28.09.2016

‘Andere identiteit voor getuige zaak MH17 mogelijk’ NU 28.09.2016

MH17: hoe reageert Rusland? En wat zijn de gevolgen? Elsevier 28.09.2016

Hoe kwamen de MH17-onderzoekers tot zulke overtuigende conclusies? Trouw 28.09.2016

Strafrechtelijk onderzoek MH17: ‘We weten precies wat er is gebeurd’ VK 28.09.2016

Voorlopige conclusie strafrechtelijk onderzoek MH17 NU 28.09.2016

Strafrechtelijk onderzoek MH17 uitgelegd in video’s  AD 28.09.2016

De ramp met MH17 in zes voorpagina’s AD 28.09.2016

Teruglezen: eerbetoon MH17-slacht­of­fers AD 28.09.2016

Nog verder:

Vader MH17-slachtoffer Elsemiek (17) verwacht niet dat er ooit iemand veroordeeld wordt RTVWEST28.09.2016

‘Andere identiteit voor getuige zaak MH17 mogelijk’ 

Maatregelen voor mensen die naar voren treden, maar gevaar lopen NU 28.09.2016

‘Getuige MH17 andere identiteit geven’ Telegraaf 28.09.2016

Oekraïne ziet bewijs voor Russische betrokkenheid AD 28.09.2016

Reactie minister-president Rutte op presentatie JIT over strafrechtelijk onderzoek MH17 RO 28.09.2016

‘Steun bij vervolging daders MH17’ Telegraaf 28.09.2016

‘Rusland moet meewerken’ Telegraaf 28.09.2016

Rutte roept Rusland op mee te werken AD 28.09.2016

Strafrechtelijk onderzoek MH17 uitgelegd in video’s AD 28.09.2016

Onderzoeksteam MH17 verstuurde 50 duizend Oekraïners sms met getuigenoproep VK 28.09.2016

‘Separatisten, meld je in ruil voor straf­ver­min­de­ring’ AD 28.09.2016

Knoops voorziet ‘juridische obstakels’ vervolging MH17 AD 28.09.2016

Binnenhof voert voor het eerst druk op richting Rusland over MH17 VK 28.09.2016

Rutte ziet onderzoek MH17 als belangrijke stap naar vervolging NU 28.09.2016

Tweede Kamer: Nu de daders zo snel mogelijk oppakken AD 28.09.2016

Australië tevreden Telegraaf 28.09.2016

Australië tevreden over MH17-onderzoek AD 28.09.2016

Maleisië eist ‘ferme actie’ Telegraaf 28.09.2016

Nabestaande: Overtuigend verhaal van het onderzoeksteam AD 28.09.2016

Stichting: overtuigend bewijs zaak MH17 AD 28.09.2016

Buk-fabrikant verwerpt conclusies MH17 AD 28.09.2016

Rusland: onderzoeksteam MH17 baseert zich ‘slechts op internet en Oekraïne’  VK 28.09.2016

Rusland: Conclusies ‘vooringenomen en politiek gemotiveerd’  AD 28.09.2016

Buk-raket die vlucht MH17 neerschoot uit Rusland AD 28.09.2016

Buk-raket waarmee vlucht MH17 werd neergeschoten komt uit Rusland  NU 28.09.2016

Buk-raket uit Rusland haalde MH17 neer Trouw 28.09.2016

OM maakt lanceerlocatie raket MH17 bekend Trouw 28.09.2016

Vandaag eerste conclusies OM-onderzoek MH17 AD 28.09.2016

Van der Steur onder de indruk Telegraaf 28.09.2016

Conclusies vooringenomen’ Telegraaf 28.09.2016

Fabrikant Buk wijst conclusies af Telegraaf 28.09.2016

MH17: talloze getuigen en 3500 tapgesprekken Telegraaf 28.09.2016

‘Ferme reactie richting Rusland’ Telegraaf 28.09.2016

Stichting: overtuigend bewijs Telegraaf 28.09.2016

‘Getuige MH17 andere identiteit geven’ Telegraaf 28.09.2016

Moskou’s list en bedrog rond MH17  AD 28.09.2016

Waarom werd juist vanaf hier de BUK-raket afgeschoten die MH17 neerhaalde? VK 28.09.2016

‘MH17 werd neergehaald door Russen vanuit gebied separatisten’ NU 27.09.2016

Onderzoekers MH17 deden Buk-test in Finland Trouw 28.09.2016

Geheime Buk-tests in Finland Telegraaf 27.09.2016

Onderzoekers MH17 deden geheime Buk-test in Finland AD 27.09.2016

Rusland toont radarbeelden: ‘MH17 niet neergehaald vanuit rebellengebied’ VK 26.09.2016

Rusland: Raket MH17 kwam niet uit gebied pro-Russische rebellen Trouw 26.09.2016

Rusland zegt dat raket MH17 niet uit gebied rebellen kwam NU 26.09.2016

Russen wijzen naar Oekraïne om MH17 Telegraaf 26.09.2016

Rusland geeft Oekraïne schuld van neerhalen MH17 AD 26.09.2016

september 29, 2016 Posted by | 2e kamer, aanslag, mh17, MH17-tribunaal | , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Vrijzinnige Partij nederland versus Norbert Klein

Vrijzinnige Partij  

Voormalig 50PLUS-Kamerlid Norbert Klein heeft een nieuwe partij opgericht: de Vrijzinnige Partij.

Het Kamerlid uit Hoevelaken ging sinds zijn vertrek uit 50PLUS verder onder de naam KLEIN, maar dit is nu veranderd.

De nieuwe partij van Tweede Kamerlid Norbert Klein heet de Vrijzinnige Partij. Volgens Klein staat de partij voor “onafhankelijke creatieve mensen die betrokken zijn bij een vrije en sociale samenleving”.

Klein kondigde eerder al aan dat hij een eigen politieke partij zou beginnen onder de werktitel KLEIN. Dat deed hij nadat hij uit 50Plus was gestapt vanwege een conflict met het partijbestuur. Dat zag zijn fractiegenoot Martine Baay als het enige Tweede Kamerlid van die partij.

Programma

Vrijzinnige Partij

Norbert Klein

Vrijzinnige Partij | Facebook

vrijzinnige partij standpunten

norbert klein tweede kamer

vrijzinnige partij links of rechts

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Meer:


Tweede Kamerlid Norbert Klein

‘Mindere’ verkiezingsleus

Telegraaf 18.01.2017 De Vrijzinnige Partij van Tweede Kamerlid Norbert Klein gaat met de leus Minder, minder, minder haar verkiezingscampagne voeren. De partij wil aan de „gekaapte” kreet een andere betekenis geven na de opzienbarende ’minder, minder’-uitspraak van PVV-leider Geert Wilders over Marokkanen.

De slogan geeft gewoon in goed Nederlands aan wat onze punten zijn, zei Klein woensdag bij de aftrap van de campagne. „Minder betutteling door minder regeltjes, minder zorgen door een basiszorgpakket en minder onzekerheid door een basisinkomen voor iedereen vanaf 18 jaar.”

Klein vreest geen verwarring met de PVV, omdat die partij een andere verkiezingsleuze heeft.

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS NORBERT KLEIN VERKIEZINGENVERKIEZINGSLEUZEN MINDER MINDER MINDER

Norbert Klein gebruikt verkiezingsleus Minder, minder, minder

AD 18.01.2017 De Vrijzinnige Partij van Tweede Kamerlid Norbert Klein gaat met de leus Minder, minder, minder haar verkiezingscampagne voeren. De partij wil aan de ,,gekaapte” kreet een andere betekenis geven na de opzienbarende ‘minder, minder’-uitspraak van PVV-leider Geert Wilders over Marokkanen.

De slogan geeft gewoon in goed Nederlands aan wat onze punten zijn, zei Klein vandaag bij de aftrap van de campagne. ,,Minder betutteling door minder regeltjes, minder zorgen door een basiszorgpakket en minder onzekerheid door een basisinkomen voor iedereen vanaf 18 jaar.”

Klein vreest geen verwarring met de PVV, omdat die partij een andere verkiezingsleuze heeft.

 Norbert Klein (Vrijzinnige Partij, r.) tijdens het debat over de wijziging van het reglement van orde en financiële ondersteuning van fracties in de Tweede Kamer.

Splinterpartijen vliegen elkaar in de haren

Telegraaf 30.12.2016 Twee splinterpartijen zijn elkaar in de haren gevlogen over de naam van hun politieke beweging.

Norbert Klein van de Vrijzinnige Partij heeft bij de Kiesraad bezwaar aangetekend tegen de Vrouwen Partij. De officieel geregistreerde afkorting is namelijk dezelfde als die van zijn partij. Dat ziet de van 50Plus afgesplitste politicus niet zitten. „We hebben geen bezwaar tegen de Vrouwen Partij, maar wel hun afkorting. De afkorting VP wordt overal gebruikt, maar dan staat het voor onze partij. Wij denken dat de Kiesraad dat ook wel ziet.”

De kibbelende VP’s gaan nu een officieel gerechtelijk traject in. Dat loopt via de Raad van State. Op 5 januari mogen beide partijen hun kant van het verhaal laten horen bij de bestuursrechter. Voor 30 januari moet er in ieder geval duidelijkheid zijn. Dan bepaalt de Kiesraad wie er aan de verkiezingen van 15 maart mee mogen doen en onder welke naam.

Partijen moeten aan tal van voorwaarden voldoen. Nieuwkomers moeten bijvoorbeeld een borg inleveren van meer dan 11.000 euro en 580 handtekeningen uit twintig kiesdistricten.

Klein vertrok bij 50Plus na ruzie. Hij zwaaide er in 2013 tijdelijk de scepter, toen Henk Krol opstapte vanwege de pijnlijke Gaykrant-affaire over de niet afgedragen pensioenpremies van zijn medewerkers. Als voorman stuurde hij collega 50Plusser Martine Baay-Timmerman de laan uit. Dit stuitte het partijbestuur tegen de borst.

Een poosje hebben er vanwege de bizarre ruzie twee fracties van 50Plus bestaan: 50Plus/Baay-Timmerman en 50Plus/Klein. Klein besloot uiteindelijk zelf om zijn lidmaatschap op te zeggen. Hij hield echter wel vast aan zijn Kamerzetel. Hij richtte een nieuwe politieke beweging op: de Vrijzinnige Partij.

Vrijzinnige Partij stuurt bedelbrieven aan achterban

AD 30.11.2016 De Vrijzinnige Partij van eenpitter Norbert Klein wil dat sympathisanten geld geven vanwege de aankomende verkiezingen. Dat blijkt uit recente e-mails aan leden. Deelname aan de stembusgang is namelijk niet gratis.

We hopen dat iedereen een cam­pag­ne­bij­dra­ge over maakt. Iedere euro is er 1, aldus Norbert Klein.

Partijen die voor het eerst meedoen met de Kamerverkiezingen of bij de vorige verkiezing geen zetel hebben behaald, moeten bij de Kiesraad een waarborgsom inleggen van 11.250 euro. Dit bedrag wordt pas terugbetaald als 0,75 procent van de kiesdeler behaald wordt op 15 maart. Komt Klein niet aan zo’n 47.000 stemmen, dan zien de gulle gevers hun centjes nooit meer terug.

Klein schrijft: ,,We hopen dat iedereen een campagnebijdrage over maakt. Iedere euro is er 1. Daarnaast gaan we nog obligaties van 100 euro uitgeven. Dit geld krijg je terug als we de verkiezingen winnen.” De waarborgsom moet uiterlijk half januari worden overgemaakt naar de Kiesraad. Een woordvoerster laat weten dat er geen regels zijn die dicteren hoe partijen aan het geld mogen komen.

Werving
De Vrijzinnige Partij stelt in een andere mail ook in te willen zetten op de werving van nieuwe leden, om subsidie binnen te halen. ,,Bijna alle partijen (alleen de PVV niet) krijgen dat geld.” Overigens moeten partijen uiterlijk 19 december ook hun naam laten registreren. De waarborgsom daarvoor bedraagt 450 euro. Die wordt terugbetaald als er een geldige kandidatenlijst ligt.

Kamerlid Norbert Klein zegt in een toelichting dat iedere partij momenteel druk bezig is om een bijdrage te vragen aan de leden. Hij heeft geen zorgen dat de vereiste 11 mille wordt opgehaald.

Lees ook;

Verkiezingsprogramma Vrijzinnige Partij vol met plannetjes

Lees meer

Verkiezingsprogramma Vrijzinnige Partij vol met plannetjes  AD 27.09.2016

Niet erg spannend, die vrijzinnige partij  Trouw 21.01.2015

Norbert Klein begint Vrijzinnige Partij NU 09.12.2014

Nederland krijgt er een nieuwe linkse partij bij DS 09.12.2014

Norbert Klein begint Vrijzinnige Partij NOS 09.12.2014

Norbert Klein verlaat 50Plus-partij1  NU 13.11.2014

september 28, 2016 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, Norbert Klein, politiek, verkiezingen 2017, Vrijzinnige Partij nederland | , , , , , , , , | 1 reactie

Forum voor Democratie versus Thierry Baudet

Democratie

Forum voor Democratie doet met voorman Thierry Baudet mee aan de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017. De denktank wordt een politieke partij en wil in Den Haag strijden voor meer directe democratie.

Baudet Legt uit dat Nederlanders ‘eens per vier jaar naar de stembus mogen. Daarna hebben we niets meer te zeggen.’ Volgens Baudet luisteren de verkozen politici niet naar kiezer en kunnen ze niet op hun missers worden afgerekend.

Oekraïne als breekpunt
Belangrijkste voorbeeld: het Oekraïne-referendum dat in april dit jaar werd gehouden, mede georganiseerd door het Forum voor Democratie. Het associatieverdrag met Oekraïne werd door de kiezer afgewezen, maar de politiek heeft nog niets met die uitslag gedaan. De regering van premier Rutte (VVD) zegt al maanden dat ze ‘zo snel mogelijk’ met een officieel standpunt komen.

Minder EU, meer referenda
Forum voor Democratie gaat zich inzetten voor meer directe democratie, met nieuwe bindende referenda. Zo wil Baudet het volk laten stemmen over onder meer het Nederlandse migratiebeleid en de euro. Ook moeten burgemeesters in het vervolg direct worden gekozen.

Verder staat in het partijprogramma dat uitbreiding van de Europese Unie direct moet stoppen en dat grenscontroles moeten worden ingevoerd. Ook stelt de partij een systeem voor met ‘green-cards’ voor migranten, zoals dat al bestaat in Amerika.

Wie precies campagne gaan voeren voor de nieuwe politieke beweging is nog onduidelijk. Baudet geeft aan dat hij binnenkort met een ‘verrassende’ lijst komt, met bekende en minder bekende namen. Eerder stapte een andere prominent rond het Oekraïne-referendum, Jan Roos, ook al de politiek in: hij werd lijsstrekker van VoorNederland (VNL).

Verkiezingsprogramma FVD 2017

thierry baudet facebook

thierry baudet pauw en witteman

thierry baudet buitenhof

thierry baudet de aanval op de natiestaat

thierry baudet wiki

thierry baudet promotie

thierry baudet twitter

thierry baudet nrc

Meer nieuws over thierry baudet

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Meer afbeeldingen

Geboren: 28 januari 1983 (33 jaar), Heemstede

Boeken

Oikofobie

De aanval op de natiestaat

Voorwaardelijke liefde: roman

Van Bach tot Bernstein

The Significance of Border…

Gerelateerd

Jan Roos

Paul Cliteur

Arie Boomsma

Dominique Weesie

Erik de Vlieger

Thierry Baudet – Wikipedia

Thierry Baudet (@thierrybaudet) | Twitter

Forum voor Democratie

Thierry Baudet | Persoonlijke website

Nog meer;

FvD: politiek op de schop

Telegraaf 14.01.2017 De Nederlandse politiek moet radicaal op de schop met veel meer inspraak voor de burger en minder oude politiek. Dat was zaterdag de boodschap op het allereerste partijcongres van Forum voor Democratie (FvD). „Wij gaan de huidige leiders vervangen en verslaan. We zullen niet rusten totdat de democratie is hersteld en het partijkartel is gebroken”, sprak lijsttrekker Thierry Baudet.

Volgens hem falen de politici die een verantwoordelijkheid hebben om de westerse cultuur te beschermen. Ondertussen is de burger de controle ontnomen, aldus Baudet. Hij spreekt van een schijndemocratie met schijndebatten waarin politici vooral loyaal zijn aan de partijtop. Bindende referenda zijn daar een oplossing voor, stelt Baudet.

De FvD-kandidaten voor de Tweede Kamerverkiezingen mochten zich zaterdag presenteren. Lijstduwer (plaats 30) en hoogleraar Paul Cliteur kreeg „minder, minder” te horen op zijn vraag of er meer of minder oude politiek nodig is. De eigenzinnige strafpleiter Theo Hiddema, nummer twee op de lijst, liet weten dat hij misschien „niet echt geschikt is” om in partijverband grote dingen na te streven voor de samenleving, maar dat hij toch meedoet: „ik wil ze gewoon mores leren.”

LEES MEER OVER; THIERRY BAUDET POLITIEK VERKIEZINGENFORUM VOOR DEMOCRATIE

Baudet voor rechter: kabinet wilde hachje redden na referendum over Oekraïne

VK 13.01.2017 Premier Cameron stapte op na het Brexitreferendum; premier Renzi vertrok na de volksraadpleging over de Italiaanse grondwet. En wat deed premier Mark Rutte nadat 61 procent van de stemmers ‘nee’ had gezegd tegen de associatieovereenkomst met Oekraïne? ‘Hij begon eindeloos te treuzelen’, zegt Thierry Baudet.

De lijsttrekker van Forum voor Democratie zit vrijdag in de Haagse rechtbank als aanklager van de Staat der Nederlanden. Volgens hem heeft Rutte de uitslag van het Oekraïnereferendum op 6 april 2016 compleet genegeerd. ‘We hebben ons hard gemaakt voor het creëren van momentum onder de bevolking. Dat momentum is gebroken. Er heerst grote verslagenheid onder de bevolking, grenzend aan cynisme. Het animo voor volgende referenda is er niet groter op geworden. Men voelt zich terecht gepakt.’

De rechtszaak werd al twee weken na het referendum aangespannen, nadat de premier aan de Tweede Kamer had gemeld ruim de tijd te willen nemen voor bezinning. Het Forum was nog nog geen politieke partij, maar een denktank; Baudet nog geen lijsttrekker, maar een drijvende kracht achter het referendum.

Positie kiezen

© Volkskrant

Hoe zat het ook alweer?

Alles over het referendum en de daaropvolgende Oekraïnedeal op een rij.

Na het ‘nee’ had het kabinet geen tijd voor het zoeken naar uitwegen, betoogt advocaat Jan van der Grinten namens het Forum. Volgens artikel 11 van de Wet raadgevend referendum (Wrr) moet het kabinet ‘zo spoedig mogelijk’ de knoop door hakken. ‘De uitspraak van een referendum dwingt het kabinet tot positie kiezen: volgt het de kiezer, of niet?’

Artikel 11 is wat het Forum betreft helder: ‘Indien onherroepelijk is vastgesteld dat een referendum heeft geleid tot een raadgevende uitspraak tot afwijzing, wordt zo spoedig mogelijk een voorstel van wet ingediend dat uitsluitend strekt tot intrekking van de wet of tot regeling van de inwerkingtreding van de wet.’

Maar de regering is ‘uit politiek lijfsbehoud een andere weg ingeslagen dan de wet haar voorschrijft’, aldus advocaat Van der Grinten. Fijntjes wijst hij erop dat Rutte zelf meermalen toegaf dat het ook hem te lang duurde – na zeven maanden had hij het zelfs over ‘onaangenaam lang’. Wat ‘zo spoedig mogelijk’ is, blijft zo een punt van discussie tussen de Staat en het Forum voor Democratie.

Geitenpaadje

Premier Rutte op een persconferentie na twee dagen onderhandelen over het Europees industrie- en handelsbeleid, in oktober. © ANP

Uiteindelijk kwam het kabinet, na moeizame onderhandelingen in Brussel, uit op een aanvullende verklaring bij de Oekraïnedeal, het befaamde ‘geitenpaadje’. Ook die ‘zogenaamde tegemoetkoming’ kan op weinig begrip rekenen bij het Forum. ‘Het is een belediging aan het adres van de nee-stemmers’, aldus advocaat Van der Grinten. ‘Een betekenisloze verklaring waarmee de regering de plank heeft misgeslagen.’

Deze discussie heeft in de rechtbank niets te zoeken, oordeelt landsadvocaat Jannetje Bootsma. ‘Na het referendum is de Staat aan zet. Dat is een puur politiek debat dat niet hier thuishoort, maar in het parlement’, zegt ze. Wat het Forum voor Democratie wil, ‘komt neer op een ingreep in het wetgevingsproces’. Het kabinet wil ‘recht doen’ aan de uitslag van het referendum én rekening houden met de internationale context.

En het kabinet kreeg die ruimte ook van een Kamermeerderheid, betoogt de landsadvocaat. Inmiddels ligt er een wetsvoorstel voor een spoedadvies bij de Raad van State. ‘Dat Rutte in de Tweede Kamer heeft gezegd dat het te lang duurt, was geen juridisch oordeel van de premier. Het was een verzuchting: ik had had het ook graag sneller gewild, maar dat lukt niet.’

Tegenmacht

Als het kabinet zijn eigen gang gaat, dan wordt de hele gedachte achter het referendum weggeslagen, aldus Thierry Baudet.

Na de zitting is Thierry Baudet voorzichtig positief. ‘Ik zou het raar vinden als de rechtbank ons niet bepaalde toezeggingen doet. Een referendum is bedoeld als tegenmacht tegen de bestaande politiek. Als het kabinet zijn eigen gang gaat, dan wordt de hele gedachte achter het referendum weggeslagen.’

De rechtbank doet op 12 april uitspraak – dus pas na de verkiezingen in maart, waarin Baudet hoopt te worden verkozen. Hij kan het geduld amper opbrengen. ‘Ik had het graag zo spoedig mogelijk gehoord.’

Volg en lees meer over:   KABINET-RUTTE II   NEDERLAND   OEKRAÏNE   REFERENDUM OEKRAÏNE   POLITIEK

Baudet: Staat treuzelt

Telegraaf 13.01.2017 „De Nederlandse regering heeft haar wettelijke verplichting verzaakt door eindeloos te treuzelen met de beslissing over wat te doen met de nee-stem van het Oekraïne-referendum afgelopen april.” Dat betoogde de partij Forum voor Democratie vrijdag in de rechtbank in Den Haag.

De politieke partij van frontman en referendum-aanjager Thierry Baudet, die meedoet met de aanstaande verkiezingen voor de Tweede Kamer, had een zaak aangespannen tegen de Staat. Volgens de wet moet de regering namelijk „zo spoedig mogelijk” handelen na de uitslag en dat is volgens hem niet gebeurd.

Premier Mark Rutte liet eind vorig jaar, dus acht maanden na het referendum, weten dat de regering onder voorwaarden toch instemt met het handelsverdrag. „Bij de uitkomst van een referendum moet direct hom of kuit worden gekozen. En niet pas veel later, zoals nu gebeurde”, aldus de advocaat van de politieke partij. Baudet voegde daar nog aan toe: „Als de zittende macht via de achterdeur een tegenmacht, zoals een referendum, probeert te frustreren, wordt de hele gedachte onder het referendum weggeslagen.”

De advocaten namens de Staat lieten direct bij aanvang van de zaak weten dat zij niet op de juiste plek waren. „De politiek is aan zet. Het debat moet daar plaatsvinden, niet in de rechtbank. Forum voor Democratie vraagt om een ingreep in het wetgevingsproces. En dat is geen taak van de rechter, omdat we hier een scheiding van wetgevende en rechtsprekende machten hebben.”

Op 6 april vorig jaar werd een raadgevend referendum gehouden over de associatieovereenkomst met Oekraïne. Met een opkomst van 32 procent werd de kiesdrempel gehaald. 61 procent stemde nee.

„Welk belang heeft Forum voor Democratie?”, vroeg de landsadvocaat zich af in de rechtbank. „Er zijn vele debatten in de Tweede Kamer gevoerd over de uitkomst van het referendum. Er ligt een wetsvoorstel, dat op korte termijn behandeld wordt. Het is een complex proces, met grotere belangen dan alleen Nederlandse.”

De rechtbank doet op woensdag 12 april uitspraak in deze zaak.

LEES MEER OVER; THIERRY BAUDET OEKRAINE REFERENDUM TWEEDE KAMER

Zo wil Baudet ‘geitenpaadje’ Oekraïne van Rutte terugdraaien

Elsevier 13.01.2017 De ratificatie van het associatieverdrag met Oekraïne moet via de rechtbank worden teruggedraaid. Het Forum voor Democratie (FvD) sleepte premier Mark Rutte voor de rechter, in de hoop te zorgen dat de ratificatie ongedaan wordt gemaakt.

Elsevier interviewt Thierry Baudet: ‘Ik wil niet de grote Thierry Baudet-show’

Het FvD van Thierry Baudet speelde een belangrijke rol in de aanloop naar het referendum. Baudet, die zich met zijn Forum nu zelf kandidaat stelt voor de Tweede Kamerverkiezingen, wilde voorkomen dat het ‘ondemocratische’ verdrag werd getekend.

‘Besluit over referendum kwam te laat’

Na het referendum bleek dat het ‘Nee’-kamp een duidelijke meerderheid had: 61 procent van de stemmers wilde geen verdrag. De opkomstdrempel werd met 32,28 procent net gehaald, dus het referendum was geldig.

Volgens Baudet legde Rutte de uitslag van het raadgevende referendum naast zich neer. In artikel 11 in de Wet raadgevend referendum staat dat het kabinet ‘zo spoedig mogelijk’ moet handelen en een beslissing moet maken over het referendum. Rutte kwam echter pas na acht maanden met een oplossing, na uitvoerig te hebben gelobbyd in Brussel.

Advocaat Jan van der  Grinten, van advocatenkantoor Kennedy van der Laan,zegt dat het kabinet zich boven de wet verheven voelt. ‘De regering doet het voorkomen of zij het begrip ‘zo spoedig mogelijk’ geheel naar eigen inzicht kan invullen. Het gaat haar kennelijk niet om de snelheid waarmee een wetsvoorstel als bedoeld in artikel 11 [van de referendum-wet, red] kan worden ingediend, maar om de vraag wat zij politiek wenselijk vindt.’

Was het inlegvelletje genoeg?

2015-09-25 11:09:58 DEN HAAG - Jan Roos haalt handtekeningen op voor GeenPeil op het Plein in Den Haag. Roos bedankt de vrijwilligers met bier en een kaasplankje. Het comitŽ GeenPeil is op jacht naar de benodigde 300.000 handtekeningen om een raadgevend referendum aan te vragen over het associatieverdrag tussen Oekra•ne en de Europese Unie. De Tweede Kamer stemde voor dit associatieverdrag. ANP MARTIJN BEEKMAN

Meer over het referendum: EU wil geld terugeisen voor GeenPeil-advertentie

Rutte kwam na acht maanden met een ‘inlegvelletje’. Een document werd toegevoegd aan het associatieverdrag, met daarin de bezwaren van de Nederlandse regering, en een aantal voorwaarden waaronder Nederland akkoord ging met de inhoud van het akkoord.

Het inlegvel kwam Rutte op behoorlijke kritiek te staan. Volgens Baudet negeert de premier de wil van het volk: ‘Er valt niets aan te passen, er is geen compromis mogelijk.’ Uit de rechtszaak die vrijdag begint, moet blijken of Rutte inderdaad te lang heeft gewacht met een beslissing, en daarmee geen recht heeft gedaan aan de stem van de kiezer.

Bauke Schram  Bauke Schram  (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: FvD Mark Rutte Oekraineverdrag Thierry Baudet Wet raadgevend referendum

Haagse rechtbank buigt zich over uitkomsten Oekraïne-referendum

Den HaagFM 12.01.2017 Vrijdag dient in Den Haag een rechtszaak tegen de regering over het Oekraïne-referendum. Volgens de nieuwe politieke partij Forum voor Democratie van Thierry Baudet heeft het kabinet de referendumwet niet goed nageleefd.

De rechtbank moet zich nu buigen over de vraag of het kabinet bij de afhandeling van het referendum van 6 april 2016, toen 61 procent van de kiezers ‘nee’ zei tegen het associatieverdrag met Oekraïne, zich aan de wet heeft gehouden. Daarbij gaat het vooral over de vraag of de regering niet veel te lang wacht met een reactie.

Advocaat Jan van der Grinten wijst erop dat in de wet staat dat de regering “zo spoedig mogelijk” moet reageren. Door dat niet te doen blijft er volgens de advocaat “niets over van de spoed die de wet de regering oplegt. Dat is in strijd met de rechtszekerheid en daarmee wordt het vertrouwen dat de kiezer ontleent aan de referendumwet ondergraven.” …lees meer

Haye naar Forum voor Democratie

Telegraaf 07.01.2017 Haye van der Heyden heeft zich aangesloten bij het Forum voor Democratie van Thierry Baudet. Hij gaat zich voor de nieuwe partij inzetten voor de hervorming van de NPO en de subsidiëring van de kunsten, meldt de partij op haar website.

Haye van der Heyden is bekend als muzikant, cabaretier, acteur, presentator, regisseur en schrijver van onder meer de tv-series Divorce en In de Vlaamsche pot. Ook schreef hij (kinder)boeken, toneelstukken en honderden scripts voor allerlei andere series.

Onlangs werd al bekend dat advocaat Theo Hiddema op de tweede plaats staat op de kandidatenlijst van Forum voor Democratie. Lijsttrekker Baudet was een van de initiatiefnemers van het Oekraïne-referendum en doet met Forum voor Democratie mee aan de Tweede Kamerverkiezingen.

Baudet wil meer democratie en minder Europa

Trouw 01.01.2017  Meer directe democratie, minder Europa en een veel kleinere overheid. Dat zijn enkele van de speerpunten van het verkiezingsprogramma van het Forum voor Democratie van Thierry Baudet, dat zondag is gepresenteerd.

Het Forum voor Democratie pleit onder meer voor directe verkiezing van burgemeesters. Ook de minister-president moet voortaan direct worden gekozen. Elke kiezer krijgt dan twee stemmen: een voor het premierschap en een voor een partij.

De overheid moet kleiner en Nederlanders moeten veel minder belasting betalen, vindt Baudet. Onder meer de schenk- en erfbelasting wil hij afschaffen. Daarnaast moet de eerste 20.000 euro onbelast blijven voor elke burger. Topambtenaren bij de overheid moeten voortaan bij het aantreden van een nieuwe regering opnieuw op hun functie solliciteren.

Geen fan

Dat Baudet geen fan van Europa is, werd duidelijk in de aanloop naar het Oekraïne-referendum. Het liefst ziet Baudet een referendum over het vertrek van Nederland uit de Europese Unie, zoals de Britten vorig jaar deden. Ook pleit hij voor referenda over het Nederlandse lidmaatschap van de eurozone en over het vrije verkeer van personen binnen de EU.

Baudet is een van de aspirant-politici die zijn voortgekomen uit het referendum over het associatieakkoord met Oekraïne. Jan Roos koos er na het referendum voor de partij Voor Nederland te gaan leiden, terwijl Bart Nijman van Geenstijl de partij Geenpeil oprichtte, met Jan Dijkgraaf als voorman.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Baudet: meer democratie

Telegraaf 01.01.2017  Meer directe democratie, minder Europa en een veel kleinere overheid. Dat zijn enkele van de speerpunten van het verkiezingsprogramma van het Forum voor Democratie van Thierry Baudet, dat dit weekend is gepresenteerd.

Het Forum voor Democratie pleit onder meer voor directe verkiezing van burgemeesters. Ook de minister-president moet voortaan direct worden gekozen. Elke kiezer krijgt dan twee stemmen: een voor het premierschap en een voor een partij.

De overheid moet kleiner en Nederlanders moeten veel minder belasting betalen, vindt Baudet. Onder meer de schenk- en erfbelasting wil hij afschaffen. Daarnaast moet de eerste 20.000 euro onbelast blijven voor elke burger. Topambtenaren bij de overheid moeten voortaan bij het aantreden van een nieuwe regering opnieuw op hun functie solliciteren.

Dat Baudet geen fan van Europa is, werd duidelijk in de aanloop naar het Oekraïne-referendum. Het liefst ziet Baudet een referendum over het vertrek van Nederland uit de Europese Unie, zoals de Britten vorig jaar deden. Ook pleit hij voor referenda over het Nederlandse lidmaatschap van de eurozone en over het vrije verkeer van personen binnen de EU.

Baudet is een van de aspirant-politici die zijn voortgekomen uit het referendum over het associatieakkoord met Oekraïne. Jan Roos koos er na het referendum voor de partij Voor Nederland te gaan leiden, terwijl Bart Nijman van Geenstijl de partij Geenpeil oprichtte, met Jan Dijkgraaf als voorman.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Baudet wil meer democratie en minder Europa

AD 01.01.2017 Meer directe democratie, minder Europa en een veel kleinere overheid. Dat zijn enkele van de speerpunten van het verkiezingsprogramma van het Forum voor Democratie van Thierry Baudet, dat dit weekeinde is gepresenteerd.

Het Forum voor Democratie pleit onder meer voor directe verkiezing van burgemeesters. Ook de minister-president moet voortaan direct worden gekozen. Elke kiezer krijgt dan twee stemmen: een voor het premierschap en een voor een partij.

De overheid moet kleiner en Nederlanders moeten veel minder belasting betalen, vindt Baudet. Onder meer de schenk- en erfbelasting wil hij afschaffen. Daarnaast moet de eerste 20.000 euro onbelast blijven voor elke burger. Topambtenaren bij de overheid moeten voortaan bij het aantreden van een nieuwe regering opnieuw op hun functie solliciteren.

Dat Baudet geen fan van Europa is, werd duidelijk in de aanloop naar het Oekraïne-referendum. Het liefst ziet Baudet een referendum over het vertrek van Nederland uit de Europese Unie, zoals de Britten vorig jaar deden. Ook pleit hij voor referenda over het Nederlandse lidmaatschap van de eurozone en over het vrije verkeer van personen binnen de EU.

Baudet is een van de aspirant-politici die zijn voortgekomen uit het referendum over het associatieakkoord met Oekraïne. Jan Roos koos er na het referendum voor de partij Voor Nederland te gaan leiden, terwijl Bart Nijman van Geenstijl de partij Geenpeil oprichtte, met Jan Dijkgraaf als voorman.

Baudet neemt het op tegen PVV met patriottisme en radicale democratie

Verkiezingsprogramma

VK 31.12.2016 Met een mix van forse belastingverlaging, patriottisme en radicaal vernieuwende democratische voorstellen gaat het Forum voor Democratie in zijn verkiezingsprogramma de concurrentiestrijd aan met Geert Wilders’ PVV en Jan Roos’ VNL. Het Forum wil directe democratie in alle geledingen van de overheid. Alle burgemeesters worden direct gekozen, net als de minister-president. De belastingen en de immigratie gaan omlaag, de salarissen voor leraren en agenten juist omhoog.

De nieuwe partij van lijsttrekker Thierry Baudet en tweede man Theo Hiddema toont in het programma, dat vanmiddag bekend wordt, veel raakvlakken met de PVV en één groot verschil: het Forum afficheert zich niet als anti-islam en is dus ook niet voor verboden op de Koran of op moskeeën.

Boven alles wil Baudet het ‘politieke kartel’ openbreken: ‘We hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar het Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken; we richten ons ook op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis. Democratische vernieuwing is dan ook ons belangrijkste agendapunt (…) We zijn in staat tot renaissance.’

Ver doorgevoerde vernieuwing

Interview Theo Hiddema

‘Dat gekanker vanaf de zijlijn. Ik dacht: verdomme, doe eens wat’

Dat resulteert in ver doorgevoerde staatsrechtelijke vernieuwing. Er komt een stop op partijpolitieke benoemingen. Voortaan kan iedereen solliciteren naar alle publieke en semipublieke topfuncties, inclusief het ambt van minister-president, die direct gekozen wordt. Die premier krijgt op zijn beurt wel de bevoegdheid om zelf ministers te benoemen en tussentijds te ontslaan, plus meer bevoegdheden om in te grijpen op terreinen van individuele ministers.

Naar het voorbeeld van de VS moeten na verkiezingen ook alle topambtenaren die het beleid gaan uitvoeren opnieuw op hun functie solliciteren. In de Tweede Kamer wordt voortaan hoofdelijk en digitaal gestemd, zodat kiezers hun volksvertegenwoordigers kunnen aanspreken op hun stemgedrag. Die kiezers krijgen bovendien veel meer directe zeggenschap, om te beginnen met volksraadplegingen over de deelname aan de eurozone, het vrije verkeer van personen binnen Europa en het Nederlandse lidmaatschap van de EU.

Patriottisme

De nieuwste aanwinst, Theo Hiddema © ANP

Het Forum ademt patriottisme (‘we gaan weer van ons land houden en trots zijn op onze gedeelde geschiedenis en toekomst!’) en is overwegend traditioneel-liberaal in economisch opzicht: de overheid moet klein zijn en de belasting zo laag mogelijk. De eerste 20 duizend euro aan inkomsten is voor iedereen belastingvrij. Daarboven gelden twee tarieven, van 20 procent tot maximaal 35 procent. De schenk- en erfbelasting worden afgeschaft. Het ontslagrecht wordt versoepeld, opdat vooral het midden- en kleinbedrijf makkelijker mensen kan ontslaan en aannemen, maar de werkloosheidsuitkering moet ‘relatief hoog’ zijn.

Speciale aandacht heeft het Forum voor het onderwijs, de publieke omroep en het leger. In Defensie wordt extra geïnvesteerd, maar Nederland doet alleen nog mee aan buitenlandse missies als daarmee ‘het nationale belang’ wordt gediend. Het Forum is tegen de dienstplicht. ‘Wel vinden we dat het beroepsleger in geval van acute noodsituaties ondersteund moet kunnen worden door een goed getraind en snel apparaat vrijwillig reserveleger en we pleiten dan ook voor een significante uitbreiding van de Nationale Reserve.’

Betaalbaarheid

In de dynamische economie die wij voorstaan past geen planeconomie. Centrale planning is meer iets voor de USSR, aldus Thierry Baudet.

De lerarensalarissen gaan omhoog, onderwijzend personeel krijgt voorrang bij de toewijzing van sociale huurwoningen in de grote steden, de basisbeurs voor studenten keert terug en ‘al die mooie dingen die het Westen heeft voortgebracht gaan we weer onderwijzen, uitdragen en promoten’.

Dat laatste gebeurt ook door de publieke omroep, die daarnaast te maken krijgt met een onafhankelijke Ombudsman die de ‘neutraliteit’ gaat bewaken. Na afloop van elk programma krijgt de kijker het prijskaartje gepresenteerd: ‘Dit programma heeft u ….euro aan belastinggeld gekost.’

Zoals de meeste partijen maakt ook het Forum voor Democratie in het programma weinig woorden vuil aan de betaalbaarheid van alle plannen. Tegenover de belastingverlaging en de vele extra uitgaven staan slechts enkele concrete besparingen: de kinderbijslag geldt nog voor hooguit twee kinderen en bij de overheid worden banen geschrapt. De meeste partijen moeten binnenkort met de billen bloot als het Centraal Planbureau (CPB) hun programma’s doorrekent, maar daaraan doet het Forum niet mee. ‘Wij willen ook het CPB afschaffen’, aldus Baudet in een toelichting. ‘In de dynamische economie die wij voorstaan past geen planeconomie. Centrale planning is meer iets voor de USSR.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  TWEEDE KAMERVERKIEZINGEN  NEDERLAND

Opvallende lijst Forum-partij

Telegraaf 30.12.2016  Den Haag Forum voor Democratie, de nieuwe politieke partij van Thierry Baudet, gaat de verkiezingen in met markante kandidaten. Dat blijkt uit de kandidatenlijst die in handen is van De Telegraaf.

De lijst wordt vrijdagavond gepresenteerd. Forum voor Democratie is een van de initiatiefnemers van het Oekraïne-referendum. Als politieke partij pleit de club onder meer voor bindende referenda en voor het gekozen burgemeesterschap.

De politieke nieuwkomer heeft in totaal dertig bekende en minder bekende kandidaten geselecteerd. Tussen de opvallende namen bevinden zich violist en voormalig ondernemer van het jaar Zlata Brouwer (plek 10), miljonair Kees Eldering (23) van Hotels.nl en zevenvoudig Nederlands schaakkampioen Loek van Wely (28).

Lijstduwer op plaats dertig is de bekende rechtsgeleerde Paul Cliteur. Woensdag maakte de partij al bekend dat de prominente advocaat Theo Hiddema op nummer twee staat. Thierry Baudet zelf is lijsttrekker.

Inmiddels zijn er drie prominenten achter het referendum die graag een of meerdere zetels willen veroveren in de Tweede Kamer. Naast Baudet gaat het om oud-campagneleider Jan Roos (nu VNL) en GeenPeil. Alle partijen scoren slecht in de peilingen.

Baudets FvD trots op kandidatenlijst: ‘Kwalitatief doorslaggevend’

Elsevier 30.12.2016 Thierry Baudets Forum voor Democratie (FvD) presenteert vrijdag de kandidatenlijst voor de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart. Voorzitter van de kandidatenselectiecommissie Robert de Haze Winkelman (oud VVD-senator) is trots op de lijst. Het zijn vrijwel allemaal mensen zonder politieke achtergrond, zegt hij. ‘Dus niet belast met jarenlange vriendjespolitiek en compromissen’.

Eerder deze week werd bekend dat strafpleiter Theo Hiddema de tweede plek opde lijst inneemt. Andere opvallende namen zijn onder meer oud-NRC-journalist Paul Frentrop (vijfde plaats), schaker Loek van Wely (28e plek), en hoogleraar Paul Cliteur (30e plek). Daarnaast prijken er ook een flink aantal minder bekende namen op de lijst van FvD, dat zich vooral wil profileren als een anti-establishment-partij.

‘Anti-politici’

‘Het zijn stuk voor stuk goede en verstandige mensen, die goed zijn in hun werk,’ zegt De Haze Winkelman tegen Elsevier, en benadrukt dat het voornamelijk om personen gaat zonder politieke achtergrond. ‘Het zijn in feite anti-politici’.

Foto www.marcobakker.com

Volgens onze bloggers;
Afshin Ellian: ‘In 2016 verloor het establishment in Amerika, nu is Europa aan de beurt’

Volgens hem heeft de gevestigde politiek geen boodschap aan wat het volk wil, en lijken de zittende partijen ‘als het er echt om gaat’ allemaal op elkaar. Een uitzondering daarop is de PVV: ‘maar die isoleert zich door zich ongenuanceerd en grof uit te laten,’ aldus De Haze Winkelman.

Ambitieus streven

Daar ligt voor FvD een enorm gat om in te springen, vindt de oud-VVD’er. De huidige opiniepeilingen hebben het volgens hem bij het verkeerde eind: ‘Ik ben ervan overtuigd dat de opiniepeilers die FvD steevast op 0 zetels zetten – ook in het licht van de overwinning van Trump en de uitkomst van het Brexit-referendum – nog lelijk op hun neus zullen kijken.’ De Haze Winkelman denkt dat de partij nog wel eens ‘meer dan 10 zetels’ zou kunnen halen.

Het streven van leider Baudet is nog ambitieuzer. ‘Mijn goede voornemen voor 2017 is om 20 zetels te halen in de Kamer,’ zegt een opgewekte Baudet in gesprek met Elsevier.

De Haze Winkelman lijkt zich over concurrentie van partijen als VNL en GeenPeil, waarvan de leiders eerder tijdens de campagne voor het Oekraïne-referendum nog met Baudet samenwerkten, geen zorgen te maken: ‘Met de lijst die voor ons ligt, denk ik dat wij kwalitatief doorslaggevend zullen zijn’.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Forum voor Democratie Geenpeil kandidatenlijst Loek van Wely Paul Cliteur Paul Frentrop PVV Robert de Haze Winkelman Thierry Baudet TK2017 VNL

Forum voor Democratie maakt kieslijst bekend

NU 29.12.2016 Forum voor Democratie, de partij van lijsttrekker Thierry Baudet, heeft donderdag de lijst met kandidaten voor de Tweede Kamerverkiezingen gepresenteerd.

Woensdag was al bekendgemaakt dat de markante advocaat Theo Hiddema op nummer twee staat. De nummers drie tot en met vijf zijn landmachtkapitein Susan Teunissen, econoom Henk Otten en oud-journalist en hoogleraar ondernemingsbestuur Paul Frentrop.

Andere opvallende namen op de lijst zijn opiniemaker Yernaz Ramautarsing (9) en violiste Zlata Brouwer (10).

De kans dat zij allemaal de Tweede Kamer halen is klein. Vooralsnog krijgt de partij bij alle peilingen geen zetels.

Fles wijn

In een interview met de Volkskrant vertelt kandidaat-Kamerlid Hiddema dat hij heeft geworsteld over zijn kandidatuur. Pas nadat Baudet woensdag bij hem aan de deur was gekomen met een fles wijn, nam hij naar eigen zeggen zijn beslissing.

”Toen dacht ik: verdomme doe eens wat. Snapt u? Vanuit altijd dat gekanker vanaf de zijlijn”, aldus Hiddema.

Carrièrepolitici

”Wij zijn geen carrièrepolitici”, zei Hiddema. “Daar kun je bij andere partijen heel anders naar kijken. Daar hebben ze partijdiscipline, coalitiebelangen, daar zit allemaal heel stil volk op de achterbanken, mensen die niemand kent. Mond houden, meestemmen, en dan worden ze burgemeester van een middelbare stad of komen in een adviesraad. Daar gaan we ook wat aan doen.”

Als partij wil Forum onder meer bindende referenda. Zo moet er onder meer een referendum komen over voortzetting van de open grenzen en het vrije verkeer van personen binnen de Europese Unie. Lijsttrekker Baudet was een van de initiatiefnemers van het Oekraïne-referendum.

Lees meer over: Nederland Forum voor Democratie

Baudet presenteert lijst

Telegraaf 29.12.2016  Forum voor Democratie, de partij van lijsttrekker Thierry Baudet, heeft donderdag de lijst met kandidaten voor de Tweede Kamerverkiezingen gepresenteerd.

Woensdag was al bekendgemaakt dat de markante advocaat Theo Hiddema op nummer twee staat. De nummers drie tot en met vijf zijn landmachtkapitein Susan Teunissen, econoom Henk Otten en oud-journalist en hoogleraar ondernemingsbestuur Paul Frentrop.

Andere opvallende namen op de lijst zijn opiniemaker Yernaz Ramautarsing (9) en violiste Zlata Brouwer (10).

In een interview met de Volkskrant vertelt kandidaat-Kamerlid Hiddema dat hij heeft geworsteld over zijn kandidatuur. Pas nadat Baudet woensdag bij hem aan de deur was gekomen met een fles wijn, nam hij naar eigen zeggen zijn beslissing. ,,Toen dacht ik: verdomme doe eens wat. Snapt u? Vanuit altijd dat gekanker vanaf de zijlijn”, aldus Hiddema.

,,Wij zijn geen carrièrepolitici. Daar kun je bij andere partijen heel anders naar kijken. Daar hebben ze partijdiscipline, coalitiebelangen, daar zit allemaal heel stil volk op de achterbanken, mensen die niemand kent. Mond houden, meestemmen, en dan worden ze burgemeester van een middelbare stad of komen in een adviesraad. Daar gaan we ook wat aan doen.”

Als partij wil Forum onder meer bindende referenda. Zo moet er onder meer een referendum komen over voortzetting van de open grenzen en het vrije verkeer van personen binnen de Europese Unie. Lijsttrekker Baudet was een van de initiatiefnemers van het Oekraïne-referendum.

Lees ook: Theo Hiddema sluit zich aan bij Thierry Baudet

Aspirant-politicus Hiddema: ‘Dat gekanker vanaf de zijlijn. Ik dacht: verdomme, doe eens wat’

VK 29.12.2016 Advocaat Theo Hiddema staat op plek twee van de kandidatenlijst van Forum voor Democratie, de partij van Thierry Baudet. De strafpleiter legt uit waarom hij de politiek in wil. ‘Wellicht is ons Forum een reddingsboei voor mensen die niet op de PVV durven stemmen.’

Waarom beoogt u een carrière in de politiek?

‘Waarom? Nou, dat is me er ook één. Ten diepste komt dat natuurlijk voort uit de wens om je te uiten, een menselijke hebbelijkheid die bij mij wat meer naar buiten komt. Daarom ben ik ook strafpleiter geworden. Ik heb me in mijn werkzame leven altijd georiënteerd op de politiek in die zin dat ik het met belangstelling gadesloeg. Zo kwam ik op het pad van Thierry Baudet. Die verzorgt nogal wat lezingen voor geïnteresseerden, en dat al maanden lang. Zijn ambitie en toewijding sprak mij wel aan. Het is een zeer gedreven man. De locaties waarin die sessies zich voltrokken – daar kwamen dan economen en financieel experts, het ging dan over de euro, over staatsrechtelijke akkefietjes – die oogden heel serieus. Er heerste een prettige stemming.’

Wat moet ik me bij die locaties voorstellen?

Lijsttrekker van het Forum voor Democratie Thierry Baudet © anp

‘Hotel De L’Europe aan de Amstel, met een mooi zaaltje met het zicht op het water. Nou ja, dat fleurt de zaak wel op. Gaandeweg vond ik Baudet wel sympathiek in zijn oordelen en meningen. En in zijn drive. Want het is een zeer actief heerschap. Hij heeft maandenlang geprobeerd om mij naar zich toe te trekken. Daar had ik nogal wat huiver voor, want ik ben nooit bij clubjes aangesloten geweest. Ik heb van nature een zekere distantie van clubvorming. De enige club is de advocatenclub en dat is verplicht. Dus ik had zo mijn aarzelingen.’

Maar na een lang charmeoffensief bent u toch voor hem gevallen?

‘Er is stevig geduwd en getrokken. Toen heb ik gezegd: waarom niet? Ja, waarom niet? Ja, waarom niet, daar komt het eigenlijk op neer. Dus dan maar wel, ja.’

U heeft sympathie voor de PVV. Als Wilders bij u had aangeklopt was u die kant opgegaan?

PVV-leider Wilders en Denk-voorman Kuzu in de Tweede Kamer. © ANP

Geert Wilders is de echte krijger

‘Dat had maar zo gekund. Hij is de echte krijger. Hij verdient alle waardering, van mijn kant tenminste. Wilders heeft door de jaren heen zoveel ruimte gecreëerd voor allerlei partijen die zich nu ook in zijn richting begeven. Omdat hij niet echt als salonfähig wordt beschouwd – dat strijkt mij zeer tegen de haren in – ben ik tot opstand geneigd en heb ik, ook op inhoudelijke en zakelijke  gronden, weleens partij voor hem gekozen.

‘Dat doe ik nu misschien ook. Want stel je nou eens voor als ik verkozen word en ik mag mij uiten in de Staten Generaal, in de Tweede Kamer – waar Wilders nu een eenzame rol speelt, want alles waarmee hij komt wordt meestal met dedain of hoongelach bejegend –  dat ik het op een bepaald item met de heer Wilders volledig eens ben en een gelijkluidend betoog afsteek, dat lucht de heer Wilders wellicht een beetje op. Dan kan hij zeggen tegen de rest van het gezelschap: nou hoor je het ook eens van een ander.’

U heeft daar de ruimte voor bij het Forum voor Democratie?

‘Nou dat moeten ze me gunnen want anders hebben we meteen een probleem.’

Heeft u hierover gesproken met Baudet?

‘Nou ja, ik moet me nu wel richten naar partijbelangen natuurlijk hè.’

Bent u daartoe in staat?

‘Dat zullen we zien. Maar hij weet wel wat voor vlees hij in de kuip heeft. Ik laat mij niet monddood maken, nee, dat kan niet. Maar ik zie tot nu toe geen hobbels op mijn pad verschijnen.’

Vindt u het jammer dat u niet bent gevraagd door Wilders?

(Korte stilte) ‘Nu val ik een beetje stil. God, ik heb net een klein feestje dat ik op nummer twee van deze club sta en nu moet ik me een beetje triestig gedragen als u me deze vraag stelt. Dat bederft de feestvreugde. Laat ik het zo zeggen, als Wilders mij gevraagd had, had ik dat eervol gevonden. Maar hij heeft zijn eigen strategie als het gaat over zijn personeelsbeleid. Er zijn nooit vanuit die hoek signalen gekomen mijn kant op, van wil je eens met hem praten of wat dan ook, helemaal niet. Ik ben daar niet gefrustreerd over, totaal niet.’

Je zou mij niet horen zeggen dat de koran verboden moet worden en dat moskeeën gesloten moeten worden

Deelt u Wilders’ islamkritiek?

‘Ja, ja, in zoverre ik aanschouw dat vanuit een geloofsbeleving de kracht van het individu om tot zelfstandige keuzes te geraken door groepsdwang wordt ondermijnd. Waar dat opspeelt ben ik tegen die vorm van religiebeleving. Je zou mij niet horen zeggen dat de koran verboden moet worden en dat moskeeën gesloten moeten worden. Nee, daar ben ik tegen.’

Terug naar het Forum voor Democratie. De eerste tien kandidaten zijn gepresenteerd.

© anp

‘Ik weet het niet, moet ik u zeggen. Ik weet er helemaal niks van. Ik heb heel lang geworsteld, ik wilde eerst niet. Ik heb de deadline een paar keer verschoven. Nog net niet met de wanhoop nabij, want je moet tot een keuze geraken, is mijn kandidatuur vastgesteld en gefixeerd op vijf uur gistermiddag. Toen stond hij (Baudet, red.) voor de deur en had hij het aanmeldformulier al in zijn zak zitten.’

Met een bos bloemen en een doos bonbons?

‘Nee, ik kreeg een fles wijn en niet van de zuinigste soort, dat spreekt me ook wel aan. Toen dacht ik: verdomme doe eens wat. Snapt u? Vanuit altijd dat gekanker vanaf de zijlijn, dat gepruttel en gestoom en genier. Maar ik vind het ook een uitdaging. Het lijkt mij enig om in de Tweede Kamer met zekere lieden in debat te kunnen gaan.’

Met wie zou u het liefst in debat gaan?

‘Met Pechtold. Ik ben ooit door die partij in de verleiding geraakt om erop te stemmen. Van die beginselen is in de praktijk weinig gebleken. Dus even vragen hoe het zo ver is gekomen met hem en zijn partij.’

U bent teleurgesteld in D66

© ANP

‘Nou, dat was nog in de tijd van Van Mierlo. Hoe hij zich presenteerde, dat sprak aan, dat prikkelde de fantasie over een wat frivolere toekomst dan de tijden die toen heersten. Maar het is nu een en al gesetteldheid, het is nu ook een kartelpartij geworden.’

Hoeveel zetels verwacht u dat het Forum voor Democratie kan halen?

Veel mensen worden afgeschrikt om openlijk PVV te stemmen. Dan kun je een baksteen door je ruit krijgen

‘Ik weet het niet, ik heb daar helemaal geen idee van. We gaan ons beste beentje voorzetten en eens kijken of mensen denken: verrek, daar zit wat in. Maar ik vind het wel aardig dat, voor het oog van de natie, een wat salonfähiger entourage zich aandient naast de PVV. Veel mensen worden afgeschrikt om openlijk PVV te stemmen. Dan kun je een baksteen door je ruit krijgen. Dus echt volwassen is deze democratie niet. De mensen die niet durven of niet wensen te stemmen op de PVV moeten in gemoedsrust en blijmoedig naar de stembus kunnen gaan. Dan is wellicht ons Forum voor hen een reddingsboei.’

Heeft u nog lang nagepraat met Baudet gistermiddag?

‘Nee, toen ik mijn handtekening had gezet was hij als de sodemieter weer de deur uit. Toen was de buit binnen, haha. Nee, hij had een deadline, volgens mij moeten vandaag die lijsten binnen zijn.’

Kijkt u uit naar de samenwerking met hem?

‘Ik ken hem nu wel een beetje. Ik heb kunnen merken dat er niet alleen rechtse onderbuiken bestaan, maar ook terdege linkse onderbuiken. Vanuit die onderbuik is hij bejegend op een manier die mij totaal niet zint. Hij wordt neergezet als een narcist, een ijdeltuit, een pronkzuchtig type. Als ik iemand heb gezien die zonder eigenbelang zichzelf heeft ingezet, dan is hij dat wel. Dus er moet een geweldige behoefte zijn om het landsbelang te dienen bij de heer Baudet. En bovendien kan hij leuk pianospelen, dat zegt ook iets over iemands fijngevoeligheid en karakter.’

Hij heeft u een serenade gebracht op de piano?

‘Hij kan goed pianospelen. Dat wordt hem nu ook nagedragen omdat hij op de omslag van een boek in liggende pose op de piano staat afgebeeld. Dan ben je dus een narcist vanuit de linkse onderbuik.’

Joost de Vries @devriesjoost

Interview Hiddema: ‘Baudet kan het zich permitteren om liggend te poseren op een piano. Hij ziet er smakelijk uit’http://www.volkskrant.nl/binnenland/aspirant-politicus-hiddema-dat-gekanker-vanaf-de-zijlijn-ik-dacht-verdomme-doe-eens-wat~a4441267/ …

> Edo van der Goot @emvdg  @devriesjoost @volkskrant oordeel zelfpic.twitter.com/zFXTbVdUXo

2:14 PM – 29 Dec 2016

Enige ijdelheid durf ik wel in die foto te bespeuren.

Baudet kan het zich permitteren om liggend te poseren op een piano. Hij ziet er smakelijk uit

‘Hij kan het zich permitteren. Hij ziet er smakelijk uit. Van het een komt dan ook het ander. Mensen die zich nauwelijks in het openbaar kunnen vertonen vanwege allemaal rare gebreken moeten niet op zo’n piano gaan poseren natuurlijk. Dat kan hij wel. Ik vind het een prettig mens.’

U prijst zijn onbaatzuchtigheid. Hoe uit die zich?

‘Zijn drive, zijn toewijding, zijn ambitie, hoe hij mensen mobiliseert, en ze een beetje najaagt om naar zijn bijeenkomsten te komen, te doneren, je in te zetten met pamfletten. Af en toe krijg je dan hele schrijfsels over wat het Forum niet zint aangaande ontwikkelingen in de politiek. Hij is constant bezig. Dus het is een vurig mens. Dat heeft alles te maken met je karakter en niks te maken met de gedachte ‘nou, als ik in de politiek beland dan ben ik binnen’.

‘Wij zijn geen carrièrepolitici. Daar kun je bij andere partijen heel anders naar kijken. Daar hebben ze partijdiscipline, coalitiebelangen, daar zit allemaal heel stil volk op de achterbanken, mensen die niemand kent. Mond houden, meestemmen, en dan worden ze burgemeester van een middelbare stad of komen in een adviesraad. Daar gaan we ook wat aan doen.’

Baudet was een van de gezichten van GeenPeil. Zijn GeenPeil-collega’s hopen via andere partijen ook in de Kamer te komen. Hadden zij hun krachten niet beter kunnen bundelen?

‘Dat weet ik niet. Als een rechts standpunt uit meerdere hoeken en gaten komt, wordt het ook wat acceptabeler voor de kiezers. Dan is het niet meer Wilders die weer wat zegt. Ik vind dat op zich niet erg. Maar ze moeten niet onderling gaan kissebissen en elkaar vliegen gaan afvangen.’

Wanneer zien we u een eerstvolgende keer terug in deze campagne?

Lachend: ‘U bedoelt met een steek, met een dienstwagen, met decoraties?’

Ik dacht eerder aan flyerend op een markt.

‘Ik denk niet dat ik daar… Nou je weet niet wat voor onvermoede talenten ik in mezelf nog ga ontdekken de komende dagen. Ik ben nog niet eens één dag aspirant-Kamerlid. We zien wel. Daar hebben we het nog helemaal niet over gehad met De Partij. Godsamme moet je mij horen. Met het Forum.’

We gaan u volgen.

‘Moedig voorwaarts naar 15 maart.’

Volg en lees meer over:  TWEEDE KAMER   POLITIEK   TWEEDE KAMERVERKIEZINGEN   NEDERLAND

Theo Hiddema sluit zich aan bij Thierry Baudet

Telegraaf 28.12.2016  Topadvocaat Theo Hiddema wil de Tweede Kamer in voor de nieuwe partij Forum voor Democratie. Hij komt na lijsttrekker Thierry Baudet op de tweede plek.

Forum voor democratie is een van de initiatiefnemers van het Oekraïne-referendum. Als politieke partij pleit de club onder andere voor bindende referenda en voor het gekozen burgemeesterschap.

De bekende advocaat Hiddema sprak in het verleden zijn steun uit voor de PVV. Onlangs schaarde hij zich als een van de eerste prominenten achter de nieuwe partij van Baudet.

De nummer drie en vijf van Forum voor Democratie zijn eerder deze week bekendgemaakt. Het gaat respectievelijk om Susan Teunissen, kapitein bij de Koninklijke Landmacht en hoogleraar corporate governance Paul Frentrop. Donderdag wordt de hele lijst gepresenteerd.

Advocaat Theo Hiddema wil de politiek in

NU 28.12.2016 Advocaat Theo Hiddema wil de politiek in voor Forum voor Democratie van Thierry Baudet. Bij de Kamerverkiezingen volgend jaar staat hij op plek twee.

Dat meldt De Telegraaf woensdag. In oktober liet Hiddema al weten de partij van Baudet te steunen.

Forum voor Democratie maakt zich sterk voor directe democratie, door te pleiten voor bindende referenda en gekozen burgemeesters. Ook wil de partij zo snel mogelijk referenda over de euro en open grenzen.

In september maakte Baudet bekend dat de partij zou meedoen aan de Tweede Kamerverkiezingen in 2017. “We hebben geen vertrouwen meer in de bestaande partijen en de inwisselbare types die daarin naar boven komen.”

Eerder werd al bekend dat Susan Teunissen, kapitein bij de Koninklijke Landmacht, op de derde plek zal staan en dat Paul Frentrop, hoogleraar corporate governance, de vijfde plek zal bezetten.

De kans dat zij allemaal de Tweede Kamer halen is klein. Vooralsnog krijgt de partij bij alle peilingen geen zetels.

Lees meer over: Forum voor DemocratieTheo Hiddema

Waarom Thierry Baudet begrip kan opbrengen voor Trump-kiezer

Elsevier 22.10.2016 Tijdens de derde Elsevier-verkiezingsavond op woensdag trad ook politicus Thierry Baudet op. In een debat met PvdA-Kamerlid Mei Li Vos verklaart Baudet waarom zoveel Amerikanen volgens hem de Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump steunen.

Die steun komt voornamelijk uit een afkeer van zijn tegenstander Hillary Clinton. ‘Hillary Clinton is de kartel-kandidaat,’ aldus Baudet (33), die meent dat Democraten en Republikeinen al jarenlang in essentie dezelfde agenda hebben maar elkaar op een aantal punten in de openbaarheid bestrijden. Hij spreekt op het Elsevier-evenement American Dreamers in de Rode Hoed in Amsterdam.

Lees ook dit commentaar van Arendo Joustra: ‘Best begrijpelijk dat veel Amerikanen, ondanks alles, Trump steunen’

‘Beleid is nog altijd gebaseerd op de Koude Oorlog’

Baudet noemt de buitenlandse politiek als voorbeeld. ‘Zowel Democraten als Republikeinen voeren een neoconservatief buitenlandbeleid dat nog altijd gebaseerd is op de Koude Oorlog.’

Elsevier Interviews

Thierry Baudet: ‘Ik weet dat mijn ironie en zelfspot niet altijd overkomen’

Trump is volgens hem de eerste kandidaat die breekt met deze traditie, niet in de laatste plaats omdat hij bereid is te onderhandelen met Rusland. Op diverse punten is samenwerking met de Russen volgens Baudet noodzakelijk, bijvoorbeeld om het radicaal-islamisme te bestrijden.

Dus Trump bedrijft daarmee een vorm van realpolitik? ‘Ja,’ zegt Baudet tegenElsevier. ‘Het is realpolitik versus deidealpolitik van het establishment’.

Politieke correctheid

Het feit dat hij zich niet gedraagt als lid van de elite of het establishment maakt hem daarbij sympathiek voor de kiezer. ‘Trump breekt met iets dat in Nederland is gebroken met Pim Fortuyn: de cultuur van politieke correctheid,’ vindt Baudet. Baudet hekelt de media, die volgens hem slechts aandacht besteden aan ‘een aantal ongelukkige uitspraken van Trump over vrouwen’, en de misstappen van Clinton negeert. De affaire rondom de schimmige Clinton Foundation, waar de presidentskandidate eerder afstand van deed, is daar volgens hem een voorbeeld van.

Trump zou volgens hem kunnen zorgen voor een andere strategische verhouding in de wereld, ‘waarbij Amerika niet langer in die powertrip zit van ‘wij hebben de Koude Oorlog gewonnen’. ‘Clinton, Obama en Bush zijn imperialistisch en Trump niet’. De kiezer zou zich meer aangetrokken voelen tot een politicus die zich op zijn eigen land richt, denkt de kersverse politicus.

Tweede Kamerverkiezingen

Baudet kondigde vorige maand met zijn Forum voor de Democratie mee te willen doen met de Tweede Kamerverkiezingen in 2017. De voormalige denktank Forum voor de Democratie gaat zich inzetten voor meer directe democratie, met bindende referenda. Baudet speelde een grote rol bij de campagne rond het Oekraïne-referendum.

Zo wil Baudet het volk laten stemmen over onder meer het Nederlandse migratiebeleid en de euro. Ook moeten burgemeesters in het vervolg direct worden gekozen.

 

Leider met visie of arrogante ijdeltuit?

AD 30.09.2016 Met z’n splinternieuwe politieke partij Forum voor Democratie hoopt Thierry Baudet de intellectuele leider van rechts Nederland te worden. Vijanden spreken van een arrogante opportunist. ‘Thierry vindt alles altijd maar eventjes leuk’.

Er is niemand die mij op niveau antwoordt, aldus Thierry Baudet.

Noem hem zelfverzekerd. Hoogleraar rechtswetenschap Paul Cliteur weet nog hoe ene – toen nog onbekende – Thierry op hem afstapte. ,,Mijn naam is Thierry Baudet. Ik ga promoveren. En dat ga ik bij ú doen. Zeg maar hoe ik dat regel”, citeert Cliteur lachend. Aldus geschiedde.

Je zou hem evengoed een arrogante ijdeltuit kunnen noemen. Neem de citaten van Thierry Baudet over Thierry Baudet. Zoals over kritiek op z’n werk: ,,Er is niemand die mij op niveau antwoordt.” Of: ,,Ik ben een verzetsheld.”

Kleurloos kun je Thierry Henri Philippe Baudet (Heemstede, 1983) niet noemen. De jurist en publicist brengt altijd iets teweeg. Ditmaal mikt de ‘intellectuele populist’ op een plekje in het parlement na de verkiezingen in maart.

Want, denkt Baudet, er is ruimte op rechts naast VVD, PVV en het VNL van (voormalig) kompaan Jan Roos. Sinds z’n betrokkenheid bij het succesvolle nee-kamp van GeenPeil rond het Oekraïnereferendum voelt hij wind in de zeilen. Met kenmerkende branie. ,,Er moet echt iets veranderen!”

Het is de culminatie van ja-ren-lang schoppen tegen het ‘bestaande systeem’. Zo ongeveer begonnen in zijn tienerjaren aan het Stedelijk Gymnasium Haarlem. Zelf denkt hij er niet graag aan terug. De lessen ‘dodelijk saai’, zijn klasgenoten ‘gemeen, onaangenaam, dom’.

Het gaf hem wél brandstof om te vertrekken uit de omgeving, waar hij opgroeide met zijn oudere zus en gescheiden ouders. ,,Ik wilde nooit meer klem komen te zitten in een keurslijf,” zei hij erover. Baudet koos voor studies geschiedenis en rechten in Leiden, waar hij Cliteur trof. Inmiddels is de rechtsfilosoof onverholen trots. ,,Ik denk dat Thierry een leemte vult. Ik vind Wilders een moedig man, maar Thierry heeft een veel bredere visie op de samenleving.”

Die visie smeerde hij de afgelopen jaren uit over talloze artikelen en zes non-fictie boeken. Z’n gedachtegoed vormde zich na de aanslagen van 11 september en de moord op Fortuyn. Het laat zich vatten in een kritische kijk op het uitdijende Europa. Instellingen als het Europees Hof of zelfs de EU, zijn volgens hem onverenigbaar met een trotse ‘natiestaat’ die een land zou moeten willen zijn.

Zoals hij ook de term Oikofobie baarde, een zorgelijke neiging om te midden van massamigratie de eigen cultuur af te vallen. De GeenPeil-campagne appelleerde er aan. Hij zag een Nederland dat de ziel verkocht aan een corrupte staat als Oekraïne. En wist 2,5 miljoen Nederlanders achter zich te krijgen.

Knap, oordeelt Andreas Kinneging, hoogleraar rechtsfilosofie. Hij trof Baudet als leerling in Leiden. ,,Hij is een angry young man. Dat spreekt aan.” Toch noemt Kinneging z’n politieke stap ‘te vroeg’. ,,Thierry is als een goede wijn. Die wordt beter als je hem wat langer laat liggen. Ik heb hem vaker gezegd: je moet meer lezen, meer leren. Het is politici eigen om snel iets te roepen, maar Thierry zou baat hebben bij meer kennis. Wijsheid komt met de jaren. Wat meer jaren dan hij nu op z’n naam heeft.”

Zijn oude makker achter de GeenPeil-campagne, Bart Nijman, gaat verder. De GeenStijl-journalist schampert over de politieke aspiraties van z’n voormalige partners Jan Roos en Baudet. ,,Narcisten, egocentrische opportunisten, ijdele mannetjes,” schrijft Nijman. Hij geeft ze weinig kans. ,,Roos en Baudet vergeten in al hun ijdelheid één ding: GeenPeil was succesvol omdat het van buiten de Haagse arena kwam.”

Cliteur draait het juist om. ,,Die vraagstukken liggen er. Europa, migratie, identiteit van onze samenleving. Thierry kan daarin een leidersrol spelen, waar het kabinet nu vooral op de winkel past.”

Lees ook

Verbaasde Jan Roos: Baudet wilde de politiek niet in

Lees meer

© Hollandse Hoogte

Ik vind Wilders een moedig man, maar Thierry heeft een veel bredere visie op de samenleving, aldus Paul Cliteur, rechtsfilosoof.

Chopin
Er is geen middenweg: je haat hem of houdt van hem. Baudet verenigt toch al tegenstrijdigheden in zich. Zo is hij wars van de ‘elite’, maar ontspant wanneer hij – zoon van een vermaard pianist – Chopin speelt. Zoals Baudet zich ook al laat voorstaan een fijnbesnaard intellectueel te zijn, maar zich de woede op de hals haalde door in een artikel de vrouwonvriendelijke versiergoeroe Julien Blanc te omarmen, die zo’n beetje aanranding promoot. Baudet: ,,Die man is een held.”

Het leverde hem pijnlijk genoeg een geschreven middelvinger op van z’n eigen ex-vriendin Bo van Houwelingen. Ze schreef: ,,Aan alle feministen die oproepen het stuk van Thierry Baudet niet serieus te nemen een welgemeend ‘you go-girl’!”

Volgens Geerten Waling, goede vriend sinds 7 jaar, is er wel verschil tussen hoe Baudet zich in de media manifesteert en hoe hij privé is. ,,Soms zet hij een masker op naar buiten toe. Laat hij maar één kant zien. Ik ken hem ook als een zeer loyale, geïnteresseerde vriend.”

Zelfs ‘ouderen in zijn naaste kring’ kunnen rekenen op z’n aandacht, zegt Waling. ,,Hij is attent. Maar het publiek ziet vaak zijn slimme, zelfverzekerde kant. En die is bij Thierry ook helder. Er is maar één smaak, hij denkt: of je snapt me niet, of je bent het met me eens.”

Baudet houdt het erop dat hij onbegrepen is. Geen hokje voor hem. Zo wilde hij zich al evenmin vastpinnen op z’n politieke kleur. Stemde hij aanvankelijk D66, later blanco, toen weer PVV. Een flirt met VVD’s jongerentak JOVD was al evenmin wat hij zocht. Hij vond ze ‘niet intellectueel genoeg’. Al kunnen ze bij de JOVD niet eens herinneren dat Baudet lid was. ,,Als je hem nu ziet met z’n grote mond…,” zegt Sabine Koebrugge. ,,Hij moet dan bij ons vooral hebben uitgeblonken in onzichtbaarheid.”

Zoals hij ook klaagt dat de academische wereld hem niet pruimt. Ze laten ‘hem niet binnen’, z’n standpunten staan de linksige geleerden niet aan, moppert hij dikwijls. Volgens Kinneging is daar wel wat op af te dingen. Zo wist Baudet een prestigieuze baan onder publicist Paul Scheffer te krijgen, voor een langdurig onderzoek. Na een jaar haakte Baudet al af. De klus ‘lag hem niet’. ,,Daarmee jaag je academici natuurlijk ook mee in het harnas. Het is te makkelijk om dan te zeggen: ze moeten me niet.”

Politicoloog Chris Aalberts vermoedt zelfs dat Baudet’s politieke motieven stoelen op financiële nood. ,,Het zaakje stinkt. Thierry heeft geen inkomen. Hij is opiniemaker. Hij geeft lezingen, maar kan er niet van leven.” Aalberts heeft hoe dus ook weinig vertrouwen in het ‘avontuur’. Baudet heeft ‘nog niets gepresteerd’. ,,Het wordt één grote deceptie.”

Kinneging heeft meer vertrouwen, al voorziet hij een volgend probleem. Baudet is ‘erg overtuigd van z’n eigen gelijk’. ,,Dat lijkt me onhandig in een coalitieland. En ik moet helaas constateren dat hij veel dingen leuk vindt, maar vaak maar voor heel even.”

Zoek de verschillen op rechts

Trouw 27.09.2016 POLITIEK Op links was het al aardig druk, met de komst van VNL en Forum voor Democratie wordt het ook op rechts woelig. Waarom al die losse initiatieven?

Ik ben het in bijna alles met hem eens, Thierry Baudet over Geert Wilders.

Had de linkse kiezer al tijden volop keuze, de rechtse kiezer krijgt bij de komende Tweede Kamerverkiezingen onderhand ook aardig wat opties voorgeschoteld. Tien jaar na de komst van de PVV gaat een reeks nieuwe partijen met vergelijkbare programma’s de boer op. Na de Ondernemerspartij van ex-PVV’er Hero Brinkman en VoorNederland (VNL) van eveneens ex-PVV’ers Louis Bontes en Joram van Klaveren meldde de conservatieve publicist Thierry Baudet zich afgelopen weekend met zijn Forum voor Democratie. Waarom slaan ze de handen niet ineen?

Voor de opgestapte PVV’ers ligt het antwoord voor de hand: een hernieuwde samenwerking met Geert Wilders zit er door affaires en onderlinge onmin niet meer in. Anders ligt dat bij eurocriticus Baudet. ‘Ik ben het in bijna alles met hem eens’, zei hij eens over Wilders. Eerder deze maand leverde hij namens zijn denktank een rapport af bij de PVV met als voornaamste pleidooi: vier keer per jaar bindende referenda over door burgers voor te dragen thema’s. Wilders was het roerend met hem eens. Baudet zal diezelfde Wilders tijdens de campagne moeten bestrijden.

Ook VNL van Bontes en Van Klaveren had voor Baudet een optie kunnen zijn. ‘De enige klassiek-liberale partij van Nederland’ heeft oud-PowNed-presentator Jan Roos aangetrokken als lijsttrekker: Baudets kompaan tijdens de campagne voor het Oekraïne-referendum en tegen het EU-associatieverdrag.

 

Verrassing
Waarom Baudet kiest voor een eigen partij, wilde hij gisteren desgevraagd niet toelichten. Hij verwees enkel naar zijn website, die al naar campagnestand is omgebouwd. In een interview bij RTL-Z van vorig jaar zei hij uit noodzaak te zijn opgestaan als opiniemaker. “Ik ben naar het front geroepen omdat onze elites ons land verkwanselen.” Op Radio 1 herhaalde hij gisteravond dat hij niet de politiek ingaat ‘omdat ik dat zo vreselijk graag wil, maar omdat ik denk dat het noodzakelijk is’.

Roos noemt Baudets plannen ‘een verrassing’. Hij zegt nooit met hem over politieke samenwerking te hebben gesproken. “Hij wilde de politiek niet in. Dat ben ik gaan geloven. Waarom zou ik hem dan bellen?” Ruzie ligt er in elk geval niet aan ten grondslag, bezweert Roos. “Nee hoor, ik vind het een aardige vent.”

Hun politieke verlanglijsten vertonen opvallend veel gelijkenissen en lijken er vooral op gericht kiezers bij de VVD weg te lokken.

Veel gelijkenissen
Dat de twee gelet op hun verkiezingsprogramma’s zeker hadden kunnen samenwerken, ziet ook Roos. Hun politieke verlanglijsten vertonen opvallend veel gelijkenissen en lijken er vooral op gericht kiezers bij de VVD weg te lokken: minder Europa, strengere grenscontroles, strenger asielbeleid, zwaardere straffen voor gewelds- en zedendelicten en beter onderwijs.

“Het is eerder ‘zoek de verschillen’ dan ‘zoek de overeenkomsten'”, aldus de VNL-voorman, die niet goed zegt te begrijpen waarom Baudet een nieuwe partij optuigt. “Als je als kiezer een goed rechts, liberaal, islamkritisch verhaal zoekt, dan is de partij die daarbij hoort er al. Dat is VNL.” Bovendien heeft VNL een niet in te halen voorsprong omdat het zich al langer op de verkiezingen voorbereidt, meent Roos.

Dat laatste zal moeten blijken. Nu de twee nieuwe partijen in dezelfde electorale vijver lijken te willen vissen, zullen zij in de luwte van het PVV-campagnegeweld nog harder moeten werken voor een stem. Uiteindelijk kunnen ze elkaar in maart van een zetel afhouden terwijl ze samen wellicht een vuist hadden kunnen maken.

Speerpunten per partij

PVV
Immigratie: geen nieuwe asielzoekers, geen immigranten uit islamitische landen, verleende verblijfsvergunningen intrekken, alle azc’s, moskeeën en islamitische scholen dicht en Koran moet verboden worden.
Veiligheid: preventief opsluiten van radicale moslims, criminelen met dubbel paspoort Nederlanderschap ontnemen en Syriëgangers niet laten terugkeren naar Nederland. Europa: Nederland moet uit de EU. Belastingen: lagere inkomstenbelasting, halvering motorrijtuigenbelasting
Zorg: eigen risico afschaffen, bezuinigingen in de thuis- en ouderenzorg terugdraaien, meer handen aan het bed Democratie: bindend referendum moet ingevoerd

VoorNederland (VNL)
Immigratie: asielbeleid à la Australië met opvang buiten Nederland, enkel toegang voor mensen die iets ‘toevoegen’ en moskeeën die oproepen tot geweld moeten dicht.
Veiligheid: hogere straffen voor zware misdrijven, extra geld voor politie, justitie, veiligheidsdiensten en het leger en einde verblijf voor criminele vreemdelingen.
Europa: enkel economische samenwerking, einde aan ontwikkelingshulp en geld voor noodhulp moet ook worden gebruikt voor buitenlandse opvang van asielzoekers.
Belastingen: ‘vlaktaks’ van 25 procent voor iedereen, één laag btw-tarief, lagere vennootschapsbelasting en accijnzen en afschaffing van erf- en schenkbelasting.
Zorg: minder bureaucratie en verspilling zodat er meer geld overblijft voor goede zorg, meer keuzevrijheid door samenstelling van eigen basispakket.

Forum voor Democratie
Immigratie: enkel toegang voor mensen die Nederland ‘nodig’ heeft, immigranten met extreme politieke ideeën moeten uitgezet, asielvergunning kan nooit tot permanente verblijfsvergunning leiden.
Veiligheid: herinvoering grenscontroles, zwaardere straffen voor geweldsdelicten, flinke salarisverhoging voor politie op straat, voorrang op sociale huurwoning voor agenten
Europa: stoppen met uitbreiden en zo snel mogelijk referenda over de euro, open grenzen en de verhouding tussen Europees en Nederlands recht.
Onderwijs: alleen academici voor de klas, ook op de basisschool, flinke salarisverhoging voor docenten, te betalen uit pot voor ontwikkelingshulp. Democratie: bindende referenda over meerdere thema’s per stemdag, gekozen burgemeesters en online platform voor acties, petities en crowdfunding

Verbaasde Jan Roos: Baudet wilde de politiek niet in AD 26.09.2016

Bestuurscrisis bij Piratenpartij, top stapt over naar partij Baudet VK 26.09.2016

Bestuur Piratenpartij maakt overstap naar Forum voor Democratie AD 26.09.2016

Bestuur Piratenpartij stapt over naar partij Baudet NRC 26.09.2016

Initiatiefnemer GeenPeil woest op ‘ijdele’ Jan Roos en Thierry Baudet  RTL 26.09.2016

Waarom Thierry Baudet meedoet aan Kamerverkiezingen Elsevier 25.09.2016

Forum voor Democratie van Thierry Baudet doet mee aan verkiezingen VK 25.09.2016

Forum voor Democratie van Thierry Baudet doet mee aan verkiezingen Trouw 25.09.2016

Forum voor Democratie van Baudet doet mee aan Kamerverkiezingen NU 25.09.2016

Nog drukker op rechts met komst Baudet NRC 25.09.2016

Forum voor Democratie wil Kamer in Telegraaf 25.09.2016

 

Thierry Baudet presteerde niks; daar kan nog wel een mislukte partij bij TPO 25.09.2016

GeenStijl: Thierry Baudet wil ook graag politieke partij zijn Geen Stijl 25.09.2016

Ja, nu kunnen we lachen: Thierry Baudet gaat meedoen aan de … DDS 25.09.2016

Thierry Baudet rekent af met elite: ‘Qui corruperunt regionem nostram … Speld 25.09.2016

 

september 27, 2016 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, Forum voor Democratie, Thierry Baudet, verkiezingen 2017 | , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

GE DIGITAL CAMERA

Rechtzaak

‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe danwel hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn betoog afgelopen vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

AD 14.10.2016

AD 14.10.2016

‘OM meet met twee maten’

‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.

Eerder op Elsevier.nl
Syp Wynia: ‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.

Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.

Onterechte vervolging

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.

Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops.

De rechtbank beslist op 14 oktober 2016 of het strafproces tegen Wilders verder gaat of niet. En uiteindelijk ging het proces op 31 oktober 2016 definitief verder. 

De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 2016 uitspraak in het Wildersproces.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

Beledigd

Columnist Afshin Ellian in gesprek met Geert Wilders: niet meer en niet minder

De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.

Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Tweets

Tweets door ‎@eefjeoomen

NOS live bij vonnis Wilders

Telegraaf 05.12.2016 De NOS zendt het vonnis in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders vrijdagochtend rechtstreeks uit vanaf 10.55 uur, meldt NPO maandag.

Tijdens het proces, dat plaats had in de rechtszaal van het Justitieel Complex Schiphol, is door het Openbaar Ministerie 5000 euro boete geëist wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In zijn laatste woord zei Wilders 23 november tegen de rechter miljoenen kiezers en geestverwanten te vertegenwoordigen. De PVV-leider zei door te gaan dat ‘mega-Marokkanenprobleem’ te benoemen.

De uitzending is te zien op NPO1.

‘Geert Wilders zet bijl aan wortel van de rechtsstaat’

AD 03.12.2016 Geert Wilders heeft de rechters in zijn proces bewust beschadigd, en brengt daarmee de rechtsstaat in gevaar. Dat zegt Geert Corstens, oud-president van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan in ons land. ,,Wilders maakt stemming tegen de rechters, doet alsof ze hem al veroordeeld hebben,” zegt Corstens in een interview met deze krant. ,,Daarmee zet hij de bijl aan de wortel van de rechtsstaat.”

In zijn laatste woord in het proces sprak Wilders vorige week van een strijd tussen de elite en het volk. ‘Het Nederlandse volk zal winnen, en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, zei Wilders tegen de rechters. Corstens: ,,Dat is zó stemming makend. Hij zegt dus: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis veroordeeld worden. Hij legt daar zo’n claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.”

Agressief
Corstens zegt zich zorgen te maken om de steeds agressievere houding van Wilders richting de rechtspraak, en Wilders’ opmars in de peilingen. ,,Zolang hij de principes van onze democratische rechtsstaat onderschrijft, in woord en gedrag, dan is het best. Maar als hij dat niet doet, dan hebben we een probleem. En dat is wel wat hij nu laat zien. Het risico is dat hij daarin nog verder gaat.”

De voormalig opperrechter spreekt aan de vooravond van de uitspraak tegen Wilders, aanstaande vrijdag. De PVV-leider wordt vervolgd voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, in maart 2014. Hij kan een celstraf krijgen van maximaal twee jaar, of een boete van maximaal 20.000 euro. Corstens: ,,Wilders doet alsof dit een rechtszaak tegen miljoenen is, maar dat is niet zo. Het is een zaak tegen hem en niemand anders. Hij moet beseffen dat hij niet hetzelfde kan zeggen als andere Nederlanders. Hij staat terecht als publiek figuur, als politicus.”

Geert Wilders wil niet reageren op de uitspraken van Corstens.

Het complete interview met Geert Corstens.

Lees ook

‘Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders, spreek mij vrij’

Lees meer

Wilders, besef: ook u zwoer trouw aan de Grondwet

NRC 01.12.2016 Als een politicus wordt vervolgd voor iets anders dan een delict dat zich geheel in de privésfeer heeft afgespeeld, krijgt het proces een politiek karakter, hoe je het ook wendt of keert. Rechters kunnen dat niet voorkomen. Zij worden geconfronteerd met een vervolging en mogen geen recht weigeren. Dan figureert de rechter op het politieke toneel.

Geert Corstens was president van de Hoge Raad.

Dat kun je vervelend vinden, maar er valt niet aan te ontkomen. Dan zul je, zoals altijd, als rechter moeten proberen dat proces op een zo sereen mogelijke wijze af te wikkelen en je onafhankelijkheid en onpartijdigheid te tonen. Dat doe je door de terecht staande politicus alle kansen te geven om ongehinderd zijn standpunten naar voren te brengen voor zover dit relevant is voor de beoordeling van de zaak.

Je laat je dus als rechter al zeker niet uit over het politieke programma van de betrokkene. Je neemt afstand van je eigen politieke overtuigingen. Als rechter ben je dat gewend. Niemand moet kunnen zeggen dat jouw vonnissen zijn geïnspireerd door je politieke overtuigingen. Dat is ook de reden dat je als rechter er verstandig aan doet je niet geprofileerd in het politieke debat te mengen. Morgen kan er immers een zaak op je tafel belanden waarin je als rechter moet beslissen over een kwestie die politieke facetten heeft, zoals bijvoorbeeld een staking of een aanklacht wegens belediging van of door een politicus of een betwiste uitzetting van een vreemdeling.

Dat alles heeft ook te maken met het evenwicht tussen de machten in de staat. De rechter behoort daaraan bij te dragen door onafhankelijkheid en onpartijdigheid uit te stralen en loyaal te zijn tegenover de wetgever.

Maar dat vergt ook van politici terughoudendheid. Politici dienen ook de andere instituties van de rechtsstaat te ondersteunen en dus zeker niet te ondermijnen. Het is natuurlijk vervelend wanneer je als politicus in een strafzaak als verdachte bent betrokken. Het openbaar ministerie doet er verstandig aan zo’n beslissing niet overhaast te nemen.

Maar als die knoop eenmaal is doorgehakt, geeft dat de verdachte niet een vrijbrief om bij voorbaat een mogelijk resultaat van de rechterlijke tussenkomst in twijfel te trekken. Dan behoort ook de politicus een belangrijke institutie van de rechtsstaat niet te ondergraven door bijvoorbeeld te zeggen dat veroordeling van hem veroordeling van miljoenen Nederlanders meebrengt. Dat is voor een politicus ongepaste retoriek. Dat is ondermijnend voor het vertrouwen in de derde macht van de rechtsstaat.

Even ondermijnend is de tweet: „PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.” Een verdachte die politicus is blijft ook politicus, in dit geval een parlementariër die trouw gezworen heeft aan de Grondwet. Essentieel onderdeel van ons grondwettelijk stelsel is de opdracht aan onafhankelijke en onpartijdige rechters van het beslechten van conflicten en het opleggen van straffen. Wie daaraan niet wil vasthouden door bij voorbaat publiekelijk zijn wantrouwen in het rechterlijk oordeel uit te spreken, dient zich zeker niet in het parlement te begeven.

Lidmaatschap van het parlement impliceert aanvaarding van de grondtrekken van het staatsbestel, zoals terecht ook door de voorzitter van de Eerste Kamer werd onderstreept toen zij zich keerde tegen een senator die over volksvertegenwoordigers als nepvertegenwoordigers sprak.

Ik ben het volk

Trouw 25.11.2016 Er moet een volk zijn, het Nederlandse volk geheten, dat ergens, ik weet niet waar en wanneer, heeft besloten zich te laten vertegenwoordigen door de leider van een politiek eenmansbedrijf.

We weten wie burgers zijn. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk?

Een grote verantwoordelijkheid voor een enkel individu, zo ervaart hij dat zelf ook. Maar hij strijdt voor ons, hij twijfelt niet aan de uiteindelijke zege, en zijn tegenstanders houdt hij voor dat hun lafhartige houding niet vergeten zal worden. “Het Nederlandse volk, dat ik vertegenwoordig, zal winnen”, zei hij in de rechtszaal. “En het zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond.”

Hoe was het zo gekomen dat deze man, die een zekere onaangename energie uitstraalde, het volk belichaamde? Had ik niet goed opgelet? Opeens werd ik vertegenwoordigd door iemand op wie ik, voorzover me bijstond, nooit had gestemd. Of behoorde ik misschien plotseling niet meer tot het volk, had ik een decreet gemist dat de leider had doen uitgaan? Het zou kunnen.

Nu ik erover nadacht drong tot me door dat ik helemaal niet wist wat of wie hij onder ‘het volk’ verstond. Het zou arrogant zijn zomaar aan te nemen dat ik daar deel van uitmaakte.

Volksrepubliek

Het is ook een wendbaar begrip, volk. Net als ras bijvoorbeeld. We weten wie burgers zijn: mensen die een bepaalde nationaliteit delen. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk? Of een ras? Wie bewaakt daarvan de ingang? De partijleider had het in de rechtszaal over ‘onzinredeneringen’, het moest niet veel gekker worden, zei hij, en hij verwees naar Zwarte Piet als ankerpunt. Dat gaf me enige richting qua volksidee, maar nog geen echt houvast.

Mij schoot de term ‘volksrepubliek’ te binnen. Landen waar het volk het voor het zeggen heeft, waar de volkswil – niet gehinderd door de inbreng van lieden die aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan – onverdund in de praktijk wordt gebracht. Noord-Korea, China, Laos. Vroeger ook de DDR, Roemenië en Albanië, onder andere. Landen met een groot verleden en een grote toekomst, steevast bewoond door uitzonderlijk begaafde volken, tot de boel in elkaar ploft.

Land van tegenstellingen

De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is

Nederland was altijd het omgekeerde, een land van tegenstellingen, met allerlei geschiedenissen en allerlei kanten, gevormd door burgers die niet veel moesten hebben van nationale eigendunk (waar ze dan stiekem weer erg trots op waren).

’s Lands grootste historicus, Johan Huizinga, beschreef dit bescheiden volksgevoel in 1934 als een typerende en prijzenswaardige karaktertrek. ‘Onder de deugden, die wij ons mogen toekennen, behoort buiten kijf een relatief geringe neiging tot nationale zelfverheerlijking en zelfverheffing.’

Maar de tijden zijn veranderd, burgers zijn zich zorgen gaan maken over wat er van het volk overblijft. Zoals de zeven mannen in Steenbergen die – kwaad over de mogelijke komst van vreemdelingen – bij een gemeenteraadsvergadering zwijgend achterin de zaal gingen staan. De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is. Sterker nog: hij is het zelf.

Verwant nieuws;

Dit maakt Wilders’ speech zo sterk

Trouw 25.11.2016 Het slotpleidooi van Geert Wilders in zijn proces maakte veel los. Wat was de boodschap en waarom kwam die áán? Een retoricus en historicus ontleden.

De vorm

Lars Duursma, oprichter en directeur van Debatrix. Specialiseert zich in speeches, debatten, framing en overtuigingskracht.

Grappig, Wilders begint met een trucje dat Trump ook gebruikt, net als Fox News, dat items vaak begint met de zin: ‘Some people say…’. Een manier om je boodschap over te brengen, zonder deze voor eigen rekening te nemen. Wilders: “Toen ik besloot hier vandaag het laatste woord te voeren, was de reactie van heel veel mensen in mijn omgeving dat het zinloos is. (…) Dat uit alles blijkt dat u me al veroordeeld heeft”. Zo maakt hij de rechtbank verdacht zonder dit te hoeven onderbouwen.

Deze speech is retorisch heel fraai. Krachtige, memorabele zinnen. De taal is beeldend, eenvoudig en helder.

Wat me vooral opvalt: de speech is persoonlijker dan andere speeches van Wilders. Niet alleen is ‘ik’ het woord dat het vaakst terugkomt (85 keer in 3364 woorden) – dat gegeven op zich zegt nog niet zo veel – maar hij beschrijft heel gedetailleerd hoe hij onder constante dreiging moet leven. En dat raakt je. Dat hij zijn brievenbus niet meer mag legen, dat hij bij elke bijeenkomst een kogelvrij vest aan moet, dat er agenten voor de deur staan als hij naar de wc gaat.

Wij-gevoel

Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft

In de politiek worden speeches vaak zo geschreven dat ze moeiteloos door anderen kunnen worden uitgesproken. Deze speech is anders. Deze had alleen Wilders kunnen houden. Dat maakt hem sterk: de boodschap valt samen met de boodschapper. Wat dat betreft doet het me denken aan de toespraak van Michelle Obama op de Democratische Conventie deze zomer, waarin ze vertelt hoe haar kinderen in een gepantserd busje naar school moesten.

Het knappe is tegelijkertijd: de speech gáát niet om Wilders. Hij eindigt met: “Spreek óns vrij.” Hij zet zich neer als iemand die opkomt voor anderen, en die vertolkt wat velen denken. Dat wij-gevoel maakte de speeches van Barack Obama zo sterk: ‘Yes we can’.

Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft. Je inspireert niet als je het alleen maar over jezelf hebt. Hoe het niet moet zag je bijvoorbeeld in de speech van Bram Moszkovicz, toen die aantrad als lijsttrekker van VNL. Hij had het alleen over zijn eigen ik, hij stond daar duidelijk alleen maar voor zichzelf. Dat sloeg bij niemand aan.

Persoonlijke verhaal

Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen

Het doel van deze speech blijkt duidelijk uit de vorm. Wilders richt zich niet tot de rechters maar tot de mensen thuis. Hij kiest voor een aantal eenvoudige redenen waarom hij niet vervolgd moet worden, redenen die mensen makkelijk kunnen onthouden en aan anderen kunnen uitleggen.

Dat Marokkanen geen ras zijn. Dat kun je in één zin vertellen aan je buren. Met deze speech geeft hij zijn aanhangers munitie om zichzelf en anderen te overtuigen dat Wilders onterecht vervolgd wordt. Daarom zette hij hem ook direct online, op Twitter en op zijn site.

Hij zette er ook direct een Engelstalige versie bij. Dat geeft mij de indruk dat veel dingen in zijn verhaal bedoeld zijn voor buitenlandse donateurs. Je ziet dat de speeches die Wilders in het buitenland geeft vaker zijn persoonlijke verhaal benadrukken. Dat doet het goed als je geld wil ophalen.

Wilders kan zichzelf in de Kamer nog wel eens overschreeuwen. Ik zeg altijd: laat de microfoon het werk doen. Dat deed hij nu. Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen. Ingetogen woede komt harder aan.

De inhoud

Georgi Verbeeck is hoogleraar moderne geschiedenis en politieke cultuur aan de KU Leuven en de Universiteit Maastricht

Deze speech is een schoolvoorbeeld van populistische politiek.

Dat blijkt uit hoe Wilders zichzelf positioneert: niet als individu, maar als de belangenbehartiger van het ‘volk’. Hij vertegenwoordigt natuurlijk alleen zijn eigen kiezers, maar laat de grootte van die groep bewust in het vage, om de suggestie te wekken dat hij namens het hele land spreekt. In de speech zie je hoe hij speelt met de aantallen en de grootte telkens een beetje oprekt.

Eerst heeft hij het alleen over zijn kiezers: ‘een miljoen’ mensen. Vervolgens over de te verwachten kiezers op 15 maart: ‘2 miljoen’. Later heeft hij het over ‘half Nederland’. Aan het eind simpelweg over ‘het Nederlandse volk’.

Op twijfel zul je populisten niet betrappen. In deze speech spreekt een man die geen greintje twijfel kent, die zijn kracht ontleent aan de absolute overtuiging dat hij de énige is die weet wat de ‘gewone mensen’ denken, voelen en willen.

Voortdurend zegt hij dat. Wilders kent het volk beter dan zijn rechters: “Uw chauffeur, uw tuinier, uw huisarts of uw huishoudelijke hulp, de vriendin van de griffier, uw fysiotherapeut, de verpleegster in het verpleeghuis van uw ouders of de bakker bij u in de buurt. Zij hebben mij gekozen om namens hen te spreken. Ik ben hun woordvoerder, hun verkozene. Ik zeg wat zij denken. Ik spreek namens hen.”

De ‘verkozene’: het klinkt haast messiaans. Wilders neemt het namens het volk op tegen de ‘elite’, een tweede wezenskenmerk van het populisme. Achter de rechtbank staat de ‘gevestigde orde’; de rechters zijn marionetten, handlangers. Tegen deze elite is het volk in een historische strijd verwikkeld. Wilders gaat terug naar de Gouden Eeuw, het glorieuze begin. Via het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog komt hij bij het heden.

Mond van het volk

Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst

Wat opvalt is zijn nadruk op vrijheid: de kernwaarde van de Nederlandse identiteit. Die vrijheid is altijd bedreigd geweest, van de strijd tegen de Spanjaarden tot nu in de rechtbank op Schiphol. Hierin verschilt Wilders van andere populisten.

Het Front National of het Vlaams Belang, bijvoorbeeld, zijn autoritairder, je ziet er een soort etnisch nationalisme. Wilders komt uit een liberale traditie, zijn nationalisme smaakt anders, het is een soort verheerlijking van een vrijheidsideaal. Vrijheid als synoniem van Nederland.

Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst. Als visionair. Hij klinkt in deze speech haast profetisch. Hij eindigt optimistisch, vanuit zijn optiek gezien dan. In de hele wereld steekt een ‘democratische revolte’ de kop op, het onmondig gehouden volk pikt het niet langer.

Wij zullen overwinnen, zegt Wilders. De kern van Nederland – de vrijheid – zal zegevieren, zoals het altijd al zegevierde. Hij waarschuwt de rechters: “Zorg ervoor dat je aan de goede kant van de geschiedenis staat.”

Die belofte van een afrekening doet een beetje denken aan Trump. Die beloofde dat ook: Clinton achter tralies. Daar lijkt niets van te gebeuren. Het is pure retoriek, beeldspraak. Dat lijkt me ook bij Wilders het geval.

Populisme is naar zijn aard opportunistisch: je werkt niet vanuit vaste basisprincipes of een ideologie, maar kan beloftes ook zomaar weer inslikken. Ook Wilders is geen ideoloog. Hij is de mond van het volk, dat geeft hem een vrijbrief.

Verwant nieuws;

Meer over; Minder-proces’ Wilders Rechtszaken  Geert Wilders

Straf voor Wilders: een geneesmiddel erger dan de kwaal

Elsevier 25.11.2016 Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit. Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde.

De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’ Wat zei hij precies? Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem! Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt
Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders OM Openbaar Ministerie PVV rechtszaak Wilders

‘Wilders meet met twee maten’

Telegraaf 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders „meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders vrijdag om die reden een zielepiet noemde.

Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat „het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven.”

Rutte vindt het „onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen.” „Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”

Geen spijt van harde woorden

De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.

De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. „Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.

Rutte: Zielepiet Wilders meet met twee maten

AD 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders ,,meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders zojuist tijdens zijn wekelijkse persconferentie een zielepiet noemde. Wilders zelf reageert tegenover het AD laconiek.

Onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen

Mark Rutte

Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat ,,het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven”.

Rutte vindt het ,,onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen”. ,,Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”

De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.

Rechtszaak
De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. ,,Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.

Wie is dat?
PVV-leider Wilders reageert laconiek op het verwijt van de premier. ,,Rutte, Rutte, wie is dat ook alweer?”, sms’t Wilders aan het Algemeen Dagblad. In plaats van op de kritiek in te gaan, wijst hij naar de peiling die I&O Research gisteren publiceerde.

De PVV neemt daarin met 30 zetels de koppositie over van de VVD, die op 27 zetels zou uitkomen. Rekening houdend met statistische onzekerheidsmarges zijn beide partijen volgens I&O overigens nu even groot.

Rutte vindt Wilders ‘zielepiet’ om tweet over Sylvana Simons

Elsevier 25.11.2016 Premier Mark Rutte (VVD) komt vrijdag met een gerichte aanval op Geert Wilders. In zijn wekelijkse persconferentie zegt Rutte het onbegrijpelijk te vinden dat de PVV-leider  uithaalde naar de beveiligde Sylvana Simons.

Wilders tweette eerder deze week dat er eigenlijk maar een oplossing is voor de bedreigde en beveiligde DENK-politicus Sylvana Simons. ‘Het is het allerbeste dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en dat DENK wordt opgeheven.’

 Volgen   Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv Het allerbeste zou natuurlijk zijn als Mw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven. 19:07 – 22 november 2016

‘Wilders is een zielepiet’

Rutte zegt dit soort uitlatingen niet te begrijpen, en zeker niet van iemand als Wilders die al jaren wordt bedreigd en voortdurend met beveiligers wordt omringd. ‘Wilders is iemand die zelf wordt beveiligd en een strijder is van het vrije woord. Dit is meten met twee maten. Wilders is een zielepiet,’ vindt de premier.

Simons: ‘Haat wordt aangewakkerd door de verspreiding van valse mediaberichten’ >

Dinsdag, vlak na de bewuste tweet, had DENK-leider Tunahan Kuzu al woorden van soortgelijke strekking. Wilders meet met twee maten: ‘Het structurele probleem van Wilders is dat hij vrijheid voor zich eist, terwijl hij de vrijheid van de ander probeert de beknotten.’

Maatregelen genomen om Simons te beschermen

De partij maakte deze week bekend dat er maatregelen worden genomen om Simons -kandidaat-Kamerlid te beschermen. Simons’ hoofd was gefotoshopt in beelden van opgehangen zwarte Amerikanen die slachtoffer zijn geworden van lynchpartijen door de Ku Klux Klan.

In de video, die inmiddels van veel platformen weer is verdwenen, waren de gruwelijke beelden gecombineerd met een carnavalsliedje van de Brabantse volkszanger Rob van Daal getiteld ‘Oh Sylvana’. Het Openbaar Ministerie in Amsterdam besloot maandag een onderzoek te openen naar de herkomst van het filmpje. Dat leidde al snel tot een arrestatie van een man uit Kudelstaart, nadat deze zichzelf had aangegeven op het politiebureau.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: DENK  Geert Wilders  Mark Rutte  Sylvana Simons

Liveblog proces Wilders

Telegraaf 23.11.2016 LIVEBLOG PVV-leider Geert Wilders heeft woensdagmiddag het laatste woord in het proces om zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraak.

Volg het hier in ons liveblog. Wilders spreekt in ‘minder-Marokkanen’-zaak

‘Als u mij veroordeelt, veroordeelt u half Nederland’

Vier principiële kwesties in ‘minder, minder’-proces…..

VK 23.11.2016 Tijdens de laatste zittingsdag in het ‘minder, minder’-proces richtte Geert Wilders zich rechtstreeks tot de rechters. Die hebben tot de uitspraak twee weken om zich over vier taaie dilemma’s te buigen.

‘Wij zullen winnen, het Nederlandse volk zal winnen en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, waarschuwde Geert Wilders. ‘U vonnist over de toekomst van Nederland. Als u mij veroordeelt, dan veroordeelt u half Nederland.’ Hij hief zijn handen in de lucht, sprak met luide stem in de verder stille, zwaarbeveiligde zittingszaal. Zijn toehoorders, de rechters, hielden hun gezicht in de plooi: hun monden stonden strak, hun ogen verraadden geen enkele gedachte of emotie.

Proces-Wilders

De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. Een interview.

Wilders moet niet worden vervolgd omdat de rechter dan een politiek oordeel velt, zei advocaat Geert-Jan Knoops tijdens zijn pleidooi. En dat is een gevaarlijke ontwikkeling. (+)

Tien dagen lang verscheen de PVV-politicus niet op zijn eigen proces. Tot woensdagmiddag. Vlak voordat de inhoudelijke behandeling van de discriminatiezaak tegen hem afgesloten werd, nam hij het laatste woord in de rechtbank die hij eerder typeerde als ‘nep’. Hij moest wel, zei de PVV-voorman. Niet alleen voor hemzelf. Maar voor ‘miljoenen Nederlanders’ die genoeg hebben van ‘criminele Marokkanen’, ‘strijden tegen de politiek correcte indoctrine van de elite’ en ‘hun eigen land terug willen’.

‘Ik ben hun verkozene’, zei hij tegen de rechters die zich de komende twee weken zullen buigen over deze vier belangrijke dilemma’s:

1. Geen Marokkaans ras?

Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist te worden uitgemaakt, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

‘Hou op met het beledigen van mijn kiezers. Ik ben geen racist, en mijn kiezers ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd om dat te suggereren’, verweet Wilders woensdag de officieren van justitie. Met zijn vinger wees hij naar het tweetal dat de afgelopen weken tijdens urenlange betogen vol verwijzingen naar de wetsgeschiedenis, internationale verdragen en eerdere arresten, had gesteld waarom Geert Wilders wél een grens had overschreden, en zich schuldig had gemaakt aan discriminatie toen hij in maart 2014 tweemaal opriep tot ‘minder Marokkanen’.

Het zal een van de belangrijkste vragen zijn waarover de rechters de komende weken hun hoofd zullen breken: waren Wilders’ uitlatingen racistisch? Oftewel: valt de term Marokkanen onder het juridische begrip ‘ras’?

Volgens Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops kan de rechtbank niet anders dan de PVV-politicus vrijspreken. Simpelweg omdat er geen Marokkaans ras bestaat, alleen een Marokkaanse nationaliteit. En volgens de letterlijke tekst van de wet kun je iemand niet discrimineren op grond van nationaliteit.

‘Berbers zou je wel kunnen zien als ras, maar Marokkanen niet’, betoogde Knoops eerder deze week. Hij verwees in zijn pleidooi naar deskundigen en haalde internationale verdragsteksten aan. Volgens hem staat het internationaal recht ‘vierkant’ achter Wilders. ‘Het zou illegaal zijn deze man te veroordelen.’

Europese en Amerikaanse wetten zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

Maar de aanklagers stellen dat Knoops het hier, maar ook op andere punten, verkeerd ziet en dat hij vooral moet kijken naar de Nederlandse wet. ‘Wij stellen vast dat de verdediging onze uitleg van de Nederlandse wet nauwelijks heeft betwist. Wat zij vooral heeft gedaan, is daar een alternatief toetsingskader tegenoverstellen. Zo grijpt de verdediging onder meer terug op Amerikaans recht en achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters. Die bronnen zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak’, aldus officier van justitie Wouter Bos woensdag.

Wat het OM betreft bestaat er geen twijfel: de juridische uitleg van het begrip ‘ras’ is veel breder dan de biologische interpretatie. ‘Marokkanen zien zichzelf als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur.

Ze worden ook door anderen in Nederland als etnische minderheid gezien’, aldus Bos.

‘Of iemand nou rood, groen of pimpelpaars is. Het maakt me niet uit’, reageerde Wilders daar woensdag op. Want, stelde de verdediging, het gaat Wilders niet om Marokkanen, maar om een groep die oververtegenwoordigd is in de criminaliteit. Als Zweden of Canadezen opeens hoog in de criminaliteitscijfers staan, zou Wilders ook pleiten voor minder Zweden of Canadezen, aldus Knoops.

2. Is de vrijheid van het woord beperkt?

Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

‘Ik geef nooit op. Onze belangrijkste vrijheid is de vrijheid van meningsuiting. Wij, Nederlanders, zeggen wat er op ons hart ligt. Dat maakt ons land zo groot.’ Alsof de rechtszaal slechts een halte was tijdens zijn verkiezingstournee oreerde Wilders woensdag vanuit het beklaagdenbankje: de vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die hij nog heeft. En hij moet die gebruiken ‘om ons land te beschermen’.

De bedreigde politicus leeft in een safehouse, wordt vervoerd in een gepantserde wagen en kan ‘nooit eens naar de wc kan zonder dat er een politieagent voor de deur staat’. Maar dat heeft hij ervoor over: ‘Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen.’

Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

Toch vindt het OM dat de PVV’er zich niet achter dit recht mag verschuilen. Politici mogen veel zeggen. Ze mogen beledigen, shockeren en verontrusten. Volksvertegenwoordigers hebben zelfs een haast onbeperkt spreekrecht als het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers. Maar dat is in deze zaak niet aan de orde, aldus het OM. ‘Wilders beledigde de Nederlandse regering niet met zijn oproep tot minder Marokkanen, maar privépersonen.’

En dat niet alleen: op basis van Europese jurisprudentie stelt het OM dat politici tevens een grote verantwoordelijkheid hebben om intolerantie en discriminatie niet aan te wakkeren. Oftewel: ze mogen geen olie op het vuur gooien en de samenleving verder splijten.

‘Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’, aldus aanklager Bos woensdag.

Wat Knoops betreft is het juist het OM dat door de strafvervolging intolerantie aanwakkert, en een ‘politicus van de oppositie de mond snoert’. ‘Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist uitgemaakt te worden’, voegde Wilders toe. Hij vroeg de rechters om naar ‘de traditie van de vrijheidstrijders’ te kijken, van de Gouden Eeuw tot de Tweede Wereldoorlog.

‘Onze voorouders die gestreden hebben voor de vrijheid van meningsuiting en democratie. Zij hebben geleden, velen hebben hun leven gegeven. We mogen deze helden dankbaar zijn. Sta voor de vrijheid van meningsuiting.’

3. Bevolkingsgroep over één kam geschoren?

‘Wat heb ik verkeerd gedaan?’ De PVV-politicus stak zijn handen vragend in de lucht. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta alsof ik een bankovervaller ben, of een moord heb gepleegd’, hield hij de rechters voor. Wat hem betreft heeft hij alleen gezegd wat miljoenen mensen vinden. ‘En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd, bij iedere partij, vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de retoriek.’

En dus vindt Wilders dat het OM niet zo zwaar moet tillen aan zijn uitspraken, en noemde hij het proces een ‘blamage’. Hij vindt het bovendien ‘vals’ dat de aanklagers zijn woorden niet in een bredere context zien.

Het OM verwijt Wilders dat hij een bevolkingsgroep over één kam schoor toen hij op 19 maart 2014 het publiek in een Haags café de vraag stelde of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden, en dat hij hen vervolgens zestien keer ‘minder, minder’ liet scanderen. En dat niet alleen: volgens de aanklager heeft hij bij veel Marokkaanse Nederlanders gevoelens van angst en minderwaardigheid aangewakkerd door tijdens de ‘minder Marokkanen’-speech te beloven: ‘Dan gaan wij dit regelen.’

De politicus heeft na de speech bovendien geen enkele poging gedaan de ontstane kloof in de samenleving te dichten, aldus het OM.

Wilders roept op tot ‘minder Marokkanen’ in maart 2014. © Hollandse Hoogte

Wat de verdediging betreft overdrijven de aanklagers. Zo stelde Wilders dat de impact van zijn woorden niet zo groot was als gesuggereerd. De 6.400 aangiftes die op zijn omstreden uitspraken volgden, zouden ‘gefaciliteerd zijn door de elite’. ‘Dat is met geen pen te beschrijven. Met voorgedrukte aangifteformulieren.

Die door de politie naar de moskee werden gebracht. De politie had extra openingstijden, bood koffie en thee aan. Er waren dansende en zingende Marokkanen begeleid door een heuse hoempapa-band voor een politiebureau.’

Wilders’ oproep tot ‘minder Marokkanen’ was bovendien niets nieuws, aldus de verdediging. De PVV draagt deze boodschap al sinds 2005 uit, stelde Knoops. ‘En Wilders heeft in die week vijf krachtige interviews gegeven op de nationale televisie waarin hij uitlegde hoe hij het bedoelde.’ Tijdens deze interviews nuanceerde Wilders zijn verhaal: hij had het alleen gemunt op criminele Marokkanen.

Volgens het OM is deze argumentatie een ‘volstrekt kunstmatige exercitie’. Politici kunnen een discriminatoire speech niet neutraliseren door kort daarvoor of erna wat nuanceringen te geven, aldus de aanklagers.

‘De speech heeft zijn schadelijke effect dan allang bereikt.’

4. Is het een politiek proces?

Op grond van de huidige stand van het Nederlands recht heeft Wilders de wet overtreden, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

‘Het OM is een marionet van het kabinet.’ Geert Wilders kan het niet anders zien. ‘De aanklagers zijn geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM, maar handlangers van het kabinet’, stelde hij terwijl hij woensdag zijn vinger opnieuw in de richting van de officieren van justitie wees.

Al vanaf het moment dat bekend werd dat Wilders vervolgd zou worden, nu bijna twee jaar geleden, heeft de politicus gezegd dat hij het slachtoffer is van een politiek proces en dat er een ‘heksenjacht’ gaande is. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops voorspelde zelfs dat over tien jaar dit proces de boeken in zal gaan als gerechtelijke dwaling.

‘Wij beschikken niet over een glazen bol’, antwoordde aanklager Bos daarop. ‘De scheiding der machten brengt mee dat het OM geen wetten maakt, maar deze enkel handhaaft. Dat is precies wat wij hier doen’, herhaalde hij tijdens de laatste zittingsdag. Daarbij verwees hij naar een Kamermotie uit 2005, gesteund door Wilders zelf.

Daarin pleitte de Kamer dat het OM harder moest optreden tegen discriminatie. ‘Op grond van de huidige stand van het recht heeft Wilders de wet overtreden’, zei Bos. ‘Telkens als het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Maar zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden.’

Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

Vorige week bleek dat die wet al wel veranderd hád kunnen zijn. Al in 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen een initiatiefvoorstel in om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Maar toen hij daarna uit de Kamer vertrok, liet de PVV het plan verstoffen. Inmiddels heeft Driessen het voorstel samen met Joram van Klaveren, eveneens een oud-PVV’er die nu bij VNL zit, opnieuw ingediend. Volgende maand debatteert de Kamer erover.

Wilders vertrouwt tot die tijd op de ‘beweging die wereldwijd op gang is gekomen en die korte metten maakt met de politieke indoctrines van de elites en de aan hen onderhorige media’. Volgens hem heeft de Brexit dat bewezen, net als de Amerikaanse verkiezingen. En daar stopt het niet, voorspelde de PVV’er. ‘De wal is bezig het schip te keren. Burgers pikken het niet meer.

Het is een heuse democratische revolte. Overal waait de wind van verandering en vernieuwing. Ook hier in Nederland’, betoogde hij tot slot tegen de rechtbank. ‘Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’ Daarna werd het stil in de rechtszaal.

‘Dank u wel’, reageerde de rechter. ‘Heeft u uw verhaal op schrift? Geeft u dat dan de griffier. We zullen op 9 december 2016 uitspraak doen.’

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND   PROCES-WILDERS   RECHTSZAKEN

HET PROCES-WILDERS

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Hoe kwam Wilders tot zijn ‘minder Marokkanen’?

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

BEKIJK HELE LIJST

Wilders noemt officieren van justitie ‘handlangers van kabinet’ 

NU 23.11.2016 Geert Wilders heeft tijdens zijn pleidooi in het ‘Minder Marokkanen’-proces hard uitgehaald naar de officieren van justitie. Volgens de PVV-leider zijn zij de “handlangers van het kabinet”.

Wilders vindt dat het kabinet na zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak voor een sfeer heeft gezorgd dat hij wel vervolgd moest worden.

De politicus noemt het proces een aanfluiting voor de rechtsstaat. Hij vraagt zich af wat hij verkeerd heeft gedaan.

“Wat heb ik nou verkeerd gedaan? Ik sta hier alsof ik een bank heb beroofd of iemand heb vermoord”, aldus de PVV-leider. “Iedereen weet dat een toespraak tijdens een verkiezingsavond vergezeld gaat van slogans. Het is geen lezing op een universiteit.”

Wilders start pleidooi met harde woorden

Mond gesnoerd

Wilders herhaalde dat Nederland een “mega-Marokkanenprobleem” heeft. “Als mij de mond wordt gesnoerd, dan zal het Marokkanen-probleem niet worden opgelost.”

“Mijn stem is een stem van velen”, sprak Wilders, doelend op zijn kiezers. “Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.” Bovendien herhaalde hij dat hij zijn wijze van opereren niet zal aanpassen. “De mensen die mij willen stoppen zullen mij moeten vermoorden.”

OM: Wilders wil wel de lusten maar niet de lasten

Politieke speech

Het Openbaar Ministerie (OM) reageert dat de toespraak van de PVV’er wel een politieke speech leek en dat het enigszins ongepast is dat hij zich persoonlijk lijkt te richten op de officieren. “Wij zijn hier simpelweg omdat Wilders strafbare feiten heeft gepleegd”, aldus het OM.

Wilders sprak woensdag als laatste in de zaak die tegen hem is aangespannen vanwege zijn uitspraken. Het OM eist een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemde die eis eerder “waanzinnig”.

Ras

Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens zijn advocaat Geert-Jan Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie.

Daarom is volgens de verdediging geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Die onderbouwing herhaalde Wilders woensdag ook.

Volgens het OM moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Verkiezingen

Wilders deed zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op 19 maart 2014 nadat zijn partij zeven zetels won in de gemeenteraad Den Haag. “Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?”, vroeg hij het publiek, dat daarop “minder, minder” scandeerde.

Op 9 december doet de rechter uitspraak in de zaak. Wilders weet nog niet of hij daarbij aanwezig is. De politicus was zelf niet aanwezig in eerdere zittingen in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Tja..

geertwilderspvv 13:22, 23 november 2016

Lees meer over: 

Geert Wilders

Wilders: ‘Wie mij wil stoppen, moet me vermoorden’

Trouw 23.11.2016 Drie camera’s draaien naar hem toe, vóór hem hurken acht fotografen, met wild klikkende lenzen: Geert Wilders neemt plaats in zijn strafbank. Het is half drie ’s middags, voor het eerst sinds eind september maakt de PVV-leider zijn entree in de beveiligde rechtszaal op Schiphol. Vandaag is de laatste zitting in het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken uit maart 2014.

© anp.

 ‘Ik zal me door niemand de mond laten snoeren.’

Wilders komt om het laatste woord te voeren, het recht van iedere verdachte. Maar hoeveel media-aandacht er ook voor is, verrassend zal die toespraak niet zijn. Wilders heeft zijn mening over dit proces de afgelopen maanden bepaald niet onder stoelen of banken gestoken, hooguit werden zijn bewoordingen steeds iets radicaler.

Dan krijgt Wilders het woord. De fotografen, die tijdens het betoog van Wilders’ advocaat Knoops de rechtszaal hadden verlaten, hollen snel terug de zaal in. “Misschien heeft u mij al veroordeeld”, begint Wilders. “Maar ik sta hier toch. Ik geef nooit op. Ik zal me door niemand de mond laten snoeren.”

Hij noemt het proces, zoals hij eerder zo vaak al deed, een ‘politiek proces’. Het is ‘walgelijk’, een ‘aanfluiting’, een ‘blamage’. Zijn meningsvrijheid is, zegt hij, het ‘laatste beetje vrijheid dat hij nog heeft’. En hij beschrijft zijn leven als bedreigde politicus. “Vanochtend bijvoorbeeld: ik word wakker in een safehouse van de staat.

Ik stap in een bepantserde wagen en ga op weg naar een beveiligde rechtbank.” De beveiligingsmaatregelen, iedere dag opnieuw. “Het is een hel. Na twaalf jaar beveiliging weet ik wat onvrijheid is. En ik hoop dat het u, leden van de rechtbank nooit zal overkomen. Dat u nooit dag en nacht bewaakt moet worden.”

Maar zwijgen zal hij niet. “Mensen die me willen stoppen, zullen me eerst moeten vermoorden.” Hij vervolgt: “Ik móet spreken. Om Nederland te beschermen. Tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja ook, tegen het megamarokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent. Ik móet dat benoemen, ik móet daarvoor waarschuwen, ik moet er oplossingen voor aandragen. Dat is mijn plicht als volksvertegenwoordiger. Ik heb mijn vrijheid daar voor opgeofferd.”

Hij staat hier niet alleen, zegt hij. Hij staat namens alle Nederlanders die op hem stemmen in de rechtszaal. “U vonnist over miljoenen. Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

“Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen. En zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Het vrije woord schreeuwt het uit. Overal spreken mensen zich uit. Overal waait de wind van verandering. Een ‘democratische revolte’ van mensen die ‘durven te zeggen wat ze denken’.”

OM: grote woorden van verdediging

© ANP.

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces.

Eerst spraken vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen. Daarna was het woord aan het OM voor zijn zogeheten ‘repliek’: een reactie op het pleidooi van de verdediging. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops beargumenteerde maandag en vorige week vrijdag uitvoerig waarom zijn cliënt niet veroordeeld moet worden.

Officier van justitie Wouter Bos wilde in zijn repliek het proces terugbrengen naar zijn ‘juiste proporties’. “De verdediging heeft grote woorden gebruikt. Bij een veroordeling zou uw rechtbank dit mooie vrije land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat.” Maar zo veel staat er niet op het spel, zegt Bos. “Er bestaat in Nederland geen onbegrensde vrijheid van mengingsuiting als u vrijspreekt, en we gaan niet naar een totale onderdrukking als u veroordeelt.”

‘Niet ter zake doen’

Knoops gebruikte in zijn betoog allerlei bronnen die niet ter zake doen, zei Bos. Zoals het Amerikaanse recht en ‘achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters’. Die zijn ‘heus interessant’, maar ze zeggen niets ‘over het recht zoals dat in Nederland gold op 12 en 19 maart 2014’.

Bos: “Waar het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Uw rechtbank is gebonden aan de wet. Zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden. Toetsen wij zijn uitlatingen aan die wet, dan zijn deze strafbaar. Zo eenvoudig is het.”

De vele filosofische uiteenzettingen van Knoops laat Bos dus links liggen. Maar Knoops ging maandag ook iets concreter in op beschuldigingen van het OM aan het adres van Wilders. Die tegenargumenten ging Bos één voor één langs.

© ANP.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders komt aan bij de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces

Knoops voerde aan dat Wilders’ speech in café De Tijd, op 19 maart, in zijn bredere context moet worden gezien. Wilders vatte gewoon zijn partijprogramma samen. Dat blijkt wel uit het feit dat hij direct erna voor de NOS-camera verklaarde dat hij met ‘minder Marokkanen’ minder criminele Marokkanen bedoelde.

Maar dat interview pleit hem niet vrij, vindt Bos. Een voltooid delict kan niet worden teruggedraaid, en bovendien: de speech werd door meer camera’s vastgelegd dan alleen die van de NOS. Voor die ándere camera’s gaf Wilders zijn nuanceringen niet: veel kijkers kregen die dus niet mee.

Het OM citeerde tien aangevers om te laten zien dat velen die context inderdaad ook niet kenden. De scène waarin het café om minder Marokkanen werd al snel zelfstandig verspreid: ze ging een ‘eigen leven’ leiden, zei Bos. Je kunt niet van mensen die de scène zagen verlangen dat ze daarna nog zin hebben om zich te verdiepen in de ‘context’ van Wilders’ gedachtegoed.

Discriminatie wegens ras?

‘Voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk’

Cruciaal argument van Geert-Jan Knoops was dat Wilders zich niet schuldig maakte aan discriminatie ‘wegens een ras’. Wilders had het over nationaliteit, en niet over ras. Hij zag in ‘nationaliteit’ iets anders als ‘nationale afkomst’ – de woorden die het VN-verdrag gebruikt om het begrip ras uit te leggen. De Nederlandse wet is op dat verdrag gebaseerd. Maar, zei Knoops: nationaliteit is iets anders. Dan ging het niet om herkomst, maar om iemands huidige staatsburgerschap.

“Wij hebben Wilders in geen van beide uitlatingen ook maar iets horen zeggen dat verband houdt met staatsburgerschap”, reageerde officier van justitie Bos. En zelfs als Wilders het over staatsburgerschap had: voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk, aldus Bos. En daar gaat het om bij racisme in juridische zin: gediscrimineerd worden om eigenschappen waar je niets aan kunt doen.

Het onderscheid strookt ook niet met eerdere discriminatiezaken, zegt Bos. En voor Marokkanen in Nederland is het sowieso fictief, vindt hij. Hij citeerde weer tien aangevers, die zich gediscrimineerd zeggen te voelen om hun ‘Marokkaanse afkomst’.

Onverdraagzaamheid

Een laatste twistpunt is wat het zaaien van haat en discriminatie precies inhoudt. Volgens het OM gaat het daarbij ook om het vergroten van de ‘onverdraagzaamheid’ in de samenleving. Het woord was in het requisitoir geen hoofdargument, maar speelde wel een bijrol. De verdediging ging er vol op in en besteedde veel aandacht aan dat woord.

Dat was een ‘buitenwettelijk criterium’, dat pas ná Wilders’ speech op 19 maart door de Hoge Raad werd geïntroduceerd. Wilders had dus niet kunnen weten dat hij iets strafbaars deed, en dat druist in tegen het legaliteitsbeginsel: je moet kunnen weten dat wat  je doet strafbaar is op het moment van je delict. Anders kun je er niet om veroordeeld worden.

In zijn repliek zei Bos dat de verdediging het belang van het ‘onverdraagzaamheidscriterium’ schromelijk overdrijft. “Het zou het OM hebben aangezet tot vervolging, er de basis van zijn. Niets is minder waar.” De rechters hoeven het hele begrip niet te gebruiken om Wilders te kunnen veroordelen, zei Bos. Dat de Hoge Raad het opvoerde ziet hij meer als een ‘prettige bijkomstigheid’.

Verwant nieuws;

Meer over: Rechtszaken  Politiek  Proces-Wilders

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

VK 23.11.2016 In zijn laatste woord in het ‘minder’-Marokkanenproces heeft Wilders zicht rechtstreeks gericht tot zijn drie rechters. ‘Een oordeel over mij is een oordeel over een miljoen mensen’, zegt hij, verwijzend naar het aantal stemmen dat hij kreeg bij de vorige verkiezing. ‘Spreek me vrij, spreek ons vrij’, besluit hij zijn betoog.

Wilders zegt de ‘gekozen woordvoerder’ te zijn van ‘mensen die hun land terug willen, naar wie niet wordt geluisterd. U vonnist over de toekomst van Nederland.’ Hij waarschuwde voor een revolutie van het volk tegen de elite, en dat het volk zou winnen. ‘Men zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis staat.’

En wat heb ik nou helemaal gedaan dat dit proces rechtvaardigt, vraagt Wilders zich hardop af in de zwaarbewaakte rechtbank op Schiphol. Hij vergoelijkt zijn uitspraken door te zeggen dat ‘iedereen de ellende met overlastgevende Marokkanen kent’. Wilders: ‘Als u die niet kent, dan werkt u in een ivoren toren’.

Wilders zei te strijden ‘voor het laatste stukje vrijheid dat ik nog heb: de vrijheid van meningsuiting’.

Illegaal proces, Politiek proces?

Waar kijken we naar? In ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert en advocaat Bénédicte Ficq. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken.

Interview met Paul Cliteur:‘Het Wildersproces loopt niet goed af.’

Vandaag was de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, kondigde hij deze week aan toch gebruik te maken van het laatste woord in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.

Volgens zijn advocaat Knoops is het veroordelen van Wilders illegaal. ‘Het internationaal recht staat vierkant achter meneer Wilders.’ Hij refereerde daarmee naar de discussie over ras en nationaliteit. Wilders wordt vervolgd wegens racisme. Volgens Knoops kan dit niet omdat er geen Marokkaans ras is, maar een nationaliteit.

Inmiddels hebben 14 duizend mensen een petitie ondertekend waarin ze ‘hun afschuw’ hebben uitgesproken over de vervolging van Wilders. Knoops: ‘Dat aantal is ruim twee keer hoger dan het aantal aangiftes. En dat aantal kan nog oplopen en laat zien hoeveel impact de vervolging heeft.’

Politiek proces?

Wilders komt aan bij de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol. © ANP

Wilders herhaalde dat het gaat om een politiek proces. ‘Laten we eerlijk zijn’, zegt hij. ‘Hierover moet in de Tweede Kamer worden gedebatteerd. Uw rechtbank wordt hiervoor gebruikt. Dit proces stinkt van alle kanten. Het is een aanfluiting voor onze rechtsstaat.’

‘Onzin’, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit) en advocaat Bénédicte Ficq elkaar na. ‘Hoe graag Wilders dit er ook van wil maken’, zegt Ficq. ‘En het mist zijn uitwerking niet, zijn aanhangers denken inmiddels dat het een politiek proces is. Hij belazert de kluit gewoon.’

Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   GEERT WILDERS   NEDERLAND  RECHTSZAKEN

 Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol, waar hij gebruik maakt van zijn recht op het laatste woord in het ’minder-minder’-proces.

Wilders: Ik geef nooit op

Telegraaf 23.11.2016 PVV-leider Geert Wilders beet in de rechtbank in Schiphol vanmiddag hard van zich af. ,,Ik geef nooit op!”, zei hij tegen de rechters. Hij vroeg de rechters om vrijspraak. Op de laatste dag van de behandeling van de strafzaak tegen Wilders maakte hij gebruik van het laatste woord, dat hij tot de rechtbank richtte.

„Nederland is vrijheid. Ook voor mensen die een afwijkende mening hebben. Wij Nederlanders zeggen wat we op ons hart hebben”, aldus Wilders in zijn pleidooi. „Vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb.”

Wilders sprak over een ’mega Marokkanenprobleem’, waarvoor hij naar eigen zeggen wel móet waarschuwen. „Mensen die mij willen stoppen, zouden mij eerst moeten vermoorden.”

De PVV’er zei dat hij namens de vele kiezers spreekt. „Vergeet u niet, dat wanneer u over mij oordeelt, u vonnist over miljoenen mensen. Mensen die het met mij eens zijn en geen veroordeling zullen begrijpen. U vonnist over de toekomst van Nederland”, drukte hij de rechters op het hart.

Retoriek

Wilders verwees naar de stelende en rovende Marokkaanse asielzoekers die in Groningen misbruik maken van het asielbeleid. Hij stelde niets te begrijpen van de strafzaak tegen hem. „Wat heb ik nou in hemelsnaam verkeerd gedaan? Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond”, aldus Wilders. Hij vindt dat dat bij het vak van politicus hoort om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden. Volgens Wilders zorgde het kabinet voor een heksenjacht. „Het kabinet heeft een sfeer gecreeërd waardoor het wel een proces móest worden.”

Beschuldiging

Wilders ging ook in op de begrippen ’onverdraagzaamheid’ en ’ras’, die door de officier van justitie zijn gebruikt. „Ik heb een vraag gesteld over Marokkanen, dat is geen ras. Wat is dat voor een klinklare onzin? Ik ben geen racist. En mijn kiezers zijn ook geen racisten. Hoe haalt u in het hoofd.” Hij noemt de officieren van justitie ,,handlangers van het kabinet.”

De PVV-fractievoorzitter denkt dat bij een veroordeling angst bij burgers wordt veroorzaakt. ,,Ze zullen bang zijn om voor racist te worden uitgemaakt. De burgers pikken het niet meer. De strijd van de elite tegen de bevolking zal door het volk worden gewonnen. Het gezond verstand zal het winnen van de politiek-correcte arrogantie. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Overal zeggen steeds meer mensen wat ze denken.”

Wilders’ raadslieden van het kantoor Knoops Advocaten hadden tijdens de eerdere behandeling al forse kritiek op het Openbaar Ministerie. Geert-Jan Knoops pleitte voor vrijspraak. De officieren van justitie verdenken de PVV-leider van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie nadat hij zijn ’minder, minder’-Marokkanen-uitspraken deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De openbaar aanklager heeft een geldboete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. De rechtbank doet op 9 december uitspraak.

Lees hier alles terug in ons liveblog.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders houdt vurig slotbetoog: ‘Spreek ons vrij!’

Elsevier 23.11.2016 Na een verklaring van zijn advocaat Geert-Jan Knoops is het de beurt aan de beklaagde zelf. Geert Wilders houdt in de streng beveiligde rechtszaal op Schiphol een emotioneel slotbetoog.

‘Mensen die me willen stoppen, zullen mij eerst moeten vermoorden,’ zegt de PVV-voorman. ‘Ik weet heel goed wat onvrijheid is,’ zegt hij.

Wilders noemt zijn beschermde leven ‘een hel’

‘Ik leef samen met mijn vrouw in kazernes. Vanochtend werd ik nog wakker in eensafehouse.’ Wilders noemt zijn hevig beschermde leven ‘een hel’, maar zegt er tegelijkertijd ook blij mee te zijn. De beveiliging geeft hem de vrijheid ergens naartoe te gaan. Zijn vrijheid van meningsuiting is feitelijk de enige vrijheid die hij nog heeft.

Foto www.marcobakker.com

Afshin Ellian: Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

Hij hield de rechters voor dat, als hij wordt veroordeeld, half Nederland wordt veroordeeld. Mensen zullen er in zijn redenatie tevens hun vertrouwen in de rechtsstaat door verliezen. Wilders vroeg zich af wat hij nu eigenlijk verkeerd heeft gedaan. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta? Ik heb toch geen bank overvallen? Of een moord gepleegd? Ik heb vragen gesteld over het gigantische Marokkanenprobleem.’

  Volgen  Saskia Belleman   ✔@SaskiaBelleman

Als hij wordt veroordeeld, dan durven mensen niets meer te zeggen uit angst voor racist te worden uitgemaakt, zegt #Wilders.  16:14 – 23 november 2016

Ook Rutte moest het ontgelden

De PVV-leider kwam terug op de bewuste verkiezingsavond in 2014, waar hij de gewraakte vraag stelde aan zijn aanhangers, of zij soms ‘minder’ Marokkanen wilden. Het hoort nu eenmaal bij het vak van een politicus om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden, zegt hij. Wilders zegt dat zijn uitspraken bovendien gewoon in het PVV-verkiezingsprogramma staan. ‘Ik vraag u uit naam de Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’

In zijn ronkende betoog moesten ook het kabinet en premier Mark Rutte (VVD) het ontgelden. Hij en zijn ministers hebben ‘een hetze’ tegen mij gevoerd, zegt Wilders. Het Openbaar Ministerie (OM) is een ‘handlanger’ van het kabinet. Het OM kwam vorige week met de strafeis tegen Wilders: een voorwaardelijk boete van 5.000 euro.

OM had eerder kritiek op verdediging Wilders

Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’

Knoops: Wilders’ Marokkanen-uitspraak was weinig schokkend

Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.

De uitspraak in het Wildersproces volgt op 9 december 2016.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Geert Wilders minder Marokkanen PVV Wilders-proces

‘Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders, spreek mij vrij’

AD 23.11.2016 Geert Wilders maakte vanmiddag gebruik van zijn laatste woord in de ‘minder, minder’-zaak. Het OM vindt dat de PVV-voorman zich in 2014 schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie en haat. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

View as slideshow

Lees ook

Smaad of freedom of speech?

Lees meer

OM: grote woorden verdediging

Telegraaf 23.11.2016  Er is geen sprake van dat het vrije woord om zeep wordt geholpen als Geert Wilders wordt veroordeeld. Dat betoogde officier van justitie Wouter Bos vanmorgen in zijn reactie op het pleidooi van de verdediging van de PVV-leider.

,,De vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt. Ook niet voor een politicus. Niemand staat boven de wet. Ook Geert Wilders niet”, aldus Bos. Vanmiddag krijgt advocaat Geert-Jan Knoops de gelegenheid om te reageren op het Openbaar Ministerie. Knoops woonde het verhaal van het OM niet in de zittingszaal bij, maar in een aparte kamer van het justitieel complex op Schiphol, om zich ondertussen te kunnen voorbereiden op zijn beantwoording.

Het laatste woord is voor Wilders zelf. Hij kondigde enkele dagen geleden via twitter aan dat hij daar gebruik van gaat maken. Tijdens de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak liet hij verstek gaan.

Zijn laatste woord wordt omstreeks 3 uur verwacht, en zal volgens advocaat Knoops ongeveer een half uur duren. Het is niet gebruikelijk dat tijdens of na een laatste woord aan een verdachte vragen worden gesteld. Rechtbanken grijpen soms wel in als een verdachte herhaalt wat zijn advocaat al heeft gezegd.

Volgens OvJ Bos zijn hij en Knoops het eens over de stelling dat de Nederlandse wet voorop staat, maar verschillen ze van mening over de manier waarop die moet worden uitgelegd. Dat het OM op de stoel van de wetgever gaat zitten, bestreed hij. ,,We spelen geen staatkundig vals spel. We volgen de letter van de wet en stellen vast dat Wilders die heeft overtreden.”

Dat wist de PVV-leider, zegt de OvJ. Dat zou blijken uit diens opmerking dat hij ,,het eigenlijk niet mag zeggen en waarschijnlijk wordt vervolgd”, voorafgaand aan de minder-Marokkanen uitspraken.

Dat de eed die Wilders aflegde toen hij parlementariër werd hem in feite dwong tot het doen van die uitspraken, zoals Knoops stelde, vindt de OvJ onzin. ,,Wilders verzaakte juist zijn grondwettelijke plicht om de democratische rechtsstaat te beschermen.”

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Het proces-Wilders, waar keken we eigenlijk naar?

VK 23.11.2016 Het is vandaag – waarschijnlijk – de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij bleef weg uit de rechtbank, klaagde in de media over dit ‘politieke proces’, maar komt op de laatste dag toch opdagen voor het laatste woord. Zijn advocaat krijgt tussendoor uren de tijd om zijn bekende standpunten te herhalen. Waar kijken we eigenlijk naar? We vragen het aan een hoogleraar en een advocaat.

Politiek Proces?

Proces Wilders

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

Paul Cliteur: ‘Het Wildersproces loopt niet goed af’

We kijken in ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit) en advocaat Bénédicte Ficq elkaar na. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken’, zegt Ficq. ‘En het mist zijn uitwerking niet: zijn aanhangers denken inmiddels dat het een politiek proces is. Hij belazert de kluit gewoon.’

In Italië namen maffiosi vroeger plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen, aldus Hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit).

Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 van de Grondwet staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’

Ik laat mij door niemand de mond snoeren! 7:02 AM – 23 Nov 2016

  • Met absolute immuniteit plaats je politici volgens Bovend’Eert juist boven de wet. ‘In Italië was dit vroeger het geval en namen maffiosi plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen’, zegt hij. ‘Pinochet werd om dezelfde reden senator voor het leven in Chili.’ In sommige landen kan de absolute immuniteit tijdelijk worden opgeheven, om alsnog tot vervolging over te gaan. ‘Politici, en niet onafhankelijke rechters, beslissen dan over het lot van een collega’s.’

    Daar komt nog bij dat bij het beledigen van burgers, zij op geen enkele manier verhaal kunnen halen. Het verweer van Tom Zwarte, getuige-deskundige in de zaak Wilders die bepleitte dat hij niet vervolgd moet worden, snijdt volgens collega Bovend’Eert geen hout. ‘Dat de Kamervoorzitter ook buiten de kamer toezicht moet houden, is onuitvoerbaar. Buiten het parlement kun je geen microfoon uitzetten.’

    Ficq vindt ook dat het hier om een gewoon strafproces gaat. ‘Iedereen moet zich aan de wet houden’, zegt zij. ‘Als Wilders vindt dat de wet niet deugt – in dit geval op het punt van vrijheid van meningsuiting – dan moet hij met wetsvoorstellen komen om de vrijheid van meningsuiting onbegrensd te maken.’ Wat nu gebeurt, stelt Ficq, is dat Wilders eigenlijk zegt: bepaalde wetten gelden niet voor mij. ‘Die ongelijkheid ga je krijgen als Wilders aan de macht komt’.

Houding Wilders

De houding van Wilders tijdens het strafproces baart Ficq zodanig zorgen, dat haar advocatenkantoor een brief schreef aan officier van justitie Wouter Bos. Dit deden zij in reactie op Wilders’ uitlatingen in De Telegraaf en op Twitter, waar hij Bos afbeeldde met een Turkije-vlag en eraan toevoegde dat ‘terroristen nu een bondgenoot hebben in het OM’.

‘Niet eerder heb ik meegemaakt dat het gezag van de rechtelijke macht zo wordt aangetast’, zegt Ficq. ‘Als het systeem – waarin Wilders nota bene gekozen kon worden – hem niet aanstaat, maakt hij alle waarden waar ons land voor staat met de grond gelijk. Het is zeer beledigend en intimiderend dat het OM als kompaan van Erdogan wordt afgeschilderd.’

Volgens Bovend’Eert is er geen enkele reden om aan de onafhankelijkheid van het OM of de rechters te twijfelen. ‘Het OM staat weliswaar formeel onder het gezag van de minister van Veiligheid en Justitie, maar deze heeft helemaal geen aanwijzing tot vervolging gegeven. Het OM heeft gewoon volgens de eigen richtlijnen vervolgd. Dus ook in dit opzicht is geen sprake van een politieke vervolging.’

Dat Wilders wegbleef tijdens het proces en later toch besloot het laatste woord te pakken, ‘is zijn goed recht’, stelt Bovend’Eert. ‘De rechtbank had hem kunnen verplichten te komen, maar hebben dit niet gedaan’, zegt hij. ‘Aan zijn recht op het laatste woord valt niet te tornen.’

View image on Twitter

 

 MKFW Advocaten @Ficq_Advocaten

Uitspraken Wilders in De Telegraaf jegens OM gaan alle perken te buiten en zijn een politicus onwaardig. 10:40 AM – 18 Nov 2016

View image on Twitter

 Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv 

 

Voorpagina @telegraaf vanmorgen. Ik zal nooit zwijgen! 8:28 AM – 18 Nov 2016

View image on Twitter

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016

Procedure

Zijn verdediging krijgt de ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend, aldus Advocaat Bénédicte Ficq.

Geert Wilders komt aan bij de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. © ANP

Wilders hoeft zich volgens Ficq, met een proces van twee weken en drie rechters, niet te beklagen over een oneerlijke procedure. ‘Zijn verdediging krijgt ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend.’ Een schril contrast met de gewone burger, vindt ook Bovend’Eert. ‘Die zou bij de politierechter tien minuten krijgen.’

Beiden vinden het desondanks begrijpelijk dat meer tijd wordt genomen in deze bijzondere zaak, met een politicus in de hoofdrol. Ook vanwege de complexiteit ervan. ‘Het OM wil niet het verwijt te krijgen dat Knoops te weinig gelegenheid heeft gekregen voor de verdediging van Wilders’, denkt Ficq. Bovend’Eert: ‘Maar je kunt volgens hem ook overdrijven.’

Het Openbaar Ministerie handelt de zaak al met al ‘heel nauwkeurig af’, vinden ze beiden. Het enige staatsrechtelijke smetje is volgens Bovend’Eert dat alleen rechters zijn geselecteerd die niet verbonden zijn aan een politiek partij. ‘Hadden ze niet moeten doen, dit is niet sterk en ook niet relevant’, zegt hij. ‘Partijlidmaatschap tast onafhankelijkheid niet aan.’

Geert Wilders in september in het Justitieel Complex Schiphol. © ANP

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

Elsevier 23.11.2016 Het gevoel regeert. Of, anders gesteld, het regerende gevoel vindt steun in een legalistische wetstoepassing: regels zijn regels.

Het requisitoir van officier van justitie in de minder-minder-minder-zaak is gefundeerd in gevoel: daaruit bestaat ook de feitelijke schade en het gepleegde onrecht.

Een gevoel is een gevoel zoals regels regels zijn

Weet het OM wat het gevoel van de sommige jonge allochtonen van vooral Marokkaanse afkomst is? Uit talloze onderzoekingen blijkt dat zij het gevoel hebben dat het Openbaar Ministerie en de rechters ze discrimineert: allochtonen worden harder gestraft dan anderen! Dat is een gevoel: gevoel is gevoel, zoals regels regels zijn.

Het requisitoir van de officier van justitie geeft een goed beeld van de gevoelens van de aangevers. Eigenlijk bestaan de aangiften uit niks anders aan dan gevoelens, omdat in werkelijkheid niks gebeurde:

Syp Wynia: OM overschreeuwt zich in proces Wilders

61: ‘Ik voel me voor schut gezet als ik langs andere culturen loop en ik voelme niet meer welkom in Nederland.’

1143: ‘Ik heb het gevoel alsof ik niet meer welkom ben in een land waar ik ben geboren.’

2338: ‘De reactie van een hele groep, die meerder malen ‘minder’ riep gaf mij eengevoel niet welkom te zijn.’

2611: ‘De heer Wilders geeft deze groep het gevoel dat ze niet welkom zijn, hier niet thuis horen.’

4071: ‘Niemand heeft het recht om mij het gevoel te geven dat ik niet welkom ben, dat ik als Nederlander met een Marokkaanse afkomst een tweederangsburger ben.’

4986: ‘Ik doe aangifte omdat: ik me door deze uitspraken niet meer welkom voel in het land waar ik keihard heb gewerkt om iets voor de samenleving en de economie te betekenen.’

Kan OM op basis van gevoelens aanzetten tot discriminatie bewijzen?

Het zijn mooie gevoelsmatige zinnen. Maar toch rijst de vraag of op basis van deze gevoelens een strafbaar feit kan worden bewezen.

Wellicht slaagt het OM erin om nationale afkomst op basis van latere parlementaire debatten en internationale verdragen bij het begrip ras onder te brengen, maar het wordt moeilijk om op basis van gevoelens het aanzetten tot discriminatie te bewijzen.

Volgens het OM is de Marokkaanse nationaliteit een ras

Over het ras-begrip redeneert het OM op onnavolgbare wijze. Uit het feit dat Nederlandse Marokkanen ondemocratisch worden gedwongen om de Marokkaanse nationaliteit te behouden, leidt het OM af dat de Marokkaanse nationaliteit een ras is:

‘Indien men geen afstand kan doen van een eerdere nationaliteit is staatsburgerschap ook geen kwestie meer van persoonlijke keuze. Nationaliteit krijgt dan het karakter van andere raciale kenmerken die men niet kan afleggen, zoals huidskleur, afkomst etc. En daarin ligt dan nog een extra argument om discriminatie op grond van een voorgaande nationaliteit strafbaar te achten.’

Huidskleur wordt gelijkgesteld aan het gedwongen behoud van een nationaliteit. Het uitbannen van racisme had ooit te maken met het apartheidsregime en vergelijkbare toestanden. Nu wordt het antiracisme uitgehold door een absurde redenering. Dat is buitengewoon triest!

Uitsluiting van de aangeduide groep personen

Lees ook: wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

Het aanzetten tot discriminatie vat het OM niet op als ‘een daadwerkelijk ontstaan van gevaar, maar wordt beoordeeld naar de vraag, of de uitlating een aansporing bevat tot uitsluiting van de aangeduide groep personen.’

Met een beroep op een advocaat-generaal beweert het OM dat ‘de kern van aanzetten tot discriminatie als een dreigende schending van de rechten van personen’ moet worden opgevat.

De mogelijk dreigende schending van de rechten van personen, dus niet de werkelijkheid, moet de grondslag vormen voor veroordeling wegens aanzetten tot discriminatie. Ik herhaal het nog een keer: niet de reële gevolgen, maar eventuele, mogelijke gevolgen van een toespraak worden strafbaar geacht. Met alle respect voor het OM: dit is geen recht, althans niet naar de Nederlandse en westerse beginselen en maatstaven. Precies om die redenen ben ik geen liefhebber van de opiniedelicten.

Hoe kan het OM een dreigende schending bewijzen?

Hoe zou het OM een toespraakje in een democratische rechtsstaat als een dreigende schending van de rechten van personen moeten bewijzen?
De redenering van het OM zou alleen maar juist zijn, als er naast een dreigende ook een reële ongrondwettelijke schending van de rechten van personen zou plaatshebben.

Gebeurtenissen in de realiteit vormen de basis voor de strafbaarheid van een gedraging. Voor fantasieën en gevoelens kunnen burgers gelukkig niet worden vervolgd en veroordeeld.

Gevoel is gevoel, regels zijn regels.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders gevoelens OM Openbaar Ministerie proces-Wilders

Knoops: Wilders’ Marokkanen-uitspraak was weinig schokkend

Elsevier 23.11.2016 Op de laatste dag van het Wilders-proces hebben de aanklager en de advocaat van de PVV-leider nog één keer hun verhaal kunnen doen. Maar waar iedereen naar uitkijkt, komt pas aan het einde van de dag: dan neemt Wilders zelf het woord.

Na verscheidene zittingsdagen volgde woensdag vooral een herhaling van zetten in het Justitieel Complex bij Schiphol. Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’

Afshin Ellian: Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

‘Hier konden mensen toch niet van schrikken?’
De uitspraken van de PVV-leider gingen over Marokkanen, dus over één nationaliteit, zo stelt Knoops. Uit de context zou moeten blijken dat Wilders het had over criminele Marokkanen, en als politicus mag hij maatregelen aankondigen om ‘remigratie’ te stimuleren, aldus de raadsman.

En dat veel Nederlanders geschokt waren door de uitspraken gelooft Knoops ook niet. ‘Zouden ze alles zijn vergeten wat eraan vooraf ging?’ In verkiezingsprogramma’s van Wilders werden al vaker maatregelen tegen Marokkaanse immigranten besproken, net als bij tv-optredens van de PVV’er.

 Volgen  Saskia Belleman  ✔@SaskiaBelleman

De slogans die #Wilders uitte zijn niet illegaal. Internationaal recht staat vierkant achter hem, zegt Knoops. 15:13 – 23 november 2016

OM wil 5.000 euro boete voor Wilders
Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.

Het OM, dat een boete eist van 5.000 euro voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Wilders, zei verder dat Wilders alles moet kunnen zeggen, ‘zolang bevolkingsgroepen maar niet worden gediskwalificeerd, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’.

Wat woensdag wel anders is: Wilders is zelf ook aanwezig in de rechtbank. Hij zal als allerlaatste persoon spreken. Op 9 december 2016 volgt de uitspraak.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Tja..

14:22 – 23 november 2016

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Discriminatie Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen OM racisme

Vervolging Wilders deels te wijten aan door hem gesteunde motie

VK 23.11.2016 Geert Wilders heeft zijn vervolging deels te wijten aan een door hemzelf gesteunde motie. Hij steunde in 2005 een oproep aan het Openbaar Ministerie (OM) om haatzaaien, racisme en discriminatie intensiever te vervolgen. De achterliggende gedachte was: radicalisering en jihadisme onder moslimjongeren voorkomen.

Vorige week noemde de PVV-voorman het ‘waanzin’ dat datzelfde OM 5.000 euro boete tegen hem eist wegens discriminatie. Hij noemde de aanklagers zelfs ‘bondgenoten van de terroristen’.

De PVV’er – toen nog lid van groep-Wilders, de voorloper van de PVV – schaarde zich op 9 februari 2005 achter een motie van Wouter Bos. De toenmalig leider van de PvdA stelde dat terrorisme niet alleen ‘keihard aangepakt’ moest worden, maar vond in de maanden na de moord op Theo van Gogh dat het kabinet ook moest voorkomen dat ‘jongeren hun toevlucht zoeken in de politieke islam’. Om dat te bereiken moest justitie de opdracht krijgen discriminatie strenger aan te pakken, aldus de motie.

Opmerkelijk 

Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?, aldus Hoogleraar sanctierecht Henny Sackers.

‘Het is op zijn minst opmerkelijk’, zegt hoogleraar sanctierecht Henny Sackers. ‘Wilders roept dat hem een politiek proces wordt aangedaan. Tegelijkertijd heeft hij als politicus aantoonbaar op strafrechtelijk aanpakken aangedrongen. Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?’

Justitie scherpte in 2007 de ‘Aanwijzing discriminatie’ aan. Sindsdien wordt er vaker vervolgd en zwaarder bestraft. Of deze verandering een direct gevolg was van de door Wilders gesteunde motie, kan Sackers niet zeggen. ‘Maar het heeft er zeker toe bijgedragen.’

Vandaag is waarschijnlijk de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, heeft hij aangekondigd vandaag wel te komen om het laatste woord te voeren in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.

Verruiming van vrijheid van meningsuiting

Niet alleen in de rechtbank wordt hierover getwist, ook in de Tweede Kamer is binnenkort een debat. Aanleiding is een initiatiefwet voor de verruiming van de vrijheid van meningsuiting van VNL (VoorNederland, voorheen groep-Bontes/Van Klaveren): de initiatiefnemers vinden dat er meer gezegd moet kunnen worden en willen daarom dat ‘aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging’ voortaan niet meer strafbaar is. Het zijn precies de punten waarvoor Wilders nu wordt vervolgd.

Opmerkelijk is dat de initiatiefwet van oorsprong uit de PVV-stal komt en dat het al veel eerder in de Kamer besproken had kunnen worden. Mogelijk was het dan nooit tot een ‘minder Marokkanen’-proces gekomen. In 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen het plan in. Kort daarna vertrok hij uit de PVV. Kamerlid Martin Bosma zou het overnemen.

‘Maar die liet het plan anderhalf jaar verstoffen’, zegt Joram van Klaveren, die inmiddels net als Driessen lid is van VNL. ‘Toen hebben wij het ingediend.’ Voor dit proces zal het niet meer uitmaken. ‘Maar wie weet heeft het gevolgen voor het hoger beroep.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  PVV  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  POLITIEK  RECHTSZAKEN  NEDERLAND

PVV

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

Wilders heeft geen vertrouwen meer in werkwijze van Centraal Planbureau

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

BEKIJK HELE LIJST

Wilders gaat rechtbank toespreken in zaak ‘minder Marokkanen’

NU 21.11.2016 Geert Wilders gaat de rechtbank toch toespreken in de zaak ‘minder-Marokkanen’. Dat twittert Wilders maandag tijdens het proces wegens zijn uitspraak.

Wilders zal woensdag gebruik maken van zijn recht op het laatste woord in het proces. Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.

Wilders zei eerder zelf niet aanwezig te zijn bij de zittingen in het proces. De politicus, die zijn verklaring de titel ‘Niemand zal mij het zwijgen opleggen’ heeft gegeven, stelt dat het proces een zaak is tegen de vrijheid van meningsuiting.

“Nederland heeft een mega-Marokkanen-probleem en ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Als daarover spreken strafbaar is, dan is Nederland niet vrij, maar een dictatuur. Ik vind dat het in de Kamer moet worden besproken en niet in de rechtbank. Daarom zal ik niet aanwezig zijn”, zei Wilders eerder.

‘Vrijspraak’

Knoops heeft maandag tegenover de rechtbank gezegd dat in zijn ogen ”een harde vrijspraak een gegeven is” in het proces. Voor een veroordeling wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie bestaat volgens hem geen grond.

Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie. Daarom is geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Berbers kunnen bijvoorbeeld wel zo worden gezien.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.

Het proces tegen Wilders

Fragmenten

In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp liet Knoops fragmenten zien van tv-programma’s waarin aandacht werd besteed aan criminele Marokkaanse jongeren. Daarin werd de bevolkingsgroep bij naam en toenaam genoemd. ”Het probleem is door de heer Wilders benoemd, maar bestaat al 25 jaar.”

Volgens Knoops zou Wilders tot dezelfde conclusie zijn gekomen ”als het om Zweden of Canadezen was gegaan”.

Wilders heeft kritiek gehad op Marokkanen, zoals PvdA-politici als Diederik Samsom en Hans Spekman dat eveneens hebben gedaan. In die gevallen werd die kritiek op Marokkaanse jongeren toegelaten. ”Het OM spreekt met twee tongen”, zei de raadsman. Bij de uitlatingen van Samsom en Spekman is destijds rekening gehouden met de context waarin uitlatingen zijn gedaan. Daar is nu ten onrechte aan voorbij gegaan, vindt Knoops.

In zijn pleidooi verwees hij ook naar een strafzaak tegen de imam El Moumni, die in 2002 werd vrijgesproken wegens de belediging van homoseksuelen. Volgens het hof in Den Haag beriep de imam zich destijds op de koran en de woorden van de profeet Mohammed.

Volgens de strafpleiter zijn de woorden van Wilders in lijn met het PVV-partijprogramma. ”Als een imam zich kan beroepen op de koran en de context vrij ruim wordt uitgelegd”, aldus Knoops, ”dan is het fair om in de zaak-Wilders ook te kijken naar de partijstandpunten van de PVV.”

Boete

Het OM eiste vorige week 5.000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan. Wilders noemde de eis “waanzinnig”. “De vrijheid van meningsuiting staat op het spel”.

Pleidooi strafzaak Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders komt toch naar proces

Telegraaf 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week het woord nemen in de rechtszaak om zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraak.

Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.

Hoewel Wilders alle procesdagen afwezig was en hij één van de rechters liet wraken wegens een kritische ondervraging van getuige-deskundige prof. Paul Cliteur, kondigde hij maandag aan alsnog zijn zegje te doen ,,bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’’.

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops riep eerder tijdens het proces op de afwezigheid van Wilders te respecteren.

Het oordeel van de wrakingskamer om het wrakingsverzoek niet te honoreren noemde hij een ,,schandelijke beslissing’’. Wilders vond dat de ,,kans op eerlijk proces nu helemaal verkeken’’ was.

Tegen de politicus werd vorige week door het Openbaar Ministerie 5000 euro boete geëist wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week.

In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016

Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

RTVWEST 21.11.2016 PVV-voorman Geert Wilders maakt gebruik van zijn recht als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem. Dat liet de politicus maandag weten via Twitter. Het ‘laatste woord’ staat aan het eind van de week geagendeerd.

Wilders staat terecht voor ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Het OM eiste vorige week een boete van 5000 euro voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

‘Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’, aldus Wilders. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ‘Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen’, verklaarde Wilders eerder.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTBANK DEN HAAG

Geert  Wilders zal rechtbank toch toespreken

Den HaagFM 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week de rechtbank toch nog toespreken. De PVV-leider maakt gebruik van zijn recht om als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem.

Wilders staat terecht voor zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken in een café aan het Plein in Den Haag. Vorige week eiste Justitie een boete van 5.000 euro tegen hem voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

“Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week”, laat Wilders op Twitter weten. “In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting.” Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. “Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, schreef hij eerder.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016 …lees meer

Geert Wilders spreekt woensdag toch rechtbank toe

AD 21.11.2016 Geert Wilders zal de rechtbank aanstaande woensdag toch zelf toespreken. Dat werd bekend aan het eind van het tweede deel van het pleidooi van zijn advocaat Geert-Jan Knoops in de ‘minder, minder’-zaak tegen de politicus.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van politicus Geert Wilders, in de rechtbank op Schiphol voor het pleidooi met de reactie op de strafeis tegen de PVV-leider wegens diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken. © ANP

 Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 2:01 PM – 21 Nov 2016

,,Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week in mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting”, aldus Wilders vanmiddag op Twitter tijdens de zitting in het Justitieel Complex Schiphol. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. Ook vandaag was hij niet aanwezig. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders eerder. Volgens Knoops denkt Wilders woensdag een half uur tot een uur nodig te hebben.

Aangiftecircus
De advocaat verwachtte vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.

Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangiftecircus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”

Volgens Knoops is er maar één oordeel mogelijk in de rechtszaak tegen Geert Wilders: ,,harde vrijspraak”.

PVV-standpunten
Eerder voerde raadsman Knoops meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.

Schade
Collega-advocate Carry Knoops ging namens Wilders in op de claims van de Marokkanen die zich gekwetst voelden door de ‘minder Marokkanen’- uitspraak. Volgens haar hebben zij niet bewezen dat zij concrete schade hebben geleden door de uitspraak en zouden zij daarom niet in aanmerking komen voor een schadevergoeding. De raadsvrouw is ook van mening dat deze partijen geen immateriële schade hebben geleden.

Carry Knoops haalde het voorbeeld aan van een van de aangevers, die er volgens haar heel bedenkelijke ideeën op na hield. De man zou op sociale media gepleit hebben voor de uitroeiing van het gehele Joodse volk. Knoops stelde dat hij degene is die daarom vervolgd zou moeten worden, maar dat ze niet snapt dat daar niets aan gedaan wordt en dat hij zelfs Wilders mag aanklagen omdat hij hem zou hebben beledigd.

Lees ook

Wilders noemt strafeis OM ‘waanzinnig’

Lees meer

Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Laatste boodschap
Knoops gaf aan het eind van zijn betoog nog een laatste boodschap aan de rechtbank mee. ,,U staat misschien wel op een keerpunt, die de geschiedenis ingaat als een uitspraak die de vrijheid van meningsuiting verder uitbreidt of inperkt. Gevoelens over de uitspraken van Wilders zijn een valkuil. Dat soort gevoelens kunnen een eerlijk proces tegenwerken. We moeten ons alleen laten leiden door een zuivere toepassing van het recht.”

,,Dit proces gaat niet alleen maar over Geert Wilders, maar over het overstijgende belang van vrijheid. Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken.”

De zitting gaat op woensdag 23 november verder. De advocaat van de benadeelde partijen zal dan gehoord worden. Ook zullen het OM en Wilders zelf aan het woord komen.

De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 uitspraak.

TWITTER EEFJEOOMEN

Knoops: Wilders had het over ‘nationaliteit’, niet over ‘nationale afkomst’

Trouw 21.11.2016 Hoe groot is de schade die PVV-leider Geert Wilders in de samenleving aanrichtte met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken? Deze vraag kwam vandaag aan de orde in de strafzaak tegen Wilders. Advocaat Geert-Jan Knoops, die vandaag het tweede deel van zijn pleidooi namens Wilders houdt, is die schade veel minder groot dan het Openbaar Ministerie doet voorkomen.

Ga maar na. Het OM verwijst naar het hoge aantal aangiften in deze zaak (6.500) om aan te tonen dat de maatschappelijke impact bijzonder groot is geweest. Maar dat laat onverlet, betoogt Knoops, dat van de 17.000.000 Nederlanders er 16.993.500 géén aangifte hebben gedaan.

Knoops herhaalde in extenso zijn bezwaren tegen het aangifteproces, die hij eerder al tijdens de preliminaire verweren uitte. Aangiften zijn ‘geronseld’, mensen hebben het formulier ingevuld zonder enig benul van wat ze deden. Knoops noemde vele voorbeelden van onwetendheid en manipulatie. Hij heeft zelfs gehoord van ‘politieagenten, kennelijk de PVV niet goedgezind, die met megafoons hebben rondgelopen op straat om mensen op te roepen aangifteformulieren in te vullen’.

Kortom: hoe weet het OM zo zeker dat Wilders’ uitspraken een grote, discriminatoire impact hebben gehad in de samenleving? Daar is volgens hem geen gedegen onderzoek gedaan. 

Er is ondertussen ook nog een heel ándere impact, zei Knoops. En hij verwees naar de online-petitie ‘Ik sta naast Geert Wilders’, al ondertekend door meer dan tienduizend mensen (‘bezorgde en door politiek correct genegeerde burgers’, las Knoops uit de petitie voor) – veel meer dan er aangevers waren. “Wij willen onze afschuw uitspreken over deze schaamteloze poging een gekozen politicus te intimideren en daarmee zijn gehele achterban monddood te maken”, staat er in.

Racisme

Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’, aldus Knoops.

Meer inhoudelijk was Knoops’ betoog over het begrip ‘ras’, een cruciaal punt in de zaak-Wilders. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan racisme: de aanduiding ‘minder Marokkanen’ zou onder het juridische begrip van ras vallen. Het OM verwees daarbij naar hét gezaghebbende verdrag over racisme: het VN-verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie (het zogeheten IVUR), dat Nederland in 1966 ratificeerde. Nederland paste er de eigen wetgeving op aan. Het IVUR legt racisme ruim uit: ook ‘kleur’ en ‘etnische en nationale afkomst’ valt eronder.

Maar volgens Knoops zit het OM mis. Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’. Dat zijn volgens hem twee verschillende zaken. Nationaliteit, aldus Knoops, verwijst naar iemands staatsburgerschap, zijn paspoort, de huidige stand van zaken. Nationale afkomst gaat over waar iemand oorspronkelijk vandaan komt, en daarbij heb je het ook over kenmerken: taal, cultuur, huidskleur.

Hij liet de rechtszaal enigszins in verwarring achter. In de pauze, bij het koffieautomaat, verzamelden de journalisten zich rond Knoops. Wat bedoelde hij nu precies met dit onderscheid? Had Wilders het volgens Knoops dus alleen over Marokkanen in Nederland met een dubbel paspoort?

Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’

En: de misdaadcijfers over Marokkanen die hij telkens opvoert komen van het Centraal Bureau van de Statistiek. En die definieert Marokkanen in Nederland juist niet op grond van hun paspoort, maar van hun herkomst: iedereen met één ouder of meer uit Marokko geldt in de statistieken als ‘Marokkaans’. Kan Wilders zich dan wel beroepen op die misdaadcijfers? Niet zijn probleem, vond Knoops. Dat de overheid Marokkanen kennelijk ‘etnisch profileert’, moet zij zelf weten.

Zijn belangrijkste punt – zei hij bij de koffieautomaat – kwam na die pauze. Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’. Er staat in de twee wetsartikelen waarvoor Wilders wordt vervolgd dat als je een groep beledigt of haat tegen hen zaait ‘wegens hun ras’, je de wet overtreedt. Maar Wilders benoemde Marokkanen helemaal niet ‘wegens’ hun ras, zei Knoops – gesteld dat hij het überhaupt over ras zou hebben gehad.

Tweetrapsraket

Zijn argumentatie was dus een tweetrapsraket. Eén: Wilders had het niet over een ras. Twee: mocht de rechtbank daar niet in meegaan, dan nóg was hij niet racistisch. Wilders verwees niet naar de Marokkanen wegens hun ras, maar wegens hun gedrag: ze zijn in Nederland oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Gedrag bekritiseren is niet strafbaar. Alleen als je een groep ‘collectief treft in hetgeen voor die groep kenmerkend is’, discrimineer je.

Knoops besteedde veel aandacht aan dat gedrag. Hij haalde statistieken aan en onderzoekers en liet een compilatie zien van nieuwsitems over Marokkaanse drugsbendes, de ‘Mocro war’ van liquidaties in de Amsterdamse onderwereld – kortom, het ‘Marokkanenprobleem’. Dáárover had Wilders het, zei Knoops. Zoals hij dat al sinds 2005 had: iedereen in Nederland, en trouwens ook daarbuiten, weet wat Wilders daarover denkt. Zijn gedachtegoed mag als bekend worden verondersteld, vindt Knoops.

Laatste woord

Wilders, tegen wie 5000 euro geldboete is geëist, zal woensdag gebruik maken van het recht om het laatste woord te voeren. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders.

Verwant nieuws

Meer over; Rechtszaken

’Vervolging Wilders getuigt van intolerantie’

Telegraaf 21.11.2016 Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen tijdens de tweede dag van zijn verdediging van de PVV-leider.

De advocaat benadrukte dat het standpunt dat Wilders verkondigde met zijn minder-Marokkanen uitspraak al elf jaar in het partijprogramma van de PVV staat. ,,En dat partijprogramma is een reactie op problemen die al langer bestaan met criminele Marokkanen. Wilders onderbouwt die stelling met cijfers die onze eigen nationale overheid levert.”

Knoops trok een vergelijking met uitspraken die PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom en partijvoorzitter Hans Spekman jaren eerder deden in interviews. Samsom had het in 2011 in een interview over ,,Marokkanen die een etnisch monopolie hebben op overlast.” Spekman zei drie jaar daarvoor dat je ,,Marokkanen die niet willen deugen, moet vernederen voor de ogen van hun eigen mensen.”

Hypocriet

Het OM besloot om de PvdA’ers niet te vervolgen, omdat hun uitspraken in een bepaalde context moesten worden gezien. ,,Hypocriet”, vond Knoops, want in het geval van Wilders wil het OM die context juist buiten beschouwing laten. Vlak voordat hij een boete van 5000 euro eiste, zei officier van justitie Wouter Bos vorige week dat Wilders ,,de bijsluiter” met context er niet onmiddellijk bij leverde.

Volgens Knoops had Wilders het met zijn opmerkingen over het gedrag van een groep, net als Samsom en Spekman. Wilders zette niet aan tot discriminatie en haat tegen een ras, aldus de advocaat. Voor zover je Marokkanen als een ras kunt beschouwen, want ook dat bestrijdt Knoops.

De verdediging betoogde dat het Openbaar Ministerie de 6400 aangiften die tegen Wilders werden gedaan niet mag gebruiken als bewijs van de impact van zijn woorden. Er is in het hele aangifteproces te veel misgegaan, vond Knoops. Volgens de advocaat faciliteerden de politie en moskeeën de aangiften, en hadden veel mensen geen idee wat ze ondertekenden. Het OM zou nooit onderzoek hebben gedaan naar de vraag of de uitspraken daadwerkelijk tot discriminatie hebben geleid. ,,Alleen de opmerkingen van de aangevers zijn niet genoeg om dat zomaar aan te nemen.”

Knoops plaatste er de 10.457 handtekeningen tegenover die mensen gisteren al bleken te hebben gezet onder een petitie die tot doel heeft om Wilders een hart onder de riem te steken. In de petitie staat dat de vrijheid van meningsuiting van alle ondertekenaars ernstig in gevaar komt als Wilders de mond wordt gesnoerd.

Volg de zaak vandaag live via onze verslaggeefster Saskia Belleman.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

‘Proces Wilders maakt spanningen in samenleving erger’

AD 21.11.2016 Advocaat Geert-Jan Knoops zet vandaag zijn pleidooi voort om zijn cliënt Geert Wilders vrij te spreken van vervolging vanwege zijn ‘minder, minder’-uitspraken. De officier van justitie eiste vorige week een geldboete van 5000 euro in de zaak tegen de politicus.

Knoops verwacht vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van politicus Geert Wilders, in de rechtbank op Schiphol voor het pleidooi met de reactie op de strafeis tegen de PVV-leider wegens diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken. © ANP

Eerder voerde de raadsman meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.

Achterban
Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangifte circus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”

Knoops gaat verder in op de vraag of Wilders in zijn ‘minder-Marokkanen’- uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van het begrip ras. Volgens het Openbaar Ministerie vallen Marokkanen onder ‘ras’ en is Wilders op die grond strafbaar. Knoops bestrijdt dat.

Boete
Het OM eiste vorige week 5000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan.

Knoops noemde het proces ,,een karikatuur van vrijheids van meningsuiting.” Hij meent dat het OM Wilders de mond wil snoeren en de uitspraken uit hun politieke context trekt.

De rechter doet naar verwachting op 9 2016 december uitspraak. 

Verslaggever Eefje Oomen zit in de rechtszaal en twittert live mee. Lees alle ontwikkelingen hieronder:

Tweets door ‎@eefjeoomen

Lees ook

Wilders noemt strafeis OM ‘waanzinnig’

Lees meer

Knoops: OM ‘introduceert gedachtepolitie’ in Wilders-proces

Elsevier 21.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, houdt maandag in de rechtbank bij Schiphol zijn slotpleidooi in het proces tegen de PVV-leider. Knoops kondigde een betoog van 106 pagina’s aan, en verwacht de hele dag voor het pleidooi nodig te hebben.

Het gaat nog altijd om de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Wilders.

Marokkanen als nationaliteit of ras

Knoops presenteerde vrijdag al ruim tachtig pagina’s ter verdediging van de PVV-leider. Maandag laat hij de rechters ook drie filmpjes zien. Die moeten fungeren ter ontlasting van Wilders.

Volgens onze bloggers Afshin Ellian: ‘De schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting’

Hij trapte zijn pleidooi af met de stelling dat het Openbaar Ministerie (OM) in de zaak-Wilders ‘zijn eigen ideologie heeft toegepast’ bij de vervolgbeslissing, een beschuldiging die hij al eerder uitte. Het OM heeft ‘de gedachtepolitie geïntroduceerd,’ aldus Knoops.

Het centrale punt van het pleidooi van Knoops is de vraag of Wilders met zijn ‘minder’-uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van ‘ras’. Volgens het OM vallen Marokkanen namelijk onder ‘ras’, en is Wilders daarom strafbaar. Volgens Knoops klopt die redenering niet.

Knoops wil vrijslag of ontslag van rechtsvervolging

Vorige week maakte het OM de strafeis tegen Wilders bekend: een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, tot grote woede van Wilders. ‘Het lijkt Turkije wel’, zegt hij in een reactie over de rechtsvervolging in Nederland, dat volgens hem ‘een dictatuur’ dreigt te worden. Knoops kondigde aan de rechtbank om vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging te vragen.

De hele strafzaak tegen Wilders is een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren, zei Knoops vrijdag. Het OM wil ‘een politicus monddood maken,’ aldus de advocaat, die wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart. Wilders is nog altijd niet aanwezig bij de zittingen.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder minder OM PVV Vrijheid van meningsuiting

De schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Elsevier 21.11.2016 Onze politici komt minder vrijheid van meningsuiting toe dan Amerikaanse politici, schrijft Afshin Ellian. De lange angstaanjagende schaduw van het Hitler-regime beheerst hier nog steeds de grens van de vrijheid van meningsuiting voor politici en de reikwijdte van onze democratie.

Demagogische omgang met de taal en het organiseren van haat jegens minderheden is de erfenis van het nationaalsocialisme. Door de onnodige beperking van de vrijheid van meningsuiting voor politici wordt ook de democratie ingeperkt: de inperking van de vreedzame strijd tussen politieke meningen. Dit blijkt nu weer eens uit de vervolging van Kamerlid Geert Wilders.

‘Willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid?’
In maart 2014, op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, stelde Wilders in een ranzige setting het volgende aan de orde:

‘Maar voordat ik ga, zou ik van iedereen hier een antwoord willen hebben op de volgende drie vragen. Drie vragen, alsjeblieft geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV, definiëren.

En de eerste vraag is: willen jullie meer of minder Europese Unie? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt).

En de tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker, willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt.)

En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan, en misschien zijn er zelfs D66-officieren die je een proces aandoen, maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie, willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen? Vervolgens scandeert het publiek zestien maal “Minder!” (Er wordt daarbij ook geapplaudisseerd).’

Meer van Afshin Ellian: Als PVV-aanhanger vrijuit mag spreken, dan Wilders ook

Het waren de media die de uitspraak continu herhaalden
Dit staat in het requisitoir van de officier van justitie in het minder-minder-zaak. Het gaat hier niet langer om de morele beoordeling van zijn uitspraak, maar om de strafwaardigheid van deze politieke uitspraken.

Kort na de toespraak van Wilders creëerden de media een hype: continu werd deze uitspraak van Wilders uitgezonden. Iedereen werd geacht verplicht te zijn om daarover een mening te hebben. De hype die de media zelf hebben gecreëerd, wordt nu Wilders ten laste gelegd.

Wie heeft nou precies de misdaad begaan? Wilders deed de uitspraak, maar het waren de media die het continu bleven herhalen. De maatschappelijke discussie ontstond naar aanleiding van de herhaling in de media.

Volgens de aanklagers zou de laatste zin ‘dan gaan we dat regelen’ bedreigend en onduidelijk geweest zijn. Dat wordt onderbouwd met een verwijzing naar een aantal aangevers. De nummering verwijst naar de aangevers:

144: ‘Ik hoorde dat Wilders toen zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. (…) Ik schrok van deze uitingen. Ik voelde me ook bedreigd (…) Wat bedoelt hij daarmee?’

223: ‘Ik hoorde dat Wilders vervolgens zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. Deze opmerking heeft mij geraakt omdat ik Nederlander ben, en nu word afgeserveerd als een tweederangsburger. Tevens voelde deze opmerking voor mij als een regelrechte bedreiging. Wilders gaat dit oplossen. Wat gaat hij doen?’

3373: ‘Hij gaf aan dat hij het gaat regelen. Hoe bedoelt hij dat dan? Dat is gewoon een dreigement.’

Wilders heeft niet eens een partij, en ook geen eigen auto
Iedereen weet dat Geert Wilders niet over een politieke partij beschikt. De vereniging PVV bestaat uit één lid, namelijk Geert Wilders. Kamerlid Wilders beschikt over geen enkele organisatie behalve zijn eigen fractie. Er bestaat dus geen georganiseerd verband dat aan de uitspraken van Wilders fysieke betekenis kan toekennen. Hoe kunnen mensen worden bedreigd door een uitspraak waarvan de spreker niet eens over een eigen auto beschikt?

Syp Wynia:Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders

Bovendien weet iedereen wat Wilders bedoelde met de afsluitende zin, ‘dan gaan we dat regelen’: de fractie van de PVV zou dat wettelijk willen regelen. Is dat een dreigement? Hoe begrijpen deze mensen dan de migratie-beperkende maatregelen van dit kabinet? Om toch aan te tonen dat hier werkelijk een volkstribunaal is opgericht, citeer ik hier uit aantalaangiften:

346: ‘Ik heb een broertje van 9 jaar, die naar mij toe komt met de vraag of wij nu uit Nederland moeten vertrekken. Ik vind dit een ernstige zaak dat meneer Wilders deze angst bij niet alleen volwassenen, maar ook kleine kinderen zaait.’

706: ‘Mijn zoontje van zes jaar oud vroeg de volgende dag aan mij: “Papa, moeten wij weg?” Dit deed mij erg veel pijn. Opmerking rapporteur: Ik zie dat de aangever tranen krijgt in zijn ogen.’

4417: ‘Mijn leerlingen in de klas hebben er veel vragen over, zij begrijpen het niet. Je probeert als docent mee te geven dat iedereen gelijk is, maar zo’n man kan iets roepen waarmee alles onderuit wordt gehaald.’

105: ‘Ik ben (…) in Bosnië geboren. Ik was 21 jaar oud toen ik daar de oorlog heb meegemaakt. Ik heb daar veel verschrikkelijke dingen meegemaakt. (…) Toen ik (…) de beelden op Facebook zag en Wilders de mensen hoorde toespreken, kwamen al deze beelden (…) weer terug. Vooral de woorden “Dat gaan we regelen” (…) brachten angstgevoelens bij mij naar boven.’

1020: ‘De manier waarop Wilders zijn publiek opruit, doet mij denken aan alle beelden die ik heb gezien over de opkomst van het nazisme (…). Het gaat hierbij om een associatie; (…) Het gaat om een associatie die angst opwekt.’

Lees ook: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

Logisch dat deze mensen moeite hebben met opvattingen Wilders
Deze mensen hebben moeite met de opvattingen van Wilders, wat ik me volledig kan voorstellen. Zesenhalfduizend aangevers! Een serieus deel daarvan is een bepaalde manier aangemoedigd en georganiseerd. Maar er zijn ook duizenden die de opinie van Wilders delen en op hem stemmen. Ook zijn er duizenden die op VVD of CDA stemmen maar tegelijkertijd de opvattingen van Wilders over immigratie delen.

Die 6.500 aangevers moeten op een anti-Wilders partij gaan stemmen. Zo werkt de democratie.

Dit proces dreigt vorm te geven aan ondemocratische verlangens. Bepaalde mensen worden bijna opgeroepen om de parlementaire democratie te omzeilen via de rechterlijke macht. Dit is niet de wijze waarop je de tolerantie bevordert.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders Hitler Nederland PVV strafzaak Vrijheid van meningsuiting Wilders

Paul Cliteur: ‘Het Wildersproces loopt niet goed af’

VK 19.11.2016 De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. In zijn nieuwe boek Bardot, Fallaci, Houllebecq en Wilders vergelijkt hij de (politieke) processen tegen islamcritici.

Wie Paul Cliteur, hoogleraar te Leiden, bezoekt aan de faculteit rechten, valt direct de solide beveiliging op van de vleugel die hij deelt met Afshin Ellian en Andreas Kinneging. Het drietal, geliefd en gehaat vanwege hun uitgesproken meningen in het islamdebat, komt net uit een academisch ochtendgebedje.

Cliteur (61) is de senior. De rechts-filosoof trok zich begin 2004 ostentatief terug uit het publieke debat, en hij stopte met zijn column bij Buitenhof.

Er werd gesuggereerd dat u werd bedreigd.

‘Dat is niet zo. Ik vond het wel een dreigend klimaat. Het was acht maanden voor de moord op Theo van Gogh. Bij de politieke elite ging het alleen maar over de toon van het debat, het fatsoen. Ik wilde een signaal afgeven. Het zat me dwars dat de overheid niet besefte dat je juist in zo’n klimaat de vrijheid van expressie hoog moet houden. Gek genoeg is dat nog steeds het geval.’

Voor advocaat Gert-Jan Knoops was het moeilijk om deskundigen te vinden die wilden getuigen in het proces-Wilders. Ze zijn bang en willen niet aan de PVV worden gelinkt.

Waarom doet u het?

‘Dit proces hangt nauw samen met mijn vak. Ik zie het als mijn burgerplicht. Als hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap onderwijs ik dagelijks over hoe recht georganiseerd moet worden, over de verhouding tussen de wetgevende, uitvoerende en rechtssprekende macht en over de grenzen van de vrijheid van expressie.’

Ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat

Viel het u zwaar om te getuigen?

‘Net als ieder ander word ik niet graag impopulair, niemand vervreemdt zich graag van zijn omgeving. Wilders is in bepaalde kringen zo’n boeman. Dus ook ik heb gedacht: laat deze beker aan mij voorbijgaan. Maar anders dan sommige anderen die zijn gevraagd, heb ik het grootste gedeelte van mijn loopbaan achter mij. Ik ben 61, ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat.’

U stelt dat de rechterlijke macht niet zonder kleerscheuren uit dit proces komt.
‘De rechter wordt hier de politieke arena ingetrokken. Je ziet in veel landen groepen tegenover elkaar staan met opvattingen over migratie, integratie, politieke correctheid. Clinton versus Trump, Merkel versus Alternative für Deutschland, Sarkozy versus Le Pen. Maar die debatten moeten in de politieke arena worden uitgevochten, de rechterlijke macht moet zich daar verre van houden. In Europa zijn processen gevoerd tegen islamcritici als Brigitte Bardot, Michel Houellebecq, Oriana Fallaci. Wij hebben nu Wilders. Ik zie niet waar dit eindigt. Het leidt tot erosie van het vertrouwen in een onafhankelijke rechterlijke macht. De gevolgen worden onderschat.’

Uw verhoor leidde tot een wrakingsverzoek van Knoops, omdat rechter Elianne van Rens vooringenomen zou zijn.

Bent u het daarmee eens?

‘Ze heeft fouten gemaakt door jurisprudentie door elkaar te halen en te insinueren dat mijn verhaal ook maar een mening is. Ik denk dat mevrouw Van Rens geen positieve attitude heeft ten opzichte van de PVV en ook niet ten opzichte van verdachte Wilders. Dat is al eerder gebleken tijdens het interview in de tv-reeks Kijken in de Ziel. Daar had ze nooit mogen zitten.’

Dat hoort toch bij de nieuwe transparantie?

‘Een rechter moet zich niet in de ziel laten kijken, die moet spreken met zijn vonnissen. Transparantie wil zeggen dat een vonnis keurig gemotiveerd wordt, niet dat je als rechter in een praatprogramma gaat zitten en politieke uitspraken doet over iemand die later verdachte is. Dan hebben we het debat van raadkamer naar praatkamer verplaatst. De rechter moet in zijn ivoren toren blijven. Van Rens heeft dit niet gedaan. Nu kan het argument blijvend ingebracht worden dat de rechtbank niet onpartijdig is. Maar Van Rens zit in een omgeving waar iedereen tegen haar zegt: niets aan de hand, laat je niet intimideren door Wilders, niet wijken, kom op.’

Wat voor Wilders weer bewijst dat de rechterlijke macht een politiek correcte D66-kliek is.

‘Helaas is daar meer van waar dan ik voor wenselijk houd. De rechterlijke macht zou veel pluriformer moeten zijn, ze zouden bij het koffiezetapparaat ook eens een collega tegen moeten komen die zegt: ik stem op de SP of PVV.’

Is dit proces een politieke afrekening?

‘Het is moeilijk uit te leggen dat uitspraken van PvdA’ers Spekman (‘Marokkanen die niet deugen moet je vernederen’), Samsom (‘Ze hebben een etnisch monopolie op overlast’) en Aboutaleb (‘Rot op’) niet tot een vervolging hebben geleid en de uitspraken van Wilders wel.

‘Het heeft met de persoon Wilders te maken. Daarnaast heeft het Openbaar Ministerie zich op sleeptouw laten nemen door die 6.400 aangiften – al schijnt een deel van de mensen zelf niet eens door te hebben gehad dat ze aangifte hadden gedaan, omdat ze alleen maar een krabbel zetten onder voorgedrukte formulieren die zijn uitgedeeld bij de moskee.’

De macht van het getal.

‘Ik zie die meldpuntcultuur als een groot probleem. Daar moeten we vanaf. Het is te makkelijk om te zeggen: ik ben het oneens met Wilders, ik doe aangifte. Zijn tegenstanders moeten zijn argumentatie ontrafelen, het debat aangaan. Men denkt dat aangifte doen een manifestatie is van tolerantie. Het is het tegenovergestelde. Tolerantie betekent dat je kunt leven met meningen die je verwerpelijk acht en die je niet door dwang onderdrukt. Dat stelt Voltaire.’

Het OM vindt dat Wilders met zijn ‘minder, minder’-uitspraak heeft aangezet tot haat.

Dat is toch reden genoeg om te vervolgen?

‘De wet beschermt bepaalde groepen – ras, godsdienst, handicap, seksuele voorkeur en geslacht. Geen nationaliteiten. En wat die haat betreft: iedereen heeft recht op zijn eigen haat. Je mag toeristen haten vanwege drukte in de stad. Zolang haat niet overloopt of aanzet tot gewelddadig optreden, mag dat. Wilders wordt niet vervolgd voor aanzetten tot geweld.’

In zijn requisitoir acht de officier van justitie groepsbelediging bewezen. En ‘nationaliteit’ zou volgens jurisprudentie wel degelijk gelijk kunnen worden gesteld aan ‘ras’.

‘Natuurlijk kan hij uitspraken en redenen vinden in het internationale recht die zijn standpunt ondersteunen, maar ik hoop dat de rechter de Nederlandse wet volgt en niets anders dan dat.’

Maar vindt u Wilders’ opmerking kwetsend?

‘Laten we zo min mogelijk als kwetsend interpreteren. Als men in Congo ‘minder Belgen’ roept, nou, neem dat in overweging. Schiet niet te snel in een kramp.’

In uw boek vraagt u zich af of racisme zich überhaupt leent voor toetsing door een rechter.

‘Je moet goed op je tellen passen voor je iets als racisme benoemt. Stel dat ik zeg: ‘Ik wil niet meer Syriërs in Nederland’, dan ben ik misschien hardvochtig en weinig solidair met de medemens, maar dat maakt me nog geen racist.

‘Racisme begint als wetenschappelijke theorie, bij Arthur de Gobineau als de grondlegger van de rassenleer. Die rassenleer, zegt de wetenschap nu, klopte niet. Maar kunnen rechters dit bepalen? Stel dat Wilders zegt: De Gobineau had gelijk, ik sluit me daarbij aan. Mij dunkt dat het dan aan de wetenschap is dit te weerleggen. Met andere woorden: op welke grond beslist een rechter of iets racistisch is? Ik vraag me dat af. Ik denk ook dat het begrip veel te ruim wordt gebruikt.’

Paul Cliteur: ‘Over tien jaar wil niet tegen mezelf zegggen: je wist het wel, maar je durfde het niet te zeggen.’ © Daniel Cohen

Volgens u worden bij de afwijzing van Wilders zaken door elkaar gehaald: oorzaak en gevolg.

‘Precies: Wilders is veel meer gevolg dan oorzaak. We hebben het hier over het islamistisch theoterrorisme, terrorisme dat is gemotiveerd door een godsopvatting. Dat theoterrorisme is niet in de wereld gekomen omdat Geert Wilders nare uitspraken doet over Marokkanen.’

U zegt: als het lukt om hem te intimideren, is het gelukt alle Nederlanders te intimideren. Is dat niet wat pathetisch?

‘Helemaal niet. Dat islamistisch theoterrorisme is ontstaan in 1989 met de fatwa over Rushdie. Staten moeten zich beter bezinnen op hun strategieën. Eén tegenzet is dat je de mensen beschermt die erdoor worden geïntimideerd. Salman Rushdie, Kurt Westergaard, Ayaan Hirsi Ali, de Zweedse kunstenaar Lars Vilks, Geert Wilders. Als we hun staatsbeveiliging niet praktiseren, betekent dit een doodvonnis.

‘Er zijn mensen die vinden dat je mensen als Wilders klein moet houden en moet veroordelen omdat hij dingen zegt waarvan IS-leider Al Baghdadi niet wil dat ze gezegd worden. Maar dat zal niet helpen. Al Baghdadi laat zich echt niet tevreden stellen door concessies die wij gaan doen op het terrein van de vrijheid van expressie.’

Volgens u faalt de politiek juist omdat het probleem niet wordt benoemd.

Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV

‘Elke oplossing begint bij de goede diagnose. Wilders benoemt het probleem, Trump doet dat. Die zegt: ‘We have a problem with radical islam.’ Obama zei het anders: ‘We have a problem with violent extremism.’ Dat is de verkeerde diagnose, te vaag. Dat het om islamisme gaat, moet je uitspreken. Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV.’

Hoe gaat dit proces aflopen?

‘Ik heb er geen goed gevoel bij. Er zou zomaar een veroordeling uit kunnen komen. Dan denk ik dat er hoger beroep volgt tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.’

De politiek faalt, de rechterlijke macht bemoeit zich met de verkeerde kwesties, we zitten kennelijk collectief op een dwaalspoor. Er spreekt ook een zeker dedain uit uw boek.

‘Het meeste gaat goed, vooralsnog. Ik doe ook veel aan aanmoediging, hoor. Misschien heb ik het boek niet goed geschreven. U bent de lezer. Maar tegen de term dedain verzet ik mij. Ik spreek mijn zorg uit, ik waarschuw. En het is mijn taak om binnen de grenzen van het betamelijke collega’s tegen te spreken. Tegen eerstejaars zeg ik: volg je eigen opvattingen over het recht en spreek de Hoge Raad tegen. Geen roma locuta est, causa finita est, we moeten in dialoog gaan.’

Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst

Gelooft u nog wel in de toekomst? U schrijft: ‘We leven in een hyper-individualistische maatschappij met generaties die losgekoppeld zijn van elk historisch of nationaal besef en die niets anders voor ogen hebben dan hun eigen genot.’

‘Heb ik dat geschreven? Zeg ik dat? Are you sure? Oh, dat staat achterin, dat is ironie. Want ik ben een optimist. En wat die toekomst betreft: na een lezing kwam onlangs een dame naar me toe en die vraagt: ‘Meneer Cliteur, gaat het de goede of de slechte kant op?’ Mijn antwoord is dan: ‘Het hangt van u af.’ Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst.’

Bent u niet bang dat veel lezers uw boek zien als intellectuele rechtvaardiging voor Wilders?

‘Over tien jaar wil ik niet voor de spiegel staan en tegen mezelf zeggen: je wist het wel, maar je durfde het niet te zeggen, want zoiets valt slecht. Ik wil dan tevreden zijn met de standpunten die ik nu inneem. Op het vlak van de radicale islam doet Wilders allerlei uitspraken die ik niet juist vind. Hij doet ook politieke aanbevelingen die volgens mij niet kloppen. Ja, er zullen mensen zijn die vinden dat ik niet kritisch genoeg ben naar de leider van de PVV. Het zij zo. Ik hoop dat de meerderheid zal zeggen: Cliteur, je hebt hier toch wel een punt.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  OPINIE  NEDERLAND

Veroordeling Wilders zou niets bijdragen aan maatschappelijk debat

Elsevier 18.11.2016 Als PVV-leider Geert Wilders wordt veroordeeld voor zijn ‘minder minder’-Marokkanen uitspraak, zullen we daarna continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand, schrijft Afshin Ellian.

Het Openbaar Ministerie eist de veroordeling van Kamerlid en PVV-leider Wilders wegens groepsbelediging, aanzetten tot discriminatie en haat. De uitingsdelicten kunnen ruim worden opgevat.

Wanneer er geweld of het aansporen tot geweld, dan wel de fysieke discriminatie, niet voorop staat zouden de uitingsdelicten een negatieve arbitraire functie vervullen bij het publieke debat. Na geweld en fysieke discriminatie begint een schimmig domein. In tijden van polarisatie is de neiging groot om parlementaire meningsverschillen via de strafrechtspleging te gaan beslechten.

Syp Wynia

OM overschreeuwt zich in proces Wilders, vindt Syp Wynia

Daarvan was ook de wetgever doordrongen. Ik zal dit aantonen aan de hand van Kamerhandelingen inzake de wijziging en invoering van een aantal uitingsdelicten: groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en of haat.

Voorzichtigheid bij delict groepsbelediging

In de Memorie van Antwoord (zittingsjaar 1969-1970) probeerde de wetgever, in dit geval de regering, de bezorgdheid bij Kamerleden omtrent groepsbelediging weg te nemen. Daarbij vroeg een groot aantal Kamerleden om bij het delict groepsbelediging voorzichtigheid te betrachten. De regering was het ermee eens:

‘Daarvoor zijn verschillende redenen aan te voeren. In de eerste plaats geldt, dat strafbepalingen ter bescherming van groepen mensen worden geschreven met het oog op conflictsituaties in de samenleving. Het strafrecht nu kan slechts in geringe mate bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Toepassing ervan kan zelfs leiden tot verscherping van het conflict. Voorts is de vrijheid van meningsuiting in het geding.

Elke onnodige beperking daarvan is te verwerpen. Daarnaast is het van belang te bedenken, dat lang niet alle groepen in de samenleving strafrechtelijke bescherming behoeven. In elk geval is er voor die bescherming minder aanleiding naarmate de groep minder kwetsbaar is of zelf over verweermiddelen beschikt.

Ook moet rekening worden gehouden met de mate waarin mogelijke aanvallen op de groep de samenleving kunnen verstoren en met de mate waarin te verwachten is dat de samenleving zelf corrigerend zal reageren. Deze overwegingen hebben de ondergetekenden ertoe geleid, bij de strafrechtelijke bescherming van groepen tegen belediging met een minimum te volstaan. (…)

Dat er bij de thans voorgestelde tekst allerlei twijfelgevallen zouden blijven bestaan, kunnen de ondergetekenden niet inzien. In antwoord op de desbetreffende vraag merken zij op, dat de belediging van “de gastarbeiders” niet onder het bereik van de voorgestelde bepaling valt.’

Dus wilde de wetgever dat het OM en de rechter bij de toepassing van de strafbepaling inzake groepsbelediging ‘grote voorzichtigheid’ zou betrachten. De wetgever legt zelf uit wat deze grote voorzichtigheid inhoudt:

  1. Deze bepaling zou in een conflictsituatie in de samenleving worden toegepast. Daarom is de wetgever juist van mening dat het strafrecht onder die omstandigheid, namelijk een conflictsituatie, in geringe mate kan bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Nu passen we de wil van de wetgever op de minder-minder-casus toe: zou de bestraffing van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen? Deze vraag heeft het OM niet gesteld, en daarom ook niet behandeld.
  2. Nu is aan de rechter om deze vraag te stellen en te beantwoorden. Ik durf de stelling aan dat een veroordeling tot een onnodige verscherping van maatschappelijke spanningen kan leiden. Zie daarvoor het legitieme politieke en maatschappelijke debat rond immigratie, integratie, de toelating en de uitzetting van vreemdelingen en denaturalistatie van Nederlanders met een dubbele nationaliteit.

We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen als hij wordt veroordeeld: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert.

  1. Lang niet alle groepen zouden volgens de wetgever strafrechtelijk moet worden beschermd tegen groepsbelediging. Hebben Marokkaanse Nederlanders ernstige behoefte om strafrechtelijk te worden beschermd tegen het politieke debat omtrent integratie en immigratie? Behoren Nederlandse Marokkanen tot een kwetsbare groep? Beschikken ze zelf niet over verweermiddelen? Dit zijn vragen – gedestilleerd uit de wil van de wetgever zelf -, die de rechters moeten beantwoorden.
  2. De voorzitter van de Tweede Kamer is een Nederlandse Marokkaan, de burgemeester van Rotterdam is een Nederlandse Marokkaan, en in alle grote politieke partijen, binnen en buiten de volksvertegenwoordigende organen bevinden zich Nederlandse Marokkanen. Ook in de media zijn ze nadrukkelijk aanwezig. Kunnen ze zich desalniettemin niet verweren tegen de minder-minder-uitspraak van Wilders? Eigenlijk zijn ze als een minderheidsgroep oververtegenwoordigd in het publieke debat. Ze zijn volwassen Nederlandse burgers en ze behoren beslist niet tot stemloze zielige groepen in de wereld. Er is al een Marokkaanse staat die ook nog opkomt voor zijn onderdanen in Europa.
  3. Ten slotte stelt de wetgever de mate waarin de aanvallen op een bevolkingsgroep gecorrigeerd kunnen worden. De meeste opiniemakers, (ook ondergetekende) en politici hebben de minder-minder-uitspraak gekritiseerd en soms wordt het ook nog als een immorele uitspraak aangeduid. Ook binnen de PVV ontstond een crisissfeer. Er waren prominente volksvertegenwoordigers die daarom de PVV hebben verlaten. De minder-minder-uitspraak leidde ertoe dat alle politieke partijen de PVV hebben uitgesloten. Ook premier Rutte heeft de partij voorwaardelijk uitgesloten.

Gastarbeiders buiten bereik van strafbepaling

Lees ook: wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

De wetgever maakte zelf een uitzondering voor gastarbeiders: die vielen buiten het bereik van de strafbepaling. Alsof de wetgever wist, dat juist hierover ooit een groot maatschappelijk debat zou worden gevoerd. Zou de veroordeling van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen?

Nee, zodra hij wordt veroordeeld, zouden hij en de leden van zijn fractie hun toespraken in de Kamer kunnen eindigen met deze vraag: Willen jullie minder of meer Marokkanen? De parlementaire immuniteit zorgt ervoor dat ze daarvoor niet kunnen worden vervolgd. Daarna kan Geert Wilders buiten de plenaire zitting van de Tweede Kamer de toespraak van Kamerlid Wilders (gehouden tijdens de plenaire zitting) aanhalen over de minder-minder-zaak. Ook dit is niet strafbaar. Anders zouden alle media die verslag doen van de Kamerdebatten ook strafbaar zijn.

We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand!

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Afshin Ellian Geert Wilders Minder minder Strafeis

Wilders krijgt veel steun van ‘mensen binnen Defensie en Justitie’

VK 18.11.2016 Geert Wilders heeft via zijn advocaat ‘honderden’ steunbetuigingen gekregen voor zijn proces. ‘Ook van mensen binnen Defensie en Justitie’. Dat vertelde zijn advocaat Geert-Jan Knoops vandaag in de rechtszaal.

Volgens hem heeft hij vannacht een appje had gekregen van een ‘zeer hoog gedecoreerde militair’ die hem wilde steunen. Dit deed hij namens een groep militairen die in Afghanistan ‘vol overgave’ had gevochten omdat de ‘vrijheid van meningsuiting ons grootste goed’ is. Knoops citeerde het bericht: ‘Jullie hebben in elk geval onze onvoorwaardelijke steun.’

Tijdens de eerste uren van zijn pleidooi sprak Knoops voornamelijk over de context waarbinnen Wilders zijn ‘minder-minder’-uitspraken had gedaan. Hij betoogde dat die uitspraken passen ‘binnen het partijprogramma van de PVV’. Ze moeten volgens hem worden gezien als een ‘slogan’. Knoops: ‘En alle nuances en beleid kun je niet in een slogan opnemen.’ Bovendien had Wilders direct na zijn uitspraken in een Haags café uitleg gegeven over zijn uitspraken voor de camera’s van de NOS en RTL. Daar zei hij dat niet alle Marokkanen het land uit hoeven, maar enkel de criminele.

Politieke uitleg

Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel?, aldus Advocaat Geert-Jan Knoops.

Verder betoogde Knoops in vele gedaanten dat strafvervolging feitelijk inhoudt dat van de rechtbank een politieke uitleg gevraagd wordt van de uitspraken van Wilders. Juist omdat deze betrekking hebben op het verkiezingsprogramma van de PVV en dus op de politieke opvattingen van Wilders. Knoops: ‘Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel? Einde verhaal, einde oefening.’

Eigenlijk gaat het om een doodeenvoudige zaak, zei advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van zijn pleidooi. Lees hier de volledige analyse.

Door toch vervolging te vragen, heeft het OM een proces tegen tolerantie gecreëerd. Immers, zo zei Knoops, 16,9 miljoen mensen namen geen aanstoot aan de uitspraken. En door te stellen dat een uitspraak over ‘minder Marokkanen’ intolerant is, stelt het OM omgekeerd dat enkel een vraag over minder of meer Marokkanen met ‘meer’ beantwoord mag worden. ‘Dat is een politiek correcte gedachte. Daaruit volgt het risico van het misbruiken en ondergraven van de vrijheid van expressie.’

Verwijzingen naar Turkije

View image on Twitter  MKFW Advocaten @Ficq_Advocaten

Uitspraken Wilders in De Telegraaf jegens OM gaan alle perken te buiten en zijn een politicus onwaardig.  10:40 AM – 18 Nov 2016

Knoops waarschuwde dat dit proces grote gevolgen voor de rechtsstaat zou hebben. ‘We verwijzen naar Turkije, maar ook hier zijn politieke processen anno 2016 nog steeds mogelijk. Ook hier staat de scheiding der machten onder druk. Over tien jaar kijken we terug en vinden we dat dit proces nooit had moeten plaatsvinden, zoals we nu, ook mensen binnen Justitie, terugkijken op het proces tegen Hans Janmaat.’

Een eerdere verwijzing op Twitter naar Turkije komt Wilders vanuit juridische hoek op kritiek te staan. Dinsdag twitterde Wilders een foto van officier van justitie Wouter Bos met een Turkse vlag en de tekst: Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. ‘Weerzinwekkend’, schrijft advocatenkantoor Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf in een brief aan Bos. ‘We kunnen slechts hopen dat u geen millimeter zult wijken voor deze ontoelaatbare agressie.’

Zij vallen ook over de uitspraken van Wilders vrijdag in de Telegraaf. Hij zegt onder meer: ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM’.

View image on Twitter

 Follow    Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016

Lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

’Terroristen hebben nu bondgenoot in OM’

Telegraaf 18.11.2016 Geert Wilders haalt ongenadig uit naar het Openbaar Ministerie. Nu de officier van justitie gisteren 5000 euro boete heeft geëist vanwege zijn minder-Marokkanen uitspraken, waarschuwt de PVV-leider dat de vrijheid van meningsuiting in ons land in gevaar is.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=cYBAGaYAf0yl/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

„Het OM beweert dat als je het over Marokkanen hebt, je het over een ras hebt. Ik denk dat niemand thuis dat snapt, wat je ook van mijn uitspraken vindt”, zegt Wilders in een exclusief interview met De Telegraaf. „Het komt er op neer dat als mensen het over Marokkanen hebben, ze racist genoemd kunnen worden. Dat heeft een grote impact, niet alleen op mij, maar op heel Nederland.”

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops zal vandaag dan ook vol inzetten op de vrijheid van meningsuiting. De PVV-voorman verwacht dat het Openbaar Ministerie ’heel grote spijt’ zal krijgen van de strafeis tegen hem. Wilders kondigt alvast aan dat hij geen gas zal terugnemen, ook niet na een veroordeling. Dan zal hij hetzelfde gewoon in de Kamer roepen, waar hij immuniteit geniet.

„Ik blijf dingen benoemen, zoals over terreur, waardoor ik al twaalf jaar lang met de dood word bedreigd”, zegt de PVV’er. „De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.”

Lees verder: ’Ik zal nooit zwijgen’

GERELATEERDE ARTIKELEN

Knoops: OM misbruikt macht Telegraaf 18.11.2016

Advocaat van Wilders beschuldigt Openbaar Ministerie van machtsmisbruik Den HaagFM 18.11.2016

Knoops: OM misbruikt macht om Wilders ‘monddood te maken’

Elsevier 18.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, heeft hard teruggeslagen nadat het Openbaar Ministerie donderdag de strafeis bekendmaakte. Het OM past de wet selectief toe en is erop gebrand Wilders monddood maken, aldus Knoops.

Volgens de raadsman, die vrijdag begon met zijn pleidooi, is de hele strafzaak tegen Wilders een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren. Hij wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart, omdat die misbruik zou van maken van de scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

‘Het is de realiteit dat het OM een politicus monddood wil maken’, aldus Knoops, onder meer door ‘selectief’ gebruik te maken van eerdere rechtszaken.

Syp Wynia

Syp Wynia:Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders’

Geldboete geëist wegens aanzetten tot discriminatie
Het OM maakte donderdag de strafeis bekend: een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemdedie eis ‘waanzinnig’.

De uitspraken van de politicus over ‘minder Marokkanen’ mogen de aanklagers dan misschien afkeuren, strafbaar zijn ze niet, aldus Knoops, die vrijspraak eist. De advocaat noemt het gevaarlijk dat het OM een politieke speech probeert te interpreteren.

Wilders zou in feite niets anders hebben gezegd dan wat al jaren het beleid van de PVV is en wat onder een deel van de bevolking speelt. ‘Als politicus mag hij problemen in de maatschappij signaleren en daarvoor oplossingen aandragen. Het staat vervolgens kiezers vrij om niet op de PVV te stemmen.’

Wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

‘Wilders moet juist meer ruimte krijgen’
Het OM zou de uitspraken bovendien buiten de context beoordelen, namelijk die van de campagne voor de Europese verkiezingen. En waar de aanklagers betogen dat een politicus als voorbeeldfiguur extra op zijn woorden moet letten, vindt Knoops dat Wilders juist meer vrijheid moet hebben om te zeggen wat hij wil. ‘Een politicus mag in een harde woordenstrijd zijn positie bevechten.’

Het pleidooi van Knoops zal naar verwachting twee volle dagen duren en gaat maandag 21.11.2016 verder. 

Knoops: OM maakt misbruik van vervolgingsrecht in zaak-Wilders Trouw 18.11.2016

Advocaat Knoops verwijt OM selectief handelen in zaak-Wilders NU 18,11,2016

Knoops: Wilders moet vrijgesproken worden AD 18.11.2016

Is het Wilders-proces een politiek proces?
Trouw 18.11.2016  Ja, betoogde de advocaat van Wilders vandaag. De ‘minder, minder’-uitspraak was een verkiezingsslogan. Die horen niet door een rechter beoordeeld te worden.

Het verweer van Wilders Telegraaf 18.11.2016

Welke strategie kiest Knoops? Telegraaf 18.11.2016

Wilders: ‘OM gaat spijt krijgen van strafeis’

Elsevier  18.11.2016 Dat het Openbaar Ministerie (OM) geen vrijspraak van PVV-leider Geert Wilders heeft geëist, is belachelijk en voor iedereen onbegrijpelijk, aldus de politicus zelf. Volgens hem heeft het OM zich bij de terroristen geschaard.

‘Het is teleurstellend en een waanzinnig belachelijke strafeis,’ zegt Wilders in De Telegraaf. De Officier van Justitie legde donderdag uit waarom het OM een boete van 5.000 euro eist na de ‘minder, minder’-uitspraken van de politicus. Daarmee zou aanzetten tot haat en discriminatie zijn bewezen.

Gesprek van de dag

In een video reageerde Wilders al op de eis. ‘Nederland begint steeds meer op een dictatuur te lijken,’ vindt hij. ‘Het lijkt Turkije wel!’ Hij beloofde zijn kiezers zich niet de mond te laten snoeren. Een ding is zeker: de strafeis en het proces houdt de gemoederen nogal bezig. Verschillende politici hebben gereageerd op het betoog van de Officier van Justitie. Gisteren zat oud-PVV-politicus Joram van Klaveren aan tafel bij praatprogramma Pauw om over de veroordeling te praten.

Syp Wynia

Syp Wynia: ‘Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders’

Wat Wilders  betreft wordt hij veel te hard aangevallen. Vanaf het begin heeft hij zich al verzet tegen het proces en heeft hij aangegeven dat hij vindt dat niet hij, maar de vrijheid van meningsuiting wordt vervolgd.

‘OM is bondgenoot van terroristen’

Daarom zitten de terroristen nu te juichen, beweert Wilders. ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.’ Of de rechtbank uiteindelijk meegaat in de eis van het Openbaar Ministerie, moet nog blijken. Maar ook de rechter is niet onpartijdig, volgens Wilders: zijn advocaat deed eerder in het proces een wrakingsverzoek omdat de rechter vooringenomen zou zijn.

Vrijdag houdt advocaat Geert-Jan Knoops een pleidooi tegen de strafeis. Het maakt volgens Wilders niet uit of het gaat om een boete van 5.000 euro of veel meer. Knoops zet zich wat Wilders betreft vandaag niet alleen in om de politicus vrij te pleiten, maar ook om de vrijheid van meningsuiting ‘van alle burgers’ te waarborgen. ‘Nederland is vogelvrij als dit leidt tot een veroordeling.’

‘Vrijheden Wilders worden ontoelaatbaar beperkt als hij veroordeeld wordt’ AD 18.11.2016

Wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

Elsevier 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) eist een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro voor PVV-leider Geert Wilders. Naar aanleiding van zijn ‘minder, minder’-uitspraken acht de Officier van Justitie ‘aanzetten tot haat’ bewezen. Maar wat gebeurt er als Wilders echt wordt veroordeeld?

Er is geen wet om gekozen politici met een strafblad zomaar uit hun ambt te zetten. In 2011 gaf de toenmalige regering aan dat zo’n wet ook niet nodig was. Toentertijd stelde minister van Binnenlandse zaken Piet Hein Donner (CDA) dat burgers ook bij een veroordeling tot een gevangenisstraf van minder dan een jaar hun passieve kiesrecht moeten behouden.

Ook als premier niet onschendbaar

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Nog nooit is iemand het passieve kiesrecht ontnomen na een veroordeling, hoewel dit wel kan gebeuren in het geval van een gevangenisstraf van minstens een jaar. Het ‘fundamentele democratische recht’ kan worden ontnomen als bijkomende straf. Wel kwamen soortgelijke rechtszaken voor als die van Wilders. De voormalige Amsterdamse politicus Delano Felter kreeg eerder dit jaar een boete van 1.000 euro voor ‘onnodig grievende’ uitspraken over homo’s.

De boete die Wilders boven het hoofd hangt, is niet voldoende om hem uit het politieke ambt te zetten. Toch kan een mogelijke veroordeling wel voor problemen zorgen, bijvoorbeeld als Wilders na de Tweede Kamerverkiezingen in 2017 premier wordt. Zo kan het lastiger worden om naar Amerika te reizen, waar strenge toegangseisen gelden voor personen met een strafblad.

Deze eis krijgt Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Als premier zou Wilders overigens ook op zijn woorden moeten letten. De koning is volgens de Grondwet onschendbaar, de premier – net als Kamerleden – heeft slechts ‘immuniteit’. Dat houdt in dat politici binnen het Parlement immuun zijn voor wat ze zeggen en schriftelijk overleggen. Buiten de Kamer vervalt die immuniteit, net als in het geval van Wilders’ ‘minder, minder’-uitspraken: die deed hij in een café.

Kuzu vindt strafeis Wilders belachelijk: ‘0,78 cent per aangifte’

Elsevier 17.11.2016

PVV-leider Geert Wilders liet eerder op donderdag al weten de strafeis van het Openbaar Ministerie tegen hem – een boete van 5.000 euro – ‘de waanzin ten top’ te vinden. Ook Tunahan Kuzu, voorman van DENK, laat zich uit over de eis, maar op een heel andere manier.

Hij vindt de strafeis veel te laag. ‘6.400 aangiften, pijn en verdriet van zoveel mensen waaronder kinderen en slechts een strafeis van €5.000,- voor Wilders… bewezen belediging, discriminatie en aanzetten tot haat. Dat is 0,78 cent per aangifte. Belachelijk!’, schrijft Kuzu op Twitter reactie op de eis.

Dubieuze aangiften

Er werden inderdaad in totaal 6474 aangiftes gedaan tegen Wilders, vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraken over Marokkanen. Maar tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak in de rechtbank bleek eind oktober al dat tenminste een deel van die aangiften op een dubieuze manier werd verkregen. Eerder dit jaar bleek al dat een deel van die aangiften actief werden aangespoord door moskeeën. Vooral onder oudere, analfabete allochtonen werden veel aangiften geronseld. Onder meer in de omstreden As-Soennah moskee in Den Haag waren aangifteformulieren te vinden.

Lees ook Wilders over strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

De mensen die vanuit de moskee aangifte deden, voelden zich volgens verklaringen in de rechtbank ‘boos, ziek’ en ze vonden dat er ‘iets’ moest gebeuren. Deze personen voelden zich gediscrimineerd omdat Wilders ‘het gemunt had op alle Marokkanen’.Verschillende politiebureaus maakten bovendien gebruik van standaardformulieren, waarbij mensen konden kiezen voor welke uitspraak ze aangifte wilden doen: die op 12 maart in Loosduinen of die op 19 maart in het Haagse café De Tijd, beiden in 2014.

De politie moest veel aantekeningen maken omdat veel van hen niet goed Nederlands spraken. Hierna moesten de personen in kwestie een handtekening onder de aangifte zetten.

Bij een formulier was volgens getuigenverklaringen vrijwel alles al ingevuld: waarom er aangifte wordt gedaan, op welke grond, en waarom Wilders vervolgd moet worden. De enige gegevens die mensen zelf nog moesten invullen waren hun personalia. Een aanwezige in de rechtbank verklaarde dat de tekst van de aangifte niet van hem is, maar de handtekening wel.

De rechtbank zei dat er in veel gevallen geen persoonlijk motivatie werd toegevoegd. Bij degenen die dat wel deden, was de informatie van algemene aard. ‘Niet meer veilig voelen op straat’, ‘bange kinderen’ en discriminatie op straat zijn enkele voorbeelden van motivaties. Weer anderen waren juist heel persoonlijk.

Tijdens verhoren bleek dat veel van hen moeilijk konden uitleggen waarom ze precies aangifte hadden gedaan. Sommigen dachten dat ze moesten stemmen voor verkiezingen, anderen wisten niet wie Wilders was of waar ze voor getekend hadden.

Wilders trekt zich niks van eis aan

‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zei Wilders in een reactievideo over de strafeis eerder op donderdag. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.

De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in: de rechter zou vooringenomen zijn.

Waarom is de strafeis tegen Geert Wilders zo hoog? VK 17.11.2016

Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders

Elsevier 17.11.2016 Als het aan de officieren van justitie ligt, krijgt Geert Wilders een boete van 5.000 euro voor het ‘minder, minder Marokkanen’, dat hij in 2014 uitlokte op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Of het er werkelijk van komt moet uiteraard blijken.

Het Openbaar Ministerie (OM) vindt Wilders schuldig aan discriminatie, groepsbelediging en haat zaaien omdat hij doelbewust het publiek dat hij op de verkiezingsavond in maart 2014 toesprak had geïnstrueerd. De leider van de PVV zette volgens het OM een hele bevolkingsgroep als inferieur in de hoek. Dat is volgens het OM rassendiscriminatie, omdat Marokkanen in juridische zin als ras moeten worden beschouwd.

Slap excuus

Wilders was volgens het OM ook haat zaaiend door de toedracht en de uitwerking, zoals de gekwetstheid die het opriep onder Marokkanen. En omdat het effect bij deze uitspraken van Wilders groter is dan bij gewone mensen of in eerdere gevallen van politici (zoals Glimmerveen en Janmaat) moet de straf volgens het OM ook hoger zijn.

Waar het Openbaar Ministerie gelijk in heeft, is dat Wilders zich al te gemakkelijk verlaat op wat hij zei en wat hij bedoelde. Dat is een slap excuus, want als Wilders zich werkelijk had willen beperken tot maatregelen jegens criminele Marokkanen had hij dat kunnen zeggen.

Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is. Lees dit eerdere artikel van Syp Wynia >

Mensen kunnen niet aan Marokkaan-zijn ontsnappen

Sowieso lepelde het Openbaar Ministerie wel heel veel overwegingen op, aanvechtbare overwegingen ook. Kennelijk waren de officieren nu ook weer niet zo zeker van hun zaak en wilden ze vooral geen observatie of overweging onbenut laten.Het OM heeft ook gelijk dat Wilders doelbewust het risico nam dat zijn woorden commotie zouden veroorzaken. De vraag is echter of dat als zodanig zo erg is. Het veroorzaken van commotie zit in beginsel in de instrumentenkist van iedere politicus, tenzij die politicus liever onopgemerkt blijft.

Dat Marokkanen volgens het OM een ras zijn is natuurlijk buitengewoon vreemd, maar in juridische zin misschien niet per se onzin. Het OM maakte het nog wel een beetje gekker, door te benadrukken dat mensen ook nog eens niet aan het Marokkaan-zijn kunnen ontsnappen, omdat de Marokkaanse overheid het schrappen van de Marokkaanse nationaliteit onmogelijk maakt.

2016-11-17 13:39:43 DEN HAAG - PVV-fractievoorzitter Geert Wilders reageert in de Tweede Kamer op de strafeis vanwege zijn uitspraken over minder-marokkanen. ANP BART MAAT

Het OM bevindt zich op glad ijs

Wilders reageert op strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

Dat is een heel aanvechtbare redenering. Dan zou de vrijheid van meningsuiting van Nederlandse burgers of politici aangaande Marokkanen extra ingeperkt worden door een Marokkaanse beleidslijn, die door Nederland ook nog eens wordt betreurd. Een beetje rechtbank veegt die overweging van tafel.

Het Openbaar Ministerie leunt in zijn redenering in belangrijke mate ook op de gekwetstheid van Marokkanen. Dat is echter glad ijs, al is het glad ijs dat helaas vaker wordt betreden. Er is immers een maatschappelijke trend dat leden van minderheidsgroepen zich onkwetsbaar kunnen maken of hun wil kunnen opleggen aan andere bevolkingsgroepen puur op grond van de melding dat ze zich gekwetst voelen. Rechtspraak op grond van zelf gemelde, maar ongeverifieerde gekwetstheid is echter een rechtstaat onwaardig.

Dan zegt het OM ook nog dat de straf zwaarder moet uitpakken dan in eerdere gevallen rond Glimmerveen en Janmaat. Daarmee gaat het OM er aan voorbij dat het vervolgen van politici vanwege uitspraken rond migratie al lang niet meer vanzelfsprekend is.

Wat is tolerantie? En wat is respect?

Menige betrokkene rond de vervolging van met vooral Janmaat heeft inmiddels spijt. Door de toch ook weer niet wereldschokkende uitlatingen van Wilders in lijn met processen uit de jaren tachtig en negentig te plaatsen maakt het OM zich zelf onderwerp van discussie, namelijk met de impliciete doelstelling beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting verder te willen aantrekken. Het Openbaar Ministerie loopt dus allerlei straten in om Wilders maar (stevig) veroordeeld te krijgen, maar mijdt daardoor ook de risico’s in zijn redeneringen niet.

Waar het Openbaar Ministerie beweert, dat Wilders’ uitspraken ‘de sfeer van tolerantie en respect’ ondermijnen is het helemaal tricky business. Is er wel zo’n sfeer van tolerantie en respect? Als die er is, waarom spreekt het OM dan ook over ‘olie op het vuur’?

Moet de multiculturele samenleving van tolerantie en respect dan in leven worden gehouden door de vrijheid van meningsuiting in te perken, ook of juist voor politici? Leidt dat tot de gewenste wereld, te beginnen in Nederland? En wat is dat eigenlijk, tolerantie? En respect?

Wilders vindt eis waanzinnig Telegraaf 17.11.2016

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?  VK 17.11.2016

PVV’ers demonstreren tegen strafeis Telegraaf 17.11.2016

Wilders over strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

Elsevier 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders is woedend over de eis van het Openbaar Ministerie (OM). In de rechtbank zei de Officier van Justitie donderdag dat het OM een boete van 5.000 euro eist van de politicus voor zijn ‘minder, minder’-uitspraken.

‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zegt Wilders in een reactievideo opYouTube. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.

Dit zegt de Officier van Justitie over de strafeis in het ‘minder, minder’-proces

De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in:de rechter zou vooringenomen zijn.

Vrijheid van meningsuiting

Dat het OM geen vrijspraak eist, en de Officier van Justitie aangeeft dat er ‘sprake is van aanzetten tot discriminatie en haat’, bewijst volgens Wilders dat Nederlanders hun vrijheid van meningsuiting langzamerhand kwijtraken. Daarnaast hekelt hij het feit dat het OM een generaliserende opmerking over Marokkanen als racisme beschouwt.

‘Ik moet kunnen zeggen waar het op staat,’ aldus de politicus. Het moet volgens hem niet zo zijn dat het bespreken van het ‘Marokkanenprobleem’, volgens Wilders een van de grootste problemen in Nederland, strafbaar is.

De PVV-leider belooft dat hij zich door niemand de mond laat snoeren. ‘Geen terrorist zal ons doen zwijgen, geen officier in zwarte toga of een laffe premier krijgt ons op de knieën.’

Boete van 5.000 euro geëist tegen Geert Wilders om ‘minder, minder’

RTVWEST 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie eist 5.000 euro boete tegen PVV-voorman Geert Wilders. Dat bleek donderdag tijdens de rechtszaak tegen de politicus. Wilders deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in café De Tijd aan het Plein in Den Haag. Daarom staat hij terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Die avond, op de dag van de gemeenteraadsverkiezingen, vroeg Wilders aan zijn aanhangers of ze‘meer of minder Marokkanen‘ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

Ruim 6.000 mensen deden vervolgens aangifte tegen Wilders. Sommigen van hen eisen ook eenschadevergoeding van 500 euro. Wilders zelf is het er niet mee eens dat hij vervolgd wordt. Hij noemde het eerder een schande dat hij terecht moet staan. Hij voegde er aan toe niets terug te nemen van de uitspraak en er ook geen spijt van te hebben. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Volgende maand weten we of Wilders straf krijgt

De rechtszaak tegen Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Woensdag begon het OM met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. Vandaag (donderdag) kwam het OM dus met de eis tegen de PVV-leider. Later deze dag zou het woord aan de verdediging zijn, die aan het slotpleidooi in de zaak kon beginnen. Maar de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is niet aanwezig bij de rechtszitting.

De uitspraak in het proces tegen Wilders is op 9 december. Dan weet de politicus dus of hij wel of geen straf krijgt voor zijn ‘minder, minder’ uitspraak. Op Twitter liet hij donderdag al weten zich er ‘niets van aan te trekken.’ Na de eis noemde Wilders deze ‘waanzinnig’. In een eerste reactie zij hij verder dat de vrijheid van meningsuiting op het spel staat. ‘Niet alleen van mij maar die van iedereen in Nederland. Want op het moment dat je iets over Marokkanen zegt ben je vanaf vandaag een racist als het OM zijn zin krijgt’, aldus de PVV-leider.

Spandoek in Tweede Kamer

Fractieleden van de PVV lieten zodra de eis bekend was demonstratief een spandoek zien in de Tweede Kamer. Daarop was Wilders te zien met een groot rood kruis op zijn mond. Dat meldt de NOS.

Het spandoek is weggehaald door personeel van de Tweede Kamer. Er mag daar namelijk niet gedemonstreerd worden.

  Volgen  Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Een strafeis voor het stellen van een vraag over een vd grootste problemen van NL.

Waanzin. Ik zal me er helemaal niets van aantrekken 08:24 – 17 november 2016

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTSZAAKMAROKKANEN DEN HAAG POLITIEKPROCES

OM eist boete van 5000 euro tegen Wilders Trouw 17.11.2016

Geldboete van 5.000 euro geëist tegen PVV-leider Geert Wilders Den HaagFM 17.11.2016

Deze eis krijgt Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Elsevier 17.11.2016 Een belangrijke dag in het proces rond de Marokkanen-uitspraken van Geert Wilders. De officier van justitie maakte zojuist de strafeis bekend. ‘Er is sprake van aanzetten tot discriminatie en haat.’

De strafeis die het Openbaar Ministerie in petto heeft voor Wilders is een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

‘Hij wilde scheiding tussen Nederlanders en Marokkanen’

Wilders hitste zijn publiek op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, zegt de Officier van Justitie. En er is onmiskenbaar sprake van aanzetten tot discriminatie en haat. Het feit dat Wilders een invloedrijke positie heeft, geeft zijn uitspraken meer gewicht dan van een marginale beweging. De PVV-leider draagt verantwoordelijkheid, vindt het OM – ook gezien zijn toegang tot nationale media. En ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen’.

Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, naar aanleiding van zijn uitspraken over ‘minder, minder, minder‘ Marokkanen die hij deed in een Haags café op 19 maart 2014 – de dag van de gemeenteraadsverkiezingen.  Volgens de officier van justitie Wouter Bos wist de PVV-leider precies welke impact de uitspraken hadden. Hij deed het namelijk al een keer eerder, op een markt in Loosduinen. Hier is overigens niet bewezen dat Wilders zich schuldig maakte aan het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders is zelf niet aanwezig bij strafeis

Toen was al duidelijk dat hij een grens overschreed. Dat zou hij ook zelf hebben beseft. Hij vroeg aan het toenmalige PVV-Kamerlid Joram van Klaveren: ‘Kan ik dit wel zeggen?’ Vervolgens koos Wilders er bewust voor om de ‘minder, minder, minder’-uitspraak een week later te regisseren, aldus de officier van justitie. Opzet is bewezen. Daarnaast richtte de PVV-voorman zich op Marokkanen als bevolkingsgroep, aldus het OM.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is vanochtend niet aanwezig bij het slot van het requisitoir en de door OM uitgesproken strafeis. Volgens Knoops’ kantoorgenoot Maarten ’t Sas zal Knoops vandaag ook niet meer beginnen aan zijn pleidooi ter verdediging van de PVV-leider. De beklaagde is zelf ook niet aanwezig. In een eerste reactie zegt Wilders donderdag de eis ‘waanzinnig’ te vinden. Volgens hem staat de vrijheid van meningsuiting op het spel.

‘Vol overtuiging’

Woensdag begon justitie met het lange requisitoir, waarin de relevante feiten op een rij worden gezet en de mening van de Officier van Justitie omtrent de strafbare feiten naar voren wordt gebracht.
Volgens Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’. Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt‘, blijkens alle reacties en aangiften die nadien werden gedaan. Het OM liet verder weten het irrelevant te vinden dat Wilders zijn beladen uitspraak later nuanceerde.

OM eist geldboete van 5.000 euro tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ NU 17.11.2016

OM eist geldboete van 5000 euro van Wilders Telegraaf 17.11.2016

Knoops afwezig bij eis Wilders Telegraaf 17.11.2016

Vrijspraak Wilders geen optie voor OM Telegraaf 17.11.2016

Geert Wilders krijgt strafeis te horen

RTVWEST 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders krijgt donderdag de strafeis van het Openbaar Ministerie te horen vanwege zijn omstreden ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Het OM was woensdag begonnen met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. De aanklager liet al weten daar anderhalve dag voor nodig te hebben. De eis wordt naar verwachting in de ochtend bekendgemaakt. Daarna is het woord aan de verdediging die met het slotpleidooi kan beginnen.

Wilders deed z’n omstreden uitspraak in een Haags café op 19 maart 2014, de dag van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij vroeg zijn aanhangers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder’, waarop Wilders antwoordde ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE RECHTSZAAK

LIVE: OM eist 5.000 euro geldboete van Geert Wilders om ‘minder, minder’-uitspraken  AD 17.11.2016

Wilders krijgt eis te horen Telegraaf 17.11.2016

Waarom het OM Geert Wilders ‘vol overtuiging’ vervolgt

Elsevier 16.11.2016 Het heeft er alle schijn van het een lang betoog wordt, het requisitoir van het Openbaar Ministerie in het proces rond Geert Wilders. In het requisitoir zet de officier van justitie de relevante feiten op een rij en brengt hij zijn mening omtrent de strafbare feiten naar voren.

Volgens officier van justitie Wouter Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’.

Stilstaan bij de reacties op ‘minder, minder, minder’

Dit proces over Wilders’ uitspraken over ‘minder, minder, minder’ Marokkanen draait voor het OM om twee fundamentele waarden in de maatschappij. Dat is enerzijds de vrijheid van meningsuiting en anderzijds de bescherming tegen discriminatie. Bos erkent dat hiertussen spanning bestaat.

Lees ook dit artikel van Syp Wynia:  Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt,’ aldus de officier van justitie. Bos stond lang stil bij alle reacties die het ‘minder, minder’-betoog van Wilders hebben losgemaakt. ‘Ook een paar PVV’ers vonden de uitspraken te ver gaan. In totaal stapten er acht uit de partij.’

Wilders vindt het een ‘politiek proces’

Vanuit allerlei hoeken werd volgens Bos afkeurend en soms met afgrijzen gereageerd. Volgens de PVV-voorman gaat het om een politiek proces dat wordt gevoerd tegen de vrijheid van meningsuiting. Maar voor ‘persoonlijke opvattingen’ is geen plaats, zegt Bos.

Hij zei tevens de richtlijn van het college van procureurs-generaal te volgen. Daarin wordt gesteld dat eventueel martelaarschap of het uitbuiten van een voorbeeldfunctie geen reden is om niet te vervolgen. Het is volgens de officier van justitie niet de taak van het OM om af te wegen of deze zaak Wilders een podium geeft.

De aanklager zal gedurende anderhalve dag een 190 pagina’s tellend requisitoir houden. Sorry voor dit lange betoog, sprak hij, ‘maar dit vraagt om juridische precisie’. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het OM zal zijn eis naar verwachting donderdag naar buiten brengen.

“Nuancering ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Wilders kwam te laat”  Den HaagFM 16.11.2016

‘Rechter moet nuancering Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak niet meewegen’ VK 16.11.2016

OM slaat al piketpaaltjes in zaak-Wilders Trouw 16.11.2016

‘Rechter moet nuancering Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak niet meewegen’ VK 16.11.2016

‘Niet taak van OM om af te wegen of strafzaak Wilders een podium biedt’ NU 16.11.2016

‘Wilders niet beschermd door vrije meningsuiting’ AD 16.11.2016

OM vervolgt Wilders ‘vol overtuiging’  Trouw 16.11.2016

LIVE: ‘Vervolging Wilders dit keer met volle overtuiging’ AD 16.11.2016

Is Wilders schuldig? Telegraaf 16.11.2016

Requisitoir zaak-Wilders begint Telegraaf 16.11.2016

Justitie begint met requisitoir in Wilders-proces

RTVWEST 16.11.2016  Het Openbaar Ministerie (OM) begint woensdagochtend in de rechtbank aan het requisitoir in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen gaan in op de vraag of Wilders schuldig is aan groepsbelediging en discriminatie op basis van zijn ‘minder-Marokkanen’-uitsprakentijdens de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag in maart 2014.

De eis van het OM wordt in de loop van donderdagochtend verwacht.

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS POLITIEK WILDERS-PROCESDEN HAAG GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN

Requisitoir zaak-Wilders begint Telegraaf 15.11.2016

Hoogleraar Zwart: Europees Verdrag beschermt Wilders tegen veroordeling

Elsevier 14.11.2016 Volgens hoogleraar Tom Zwart hoeft PVV-leider Geert Wilders niet te vrezen voor veroordeling voor zijn ‘minder minder Marokkanen’ uitspraak. Dat zou hij te danken hebben aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, oftewel het EVRM.

Zwart is hoogleraar Mensenrechten aan de Universiteit Utrecht, en zegt dat Wilders met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Daarom zou hij vrijwaring genieten onder het EVRM.

‘Ruime mate van bescherming’ onder EVRM

Artikel 10 van het Verdrag – dat gaat over vrijheid van meningsuiting –  geeft Wilders volgens Zwart een ‘vrij ruime mate van bescherming’. Na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur, neemt Zwart het op voor Wilders maar zegt hij wel dat hij niet in het ‘Wilders-kamp’ wil worden weggezet: ‘Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen’.

In een uitgewerkt stappenplan zet Zwart uiteen dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het EVRM nauwelijks aanknopingspunten zijn om Wilders te veroordelen. Volgens datzelfde stappenplan zou de rechtbank zich wel moeten buigen over de vraag of de ‘eigenwaarde van Marokkanen is aangetast’ of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

   Follow  Saskia Belleman 

✔@SaskiaBelleman Als de uitspraken van #Wilders geen verbloeming zijn van negatieve raciale kwalificatie, dan moet vrijspraak volgen, zegt Zwart. 3:56 PM – 14 Nov 2016

Lees ook

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat ‘intolerantie’ is’

Zwart houdt nog wel een slag om de arm: op de vraag of hij vindt dat Wilders moet worden vrijgesproken of ontslagen van rechtsvervolging door de rechtbank, wil Zwart ‘geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank’.

Hij doet de ‘minder, minder’-uitspraak van Wilders tijdens een verkiezingsbijeenkomst in 2014 af als grap: ‘Het zou mijn humor niet zijn, maar het is niet strafwaardig,’ aldus de hoogleraar.

Maandag werd het proces tegen Wilders opnieuw hervat. Het was de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, en anderen willen publiekelijke excuses van de PVV-leider.

‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is dat het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.

Politiek proces

Wilders houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.

Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens  EVRM. minder minder  Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Goran Sluiter  Marokkanen mensenrechten  PVV  Tom Zwart  Vrijheid van meningsuiting

Getuige Zwart denkt niet dat Wilders bestraft kan worden 

NU 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken.

Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart ”geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank”.

Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.

In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

Nationaliteit

De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart ”een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders’’.

De uitspraken op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 deed Zwart af als een grap. ”Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.

Schadevergoeding

Eerder op de maandag werd bekend dat voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon eisen van Wilders.

Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter. Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen.

“Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen “voelen zich niet meer welkom in eigen land”.

Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, “want de gevoelens van angst duren voort”. Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken “daarvan niets heeft teruggenomen”.

Het proces tegen Wilders

Onrust

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders.

Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Discriminatie

Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden.

Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Wilders heeft ervoor gekozen om zelf niet aanwezig te zijn bij het proces.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Geert Wilders niet bestraffen’

Telegraaf 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart „geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank.” Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.

In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ’ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart „een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders.” Verdragspartner de Verenigde Staten heeft volgens hem nationaliteiten nadrukkelijk als vervolgingsgrond voor discriminatie uitgesloten.

De gewraakte ’minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 in Den Haag deed Zwart af als een grap. „Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.

Als tweede getuige na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur nam Zwart het op voor Wilders. Hij zei tijdens zijn ondervraging niet blij te zijn met geluiden dat hij tot het kamp-Wilders wordt gerekend. „Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen”, aldus Zwart.

Het proces wordt woensdagochtend voortgezet met het requisitoir.

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Advocaten slachtoffers: uitspraken Wilders hebben intolerantie verergerd

VK 14.11.2016 De uitspraken van PVV-leider Geert Wilders over ‘minder Marokkanen’ hebben intolerantie in Nederland verergerd. Daarmee zijn ze voor de slachtoffers ‘een voortdurende kwelling’, betoogden de advocaten van de benadeelde partijen maandag op de vijfde zittingsdag van het proces-Wilders.

De vier advocaten voerden het woord namens 15 personen en organisaties en zeiden daarbij dat de uitspraken van Wilders op de verkiezingsavond in maart 2014 tot grote maatschappelijke onrust hadden geleid. Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot.’

De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken hebben bijdragen aan een gevoel van uitsluiting. Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse-Nederlanders.’

De uitspraken van Wilders legitimeren volgens advocaat Lucien Nix een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen

Advocaat Lucien Nix zei namens de Raad Marokkaanse moskeeën dat het gevoel bestaat dat ‘Marokkanen er nooit bij zullen horen, hoe ze zich ook maatschappelijk gedragen.’ De uitspraken van Wilders legitimeren volgens hem een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen.

Later in de middag werd deskundige Tom Zwart gehoord. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en is door de verdediging aangedragen. Zwart zei dat hij ervan was geschrokken dat hij zichzelf terugzag als hoogleraar die voor Wilders zou pleiten. ‘Die rol wil ik niet spelen.’

Zwart vertelde waarom er volgens hem weinig reden is om Wilders te veroordelen. Dat deed hij door te verwijzen naar de wetsgeschiedenis en naar vergelijkbare zaken. In het wetsartikel dat wordt gebruikt voor de vervolging van Wilders zijn ‘nationaliteit en burgerschap’ bewust weggelaten zei hij. Door de wetgever was het tegengaan van rassendiscriminatie beoogd. Alleen als er ook sprake is van een dermate belediging dat het opgevat kan worden als een raciale opmerking of als de belediging zeer ernstig is en daarmee alle Marokkanen in diskrediet worden gebracht, is vervolging gerechtvaardigd volgens Zwart.

Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap

Ook meende Zwart dat er eerst een poging moest zijn gedaan om de uitspraken buiten het strafrecht te pareren. Wilders had bijvoorbeeld als straf tijdelijk de toegang tot de Kamer ontzegd kunnen worden, als parlementsleden vonden dat zijn uitlatingen te ver gingen. Dit om het zware middel van strafvervolging te voorkomen.

Tot slot opperde Zwart, die een paar keer in botsing kwam met het Openbaar Ministerie over interpretaties van uitspraken, dat Wilders ook vrijspraak zou kunnen krijgen door te stellen dat zijn uitspraken grappend bedoeld waren. De hoogleraar had de ‘minder-minder’-avond opnieuw bekeken en vond dat veeleer sprake was van een grap dan van kwetsende opmerkingen. ‘Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap. Ik herkende het als jolijt van een studentenvereniging.’
Volg en lees meer over:  POLITIEK  GEERT WILDERS  NEDERLAND

In het proces-Wilders gaat het wel over ras

Trouw 14.11.2016 Paul Cliteur heeft het mis als hij zegt dat het bij de minder-minder-Marokkanen-uitspraak van Wilders niet over rassendiscriminatie gaat, betoogt filosoof en jurist Mihai Martoiu Ticu.

IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme

© anp.

Professor Paul Cliteur

Auteur Mihal Martoiu Ticu is filosoof en jurist

In zijn getuigenis in het proces Wilders, dat vandaag hervat wordt, betoogt professor Cliteur dat Marokkanen geen ras zijn, maar een nationaliteit. Wilders staat terecht voor belediging van een groep mensen wegens hun ras (artikel 137c) en van aanzetten tot haat en discriminatie (artikel 137d).

In deze artikelen, zegt Cliteur, staat niet nationaliteit, maar andere discriminatiegronden: ras, godsdienst, levensovertuiging, geslacht, hetero- of homoseksuele gerichtheid, lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Hij concludeert dat de wetgever de nationaliteit met opzet uit artikel 137 heeft weggelaten. Ik zal aantonen dat Cliteur zich vergist.

Nederland heeft het verdrag tegen rassendiscriminatie (IVUR) in 1971 geratificeerd. Om zijn juridische plicht te vervullen heeft Nederland artikel 137 gemaakt. IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme.

De makers van het verdrag schrijven dat rassen niet bestaan in wetenschappelijk opzicht. Voor hen zijn rassen sociale constructies. Niet het begrip ‘ras’ staat centraal maar het fenomeen ‘rassendiscriminatie’, een specifieke manier om mensen te behandelen, als minderwaardig en rechteloos. Daardoor is het begrip ‘ras’ elastisch. In artikel 1 staat duidelijk dat ‘rassendiscriminatie’ ook discriminatie betekent op afkomst of nationale of etnische afstamming.

De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat

Om wetten te interpreteren, kijken rechters ook naar de intentie van de wetgever. Bijvoorbeeld in de memorie van toelichting. In de memorie van artikel 137 staat evident dat men onder ras hetzelfde verstaat als IVUR. Men liet het woord ‘afkomst’ weg omdat de burger verkeerde dingen kan begrijpen: ‘b.v. maatschappelijk milieu of wettige, dan wel onwettige afstamming. Het woord “ras” … zal naar de kennelijke strekking van de in artikel 1 van IVUR gegeven opsomming moeten worden uitgelegd’. Dus de wetgever begreep onder ras ook afkomst en nationale of etnische afstamming.

De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat. Zo moest de erevoorzitter van de Nieuwe Nationale Partij een boete van 660 euro betalen wegens discriminatie en aanzetten tot haat tegen Marokkanen, in 2002.

De Hoge Raad heeft in maart 2016 gezegd dat de rechters artikel 137 volgens de memorie moeten interpreteren en volgens IVUR, dus dat ras ook nationale of etnische afkomst bevat. Wat was er gebeurd? Een man was veroordeeld omdat hij tijdens een demonstratie riep “Ali B. en Mustapha, ga toch terug naar Ankara.” Ali B. is Marokkaan en hem aanmoedigen Nederland te verlaten is als Wilders die Marokkanen wettelijk wil aanmoedigen om te vertrekken.

Voor Cliteur telt dit niet. Immers Wilders deed zijn ‘minder’-uitspraak in 2014 en de Hoge Raad introduceerde de nationaliteit als discriminatiegrond pas in 2016, aldus Cliteur. Maar Cliteur vergist zich, om drie redenen.


© ANP. Geert Wilders

Hoge Raad

Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?

Ten eerste deed de demonstrant zijn uitspraak in 2011 en dit is drie jaar voor Wilders. Als de demonstrant strafbaar was in 2011, was ook Wilders strafbaar in 2014. De Hoge Raad deed haar uitspraak weliswaar in 2016, maar de Raad beschrijft de wet zoals die was in 2011. Ten tweede, deze interpretatie betekent dat de wet zo is sinds 1971. Ten derde, stel je voor dat Wilders naar de Hoge Raad gaat. Zou de Raad zichzelf tegenspreken?

Het is beter dat rechters wetten in harmonie met verdragen interpreteren, omdat mensenrechten anders onbeschermd blijven; omdat een rechtsstaat volgens juridische regels handelt, moeten rechters veronderstellen dat de wetgever volgens de regels wil handelen; als de rechters verdragen schenden, kunnen zij Nederland in conflict brengen met andere landen.

Een wet bedoeld om discriminatie te bestrijden kan zelf niet discrimineren. Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?

Verwant nieuws;

Meer over; ‘Minder-proces’ Wilders  Rechtszaken  Proces-Wilders  Geert Wilders

Klagers in Wilders-proces willen excuses én geld

Elsevier 14.11.2016 In de rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders was het maandag de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, anderen willen publiekelijk excuses.

De slachtoffers, van Marokkaanse afkomst, zeiden maandag in de beveiligde rechtbank bij Schiphol dat ze zich persoonlijk aangevallen voelden door Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. ‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.

Wilders, die net als zijn advocaat Geert-Jan Knoops er maandag niet bij was, houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Schadevergoeding voor geleden schade
Sommige klagers zeggen last te hebben van slapeloze nachten, anderen hebben overwogen Nederland te verlaten door Wilders. Sluiter heeft het over een ‘voortdurende kwelling’ voor ‘duizenden’ benadeelden: 6.500 mensen deden aangifte, al was een deel daarvan twijfelachtig.

Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ willen veertig Marokkaanse Nederlanders compensatie, 500 euro per persoon. Dat bedrag is volgens Sluiter ‘alleszins redelijk’.

De raad van Marokkaanse moskeeën wil geen schadevergoeding, maar eist dat Wilders zijn excuses aanbiedt en zijn woorden publiekelijk terugneemt. ‘Zijn uitlatingen legitimeren anti-Marokkaanse uitspraken bij helaas een groeiende groep Nederlanders’, zei advocaat Lucien Nix.

  Volgen  Tobias den Hartog @DenhartogT

Van Eijsden: maar dan ziet hij dochter minder. Hij voelde zich diep geraakt door #Wilders. ,,Slapeloze nachten, angstig.” 10:23 – 14 november 2016

Hoogleraar spreekt zich uit tegen proces over politieke uitspraken
Later op maandag zal Ton Zwart, hoogleraar mensenrechten, Wilders juist verdedigen. Hij zal beargumenteren dat de uitspraken van Wilders wellicht verwerpelijk zijn, maar dat ze moeten worden besproken in het democratische debat, niet in de rechtszaal.

Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Goran Sluiter Marokkaanse Nederlanders Marokko PVV

Angst na Wilders-uitspraak’

Telegraaf 14.11.2016 Voor het veroorzaken van „woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Die compensatie is „alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar het proces tegen Wilders loopt wegens zijn ’minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders heeft een tegenvordering ingesteld tegen de benadeelde partijen in het proces.

Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. „Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen „voelen zich niet meer welkom in eigen land.”

Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, „want de gevoelens van angst duren voort.” Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken „daarvan niets heeft teruggenomen.”

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

 

Knoops toch aanwezig bij strafproces Wilders na hint neerleggen verdediging

VK 14.11.2016 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, was maandagmiddag toch aanwezig bij het strafproces tegen zijn cliënt. Hij liet in de ochtend verstek gaan nadat hij vorige week had gehint op het neerleggen van de verdediging. Knoops had een wrakingsverzoek ingediend tegen één van de rechters, maar dat verzoek was afgewezen. Die beslissing had volgens hem het ‘beeld van een oneerlijk proces’ verder versterkt.

Na ‘ampel beraad’ met zijn cliënt Wilders zei hij vier dagen geleden dat hij de verdediging toch voort zou zetten. Hij doet dat ‘om ten minste een volwaardig hoger beroep veilig te kunnen stellen.’ Wilders en zijn advocaat hebben vanaf het allereerste begin de legitimiteit van de vervolging bestreden. Tot nu toe zonder succes. Eerder liet Wilders ook al verstek gaan. Hij gelooft niet in een eerlijk proces.

4 november: Wilders woedend over afwijzing wrakingsverzoek: ‘Kans eerlijk proces verkeken’

De wrakingskamer heeft het verzoek van de advocaat van Geert Wilders om een van de drie rechters te wraken verworpen. Zij achtenvooringenomenheid van rechter Elianne van Rens niet bewezen. ‘Rechter Van Rens heeft inderdaad een fout gemaakt. Maar dat kan gebeuren, dat overkomt ook rechters’, aldus de wrakingsrechtbank. PVV-leider Wilders staat terecht voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ tijdens een verkiezingsavond in Den Haag.

Burgerrechtenactivist Menehbi: ‘Wilders’ haatzaaien moeten we stoppen’

Sommigen vinden hem een activist, zelf spreekt hij liever over burgerrechtenactivist. Voor de tweede maal is Abou Menehbi (63) partij in een proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Menehbi mobiliseerde honderden mensen om bij politiebureaus in Amsterdam aangifte tegen Wilders te doen en deed zelf ook aangifte. ‘We weten dat Geert Wilders een racist is, maar de grens ligt bij haatzaaien.’ (+)

Tijdens de vijfde zittingsdag kwamen vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen aan het woord. Zij voerden het woord namens 15 personen en organisaties en betoogden daarbij dat de uitspraken van Wilders over ‘minder Marokkanen’ voor grote maatschappelijke onrust hadden gezorgd. Die uitspraken moeten in die context worden gezien, stelden zij.

Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot. Dat maakt het voor cliënten des te erger.’ De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken bijdragen aan een gevoel van uitsluiting.

Sommige personen in focusgroepen voelden zich volgens het rapport gesteund in hun uitlatingen doordat Wilders ook negatief is over Marokkanen, zei Sluiter. ‘Door de uitspraken van Wilders wordt discriminatie acceptabel.’ Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse Nederlanders.’

Maandagmiddag is het proces verdergegaan met getuige-deskundige Tom Zwart. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en zal betogen dat het debat over de opvattingen van de PVV-leider niet in een rechtszaal thuishoort.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Foto: ANP

Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

RTVWEST 14.11.2016 Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Die compensatie is ‘alleszins redelijk’, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.

Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. ‘Deze feiten zijn ernstiger’, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen ‘voelen zich niet meer welkom in eigen land”.

Grote onrust
De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Discriminatie en haat
Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden.

Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MINDERMAROKKANEN PROCES SCHADEVERGOEDING

Marokkaanse Nederlanders willen geld zien van Wilders

Den HaagFM 14.11.2016 Voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen zo’n veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Göran Sluiter

Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter (kleine foto) maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, die hij deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst in café De Tijd op het Plein in 2014. De politicus staat terecht voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6.474) zijn gedaan.…lees meer

’Minder, minder- proces’ hervat

Telegraaf 14.11.2016 Maandag wordt het Wilders-proces voortgezet. In de rechtbank op Schiphol worden de vorderingen van benadeelde partijen behandeld. Eerder werd het proces afgebroken door de wraking van de rechtbank, die inmiddels is afgewezen.

Maandagochtend komt getuige-deskundige Tom Zwart, hooglereaar rechtsgeleerdheid, aan het woord. De zaak gaat over de uitspraken die de politicus twee jaar geleden deed. Wilders zei op 12 maart 2014 in het stadsdeel Loosduinen dat Den Haag „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde „minder, minder, minder.” „Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders destijds.

Rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman is in de rechtbank aanwezig. Volg de zaak via haar tweets (vanaf 9.30 uur).

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Advocaat Geert-Jan Knoops in de rechtbank van Schiphol voor de beslissing over het wrakingsverzoek.

Knoops blijft Wilders bijstaan na het afgewezen wrakingsverzoek VK 10.11.2016

Advocaat Knoops blijft Wilders bijstaan ondanks afwijzen wrakingsverzoek NU 10.11.2016

Knoops blijft Wilders bijstaan ondanks mislukte wraking AD 10.11.2016

Meneer Knoops bedoelde het goed Trouw 04.11.2016

Na afgewezen wraking hint Knoops op staken verdediging Wilders Elsevier 04.11.2016

Wilders woedend over afwijzing wrakingsverzoek: ‘Kans eerlijk proces verkeken’ VK 04.11.2016

Wilders: Beslissing om Van Rens aan te houden is schandelijk AD 04.11.2016

Proces tegen Wilders gaat door na afwijzing wraking rechter AD 04.11.2016

De rechter mag blijven in het Wildersproces Trouw 04.11.2016

Rechter mag aanblijven in zaak-Wilders na wrakingsverzoek NU 04.11.2016

LIVE: Advocaat Wilders fileert ‘partijdige’ rechter  AD 04.11.2016

Begrip ‘onverdraagzaamheid’ aanleiding wraking Wildersproces Trouw 04.11.2016

Wrakingsverzoek in proces-Wilders ‘volstrekt kansloos’  VK 03.11.2016

Cliteur verdedigt Wilders: ‘Rechter kan afwijkende mening niet bestraffen’ Elsevier 03.11.2016

Advocaat Knoops wraakt rechter in proces-Wilders  VK 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter: ‘Niet onpartijdig’ Elsevier 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter: ‘Voor­in­ge­no­men­heid’ AD 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter  Trouw 03.11.2016

Advocaat Knoops wraakt een van de rechters in zaak Wilders NU 03.11.2016

NPO niet gediend van kritiek op livestream Wilders-proces Elsevier 03.11.2016

Cliteur verdedigt Wilders: ‘Rechter kan afwijkende mening niet bestraffen’ Elsevier 03.11.2016

Bert Wagendorp: ‘Proces is een win-winsituatie voor Wilders’ VK 01.11.2016

Rechter schetst dubieus beeld van aangifteproces tegen Wilders Elsevier 31.10.2016

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders VK 31.10.2016

Wilders-proces van start: PVV-leider eist geld van Marokkanen Elsevier 31.10.2016

Strafblad geen beletsel voor politieke loopbaan Wilders AD 31.10.2016

Weduwe Janmaat: Wilders gaat te ver

AD 28.10.2016 Hoewel haar man ooit in hetzelfde schuitje zat als Wilders – ook Janmaat werd als Kamerlid vervolgd voor discriminatie – voelt ze geen enkele sympathie voor de PVV-leider. ,,Dat ‘minder Marokkanen waar hij nu voor terecht staat: dat soort dingen zeiden wij niet, hoor,” zegt Schuurman (73), die net als haar man Kamerlid was voor de Centrum Democraten. ,,Wij wilden geen mensen het land uit. We wilden wel dat er niet meer bij zouden komen. En we wilden dat buitenlanders zich aanpasten.”

Hans Janmaat tijdens de verkiezingen in 1994. © ANP

PVV-voorman Geert Wilders. © ANP

Ik vind hem een rare kwibus, aldus Weduwe Wil Schuurman.

Vuil
Schuurman zegt nooit PVV te hebben gestemd, en dat ook nooit te zullen doen. ,,Ik vind hem een rare kwibus. Ik geloof hem ook niet: toen hij achter ons in de Kamer zat, nog voor de VVD, zat hij ons altijd vuil aan te kijken. Hij heeft nooit laten blijken dat hij ook maar iets met ons had. Maar later heeft hij zo’n beetje alle standpunten van de CD overgenomen.”

De weduwe van de omstreden CD-leider doet haar uitspraken in een uitgebreide reconstructie van de zaak-Janmaat, zaterdag in deze krant.

Foto: ANP

Wilders niet naar ‘minder Marokkanen’-rechtszaak

RTVWEST 28.10.2016 – PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank waar de zaak over zijn ‘Minder Marokkanen’ uitspraak dient. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.

Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of zemeer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen’.

‘Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’, schrijft Wilders in de krant. De voorman van de rechtse partij vindt bovendien dat de rechtszaak een politiek proces is. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement.

Opvallend

Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

LEES OOK: Proces tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ gaat door

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTSZAAK

GeertWildersnietbijrechtszaakover“minderMarokkanen”uitspraak

Den HaagFM 28.10.2016 PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank voor de zaak over zijn “minder Marokkanen” uitspraak. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.

Rechtbank justitie

Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in een café op het Plein in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.

“Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen”, schrijft Wilders in de krant. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement en niet in de rechtbank. Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. …lees meer

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

VK 28.10.2016 Geert Wilders zal niet aanwezig zijn bij de rechtszittingen van het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. In een open brief in het AD noemt de PVV-leider het een ‘politiek proces’ en een ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’. ‘Ik weiger daaraan mee te werken.’

‘Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank’, aldus Wilders, die het als politicus zijn recht en plicht noemt om over problemen in Nederland te spreken, waaronder het ‘mega Marokkanenprobleem’.

In de brief schrijft de politicus dat hij niets verkeerd heeft gezegd, omdat miljoenen Nederlanders het met hem eens zijn wat betreft zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’ Hij herhaalt dat hij zich niet het zwijgen zal laten opleggen, ook niet als hij schuldig wordt bevonden.

Politiek oordeel

De keuze om verstek te laten gaan bij de rechtszaak die maandag begint is opvallend, omdat Wilders bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. Nu legt hij zijn verdediging geheel in de handen van zijn advocaat Geert-Jan Knoops en wenst hem daarbij veel succes. De rechter kan de politicus nog wel verordenen te komen, als er vragen zijn die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie.

De strafzaak tegen de PVV-leider begint maandag en zal twaalf dagen duren. Zijn advocaat Knoops pleitte er eerder voor de zaak niet-ontvankelijk te laten verklaren, omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. De rechtbank ging daar niet in mee.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  POLITIEK  PVV  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

PVV

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

Echte democratie en het recht op expertise

VN: verkiezingsbeloften Wilders ‘grotesk’, populisten moeten aangepakt worden

BEKIJK HELE LIJST

Wilders komt niet naar zijn rechtszaak 

NU 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak “minder Marokkanen”. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief in het AD.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

Wilders ziet de rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ”niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen.” Hij beschrijft zichzelf in de brief als een “politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen”.

Video: Wilders woont eigen rechtszaak niet bij

Discriminatie

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde er in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

© ANP VIDEO

Geert Wilders komt niet naar zijn proces

AD 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat laat de PVV-leider vandaag weten via een open brief in het AD.

Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement, aldus Geert Wilders.

 

De stap is opmerkelijk: bij zijn eerste proces greep Wilders juist de kans om dagenlang in het strafbankje te zitten als voorvechter van het vrije woord. Wilders spreekt nu echter van een ‘politiek proces’ dat hij niet zelf wenst bij te wonen. ,,Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank,” schrijft Wilders.

Uiteraard gaat de zaak, die vooralsnog 12 dagen gaat duren, gewoon door en Wilders laat zich ook gewoon verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Wilders noemt zich in zijn brief een ‘politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen’. ,,Ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders (43% van de bevolking) willen minder Marokkanen. Niet omdat ze een hekel hebben aan álle Marokkanen of álle Marokkanen het land uit willen, maar omdat ze de overlast en terreur van zoveel Marokkanen zat zijn. Net als ik.”

Gedwongen
Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Zijn plan om weg te blijven kan nog wel worden gedwarsboomd door de rechtbank. De rechters kunnen hem dwingen te komen, als zij vragen hebben die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie. Zo is bijvoorbeeld onbekend of de PVV-leider bij de politie heeft verklaard of hij wist dat zijn uitspraken mogelijk strafbaar waren. Ook het Openbaar Ministerie kan nog om de komst van Wilders vragen.

Onbekend is nog of het proces door zijn absentie terug wordt verplaatst van de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol naar de gewone rechtbank in Den Haag, waar het proces eigenlijk gevoerd zou worden. De zelfverkozen afwezigheid van Wilders is een stijlbreuk met zijn strategie bij zijn eerste proces wegens discriminatie, belediging en haatzaaien in 2011. Toen liet de PVV-leider juist geen moment onbenut om hoogstpersoonlijk in de rechtszaal te betogen waarom hij vond dat zijn uitspraken niet te ver gingen. Die zaak eindigde in vrijspraak.

Grote kans
Deskundigen verwachten dat de kans op een veroordeling bij dit proces groter is. In zijn brief over zijn besluit hekelt Wilders overigens dat juist hij vervolgd wordt. ,,Premier Rutte zei dat Turken op moeten pleuren. PvdA-fractievoorzitter Samsom zei dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie hebben op overlast. Zij mogen dat allemaal zeggen en worden niet vervolgd. Terecht. Maar mij wil men via de rechtbank wel de mond snoeren.”

Bij de inleidende zittingen in dit proces liet Wilders al meermaals weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

Lees ook het opiniestuk: ‘Niemand legt mij het zwijgen op’

Lees ook

Niemand legt mij het zwijgen op

Lees meer

© anp

Wilders niet naar rechtszaak

Telegraaf 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces wel aanwezig was om zich te verdedigen als voorvechter van het vrije woord. Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces. ,,Ik weiger daaraan mee te werken”, aldus de politicus. ,,Over politieke standpunten moet in de Tweede Kamer gesproken worden en niet in de rechtbank”.

In de brief herhaalt Wilders dat hij vindt dat hij niets verkeerd heeft gezegd en noemt hij het een ,,gotspe” dat hij terecht moet staan. ,,Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen. Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken.” Wilders laat weten dat hij zijn verdediging geheel toevertrouwt aan zijn advocaat Geert-Jan Knoops, volgens de PVV-leider ,,de beste advocaat van Nederland”.

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn dan wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

De rechtbank Den Haag laat weten dat de zitting maandag op de rechtbanklocatie Schiphol gewoon doorgaat. ,,Net als iedere meerderjarige verdachte in een strafzaak is de heer Wilders niet verplicht te verschijnen. De wet geeft de rechtbank de mogelijkheid een verdachte te laten komen als zij dat wenselijk vindt.” Of de rechtbank dat in het geval van Wilders gaat doen, is nog niet bekend.

Wilders komt niet naar zijn rechtszaak

Trouw 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vandaag in een open brief in het AD.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces zes jaar geleden juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ‘niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’.

‘Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken’, aldus Wilders over het wat hij noemt ‘mega Marokkanenprobleem’. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint komende maandag. Hij zal zich daar laten verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops.

Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

In 2010-2011 werd Wilders ook vervolgd voor haatzaaien, discriminatie en groepsbelediging. De rechtbank sprak hem daarvan volledig vrij. Sommige juristen menen dat de kans op een veroordeling dit keer groter is omdat Wilders zich keert tegen een specifieke groep in de samenleving en niet tegen een religie. Hij zou een boete van maximaal 7400 euro kunnen krijgen of een celstraf van ten hoogste een jaar.

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Rechtszaken Proces-Wilders Geert Wilders

OM: ‘Gekwetste Marokkanen’ geen recht op schadevergoeding van Wilders

Elsevier 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die eerder door 40 Marokkanen tegen PVV-leider Geert Wilders werden ingediend. Zij eisen ieder 500 euro vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraak.

Volgens het OM hebben de Marokkanen ‘simpelweg geen recht op een schadevergoeding’, schrijft het AD woensdag. De rechtbank wordt daarom geadviseerd de claims af te wijzen.

Claimeisers voldoen niet aan voorwaarden

De eisende Marokkanen zouden volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Wat die voorwaarden dan precies zijn wil het OM nog niet kwijt: dat wordt pas volgende week tijdens het proces verteld. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.

Volgens Elsevier;
Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

De claims maken onderdeel uit van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag inhoudelijk begint. Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten, en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Advocaat zet schadeclaim door

De 40 Marokkanen zeggen zich door de uitspraak gekwetst te voelen. Hun advocaat, Göran Sluiter, reageert teleurgesteld. ‘Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie,’ aldus Sluiter. De advocaat zet de eis dan ook door.

2016-09-23 09:32:33 SCHIPHOL - Geert Wilders in het Justitieel Complex Schiphol voor het vervolg van de strafzaak tegen hem. De PVV-voorman wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking vanwege de minder minder-uitspraak die hij deed over Marokkanen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. ANP REMKO DE WAAL

Lees ook
Wilders over proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Het proces duurt waarschijnlijk zo’n drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zal Sluiter de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, betoogde tijdens de pro forma-zitting dat het OM de politicusonterecht vervolgt. Hij wees op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Discriminatie Geert Wilders Geert-Jan Knoops Goran Sluiter Marokkanen Minder minder schadeclaim schadevergoeding strafproces

‘Justitie ziet niets in claims tegen Geert Wilders vanwege ‘Minder, minder’-uitspraak’

RTVWEST 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. Dit meldt het AD. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.

Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.

Zijn ‘minder, minder-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV. Hij vroeg het publiek in de zaal toen of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Advocaat Göran Sluiter reageert in het de krant teleurgesteld op het advies van het OM.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MINDER MINDERUITSPRAKEN STRAFPROCES DEN HAAG

Justitie wijst schadeclaims tegen Wilders af

Den HaagFM 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.

Rechtbank justitie

Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.

Zijn “minder, minder, minder”-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV aan het Plein. Hij vroeg het publiek in het café of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen.” Advocaat Göran Sluiter reageert in het AD teleurgesteld op het advies van het OM. …lees meer

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

VK 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed.

Het OM vindt dat de claims niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.
De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.

Meer dan 500 euro

De kaarten liggen nu anders voor Wilders

Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops. Lees hier het verslag uit de rechtbankzaal.

Wat valt er van een nieuw proces te verwachten? En wat betekent het voor de PVV? (+)

Eerder al waren personen die vroegen om een vergoeding van meer dan 500 euro niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.

De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders begint op maandag 31 oktober. Dit besloot de rechtbank in Den Haag twee weken geleden. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.

Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.

De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  PROCES-WILDERS  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

HET PROCES-WILDERS

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Ook hof wil PvdA-top niet vervolgen voor Marokkanen-uitspraken

”Minder, minder’-uitspraak Wilders was bewust gepland’

Pleitnota Wildersproces uitgelekt

BEKIJK HELE LIJST

AD: OM wijst schadeclaims tegen Wilders af

Trouw 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie wijst de schadeclaims af die 40 Marokkanen tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed. Dat schrijft het AD vandaag.

Het OM stelt dat de Marokkanen simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding en adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder tegen de krant.

De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.

Dit proces draait om de uitspraken van Wilders op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014. Hij vroeg toen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. De Marokkanen die een schadeclaim indienden zeggen gekwetst te zijn door deze uitspraken.

Verwant nieuws;

Meer over; PVV Politiek

Justitie geeft negatief advies over schadeclaims tegen Wilders 

NU 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie adviseert de rechtbank om tientallen schadeclaims tegen Geert Wilders af te wijzen. Veertig Nederlanders eisen 500 euro vergoeding vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Justitie meent echter dat de schadeclaims niet voldoen aan de wettelijke voorwaarden hiervoor in een strafproces. Een woordvoerder van het OM bevestigde woensdag een bericht van het AD.

De rechtbank had Justitie gevraagd om een advies over de schadeclaims. Dit is overigens geen garantie dat de rechtbank dat advies ook overneemt. Tijdens het proces tegen Wilders worden ook de eisers nog gehoord; pas daarna neemt de rechter een besluit over de claims.

Het Openbaar Ministerie wil verder geen toelichting geven op het advies.

Wilders: Wilt u meer of minder Marokkanen?

Aanzet tot discriminatie

“We geven tijdens het proces pas uitleg”, aldus de zegsman. Het advies geldt alleen voor de claim tijdens het strafproces; over een eventuele civiele procedure waarin een vergoeding wordt geëist, doet Justitie geen uitspraken.

Het strafproces tegen Wilders gaat volgende week verder. De PVV-leider vroeg in maart 2014 een zaal partijgenoten of zij meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het strafproces gaat over de vraag of Wilders hiermee Marokkanen heeft beledigd op grond van ras en of hij met zijn uitlatingen aanzet tot discriminatie en haat.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

OM wijst schadeclaims 40 Marokkanen tegen Wilders af

AD 26.10.2016 Het OM wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de beruchte ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich ge­dis­cri­mi­neerd. Daarmee is hen schade toegebracht, aldus Advocat Göran Sluiter

Het Openbaar Ministerie (OM) stelt dat de Marokkaanse Nederlanders simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding. Het OM adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder.

De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding. Welke dat zijn, wil het OM pas volgende week tijdens het proces uitleggen. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.

Gekwetst
De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege uitspraken in maart 2014, toen hij een zaal vol partijgenoten vroeg of ze meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het vooraf geïnformeerde publiek scandeerde ‘minder, minder’. Wilders zei daarop: ,,Dan gaan we dat regelen.”

De 40 Marokkaanse Nederlanders zeggen zich door die uitspraken gekwetst te voelen. ,,De uitspraken van Wilders hebben impact gehad op vele Marokkaanse Nederlanders, onder wie mijn cliënten”, zegt advocaat Göran Sluiter. Hij reageert teleurgesteld op het advies van het OM.

,,Dit is een tegenvaller. Maar we zetten de eis door: wij vinden een schadevergoeding van 500 euro per persoon nog altijd op z’n plaats. Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie.”

Proces
Het proces duurt naar verwachting drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zullen Sluiter en zijn collega-advocaten de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank. Het proces vindt om veiligheidsredenen plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Lees ook

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

Lees meer

Schadeclaims Wilders afgewezen

Telegraaf 26.10.2016  Het Openbaar Ministerie vindt dat veertig mensen die een schadeclaim hebben ingediend na de ‘minder-minder-‘uitspraak van Geert Wilders niet ontvankelijk zijn. De veertig benadeelden eisen een geldbedrag van de politicus, maar het OM vindt dat ze niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.

De rechtbank in het Wilders-proces had het OM gevraagd om er een standpunt over in te nemen, nog voor de inhoudelijke behandeling van de zaak maandag begint. Dat is nu gebeurd. De rechtbank zal die mening tijdens de behandeling meenemen en er uiteindelijk een uitspraak over doen. Op 21 november is er een dag uitgetrokken waarop de benadeelde partijen hun zegje mogen doen. Ook het OM zal dan zijn standpunt toelichten.

Een woordvoerder van het OM kon woensdag niet zeggen aan welke wettelijke voorwaarden de veertig niet voldoen om schadevergoeding te krijgen in het strafproces. ,,Maar dat is in dit geval voor iedereen gelijk.”

Is Geert Wilders antidemocratisch?

Trouw 20.10.2016  In het Filosofisch Elftal analyseren twee denkers een actuele vraag. De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door. Is dat een onderdeel van een gezond democratisch correctiemechanisme?

Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht, aldus Bastiaan Rijpkema.

© Trouw.

Bastiaan Rijpkema

De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door, besloot de rechtbank vorige week. Wilders zelf ziet hierdoor de rechtsstaat ten onder gaan, voor anderen is het juist een bewijs van het zelfreinigende vermogen van de democratie.

Bastiaan Rijpkema (1987), die vandaag debuteert in het Filosofisch Elftal, is gepromoveerd op de vraag hoe een democratie zich kan verweren tegen antidemocraten. Hij studeerde rechten en rechtsfilosofie in Rotterdam en Leiden. Onlangs won hij de Prinsjesboekenprijs 2016, voor de handelseditie van zijn proefschrift ‘Weerbare democratie.’

Bastiaan Rijpkema, rechtsfilosoof en universitair docent aan de Universiteit Leiden: “Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich begrijpelijkerwijs een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht. Alle machten worden geraakt. Wilders is onderdeel van de wetgevende macht en de rechterlijke macht moet vonnissen.

Via het Openbaar Ministerie is er een link met de uitvoerende macht. Dat het een precaire bedoening is, bleek al direct: de rechtbank Den Haag zette rechters op deze zaak die geen lid zijn van een politieke partij. Een onverstandige keuze. Ik denk dat de rechterlijke macht zichzelf hiermee in de vingers snijdt, ze impliceert dat het lidmaatschap van een politieke partij voor rechters problematisch is.

Afkeuring

Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen, aldus Paul Teule.

“Dan de hoofdvraag – of deze zaak wel in de rechtszaal thuishoort. Als algemene regel geldt dat de vrijheid van meningsuiting de democratie juist dient. Die moet je zo ruim mogelijk houden. Het antwoord op Wilders is niet de rechtszaal, maar de breed gedragen afkeuring die volgde op zijn uitspraken.”

Paul Teule, econoom en filosoof, docent aan de Universiteit van Amsterdam: “Ik vind het terecht dat Wilders als politicus wordt aangeklaagd op verdenking van aanzetten tot haat. Bovendien: iemand aanklagen is nog niet hetzelfde als iemand veroordelen. Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen. Politici staan niet boven de wet.”

Rijpkema: “Vanuit de theorie van de ‘weerbare democratie’ is er heel wat nodig voordat je ingrijpt. Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid, zolang er niet wordt opgeroepen tot geweld. Democratie wordt wezenlijk gekenmerkt door zelfcorrectie.

Besluiten die bij meerderheid genomen zijn, kunnen worden teruggenomen door nieuwe, andere meerderheden. Dat zelfcorrigerende vermogen berust op drie pijlers: verkiezingen, politieke concurrentie en een grote vrijheid van meningsuiting. Als deze kern overeind blijft, mogen partijen verder elk voorstel doen, elk besluit is dan immers terug te draaien.”

© ANP. Geert Wilders tijdens zijn strafzaak. Hij wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking.

Verharding

Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij, aldus Paul Teule.

Teule: “Ik zie geen hard onderscheid tussen Wilders’ uitspraken en oproepen tot geweld. Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij. Als je almaar muntjes in een automaat blijft gooien, gaat die een keer uitkeren. De verdediging zegt: Wilders doet deze uitspraken al jaren en dus is het vreemd om hem nu ineens te vervolgen. Ik denk dat het feit dat hij die uitspraken al jaren doet, juist een extra reden is voor vervolging. Er zit ook een lijn van verharding in zijn uitspraken.”

Rijpkema: “Die lijn herken ik ook. De voorstellen en uitspraken van de PVV vormen inmiddels een zorgwekkend lijstje. De Koran verbieden, de ‘kopvoddentax’, de oproep tot verzet in het vluchtelingendebat, later uitgelegd als vreedzaam verzet, het ‘nepparlement’ en het spreken over een ‘revolte’ als de PVV bij verkiezingswinst genegeerd wordt. In het laatste verkiezingsprogramma moeten alle moskeeën dicht en eerder moesten moslims uit het leger worden geweerd.

Populisme

Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’, aldus Paul Teule.

© Trouw.

Paul Teule

Rechtsstatelijk onhoudbaar is het al, antidemocratisch nog niet: de democratische zelfcorrectie blijft voorlopig onaangetast. Het consequente onderscheid op geloof dat de PVV maakt, in combinatie met de structurele geringschatting van de parlementaire democratie, betekent echter wel dat democratische alertheid geboden is. We zouden onze aandacht moeten verleggen: van de individuele uitspraken van Wilders, naar de richting waarin zijn partij als geheel zich ontwikkelt.”

Teule: “Ook dat onderscheid tussen democratie en rechtsstaat zou ik niet zo maken. Dat zelfcorrigerende vermogen van de democratie zit volgens mij niet alleen in de politieke instituties, maar in alle mechanismen waarmee burgers elkaars gedrag corrigeren en hun onderlinge meningsverschillen oplossen. Het zit niet alleen in verkiezingen of referenda, maar ook in de wetenschap, de journalistiek, en in de rechterlijke macht. En dat is precies waar het bij de PVV aan schort: de bereidheid om zich te laten corrigeren. Om in te schikken.

“Het is als met Trump, die de media en het politieke proces voortdurend verdacht maakt wanneer hij zakt in de peilingen. Hij belooft zelfs Hillary Clinton in de gevangenis te doen. Pure eigenrichting. Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’. Terwijl het juist die mechanismen zijn waar onze vrijheden, ook die van Trump en Wilders, van afhangen. Nadat Wilders bij de vorige rechtszaak werd vrijgesproken, zei hij: ‘Keurige jongens, die rechters’. Dus in zijn ogen is de vraag of de institutie deugt, afhankelijk van de vraag of hij gelijk krijgt. Zo zet Wilders de bijl aan de wortel van de rechtsstaat én de democratie.

“Het is helemaal niet zo dat hij via deze strafzaak gemuilkorfd wordt, of dreigt te worden, zoals het hij het zelf graag samenvat. Zijn vrijheid van meningsuiting blijft volledig in tact, ook na een eventuele veroordeling. Sterker nog, met de aandacht die hij krijgt, zou je kunnen zeggen dat Geert Wilders de persoon is met de grootste vrijheid van meningsuiting van Nederland.”

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Rechtszaken Geert Wilders

Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Elsevier 19.10.2016 Is iemand die geen intolerantie tolereert iemand die intolerant is, of is het iemand die opkomt voor tolerantie?

De rechters die uitspraak moeten doen in de nieuwe rechtszaak tegen Geert Wilders worden dit begrippenbos ingestuurd. Niemand weet namelijk wat intolerantie is, schrijft Syp Wynia.

Het tweede grote proces-Wilders begint op maandag 31 oktober 2016. Het gaat drie weken duren. Op 23 juni 2011 werd de leider van de PVV nog volledig vrijgesproken nadat hem racistische belediging, aanzetten tot haat, discriminatie en geweld was verweten.

Toen wilde het Openbaar Ministerie er eigenlijk niet aan, maar besliste het Amsterdamse Hof dat Wilders gedaagd moest worden. Nu staat het OM wel achter de beschuldiging dat Geert Wilders in maart 2014 zich met zijn ‘Minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Aalglad politiek vlak

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops deed eind september nog een ultieme poging te voorkomen dat het na twee en een half jaar toch nog tot dit tweede Wilders-proces zou komen. Knoops waarschuwde dat de rechtbank zich op aalglad politieke vlak zou begeven, omdat Wilders zijn ‘minder’-uitspraken deed als politicus. Knoops verwees ook naar de meer absolute vrijheid van meningsuiting in Angelsaksische landen en naar het feit dat ook diverse andere politici zich diskwalificerend hadden uitgelaten over Marokkanen.

De Haagse rechtbank wees de poging van Wilders’ advocaat om het OM niet-ontvankelijk te verklaren en daarmee een streep door het proces te halen van de hand. De Haagse rechtbank is van mening dat dit nieuwe Wilders-proces helderheid moet verschaffen in wat het Mensenrechtenhof in Straatsburg zoal doet met politici die worden beticht van zaken als discriminatie en haat zaaien.

Vraag of Wilders intolerantie voedt

De Haagse rechters stellen dat de Europese rechters in Straatsburg van mening zijn dat volksvertegenwoordigers weliswaar een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund, maar dat politici tevens ‘vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie moeten vermijden dat zij intolerantie voeden’. In dit nieuwe proces-Wilders moet volgens de Haagse rechtbank duidelijk worden waar de bal in dit geval heen rolt.

Als het tijdens de rechtszaak op Schiphol gaat zoals de Haagse rechtbank wenst, zal dus veel, zo niet alles afhangen van de vraag of Wilders als dan niet ‘intolerantie voedt’ en zo ja, of hij had moeten vermijden om dat te doen. Maar wat is dat dan wel, intolerantie, dan wel het voeden van intolerantie?

Dat is nu het gekke: niemand weet wat intolerantie is.

Jong idee

Het hele idee dat niet alleen ‘discriminatie’ stevig aangepakt dient te worden, maar ook ‘intolerantie’ is nog niet zo oud. Pas 23 jaar, om precies te zijn. Begin jaren negentig was er een brede beweging onder politici in West-Europa die zeiden zich zorgen te maken over wat betiteld werd als ‘extreem-rechts’.

Partijen als het Vlaams Blok in België maakten vanaf begin jaren negentig grote verkiezingsuitslagen. De traditionele politiek wilde een bolwerk opwerpen tegen deze nieuwe concurrentie. Het meest gangbare bolwerk was op dat moment de strafvervolging. In Nederland werd de politicus Hans Janmaat ook voortdurend vervolgd voor als discriminerend beschouwde uitspraken – die na de eeuwwisseling onder andere politici overigens gewoon gangbaar werden.

Het buiten spel zetten van de ‘extreem-rechtse’ dan wel ‘xenofobe’ concurrentie speelde nadrukkelijk mee, toen tientallen premiers en presidenten van Europese landen in oktober 1993 in Wenen bijeenkwamen voor de allereerste topconferentie van de Raad van Europa. Daar werd voor het eerst vastgelegd dat ‘intolerantie’ bestreden moest worden. Er werd ook een ‘Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI) ingesteld.

Surveillerende actiegroep

In de praktijk is die ECRI-commissie van de Raad van de Europa sindsdien een soort surveillerende actiegroep geworden, die landen op de vingers tikt en ook het Mensenrechtenhof van de Raad van Europa aanspoort om niet alleen racisme, maar ook intolerantie aan te pakken. De ECRI tikte Nederland in 2013 bijvoorbeeld op de vingers, omdat het OM niet in hoger beroep was gegaan na Wilders’ vrijspraak.

Op dit moment zit de van origine Eritrese juriste Domenica Ghidei Biidu namens Nederland in ECRI. Net als veel andere commissieleden heeft ze een enigszins activistische achtergrond op het gebied van ‘transculturaliteit’, ‘diversiteit’ en ‘anti-discriminatie’.

In enkele zaken tegen Franse en Belgische politici werd hen door het Straatsburgse Mensenrechtenhof, mede onder verwijzing naar ECRI-rapporten, verweten dat ze zich als politici strafbaar hadden gedragen door het voeden van intolerantie niet te mijden, om met de Haagse rechtbank te spreken.

Vrijspraak vernietigd

Dat politici ook in Nederland veroordeeld kunnen worden vanwege het bijdragen aan ‘intolerantie’ bleek op 16 december 2014. De verder totaal onbekende lokale politicusDelano Felter had lelijke beweringen gedaan over homoseksuelen, was daarvoor vrijgesproken, maar de Hoge Raad vernietigde die vrijspraak, onder meer op grond van ‘aanzetten tot onverdraagzaamheid’ – en onverdraagzaamheid, dat is het wat meer Nederlandse woord voor intolerantie.

Overigens maakte het OM twee dagen na de Felter-uitspraak van de Hoge Raad bekend Wilders te gaan vervolgen in de ‘Minder Marokkanen’-zaak, wat begrijpelijkerwijs in brede kring tot de gedachte leidde dat het de Hoge Raad het OM een bruikbare stok verschafte om de hond te slaan.

De advocaat van Delano Felter, mr. Max Verheij, maakte zich in 2014 meteen al boos over de uitspraak van de Hoge Raad over zijn cliënt. Intolerantie komt namelijk helemaal niet voor in de Nederlandse strafwet. En, zo zei Verheij: ‘De Hoge Raad heeft geen enkel woord gewijd aan wat het (volkomen vage) begrip ‘onverdraagzaamheid’ dan wel zou moeten inhouden. Ook de wetgever zweeg in alle talen over dit begrip.’

Maar niet alleen de Nederlandse rechter of wetgever, maar ook de Europese (Straatsburgse) rechters of wetgevers hebben niet de geringste moeite gedaan om duidelijk te maken wat (het voeden van) intolerantie is. Er bestaat domweg geen juridisch bruikbare definitie van.

Zoals het in het gewone omgangstaal tussen mensen al weinig helder is wat tolereren is, of dat goed of fout is, en hoe het dan zit met intolerantie. Is iemand die geen intolerantie tolereert dan iemand die intolerant is, ondanks het feit dat hij zich tegen intolerantie keert?

Bij de Straatsburgse rechters en bij de Straatsburgse actiegroep ECRI staat ‘tolerantie’ hoog aangeschreven, terwijl ‘intolerantie’ als strafbaar wordt beschouwd. Maar waarom zou iets tolereren per se goed moeten zijn en iets niet tolereren per se slecht?

De ‘intolerantie’ is vanuit Straatsburg ons strafrecht binnengeslopen, zonder dat er iets eenduidigs over te zeggen valt, behalve dan dat het bedoeld is als inperking van de vrijheid van meningsuiting (voor politici, in dit geval).

Maar als er geen definitie bestaat van intolerantie, dan kan ook geen enkele rechter op deugdelijke gronden een uitspraak doen over de vraag of Geert Wilders veroordeeld moet worden omdat hij intolerantie heeft gevoed.

 Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: ECRI Geert Wilders intolerantie PVV

Proces tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ gaat door

RTVWEST 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank vrijdagochtend. De PVV-leider is aangeklaagd vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-vraag tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, wilde het proces tegenhouden.

De advocaat van Wilders zei in september tijdens een zitting bij de rechtbank op Schiphol dat de PVV’er onterecht wordt vervolgd door het Openbaar Ministerie. Knoops vindt dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context.

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in Den Haag vroeg de partijleider aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Het proces gaat op 31 oktober verder. 

  Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Prosecuted for voicing the opinion of millions.
The Netherlands is like Turkey. Displeasing political opinions are being silenced in court. https://twitter.com/skynewsbreak/status/786843889646833664 …

11:01 – 14 oktober 2016

LEES OOK: Uitstel voor verweer Wilders, startdatum zaak ‘minder-Marokkanen’ niet gewijzigd

Meer over dit onderwerp:PVV GEERT WILDERS’STRAFPROCESRECHTBANK DEN HAAG GEERT-JAN KNOOPS

“Minder, minder, minder”-proces tegen Geert Wilders gaat op 31 oktober verder

Den HaagFM 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders om zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken gaat door. Zijn advocaat vroeg de rechtbank vorige maand om er een streep door te zetten. De rechter ziet daar niets in. Wel is de zaak voorlopig aangehouden.

Advocaat Geert-Jan Knoops zei in september tijdens een zitting bij de rechtbank op Schiphol dat de PVV’er volgens hem onterecht wordt vervolgd door het Openbaar Ministerie. Knoops vindt dat een rechter geen oordeel mag vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context.

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in vroeg de partijleider in een café aan het Plein aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Het proces gaat op 31 oktober verder. …lees meer

Wilders na uitspraak: ‘Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden’

Elsevier 14.10.2016 Het strafproces tegen Geert Wilders gaat door. De advocaat van de PVV-leider, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren.

Maar de rechtbank gaat daar niet in mee. Het proces gaat eind deze maand verder. Wilders reageerde onmiddellijk op Twitter. Hij zegt te worden vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.

Afbeelding weergeven op Twitter

 Volgen   Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden. #politiekproces #pleurop

10:15 – 14 oktober 2016

‘Politiek proces’

Eind september bepleitte Knoops dat het proces ogenblikkelijk moest worden gestopt. Een vonnis over de uitspraken is volgens hem een oordeel over het partijprogramma van de PVV en het politieke besluitvormingsproces. En gevoelige kwesties moeten ‘in de publieke opinie worden beoordeeld of via de stembus,’ aldus de raadsman.

Lees wat Wilders zei over het proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.Er is volgens Knoops dan ook sprake van een politiek proces. Ook Wilders zelf begrijpt niet waarom hij op het beklaagdenbankje zit. ‘ik ben maandenlang met dit proces bezig, en ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’

Wilders wil minder Marokkanen

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot haat en discriminatie. In 2014 zei hij dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een bijeenkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Hij vroeg een zaal vol PVV-aanhangers. ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen minder minder minder PVV

Rechter: proces tegen Wilders om ‘minder minder’-uitspraak gaat door

VK 14.10.2016 De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat gewoon door en begint op maandag 31 oktober. Dat heeft de rechtbank in Den Haag vandaag besloten. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.

De kaarten liggen nu anders voor Wilders..

Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops. Lees hier het verslag uit de rechtbankzaal.

Wat valt er van een nieuw proces te verwachten? En wat betekent het voor de PVV? (+)

Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.

 Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden. #politiekproces #pleurop

10:15 AM – 14 Oct 2016
De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt. Dat andere politici vergelijkbare opmerkingen zouden hebben gemaakt, veegt de rechtbank van tafel. De omstandigheden waarin die dat deden en de uitlatingen zijn onvergelijkbaar. Het proces kan dus gewoon doorgaan en zal over ruim twee weken beginnen in de extra beveiligde rechtbank nabij Schiphol.

Met deze beslissing gaat de vervolging definitief door. Wel kan de verdediging de rechtbank nog wraken, wat in het vorige proces tegen Wilders ook is gebeurd. De verdediging heeft tot nu toe meerdere mogelijkheden aangegrepen om het proces te vertragen.

6400 aangiften

Geert Wilders. © ANP

Het Openbaar Ministerie ging in december 2014 over tot vervolging van Wilders op verdenking van belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat. Dit vanwege zijn uitlatingen over Marokkanen op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag. Naar aanleiding daarvan kwamen ruim 6400 aangiften binnen. Uiteindelijk bleven 61 partijen over – 56 personen en 5 organisaties.

De rechtbank verklaarde de vorderingen van 18 benadeelde partijen vandaag niet-ontvankelijk. Die partijen eisen bijvoorbeeld smartengeld of een rectificatie van de uitspraken van Wilders. Een groot deel (35 personen) wordt niet bijgestaan door een advocaat. Opvallend is dat de rechtbank zegt dat ‘gelet op de aard van de verdenking toewijzing van verzoeken tot immateriële schade’ niet voor de hand ligt. Daarmee lijkt de rechtbank al vooruit te lopen op een afwijzing van de vorderingen.

Personen die vragen om een vergoeding van meer dan 500 euro zijn niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.
De rechtbank trekt in totaal drie weken uit voor het proces.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  POLITIEK  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

Proces tegen Wilders over uitspraken ‘minder Marokkanen’ gaat door

NU 14.10.2016 Het proces tegen Geert Wilders gaat door. De rechtbank in Den Haag heeft besloten, zo bleek vrijdag, dat de PVV-leider terecht moet staan voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank op 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Knoops stelde dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.

Het OM is het daar niet mee eens en ook de rechter heeft de bezwaren van Knoops nu verworpen. Volgens het OM kan alleen de rechtbank oordelen of Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet.

De rechter stelt “dat uit eerdere rechterlijke uitspraken op Europees niveau volgt dat aan volksvertegenwoordigers enerzijds een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund. Anderzijds moeten juist politici vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie vermijden dat zij in hun openbare uitingen de intolerantie voeden. Waar de grens tussen beiden ligt, is onderwerp van debat in deze Nederlandse rechtszaak.”

De rechtbank vindt niet dat strafrechtelijke vervolging van Wilders betekent dat de politieke vrijheid van hem en/of zijn partij wordt ingeperkt.

Video: Proces tegen Wilders gaat door 

Klassenjustitie

Wilders bestempelde zijn mogelijke vervolging eerder als klassenjustitie. “Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”

Wilders heeft vrijdagochtend meteen gereageerd op Twitter. “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, aldus Wilders. Bij de tekst heeft de PVV-leider een afbeelding geplaatst van het Paleis van Justitie, met de tekst: “Politiek proces. Pleur op.” Ook stelt hij: “Nederland is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind!”

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Proces tegen Wilders gaat door

Telegraaf 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-leider Geert Wilders gaat gewoon door. De rechtbank in Den Haag veegde vanmorgen alle zes argumenten van tafel die de verdediging aanvoerde om het proces te stoppen. Geert Wilders reageerde via Twitter onmiddellijk op de uitspraak. „Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, schreef hij.

De rechtbank vindt mét de verdediging dat er politieke aspecten kleven aan de rechtszaak. „Maar oordelen over de uitspraken van Wilders is iets anders dan oordelen over de politiek van de PVV”, aldus de rechtbank. De vervolging van de PVV-leider is geen aantasting van het grondrecht van vrijheid van vereniging en vergadering, vindt de rechtbank. Zijn vervolging betekent niet dat Wilders wordt belemmerd in zijn werk als politicus. „Dat heeft het Openbaar Ministerie er ook niet mee voor ogen.”

Volgens de rechtbank is er geen sprake van dat het Openbaar Ministerie zich schuldig maakt aan willekeur door Wilders wél, en andere politici die omstreden uitspraken deden niet te vervolgen. Die situaties zijn niet met elkaar te vergelijken, vindt de rechtbank. De uitspraken van andere politici zijn op andere plekken en tijden gedaan, en kunnen niet op één lijn worden gesteld met die van Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kTJte6eZnIah/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De rechtbank verwierp tevens het argument dat vervolging van Wilders een schending betekent van het vertrouwensbeginsel. Knoops betoogde dat zijn opvattingen al negen jaar lang in het partijprogramma van de PVV staan, en dat hij erop mocht vertrouwen dat hij er niet opeens voor zou worden vervolgd.

De inhoudelijke behandeling start op 31 oktober, in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Er zijn drie weken voor de zaak uitgetrokken, tot en met 25 november. Het Openbaar Ministerie komt op 14 en 16 november aan de beurt met requisitoir en strafeis. Op 17 en 18 november is de verdediging aan de beurt.

Lees hier de tweets terug van onze rechtbankverslaggever Saskia Belleman.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Verweren van Wilders falen bij de rechtbank Den Haag

Trouw 14.10.2016 De rechtbank Den Haag haalt een streep door alle verweren van Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops om een vervolging  te voorkomen voor de omstreden “minder- minder-Marokkanen”uitspraak.

De PVV-voorman is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders en zijn raadsman trokken op 23 september voor de Haagse rechter alle registers open. Een baaierd van rechtsbeginselen werd aangehaald in een poging het Openbaar Ministerie het recht op vervolging te ontzeggen. De rechter liet daar gisteren niets van heel. Het proces gaat op 31 oktober gewoon van start.

Wilders reageerde gisteren direct op Twitter: “NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind.” Hij voegde er direct aan toe: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Met die laatste uitspraak liet hij zijn medestanders voelen dat ook zij, alhoewel fysiek niet aanwezig in de rechtszaal, een beetje worden vervolgd voor hun opinie. De uitspraken van Wilders leidden weer tot een groot aantal steunbetuigingen.

 

Is de uitspraak van de rechter nu een grote overwinning voor het Openbaar Ministerie?

Geenszins. De zogenaamde preliminaire verweren –  verweren voor de zaak inhoudelijk wordt behandeld – leiden in zijn algemeenheid zelden tot het staken van de vervolging. In die zin zou een niet-ontvankelijkverklaring van het OM een uitzondering zijn geweest.

 Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016

Wilders en zijn advocaat vinden dat de omstreden uitingen zijn gedaan in een politiek debat. De toetsing van politieke uitingen dient buiten de rechtszaal te blijven, is de opinie van Wilders en Knoops. En dat is vooral een opvatting uit het Amerikaanse recht. Het dossier Wilders is echter een Nederlands dossier, vindt de rechter. Wat de uitspraken van Wilders waard zijn, moet na de inhoudelijke behandeling blijken.

De rechter erkent wel dat volksvertegenwoordigers een ruime vrijheid van uitingen moeten hebben, maar er is ook een grens. Gelet op hun maatschappelijke moeten zij “vermijden dat zij in hun openbare uitingen intolerantie voeden”.

© ANP.

Kan in deze formulering van de rechtbank iets van vooringenomenheid van de rechters worden gelezen?
Wilders zal ongetwijfeld daarop zinspelen. Niet onmogelijk is zelfs dat hij deze rechters zal wraken. Dat past een beetje bij de proceshouding die hij heeft aangenomen. Al bij de start van het proces trachtte hij een van de rechters te bewegen vrijwillig op te stappen wegens veronderstelde partijdigheid. De rechter bleef overigens op haar post.

Wilders en zijn raadsman betoogden, zonder effect bij de rechter, dat er sprake is van een schending van het gelijkheidsbeginsel. PvdA-er Rob Oudkerk liet zich ooit laatdunkend uit over Marokkaanse jongeren en werd niet vervolgd. De rechter honoreert dit verweer niet. Qua tijd, plaats en context is er geen sprake van een gelijk geval.

Ook het zogeheten vertrouwensbeginsel is niet geschonden. Al negen jaar, zo stelt Wilders verkondigt hij dezelfde boodschap met zijn PVV en in die negen jaar is hij nog nooit veroordeeld voor die opinie. Daaruit mag hij echter niet de verwachting putten, zo vindt de rechter dat het nooit tot een vervolging kan komen.

Wat is de betekenis van deze uitspraak voor het Openbaar Ministerie?

Het OM kan gewoon doorgaan met de vervolging. De rechter oordeelt dat het OM de bevoegdheid om te vervolgen niet heeft misbruikt.

Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

Trouw 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vanochtend.

Wilders zelf was niet aanwezig bij de uitspraak. De politicus wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren, onder meer omdat volgens hem een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De rechtbank verwerpt dat. Ook verwierp de rechtbank Wilders’ stelling dat hij niet vervolgd kan worden, omdat soortgelijke uitspraken over Marokkanen eerder niet tot vervolging hebben geleid.

Grens
Eerdere rechtszaken in Europa hebben volgens de rechtbank vastgesteld dat politici veel vrijheid van meningsuiting hebben, maar tegelijkertijd “publieke uitspraken die intolerantie voeden” zouden moeten vermijden. “Waar de grens ligt tussen die twee zal in deze zaak bediscussieerd worden.” Het proces gaat vanaf eind deze maand verder.

 Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.
Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016

Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Na afloop van de uitspraak van vandaag twitterde hij: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Ook stelde hij dat Nederland net Turkije is: “Onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.”

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Geert Wilders ‘Minder-proces’ Wilders Rechtszaken

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

AD 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag heeft vanochtend besloten dat het strafproces tegen Geert Wilders doorgaat. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege zijn omstreden ‘minder, minder-uitspraken’ in maart 2014.

Wilders werd aangeklaagd voor het aanzetten tot discriminatie en haat en het beledigen van Marokkanen op grond van ras. Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank eind september om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren.

Volgens de Haagse rechtbank is er een ‘uitgebreid en inhoudelijk’ debat nodig om te kunnen beoordelen of Wilders zich schuldig maakte aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Uitspraken beoordelen
Knoops stelde dat de uitspraken van Wilders van politieke aard zijn en een rechter daar geen oordeel over mag vellen. De uitspraken moeten volgens hem worden beoordeeld door de kiezers. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde.

En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden”, zei Knoops eind september. De rechter verwierp dit betoog. ,,Deze zaak gaat er niet om zijn beleid te beoordelen, maar de specifieke uitspraken,” aldus de rechter in reactie.

Het OM is van mening dat alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder, minder’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde Officier van Justitie Sabina van der Kallen.

Het proces van Geert Wilders zal 31 oktober van start gaan.

Besluit over proces Wilders

Telegraaf 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag beslist vrijdag of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. Volg de zaak hier live.

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Knoops wees er toen op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.

Het OM is het daar niet mee eens. Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, reageerde officier van justitie Sabina van der Kallen. En om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde ze.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE PVV

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

VK 28.09.2016 Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

Je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee

Wilders duidt alles wat hij doet, en waarmee hij wordt geconfronteerd, politiek. Vandaar dat hij vorige week bij de rechtbank in Amsterdam weer fel van leer trok tegen het Openbaar Ministerie. Er zou sprake zijn van justitiële willekeur, een politiek proces en klassenjustitie. Het past bij de slachtofferrol waarin hij zich graag wentelt, maar meer nog in de afwijzing door de PVV van de rechtsstaat en de democratische instituties; de PVV bezondigt zich al jaren aan het uithollen daarvan.

Wilders erkent de legitimiteit van het parlement niet, vindt rechters neprechters, wil naar believen burgers ontslaan of een beroepsverbod opleggen als die iets zeggen wat de PVV niet bevalt, wat opmerkelijk is als je zegt pal voor het vrije woord te staan, en voorspelt een revolte als hij geen minister-president wordt als zijn beweging de verkiezingen wint.

Zijn respectloosheid richting andersdenkenden is stuitend en zijn recidiverend normoverschrijdend gedrag, onder het mom van vrije meningsuiting, wordt door velen in dit land als beledigend, kwetsend en grievend ervaren.

Zo vreemd is het dus niet dat hij zich voor de strafrechter moet verantwoorden; je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee. En anders dan Wilders wellicht denkt, of zou wensen, staat hij niet boven de wet. Nederland is immers geen Turkije of welke staat dan ook waar een dictator eenzijdig de dienst uitmaakt.

Politiek proces

Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters

Het populisme, de manipulatie en het wij-zij denken waarvan Wilders zich bedient in het publieke domein, en voor de rechtbank, zijn samen te vatten onder het adagium ‘wie niet voor mij is, is tegen mij’. Binnen dit uitgangspunt is in het denken van Wilders en zijn PVV geen plaats voor andersdenkenden en diversiteit. Gedrag en handelwijze van de PVV laten dit keer op keer zien. Het is de kern van het politieke handelen van Wilders c.s.: het consequent afwijzen van pluralisme als zelfstandige waarde in een democratie.

Dit gedachtegoed past naadloos in het denken van de omstreden Duitse politieke filosoof Carl Schmitt, voor wie politiek beheerst wordt door het vriend-vijand denken. Vanuit dit perspectief bezien is het niet verwonderlijk dat Wilders de scheiding van machten, de Trias Politica, consequent afwijst.

In zijn ogen is immers niet de vraag relevant of er in rechtspraak aan waarheidsvinding wordt gedaan, er een zoektocht naar rechtvaardigheid plaats vindt of dat een onafhankelijk oordeel wordt gevraagd, maar is enkel de vraag relevant of rechters voor of tegen hem zijn, vriend of vijand.

Dat verklaart ook zijn respectloosheid naar de rechterlijke macht: als dit (proces) stand houdt is het een politiek proces en een PVV-haatproces, zei hij enige tijd geleden. In het vorige proces, 2010/2011 heette het: als ik wordt veroordeeld dan hebben miljoenen terecht geen vertrouwen meer in de rechterlijke macht. En dat wordt niet gezegd in een kroeg, maar door iemand die zich geschikt vindt als leider van een liberale rechtsstaat.

Door het te doen voorkomen dat niet alleen hij terecht staat, maar ook zijn aanhang, maakt Wilders bij voorbaat van het proces een politieke aangelegenheid. Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters.

Haatzaaiende uitspraken

De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd

In een tijd waarin maatschappelijke onrust, onbehagen, afbrokkeling van gezag en een afkeer van de politiek de overhand hebben is het van belang dat de democratische instituties, ontdaan van emoties en waan van de dag, het plechtanker blijven van de rechtsstaat en dat de principes van de machtenscheiding onverkort overeind blijven.

Alleen op die manier, als het evenwicht tussen de onderscheiden staatsmachten blijft geborgd, kan een staat veiligheid en vrijheid aan zijn burgers garanderen en willekeur en rechtsongelijkheid voorkomen. In deze context moet ook het proces tegen Wilders worden begrepen. Niet zijn beweging staat terecht, noch zijn kiezers, maar Wilders als individu. Zo werkt het in een rechtsstaat en, als onderdeel daarvan, in het strafrecht.

Dat Wilders dit principe niet erkent moet hij zelf weten, maar dat maakt dit uitgangspunt nog niet onjuist of irrelevant. Juist als het spannend wordt is het van belang principes overeind te houden en niet toe te geven aan manipulatie, opportunisme en politiek effectbejag.

Nu het OM, in tegenstelling tot het eerste proces Wilders, dit keer de rug recht lijkt te houden en Wilders voor de rechter brengt, is het aan die andere staatsmacht, de rechterlijke macht, om te bepalen of er schade aan de samenleving en/of haar burgers is toegebracht. Veel ingewikkelder is het niet, alle politieke retoriek van Wilders ten spijt.

De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet. 

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken. Daar kun je veel van vinden, maar niet dat het bijdraagt aan een constructieve, beheersbare, samenleving. En was dat nu juist niet ook één van de functies van het strafrecht? Naast die van genoegdoening en rechtvaardigheid? Dat Wilders terecht staat is meer dan terecht.

Bert Schriever is jurist.

Volg en lees meer over:  OPINIE  RECHTSZAKEN  PROCES-WILDERS  NEDERLAND

Wilders: weet niet wat ik hier doe

Telegraaf 23.09.2016 ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt.

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet, aldus Wilders. Hij doelde er op dat hij ,,als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: ,,Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.”

,,Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. ,,U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

14 oktober

De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol, het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen.

Knoops wees er eerder op de dag op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers. Het OM is het daar niet mee eens.

Wilders over proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Elsevier 23.09.2016 ‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

‘OM meet met twee maten’

‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.

Eerder op Elsevier.nl
Syp Wynia: ‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.

Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.

Onterechte vervolging

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.

Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops. De rechtbank beslist op 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verdergaat of niet.

 Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder minder OM proces rechtszaak Sabina van der Kallen Schiphol

Tien ‘gekwetsten’ eisen smartengeld van Wilders

Elsevier 23.09.2016 In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetste personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders.Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

Beledigd

Columnist Afshin Ellian in gesprek met Geert Wilders: niet meer en niet minder

De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.

Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Geert-Jan Knoops Goran Sluiter minder minder minder strafzaak Wilders

Geert Wilders bestempelt mogelijke vervolging als klassenjustitie 

NU 23.09.2016 Geert Wilders heeft zijn mogelijke vervolging vrijdag bestempeld als klassenjustitie. Hij deed dat in een verklaring voor de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Wilders wijst op de uitspraken van minister-president Mark Rutte, die in het programma Zomergasten met de woorden “pleur op” reageerde op een fragment waarin Turkse Nederlanders een journalist van de NOS lastigvallen.

“Ik ben niet zo ver gegaan als de minister-president”, aldus Wilders “Ik heb niet gezegd: pleur op, geen kut-Marokkaan en toch sta ik hier en de heer Rutte, Samsom, Oudkerk, en Spekman niet.”

Wilders refereerde met zijn woorden aan uitspraken van Rob Oudkerk in 2002, die als PvdA’er sprak van kut-Marokkanen.

PvdA-leider Samsom en partijvoorzitter Spekman werden niet vervolgd voor bepaalde uitspraken die zij over Marokkanen hadden gedaan. Zo heeft Samsom gezegd dat Marokkaanse jongens een ”etnisch monopolie” op straatoverlast hadden en Spekman zei dat Marokkanen die niet willen deugen, moeten worden vernederd.

Volgens het OM waren die uitlatingen, waarover 140 aangiftes binnen kwamen, niet strafbaar.

Eurlings

“Dat is heel raar”, aldus Wilders. “Dan heb ik Eurlings nog niet genoemd, die wordt verdacht van geweldpleging. Die wordt buiten de rechtbank beoordeeld. Over klassenjustitie gesproken. Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”

Het OM maakte 21 september bekend oud-CDA-minister Camiel Eurlings (43) te vervolgen voor de mishandeling van zijn ex-vriendin Tessa Rolink, maar dit gebeurt niet voor de rechtbank. Beide partijen gaan eerst een traject van mediation door omdat er volgens het OM sprake is van ‘eenvoudige mishandeling’.

Niet ontvankelijk

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank vrijdag om het OM niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. De uitspraken van de politicus moeten volgens Knoops worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus.

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers maar aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

De rechter doet op 14 2016 oktober uitspraak of Wilders wordt vervolgd.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders wil oordeel van kiezer in plaats van rechter

Trouw 23.09.2016  Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht, omdat een rechter niets te zeggen heeft over uitspraken die in een politieke context zijn gedaan. Dat zei Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vandaag tijdens een zitting in de speciaal beveiligde rechtbank op Schiphol. Het OM denkt daar anders over.

Advocaat Knoops verdedigt Wilders, die vandaag voor de derde keer in de rechtbank moest verschijnen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discrimitatie en haat.

Het zogeheten ‘preliminair verweer’ ging over de vraag of het OM Wilders wel terecht aanklaagt. Volgens Knoops is dat niet het geval. Hij betoogde dat een rechter geen oordeel zou moeten vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verder gaat of wordt gestopt. Als de rechtbank het verweer ontvankelijk zou verklaren, zou de zaak niet doorgaan.

Doorgaan
Het OM heeft daar echter geen oren naar. “Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan”, zei officier van justitie Sabina van der Kallen.

Knoops zei tijdens zijn verweer dat de uitspraken van Wilders beoordeeld horen te worden door de publieke opinie en de kiezers. Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelde Knoops. “Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij.”

Minder lasten, minder Marokkanen
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Vandaag betichtte Wilders het Openbaar Ministerie van het meten met twee maten, omdat hij wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: “Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.” “Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. “U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. “Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Verwant nieuws

Knoops: rechter moet niet willen oordelen over uitspraken Wilders

VK 23.09.2016 Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van alweer de derde regiezitting in de zaak-Wilders in de beveiligde rechtszaal nabij Schiphol. Knoops had de ‘intentie’ een inhoudelijk pleidooi te houden tegen de beslissing van het OM om Geert Wilders te vervolgen voor de ‘minder, minder’-uitspraken uit maart 2014.

Dat was voordat de advocaat alle registers opentrok om in negentig pagina’s verweer de handelswijze van het OM te bekritiseren. Hij begon in de Verenigde Staten, in 1803, waar de basis lag van een doctrine in het Amerikaanse strafrecht waarbij rechters zich ‘in principe’ onthouden van rechtszaken die gaan over politieke vraagstukken. Dat deze doctrine geen basis heeft in Nederlandse jurisprudentie laat onverlet dat de rechter af moet zien van de mogelijkheid om over de uitspraken van Wilders te oordelen, stelde Knoops.

Want daarmee, zo zei hij, gaat de rechter zich een oordeel vormen over de politiek van de heer Wilders. Over het verkiezingsprogramma, over het electoraat en, uiteindelijk, over de democratie. ‘Zeer gevaarlijk. Het proces is politiek geladen.’ Daarmee was Knoops terug bij het kernbezwaar tegen de vervolging zoals hij, en Wilders, dat vanaf het begin hebben uitgedragen: het is een politiek proces.

‘Verkort uitdragen verkiezingsprogramma’

Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd !!!

Advocaat Knoops betoogde verder dat Wilders met zijn uitspraken feitelijk niets anders had gedaan dan ‘het verkort uitdragen’ van zijn verkiezingsprogramma. Dat was zijn plicht als politicus naar zijn electoraat toe. Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd en dat 43 procent van de Nederlanders de bewuste uitspraken over Marokkanen ondersteunde blijkens een peiling van Maurice de Hond. ‘Vervolging betekent daarmee dat het kiesrecht wordt aangetast.’

Daarbij had Wilders, ging Knoops verder, de uitspraken van context voorzien door vijf ordners van ‘data en wetenschappelijk bewijs’ aan te dragen in het verhoor bij de recherche en waren de uitspraken in lijn met wat hij sinds 2005 ‘expliciet constant en herhaaldelijk’ had uitgedragen sinds 2005. Marokkanen komen simpelweg vaker voor in criminaliteitscijfers, zei Knoops. ‘Daar zit niets verbloemds raciaals achter’. Het is de ‘contextuele waarheid’ van zijn uitspraken.

Langdradig pleidooi

Advocaat Maarten t Sas, Geert Wilders, advocaat Geert-Jan Knoops in het Justitieel Complex Schiphol © anp

De advocaat formuleerde rustig en precies, maar zijn pleidooi was langdradig. Het belangrijkste verweer – het is een politiek proces – kwam in vele gedaanten terug. Zoals toen Knoops een lijstje van politieke uitspraken opsomde van de laatste tien jaar. Van Rob Oudkerk (‘kut-Marokkanen’) tot premier Mark Rutte over Turken (‘Pleur op’). ‘Controversieel en choquerend voor sommigen wellicht, maar passend binnen het politieke debat.’ Het verwijzen naar de uitlatingen van andere politici om te laten zien dat zij niet en hij wel wordt vervolgd behoort tot het vaste repertoire van Wilders. Eerder riep hij op tot het doen van aangifte tegen PvdA’ers Samsom en Spekman, die volgens hem veel verregaandere uitspraken deden over Marokkanen.

Uitvoerig droeg Knoops voorbeelden aan van Wilders’ partijpolitieke standpunten over Marokkanen. ‘Dit gedachtegoed wordt al jaren veelvuldig en consistent uitgedragen.’ En er kwamen weer voorbeelden. Hij en Wilders weten ook dat de rechtszaak enorme aandacht genereert, live via internet wordt uitgezonden en precies aan de vooravond van de verkiezingscampagne gepland staat. Dan hoef je er geen circus van te maken om nog eens extra de partijpolitieke standpunten te benadrukken. Of desnoods tien keer.

In een uiterst korte reactie -achttien minuten – op het urenlange pleidooi van Knoops zei het OM dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich met zijn uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, betoogde officier van justitie Sabina van der Kallen. Zij vond dat advocaat Knoops een ‘allegaartje’ aan redenen had gegeven waarom het OM niet-ontvankelijk zou zijn. De uitlatingen van andere politici zoals Rutte en Aboutaleb zijn volgens haar niet te vergelijken met de uitspraak van Wilders. Ook is de context wel degelijk meegenomen in de afweging of tot vervolging van Wilders moest worden overgegaan.

Op 14 oktober 2016 beslist de rechtbank of het strafproces tegen de PVV-voorman eind oktober verder gaat of wordt gestopt.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

‘Uitspraken Wilders moeten beoordeeld worden door publieke opinie’

NU 23.09.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders moeten worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus. Dat betoogt zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting.

De zaak dient bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. 

Knoops onderbouwt zijn betoog door te verwijzen naar rechterlijke uitspraken in de Verenigde Staten en Engeland, waar de vervolging van politici “als niet wijs wordt beschouwd. Uitspraken die gedaan worden door politici dienen in de publieke opinie te worden opgelost of via een gang naar de stembus.”

Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelt Knoops. ”Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd. De vervolging houdt ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting van Wilders in.”

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers en niet aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

Volgens Knoops heeft het OM er geen blijk van gegeven bij de beslissing Wilders te vervolgen, rekening te hebben houden met zijn bijzondere positie. Wilders zou met zijn uitspraken zijn politieke boodschap en partijprogramma willen uitdragen.

Inhoudelijk

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat.

Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Het OM reageert door te stellen dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, aldus van der Kallen.

Minder Marokkanen

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Schadeclaims

Benadeelde partijen konden tot vrijdag schadeclaims indienen. Dat hebben 56 personen en 5 organisaties gedaan. Het gaat om symbolische bedragen van 1 euro tot schadevergoedingen van 500 euro.

Lees meer over: Geert Wilders

Advocaat Knoops: ‘OM vervolgt Geert Wilders onterecht’

RTVWEST 23.09.2016 Geert Wilders wordt onterecht vervolgd door het Openbaar Ministerie (OM). Dat heeft de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag gezegd tijdens een zitting in de zaak bij de rechtbank op Schiphol.

Tijdens een campagnebezoek in de Haagse wijk Loosduinen op 12 maart 2014 zei Wilders dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Daarvoor wordt hij nu berecht. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Terecht of niet

Advocaat Knoops verzet zich tegen die aanklacht. Het verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het verweer volgt, gaat het proces niet door.

Knoops wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wél de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen de kiezers volgens hem te beoordelen.

‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt. ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces’, vroeg hij de rechters. ‘U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.’

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden. Ik hoop niet voor de rechtbank, maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.’

Op 14 oktober beslist de rechtbank of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt.

LEES OOK: 

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MAROKKANEN

‘Als je PVV’er bent, dan ben je de klos’

AD 23.09.2016  ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vandaag tijdens de derde zittingsdag van de ‘minder, minder’ rechtszaak bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. AD-verslaggever Tobias den Hartog was hierbij aanwezig.

U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Wilders zei dat mensen thuis niet snappen waarom hij in de rechtbank moet verschijnen. 

,,Waarom moet ik wél voorkomen en Rutte en Samsom niet? Mensen zijn het bovendien met mij eens. Ik heb hier helemaal niets te zoeken. Ik heb geen ‘pleur op’ gezegd, heb ze geen kut-Marokkanen genoemd. Ik heb alleen een vraag gesteld. ‘Minder, minder’ drukt uit wat mensen willen. Een demografisch verlangen. In wat voor land wonen we als je dit niet mag zeggen?”

De politicus vroeg de rechters om hem niet het zwijgen op te leggen en het proces te stoppen. Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Doorgaan
Officier van justitie Sabina van der Kallen zei eerder op de dag dat het proces tegen de politicus door moet gaan. Een volledig rechtsproces is nodig om de rechtbank in de gelegenheid te stellen om af te wegen of Wilders schuldig is, aldus van der Kallen.

Voortijdig stopzetten van de zaak moet volgens haar goed gemotiveerd worden. Dat zou in dit geval niet zijn gebeurd. Het betoog van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, was volgens het OM niet van toepassing op Nederland en zat vol argumenten die later in het proces pas relevant zijn.

Knoops vuurde terug met het verwijt dat het OM niet inhoudelijk op zijn punten in was gegaan. Hij bleef bij zijn standpunten van eerder op de dag.

Opponenten
Advocaat Knoops kwam vanochtend in zijn pleitnota van negentig pagina’s met redenen waarom de rechtszaak tegen zijn cliënt niet door kan gaan. Zo wees Knoops op het feit dat het OM de politieke opponenten van Wilders niet vervolgt. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde. En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden.” Het OM reageerde hierop door te stellen dat het om onvergelijkbare zaken gaat.

Onvoldoende onderbouwd
Knoops bepleitte ook dat de zaak niet onvoldoende onderbouwd is om voor de rechter te komen. De advocaat beschuldigde het OM onder meer van vervolgen op basis van onduidelijke normen, waardoor Wilders niet had kunnen weten dat hij strafbaar bezig was.

Lees ook

Geert Wilders is slachtoffer van zijn eigen strategie

Lees meer

Politieke uitspraken mogen beledigend, shockerend of verstorend zijn, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Knoops kaartte verder aan dat politieke uitspraken zoals de ‘minder, minder’ uitspraak beledigend, shockerend of verstorend mogen zijn volgens een uitspraak van het Europese Hof en zei dat de uitspraak van Wilders niet racistisch is.

De rechter mag volgens Knoops niet oordelen over politiek beleid. Hij zegt dat de uitspraken beoordeeld moeten worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Een oordeel van de rechter over een politieke uitspraak zou de democratie ‘ondermijnen’ en ‘ontoelaatbaar’ zijn.

De rechtbank in Den Haag beslist op 14 oktober om 10:00 of de zaak tegen Geert Wilders doorgaat. Wilders zal daar niet bij zijn.

TWITTER DENHARTOGT

Tobias den Hartog @DenhartogT

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

VK 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht. Dat zei de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. Knoops zei het ‘zeer gevaarlijk’ te vinden dat de rechtbank ‘in feite gaat oordelen hoe democratie eruit moet zien’.

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de PVV-leider om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Het inhoudelijke proces staat voor 31 oktober gepland, maar als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart gaat de zaak verder niet door.

Volgens Knoops wordt de rechtbank in feite gevraagd een oordeel te vellen over het partijprogramma van de PVV. ‘Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd.’ De advocaat wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wel de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops.

De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens de advocaat beoordeeld te worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Bovendien, zo stelt Knoops, is het OM al tien jaar bekend met het gedachtegoed van de PVV, maar heeft het al die tijd stilgezeten.

Wilders vertegenwoordigt slechts zijn electoraat, aldus Knoops. Hij haalt een onderzoek aan van Maurice de Hond, destijds gedaan in opdracht van de PVV, waaruit blijkt dat 43 procent van de Nederlanders het ermee eens is dat er minder Marokkanen in Nederland moeten zijn. Met zijn omstreden uitspraken deed de politicus dan ook niets anders dan het verkort uitdragen van zijn verkiezingsprogramma, betoogt zijn advocaat.

Minder, minder, minder

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 in Den Haag zei hij dat de stad er een moest worden met ‘minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

In het proces tegen Wilders om deze uitspraken hebben zich tot nu toe 56 personen en 5 organisaties gemeld als slachtoffer, meldt de NOS. Tien mensen eisen smartengeld van Wilders omdat ze zich gekwetst voelen. Volgens de NOS eisen zeven van de tien een bedrag van 500 euro.

Twee belangengroepen vinden dat Wilders zijn uitspraak moet terugnemen. Volgens de organisaties ziet de toekomst er somber uit door de woorden van de PVV’er.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  POLITIEK  GEERT WILDERS  ‘MINDER-PROCES’  WILDERS  PVV NEDERLAND

PVV

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

Echte democratie en het recht op expertise

VN: verkiezingsbeloften Wilders ‘grotesk’, populisten moeten aangepakt worden

Kan een PVV’er een goed schoolhoofd zijn?

‘Ik loop vast in mijn streven naar rechtvaardiger wereld’

BEKIJK HELE LIJST

’OM schuldig aan willekeur’

Telegraaf 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie maakt zich schuldig aan willekeur door PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘Minder minder Marokkanen’-uitspraak. Het is bovendien aan de kiezer om te oordelen over een politicus via de stembus. Niet de strafrechter.

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops wordt de vrijheid van meningsuiting van Wilders en zijn mogelijkheden om mee te doen aan het politieke en publieke debat, op onaanvaardbare manier aangetast door de vervolging. Knoops betoogde dat vandaag tijdens een ruim vier uur durend betoog in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Daar vindt momenteel een derde zitting in de strafzaak tegen Wilders plaats. Als het aan Knoops ligt is het ook meteen de laatste zitting, en wordt het OM door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging. Dat zou betekenen dat er geen inhoudelijke behandeling in oktober meer komt.

Het komt er volgens Knoops in feite op neer dat aan de rechter een politiek oordeel wordt gevraagd over het beleid en het verkiezingsprogramma van de PVV ,,dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd.” Volgens Knoops is dat oordeel aan de kiezer, en hoort dat politieke vraagstuk niet thuis in de strafrechtarena. ,,Een oordeel van de strafrechter over de manier waarop onze democratie moet worden ingericht, ondermijnt de legitimiteit en onafhankelijkheid van de rechtspraak”, aldus Knoops.

De raadsman verwijt het OM bovendien om tien jaar stil te hebben gezeten. De standpunten van Wilders staan al sinds de oprichting van de PVV in het partijprogramma. Wilders deed volgens zijn advocaat niet meer dan het uitdragen van zijn politieke standpunten. ,,Hij signaleert dingen die in de maatschappij spelen en draagt daar oplossingen voor aan. Als hij dat niet meer kan doen, dan verzaakt hij zijn verplichtingen ten opzichte van het parlement en zijn kiezers.”

Pas nadat de Hoge Raad een oordeel velde in de zaak van een Amsterdamse politicus Delano Felter, werd het OM volgens Knoops wakker. Felter beloofde mensen die op hem zouden stemmen dat hij homoseksuelen ,,het land uit zou sodemieteren.” De Hoge Raad introduceerde in de uitspraak over Felter het volgens Knoops ,,vage begrip van onverdraagzaamheid.”

Twee dagen na die uitspraak besloot het OM om Wilders te vervolgen, onder meer op basis van de uitspraak van de hoogste rechter. Knoops verwijt het OM om in feite met terugwerkende kracht Wilders’ twee jaar eerder gedane uitlatingen strafbaar te maken. ,,Hoe kon Wilders dat weten?”

Knoops verwijt het OM willekeur in de beslissing om Wilders wél, maar mensen die ook vergaande uitspraken deden niet te vervolgen. In die andere gevallen kijkt het OM wél naar de context waarin de uitspraken werden gedaan, zegt Knoops. ,,Waarom dan bij Wilders niet?” Hij trok een vergelijking met de ‘pleur op’-uitspraak van premier Rutte. ,,Natuurlijk bedoelde Rutte niet alle Turken. Net als Wilders niet alle Marokkanen bedoelde, maar slechts de criminele Marokkanen.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

Verweer in ‘minder’-zaak Wilders

Telegraaf 23.09.2016 De advocaat van PVV-leider Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, voert vrijdag bij de rechtbank verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat. De zaak wordt uit veiligheidsoverwegingen behandeld in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Een zogenoemd preliminair verweer kan bijvoorbeeld gaan over de vraag of het Openbaar Ministerie Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ,,minder, minder, minder”. ,,Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Zeker tien mensen eisen smartengeld van Geert Wilders, meldt de NOS. De eisers voelen zich gekwetst door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider in 2014. Zeven van de tien eisen een bedrag van 500 euro.

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Telegraaf-verslaggever Saskia Belleman is daar bij en zal vanuit de rechtszaal live verslag doen via Twitter. Deze rechtszitting begint om 9.00 uur.

GERELATEERDE ARTIKELEN

september 26, 2016 Posted by | 1e kamer, aangifte, geert wilders, marokkanen, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Het gedonder met oud-commissaris Neelie Kroes VVD

Niets is wat het lijkt !!!

Onderzoek Bahama-affaire

De Europese Commissie onderzoekt of het nodig is maatregelen te treffen tegen oud-commissaris Neelie Kroes. Zij stond in haar Brusselse periode ingeschreven als bestuurder van een vennootschap op de Bahama’s en dat is in strijd met de regels. Kroes heeft al erkend de gedragscode te hebben geschonden en zegt de consequenties te aanvaarden.

Ik denk dat we er wel uitkomen Mark !!

“Mevrouw Kroes heeft ons ingelicht en we gaan nu de informatie analyseren voordat we verder commentaar geven”, aldus een woordvoerder van de commissie.

Verzwegen nevenfuncties

Neelie Kroes is gedurende haar termijn als eurocommissaris in strijd met Brusselse regels bestuurder van een vennootschap op de Bahama’s geweest. Dat blijkt uit onderzoek van Het Financieele Dagblad en Trouw. 

Ze heeft die functie ondanks de Brusselse verplichting daartoe nooit gemeld bij de Europese Commissie !!!!

Kroes staat genoemd als bestuurder van Mint Holdings. Volgens documenten die in het bezit zijn van Süddeutsche Zeitung en het internationale consortium voor onderzoeksjournalisten ICIJ, waar ook de twee Nederlandse kranten deel van uitmaken, was zij bestuurder van 4 juli 2000 tot 1 oktober 2009.

Kroes erkent tegen de kranten dat ze formeel in overtreding was met de gedragscode voor eurocommissarissen. Haar advocaat heeft de voorzitter van de Europese Commissie ingelicht.

Administratieve fout

Kroes zegt tegen Het Financieele Dagblad en Trouw de verantwoordelijkheid voor de overtredingen te nemen en de gevolgen te accepteren. Wel zou ze er vanuit zijn gegaan dat ze al sinds 2002 was uitgeschreven op de Bahama’s. Dit zou door een administratieve fout pas zijn gebeurd in 2009.

Saillant detail is dat Kroes volgens de gedragscode voor eurocommissarissen bij aanvang van haar termijn niet alleen afstand moest doen van al haar bestuursfuncties, maar ook alle functies en belangen in de voorgaande tien jaar moest melden in een openbaar register. De eerste termijn als eurocommissaris ging in in 2004.

Achtergrond;

Na haar studie Economie werkte ze aan de Economische Hogeschool. Daarna werd ze het eerste vrouwelijke bestuurslid van de Kamer van Koophandel en zat zij in de gemeenteraad van Rotterdam. In 1971 werd ze voor de VVD gekozen in de Tweede Kamer. Ze werd al snel bekend wegens haar oppositie als Kamerlid tegen de Middenschool-plannen van minister Van Kemenade.

Kroes werd staatssecretaris van verkeerszaken in het kabinet-Van Agt I. In haar portefeuille zaten onder andere de PTT en de binnenvaart. Kroes was van 1982 tot 1989 minister van Verkeer en Waterstaat in het kabinet-Lubbers I en kabinet-Lubbers II. In die functie beijverde ze zich om de maximum rijsnelheid op rijkswegen te verhogen van 100 km/h tot 120 km/h. “Neelie plankgas” was een van haar vele bijnamen. Het openbaar vervoer werd in die periode getroffen door zware bezuinigingen. Kroes was ook verantwoordelijk voor de start van deBetuweroute. In haar optiek was deze lijn onmisbaar voor de uitbreiding van de vervoerscapaciteit van de Rotterdamse haven naar Duitsland.

Ze zette tevens de spreiding van de PTT door, die door het kabinet-Den Uyl was besloten; de hoofddirectie werd verhuisd van Den Haag naar Groningen. Maar tegelijk trof ze voorbereidingen voor de verzelfstandiging van de PTT; de Wet Verzelfstandiging PTT is op 26 oktober 1988 aangenomen.

Na haar ministerschap scheidde zij en in juli 1991 huwde zij met Bram Peper, voormalig PvdA-burgemeester van Rotterdam, van wie zij later ook gescheiden is.

Midden jaren 90 was Kroes betrokken bij de fregattenaffaire: de mislukte aankoop van een zestal Nederlandse fregatten (a 1,2 miljard euro) door de Verenigde Arabische Emiraten als voorzitter van een consortium van Holland SignaalBallast Nedam en Koninklijke Schelde (gesteund door de marine, het Rotterdams Havenbedrijf en EZ) dat een ruil van de fregatten tegen olieleveranties moest bewerkstelligen.

Toen bleek dat ze deze functie had gebruikt om de zakelijke belangen van een persoonlijke vriend, de zakenman Joop van Caldenborgh, te dienen, werd ze door de overheid uit deze functie ontheven.

Pas in 2011 werd bekend dat ze ook prins Bernhard naar voren had geschoven als lobbyist in deze deal, in strijd met de afspraken die Bernhard na de Lockheed-affaire had gemaakt met het kabinet-Den Uyl.

De fregattenaffaire bracht Kroes in contact met de Jordaanse investeerder Amin Badr-El-Din, met wie ze enige jaren later het bedrijf Mint Holdings zou leiden dat van plan was een deel van Enron over te nemen.

Eurocommissaris

2010

Op 22 november 2004 werd Neelie Kroes EU-commissaris, met als portefeuille mededinging. De Europees commissaris voor Mededinging is onder meer verantwoordelijk voor de goedkeuring van grote fusies in het bedrijfsleven en beoordeelt aanvragen van regeringen die staatssteun willen geven aan bedrijven. De Commissaris kan ook onderzoek instellen naar geheime prijsafspraken tussen bedrijven.

Als commissaris voor Mededinging is Kroes de opvolgster van de Italiaan Mario Monti. Zij is de eerste vrouwelijke EU-commissaris voor Nederland. Neelie Kroes volgde op 22 november 2004 als Nederlands Europees commissaris Frits Bolkestein op, die sinds september 1999 de portefeuille Interne Markt & Douane-unie vervulde.

Kroes’ commissariaat was vanaf het begin omstreden, vanwege haar belangenverstrengeling in de fregattenaffaire, haar rol in de TRC-affaire (subsidie voor bedrijf van bevriende ondernemer) en haar ondoorzichtige zakelijke banden met Jan-Dirk Paarlberg, die ook in 2004 al verdacht werd van betrokkenheid bij de moord op Willem Endstra. Omdat Kroes als commissaris eerder bij een aantal bedrijven betrokken was, werd op voorhand besloten dat zij een aantal dossiers niet zou behandelen.

Bij haar aantreden werd Kroes door de Nederlandse Europarlementariër Paul van Buitenen beschuldigd van verwijtbaar handelen: volgens hem had zij het Nederlandse parlement voorgelogen in de TCR-affaire, was ze op de hoogte van of betrokken bij diverse dubieuze zakelijke deals en had ze een geheime bankrekening in Zwitserland. Kroes daagde hem uit met bewijzen te komen. Van Buitenen kwam na eigen onderzoek tot de conclusie dat zijn beschuldigingen onterecht waren.

Kroes maakte veelvuldig gebruik van de mogelijkheid om boetes op te leggen en hele sectoren door te lichten. Kroes’ voorganger Mario Monti legde tijdens zijn termijn voor 3,2 miljard euro aan boetes op. Kroes incasseerde 9 miljard. Microsoft kreeg een recordboete van 497 miljoen euro, vanwege de (verboden) koppelverkoop van Windows Media Player met Windows. Vier producenten van autoruiten kregen gezamenlijk een boete van 1,4 miljard euro vanwege prijsafspraken en het verdelen van de markt.

In 2005 deed Kroes een voorstel om het onderling vaststellen van prijzen van vliegtickets via de IATA af te schaffen. Verder dwong Kroes verschillende bedrijven, waaronder de Nederlandse bank ING om af te slanken, nadat zij tijdens de kredietcrisis staatssteun ontvingen. Ook dwong zij ABN AMRO bepaalde delen van de bank te verkopen, omdat zij anders een te groot monopolie zou krijgen. Hierover lag zij in de clinch met het Nederlandse ministerie van Financiën.

met premier Rutte bij de ministerraad

Er was lange tijd onzekerheid of Kroes door Nederland voor een tweede termijn zou worden voorgedragen als eurocommissaris. Hierbij speelde onder andere partijpolitieke belangen een rol – de VVD had al twee termijnen de Europese Commissaris namens Nederland geleverd en de VVD zat op dat moment niet in de Nederlandse regering – en de mogelijke ambities van Jan Peter Balkenende voor de functie van Voorzitter van de Europese Raad. Op 24 november 2009 werd zij toch voorgedragen. In de nieuwe commissie is ze belast met het beleid voor ICT en Telecommunicatie en is ze bovendien een van de vicevoorzitters.

Ze was in haar functie aanwezig op de Bilderbergconferentie in 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 en 2011.

In 2010 werd ze enkele malen genoemd als nieuwe minister-president van Nederland. Ze zou dan de eerste vrouwelijke premier van Nederland zijn geworden. Fractievoorzitter in de Tweede Kamer Mark Rutte gaf aan dat hij bij een minderheidskabinet in de Kamer zou blijven en Kroes of partijvoorzitter Ivo Opstelten naar voren zou schuiven als premier. Hier week hij later van af toen hij aangaf zelf premier te willen worden van het minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV.

Op 4 mei 2012 maakte Kroes bekend dat ze zich niet voor een derde termijn als eurocommissaris voor Nederland beschikbaar zou stellen. Als Nederlands eurocommissaris werd zij door Frans Timmermans opgevolgd. Haar portefeuille werd overgenomen door Günther Oettinger en Andrus Ansip.

Functies in het bedrijfsleven

Op 8 maart 2015 werd bekend dat Kroes, na toestemming van de Europese Commissie, als adviseur van de Amerikaanse Bank of America Merrill Lynch aan de slag gaat. Zij breekt hiermee een plechtige belofte die ze maakte op de hoorzitting naar aanleiding van haar aantreden als commissaris in 2004, waar ze verklaarde geen verantwoordelijkheden op te gaan nemen in de bedrijfswereld na haar mandaat als commissaris. Pas in 2016 werd bekend dat zij tijdens haar eurocommissariaat directeur was van de firma Mint Holdings, gevestigd op de Bahama’s, zonder deze functie bij het EC te melden.

Daarnaast is Kroes ambassadeur voor StartUp Delta en adviseur voor Uber, een bedrijf waarvoor zij het als eurocommissaris al diverse malen opnam.

Meer nieuws over neelie kroes

neelie kroes zoon

neelie kroes yvo smit

neelie kroes salaris

neelie kroes contact

neelie kroes biografie

neelie kroes bram peper

neelie kroes blog

neelie kroes digitale agenda

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit

en ook: De politieke draaideur versus lobby

Zie verder ook;

EU: Neelie Kroes zat twee keer fout, maar krijgt geen straf

Elsevier 21.12.2016 Neelie Kroes had als EU-commissaris geen bijbaan mogen houden, maar wordt door de Europese Unie alleen op de vingers getikt. Het blijft wat de Europese Commissie betreft bij een reprimande, hoewel ze verschillende keren in strijd met de gedragscode heeft gehandeld.

Kroes krijgt geen straf voor het feit dat ze haar inkomen over 2015 niet had opgegeven en dat ze niet had aangegeven dat ze tussen 2000 en 2009 nog stond ingeschreven als bestuurder van Mint Holdings, een bedrijf op de Bahama’s.

BahamaLeaks: Neelie Kroes negeerde Junckers regels

Kroes zat niet bewust fout

De EU geeft in een rapport aan dat de oud-politicus ‘in redelijkheid’ niet had kunnen weten dat ze officieel nog stond geregistreerd als directeur van het Amerikaanse bedrijf. Kroes had al toegegeven dat iets verkeerd was gegaan, en heeft dit jaar in twee verschillende brieven excuses gemaakt. De politicus zegt zelf de verantwoordelijkheid voor de overtredingen voor haar rekening te nemen en eventuele gevolgen te accepteren.

Naar eigen zeggen ging ze er vanuit dat ze al sinds 2002 was uitgeschreven op de Bahama’s. Door een administratieve fout zou dit pas in 2009 zijn gebeurd. Het nieuws over haar ‘foute bijbaantje’ kwam aan het licht bij de Bahama Leaks. 1,3 miljoen documenten over een aantal bedrijven werden gelekt aan deSüddeutsche Zeitung en gedeeld met een internationale organisatie voor onderzoeksjournalisten.

Belangenverstrengeling?

Syp Wynia: Doet Neelie Kroes alsof ze aan geheugenverlies lijdt?

Kroes werkte tussen 2004 en 2014 als eurocommissaris voor Mededinging en daarna door Digitale Zaken. De voormalige politicus is nu nog steeds zeer actief in het zakenwereldje, onder meer in Silicon Valley, als hoofd van de adviesraad van taxibedrijf Uber.

De oud-VVD’er krijgt vaak commentaar omdat ze voor verschillende bedrijven werkt. Toen zij kritiek uitte op het beleid van de huidige Mededinging-commissaris Margrethe Vestager inzake de controversiële Apple-naheffing, werd Kroes van ‘belangenverstrengeling’ beticht door de Europese Commissie.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: BahamaLeaks  Eurocommissaris  Mint Holdings  Neelie Kroes

Brussel accepteert excuses van Kroes: geen straf voor niet melden bijbaan

VK 21.12.2016 Neelie Kroes krijgt van de Europese Commissie geen straf voor het niet melden van een bijbaan toen ze in 2004 eurocommissaris werd.

De Commissie schrijft in een rapport dat Kroes ‘in redelijkheid niet kon weten’ dat ze op papier nog steeds stond ingeschreven als directeur van Mint Holdings, een Amerikaanse onderneming, gevestigd op de Bahama’s. Kroes was hier sinds 2002 al niet meer actief als bestuurder en ging er naar eigen zeggen van uit dat het bedrijf haar al had uitgeschreven. Door een administratieve fout is dat pas in 2009 gebeurd.

Mint Holdings was opgericht om delen van de Amerikaanse energiereus Enron te kopen. Die deal ketste af in de zomer van 2000.

Kroes informeerde de Commissie in september van dit jaar pas over deze bijbaan. Dezelfde maand schreven het FD en Trouw hierover op basis van informatie die naar buiten kwam via de Bahama Leaks. Kroes bood twee maal haar excuses aan en de Commissie accepteert dat, zo blijkt nu uit het rapport.

Volgens de gedragscode had Kroes afstand moeten doen van al haar bestuursfuncties op het moment dat ze eurocommissaris werd, ‘zelfs al was ze niet meer actief en werd ze er niet voor betaald’, aldus het rapport. Daarnaast had zij alle functies en belangen in de voorgaande tien jaar moeten melden.

Op de vingers getikt

Kroes krijgt van de Europese Commissie wel een tik op de vinger omdat ze haar inkomen over 2015 niet had opgegeven, terwijl ze wel een toelage kreeg waar oud-commissarissen recht op hebben. Dat geld is direct teruggevorderd door de commissie.

Er volgt geen boete en ze wordt ook niet voor het Europees Hof van Justitie gesleept. Daarvoor zijn ‘onvoldoende wettelijke gronden’. Het blijft bij een reprimande.

Volg en lees meer over:  NEELIE KROES  EUROPESE UNIE   EUROPESE COMMISSIE  BUITENLAND

 Neelie Kroes

Kroes krijgt tik op de vingers van Brussel

Telegraaf 21.12.2016 Oud-EU-commissaris Neelie Kroes heeft volgens de Europese Commissie in strijd met de gedragscode gehandeld. Ze had haar inkomen over 2015 niet opgegeven, terwijl ze wel een toelage kreeg waar oud-commissarissen recht op hebben. Dat geld is direct teruggevorderd door de commissie.

Er volgt geen boete en ze wordt ook niet voor het Europees Hof van Justitie gesleept. Daarvoor zijn ,,onvoldoende wettelijke gronden’’. Het blijft bij een reprimande.

Kroes had in 2004 ook niet opgegeven dat ze directeur was van een bedrijf op de Bahama’s. Dat was ook een overtreding van de gedragscode.

Volgens de commissie kon ze echter ,,in redelijkheid’’ niet weten dat ze van 2000 tot 2009 als directeur stond ingeschreven. Kroes had eerder al erkend dat er iets verkeerd was gegaan en heeft in september in twee brieven excuses aangeboden. Ze heeft de functie overigens niet daadwerkelijk uitgeoefend en kreeg er ook niet voor betaald.

Tang schakelt EU-ombudsvrouw in voor affaire-Kroes

Trouw 13.11.2016 Europarlementariër Paul Tang (PvdA) heeft EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly ingeschakeld voor de affaire rond oud-EU-commissaris Neelie Kroes (Mededinging). Hij wil dat O’Reilly zich uitspreekt over het feit dat Kroes in de tijd dat zij Eurocommissaris was ook stond ingeschreven als bestuurder van een vennootschap op de Bahama’s.

Tang doet dit omdat de Europese Commissie al een maand niet reageert op een klacht op Tangs initiatief van 45 sociaaldemocratische Europarlementariërs over Kroes.

“Uit de Bahama Leaks blijkt zonneklaar, dat Kroes van 2000 tot 2009 directeur was van een offshore vennootschap op de Bahama’s. Dat is volledig in strijd met de bestaande gedragscode van de Europese Commissie”, aldus Tang. “Nu de commissie die zaak op zijn beloop laat, willen wij graag het oordeel van de Europese Ombudsvrouw.”

Omdat het gevaar van belangenverstrengeling te groot is, moet de gedragscode voor huidige en voormalige EU-commissarissen flink worden aangescherpt, vinden de Europarlementariërs. ‘Grote bedrijven lijken nu met hun miljoenen politieke invloed te kopen. Hierdoor staat de geloofwaardigheid van de Europese Commissie op het spel”, zegt Tang.

Onvoldoende kritisch

Het interne ethische comité van de Europese Commissie heeft al een onderzoek lopen naar de zaak-Kroes. Eerder boog het zich over Kroes’ voormalige baas in Brussel, oud-commissievoorzitter José Manuel Barroso, die deze zomer bij de Amerikaanse bank Goldman Sachs is gaan werken. Volgens het comité, waarin onder anderen de Nederlandse oud-rechter Christiaan Timmermans zitting heeft, heeft Barroso onvoldoende ‘kritisch vermogen’ maar hij heeft de regels niet geschonden.

De huidige commissievoorzitter Jean-Claude Juncker heeft onlangs beloofd dat hij met voorstellen zal komen om de gedragscode strenger te maken.

Kroes erkende bij de publicatie van de Bahama Leaks in het FD en Trouw dat ze de gedragscode voor eurocommissarissen had overtreden en de volledige verantwoordelijkheid daarvoor te nemen, al zou ervolgens haar sprake zijn geweest van een administratieve fout. Kroes zei nooit aandelen te hebben gehad in de vennootschap, en er bij aanvang van haar eerste termijn als eurocommissaris in 2004 van uit zijn gegaan dat zij al sinds 2002 was uitgeschreven op de Bahama’s. Door een administratieve fout zou dat pas in 2009 is gebeurd.

Verwant nieuws;

Meer over; Economie Politiek Europese Unie

 Neelie Kroes

Ombudsvrouw ingeschakeld voor affaire-Kroes

Telegraaf 13.11.2016 Europarlementariër Paul Tang (PvdA) heeft EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly ingeschakeld voor de affaire rond oud-EU-commissaris Neelie Kroes (Mededinging). Hij heeft dit besloten omdat de Europese Commissie al een maand niet reageert op een klacht op Tangs initiatief van 45 sociaaldemocratische Europarlementariërs over Kroes.

,,Uit de Bahama Leaks blijkt zonneklaar, dat Kroes van 2000 tot 2009 directeur was van een offshore vennootschap op de Bahama’s. Dat is volledig in strijd met de bestaande gedragscode van de Europese Commissie. Nu de commissie die zaak op zijn beloop laat, willen wij graag het oordeel van de Europese Ombudsvrouw”, aldus Tang. Omdat het gevaar van belangenverstrengeling te groot is, moet de gedragscode voor huidige en voormalige EU-commissarissen flink worden aangescherpt, vinden de parlementariërs.

In het televisieprogramma Buitenhof bevestigde O’Reilly zondagmiddag de ontvangst van de klacht. ,,Ik wacht nu eerst af wat Jean-Claude Juncker, de huidige voorzitter van de Europese Commissie, gaat doen”, zei de Ierse. ,,Ik verwacht komende week een besluit van de commissie over Junckers voorganger, José Manuel Barroso. Ook heeft Juncker onlangs in een interview beloofd met voorstellen te komen om de gedragscode strenger te maken. De commissie moet haar verantwoordelijkheid nemen.”

Barroso was onderwerp van een onderzoek van het interne ethische comité van de Europese Commissie omdat hij deze zomer bij de Amerikaanse bank Goldman Sachs is gaan werken. Volgens het comité, waarin onder anderen de Nederlandse oud-rechter Christiaan Timmermans zitting heeft, heeft Barroso onvoldoende ‘kritisch vermogen’ maar hij heeft de regels niet geschonden. Een onderzoek naar het ethische gedrag van Kroes is gaande.

Het advies van het comité is niet bindend. De commissie kan besluiten een deel van de pensioenrechten van Barroso en/of Kroes te schrappen. Daarvoor moet ze wel naar het Europese Hof van Justitie.

,,Grote bedrijven lijken nu met hun miljoenen politieke invloed te kopen. Hierdoor staat de geloofwaardigheid van de Europese Commissie op het spel”, meent Tang.

Protest tegen draaideurcultuur

Telegraaf 12.10.2016 De verontwaardiging over de ’draaideur’ tussen de Europese Commissie en grote bedrijven blijft groeien. In Brussel werden woensdag twee petities met in totaal ruim 210.000 handtekeningen overhandigd aan vertegenwoordigers van de EU.

Een online petitie van (ex-)commissiemedewerkers waarin wordt gevraagd om sancties tegen oud-commissievoorzitter José Manuel Barroso vanwege zijn overstap naar zakenbank Goldman Sachs is 150.000 keer ondertekend. De tweede petitie met ruim 63.000 handtekeningen vraagt om een einde aan de ’draaideurcultuur’ en verdubbeling van de ’afkoelingsperiode’ na beëindiging van de functie tot drie jaar.

Barroso stapte over naar zakenbank Goldman Sachs.

Foto: ANP

Bij de gebouwen van de commissie en de Europese Raad stonden activisten uitgedost als Barroso en de oud-commissarissen Karel De Gucht en Neelie Kroes. Haar overall was behangen met de logo’s van onder meer de bank Merrill Lynch en taxibedrijf Uber waarvoor ze aan de slag is gegaan.

„Het publiek heeft gesproken en heeft er genoeg van”, zei Dennis de Jong (SP), covoorzitter van de transparantiecommissie van het Europees Parlement. „Ethisch bewustzijn over dit onderwerp lijkt te ontbreken. Voor Kroes is genoeg kennelijk nooit genoeg. Dit kan zo niet doorgaan.”

De PVV vroeg woensdag aandacht voor een „verdachte carrièrestap” van de Griekse oud-EU-commissaris Maria Damanaki (Visserij en Maritieme Zaken). Zij trad vorig jaar, twee maanden na haar mandaat in Brussel, aan bij de Amerikaanse natuurbeschermingsorganisatie The Nature Conservancy (TNC).

„In het bestuur zitten topmannen van onder meer Goldman Sachs, Google en Alibaba”, schrijft PVV-Europarlementariër Olaf Stuger. „Het heeft er alle schijn van dat dit baantje is geregeld tijdens Damanaki’s zittingsperiode als eurocommissaris.”

LEES MEER OVER; EUROPESE UNIE EUROPESE COMMISSIE JOSE MANUEL BARROSO NEELIE KROES

Petities tegen ‘EU-baantjes’ van Barroso en Kroes

AD 12.10.2016 De verontwaardiging over de ‘draaideur’ tussen de Europese Commissie en grote bedrijven blijft groeien. In Brussel werden vandaag twee petities met in totaal ruim 210.000 handtekeningen overhandigd aan vertegenwoordigers van de EU.

Een online petitie van (oud-)commissiemedewerkers, waarin wordt gevraagd om sancties tegen oud-commissievoorzitter José Manuel Barroso vanwege zijn overstap naar zakenbank Goldman Sachs, is 150.000 keer ondertekend.

Lees ook

‘Zakkenvullen Europese politici moet ophouden’

Lees meer

Draaideurcultuur

De tweede petitie met ruim 63.000 handtekeningen vraagt om een einde aan de ,,draaideurcultuur” en verdubbeling van de ,,afkoelingsperiode” na beëindiging van de functie tot drie jaar.

Bij de gebouwen van de commissie en de Europese Raad stonden activisten uitgedost als Barroso en de oud-commissarissen Karel De Gucht en Neelie Kroes. Haar overall was behangen met de logo’s van onder meer de bank Merrill Lynch en taxibedrijf Uber waarvoor ze aan de slag is gegaan.

,,Het publiek heeft gesproken en heeft er genoeg van”, zei Dennis de Jong (SP), co-voorzitter van de transparantiecommissie van het Europees Parlement. ,,Ethisch bewustzijn over dit onderwerp lijkt te ontbreken. Voor Kroes is genoeg kennelijk nooit genoeg. Dit kan zo niet doorgaan.”

Verdachte carrièrestap

De PVV vroeg woensdag aandacht voor een ,,verdachte carrièrestap” van de Griekse oud-EU-commissaris Maria Damanaki (Visserij en Maritieme Zaken). Zij trad vorig jaar, twee maanden na haar mandaat in Brussel, aan bij de Amerikaanse natuurbeschermingsorganisatie The Nature Conservancy (TNC).

,,In het bestuur zitten topmannen van onder meer Goldman Sachs, Google en Alibaba”, schrijft PVV-Europarlementariër Olaf Stuger. ,,Het heeft er alle schijn van dat dit baantje is geregeld tijdens Damanaki’s zittingsperiode als Eurocommissaris.”

Foute overstap Eurocommissaris verdwijnt in doofpot Barroso

VK 07.10.2016 Voormalig Europees Commissaris Benita Ferrero-Waldner heeft tegen de regels in verzwegen dat ze vrijwel direct na haar Brusselse werk in 2010 aan de slag ging bij een Spaanse exporteur van windturbines. Toenmalig Commissievoorzitter Barroso heeft de kwestie intern met de mantel der liefde bedekt. Barroso is recent in opspraak gekomen door zijn overstap naar de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs.

De onthulling dat de Oostenrijkse Ferrero-Waldner de gedragscode voor Commissarissen schond, komt op het moment dat het Europees Parlement, de Europese Ombudsman en organisaties als Corporate Europe Observatory grote druk op de huidige Commissie uitoefenen om de gedragscode aan te scherpen.

Parlementariërs oordeelden deze week snoeihard over de carrièreswitch van Barroso, maar ook over oud-Commissaris Kroes die haar betrokkenheid bij een vennootschap op de Bahama’s destijds heeft achtergehouden. Een Duitse europarlementariër stelde dat een Commissie geleid door geld net zo gevaarlijk is als een Commissie geleid door de maffia.

Europarlement woest om EU-‘maffia’

Oud-EU-Commissaris Ferrero-Waldner verzweeg haar overstap naar een Spaans bedrijf, gedekt door voorzitter Barroso. Kan Junckers Europese Commissie er nog een schandaal bij hebben? Lees hier verder.

Ferrero-Waldner was Europees Commissaris van 2004-2010. Ze had buitenlands beleid, nabuurschap en handel in haar portefeuille. Het weerhield haar er niet van vrijwel direct na haar vertrek uit Brussel aan de slag te gaan bij het Spaanse Gamesa, een grote exporteur van windmolens.

Ze legde deze baan niet voor aan de Commissie, zoals de gedragscode voorschrijft. De code verbiedt verder oud-Commissarissen de eerste 18 maanden na hun vertrek een nieuwe baan te accepteren die raakt aan hun vroegere portefeuille. Voor Ferrero-Waldner, die handel in haar pakket had, was de keuze voor Gamesa naar verwachting afgewezen.

De Europese Ombudsman dook in de kwestie nadat een anonieme bron het gewraakte arbeidscontract had opgestuurd. Het vernietigende rapport over de kwestie verscheen in juni maar Ferrero-Waldner dwong met een rechtszaak af dat het verslag geheel werd geanonimiseerd. Onderzoek door de Volkskrant leidde naar notulen van een Commissievergadering waarin de naam wel werd genoemd.

Volgens de Ombudsman ondermijnde Barroso de geloofwaardigheid van de EU

De Ombudsman oordeelt dat Barroso als Commissievoorzitter ‘wanbestuur’ heeft geleverd door Ferrero-Waldner niet te straffen voor haar handelwijze. Hij had naar de Europese rechter kunnen stappen om de Oostenrijkse haar pensioenrechten af te nemen. Volgens de Ombudsman ondermijnde Barroso de geloofwaardigheid van de EU met zijn zeer inschikkelijke opstelling.

Volg en lees meer over:  EUROPESE UNIE  EUROPESE COMMISSIE  BUITENLAND

Ethisch comité Europa buigt zich over BahamaLeaks-affaire Kroes

NU 06.10.2016 De ‘Bahama-affaire’ van oud-commissaris Neelie Kroes is doorverwezen naar het ethisch comité van de Europese Commissie. Dat heeft een woordvoerder van de commissie woensdagavond in Brussel bevestigd.

Voorzitter Jean-Claude Juncker schakelt het interne adviesorgaan rond integriteitskwesties in omdat Kroes haar directeurschap bij een bedrijf op de Bahama’s bij haar hernieuwde aanstelling als commissaris in 2009 heeft verzwegen.

Hij had haar schriftelijke opheldering gevraagd en die gekregen, maar gaat in de kwestie nu een stap verder. De waakhond oordeelt of ex-commissarissen zich aan de gedragscodes houden.

Het comité is al een onderzoek begonnen naar mogelijke belangenverstrengeling van haar toenmalige baas, Junckers voorganger José Barroso. De Portugees is onlangs gaan werken bij zakenbank Goldman Sachs, maar lijkt al tijdens zijn hoge positie in Brussel nauwe banden met de bank te hebben onderhouden.

Juridische redenen

Om “juridische redenen” wil Brussel niets zeggen over de uitleg die Kroes Juncker heeft gegeven over de affaire. Maar ze heeft zelf eerder gezegd dat het om een administratieve vergissing op de Bahama’s gaat. Ook heeft ze erkend de gedragscode voor oud-commissarissen te hebben geschonden en de consequenties te aanvaarden.

Het Europees Parlement wil die gedragscode aanscherpen en bovendien de 75-jarige Kroes aan de tand voelen over de kwestie die vorige maand via de ‘BahamaLeaks’ naar buiten kwam.

Het parlement had zowel bij haar aanstelling in 2004 als commissaris voor Mededinging als in 2009 bij die als commissaris voor de Digitale Agenda zorgen geuit over haar banden met het bedrijfsleven.

Lees meer over: Bahamaleaks Neelie Kroes

‘Bahama’-affaire Kroes onder loep

Telegraaf 06.10.2016 De ‘Bahama-affaire’ van oud-commissaris Neelie Kroes is doorverwezen naar het ethisch comité van de Europese Commissie. Dat heeft een woordvoerder van de commissie woensdagavond in Brussel bevestigd.

Voorzitter Jean-Claude Juncker schakelt het interne adviesorgaan rond integriteitskwesties in omdat Kroes haar directeurschap bij een bedrijf op de Bahama’s bij haar hernieuwde aanstelling als commissaris in 2009 heeft verzwegen. Hij had haar schriftelijke opheldering gevraagd en die gekregen, maar gaat in de kwestie nu een stap verder. De waakhond oordeelt of ex-commissarissen zich aan de gedragscodes houden.

Het comité is al een onderzoek begonnen naar mogelijke belangenverstrengeling van haar toenmalige baas, Junckers voorganger José Barroso. De Portugees is onlangs gaan werken bij zakenbank Goldman Sachs, maar lijkt al tijdens zijn hoge positie in Brussel nauwe banden met de bank te hebben onderhouden.

Om ,,juridische redenen” wil Brussel niets zeggen over de uitleg die Kroes Juncker heeft gegeven over de affaire. Maar ze heeft zelf eerder gezegd dat het om een administratieve vergissing op de Bahama’s gaat. Ook heeft ze erkend de gedragscode voor oud-commissarissen te hebben geschonden en de consequenties te aanvaarden.

Het Europees Parlement wil die gedragscode aanscherpen en bovendien de 75-jarige Kroes aan de tand voelen over de kwestie die vorige maand via de ‘BahamaLeaks’ naar buiten kwam. Het parlement had zowel bij haar aanstelling in 2004 als commissaris voor Mededinging als in 2009 bij die als commissaris voor de Digitale Agenda zorgen geuit over haar banden met het bedrijfsleven.

Europese Commissie start onderzoek naar Neelie Kroes

VK 05.10.2016 Neelie Kroes moet verschijnen voor een ethische commissie in Brussel. Tijdens haar termijnen als Eurocommissaris was ze ook betrokken in het bestuur van een offshorebedrijf op de Bahama’s.

Jean-Claude Juncker, de voorzitter van de Europese Commissie, heeft een intern adviesorgaan rond integriteitskwesties ingeschakeld. Eerder had Kroes al schriftelijke opheldering gestuurd naar de leider van de Europese Commissie, maar dat blijkt nu niet genoeg. De ethische commissie moet uitwijzen of Kroes zich aan de integriteitsregels heeft gehouden.

Om ‘juridische redenen’ wil Brussel niets zeggen over de uitleg die Kroes Juncker heeft gegeven over de affaire. Maar ze heeft zelf eerder gezegd dat het om een administratieve vergissing op de Bahama’s gaat. Ook heeft ze erkend de gedragscode voor oud-commissarissen te hebben geschonden en de consequenties te aanvaarden.

Consequenties
Het Europees Parlement wil die gedragscode aanscherpen en bovendien de 75-jarige Kroes aan de tand voelen over de kwestie die vorige maand via de ‘BahamaLeaks’ naar buiten kwam. Het parlement had zowel bij haar aanstelling in 2004 als commissaris voor Mededinging als in 2009 bij die als commissaris voor de Digitale Agenda zorgen geuit over haar banden met het bedrijfsleven.

Ook de vroegere voorzitter van de Europese Commissie moet binnenkort voor de integriteitscommissie verschijnen. Hij kreeg een belangrijke functie bij de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs. De bank is omstreden omdat Goldman Sachs een belangrijke rol speelde in het begin van de financiële crisis in 2008.

Volg en lees meer over:  NEELIE KROES  EUROPESE UNIE  BUITENLAND  ECONOMIE  JOSÉ MANUEL BARROSO

Waakhond EU onderzoekt Kroes

Telegraaf 05.10.2016 De ’Bahama-affaire’ van oud-commissaris Neelie Kroes is doorverwezen naar het ethisch comité van de Europese Commissie. Dat heeft een woordvoerder van de commissie woensdagavond in Brussel bevestigd.

Voorzitter Jean-Claude Juncker schakelt het interne adviesorgaan rond integriteitskwesties in omdat Kroes haar directeurschap bij een bedrijf op de Bahama’s bij haar hernieuwde aanstelling als commissaris in 2009 heeft verzwegen. Hij had haar schriftelijke opheldering gevraagd en die gekregen, maar gaat in de kwestie nu een stap verder. De waakhond oordeelt of ex-commissarissen zich aan de gedragscodes houden.

Het comité is al een onderzoek begonnen naar mogelijke belangenverstrengeling van haar toenmalige baas, Junckers voorganger José Barroso. De Portugees is onlangs gaan werken bij zakenbank Goldman Sachs, maar lijkt al tijdens zijn hoge positie in Brussel nauwe banden met de bank te hebben onderhouden.

Om „juridische redenen” wil Brussel niets zeggen over de uitleg die Kroes Juncker heeft gegeven over de affaire. Maar ze heeft zelf eerder gezegd dat het om een administratieve vergissing op de Bahama’s gaat. Ook heeft ze erkend de gedragscode voor oud-commissarissen te hebben geschonden en de consequenties te aanvaarden.

Het Europees Parlement wil die gedragscode aanscherpen en bovendien de 75-jarige Kroes aan de tand voelen over de kwestie die vorige maand via de ’BahamaLeaks’ naar buiten kwam. Het parlement had zowel bij haar aanstelling in 2004 als commissaris voor Mededinging als in 2009 bij die als commissaris voor de Digitale Agenda zorgen geuit over haar banden met het bedrijfsleven.

LEES MEER OVER; NEELIE KROES EU

‘Waakhond Brussel onderzoekt integriteit Neelie Kroes’

AD 05.10.2016  Een interne integriteitscommissie van de Europese Commissie gaat onderzoek doen naar Neelie Kroes. Commissievoorziter Jean-Claude Juncker heeft daarom gevraagd. Het Financieele Dagblad meldt dat op basis van bronnen in Brussel.

Eerst Panama Papers, nu Bahama Leaks

Het ICIJ, een internationaal samenwerkingsverband van zo’n 300 onderzoeksjournalisten, dat zich eerder boog over de zogenaamde Panama Papers, heeft met de Bahama Leaks opnieuw een grootschalig financieel dossier aangeboord. Dat de Bahama’s geliefd zijn als belastingparadijs was al langer bekend, maar met dit dossier heeft het ICIJ 1,3 miljoen documenten in handen over meer dan 175.000 offshorebedrijven gevestigd op de eilandengroep. De bedrijven werden opgericht tussen 1990 en 2016.

In de tijd dat Kroes eurocommissaris was, was ze ook directeur van een offshorebedrijf op de Bahama’s. Kroes had die functie moeten melden, maar deed dit niet. Onderzoek van FD en dagblad Trouw onthulde dit als onderdeel van de zogenaamde Bahama Leaks.

In gelekte documenten staat Kroes te boek als bestuurder van Mint Holding Ltd. dat zich in 2000 vestigde op de Bahama’s. Kroes zou van 4 juli 2000 tot 1 oktober 2009 ‘director’ zijn geweest. de oud Eurocommissaris zegt dat Mint nooit operationeel is geweest.

Administratieve fout
Ook zou ze nooit aandelen in de firma hebben gehad. Kroes zou, naar eigen zeggen, al in 2002 bij Mint Holdings zijn uitgeschreven. Dat dat uiteindelijk pas in 2009 gebeurde, wijt ze aan een administratieve fout.

Juncker heeft Kroes om opheldering gevraagd. Via haar advocaat heeft Kroes hem laten weten dat het een onzorgvuldigheid was en geen opzet. Kroes neemt wel de volledige verantwoordelijkheid, zei ze eerder.

PvdA dient klacht in over Kroes

Telegraaf 03.10.2016 Ruim veertig sociaaldemocratische Europarlementariërs hebben een klacht ingediend bij de Europese Commissie naar aanleiding van de affaire rond oud-mededingscommissaris Neelie Kroes, op initiatief van PvdA-delegatieleider Paul Tang. Onlangs werd bekend dat zij in haar ‘Brusselse’ periode tegen de regels in niet had gemeld dat ze tussen 2000 tot 2009 directeur was van een offshorebedrijf op de Bahama’s.

Omdat het gevaar van belangenverstrengeling te groot is, moet de gedragscode voor huidige en voormalige EU-commissarissen flink worden aangescherpt, schrijven de Europarlementariërs. Tang kondigt aan dat als de commissie niet naar tevredenheid reageert op de klacht, hij de zaak aandraagt bij Europees ombudsman Emily O’Reilly. Zij trok vorige maand al aan de bel over oud-commissievoorzitter José Manuel Barroso, die een functie bij zakenbank Goldman Sachs heeft aanvaard.

Kroes is inmiddels onder meer adviseur van taxibedrijf Uber, wat op zich is toegestaan na de ‘afkoelingsperiode’ van achttien maanden. De sociaaldemocraten willen dat dat drie jaar wordt. ,,Het is onverteerbaar dat Europese toppolitici kort na hun vertrek in dienst treden bij bedrijven waarvoor zij eerder als politiek verantwoordelijken de regels opstelden’’, stelt Tang maandag. ,,Dat is onaanvaardbare belangenverstrengeling. Grote bedrijven lijken met hun miljoenen politieke invloed te kopen.”

Verder zouden pensioen- of overbruggingstoelages moeten worden teruggehaald bij (oud-)commissarissen die de regels overtreden. Daarnaast zouden ze als ‘gewone’ lobbyisten moeten worden behandeld als ze voor een bedrijf werken.

Het Europees Parlement debatteert dinsdag over het voorkomen van belangenconflicten bij commissarissen.

Europese so­ci­aal­de­mo­cra­ten dienen klacht in over Kroes

AD 03.10.2016 Ruim veertig sociaaldemocratische Europarlementariërs hebben een klacht ingediend bij de Europese Commissie naar aanleiding van de affaire rond oud-commissaris Neelie Kroes. PvdA-delegatieleider Paul Tang heeft daartoe het initiatief genomen.

Omdat het gevaar van belangenverstrengeling te groot is, moet de gedragscode voor huidige en voormalige EU-commissarissen flink worden aangescherpt, schrijven de Europarlementariërs. Kroes heeft al erkend de gedragscode te hebben geschonden en zegt de consequenties te aanvaarden. ,,Mevrouw Kroes heeft de regels kennelijk niet gerespecteerd”, zei een woordvoerder van de Europese Commissie eerder.

Tang kondigt aan dat als de commissie niet naar tevredenheid reageert op de klacht, hij de zaak aandraagt bij Europees ombudsman Emily O’Reilly. Die trok vorige maand al aan de bel over oud-commissievoorzitterJosé Manuel Barroso, die een functie bij zakenbank Goldman Sachs heeft aanvaard.

Lees ook

‘Steely Neelie’ bluft zich uit elke affaire

Lees meer

‘Afkoelingsperiode’

Kroes is inmiddels onder meer adviseur van taxibedrijf Uber, wat op zich is toegestaan na de ‘afkoelingsperiode’ van achttien maanden. De sociaaldemocraten willen dat dat drie jaar wordt. ,,Het is onverteerbaar dat Europese toppolitici kort na hun vertrek in dienst treden bij bedrijven waarvoor zij eerder als politiek verantwoordelijken de regels opstelden”, vindt Tang. ,,Dat is onaanvaardbare belangenverstrengeling. Grote bedrijven lijken met hun miljoenen politieke invloed te kopen.”

Verder zouden pensioen- of overbruggingstoelages moeten worden teruggehaald bij (oud-)commissarissen die de regels overtreden. Daarnaast zouden ze als ‘gewone’ lobbyisten moeten worden behandeld als ze voor een bedrijf werken.

Het Europees Parlement debatteert morgen over het voorkomen van belangenconflicten bij commissarissen.

Wat heb ik nou weer gedaan ????

Wat heb ik nou weer gedaan ????

Europese Commissie zwijgt over uitleg Neelie Kroes

NU 27.09.2016 De Europese Commissie wil ”om juridische redenen” niets zeggen over de uitleg die oud-EU-commissaris Neelie Kroes geeft over het verzwijgen van haar banden met een op de Bahama’s gevestigd bedrijf.

Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker heeft volgens zijn woordvoerder een antwoord ontvangen op zijn verzoek om een nadere toelichting.

De correspondentie tussen Juncker en Kroes is ”vertrouwelijk”, aldus de woordvoerder dinsdag, die zei te vrezen dat hij voor de rechter wordt gesleept als hij eruit zou citeren. ”Wij zullen haar antwoord analyseren.”

Brussel onderzoekt of het nodig is maatregelen te treffen tegen de Nederlandse oud-commissaris voor Mededinging en de Digitale Agenda.

Aan de tand voelen

Het Europees Parlement heeft dinsdag besloten de 75-jarige Kroes aan de tand te gaan voelen over de kwestie.

Werner Langen, voorzitter van de enquêtecommissie die is opgericht na onthullingen over belastingontwijking in de Panama Papers, zei dinsdag haar als eerste van (oud-)commissarissen en politici op te roepen voor de zogeheten PANA-commissie.

Het parlement heeft haar aanstelling in 2004 schoorvoetend goedgekeurd uit bezorgdheid over haar belangenverstrengeling met het bedrijfsleven.

Onder vuur

Kroes ligt onder vuur sinds via de BahamaLeaks bekend werd dat zij een deel van haar Brusselse periode stond ingeschreven als bestuurder van een vennootschap in het belastingparadijs.

Ze heeft al erkend de gedragscode te hebben geschonden en zegt de consequenties te aanvaarden.

Lees meer over:  Neelie KroesEuropese Commissie Jean-Claude Juncker

Ik weet van niks toch ??

Ik weet van niks toch ??

Brussel zwijgt over uitleg Kroes

Telegraaf 27.09.2016 De Europese Commissie wil “om juridische redenen” niets zeggen over de uitleg die oud-EU-commissaris Neelie Kroes geeft over het verzwijgen van haar banden met een op de Bahama’s gevestigd bedrijf. Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker heeft volgens zijn woordvoerder een antwoord ontvangen op zijn verzoek om een nadere toelichting.

De correspondentie tussen Juncker en Kroes is “vertrouwelijk”, aldus de woordvoerder dinsdag, die zei te vrezen dat hij voor de rechter wordt gesleept als hij eruit zou citeren. “Wij zullen haar antwoord analyseren.” Brussel onderzoekt of het nodig is maatregelen te treffen tegen de Nederlandse oud-commissaris voor Mededinging en de Digitale Agenda.

Kroes ligt onder vuur sinds via de BahamaLeaks bekend werd dat zij een deel van haar Brusselse periode stond ingeschreven als bestuurder van een vennootschap in het belastingparadijs. Ze heeft al erkend de gedragscode te hebben geschonden en zegt de consequenties te aanvaarden.

LEES MEER OVER; BAHAMALEAKS NEELIEKROES EC BRUSSEL BELASTINGENBELASTINGONTWIJKING BELASTINGONTDUIKING EUROCOMMISSARIS PANAMAPAPERS

Brussel bekijkt kwestie-Kroes Telegraaf 22.09.2016

Brussel ziet nieuw bewijs belastingontduiking Telegraaf 22.09.2016

‘Onderzoek intrekken pensioen Kroes’ Telegraaf 22.09.2016

Kroes onbekend met inschrijving bestuur tijdens termijn eurocommissaris NU 22.09.2016

‘Kroes schond gedragsregels EU’ Telegraaf 21.09.2016

‘Kroes verzweeg bijbaan en schond gedragsregels EU’ NU 21.09.2016

september 24, 2016 Posted by | EU, europa, lobby, lobbycultuur, politiek, uber | , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Algemene Beschouwingen Miljoenennota Begroting 2017

Beschouwingen

De oppositie heeft de messen geslepen na de bekendmaking van de regeringsplannen gisteren. Van wc-eendverhaal en oplichtingspraktijken tot een fata morgana; de plannen vielen bij veel partijen slecht. Vandaag krijgen ze de kans de plannen te fileren tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen.

Zorg

Het was al duidelijk dat het thema ‘zorg’ een belangrijke rol zou gaan spelen in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen in maart 2017. Partijen haken daarop in tijdens de Algemene Beschouwingen.

‘Waar denkt u het geld vandaan te halen voor uw zorgplannen?’

Roemer begon zijn toespraak – de eerste van de dag – met een vrolijke noot. Hij somde de Bijbelse plagen van Egypte op, waarna de diepgelovige SGP-leider Cees van der Staaij onmiddellijk naar de interruptiemicrofoon rent. Prima dat u de plagen noemt, zegt Van der Staaij, maar doe dat dan alstublieft wel in de juiste volgorde. De SP-leider ging daarna meteen door over de zorg – handig, want daarmee zetten de socialisten de toon voor het debat.

Te veel bureaucratie in de zorg

Hij haalde zijn paradepaardje van stal: felle weerstand bieden aan de marktwerking in de zorg. Volgens Roemer hebben de zorgverzekeraars in het huidige zorgstelsel veel te veel macht gekregen. Ook is er naar zijn mening hierdoor veel te veel bureaucratie ontstaan. Maar hoe denken de socialisten eigenlijk hun prijzige zorgplannen te bekostigen, klinkt het in de Tweede Kamer. Roemer wil af van het eigen risico van 385 euro, omdat mensen de zorg niet meer zouden kunnen betalen.

Waar moet u eigenlijk op letten bij de Algemene Beschouwingen vandaag en morgen? De ins en outs >

Het afschaffen van het eigen risico kost volgens hem 4,3 miljard. D66-leider Alexander Pechtold zegt dat hij dat niet alleen moet laten zien waar het geld naartoe moet. ‘Waar zijn de kaboutertjes die het allemaal gaan betalen, meneer Roemer?’ Om meteen een volgende sneer te geven: ‘U geeft gratis bier, maar zeventig procent van Nederland zegt in peilingen: nee, niet doen, u gaat te ver.’

  Volgen Kees Verhoeven @KeesVee

Roemer op de gril nu. Ongelofelijk dat de#SP elk jaar de fout maakt om grote woorden te hebben zonder stevige cijfers.#ongeloofwaardig

11:52 – 21 september 2016

Hebt u de cijfers wel paraat?

Het antwoord van Roemer: het geld ligt op de plank bij de zorgverzekeraars, zo’n ’11 miljard’. Ook kan er volgens hem minstens 1,3 miljard worden verdiend door de aanpak van de bureaucratie in de zorg. Volgens VVD-fractieleider Halbe Zijlstrawordt de zorg juist duurder voor mensen met een minimuminkomen als het stelsel wordt aangepast aan de wensen van de SP. ‘Nu graag alle cijfers op tafel en anders erover ophouden.’ Het verwijt klinkt wel vaker aan het adres van Roemer: u hebt de cijfers niet paraat.

Ook PvdA-leider Diederik Samsom valt Roemer erop aan. ‘Ik kon op uw website niets vinden aan doorrekening’, zegt PvdA-leider Diederik Samsom tegen SP-leider Roemer. Hij heeft op zijn iPad de website nationaalzorgfonds.nl bekeken, maar zag daar geen doorrekeningen. ‘Ik wil graag met u meedenken. Wat is de onderbouwing? Waar is uw voorstel?’

 Volgen  RolandvanVliet @RolandvanVliet1

Ik moet toegeven: Samsom is briljant gehakt aan het maken van Roemer !!

11:53 – 21 september 2016

Syp Wynia: is het wel zo zeker dat het kabinet de eindstreep haalt?

Tijdens de eerste dag van de Algemene Beschouwingen woensdag is de Tweede Kamer aan zet. Het parlement mag reageren op de plannen van het kabinet voor het komende jaar. Morgen is premier Mark Rutte (VVD) aan de beurt om de vragen die bij de verschillende leven, te beantwoorden. Het debat staat hoogstwaarschijnlijk vrijwel volledig in het teken van de verkiezingen in maart. De campagnes zijn immers al volop bezig.   Lees meer

CDA

CDA-leider Sybrand Buma opent vandaag tijdens de Algemene Beschouwingen frontaal de aanval op minister-president Mark Rutte. Volgens Buma moet Rutte niet terugschelden naar vloggers die de politie treiteren, maar ze aanpakken.

Geen oplossing
De CDA-voorman vindt dat de politiek moet uitstralen dat er grenzen zijn. ,,Dat doe je niet door terug te schelden, zoals Mark Rutte doet. Hoezo ‘pleur op’? Er gaat helemaal niemand weg! Hij biedt helemaal geen oplossing. Hij zegt dat het idioten zijn, Tokkies – weet ik wat – maar laat het verder gebeuren.”

Volgens Buma zijn partijen als de VVD en D66 er schuldig aan dat de vrijheid van meningsuiting zover is opgerekt dat beledigen en kwetsen normaal zijn geworden. ,,Alsof er een recht op treiteren is. Maar dat is er niet. Als je ze laat begaan, komt de democratie in gevaar.”

Lees hier het volledige interview met CDA-leider Sybrand Buma.

BESCHOUWINGEN AD

Prinsjesdag NU

Prinsjesdag 2016  Telegraaf

Alle artikelen uit het dossier “Prinsjesdag”  AD

zie ook: Kabinet Rutte 2 – miljoenennota versus rijksbegroting 2017

zie ook: Prinsjesdag 20.09.2016

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Op weg naar de Begroting 2017

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Begroting 2016 2017 versus bezuinigingen op weg naar een zeer heet Voorjaar zomer – deel 2

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Begroting 2016 versus bezuinigingen op weg naar een zeer heet Voorjaar – deel 1

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Begroting 2016 versus bezuinigingen op weg naar een zeer heet najaar

zie ook: Algemene Beschouwingen Miljoenennota Begroting 2016

Verder;

Het Binnenhof: 23 september VK 23.09.2016

Wat hebben de Algemene Politieke Beschouwingen concreet opgeleverd? NU 23.09.2016

Rutte verdient juist compliment voor zijn moed om ‘pleur op’ te zeggen Elsevier 23.09.2016

Rutte lijkt voor eerst in jaren even uit balans Telegraaf 23.09.2016

Dag 2 – 22.09.2016

CDA isoleert zich van andere partijen Trouw 22.09.2016

Live – Rutte is klaar, de Kamer pauzeert een uur NRC 22.09.2016

LIVE: Laatste kans voor Rutte om oppositie te overtuigen AD 22.09.2016

LIVE: ‘Premier Rutte gaat echt af als een gieter’ AD 22.09.2016

Live APB – Het woord is aan premier Rutte VK 22.09.2016

Zijlstra wint Debatprijs 2016 Telegraaf 22.09.2016

VVD’er Zijlstra wint Debatprijs Algemene Beschouwingen AD 22.09.2016

Halbe Zijlstra wint Debatprijs na ‘excellent’ optreden Beschouwingen NU 22.09.2016

Debatrecensies – Halbe Zijlstra wint Debatprijs op inhoud en flair VK 22.09.2016

Kamer wil geen geld eraf in onderwijs NU 22.09.2016

Kamer: geen geld eraf in onderwijs AD 22.09.2016

Kamer dwingt kabinet voor november met reactie referendum te komen NU 22.09.2016

Fracties willen weten: wanneer doet Rutte iets met Oekraïne-referendum? Elsevier 22.09.2016

Oppositie: voor november reactie op referendum AD 22.09.2016

Oppositie wil voor november reactie van kabinet over Oekraïne-referendum NU 22.09.2016

PvdA: Maak opties voor compensatie eigen risico helder AD 22.09.2016

Oppositie valt Rutte weer hard aan op ‘pleur op’-uitspraken NU 22.09.2016

Tweede Kamer kan ‘pleur op’ van Rutte maar niet loslaten Elsevier 22.09.2016

Oppositie haalt uit naar kabinet: ‘Rutte zegt “pleur op” tegen ouderen’ Elsevier 22.09.2016

Rutte onder vuur om ‘pleur op’ AD 22.09.2016

Frontale aanval op Rutte Telegraaf 22.09.2016

Aanval van oppositie op betrouwbaarheid Rutte AD 22.09.2016

300 miljoen extra voor Defensie: einde aan ‘pang-pang’ tijdperk? Elsevier 22.09.2016

Partijen poetsen de veren tijdens ‘begrotingsdebat verkiezingen’ Trouw 22.09.2016

Eind pervers systeem verkeersboetes Telegraaf 22.09.2016

Ministerie ontkent gaten begroting te willen vullen met verkeersboetes NU 22.09.2016

Agenten weigeren boetes uit te schrijven om ‘gaten te dichten’ Elsevier 22.09.2016

Agenten niet van plan als schatkistvullers op te treden Telegraaf 22.09.2016

Kamer: geen verkeersboete om gaten te dichten Trouw 22.09.2016

Kamer wil gaten begroting niet dichten met verkeersboetes NU 22.09.2016

Kamer: geen verkeersboete om gaten te dichten Trouw 22.09.2016

Rutte snapt onvoldoende Telegraaf 22.09.2016

Links pakt Rutte aan Telegraaf 22.09.2016

Rutte: Werk aan de winkel in Nederland AD 22.09.2016

Het zijn twee lange dagen in kabinetsvak K VK 22.09.2016

Zorg en vrijheid domineren Politieke Beschouwingen AD 22.09.2016

Partijen poetsen de veren tijdens ‘begrotingsdebat verkiezingen’ Trouw 22.09.2016

Fractieleiders top of flop? Telegraaf 22.09.2016

LIVE: Laatste kans voor Rutte om oppositie te overtuigen AD 22.09.2016

 LIVE: Mark Rutte aan zet Telegraaf 22.09.2016

Dag 1 – 21.09.2016

Een debat met de formatie in gedachten Trouw 21.09.2016

Lodewijk Asscher: ‘Wie massazuiveringen en intimidatie billijkt, heeft niks bij de PvdA te zoeken’ VN 21.09.2016

Live APB – Klaver: ‘Premier lacht, samenleving heeft kiespijn’ VK 21.09.2016

LIVE: Oppositie heeft de messen geslepen  AD 21.09.2016

Live Algemene Politieke Beschouwingen NRC 21.09.2016

Liveblog Algemene Beschouwingen Telegraaf 21.09.2016

LIVE: ‘De begroting is één lange excuusbrief geworden’ AD 21.09.2016

Kabinet vecht tegen kil boekhoudersimago VK 21.09.2016

Een lange dag in vak K VK 21.09.2016

Is het wel zo zeker dat kabinet en coalitie de eindstreep halen? Elsevier 21.09.2016

Waar u op moet letten tijdens de Algemene Beschouwingen Elsevier 21.09.2016

PvdA ziet ruimte voor meer geld in de klas AD 21.09.2016

‘Ruimte voor meer geld in klas’ Telegraaf 21.09.2016

PvdA ziet ruimte voor meer geld in de klas AD 21.09.2016

Koning sprak de politieke waarheid, nu zijn politici aan zet Elsevier 21.09.2016

Sluit Zijlstra samenwerking met Wilders uit? Elsevier 21.09.2016

Wie ging er onder Rutte II op vooruit, en wie niet? Trouw 21.09.2016

‘Hoge werkloosheid pijnpunt Nederlandse economie’ Telegraaf 21.09.2016

‘Pak geldstroom onvrij land aan’ Telegraaf 21.09.2016

VVD: geldstroom uit religieus onvrije landen aanpakken AD 21.09.2016

‘Miljard erbij voor defensie’ Telegraaf 21.09.2016

‘Te weinig geld veiligheid’ Telegraaf 21.09.2016

Extra geld tegen terrorisme Telegraaf 21.09.2016

VVD wil per jaar miljard extra voor Defensie AD 21.09.2016

‘Stop met stammenstrijd’: En weer domineert Turkije debatten in Kamer Elsevier 21.09.2016

Geen Turk meer ons land in’ Telegraaf 21.09.2016

Wilders: Geen Turk meer ons land binnen AD 21.09.2016

Roemer onder vuur om zorgplannen NU 21.09.2016

Roemer onder vuur bij Beschouwingen: ‘Waar zijn de kaboutertjes?’ Elsevier 21.09.2016

Partijen vallen Roemer keihard aan over zorgplan AD 21.09.2016

Roemer zet in op zorg Telegraaf 21.09.2016

Oppositiepartijen komen met tegenbegrotingen Telegraaf 21.09.2016

Verkapt verkiezingsdebat Telegraaf 21.09.2016

Zijlstra geeft meerderheid aan schrappen verbod op Koning beledigen Elsevier 21.09.2016

Kamer wil af van verbod majesteitsschennis Telegraaf 21.09.2016

VVD wil af van verbod majesteitsschennis AD 21.09.2016

VVD en CDA botsen over vrijheid van meningsuiting NU 21.09.2016

Buma: vrijheid meningsuiting niet onbegrensd Telegraaf 21.09.2016

Dijkhoff: geen concessies doen Telegraaf 21.09.2016

‘Stop onderwijs bezuinigingen’ Telegraaf 21.09.2016

Tweede kamer buigt zich over plannen Telegraaf 21.09.2016

Meer koopkracht door passen en meten Trouw 21.09.2016

Onafhankelijke doorrekening koopkracht: Telegraaf 20.09.2016

Onbehagen overschaduwt economisch herstel Trouw 21.09.2016

Buma haalt uit naar Rutte: Niet pleur op, maar treed op AD 21.09.2016

september 21, 2016 Posted by | 2e kamer, begroting 2017, bezuinigingen, derde dinsdag september, miljoenennota 2017, nabeschouwingen, politiek, Prinsjesdag 2017, PvdA, VVD, VVD-PvdA | , , , | 2 reacties

Kabinet Rutte 2 – miljoenennota versus rijksbegroting 2017

Miljoenennota 2017

Miljoenennota 2017

Op naar 2017

Wat zijn de kabinetsplannen in het onderwijs, de zorg, defensie, cultuur en veiligheid en justitie? Een overzicht van de plannen, de kosten en bijbehorende reacties.

Koning Willem Alexander begon de troonrede met de economische crisis die Nederland heeft overwonnen. Dat er ongerustheid bestaat over de grote groepen vluchtelingen noemde hij ‘logisch’.

Het zijn niet alleen de vluchtelingen die Nederlanders nerveus maken, constateert sociologe Monique Kremer. Volgens haar is de toekomst‘fundamenteel ongewis.’

Dat is deels het gevolg van het kabinetsbeleid, vinden oppositiepartijen. Werkloosheid, pensioenen, schuivende normen en waarden, volgens het CDA zijn de boekhouders weliswaar blij, ‘maar blijft de samenleving onzeker en verweesd achter’.

Miljoenennota 2017 

De overheidsfinanciën zijn verbeterd en de economische groei zet naar verwachting door met 1,7 procent in 2017. Het consumentenvertrouwen neemt toe en bedrijven durven weer te investeren. Nederland staat er na een aantal zware jaren weer beter voor en publieke voorzieningen blijven ook voor toekomstige generaties betaalbaar. ‘Het tij is gekeerd. We hebben weer vaste grond onder de voeten. We kunnen weer verder vooruit kijken en investeren in kansen voor mensen’, aldus minister Dijsselbloem van Financiën bij de aanbieding van de Miljoenennota 2017.

Overheidsfinanciën verder verbeterd

Het overheidstekort dat tijdens het dieptepunt van de crisis in 2009 was opgelopen tot boven de 5 procent, komt volgend jaar naar verwachting uit op 0,5 procent van het bruto binnenlands product (bbp). De staatsschuld daalt volgend jaar verder naar 62 procent van het bbp. De hervormingen van het kabinet hebben ervoor gezorgd dat publieke voorzieningen zoals onderwijs, zorg en sociale zekerheid betaalbaar blijven.

Begrotingstekort / EMU-saldo 2011 – 2017
Begrotingstekort 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
als % bbp 4,3 3,9 2,4 2,3 1,9 1,1 0,5
in miljarden € 28 25 15 15 13 8 3
per dag (in miljoenen €) 76 68 42 41 35 21 9
Overheidsschuld / EMU-schuld 2011 – 2017
Overheidsschuld 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
als % bbp 62 66 68 68 65 63 62
in miljarden € 396 428 442 450 441 439 440
per Nederlander (in €) 24.000 26.000 26.000 27.000 26.000 26.000 26.000

De Miljoenennota 2017 Foto: Valerie Kuypers

Koopkracht en investeringen 2017

De overheidsfinanciën staan er nu beter voor dan aan de start van het kabinet in 2012 was voorzien. Daardoor is er ruimte om vanaf 2017 structureel € 1,1 miljard vrij te maken voor de koopkracht, zodat alle groepen – mensen met een baan of een uitkering en gepensioneerden – profiteren van de verbeterde economische situatie. Daarnaast wordt € 1,5 miljard uitgetrokken voor onze veiligheid, het onderwijs en de zorg.

Terreuraanslagen en gewapende conflicten maken het noodzakelijk om te investeren in veiligheid. Het kabinet geeft daarom € 450 miljoen extra uit aan Veiligheid en Justitie, waarvan ruim € 200 miljoen naar de Nationale Politie gaat. Er gaat € 300 miljoen naar Defensie, waarvan ruim 200 miljoen voor de strijdkrachten. Om ongelijkheid tegen te gaan wordt voor de bestrijding van kinderarmoede structureel 100 miljoen uitgetrokken. Dit geld is bijvoorbeeld bedoeld voor sport, schoolspullen en zwemles, zodat alle kinderen mee kunnen doen. Ook wordt geld vrijgemaakt voor kansengelijkheid en een betere doorstroming in het onderwijs. Verder schrapt het kabinet de geplande bezuinigingen op de langdurige zorg.

Maatschappelijke uitdagingen

Het kabinet wil nog deze kabinetsperiode besluiten nemen om de investeringen in Nederland verder te stimuleren. Het gaat daarbij om de faciliteiten voor het bedrijfsleven en grote maatschappelijke uitdagingen zoals energietransitie, verduurzaming, infrastructuur en onderwijs.

Het kabinet wil dat doen door investeringsmogelijkheden van de markt en de overheid beter op elkaar te laten aansluiten en de faciliteiten voor het bedrijfsleven efficiënter in te zetten. Het accent verschuift van subsidies naar ondersteuning van financiering. De meeste Europese landen spelen hierop in met een nationale investeringsbank die instrumenten bundelt en zo snel en adequaat kan reageren op nieuwe financieringsbehoeften. Het kabinet besluit nog dit jaar hierover.

Dit deed Rutte echt met uw portemonnee

Het kabinet Rutte-Asscher heeft het laatste koffertje met de miljoenennota aangeboden. Daarmee kan de rekening worden opgemaakt. Wie is deze kabinetsperiode de grote winnaar als het gaat om koopkracht, en wie zijn de verliezers?

Slecht nieuws voor PvdA-voorzitter Hans Spekman. De man die aan het begin van deze kabinetsperiode nog aangaf dat nivelleren een ‘feest’ was, heeft geen al te best feestje gebouwd. De zwakke groepen in de samenleving – mensen met een uitkering, gepensioneerden en werkenden met een laag inkomen – behoren duidelijk tot de verliezers van het kabinet VVD-PvdA. Spekman heeft wel geprobeerd ‘te nemen’ van de rijken, maar was karig voor ‘de armen’.

Gepensioneerden gingen als enige erop achteruit

Mensen met een aanvullend pensioen van 10.000 euro per jaar gaan er deze kabinetsperiode als enige groep echt op achteruit, blijkt uit een analyse van de cijfers van het Centraal Planbureau doorElsevier. Volgend jaar hebben zij zo’n 2 tot 3 procent minder te besteden dan in 2012, het jaar dat Rutte en Samsom hun coalitie smeedden. Sinds de start van de kredietcrisis in 2008 hebben zij nog meer ingeleverd. In 2017 hebben zij ongeveer 5 procent ingeleverd ten opzichte van 2007. De cijfers zijn medianen, wat betekent dat de helft van de gepensioneerden er meer op achteruit is gegaan, de andere helft minder.

Ook de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt – tot 34.650 euro bruto salaris per jaar – hebben het relatief zwaar. Zij zijn van alle werkenden er het minst op vooruitgegaan. Hun plus is onder Rutte-II 2,8 procent. Voor uitkeringsgerechtigden is de plus 1,7 procent.

Lees ook: Hoe het kabinet de rijken steeds zwaarder belast

Alleenstaande ouders zagen koopkracht stijgen

Een groot deel van de financiële pijn die Nederlanders in hun portemonnee voelden sinds de kredietcrisis, werd al geleden voor de start van dit kabinet in 2012. Sindsdien trok de wereldwijde economie aan. Deze kabinetsperiode (inclusief volgend jaar) zijn mensen er gemiddeld 5 procent op vooruitgegaan.

Tot de koopkrachtwinnaars van dit kabinet behoren de alleenstaande ouders. Ouders die het minimumloon verdienden, hebben volgend jaar 19 procent meer in hun portemonnee dan in 2012. Ouders met een modaal inkomen, hebben een plus van 9,2 procent.

Voor gezinnen waar één van de ouders werkt, zijn die plussen echter ver te zoeken. Dat is opvallend, omdat het kabinet in de Eerste Kamer afhankelijk is van christelijke partijen, die sterk opkomen voor deze groep. Iemand die met een modaal inkomen zijn gezin wil onderhouden, is volgend jaar slechts 0,3 procent beter af dan in 2012. Sinds start van de crisis hebben deze gezinnen hun koopkracht zelfs met 3,5 procent zien dalen.

‘Sterkste schouders’ leverden in, gunstig voor middeninkomens

Onder druk van de PvdA zette het regeerakkoord er op in ‘de sterkste schouders, de zwaarste lasten’ te laten dragen. Daartoe werden allerlei maatregelen genomen die alleen de hogere inkomens troffen, zoals het beperken van de pensioenopbouw en het beperken van de hypotheekrenteaftrek in de hoogste belastingschijf.

Sindsdien is een deel van de pijn weer verzacht, zodat de mensen die meer dan 100.000 euro verdienden er 4,8 procent bijkregen, net zoveel als de gemiddelde Nederlander. Maar de extra bijdrage die van deze groep is gevraagd, kwam dus niet terecht bij de meest kwetsbare groep. Wel bij de middengroepen. De groep met een inkomen rond de 50.000 euro heeft volgend jaar 7,2 procent meer te besteden dan toen VVD en PvdA gingen regeren.

Pas op laatste moment greep kabinet in

Ook opvallend: in de eerste jaren liet dit kabinet de verschillen in koopkracht gewoon haar beloop: het was niet zo erg als de ene groep er meer op achteruit ging dan de ander. Maar met de eindstreep – en belangrijker – de verkiezingen in zicht, is de afgelopen weken alles op alles gezet om niemand tegen het hoofd te stoten.

De meest publicitair gevoelige ‘minnen’ voor volgend jaar zijn weggepoetst en de plussen zitten allemaal tussen de 0,7 en 1,1 procent. Een ‘evenwichtiger’ beeld kan haast niet. Maar dat verhult niet dat er deze kabinetsperiode wel degelijk winnaars – de electoraal belangrijke middengroepen – en verliezers – mensen met een uitkering, pensioen en een laag inkomen – zijn.

Video

Documenten;

Hoofdpunten Miljoenennota 2017

Miljoenennota 2017

miljoenennota

internetbijlagen-miljoenennota

Zie ook

Prinsjesdag NU

Prinsjesdag 2016  Telegraaf

Alle artikelen uit het dossier “Prinsjesdag”  AD

zie ook: Algemene Beschouwingen Miljoenennota Begroting 2017

zie ook: Prinsjesdag 20.09.2016

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Op weg naar de Begroting 2017

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Begroting 2016 2017 versus bezuinigingen op weg naar een zeer heet Voorjaar zomer – deel 2

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Begroting 2016 versus bezuinigingen op weg naar een zeer heet Voorjaar – deel 1

zie ook: Kabinet Rutte 2 – Begroting 2016 versus bezuinigingen op weg naar een zeer heet najaar

zie ook: Algemene Beschouwingen Miljoenennota Begroting 2016

Consumentenvertrouwen op hoogste niveau in 9,5 jaar 

NU 20.02.2017 Consumenten zijn opnieuw iets positiever geworden. Het consumentenvertrouwen is in februari op het hoogste niveau in 9,5 jaar uitgekomen.

Het consumentenvertrouwen steeg met 1 punt naar 14, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag.

De lichte stijging van het consumentenvertrouwen is te danken aan een iets positiever oordeel over de economie en een iets hogere koopbereidheid. “Consumenten vinden de tijd gunstiger voor het doen van grotere aankopen en zijn minder negatief over hun financiële situatie in de afgelopen twaalf maanden”, aldus het statistiekbureau. Over hun verwachte financiële situatie in de komende twaalf maanden zijn ze wel iets negatiever.

Met 14 ligt het consumentenvertrouwen in februari ruim boven het gemiddelde over de afgelopen twintig jaar (-8). Het vertrouwen bereikte in april 2000 de hoogste stand ooit. Toen kwam de indicator uit op 27. Het dieptepunt werd bereikt in februari 2013 met -44.

Consumentenvertrouwen

Bestedingen

Het CBS meldde verder dat de consumentenuitgaven in december met 2,5 procent zijn toegenomen ten opzichte van een jaar eerder.

Er werd vooral meer uitgegeven aan duurzame goederen zoals huishoudelijke apparaten, artikelen voor woninginrichting en auto’s. Ook werd aanzienlijk meer gas verbruikt door het relatief koude weer die maand.

Aan overige goederen, voornamelijk gas, hebben consumenten in december 7,3 procent uitgegeven dan een jaar eerder. Aan duurzame goederen hebben huishoudens 6,1 procent meer besteed. Aan voedings- en genotmiddelen hebben ze juist 1,9 procent minder uitgegeven dan in december 2015.

Aan diensten, zoals woninghuur, verzekeringen, het openbaar vervoer en een bezoek aan de kapper, hebben consumenten meer uitgegeven. Het gaat om een stijging van 1,7 procent op jaarbasis. Uitgaven aan diensten zijn goed voor ruim de helft van de totale binnenlandse consumentenbestedingen.

Consumentenbestedingen

Omstandigheden

Volgens de consumptieradar van het CBS zijn de omstandigheden voor de aankoop van diensten en goederen in februari gunstiger dan in december 2016.

Dit komt volgens het CBS vooral doordat de koersen van Nederlandse aandelen zijn gestegen en consumenten positiever zijn geworden over de ontwikkeling van de werkloosheid. Daarnaast zijn ondernemers in de industrie positiever over de werkgelegenheid.

De ontwikkeling van de consumptie hangt samen met verwachtingen van consumenten, de situatie op de arbeidsmarkt en de ontwikkeling van hun vermogen.

Lees meer over: Consumentenvertrouwen

Kamp sneert naar doemdenkende economen

AD 14.02.2017 Minister Henk Kamp (EZ) haalt uit naar economen die tijdens de crisis voorspelden dat Nederland nooit meer hoge groeipercentages van 2 of meer procent zou kennen.

Ik heb me nooit neergelegd bij al die economen die stelder dat groei­per­cen­ta­ges van 2 procent of meer niet langer haalbaar zijn

Minister Kamp, Economische Zaken

Henk Kamp is de meest ervaren minister in het Kabinet Rutte II en diende op VROM, Defensie, Sociale Zaken en EZ. © Guus Schoonewille

,,Al die experts stelden dat we na de crisis moesten wennen aan hoogstens 1 a 1,5 procent groei,” zegt de VVD-bewindsman in een interview met het AD. ,,Het zou nooit meer worden, zoals het was. Ik heb me daar nooit bij neergelegd.”

Kamp, die na deze kabinetsperiode en ministerschappen op vier departementen afzwaait, doet zijn uitspraken op de ochtend dat het CBS met de definitieve economische cijfers over 2016 komt.

UPDATE: inmiddels blijkt dat de economie afgelopen jaar 2,1 procent groeide – de hoogste groei sinds 2007 – en dat het aantal werklozen met 100.000 daalde.

Voor dit jaar wordt op hetzelfde mooie percentage gerekend. ,,Voor een succesvol exportland als Nederland, met een goed opgeleide bevolking en een prima infrastructuur, was en is 2 procent nog altijd haalbaar. Ik ben erg blij dat dat gelukt is.”

Kamp vindt niet dat het kabinet de economie tijdens de crisis heeft stuk bezuinigd, een verwijt dat economen als Bas Jacobs, Coen Teulings en Marieke Blom regelmatig hebben gemaakt. ,,Dat zijn diezelfde economen die eerder zeiden dat we niet meer boven de 1 procent groei zouden komen,” stelt hij fijntjes vast.

Kansarme migranten
De minister wijst er op dat het Kabinet binnen drie jaar een recessie heeft omgebogen naar twee procent groei. ,,Dat is behoorlijk vlot. We hebben meer groei dan Duitsland, de werkgelegenheid stijgt fors en de werkloosheid daalt rap.”

Tegenover deze krant pleit Kamp voor minder kansarme migranten en breekt hij een lans voor zzp’ers. ,,We hebben al een flink aantal jaren te maken met een relatief groot aantal kansarme migranten die naar Nederland komen. Dat is niet goed voor een land. Ik ben niet tegen immigratie, maar immigranten moeten wel kansrijk zijn.”

Lees het hele interview met Henk Kamp vandaag op AD.nl of op Blendle.

Brussel verrast door onverwacht goede prestaties Nederland

AD 14.02.2017 De Nederlandse economie draait als een tierelier. Met zo’n 2 procent groei zit ze dik boven het Europese gemiddelde, blijkt uit de jongste Europese groeivooruitzichten. De uittredende coalitie krijgt daarmee een mooi campagnepunt toegeworpen.

Nederland sluit 2016 waarschijnlijk af met 2,1 procent groei en komt ook dit jaar weer uit op 2 procent – flink hoger dan de twee keer 1,7 procent die Brussel drie maanden geleden nog voorzag. Het Centraal Planbureau trok eind vorig jaar zijn prognose al op naar 2,1 procent.

Nederland profiteert dankzij investeringen en toegenomen binnenlandse bestedingen van een ‘optimistisch economisch sentiment’ met een versneld dalende werkloosheid (naar 5,4 procent) en een zich sterk herstellende huizenmarkt, aldus Brussel. Ook met de overheidsfinanciën gaat het snel de goede kant uit: dit en volgend jaar een licht begrotingsoverschot en volgend jaar zit ook de staatsschuld weer onder de 60 procent.

Voor de hele eurozone is de Europese Commissie licht optimistisch, vooral dankzij een sterk tweede semester van 2016 en een ‘robuuste’ start van 2017. Brussel komt voor dit en volgend jaar op 1,6 en 1,8 procent groei, een fractie meer dan eerder voorzien. De werkloosheid zakt naar gemiddeld 9,6 procent, het tekort naar gemiddeld 1,7 procent. De gemiddelde schuldquote loopt gestaag terug, maar komt pas in 2018 onder de 90 procent.

Kwetsbaar

Hoofdboodschap van de altijd optimistisch gestemde Eurocommissaris voor Economische en Monetaire Zaken Pierre Moscovici was gisteren dat de groei in Europa standhoudt, ondanks de uitzonderlijke bedreigingen die dit jaar overal op de loer liggen. Amerika is de grootste onzekerheid, maar lidstaten doen er goed aan ook rekening te houden met negatieve gevolgen van de Brexit en de verkiezingen in onder meer Nederland, Frankrijk en Duitsland.

De kwetsbaarheid van de bankensector blijft een Europese zorg. Over het beleid van de nieuwe VS-president Trump is nog te weinig bekend om er veel over te kunnen zeggen, maar Moscovici verwacht eerst een groeiversnelling door de investeringen die Trump heeft beloofd en daarna een groeivertraging door zijn ‘America first’-beleid en het opzeggen van handelsverdragen, hoewel dat Europa ook nieuwe kansen biedt. De Brexit gaat vooral de Britten groei kosten, maar hier loopt ook Nederland bovengemiddelde risico’s, omdat Groot-Brittannië in termen van toegevoegde waarde de op een na grootste afzetmarkt van Nederland is.

Risico

Hoop put Moscovici uit het feit dat de eurozone gemiddeld al vijftien kwartalen op rij groeit en voor het eerst in bijna tien jaar ook de economieën van alle EU-lidstaten afzonderlijk over een hele prognoseperiode (2016, 2017, 2018) groei beloven. Risico’s door verkiezingen ziet Moscovici vooral in eigen land, Frankrijk, als daar Marine Le Pen aan de macht zou komen. Zij kondigde een Frexit-referendum aan voor als ze de verkiezingen wint.

Europees commissaris van de euro en sociale dialoog Valdis Dombrovskis drukte zich gisteren voorzichtiger uit toen hij nog een ander intern risico noemde: het met absolute zekerheid ooit aflopende opkoop- en stimuleringsprogramma van de ECB. Dat maakt het volgens de Let nodig dat lidstaten doorgaan met hervormingen en schuldreductie.

Sterkste groei sinds crisis

Telegraaf 14.02.2017 De Nederlandse economie is vorig jaar gegroeid met 2,1%, het hoogste peil sinds 2007. De groei is vooral te danken aan de toegenomen investeringen, export en de consumptie van gezinnen. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vandaag bekendgemaakt.

,,Het gaat om de hoogste groei sinds de crisis”, zegt hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen. ,,En daarmee doen we het beter dan de landen om ons heen.”

En de vooruitzichten voor dit jaar zijn positief gezien het conjunctuurbeeld. Volgens het CBS presteren alle indicatoren beter dan hun langjarige trend. Zo is het vertrouwen van consumenten in januari toegenomen tot het hoogste niveau in negen jaar.

Ook het producentenvertrouwen steeg afgelopen maand naar de hoogste stand in bijna negen jaar. Ondernemers in de industrie zijn vooral positief over hun orderportefeuille.

,,Beide indicatoren zitten op een hoog niveau, dus het moet gek lopen als we dit jaar niet opnieuw rond een groei van 2% uitkomen”, aldus van Mulligen.

De economische groei zorgt ook voor meer werkgelegenheid. Zo waren er eind vorig jaar gemiddeld 10,1 miljoen banen. De werkloosheid daalde in het laatste kwartaal tot 487.000 en dat zijn er 100.000 minder ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder.

 GERELATEERDE ARTIKELEN;

Economische groei op hoogste peil sinds 2007

AD 14.02.2017 De Nederlandse economie is afgelopen jaar met 2,1 procent gegroeid. Dat is de sterkste groei sinds 2007 en nog iets beter dan vorig jaar. Ook de werkgelegenheid blijft hard stijgen. Alleen al het laatste kwartaal van 2016 kwamen er 53 duizend banen bij, de sterktste groei in vijf jaar.

Kamp: in 4 jaar van krimp naar stabiele groei 

Nederland is in vier jaar van een economische krimp van 1 procent naar een ,,stabiele groei” van 2 procent gegaan. Dat zei minister Henk Kamp (Economische Zaken) in een reactie op de jongste groeicijfers van het CBS.

Kamp benadrukte dat Nederland het vorig jaar beter heeft gedaan dan de omringende landen. ,,Dat was ook nodig, want we hebben wat in te halen´, erkende hij. Het economisch herstel in ons land bleef de laatste jaren juist achter, vooral door de harde neergang op de woningmarkt.

Tijd om achterover te leunen is er volgens de minister niet. ,,We moeten alert blijven op internationale ontwikkelingen en ons eigen huis op orde houden”, zei hij. Eerder sprak hij ook al uitgebreid met het AD over de recente cijfers van het CBS.

Dat blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek vanochtend presenteerde. Over heel 2016 kwamen er 167.000 werkenden bij. Dat zijn wel voornamelijk flexwerkers: 109.000. Het aantal werknemers met een vast contract blijft afnemen en ligt eind 2016 inmiddels op 73,2 procent. Dat is een procentpunt minder dan een jaar eerder.

In bijna alle sectoren gaat het goed, alleen in de bouwnijverheid (-1.000) en de financiële dienstverlening (-2.000) nemen de banen afgelopen tijd nog af. 

Rek
De rek is er nog niet uit, ook het aantal openstaande vacatures blijft stijgen. Eind 2016 waren er 169.000 openstaande vacatures, het hoogste in tien jaar. Toch is dat aantal nog altijd 80.000 minder dan het record uit 2007.

De werkloosheid daalde ondertussen verder. Het jaar eindigde op 487.000 werklozen, honderdduizend dan een jaar eerder.

Groei
Met de jaarcijfers presenteerde het CBS ook de groeicijfers van het vierde kwartaal. Daarin groeide de economie met een half procent. Dat komt vooral door de gestegen export en doordat gezinnen meer uitgeven. Voor 2017 is de verwachting dat de groei doorzet en opnieuw op zo’n 2 procent uitkomt.

Voor de jaren daarna voorziet het Centraal Plan Bureau percentages van iets onder de 2 procent. Daar zit wel de nodige onzekerheid bij. Als open economie is ons land sterk afhankelijk van de wereldhandel. Met Trump, Brexit en relatief lage olieprijzen kan er veel veranderen.

De groei van de economie wordt breed gedragen, aldus Het CBS.

Handel
Over heel 2016 steeg de export met 3,8 procent, de import lag bijna vier procent hoger. Gezinnen gaven 1,8 procent meer uit dan een jaar eerder. ,,De groei wordt breed gedragen”, concludeert CBS-hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen. En de lichten blijven op groen: zowel Nederlanders als bedrijven zijn zeer optimistisch. Consumenten- en  producentenvertrouwen bereikte het hoogste percentage in negen jaar. ,,De Nederlandse economie verkeert in blakende gezondheid.”

Minpuntjes zijn er ook: de CO2 uitstoot bedroeg in het laatste kwartaal van 2016 liefst 7,3 procent meer dan dezelfde periode een jaar eerder. Dat komt doordat burgers en bedrijven meer gas verbruikten en stroomproducenten de elektriciteitscentrales harder lieten draaien.

Ander negatief puntje is dat de bedrijfsinvesteringen 3 procent lager liggen in de laatste drie maanden van 2016.

Nederlandse economie lijkt op een treinreis zonder vertraging

Trouw 14.02.2017 Minister Henk Kamp (L) van Economische Zaken en CBS hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen (R) tijdens de presentatie van de Staat van de Economie.GROEI

De Nederlandse economie? Die lijkt wel op een stadsrit zonder rode stoplichten. Op een treinreis zonder vertraging. Bijna alles groeit, behalve de werkloosheid, want die daalt. De uitstoot van het broeikasgas CO2 stijgt ook – dat is dan een nadeel bij al dat voordeel.

Groeien deed de Nederlandse economie vorig jaar als geheel, meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vanochtend op basis van voorlopige berekeningen: 2,1 procent. Groeien deed de werkgelegenheid – 122.000 banen erbij in 2016 – en zelfs het aantal vaste banen nam toe. Dat was voor het eerst sinds de crisis. Het aantal 45-plussers met werk steeg en het aantal langdurig werklozen nam af. In de zorg lijkt er een eind te komen aan het verlies van banen. De werkgelegenehid neemt er weer wat toe.

Het vertrouwen van consumenten in de economie is sinds 2008 niet zo hoog geweest. Consumenten spendeerden in 2016 1,8 procent meer dan in 2015 en gezien hun vertrouwen lijkt hun koophonger alleen maar toe te nemen. Dat belooft nog wat voor dit jaar, want er is weinig zo goed voor economische groei als consumenten die veel geld uitgeven.

De verkopen van de detailhandel stegen vorig jaar met bijna 2 procent, het hoogste percentage sinds de crisis, en de online-verkopen namen met 19 procent toe. Dan verwisselden er ook nog ruim 20 procent meer woningen van eigenaar dan in 2015, stegen zowel de export als de import en gaven consumenten meer uit in café’s, restaurants en musea.

Niet alles gaat over rozen

Zijn er, bij al die groei, nog bedrijfstakken en sectoren waar de zaken niet zo florissant verlopen? Ja. De omzet van schoenenwinkels lag in december bijna 10 procent lager dan een jaar eerder. Recreatie-artikelen gingen ook minder vaak over de toonbank. In de financiële dienstverlening nam de werkgelegenheid af – een gevolg van de automatisering – en opvallend genoeg was dat in december ook zo in de bouw.

Opvallend was dat de uitstoot van het broeikasgas CO2 vorig jaar flnk steeg. In 2016 groeide de economie met 2 procent, maar daalde de uitstoot van broeikasgassen licht. Dat kwam onder meer doordat energiebedrijven vaker gas inzetten in plaats van kolen.

Het laatste kwartaal van 2016 liet een heel ander beeld zien. De uitstoot van CO2 was maar liefst 7,3 procent hoger dan in de laatste drie maanden van 2015. Dat kwam deels doordat energiebedrijven meer stroom produceerden, vooral voor de export. Dat het in het najaar van 2016 kouder was dan in het najaar van 2015 speelde ook een rol: huishoudens en bedrijven verstookten daardoor meer gas.

Maar ook de groei zelf leidde tot meer uitstoot: meer bedrijvigheid, meer transport, meer reizen per vliegtuig en een flink hogere productie van de chemische industrie. Als de temperaturen in het najaar van 2015 en 2016 dezelfde zouden geweest, zou de CO2-uitstoot in die periode met 2,7 procent zijn toegenomen.

Nederlandse economie groeit krachtig door

RO 14.02.2017 De Nederlandse economie groeide in 2016 met 2,1%. Dit is de sterkste groei sinds 2008. Door krachtiger te groeien dan alle omringende landen, maakt Nederland haar titel als meest concurrerend