PVV-leider Geert Wilder werkt aan zeker negen vervolgfilmpjes op zijn controversiële film Fitna. Fitna kwam uit in 2008 en zorgde voor internationale ophef.
Volgens Wilders zijn ‘Fitna 2 tot en met 10’ in de maak. Op Twitter kondigt hij aan te werken aan een reeks ‘korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar van de islam en de noodzaak tot deislamiseren’.
Fitna 2?
‘In 2008 bracht ik over de Koran de korte film Fitna uit, die binnen drie uur meer dan drie miljoen keer werd bekeken,’ schrijft Wilders op Twitter. De leider van de PVV – die na de verkiezingen 20 zetels bezet in de Tweede Kamer – hoopt in zijn films meer duidelijk te maken over het effect van de islam op onze samenleving.
Overigens kondigde Wilders al eerder een vervolg aan op Fitna. In 2010 zou deel twee uitkomen, met meer informatie over de profeet Mohammed. De productie van de film werd steeds uitgesteld en het vervolg is nooit uitgekomen.
Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot #deislamiseren (2) 13:45 – 9 Apr 2017
Kwetsen
De Nederlandse regering leverde destijds zware kritiek op de film. Kort na de publicatie zei toenmalig premier Balkenende het verschijnen van de film te betreuren. Ook constateerde hij dat de film slechts tot doel had anderen te kwetsen.
„In de film wordt de Islam gelijk gesteld met het plegen van gruweldaden”, aldus Balkenende. „Wij verwerpen deze voorstelling van zaken. Het overgrote deel van de moslims verwerpt extremisme en geweld. De slachtoffers zijn vaak ook moslims.”
„Wij betreuren het dan ook dat de heer Wilders deze film naar buiten heeft gebracht. Wij zien niet welk doel deze film dient, anders dan het kwetsen van gevoelens. Deze mogen overigens nooit een excuus zijn voor agressie en bedreigingen.”
Nette film
Fitna leidde internationaal ook tot veel ophef. De Iraanse regering noemde de film ‘anti-islamitisch’ en ‘beledigend’, en ook Indonesië uitte kritiek. Volgens de regering is de film misleidend, racistisch en schadelijk voor de interreligieuze dialoog. In Pakistan werd gedemonstreerd.
Wilders zelf sprak van „een nette film” die binnen de grenzen van de wet is gebleven. „Mijn film is niet bedoeld om rotzooi uit te lokken”, zei Wilders na het uitkomen van de productie.
Het vervolg op Fitna, die over de profeet Mohammed zou gaan, had eigenlijk in 2010 moeten verschijnen maar werd steeds uitgesteld.
Fitna 1
Fitna is een zestien minuten durende Nederlandse korte film van Geert Wilders. Wilders had moeite een omroep te vinden die de film op televisie wilde uitzenden. Wikipedia
NOS 09.04.2017 Geert Wilders werkt aan nieuwe delen van zijn film Fitna. Op Twitter zegt de PVV-leider dat hij bezig is met negen nieuwe delen, die hij Fitna 2 tot en met 10 noemt.
Het worden korte filmpjes met een heldere uitleg over het gevaar van de islam en de noodzaak tot deïslamiseren, schrijft Wilders.
Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot#deislamiseren (2) 13:45 – 9 Apr 2017
Wilders publiceerde zijn eerste Fitna-film in 2008. Het was een 16 minuten durende video waarin onder meer citaten uit de Koran en archiefbeelden voorbijkwamen. Wilders wilde de film op televisie uitzenden, maar omdat geen enkele omroep daartoe bereid bleek zette hij de video op internet. Binnen enkele uren werd de film 3 miljoen keer bekeken.
Er kwam veel kritiek op. Toenmalig premier Balkenende zei het verschijnen van de film te betreuren.
Vrijspraak
Eind juni 2008 besloot het Openbaar Ministerie Wilders niet te vervolgen voor Fitna.Later oordeelde het hof dat er voldoende aanwijzingen van een redelijke verdenking waren dat Wilders zich schuldig had gemaakt aan groepsbelediging en haatzaaien en dat Wilders daarvoor toch vervolgd moest worden. In 2011 werd Wilders vrijgesproken.
Wilders kondigde al vaker aan te werken aan vervolgen op Fitna, maar de plannen werden nooit concreet.
Trouw 09.04.2017 De PVV-leider meldde gisteren op Twitter een reeks van negen ‘korte filmpjes’ te willen publiceren ‘met heldere uitleg over het gevaar van de islam en de noodzaak tot deislamiseren’. Wanneer deze verschijnen, is nog onbekend. De filmpjes moeten de namen Fitna (Arabisch voor ‘beproeving’) 2 tot en met 10 meekrijgen.
Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot#deislamiseren (2) 13:45 – 9 Apr 2017
De aankondiging van Wilders’ eerste film over de islam, waarin mogelijk een Koran zou worden verscheurd, zorgde eind 2007 voor veel politiek tumult. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding wees de PVV-leider op de risico’s, het kabinet waarschuwde alle burgemeesters en praatte zich de blaren op de tong om islamitische landen ervan te overtuigen dat de film niet namens de Nederlandse regering zou verschijnen.
De ‘forse crisissituatie’ die toenmalig premier Jan-Peter Balkenende zei te vrezen, bleef uit toen Wilders maanden na zijn aankondiging ‘Fitna’ uitbracht. Anders dan de PVV-leider had gewild, verscheen de zestien minuten durende film niet op tv – publieke en commerciële zenders weigerden hem uit te zenden.
Vrees voor opruiende acties
In Indonesië, Maleisië en Jordanië klonken oproepen om Nederlandse bloemen en zuivel te mijden, maar niet vanuit overheden. Geweld tegen Nederlanders in het buitenland bleef uit. Fitna kreeg nog een ongekende publicitaire staart toen Wilders in 2009 zijn film in het Britse Hogerhuis wilde vertonen. De regering verbood hem te komen uit vrees voor opruiende acties, maar in een vliegtuig vol journalisten reisde de PVV’er toch af naar Londen waar hij ondanks druk van het Nederlandse kabinet geen toegang kreeg tot het land. De camera’s registreerden minutieus hoe Wilders in Londen werd tegengehouden, vastgezet en teruggestuurd.
Wilders kondigde in 2009 al een vervolg aan op Fitna, maar die film kwam er tot nu toe niet. In de enige verschenen Fitna haalt de PVV-leider citaten uit de Koran aan en wijst hij op terroristische aanslagen waarbij extremistische moslims betrokken waren. Aan het eind komt een Koran in beeld waarna te horen valt hoe een pagina uit een boek wordt gescheurd; volgens de toelichting betreft het een blad uit een telefoongids.
The Post 09.04.2017 Geert Wilders werkt aan een vervolg op zijn film Fitna uit 2008. Dat meldt hij zondag op Twitter. Het vervolg op Fitna, dat Wilders in 2008 op internet zette, was eerder aangekondigd voor 2010, vervolgens voor 2012 en 2014.
Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot#deislamiseren (2) 13:45 – 9 Apr 2017
Wilders’ 17 minuten durende film Fitna kwam op 27 maart 2008 uit op internet. Wilders maakte de productie om ‘de gevaren van de Koran en islam te laten zien’.
De Nederlandse regering leverde destijds zware kritiek op de film. Kort na de publicatie zei toenmalig premier Jan Peter Balkenende het verschijnen van de film te betreuren. Ook constateerde hij dat de film slechts tot doel had anderen te kwetsen. Wilders zelf sprak van ‘een nette film’ die binnen de grenzen van de wet is gebleven. “Mijn film is niet bedoeld om rotzooi uit te lokken”, zei Wilders na het uitkomen van zijn film.
Metro 09.04.2017 Geert Wilders werkt aan een vervolg van de film Fitna. Op Twitter kondigde de PVV-leider negen nieuwe filmpjes aan waarin hij „het gevaar van de islam” en „de noodzaak tot deislamiseren” uitlegt. De filmpjes hebben vooralsnog de naam Fitna 2 tot en met 10 gekregen.
De eerste Fitna-film van de PVV-leider werd gepubliceerd in 2008. De zestien minuten durende film ging over de Koran:.Wilders maakte de productie om „de gevaren van de Koran en islam te laten zien”.
Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot#deislamiseren (2) 1:45 PM – 9 Apr 2017
KWETSEN
De Nederlandse regering leverde destijds zware kritiek op de film. Kort na de publicatie zei toenmalig premier Balkenende het verschijnen van de film te betreuren. Ook constateerde hij dat de film slechts tot doel had anderen te kwetsen.
„In de film wordt de Islam gelijk gesteld met het plegen van gruweldaden”, aldus Balkenende. „Wij verwerpen deze voorstelling van zaken. Het overgrote deel van de moslims verwerpt extremisme en geweld. De slachtoffers zijn vaak ook moslims.”
„Wij betreuren het dan ook dat de heer Wilders deze film naar buiten heeft gebracht. Wij zien niet welk doel deze film dient, anders dan het kwetsen van gevoelens. Deze mogen overigens nooit een excuus zijn voor agressie en bedreigingen.”
NETTE FILM
Fitna leidde internationaal ook tot veel ophef. De Iraanse regering noemde de film ‘anti-islamitisch’ en ‘beledigend’, en ook Indonesië uitte kritiek. Volgens de regering is de film misleidend, racistisch en schadelijk voor de interreligieuze dialoog. In Pakistan werd gedemonstreerd.
Wilders zelf sprak van „een nette film” die binnen de grenzen van de wet is gebleven. „Mijn film is niet bedoeld om rotzooi uit te lokken”, zei Wilders na het uitkomen van de productie.
Het vervolg op Fitna, die over de profeet Mohammed zou gaan, had eigenlijk in 2010 moeten verschijnen maar werd steeds uitgesteld.
Dagelijkse Standaard 09.04.2017 Geert Wilders heeft laten weten dat hij een reeks nieuwe films gaan maken. Voorlopig heten ze Fitna 2 tot en met 10. De idee achter de filmpjes is dat hij graag wil uitleggen waarom het noodzakelijk is voor Nederland en de rest van Europa om te “de-islamiseren.”
Fitna werd uitgebracht in 2008. Het vervolg, dat over het leven van de islamitische profeet Mohammed zou gaan, zou eigenlijk uitkomen in 2010, dus twee jaar later. Dat werd echter steeds uitgesteld, ongetwijfeld mede door druk van bovenaf én doordat Wilders op dat moment juist het kabinet Rutte I ging gedogen.
Nu wil Wilders dus toch doorgaan met zijn filmproject:
I am working now on 9 new episodes, Fitna 2 ->10. Short movies explaining the danger of Islam and the necessity to #deislamize (2) 14:05 – 9 Apr 2017
Het moge duidelijk zijn dat in Nederland iedereen het recht heeft om dit soort films te maken. Daar kan en mag niet aan getoornd worden. Wilders heeft dat recht dus ook, hoewel het misschien enigszins frappant is dat een parlementariër zich als een soort van hobby-filmmaker beschouwt. Maar goed, dat mag in principe natuurlijk gewoon.
Dat gezegd hebbende vraag je je wél af wat Wilders hiermee hoopt te bereiken, behalve dan meer aandacht voor hem persoonlijk. Er zijn Amerikaanse (en Nederlandse) denktanks genoeg die zulkje films al gemaakt hebben of dat ongetwijfeld best zouden willen doen. Daar hebben ze Wilders niet voor nodig.
Dus, tja, aan de ene kant heeft Wilders het volste recht om dit soort films te maken, maar aan de andere kant kan ik niet anders dan me hardop afvragen wat hij daar precies mee hoopt te bereiken, behalve dan wat gratis (wereldwijde) aandacht voor hem persoonlijk en wellicht voor zijn partij.
Wel een tip voor de zogenaamde ‘islamitische wereld’: de beste manier om hierop te reageren is door het te negeren óf door rustig met Wilders in debat te gaan. Wat je vooral niet moet doen is roepen dat het allemaal niet kan, dat hem de mond gesnoerd moet worden, of erger.
Ja, dat is inderdaad een extra gratis tip. Doe er je voordeel mee, zou ik zeggen.
Telegraaf 09.04.2017 Geert Wilders komt met een reeks aan opvolgers voor zijn spraakmakende film Fitna. De PVV-voorman kondigt vandaag aan dat hij met negen nieuwe, korte delen komt.
Fitna ging over de Koran, de Fitna’s 2 t/m 10 liggen ervan in het verlengde en de ’noodzaak tot de-islamiseren’. Wilders zegt de filmpjes ’op alle mogelijke manieren’ te zullen verspreiden. „Het worden negen korte filmpjes met uitleg over de islam en waarom het een gevaar is en een nog groter gevaar zal worden”, stelt Wilders. „En dat we echt snel wat moeten doen.”
Hij wil nog niet vertellen wanneer de eerste opvolger uit de reeks zal verschijnen. In 2008 zorgde deel 1 van Fitna voor grote nervositeit in het kabinet. Nederlandse ambassades in islamitische landen werden gewaarschuwd en in het buitenland werd preventief verteld dat de film van Wilders niet namens de Nederlandse regering werd verspreid.
Uitzending
Zo moest voorkomen worden dat Nederland, Nederlanders of Nederlandse bedrijven in het buitenland doelwit werden van boze moslims die aanstoot zouden konden nemen aan de film.
Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot #deislamiseren (2) 13:45 – 9 Apr 2017
Elsevier 09.04.2017 PVV-leider Geert Wilder werkt aan zeker negen vervolgfilmpjes op zijn controversiële film Fitna. Fitna kwam uit in 2008 en zorgde voor internationale ophef.
Volgens Wilders zijn ‘Fitna 2 tot en met 10’ in de maak. Op Twitter kondigt hij aan te werken aan een reeks ‘korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar van de islam en de noodzaak tot deislamiseren’.
‘In 2008 bracht ik over de Koran de korte film Fitna uit, die binnen drie uur meer dan drie miljoen keer werd bekeken,’ schrijft Wilders op Twitter. De leider van de PVV – die na de verkiezingen 20 zetels bezet in de Tweede Kamer – hoopt in zijn films meer duidelijk te maken over het effect van de islam op onze samenleving.
Overigens kondigde Wilders al eerder een vervolg aan op Fitna. In 2010 zou deel twee uitkomen, met meer informatie over de profeet Mohammed. De productie van de film werd steeds uitgesteld en het vervolg is nooit uitgekomen.
Ambities van Wilders
Wilders kondigde deze week ook zijn ambities aan voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2018. In zestig gemeenten hoopt hij zetels te winnen met zijn PVV. De verkiezingen worden gehouden in het voorjaar van 2018, op 21 maart.
Ik werk nu aan 9 nieuwe delen, Fitna 2 t/m 10. Korte filmpjes met heldere uitleg over gevaar vd islam en de noodzaak tot #deislamiseren (2) 13:45 – 9 Apr 2017
Eerder kondigde Wilders al aan in Rotterdam mee te doen om zetels in de gemeenteraad. Hiermee vist hij in de vijver van Leefbaar Rotterdam, de partij van van Pim Fortuyn die in 2002 een grote overwinning boekte.
Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier
Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag 23.11.2016 naar verwachting akkoord met een boerkaverbod.
Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.
Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.
Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.
Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.
Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.
‘Wat ik denk en wie ik ben, wordt niet alleen maar gekenmerkt door dit lapje stof’
VK 20.11.2017 Sarah Izat (26) werkt met hart en ziel bij de Rotterdamse politie. Dus wanneer haar werkgever haar de functie van buitengewoon opsporingsambtenaar in het vooruitzicht stelt, gaat zij daar gretig op in. Alleen, haar hoofddoek moet af. Izat stapte naar het College voor de Rechten van de Mens, dat maandag uitspraak doet.
Tijdens de zitting van het College voor de Rechten van de Mens stonden ze met hun advocaten lijnrecht tegenover elkaar: Sarah Izat (26), de Rotterdamse politiemedewerker die een klacht indiende omdat ze geen uniform mag dragen in combinatie met haar hoofddoek, en haar werkgever die zich beroept op de gedragscode uit 2011 die zichtbare religieuze uitingen verbiedt voor geüniformeerde agenten. Nu, een maand later, wil Izat haar identiteit kenbaar maken en haar verhaal doen.
Ik haat het om te huilen, maar toen kon ik mijn tranen niet in bedwang houden. Ik voelde me zó afgewezen, aldus Sarah Izat.
In juni 2016 kreeg Izat, die naast haar baan bij Eenheid Rotterdam ook afstudeert voor haar master European Union and International Law and Philosophy, een vaste aanstelling bij de politie. Sinds 2013 werkt ze op de service-afdeling waar ze meldingen als inbraak, overvallen en suïcide opneemt.
Enkele maanden na haar vaste aanstelling bood haar werkgever aan om een opleiding te volgen voor de functie boa (buitengewoon opsporingsambtenaar). Dat wilde ze, maar ze wist ook dat een hoofddoek volgens een gedragscode niet toegestaan is in combinatie met werkzaamheden waar een uniform voor vereist is.
Izat vroeg om duidelijkheid over de kwestie – bij haar leidinggevenden, het management en de afdeling beleids- en bestuurszaken. Een helder antwoord bleef uit. Tot ze op de eerste praktijkdag op eigen initiatief in uniform en hoofddoek verscheen. Maar eenmaal in de praktijkruimte werd ze weggestuurd door haar opleiders. Izat: ‘Ik haat het om te huilen, maar toen kon ik mijn tranen niet in bedwang houden. Ik voelde me zó afgewezen.’
Waarom heeft u besloten om uit de anonimiteit te stappen?
‘Omdat ik vind dat ik de samenleving mijn kant van het verhaal schuldig ben en de dialoog wil aangaan. Ik werk bij een geweldige organisatie waar ik mij trots voor inzet. De politie doet haar best om een diverser korps te zijn. Dat lukt nu aardig, maar we zijn er nog niet. Diversiteit is niet het eindpunt, maar het startpunt voor een nog betere organisatie waar iedereen welkom is.’
Kwam u in een warm bad terecht toen u bij de politie ging werken?
‘Toen ik bij de politie solliciteerde, was ik 21 jaar. Aanvankelijk moest ik enorm wennen aan mijn nieuwe omgeving. Toen ik voor het eerst een melding kreeg over een potloodventer, vroeg ik de melder wat dat was. Vanuit mijn eigen milieu kende ik dat fenomeen helemaal niet. Ook aan mijn collega’s moest ik even wennen. Ze waren direct en strikt, maar toegankelijk. Ik heb veel geleerd van ze en ik leer nog steeds.’
Het dragen van een hoofddoek was de eerste bewuste en vrije keuze die ik heb gemaakt in mijn leven
Lang niet alle moslimvrouwen kiezen voor een hoofddoek. Waarom draagt u er een?
‘Als kind werd mijn leven gedicteerd door een strenge vader die een eigen leer van de islam aanhing. Die leer beviel mij niet. Ik was jong, kreeg een afkeer van de islam en besloot niet meer te bidden en te vasten. Dat heeft enkele jaren geduurd, totdat ik rond mijn 17de eens met mijn moeder naar de moskee ging waar ik geraakt werd door een lezing.
Ik ging me weer verdiepen in de islam en vond warmte, voldoening en liefde die ik niet eerder had gevoeld. Het oppakken van het gebed gaf me weer ritme en focus. Toen ik op mijn 18de van Vlissingen naar Rotterdam verhuisde was het bijna Ramadan. Ik vond dat een goed moment om een hoofddoek te dragen. Het was de eerste bewuste en vrije keuze die ik heb gemaakt in mijn leven.’
Liefde, hervonden focus, voldoening – dat is toch ook zonder hoofddoek mogelijk?
‘Ik wilde mijn liefde voor God concreet maken, zoals nonnen dat doen met het dragen van hoofdbedekking. De hoofddoek is vergroeid met mijn identiteit en het voelt voor mij nu heel onnatuurlijk om geen hoofddoek te dragen.’
Krijgt u weleens opmerkingen over uw hoofddoek sinds u aangiften opneemt via videoverbinding?
Burgers kloppen niet aan bij de politie voor koffie, maar om aangifte te doen van een strafbaar feit
‘Nooit – en ik neem al maanden aangiften op met mijn hoofddoek. Burgers kloppen niet aan bij de politie voor koffie, maar om aangifte te doen van een strafbaar feit. Daar willen ze zo goed mogelijk bij geholpen worden. Een oude man die zojuist voor 16 duizend euro is opgelicht gaat echt niet moeilijk doen over mijn hoofddoek. Hij is dan emotioneel en wil vooral gehoord worden.
‘Ik heb eens een geëmotioneerde burger aan de lijn gehad die bijna alle minderheden uitschold: moslims, zwarte mensen én homo’s. Dat was de enige keer dat het me te veel werd. Ik sprak hem erop aan en vertelde dat ik ook niet in Nederland ben geboren. Later belde hij huilend terug om zijn excuses aan te bieden.
‘Ik heb ook weleens meegemaakt dat een Turkse of Marokkaanse Nederlander belt om aangifte te doen van discriminatie. Bij nader onderzoek blijkt daar dan niets van waar te zijn. Ook daar kan ik slecht tegen, maar ik blijf in alle gevallen rustig.’
Volgens de gedragscode van de politie zijn zichtbare piercings, kruisjes en tatoeages ook verboden.
Reactie politie
De Nationale Politie wil niet reageren zolang de zaak nog voor een oordeel bij het College voor de Rechten van de Mens ligt. ‘We willen niet vooruit lopen op de uitspraak’, zegt een woordvoerder. ‘Die gaan we eerst bestuderen alvorens we met een inhoudelijk standpunt komen.’ Wel werd na de zitting op 17 oktober een intern verslag op het intranet van de politie geplaatst.
Daarin is onder meer te lezen dat de politie zich verweert met een beroep op de gedragscode uit 2011. Die stelt dat uitingen van levensovertuiging of opvattingen niet zijn toegestaan. ‘Deze huidige afspraken gelden voor iedereen, ongeacht zijn of haar geloofsovertuiging’, stelde de advocate ter zitting bij het College. Op 14 november is de uitspraak.
Er wordt niet gehandhaafd op allerlei andere zichtbare uitingen die de gedragscode verbiedt
‘Vandaag zag ik nog een mooie grote tattoo bij een collega. Ik heb een kruisje gezien bij twee collega’s op een andere afdeling. Er wordt dus niet gehandhaafd op allerlei andere zichtbare uitingen die de gedragscode verbiedt. Dat hoeft wat mij betreft ook niet, want mijn collega’s zijn niet minder dienstbaar met een tatoeage. Maar het gaat me om het principe.
De politie moet kritisch naar het beleid kijken. Ik geloof niet dat de gedragscode is bedoeld om aan te zetten tot discriminatie, maar uiteindelijk gebeurt dat wel. Ik heb nu een uitzonderingspositie bij de politie en ik voel me bevoorrecht om voor deze organisatie te werken, maar er zijn andere vrouwen die niet eens door de selectie komen vanwege hun hoofddoek. Vrouwen op de arbeidsmarkt zitten over het algemeen al in een kwetsbare positie.’
Twee weken nadat Izat naar huis werd gestuurd opperde de Amsterdamse politiechef Pieter- Jaap Aalbersberg in een interview met het Algemeen Dagblad om de hoofddoek weer toe te staan binnen de politie. Volgens de politiechef zou het diversiteitsstreven van de politie daarbij gebaat zijn.
Voelde zijn uitspraak als een steun in de rug?
‘Ik vond het alleen maar pijnlijk, zo vlak na de afwijzing die ik kreeg. Heel even dacht ik dat ik bij de verkeerde eenheid zat. In Amsterdam willen ze politieagentes met een hoofddoek, terwijl de Rotterdamse politie juist díé mensen naar huis stuurt. Maar de pijn was tijdelijk.’
Heeft zijn voorstel uw zaak dan geen goed gedaan?
Ik wil niemand overtuigen van mijn standpunt, maar laten we het onderwerp niet op slot gooien
‘Het voorstel van collega Pieter-Jaap Aalbersberg was genuanceerder dan hoe het in het nieuws kwam. Aalbersberg had een voorstel gedaan om het draagvlak voor de hoofddoek in kaart te brengen. Hij heeft niet gezegd dat de politie het idee daadwerkelijk gaat realiseren. Volgens de media lag het plan al klaar, maar mistte alleen de uitvoering nog.
De angst dat de politie wordt geïslamiseerd wordt zo makkelijk aangewakkerd. Terwijl ik het juist wil hebben over de politisering van mijn hoofddoek. Ik wil niemand overtuigen van mijn standpunt, maar laten we het onderwerp niet op slot gooien. Ik wil de dialoog aangaan met de politie en de samenleving.’
De Nationale Politie staat nu voor een lastige kwestie. Izat heeft een vaste aanstelling bij de politie en heeft haar opleiding bijna afgerond. Binnenkort wordt ze beëdigd als buitengewoon opsporingsambtenaar – met of zonder hoofddoek. Voorlopig heeft ze een uitzonderingspositie bij haar werkgever: ze mag aangiften opnemen via een videoverbinding, maar zonder uniform aan. Baliewerk is uitgesloten.
U bent hoogopgeleid en kunt met uw diploma’s ook aan de slag als advocaat. Waarom is deze strijd zo belangrijk voor u?
‘Omdat ik mij inzet voor een samenleving waar niemand verantwoording hoeft af te leggen voor wie hij is. Wat ik denk en wie ik ben, wordt niet alleen maar gekenmerkt door dit lapje stof. Ik stel me open voor iedereen, ik vind nieuwe contacten fijn en daarin is mijn hoofddoek nooit een obstakel geweest. Je kunt niet vechten voor je grondrecht en tegelijkertijd het recht van een ander met de grond gelijk maken.’
Uw korpschef stelde niet lang na het interview met de Amsterdamse politiechef dat de hoofddoekdiscussie momenteel te veel polariseert. Wat vindt u daarvan?
‘Erik Akerboom weet welke talenten hij in huis heeft. Hij staat klaar voor zijn mensen. Helaas is hij gehouden aan politieke overwegingen waar hij in zijn uitspraken rekening mee moet houden. De politieke overwegingen liggen op het bord van Erik Akerboom, en dus op dat van de politie in het algemeen.’
De organisatie zegt dan eigenlijk: je hebt wel de talenten, maar je kop staat ons niet aan
Hij baseert zijn uitspraak ook op de 43 duizend reacties die de Nationale Politie alleen al via sociale media heeft ontvangen.
‘Nederland telt 17 miljoen inwoners. Iedereen kan iets roepen op internet. Die reacties zijn niet veelzeggend voor mij. Wat belangrijker is, is dat mijn belang wordt vertegenwoordigd tijdens het besluitvormingsproces.
Dat er iemand is die zegt: ‘Maar je moet ook aan deze groep denken.’ Want je haalt nu wel groepen met een niet-westerse afkomst binnen, maar vervolgens ga je in die groepen weer onderscheid maken. De organisatie zegt dan eigenlijk: je hebt wel de talenten, maar je kop staat ons niet aan. Terwijl je weet dat je een geschikte kandidaat bent.’
Wat maakt u tot een geschikte kandidaat?
‘Ik ben een Nederlandse vrouw met een biculturele achtergrond, Zeeuwse roots en een Rotterdamse mentaliteit. Ik heb in veel steden in Nederland gewoond. Ik herken mezelf in veel Nederlanders. Ik haal plezier uit het burgercontact en ik sluit niemand uit. Ik bezit alle ingrediënten die nodig zijn om bij de politie te werken.’
Op 14 november doet het College voor de Rechten van de Mens uitspraak over uw dossier. Wat als het College stelt dat er geen sprake is van discriminatie, gaat u dan de politie verlaten?
Ik wil af van dat stereotype beeld van de zielige moslimvrouw die het niet alleen af kan
‘Ik kan niet zo makkelijk afscheid nemen van een organisatie waar mijn hart ondanks alles sneller van klopt. Ik heb een klacht ingediend, zodat deze discussie een gezicht krijgt. Ik wil af van dat stereotype beeld van de zielige moslimvrouw die het niet alleen af kan.’
Een uitspraak van het College is niet bindend. Ook als het College in uw voordeel een uitspraak doet, kan de politie het advies naast zich neerleggen.
‘Mijn doel met deze klacht is dat de politie erkent dat het huidige beleid discriminerend is. Mocht deze uitspraak niet direct leiden tot wijziging van het beleid, dan hoop ik dat de politiekorpsen mijn ervaringen gebruiken om met een experiment te onderzoeken of de hoofddoek daadwerkelijk niet-neutraal overkomt op het publiek.
Discussie over hoofddoek ontbrandt
In een interview met het Algemeen Dagblad opperde de Amsterdamse hoofdcommissaris van politie Pieter-Jaap Aalbersberg in mei het idee de hoofddoek weer toe te staan bij de politie. ‘Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn’, zei de politiechef destijds. ‘Dat moet je niet alleen zelf vinden, daar moet je ook de burgers bij betrekken.’ Volgens Aalbersberg zou het diversiteitsstreven bovendien gebaat zijn bij het toestaan van hoofddoeken.
Zijn uitspraken ontketenden een discussie binnen en buiten de politie. Hoewel in landen als Canada en Engeland de hoofddoek is toegestaan voor agenten in uniform, bleek het idee in Nederland weinig draagvlak te hebben. Korpschef Erik Akerboom veegde vlak na het interview met Aalbersberg het voorstel van tafel. Volgens Akerboom veroorzaakte de hoofddoekdiscussie polarisatie. Ook bewindslieden voelden niets voor het voorstel.
In oktober zette politiemedewerker Sarah Izat de hoofddoekdiscussie weer op scherp nadat ze een klacht had ingediend bij het College voor de Rechten van de Mens wegens discriminatie.
Hoe de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;
Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.
Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.
AD 20.11.2017 Vandaag velt het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht eindelijk een oordeel over wie er in zijn gelijk staat. De Rotterdamse agente die vindt dat ze haar werk prima mét hoofddoek kan doen. Of de politie die oordeelt dat agenten voor alles neutraal moeten zijn; bewoners hoeven niet te zien welk geloof dienders aanhangen.
Voor de zaak is de afgelopen weken veel aandacht geweest; de Rotterdamse agente in kwestie, Sarah Izat (26), zocht vorige week zelf nog de publiciteit. Haar hoofddoek staat haar werk volgens haar op geen enkele manier in de weg, zo zei ze in de Volkskrant. Ze neemt nu ook al aangiften per videoverbinding op zonder dat iemand er aanstoot aan neemt.
Ze spant de zaak naar eigen zeggen niet alleen voor zichzelf aan. Als de Nederlandse politie echt van plan is het korps een betere afspiegeling te laten zijn van de samenleving, horen er volgens haar ook moslima’s mét hoofddoek in thuis. Haar doel is ‘erkend te krijgen dat het huidige beleid discriminerend is’.
De politie blijft tot nu toe bij het standpunt dat agenten er neutraal uit moeten zien. Daarbij verwijst de politie naar een gedragscode uit 2011 die ‘zichtbare religieuze uitingen’ voor agenten met uniform verbiedt. Maar volgens Izat wordt die code vaker geschonden. Zij heeft bij twee collega’s op de werkvloer ook weleens een kruisje gezien.
Aalbersberg
De zaak over Izats hoofddoek is des te actueler omdat er binnen het politiekorps inmiddels ook discussie is. In mei opperde de Amsterdamse hoofdcommissaris van politie Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD nog de hoofddoek weer toe te staan. ,,Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn,’’ zo zei hij. Volgens Aalbersberg past zo’n debat bij het streven van de politie diverser te zijn.
Aalbersberg’s proefballonnetje werd dit voorjaar echter snel neergehaald: korpschef Erik Akerboom trok het idee in toen er een storm van boze reacties loskwam. Ook politiek Den Haag reageerde weinig enthousiast.
Izat gaat ervan uit dat haar zaak sowieso wat uithaalt – óók als het College voor de Rechten van de Mens haar vandaag geen gelijk geeft. ,,Mocht deze uitspraak niet direct leiden tot wijziging van beleid, dan hoop ik dat de politiekorpsen mijn ervaringen gebruiken om met een experiment te onderzoeken of de hoofddoek daadwerkelijk niet-neutraal overkomt op het publiek.’’
Elsevier 09.11.2017 Het College voor de Rechten van de Mens heeft meer tijd nodig voor een uitspraak over het al dan niet dragen van een hoofddoek bij de politie. Een vrouwelijke politiemedewerker uit Rotterdam spande eerder een zaak aan, omdat ze geen hoofddoek mag dragen tijdens haar werk. De korpsleiding wil het niet hebben, omdat de uitstraling van de politie neutraal moet zijn.
Uitspraak College niet bindend
Het College bekijkt of de politie handelt in strijd met de Algemene wet gelijke behandeling en zou aanstaande dinsdag uitspraak doen over de zaak. Dit is uitgesteld naar 20 november. ‘De raadkamer van het College heeft meer tijd nodig om tot een goede uitspraak te komen,’ zegt een woordvoerder.
Uitspraken van het College zijn overigens niet bindend. De politie heeft al laten weten het College ‘deskundig en gezaghebbend’ te vinden, maar dat de uiteindelijke bevoegdheid over het toestaan van hoofddoeken bij de minister van Justitie ligt.
Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.
De medewerkster zelf benadrukte eerder dat de politie meer diversiteit wil en vindt dat het daarom nuttig is dat er een ‘experiment met het “uniform plus” komt’. Volgens de korpsleiding mag ze tijdens het uitoefenen van haar administratieve functie op het Regionaal Service Centrum wel een hoofddoek dragen, maar niet bij contact met bezoekers.
‘Een uniform moet neutraal zijn. Een politiemedewerker mag niet zomaar zelf beslissen welke levensstijl hij of zij uitdraagt,’ aldus de politie. In Nederland is er een scheiding van kerk en staat. Daarom is het niet de bedoeling dat politieagenten religieuze symbolen als een kruis, keppeltje of hoofddoek dragen.
Vergroten van diversiteit in politiekorps
Eerder dit jaar opperde de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg het idee om de hoofddoek toe te staan als onderdeel van het politie-uniform, met het oog op het vergroten van de diversiteit in het korps. Zijn plan stuitte op veel verzet en ging niet door.
De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.
Beslissingen daarover liggen uiteindelijk bij het ministerie van Justitie,’ aldus de Rotterdamse politie. Ook het korps in Den Haag verklaarde toen dat dergelijke beslissingen moeten worden genomen door het ministerie van Justitie.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.
NOS 18.10.2017 Een politieagente uit Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt omdat ze geen hoofddoek mag dragen bij haar werk in uniform. Ze heeft erover een klacht ingediend.
De agente, die pas net bij de politie werkt, doet administratief werk op het gebied van onder meer webcare en sociale media. Als ze bijvoorbeeld 3D-aangiftes opneemt, komt ze in beeld bij burgers en dan moet ze haar hoofddoek van de politieleiding afdoen.
Op dit moment is het voor agenten verboden om tijdens het werk geloofsuitingen zoals een hoofddoek of een kruisje te dragen.
Selectief
Bij de zitting voor het college zei de politieleiding dat de gedragscode duidelijk is en dat de regels voor iedereen gelden. “Op religieuze uitingen wordt gehandhaafd”, betoogde de advocaat van de politie. Maar volgens de advocaat van de Rotterdamse agente worden de regels alleen gehanteerd bij moslima’s. Met een trouwring of pruik draag je ook een levensstijl uit, zei de advocaat van de vrouw, die stelde dat de politie selectief is.
De Rotterdamse agente hoopt dat de politie experimenten met een soort ‘uniform plus’ wil toestaan.
Publieke debat
In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.
Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef Akerboom en minister Blok zien niets in het toestaan van een hoofddoek.
Het College voor de Rechten van de Mens komt op 14 november met zijn uitspraak. De vrouw is nog niet beëdigd voor haar werk. Dat gebeurt ongeacht de uitspraak sowieso, zegt de politie. “Met of zonder hoofddoek.”
VK 18.10.2017 Een medewerkster van de Rotterdamse politie heeft een klacht ingediend over het hoofddoekverbod bij de Nationale Politie. De administratief medewerkster wil graag buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA) worden, maar mag daarvoor geen uniform dragen in combinatie met haar hoofddoek. Volgens de medewerkster belemmert de huidige kledingscode haar carrièremogelijkheden binnen de politie.
De klacht is dinsdag behandeld tijdens een zitting van het College voor de Rechten van de Mens. De vrouw vindt dat de politie haar discrimineert op grond van haar levensovertuiging. De klacht zet daarmee de hoofddoekdiscussie bij de politie weer op scherp.
De politiemedewerkster, die anoniem wil blijven en niet wil reageren, werkt sinds 2013 als administratief medewerker bij de servicedesk van de politie. Onlangs behaalde ze het theorieonderdeel van de opleiding tot buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA). Haar examen voor het praktijkonderdeel staat gepland voor eind november.
Om de medewerkster tegemoet te komen bood de Rotterdamse politie haar een uitzonderingspositie aan: achter de balie mag ze geen aangiftes opnemen, maar wel via een videoverbinding – mits zonder uniform.
Wibren van der Burg, hoogleraar Rechtsfilosofie en Rechtstheorie aan de Erasmus Universiteit, trad dinsdag op als gemachtigde van de politiemedewerkster. Volgens Van der Burg is de gedragscode in strijd met de Grondwet en is de huidige uitzonderingspositie van de verzoekster niet voldoende.
‘Het is alsof je tegen mij als docent zou zeggen: je mag wel lesgeven, maar niet in contact staan met studenten.’ De klacht bij het College voor de Rechten van de Mens is een principe-zaak, zegt de hoogleraar. ‘We zijn niet tégen de politie, maar vóór inclusiviteit.’
In mei barstte de hoofddoekdiscussie binnen de politie hevig los toen Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg de gedragscode die religieuze uitingen verbiedt ter discussie stelde in een interview met het Algemeen Dagblad. Hij hoopte met de opheffing van het hoofddoekverbod diversiteit binnen de Nationale Politie te bevorderen. Aalbersberg ontving felle reacties op zijn voorstel.
Korpschef Erik Akerboom reageerde kort daarna in dezelfde krant dat het hoofddoekverbod gehandhaafd blijft. Akerboom zei geschrokken te zijn van de reacties op de uitspraken van Aalbersberg. Hij constateerde dat de discussie zowel ‘binnen als buiten de politiegelederen polariseert’ en er ‘duidelijk geen draagvlak is’ voor het idee.
Zichtbare uitingen van levensovertuiging of opvattingen zijn niet toegestaan. aldus de korpsleiding.
In 2011 stelde het Ministerie van Veiligheid en Justitie de ‘gedragscode lifestyle-neutraliteit’ in voor de politie. De gedragscode bepaalt dat een politieambtenaar een ‘neutrale houding’ moet uitstralen. Dat betekent onder meer dat religieuze uitingen als keppeltjes en hoofddoeken niet toegestaan zijn. Ook een ‘uitzonderlijke haardracht of haarkleur’ is niet toegestaan, evenals zichtbare piercings en tattoo’s.
Een woordvoerder van de Nationale Politie zegt nog niet te willen reageren zolang de zaak nog bij het College voor de Rechten van de Mens ligt. ‘Dat oordeel wachten we eerst af.’ In een verslag van de zitting op Intranet meldde de korpsleiding vanochtend dat de gedragscode van de politie duidelijk is. ‘Zichtbare uitingen van levensovertuiging of opvattingen zijn daarin niet toegestaan.’
Op 14 november doet het College voor de Rechten van de Mens een uitspraak over de kwestie.
Lees hier hoe de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte:
Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.
Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.
NU 18.10.2017 Een medewerkster van de politie in Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt, omdat de politie het niet toestaat dat medewerkers een hoofddoek dragen in combinatie met het politie-uniform. De vrouw is van mening dat hiermee onderscheid gemaakt wordt op basis van godsdienst.
Volgens de politie is het de vrouw deels toegestaan om een hoofddoek te dragen tijdens haar werkzaamheden als administratief medewerkster. De politie vraagt de vrouw echter wel in uniform te verschijnen wanneer ze contact heeft met het publiek. De vrouw wil echter ook in die situaties haar hoofddoek kunnen dragen.
De politie staat het momenteel niet toe dat mensen in functie een hoofddoek dragen, omdat dit de onpartijdigheid van de politie mogelijk zou kunnen schaden. Volgens de politie is het doel van het dragen van het uniform om neutraal op te kunnen treden en dat kan volgens de politie alleen in het huidige tenue. Uitingen van een geloofsovertuiging mogen bij het dragen van het uniform namelijk niet zichtbaar zijn.
De medewerkster van de politie vindt op haar beurt dat het dragen van een hoofddoek aansluit bij de wens van de politie voor meer diversiteit op de werkvloer en pleit voor een mogelijkheid hiervoor. Ook stelt ze dat de politie selectief handhaaft op het niet zichtbaar maken van geloofsovertuigingen. Zo zegt ze dat bijvoorbeeld het dragen van een trouwring ook gezien kan worden als een uiting van een bepaalde levensstijl.
Discussie
Het wel of niet mogelijk maken van het dragen van een hoofddoek voor medewerkers van de politie zorgt al enige tijd voor discussie in de organisatie.
De Amsterdamse politie stelde in mei van dit jaar nog voor om de hoofddoek in de toekomst deel te laten uitmaken van het politie-uniform, om zo de diversiteit binnen het korps te vergroten en meer agenten aan te trekken met een migratie-achtergrond.
Korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie gaf daarop te kennen dat hij voorlopig niet toe zal staan dat agenten een hoofddoek dragen tijdens hun werkzaamheden.
Het College voor de Rechten van de Mens heeft de zaak van de administratief medewerkster van de politie in Rotterdam inmiddels behandeld en doet op 14 november uitspraak.
Elsevier 18.10.2017 Een vrouwelijke politiemedewerker uit Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt omdat ze geen hoofddoek mag dragen tijdens haar werk. De korpsleiding wil het niet omdat de politie een neutrale uitstraling moet hebben.
Het korps is inmiddels voorbereid op de uitspraak, schrijft De Telegraaf, dat een intern bericht van het intranet van de Nationale Politie in handen heeft.
‘Uniform plus’
Het College in Utrecht heeft zich dinsdag in een zitting over de kwestie gebogen. Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, en de vrouw in kwestie pas net in dienst is. Ze werkt nu als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens het interne bericht.
De medewerkster zelf benadrukt dat de politie meer diversiteit wil, en vindt dat het daarom nuttig is dat er een ‘experiment met het “uniform plus” komt’. Volgens de korpsleiding mag ze bij het uitoefenen van haar administratieve functie op het regionaal servicecentrum wel een hoofddoek dragen, maar bij contact met het publiek niet. ‘Een uniform moet neutraal zijn. Een politiemedewerker mag niet zomaar zelf beslissen welke levensstijl hij of zij uitdraagt,’ aldus de politie. In Nederland is er een scheiding van kerk en staat, en daarom is het niet de bedoeling dat politieagenten religieuze symbolen als een kruis, keppeltje of hoofddoek dragen.
Regenboogvlag is ook levensovertuiging, zegt advocaat
De advocaat van de medewerkster vindt dat de politie ‘selectief is in het toepassen van de gedragscode’. Hij maakt daarbij een vreemde vergelijking: hij verwijst naar een foto van een politieagent tijdens de Gay Pride, die met een regenboogvlag zwaait. Ook een ‘zichtbare uiting van een levensovertuiging’, aldus de advocaat.
Eerder dit jaar kwam de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg met het idee om de hoofddoek toe te staan bij het politie-uniform, met het oog op het vergroten van de diversiteit binnen het korps. Het plan stuitte op veel verzet en ging niet door.
De politie Rotterdam gaf destijds dan ook aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn. Beslissingen daarover liggen uiteindelijk bij het ministerie van Justitie,’ aldus de Rotterdamse politie. Ook het korps in Den Haag verklaarde dat dergelijke beslissingen bij het ministerie van Justitie liggen.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.
AD 06.10.2017 De centrumrechtse regering van Denemarken wil gezichtsbedekkende kleding als boerka’s en nikabs verbieden. De drie regeringspartijen zijn voor. Het voorgenomen verbod in Denemarken betreft alle gelaatsbedekking in het openbaar, niet alleen de kleding van islamitische vrouwen.
In Oostenrijk is het sinds zondag verboden in het openbaar het gezicht te bedekken. Daar geldt de wet boerka’s en nikabs, maar is het ook verboden om bijvoorbeeld zonder medische noodzaak met een mondkapje over straat te gaan of met maskers als het geen carnaval is.
Telegraaf 15.09.2017 Een Deense vrouw in een nikab is woensdag de toegang tot België geweigerd omdat ze haar gezicht niet liet zien bij een grenscontrole op vliegveld Zaventem. Dat heeft Theo Francken, de staatssecetaris voor Asiel en Migratie, vrijdag bekendgemaakt. In België is het sinds 2011 verboden om een nikab te dragen.
„Een vrouw met Deense nationaliteit komende van Tunis (hoofdstad van Tunesië, red.) landde woensdag op Zaventem met een nikab aan. Ze was onderweg naar Kopenhagen, Denemarken, en moest dus onze Schengengrenscontrole ondergaan”, vertelt Francken in een post op Facebook.
Een vrouw met Deense nationaliteit komende van Tunis landde woensdag op Zaventem met een niqaab aan. Ze was onderweg naar Kopenhagen en moest dus onze Schengengrenscontrole ondergaan. Nadat ze in Tunis al weigerde haar gelaat zichtbaar te maken, weigerde ze dit in Zaventem opnieuw. Onze grenspolitie weigerde haar vervolgens de toegang tot de Schengenzone. Zonder identiteitscontrole, geen toegang tot ons grondgebied.
Vandaag werd ze teruggestuurd naar Tunesië. Mensen die zich weigeren te identificeren kunnen we onmogelijk toegang tot Schengen geven.
„Nadat ze in Tunis al weigerde haar gelaat zichtbaar te maken, weigerde ze dit in Zaventem opnieuw. Onze grenspolitie weigerde haar vervolgens de toegang tot de Schengenzone. Zonder identiteitscontrole, geen toegang tot ons grondgebied. Vandaag werd ze teruggestuurd naar Tunesië. Mensen die zich weigeren te identificeren kunnen we onmogelijk toegang tot Schengen geven.”
Telegraaf 17.08.2017 In een poging een verbod ingevoerd te krijgen op de boerka, heeft een extreemrechtse Australische politica donderdag zelf een boerka aangetrokken en is ermee naar het parlement gegaan.
De Australische regering en moslims hebben de actie van senator Pauline Hanson van de partij One Nation veroordeeld.
Hanson zat gedurende twintig minuten in de vergaderzaal voordat ze de boerka uitdeed om vervolgens een verbod op het dragen van boerka’s in het openbaar te eisen. ,,Ik ben blij dat ik dit ding uit kan doen want dit hoort niet in dit parlement”, aldus Hanson. ,,Als een persoon een bivakmuts of een helm draagt en een bank en ieder ander gebouw binnen wil gaan, moet hij deze afdoen. Waarom is dat niet het geval voor iemand die haar gezicht bedekt en niet geïdentificeerd kan worden?”
Hanson strijdt al sinds de jaren negentig tegen immigratie uit Azië en tegen asielzoekers. De afgelopen jaren heeft ze zich gestort op de campagne tegen islamitische kleding en de bouw van moskeeën.
AD 17.08.2017 In een poging een verbod ingevoerd te krijgen op de boerka, heeft een extreemrechtse Australische politica donderdag zelf een boerka aangetrokken en is hierin naar het parlement gegaan. De Australische regering en moslims hebben de actie van senator Pauline Hanson van de partij One Nation veroordeeld.
Hanson zat gedurende twintig minuten in de vergaderzaal voordat ze de boerka uitdeed om vervolgens een verbod op het dragen van boerka’s in het openbaar te eisen. ,,Ik ben blij dat ik dit ding uit kan doen want dit hoort niet in dit parlement”, aldus Hanson. ,,Als een persoon een bivakmuts of een helm draagt en een bank en ieder ander gebouw binnen wil gaan, moet hij deze afdoen. Waarom is dat niet het geval voor iemand die haar gezicht bedekt en niet geïdentificeerd kan worden?”
Strijd
Hanson strijdt al sinds de jaren negentig tegen immigratie uit Azië en tegen asielzoekers. De afgelopen jaren heeft ze zich gestort op de campagne tegen islamitische kleding en de bouw van moskeeën.
Eind vorig jaar kwam de Tweede Kamer in Nederland met een voorstel om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen te verbieden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Een ruime meerderheid ging akkoord met de invoering van het verbod.
Elsevier 17.08.2017 De Australische senator Pauline Hanson heeft donderdag de wenkbrauwen in het Australische parlement doen fronzen. Hanson, die hevig campagne voert voor een boerkaverbod, verscheen zelf gehuld in het islamitische gewaad in het parlement.
Hanson zat ongeveer 20 minuten in haar zetel met de boerka, alvorens hem uit te trekken en een pleidooi te houden voor het boerkaverbod omwille van de nationale veiligheid.
Hanson trekt haar boerka na 20 minuten weer uit– Foto: AFP
Niet op prijs gesteld
‘Ik vind het niet erg om dit uit te doen want dit hoort niet thuis in dit parlement,’ aldus Hanson. ‘Als een persoon met een bivakmuts of helm een bank of zelfs een rechtszaal ingaat, moeten ze het uitdoen. Waarom geldt dit niet voor iemand die haar hele gezicht verhult en daardoor niet kan worden geïdentificeerd?’
Haar actie in het parlement werd niet door iedereen op prijs gesteld. Procureur-generaal Georges Brandis sneerde naar haar: ‘Ik ga niet doen alsof ik uw kleine stunt ga negeren,’ zei hij. ‘We weten allemaal dat u geen aanhanger bent van het islamitische geloof. Ik zou u met respect adviseren om heel, heel voorzichtig om te gaan met de religieuze gevoeligheden van andere Australiërs.’
‘Geen verrassende actie’
Vicevoorzitter van de Islamitische raad van de staat Victoria Adel Salman reageert eveneens gepikeerd op Hanson. Haar actie ‘maakt haar positie belachelijk,’ aldus Salman. ‘Ik vind het zeer teleurstellend, maar niet verrassend aangezien ze elke kans aangrijpt om het islamitische geloof belachelijk te maken.’
Hanson is de voorzitter van de nationalistische One Nation-partij, die vier afgevaardigden in de Australische senaat. Ze werd bekend in de jaren ’90 vanwege haar verzet tegen asielzoekers en immigratie vanuit Azië, en voert de afgelopen jaren campagne tegen islamitische gewaden en de bouw van meer moskeeën in Australië. Aangezien haar partij vier man in de Senaat heeft zitten, oefenen ze vooral invloed uit bij wetgeving waarover er veel verdeeldheid heerst.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.
NU 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.
Twee vrouwen hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.
De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.
Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht “een belangrijke rol speelt in de sociale interactie”, aldus de rechters.
Telegraaf 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.
Twee vrouwen hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.
De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.
Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht ,,een belangrijke rol speelt in de sociale interactie”, aldus de rechters.
AD 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens vandaag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.
Twee vrouwen kregen een boete omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.
De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.
Sociale interactie
Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht ‘een belangrijke rol speelt in de sociale interactie’, aldus de rechters.
In Nederland stemde eind vorig jaar een meerderheid van de Tweede Kamer in met het verbieden van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen.
Telegraaf 27.05.2017 De Duitse politica Alice Weidel, een van de twee lijsttrekkers van de rechts-populistische partij Alternative für Deutschland (AfD), wil het dragen van een hoofddoek op sommige plekken verbieden. Dat heeft ze gezegd in een interview met de Berlijnse ’Tagesspiegel’ (zondageditie). Geheel gesluierd door het dagelijks leven gaan, is absoluut onbestaanbaar.
Weidel is van mening dat een hoofddoekje de apartheid van mannen en vrouwen uitdraagt en daarom een volstrekt seksistisch symbool is. „Hoofddoeken moeten uit het straatbeeld en de publieke ruimtes verdwijnen. Dat zou wettelijk moeten worden vastgelegd.” Het dragen van een nikab of boerka moet zelfs overal worden verboden. Op overtreding van de regel zou een fikse geldboete moeten komen.
Met haar opmerkingen gaat Weidel verder dan het verkiezingsprogramma van de AfD. Daarin wordt alleen gepleit voor een verbod op volledige versluiering in de openbaarheid en in publieke dienst. Bovendien mogen werkneemsters van de overheid geen hoofddoekje op.
VK 26.05.2017 Het dragen van een hoofddoek blijft verboden voor politieagenten in uniform. Korpschef Erik Akerboom constateert dat er op dit moment ‘duidelijk geen draagvlak is voor dit idee’. Vorige week opperde de chef van de Amsterdamse politie dat het toestaan van een hoofddoek zou kunnen helpen om de diversiteit van het korps te vergroten.
De heftige reacties die volgden zijn reden van dit wervingsmiddel af te zien, schrijft Akerboom in een intern bericht aan medewerkers dat uitlekte naar het AD. ‘Ongekend omvangrijk, emotioneel en soms over de grens’, schrijft hij over de reactiestroom – alleen al via sociale media kwamen 43 duizend berichten binnen. Een woordvoerder bevestigt de berichtgeving en zegt dat de leiding van de Nationale Politie tot de conclusie is gekomen dat het toestaan van een hoofddoek momenteel niet zal leiden tot meer respect voor diversiteit.
Volgens Akerboom polariseert het voorstel van de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aaldersberg de gelederen juist. Zowel binnen als buiten de politie. Het stoort hem dat de discussie die losbarstte niet over de essentie gaat. ‘De kern is een divers korps, dat bestaat uit mensen die verschillend mogen zijn.’
Hij haalt uit naar zijn eigen mensen als hij schrijft dat, ook bij de politie, ‘soms de normen van verdraagzaamheid en fatsoen worden overschreden’. Akerboom: ‘In ons korps is geen plaats voor discriminatie en racisme. Bij onze rol in de samenleving hoort een respectvol debat, ook over moeilijke zaken.’
‘We hebben veel te verliezen’
Meer diversiteit is bij de politie is volgens Akerboom noodzakelijk. ‘Onze samenleving verandert ingrijpend qua samenstelling. Wij veranderen mee om onze legitimiteit en vertrouwen te behouden. We hebben veel te verliezen. Vele burgers noemen de politie als je vraagt op wie ze kunnen rekenen en dat is een grote verdienste. Toch herkennen niet alle burgers zich in de politie, vooral niet in de grote steden. Terwijl wij er zijn voor de hele samenleving, ongeacht afkomst, geloof, ras of geslacht.’
In de politiek is geen draagvlak voor hoofddoekjes bij de politie. ‘We ondersteunen het streven naar meer diversiteit, maar niet met dit middel’, is het standpunt van de VVD. ‘Bij elke overheidsfunctie waar een uniform wordt voorgeschreven, hoort geen geloofsuiting’, vindt het CDA. D66 hecht aan een ‘neutrale uitstraling’ bij de politie.
Akerboom zegt na te blijven denken over een effectieve politie in een veranderende samenleving. Hij ziet een korps voor zich ‘dat bijdraagt aan verdraagzaamheid in de samenleving en dat ook intern laat zien’.
Telegraaf 26.05.2017 De hoofddoek gaat voorlopig geen deel uitmaken van het politie-uniform. Dat heeft korpschef Erik Akerboom besloten.
,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie”, reageert Akerboom in het AD op de kwestie.
Volgens de korpschef is de discussie over het plan ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders.” Hij stelt dat de fatsoensnormen daarbij zijn overschreden.
Vorige week liet de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg weten dat het toelaten van de hoofddoek een serieuze optie is om meer allochtone agentes te werven. Op die manier wilde hij meer diversiteit bij de politie creëren, zodat het korps een beter afspiegeling zou zijn van de maatschappij.
AD 26.05.2017 De hoogste baas van de politie, korpschef Erik Akerboom, heeft besloten dat de hoofddoek voorlopig geen deel gaat uitmaken van het politie-uniform. Hij is geschrokken van de heftige reacties op het voorstel.
Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders, aldus Erik Akerboom.
In een bericht op het intranet van de politie wil Akerboom er ‘geen misverstand over laten bestaan’. ,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie”, meldt Akerboom, die voor het eerst op de kwestie reageert.
Vorige week zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg op deze site dat hij overweegt de hoofddoek toe te staan bij het politie-uniform. Op die manier wil hij meer allochtone agentes werven.
Akerboom – die leiding geeft aan de Nationale Politie – is geschrokken van de heftige reacties. ,,Ongekend omvangrijk, emotioneel en soms over de grens.” Ook vindt hij dat de discussie ‘te weinig over de kern van de zaak gaat’. ,,De kern is een divers korps dat bestaat uit mensen die verschillend mogen zijn.”
Debat ontspoord
Volgens de politiebaas is het hoofddoekdebat totaal ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders. Dat begrijp ik, want het betreft een gevoelig onderwerp, waarover de meningen sterk uiteenlopen Maar soms, ook in ons korps, worden de normen van verdraagzaamheid en fatsoen overschreden”, aldus Akerboom.
,,Er is in ons korps geen plaats voor discriminatie en racisme. Bij onze rol in de samenleving hoort een respectvol debat, ook over moeilijke zaken.”
Voorstander van diversiteit
Hoewel de korpschef het hoofddoekjesplan afwijst, blijft hij voorstander van meer diversiteit bij de politie. ,,Onze samenleving verandert ingrijpend qua samenstelling. Wij veranderen mee om onze legitimiteit en vertrouwen te behouden. We hebben veel te verliezen.”
,,Niet alle burgers herkennen zich in de politie, vooral niet in de grote steden. Terwijl wij er zijn voor de hele samenleving, ongeacht afkomst, geloof, ras of geslacht. We hebben daarvoor nieuw en breder vakmanschap nodig.”
De woordvoerder van Akerboom bevestigt het intranetbericht. ,,Het bericht is bedoeld voor intern gebruik en hiermee wil de korpschef zijn standpunt laten horen naar alle collega’s bij de politie als het gaat om diversiteit en de hoofddoek.”
NU 26.05.2017 Korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie staat voorlopig niet toe dat vrouwelijke politie-agenten een hoofddoek dragen. De politiechef zegt te zijn geschrokken van de hevige reacties op het voorstel. Dat zegt een woordvoerder van de Nationale Politie tegen NU.nl, naar aanleiding van berichtgeving in het AD.
De Amsterdamse politie stelde vorige week voor om de hoofddoek in de toekomst deel te laten uitmaken van het politie-uniform, om zo de diversiteit binnen het korps te vergroten en meer agenten aan te trekken met een migratie-achtergrond. Een agente in de Amsterdamse wijk Osdorp werd kort daarop met een hoofddoek gezien.
Het voorstel leidde zowel binnen als buiten de politie tot hevige reacties, zo constateerde ook Akerboom. Minister van Justitie Stef Blok sprak zich eerder uit tegen het voorstel. Op het intranet van politie schrijft de korpschef dat de discussie “gepolariseerd” is en er “geen draagvlak” is voor het idee.
Volgens de politie is het uniform “lifestyle neutraal” en maakt de hoofddoek hier geen deel vanuit. De politie blijft zich op andere manieren inzetten voor meer diversiteit binnen het korps.
NU 18.05.2017 Minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) is tegen hoofddoekjes bij de politie. Geloofsuitingen zijn niet te combineren met het politie-uniform. Een uniform straalt neutraliteit en uniformiteit uit, zo stelt hij.
Blok reageerde donderdag op de overweging van de Amsterdamse politieleiding om een hoofddoekje toe te staan voor islamitische agenten. De minister vindt dat de politieambtenaar in het belang van zijn gezag en zijn eigen veiligheid een neutrale houding dient uit te stralen.
Hij wijst op een gedragscode uit 2011 die ”zichtbare uitingen” van onder andere levensovertuiging en religie niet toestaat. Deze code is vastgesteld na adviezen van politiechefs, korpsbeheerders, korpschefs en vakbonden. ”Dat is het geldende en wat mij betreft ook gewenste beleid”, aldus Blok.
Ook in de Tweede Kamer is er verzet tegen het plan. Onder meer VVD, CDA en PVV keren zich ertegen.
Allochtonen
Politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg zegt donderdag in het AD te overwegen een hoofddoekje toe te staan voor agenten om op die manier meer allochtone agenten in het korps te krijgen.
“Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben”, zegt hij.
Ook in de Amsterdamse politiek was er kritiek op het voornemen.
Lees hier verder wat Aalbersberg, politievakbonden en experts vinden van het voornemen van de Amsterdamse politie.
Lopen agenten in Amsterdam straks met een hoofddoekje over straat? Het gebeurt al in New York en Londen. Niet iedereen is enthousiast. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo.”
,,Maar ik zie dat dit schuift”, zegt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. ,,Met tatoeages op de armen gaan wij nu akkoord, een paar jaar geleden was het nog uit den boze.” Hij vindt het van ‘levensbelang’ dat de politie multicultureler wordt. ,, Wil ik de liquidaties in de onderwereld oplossen, dan moet ik in contact met de samenleving komen. Dan moet ik met moeders van slachtoffers uit andere culturen kunnen spreken. Dan moeten mijn familierechercheurs snappen dat het in de Marokkaanse cultuur anders werkt dan bij ons.”
VK 09.10.2017 Een moslima die vier jaar geleden weigerde haar nikab – een gezichtsbedekkende sluier – af te doen tijdens een werktraining, is door de gemeente Utrecht terecht op haar bijstandsuitkering gekort. Dat oordeelde de hoogste rechterlijke macht in bestuurlijke geschillen, de Centrale Raad van Beroep vandaag. Het is een unieke uitspraak.
Weliswaar vormt een verbod op het dragen van een nikab een inbreuk op het recht op godsdienstvrijheid, maar in dit geval heeft de gemeente Utrecht volgens de Centrale Raad van Beroep er een geldige reden voor. In de huidige maatschappelijke context zou een nikab een belemmering vormen bij het vinden van werk. Dit zou een onnodige druk leggen op publieke middelen, vindt de Centrale Raad van Beroep.
In 2013 meldde de afdeling Werk en Inkomen van de gemeente Utrecht de islamitische vrouw aan voor een werktraining om haar kansen op de arbeidsmarkt te vergroten. De toegang tot deze werktraining werd haar geweigerd vanwege haar nikab. Op het aanbod om een hoofddoek in plaats van een sluier te dragen ging de vrouw niet in.
Daarop kortte de gemeente Utrecht haar bijstandsuitkering voor twee maanden met 30 procent. Niet lang nadat de vrouw bij de Centrale Raad van Beroep protest aantekende tegen de korting emigreerde ze naar Engeland.
De uitspraak van de Raad is uniek. Al eerder gingen geluiden op om de bijstandsuitkeringen te korten van moslima’s die vanwege het dragen van gezichtsbedekkende sluiers niet aan de bak komen. Van PVV-leider Geert Wilders tot oud-burgemeester van Amsterdam Job Cohen – allemaal hebben ze zich daarvan voorstander betoond.
Al in 2006 liet Ahmed Aboutaleb – toen wethouder in Amsterdam – in de Telegraaf optekenen dat hij vindt dat de sociale dienst boerkadragers een uitkering mag weigeren als hun kleding een belemmering voor arbeidsparticipatie vormt. ‘In dat geval zeg ik: boerka uit en solliciteren.’ Een boerka bedekt het hele lichaam, met alleen een opening met gaas voor de ogen.
Voor de rechter hielden zulke redeneringen tot nu toe geen stand. In 2007 kortte de gemeente Diemen op de uitkering van een nikab-dragende vrouw die na vier sollicitaties geen baan wist te bemachtigen. De vrouw maakte zich volgens de gemeente schuldig aan ‘verwijtbare gedragingen’ die direct van invloed waren op het vinden van een baan. Een Amsterdamse rechtbank draaide die beslissing terug en oordeelde dat het ‘disproportioneel’ was om van de vrouw te verlangen haar nikab af te doen.
Wetsvoorstel
Eind vorig jaar stemde een meerderheid van de Tweede Kamer in met een boerkaverbod in delen van de openbare ruimte – het dragen van een nikab, boerka of integraalhelm in een school of een overheidsgebouw wordt beboet met 400 euro. Het wetsvoorstel ligt nu bij de Eerste Kamer.
In de Participatiewet uit 2015, die de arbeidsparticipatie van werklozen moet bevorderen, staat dat ‘onnodige uitkeringsverstrekking’ vanwege ‘onverzorgde of gelaatsbedekkende kleding’ tot een drie maanden durende stopzetting van de uitkering kan leiden. Het is een formulering die doorklinkt in het oordeel dat de Centrale Raad van Beroep vandaag uitsprak.
NU 28.03.2017 Oostenrijk heeft dinsdag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP).
Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.
De nieuwe regels voorzien ook in een verplicht integratiejaar waarin de nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.
Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaalde arbeid voor de gemeenschap. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. “Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.
Telegraaf 28.03.2017 Oostenrijk heeft dinsdag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP).
Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.
De nieuwe regels voorzien ook in een verplicht integratiejaar waarin de nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.
Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaalde arbeid voor de gemeenschap. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. ,,Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.
AD 28.03.2017 Oostenrijk heeft vandaag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.
Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP). Ook willen deze partijen een verplicht integratiejaar invoeren waarin nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.
Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaald vrijwilligerswerk. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. ,,Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.
Elsevier 22.03.2017 De PvdA in de Eindhovense gemeenteraad kwam dinsdagavond uit het niets met een ‘pro-hoofddoekjesmotie’. Raadslid Hafid Bouteibi haalde uit naar een recente uitspraak van het Europees Hof van Justitie en riep het college op om ‘moslima’s in Eindhoven te steunen in hun weg naar zelfstandigheid en onafhankelijkheid’.
Volgens Bouteibi is het dragen van een hoofddoek eigen keuze, en mag het geen invloed hebben op het vinden en behouden van werk.
Hoofddoekverbod is niet altijd discriminatie
Hij haalt uit naar een uitspraak die het Europees Hof van Justitie vorige week deed. Het Hof bepaalde dat een bedrijf – mits goed onderbouwd – vrouwelijke werknemers mag verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Als het bedrijf een reglement hanteert waarin staat dat zichtbare politieke, filosofische of religieuze symbolen niet zijn toegestaan, wordt zo’n verbod niet als discriminatie gezien.
‘Deze uitspraak levert een bijdrage aan de onveiligheid van met name hoofddoekdragende moslima’s op de werkvloer,’ vindt Bouteibi. Volgens hem zouden moslima’s zich bedreigd voelen door de uitspraak. Zo noemt hij een voorbeeld van een lerares die op haar school een hoofddoek droeg en zo veel tegenwerking kreeg dat ze een andere baan moest zoeken.
De raad reageerde niet happig op de motie, aangezien die lijnrecht tegen de uitspraak van het Hof ingaat. Ook was er kritiek op de inhoud: waarom worden keppeltjes bijvoorbeeld niet meegenomen?
De VVD en D66 vonden de motie vooral ‘misplaatst’, aangezien de uitspraak niet zomaar toelaat dat hoofddoeken verboden worden, maar juist stelt wanneer een verbod wel en niet gerechtvaardigd is. GroenLinks vroeg Bouteibi de motie aan te passen zodat meer partijen hem konden steunen, maar daar voelde hij niets voor: ‘Als je het voelt, dan voel je het, of niet.’
Er werd uiteindelijk niet gestemd over de motie. Volgens wethouder Jakob Wedemeijer (SP, diversiteit) hanteert de gemeente zelf voor geen enkele functie een hoofddoekverbod, en wordt er veel werk gemaakt van antidiscriminatiebeleid. Als de motie was bedoeld als oproep aan werkgevers in de stad, wilde hij haar wel ‘omarmen’. Bouteibi trok de motie vervolgens in.
Neutraliteit uitstralen
Met de uitspraak volgde het Europees Hof het advies van advocaat-generaal Juliane Kokott van vorig jaar op in een zaak waarbij de Belgische werknemer Samira Achbita een zaak aanspande tegen het beveiligingsbedrijf G4S. Drie jaar nadat zij in dienst trad, wilde zij een hoofddoek dragen, maar werd vervolgens ontslagen. Het bedrijf wil niet dat het personeel ‘zichtbare religieuze, politieke of filosofische tekenen’ draagt.
Volgens Kokott is een hoofddoekverbod legitiem als een bedrijf religieuze neutraliteit wil uitstralen. Het Hof is het met die lezing eens, vooral wanneer het geldt voor werknemers die contact hebben met klanten.
Er is hier geen sprake van discriminatie, verklaarde Kokott in mei. De regels van het beveiligingsbedrijf zijn namelijk niet gericht op één bepaalde godsdienst of strekking. Kokott erkent dat het indirect discriminerend kan werken, maar als het bedrijf neutraal wil blijven naar klanten, kan dat gerechtvaardigd zijn.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
Trouw 14.03.2017 Tot haar verbazing las Adriana van Dooijeweert vanochtend op allerlei nieuwssites dat het voortaan is toegestaan om moslima’s met hoofddoeken van de werkplek te weren. “Dat mag dus helemaal niet”, zegt de voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens.
Van Dooijeweert reageert op het arrest van het Europese Hof van Justitie, dat heeft bepaald dat het verbieden van religieuze uitingen op het werk mag, mits er een geldige reden is.. De hoogste juridische instantie van Europa oordeelde over een zaak die een Belgische en Franse moslima hadden aangespannen tegen hun werkgevers. Zij kregen ontslag omdat zij een hoofddoek droegen.
“Het arrest is geen vrijbrief om moslima’s met hoofddoeken te ontslaan. Het gaat over neutraliteit. Als je een verbod opneemt, moet dat dus ook gaan over andere religieuze, politieke en filosofische uitingen. Anders is er sprake van directe discriminatie en dat mag niet.”
Naar Luxemburg
Het Hof oordeelde gisteren over twee zaken. De belangrijkste is die van de Vlaamse Samira Achbita. Zij vertelde haar baas in 2006 dat ze onder werktijd een hoofddoek wilde dragen. De baas was G4S, een onderneming die receptie- en onthaaldiensten aanbiedt. De regel binnen het bedrijf is dat werknemers niet met keppeltjes, hoofddoeken of tulbanden mogen lopen.
G4S ontsloeg Achbita waarna de receptioniste naar de rechter stapte. Die verwees de zaak door naar Luxemburg. Het Europees Hof moest eerst uitleggen wanneer er volgens een Europese richtlijn wel en geen sprake is van discriminatie. Dat heeft het Hof gisteren gedaan waarna het nu weer aan de Belgische rechter is iets met het arrest te doen.
Neutraliteit
In het arrest staat dat G4S niet discrimineert omdat het verbod op religieuze kleding in het arbeidsreglement is opgenomen. Maar, stelt het Hof, er kan wel sprake zijn van indirecte discriminatie. De Belgische rechter moet bepalen of het belang van neutraliteit voor G4S opweegt tegen de beperkende kledingvoorschriften.
“Een bedrijf moet motiveren waarom neutraliteit belangrijk is”, zegt Van Dooijeweert. “Bij een overheidsdienst kan dat het geval zijn. Dan gaat het niet alleen om religie, maar ook om politieke en filosofische uitingen. Als je achter de kassa van Albert Heijn zit, ligt dat anders. Een werkgever kan zeggen: ‘mijn klanten willen geen hoofddoekjes zien’, maar dat is geen geldige reden.”
Heeft een bedrijf eenmaal aannemelijk gemaakt dat neutraliteit toch echt van groot belang is, dan nog kan een onderneming een werknemer met hoofddoek, kruisje om de nek of rode PvdA-trui niet zomaar ontslaan. Eerst moet het bedrijf zoeken naar een andere werkplek waarbij geen sprake is van klantencontact.
Indirecte discriminatie
Nu zijn het in de praktijk de moslima’s met hoofddoek die met de neutraliteitsregel te maken krijgen. Een niet-gelovige, heteroseksuele man loopt nu eenmaal niet snel met een hoofddoekje. Een neutraliteitsregel kan daardoor indirect toch discriminerend uitpakken voor een bepaalde groep. Die kan naar de nationale rechter stappen. Het Hof schrijft dat ook in haar arrest.
In Nederland is nog niet veel jurisprudentie over neutraliteit. Al oordeelde het College voor de Rechten van de Mens vorig jaar dat een griffier van de Rotterdamse rechtbank niet mag worden afgewezen vanwege haar hoofddoek. Ook de rechtbank heeft net als G4S in België een kledingvoorschrift dat neutraliteit voorschrijft. Volgens het College is het verbod op een hoofddoek een te zware functie-eis voor een griffier, aangezien zij geen ¬onderdeel is van de rechtspraak.
Advocate Betül Őzateş stond eerder een moslima bij die haar hoofddoek wilde dragen tijdens haar werk als griffier. Volgens haar ontneemt de uitspraak van het Europese Hof van Justitie moslima’s kansen.
Trouw 14.03.2017 ‘Zeer zorgelijk’ en ‘een vrijbrief om moslima’s aan de zijlijn te houden’, noemt advocate Betül Özateş de uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Het Hof bepaalde gisteren dat werkgevers onder bepaalde omstandigheden hun personeel mogen verbieden een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen.
De Rotterdamse advocate Betül Özateş stond vorig jaar een moslima bij die als griffier een hoofddoek wilde dragen. Ze won. Een Belgische vrouw had de zaak aangespannen tegen haar werkgever, beveiligingsbedrijf G4S, omdat ze haar hoofddoek niet op mocht houden. Ze verloor.
Advocate Betül Özateş verdedigde vorig jaar een moslima in een vergelijkbare zaak bij het College voor de Rechten van de Mens.
Waar ging die zaak om?
“Een rechtenstudente met hoofddoek wilde graag bij de Rechtbank Rotterdam werken als buitengriffier. De rechtbank vond dat ze haar hoofddoek niet op kon houden omdat zittingen neutraal moeten zijn.” De zaak diende in mei vorig jaar en Özates won. “Helaas is de uitspraak van het College niet bindend. De Rechtbank Rotterdam legde hem naast zich neer. De moslima mocht er niet komen werken. Deze uitspraak van het Hof is een grote stap achteruit voor de emancipatie van moslima’s.”
Bedrijven kunnen nu het personeel opdragen neutrale kleding te dragen. Wat zijn de gevolgen volgens u voor Nederland?
“Nationale lidstaten kunnen zelf uitmaken of er sprake is van discriminatie, maar de uitspraak van het Europese Hof is zeker richtinggevend. Werkgevers in Europa kunnen naar de uitspraak verwijzen en moslima’s op basis van ‘neutraliteit’ van de werkvloer weren. Veel moslima’s doen al hun uiterste best geaccepteerd te worden. Ze worstelen om ertussen te komen. Deze uitspraak sluit hen verder uit. Participeren wordt nog lastiger dan het al was. Voor werkgevers kan het een vrijbrief voor discriminatie zijn.” Wat het echt voor Nederland betekent zal volgens Őzateş blijken als hier een vergelijkbare zaak speelt. “De uitspraak van het Europees Hof zal dienen als leidraad en dat is zeer zorgelijk.”
Wat betekent dit voor moslima’s op de werkvloer?
“De gevolgen voor moslima’s kunnen ingrijpend zijn. Een bedrijf met ‘neutraliteit’ in zijn reglement mag moslima’s weigeren. In dat geval is er volgens het Hof geen sprake van discriminatie. Ik kan niet goed overzien wat het betekent voor vrouwen persoonlijk die aan het werk willen maar worden gediscrimineerd.
Met de griffier in Rotterdam zijn wij in beraad of de zaak bij het College voor de Rechten van de Mens een staartje zou krijgen. Deze uitspraak maakt vervolgstappen minder aantrekkelijk.”
Wat kunnen volgens u directe gevolgen zijn?
Deze uitspraak ontneemt moslima’s kansen. Het kan zeer demotiverend werken. De moslima wier zaak ik vorig jaar deed, dacht: ‘Als ik niet bij de rechtbank of bij een overheidsinstantie aan de slag kan, waar kan ik dan werken? Waarom studeer ik rechten? Waarom studeer ik überhaupt?’ Deze uitspraak heeft onmiskenbaar zijn weerslag op moslima’s en op hun gevoel van mee mogen doen.”
Baas mag hoofddoek op werkvloer verbieden: ‘Dit staat haaks op onze pluralistische maatschappij’
VK 14.03.2017 Een werkgever mag zijn werknemers verbieden om een hoofddoekje of andere religieuze symbolen te dragen tijdens het werk. Zolang dit verbod duidelijk staat omschreven in een bedrijfsreglement, is er geen sprake van discriminatie.
Met dit vonnis oordeelde het Europees Hof van Justitie dinsdag over twee langslepende rechtszaken van moslima’s die hun werkgever hadden aangeklaagd omdat ze geen hoofddoekje mochten dragen op de werkvloer. De Belgische Samira Achbita kreeg in 2006 haar congé toen ze, na ruim drie jaar in dienst te zijn geweest als receptioniste bij het beveiligingsbedrijf G4S, besloot om voortaan een hoofddoek te dragen. De andere zaak draaide om de Franse ict-consultant Asma Bougnaoui, die van haar werkgever geen hoofddoek meer mocht dragen na een klacht van een klant.
In de ogen van het Hof, de hoogste rechtsinstantie van de EU, is het legitiem als werkgevers jegens klanten neutraliteit willen uitstralen, ‘met name wanneer daarbij alleen de werknemers worden betrokken die in contact treden met de klanten’, zoals in het geval van een receptionist. Zolang een werkgever in het bedrijfsreglement vastlegt dat het zichtbaar dragen van ‘enig politiek, filosofisch of religieus teken’ op de werkvloer is verboden, is er geen sprake van directe discriminatie. Laat een werkgever dit na, dan kan niet worden uitgesloten dat er toch sprake is van discriminatie, aldus het Hof.
‘Onwenselijk’
Oprekken van neutraliteitsideaal naar private sector lijkt me onwenselijk, aldus Hoogleraar Jeroen Temperman.
Een ‘verstrekkend’ arrest, vindt Jeroen Temperman, hoofddocent internationaal publiekrecht aan de Erasmus Universiteit en specialist op het gebied van religie en mensenrechten. Hij noemt het opmerkelijk dat het Hof het neutraliteitsideaal van de staat toepast op bedrijven – niet alleen een scheiding van kerk en staat, maar ook van kerk en bedrijf. ‘Dat de staat een neutraal en seculier imago nastreeft voor publieke functies zoals rechters valt te rechtvaardigen. Maar dat het Hof dit neutraliteitsideaal oprekt naar de private sector lijkt me onwenselijk. We leven in een pluralistische samenleving, waarin het logisch is dat een bedrijf de maatschappij weerspiegelt.’
Wrang noemt Temperman de zaak van de Franse moslima, omdat in haar geval de werkgever pas een probleem maakte van haar hoofddoek toen een klant erover klaagde. ‘Het was de onverdraagzaamheid van een klant die ertoe leidde dat haar werkgever de interne regels over neutraliteit ging toepassen, met haar ontslag als gevolg. Dat klinkt eerder opportunistisch dan principieel. Mede hierom kwam het Hof in deze tweede zaak dan ook tot een genuanceerder oordeel, waarin het benadrukte dat de enkele wens van een klant, zonder een duidelijk bedrijfsbeleid, geen redelijke grond voor ontslag is.’
Gevolgen voor Nederland
Mocht het spelen, dan wordt dat op de werkvloer opgelost tussen werkgever en werknemer, aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.
Ook in Nederland kan het arrest gevolgen hebben, denkt Temperman. Werkgevers zouden het arrest kunnen zien als groen licht voor het weigeren van werknemers met hoofddoekjes, onder het mom van neutraliteit. Temperman zegt niet te begrijpen waarom pak ‘m beet een supermarkt, ingenieursbureau of slagerij neutraliteit zou moeten nastreven.
‘Dat werknemers religieuze kledingvoorschriften volgen, betekent simpelweg dat het bedrijf gelovige mensen in dienst heeft, niet dat het hele bedrijf op religieuze leest geschoeid is. Bovendien kan het weren van mensen met een hoofddoekje ook worden gezien als antireligieus statement, en dus als niet neutraal.’
Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland kennen geen praktijkvoorbeelden uit het bedrijfsleven over problemen met hoofddoekjes. ‘Mocht het spelen, dan wordt dat op de werkvloer opgelost tussen werkgever en werknemer.’ Een hoofddoek dragen op het werk mag in principe, mits het de veiligheid niet in gevaar brengt, zoals bij het bedienen van machines.
Bij de overheid speelden afgelopen jaren wel geschillen over hoofddoekjes. De rechtbank Rotterdam wees een sollicitante af voor de functie van griffier omdat zij tijdens zittingen haar hoofddoek niet wilde afdoen. De gemeente Tilburg weigerde een vrouw als stagiaire omdat haar hoofddoek de ‘(non-verbale) communicatie met collega’s’ zou belemmeren. Beide werkgevers werden op de vingers getikt door het College van de rechten van de mens, dat een hoofddoek in deze gevallen geen rechtvaardiging noemde om de vrouwen af te wijzen.
Elsevier 14.03.2017 Een bedrijf mag vrouwelijke werknemers verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Als het bedrijf een reglement hanteert waarin staat dat zichtbare politieke, filosofische of religieuze symbolen niet zijn toegestaan, wordt zo’n verbod niet als discriminatie gezien. Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie dinsdag.
Het Hof volgt hiermee het advies van advocaat-generaal Juliane Kokott van vorig jaar, in een zaak waarbij een Belgische werknemer een zaak aanspande tegen het beveiligingsbedrijf G4S.
Receptioniste
Volgens Kokott is een hoofddoekverbod legitiem als een bedrijf religieuze neutraliteit wil uitstralen. Het Hof is het met die lezing eens, vooral wanneer het geldt voor werknemers die contact hebben met klanten.
De moslima Samira Achbita spande de zaak aan. Zij werkte als receptioniste bij het Belgische bedrijf G4S. Drie jaar nadat zij in dienst trad, wilde zij een hoofddoek gaan dragen, maar werd vervolgens ontslagen. Het bedrijf wil niet dat het personeel ‘zichtbare religieuze, politieke of filosofische tekenen’ draagt.
Achbita kreeg steun van het Belgische antidiscriminatiecentrum en eiste een schadevergoeding bij de Belgische rechter. De rechters wezen haar verzoek af, zowel in eerste aanleg als in beroep, om toch een hoofddoek te mogen dragen.
Indirect
Het Belgische Hof van Cassatie verwees de kwestie door naar het Europees Hof in Luxemburg. De rechters van het Hof volgen het advies van de advocaat-generaal doorgaans op.
Er is hier geen sprake van discriminatie, aldus Kokott in mei. De regels van G4S zijn namelijk niet gericht op één bepaalde godsdienst of strekking. Kokott erkent dat het indirect discriminerend kan werken, maar als het bedrijf neutraal wil blijven naar klanten, kan dat gerechtvaardigd zijn.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
AD 14.03.2017 Een bedrijf mag een werkneemster verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie als het verbod is gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming ‘het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken’ verbiedt.
Dat heeft het Europees Hof van Justitie vandaag geoordeeld. Het Hof volgt hiermee het advies dat de advocaat-generaal vorig jaar gaf.
Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het Hof in Luxemburg om uitleg te krijgen over de Europese antidiscriminatierichtlijn. Rechters in alle EU-landen moeten nu rekening houden met de interpretatie van het Europese Hof. Een verbod moet wel gebaseerd zijn op interne bedrijfsregels die vereisen dat alle medewerkers zich ‘neutraal kleden’.
Alternatief
De zaak werd in gang gezet door Belgische moslima Samira Achbita die als receptioniste werkte bij de onderneming G4S. Zij werd in 2006 ontslagen toen ze na drie jaar in dienst een hoofddoek ging dragen. De wens van een werkgever om tegenover zijn klanten neutraliteit te willen uitstralen is legitiem, aldus het Hof, met name wanneer dat geldt voor de werknemers die contact met klanten hebben.
Het bedrijf had volgens het Hof wel moeten overwegen Achbita een werkplek aan te bieden waarbij ze geen direct contact met klanten had in plaats van haar te ontslaan.
Telegraaf 14.03.2017 Werkgevers mogen hun personeel verbieden om een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie, maar dan moet het verbod wel zijn gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken verbiedt. Dat heeft het Europees Hof van Justitie dinsdag geoordeeld.
Het hof volgt hiermee het advies dat de advocaat-generaal vorig jaar gaf.
De zaak draait om een Belgische moslima die als receptioniste werkte bij de onderneming G4S, die beveiligings- en receptiewerk uitvoert. Samira Achbita werd in 2006 ontslagen toen ze na drie jaar in dienst een hoofddoek ging dragen. De wens van een werkgever om tegenover zijn klanten neutraliteit te willen uitstralen is legitiem, aldus het hof, met name wanneer dat geldt voor de werknemers die contact met klanten hebben.
Het bedrijf had volgens het hof overigens wel moeten overwegen Achbita een werkplek aan te bieden waarbij ze geen direct contact met klanten had in plaats van haar te ontslaan.
Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het hof in Luxemburg om uitleg te krijgen over de Europese antidiscriminatierichtlijn. Rechters in alle EU-landen moeten nu rekening gaan houden met de interpretatie van het Europese hof.
Amnesty International is teleurgesteld en stelt dat het hof werkgevers meer ruimte geeft om te discrimineren. Het Europees Netwerk tegen Racisme (ENAR) spreekt van een ,,serieuze ondermijning’’ van het recht van vrouwen op gelijkheid en non-discriminatie. ,,Een extreem zorgwekkend besluit”, aldus de organisatie.
In Nederland verandert er volgens Adriana van Dooijeweert, voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens, niet veel door deze uitspraak. Dit is in feite de lijn die wordt aangehouden in Nederland, stelt zij. Van Dooijeweert noemt het een goede zaak dat de uitspraak van het hof nog maar eens duidelijk maakt dat er ,,geen vrijbrief is voor het weigeren of ontslaan van vrouwen die een hoofddoek dragen’’.
Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het hof in Luxemburg.
NU 14.03.2017 Bedrijven mogen hun werknemers verbieden om een hoofddoek te dragen op de werkvloer als dit expliciet is opgenomen in de bedrijfsregels. Indien werknemers zich niet aan de regel houden, mogen zij worden ontslagen.
Daarover oordeelde het Europese Hof van Justitie dinsdag. Volgens de hoogste Europese rechtbank mogen ondernemers in hun reglement opnemen dat het dragen van kleding of symbolen die uiting geven aan politiek, filosofie of religie niet is toegestaan. Volgens de Europese rechters is hiermee geen sprake van discriminatie.
Het Hof deed uitspraak in een zaak die tien jaar geleden werd aangespannen door een Belgische moslima die als receptioniste werkte bij bewakingsbedrijf G4S Secure Solutions, aldus Belgische media. Ze werd in 2006 ontslagen omdat ze haar hoofddoek op haar werk bleef dragen, terwijl haar werkgever kort daarvoor in het reglement had opgenomen dat dat niet was toegestaan.
Het Belgische Hof van Cassatie legde de zaak voor aan het Europese Hof. De Belgische rechters wilden weten hoe de Europese richtlijn tegen discriminatie moet worden geïnterpreteerd in de zaak. Het Europese Hof voegde een gelijkaardige Franse zaak toe aan het dossier.
Discriminatie
Volgens het Hof is een intern reglement dat werkgevers opstellen geen directe discriminatie. Werkgevers mogen hierin van hun werknemers eisen dat ze “neutraal” op hun werk verschijnen, vooral wanneer dit gewenst is in het contact met klanten.
Wanneer de regel niet expliciet in de huisregels van bedrijven is opgenomen, kan echter niet zomaar worden uitgesloten dat werknemers worden gediscrimineerd wanneer hen wordt verboden een hoofddoek te dragen, aldus de uitspraak.
Het Hof deed in mei al voorlopig uitspraak in de zaak. Toen oordeelden de rechters dat geen sprake is van discriminatie als het verbod geldt voor alle religieuze en politieke uitingen, en niet alleen voor religie of één specifieke religie in het bijzonder.
AD 07.03.2017 Sporten en een hoofddoek, het lijkt geen gelukkige combinatie. Het Amerikaanse sportmerk Nike wil daar verandering in brengen met de Pro Hijab, een superademende sporthoofddoek die ook tijdens intensief bewegen op z’n plek blijft. Revolutionair? Niet echt. De Nederlandse Cindy van den Bremen bedacht hem zeventien jaar geleden al.
Nike werkte bijna een jaar aan de Pro Hijab, zo laat het sportmerk in een ronkend persbericht weten. De superstrakke hoofddoek is uitgebreid getest door atletes met een moslimachtergrond. ,,Zij vertelden ons waaraan de hoofddoek moet voldoen om beter te kunnen presteren’’, vertelt Nike woordvoerder Megan Saalfeld tegen Al Arabiya. De hijab – die hoofd en nek bedekt – zit strak en is gemaakt van ademend materiaal. En dat is geen overbodige luxe. Met name in de Golf staten kunnen temperaturen oplopen tot wel 55 graden. Nike lanceert de sporthoofddoek volgend jaar.
De Brabantse ontwerpster Cindy van den Bremen klopte zeventien jaar geleden al met het idee bij Nike aan. ,,Ze vonden dat ik het zelf maar op de markt moest brengen. Jammer dat ze niet wilden samenwerken. Maar het feit dat de drempel voor moslima’s om te sporten hiermee wordt verlaagd, juich ik natuurlijk toe.’’ Van Bremen ging destijds zelf aan de slag en ontwerpt inmiddels al jaren sporthoofddoeken voor moslima’s en verkoopt ze wereldwijd onder de naam Capsters.
Het gebruik van de sporthoofddoek was overigens niet altijd vanzelfsprekend. Tot 2014 werd de hijab nog verboden door voetbalbond FIFA.
VK 23.02.2017 In Milaan zijn de modeshows met de wintermode voor 2017-2018 in volle gang. Moderedacteur Bregje Lampe blogt dagelijks over de Show van de Dag. Vandaag: Max Mara.
Het werd tijd: een hoofddoek op de catwalk. En dan heb ik het niet een modieus bedoelde lap stof die om het hoofd wordt gedrapeerd, maar een hoofddoek die uit geloofsovertuiging wordt gedragen, zoals de hoofddoeken op straat. Die zijn akelig ondervertegenwoordigd op de catwalk. Maar vanmorgen was er een te zien tijdens de show van het Italiaanse luxemerk Max Mara, op het hoofd van Halima Aden.
De 19-jarige Aden is een van de meest spraakmakende modellen van dit moment, en dat heeft alles met die hoofddoek te maken. Want het Somalisch-Amerikaanse model draagt altijd een hoofddoek. Vorig jaar november was ze voor het eerst groot nieuws: toen droeg ze tijdens de bikinironde van een Amerikaanse missverkiezing een boerkini. ‘Voor mij staat het dragen van een hoofddoek voor vrijheid,’ zegt de moslima in een interview met modeglossy Harper’s Bazaar.
Voor Aden is haar hoofddoek een vanzelfsprekend onderdeel van een outfit. Dus toen ze vorige week meeliep in de show van Yeezy, het modemerk van rapper en smaakmaker Kanye West, deed ze dat met hoofddoek. Gisteravond, tijdens de show van het Italiaanse luxemerk Alberta Ferretti, was ze ook met hoofddoek op de catwalk te zien. En vanmorgen bij Max Mara dus weer.
Ze heeft inmiddels een contract bij het bekende modellenbureau IMG én ze staat methoofddoek op de cover van CR Fashionbook, het toonaangevende modetijdschrift van ex-Vogue hoofdredacteur Carine Roitfeld. Ofwel: Aden en haar hoofddoek zijn omarmd door de modewereld. En dat werd tijd. Want hoewel er tegenwoordig meer donkere en Aziatische modellen dan pakweg twintig jaar geleden meelopen, is de catwalk nog lang geen afspiegeling van de straat.
NU 22.02.2017 Vrouwen in het Turkse leger mogen een hoofddoek dragen met hun uniform. Dat hebben Turkse legerfunctionarissen woensdag verklaard.
De stap is opmerkelijk omdat het leger zich traditioneel juist ziet als bewaker van de seculiere staat waarin religie en staat gescheiden zijn.
Met de verandering is de groeiende invloed te zien van de gelovige president Erdogan en zijn partij AKP. Sinds de partij in 2002 aan de macht kwam, wordt het geloof steeds vaker verwikkeld met het publieke leven. Lang waren hoofddoekjes verboden voor ambtenaren en in bijvoorbeeld universiteiten, maar de AKP heeft dat eerder al met succes veranderd.
De legerfunctionarissen verklaarden dat de hoofddoekjes kunnen worden gedragen bij het uniform onder een hoed of een pet, maar dat het gezicht niet bedekt mag zijn. Verder mag de hoofddoek geen patroon hebben en moet de kleur overeenkomen met die van het uniform.
Telegraaf 22.02.2017 Vrouwen in het Turkse leger mogen een hoofddoek dragen met hun uniform. Dat hebben Turkse legerfunctionarissen woensdag verklaard. De stap is opmerkelijk omdat het leger zich traditioneel juist ziet als bewaker van de seculiere staat waarin religie en staat gescheiden zijn.
De verandering laat ook de groeiende invloed zien van de gelovige president Erdogan en zijn AKP. Sinds de partij in 2002 aan de macht kwam, doet de AKP er alles aan om geloof verder te verweven met het publieke leven. Lang waren hoofddoekjes verboden voor ambtenaren en in bijvoorbeeld universiteiten, maar de AKP heeft dat met succes veranderd.
De legerfunctionarissen verklaarden dat de hoofddoekjes kunnen worden gedragen bij het uniform onder een hoed of een pet, maar dat het gezicht niet bedekt mag zijn. Verder mag de hoofddoek geen patroon hebben en moet de kleur overeenkomen met die van het uniform.
Telegraaf 22.02.2017 De Duitse deelstaat Beieren voert een verbod op boerka’s in. De gezichtsbedekkende sluier is straks niet langer toegestaan op scholen, universiteiten, overheidsgebouwen en op stembureau’s. Minister Joachim Herrmann (CSU) van Binnenlandse Zaken zei in een toelichting dat ,,communicatie ook gaat via gelaatsuitdrukkingen en oogcontact.” ,,Open communicatie is het fundament van onze democratie. Je gezicht verbergen is in strijd met onze manier van communicatie.”
Het wetsvoorstel wordt voor de zomer behandeld in het parlement. De CSU heeft een absolute meerderheid in Beieren. Het is dan ook de verwachting dat de wet wordt aangenomen.
In december zei bondskanselier Merkel nog dat een boerka verboden moest worden ,,Overal waar dat juridisch mogelijk is.”
NU 31.01.2017 De Oostenrijkse kanselier Christian Kern zei maandag dat zijn regering uit is op een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende sluiers (boerka’s en niqabs) in het openbaar.
Het verbod maakt deel uit van een breed pakket van maatregelen waarmee de regering van Kern de populariteit van extreemrechts wil terugdringen, schrijft de Oostenrijkse afdeling van nieuwswebsite The Local.
Kern staat aan het hoofd van een ongemakkelijke coalitie tussen zijn Sociaal Democraten (SPOe) en de centrumrechtse Volkspartij (OeVP). Die coalitie kwam vorige week bijna ten val tijdens crisisonderhandelingen over de toekomstige politieke richting.
“Wij zijn toegewijd aan een open samenleving, wat open communicatie inhoudt. Een gezichtsbedekkende sluier die in het openbaar wordt gedragen staat die in de weg en zal daarom worden verboden”, staat in het document dat door het kabinet werd goedgekeurd.
Integratiecontract
Naast het sluierverbod bevatten de 35 pagina’s van dat document onder andere maatregelen die de overheid bredere bevoegdheden geven op het gebied van surveillance en beveiliging.
Ook moeten migranten voortaan een “integratiecontract” en een “normen- en waardenverklaring” tekenen en wordt de toegang tot de Oostenrijkse arbeidsmarkt beperkt voor buitenlandse arbeidskrachten.
“Diegenen die niet bereid zijn onze waarden uit de Verlichting te accepteren, zullen ons land en onze maatschappij moeten verlaten”, aldus de tekst.
De maatregelen moeten in de komende achttien maanden worden ingevoerd. Een groot aantal moet nog wel worden goedgekeurd door het Oostenrijkse parlement.
VK 10.01.2017 In Marokko is per direct een verbod afgekondigd op de import, vervaardiging en verkoop van boerka’s. Het verbod is ingegeven uit veiligheidsoverwegingen: terroristen zouden zich in het kledingstuk kunnen hullen om aanslagen te plegen.
Boerkaverkopers in het hele land kregen vanaf zondag van lokale bestuurders te horen dat ze hun activiteiten moesten staken. Ze werden bij elkaar geroepen of kregen een briefje uitgereikt. De boodschap: ze hadden nog 48 uur om de boerka’s en nikabs, die alleen de ogen vrij laten, te veranderen in andere kledingstukken. Daarna zou hun voorraad in beslag worden genomen.
Een boerkahandelaar uit Salé, vlakbij Rabat, zei tegen de nieuwssite Al Yaoum24 dat sommige van zijn collega’s protesteerden omdat ze verlies zouden lijden. Hen werd te verstaan gegeven dat dit ‘een opoffering was die het land van hen vergt’. Een plaatselijke bestuurder vertelde volgens Al Yaoum24 dat ‘extremisten de boerka zouden kunnen gebruiken om terroristische aanslagen te plegen.’
Extremisten zouden de boerka kunnen gebruiken om terroristische aanslagen te plegen
Mijn vrouw draagt een niqab en ik vind dit een aanslag op haar vrijheid
Marokko heeft momenteel geen regering, maar maandagavond bevestigde ‘een hoge verantwoordelijke’ van het ministerie van Binnenlandse Zaken het verbod tegenover de nieuwssite Le360, die bekend staat om zijn nauwe banden met de autoriteiten. De bron liet zich er niet over uit of ook het dragen van de boerka in de toekomst zou worden uitgebannen. Wel zei hij dat de stof voor boerka’s niet meer mag worden verkocht. Zo lijkt het onvermijdelijk dat de boerka langzaam zal verdwijnen uit Marokko.
In het straatbeeld van Marokko waren boerka’s en nikabs van oudsher afwezig. Pas de laatste decennia gaan vrouwen hier en daar geheel bedekt over straat. Dat komt vooral door de invloed van strenge geestelijken uit het Midden-Oosten.
Het is ‘bedroevend’ dat er nu een verbod wordt afgekondigd, klinkt het uit salafistische kringen. ‘Mijn vrouw draagt een nikab en ik vind dit een aanslag op haar vrijheid’, zei de activistische salafist Abdellah Hamzaoui tegen het tijdschrift TelQuel. ‘De autoriteiten hebben nooit de verkoop of de fabricage van de minirok verboden, een westerse uitvinding, in tegenstelling tot de nikab die deel uitmaakt van onze cultuur.’ En wat de veiligheid betreft? ‘Er zijn identiteitscontroles. In Marokko is nog nooit een aanslag of misdaad gepleegd waarbij iemand geheel gesluierd was.’
In Marokko is nog nooit een aanslag of misdaad gepleegd waarbij iemand geheel gesluierd was
Er was ook protest tegen de plotselinge manier waarop het verbod was afgekondigd. ‘Deze wet is illegaal en waardeloos, want ze steunt op geen enkele wettelijke tekst’, lieten tegenstanders weten.
De Marokkaanse koning Mohammed VI heeft voor zijn land een gematigde islam voor ogen. Als officiële ‘Aanvoerder der Gelovigen’ heeft hij niet alleen veel politieke, maar ook religieuze macht. Zo maakt hij zich sterk voor het opleiden van ruimdenkende imams. Ook breidde hij een jaar of tien geleden de rechten van vrouwen uit. Vrouwen kunnen sindsdien gemakkelijker een scheiding aanvragen.
Als een man er een extra echtgenote bij wil nemen, moet zijn vrouw toestemming geven. En nu wordt dus, voor het eerst in een islamitisch land, de boerka in de ban gedaan.
Marokko streeft Nederland daarmee voorbij. Ook de Nederlandse politiek is bezig een boerkaverbod in te stellen, maar hier neemt het wetgevingsproces wat langer in beslag. Onlangs werd in de Tweede Kamer met ruime meerderheid een wetsvoorstel aangenomen dat ‘gezichtsbedekkende kleding’ verbiedt in scholen, ziekenhuizen, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Alleen D66, GroenLinks en Denk waren tegen.
Het kabinet noemde als argument dat een boerka ten koste gaat van de ‘onderlinge communicatie’, waardoor een ‘kwalitatief verantwoorde dienstverlening’ en de veiligheid niet kunnen worden gegarandeerd. Een uitzondering werd gemaakt voor feesten. Frankrijk en België kennen al een boerkaverbod.
NU 10.01.2017 Tal van ondernemers en ondernemingen in de kledingsector in Marokko hebben een brief ontvangen waarin staat dat ze 48 uur de tijd krijgen om zich van hun boerkavoorraad te ontdoen.
De productie en verkoop van boerka’s wordt aan banden gelegd volgens nieuwe richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.
Het ministerie hield zich volgens Marokkaanse media dinsdag nog op de achtergrond, maar een anonieme hoge functionaris van dat ministerie heeft tegenover de nieuwssite Le 360 bevestigd dat de richtlijnen inderdaad maandag zijn verspreid.
Veiligheidsredenen
Handelaren hebben verteld dat ze om veiligheidsredenen geen boerka’s meer mogen verkopen.
Het oorspronkelijk Afghaanse kledingstuk, dat het uiterlijk van vrouwen volledig verhult, wordt volgens de Marokkaanse autoriteiten gebruikt bij criminele en terroristische activiteiten.
De boerka wordt door sommige moslims gezien als een uiting van vroomheid. In de islamitische wereld is het gebruikelijk dat mannen en vrouwen zich ingetogen kleden. De manier waarop dat voorschrift precies wordt ingevuld, is vaak cultureel bepaald.
Telegraaf 10.01.2017 Tal van ondernemers en ondernemingen in de kledingsector in Marokko hebben een brief ontvangen waarin ze 48 uur de tijd krijgen om zich van hun boerkavoorraad te ontdoen. De productie en verkoop van boerka’s wordt aan banden gelegd volgens nieuwe richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.
Het ministerie hield zich volgens Marokkaanse media dinsdag nog op de achtergrond, maar een anonieme hoge functionaris van dat ministerie heeft tegenover de nieuwssite Le 360 bevestigd dat de richtlijnen inderdaad maandag zijn verspreid.
Handelaren hebben verteld dat ze om veiligheidsredenen geen boerka’s meer mogen verkopen. De Afghaanse uitdossing waarbij de vrouw van top tot teen onder een soort blauwe tent is verborgen, wordt volgens de Marokkaanse autoriteiten gebruikt bij criminele en terroristische activiteiten.
De boerka wordt door sommigen gezien als een uiting van vroomheid. In de islamitische wereld is het gebruikelijk dat mannen en vrouwen zich zoals voorgeschreven ingetogen kleden. De manier waarop ’ingetogen’ kleding wordt ingevuld, is vaak cultureel bepaald.
Telegraaf 07.01.2017 Ambtenaren en docenten mogen geen hoofddoek meer dragen als zij in functie zijn. Dat is de kern van een wet die de Oostenrijkse minister van Integratie Kurz gaat indienen bij het parlement. Kurz (ÖVP) heeft de wet samen met de staatssecretaris Muna Duzdar (SPÖ) opgesteld. Duzdar heeft zelf een Arabische achtergrond en is moslim.
Als de wet wordt aangenomen, is deze strenger dan dergelijke wetten in Frankrijk en Duitsland. In Frankrijk is alleen een boerka verboden en in Duitsland hield de hoogste rechter een verbod op hoofddoeken in de klas tegen.
Kruizen en andere katholieke uitingen blijven overigens wel toegestaan omdat ,,Oostenrijk een overwegend katholiek land is en deze kruisbeelden horen bij de historisch gegroeide cultuur”, zo laat de minister weten.
In maart adviseerde het Europese Hof van Justitie bedrijven die een hoofddoekverbod willen instellen dat te laten samengaan met een algeheel verbod op religieuze symbolen.
Elsevier 13.12.2016 Een vrouw is opgepakt nadat ze een foto op sociale media heeft geplaatst zonder hoofddoek en zonderabaya (een islamitische jurk) op straat in Riyad. De arrestatie heeft de discussie over islamitische kledij en de positie van vrouwen in islamitische staten aangewakkerd.
Sociale media-gebruikers in Saudi-Arabië vroegen al om haar executie, en de 21-jarige student genaamd Malak Al Shehri (mogelijk pseudoniem) is nu aangehouden. De islamitische politie heeft de vrouw opgepakt, omdat ze niet in zwarteniqaab en abaya was gehuld, maar een kleurrijk zomerjurkje.
A Saudi woman went out yesterday without an Abaya or a hijab in Riyadh Saudi Arabia and many Saudis are now demanding her execution. 8:12 AM – 29 Nov 2016
‘Schenden algemene waarden’
Ze werd opgepakt nadat ze was aangegeven bij de religieuze politie en wordt volgens een woordvoerder in The Guardian ‘verdacht van het openlijk bespreken van verboden relaties met mannen’ omdat ze op de foto stond met op de achtergrond een aantal onbekende mannen. Daarnaast wordt ze beschuldigd van het schenden van een aantal belangrijke ‘algemene waarden’.
Na de kritiek op de foto, werd de tweet verwijderd, net als het Twitter-account. Maar niet voordat een groot deel van de westerse wereld verontwaardigd reageerde op de ophef en de doodsbedreigingen die Al Shehri ontving.
Deze week werd ook de Afghaanse rapper Paradise Sorouri in elkaar geslagen. De muzikant laat in haar liederen een kritisch geluid horen over vrouwenrechten, en draagt geen hoofddoek, zoals gebruikelijk is voor vrouwen in Afghanistan.
Sorouri draagt ‘liever een baseballpet dan een hijab’, en heeft het land al twee keer moeten ontvluchten omdat ze anders in levensgevaar zou verkeren. ‘Het maakt niet uit of je een zanger, een artiest of een leraar bent,’ zegt de rapper. ‘Als je een vrouw bent in Afghanistan, ben je een probleem. Ik spreek me daar over uit en vecht voor vrouwen die geen stem hebben.’
Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier
VK 07.12.2016 Het Constitutioneel Hof van Duitsland heeft bepaald dat ultraconservatieve islamitische meisjes moeten meedoen aan gemengde zwemlessen op school. De zaak draaide om een 11-jarig meisje dat betoogde dat zelfs het dragen van een boerkini, een zwempak dat het hele lijf bedekt, in strijd is met de islamitische kledingvoorschriften.
Volgens het meisje zouden de vormen van haar lichaam in een natte boerkini te zien zijn. Dat klopt niet, aldus het hof.
Het meisje was naar de rechter gestapt nadat ze wegens haar weigering om aan de zwemlessen mee te doen, een onvoldoende had gekregen. Na eindeloos procederen kwam de zaak uiteindelijk bij het hoogste gerechtshof van Duitsland terecht.
Opvallend was dat het hof zijn uitspraak voornamelijk motiveerde met de vaststelling dat er in de islam ‘geen bindende regels’ zijn die bepalen wat gepaste kleding is. Die constatering van het Hof zal ongetwijfeld een rol gaan spelen in de discussie in Duitsland over een verbod op het dragen van boerka’s.
Merkels toespraak op het partijcongres maakte veel los. Buigt ze voor de populistische druk, of schakelt ze het AfD juist uit? De belangrijkste reacties op een rijtje.
Bondskanselier Angela Merkel sprak zich eerder deze week op het jaarlijkse partijcongres van haar CDU uit voor een verbod op gelaatbedekkende kleding. ‘In de intermenselijke communicatie die bij ons een dragende rol speelt, laten we ons gezicht zien. Daarom moet volledige bedekking worden verboden waar dat juridisch mogelijk is’, zei Merkel. ‘Dat hoort niet bij ons.’
Met haar pleidooi voor een boerkaverbod probeert Merkel kennelijk de ultrarechtse AfD (Alternative für Deutschland) wind uit de zeilen te nemen. Die partij drijft vooral op de onvrede onder de Duitsers over de stroom voornamelijk islamitische vluchtelingen die Duitsland heeft binnengelaten onder het motto van Merkel: ‘Wir schaffen das!’
NU 06.12.2016 De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft dinsdag op het partijcongres van haar christendemocratische CDU laten weten dat ze voor een boerkaverbod is in Duitsland. Een sluier die het hele gezicht bedekt noemt ze ongepast.
Merkel zegt dat overal waar het wettelijk mogelijk is de boerka verbannen moet worden. De 62-jarige politica is door het congres van haar partij CDU met 89,5 procent van de stemmen opnieuw tot partijvoorzitter en daarmee kandidaat-bondskanselier gekozen.
Ze benadrukte ook dat de vluchtelingencrisis van 2015 zich niet zal herhalen. ”Het was en is duidelijk onze en mijn politieke doelstelling” te voorkomen dat een grote stroom vluchtelingen het land overspoelt, zei ze.
In 2015 hebben talrijke mensen op de vlucht voor oorlogsgeweld, op de vlucht voor vervolging of uit gebrek aan perspectief de weg naar Duitsland gevonden, aldus Merkel. Ze zijn in Duitsland als individuen en niet als een anoniem deel van de massa opgenomen.
De bondskanselier bedankte de vele helpers en ambtenaren die de 890.000 mensen die naar de Bondsrepubliek trokken, hebben bijgestaan. Merkel is ook in eigen gelederen onder zwaar vuur komen te liggen vanwege haar volgens critici veel te ruimhartige beleid. Dat zou de stroom asielzoekers zo groot hebben gemaakt.
Merkel wil boerkaverbod invoeren
Wir schaffen das
Haar verzekering aan het begin van de crisis eind augustus 2015 ”dat het allemaal gaat lukken” (Wir schaffen das) is in grote delen van de samenleving in verkeerde aarde gevallen. Merkels gastvrijheid was voor velen een gruwel, ook onder christendemocraten. Dinsdag kreeg Merkel op het congres in Essen luid applaus met haar pleidooi voor een boerkaverbod.
Merkel heeft dinsdag ook haar economisch beleid verdedigd waarmee de staat zich niet in de schulden steekt. Ze prees minister van Financiën Wolfgang Schäuble (CDU) als een rots in de branding van de internationale financiën. Dit is al het derde achtereenvolgende jaar dat het land geen nieuwe schulden aangaat voor de begroting.
Telegraaf 06.12.2016 „Je gezicht laten zien, dat hoort bij ons.” Met die woorden sprak de Duitse bondskanselier Merkel zich dinsdag op het partijcongres van haar christendemocratische CDU uit voor een boerkaverbod.
Het is de eerste keer dat de bondskanselier zich uitspreekt in de kwestie. Eerder dit jaar kwamen er stemmen vanuit haar partij op die op een dergelijk verbod aanstuurden.
„Soms krijg je de indruk dat zelfs mensen die al lange tijd in Duitsland wonen een integratiecursus nodig hebben,” aldus Merkel.
Merkel lag al langere tijd onder vuur vanwege haar ’softe houding’ tegenover immigratie. Haar verzekering aan het begin van de crisis eind augustus 2015 ,,dat het allemaal gaat lukken” (Wir schaffen das) is in grote delen van de samenleving in verkeerde aarde gevallen. Merkels gastvrijheid was voor velen een gruwel, ook onder christendemocraten. Ook in eigen gelederen kwam ze zwaar onder vuur komen te liggen vanwege haar volgens critici veel te ruimhartige beleid. Dat zou de stroom asielzoekers zo groot hebben gemaakt.
Nu benadrukt Merkel dat de vluchtelingencrisis van 2015 zich niet zal herhalen. ,,Het was en is duidelijk onze en mijn politieke doelstelling” te voorkomen dat een grote stroom vluchtelingen het land overspoelt, zei ze.
In 2015 hebben talrijke mensen op de vlucht voor oorlogsgeweld, op de vlucht voor vervolging of uit gebrek aan perspectief de weg naar Duitsland gevonden, aldus Merkel. Ze zijn in Duitsland als individuen en niet als een anoniem deel van de massa opgenomen. De bondskanselier bedankte de vele vrijwilligers en ambtenaren die de 890.000 mensen die naar de Bondsrepubliek trokken, hebben bijgestaan.
Telegraaf 24.11.2016 Het debat over het boerkaverbod werd woensdag aan het zicht onttrokken door ophef over de gesluierde dames die de discussie in de Tweede Kamer wilden bijwonen.
Even leek het erop dat de moslima’s bij de ingang van de Tweede Kamer geweigerd zouden worden, maar uiteindelijk mocht het tiental toch naar binnen, waar ze op de publieke tribune van de plenaire zaal bij elkaar hokten, tot ergernis van verscheidene Kamerleden.
Kamerlid Van Klaveren vond het bijvoorbeeld „letterlijk geen gezicht” dat de dames in nikab, een kledingstuk waarbij alleen de ogen te zien zijn, in de nationale vergaderzaal aanwezig waren. Kamerlid Monasch verzocht om hen voortaan te weren, de PVV repte over ’islamitisch vrouwentextiel’ en de VVD vroeg zich hardop af of de aanwezigen nou man of vrouw waren. Het was niet meteen te zien.
De gesluierde vrouwen zelf vinden dat ze het volste recht hebben om zich waar dan ook in doeken te hullen. Zij menen dat ze juist onderdrukt worden door het verbod: „Mannen in pakken bepalen nu wat ik mag dragen”, aldus Karima Rahmani van actiegroep ’blijf van mijn Niqaab af’, die namens het groepje het woord voerde.
Een van de andere ’zusters’ legde uit dat dat ze zich goed heeft ingelezen, en zo tot haar kledingstijl is gekomen. „Ik heb me in mijn geloof verdiept”, zo verklaarde ze. Haar moeder en grootmoeder, die ook al in Nederland wonen, droegen nooit een nikab, maar die generaties zijn dan ook „achterlijker”, zo sprak ze zelf vanachter haar sluiers.
Wat het ’boerkaverbod’ is gaan heten is, eigenlijk een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Op bepaalde plekken is het, als het aan de Kamer ligt, straks verboden om het gezicht helemaal te bedekken of alleen de ogen onbedekt te laten. Dat gaat gelden voor het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, in de zorg en in scholen. Alleen D66, GroenLinks en Kuzu en Öztürk zijn er tegen. „Sowieso Kuzu”, zegt dan ook een van de nikab-draagsters als er naar haar favorieten gevraagd wordt.
Door de grote hoeveelheid voorstanders ziet het er goed uit voor de wet in de Eerste Kamer. Een deel van de Kamer, VVD en PVV bijvoorbeeld, wil zelfs liever verder gaan en overal een ’boerkaverbod’ invoeren. Ook op de openbare weg.
Tussen de debatten door verlieten op gezette tijden de gesluierde moslima’s de tribune, op zoek naar een gebedsruimte. Een toegesnelde fotograaf werd afgewimpeld. „Ik wil niet herkenbaar in beeld”, zei er een en ze keerde haar eveneens gesluierde rug naar hem. De Tweede Kamer bleek echter tot hun verontwaardiging geen religieuze ruimtes te hebben, dus knielden ze uiteindelijk maar neer in de de damestoiletten.
Toen het debat te lang duurde, werden enkele moslima’s ongedurig. „Wanneer komt die blonde nou?” vroeg er een, doelend op Wilders die op dat moment in de rechtbank terecht stond voor zijn ’minder minder’-uitspraak. Toen bleek dat hij niet bij het debat aanwezig was, hielden ze het voor gezien. „Kom, ik heb honger, laten we een Turkse pizza halen.”
Meerderheid voor ‘boerkaverbod’ in (semi)publieke sector
VK 23.11.2016 Enkele vrouwen zijn woensdag in nikab naar de Tweede Kamer gekomen om het debat bij te wonen over het verbod op gezichtsbedekkende kleding. ‘Ik vind dit geen gezicht’, zegt Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV, nu VNL) over de vrouwen op de publieke tribune. ‘Ik ben blij dat we een einde gaan maken aan dit soort gekkigheid.’
Kamervoorzitter Arib tikt hem op de vingers. Kamerleden horen volgens haar niet over mensen op de publieke tribune te spreken, omdat deze niets terug mogen zeggen. Kamerlid Kuzu (ex-PvdA, nu Denk) valt haar bij. ‘Dit zijn gasten van de Tweede Kamer. Die moeten met respect worden behandeld.’ Wat betreft Van Klaveren ‘getuigt het ook niet van respect’ dat de vrouwen in nikab naar deze plek zijn toegekomen.
Ook Malik Azamani (VVD) verwijst naar de vrouwen op de tribune. ‘Ik kijk altijd even om me heen voordat ik ga spreken’, zegt hij tegen Linda Voortman van GroenLinks. ‘Ik vind het prettig om te zien wie er zijn. Nu weet ik niet eens of het mannen of vrouwen zijn die daar zitten. Krijgt u daar geen ongemakkelijk gevoel van?’
Voortman antwoordt dat ze de nikab geen warm hart toedraagt, maar zich niet onveilig voelt. ‘Ik weet dat zij zich hebben moeten identificeren om binnen te kunnen komen. Ik vertrouw op de beveiliging.’
Nederland anno 2016. Burka’s op de publieke tribune in de Tweede Kamer. Bizar! #burkadebat
3:09 PM – 23 Nov 2016 · The Hague, The Netherlands
Jacques Monasch, ex-PvdA, vraagt zelfs of de huisregels van de Kamer kunnen worden aangepast, ‘want tijdens een debat wil ik mensen recht in de ogen kunnen kijken, en dat wordt me nu ontnomen.’ Arib wijst de Kamerleden er voor de derde keer op dat er niet gediscussieerd mag worden over mensen op de publieke tribune omdat die zelf niet kunnen meedoen aan het debat.
Meerderheid
Een meerderheid van de Kamer steunt het ‘boerkaverbod’ in het onderwijs, in ziekenhuizen, in het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Degene die op deze plaatsen zijn gezicht toch bedekt, kan een boete van maximaal 410 euro krijgen. Op straat mag de gezichtsbedekkende kleding nog wel en ook tijdens bijvoorbeeld carnaval en andere feesten wordt een uitzondering gemaakt.
Minister Plasterk zegde toe om over een jaar te laten onderzoeken of het verbod zal leiden tot zorgmijden. Hij verwacht niet dat het verbod bij de politie veel extra werkdruk oplevert. Het gaat uiteindelijk om een kleine groep mensen, zegt hij, en hij verwacht dat de meesten zich naar de wet voegen.
Kuzu van Denk zegt te hopen dat er in Nederland een stichting opstaat die de boetes zal betalen voor de vrouwen die het verbod overtreden. Toen een aantal Franse gemeenten deze zomer een boerkiniverbod instelden, heeft een zakenman het op zich genomen om hun boetes te betalen om zo ‘voor de vrijheid te vechten’. Dat boerkiniverbod is na een uitspraak van de Franse Hoge Raad overigens weer afgeschaft.
AD 23.11.2016 De komst van een tiental nikabdragende vrouwen in de Tweede Kamer heeft vandaag voor enige commotie gezorgd. Eerst werden ze geweigerd bij de ingang, later mochten ze toch naar binnen voor het debat over het zogenoemde boerkaverbod. Daar werden ze meermaals bekritiseerd door Kamerleden. Karima Rahmani van de werkgroep ‘Blijf van mijn niqaab af’ reageert.
Wat vond u van het debat?
,,Ik vond het erg moeilijk om te horen waar we zijn gekomen met z’n allen. We gaan ons bemoeien met hoe iemand zich mag kleden en zo de vrijheden inperken. Dat is erg moeilijk. Dat je niet zomaar mag zijn wie ik wil zijn.”
Kamerlid Joram van Klaveren zei dat hij het geen gezicht vond dat er vrouwen in nikab op de publieke tribune zaten. Wat vond u daarvan?
,,Verschrikkelijk. Maar ik had niets anders verwacht van de beste man. Heel jammer dat hij op deze manier het gesprek aangaat. Erg laf, want wij kunnen niet zomaar iets terugroepen vanaf de tribune. Je merkt een verharding. Deze wetgeving leidt tot tweedeling binnen de samenleving. Mensen denken dat ze zomaar alles kunnen roepen.”
Merkt u dat ook op straat?
,,Zeker. De politiek zou dat onder controle moeten houden. Ik heb niemand aangevallen of op een vervelende manier aangesproken, maar ik word constant negatief bejegend.”
Begrijpt u dat mensen het eng vinden om iemand te zien die zijn gezicht bedekt?
,,Ik begrijp dat iemand een bepaalde angst kan hebben, maar dat zou geen indicator voor wetgeving moeten zijn. Angst is niet gestoeld op feitelijkheden. Kent u iemand die is aangevallen door een nikabdragende vrouw? Nee, het is de beeldvorming.”
Een ruime Kamermeerderheid is voor het verbod. Wat betekent dat voor vrouwen als u?
,,Vrouwen met kinderen kunnen straks niet verder dan het poortje van de school. Je kan niet zomaar naar het ziekenhuis of met de bus. Kan ik straks nog een opleiding genieten? Ik weet het niet.”
Veel Kamerleden hopen dat u de nikab afdoet vanwege dit verbod.
,,We zullen voor onszelf af moeten vragen wat ons meer geluk brengt. Tot nu toe is dat voor mij de nikab, die zal ik blijven dragen.”
Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen, aldus Karima Rahmani.
Bent u door iemand gedwongen om de nikab te dragen?
,,Absoluut niet. Ik ben ook niet getrouwd. Kijk naar het onderzoek dat Annelies Moors van de Universiteit van Amsterdam heeft gedaan, daaruit blijkt vrouwen die dit besluiten juist tegen weerstand in eigen kring aanlopen. Het is echt moeilijk om vandaag de dag een nikab te dragen.”
Kamerlid Jacques Monasch noemde het een symbool van onderdrukking.
,,Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen.”
Maar mannen hoeven geen nikab aan.
,,Ik ga nu echt geen theologische discussie voeren. Het gaat erom dat er een wet is die ervoor zorgt dat ik niet mag zijn wie ik wil zijn.”
Trouw 23.11.2016 Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunt de invoering van een beperkt boerkaverbod. Dat werd woensdag duidelijk tijdens een debat over het wetsvoorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).
Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Dragen mensen dat toch, dan kunnen zij een boete krijgen van maximaal 405 euro.
Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen, maar de politie kan hun wel vragen hun gezicht te laten zien voor identificatie.
Plasterk zei eerder niet te verwachten dat het in de praktijk boetes zal gaan regenen voor vrouwen die in het openbaar vervoer of overheidsgebouw een boerka of nikab dragen. Volgens onderzoek dragen een paar honderd vrouwen in ons land een boerka of nikab.
D66, GroenLinks en DENK zijn tegen. Het debat wordt gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab.
‘Elkaar in de ogen kijken’
In mei 2015 stemde de ministerraad al in al met het beperkte boerkaverbod. Eerder werden regels voor de bijstand al aangepast. Wie een boerka draagt, heeft geen recht op een uitkering omdat deze kleren het vinden van werk belemmeren.
“Het verbod staat los van religie. Wat we willen bereiken, is dat mensen elkaar in bepaalde situaties, zoals in de dienstverlening, in de ogen kunnen kijken”, zei minister-president Mark Rutte. “Zo kunnen we een norm stellen van wat in Nederland gebruikelijk is. Als je elkaar in de ogen kunt kijken, zie je beter elkaars intenties en kun je elkaar ook beter snappen.”
In 2012 waren er tijdens kabinet-Rutte I al plannen een algeheel boerkaverbod in te voeren, maar dat kwam er niet van omdat dit kabinet viel. In het regeerakkoord dat regeringspartijen VVD en PvdA vervolgens sloten, stond dat er een gedeeltelijk verbod zou komen.
Het kabinet vindt een boerkaverbod niet alleen nodig voor een goede dienstverlening, maar ook voor de veiligheid. “Als een moeder een kind komt ophalen op school, dan moet je kunnen zien of het wel echt de moeder is”, aldus minister Plasterk.
NU 23.11.2016 Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt het kabinetsvoorstel dat gezichtsbedekkende kleding in bepaalde publieke ruimtes strafbaar stelt. Wie dit ‘boerkaverbod’ naast zich neerlegt, riskeert een boete van maximaal 405 euro.
VVD, PvdA, SP, PVV, CDA, ChristenUnie, SGP en VNL scharen zich achter het voorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken). D66, GroenLinks en Denk zijn tegen het verbod, blijkt uit het debat woensdag in de Tweede Kamer.
Het debat werd bijgewoond door een aantal mensen in een nikab wat tot ongemak leidde bij voorstanders van het boerkaverbod.
Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, onderwijs en overheidsgebouwen. De hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.
Uitzonderingen zijn er voor de gevallen waarin het dragen van bijvoorbeeld een helm noodzakelijk is vanwege de veiligheid. Ook geldt het verbod niet in tijden van “feestelijke en culturele activiteiten”, zoals carnaval.
Plasterk zei dat hij niet verwacht dat de politie er een extra controletaak bij krijgt, omdat hij denkt dat het verbod een afdoende signaal. “Ik ga ervan uit dat mensen zich uit zichzelf aan de wet zullen houden”, aldus de minister.
Vrij
Volgens het kabinet is iedereen in Nederland vrij om te kleden zoals hij of zij het wil, zolang het de vrijheid van een ander niet aantast.
Dat wil zeggen, schrijft het kabinet in de toelichting van het wetsvoorstel, dat die vrijheid moet worden begrensd als de kledingkeuze de communicatie verhinderd waardoor bijvoorbeeld een arts zijn werk niet optimaal kan uitvoeren, of dat de veiligheid op sommige plaatsen in het geding is.
D66, GroenLinks en Denk noemen het voorstel “symboolwetgeving” die de individuele vrijheid van moslima’s zou inperken en sluiten zich aan bij de kritiek van de Raad van State (RvS), de onafhankelijke adviseur van de regering.
Kritiek
De Raad stelt dat het kabinet onvoldoende argumenten heeft aangedragen die aantonen waarom een verbod noodzakelijk is.
Het kabinet heeft, zo schrijft de RvS, zich teveel laten leiden door “subjectieve onveiligheidsgevoelens” die een verbod niet rechtvaardigen.
In het advies schrijft de Raad dat er in het voorstel weliswaar wordt gesproken over verschillende gezichtsbekende kleding, maar dat het verbod het uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.
Plasterk zei woensdag dat zijn wet een “godsdienstneutraal voorstel” is, omdat het verbod betrekking heeft op alle vormen van gezichtsbekkende kleding.
Vrijheid van godsdienst
Het adviesorgaan stelt verder dat het dragen van dergelijke kleding valt onder de vrijheid van godsdienst zoals die in de grondwet en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens omschreven staat. De raad stelt verder in het advies dat vrouwen het recht hebben om zelf te kiezen welke kleding zij dragen.
Daarnaast constateert de Raad dat de boerka weliswaar een terugkerend onderwerp in maatschappelijke en parlementaire discussie is, maar dat het “geen groot maatschappelijk probleem betreft”.
“Volgens een weinig recente, niet door onderzoek geverifieerde schatting, dragen in Nederland maximaal 200 tot 400 vrouwen dergelijke kleding. Het is in dit licht bezien niet waarschijnlijk dat scholen, overheidsinstellingen, het vervoer of de zorg op enigszins relevante schaal met dit verschijnsel te maken krijgen”, aldus de Raad.
PVV
Het wetsvoorstel is een nadere uitwerking van de afspraken die VVD en PvdA in 2012 maakten in het regeerakkoord. Het is een afzwakking van het verbod zoals het kabinet Rutte I (VVD, CDA en PVV) dat voor ogen had: een verbod dat ook in de openbare ruimte had moeten gelden.
PVV-leider Geert Wilders deed de eerste aanzet tot een verbod. Hij kreeg in 2005 een meerderheid van de Kamer achter zijn oproep aan het toenmalig kabinet om het openbaar gebruik van de boerka te verbieden.
Het wetsvoorstel van Plasterk moet nog door de Eerste Kamer.
AD 23.11.2016 Vier jaar nadat het beperkte boerkaverbod in het regeerakkoord werd afgesproken, is vandaag een ruime meerderheid in de Tweede Kamer akkoord gegaan met de invoering. ,,Het heeft wat voeten in de aarde gehad”, erkende minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).
Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen.
Plasterk verwacht dat de ,,relatief overzichtelijke” wet geen grote druk op de politie zal leggen. ,,Een enkele keer zal moeten worden gehandhaafd.” Er staat een boete van maximaal 410 euro op. Een paar honderd vrouwen in ons land dragen een boerka of nikab. De godsdienstvrijheid wordt niet met het voorstel ter discussie gesteld, vindt de minister.
D66, GroenLinks en DENK spreken van symboolpolitiek. ,,In de democratische rechtstaat verbied je geen kleding die je niet aanstaat”, zei Fatma Koser Kaya. Vrouwen met een boerka zorgen niet voor problemen, stelde Tunahan Kuzu van DENK. Hij noemde het een ,,pestmaatregel”.
Het dragen van gezichtsbedekkende kleding zorgt voor een ,,gevoel van onveiligheid in de samenleving”, meent Malik Azmani (VVD). De wet verbiedt volgens PvdA’er Jeroen Recourt ,,niet meer dan nodig is”. Hij is tegen een algeheel verbod zoals coalitiepartner VVD wil. De Raad van State was niet positief over het voorstel. Ook de artsenfederatie KNMG liet eerder weten het voorstel onwenselijk en onnodig te vinden. Plasterk gaat onderzoeken of vrouwen door het verbod zorg gaan mijden.
Tribune
Het debat werd gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab. Dat mag niet meer als de wet van kracht is geworden.
AD 23.11.2016 De komst van een tiental vrouwen in nikab in de Tweede Kamer heeft vanmiddag voor enige commotie gezorgd in de Tweede Kamer. Tijdens het debat over het zogenoemde boerkaverbod werden de vrouwen een paar keer genoemd.
Het debat erover begint straks pas, maar in de Tweede Kamer geldt al een boerkaverbod. Vier vrouwen in niqab komen het gebouw niet in. 2:23 PM – 23 Nov 2016
,,Ik vind het geen gezicht dat hier mensen met een nikab op de publieke tribune zitten”, zei Joram van Klaveren van VNL. Ook VVD’er Malik Azmani haalde de vrouwen aan om te illustreren dat het moeilijk is om contact te maken met mensen met bedekte gezichten.
Kamervoorzitter Khadija Arib wees de Kamerleden erop dat het niet netjes is om bezoekers op de publieke tribune kritisch aan te spreken, omdat zij zich niet kunnen verdedigen in het debat.
Boerkaverbod
Voorafgaand aan het debat mochten de vrouwen niet meteen de Tweede Kamer in. Beveiligers belden eerst met hun leidinggevenden en zeiden later dat de vrouwen om procedurele redenen moesten wachten. Daarna mochten ze alsnog naar binnen. Zij moesten zich wel gewoon identificeren, zoals andere bezoekers van het Kamergebouw.
In de Tweede Kamer is een grote meerderheid van VVD, PvdA, SP, CDA PVV, ChristenUnie, SGP en VNLvoor het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding. D66 en GroenLinks zijn tegen, zij vinden dat vrouwen de vrijheid moeten hebben om hun gezicht te verhullen. GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman noemde het voorstel ‘zinloos en discriminerend’.
Als beide Kamers uiteindelijk instemmen met het verbod, kunnen boerkadraagsters een boete krijgen van maximaal 410 euro. Boerka’s, nikabs, bivakmutsen en andere gezichtsbedekking wordt dan verboden in de zorg, het onderwijs, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen.
AD 22.11.2016 Na jaren soebatten over een boerkaverbod, komt het er nu echt van. De Tweede Kamer debatteert morgen over een verbod op gezichtsbedekkende kleding in de trein, het ziekenhuis en op school. Een meerderheid van de Kamer is voor.
Elf jaar geleden nam de Tweede Kamer al een motie van Geert Wilders aan, waarin het kabinet werd verzocht ‘het openbaar gebruik van de boerka’ te verbieden. Zo ver gaat het huidige wetsvoorstel niet. Op straat zijn boerka’s ook met dit verbod nog gewoon toegestaan.
Maar op plekken waar het volgens het kabinet essentieel is om elkaar te zien voor de veiligheid en dienstverlening, wordt het verboden om het gezicht te bedekken. Het gaat om onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Wie op deze plekken toch nog het gezicht versluiert, kan van de politie een boete krijgen van maximaal 410 euro.
Eerste Kamer
Wanneer het verbod precies ingaat is onduidelijk. Ook de Eerste Kamer moet de wet nog behandelen. Overigens geldt het niet alleen voor islamitische gezichtssluiers, maar ook voor bivakmutsen en maskers. Carnavalsvierders of werknemers met beschermende kappen hoeven niet te vrezen voor een boete. Ook mogen bewoners van een zorginstelling in hun eigen vertrek het gelaat bedekken.
Telegraaf 22.11.2016 Er is een ruime Kamermeerderheid voor een boerkaverbod. Het verbod voor ‘gezichtsbedekkende kleding’ gaat gelden op scholen, in het openbaar vervoer, in overheidsgebouwen en in zorginstellingen.
VVD, PvdA, CDA en SP zijn in elk geval voor.
De discussie over het onderwerp loopt al jaren. Aanvankelijk zou er zelfs een geheel boerkaverbod komen, maar de huidige coalitie wilde daar niet aan en verbiedt gezichtsbedekkende kleding alleen op bepaalde plekken.
De Raad van State stelde eerder dat de wet niet nodig was. Instanties zoals scholen zouden zelf regels kunnen instellen tegen gezichtsbedekkende kleding. De PvdA twijfelde daarom over de wet, maar gaat nu toch akkoord.
Onder gezichtsbedekkende kleding vallen boerka’s maar niet hoofddoeken. De regel wordt dat kleding die het hele gezicht bedekt of alleen de ogen onbedekt laat, niet meer mag. Integraalhelmen en bivakmutsen vallen daar bijvoorbeeld ook onder. Wie dat toch draagt, kan een boete van 405 euro krijgen als de wet straks ook in de Eerste Kamer wordt aangenomen. Of de senaat ook akkoord gaat, is echter nog de vraag.
Elsevier 22.11.2016 Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag naar verwachting akkoord met een boerkaverbod. Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.
Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.
Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.
Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.
Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.
Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.
Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech
‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe danwel hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn betoog afgelopen vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.
In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’
Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.
AD 14.10.2016
‘OM meet met twee maten’
‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.
Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.
Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.
Onterechte vervolging
Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.
Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.
Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.
Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops.
De rechtbank beslist op 14 oktober 2016 of het strafproces tegen Wilders verder gaat of niet. En uiteindelijk ging het proces op 31 oktober 2016 definitief verder.
De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 2016 uitspraak in het Wildersproces.
In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.
Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.
De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.
In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’
‘Minder, minder, minder’
Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.
De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.
Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.
Telegraaf 05.12.2016 De NOS zendt het vonnis in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders vrijdagochtend rechtstreeks uit vanaf 10.55 uur, meldt NPO maandag.
Tijdens het proces, dat plaats had in de rechtszaal van het Justitieel Complex Schiphol, is door het Openbaar Ministerie 5000 euro boete geëist wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.
In zijn laatste woord zei Wilders 23 november tegen de rechter miljoenen kiezers en geestverwanten te vertegenwoordigen. De PVV-leider zei door te gaan dat ‘mega-Marokkanenprobleem’ te benoemen.
AD 03.12.2016 Geert Wilders heeft de rechters in zijn proces bewust beschadigd, en brengt daarmee de rechtsstaat in gevaar. Dat zegt Geert Corstens, oud-president van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan in ons land. ,,Wilders maakt stemming tegen de rechters, doet alsof ze hem al veroordeeld hebben,” zegt Corstens in een interview met deze krant. ,,Daarmee zet hij de bijl aan de wortel van de rechtsstaat.”
In zijn laatste woord in het proces sprak Wilders vorige week van een strijd tussen de elite en het volk. ‘Het Nederlandse volk zal winnen, en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, zei Wilders tegen de rechters. Corstens: ,,Dat is zó stemming makend. Hij zegt dus: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis veroordeeld worden. Hij legt daar zo’n claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.”
Agressief
Corstens zegt zich zorgen te maken om de steeds agressievere houding van Wilders richting de rechtspraak, en Wilders’ opmars in de peilingen. ,,Zolang hij de principes van onze democratische rechtsstaat onderschrijft, in woord en gedrag, dan is het best. Maar als hij dat niet doet, dan hebben we een probleem. En dat is wel wat hij nu laat zien. Het risico is dat hij daarin nog verder gaat.”
De voormalig opperrechter spreekt aan de vooravond van de uitspraak tegen Wilders, aanstaande vrijdag. De PVV-leider wordt vervolgd voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, in maart 2014. Hij kan een celstraf krijgen van maximaal twee jaar, of een boete van maximaal 20.000 euro. Corstens: ,,Wilders doet alsof dit een rechtszaak tegen miljoenen is, maar dat is niet zo. Het is een zaak tegen hem en niemand anders. Hij moet beseffen dat hij niet hetzelfde kan zeggen als andere Nederlanders. Hij staat terecht als publiek figuur, als politicus.”
Geert Wilders wil niet reageren op de uitspraken van Corstens.
NRC 01.12.2016 Als een politicus wordt vervolgd voor iets anders dan een delict dat zich geheel in de privésfeer heeft afgespeeld, krijgt het proces een politiek karakter, hoe je het ook wendt of keert. Rechters kunnen dat niet voorkomen. Zij worden geconfronteerd met een vervolging en mogen geen recht weigeren. Dan figureert de rechter op het politieke toneel.
Geert Corstens was president van de Hoge Raad.
Dat kun je vervelend vinden, maar er valt niet aan te ontkomen. Dan zul je, zoals altijd, als rechter moeten proberen dat proces op een zo sereen mogelijke wijze af te wikkelen en je onafhankelijkheid en onpartijdigheid te tonen. Dat doe je door de terecht staande politicus alle kansen te geven om ongehinderd zijn standpunten naar voren te brengen voor zover dit relevant is voor de beoordeling van de zaak.
Je laat je dus als rechter al zeker niet uit over het politieke programma van de betrokkene. Je neemt afstand van je eigen politieke overtuigingen. Als rechter ben je dat gewend. Niemand moet kunnen zeggen dat jouw vonnissen zijn geïnspireerd door je politieke overtuigingen. Dat is ook de reden dat je als rechter er verstandig aan doet je niet geprofileerd in het politieke debat te mengen. Morgen kan er immers een zaak op je tafel belanden waarin je als rechter moet beslissen over een kwestie die politieke facetten heeft, zoals bijvoorbeeld een staking of een aanklacht wegens belediging van of door een politicus of een betwiste uitzetting van een vreemdeling.
Dat alles heeft ook te maken met het evenwicht tussen de machten in de staat. De rechter behoort daaraan bij te dragen door onafhankelijkheid en onpartijdigheid uit te stralen en loyaal te zijn tegenover de wetgever.
Maar dat vergt ook van politici terughoudendheid. Politici dienen ook de andere instituties van de rechtsstaat te ondersteunen en dus zeker niet te ondermijnen. Het is natuurlijk vervelend wanneer je als politicus in een strafzaak als verdachte bent betrokken. Het openbaar ministerie doet er verstandig aan zo’n beslissing niet overhaast te nemen.
Maar als die knoop eenmaal is doorgehakt, geeft dat de verdachte niet een vrijbrief om bij voorbaat een mogelijk resultaat van de rechterlijke tussenkomst in twijfel te trekken. Dan behoort ook de politicus een belangrijke institutie van de rechtsstaat niet te ondergraven door bijvoorbeeld te zeggen dat veroordeling van hem veroordeling van miljoenen Nederlanders meebrengt. Dat is voor een politicus ongepaste retoriek. Dat is ondermijnend voor het vertrouwen in de derde macht van de rechtsstaat.
Even ondermijnend is de tweet: „PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.” Een verdachte die politicus is blijft ook politicus, in dit geval een parlementariër die trouw gezworen heeft aan de Grondwet. Essentieel onderdeel van ons grondwettelijk stelsel is de opdracht aan onafhankelijke en onpartijdige rechters van het beslechten van conflicten en het opleggen van straffen. Wie daaraan niet wil vasthouden door bij voorbaat publiekelijk zijn wantrouwen in het rechterlijk oordeel uit te spreken, dient zich zeker niet in het parlement te begeven.
Lidmaatschap van het parlement impliceert aanvaarding van de grondtrekken van het staatsbestel, zoals terecht ook door de voorzitter van de Eerste Kamer werd onderstreept toen zij zich keerde tegen een senator die over volksvertegenwoordigers als nepvertegenwoordigers sprak.
Trouw 25.11.2016 Er moet een volk zijn, het Nederlandse volk geheten, dat ergens, ik weet niet waar en wanneer, heeft besloten zich te laten vertegenwoordigen door de leider van een politiek eenmansbedrijf.
We weten wie burgers zijn. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk?
Een grote verantwoordelijkheid voor een enkel individu, zo ervaart hij dat zelf ook. Maar hij strijdt voor ons, hij twijfelt niet aan de uiteindelijke zege, en zijn tegenstanders houdt hij voor dat hun lafhartige houding niet vergeten zal worden. “Het Nederlandse volk, dat ik vertegenwoordig, zal winnen”, zei hij in de rechtszaal. “En het zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond.”
Hoe was het zo gekomen dat deze man, die een zekere onaangename energie uitstraalde, het volk belichaamde? Had ik niet goed opgelet? Opeens werd ik vertegenwoordigd door iemand op wie ik, voorzover me bijstond, nooit had gestemd. Of behoorde ik misschien plotseling niet meer tot het volk, had ik een decreet gemist dat de leider had doen uitgaan? Het zou kunnen.
Nu ik erover nadacht drong tot me door dat ik helemaal niet wist wat of wie hij onder ‘het volk’ verstond. Het zou arrogant zijn zomaar aan te nemen dat ik daar deel van uitmaakte.
Volksrepubliek
Het is ook een wendbaar begrip, volk. Net als ras bijvoorbeeld. We weten wie burgers zijn: mensen die een bepaalde nationaliteit delen. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk? Of een ras? Wie bewaakt daarvan de ingang? De partijleider had het in de rechtszaal over ‘onzinredeneringen’, het moest niet veel gekker worden, zei hij, en hij verwees naar Zwarte Piet als ankerpunt. Dat gaf me enige richting qua volksidee, maar nog geen echt houvast.
Mij schoot de term ‘volksrepubliek’ te binnen. Landen waar het volk het voor het zeggen heeft, waar de volkswil – niet gehinderd door de inbreng van lieden die aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan – onverdund in de praktijk wordt gebracht. Noord-Korea, China, Laos. Vroeger ook de DDR, Roemenië en Albanië, onder andere. Landen met een groot verleden en een grote toekomst, steevast bewoond door uitzonderlijk begaafde volken, tot de boel in elkaar ploft.
Land van tegenstellingen
De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is
Nederland was altijd het omgekeerde, een land van tegenstellingen, met allerlei geschiedenissen en allerlei kanten, gevormd door burgers die niet veel moesten hebben van nationale eigendunk (waar ze dan stiekem weer erg trots op waren).
’s Lands grootste historicus, Johan Huizinga, beschreef dit bescheiden volksgevoel in 1934 als een typerende en prijzenswaardige karaktertrek. ‘Onder de deugden, die wij ons mogen toekennen, behoort buiten kijf een relatief geringe neiging tot nationale zelfverheerlijking en zelfverheffing.’
Maar de tijden zijn veranderd, burgers zijn zich zorgen gaan maken over wat er van het volk overblijft. Zoals de zeven mannen in Steenbergen die – kwaad over de mogelijke komst van vreemdelingen – bij een gemeenteraadsvergadering zwijgend achterin de zaal gingen staan. De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is. Sterker nog: hij is het zelf.
Trouw 25.11.2016 Het slotpleidooi van Geert Wilders in zijn proces maakte veel los. Wat was de boodschap en waarom kwam die áán? Een retoricus en historicus ontleden.
De vorm
Lars Duursma, oprichter en directeur van Debatrix. Specialiseert zich in speeches, debatten, framing en overtuigingskracht.
Grappig, Wilders begint met een trucje dat Trump ook gebruikt, net als Fox News, dat items vaak begint met de zin: ‘Some people say…’. Een manier om je boodschap over te brengen, zonder deze voor eigen rekening te nemen. Wilders: “Toen ik besloot hier vandaag het laatste woord te voeren, was de reactie van heel veel mensen in mijn omgeving dat het zinloos is. (…) Dat uit alles blijkt dat u me al veroordeeld heeft”. Zo maakt hij de rechtbank verdacht zonder dit te hoeven onderbouwen.
Deze speech is retorisch heel fraai. Krachtige, memorabele zinnen. De taal is beeldend, eenvoudig en helder.
Wat me vooral opvalt: de speech is persoonlijker dan andere speeches van Wilders. Niet alleen is ‘ik’ het woord dat het vaakst terugkomt (85 keer in 3364 woorden) – dat gegeven op zich zegt nog niet zo veel – maar hij beschrijft heel gedetailleerd hoe hij onder constante dreiging moet leven. En dat raakt je. Dat hij zijn brievenbus niet meer mag legen, dat hij bij elke bijeenkomst een kogelvrij vest aan moet, dat er agenten voor de deur staan als hij naar de wc gaat.
Wij-gevoel
Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft
In de politiek worden speeches vaak zo geschreven dat ze moeiteloos door anderen kunnen worden uitgesproken. Deze speech is anders. Deze had alleen Wilders kunnen houden. Dat maakt hem sterk: de boodschap valt samen met de boodschapper. Wat dat betreft doet het me denken aan de toespraak van Michelle Obama op de Democratische Conventie deze zomer, waarin ze vertelt hoe haar kinderen in een gepantserd busje naar school moesten.
Het knappe is tegelijkertijd: de speech gáát niet om Wilders. Hij eindigt met: “Spreek óns vrij.” Hij zet zich neer als iemand die opkomt voor anderen, en die vertolkt wat velen denken. Dat wij-gevoel maakte de speeches van Barack Obama zo sterk: ‘Yes we can’.
Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft. Je inspireert niet als je het alleen maar over jezelf hebt. Hoe het niet moet zag je bijvoorbeeld in de speech van Bram Moszkovicz, toen die aantrad als lijsttrekker van VNL. Hij had het alleen over zijn eigen ik, hij stond daar duidelijk alleen maar voor zichzelf. Dat sloeg bij niemand aan.
Persoonlijke verhaal
Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen
Het doel van deze speech blijkt duidelijk uit de vorm. Wilders richt zich niet tot de rechters maar tot de mensen thuis. Hij kiest voor een aantal eenvoudige redenen waarom hij niet vervolgd moet worden, redenen die mensen makkelijk kunnen onthouden en aan anderen kunnen uitleggen.
Dat Marokkanen geen ras zijn. Dat kun je in één zin vertellen aan je buren. Met deze speech geeft hij zijn aanhangers munitie om zichzelf en anderen te overtuigen dat Wilders onterecht vervolgd wordt. Daarom zette hij hem ook direct online, op Twitter en op zijn site.
Hij zette er ook direct een Engelstalige versie bij. Dat geeft mij de indruk dat veel dingen in zijn verhaal bedoeld zijn voor buitenlandse donateurs. Je ziet dat de speeches die Wilders in het buitenland geeft vaker zijn persoonlijke verhaal benadrukken. Dat doet het goed als je geld wil ophalen.
Wilders kan zichzelf in de Kamer nog wel eens overschreeuwen. Ik zeg altijd: laat de microfoon het werk doen. Dat deed hij nu. Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen. Ingetogen woede komt harder aan.
De inhoud
Georgi Verbeeck is hoogleraar moderne geschiedenis en politieke cultuur aan de KU Leuven en de Universiteit Maastricht
Deze speech is een schoolvoorbeeld van populistische politiek.
Dat blijkt uit hoe Wilders zichzelf positioneert: niet als individu, maar als de belangenbehartiger van het ‘volk’. Hij vertegenwoordigt natuurlijk alleen zijn eigen kiezers, maar laat de grootte van die groep bewust in het vage, om de suggestie te wekken dat hij namens het hele land spreekt. In de speech zie je hoe hij speelt met de aantallen en de grootte telkens een beetje oprekt.
Eerst heeft hij het alleen over zijn kiezers: ‘een miljoen’ mensen. Vervolgens over de te verwachten kiezers op 15 maart: ‘2 miljoen’. Later heeft hij het over ‘half Nederland’. Aan het eind simpelweg over ‘het Nederlandse volk’.
Op twijfel zul je populisten niet betrappen. In deze speech spreekt een man die geen greintje twijfel kent, die zijn kracht ontleent aan de absolute overtuiging dat hij de énige is die weet wat de ‘gewone mensen’ denken, voelen en willen.
Voortdurend zegt hij dat. Wilders kent het volk beter dan zijn rechters: “Uw chauffeur, uw tuinier, uw huisarts of uw huishoudelijke hulp, de vriendin van de griffier, uw fysiotherapeut, de verpleegster in het verpleeghuis van uw ouders of de bakker bij u in de buurt. Zij hebben mij gekozen om namens hen te spreken. Ik ben hun woordvoerder, hun verkozene. Ik zeg wat zij denken. Ik spreek namens hen.”
De ‘verkozene’: het klinkt haast messiaans. Wilders neemt het namens het volk op tegen de ‘elite’, een tweede wezenskenmerk van het populisme. Achter de rechtbank staat de ‘gevestigde orde’; de rechters zijn marionetten, handlangers.Tegen deze elite is het volk in een historische strijd verwikkeld. Wilders gaat terug naar de Gouden Eeuw, het glorieuze begin. Via het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog komt hij bij het heden.
Mond van het volk
Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst
Wat opvalt is zijn nadruk op vrijheid: de kernwaarde van de Nederlandse identiteit. Die vrijheid is altijd bedreigd geweest, van de strijd tegen de Spanjaarden tot nu in de rechtbank op Schiphol. Hierin verschilt Wilders van andere populisten.
Het Front National of het Vlaams Belang, bijvoorbeeld, zijn autoritairder, je ziet er een soort etnisch nationalisme. Wilders komt uit een liberale traditie, zijn nationalisme smaakt anders, het is een soort verheerlijking van een vrijheidsideaal. Vrijheid als synoniem van Nederland.
Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst. Als visionair. Hij klinkt in deze speech haast profetisch. Hij eindigt optimistisch, vanuit zijn optiek gezien dan. In de hele wereld steekt een ‘democratische revolte’ de kop op, het onmondig gehouden volk pikt het niet langer.
Wij zullen overwinnen, zegt Wilders. De kern van Nederland – de vrijheid – zal zegevieren, zoals het altijd al zegevierde. Hij waarschuwt de rechters: “Zorg ervoor dat je aan de goede kant van de geschiedenis staat.”
Die belofte van een afrekening doet een beetje denken aan Trump. Die beloofde dat ook: Clinton achter tralies. Daar lijkt niets van te gebeuren. Het is pure retoriek, beeldspraak. Dat lijkt me ook bij Wilders het geval.
Populisme is naar zijn aard opportunistisch: je werkt niet vanuit vaste basisprincipes of een ideologie, maar kan beloftes ook zomaar weer inslikken. Ook Wilders is geen ideoloog. Hij is de mond van het volk, dat geeft hem een vrijbrief.
Elsevier 25.11.2016 Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit. Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde.
De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’ Wat zei hij precies? Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?
De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’
Ne bis in idem! Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt
Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.
Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’
Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.
Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdotoonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.
Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.
De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).
Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.
‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:
‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’
‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’
De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.
De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.
De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.
Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
Telegraaf 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders „meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders vrijdag om die reden een zielepiet noemde.
Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat „het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven.”
Rutte vindt het „onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen.” „Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”
Geen spijt van harde woorden
De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.
De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. „Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.
AD 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders ,,meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders zojuist tijdens zijn wekelijkse persconferentie een zielepiet noemde. Wilders zelf reageert tegenover het AD laconiek.
Onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen
Mark Rutte
Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat ,,het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven”.
Rutte vindt het ,,onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen”. ,,Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”
De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.
Rechtszaak
De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. ,,Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.
Wie is dat?
PVV-leider Wilders reageert laconiek op het verwijt van de premier. ,,Rutte, Rutte, wie is dat ook alweer?”, sms’t Wilders aan het Algemeen Dagblad. In plaats van op de kritiek in te gaan, wijst hij naar de peiling die I&O Research gisteren publiceerde.
De PVV neemt daarin met 30 zetels de koppositie over van de VVD, die op 27 zetels zou uitkomen. Rekening houdend met statistische onzekerheidsmarges zijn beide partijen volgens I&O overigens nu even groot.
Elsevier 25.11.2016 Premier Mark Rutte (VVD) komt vrijdag met een gerichte aanval op Geert Wilders. In zijn wekelijkse persconferentie zegt Rutte het onbegrijpelijk te vinden dat de PVV-leider uithaalde naar de beveiligde Sylvana Simons.
Wilders tweette eerder deze week dat er eigenlijk maar een oplossing is voor de bedreigde en beveiligde DENK-politicus Sylvana Simons. ‘Het is het allerbeste dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en dat DENK wordt opgeheven.’
Rutte zegt dit soort uitlatingen niet te begrijpen, en zeker niet van iemand als Wilders die al jaren wordt bedreigd en voortdurend met beveiligers wordt omringd. ‘Wilders is iemand die zelf wordt beveiligd en een strijder is van het vrije woord. Dit is meten met twee maten. Wilders is een zielepiet,’ vindt de premier.
Dinsdag, vlak na de bewuste tweet, had DENK-leider Tunahan Kuzu al woorden van soortgelijke strekking. Wilders meet met twee maten: ‘Het structurele probleem van Wilders is dat hij vrijheid voor zich eist, terwijl hij de vrijheid van de ander probeert de beknotten.’
Maatregelen genomen om Simons te beschermen
De partij maakte deze week bekend dat er maatregelen worden genomen om Simons -kandidaat-Kamerlid te beschermen. Simons’ hoofd was gefotoshopt in beelden van opgehangen zwarte Amerikanen die slachtoffer zijn geworden van lynchpartijen door de Ku Klux Klan.
In de video, die inmiddels van veel platformen weer is verdwenen, waren de gruwelijke beelden gecombineerd met een carnavalsliedje van de Brabantse volkszanger Rob van Daal getiteld ‘Oh Sylvana’. Het Openbaar Ministerie in Amsterdam besloot maandag een onderzoek te openen naar de herkomst van het filmpje. Dat leidde al snel tot een arrestatie van een man uit Kudelstaart, nadat deze zichzelf had aangegeven op het politiebureau.
Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.
Vier principiële kwesties in ‘minder, minder’-proces…..
VK 23.11.2016 Tijdens de laatste zittingsdag in het ‘minder, minder’-proces richtte Geert Wilders zich rechtstreeks tot de rechters. Die hebben tot de uitspraak twee weken om zich over vier taaie dilemma’s te buigen.
‘Wij zullen winnen, het Nederlandse volk zal winnen en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, waarschuwde Geert Wilders. ‘U vonnist over de toekomst van Nederland. Als u mij veroordeelt, dan veroordeelt u half Nederland.’ Hij hief zijn handen in de lucht, sprak met luide stem in de verder stille, zwaarbeveiligde zittingszaal. Zijn toehoorders, de rechters, hielden hun gezicht in de plooi: hun monden stonden strak, hun ogen verraadden geen enkele gedachte of emotie.
Proces-Wilders
De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. Een interview.
Wilders moet niet worden vervolgd omdat de rechter dan een politiek oordeel velt, zei advocaat Geert-Jan Knoops tijdens zijn pleidooi. En dat is een gevaarlijke ontwikkeling. (+)
Tien dagen lang verscheen de PVV-politicus niet op zijn eigen proces. Tot woensdagmiddag. Vlak voordat de inhoudelijke behandeling van de discriminatiezaak tegen hem afgesloten werd, nam hij het laatste woord in de rechtbank die hij eerder typeerde als ‘nep’. Hij moest wel, zei de PVV-voorman. Niet alleen voor hemzelf. Maar voor ‘miljoenen Nederlanders’ die genoeg hebben van ‘criminele Marokkanen’, ‘strijden tegen de politiek correcte indoctrine van de elite’ en ‘hun eigen land terug willen’.
‘Ik ben hun verkozene’, zei hij tegen de rechters die zich de komende twee weken zullen buigen over deze vier belangrijke dilemma’s:
1. Geen Marokkaans ras?
Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist te worden uitgemaakt, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.
‘Hou op met het beledigen van mijn kiezers. Ik ben geen racist, en mijn kiezers ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd om dat te suggereren’, verweet Wilders woensdag de officieren van justitie. Met zijn vinger wees hij naar het tweetal dat de afgelopen weken tijdens urenlange betogen vol verwijzingen naar de wetsgeschiedenis, internationale verdragen en eerdere arresten, had gesteld waarom Geert Wilders wél een grens had overschreden, en zich schuldig had gemaakt aan discriminatie toen hij in maart 2014 tweemaal opriep tot ‘minder Marokkanen’.
Het zal een van de belangrijkste vragen zijn waarover de rechters de komende weken hun hoofd zullen breken: waren Wilders’ uitlatingen racistisch? Oftewel: valt de term Marokkanen onder het juridische begrip ‘ras’?
Volgens Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops kan de rechtbank niet anders dan de PVV-politicus vrijspreken. Simpelweg omdat er geen Marokkaans ras bestaat, alleen een Marokkaanse nationaliteit. En volgens de letterlijke tekst van de wet kun je iemand niet discrimineren op grond van nationaliteit.
‘Berbers zou je wel kunnen zien als ras, maar Marokkanen niet’, betoogde Knoops eerder deze week. Hij verwees in zijn pleidooi naar deskundigen en haalde internationale verdragsteksten aan. Volgens hem staat het internationaal recht ‘vierkant’ achter Wilders. ‘Het zou illegaal zijn deze man te veroordelen.’
Europese en Amerikaanse wetten zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.
Maar de aanklagers stellen dat Knoops het hier, maar ook op andere punten, verkeerd ziet en dat hij vooral moet kijken naar de Nederlandse wet. ‘Wij stellen vast dat de verdediging onze uitleg van de Nederlandse wet nauwelijks heeft betwist. Wat zij vooral heeft gedaan, is daar een alternatief toetsingskader tegenoverstellen. Zo grijpt de verdediging onder meer terug op Amerikaans recht en achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters. Die bronnen zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak’, aldus officier van justitie Wouter Bos woensdag.
Wat het OM betreft bestaat er geen twijfel: de juridische uitleg van het begrip ‘ras’ is veel breder dan de biologische interpretatie. ‘Marokkanen zien zichzelf als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur.
Ze worden ook door anderen in Nederland als etnische minderheid gezien’, aldus Bos.
‘Of iemand nou rood, groen of pimpelpaars is. Het maakt me niet uit’, reageerde Wilders daar woensdag op. Want, stelde de verdediging, het gaat Wilders niet om Marokkanen, maar om een groep die oververtegenwoordigd is in de criminaliteit. Als Zweden of Canadezen opeens hoog in de criminaliteitscijfers staan, zou Wilders ook pleiten voor minder Zweden of Canadezen, aldus Knoops.
2. Is de vrijheid van het woord beperkt?
Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.
‘Ik geef nooit op. Onze belangrijkste vrijheid is de vrijheid van meningsuiting. Wij, Nederlanders, zeggen wat er op ons hart ligt. Dat maakt ons land zo groot.’ Alsof de rechtszaal slechts een halte was tijdens zijn verkiezingstournee oreerde Wilders woensdag vanuit het beklaagdenbankje: de vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die hij nog heeft. En hij moet die gebruiken ‘om ons land te beschermen’.
De bedreigde politicus leeft in een safehouse, wordt vervoerd in een gepantserde wagen en kan ‘nooit eens naar de wc kan zonder dat er een politieagent voor de deur staat’. Maar dat heeft hij ervoor over: ‘Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen.’
Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.
Toch vindt het OM dat de PVV’er zich niet achter dit recht mag verschuilen. Politici mogen veel zeggen. Ze mogen beledigen, shockeren en verontrusten. Volksvertegenwoordigers hebben zelfs een haast onbeperkt spreekrecht als het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers. Maar dat is in deze zaak niet aan de orde, aldus het OM. ‘Wilders beledigde de Nederlandse regering niet met zijn oproep tot minder Marokkanen, maar privépersonen.’
En dat niet alleen: op basis van Europese jurisprudentie stelt het OM dat politici tevens een grote verantwoordelijkheid hebben om intolerantie en discriminatie niet aan te wakkeren. Oftewel: ze mogen geen olie op het vuur gooien en de samenleving verder splijten.
‘Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’, aldus aanklager Bos woensdag.
Wat Knoops betreft is het juist het OM dat door de strafvervolging intolerantie aanwakkert, en een ‘politicus van de oppositie de mond snoert’. ‘Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist uitgemaakt te worden’, voegde Wilders toe. Hij vroeg de rechters om naar ‘de traditie van de vrijheidstrijders’ te kijken, van de Gouden Eeuw tot de Tweede Wereldoorlog.
‘Onze voorouders die gestreden hebben voor de vrijheid van meningsuiting en democratie. Zij hebben geleden, velen hebben hun leven gegeven. We mogen deze helden dankbaar zijn. Sta voor de vrijheid van meningsuiting.’
3. Bevolkingsgroep over één kam geschoren?
‘Wat heb ik verkeerd gedaan?’ De PVV-politicus stak zijn handen vragend in de lucht. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta alsof ik een bankovervaller ben, of een moord heb gepleegd’, hield hij de rechters voor. Wat hem betreft heeft hij alleen gezegd wat miljoenen mensen vinden. ‘En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd, bij iedere partij, vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de retoriek.’
En dus vindt Wilders dat het OM niet zo zwaar moet tillen aan zijn uitspraken, en noemde hij het proces een ‘blamage’. Hij vindt het bovendien ‘vals’ dat de aanklagers zijn woorden niet in een bredere context zien.
Het OM verwijt Wilders dat hij een bevolkingsgroep over één kam schoor toen hij op 19 maart 2014 het publiek in een Haags café de vraag stelde of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden, en dat hij hen vervolgens zestien keer ‘minder, minder’ liet scanderen. En dat niet alleen: volgens de aanklager heeft hij bij veel Marokkaanse Nederlanders gevoelens van angst en minderwaardigheid aangewakkerd door tijdens de ‘minder Marokkanen’-speech te beloven: ‘Dan gaan wij dit regelen.’
De politicus heeft na de speech bovendien geen enkele poging gedaan de ontstane kloof in de samenleving te dichten, aldus het OM.
Wat de verdediging betreft overdrijven de aanklagers. Zo stelde Wilders dat de impact van zijn woorden niet zo groot was als gesuggereerd. De 6.400 aangiftes die op zijn omstreden uitspraken volgden, zouden ‘gefaciliteerd zijn door de elite’. ‘Dat is met geen pen te beschrijven. Met voorgedrukte aangifteformulieren.
Die door de politie naar de moskee werden gebracht. De politie had extra openingstijden, bood koffie en thee aan. Er waren dansende en zingende Marokkanen begeleid door een heuse hoempapa-band voor een politiebureau.’
Wilders’ oproep tot ‘minder Marokkanen’ was bovendien niets nieuws, aldus de verdediging. De PVV draagt deze boodschap al sinds 2005 uit, stelde Knoops. ‘En Wilders heeft in die week vijf krachtige interviews gegeven op de nationale televisie waarin hij uitlegde hoe hij het bedoelde.’ Tijdens deze interviews nuanceerde Wilders zijn verhaal: hij had het alleen gemunt op criminele Marokkanen.
Volgens het OM is deze argumentatie een ‘volstrekt kunstmatige exercitie’. Politici kunnen een discriminatoire speech niet neutraliseren door kort daarvoor of erna wat nuanceringen te geven, aldus de aanklagers.
‘De speech heeft zijn schadelijke effect dan allang bereikt.’
4. Is het een politiek proces?
Op grond van de huidige stand van het Nederlands recht heeft Wilders de wet overtreden, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.
‘Het OM is een marionet van het kabinet.’ Geert Wilders kan het niet anders zien. ‘De aanklagers zijn geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM, maar handlangers van het kabinet’, stelde hij terwijl hij woensdag zijn vinger opnieuw in de richting van de officieren van justitie wees.
Al vanaf het moment dat bekend werd dat Wilders vervolgd zou worden, nu bijna twee jaar geleden, heeft de politicus gezegd dat hij het slachtoffer is van een politiek proces en dat er een ‘heksenjacht’ gaande is. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops voorspelde zelfs dat over tien jaar dit proces de boeken in zal gaan als gerechtelijke dwaling.
‘Wij beschikken niet over een glazen bol’, antwoordde aanklager Bos daarop. ‘De scheiding der machten brengt mee dat het OM geen wetten maakt, maar deze enkel handhaaft. Dat is precies wat wij hier doen’, herhaalde hij tijdens de laatste zittingsdag. Daarbij verwees hij naar een Kamermotie uit 2005, gesteund door Wilders zelf.
Daarin pleitte de Kamer dat het OM harder moest optreden tegen discriminatie. ‘Op grond van de huidige stand van het recht heeft Wilders de wet overtreden’, zei Bos. ‘Telkens als het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Maar zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden.’
Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.
Vorige week bleek dat die wet al wel veranderd hád kunnen zijn. Al in 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen een initiatiefvoorstel in om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Maar toen hij daarna uit de Kamer vertrok, liet de PVV het plan verstoffen. Inmiddels heeft Driessen het voorstel samen met Joram van Klaveren, eveneens een oud-PVV’er die nu bij VNL zit, opnieuw ingediend. Volgende maand debatteert de Kamer erover.
Wilders vertrouwt tot die tijd op de ‘beweging die wereldwijd op gang is gekomen en die korte metten maakt met de politieke indoctrines van de elites en de aan hen onderhorige media’. Volgens hem heeft de Brexit dat bewezen, net als de Amerikaanse verkiezingen. En daar stopt het niet, voorspelde de PVV’er. ‘De wal is bezig het schip te keren. Burgers pikken het niet meer.
Het is een heuse democratische revolte. Overal waait de wind van verandering en vernieuwing. Ook hier in Nederland’, betoogde hij tot slot tegen de rechtbank. ‘Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’ Daarna werd het stil in de rechtszaal.
‘Dank u wel’, reageerde de rechter. ‘Heeft u uw verhaal op schrift? Geeft u dat dan de griffier. We zullen op 9 december 2016 uitspraak doen.’
NU 23.11.2016 Geert Wilders heeft tijdens zijn pleidooi in het ‘Minder Marokkanen’-proces hard uitgehaald naar de officieren van justitie. Volgens de PVV-leider zijn zij de “handlangers van het kabinet”.
Wilders vindt dat het kabinet na zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak voor een sfeer heeft gezorgd dat hij wel vervolgd moest worden.
De politicus noemt het proces een aanfluiting voor de rechtsstaat. Hij vraagt zich af wat hij verkeerd heeft gedaan.
“Wat heb ik nou verkeerd gedaan? Ik sta hier alsof ik een bank heb beroofd of iemand heb vermoord”, aldus de PVV-leider. “Iedereen weet dat een toespraak tijdens een verkiezingsavond vergezeld gaat van slogans. Het is geen lezing op een universiteit.”
Wilders start pleidooi met harde woorden
Mond gesnoerd
Wilders herhaalde dat Nederland een “mega-Marokkanenprobleem” heeft. “Als mij de mond wordt gesnoerd, dan zal het Marokkanen-probleem niet worden opgelost.”
“Mijn stem is een stem van velen”, sprak Wilders, doelend op zijn kiezers. “Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.” Bovendien herhaalde hij dat hij zijn wijze van opereren niet zal aanpassen. “De mensen die mij willen stoppen zullen mij moeten vermoorden.”
OM: Wilders wil wel de lusten maar niet de lasten
Politieke speech
Het Openbaar Ministerie (OM) reageert dat de toespraak van de PVV’er wel een politieke speech leek en dat het enigszins ongepast is dat hij zich persoonlijk lijkt te richten op de officieren. “Wij zijn hier simpelweg omdat Wilders strafbare feiten heeft gepleegd”, aldus het OM.
Wilders sprak woensdag als laatste in de zaak die tegen hem is aangespannen vanwege zijn uitspraken. Het OM eist een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemde die eis eerder “waanzinnig”.
Ras
Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens zijn advocaat Geert-Jan Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie.
Daarom is volgens de verdediging geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Die onderbouwing herhaalde Wilders woensdag ook.
Volgens het OM moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.
Overzicht: vervolging Geert Wilders
Verkiezingen
Wilders deed zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op 19 maart 2014 nadat zijn partij zeven zetels won in de gemeenteraad Den Haag. “Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?”, vroeg hij het publiek, dat daarop “minder, minder” scandeerde.
Op 9 december doet de rechter uitspraak in de zaak. Wilders weet nog niet of hij daarbij aanwezig is. De politicus was zelf niet aanwezig in eerdere zittingen in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp.
Trouw 23.11.2016 Drie camera’s draaien naar hem toe, vóór hem hurken acht fotografen, met wild klikkende lenzen: Geert Wilders neemt plaats in zijn strafbank. Het is half drie ’s middags, voor het eerst sinds eind september maakt de PVV-leider zijn entree in de beveiligde rechtszaal op Schiphol. Vandaag is de laatste zitting in het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken uit maart 2014.
Wilders komt om het laatste woord te voeren, het recht van iedere verdachte. Maar hoeveel media-aandacht er ook voor is, verrassend zal die toespraak niet zijn. Wilders heeft zijn mening over dit proces de afgelopen maanden bepaald niet onder stoelen of banken gestoken, hooguit werden zijn bewoordingen steeds iets radicaler.
Dan krijgt Wilders het woord. De fotografen, die tijdens het betoog van Wilders’ advocaat Knoops de rechtszaal hadden verlaten, hollen snel terug de zaal in. “Misschien heeft u mij al veroordeeld”, begint Wilders. “Maar ik sta hier toch. Ik geef nooit op. Ik zal me door niemand de mond laten snoeren.”
Hij noemt het proces, zoals hij eerder zo vaak al deed, een ‘politiek proces’. Het is ‘walgelijk’, een ‘aanfluiting’, een ‘blamage’. Zijn meningsvrijheid is, zegt hij, het ‘laatste beetje vrijheid dat hij nog heeft’. En hij beschrijft zijn leven als bedreigde politicus. “Vanochtend bijvoorbeeld: ik word wakker in een safehouse van de staat.
Ik stap in een bepantserde wagen en ga op weg naar een beveiligde rechtbank.” De beveiligingsmaatregelen, iedere dag opnieuw. “Het is een hel. Na twaalf jaar beveiliging weet ik wat onvrijheid is. En ik hoop dat het u, leden van de rechtbank nooit zal overkomen. Dat u nooit dag en nacht bewaakt moet worden.”
Maar zwijgen zal hij niet. “Mensen die me willen stoppen, zullen me eerst moeten vermoorden.” Hij vervolgt: “Ik móet spreken. Om Nederland te beschermen. Tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja ook, tegen het megamarokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent. Ik móet dat benoemen, ik móet daarvoor waarschuwen, ik moet er oplossingen voor aandragen. Dat is mijn plicht als volksvertegenwoordiger. Ik heb mijn vrijheid daar voor opgeofferd.”
Hij staat hier niet alleen, zegt hij. Hij staat namens alle Nederlanders die op hem stemmen in de rechtszaal. “U vonnist over miljoenen. Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”
“Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen. En zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Het vrije woord schreeuwt het uit. Overal spreken mensen zich uit. Overal waait de wind van verandering. Een ‘democratische revolte’ van mensen die ‘durven te zeggen wat ze denken’.”
Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces.
Eerst spraken vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen. Daarna was het woord aan het OM voor zijn zogeheten ‘repliek’: een reactie op het pleidooi van de verdediging. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops beargumenteerde maandag en vorige week vrijdag uitvoerig waarom zijn cliënt niet veroordeeld moet worden.
Officier van justitie Wouter Bos wilde in zijn repliek het proces terugbrengen naar zijn ‘juiste proporties’. “De verdediging heeft grote woorden gebruikt. Bij een veroordeling zou uw rechtbank dit mooie vrije land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat.” Maar zo veel staat er niet op het spel, zegt Bos. “Er bestaat in Nederland geen onbegrensde vrijheid van mengingsuiting als u vrijspreekt, en we gaan niet naar een totale onderdrukking als u veroordeelt.”
‘Niet ter zake doen’
Knoops gebruikte in zijn betoog allerlei bronnen die niet ter zake doen, zei Bos. Zoals het Amerikaanse recht en ‘achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters’. Die zijn ‘heus interessant’, maar ze zeggen niets ‘over het recht zoals dat in Nederland gold op 12 en 19 maart 2014’.
Bos: “Waar het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Uw rechtbank is gebonden aan de wet. Zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden. Toetsen wij zijn uitlatingen aan die wet, dan zijn deze strafbaar. Zo eenvoudig is het.”
De vele filosofische uiteenzettingen van Knoops laat Bos dus links liggen. Maar Knoops ging maandag ook iets concreter in op beschuldigingen van het OM aan het adres van Wilders. Die tegenargumenten ging Bos één voor één langs.
Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders komt aan bij de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces
Knoops voerde aan dat Wilders’ speech in café De Tijd, op 19 maart, in zijn bredere context moet worden gezien. Wilders vatte gewoon zijn partijprogramma samen. Dat blijkt wel uit het feit dat hij direct erna voor de NOS-camera verklaarde dat hij met ‘minder Marokkanen’ minder criminele Marokkanen bedoelde.
Maar dat interview pleit hem niet vrij, vindt Bos. Een voltooid delict kan niet worden teruggedraaid, en bovendien: de speech werd door meer camera’s vastgelegd dan alleen die van de NOS. Voor die ándere camera’s gaf Wilders zijn nuanceringen niet: veel kijkers kregen die dus niet mee.
Het OM citeerde tien aangevers om te laten zien dat velen die context inderdaad ook niet kenden. De scène waarin het café om minder Marokkanen werd al snel zelfstandig verspreid: ze ging een ‘eigen leven’ leiden, zei Bos. Je kunt niet van mensen die de scène zagen verlangen dat ze daarna nog zin hebben om zich te verdiepen in de ‘context’ van Wilders’ gedachtegoed.
Discriminatie wegens ras?
‘Voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk’
Cruciaal argument van Geert-Jan Knoops was dat Wilders zich niet schuldig maakte aan discriminatie ‘wegens een ras’. Wilders had het over nationaliteit, en niet over ras. Hij zag in ‘nationaliteit’ iets anders als ‘nationale afkomst’ – de woorden die het VN-verdrag gebruikt om het begrip ras uit te leggen. De Nederlandse wet is op dat verdrag gebaseerd. Maar, zei Knoops: nationaliteit is iets anders. Dan ging het niet om herkomst, maar om iemands huidige staatsburgerschap.
“Wij hebben Wilders in geen van beide uitlatingen ook maar iets horen zeggen dat verband houdt met staatsburgerschap”, reageerde officier van justitie Bos. En zelfs als Wilders het over staatsburgerschap had: voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk, aldus Bos. En daar gaat het om bij racisme in juridische zin: gediscrimineerd worden om eigenschappen waar je niets aan kunt doen.
Het onderscheid strookt ook niet met eerdere discriminatiezaken, zegt Bos. En voor Marokkanen in Nederland is het sowieso fictief, vindt hij. Hij citeerde weer tien aangevers, die zich gediscrimineerd zeggen te voelen om hun ‘Marokkaanse afkomst’.
Onverdraagzaamheid
Een laatste twistpunt is wat het zaaien van haat en discriminatie precies inhoudt. Volgens het OM gaat het daarbij ook om het vergroten van de ‘onverdraagzaamheid’ in de samenleving. Het woord was in het requisitoir geen hoofdargument, maar speelde wel een bijrol. De verdediging ging er vol op in en besteedde veel aandacht aan dat woord.
Dat was een ‘buitenwettelijk criterium’, dat pas ná Wilders’ speech op 19 maart door de Hoge Raad werd geïntroduceerd. Wilders had dus niet kunnen weten dat hij iets strafbaars deed, en dat druist in tegen het legaliteitsbeginsel: je moet kunnen weten dat wat je doet strafbaar is op het moment van je delict. Anders kun je er niet om veroordeeld worden.
In zijn repliek zei Bos dat de verdediging het belang van het ‘onverdraagzaamheidscriterium’ schromelijk overdrijft. “Het zou het OM hebben aangezet tot vervolging, er de basis van zijn. Niets is minder waar.” De rechters hoeven het hele begrip niet te gebruiken om Wilders te kunnen veroordelen, zei Bos. Dat de Hoge Raad het opvoerde ziet hij meer als een ‘prettige bijkomstigheid’.
VK 23.11.2016 In zijn laatste woord in het ‘minder’-Marokkanenproces heeft Wilders zicht rechtstreeks gericht tot zijn drie rechters. ‘Een oordeel over mij is een oordeel over een miljoen mensen’, zegt hij, verwijzend naar het aantal stemmen dat hij kreeg bij de vorige verkiezing. ‘Spreek me vrij, spreek ons vrij’, besluit hij zijn betoog.
Wilders zegt de ‘gekozen woordvoerder’ te zijn van ‘mensen die hun land terug willen, naar wie niet wordt geluisterd. U vonnist over de toekomst van Nederland.’ Hij waarschuwde voor een revolutie van het volk tegen de elite, en dat het volk zou winnen. ‘Men zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis staat.’
En wat heb ik nou helemaal gedaan dat dit proces rechtvaardigt, vraagt Wilders zich hardop af in de zwaarbewaakte rechtbank op Schiphol. Hij vergoelijkt zijn uitspraken door te zeggen dat ‘iedereen de ellende met overlastgevende Marokkanen kent’. Wilders: ‘Als u die niet kent, dan werkt u in een ivoren toren’.
Wilders zei te strijden ‘voor het laatste stukje vrijheid dat ik nog heb: de vrijheid van meningsuiting’.
Illegaal proces, Politiek proces?
Waar kijken we naar? In ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert en advocaat Bénédicte Ficq. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken.‘
Vandaag was de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, kondigde hij deze week aan toch gebruik te maken van het laatste woord in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.
Volgens zijn advocaat Knoops is het veroordelen van Wilders illegaal. ‘Het internationaal recht staat vierkant achter meneer Wilders.’ Hij refereerde daarmee naar de discussie over ras en nationaliteit. Wilders wordt vervolgd wegens racisme. Volgens Knoops kan dit niet omdat er geen Marokkaans ras is, maar een nationaliteit.
Inmiddels hebben 14 duizend mensen een petitie ondertekend waarin ze ‘hun afschuw’ hebben uitgesproken over de vervolging van Wilders. Knoops: ‘Dat aantal is ruim twee keer hoger dan het aantal aangiftes. En dat aantal kan nog oplopen en laat zien hoeveel impact de vervolging heeft.’
Wilders herhaalde dat het gaat om een politiek proces. ‘Laten we eerlijk zijn’, zegt hij. ‘Hierover moet in de Tweede Kamer worden gedebatteerd. Uw rechtbank wordt hiervoor gebruikt. Dit proces stinkt van alle kanten. Het is een aanfluiting voor onze rechtsstaat.’
Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’
Telegraaf 23.11.2016 PVV-leider Geert Wilders beet in de rechtbank in Schiphol vanmiddag hard van zich af. ,,Ik geef nooit op!”, zei hij tegen de rechters. Hij vroeg de rechters om vrijspraak. Op de laatste dag van de behandeling van de strafzaak tegen Wilders maakte hij gebruik van het laatste woord, dat hij tot de rechtbank richtte.
„Nederland is vrijheid. Ook voor mensen die een afwijkende mening hebben. Wij Nederlanders zeggen wat we op ons hart hebben”, aldus Wilders in zijn pleidooi. „Vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb.”
Wilders sprak over een ’mega Marokkanenprobleem’, waarvoor hij naar eigen zeggen wel móet waarschuwen. „Mensen die mij willen stoppen, zouden mij eerst moeten vermoorden.”
De PVV’er zei dat hij namens de vele kiezers spreekt. „Vergeet u niet, dat wanneer u over mij oordeelt, u vonnist over miljoenen mensen. Mensen die het met mij eens zijn en geen veroordeling zullen begrijpen. U vonnist over de toekomst van Nederland”, drukte hij de rechters op het hart.
Retoriek
Wilders verwees naar de stelende en rovende Marokkaanse asielzoekers die in Groningen misbruik maken van het asielbeleid. Hij stelde niets te begrijpen van de strafzaak tegen hem. „Wat heb ik nou in hemelsnaam verkeerd gedaan? Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond”, aldus Wilders. Hij vindt dat dat bij het vak van politicus hoort om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden. Volgens Wilders zorgde het kabinet voor een heksenjacht. „Het kabinet heeft een sfeer gecreeërd waardoor het wel een proces móest worden.”
Beschuldiging
Wilders ging ook in op de begrippen ’onverdraagzaamheid’ en ’ras’, die door de officier van justitie zijn gebruikt. „Ik heb een vraag gesteld over Marokkanen, dat is geen ras. Wat is dat voor een klinklare onzin? Ik ben geen racist. En mijn kiezers zijn ook geen racisten. Hoe haalt u in het hoofd.” Hij noemt de officieren van justitie ,,handlangers van het kabinet.”
De PVV-fractievoorzitter denkt dat bij een veroordeling angst bij burgers wordt veroorzaakt. ,,Ze zullen bang zijn om voor racist te worden uitgemaakt. De burgers pikken het niet meer. De strijd van de elite tegen de bevolking zal door het volk worden gewonnen. Het gezond verstand zal het winnen van de politiek-correcte arrogantie. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Overal zeggen steeds meer mensen wat ze denken.”
Wilders’ raadslieden van het kantoor Knoops Advocaten hadden tijdens de eerdere behandeling al forse kritiek op het Openbaar Ministerie. Geert-Jan Knoops pleitte voor vrijspraak. De officieren van justitie verdenken de PVV-leider van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie nadat hij zijn ’minder, minder’-Marokkanen-uitspraken deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De openbaar aanklager heeft een geldboete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. De rechtbank doet op 9 december uitspraak.
Elsevier 23.11.2016 Na een verklaring van zijn advocaat Geert-Jan Knoops is het de beurt aan de beklaagde zelf. Geert Wilders houdt in de streng beveiligde rechtszaal op Schiphol een emotioneel slotbetoog.
‘Mensen die me willen stoppen, zullen mij eerst moeten vermoorden,’ zegt de PVV-voorman. ‘Ik weet heel goed wat onvrijheid is,’ zegt hij.
Wilders noemt zijn beschermde leven ‘een hel’
‘Ik leef samen met mijn vrouw in kazernes. Vanochtend werd ik nog wakker in eensafehouse.’ Wilders noemt zijn hevig beschermde leven ‘een hel’, maar zegt er tegelijkertijd ook blij mee te zijn. De beveiliging geeft hem de vrijheid ergens naartoe te gaan. Zijn vrijheid van meningsuiting is feitelijk de enige vrijheid die hij nog heeft.
Hij hield de rechters voor dat, als hij wordt veroordeeld, half Nederland wordt veroordeeld. Mensen zullen er in zijn redenatie tevens hun vertrouwen in de rechtsstaat door verliezen. Wilders vroeg zich af wat hij nu eigenlijk verkeerd heeft gedaan. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta? Ik heb toch geen bank overvallen? Of een moord gepleegd? Ik heb vragen gesteld over het gigantische Marokkanenprobleem.’
Als hij wordt veroordeeld, dan durven mensen niets meer te zeggen uit angst voor racist te worden uitgemaakt, zegt #Wilders. 16:14 – 23 november 2016
Ook Rutte moest het ontgelden
De PVV-leider kwam terug op de bewuste verkiezingsavond in 2014, waar hij de gewraakte vraag stelde aan zijn aanhangers, of zij soms ‘minder’ Marokkanen wilden. Het hoort nu eenmaal bij het vak van een politicus om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden, zegt hij. Wilders zegt dat zijn uitspraken bovendien gewoon in het PVV-verkiezingsprogramma staan. ‘Ik vraag u uit naam de Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’
In zijn ronkende betoog moesten ook het kabinet en premier Mark Rutte (VVD) het ontgelden. Hij en zijn ministers hebben ‘een hetze’ tegen mij gevoerd, zegt Wilders. Het Openbaar Ministerie (OM) is een ‘handlanger’ van het kabinet. Het OM kwam vorige week met de strafeis tegen Wilders: een voorwaardelijk boete van 5.000 euro.
OM had eerder kritiek op verdediging Wilders
Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’
Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.
De uitspraak in het Wildersproces volgt op 9 december 2016.
Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.
AD 23.11.2016 Geert Wilders maakte vanmiddag gebruik van zijn laatste woord in de ‘minder, minder’-zaak. Het OM vindt dat de PVV-voorman zich in 2014 schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie en haat. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”
Telegraaf 23.11.2016 Er is geen sprake van dat het vrije woord om zeep wordt geholpen als Geert Wilders wordt veroordeeld. Dat betoogde officier van justitie Wouter Bos vanmorgen in zijn reactie op het pleidooi van de verdediging van de PVV-leider.
,,De vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt. Ook niet voor een politicus. Niemand staat boven de wet. Ook Geert Wilders niet”, aldus Bos. Vanmiddag krijgt advocaat Geert-Jan Knoops de gelegenheid om te reageren op het Openbaar Ministerie. Knoops woonde het verhaal van het OM niet in de zittingszaal bij, maar in een aparte kamer van het justitieel complex op Schiphol, om zich ondertussen te kunnen voorbereiden op zijn beantwoording.
Het laatste woord is voor Wilders zelf. Hij kondigde enkele dagen geleden via twitter aan dat hij daar gebruik van gaat maken. Tijdens de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak liet hij verstek gaan.
Zijn laatste woord wordt omstreeks 3 uur verwacht, en zal volgens advocaat Knoops ongeveer een half uur duren. Het is niet gebruikelijk dat tijdens of na een laatste woord aan een verdachte vragen worden gesteld. Rechtbanken grijpen soms wel in als een verdachte herhaalt wat zijn advocaat al heeft gezegd.
Volgens OvJ Bos zijn hij en Knoops het eens over de stelling dat de Nederlandse wet voorop staat, maar verschillen ze van mening over de manier waarop die moet worden uitgelegd. Dat het OM op de stoel van de wetgever gaat zitten, bestreed hij. ,,We spelen geen staatkundig vals spel. We volgen de letter van de wet en stellen vast dat Wilders die heeft overtreden.”
Dat wist de PVV-leider, zegt de OvJ. Dat zou blijken uit diens opmerking dat hij ,,het eigenlijk niet mag zeggen en waarschijnlijk wordt vervolgd”, voorafgaand aan de minder-Marokkanen uitspraken.
Dat de eed die Wilders aflegde toen hij parlementariër werd hem in feite dwong tot het doen van die uitspraken, zoals Knoops stelde, vindt de OvJ onzin. ,,Wilders verzaakte juist zijn grondwettelijke plicht om de democratische rechtsstaat te beschermen.”
VK 23.11.2016 Het is vandaag – waarschijnlijk – de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij bleef weg uit de rechtbank, klaagde in de media over dit ‘politieke proces’, maar komt op de laatste dag toch opdagen voor het laatste woord. Zijn advocaat krijgt tussendoor uren de tijd om zijn bekende standpunten te herhalen. Waar kijken we eigenlijk naar? We vragen het aan een hoogleraar en een advocaat.
We kijken in ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit) en advocaat Bénédicte Ficq elkaar na. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken’, zegt Ficq. ‘En het mist zijn uitwerking niet: zijn aanhangers denken inmiddels dat het een politiek proces is. Hij belazert de kluit gewoon.’
In Italië namen maffiosi vroeger plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen, aldus Hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit).
Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 van de Grondwet staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’
Met absolute immuniteit plaats je politici volgens Bovend’Eert juist boven de wet. ‘In Italië was dit vroeger het geval en namen maffiosi plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen’, zegt hij. ‘Pinochet werd om dezelfde reden senator voor het leven in Chili.’ In sommige landen kan de absolute immuniteit tijdelijk worden opgeheven, om alsnog tot vervolging over te gaan. ‘Politici, en niet onafhankelijke rechters, beslissen dan over het lot van een collega’s.’
Daar komt nog bij dat bij het beledigen van burgers, zij op geen enkele manier verhaal kunnen halen. Het verweer van Tom Zwarte, getuige-deskundige in de zaak Wilders die bepleitte dat hij niet vervolgd moet worden, snijdt volgens collega Bovend’Eert geen hout. ‘Dat de Kamervoorzitter ook buiten de kamer toezicht moet houden, is onuitvoerbaar. Buiten het parlement kun je geen microfoon uitzetten.’
Ficq vindt ook dat het hier om een gewoon strafproces gaat. ‘Iedereen moet zich aan de wet houden’, zegt zij. ‘Als Wilders vindt dat de wet niet deugt – in dit geval op het punt van vrijheid van meningsuiting – dan moet hij met wetsvoorstellen komen om de vrijheid van meningsuiting onbegrensd te maken.’ Wat nu gebeurt, stelt Ficq, is dat Wilders eigenlijk zegt: bepaalde wetten gelden niet voor mij. ‘Die ongelijkheid ga je krijgen als Wilders aan de macht komt’.
Houding Wilders
De houding van Wilders tijdens het strafproces baart Ficq zodanig zorgen, dat haar advocatenkantoor een brief schreef aan officier van justitie Wouter Bos. Dit deden zij in reactie op Wilders’ uitlatingen in De Telegraaf en op Twitter, waar hij Bos afbeeldde met een Turkije-vlag en eraan toevoegde dat ‘terroristen nu een bondgenoot hebben in het OM’.
‘Niet eerder heb ik meegemaakt dat het gezag van de rechtelijke macht zo wordt aangetast’, zegt Ficq. ‘Als het systeem – waarin Wilders nota bene gekozen kon worden – hem niet aanstaat, maakt hij alle waarden waar ons land voor staat met de grond gelijk. Het is zeer beledigend en intimiderend dat het OM als kompaan van Erdogan wordt afgeschilderd.’
Volgens Bovend’Eert is er geen enkele reden om aan de onafhankelijkheid van het OM of de rechters te twijfelen. ‘Het OM staat weliswaar formeel onder het gezag van de minister van Veiligheid en Justitie, maar deze heeft helemaal geen aanwijzing tot vervolging gegeven. Het OM heeft gewoon volgens de eigen richtlijnen vervolgd. Dus ook in dit opzicht is geen sprake van een politieke vervolging.’
Dat Wilders wegbleef tijdens het proces en later toch besloot het laatste woord te pakken, ‘is zijn goed recht’, stelt Bovend’Eert. ‘De rechtbank had hem kunnen verplichten te komen, maar hebben dit niet gedaan’, zegt hij. ‘Aan zijn recht op het laatste woord valt niet te tornen.’
Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016
Procedure
Zijn verdediging krijgt de ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend, aldus Advocaat Bénédicte Ficq.
Wilders hoeft zich volgens Ficq, met een proces van twee weken en drie rechters, niet te beklagen over een oneerlijke procedure. ‘Zijn verdediging krijgt ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend.’ Een schril contrast met de gewone burger, vindt ook Bovend’Eert. ‘Die zou bij de politierechter tien minuten krijgen.’
Beiden vinden het desondanks begrijpelijk dat meer tijd wordt genomen in deze bijzondere zaak, met een politicus in de hoofdrol. Ook vanwege de complexiteit ervan. ‘Het OM wil niet het verwijt te krijgen dat Knoops te weinig gelegenheid heeft gekregen voor de verdediging van Wilders’, denkt Ficq. Bovend’Eert: ‘Maar je kunt volgens hem ook overdrijven.’
Het Openbaar Ministerie handelt de zaak al met al ‘heel nauwkeurig af’, vinden ze beiden. Het enige staatsrechtelijke smetje is volgens Bovend’Eert dat alleen rechters zijn geselecteerd die niet verbonden zijn aan een politiek partij. ‘Hadden ze niet moeten doen, dit is niet sterk en ook niet relevant’, zegt hij. ‘Partijlidmaatschap tast onafhankelijkheid niet aan.’
Elsevier 23.11.2016 Het gevoel regeert. Of, anders gesteld, het regerende gevoel vindt steun in een legalistische wetstoepassing: regels zijn regels.
Het requisitoir van officier van justitie in de minder-minder-minder-zaak is gefundeerd in gevoel: daaruit bestaat ook de feitelijke schade en het gepleegde onrecht.
Een gevoel is een gevoel zoals regels regels zijn
Weet het OM wat het gevoel van de sommige jonge allochtonen van vooral Marokkaanse afkomst is? Uit talloze onderzoekingen blijkt dat zij het gevoel hebben dat het Openbaar Ministerie en de rechters ze discrimineert: allochtonen worden harder gestraft dan anderen! Dat is een gevoel: gevoel is gevoel, zoals regels regels zijn.
61: ‘Ik voel me voor schut gezet als ik langs andere culturen loop en ik voelme niet meer welkom in Nederland.’
1143: ‘Ik heb het gevoel alsof ik niet meer welkom ben in een land waar ik ben geboren.’
2338: ‘De reactie van een hele groep, die meerder malen ‘minder’ riep gaf mij eengevoel niet welkom te zijn.’
2611: ‘De heer Wilders geeft deze groep het gevoel dat ze niet welkom zijn, hier niet thuis horen.’
4071: ‘Niemand heeft het recht om mij het gevoel te geven dat ik niet welkom ben, dat ik als Nederlander met een Marokkaanse afkomst een tweederangsburger ben.’
4986: ‘Ik doe aangifte omdat: ik me door deze uitspraken niet meer welkom voel in het land waar ik keihard heb gewerkt om iets voor de samenleving en de economie te betekenen.’
Kan OM op basis van gevoelens aanzetten tot discriminatie bewijzen?
Het zijn mooie gevoelsmatige zinnen. Maar toch rijst de vraag of op basis van deze gevoelens een strafbaar feit kan worden bewezen.
Wellicht slaagt het OM erin om nationale afkomst op basis van latere parlementaire debatten en internationale verdragen bij het begrip ras onder te brengen, maar het wordt moeilijk om op basis van gevoelens het aanzetten tot discriminatie te bewijzen.
Volgens het OM is de Marokkaanse nationaliteit een ras
Over het ras-begrip redeneert het OM op onnavolgbare wijze. Uit het feit dat Nederlandse Marokkanen ondemocratisch worden gedwongen om de Marokkaanse nationaliteit te behouden, leidt het OM af dat de Marokkaanse nationaliteit een ras is:
‘Indien men geen afstand kan doen van een eerdere nationaliteit is staatsburgerschap ook geen kwestie meer van persoonlijke keuze. Nationaliteit krijgt dan het karakter van andere raciale kenmerken die men niet kan afleggen, zoals huidskleur, afkomst etc. En daarin ligt dan nog een extra argument om discriminatie op grond van een voorgaande nationaliteit strafbaar te achten.’
Huidskleur wordt gelijkgesteld aan het gedwongen behoud van een nationaliteit. Het uitbannen van racisme had ooit te maken met het apartheidsregime en vergelijkbare toestanden. Nu wordt het antiracisme uitgehold door een absurde redenering. Dat is buitengewoon triest!
Het aanzetten tot discriminatie vat het OM niet op als ‘een daadwerkelijk ontstaan van gevaar, maar wordt beoordeeld naar de vraag, of de uitlating een aansporing bevat tot uitsluiting van de aangeduide groep personen.’
Met een beroep op een advocaat-generaal beweert het OM dat ‘de kern van aanzetten tot discriminatie als een dreigende schending van de rechten van personen’ moet worden opgevat.
De mogelijk dreigende schending van de rechten van personen, dus niet de werkelijkheid, moet de grondslag vormen voor veroordeling wegens aanzetten tot discriminatie. Ik herhaal het nog een keer: niet de reële gevolgen, maar eventuele, mogelijke gevolgen van een toespraak worden strafbaar geacht. Met alle respect voor het OM: dit is geen recht, althans niet naar de Nederlandse en westerse beginselen en maatstaven. Precies om die redenen ben ik geen liefhebber van de opiniedelicten.
Hoe kan het OM een dreigende schending bewijzen?
Hoe zou het OM een toespraakje in een democratische rechtsstaat als een dreigende schending van de rechten van personen moeten bewijzen?
De redenering van het OM zou alleen maar juist zijn, als er naast een dreigende ook een reële ongrondwettelijke schending van de rechten van personen zou plaatshebben.
Gebeurtenissen in de realiteit vormen de basis voor de strafbaarheid van een gedraging. Voor fantasieën en gevoelens kunnen burgers gelukkig niet worden vervolgd en veroordeeld.
Gevoel is gevoel, regels zijn regels.
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
Elsevier 23.11.2016 Op de laatste dag van het Wilders-proces hebben de aanklager en de advocaat van de PVV-leider nog één keer hun verhaal kunnen doen. Maar waar iedereen naar uitkijkt, komt pas aan het einde van de dag: dan neemt Wilders zelf het woord.
Na verscheidene zittingsdagen volgde woensdag vooral een herhaling van zetten in het Justitieel Complex bij Schiphol. Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’
‘Hier konden mensen toch niet van schrikken?’
De uitspraken van de PVV-leider gingen over Marokkanen, dus over één nationaliteit, zo stelt Knoops. Uit de context zou moeten blijken dat Wilders het had over criminele Marokkanen, en als politicus mag hij maatregelen aankondigen om ‘remigratie’ te stimuleren, aldus de raadsman.
En dat veel Nederlanders geschokt waren door de uitspraken gelooft Knoops ook niet. ‘Zouden ze alles zijn vergeten wat eraan vooraf ging?’ In verkiezingsprogramma’s van Wilders werden al vaker maatregelen tegen Marokkaanse immigranten besproken, net als bij tv-optredens van de PVV’er.
De slogans die #Wilders uitte zijn niet illegaal. Internationaal recht staat vierkant achter hem, zegt Knoops. 15:13 – 23 november 2016
OM wil 5.000 euro boete voor Wilders
Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.
Het OM, dat een boete eist van 5.000 euro voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Wilders, zei verder dat Wilders alles moet kunnen zeggen, ‘zolang bevolkingsgroepen maar niet worden gediskwalificeerd, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’.
Wat woensdag wel anders is: Wilders is zelf ook aanwezig in de rechtbank. Hij zal als allerlaatste persoon spreken. Op 9 december 2016 volgt de uitspraak.
VK 23.11.2016 Geert Wilders heeft zijn vervolging deels te wijten aan een door hemzelf gesteunde motie. Hij steunde in 2005 een oproep aan het Openbaar Ministerie (OM) om haatzaaien, racisme en discriminatie intensiever te vervolgen. De achterliggende gedachte was: radicalisering en jihadisme onder moslimjongeren voorkomen.
Vorige week noemde de PVV-voorman het ‘waanzin’ dat datzelfde OM 5.000 euro boete tegen hem eist wegens discriminatie. Hij noemde de aanklagers zelfs ‘bondgenoten van de terroristen’.
De PVV’er – toen nog lid van groep-Wilders, de voorloper van de PVV – schaarde zich op 9 februari 2005 achter een motie van Wouter Bos. De toenmalig leider van de PvdA stelde dat terrorisme niet alleen ‘keihard aangepakt’ moest worden, maar vond in de maanden na de moord op Theo van Gogh dat het kabinet ook moest voorkomen dat ‘jongeren hun toevlucht zoeken in de politieke islam’. Om dat te bereiken moest justitie de opdracht krijgen discriminatie strenger aan te pakken, aldus de motie.
Opmerkelijk
Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?, aldus Hoogleraar sanctierecht Henny Sackers.
‘Het is op zijn minst opmerkelijk’, zegt hoogleraar sanctierecht Henny Sackers. ‘Wilders roept dat hem een politiek proces wordt aangedaan. Tegelijkertijd heeft hij als politicus aantoonbaar op strafrechtelijk aanpakken aangedrongen. Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?’
Justitie scherpte in 2007 de ‘Aanwijzing discriminatie’ aan. Sindsdien wordt er vaker vervolgd en zwaarder bestraft. Of deze verandering een direct gevolg was van de door Wilders gesteunde motie, kan Sackers niet zeggen. ‘Maar het heeft er zeker toe bijgedragen.’
Vandaag is waarschijnlijk de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, heeft hij aangekondigd vandaag wel te komen om het laatste woord te voeren in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.
Verruiming van vrijheid van meningsuiting
Niet alleen in de rechtbank wordt hierover getwist, ook in de Tweede Kamer is binnenkort een debat. Aanleiding is een initiatiefwet voor de verruiming van de vrijheid van meningsuiting van VNL (VoorNederland, voorheen groep-Bontes/Van Klaveren): de initiatiefnemers vinden dat er meer gezegd moet kunnen worden en willen daarom dat ‘aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging’ voortaan niet meer strafbaar is. Het zijn precies de punten waarvoor Wilders nu wordt vervolgd.
Opmerkelijk is dat de initiatiefwet van oorsprong uit de PVV-stal komt en dat het al veel eerder in de Kamer besproken had kunnen worden. Mogelijk was het dan nooit tot een ‘minder Marokkanen’-proces gekomen. In 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen het plan in. Kort daarna vertrok hij uit de PVV. Kamerlid Martin Bosma zou het overnemen.
‘Maar die liet het plan anderhalf jaar verstoffen’, zegt Joram van Klaveren, die inmiddels net als Driessen lid is van VNL. ‘Toen hebben wij het ingediend.’ Voor dit proces zal het niet meer uitmaken. ‘Maar wie weet heeft het gevolgen voor het hoger beroep.’
NU 21.11.2016 Geert Wilders gaat de rechtbank toch toespreken in de zaak ‘minder-Marokkanen’. Dat twittert Wilders maandag tijdens het proces wegens zijn uitspraak.
Wilders zal woensdag gebruik maken van zijn recht op het laatste woord in het proces. Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.
Wilders zei eerder zelf niet aanwezig te zijn bij de zittingen in het proces. De politicus, die zijn verklaring de titel ‘Niemand zal mij het zwijgen opleggen’ heeft gegeven, stelt dat het proces een zaak is tegen de vrijheid van meningsuiting.
“Nederland heeft een mega-Marokkanen-probleem en ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Als daarover spreken strafbaar is, dan is Nederland niet vrij, maar een dictatuur. Ik vind dat het in de Kamer moet worden besproken en niet in de rechtbank. Daarom zal ik niet aanwezig zijn”, zei Wilders eerder.
‘Vrijspraak’
Knoops heeft maandag tegenover de rechtbank gezegd dat in zijn ogen ”een harde vrijspraak een gegeven is” in het proces. Voor een veroordeling wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie bestaat volgens hem geen grond.
Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie. Daarom is geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Berbers kunnen bijvoorbeeld wel zo worden gezien.
Volgens het Openbaar Ministerie (OM) moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.
Het proces tegen Wilders
Fragmenten
In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp liet Knoops fragmenten zien van tv-programma’s waarin aandacht werd besteed aan criminele Marokkaanse jongeren. Daarin werd de bevolkingsgroep bij naam en toenaam genoemd. ”Het probleem is door de heer Wilders benoemd, maar bestaat al 25 jaar.”
Volgens Knoops zou Wilders tot dezelfde conclusie zijn gekomen ”als het om Zweden of Canadezen was gegaan”.
Wilders heeft kritiek gehad op Marokkanen, zoals PvdA-politici als Diederik Samsom en Hans Spekman dat eveneens hebben gedaan. In die gevallen werd die kritiek op Marokkaanse jongeren toegelaten. ”Het OM spreekt met twee tongen”, zei de raadsman. Bij de uitlatingen van Samsom en Spekman is destijds rekening gehouden met de context waarin uitlatingen zijn gedaan. Daar is nu ten onrechte aan voorbij gegaan, vindt Knoops.
In zijn pleidooi verwees hij ook naar een strafzaak tegen de imam El Moumni, die in 2002 werd vrijgesproken wegens de belediging van homoseksuelen. Volgens het hof in Den Haag beriep de imam zich destijds op de koran en de woorden van de profeet Mohammed.
Volgens de strafpleiter zijn de woorden van Wilders in lijn met het PVV-partijprogramma. ”Als een imam zich kan beroepen op de koran en de context vrij ruim wordt uitgelegd”, aldus Knoops, ”dan is het fair om in de zaak-Wilders ook te kijken naar de partijstandpunten van de PVV.”
Boete
Het OM eiste vorige week 5.000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan. Wilders noemde de eis “waanzinnig”. “De vrijheid van meningsuiting staat op het spel”.
Telegraaf 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week het woord nemen in de rechtszaak om zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraak.
Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.
Hoewel Wilders alle procesdagen afwezig was en hij één van de rechters liet wraken wegens een kritische ondervraging van getuige-deskundige prof. Paul Cliteur, kondigde hij maandag aan alsnog zijn zegje te doen ,,bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’’.
Zijn advocaat Geert-Jan Knoops riep eerder tijdens het proces op de afwezigheid van Wilders te respecteren.
Het oordeel van de wrakingskamer om het wrakingsverzoek niet te honoreren noemde hij een ,,schandelijke beslissing’’. Wilders vond dat de ,,kans op eerlijk proces nu helemaal verkeken’’ was.
Tegen de politicus werd vorige week door het Openbaar Ministerie 5000 euro boete geëist wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.
Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen.
RTVWEST 21.11.2016 PVV-voorman Geert Wilders maakt gebruik van zijn recht als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem. Dat liet de politicus maandag weten via Twitter. Het ‘laatste woord’ staat aan het eind van de week geagendeerd.
‘Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’, aldus Wilders. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ‘Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen’, verklaarde Wilders eerder.
Den HaagFM 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week de rechtbank toch nog toespreken. De PVV-leider maakt gebruik van zijn recht om als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem.
Wilders staat terecht voor zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken in een café aan het Plein in Den Haag. Vorige week eiste Justitie een boete van 5.000 euro tegen hem voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.
“Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week”, laat Wilders op Twitter weten. “In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting.” Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. “Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, schreef hij eerder.
Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016…lees meer
AD 21.11.2016 Geert Wilders zal de rechtbank aanstaande woensdag toch zelf toespreken. Dat werd bekend aan het eind van het tweede deel van het pleidooi van zijn advocaat Geert-Jan Knoops in de ‘minder, minder’-zaak tegen de politicus.
✔@geertwilderspvv Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 2:01 PM – 21 Nov 2016
,,Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week in mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting”, aldus Wilders vanmiddag op Twitter tijdens de zitting in het Justitieel Complex Schiphol. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. Ook vandaag was hij niet aanwezig. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders eerder. Volgens Knoops denkt Wilders woensdag een half uur tot een uur nodig te hebben.
Aangiftecircus
De advocaat verwachtte vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.
Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangiftecircus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”
Volgens Knoops is er maar één oordeel mogelijk in de rechtszaak tegen Geert Wilders: ,,harde vrijspraak”.
PVV-standpunten
Eerder voerde raadsman Knoops meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.
Schade
Collega-advocate Carry Knoops ging namens Wilders in op de claims van de Marokkanen die zich gekwetst voelden door de ‘minder Marokkanen’- uitspraak. Volgens haar hebben zij niet bewezen dat zij concrete schade hebben geleden door de uitspraak en zouden zij daarom niet in aanmerking komen voor een schadevergoeding. De raadsvrouw is ook van mening dat deze partijen geen immateriële schade hebben geleden.
Carry Knoops haalde het voorbeeld aan van een van de aangevers, die er volgens haar heel bedenkelijke ideeën op na hield. De man zou op sociale media gepleit hebben voor de uitroeiing van het gehele Joodse volk. Knoops stelde dat hij degene is die daarom vervolgd zou moeten worden, maar dat ze niet snapt dat daar niets aan gedaan wordt en dat hij zelfs Wilders mag aanklagen omdat hij hem zou hebben beledigd.
Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.
Laatste boodschap
Knoops gaf aan het eind van zijn betoog nog een laatste boodschap aan de rechtbank mee. ,,U staat misschien wel op een keerpunt, die de geschiedenis ingaat als een uitspraak die de vrijheid van meningsuiting verder uitbreidt of inperkt. Gevoelens over de uitspraken van Wilders zijn een valkuil. Dat soort gevoelens kunnen een eerlijk proces tegenwerken. We moeten ons alleen laten leiden door een zuivere toepassing van het recht.”
,,Dit proces gaat niet alleen maar over Geert Wilders, maar over het overstijgende belang van vrijheid. Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken.”
De zitting gaat op woensdag 23 november verder. De advocaat van de benadeelde partijen zal dan gehoord worden. Ook zullen het OM en Wilders zelf aan het woord komen.
De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 uitspraak.
Trouw 21.11.2016 Hoe groot is de schade die PVV-leider Geert Wilders in de samenleving aanrichtte met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken? Deze vraag kwam vandaag aan de orde in de strafzaak tegen Wilders. Advocaat Geert-Jan Knoops, die vandaag het tweede deel van zijn pleidooi namens Wilders houdt, is die schade veel minder groot dan het Openbaar Ministerie doet voorkomen.
Ga maar na. Het OM verwijst naar het hoge aantal aangiften in deze zaak (6.500) om aan te tonen dat de maatschappelijke impact bijzonder groot is geweest. Maar dat laat onverlet, betoogt Knoops, dat van de 17.000.000 Nederlanders er 16.993.500 géén aangifte hebben gedaan.
Knoops herhaalde in extenso zijn bezwaren tegen het aangifteproces, die hij eerder al tijdens de preliminaire verweren uitte. Aangiften zijn ‘geronseld’, mensen hebben het formulier ingevuld zonder enig benul van wat ze deden. Knoops noemde vele voorbeelden van onwetendheid en manipulatie. Hij heeft zelfs gehoord van ‘politieagenten, kennelijk de PVV niet goedgezind, die met megafoons hebben rondgelopen op straat om mensen op te roepen aangifteformulieren in te vullen’.
Kortom: hoe weet het OM zo zeker dat Wilders’ uitspraken een grote, discriminatoire impact hebben gehad in de samenleving? Daar is volgens hem geen gedegen onderzoek gedaan.
Er is ondertussen ook nog een heel ándere impact, zei Knoops. En hij verwees naar de online-petitie ‘Ik sta naast Geert Wilders’, al ondertekend door meer dan tienduizend mensen (‘bezorgde en door politiek correct genegeerde burgers’, las Knoops uit de petitie voor) – veel meer dan er aangevers waren. “Wij willen onze afschuw uitspreken over deze schaamteloze poging een gekozen politicus te intimideren en daarmee zijn gehele achterban monddood te maken”, staat er in.
Racisme
Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’, aldus Knoops.
Meer inhoudelijk was Knoops’ betoog over het begrip ‘ras’, een cruciaal punt in de zaak-Wilders. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan racisme: de aanduiding ‘minder Marokkanen’ zou onder het juridische begrip van ras vallen. Het OM verwees daarbij naar hét gezaghebbende verdrag over racisme: het VN-verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie (het zogeheten IVUR), dat Nederland in 1966 ratificeerde. Nederland paste er de eigen wetgeving op aan. Het IVUR legt racisme ruim uit: ook ‘kleur’ en ‘etnische en nationale afkomst’ valt eronder.
Maar volgens Knoops zit het OM mis. Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’. Dat zijn volgens hem twee verschillende zaken. Nationaliteit, aldus Knoops, verwijst naar iemands staatsburgerschap, zijn paspoort, de huidige stand van zaken. Nationale afkomst gaat over waar iemand oorspronkelijk vandaan komt, en daarbij heb je het ook over kenmerken: taal, cultuur, huidskleur.
Hij liet de rechtszaal enigszins in verwarring achter. In de pauze, bij het koffieautomaat, verzamelden de journalisten zich rond Knoops. Wat bedoelde hij nu precies met dit onderscheid? Had Wilders het volgens Knoops dus alleen over Marokkanen in Nederland met een dubbel paspoort?
Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’
En: de misdaadcijfers over Marokkanen die hij telkens opvoert komen van het Centraal Bureau van de Statistiek. En die definieert Marokkanen in Nederland juist niet op grond van hun paspoort, maar van hun herkomst: iedereen met één ouder of meer uit Marokko geldt in de statistieken als ‘Marokkaans’. Kan Wilders zich dan wel beroepen op die misdaadcijfers? Niet zijn probleem, vond Knoops. Dat de overheid Marokkanen kennelijk ‘etnisch profileert’, moet zij zelf weten.
Zijn belangrijkste punt – zei hij bij de koffieautomaat – kwam na die pauze. Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’. Er staat in de twee wetsartikelen waarvoor Wilders wordt vervolgd dat als je een groep beledigt of haat tegen hen zaait ‘wegens hun ras’, je de wet overtreedt. Maar Wilders benoemde Marokkanen helemaal niet ‘wegens’ hun ras, zei Knoops – gesteld dat hij het überhaupt over ras zou hebben gehad.
Tweetrapsraket
Zijn argumentatie was dus een tweetrapsraket. Eén: Wilders had het niet over een ras. Twee: mocht de rechtbank daar niet in meegaan, dan nóg was hij niet racistisch. Wilders verwees niet naar de Marokkanen wegens hun ras, maar wegens hun gedrag: ze zijn in Nederland oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Gedrag bekritiseren is niet strafbaar. Alleen als je een groep ‘collectief treft in hetgeen voor die groep kenmerkend is’, discrimineer je.
Knoops besteedde veel aandacht aan dat gedrag. Hij haalde statistieken aan en onderzoekers en liet een compilatie zien van nieuwsitems over Marokkaanse drugsbendes, de ‘Mocro war’ van liquidaties in de Amsterdamse onderwereld – kortom, het ‘Marokkanenprobleem’. Dáárover had Wilders het, zei Knoops. Zoals hij dat al sinds 2005 had: iedereen in Nederland, en trouwens ook daarbuiten, weet wat Wilders daarover denkt. Zijn gedachtegoed mag als bekend worden verondersteld, vindt Knoops.
Laatste woord
Wilders, tegen wie 5000 euro geldboete is geëist, zal woensdag gebruik maken van het recht om het laatste woord te voeren. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders.
Telegraaf 21.11.2016 Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen tijdens de tweede dag van zijn verdediging van de PVV-leider.
De advocaat benadrukte dat het standpunt dat Wilders verkondigde met zijn minder-Marokkanen uitspraak al elf jaar in het partijprogramma van de PVV staat. ,,En dat partijprogramma is een reactie op problemen die al langer bestaan met criminele Marokkanen. Wilders onderbouwt die stelling met cijfers die onze eigen nationale overheid levert.”
Knoops trok een vergelijking met uitspraken die PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom en partijvoorzitter Hans Spekman jaren eerder deden in interviews. Samsom had het in 2011 in een interview over ,,Marokkanen die een etnisch monopolie hebben op overlast.” Spekman zei drie jaar daarvoor dat je ,,Marokkanen die niet willen deugen, moet vernederen voor de ogen van hun eigen mensen.”
Hypocriet
Het OM besloot om de PvdA’ers niet te vervolgen, omdat hun uitspraken in een bepaalde context moesten worden gezien. ,,Hypocriet”, vond Knoops, want in het geval van Wilders wil het OM die context juist buiten beschouwing laten. Vlak voordat hij een boete van 5000 euro eiste, zei officier van justitie Wouter Bos vorige week dat Wilders ,,de bijsluiter” met context er niet onmiddellijk bij leverde.
Volgens Knoops had Wilders het met zijn opmerkingen over het gedrag van een groep, net als Samsom en Spekman. Wilders zette niet aan tot discriminatie en haat tegen een ras, aldus de advocaat. Voor zover je Marokkanen als een ras kunt beschouwen, want ook dat bestrijdt Knoops.
De verdediging betoogde dat het Openbaar Ministerie de 6400 aangiften die tegen Wilders werden gedaan niet mag gebruiken als bewijs van de impact van zijn woorden. Er is in het hele aangifteproces te veel misgegaan, vond Knoops. Volgens de advocaat faciliteerden de politie en moskeeën de aangiften, en hadden veel mensen geen idee wat ze ondertekenden. Het OM zou nooit onderzoek hebben gedaan naar de vraag of de uitspraken daadwerkelijk tot discriminatie hebben geleid. ,,Alleen de opmerkingen van de aangevers zijn niet genoeg om dat zomaar aan te nemen.”
Knoops plaatste er de 10.457 handtekeningen tegenover die mensen gisteren al bleken te hebben gezet onder een petitie die tot doel heeft om Wilders een hart onder de riem te steken. In de petitie staat dat de vrijheid van meningsuiting van alle ondertekenaars ernstig in gevaar komt als Wilders de mond wordt gesnoerd.
Volg de zaak vandaag live via onze verslaggeefster Saskia Belleman.
AD 21.11.2016 Advocaat Geert-Jan Knoops zet vandaag zijn pleidooi voort om zijn cliënt Geert Wilders vrij te spreken van vervolging vanwege zijn ‘minder, minder’-uitspraken. De officier van justitie eiste vorige week een geldboete van 5000 euro in de zaak tegen de politicus.
Knoops verwacht vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.
Eerder voerde de raadsman meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.
Achterban
Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangifte circus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”
Knoops gaat verder in op de vraag of Wilders in zijn ‘minder-Marokkanen’- uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van het begrip ras. Volgens het Openbaar Ministerie vallen Marokkanen onder ‘ras’ en is Wilders op die grond strafbaar. Knoops bestrijdt dat.
Boete
Het OM eiste vorige week 5000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan.
Knoops noemde het proces ,,een karikatuur van vrijheids van meningsuiting.” Hij meent dat het OM Wilders de mond wil snoeren en de uitspraken uit hun politieke context trekt.
De rechter doet naar verwachting op 9 2016 december uitspraak.
Verslaggever Eefje Oomen zit in de rechtszaal en twittert live mee. Lees alle ontwikkelingen hieronder:
Elsevier 21.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, houdt maandag in de rechtbank bij Schiphol zijn slotpleidooi in het proces tegen de PVV-leider. Knoops kondigde een betoog van 106 pagina’s aan, en verwacht de hele dag voor het pleidooi nodig te hebben.
Knoops presenteerde vrijdag al ruim tachtig pagina’s ter verdediging van de PVV-leider. Maandag laat hij de rechters ook drie filmpjes zien. Die moeten fungeren ter ontlasting van Wilders.
Hij trapte zijn pleidooi af met de stelling dat het Openbaar Ministerie (OM) in de zaak-Wilders ‘zijn eigen ideologie heeft toegepast’ bij de vervolgbeslissing, een beschuldiging die hij al eerder uitte. Het OM heeft ‘de gedachtepolitie geïntroduceerd,’ aldus Knoops.
Het centrale punt van het pleidooi van Knoops is de vraag of Wilders met zijn ‘minder’-uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van ‘ras’. Volgens het OM vallen Marokkanen namelijk onder ‘ras’, en is Wilders daarom strafbaar. Volgens Knoops klopt die redenering niet.
Knoops wil vrijslag of ontslag van rechtsvervolging
Vorige week maakte het OM de strafeis tegen Wilders bekend: een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, tot grote woede van Wilders. ‘Het lijkt Turkije wel’, zegt hij in een reactie over de rechtsvervolging in Nederland, dat volgens hem ‘een dictatuur’ dreigt te worden. Knoops kondigde aan de rechtbank om vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging te vragen.
De hele strafzaak tegen Wilders is een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren, zei Knoops vrijdag. Het OM wil ‘een politicus monddood maken,’ aldus de advocaat, die wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart. Wilders is nog altijd niet aanwezig bij de zittingen.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
Elsevier 21.11.2016 Onze politici komt minder vrijheid van meningsuiting toe dan Amerikaanse politici, schrijft Afshin Ellian. De lange angstaanjagende schaduw van het Hitler-regime beheerst hier nog steeds de grens van de vrijheid van meningsuiting voor politici en de reikwijdte van onze democratie.
Demagogische omgang met de taal en het organiseren van haat jegens minderheden is de erfenis van het nationaalsocialisme. Door de onnodige beperking van de vrijheid van meningsuiting voor politici wordt ook de democratie ingeperkt: de inperking van de vreedzame strijd tussen politieke meningen. Dit blijkt nu weer eens uit de vervolging van Kamerlid Geert Wilders.
‘Willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid?’
In maart 2014, op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, stelde Wilders in een ranzige setting het volgende aan de orde:
‘Maar voordat ik ga, zou ik van iedereen hier een antwoord willen hebben op de volgende drie vragen. Drie vragen, alsjeblieft geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV, definiëren.
En de eerste vraag is: willen jullie meer of minder Europese Unie? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt).
En de tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker, willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt.)
En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan, en misschien zijn er zelfs D66-officieren die je een proces aandoen, maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie, willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen? Vervolgens scandeert het publiek zestien maal “Minder!” (Er wordt daarbij ook geapplaudisseerd).’
Het waren de media die de uitspraak continu herhaalden
Dit staat in het requisitoir van de officier van justitie in het minder-minder-zaak. Het gaat hier niet langer om de morele beoordeling van zijn uitspraak, maar om de strafwaardigheid van deze politieke uitspraken.
Kort na de toespraak van Wilders creëerden de media een hype: continu werd deze uitspraak van Wilders uitgezonden. Iedereen werd geacht verplicht te zijn om daarover een mening te hebben. De hype die de media zelf hebben gecreëerd, wordt nu Wilders ten laste gelegd.
Wie heeft nou precies de misdaad begaan? Wilders deed de uitspraak, maar het waren de media die het continu bleven herhalen. De maatschappelijke discussie ontstond naar aanleiding van de herhaling in de media.
Volgens de aanklagers zou de laatste zin ‘dan gaan we dat regelen’ bedreigend en onduidelijk geweest zijn. Dat wordt onderbouwd met een verwijzing naar een aantal aangevers. De nummering verwijst naar de aangevers:
144: ‘Ik hoorde dat Wilders toen zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. (…) Ik schrok van deze uitingen. Ik voelde me ook bedreigd (…) Wat bedoelt hij daarmee?’
223: ‘Ik hoorde dat Wilders vervolgens zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. Deze opmerking heeft mij geraakt omdat ik Nederlander ben, en nu word afgeserveerd als een tweederangsburger. Tevens voelde deze opmerking voor mij als een regelrechte bedreiging. Wilders gaat dit oplossen. Wat gaat hij doen?’
3373: ‘Hij gaf aan dat hij het gaat regelen. Hoe bedoelt hij dat dan? Dat is gewoon een dreigement.’
Wilders heeft niet eens een partij, en ook geen eigen auto
Iedereen weet dat Geert Wilders niet over een politieke partij beschikt. De vereniging PVV bestaat uit één lid, namelijk Geert Wilders. Kamerlid Wilders beschikt over geen enkele organisatie behalve zijn eigen fractie. Er bestaat dus geen georganiseerd verband dat aan de uitspraken van Wilders fysieke betekenis kan toekennen. Hoe kunnen mensen worden bedreigd door een uitspraak waarvan de spreker niet eens over een eigen auto beschikt?
Bovendien weet iedereen wat Wilders bedoelde met de afsluitende zin, ‘dan gaan we dat regelen’: de fractie van de PVV zou dat wettelijk willen regelen. Is dat een dreigement? Hoe begrijpen deze mensen dan de migratie-beperkende maatregelen van dit kabinet? Om toch aan te tonen dat hier werkelijk een volkstribunaal is opgericht, citeer ik hier uit aantalaangiften:
346: ‘Ik heb een broertje van 9 jaar, die naar mij toe komt met de vraag of wij nu uit Nederland moeten vertrekken. Ik vind dit een ernstige zaak dat meneer Wilders deze angst bij niet alleen volwassenen, maar ook kleine kinderen zaait.’
706: ‘Mijn zoontje van zes jaar oud vroeg de volgende dag aan mij: “Papa, moeten wij weg?” Dit deed mij erg veel pijn. Opmerking rapporteur: Ik zie dat de aangever tranen krijgt in zijn ogen.’
4417: ‘Mijn leerlingen in de klas hebben er veel vragen over, zij begrijpen het niet. Je probeert als docent mee te geven dat iedereen gelijk is, maar zo’n man kan iets roepen waarmee alles onderuit wordt gehaald.’
105: ‘Ik ben (…) in Bosnië geboren. Ik was 21 jaar oud toen ik daar de oorlog heb meegemaakt. Ik heb daar veel verschrikkelijke dingen meegemaakt. (…) Toen ik (…) de beelden op Facebook zag en Wilders de mensen hoorde toespreken, kwamen al deze beelden (…) weer terug. Vooral de woorden “Dat gaan we regelen” (…) brachten angstgevoelens bij mij naar boven.’
1020: ‘De manier waarop Wilders zijn publiek opruit, doet mij denken aan alle beelden die ik heb gezien over de opkomst van het nazisme (…). Het gaat hierbij om een associatie; (…) Het gaat om een associatie die angst opwekt.’
Logisch dat deze mensen moeite hebben met opvattingen Wilders
Deze mensen hebben moeite met de opvattingen van Wilders, wat ik me volledig kan voorstellen. Zesenhalfduizend aangevers! Een serieus deel daarvan is een bepaalde manier aangemoedigd en georganiseerd. Maar er zijn ook duizenden die de opinie van Wilders delen en op hem stemmen. Ook zijn er duizenden die op VVD of CDA stemmen maar tegelijkertijd de opvattingen van Wilders over immigratie delen.
Die 6.500 aangevers moeten op een anti-Wilders partij gaan stemmen. Zo werkt de democratie.
Dit proces dreigt vorm te geven aan ondemocratische verlangens. Bepaalde mensen worden bijna opgeroepen om de parlementaire democratie te omzeilen via de rechterlijke macht. Dit is niet de wijze waarop je de tolerantie bevordert.
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
VK 19.11.2016 De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. In zijn nieuwe boek Bardot, Fallaci, Houllebecq en Wilders vergelijkt hij de (politieke) processen tegen islamcritici.
Wie Paul Cliteur, hoogleraar te Leiden, bezoekt aan de faculteit rechten, valt direct de solide beveiliging op van de vleugel die hij deelt met Afshin Ellian en Andreas Kinneging. Het drietal, geliefd en gehaat vanwege hun uitgesproken meningen in het islamdebat, komt net uit een academisch ochtendgebedje.
Cliteur (61) is de senior. De rechts-filosoof trok zich begin 2004 ostentatief terug uit het publieke debat, en hij stopte met zijn column bij Buitenhof.
Er werd gesuggereerd dat u werd bedreigd.
‘Dat is niet zo. Ik vond het wel een dreigend klimaat. Het was acht maanden voor de moord op Theo van Gogh. Bij de politieke elite ging het alleen maar over de toon van het debat, het fatsoen. Ik wilde een signaal afgeven. Het zat me dwars dat de overheid niet besefte dat je juist in zo’n klimaat de vrijheid van expressie hoog moet houden. Gek genoeg is dat nog steeds het geval.’
Voor advocaat Gert-Jan Knoops was het moeilijk om deskundigen te vinden die wilden getuigen in het proces-Wilders. Ze zijn bang en willen niet aan de PVV worden gelinkt.
Waarom doet u het?
‘Dit proces hangt nauw samen met mijn vak. Ik zie het als mijn burgerplicht. Als hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap onderwijs ik dagelijks over hoe recht georganiseerd moet worden, over de verhouding tussen de wetgevende, uitvoerende en rechtssprekende macht en over de grenzen van de vrijheid van expressie.’
Ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat
Viel het u zwaar om te getuigen?
‘Net als ieder ander word ik niet graag impopulair, niemand vervreemdt zich graag van zijn omgeving. Wilders is in bepaalde kringen zo’n boeman. Dus ook ik heb gedacht: laat deze beker aan mij voorbijgaan. Maar anders dan sommige anderen die zijn gevraagd, heb ik het grootste gedeelte van mijn loopbaan achter mij. Ik ben 61, ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat.’
U stelt dat de rechterlijke macht niet zonder kleerscheuren uit dit proces komt.
‘De rechter wordt hier de politieke arena ingetrokken. Je ziet in veel landen groepen tegenover elkaar staan met opvattingen over migratie, integratie, politieke correctheid. Clinton versus Trump, Merkel versus Alternative für Deutschland, Sarkozy versus Le Pen. Maar die debatten moeten in de politieke arena worden uitgevochten, de rechterlijke macht moet zich daar verre van houden. In Europa zijn processen gevoerd tegen islamcritici als Brigitte Bardot, Michel Houellebecq, Oriana Fallaci. Wij hebben nu Wilders. Ik zie niet waar dit eindigt. Het leidt tot erosie van het vertrouwen in een onafhankelijke rechterlijke macht. De gevolgen worden onderschat.’
Uw verhoor leidde tot een wrakingsverzoek van Knoops, omdat rechter Elianne van Rens vooringenomen zou zijn.
Bent u het daarmee eens?
‘Ze heeft fouten gemaakt door jurisprudentie door elkaar te halen en te insinueren dat mijn verhaal ook maar een mening is. Ik denk dat mevrouw Van Rens geen positieve attitude heeft ten opzichte van de PVV en ook niet ten opzichte van verdachte Wilders. Dat is al eerder gebleken tijdens het interview in de tv-reeks Kijken in de Ziel. Daar had ze nooit mogen zitten.’
Dat hoort toch bij de nieuwe transparantie?
‘Een rechter moet zich niet in de ziel laten kijken, die moet spreken met zijn vonnissen. Transparantie wil zeggen dat een vonnis keurig gemotiveerd wordt, niet dat je als rechter in een praatprogramma gaat zitten en politieke uitspraken doet over iemand die later verdachte is. Dan hebben we het debat van raadkamer naar praatkamer verplaatst. De rechter moet in zijn ivoren toren blijven. Van Rens heeft dit niet gedaan. Nu kan het argument blijvend ingebracht worden dat de rechtbank niet onpartijdig is. Maar Van Rens zit in een omgeving waar iedereen tegen haar zegt: niets aan de hand, laat je niet intimideren door Wilders, niet wijken, kom op.’
Wat voor Wilders weer bewijst dat de rechterlijke macht een politiek correcte D66-kliek is.
‘Helaas is daar meer van waar dan ik voor wenselijk houd. De rechterlijke macht zou veel pluriformer moeten zijn, ze zouden bij het koffiezetapparaat ook eens een collega tegen moeten komen die zegt: ik stem op de SP of PVV.’
Is dit proces een politieke afrekening?
‘Het is moeilijk uit te leggen dat uitspraken van PvdA’ers Spekman (‘Marokkanen die niet deugen moet je vernederen’), Samsom (‘Ze hebben een etnisch monopolie op overlast’) en Aboutaleb (‘Rot op’) niet tot een vervolging hebben geleid en de uitspraken van Wilders wel.
‘Het heeft met de persoon Wilders te maken. Daarnaast heeft het Openbaar Ministerie zich op sleeptouw laten nemen door die 6.400 aangiften – al schijnt een deel van de mensen zelf niet eens door te hebben gehad dat ze aangifte hadden gedaan, omdat ze alleen maar een krabbel zetten onder voorgedrukte formulieren die zijn uitgedeeld bij de moskee.’
De macht van het getal.
‘Ik zie die meldpuntcultuur als een groot probleem. Daar moeten we vanaf. Het is te makkelijk om te zeggen: ik ben het oneens met Wilders, ik doe aangifte. Zijn tegenstanders moeten zijn argumentatie ontrafelen, het debat aangaan. Men denkt dat aangifte doen een manifestatie is van tolerantie. Het is het tegenovergestelde. Tolerantie betekent dat je kunt leven met meningen die je verwerpelijk acht en die je niet door dwang onderdrukt. Dat stelt Voltaire.’
Het OM vindt dat Wilders met zijn ‘minder, minder’-uitspraak heeft aangezet tot haat.
Dat is toch reden genoeg om te vervolgen?
‘De wet beschermt bepaalde groepen – ras, godsdienst, handicap, seksuele voorkeur en geslacht. Geen nationaliteiten. En wat die haat betreft: iedereen heeft recht op zijn eigen haat. Je mag toeristen haten vanwege drukte in de stad. Zolang haat niet overloopt of aanzet tot gewelddadig optreden, mag dat. Wilders wordt niet vervolgd voor aanzetten tot geweld.’
In zijn requisitoir acht de officier van justitie groepsbelediging bewezen. En ‘nationaliteit’ zou volgens jurisprudentie wel degelijk gelijk kunnen worden gesteld aan ‘ras’.
‘Natuurlijk kan hij uitspraken en redenen vinden in het internationale recht die zijn standpunt ondersteunen, maar ik hoop dat de rechter de Nederlandse wet volgt en niets anders dan dat.’
Maar vindt u Wilders’ opmerking kwetsend?
‘Laten we zo min mogelijk als kwetsend interpreteren. Als men in Congo ‘minder Belgen’ roept, nou, neem dat in overweging. Schiet niet te snel in een kramp.’
In uw boek vraagt u zich af of racisme zich überhaupt leent voor toetsing door een rechter.
‘Je moet goed op je tellen passen voor je iets als racisme benoemt. Stel dat ik zeg: ‘Ik wil niet meer Syriërs in Nederland’, dan ben ik misschien hardvochtig en weinig solidair met de medemens, maar dat maakt me nog geen racist.
‘Racisme begint als wetenschappelijke theorie, bij Arthur de Gobineau als de grondlegger van de rassenleer. Die rassenleer, zegt de wetenschap nu, klopte niet. Maar kunnen rechters dit bepalen? Stel dat Wilders zegt: De Gobineau had gelijk, ik sluit me daarbij aan. Mij dunkt dat het dan aan de wetenschap is dit te weerleggen. Met andere woorden: op welke grond beslist een rechter of iets racistisch is? Ik vraag me dat af. Ik denk ook dat het begrip veel te ruim wordt gebruikt.’
Volgens u worden bij de afwijzing van Wilders zaken door elkaar gehaald: oorzaak en gevolg.
‘Precies: Wilders is veel meer gevolg dan oorzaak. We hebben het hier over het islamistisch theoterrorisme, terrorisme dat is gemotiveerd door een godsopvatting. Dat theoterrorisme is niet in de wereld gekomen omdat Geert Wilders nare uitspraken doet over Marokkanen.’
U zegt: als het lukt om hem te intimideren, is het gelukt alle Nederlanders te intimideren. Is dat niet wat pathetisch?
‘Helemaal niet. Dat islamistisch theoterrorisme is ontstaan in 1989 met de fatwa over Rushdie. Staten moeten zich beter bezinnen op hun strategieën. Eén tegenzet is dat je de mensen beschermt die erdoor worden geïntimideerd. Salman Rushdie, Kurt Westergaard, Ayaan Hirsi Ali, de Zweedse kunstenaar Lars Vilks, Geert Wilders. Als we hun staatsbeveiliging niet praktiseren, betekent dit een doodvonnis.
‘Er zijn mensen die vinden dat je mensen als Wilders klein moet houden en moet veroordelen omdat hij dingen zegt waarvan IS-leider Al Baghdadi niet wil dat ze gezegd worden. Maar dat zal niet helpen. Al Baghdadi laat zich echt niet tevreden stellen door concessies die wij gaan doen op het terrein van de vrijheid van expressie.’
Volgens u faalt de politiek juist omdat het probleem niet wordt benoemd.
Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV
‘Elke oplossing begint bij de goede diagnose. Wilders benoemt het probleem, Trump doet dat. Die zegt: ‘We have a problem with radical islam.’ Obama zei het anders: ‘We have a problem with violent extremism.’ Dat is de verkeerde diagnose, te vaag. Dat het om islamisme gaat, moet je uitspreken. Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV.’
Hoe gaat dit proces aflopen?
‘Ik heb er geen goed gevoel bij. Er zou zomaar een veroordeling uit kunnen komen. Dan denk ik dat er hoger beroep volgt tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.’
De politiek faalt, de rechterlijke macht bemoeit zich met de verkeerde kwesties, we zitten kennelijk collectief op een dwaalspoor. Er spreekt ook een zeker dedain uit uw boek.
‘Het meeste gaat goed, vooralsnog. Ik doe ook veel aan aanmoediging, hoor. Misschien heb ik het boek niet goed geschreven. U bent de lezer. Maar tegen de term dedain verzet ik mij. Ik spreek mijn zorg uit, ik waarschuw. En het is mijn taak om binnen de grenzen van het betamelijke collega’s tegen te spreken. Tegen eerstejaars zeg ik: volg je eigen opvattingen over het recht en spreek de Hoge Raad tegen. Geen roma locuta est, causa finita est, we moeten in dialoog gaan.’
Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst
Gelooft u nog wel in de toekomst? U schrijft: ‘We leven in een hyper-individualistische maatschappij met generaties die losgekoppeld zijn van elk historisch of nationaal besef en die niets anders voor ogen hebben dan hun eigen genot.’
‘Heb ik dat geschreven? Zeg ik dat? Are you sure? Oh, dat staat achterin, dat is ironie. Want ik ben een optimist. En wat die toekomst betreft: na een lezing kwam onlangs een dame naar me toe en die vraagt: ‘Meneer Cliteur, gaat het de goede of de slechte kant op?’ Mijn antwoord is dan: ‘Het hangt van u af.’ Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst.’
Bent u niet bang dat veel lezers uw boek zien als intellectuele rechtvaardiging voor Wilders?
‘Over tien jaar wil ik niet voor de spiegel staan en tegen mezelf zeggen: je wist het wel, maar je durfde het niet te zeggen, want zoiets valt slecht. Ik wil dan tevreden zijn met de standpunten die ik nu inneem. Op het vlak van de radicale islam doet Wilders allerlei uitspraken die ik niet juist vind. Hij doet ook politieke aanbevelingen die volgens mij niet kloppen. Ja, er zullen mensen zijn die vinden dat ik niet kritisch genoeg ben naar de leider van de PVV. Het zij zo. Ik hoop dat de meerderheid zal zeggen: Cliteur, je hebt hier toch wel een punt.’
Elsevier 18.11.2016 Als PVV-leider Geert Wilders wordt veroordeeld voor zijn ‘minder minder’-Marokkanen uitspraak, zullen we daarna continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand, schrijft Afshin Ellian.
Wanneer er geweld of het aansporen tot geweld, dan wel de fysieke discriminatie, niet voorop staat zouden de uitingsdelicten een negatieve arbitraire functie vervullen bij het publieke debat. Na geweld en fysieke discriminatie begint een schimmig domein. In tijden van polarisatie is de neiging groot om parlementaire meningsverschillen via de strafrechtspleging te gaan beslechten.
Daarvan was ook de wetgever doordrongen. Ik zal dit aantonen aan de hand van Kamerhandelingen inzake de wijziging en invoering van een aantal uitingsdelicten: groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en of haat.
Voorzichtigheid bij delict groepsbelediging
In de Memorie van Antwoord (zittingsjaar 1969-1970) probeerde de wetgever, in dit geval de regering, de bezorgdheid bij Kamerleden omtrent groepsbelediging weg te nemen. Daarbij vroeg een groot aantal Kamerleden om bij het delict groepsbelediging voorzichtigheid te betrachten. De regering was het ermee eens:
‘Daarvoor zijn verschillende redenen aan te voeren. In de eerste plaats geldt, dat strafbepalingen ter bescherming van groepen mensen worden geschreven met het oog op conflictsituaties in de samenleving. Het strafrecht nu kan slechts in geringe mate bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Toepassing ervan kan zelfs leiden tot verscherping van het conflict. Voorts is de vrijheid van meningsuiting in het geding.
Elke onnodige beperking daarvan is te verwerpen. Daarnaast is het van belang te bedenken, dat lang niet alle groepen in de samenleving strafrechtelijke bescherming behoeven. In elk geval is er voor die bescherming minder aanleiding naarmate de groep minder kwetsbaar is of zelf over verweermiddelen beschikt.
Ook moet rekening worden gehouden met de mate waarin mogelijke aanvallen op de groep de samenleving kunnen verstoren en met de mate waarin te verwachten is dat de samenleving zelf corrigerend zal reageren. Deze overwegingen hebben de ondergetekenden ertoe geleid, bij de strafrechtelijke bescherming van groepen tegen belediging met een minimum te volstaan. (…)
Dat er bij de thans voorgestelde tekst allerlei twijfelgevallen zouden blijven bestaan, kunnen de ondergetekenden niet inzien. In antwoord op de desbetreffende vraag merken zij op, dat de belediging van “de gastarbeiders” niet onder het bereik van de voorgestelde bepaling valt.’
Dus wilde de wetgever dat het OM en de rechter bij de toepassing van de strafbepaling inzake groepsbelediging ‘grote voorzichtigheid’ zou betrachten. De wetgever legt zelf uit wat deze grote voorzichtigheid inhoudt:
Deze bepaling zou in een conflictsituatie in de samenleving worden toegepast. Daarom is de wetgever juist van mening dat het strafrecht onder die omstandigheid, namelijk een conflictsituatie, in geringe mate kan bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Nu passen we de wil van de wetgever op de minder-minder-casus toe: zou de bestraffing van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen? Deze vraag heeft het OM niet gesteld, en daarom ook niet behandeld.
Nu is aan de rechter om deze vraag te stellen en te beantwoorden. Ik durf de stelling aan dat een veroordeling tot een onnodige verscherping van maatschappelijke spanningen kan leiden. Zie daarvoor het legitieme politieke en maatschappelijke debat rond immigratie, integratie, de toelating en de uitzetting van vreemdelingen en denaturalistatie van Nederlanders met een dubbele nationaliteit.
We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen als hij wordt veroordeeld: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert.
Lang niet alle groepen zouden volgens de wetgever strafrechtelijk moet worden beschermd tegen groepsbelediging. Hebben Marokkaanse Nederlanders ernstige behoefte om strafrechtelijk te worden beschermd tegen het politieke debat omtrent integratie en immigratie? Behoren Nederlandse Marokkanen tot een kwetsbare groep? Beschikken ze zelf niet over verweermiddelen? Dit zijn vragen – gedestilleerd uit de wil van de wetgever zelf -, die de rechters moeten beantwoorden.
De voorzitter van de Tweede Kamer is een Nederlandse Marokkaan, de burgemeester van Rotterdam is een Nederlandse Marokkaan, en in alle grote politieke partijen, binnen en buiten de volksvertegenwoordigende organen bevinden zich Nederlandse Marokkanen. Ook in de media zijn ze nadrukkelijk aanwezig. Kunnen ze zich desalniettemin niet verweren tegen de minder-minder-uitspraak van Wilders? Eigenlijk zijn ze als een minderheidsgroep oververtegenwoordigd in het publieke debat. Ze zijn volwassen Nederlandse burgers en ze behoren beslist niet tot stemloze zielige groepen in de wereld. Er is al een Marokkaanse staat die ook nog opkomt voor zijn onderdanen in Europa.
Ten slotte stelt de wetgever de mate waarin de aanvallen op een bevolkingsgroep gecorrigeerd kunnen worden. De meeste opiniemakers, (ook ondergetekende) en politici hebben de minder-minder-uitspraak gekritiseerd en soms wordt het ook nog als een immorele uitspraak aangeduid. Ook binnen de PVV ontstond een crisissfeer. Er waren prominente volksvertegenwoordigers die daarom de PVV hebben verlaten. De minder-minder-uitspraak leidde ertoe dat alle politieke partijen de PVV hebben uitgesloten. Ook premier Rutte heeft de partij voorwaardelijk uitgesloten.
De wetgever maakte zelf een uitzondering voor gastarbeiders: die vielen buiten het bereik van de strafbepaling. Alsof de wetgever wist, dat juist hierover ooit een groot maatschappelijk debat zou worden gevoerd. Zou de veroordeling van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen?
Nee, zodra hij wordt veroordeeld, zouden hij en de leden van zijn fractie hun toespraken in de Kamer kunnen eindigen met deze vraag: Willen jullie minder of meer Marokkanen? De parlementaire immuniteit zorgt ervoor dat ze daarvoor niet kunnen worden vervolgd. Daarna kan Geert Wilders buiten de plenaire zitting van de Tweede Kamer de toespraak van Kamerlid Wilders (gehouden tijdens de plenaire zitting) aanhalen over de minder-minder-zaak. Ook dit is niet strafbaar. Anders zouden alle media die verslag doen van de Kamerdebatten ook strafbaar zijn.
We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand!
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
VK 18.11.2016 Geert Wilders heeft via zijn advocaat ‘honderden’ steunbetuigingen gekregen voor zijn proces. ‘Ook van mensen binnen Defensie en Justitie’. Dat vertelde zijn advocaat Geert-Jan Knoops vandaag in de rechtszaal.
Volgens hem heeft hij vannacht een appje had gekregen van een ‘zeer hoog gedecoreerde militair’ die hem wilde steunen. Dit deed hij namens een groep militairen die in Afghanistan ‘vol overgave’ had gevochten omdat de ‘vrijheid van meningsuiting ons grootste goed’ is. Knoops citeerde het bericht: ‘Jullie hebben in elk geval onze onvoorwaardelijke steun.’
Tijdens de eerste uren van zijn pleidooi sprak Knoops voornamelijk over de context waarbinnen Wilders zijn ‘minder-minder’-uitspraken had gedaan. Hij betoogde dat die uitspraken passen ‘binnen het partijprogramma van de PVV’. Ze moeten volgens hem worden gezien als een ‘slogan’. Knoops: ‘En alle nuances en beleid kun je niet in een slogan opnemen.’ Bovendien had Wilders direct na zijn uitspraken in een Haags café uitleg gegeven over zijn uitspraken voor de camera’s van de NOS en RTL. Daar zei hij dat niet alle Marokkanen het land uit hoeven, maar enkel de criminele.
Politieke uitleg
Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel?, aldus Advocaat Geert-Jan Knoops.
Verder betoogde Knoops in vele gedaanten dat strafvervolging feitelijk inhoudt dat van de rechtbank een politieke uitleg gevraagd wordt van de uitspraken van Wilders. Juist omdat deze betrekking hebben op het verkiezingsprogramma van de PVV en dus op de politieke opvattingen van Wilders. Knoops: ‘Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel? Einde verhaal, einde oefening.’
Eigenlijk gaat het om een doodeenvoudige zaak, zei advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van zijn pleidooi. Lees hier de volledige analyse.
Door toch vervolging te vragen, heeft het OM een proces tegen tolerantie gecreëerd. Immers, zo zei Knoops, 16,9 miljoen mensen namen geen aanstoot aan de uitspraken. En door te stellen dat een uitspraak over ‘minder Marokkanen’ intolerant is, stelt het OM omgekeerd dat enkel een vraag over minder of meer Marokkanen met ‘meer’ beantwoord mag worden. ‘Dat is een politiek correcte gedachte. Daaruit volgt het risico van het misbruiken en ondergraven van de vrijheid van expressie.’
Uitspraken Wilders in De Telegraaf jegens OM gaan alle perken te buiten en zijn een politicus onwaardig. 10:40 AM – 18 Nov 2016
Knoops waarschuwde dat dit proces grote gevolgen voor de rechtsstaat zou hebben. ‘We verwijzen naar Turkije, maar ook hier zijn politieke processen anno 2016 nog steeds mogelijk. Ook hier staat de scheiding der machten onder druk. Over tien jaar kijken we terug en vinden we dat dit proces nooit had moeten plaatsvinden, zoals we nu, ook mensen binnen Justitie, terugkijken op het proces tegen Hans Janmaat.’
Een eerdere verwijzing op Twitter naar Turkije komt Wilders vanuit juridische hoek op kritiek te staan. Dinsdag twitterde Wilders een foto van officier van justitie Wouter Bos met een Turkse vlag en de tekst: Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. ‘Weerzinwekkend’, schrijft advocatenkantoor Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf in een brief aan Bos. ‘We kunnen slechts hopen dat u geen millimeter zult wijken voor deze ontoelaatbare agressie.’
Zij vallen ook over de uitspraken van Wilders vrijdag in de Telegraaf. Hij zegt onder meer: ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM’.
Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016
Telegraaf 18.11.2016 Geert Wilders haalt ongenadig uit naar het Openbaar Ministerie. Nu de officier van justitie gisteren 5000 euro boete heeft geëist vanwege zijn minder-Marokkanen uitspraken, waarschuwt de PVV-leider dat de vrijheid van meningsuiting in ons land in gevaar is.
„Het OM beweert dat als je het over Marokkanen hebt, je het over een ras hebt. Ik denk dat niemand thuis dat snapt, wat je ook van mijn uitspraken vindt”, zegt Wilders in een exclusief interview met De Telegraaf. „Het komt er op neer dat als mensen het over Marokkanen hebben, ze racist genoemd kunnen worden. Dat heeft een grote impact, niet alleen op mij, maar op heel Nederland.”
Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops zal vandaag dan ook vol inzetten op de vrijheid van meningsuiting. De PVV-voorman verwacht dat het Openbaar Ministerie ’heel grote spijt’ zal krijgen van de strafeis tegen hem. Wilders kondigt alvast aan dat hij geen gas zal terugnemen, ook niet na een veroordeling. Dan zal hij hetzelfde gewoon in de Kamer roepen, waar hij immuniteit geniet.
„Ik blijf dingen benoemen, zoals over terreur, waardoor ik al twaalf jaar lang met de dood word bedreigd”, zegt de PVV’er. „De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.”
Elsevier 18.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, heeft hard teruggeslagen nadat het Openbaar Ministerie donderdag de strafeis bekendmaakte. Het OM past de wet selectief toe en is erop gebrand Wilders monddood maken, aldus Knoops.
Volgens de raadsman, die vrijdag begon met zijn pleidooi, is de hele strafzaak tegen Wilders een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren. Hij wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart, omdat die misbruik zou van maken van de scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.
‘Het is de realiteit dat het OM een politicus monddood wil maken’, aldus Knoops, onder meer door ‘selectief’ gebruik te maken van eerdere rechtszaken.
Geldboete geëist wegens aanzetten tot discriminatie Het OM maakte donderdag de strafeis bekend: een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemdedie eis ‘waanzinnig’.
De uitspraken van de politicus over ‘minder Marokkanen’ mogen de aanklagers dan misschien afkeuren, strafbaar zijn ze niet, aldus Knoops, die vrijspraak eist. De advocaat noemt het gevaarlijk dat het OM een politieke speech probeert te interpreteren.
Wilders zou in feite niets anders hebben gezegd dan wat al jaren het beleid van de PVV is en wat onder een deel van de bevolking speelt. ‘Als politicus mag hij problemen in de maatschappij signaleren en daarvoor oplossingen aandragen. Het staat vervolgens kiezers vrij om niet op de PVV te stemmen.’
‘Wilders moet juist meer ruimte krijgen’ Het OM zou de uitspraken bovendien buiten de context beoordelen, namelijk die van de campagne voor de Europese verkiezingen. En waar de aanklagers betogen dat een politicus als voorbeeldfiguur extra op zijn woorden moet letten, vindt Knoops dat Wilders juist meer vrijheid moet hebben om te zeggen wat hij wil. ‘Een politicus mag in een harde woordenstrijd zijn positie bevechten.’
Het pleidooi van Knoops zal naar verwachting twee volle dagen duren en gaat maandag 21.11.2016 verder.
Elsevier 18.11.2016 Dat het Openbaar Ministerie (OM) geen vrijspraak van PVV-leider Geert Wilders heeft geëist, is belachelijk en voor iedereen onbegrijpelijk, aldus de politicus zelf. Volgens hem heeft het OM zich bij de terroristen geschaard.
‘Het is teleurstellend en een waanzinnig belachelijke strafeis,’ zegt Wilders in De Telegraaf. De Officier van Justitie legde donderdag uit waarom het OM een boete van 5.000 euro eist na de ‘minder, minder’-uitspraken van de politicus. Daarmee zou aanzetten tot haat en discriminatie zijn bewezen.
Gesprek van de dag
In een video reageerde Wilders al op de eis. ‘Nederland begint steeds meer op een dictatuur te lijken,’ vindt hij. ‘Het lijkt Turkije wel!’ Hij beloofde zijn kiezers zich niet de mond te laten snoeren. Een ding is zeker: de strafeis en het proces houdt de gemoederen nogal bezig. Verschillende politici hebben gereageerd op het betoog van de Officier van Justitie. Gisteren zat oud-PVV-politicus Joram van Klaveren aan tafel bij praatprogramma Pauw om over de veroordeling te praten.
Daarom zitten de terroristen nu te juichen, beweert Wilders. ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.’ Of de rechtbank uiteindelijk meegaat in de eis van het Openbaar Ministerie, moet nog blijken. Maar ook de rechter is niet onpartijdig, volgens Wilders: zijn advocaat deed eerder in het proces een wrakingsverzoek omdat de rechter vooringenomen zou zijn.
Vrijdag houdt advocaat Geert-Jan Knoops een pleidooi tegen de strafeis. Het maakt volgens Wilders niet uit of het gaat om een boete van 5.000 euro of veel meer. Knoops zet zich wat Wilders betreft vandaag niet alleen in om de politicus vrij te pleiten, maar ook om de vrijheid van meningsuiting ‘van alle burgers’ te waarborgen. ‘Nederland is vogelvrij als dit leidt tot een veroordeling.’
Elsevier 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) eist een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro voor PVV-leider Geert Wilders. Naar aanleiding van zijn ‘minder, minder’-uitspraken acht de Officier van Justitie ‘aanzetten tot haat’ bewezen. Maar wat gebeurt er als Wilders echt wordt veroordeeld?
Er is geen wet om gekozen politici met een strafblad zomaar uit hun ambt te zetten. In 2011 gaf de toenmalige regering aan dat zo’n wet ook niet nodig was. Toentertijd stelde minister van Binnenlandse zaken Piet Hein Donner (CDA) dat burgers ook bij een veroordeling tot een gevangenisstraf van minder dan een jaar hun passieve kiesrecht moeten behouden.
Nog nooit is iemand het passieve kiesrecht ontnomen na een veroordeling, hoewel dit wel kan gebeuren in het geval van een gevangenisstraf van minstens een jaar. Het ‘fundamentele democratische recht’ kan worden ontnomen als bijkomende straf. Wel kwamen soortgelijke rechtszaken voor als die van Wilders. De voormalige Amsterdamse politicus Delano Felter kreeg eerder dit jaar een boete van 1.000 euro voor ‘onnodig grievende’ uitspraken over homo’s.
De boete die Wilders boven het hoofd hangt, is niet voldoende om hem uit het politieke ambt te zetten. Toch kan een mogelijke veroordeling wel voor problemen zorgen, bijvoorbeeld als Wilders na de Tweede Kamerverkiezingen in 2017 premier wordt. Zo kan het lastiger worden om naar Amerika te reizen, waar strenge toegangseisen gelden voor personen met een strafblad.
Als premier zou Wilders overigens ook op zijn woorden moeten letten. De koning is volgens de Grondwet onschendbaar, de premier – net als Kamerleden – heeft slechts ‘immuniteit’. Dat houdt in dat politici binnen het Parlement immuun zijn voor wat ze zeggen en schriftelijk overleggen. Buiten de Kamer vervalt die immuniteit, net als in het geval van Wilders’ ‘minder, minder’-uitspraken: die deed hij in een café.
PVV-leider Geert Wilders liet eerder op donderdag al weten de strafeis van het Openbaar Ministerie tegen hem – een boete van 5.000 euro – ‘de waanzin ten top’ te vinden. Ook Tunahan Kuzu, voorman van DENK, laat zich uit over de eis, maar op een heel andere manier.
Hij vindt de strafeis veel te laag. ‘6.400 aangiften, pijn en verdriet van zoveel mensen waaronder kinderen en slechts een strafeis van €5.000,- voor Wilders… bewezen belediging, discriminatie en aanzetten tot haat. Dat is 0,78 cent per aangifte. Belachelijk!’, schrijft Kuzu op Twitter reactie op de eis.
Dubieuze aangiften
Er werden inderdaad in totaal 6474 aangiftes gedaan tegen Wilders, vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraken over Marokkanen. Maar tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak in de rechtbank bleek eind oktober al dat tenminste een deel van die aangiften op een dubieuze manier werd verkregen. Eerder dit jaar bleek al dat een deel van die aangiften actief werden aangespoord door moskeeën. Vooral onder oudere, analfabete allochtonen werden veel aangiften geronseld. Onder meer in de omstreden As-Soennah moskee in Den Haag waren aangifteformulieren te vinden.
De mensen die vanuit de moskee aangifte deden, voelden zich volgens verklaringen in de rechtbank ‘boos, ziek’ en ze vonden dat er ‘iets’ moest gebeuren. Deze personen voelden zich gediscrimineerd omdat Wilders ‘het gemunt had op alle Marokkanen’.Verschillende politiebureaus maakten bovendien gebruik van standaardformulieren, waarbij mensen konden kiezen voor welke uitspraak ze aangifte wilden doen: die op 12 maart in Loosduinen of die op 19 maart in het Haagse café De Tijd, beiden in 2014.
De politie moest veel aantekeningen maken omdat veel van hen niet goed Nederlands spraken. Hierna moesten de personen in kwestie een handtekening onder de aangifte zetten.
Bij een formulier was volgens getuigenverklaringen vrijwel alles al ingevuld: waarom er aangifte wordt gedaan, op welke grond, en waarom Wilders vervolgd moet worden. De enige gegevens die mensen zelf nog moesten invullen waren hun personalia. Een aanwezige in de rechtbank verklaarde dat de tekst van de aangifte niet van hem is, maar de handtekening wel.
De rechtbank zei dat er in veel gevallen geen persoonlijk motivatie werd toegevoegd. Bij degenen die dat wel deden, was de informatie van algemene aard. ‘Niet meer veilig voelen op straat’, ‘bange kinderen’ en discriminatie op straat zijn enkele voorbeelden van motivaties. Weer anderen waren juist heel persoonlijk.
Tijdens verhoren bleek dat veel van hen moeilijk konden uitleggen waarom ze precies aangifte hadden gedaan. Sommigen dachten dat ze moesten stemmen voor verkiezingen, anderen wisten niet wie Wilders was of waar ze voor getekend hadden.
Wilders trekt zich niks van eis aan
‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zei Wilders in een reactievideo over de strafeis eerder op donderdag. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.
De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in: de rechter zou vooringenomen zijn.
Elsevier 17.11.2016 Als het aan de officieren van justitie ligt, krijgt Geert Wilders een boete van 5.000 euro voor het ‘minder, minder Marokkanen’, dat hij in 2014 uitlokte op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Of het er werkelijk van komt moet uiteraard blijken.
Het Openbaar Ministerie (OM) vindt Wilders schuldig aan discriminatie, groepsbelediging en haat zaaien omdat hij doelbewust het publiek dat hij op de verkiezingsavond in maart 2014 toesprak had geïnstrueerd. De leider van de PVV zette volgens het OM een hele bevolkingsgroep als inferieur in de hoek. Dat is volgens het OM rassendiscriminatie, omdat Marokkanen in juridische zin als ras moeten worden beschouwd.
Slap excuus
Wilders was volgens het OM ook haat zaaiend door de toedracht en de uitwerking, zoals de gekwetstheid die het opriep onder Marokkanen. En omdat het effect bij deze uitspraken van Wilders groter is dan bij gewone mensen of in eerdere gevallen van politici (zoals Glimmerveen en Janmaat) moet de straf volgens het OM ook hoger zijn.
Waar het Openbaar Ministerie gelijk in heeft, is dat Wilders zich al te gemakkelijk verlaat op wat hij zei en wat hij bedoelde. Dat is een slap excuus, want als Wilders zich werkelijk had willen beperken tot maatregelen jegens criminele Marokkanen had hij dat kunnen zeggen.
Sowieso lepelde het Openbaar Ministerie wel heel veel overwegingen op, aanvechtbare overwegingen ook. Kennelijk waren de officieren nu ook weer niet zo zeker van hun zaak en wilden ze vooral geen observatie of overweging onbenut laten.Het OM heeft ook gelijk dat Wilders doelbewust het risico nam dat zijn woorden commotie zouden veroorzaken. De vraag is echter of dat als zodanig zo erg is. Het veroorzaken van commotie zit in beginsel in de instrumentenkist van iedere politicus, tenzij die politicus liever onopgemerkt blijft.
Dat Marokkanen volgens het OM een ras zijn is natuurlijk buitengewoon vreemd, maar in juridische zin misschien niet per se onzin. Het OM maakte het nog wel een beetje gekker, door te benadrukken dat mensen ook nog eens niet aan het Marokkaan-zijn kunnen ontsnappen, omdat de Marokkaanse overheid het schrappen van de Marokkaanse nationaliteit onmogelijk maakt.
Dat is een heel aanvechtbare redenering. Dan zou de vrijheid van meningsuiting van Nederlandse burgers of politici aangaande Marokkanen extra ingeperkt worden door een Marokkaanse beleidslijn, die door Nederland ook nog eens wordt betreurd. Een beetje rechtbank veegt die overweging van tafel.
Het Openbaar Ministerie leunt in zijn redenering in belangrijke mate ook op de gekwetstheid van Marokkanen. Dat is echter glad ijs, al is het glad ijs dat helaas vaker wordt betreden. Er is immers een maatschappelijke trend dat leden van minderheidsgroepen zich onkwetsbaar kunnen maken of hun wil kunnen opleggen aan andere bevolkingsgroepen puur op grond van de melding dat ze zich gekwetst voelen. Rechtspraak op grond van zelf gemelde, maar ongeverifieerde gekwetstheid is echter een rechtstaat onwaardig.
Dan zegt het OM ook nog dat de straf zwaarder moet uitpakken dan in eerdere gevallen rond Glimmerveen en Janmaat. Daarmee gaat het OM er aan voorbij dat het vervolgen van politici vanwege uitspraken rond migratie al lang niet meer vanzelfsprekend is.
Wat is tolerantie? En wat is respect?
Menige betrokkene rond de vervolging van met vooral Janmaat heeft inmiddels spijt. Door de toch ook weer niet wereldschokkende uitlatingen van Wilders in lijn met processen uit de jaren tachtig en negentig te plaatsen maakt het OM zich zelf onderwerp van discussie, namelijk met de impliciete doelstelling beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting verder te willen aantrekken. Het Openbaar Ministerie loopt dus allerlei straten in om Wilders maar (stevig) veroordeeld te krijgen, maar mijdt daardoor ook de risico’s in zijn redeneringen niet.
Waar het Openbaar Ministerie beweert, dat Wilders’ uitspraken ‘de sfeer van tolerantie en respect’ ondermijnen is het helemaal tricky business. Is er wel zo’n sfeer van tolerantie en respect? Als die er is, waarom spreekt het OM dan ook over ‘olie op het vuur’?
Moet de multiculturele samenleving van tolerantie en respect dan in leven worden gehouden door de vrijheid van meningsuiting in te perken, ook of juist voor politici? Leidt dat tot de gewenste wereld, te beginnen in Nederland? En wat is dat eigenlijk, tolerantie? En respect?
Elsevier 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders is woedend over de eis van het Openbaar Ministerie (OM). In de rechtbank zei de Officier van Justitie donderdag dat het OM een boete van 5.000 euro eist van de politicus voor zijn ‘minder, minder’-uitspraken.
‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zegt Wilders in een reactievideo opYouTube. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.
De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in:de rechter zou vooringenomen zijn.
Vrijheid van meningsuiting
Dat het OM geen vrijspraak eist, en de Officier van Justitie aangeeft dat er ‘sprake is van aanzetten tot discriminatie en haat’, bewijst volgens Wilders dat Nederlanders hun vrijheid van meningsuiting langzamerhand kwijtraken. Daarnaast hekelt hij het feit dat het OM een generaliserende opmerking over Marokkanen als racisme beschouwt.
‘Ik moet kunnen zeggen waar het op staat,’ aldus de politicus. Het moet volgens hem niet zo zijn dat het bespreken van het ‘Marokkanenprobleem’, volgens Wilders een van de grootste problemen in Nederland, strafbaar is.
De PVV-leider belooft dat hij zich door niemand de mond laat snoeren. ‘Geen terrorist zal ons doen zwijgen, geen officier in zwarte toga of een laffe premier krijgt ons op de knieën.’
RTVWEST 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie eist 5.000 euro boete tegen PVV-voorman Geert Wilders. Dat bleek donderdag tijdens de rechtszaak tegen de politicus. Wilders deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in café De Tijd aan het Plein in Den Haag. Daarom staat hij terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.
Die avond, op de dag van de gemeenteraadsverkiezingen, vroeg Wilders aan zijn aanhangers of ze‘meer of minder Marokkanen‘ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’
Ruim 6.000 mensen deden vervolgens aangifte tegen Wilders. Sommigen van hen eisen ook eenschadevergoeding van 500 euro. Wilders zelf is het er niet mee eens dat hij vervolgd wordt. Hij noemde het eerder een schande dat hij terecht moet staan. Hij voegde er aan toe niets terug te nemen van de uitspraak en er ook geen spijt van te hebben. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.
Volgende maand weten we of Wilders straf krijgt
De rechtszaak tegen Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Woensdag begon het OM met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. Vandaag (donderdag) kwam het OM dus met de eis tegen de PVV-leider. Later deze dag zou het woord aan de verdediging zijn, die aan het slotpleidooi in de zaak kon beginnen. Maar de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is niet aanwezig bij de rechtszitting.
De uitspraak in het proces tegen Wilders is op 9 december. Dan weet de politicus dus of hij wel of geen straf krijgt voor zijn ‘minder, minder’ uitspraak. Op Twitter liet hij donderdag al weten zich er ‘niets van aan te trekken.’ Na de eis noemde Wilders deze ‘waanzinnig’. In een eerste reactie zij hij verder dat de vrijheid van meningsuiting op het spel staat. ‘Niet alleen van mij maar die van iedereen in Nederland. Want op het moment dat je iets over Marokkanen zegt ben je vanaf vandaag een racist als het OM zijn zin krijgt’, aldus de PVV-leider.
Spandoek in Tweede Kamer
Fractieleden van de PVV lieten zodra de eis bekend was demonstratief een spandoek zien in de Tweede Kamer. Daarop was Wilders te zien met een groot rood kruis op zijn mond. Dat meldt de NOS.
Het spandoek is weggehaald door personeel van de Tweede Kamer. Er mag daar namelijk niet gedemonstreerd worden.
Elsevier 17.11.2016 Een belangrijke dag in het proces rond de Marokkanen-uitspraken van Geert Wilders. De officier van justitie maakte zojuist de strafeis bekend. ‘Er is sprake van aanzetten tot discriminatie en haat.’
De strafeis die het Openbaar Ministerie in petto heeft voor Wilders is een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.
‘Hij wilde scheiding tussen Nederlanders en Marokkanen’
Wilders hitste zijn publiek op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, zegt de Officier van Justitie. En er is onmiskenbaar sprake van aanzetten tot discriminatie en haat. Het feit dat Wilders een invloedrijke positie heeft, geeft zijn uitspraken meer gewicht dan van een marginale beweging. De PVV-leider draagt verantwoordelijkheid, vindt het OM – ook gezien zijn toegang tot nationale media. En ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen’.
Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, naar aanleiding van zijn uitspraken over ‘minder, minder, minder‘ Marokkanen die hij deed in een Haags café op 19 maart 2014 – de dag van de gemeenteraadsverkiezingen. Volgens de officier van justitie Wouter Bos wist de PVV-leider precies welke impact de uitspraken hadden. Hij deed het namelijk al een keer eerder, op een markt in Loosduinen. Hier is overigens niet bewezen dat Wilders zich schuldig maakte aan het aanzetten tot haat en discriminatie.
De PVV-leider wist wat de impact van dit soort uitspraken is, want hij deed het een week eerder al in Loosduinen. #Wilders
Toen was al duidelijk dat hij een grens overschreed. Dat zou hij ook zelf hebben beseft. Hij vroeg aan het toenmalige PVV-Kamerlid Joram van Klaveren: ‘Kan ik dit wel zeggen?’ Vervolgens koos Wilders er bewust voor om de ‘minder, minder, minder’-uitspraak een week later te regisseren, aldus de officier van justitie. Opzet is bewezen. Daarnaast richtte de PVV-voorman zich op Marokkanen als bevolkingsgroep, aldus het OM.
De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is vanochtend niet aanwezig bij het slot van het requisitoir en de door OM uitgesproken strafeis. Volgens Knoops’ kantoorgenoot Maarten ’t Sas zal Knoops vandaag ook niet meer beginnen aan zijn pleidooi ter verdediging van de PVV-leider. De beklaagde is zelf ook niet aanwezig. In een eerste reactie zegt Wilders donderdag de eis ‘waanzinnig’ te vinden. Volgens hem staat de vrijheid van meningsuiting op het spel.
Woensdag begon justitie met het lange requisitoir, waarin de relevante feiten op een rij worden gezet en de mening van de Officier van Justitie omtrent de strafbare feiten naar voren wordt gebracht.
Volgens Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’. Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt‘, blijkens alle reacties en aangiften die nadien werden gedaan. Het OM liet verder weten het irrelevant te vinden dat Wilders zijn beladen uitspraak later nuanceerde.
RTVWEST 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders krijgt donderdag de strafeis van het Openbaar Ministerie te horen vanwege zijn omstreden ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.
Het OM was woensdag begonnen met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. De aanklager liet al weten daar anderhalve dag voor nodig te hebben. De eis wordt naar verwachting in de ochtend bekendgemaakt. Daarna is het woord aan de verdediging die met het slotpleidooi kan beginnen.
Wilders deed z’n omstreden uitspraak in een Haags café op 19 maart 2014, de dag van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij vroeg zijn aanhangers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder’, waarop Wilders antwoordde ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’
Elsevier 16.11.2016 Het heeft er alle schijn van het een lang betoog wordt, het requisitoir van het Openbaar Ministerie in het proces rond Geert Wilders. In het requisitoir zet de officier van justitie de relevante feiten op een rij en brengt hij zijn mening omtrent de strafbare feiten naar voren.
Volgens officier van justitie Wouter Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’.
Daarom gaat volgens OvJ Bos bestrijden van racisme en discriminatie, boven de vrijheid van meningsuiting. #Wilders
Stilstaan bij de reacties op ‘minder, minder, minder’
Dit proces over Wilders’ uitspraken over ‘minder, minder, minder’ Marokkanen draait voor het OM om twee fundamentele waarden in de maatschappij. Dat is enerzijds de vrijheid van meningsuiting en anderzijds de bescherming tegen discriminatie. Bos erkent dat hiertussen spanning bestaat.
Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt,’ aldus de officier van justitie. Bos stond lang stil bij alle reacties die het ‘minder, minder’-betoog van Wilders hebben losgemaakt. ‘Ook een paar PVV’ers vonden de uitspraken te ver gaan. In totaal stapten er acht uit de partij.’
Wilders vindt het een ‘politiek proces’
Vanuit allerlei hoeken werd volgens Bos afkeurend en soms met afgrijzen gereageerd. Volgens de PVV-voorman gaat het om een politiek proces dat wordt gevoerd tegen de vrijheid van meningsuiting. Maar voor ‘persoonlijke opvattingen’ is geen plaats, zegt Bos.
Hij zei tevens de richtlijn van het college van procureurs-generaal te volgen. Daarin wordt gesteld dat eventueel martelaarschap of het uitbuiten van een voorbeeldfunctie geen reden is om niet te vervolgen. Het is volgens de officier van justitie niet de taak van het OM om af te wegen of deze zaak Wilders een podium geeft.
Vanuit allerlei hoeken werd afkeurend, en soms met afgrijzen gereageerd, zegt OvJ Bos. #Wilders
De aanklager zal gedurende anderhalve dag een 190 pagina’s tellend requisitoir houden. Sorry voor dit lange betoog, sprak hij, ‘maar dit vraagt om juridische precisie’. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het OM zal zijn eis naar verwachting donderdag naar buiten brengen.
RTVWEST 16.11.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) begint woensdagochtend in de rechtbank aan het requisitoir in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders.
De officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen gaan in op de vraag of Wilders schuldig is aan groepsbelediging en discriminatie op basis van zijn ‘minder-Marokkanen’-uitsprakentijdens de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag in maart 2014.
De eis van het OM wordt in de loop van donderdagochtend verwacht.
Elsevier 14.11.2016 Volgens hoogleraar Tom Zwart hoeft PVV-leider Geert Wilders niet te vrezen voor veroordeling voor zijn ‘minder minder Marokkanen’ uitspraak. Dat zou hij te danken hebben aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, oftewel het EVRM.
Zwart is hoogleraar Mensenrechten aan de Universiteit Utrecht, en zegt dat Wilders met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Daarom zou hij vrijwaring genieten onder het EVRM.
‘Ruime mate van bescherming’ onder EVRM
Artikel 10 van het Verdrag – dat gaat over vrijheid van meningsuiting – geeft Wilders volgens Zwart een ‘vrij ruime mate van bescherming’. Na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur, neemt Zwart het op voor Wilders maar zegt hij wel dat hij niet in het ‘Wilders-kamp’ wil worden weggezet: ‘Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen’.
In een uitgewerkt stappenplan zet Zwart uiteen dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het EVRM nauwelijks aanknopingspunten zijn om Wilders te veroordelen. Volgens datzelfde stappenplan zou de rechtbank zich wel moeten buigen over de vraag of de ‘eigenwaarde van Marokkanen is aangetast’ of dat zij in diskrediet zijn gebracht.
Zwart houdt nog wel een slag om de arm: op de vraag of hij vindt dat Wilders moet worden vrijgesproken of ontslagen van rechtsvervolging door de rechtbank, wil Zwart ‘geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank’.
Hij doet de ‘minder, minder’-uitspraak van Wilders tijdens een verkiezingsbijeenkomst in 2014 af als grap: ‘Het zou mijn humor niet zijn, maar het is niet strafwaardig,’ aldus de hoogleraar.
Maandag werd het proces tegen Wilders opnieuw hervat. Het was de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, en anderen willen publiekelijke excuses van de PVV-leider.
‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is dat het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.
Politiek proces
Wilders houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.
Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
NU 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken.
Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart ”geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank”.
Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.
In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.
Nationaliteit
De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart ”een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders’’.
De uitspraken op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 deed Zwart af als een grap. ”Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.
Schadevergoeding
Eerder op de maandag werd bekend dat voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon eisen van Wilders.
Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter. Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen.
“Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen “voelen zich niet meer welkom in eigen land”.
Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, “want de gevoelens van angst duren voort”. Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken “daarvan niets heeft teruggenomen”.
Het proces tegen Wilders
Onrust
De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.
In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders.
Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.
Discriminatie
Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden.
Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.
Wilders heeft ervoor gekozen om zelf niet aanwezig te zijn bij het proces.
Telegraaf 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.
Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart „geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank.” Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.
In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.
De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ’ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart „een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders.” Verdragspartner de Verenigde Staten heeft volgens hem nationaliteiten nadrukkelijk als vervolgingsgrond voor discriminatie uitgesloten.
De gewraakte ’minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 in Den Haag deed Zwart af als een grap. „Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.
Als tweede getuige na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur nam Zwart het op voor Wilders. Hij zei tijdens zijn ondervraging niet blij te zijn met geluiden dat hij tot het kamp-Wilders wordt gerekend. „Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen”, aldus Zwart.
Het proces wordt woensdagochtend voortgezet met het requisitoir.
VK 14.11.2016 De uitspraken van PVV-leider Geert Wilders over ‘minder Marokkanen’ hebben intolerantie in Nederland verergerd. Daarmee zijn ze voor de slachtoffers ‘een voortdurende kwelling’, betoogden de advocaten van de benadeelde partijen maandag op de vijfde zittingsdag van het proces-Wilders.
De vier advocaten voerden het woord namens 15 personen en organisaties en zeiden daarbij dat de uitspraken van Wilders op de verkiezingsavond in maart 2014 tot grote maatschappelijke onrust hadden geleid. Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot.’
De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken hebben bijdragen aan een gevoel van uitsluiting. Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse-Nederlanders.’
De uitspraken van Wilders legitimeren volgens advocaat Lucien Nix een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen
Advocaat Lucien Nix zei namens de Raad Marokkaanse moskeeën dat het gevoel bestaat dat ‘Marokkanen er nooit bij zullen horen, hoe ze zich ook maatschappelijk gedragen.’ De uitspraken van Wilders legitimeren volgens hem een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen.
Later in de middag werd deskundige Tom Zwart gehoord. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en is door de verdediging aangedragen. Zwart zei dat hij ervan was geschrokken dat hij zichzelf terugzag als hoogleraar die voor Wilders zou pleiten. ‘Die rol wil ik niet spelen.’
Zwart vertelde waarom er volgens hem weinig reden is om Wilders te veroordelen. Dat deed hij door te verwijzen naar de wetsgeschiedenis en naar vergelijkbare zaken. In het wetsartikel dat wordt gebruikt voor de vervolging van Wilders zijn ‘nationaliteit en burgerschap’ bewust weggelaten zei hij. Door de wetgever was het tegengaan van rassendiscriminatie beoogd. Alleen als er ook sprake is van een dermate belediging dat het opgevat kan worden als een raciale opmerking of als de belediging zeer ernstig is en daarmee alle Marokkanen in diskrediet worden gebracht, is vervolging gerechtvaardigd volgens Zwart.
Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap
Ook meende Zwart dat er eerst een poging moest zijn gedaan om de uitspraken buiten het strafrecht te pareren. Wilders had bijvoorbeeld als straf tijdelijk de toegang tot de Kamer ontzegd kunnen worden, als parlementsleden vonden dat zijn uitlatingen te ver gingen. Dit om het zware middel van strafvervolging te voorkomen.
Tot slot opperde Zwart, die een paar keer in botsing kwam met het Openbaar Ministerie over interpretaties van uitspraken, dat Wilders ook vrijspraak zou kunnen krijgen door te stellen dat zijn uitspraken grappend bedoeld waren. De hoogleraar had de ‘minder-minder’-avond opnieuw bekeken en vond dat veeleer sprake was van een grap dan van kwetsende opmerkingen. ‘Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap. Ik herkende het als jolijt van een studentenvereniging.’ Volg en lees meer over: POLITIEKGEERT WILDERSNEDERLAND
Trouw 14.11.2016 Paul Cliteur heeft het mis als hij zegt dat het bij de minder-minder-Marokkanen-uitspraak van Wilders niet over rassendiscriminatie gaat, betoogt filosoof en jurist Mihai Martoiu Ticu.
IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme
In zijn getuigenis in het proces Wilders, dat vandaag hervat wordt, betoogt professor Cliteur dat Marokkanen geen ras zijn, maar een nationaliteit. Wilders staat terecht voor belediging van een groep mensen wegens hun ras (artikel 137c) en van aanzetten tot haat en discriminatie (artikel 137d).
In deze artikelen, zegt Cliteur, staat niet nationaliteit, maar andere discriminatiegronden: ras, godsdienst, levensovertuiging, geslacht, hetero- of homoseksuele gerichtheid, lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Hij concludeert dat de wetgever de nationaliteit met opzet uit artikel 137 heeft weggelaten. Ik zal aantonen dat Cliteur zich vergist.
Nederland heeft het verdrag tegen rassendiscriminatie (IVUR) in 1971 geratificeerd. Om zijn juridische plicht te vervullen heeft Nederland artikel 137 gemaakt. IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme.
De makers van het verdrag schrijven dat rassen niet bestaan in wetenschappelijk opzicht. Voor hen zijn rassen sociale constructies. Niet het begrip ‘ras’ staat centraal maar het fenomeen ‘rassendiscriminatie’, een specifieke manier om mensen te behandelen, als minderwaardig en rechteloos. Daardoor is het begrip ‘ras’ elastisch. In artikel 1 staat duidelijk dat ‘rassendiscriminatie’ ook discriminatie betekent op afkomst of nationale of etnische afstamming.
De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat
Om wetten te interpreteren, kijken rechters ook naar de intentie van de wetgever. Bijvoorbeeld in de memorie van toelichting. In de memorie van artikel 137 staat evident dat men onder ras hetzelfde verstaat als IVUR. Men liet het woord ‘afkomst’ weg omdat de burger verkeerde dingen kan begrijpen: ‘b.v. maatschappelijk milieu of wettige, dan wel onwettige afstamming. Het woord “ras” … zal naar de kennelijke strekking van de in artikel 1 van IVUR gegeven opsomming moeten worden uitgelegd’. Dus de wetgever begreep onder ras ook afkomst en nationale of etnische afstamming.
De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat. Zo moest de erevoorzitter van de Nieuwe Nationale Partij een boete van 660 euro betalen wegens discriminatie en aanzetten tot haat tegen Marokkanen, in 2002.
De Hoge Raad heeft in maart 2016 gezegd dat de rechters artikel 137 volgens de memorie moeten interpreteren en volgens IVUR, dus dat ras ook nationale of etnische afkomst bevat. Wat was er gebeurd? Een man was veroordeeld omdat hij tijdens een demonstratie riep “Ali B. en Mustapha, ga toch terug naar Ankara.” Ali B. is Marokkaan en hem aanmoedigen Nederland te verlaten is als Wilders die Marokkanen wettelijk wil aanmoedigen om te vertrekken.
Voor Cliteur telt dit niet. Immers Wilders deed zijn ‘minder’-uitspraak in 2014 en de Hoge Raad introduceerde de nationaliteit als discriminatiegrond pas in 2016, aldus Cliteur. Maar Cliteur vergist zich, om drie redenen.
Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?
Ten eerste deed de demonstrant zijn uitspraak in 2011 en dit is drie jaar voor Wilders. Als de demonstrant strafbaar was in 2011, was ook Wilders strafbaar in 2014. De Hoge Raad deed haar uitspraak weliswaar in 2016, maar de Raad beschrijft de wet zoals die was in 2011. Ten tweede, deze interpretatie betekent dat de wet zo is sinds 1971. Ten derde, stel je voor dat Wilders naar de Hoge Raad gaat. Zou de Raad zichzelf tegenspreken?
Het is beter dat rechters wetten in harmonie met verdragen interpreteren, omdat mensenrechten anders onbeschermd blijven; omdat een rechtsstaat volgens juridische regels handelt, moeten rechters veronderstellen dat de wetgever volgens de regels wil handelen; als de rechters verdragen schenden, kunnen zij Nederland in conflict brengen met andere landen.
Een wet bedoeld om discriminatie te bestrijden kan zelf niet discrimineren. Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?
Elsevier 14.11.2016 In de rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders was het maandag de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, anderen willen publiekelijk excuses.
De slachtoffers, van Marokkaanse afkomst, zeiden maandag in de beveiligde rechtbank bij Schiphol dat ze zich persoonlijk aangevallen voelden door Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. ‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.
Wilders, die net als zijn advocaat Geert-Jan Knoops er maandag niet bij was, houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.
Schadevergoeding voor geleden schade Sommige klagers zeggen last te hebben van slapeloze nachten, anderen hebben overwogen Nederland te verlaten door Wilders. Sluiter heeft het over een ‘voortdurende kwelling’ voor ‘duizenden’ benadeelden: 6.500 mensen deden aangifte, al was een deel daarvan twijfelachtig.
Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ willen veertig Marokkaanse Nederlanders compensatie, 500 euro per persoon. Dat bedrag is volgens Sluiter ‘alleszins redelijk’.
De raad van Marokkaanse moskeeën wil geen schadevergoeding, maar eist dat Wilders zijn excuses aanbiedt en zijn woorden publiekelijk terugneemt. ‘Zijn uitlatingen legitimeren anti-Marokkaanse uitspraken bij helaas een groeiende groep Nederlanders’, zei advocaat Lucien Nix.
Van Eijsden: maar dan ziet hij dochter minder. Hij voelde zich diep geraakt door #Wilders. ,,Slapeloze nachten, angstig.” 10:23 – 14 november 2016
Hoogleraar spreekt zich uit tegen proces over politieke uitspraken Later op maandag zal Ton Zwart, hoogleraar mensenrechten, Wilders juist verdedigen. Hij zal beargumenteren dat de uitspraken van Wilders wellicht verwerpelijk zijn, maar dat ze moeten worden besproken in het democratische debat, niet in de rechtszaal.
Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.
Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech
Telegraaf 14.11.2016 Voor het veroorzaken van „woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.
Die compensatie is „alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar het proces tegen Wilders loopt wegens zijn ’minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders heeft een tegenvordering ingesteld tegen de benadeelde partijen in het proces.
Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. „Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen „voelen zich niet meer welkom in eigen land.”
Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, „want de gevoelens van angst duren voort.” Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken „daarvan niets heeft teruggenomen.”
De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.
In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.
VK 14.11.2016 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, was maandagmiddag toch aanwezig bij het strafproces tegen zijn cliënt. Hij liet in de ochtend verstek gaan nadat hij vorige week had gehint op het neerleggen van de verdediging. Knoops had een wrakingsverzoek ingediend tegen één van de rechters, maar dat verzoek was afgewezen. Die beslissing had volgens hem het ‘beeld van een oneerlijk proces’ verder versterkt.
Na ‘ampel beraad’ met zijn cliënt Wilders zei hij vier dagen geleden dat hij de verdediging toch voort zou zetten. Hij doet dat ‘om ten minste een volwaardig hoger beroep veilig te kunnen stellen.’ Wilders en zijn advocaat hebben vanaf het allereerste begin de legitimiteit van de vervolging bestreden. Tot nu toe zonder succes. Eerder liet Wilders ook al verstek gaan. Hij gelooft niet in een eerlijk proces.
4 november: Wilders woedend over afwijzing wrakingsverzoek: ‘Kans eerlijk proces verkeken’
De wrakingskamer heeft het verzoek van de advocaat van Geert Wilders om een van de drie rechters te wraken verworpen. Zij achtenvooringenomenheid van rechter Elianne van Rens niet bewezen. ‘Rechter Van Rens heeft inderdaad een fout gemaakt. Maar dat kan gebeuren, dat overkomt ook rechters’, aldus de wrakingsrechtbank. PVV-leider Wilders staat terecht voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ tijdens een verkiezingsavond in Den Haag.
Burgerrechtenactivist Menehbi: ‘Wilders’ haatzaaien moeten we stoppen’
Sommigen vinden hem een activist, zelf spreekt hij liever over burgerrechtenactivist. Voor de tweede maal is Abou Menehbi (63) partij in een proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Menehbi mobiliseerde honderden mensen om bij politiebureaus in Amsterdam aangifte tegen Wilders te doen en deed zelf ook aangifte. ‘We weten dat Geert Wilders een racist is, maar de grens ligt bij haatzaaien.’ (+)
Tijdens de vijfde zittingsdag kwamen vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen aan het woord. Zij voerden het woord namens 15 personen en organisaties en betoogden daarbij dat de uitspraken van Wilders over ‘minder Marokkanen’ voor grote maatschappelijke onrust hadden gezorgd. Die uitspraken moeten in die context worden gezien, stelden zij.
Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot. Dat maakt het voor cliënten des te erger.’ De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken bijdragen aan een gevoel van uitsluiting.
Sommige personen in focusgroepen voelden zich volgens het rapport gesteund in hun uitlatingen doordat Wilders ook negatief is over Marokkanen, zei Sluiter. ‘Door de uitspraken van Wilders wordt discriminatie acceptabel.’ Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse Nederlanders.’
Maandagmiddag is het proces verdergegaan met getuige-deskundige Tom Zwart. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en zal betogen dat het debat over de opvattingen van de PVV-leider niet in een rechtszaal thuishoort.
RTVWEST 14.11.2016 Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.
Die compensatie is ‘alleszins redelijk’, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.
Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. ‘Deze feiten zijn ernstiger’, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen ‘voelen zich niet meer welkom in eigen land”.
Grote onrust
De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.
In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.
Discriminatie en haat
Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden.
Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.
Den HaagFM 14.11.2016 Voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen zo’n veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.
Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter (kleine foto) maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, die hij deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst in café De Tijd op het Plein in 2014. De politicus staat terecht voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.
De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6.474) zijn gedaan.…lees meer
Telegraaf 14.11.2016 Maandag wordt het Wilders-proces voortgezet. In de rechtbank op Schiphol worden de vorderingen van benadeelde partijen behandeld. Eerder werd het proces afgebroken door de wraking van de rechtbank, die inmiddels is afgewezen.
Maandagochtend komt getuige-deskundige Tom Zwart, hooglereaar rechtsgeleerdheid, aan het woord. De zaak gaat over de uitspraken die de politicus twee jaar geleden deed. Wilders zei op 12 maart 2014 in het stadsdeel Loosduinen dat Den Haag „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde „minder, minder, minder.” „Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders destijds.
Rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman is in de rechtbank aanwezig. Volg de zaak via haar tweets (vanaf 9.30 uur).
AD 28.10.2016 Hoewel haar man ooit in hetzelfde schuitje zat als Wilders – ook Janmaat werd als Kamerlid vervolgd voor discriminatie – voelt ze geen enkele sympathie voor de PVV-leider. ,,Dat ‘minder Marokkanen waar hij nu voor terecht staat: dat soort dingen zeiden wij niet, hoor,” zegt Schuurman (73), die net als haar man Kamerlid was voor de Centrum Democraten. ,,Wij wilden geen mensen het land uit. We wilden wel dat er niet meer bij zouden komen. En we wilden dat buitenlanders zich aanpasten.”
Ik vind hem een rare kwibus, aldus Weduwe Wil Schuurman.
Vuil
Schuurman zegt nooit PVV te hebben gestemd, en dat ook nooit te zullen doen. ,,Ik vind hem een rare kwibus. Ik geloof hem ook niet: toen hij achter ons in de Kamer zat, nog voor de VVD, zat hij ons altijd vuil aan te kijken. Hij heeft nooit laten blijken dat hij ook maar iets met ons had. Maar later heeft hij zo’n beetje alle standpunten van de CD overgenomen.”
De weduwe van de omstreden CD-leider doet haar uitspraken in eenuitgebreide reconstructievan de zaak-Janmaat, zaterdag in deze krant.
RTVWEST 28.10.2016 – PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank waar de zaak over zijn ‘Minder Marokkanen’ uitspraak dient. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.
Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of zemeer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen’.
‘Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’, schrijft Wilders in de krant. De voorman van de rechtse partij vindt bovendien dat de rechtszaak een politiek proces is. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement.
Opvallend
Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.
Den HaagFM 28.10.2016 PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank voor de zaak over zijn “minder Marokkanen” uitspraak. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.
Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in een café op het Plein in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.
“Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen”, schrijft Wilders in de krant. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement en niet in de rechtbank. Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. …lees meer
VK 28.10.2016 Geert Wilders zal niet aanwezig zijn bij de rechtszittingen van het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. In een open brief in het AD noemt de PVV-leider het een ‘politiek proces’ en een ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’. ‘Ik weiger daaraan mee te werken.’
‘Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank’, aldus Wilders, die het als politicus zijn recht en plicht noemt om over problemen in Nederland te spreken, waaronder het ‘mega Marokkanenprobleem’.
In de brief schrijft de politicus dat hij niets verkeerd heeft gezegd, omdat miljoenen Nederlanders het met hem eens zijn wat betreft zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’ Hij herhaalt dat hij zich niet het zwijgen zal laten opleggen, ook niet als hij schuldig wordt bevonden.
Politiek oordeel
De keuze om verstek te laten gaan bij de rechtszaak die maandag begint is opvallend, omdat Wilders bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. Nu legt hij zijn verdediging geheel in de handen van zijn advocaat Geert-Jan Knoops en wenst hem daarbij veel succes. De rechter kan de politicus nog wel verordenen te komen, als er vragen zijn die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie.
De strafzaak tegen de PVV-leider begint maandag en zal twaalf dagen duren. Zijn advocaat Knoops pleitte er eerder voor de zaak niet-ontvankelijk te laten verklaren, omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. De rechtbank ging daar niet in mee.
NU 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak “minder Marokkanen”. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief in het AD.
Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.
Wilders ziet de rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ”niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen.” Hij beschrijft zichzelf in de brief als een “politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen”.
Video: Wilders woont eigen rechtszaak niet bij
Discriminatie
Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.
AD 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat laat de PVV-leider vandaag weten via een open brief in het AD.
Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement, aldus Geert Wilders.
De stap is opmerkelijk: bij zijn eerste proces greep Wilders juist de kans om dagenlang in het strafbankje te zitten als voorvechter van het vrije woord. Wilders spreekt nu echter van een ‘politiek proces’ dat hij niet zelf wenst bij te wonen. ,,Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank,” schrijft Wilders.
Uiteraard gaat de zaak, die vooralsnog 12 dagen gaat duren, gewoon door en Wilders laat zich ook gewoon verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Wilders noemt zich in zijn brief een ‘politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen’. ,,Ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders (43% van de bevolking) willen minder Marokkanen. Niet omdat ze een hekel hebben aan álle Marokkanen of álle Marokkanen het land uit willen, maar omdat ze de overlast en terreur van zoveel Marokkanen zat zijn. Net als ik.”
Gedwongen
Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Zijn plan om weg te blijven kan nog wel worden gedwarsboomd door de rechtbank. De rechters kunnen hem dwingen te komen, als zij vragen hebben die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie. Zo is bijvoorbeeld onbekend of de PVV-leider bij de politie heeft verklaard of hij wist dat zijn uitspraken mogelijk strafbaar waren. Ook het Openbaar Ministerie kan nog om de komst van Wilders vragen.
Onbekend is nog of het proces door zijn absentie terug wordt verplaatst van de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol naar de gewone rechtbank in Den Haag, waar het proces eigenlijk gevoerd zou worden. De zelfverkozen afwezigheid van Wilders is een stijlbreuk met zijn strategie bij zijn eerste proces wegens discriminatie, belediging en haatzaaien in 2011. Toen liet de PVV-leider juist geen moment onbenut om hoogstpersoonlijk in de rechtszaal te betogen waarom hij vond dat zijn uitspraken niet te ver gingen. Die zaak eindigde in vrijspraak.
Grote kans
Deskundigen verwachten dat de kans op een veroordeling bij dit proces groter is. In zijn brief over zijn besluit hekelt Wilders overigens dat juist hij vervolgd wordt. ,,Premier Rutte zei dat Turken op moeten pleuren. PvdA-fractievoorzitter Samsom zei dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie hebben op overlast. Zij mogen dat allemaal zeggen en worden niet vervolgd. Terecht. Maar mij wil men via de rechtbank wel de mond snoeren.”
Bij de inleidende zittingen in dit proces liet Wilders al meermaals weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.
Telegraaf 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief.
Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces wel aanwezig was om zich te verdedigen als voorvechter van het vrije woord. Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces. ,,Ik weiger daaraan mee te werken”, aldus de politicus. ,,Over politieke standpunten moet in de Tweede Kamer gesproken worden en niet in de rechtbank”.
In de brief herhaalt Wilders dat hij vindt dat hij niets verkeerd heeft gezegd en noemt hij het een ,,gotspe” dat hij terecht moet staan. ,,Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen. Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken.” Wilders laat weten dat hij zijn verdediging geheel toevertrouwt aan zijn advocaat Geert-Jan Knoops, volgens de PVV-leider ,,de beste advocaat van Nederland”.
Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn dan wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.
De rechtbank Den Haag laat weten dat de zitting maandag op de rechtbanklocatie Schiphol gewoon doorgaat. ,,Net als iedere meerderjarige verdachte in een strafzaak is de heer Wilders niet verplicht te verschijnen. De wet geeft de rechtbank de mogelijkheid een verdachte te laten komen als zij dat wenselijk vindt.” Of de rechtbank dat in het geval van Wilders gaat doen, is nog niet bekend.
Trouw 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vandaag in een open brief in het AD.
Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces zes jaar geleden juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.
Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ‘niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’.
‘Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken’, aldus Wilders over het wat hij noemt ‘mega Marokkanenprobleem’. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’
Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint komende maandag. Hij zal zich daar laten verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops.
Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.
In 2010-2011 werd Wilders ook vervolgd voor haatzaaien, discriminatie en groepsbelediging. De rechtbank sprak hem daarvan volledig vrij. Sommige juristen menen dat de kans op een veroordeling dit keer groter is omdat Wilders zich keert tegen een specifieke groep in de samenleving en niet tegen een religie. Hij zou een boete van maximaal 7400 euro kunnen krijgen of een celstraf van ten hoogste een jaar.
Elsevier 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die eerder door 40 Marokkanen tegen PVV-leider Geert Wilders werden ingediend. Zij eisen ieder 500 euro vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraak.
Volgens het OM hebben de Marokkanen ‘simpelweg geen recht op een schadevergoeding’, schrijft het AD woensdag. De rechtbank wordt daarom geadviseerd de claims af te wijzen.
Claimeisers voldoen niet aan voorwaarden
De eisende Marokkanen zouden volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Wat die voorwaarden dan precies zijn wil het OM nog niet kwijt: dat wordt pas volgende week tijdens het proces verteld. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.
De claims maken onderdeel uit van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag inhoudelijk begint. Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.
In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten, en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’
Advocaat zet schadeclaim door
De 40 Marokkanen zeggen zich door de uitspraak gekwetst te voelen. Hun advocaat, Göran Sluiter, reageert teleurgesteld. ‘Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie,’ aldus Sluiter. De advocaat zet de eis dan ook door.
Het proces duurt waarschijnlijk zo’n drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zal Sluiter de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank.
Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, betoogde tijdens de pro forma-zitting dat het OM de politicusonterecht vervolgt. Hij wees op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.
Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
RTVWEST 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. Dit meldt het AD. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.
Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.
Zijn ‘minder, minder-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV. Hij vroeg het publiek in de zaal toen of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Advocaat Göran Sluiter reageert in het de krant teleurgesteld op het advies van het OM.
Den HaagFM 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.
Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.
Zijn “minder, minder, minder”-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV aan het Plein. Hij vroeg het publiek in het café of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen.” Advocaat Göran Sluiter reageert in het AD teleurgesteld op het advies van het OM. …lees meer
VK 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed.
Het OM vindt dat de claims niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.
De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.
Eerder al waren personen die vroegen om een vergoeding van meer dan 500 euro niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.
De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders begint op maandag 31 oktober. Dit besloot de rechtbank in Den Haag twee weken geleden. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.
Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.
De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt.
Trouw 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie wijst de schadeclaims af die 40 Marokkanen tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed. Dat schrijft het AD vandaag.
Het OM stelt dat de Marokkanen simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding en adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder tegen de krant.
De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.
Dit proces draait om de uitspraken van Wilders op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014. Hij vroeg toen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. De Marokkanen die een schadeclaim indienden zeggen gekwetst te zijn door deze uitspraken.
NU 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie adviseert de rechtbank om tientallen schadeclaims tegen Geert Wilders af te wijzen. Veertig Nederlanders eisen 500 euro vergoeding vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.
Justitie meent echter dat de schadeclaims niet voldoen aan de wettelijke voorwaarden hiervoor in een strafproces. Een woordvoerder van het OM bevestigde woensdag een bericht van het AD.
De rechtbank had Justitie gevraagd om een advies over de schadeclaims. Dit is overigens geen garantie dat de rechtbank dat advies ook overneemt. Tijdens het proces tegen Wilders worden ook de eisers nog gehoord; pas daarna neemt de rechter een besluit over de claims.
Het Openbaar Ministerie wil verder geen toelichting geven op het advies.
Wilders: Wilt u meer of minder Marokkanen?
Aanzet tot discriminatie
“We geven tijdens het proces pas uitleg”, aldus de zegsman. Het advies geldt alleen voor de claim tijdens het strafproces; over een eventuele civiele procedure waarin een vergoeding wordt geëist, doet Justitie geen uitspraken.
Het strafproces tegen Wilders gaat volgende week verder. De PVV-leider vroeg in maart 2014 een zaal partijgenoten of zij meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het strafproces gaat over de vraag of Wilders hiermee Marokkanen heeft beledigd op grond van ras en of hij met zijn uitlatingen aanzet tot discriminatie en haat.
AD 26.10.2016 Het OM wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de beruchte ‘minder Marokkanen’-uitspraak.
Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht, aldus Advocat Göran Sluiter
Het Openbaar Ministerie (OM) stelt dat de Marokkaanse Nederlanders simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding. Het OM adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder.
De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding. Welke dat zijn, wil het OM pas volgende week tijdens het proces uitleggen. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.
Gekwetst
De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege uitspraken in maart 2014, toen hij een zaal vol partijgenoten vroeg of ze meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het vooraf geïnformeerde publiek scandeerde ‘minder, minder’. Wilders zei daarop: ,,Dan gaan we dat regelen.”
De 40 Marokkaanse Nederlanders zeggen zich door die uitspraken gekwetst te voelen. ,,De uitspraken van Wilders hebben impact gehad op vele Marokkaanse Nederlanders, onder wie mijn cliënten”, zegt advocaat Göran Sluiter. Hij reageert teleurgesteld op het advies van het OM.
,,Dit is een tegenvaller. Maar we zetten de eis door: wij vinden een schadevergoeding van 500 euro per persoon nog altijd op z’n plaats. Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie.”
Proces
Het proces duurt naar verwachting drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zullen Sluiter en zijn collega-advocaten de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank. Het proces vindt om veiligheidsredenen plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.
Telegraaf 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie vindt dat veertig mensen die een schadeclaim hebben ingediend na de ‘minder-minder-‘uitspraak van Geert Wilders niet ontvankelijk zijn. De veertig benadeelden eisen een geldbedrag van de politicus, maar het OM vindt dat ze niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.
De rechtbank in het Wilders-proces had het OM gevraagd om er een standpunt over in te nemen, nog voor de inhoudelijke behandeling van de zaak maandag begint. Dat is nu gebeurd. De rechtbank zal die mening tijdens de behandeling meenemen en er uiteindelijk een uitspraak over doen. Op 21 november is er een dag uitgetrokken waarop de benadeelde partijen hun zegje mogen doen. Ook het OM zal dan zijn standpunt toelichten.
Een woordvoerder van het OM kon woensdag niet zeggen aan welke wettelijke voorwaarden de veertig niet voldoen om schadevergoeding te krijgen in het strafproces. ,,Maar dat is in dit geval voor iedereen gelijk.”
Trouw 20.10.2016 In het Filosofisch Elftal analyseren twee denkers een actuele vraag. De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door. Is dat een onderdeel van een gezond democratisch correctiemechanisme?
Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht, aldus Bastiaan Rijpkema.
De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door, besloot de rechtbank vorige week. Wilders zelf ziet hierdoor de rechtsstaat ten onder gaan, voor anderen is het juist een bewijs van het zelfreinigende vermogen van de democratie.
Bastiaan Rijpkema (1987), die vandaag debuteert in het Filosofisch Elftal, is gepromoveerd op de vraag hoe een democratie zich kan verweren tegen antidemocraten. Hij studeerde rechten en rechtsfilosofie in Rotterdam en Leiden. Onlangs won hij de Prinsjesboekenprijs 2016, voor de handelseditie van zijn proefschrift ‘Weerbare democratie.’
Bastiaan Rijpkema, rechtsfilosoof en universitair docent aan de Universiteit Leiden: “Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich begrijpelijkerwijs een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht. Alle machten worden geraakt. Wilders is onderdeel van de wetgevende macht en de rechterlijke macht moet vonnissen.
Via het Openbaar Ministerie is er een link met de uitvoerende macht. Dat het een precaire bedoening is, bleek al direct: de rechtbank Den Haag zette rechters op deze zaak die geen lid zijn van een politieke partij. Een onverstandige keuze. Ik denk dat de rechterlijke macht zichzelf hiermee in de vingers snijdt, ze impliceert dat het lidmaatschap van een politieke partij voor rechters problematisch is.
Afkeuring
Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen, aldus Paul Teule.
“Dan de hoofdvraag – of deze zaak wel in de rechtszaal thuishoort. Als algemene regel geldt dat de vrijheid van meningsuiting de democratie juist dient. Die moet je zo ruim mogelijk houden. Het antwoord op Wilders is niet de rechtszaal, maar de breed gedragen afkeuring die volgde op zijn uitspraken.”
Paul Teule, econoom en filosoof, docent aan de Universiteit van Amsterdam: “Ik vind het terecht dat Wilders als politicus wordt aangeklaagd op verdenking van aanzetten tot haat. Bovendien: iemand aanklagen is nog niet hetzelfde als iemand veroordelen. Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen. Politici staan niet boven de wet.”
Rijpkema: “Vanuit de theorie van de ‘weerbare democratie’ is er heel wat nodig voordat je ingrijpt. Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid, zolang er niet wordt opgeroepen tot geweld. Democratie wordt wezenlijk gekenmerkt door zelfcorrectie.
Besluiten die bij meerderheid genomen zijn, kunnen worden teruggenomen door nieuwe, andere meerderheden. Dat zelfcorrigerende vermogen berust op drie pijlers: verkiezingen, politieke concurrentie en een grote vrijheid van meningsuiting. Als deze kern overeind blijft, mogen partijen verder elk voorstel doen, elk besluit is dan immers terug te draaien.”
Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij, aldus Paul Teule.
Teule: “Ik zie geen hard onderscheid tussen Wilders’ uitspraken en oproepen tot geweld. Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij. Als je almaar muntjes in een automaat blijft gooien, gaat die een keer uitkeren. De verdediging zegt: Wilders doet deze uitspraken al jaren en dus is het vreemd om hem nu ineens te vervolgen. Ik denk dat het feit dat hij die uitspraken al jaren doet, juist een extra reden is voor vervolging. Er zit ook een lijn van verharding in zijn uitspraken.”
Rijpkema: “Die lijn herken ik ook. De voorstellen en uitspraken van de PVV vormen inmiddels een zorgwekkend lijstje. De Koran verbieden, de ‘kopvoddentax’, de oproep tot verzet in het vluchtelingendebat, later uitgelegd als vreedzaam verzet, het ‘nepparlement’ en het spreken over een ‘revolte’ als de PVV bij verkiezingswinst genegeerd wordt. In het laatste verkiezingsprogramma moeten alle moskeeën dicht en eerder moesten moslims uit het leger worden geweerd.
Populisme
Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’, aldus Paul Teule.
Rechtsstatelijk onhoudbaar is het al, antidemocratisch nog niet: de democratische zelfcorrectie blijft voorlopig onaangetast. Het consequente onderscheid op geloof dat de PVV maakt, in combinatie met de structurele geringschatting van de parlementaire democratie, betekent echter wel dat democratische alertheid geboden is. We zouden onze aandacht moeten verleggen: van de individuele uitspraken van Wilders, naar de richting waarin zijn partij als geheel zich ontwikkelt.”
Teule: “Ook dat onderscheid tussen democratie en rechtsstaat zou ik niet zo maken. Dat zelfcorrigerende vermogen van de democratie zit volgens mij niet alleen in de politieke instituties, maar in alle mechanismen waarmee burgers elkaars gedrag corrigeren en hun onderlinge meningsverschillen oplossen. Het zit niet alleen in verkiezingen of referenda, maar ook in de wetenschap, de journalistiek, en in de rechterlijke macht. En dat is precies waar het bij de PVV aan schort: de bereidheid om zich te laten corrigeren. Om in te schikken.
“Het is als met Trump, die de media en het politieke proces voortdurend verdacht maakt wanneer hij zakt in de peilingen. Hij belooft zelfs Hillary Clinton in de gevangenis te doen. Pure eigenrichting. Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’. Terwijl het juist die mechanismen zijn waar onze vrijheden, ook die van Trump en Wilders, van afhangen. Nadat Wilders bij de vorige rechtszaak werd vrijgesproken, zei hij: ‘Keurige jongens, die rechters’. Dus in zijn ogen is de vraag of de institutie deugt, afhankelijk van de vraag of hij gelijk krijgt. Zo zet Wilders de bijl aan de wortel van de rechtsstaat én de democratie.
“Het is helemaal niet zo dat hij via deze strafzaak gemuilkorfd wordt, of dreigt te worden, zoals het hij het zelf graag samenvat. Zijn vrijheid van meningsuiting blijft volledig in tact, ook na een eventuele veroordeling. Sterker nog, met de aandacht die hij krijgt, zou je kunnen zeggen dat Geert Wilders de persoon is met de grootste vrijheid van meningsuiting van Nederland.”
Elsevier 19.10.2016 Is iemand die geen intolerantie tolereert iemand die intolerant is, of is het iemand die opkomt voor tolerantie?
De rechters die uitspraak moeten doen in de nieuwe rechtszaak tegen Geert Wilders worden dit begrippenbos ingestuurd. Niemand weet namelijk wat intolerantie is, schrijft Syp Wynia.
Het tweede grote proces-Wilders begint op maandag 31 oktober 2016. Het gaat drie weken duren. Op 23 juni 2011 werd de leider van de PVV nog volledig vrijgesproken nadat hem racistische belediging, aanzetten tot haat, discriminatie en geweld was verweten.
Toen wilde het Openbaar Ministerie er eigenlijk niet aan, maar besliste het Amsterdamse Hof dat Wilders gedaagd moest worden. Nu staat het OM wel achter de beschuldiging dat Geert Wilders in maart 2014 zich met zijn ‘Minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Aalglad politiek vlak
Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops deed eind september nog een ultieme poging te voorkomen dat het na twee en een half jaar toch nog tot dit tweede Wilders-proces zou komen. Knoops waarschuwde dat de rechtbank zich op aalglad politieke vlak zou begeven, omdat Wilders zijn ‘minder’-uitspraken deed als politicus. Knoops verwees ook naar de meer absolute vrijheid van meningsuiting in Angelsaksische landen en naar het feit dat ook diverse andere politici zich diskwalificerend hadden uitgelaten over Marokkanen.
De Haagse rechtbank wees de poging van Wilders’ advocaat om het OM niet-ontvankelijk te verklaren en daarmee een streep door het proces te halen van de hand. De Haagse rechtbank is van mening dat dit nieuwe Wilders-proces helderheid moet verschaffen in wat het Mensenrechtenhof in Straatsburg zoal doet met politici die worden beticht van zaken als discriminatie en haat zaaien.
Vraag of Wilders intolerantie voedt
De Haagse rechters stellen dat de Europese rechters in Straatsburg van mening zijn dat volksvertegenwoordigers weliswaar een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund, maar dat politici tevens ‘vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie moeten vermijden dat zij intolerantie voeden’. In dit nieuwe proces-Wilders moet volgens de Haagse rechtbank duidelijk worden waar de bal in dit geval heen rolt.
Als het tijdens de rechtszaak op Schiphol gaat zoals de Haagse rechtbank wenst, zal dus veel, zo niet alles afhangen van de vraag of Wilders als dan niet ‘intolerantie voedt’ en zo ja, of hij had moeten vermijden om dat te doen. Maar wat is dat dan wel, intolerantie, dan wel het voeden van intolerantie?
Dat is nu het gekke: niemand weet wat intolerantie is.
Jong idee
Het hele idee dat niet alleen ‘discriminatie’ stevig aangepakt dient te worden, maar ook ‘intolerantie’ is nog niet zo oud. Pas 23 jaar, om precies te zijn. Begin jaren negentig was er een brede beweging onder politici in West-Europa die zeiden zich zorgen te maken over wat betiteld werd als ‘extreem-rechts’.
Partijen als het Vlaams Blok in België maakten vanaf begin jaren negentig grote verkiezingsuitslagen. De traditionele politiek wilde een bolwerk opwerpen tegen deze nieuwe concurrentie. Het meest gangbare bolwerk was op dat moment de strafvervolging. In Nederland werd de politicus Hans Janmaat ook voortdurend vervolgd voor als discriminerend beschouwde uitspraken – die na de eeuwwisseling onder andere politici overigens gewoon gangbaar werden.
Het buiten spel zetten van de ‘extreem-rechtse’ dan wel ‘xenofobe’ concurrentie speelde nadrukkelijk mee, toen tientallen premiers en presidenten van Europese landen in oktober 1993 in Wenen bijeenkwamen voor de allereerste topconferentie van de Raad van Europa. Daar werd voor het eerst vastgelegd dat ‘intolerantie’ bestreden moest worden. Er werd ook een ‘Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI) ingesteld.
Surveillerende actiegroep
In de praktijk is die ECRI-commissie van de Raad van de Europa sindsdien een soort surveillerende actiegroep geworden, die landen op de vingers tikt en ook het Mensenrechtenhof van de Raad van Europa aanspoort om niet alleen racisme, maar ook intolerantie aan te pakken. De ECRI tikte Nederland in 2013 bijvoorbeeld op de vingers, omdat het OM niet in hoger beroep was gegaan na Wilders’ vrijspraak.
Op dit moment zit de van origine Eritrese juriste Domenica Ghidei Biidu namens Nederland in ECRI. Net als veel andere commissieleden heeft ze een enigszins activistische achtergrond op het gebied van ‘transculturaliteit’, ‘diversiteit’ en ‘anti-discriminatie’.
In enkele zaken tegen Franse en Belgische politici werd hen door het Straatsburgse Mensenrechtenhof, mede onder verwijzing naar ECRI-rapporten, verweten dat ze zich als politici strafbaar hadden gedragen door het voeden van intolerantie niet te mijden, om met de Haagse rechtbank te spreken.
Vrijspraak vernietigd
Dat politici ook in Nederland veroordeeld kunnen worden vanwege het bijdragen aan ‘intolerantie’ bleek op 16 december 2014. De verder totaal onbekende lokale politicusDelano Felter had lelijke beweringen gedaan over homoseksuelen, was daarvoor vrijgesproken, maar de Hoge Raad vernietigde die vrijspraak, onder meer op grond van ‘aanzetten tot onverdraagzaamheid’ – en onverdraagzaamheid, dat is het wat meer Nederlandse woord voor intolerantie.
Overigens maakte het OM twee dagen na de Felter-uitspraak van de Hoge Raad bekend Wilders te gaan vervolgen in de ‘Minder Marokkanen’-zaak, wat begrijpelijkerwijs in brede kring tot de gedachte leidde dat het de Hoge Raad het OM een bruikbare stok verschafte om de hond te slaan.
De advocaat van Delano Felter, mr. Max Verheij, maakte zich in 2014 meteen al boos over de uitspraak van de Hoge Raad over zijn cliënt. Intolerantie komt namelijk helemaal niet voor in de Nederlandse strafwet. En, zo zei Verheij: ‘De Hoge Raad heeft geen enkel woord gewijd aan wat het (volkomen vage) begrip ‘onverdraagzaamheid’ dan wel zou moeten inhouden. Ook de wetgever zweeg in alle talen over dit begrip.’
Maar niet alleen de Nederlandse rechter of wetgever, maar ook de Europese (Straatsburgse) rechters of wetgevers hebben niet de geringste moeite gedaan om duidelijk te maken wat (het voeden van) intolerantie is. Er bestaat domweg geen juridisch bruikbare definitie van.
Zoals het in het gewone omgangstaal tussen mensen al weinig helder is wat tolereren is, of dat goed of fout is, en hoe het dan zit met intolerantie. Is iemand die geen intolerantie tolereert dan iemand die intolerant is, ondanks het feit dat hij zich tegen intolerantie keert?
Bij de Straatsburgse rechters en bij de Straatsburgse actiegroep ECRI staat ‘tolerantie’ hoog aangeschreven, terwijl ‘intolerantie’ als strafbaar wordt beschouwd. Maar waarom zou iets tolereren per se goed moeten zijn en iets niet tolereren per se slecht?
De ‘intolerantie’ is vanuit Straatsburg ons strafrecht binnengeslopen, zonder dat er iets eenduidigs over te zeggen valt, behalve dan dat het bedoeld is als inperking van de vrijheid van meningsuiting (voor politici, in dit geval).
Maar als er geen definitie bestaat van intolerantie, dan kan ook geen enkele rechter op deugdelijke gronden een uitspraak doen over de vraag of Geert Wilders veroordeeld moet worden omdat hij intolerantie heeft gevoed.
Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.
RTVWEST 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank vrijdagochtend. De PVV-leider is aangeklaagd vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-vraag tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, wilde het proces tegenhouden.
Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in Den Haag vroeg de partijleider aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.
Den HaagFM 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders om zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken gaat door. Zijn advocaat vroeg de rechtbank vorige maand om er een streep door te zetten. De rechter ziet daar niets in. Wel is de zaak voorlopig aangehouden.
Advocaat Geert-Jan Knoops zei in september tijdens een zitting bij de rechtbank op Schiphol dat de PVV’er volgens hem onterecht wordt vervolgd door het Openbaar Ministerie. Knoops vindt dat een rechter geen oordeel mag vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context.
Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in vroeg de partijleider in een café aan het Plein aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Het proces gaat op 31 oktober verder. …lees meer
Elsevier 14.10.2016 Het strafproces tegen Geert Wilders gaat door. De advocaat van de PVV-leider, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren.
Maar de rechtbank gaat daar niet in mee. Het proces gaat eind deze maand verder. Wilders reageerde onmiddellijk op Twitter. Hij zegt te worden vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.
Eind september bepleitte Knoops dat het proces ogenblikkelijk moest worden gestopt. Een vonnis over de uitspraken is volgens hem een oordeel over het partijprogramma van de PVV en het politieke besluitvormingsproces. En gevoelige kwesties moeten ‘in de publieke opinie worden beoordeeld of via de stembus,’ aldus de raadsman.
Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.Er is volgens Knoops dan ook sprake van een politiek proces. Ook Wilders zelf begrijpt niet waarom hij op het beklaagdenbankje zit. ‘ik ben maandenlang met dit proces bezig, en ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’
Wilders wil minder Marokkanen
Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot haat en discriminatie. In 2014 zei hij dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een bijeenkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Hij vroeg een zaal vol PVV-aanhangers. ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.
Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.
VK 14.10.2016 De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat gewoon door en begint op maandag 31 oktober. Dat heeft de rechtbank in Den Haag vandaag besloten. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.
De kaarten liggen nu anders voor Wilders..
Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops. Lees hier het verslag uit de rechtbankzaal.
Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.
10:15 AM – 14 Oct 2016
De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt. Dat andere politici vergelijkbare opmerkingen zouden hebben gemaakt, veegt de rechtbank van tafel. De omstandigheden waarin die dat deden en de uitlatingen zijn onvergelijkbaar. Het proces kan dus gewoon doorgaan en zal over ruim twee weken beginnen in de extra beveiligde rechtbank nabij Schiphol.
Met deze beslissing gaat de vervolging definitief door. Wel kan de verdediging de rechtbank nog wraken, wat in het vorige proces tegen Wilders ook is gebeurd. De verdediging heeft tot nu toe meerdere mogelijkheden aangegrepen om het proces te vertragen.
Het Openbaar Ministerie ging in december 2014 over tot vervolging van Wilders op verdenking van belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat. Dit vanwege zijn uitlatingen over Marokkanen op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag. Naar aanleiding daarvan kwamen ruim 6400 aangiften binnen. Uiteindelijk bleven 61 partijen over – 56 personen en 5 organisaties.
De rechtbank verklaarde de vorderingen van 18 benadeelde partijen vandaag niet-ontvankelijk. Die partijen eisen bijvoorbeeld smartengeld of een rectificatie van de uitspraken van Wilders. Een groot deel (35 personen) wordt niet bijgestaan door een advocaat. Opvallend is dat de rechtbank zegt dat ‘gelet op de aard van de verdenking toewijzing van verzoeken tot immateriële schade’ niet voor de hand ligt. Daarmee lijkt de rechtbank al vooruit te lopen op een afwijzing van de vorderingen.
Personen die vragen om een vergoeding van meer dan 500 euro zijn niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.
De rechtbank trekt in totaal drie weken uit voor het proces.
NU 14.10.2016 Het proces tegen Geert Wilders gaat door. De rechtbank in Den Haag heeft besloten, zo bleek vrijdag, dat de PVV-leider terecht moet staan voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken.
De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank op 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Knoops stelde dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.
Het OM is het daar niet mee eens en ook de rechter heeft de bezwaren van Knoops nu verworpen. Volgens het OM kan alleen de rechtbank oordelen of Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet.
De rechter stelt “dat uit eerdere rechterlijke uitspraken op Europees niveau volgt dat aan volksvertegenwoordigers enerzijds een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund. Anderzijds moeten juist politici vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie vermijden dat zij in hun openbare uitingen de intolerantie voeden. Waar de grens tussen beiden ligt, is onderwerp van debat in deze Nederlandse rechtszaak.”
De rechtbank vindt niet dat strafrechtelijke vervolging van Wilders betekent dat de politieke vrijheid van hem en/of zijn partij wordt ingeperkt.
Video: Proces tegen Wilders gaat door
Klassenjustitie
Wilders bestempelde zijn mogelijke vervolging eerder als klassenjustitie. “Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”
Wilders heeft vrijdagochtend meteen gereageerd op Twitter. “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, aldus Wilders. Bij de tekst heeft de PVV-leider een afbeelding geplaatst van het Paleis van Justitie, met de tekst: “Politiek proces. Pleur op.” Ook stelt hij: “Nederland is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind!”
Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Telegraaf 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-leider Geert Wilders gaat gewoon door. De rechtbank in Den Haag veegde vanmorgen alle zes argumenten van tafel die de verdediging aanvoerde om het proces te stoppen. Geert Wilders reageerde via Twitter onmiddellijk op de uitspraak. „Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, schreef hij.
De rechtbank vindt mét de verdediging dat er politieke aspecten kleven aan de rechtszaak. „Maar oordelen over de uitspraken van Wilders is iets anders dan oordelen over de politiek van de PVV”, aldus de rechtbank. De vervolging van de PVV-leider is geen aantasting van het grondrecht van vrijheid van vereniging en vergadering, vindt de rechtbank. Zijn vervolging betekent niet dat Wilders wordt belemmerd in zijn werk als politicus. „Dat heeft het Openbaar Ministerie er ook niet mee voor ogen.”
Volgens de rechtbank is er geen sprake van dat het Openbaar Ministerie zich schuldig maakt aan willekeur door Wilders wél, en andere politici die omstreden uitspraken deden niet te vervolgen. Die situaties zijn niet met elkaar te vergelijken, vindt de rechtbank. De uitspraken van andere politici zijn op andere plekken en tijden gedaan, en kunnen niet op één lijn worden gesteld met die van Wilders.
De rechtbank verwierp tevens het argument dat vervolging van Wilders een schending betekent van het vertrouwensbeginsel. Knoops betoogde dat zijn opvattingen al negen jaar lang in het partijprogramma van de PVV staan, en dat hij erop mocht vertrouwen dat hij er niet opeens voor zou worden vervolgd.
De inhoudelijke behandeling start op 31 oktober, in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Er zijn drie weken voor de zaak uitgetrokken, tot en met 25 november. Het Openbaar Ministerie komt op 14 en 16 november aan de beurt met requisitoir en strafeis. Op 17 en 18 november is de verdediging aan de beurt.
Trouw 14.10.2016 De rechtbank Den Haag haalt een streep door alle verweren van Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops om een vervolging te voorkomen voor de omstreden “minder- minder-Marokkanen”uitspraak.
De PVV-voorman is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders en zijn raadsman trokken op 23 september voor de Haagse rechter alle registers open. Een baaierd van rechtsbeginselen werd aangehaald in een poging het Openbaar Ministerie het recht op vervolging te ontzeggen. De rechter liet daar gisteren niets van heel. Het proces gaat op 31 oktober gewoon van start.
Wilders reageerde gisteren direct op Twitter: “NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind.” Hij voegde er direct aan toe: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Met die laatste uitspraak liet hij zijn medestanders voelen dat ook zij, alhoewel fysiek niet aanwezig in de rechtszaal, een beetje worden vervolgd voor hun opinie. De uitspraken van Wilders leidden weer tot een groot aantal steunbetuigingen.
Is de uitspraak van de rechter nu een grote overwinning voor het Openbaar Ministerie?
Geenszins. De zogenaamde preliminaire verweren – verweren voor de zaak inhoudelijk wordt behandeld – leiden in zijn algemeenheid zelden tot het staken van de vervolging. In die zin zou een niet-ontvankelijkverklaring van het OM een uitzondering zijn geweest.
NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016
Wilders en zijn advocaat vinden dat de omstreden uitingen zijn gedaan in een politiek debat. De toetsing van politieke uitingen dient buiten de rechtszaal te blijven, is de opinie van Wilders en Knoops. En dat is vooral een opvatting uit het Amerikaanse recht. Het dossier Wilders is echter een Nederlands dossier, vindt de rechter. Wat de uitspraken van Wilders waard zijn, moet na de inhoudelijke behandeling blijken.
De rechter erkent wel dat volksvertegenwoordigers een ruime vrijheid van uitingen moeten hebben, maar er is ook een grens. Gelet op hun maatschappelijke moeten zij “vermijden dat zij in hun openbare uitingen intolerantie voeden”.
Kan in deze formulering van de rechtbank iets van vooringenomenheid van de rechters worden gelezen?
Wilders zal ongetwijfeld daarop zinspelen. Niet onmogelijk is zelfs dat hij deze rechters zal wraken. Dat past een beetje bij de proceshouding die hij heeft aangenomen. Al bij de start van het proces trachtte hij een van de rechters te bewegen vrijwillig op te stappen wegens veronderstelde partijdigheid. De rechter bleef overigens op haar post.
Wilders en zijn raadsman betoogden, zonder effect bij de rechter, dat er sprake is van een schending van het gelijkheidsbeginsel. PvdA-er Rob Oudkerk liet zich ooit laatdunkend uit over Marokkaanse jongeren en werd niet vervolgd. De rechter honoreert dit verweer niet. Qua tijd, plaats en context is er geen sprake van een gelijk geval.
Ook het zogeheten vertrouwensbeginsel is niet geschonden. Al negen jaar, zo stelt Wilders verkondigt hij dezelfde boodschap met zijn PVV en in die negen jaar is hij nog nooit veroordeeld voor die opinie. Daaruit mag hij echter niet de verwachting putten, zo vindt de rechter dat het nooit tot een vervolging kan komen.
Wat is de betekenis van deze uitspraak voor het Openbaar Ministerie?
Het OM kan gewoon doorgaan met de vervolging. De rechter oordeelt dat het OM de bevoegdheid om te vervolgen niet heeft misbruikt.
Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.
Trouw 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vanochtend.
Wilders zelf was niet aanwezig bij de uitspraak. De politicus wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren, onder meer omdat volgens hem een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De rechtbank verwerpt dat. Ook verwierp de rechtbank Wilders’ stelling dat hij niet vervolgd kan worden, omdat soortgelijke uitspraken over Marokkanen eerder niet tot vervolging hebben geleid.
Grens
Eerdere rechtszaken in Europa hebben volgens de rechtbank vastgesteld dat politici veel vrijheid van meningsuiting hebben, maar tegelijkertijd “publieke uitspraken die intolerantie voeden” zouden moeten vermijden. “Waar de grens ligt tussen die twee zal in deze zaak bediscussieerd worden.” Het proces gaat vanaf eind deze maand verder.
NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.
Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016
Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Na afloop van de uitspraak van vandaag twitterde hij: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Ook stelde hij dat Nederland net Turkije is: “Onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.”
AD 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag heeft vanochtend besloten dat het strafproces tegen Geert Wilders doorgaat. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege zijn omstreden ‘minder, minder-uitspraken’ in maart 2014.
Wilders werd aangeklaagd voor het aanzetten tot discriminatie en haat en het beledigen van Marokkanen op grond van ras. Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank eind september om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren.
Volgens de Haagse rechtbank is er een ‘uitgebreid en inhoudelijk’ debat nodig om te kunnen beoordelen of Wilders zich schuldig maakte aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Uitspraken beoordelen
Knoops stelde dat de uitspraken van Wilders van politieke aard zijn en een rechter daar geen oordeel over mag vellen. De uitspraken moeten volgens hem worden beoordeeld door de kiezers. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde.
En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden”, zei Knoops eind september. De rechter verwierp dit betoog. ,,Deze zaak gaat er niet om zijn beleid te beoordelen, maar de specifieke uitspraken,” aldus de rechter in reactie.
Het OM is van mening dat alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder, minder’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde Officier van Justitie Sabina van der Kallen.
Het proces van Geert Wilders zal 31 oktober van start gaan.
Telegraaf 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag beslist vrijdag of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. Volg de zaak hier live.
Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Knoops wees er toen op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.
Het OM is het daar niet mee eens. Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, reageerde officier van justitie Sabina van der Kallen. En om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde ze.
VK 28.09.2016 Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.
Je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee
Wilders duidt alles wat hij doet, en waarmee hij wordt geconfronteerd, politiek. Vandaar dat hij vorige week bij de rechtbank in Amsterdam weer fel van leer trok tegen het Openbaar Ministerie. Er zou sprake zijn van justitiële willekeur, een politiek proces en klassenjustitie. Het past bij de slachtofferrol waarin hij zich graag wentelt, maar meer nog in de afwijzing door de PVV van de rechtsstaat en de democratische instituties; de PVV bezondigt zich al jaren aan het uithollen daarvan.
Wilders erkent de legitimiteit van het parlement niet, vindt rechters neprechters, wil naar believen burgers ontslaan of een beroepsverbod opleggen als die iets zeggen wat de PVV niet bevalt, wat opmerkelijk is als je zegt pal voor het vrije woord te staan, en voorspelt een revolte als hij geen minister-president wordt als zijn beweging de verkiezingen wint.
Zijn respectloosheid richting andersdenkenden is stuitend en zijn recidiverend normoverschrijdend gedrag, onder het mom van vrije meningsuiting, wordt door velen in dit land als beledigend, kwetsend en grievend ervaren.
Zo vreemd is het dus niet dat hij zich voor de strafrechter moet verantwoorden; je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee. En anders dan Wilders wellicht denkt, of zou wensen, staat hij niet boven de wet. Nederland is immers geen Turkije of welke staat dan ook waar een dictator eenzijdig de dienst uitmaakt.
Politiek proces
Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters
Het populisme, de manipulatie en het wij-zij denken waarvan Wilders zich bedient in het publieke domein, en voor de rechtbank, zijn samen te vatten onder het adagium ‘wie niet voor mij is, is tegen mij’. Binnen dit uitgangspunt is in het denken van Wilders en zijn PVV geen plaats voor andersdenkenden en diversiteit. Gedrag en handelwijze van de PVV laten dit keer op keer zien. Het is de kern van het politieke handelen van Wilders c.s.: het consequent afwijzen van pluralisme als zelfstandige waarde in een democratie.
Dit gedachtegoed past naadloos in het denken van de omstreden Duitse politieke filosoof Carl Schmitt, voor wie politiek beheerst wordt door het vriend-vijand denken. Vanuit dit perspectief bezien is het niet verwonderlijk dat Wilders de scheiding van machten, de Trias Politica, consequent afwijst.
In zijn ogen is immers niet de vraag relevant of er in rechtspraak aan waarheidsvinding wordt gedaan, er een zoektocht naar rechtvaardigheid plaats vindt of dat een onafhankelijk oordeel wordt gevraagd, maar is enkel de vraag relevant of rechters voor of tegen hem zijn, vriend of vijand.
Dat verklaart ook zijn respectloosheid naar de rechterlijke macht: als dit (proces) stand houdt is het een politiek proces en een PVV-haatproces, zei hij enige tijd geleden. In het vorige proces, 2010/2011 heette het: als ik wordt veroordeeld dan hebben miljoenen terecht geen vertrouwen meer in de rechterlijke macht. En dat wordt niet gezegd in een kroeg, maar door iemand die zich geschikt vindt als leider van een liberale rechtsstaat.
Door het te doen voorkomen dat niet alleen hij terecht staat, maar ook zijn aanhang, maakt Wilders bij voorbaat van het proces een politieke aangelegenheid. Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters.
Haatzaaiende uitspraken
De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd
In een tijd waarin maatschappelijke onrust, onbehagen, afbrokkeling van gezag en een afkeer van de politiek de overhand hebben is het van belang dat de democratische instituties, ontdaan van emoties en waan van de dag, het plechtanker blijven van de rechtsstaat en dat de principes van de machtenscheiding onverkort overeind blijven.
Alleen op die manier, als het evenwicht tussen de onderscheiden staatsmachten blijft geborgd, kan een staat veiligheid en vrijheid aan zijn burgers garanderen en willekeur en rechtsongelijkheid voorkomen. In deze context moet ook het proces tegen Wilders worden begrepen. Niet zijn beweging staat terecht, noch zijn kiezers, maar Wilders als individu. Zo werkt het in een rechtsstaat en, als onderdeel daarvan, in het strafrecht.
Dat Wilders dit principe niet erkent moet hij zelf weten, maar dat maakt dit uitgangspunt nog niet onjuist of irrelevant. Juist als het spannend wordt is het van belang principes overeind te houden en niet toe te geven aan manipulatie, opportunisme en politiek effectbejag.
Nu het OM, in tegenstelling tot het eerste proces Wilders, dit keer de rug recht lijkt te houden en Wilders voor de rechter brengt, is het aan die andere staatsmacht, de rechterlijke macht, om te bepalen of er schade aan de samenleving en/of haar burgers is toegebracht. Veel ingewikkelder is het niet, alle politieke retoriek van Wilders ten spijt.
De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet.
Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken. Daar kun je veel van vinden, maar niet dat het bijdraagt aan een constructieve, beheersbare, samenleving. En was dat nu juist niet ook één van de functies van het strafrecht? Naast die van genoegdoening en rechtvaardigheid? Dat Wilders terecht staat is meer dan terecht.
Telegraaf 23.09.2016 ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt.
Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet, aldus Wilders. Hij doelde er op dat hij ,,als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: ,,Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.”
,,Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. ,,U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”
Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”
14 oktober
De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol, het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen.
Knoops wees er eerder op de dag op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers. Het OM is het daar niet mee eens.
Elsevier 23.09.2016 ‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.
In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’
Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.
‘OM meet met twee maten’
‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.
Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.
Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.
Onterechte vervolging
Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.
Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.
Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.
Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops. De rechtbank beslist op 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verdergaat of niet.
Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.
Elsevier 23.09.2016 In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetste personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.
Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders.Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.
De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.
In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’
‘Minder, minder, minder’
Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.
De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.
Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.
Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier
NU 23.09.2016 Geert Wilders heeft zijn mogelijke vervolging vrijdag bestempeld als klassenjustitie. Hij deed dat in een verklaring voor de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Wilders wijst op de uitspraken van minister-president Mark Rutte, die in het programma Zomergasten met de woorden “pleur op” reageerde op een fragment waarin Turkse Nederlanders een journalist van de NOS lastigvallen.
“Ik ben niet zo ver gegaan als de minister-president”, aldus Wilders “Ik heb niet gezegd: pleur op, geen kut-Marokkaan en toch sta ik hier en de heer Rutte, Samsom, Oudkerk, en Spekman niet.”
Wilders refereerde met zijn woorden aan uitspraken van Rob Oudkerk in 2002, die als PvdA’er sprak van kut-Marokkanen.
PvdA-leider Samsom en partijvoorzitter Spekman werden niet vervolgd voor bepaalde uitspraken die zij over Marokkanen hadden gedaan. Zo heeft Samsom gezegd dat Marokkaanse jongens een ”etnisch monopolie” op straatoverlast hadden en Spekman zei dat Marokkanen die niet willen deugen, moeten worden vernederd.
Volgens het OM waren die uitlatingen, waarover 140 aangiftes binnen kwamen, niet strafbaar.
Eurlings
“Dat is heel raar”, aldus Wilders. “Dan heb ik Eurlings nog niet genoemd, die wordt verdacht van geweldpleging. Die wordt buiten de rechtbank beoordeeld. Over klassenjustitie gesproken. Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”
Het OM maakte 21 september bekend oud-CDA-minister Camiel Eurlings (43) te vervolgen voor de mishandeling van zijn ex-vriendin Tessa Rolink, maar dit gebeurt niet voor de rechtbank. Beide partijen gaan eerst een traject van mediation door omdat er volgens het OM sprake is van ‘eenvoudige mishandeling’.
Niet ontvankelijk
Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank vrijdag om het OM niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. De uitspraken van de politicus moeten volgens Knoops worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus.
Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers maar aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.
De rechter doet op 14 2016 oktober uitspraak of Wilders wordt vervolgd.
Trouw 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht, omdat een rechter niets te zeggen heeft over uitspraken die in een politieke context zijn gedaan. Dat zei Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vandaag tijdens een zitting in de speciaal beveiligde rechtbank op Schiphol. Het OM denkt daar anders over.
Advocaat Knoops verdedigt Wilders, die vandaag voor de derde keer in de rechtbank moest verschijnen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discrimitatie en haat.
Het zogeheten ‘preliminair verweer’ ging over de vraag of het OM Wilders wel terecht aanklaagt. Volgens Knoops is dat niet het geval. Hij betoogde dat een rechter geen oordeel zou moeten vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verder gaat of wordt gestopt. Als de rechtbank het verweer ontvankelijk zou verklaren, zou de zaak niet doorgaan.
Doorgaan
Het OM heeft daar echter geen oren naar. “Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan”, zei officier van justitie Sabina van der Kallen.
Knoops zei tijdens zijn verweer dat de uitspraken van Wilders beoordeeld horen te worden door de publieke opinie en de kiezers. Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelde Knoops. “Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij.”
Minder lasten, minder Marokkanen
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.
Vandaag betichtte Wilders het Openbaar Ministerie van het meten met twee maten, omdat hij wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: “Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.” “Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. “U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”
Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. “Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”
VK 23.09.2016 Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van alweer de derde regiezitting in de zaak-Wilders in de beveiligde rechtszaal nabij Schiphol. Knoops had de ‘intentie’ een inhoudelijk pleidooi te houden tegen de beslissing van het OM om Geert Wilders te vervolgen voor de ‘minder, minder’-uitspraken uit maart 2014.
Dat was voordat de advocaat alle registers opentrok om in negentig pagina’s verweer de handelswijze van het OM te bekritiseren. Hij begon in de Verenigde Staten, in 1803, waar de basis lag van een doctrine in het Amerikaanse strafrecht waarbij rechters zich ‘in principe’ onthouden van rechtszaken die gaan over politieke vraagstukken. Dat deze doctrine geen basis heeft in Nederlandse jurisprudentie laat onverlet dat de rechter af moet zien van de mogelijkheid om over de uitspraken van Wilders te oordelen, stelde Knoops.
Want daarmee, zo zei hij, gaat de rechter zich een oordeel vormen over de politiek van de heer Wilders. Over het verkiezingsprogramma, over het electoraat en, uiteindelijk, over de democratie. ‘Zeer gevaarlijk. Het proces is politiek geladen.’ Daarmee was Knoops terug bij het kernbezwaar tegen de vervolging zoals hij, en Wilders, dat vanaf het begin hebben uitgedragen: het is een politiek proces.
‘Verkort uitdragen verkiezingsprogramma’
Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd !!!
Advocaat Knoops betoogde verder dat Wilders met zijn uitspraken feitelijk niets anders had gedaan dan ‘het verkort uitdragen’ van zijn verkiezingsprogramma. Dat was zijn plicht als politicus naar zijn electoraat toe. Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd en dat 43 procent van de Nederlanders de bewuste uitspraken over Marokkanen ondersteunde blijkens een peiling van Maurice de Hond. ‘Vervolging betekent daarmee dat het kiesrecht wordt aangetast.’
Daarbij had Wilders, ging Knoops verder, de uitspraken van context voorzien door vijf ordners van ‘data en wetenschappelijk bewijs’ aan te dragen in het verhoor bij de recherche en waren de uitspraken in lijn met wat hij sinds 2005 ‘expliciet constant en herhaaldelijk’ had uitgedragen sinds 2005. Marokkanen komen simpelweg vaker voor in criminaliteitscijfers, zei Knoops. ‘Daar zit niets verbloemds raciaals achter’. Het is de ‘contextuele waarheid’ van zijn uitspraken.
De advocaat formuleerde rustig en precies, maar zijn pleidooi was langdradig. Het belangrijkste verweer – het is een politiek proces – kwam in vele gedaanten terug. Zoals toen Knoops een lijstje van politieke uitspraken opsomde van de laatste tien jaar. Van Rob Oudkerk (‘kut-Marokkanen’) tot premier Mark Rutte over Turken (‘Pleur op’). ‘Controversieel en choquerend voor sommigen wellicht, maar passend binnen het politieke debat.’ Het verwijzen naar de uitlatingen van andere politici om te laten zien dat zij niet en hij wel wordt vervolgd behoort tot het vaste repertoire van Wilders. Eerder riep hij op tot het doen van aangifte tegen PvdA’ers Samsom en Spekman, die volgens hem veel verregaandere uitspraken deden over Marokkanen.
Uitvoerig droeg Knoops voorbeelden aan van Wilders’ partijpolitieke standpunten over Marokkanen. ‘Dit gedachtegoed wordt al jaren veelvuldig en consistent uitgedragen.’ En er kwamen weer voorbeelden. Hij en Wilders weten ook dat de rechtszaak enorme aandacht genereert, live via internet wordt uitgezonden en precies aan de vooravond van de verkiezingscampagne gepland staat. Dan hoef je er geen circus van te maken om nog eens extra de partijpolitieke standpunten te benadrukken. Of desnoods tien keer.
In een uiterst korte reactie -achttien minuten – op het urenlange pleidooi van Knoops zei het OM dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich met zijn uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, betoogde officier van justitie Sabina van der Kallen. Zij vond dat advocaat Knoops een ‘allegaartje’ aan redenen had gegeven waarom het OM niet-ontvankelijk zou zijn. De uitlatingen van andere politici zoals Rutte en Aboutaleb zijn volgens haar niet te vergelijken met de uitspraak van Wilders. Ook is de context wel degelijk meegenomen in de afweging of tot vervolging van Wilders moest worden overgegaan.
Op 14 oktober 2016 beslist de rechtbank of het strafproces tegen de PVV-voorman eind oktober verder gaat of wordt gestopt.
NU 23.09.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders moeten worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus. Dat betoogt zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting.
De zaak dient bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Knoops onderbouwt zijn betoog door te verwijzen naar rechterlijke uitspraken in de Verenigde Staten en Engeland, waar de vervolging van politici “als niet wijs wordt beschouwd. Uitspraken die gedaan worden door politici dienen in de publieke opinie te worden opgelost of via een gang naar de stembus.”
Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelt Knoops. ”Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd. De vervolging houdt ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting van Wilders in.”
Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers en niet aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.
Volgens Knoops heeft het OM er geen blijk van gegeven bij de beslissing Wilders te vervolgen, rekening te hebben houden met zijn bijzondere positie. Wilders zou met zijn uitspraken zijn politieke boodschap en partijprogramma willen uitdragen.
Inhoudelijk
Knoops voert verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat.
Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.
Het OM reageert door te stellen dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, aldus van der Kallen.
Minder Marokkanen
Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.
Schadeclaims
Benadeelde partijen konden tot vrijdag schadeclaims indienen. Dat hebben 56 personen en 5 organisaties gedaan. Het gaat om symbolische bedragen van 1 euro tot schadevergoedingen van 500 euro.
RTVWEST 23.09.2016 Geert Wilders wordt onterecht vervolgd door het Openbaar Ministerie (OM). Dat heeft de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag gezegd tijdens een zitting in de zaak bij de rechtbank op Schiphol.
Tijdens een campagnebezoek in de Haagse wijk Loosduinen op 12 maart 2014 zei Wilders dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.
Daarvoor wordt hij nu berecht. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Terecht of niet
Advocaat Knoops verzet zich tegen die aanklacht. Het verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het verweer volgt, gaat het proces niet door.
Knoops wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wél de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen de kiezers volgens hem te beoordelen.
‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’
‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt. ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces’, vroeg hij de rechters. ‘U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.’
Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden. Ik hoop niet voor de rechtbank, maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.’
Op 14 oktober beslist de rechtbank of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt.
AD 23.09.2016 ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vandaag tijdens de derde zittingsdag van de ‘minder, minder’ rechtszaak bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. AD-verslaggever Tobias den Hartog was hierbij aanwezig.
U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.
Wilders zei dat mensen thuis niet snappen waarom hij in de rechtbank moet verschijnen.
,,Waarom moet ik wél voorkomen en Rutte en Samsom niet? Mensen zijn het bovendien met mij eens. Ik heb hier helemaal niets te zoeken. Ik heb geen ‘pleur op’ gezegd, heb ze geen kut-Marokkanen genoemd. Ik heb alleen een vraag gesteld. ‘Minder, minder’ drukt uit wat mensen willen. Een demografisch verlangen. In wat voor land wonen we als je dit niet mag zeggen?”
De politicus vroeg de rechters om hem niet het zwijgen op te leggen en het proces te stoppen. Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”
Doorgaan
Officier van justitie Sabina van der Kallen zei eerder op de dag dat het proces tegen de politicus door moet gaan. Een volledig rechtsproces is nodig om de rechtbank in de gelegenheid te stellen om af te wegen of Wilders schuldig is, aldus van der Kallen.
Voortijdig stopzetten van de zaak moet volgens haar goed gemotiveerd worden. Dat zou in dit geval niet zijn gebeurd. Het betoog van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, was volgens het OM niet van toepassing op Nederland en zat vol argumenten die later in het proces pas relevant zijn.
Knoops vuurde terug met het verwijt dat het OM niet inhoudelijk op zijn punten in was gegaan. Hij bleef bij zijn standpunten van eerder op de dag.
Opponenten
Advocaat Knoops kwam vanochtend in zijn pleitnota van negentig pagina’s met redenen waarom de rechtszaak tegen zijn cliënt niet door kan gaan. Zo wees Knoops op het feit dat het OM de politieke opponenten van Wilders niet vervolgt. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde. En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden.” Het OM reageerde hierop door te stellen dat het om onvergelijkbare zaken gaat.
Onvoldoende onderbouwd
Knoops bepleitte ook dat de zaak niet onvoldoende onderbouwd is om voor de rechter te komen. De advocaat beschuldigde het OM onder meer van vervolgen op basis van onduidelijke normen, waardoor Wilders niet had kunnen weten dat hij strafbaar bezig was.
Politieke uitspraken mogen beledigend, shockerend of verstorend zijn, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.
Knoops kaartte verder aan dat politieke uitspraken zoals de ‘minder, minder’ uitspraak beledigend, shockerend of verstorend mogen zijn volgens een uitspraak van het Europese Hof en zei dat de uitspraak van Wilders niet racistisch is.
De rechter mag volgens Knoops niet oordelen over politiek beleid. Hij zegt dat de uitspraken beoordeeld moeten worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Een oordeel van de rechter over een politieke uitspraak zou de democratie ‘ondermijnen’ en ‘ontoelaatbaar’ zijn.
De rechtbank in Den Haag beslist op 14 oktober om 10:00 of de zaak tegen Geert Wilders doorgaat. Wilders zal daar niet bij zijn.
VK 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht. Dat zei de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. Knoops zei het ‘zeer gevaarlijk’ te vinden dat de rechtbank ‘in feite gaat oordelen hoe democratie eruit moet zien’.
Knoops voert verweer tegen de vervolging van de PVV-leider om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Het inhoudelijke proces staat voor 31 oktober gepland, maar als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart gaat de zaak verder niet door.
Volgens Knoops wordt de rechtbank in feite gevraagd een oordeel te vellen over het partijprogramma van de PVV. ‘Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd.’ De advocaat wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wel de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops.
De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens de advocaat beoordeeld te worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Bovendien, zo stelt Knoops, is het OM al tien jaar bekend met het gedachtegoed van de PVV, maar heeft het al die tijd stilgezeten.
Wilders vertegenwoordigt slechts zijn electoraat, aldus Knoops. Hij haalt een onderzoek aan van Maurice de Hond, destijds gedaan in opdracht van de PVV, waaruit blijkt dat 43 procent van de Nederlanders het ermee eens is dat er minder Marokkanen in Nederland moeten zijn. Met zijn omstreden uitspraken deed de politicus dan ook niets anders dan het verkort uitdragen van zijn verkiezingsprogramma, betoogt zijn advocaat.
Minder, minder, minder
Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 in Den Haag zei hij dat de stad er een moest worden met ‘minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.
In het proces tegen Wilders om deze uitspraken hebben zich tot nu toe 56 personen en 5 organisaties gemeld als slachtoffer, meldt de NOS. Tien mensen eisen smartengeld van Wilders omdat ze zich gekwetst voelen. Volgens de NOS eisen zeven van de tien een bedrag van 500 euro.
Twee belangengroepen vinden dat Wilders zijn uitspraak moet terugnemen. Volgens de organisaties ziet de toekomst er somber uit door de woorden van de PVV’er.
Telegraaf 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie maakt zich schuldig aan willekeur door PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘Minder minder Marokkanen’-uitspraak. Het is bovendien aan de kiezer om te oordelen over een politicus via de stembus. Niet de strafrechter.
Volgens advocaat Geert-Jan Knoops wordt de vrijheid van meningsuiting van Wilders en zijn mogelijkheden om mee te doen aan het politieke en publieke debat, op onaanvaardbare manier aangetast door de vervolging. Knoops betoogde dat vandaag tijdens een ruim vier uur durend betoog in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Daar vindt momenteel een derde zitting in de strafzaak tegen Wilders plaats. Als het aan Knoops ligt is het ook meteen de laatste zitting, en wordt het OM door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging. Dat zou betekenen dat er geen inhoudelijke behandeling in oktober meer komt.
Het komt er volgens Knoops in feite op neer dat aan de rechter een politiek oordeel wordt gevraagd over het beleid en het verkiezingsprogramma van de PVV ,,dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd.” Volgens Knoops is dat oordeel aan de kiezer, en hoort dat politieke vraagstuk niet thuis in de strafrechtarena. ,,Een oordeel van de strafrechter over de manier waarop onze democratie moet worden ingericht, ondermijnt de legitimiteit en onafhankelijkheid van de rechtspraak”, aldus Knoops.
De raadsman verwijt het OM bovendien om tien jaar stil te hebben gezeten. De standpunten van Wilders staan al sinds de oprichting van de PVV in het partijprogramma. Wilders deed volgens zijn advocaat niet meer dan het uitdragen van zijn politieke standpunten. ,,Hij signaleert dingen die in de maatschappij spelen en draagt daar oplossingen voor aan. Als hij dat niet meer kan doen, dan verzaakt hij zijn verplichtingen ten opzichte van het parlement en zijn kiezers.”
Pas nadat de Hoge Raad een oordeel velde in de zaak van een Amsterdamse politicus Delano Felter, werd het OM volgens Knoops wakker. Felter beloofde mensen die op hem zouden stemmen dat hij homoseksuelen ,,het land uit zou sodemieteren.” De Hoge Raad introduceerde in de uitspraak over Felter het volgens Knoops ,,vage begrip van onverdraagzaamheid.”
Twee dagen na die uitspraak besloot het OM om Wilders te vervolgen, onder meer op basis van de uitspraak van de hoogste rechter. Knoops verwijt het OM om in feite met terugwerkende kracht Wilders’ twee jaar eerder gedane uitlatingen strafbaar te maken. ,,Hoe kon Wilders dat weten?”
Knoops verwijt het OM willekeur in de beslissing om Wilders wél, maar mensen die ook vergaande uitspraken deden niet te vervolgen. In die andere gevallen kijkt het OM wél naar de context waarin de uitspraken werden gedaan, zegt Knoops. ,,Waarom dan bij Wilders niet?” Hij trok een vergelijking met de ‘pleur op’-uitspraak van premier Rutte. ,,Natuurlijk bedoelde Rutte niet alle Turken. Net als Wilders niet alle Marokkanen bedoelde, maar slechts de criminele Marokkanen.”
Telegraaf 23.09.2016 De advocaat van PVV-leider Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, voert vrijdag bij de rechtbank verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat. De zaak wordt uit veiligheidsoverwegingen behandeld in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.
Een zogenoemd preliminair verweer kan bijvoorbeeld gaan over de vraag of het Openbaar Ministerie Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.
Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ,,minder, minder, minder”. ,,Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.
Zeker tien mensen eisen smartengeld van Geert Wilders, meldt de NOS. De eisers voelen zich gekwetst door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider in 2014. Zeven van de tien eisen een bedrag van 500 euro.
Geert Wilders laat het tienjarig jubileum van zijn PVV op 22 februari 2016 niet zomaar voorbij gaan.
Op de dag zelf, komende maandag, is er volgens hem alleen een tv-interview, maar op een nog te bepalen datum komt er een ,,grote feestelijke bijeenkomst, een zogenaamde Gekozenendag”, aldus Geert Wilders donderdag.
Geert Wilders gaf een interview aan de NOS om stil te staan bij tien jaar PVV.
Precies tien jaar geleden registreerde Geert Wilders de Partij voor de Vrijheid (PVV). De hoogte- en dieptepuntenvan de PVVin een foto-overzicht.
De tiende verjaardag van de PVV roept reacties op waaruit toch wel blijkt hoe Nederland gemengd reageert op het jubileum voor de anti-immigratiepartij. Sommigen vergeleken de PVV met een meeuw die al tien jaar lang alles onder poept, anderen zien een partij die na 10 jaar kleuteren volwassen wordt en klaar is om te regeren.
We zijn Tien jaar verder en toch is Geert Wilders nog altijd een herkenbaar figuur, en nog altijd vertoont zijn partij geen tekenen van een doodsstrijd, ondanks de krakkemikkige manier waarop deze is opgebouwd. Voor de vele populistische kiezers die Nederland telt is dat een hele opluchting. Voor hen is Wilders geen politicus. Hij is een messias, een waarheidszegger en een ziener. Facebookpagina’s als “Geert Wilders Is Mijn Held” of “Geert Wilders Als Premier Is Wat Nederland Nodig Heeft” schoten de afgelopen jaren als paddestoelen uit de grond.
Het absolute dieptepunt van de PVV was wel de dag in 2012 dat Geert Wilders besloot dat het tijd werd om het meest rechtse kabinet dat Nederland ooit gehad heeft te dumpen. Geert Wilders werd daarmee de ere-formateur van Rutte II, en de geestelijk vader van een hele kabinetsperiode vol ideologieloze, taai beleid waarvoor de Nederlandse burger mocht betalen via een serie lastenverhogingen.
Peiling 2e kamer 13.03.2016 Maurice de Hond – PVV 38 zetels
De PVV staat in de peiling op 38 zetels. Daarmee zijn ze veruit de grootste partij van Nederland. De VVD, in 2013 nog de grootste partij met 41 zetels, volgt op ruime afstand met 23 zetels in de peilingen.
De PvdA staat nog steeds op een historisch dieptepunt van slechts 8 zetels in de peilingen. Tijdens de verkiezingen van 2013 sleepten zij nog 38 zetels in de wacht. In totaal zijn de regeringspartijen VVD en PvdA sinds maart 2013 al 48 zetels kwijt.
Telegraaf 13.03.2016 De PVV gaat richting zonnige verkiezingen in 2017. De politieke partij van Geert Wilders is sinds de verkiezingen in 2013 23 zetels gestegen in de peilingen van opiniepeiler Maurice de Hond.
De PVV maakte binnen een jaar een reuzensprong van 14 zetels in de peilingen. Tijdens de verkiezingen van 2013 sleepten Wilders & Co nog 15 zetels binnen, inmiddels staan ze in de peiling op 38. Daarmee zijn ze veruit de grootste partij van Nederland. De VVD, in 2013 nog de grootste partij met 41 zetels, volgt op ruime afstand met 23 zetels in de peilingen.
De PvdA staat nog steeds op een historisch dieptepunt van slechts 8 zetels in de peilingen. Tijdens de verkiezingen van 2013 sleepten zij nog 38 zetels in de wacht. In totaal zijn de regeringspartijen VVD en PvdA sinds maart 2013 al 48 zetels kwijt.
Verkiezingen in maart 2017
De volgende Tweede Kamerverkiezingen vinden plaats op 15 maart 2017, tenzij er uiteraard tussentijdse (ontbindings)verkiezingen plaatsvinden. Dit was op 17 september 2012. Dit was een ontbindingsverkiezing als gevolg van de val van het Kabinet-Rutte-Verhagen. Vanaf deze datum wordt 4 jaar opgeteld. Er zijn dus 4 jaren verstreken op 17 september 2016. De Tweede Kamer treedt altijd af op de eerstvolgende donderdag in de periode van 23 tot en met 29 maart nadat deze 4 jaren zijn verstreken. Donderdag 23 maart 2017 wordt de huidige Tweede Kamer ontbonden.
Momenteel (21.02.2016) staat de PVV rond de 40 zetels in peilingen. Over pakweg een jaar is het moment van de waarheid: zal Geert de elfde verjaardag van de PVV kunnen vieren met een daverende verkiezingsoverwinning?
De Partij voor de Vrijheid van oud-VVD’er Wilders werd op 22 februari 2006 geregistreerd bij de Kiesraad. De partij, die geen leden heeft, verzet zich met name tegen islamisering en tegen de Europese Unie.
De partij heeft nu (na drie afsplitsingen) twaalf zetels in de Kamer, maar kan volgens peilingen wel drie keer zo groot worden.
DS 21.02.2016 De PVV krijgt het beste cadeau wat ze maar kunnen wensen voor hun tiende verjaardag. Gisteren publiceerde ik al een artikel over de tiende verjaardag van de PVV, waaruit blijkt hoe Nederland gemengd reageert op het jubileum voor de anti-immigratiepartij vandaag. Sommigen vergeleken de PVV met een meeuw die al tien jaar lang alles onder poept, anderen zien een partij die na 10 jaar kleuteren volwassen wordt en klaar is om te regeren.
Hoe kiezers erover denken wordt vandaag duidelijk:
De PVV is de favoriet om volgend jaar de Tweede Kamerverkiezingen te winnen. Met maar liefst 40 zetels tegenover 21 van de VVD is Nederland duidelijk:
Out with Rutte, in with Wilders.
Wie de trends over de afgelopen tien jaar bekijkt, ziet dat Wilders al jaren langzaam in de lift zit. Ja, bepaalde gebeurtenissen (Griekse crisis, moord op Van Gogh) zorgen voor een heel sterke tijdelijke opleving, maar de ondergrens voor de PVV wordt steeds hoger:
Maurice de Hond vermeldt er ook bij:
“In het verslag van deze week wordt dieper ingezoomd op de demografische kenmerken van degenen die sinds 2012 als kiezer bij de PVV bijgekomen zijn (16% van het electoraat). En dan blijkt dat de PVV op de verschillende kenmerken veel meer een normale afspiegeling wordt van het Nederlandse electoraat. De gemiddelde leeftijd is bij de nieuwe kiezers jonger dan bij het electoraat uit 2012, het gemiddelde opleidingsniveau hoger en qua inkomen zijn de nieuwe kiezers een goede afspiegeling van het hele electoraat.”
Maar het is niet alleen de toekomst? Als je kijkt naar waar de partij vandaan komt… Daar snakte Nederland al jaren naar, aldus De Hond:
“Overall kan dus gesteld worden dat het PVV-electoraat al 14 jaar duidelijk aanwezig is. Zelfs voordat de PVV werd opgericht!”
Hoe moet het dus verder voor Wilders en zijn kompanen?
Voor de politicus zelf zal het antwoord waarschijnlijk zijn: dóór op de ingeslagen weg. Wie gaat hem nog stoppen? …Lees meer…
De PVV viert maandag haar tiende verjaardag. Steeds lieten Wilders’ collega-Kamerleden zich weer op de kast jagen. In de loop van de jaren veranderde wel hun strategie.
Wilders is een treiterkont. Een pestkop. Hij weet precies hoe hij de Kamer op stang jaagt
D66-leider Alexander Pechtold wéét het. Laat je niet provoceren. Ga er niet op in. Laat die man toch – zo reageert Rutte, en dat werkt. Maar hij kan het niet. “Ik zal er nooit aan wennen”, verzucht Pechtold bij de Algemene Politieke Beschouwingen in het najaar van 2014. “Het schijnt dat wij het moeten laten begaan, maar ik wil aangeven dat ik het nooit zal accepteren.”
Wilders heeft die dag net Rutte verweten met ouderen te sollen, schaamteloos te zijn en ‘voor de volle honderd procent medeverantwoordelijk voor de gevolgen van de terreur en islamisering van Nederland’ – op de keper beschouwd een milde dag, zou je kunnen zeggen.
Want Wilders is een treiterkont. Een pestkop. Hij weet precies hoe hij de Kamer op stang jaagt. En heeft hij dat eenmaal voor elkaar, dan stopt hij niet snel. Pechtold weet dat in 2014 allang. Een jaar eerder is hij het die door Wilders tot in het eindeloze wordt uitgemaakt voor ‘zielig, miezerig, hypocriet mannetje’. “De hele zaal kan op zijn kop gaan staan maar u bent te klein, te miezerig om ook maar een minuut serieus genomen te worden.”
De boom in
Pechtold heeft dan net zijn zorgen geuit over een NSB-vlag die op een PVV-bijeenkomst wapperde. Wilders: “De PVV heeft niets met dat soort idioterie. Als u nu daarover gaat zieken, dan klimt u maar een boom in, meneer Pechtold.”
Over de tien jaar dat Wilders’ Partij Voor de Vrijheid nu bestaat – overmorgen is het feitelijke verjaarsmoment – zijn veel verhalen te vertellen. Het verhaal van zijn partij, een merkwaardig monstrum met tientallen volksvertegenwoordigers, dat maar één lid kent. Het verhaal van die volksvertegenwoordigers en hun talrijke schandalen. Het verhaal over Wilders’ gevecht tegen de islam, en hoe dat door de werkelijkheid werd ingehaald.
Dit verhaal gaat over de Tweede Kamer. Over de collega’s van Geert Wilders, medefractievoorzitters, die na tien jaar geprovoceerd te zijn zich nog steeds de kast op laten jagen, tegen beter weten in. Het betekent altijd dat híj de aandacht krijgt.
Rutte, die al meer dan tien jaar ervaring heeft met Wilders, is inmiddels een ster in het meebewegen. Hij geeft Wilders deels gelijk.
Sinds vorig najaar is ‘nepparlement’ het toverwoord. “Dit is een parlement dat niemand vertegenwoordigt”, zei Wilders tijdens de Algemene Beschouwingen. Het deed de D66-leider voor de zoveelste keer in woede ontsteken. “Waar haalt de heer Wilders het lef vandaan om tegen 138 volksvertegenwoordigers die hier gekozen zijn te zeggen: jullie vertegenwoordigen het volk niet meer? U leidt zelf een partij waarin u democratie niet toelaat, waar zich inmiddels twee afsplitsingen hebben voorgedaan, waar net weer iemand gewoon de kas heeft gelicht.”
Woordenlijst
Sindsdien zegt Wilders ‘nepparlement’ zo vaak hij kan: minstens één keer per week op Twitter, en soms nog eens in een interview hier of daar. Hij heeft het woord inmiddels toegevoegd aan zijn lange lijst van woorden waarmee hij de Kamer tot razernij dreef en zo zichzelf de beeldbuis op speelde; kopvoddentaks, schoothondje, rambam, klimaatwaanzin.
Eén keer lukte het hem niet. Dat was het jaar 2012, toen Wilders net zijn gedoogsteun onder het kabinet van CDA en VVD had uitgetrokken. Na verkiezingen kwam er een kabinet van PvdA en VVD – het huidige. Dat jaar stond Wilders even woedend als weleer achter het spreekgestoelte en sprak over het Regeerakkoord:
“Wat een bende. Wat een enorme bende. Wat een aanfluiting. Wat een wanvertoning, wat een blamage. Wat een ongelooflijk amateurisme. Wat een beginnerswerk. Wat een gedrocht. FC Rutte is FC Knudde.”
Dat jaar reageerde in de Tweede Kamer helemaal niemand. De belangstelling voor Wilders in het land was meteen een stuk minder.
Meebewegen
Er zijn meer strategieën die werken. Rutte, die al meer dan tien jaar ervaring heeft met Wilders, is inmiddels een ster in het meebewegen. Hij geeft Wilders deels gelijk. “Ik ben het op een aantal punten eens met de analyse van de heer Wilders”, zei hij afgelopen najaar. “Hij bracht bijvoorbeeld het belangrijke punt van het asielhoppen naar voren. Ik ben het ook met de heer Wilders eens dat er terechte zorgen leven bij mensen.”
Ik vraag me elke keer af of het u lukt een overtreffende trap van radicaliteit te vinden. Dat lukt u altijd, Femke Halsema over Geert Wilders.
Ook Cees van der Staaij van de SGP is een ster in die techniek. Afgelopen september: “In het verleden is de invloed van het moslimradicalisme zwaar onderschat, daar heeft de heer Wilders gewoon een punt.”
Rutte weet hoe het moet. ‘De beste manier’, heeft hij de Kamer in 2011 al voorgehouden, is om op het moment te normeren en vervolgens door te gaan.” Dus zegt Rutte dat hij termen als ‘testosteronbommen’ en ‘islamitische tsunami’ ‘verschrikkelijke termen’ vindt, maar maakt hij verder geen woord vuil aan Wilders. “Ik ga niet reageren op ieder stuk rood vlees dat hier de arena in wordt gegooid”, vindt de premier.
Het lukt de ene keer beter dan de andere. Het heeft ook even gekost voor de leden van de Kamer wisten wat de juiste strategie was. Het eerste jaar, 2006, probeerde minister-president Jan-Peter Balkenende de strategie van de verontwaardiging. Zei Wilders dat hij de koran wilde verbieden, dan zei Balkenende dat hij dat een ‘affront tegen de Nederlandse samenleving en de vrijheid van godsdienst’ vond.
Spiegel voorhouden
Wat volgde was een hausse aan interviews waarin Wilders zijn bezwaren tegen de koran haarfijn uit de doeken deed.
Er volgden jaren waarin de fractievoorzitters probeerden om Wilders een spiegel voor te houden. Was Wilders respectloos, grof, dan toonden zij hun verontwaardiging. “U kunt niet mensen categorisch omwille van hun geloof afwijzen in Nederland. Dat hebben wij in het verleden wel eens meer meegemaakt. Dat leidt tot rampen, meneer Wilders”, zei SP-leider Jan Marijnissen in 2007.
“Ik vraag me elke keer af of het u lukt een overtreffende trap van radicaliteit te vinden. Dat lukt u altijd. Tot nog toe sprak u over islamisering, niet over ‘de moslims’. Vandaag zegt u dat ‘de moslims’ koloniseren”, zei Femke Halsema van GroenLinks in 2008.
En PvdA-fractievoorzitter Mariëtte Hamer zei ‘dat Wilders met twee maten meet’. “Hij behandelt mensen niet gelijk en dat neem ik hem zeer kwalijk.”
Er gebeurde van alles, maar Wilders bond niet in.
Niet op de hoogte
Er waren pogingen Wilders te vertellen dat niet alleen hij verstand heeft van het volk. “De heer Wilders suggereert dat ik niet op de hoogte ben van de problemen in de wijken. Ik woon door de week in Den Haag en bij mij is ook ingebroken”, zei Pieter van Geel van het CDA.
PVV-voorman Geert Wilders en CDA-fractieleider Sybrand Buma in de Tweede Kamer.
In 2014 weet Wilders de Kamer bijna op te hitsen, als hij vraagt of de Koran kan worden verwijderd
Het kwam niet heel sterk over.
Er waren pogingen Wilders te ontmaskeren als deel van het systeem. Per slot van rekening loopt hij al meer dan 25 jaar in de Kamer rond – een nogal lange periode voor iemand die zich afzet tegen de Haagse bestuurderskliek. “U was Kamerlid voor de VVD, medewerker voor de VVD, ambtenaar. Nadat u de elite, waarop u zo afgeeft, ontvlucht bent, is bij u het heldenvuur gekomen. Wat hebt u al die jaren gedaan om de tweedeling in Nederland te voorkomen”, vroeg Pechtold in 2008.
Het was te bedacht.
SP-fractievoorzitter Kant probeerde het in 2009 met cynisme. Het was het jaar waarin Wilders voorstelde om een hoofddoekjesbelasting in te voeren. “De vervuiler betaalt”, zei hij.
Kant: “Ik ben ook voor een taks. Een taks op peroxide. Dat vind ik ook heel vervuilend.”
Hij kreeg meer aandacht dan zij.
Taqiyya
Job Cohen, PvdA-leider vanaf 2010, probeerde het met keiharde confrontatie. “U zegt dat moslims nooit vertrouwd kunnen worden”, zegt hij als Wilders het begrip taqiyya uitlegt (‘als een moslim taqiyya pleegt kan hij redenen hebben om niet de waarheid te vertellen’). “Dat zeg ik niet”, zegt Wilders. “Dat zegt u wel”, zegt Cohen. “Nee, dat zeg ik niet”, zegt Wilders.
Een jaar later noemt Geert Wilders Job Cohen ‘de bedrijfspoedel’ van Mark Rutte en weet hij daarmee de gemoederen te verhitten. “En het is nog waar ook”, zei hij verheugd.
Pas de laatste jaren gaat het beter. In 2014 weet Wilders de Kamer bijna op te hitsen, als hij vraagt of de Koran kan worden verwijderd. “De grondwet van Isis”, zegt hij.
Het is het jaar waarin hij buiten de Kamer heeft gevraagd om minder, minder, minder Marokkanen.
De Kamerleden proberen zich in te houden. “Ik ben er zó klaar mee”, zegt Roemer. En Samsom: “Daar sluit ik me volledig bij aan. Ik ben er helemaal klaar mee.”
Het lukt. Als Wilders in 2015 zijn aanhangers via de Kamer oproept om ‘verzet te plegen’ tegen asielzoekerscentra, houden de Kamerleden zich stil. “Democratisch, geweldloos verzet”, zwakt Wilders vervolgens af, helemaal zelf.
In het blad Foreign Affairs, onlangs geheel gewijd aan het thema ongelijkheid, wijst de Amerikaanse politicoloog Ronald Inglehart erop dat de polarisatie niet langer gaat over economische kwesties, zoals in de vorige eeuw, maar over waarden en identiteit. Bij de grote sociaal-economische ongelijkheid komt de verdelingsvraag wel weer terug, maar op dit moment bepaalt de identiteitspolitiek nieuwe verhoudingen en is de boel door veranderingen op veel terreinen onrustbarend sterk in beweging.
De begrippen links en rechts zijn eerder verwarrend dan verhelderend…
Een historische breuk voltrok zich in de Nederlandse politiek in 1994, toen PvdA en VVD met hun coalitie het confict tussen de werkende en de midden- en hogere klassen voor geslecht verklaarden. Dat moment kan worden beschouwd als het begin van het einde van de politieke orde, die het CDA een middenpositie schonk tussen de PvdA links en de VVD rechts.
Verbleking
Paars doorbrak deze grenzen en gaf daarmee het signaal af dat het electoraat free for all was. En niet alleen het electoraat, ook de partijvorm. Wat Trump nu laat zien in zijn conflictueuze verhouding tot de Republikeinse Partij, vertoonde Fortuyn al in 2002 toen hij, uit Leefbaar Nederland gestoten, met een inderhaast gevormde nieuwe lijst doorging. Wilders heeft die lijn met zijn eenmanspartij de PVV voortgezet. Het verbleken van politieke inzet en vorm verklaart de turbulentie en de verbrokkeling.
Een onderstroom die hier en in Amerika wel steeds zichtbaarder wordt is de combinatie van cultureel rechts en sociaal-economisch links. Behoudend in alle opzichten lijkt adequater. De begrippen links en rechts zijn eerder verwarrend dan verhelderend. Zo kwalificeerde Wilders het gedoogkabinet Rutte I (VVD, CDA, PVV) als ‘het meest rechtse kabinet aller tijden’, terwijl door zijn invloed grote ingrepen in de sociale zekerheid (WW, ontslagbescherming, ouderenzorg) tot taboe werden verklaard. Tegelijk zette dit kabinet, gesteund door de PvdA en D66, de in de EU afgesproken straffe bezuinigingspolitiek door.
De weerstand tegen de economische ongelijkheid neemt toe, terwijl de acceptatie van culturele ongelijkheid afneemt. Dat is precies de kaart die Trump en Wilders spelen, en die laat zien waarom de PvdA uiteen wordt gereten en ook de VVD het lastiger krijgt.
Na van de val van de Muur in 1989 brak niet het liberale paradijs aan, al leek dat even zo, maar sloeg in de economische en sociale sfeer de vrijheid door en kwam de gelijkheid steeds verder in de knel. Trump en Wilders zijn de symptomen van wat er misgaat en moeten daarom, dwars door hun populistische retoriek heen, serieus worden genomen.
Trouw 06.03.2016 Wat verklaart de aantrekkingskracht van politici als Trump in Amerika en Wilders, eerder Fortuyn, in Nederland? Het veiligste antwoord is misschien dat zij met hun uitgesproken stijl voluit profiteren van de onzekerheid der tijden. De politieke orde van de 20ste eeuw loopt op zijn einde, een nieuwe ordening is nog niet gevonden. Het zijn ideale omstandigheden voor avonturiers. Of is er nog iets meer aan de hand?
Op dit moment bepaalt de identiteitspolitiek nieuwe verhoudingen en is de boel door veranderingen op veel terreinen onrustbarend sterk in beweging
De Duitse journalist Sebastian Haffner schreef in zijn dagboek ‘Het verhaal van een Duitser’ over de periode 1914-1933 in zijn land, dat in verwarrende tijden de massa het sterkst reageert op degene die het minst op haar lijkt. Normaalheid, tezamen met deskundigheid, kan populair maken, maar adoratie en vervloeking is slechts de buitengewoon abnormale, door de massa geheel onbereikbare man beschoren.
Hoewel ik altijd huiverig ben voor de psychologische factor in politieke analyses, uit de lucht gegrepen is deze notie niet. Trump en Wilders lijken in weinig op de doorsneeman. Dat gold ook voor Fortuyn. Haffner voegde er nog een element aan toe: het stemgeluid van de profeet, dat tegelijkertijd aanklacht, eis en belofte meevoert. Ook dat element is in Trump en Wilders herkenbaar. Ze spreken, zoals Haffner schreef over zijn tijdgenoten Rathenau, een liberaal, en Hitler, de nationaal-socialist, dwingend en overtuigend, eisend en wervend.
Opportunistisch
Bezien vanuit de traditionele orde (die in de jonge democratie van de Weimarrepubliek nog niet bestond) zijn de stijl en het geluid van zulke nieuwkomers allicht bedreigend en al gauw extreem, zeker als die orde zelf geen geruststellende antwoorden meer produceert. Maar de relevante vraag is of Trump en Wilders, eerder opportunistisch dan constructief zoekend naar mogelijkheden tot machtsvorming, toch niet onderstromen raken en naar de oppervlakte brengen die in de machtscentra over het hoofd zijn gezien.
Telegraaf 04.03.2016 PVV-leider Geert Wilders ziet wereldwijd steeds meer krachten die zich mobiliseren tegen de fundamentalistische islam. “ De patriottische lente begint overal, bij Donald Trump in de VS, in Frankrijk met Marine Le Pen, in Oostenrijk en in Nederland en Vlaanderen”, aldus Wilders vanavond tijdens een gastlezing in Brussel voor zusterpartij het Vlaams Belang.
Wilders ging ook in op de komende EU-top maandag met de Turken. Hij waarschuwde dat “de gevestigde regeringsleiders ons gaan uitverkopen aan de Turkse sultan en dictator Erdogan. De Turken zijn onbetrouwbaar en ze zullen asielzoekers naar Europa blijven sturen.” Wilders gaat er nog steeds van uit dat hij bovenaan in de peilingen staat en premier kan worden. “Dan sluiten we de grenzen en ik wil Vlaanderen daarin best meenemen.” Hij vond ook dat de leidster van het Franse Front National Marine Le Pen ‘meer ballen heeft dan de premiers van Nederland en België bij elkaar.’
’Minder Marokkanen’
Wilder schetste voor zijn Vlaamse toehoorders zijn leven dat zich vooral afspeelt in een cocon van bewakers, maar volgens hem is dat het allemaal waard. Hij ging ook in op de rechtszaak die in Nederland loopt over ‘minder Marokkanen’. “Als ik het over minder Syriërs had gehad, was ik waarschijnlijk in aanmerking gekomen voor een Nobelprijs.”
AD 04.03.2016 Geert Wilders ziet de ‘wereldwijde krachtige beweging tegen islam” op steeds meer plekken groeien. ‘De patriottistische lente begint overal, in Amerika en Frankrijk, Oostenrijk en Italië, Nederland en Vlaanderen. De winter van onze ontevredenheid is bijna voorbij.”
Dat zei de PVV-leider vrijdagavond in Brussel op een bijeenkomst van het Vlaams Belang in het Vlaams Parlement over de vrijheid van meningsuiting. ‘Overal klinkt de stem van het volk steeds luider: we willen geen islamtsunami. Wij zwijgen niet langer. Niemand kan ons stoppen. De geest is uit de fles en zal er nooit meer in komen.’
Wilders ging ook weer tekeer tegen de Europese Unie. Over de EU-top met Turkije van maandag in Brussel zei hij dat de regeringsleiders ‘ons gaan uitverkopen aan de Turkse sultan en dictator Erdogan’.
Politieke lafaards
,,Daarmee verkwanselen deze politieke lafaards onze nationale belangen. Turkije is een onbetrouwbaar land dat zich toch aan geen enkele afspraak houdt en miljoenen asielzoekers naar Europa blijft sturen”, zei de PVV-politicus, die op veel applaus kon rekenen.
Ook de rechtszaak over Wilders’ oproep of er minder Marokkanennaar Nederland moeten komen, kwam aan de orde. De politicus zei dat als hij dat over Syriërs had gezegd, hij de Nobelprijs zou krijgen. ‘Want alle regeringsleiders zetten daarop in.’ Hij voegde daaraan toe dat ‘rechtbanken geen ideeën kunnen tegenhouden’.
Wilders zei het fantastisch te vinden in Brussel te zijn, ‘de oude hoofdstad van de Nederlanden’. De PVV-leider werd aangekondigd als ‘de man die tot schrik van het Nederlandse bewind al maandenlang de peilingen aanvoert’.
Den HaagFM 28.02.2016 Politieke partijen en media nemen de burger onvoldoende serieus. De oppervlakkige benadering draagt volgens politicoloog Chris Aalberts bij aan de groei van de populariteit van de PVV.
Aalberts was zaterdag te gast in het radioprogramma Nieuwslicht op Den Haag FM om te praten over het tienjarig bestaan van de PVV. Aalbert schreef eerder boeken over de partij. Volgens hem hebben de andere partijen het contact met de burger verloren. “Als partij moet je één dag per week de straat op. Zonder je jasje en zonder je flyers. Vraag eens aan mensen of het bestuur zoals we dat met elkaar hebben wel goed genoeg werkt.”
Ook vindt Aalberts dat de journalistiek faalt. “Je zou eens wat minder politici het vuur na aan de schenen moeten leggen. Laat ze gewoon eens hun verhaal vertellen. Een hele hoop kiezers worden in hun informatiebehoefte helemaal niet bevredigd.” …lees meer
VN 24.02.2016 Wat vind jij van de vragen in het grote NOS-interview met de grote PVV-leider? Kritische journalistiek, te voorzichtig uit angst om hem boos te maken, of een staatsomroep die zich laat lenen als propagandakanaal van ‘Cassandra’ Geert Wilders?
De NOS heeft, om het tienjarig bestaan van de PVV te markeren, de leider en enig lid van die partij, Geert Wilders geïnterviewd. Wat Geert Wilders te zeggen heeft, is altijd hetzelfde en daarom niet het citeren waard – geen nieuws. De vrágen zijn dat wel.
In een weekend dat een woedende Duitse menigte een bus vol angstige vluchtelingen belaagde, andere Duitsers stonden te juichen bij een brand in een toekomstig asielzoekerscentrum en in Lunteren twee dode varkens werden gevonden op de plek waar een azc moet komen: hoe benutte de NOS de kans om de heer Geert ‘minder, minder, minder’ Wilders het vuur aan de schenen te leggen?
Dit waren de vragen, oordeel zelf:
‘Geert Wilders, welkom. Ja, op de dag dat, of althans bijna, de PVV tienjarig jubileum viert. Ehm, had u dat tien jaar geleden kunnen denken, dat we hier zo zouden zitten?’ …
‘Maar u heeft de partij om een bepaalde reden opgericht. Is het iets om te vieren, zat ik me af te vragen.’ …
‘Maar u was een roepende in de woestijn destijds, mensen verklaarden u voor gek.’ …
‘Maar wist u zelf dat het zo belangrijk zou worden?’ …
‘Merkt u dat mensen anders reageren? Ik moet wel eens denken aan Cassandra, de Griekse waarzegster die ook verguisd werd, maar wel gelijk had, oftewel de onheilsprofeet – het woord viel net al – die toch zijn gelijk krijgt. Even los van de analyse van het probleem, maar het staat wel op het netvlies nu. Merkt u dat mensen er anders op reageren nu, dan toen?’ …
‘U hoeft die film [Fitna 2, HvR] niet meer te maken?’ …
‘En nou is uw analyse: dat ligt aan de islam. De islam is een verderfelijke ideologie, zoals u het noemt. En dat is een analyse die niet iedereen deelt. Omdat de meeste mensen zeggen: nee, dit gaat om extremisme, en niet om de islam.’ …
‘Maar dit is een kille analyse die u maakt. Zoals u het ziet. Dat lijkt me geen vrolijk wereldbeeld.’ …
‘Maar het is een soort alles of niets-redenering, die u hier opzet.’ …
‘Maar als u dat zegt, had u dan niet liever de opheffing van uw partij willen vieren?’ …
‘Voelt u zich wel eens een roepende in de woestijn?’ …
‘Maar u bent enorm strijdbaar. Maar met zo’n wereldbeeld vraag ik me wel eens af: bent u wel eens bang?’ …
‘Maar die [Europese landen, HvR] dus niet doen wat u belangrijk vindt.’ …
‘En tegelijkertijd bevindt u zich hiermee in een krachtenveld wat zo heftig is dat ik me wel eens afvraag: is dat nog te beheersen? U maakt de analyse van de externe bedreigingen, maar we zien hier ook in ons land krachten opkomen, emoties opkomen, die misschien moeilijk te beheersen zijn. Heeft u dat gevoel? Deelt u dat, die analyse?’ …
[Bevestigend] ‘Frustratie.’ …
‘U zegt dat ze niet gehoord worden. Uw criticasters zeggen: u ruit ze op.’ …
‘Een gevaar voor de democratie, zei de partijleider, eh, de voorzitter van de PvdA.’ …
‘U speelt met vuur, dat is de kern.’ …
‘Maar niemand wil met u regeren.’ …
‘Maar wat wilt u? U heeft een hele uitgesproken manier van politiek bedrijven, laat ik het zo omschrijven, die andere politieke partijen de gordijnen injaagt. Wat heeft u liever, blijft u aan die zijlijn, rammelen aan die poorten, en misschien via die manier, want dat heeft u ook wel eens gezegd hè: op die manier hebben we invloed op wat er gebeurt in Nederland. Of zegt u van nee, ik wil die verantwoordelijkheid nemen en compromissen sluiten en toch meebuigen met wat andere mensen willen?’ …
‘U begon uw gesprek met: toen ik mij… eh toen ik wegging uit de VVD, zei een journalist tegen mij: wat zonde, nou horen we nooit meer van u, u zult nooit staatssecretaris of minister worden. Gaan we dat nog meemaken?’ …
‘Dat begrijp ik, maar mijn vraag is wel deze. Of krijgen we straks: Wilders, de beste premier die Nederland nooit gehad heeft? Hè, wat ze van Wiegel altijd zeggen.’ …
‘En kunnen we dan…. is het mogelijk voor een partij, een man, om premier te worden die eigenlijk niet bereid is om op deze punten waar we het over gehad hebben, concessies te doen?’ …
AD 22.02.2016 Het tienjarig jubileum van de Partij Voor de Vrijheid is maandag niet onopgemerkt voorbij gegaan. Zo kreeg partijleider Geert Wilders een enorme taart van een PVV-fan. ,,Neem allemaal maar een stuk taart vandaag hoor”, meldde een trotse Wilders op Twitter.
Wat lief. Zojuist in Den Haag bezorgd door een PVV-fan! Neem allemaal maar een stuk taart vandaag hoor! #10JAARPVV1:08 PM – 22 Feb 2016
De afgelopen tien jaar wist Wilders regelmatig de aandacht op zichzelf en zijn partij te vestigen. Met een term als ‘kopvoddentax‘, het invoeren van een Polen-meldpunt en de verzekering aan zijn stemmers dat hij voor minder Marokkanen in Nederland zal zorgen, wist de PVV-voorman zijn standpunten steevast op de politieke agenda te krijgen. Dat valt ook te merken aan de vele opiniepeilingen, waarin de PVV op dit moment de grootste partij is.
Maar zijn gewaagde uitspraken zijn ook ten koste van zijn eigen vrijheid en veiligheid gegaan. Zo wordt Wilders al meer dan elf jaar beveiligd, omdat de vrees voor een aanslag op zijn leven bestaat.
Wat dat betreft is het ook niet vreemd dat veel van volgers op Twitter hem maandag waarschuwden voor de taart. ,,Laat hem maar even voorproeven”, en ,,Veiligheid voor alles! Laat de taart eerst checken!”, valt er als reacties te lezen. Lees ook:
NOS 22.02.2016 PVV-leider Wilders doet op het punt van “de-islamisering” geen water bij de wijn als hij na de verkiezingen meepraat over deelname aan een nieuw kabinet. In een gesprek met de NOS erkent hij dat je in een coalitie concessies moet doen, maar hij wil alleen regeren als de PVV op belangrijke punten zijn zin krijgt.
Wilders is bang voor het voortbestaan van het vrije Nederland. Hij vindt dat de islam moet worden teruggedrongen, wil Nederland over tien tot dertig jaar nog bestaan.
Existentieel
“Als de islam meer voet aan de grond krijgt in West-Europa, is er geen vrijheid meer en valt er niks meer te kiezen.” Wilders spreekt van een existentieel probleem voor Nederland en een historisch moment.
Het gesprek met Wilders is gehouden omdat de PVV tien jaar bestaat. Nadat Wilders in 2004 de VVD had verlaten, bleef hij tot 2006 in de Kamer als onafhankelijk Kamerlid. Sinds 2006 is hij de leider van de Partij voor de Vrijheid.
Dezelfde standpunten
Volgens Wilders is een van de oorzaken van de grote steun voor de PVV dat de partij al jaren dezelfde standpunten inneemt en ook vóór de opkomst van IS waarschuwde voor wat hij noemt islamisering.
De PVV-leider vindt het niet meer nodig om een vervolg op zijn anti-Koran-filmFitna te maken. Volgens Wilders zie je Fitna 2 tegenwoordig iedere dag in hetNOS Journaal. “Ik heb in Fitna gewaarschuwd voor vreselijke dingen die in naam van de islam en de Koran gebeuren, en die dingen gebeuren nu. En we zien aan de vluchtelingenstroom en de open grenzen waar dat toe kan leiden voor onze veiligheid.”
Cultuur
Volgens Wilders wordt door de immigratie uit Arabische landen een cultuur naar Nederland gebracht die het niet zo nauw neemt met vrijheid en veiligheid. Hij zegt verder dat “niet alle moslims verkrachters en terroristen zijn”.
De PVV-leider herhaalt dat Nederland de baas moet zijn over zijn eigen grenzen en niet de EU.
De PVV bestaat tien jaar. Wilders wil best concessies doen om in de regering te komen, maar niet over de islam.
Telegraaf 22.02.2016 PVV-leider Geert Wilders doet geen concessies op het punt van ‘de-islamisering’ om na de Tweede Kamerverkiezingen mee te doen aan een nieuw kabinet. Dat zegt Wilders maandag in een interview met de NOS.
De PVV-leider realiseert zich dat partijen om te regeren zullen moeten geven en nemen, maar hij wil alleen regeren als de PVV op belangrijke punten zijn zin krijgt. Wilders is bang voor het voortbestaan van het vrije Nederland. Hij wil de islam terugdringen uit het dagelijks leven en daarbij gaat hij geen water bij de wijn doen, zegt hij. ,,Als de islam meer voet aan de grond krijgt in West-Europa, is er geen vrijheid meer en valt er niks meer te kiezen.”
Het interview vond plaats vanwege het tienjarig bestaan van de PVV.
AD 22.02.2016 Tijd voor taart bij de PVV, de partij viert vandaag zijn tiende verjaardag. Meermaals werd het politieke einde van Geert Wilders voorspeld, maar zijn partij bleef altijd overeind. En dat zal over 10 jaar nog zo zijn, voorspellen mede- en tegenstanders in de politiek. ‘Hij móet wel doorgaan.’
Hij voldeed aan geen enkele regel die voor andere partijen wel gelden, aldus Koen Vossen.
Daar zat hij dan. In een veredelde bezemkast van het Kamergebouw. Slechts een telefoon op het verder lege bureau, in een kamer zonder ramen. Met ruzie vertrokken uit de VVD had Geert Wilders in september 2004 slechts een droom over een eigen partij. Op 22 februari 2006 werd die werkelijkheid, toen hij zijn Partij voor de Vrijheid registreerde bij de Kiesraad.
10 jaar later is de PVV niet meer weg te denken uit de vaderlandse politiek. Als vijfde partij in het parlement, als voormalig gedoogpartner van een kabinet én als populairste in de opiniepeilingen. ,,Het heeft lang geduurd voordat duidelijk werd dat Wilders het vacuüm op rechts zou opvullen,” zegt politiek historicus Koen Vossen, die veel studie deed naar de PVV. ,,Even leek Verdonk het te gaan doen, of een van de erfgenamen van Pim Fortuyn als Marco Pastors. Wilders werd niet meteen gezien als dé kandidaat. Hij voldeed immers aan geen enkele regel die voor andere politieke partijen wel gelden.”
Nu de eerste 10 jaar zijn verstreken, heeft Belgisch politicus Filip Dewinter – collega op de rechterflank – des te meer vertrouwen in de komende 10 jaar voor de PVV. De voorman van Vlaams Belang voerde al vanaf het begin gesprekken met Wilders.
Wilders houdt alles in eigen hand. Dat is zijn succes, aldus Filip Dewinter.
Drie steden
Hun eerste gesprek was toen Wilders overwoog voor het eerst mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Nederland. ,,Hij wilde advies.” Dewinter drukte hem op het hart niet te hard van stapel te lopen. De PVV kende al een hele reeks voorgangers die het allemaal niet hadden gered, met de LPF als bekendste voorbeeld. ,,Ik heb toen gezegd: Geert, kies voor een stuk of drie steden waar je een kader kunt vinden dat je kunt vertrouwen en waarvan je weet dat je kans hebt om veel stemmen te halen. Niet meteen overal meedoen.”
De manier waarop Wilders zijn partij strak houdt, is zijn kracht, vindt Dewinter. ,,Dat is wat hij voorheeft op Pim Fortuyn, die uiteindelijk niet goed bleek te kunnen organiseren. Wilders houdt alles in eigen hand. Dat is zijn succes.”
Zodra de PVV begon te groeien, ze ging meedoen in alle provincies en de partij meer zetels in de Tweede kamer kreeg, ging het mis. De ene na de andere PVV’er raakte in opspraak. Vorige week nog bekende Wilders’ rechterhand Michael Heemels dat hij gemeenschapsgeld gestolen had om zijn ‘drank- en drugsgebruik’ te bekostigen.
Het is een ijzeren regel dat een partij alleen overleeft als ze personeel en poen heeft. Allebei is een probleem bij Wilders, aldus Koen Vossen.
Schandaal
Ook dit schandaal heeft echter geen invloed op de populariteit van de PVV, blijkt uit alle peilingen. Dewinter snapt dat wel. De PVV is Geert Wilders, de rest is bijzaak. ,,Zolang hij zelf niet in het gedrang komt, blijft de PVV bestaan.”
Vossen vindt dat fascinerend. ,,Andere partijen verliezen aanhang door intern gedoe. De PVV niet. En zo zijn er meer regels niet van toepassing op de PVV. Het is een ijzeren regel dat een partij alleen overleeft als ze personeel en poen heeft. Allebei is een probleem bij Wilders. Er is nog geen geld voor een fatsoenlijk campagnefilmpje en op verkiezingsbijeenkomsten blaast hij nog net niet zelf de ballonnen op. Maar hij heeft één ding wel: publiciteit. En daar leeft hij op.”
Volgens Vossen is Wilders meer een mediastrateeg dan een politicus. Hij werkt via een andere logica en dat is waarom andere politici zo moeilijk grip op hem kunnen krijgen. Hij roept vergaande dingen, genereert aandacht, daar reageren mensen boos op en zo genereert hij nog een keer aandacht door te stellen dat hij niet mag zeggen wat hij wil. ,,Het is dezelfde strategie die iemand als Donald Trump nu ook gebruikt. Je kunt er jaren mee doorgaan. Alleen zal het lastig worden als hij ooit nog eens echt macht wil uitoefenen. Als je zo veel mensen beledigt, wil niemand een coalitie met je sluiten.”
Nadeel is dat de partij alleen op hem leunt. Zodra Wilders stopt, stopt ook de PVV, denkt politicoloog Meindert Fennema. ,,Als hij morgen stopt of iemand schiet hem dood, dan is het over met de PVV. Je ziet ook bij andere partijen dat het steeds meer om de leider draait, maar bij de PVV is dat het sterkst.”
Hij wordt zo zwaar beveiligd. Hoe kan hij ooit nog rustig leven buiten de politiek?, aldus Koen Vossen.
Geaccepteerd
Voormalig PVV-senator Ronald Sørensen weet dat zo net nog niet. Hij zag hoe de LPF ineenstortte na de moord op Pim Fortuyn. ,,Aan de andere kant zeg ik: Leefbaar Rotterdam is er nog steeds als stevige partij. Waarom zou dat bij de PVV niet kunnen zonder Wilders?”
Bovendien zegt hij te merken dat het steeds meer geaccepteerd wordt om te zeggen dat je PVV’er bent. ,,Leefbaar Rotterdam werd ook eerst met de nek aangekeken. Nu hoor ik ambtenaren gewoon zeggen dat ze erop stemmen. Dat merk ik ook met de PVV.”
En als het de PVV niet is, dan wel een andere partij, voorspelt Fennema: ,,De electorale achterban blijft er gewoon. De favoriete thema’s van de PVV worden alleen maar groter: het vluchtelingenvraagstuk, de EU. Op die thema’s kan een succesvolle protestcampagne gevoerd blijven worden. Zo bezien kan hij nog jaren vooruit.”
Wie volgt Wilders op?
Wel zal Wilders de komende 10 jaar moeten nadenken over zijn opvolging, zegt Dewinter. Op dit moment ziet hij niemand binnen de partij die dat zou kunnen. Weliswaar lopen er kundige mensen rond als Martin Bosma, vindt hij, ‘maar die kunnen nog niet tot aan Geerts kuiten reiken’.
,,Geen enkele leider kan 20 tot 30 jaar mee. Uiteindelijk komt er altijd slijtage. Kijk naar Jean-Marie Le Pen. Maar dat is nu nog lang niet aan de orde bij Geert.”
Dat denkt Vossen ook. ,,Politici als Wilders gaan lang door. Kijk naar Jan Marijnissen. Mensen die de partij zelf hebben opgezet en niet kunnen loslaten. Bovendien heeft Wilders geen alternatief. Hij wordt zo zwaar beveiligd. Hoe kan hij ooit nog rustig leven buiten de politiek? Voor hem wacht over 10 jaar geen baan als burgemeester. Hij móet wel doorgaan.”
DS 20.02.2016 Aanstaande zondag zal bij veel PVV’ers de vlag uitgaan: Geert Wilders’ politieke partij wordt dan 10 jaar oud. Hoe ga jij die gebeurtenis vieren?
Op een koude 22 februari in 2006 gebeurde iets waarvan maar weinig mensen verwachtten dat het de Nederlandse politiek zo lang en zo blijven zou beïnvloeden: het van de VVD weggebroken Kamerlid Geert Wilders richtte de PVV op en zette daarmee de formele stap om mee te doen aan de Tweede Kamerverkiezingen, waarvan later dat jaar bleek dat die in november gehouden zouden worden.
Tien jaar is Geert Wilders nog altijd een herkenbaar figuur, en nog altijd vertoont zijn partij geen tekenen van een doodsstrijd, ondanks de krakkemikkige manier waarop deze is opgebouwd. Voor de vele populistische kiezers die Nederland telt is dat een hele opluchting. Voor hen is Wilders geen politicus. Hij is een messias, een waarheidszegger en een ziener. Facebookpagina’s als “Geert Wilders Is Mijn Held” of “Geert Wilders Als Premier Is Wat Nederland Nodig Heeft” schoten de afgelopen jaren als paddestoelen uit de grond.
Overigens is begrijpelijkerwijs niet iedereen bijzonder gelukkig met de tiende verjaardag van de anti-immigratiepartij. Cartoonist Ruben Oppenheimer haalt nog maar eens aan dat veel mensen vinden dat de PVV in die tijd meer dingen verprutst heeft, dan bijgedragen:
Als je mij vraagt wat het hoogte- en dieptepunt is van 10 jaar Wilderiaanse fratsen, dan moet ik als hoogtepunt toch de uitslag van de Europese Parlementsverkiezingen van 2009 noemen. Voor het eerst bleek toen dat Nederland niet alleen bereid is ‘nee’ te stemmen bij referenda over Europese aangelegenheden, maar dat men ook politici naar Brussel wilde sturen die actief tegen het EU-establishment zouden gaan vechten.
Het absolute dieptepunt van de PVV was wel de dag in 2012 dat Geert Wilders besloot dat het tijd werd om het meest rechtse kabinet dat Nederland ooit gehad heeft te dumpen. Geert Wilders werd daarmee de ere-formateur van Rutte II, en de geestelijk vader van een hele kabinetsperiode vol ideologieloze, taai beleid waarvoor de Nederlandse burger mocht betalen via een serie lastenverhogingen.
Momenteel staat de PVV rond de 40 zetels in peilingen. Over pakweg een jaar is het moment van de waarheid: zal Geert de elfde verjaardag van de PVV kunnen vieren met een daverende verkiezingsoverwinning? De tijd zal het leren. … Lees meer…
VK 20.02.2016 Geert Wilders richtte tien jaar geleden de PVV op. Hij drukte zijn stempel op de Nederlandse politiek, maar achter de schermen overheerst nog steeds het amateurisme. ‘De zon mag alleen op Geert schijnen.’
Telegraaf 18.02.2016 Geert Wilders laat het tienjarig jubileum van zijn PVV op 22 februari niet zomaar voorbij gaan. Op de dag zelf, komende maandag, is er volgens hem alleen een tv-interview, maar op een nog te bepalen datum komt er een ,,grote feestelijke bijeenkomst, een zogenaamde Gekozenendag”, aldus Wilders donderdag.
Iedereen die voor de PVV is gekozen voor de Kamers, voor het Europees Parlement en voor provincies en gemeenten is daar welkom. Verder wil Wilders dit jaar een keer per maand tien kiezers uitnodigen om in de Tweede Kamer te komen praten en eten. De aanmeldingsprocedure moet nog worden uitgewerkt.
De Partij voor de Vrijheid (PVV) van oud-VVD’er Wilders werd op 22 februari 2006 geregistreerd bij de Kiesraad. De partij, die geen leden heeft, verzet zich met name tegen islamisering en tegen de Europese UnieDe partij heeft nu (na drie afsplitsingen) twaalf zetels in de Kamer, maar kan volgens peilingen wel drie keer zo groot worden.
AD 18.02.2016 PVV-leider Geert Wilders wil een groot feest organiseren ter ere van het tienjarig jubileum van zijn partij. Op de dag zelf, volgende week maandag, geeft hij alleen een interview, maar later komt er een heuse feestdag: de Gekozenendag.
Alle PVV’ers uit de Eerste en Tweede Kamer, het Europees Parlement, de provincies en de gemeenten zijn uitgenodigd.
Daarnaast wil de fractievoorzitter dit jaar een keer per maand met tien kiezers gaan eten en praten in de Tweede Kamer. De aanmeldingsprocedure moet nog worden uitgewerkt.
Gunstige peilingen
De Partij voor de Vrijheid van oud-VVD’er Wilders werd op 22 februari 2006 geregistreerd bij de Kiesraad. De partij, die geen leden heeft, verzet zich met name tegen islamisering en tegen de Europese Unie. De partij heeft nu (na drie afsplitsingen) twaalf zetels in de Kamer, maar kan volgens peilingen wel drie keer zo groot worden.
En weer steeg de PVV in de peilingen. Volgens Maurice de Hond zou de partij van Geert Wilders 39 zetels halen als er nu verkiezingen gehouden worden. Volgens dezelfde peiling haalt de VVD er 20 en de PvdA slechts 10 zetels.
In de peiling stond de PVV al eerder op36,37, 38 en op41 zetelszetels.
Geert Wilders zinspeelt al op het premierschap. Met dit standpunt zou hij nog verder omhoog schieten in de peilingen.
Met zijn forse koppositie in de politieke peilingen op dit moment in het achterhoofd heeft hij ook al nagedacht over welke ministersposten hij wil hebben
,,Naast Algemene Zaken – het Torentje – wil ik focussen op onze thema’s immigratie, Justitie, Buitenlandse Zaken en Zorg”, zegt hij in een interview in Metro. Verder wil hij dat de PVV de ministers voor Buitenlandse Zaken, Justitie en Zorg mag leveren.
De PVV-leider hamert verder op zijn bekende stokpaardje dat Nederland uit de EU moet. ,,Het zou fijn zijn om à la Zwitserland weer de baas te zijn over eigen beslissingen.” Hoe Wilders dat allemaal wil bereiken, blijkt onduidelijk. ,,We hebben geen tweepartijenstelsel, dus we zullen afspraken moeten maken met andere partijen.”
Kortom
Geert Wilders zou ,,niets liever” doen danpremier worden als zijn partij de PVV de grootste wordt. Als er nu verkiezingen voor de Tweede Kamer zouden zijn. ,,Als de PVV de grootste wordt, moeten we onze verantwoordelijkheid nemen”, aldus Wilders al eerder tegen EenVandaag.
Zijn achterban is daar groot voorstander van. Mensen die VVD, SP en CDA stemmen, reageren verdeeld. Kiezers van PvdA, D66 en GroenLinks zijn tegen deelname van de PVV, ook al wordt die partij de grootste. Alleen PVV-kiezers zien Wilders als geschikte premier.
Telegraaf 21.05.2016 Als de PVV bij de komende verkiezingen de grootste wordt, is het weinig democratisch als ze wordt gepasseerd als het op regeren aankomt. Dat zegt PVV-leider Geert Wilders zaterdag in een interview metDagblad de Limburger.
,,Nu staan we op veertig (zetels). Als we zo groot worden, is het weinig democratisch om de PVV te passeren. Dan krijg je een revolte, natuurlijk democratisch en geweldloos. Ik ga hier niet in een tank naar het Torentje toe. Maar dan komen er nieuwe verkiezingen en wordt de PVV nog groter”, aldus Wilders. ,,De kans dat er een premier Wilders komt, is dus nog lang niet verkeken.” De eerstkomende verkiezingen voor de Tweede Kamer staan gepland voor maart volgend jaar.
In hetzelfde interview spreekt hij opnieuw harde woorden over de islam. Hij spreekt van ,,een cultuur die ons haat” en ,,Niet iedere moslim is een terrorist. Maar iedere terrorist is wel een moslim”. ,,Het waanidee van linkse mensen dat alle culturen gelijk zijn: dat is dus niet zo. Onze cultuur is beter”, meent Wilders. Als het aan hem ligt, laat Nederland niemand meer toe uit een islamitisch land.
AD 21.05.2016 Als de PVV bij de komende verkiezingen de grootste wordt, is het weinig democratisch als ze wordt gepasseerd als het op regeren aankomt. Dat zegt PVV-leider Geert Wilders zaterdag in een interview met Dagblad de Limburger.
Het waanidee van linkse mensen dat alle culturen gelijk zijn: dat is dus niet zo, aldus Geert Wilders.
,,Nu staan we op veertig (zetels). Als we zo groot worden, is het weinig democratisch om de PVV te passeren. Dan krijg je een revolte, natuurlijk democratisch en geweldloos. Ik ga hier niet in een tank naar het Torentje toe. Maar dan komen er nieuwe verkiezingen en wordt de PVV nog groter”, aldus Wilders. ,,De kans dat er een premier Wilders komt, is dus nog lang niet verkeken.” De eerstkomende verkiezingen voor de Tweede Kamer staan gepland voor maart volgend jaar.
Peiling
Eerder deze maand bleek uit een peiling van Maurice de Hond dat
als de PVV bij de verkiezingen de grootste wordt, een meerderheid van de Nederlanders vindt dat de PVV dan in de regering worden opgenomen. 56 procent vindt dat verkiezingswinst moet worden gehonoreerd met regeringsdeelname.
Of PVV-leider Geert Wilders bij verkiezingswinst ook de premier van Nederland moet worden, stuitte in het onderzoek van de Hond op meer verzet. Een meerderheid (53 procent) vindt van niet. Ook de achterban van de PVV is niet volmondig: hoewel 100 procent vindt dat verkiezingswinst ook regeringsdeelname moet betekenen, zegt 87 procent van zijn achterban ook ja tegen premier Wilders.
Harde woorden
In het interview met Dagblad de Limburger spreekt Wilders opnieuw harde woorden over de islam. Hij spreekt van ,,een cultuur die ons haat” en ,,Niet iedere moslim is een terrorist. Maar iedere terrorist is wel een moslim”. ,,Het waanidee van linkse mensen dat alle culturen gelijk zijn: dat is dus niet zo. Onze cultuur is beter”, meent Wilders. Als het aan hem ligt, laat Nederland niemand meer toe uit een islamitisch land.
Trouw 20.04.2016 De PVV belooft ‘de-islamisering’ van Nederland, constateert genocide-expert Ton Zwaan. Hij vindt dat de partij helder moet zeggen wat zij hiermee bedoelt.
Op 23 juli 1938 werden in Duitsland nieuwe persoonsbewijzen ingevoerd voor mensen van Joodse komaf. Op de papieren was een grote rode ‘J’ gestempeld. Mensen waren verplicht die identiteitsbewijzen bij zich te dragen en ongevraagd te tonen bij elk contact met overheidsinstanties. Het doel was vernedering, het bureaucratisch zichtbaar maken van Joden en het belemmeren van het passeren van landsgrenzen.
Deze stap in het vervolgingsproces was tot stand gekomen op aandringen van de politie en de regering van Zwitserland. Zij vreesden ‘verjoodsing’ van hun land. Die vrees voor ‘verjoodsing’ en als pendant het verlangen naar ‘ontjoodsing’, kwam destijds veel voor. Beide vloeiden voort uit de in Europa wijdverbreide collectieve haatfantasie van het antisemitisme.
In het huidige Europa is antisemitisme zeker niet verdwenen, maar een andere collectieve haatfantasie vindt nu meer weerklank: het anti-islamisme. In tal van landen zijn populistische bewegingen en partijen actief die ‘islamisering’ van Europa menen te ontwaren.
De massamedia fungeren vooral als megafoon: alle haatspraak wordt vrijwel kritiekloos gereproduceerd.
Sinistere dromen
Het spook van dreigende ‘islamisering’ is nagenoeg geheel een product van de eigen fantasie; en niet gehinderd door kennis of inzicht eisen deze partijen en bewegingen op hoge toon tegenmaatregelen. Kleine geweldsincidenten – het neerleggen van bebloede varkenskoppen, pogingen tot brandstichting, uitschelden en bespugen, agressief en intimiderend demonstratiegedrag – wijzen op de sinistere dromen die sommigen kennelijk al over die tegenmaatregelen koesteren.
In Nederland is vooral de autoritair geleide PVV actief in het aanjagen van angst en afkeer. Met een niet-aflatende stroom van goeddeels ongefundeerde, generaliserende verdachtmakingen aan het adres van ‘de Islam’, ‘moslims’ en tal van andere zelfbedachte grootheden (‘de elite’, ‘Marokkanen’, ‘de grachtengordel’, ‘journalisten’) wordt het maatschappelijk klimaat voortdurend vergiftigd, terwijl het leiderschap zich onttrekt aan elke verantwoording van de beweringen. De massamedia fungeren hierbij vooral als megafoon: alle haatspraak wordt vrijwel kritiekloos gereproduceerd.
Wellicht verleid door schijnbaar gunstige peilingen heeft de PVV-leiding onlangs gespeculeerd over mogelijke verkiezingsresultaten in 2017. Misschien wordt de PVV dan ‘de grootste partij’ en wordt de leider ‘de nieuwe premier’? Natuurlijk zullen in Nederland als coalitieland dan politieke compromissen onvermijdelijk zijn, maar, zo werd uitdrukkelijk gesteld, wat betreft ‘de-islamisering zal geen enkele concessie gedaan worden’. Ferme praat, maar de vraag is: wat wordt bedoeld met ‘de-islamisering’?
Het wordt tijd dat de PVV duidelijk verklaart wat zij onder ‘de-islamisering’ verstaat en hoe ze die wil realiseren.
Etnische zuivering
Verschillende varianten zijn denkbaar. Misschien in navolging van de fantasie van Donald Trump het aanleggen van een database van alle islamieten in Nederland en het stoppen van immigratie van moslims? Eventueel een rode hoofdletter ‘I’ in de paspoorten? Of meer iets als de Zuid-Afrikaanse apartheid van weleer: buitensluiting en maatschappelijke segregatie van moslims? Of toch liever etnische zuivering en gedwongen uitzetting van ‘miljoenen’, zoals de leider zich in 2009 op een Deense tv-zender liet ontvallen?
Het wordt tijd dat de PVV duidelijk verklaart wat zij onder ‘de-islamisering’ verstaat en hoe ze die wil realiseren. Niet in algemene termen, maar concreet en specifiek. Dat is het minste waar het Nederlandse electoraat recht op heeft. Dan kunnen ook de beide partijen van de onzalige en mislukte ‘gedoogcoalitie’ uit het recente verleden – de VVD en het CDA – laten weten hoe zij over de-islamisering denken. En, oh ja, misschien kunnen alle betrokkenen dan ook even toelichten hoe een en ander zich verhoudt tot de Nederlandse grondwet?
Telegraaf 18.02.2016 Geert Wilders laat het tienjarig jubileum van zijn PVV op 22 februari niet zomaar voorbij gaan. Op de dag zelf, komende maandag, is er volgens hem alleen een tv-interview, maar op een nog te bepalen datum komt er een ,,grote feestelijke bijeenkomst, een zogenaamde Gekozenendag”, aldus Wilders donderdag.
Iedereen die voor de PVV is gekozen voor de Kamers, voor het Europees Parlement en voor provincies en gemeenten is daar welkom. Verder wil Wilders dit jaar een keer per maand tien kiezers uitnodigen om in de Tweede Kamer te komen praten en eten. De aanmeldingsprocedure moet nog worden uitgewerkt.
De Partij voor de Vrijheid (PVV) van oud-VVD’er Wilders werd op 22 februari 2006 geregistreerd bij de Kiesraad. De partij, die geen leden heeft, verzet zich met name tegen islamisering en tegen de Europese Unie.
De partij heeft nu (na drie afsplitsingen) twaalf zetels in de Kamer, maar kan volgens peilingen wel drie keer zo groot worden.
AD 18.02.2016 PVV-leider Geert Wilders wil een groot feest organiseren ter ere van het tienjarig jubileum van zijn partij. Op de dag zelf, volgende week maandag, geeft hij alleen een interview, maar later komt er een heuse feestdag: de Gekozenendag.
Alle PVV’ers uit de Eerste en Tweede Kamer, het Europees Parlement, de provincies en de gemeenten zijn uitgenodigd.
Daarnaast wil de fractievoorzitter dit jaar een keer per maand met tien kiezers gaan eten en praten in de Tweede Kamer. De aanmeldingsprocedure moet nog worden uitgewerkt.
Gunstige peilingen
De Partij voor de Vrijheid van oud-VVD’er Wilders werd op 22 februari 2006 geregistreerd bij de Kiesraad. De partij, die geen leden heeft, verzet zich met name tegen islamisering en tegen de Europese Unie. De partij heeft nu (na drie afsplitsingen) twaalf zetels in de Kamer, maar kan volgens peilingen wel drie keer zo groot worden.
Telegraaf 02.02.2016 PVV-leider Wilders geeft er sterk de voorkeur aan om na de eerstvolgende verkiezingen in een coalitie met andere politieke partijen te gaan regeren, in plaats van weer in de oppositie te komen.
“Mijn oproep is, was en blijft dat andere politieke partijen zaken zullen moeten doen met de PVV. Het is aan niemand uit te leggen als dat niet gebeurt”, zegt Wilders in een interview met de NOS. “Ik denk dat het volk dan in opstand komt.” Hij hoopt dat dat dan wel democratisch en geweldloos gebeurt.
Wilders wil niet zeggen met welke partijen hij het liefst zou regeren: “Ik wacht de verkiezingen af. Ik ga niet bij voorbaat zeggen met wie, ik heb alleen gezegd een coalitie met de VVD onder Mark Rutte ligt niet voor de hand. Dat is de man waar wij al jaren succesvol oppositie tegen voeren.”
De VVD, het CDA, D66 en de PvdA noemen desgevraagd de kans op een coalitie met de PVV bijzonder klein of zelfs afwezig.
MSN 02.02.2016 PVV-leider Wilders geeft er sterk de voorkeur aan om na de eerstvolgende verkiezingen in een coalitie met andere politieke partijen te gaan regeren, in plaats van weer in de oppositie te komen.
“Mijn oproep is, was en blijft dat andere politieke partijen zaken zullen moeten doen met de PVV. Het is aan niemand uit te leggen als dat niet gebeurt”, zegt Wilders in een interview met de NOS. “Ik denk dat het volk dan in opstand komt.” Hij hoopt dat dat dan wel democratisch en geweldloos gebeurt.
Wilders wil niet zeggen met welke partijen hij het liefst zou regeren: “Ik wacht de verkiezingen af. Ik ga niet bij voorbaat zeggen met wie, ik heb alleen gezegd een coalitie met de VVD onder Mark Rutte ligt niet voor de hand. Dat is de man waar wij al jaren succesvol oppositie tegen voeren.”
De VVD, het CDA, D66 en de PvdA noemen desgevraagd de kans op een coalitie met de PVV bijzonder klein of zelfs afwezig.
AD 02.02.2016 PVV-leider Wilders geeft er sterk de voorkeur aan om na de verkiezingen in een coalitie met andere politieke partijen te gaan regeren, in plaats van weer in de oppositie te komen
Ik denk dat het volk dan in opstand komt, aldus Geert Wilders, PVV.
,,Mijn oproep is, was en blijft dat andere politieke partijen zaken zullen moeten doen met de PVV. Het is aan niemand uit te leggen als dat niet gebeurt”, zegt Wilders in een interview met de NOS. ,,Ik denk dat het volk dan in opstand komt.” Hij hoopt dat dat dan wel democratisch en geweldloos gebeurt.
Revolte
Op 30 januari sprak Wilders op een persconferentie van de anti-Europese fractie ‘Europa van Naties en Vrijheid’ al van een revolte. ,,Als ik straks de grootste ben en andere politici willen niet met mijn samenwerken, dan zullen de mensen dat niet accepteren. Dan komt er een revolte. Wij laten dat niet gebeuren.”
De voorman van de PVV durfde zijn woorden eenmaal in Nederland niet te herhalen in de Kamer. Wilders wil ook niet aangeven met welke partijen hij wel in een coalitie zou willen zitten. ,,Ik wacht de verkiezingen af. Ik ga niet bij voorbaat zeggen met wie, ik heb alleen gezegd een coalitie met de VVD onder Mark Rutte ligt niet voor de hand. Dat is de man waar wij al jaren succesvol oppositie tegen voeren.”
VVD
Ook bij de VVD zelf staan ze niet te springen om met Wilders in zee te gaan. Volgens fractievoorzitter Halbe Zijlstra is Wilders met zijn ‘minder, minder’ uitspraken over Marokkanen te ver gegaan. Als hij die uitspraak niet intrekt, is er geen ruimte voor een samenwerking. Het CDA is ook al niet overmatig happig op samenwerking met de PVV. Volgens CDA-leider Sybrand Buma is samen regeren ook samen iets goeds neerzetten. Buma meent dat in het verleden is gebleken dat dit niet het doel is van Wilders.
PvdA
De PvdA meent bij monde van Diederik Samsom dat de PVV-stemmers niet zitten te wachten op de PvdA en de PvdA-stemmers ook niet op de PVV.
Wilders zelf nuanceert inmiddels zijn revolte-uitspraak. Hij zegt nu dat hij juist een revolte wil voorkomen: ,,Mijn bedoeling is dat er geen revolte komt. Ik heb gezegd dat we moeten voorkomen dat die er komt, en dat de grootste partijen in Nederland maar ook in andere landen in Europa buitenspel worden gezet. Dat accepteert de bevolking niet.”
MSN 31.01.2016 „Als ik straks de grootste ben en andere politici willen niet met mij samenwerken, dan zullen de mensen dat niet accepteren. Dan komt er een revolte. Wij laten dat niet gebeuren.” Geert Wilders kwam gisteren bijeen met 6 andere racistische partijen in Milaan en dreigde helderder dan ooit met een burgeroorlog. Dat die dreigementen niet loos zijn wordt dag in dag uit bewezen door geweld tegen buitenlanders, bedreigde politici en belaagde gemeentehuizen. Voor PVV-ers en Wilders betekent democratie dat iedereen doet wat Wilders wil.
Telegraaf 10.01.2016 PVV-leider Geert Wilders zou niet met de VVD willen regeren zolang premier Mark Rutte daar nog aan het roer staat. Dat laat Wilders zondag weten na het programma Buitenhof, waar Rutte werd bevraagd over het uitsluiten van de PVV als mogelijke coalitiepartner na de verkiezingen.
Rutte herhaalde dat hij het een voorwaarde vindt dat Wilders eerst zijn ´minder-minder-uitspraak´ over Marokkanen terugneemt. Die opmerking vindt de VVD-leider ,,zo verschrikkelijk en beneden alle niveau´´ dat hij niet met de PVV in zee zou willen gaan.
Maar ook als dat wel zou gebeuren, staat Rutte niet te springen. Dat komt ook omdat de PVV volgens hem vrij links is, vooral in het sociaal-economisch beleid, en daarmee ver afstaat van de liberalen.
,,Zolang de VVD Rutte niet terugtrekt zal de PVV niet met de VVD regeren´´, twitterde Wilders daarop. Hij is serieus. ,,Ik tweet nooit wat ik niet meen´´, laat hij weten.
Hij weet zich gesterkt door de peilingen van Maurice de Hond zondag. Daarin staat de PVV op 41 zetels en de VVD op 18.
Elsevier 14.12.2015 Voor de derde maal is PVV-voorman Geert Wilders door de kijkers van actualiteitenprogramma EenVandaag uitgeroepen tot politicus van het jaar. Eerder won hij in 2010 en 2013.
Wilders kreeg een kwart van de 37.000 stemmen. Kiezers waarderen vooral zijn uitgesproken mening in de migratiecrisis. Hij is de enige politicus die duidelijk weet te verwoorden wat de zorgen zijn van veel Nederlanders, zegt een van de deelnemers. Ook wordt Wilders een politicus genoemd met een ‘vooruitziende blik’.
De nieuwe fractievoorzitter van GroenLinks, Jesse Klaver, eindigde tweede met veertien procent van de stemmen. Hij is populair omdat hij beslissingen durft te nemen op basis van idealen. Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) eindigde op de derde plek.
Recordaantal zetels
De afgelopen tijd doet Geert Wilders en zijn PVV het ook erg goed in de peilingen. Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, wint de PVV een recordaantal van 39 zetels. Coalitiepartijen PvdA en VVD zouden een groot aantal zetels verliezen.
Wie bestieren Nederland eigenlijk en hoe oefenen ze hun invloed uit? In Anatomie van de machtzocht Eric Vrijssen het uit. Bestel hier>
Aankomende donderdag kiest de parlementaire pers hun politicus van het jaar. Afgelopen jaar gingen beide prijzen naar voormalig minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans.
VK 14.12.2015 Geert Wilders is door tv-programma EenVandaag uitgeroepen tot politicus van het jaar. Wilders kreeg 25 procent van de stemmen bij de jaarlijkse verkiezing. Het is de derde keer dat Wilders door het tv-programma wordt uitgeroepen tot politicus van het jaar.
Top tien verkiezing EenVandaag politicus van het jaar
Aan de verkiezing deden ruim 37 duizend leden van het EenVandaag Opiniepanel mee. Wilders wordt door respondenten vooral geroemd om zijn optreden rond de vluchtelingencrisis.
GroenLinks-fractievoorzitter Jesse Klaver eindige op de tweede plaats met 14 procent. Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem werd derde met 9 procent. Volgens EenVandaag is niet iedereen die Wilders de politicus van het jaar vindt het ook eens met alle standpunten van de PVV-leider. Toch stemmen zij op hem, omdat hij ‘tenminste iets zegt’.
Waar Wilders vooral steun krijgt van zijn eigen achterban, trekken Jesse Klaver en Jeroen Dijsselbloem ook stemmen van kiezers van andere partijen. Veel mensen vinden Klaver een frisse verschijning in de Nederlandse politiek.
Jeroen Dijsselbloem is volgens de respondenten een baken van rust in de Nederlandse en Europese politiek. Door zijn rug recht te houden heeft de minister van Financiën en voorzitter van de Eurogroep Nederland en Europa door de crisis geloodsd, zeggen mensen.
Wilders zelf was blij met de uitverkiezing. ‘Geweldig dat ik door het Nederlandse publiek gekozen ben als politicus van het jaar. Het is een grote eer’, zegt hij in een persbericht van de PVV.
Eerdere winnaars van de publieksverkiezing voor politicus van het jaar waren Wouter Bos (2004), Rita Verdonk (2005), Jan Marijnissen (2006), Rita Verdonk (2007), Wouter Bos (2008), Alexander Pechtold (2009), Geert Wilders (2010), Emile Roemer (2011), Diederik Samsom (2012), Geert Wilders (2013) en Frans Timmermans (2014).
NU 14.12.2015 Geert Wilders is maandagavond door actualiteitenprogramma EenVandaag verkozen tot Politicus van het jaar 2015. Wilders werd in 2013 en 2010 ook verkozen voor deze titel. In totaal brachten 37.000 mensen hun stem uit op de website van EenVandaag.
Wilders haalde 25 procent van de stemmen. De PVV-leider krijgt vooral erkenning voor zijn optreden in de vluchtelingencrisis. Als enige politicus heeft hij oog voor de zorgen die veel Nederlanders hebben over asielzoekers, aldus een deelnemer aan de verkiezingen.
Op de tweede plaats eindigde GroenLinks-parlementariër Jesse Klaver, sinds mei fractievoorzitter in de Tweede Kamer. Hij kreeg 14 procent achter zich. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën eindigde als derde met 9 procent.
Frans Timmermans
Vorig jaar werd Eurocommissaris en oud-minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans verkozen tot Politicus van het jaar 2014. Het opiniepanel vanEenVandaag roemde Timmermans om zijn bevlogenheid, empathisch vermogen, kennis van zaken en vooral om zijn optreden na de vliegramp met vlucht MH17 in Oekraïne.
Telegraaf 14.12.2015 Geert Wilders is gekozen tot politicus van het jaar 2015 bij de verkiezing door het tv-programma EenVandaag. De PVV-leider kreeg een kwart van de ruim 37.000 stemmen. Hij won ook al in 2010 en 2013.
Dat is maandagavond in EenVandaag bekendgemaakt. Wilders krijgt vooral erkenning voor zijn optreden in de vluchtelingencrisis. Als enige politicus heeft hij oog voor de zorgen die veel Nederlanders hebben over asielzoekers, aldus een deelnemer aan de verkiezingen.
Op de tweede plaats eindigde GroenLinks-parlementariër Jesse Klaver, sinds mei fractievoorzitter in de Tweede Kamer. Hij kreeg 14 procent achter zich. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën eindigde als derde met 9 procent.
Vorig jaar was ex-minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans de winnaar. Hij is nu tweede man in de Europese Commissie in Brussel.
AD 14.12.2015 Geert Wilders is voor de derde keer gekozen als politicus van het jaar bij de verkiezing door het tv-programma EenVandaag. De PVV-leider kreeg een kwart van de ruim 37.000 stemmen. Hij won ook al in 2010 en 2013.
Wilders krijgt vooral erkenning voor zijn optreden in de vluchtelingencrisis. Als enige politicus heeft hij oog voor de zorgen die veel Nederlanders hebben over asielzoekers, aldus een deelnemer aan de verkiezingen.
Favoriet
Op de tweede plaats eindigde GroenLinks-parlementariër Jesse Klaver, sinds mei fractievoorzitter in de Tweede Kamer. Hij kreeg 14 procent van de stemmen. Onder jongeren was hij veruit favoriet. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën eindigde als derde met 9 procent van de stemmen.
In de extra lange uitzending van EenVandaag maandagavond blikte het programma terug op het afgelopen politieke jaar. Wilders was zelf een van de gasten, naast Gert-Jan Segers (ChristenUnie), Diederik Samsom (PvdA), Emile Roemer (SP), Halbe Zijlstra (VVD), Jesse Klaver (GroenLinks) en Sybrand Buma (CDA).
Debat
Kort voor de bekendmaking van de uitslag riep Wilders nog dat alle vluchtelingen het land uit moeten. Hij deed dat in een kort debat over het vluchtelingenprobleem. Klaver benadrukte dat politici de verantwoordelijkheid hebben om Nederland bij elkaar te houden.
AD 07.12.2015 Torenhoge peilingen balsemen het gemoed van de PVV. De partij heeft de roerige tijd na de Minder-Marokkanenuitspraken van leider Geert Wilders achter zich gelaten. De PVV’ers stappen weer met zelfverzekerde tred over het Binnenhof.
De sfeer is goed, dat zal ik zeker niet tegenspreken, aldus Barry Madlener(PVV-Kamerlid)
Daarom verzoek ik ook: geef ons nu echt die macht, aldus Geert Wilders (partijleider PVV).
Kamerlid Dion Graus die zijn commissiegenoten smeekt om hem nu even niet als ‘een tokkie van de PVV’ te zien. Moties die door andere partijen al bij voorbaat worden afgeschoten of totaal genegeerd. En Fleur Agema, de adjudant van PVV-leider Geert Wilders, die foeterend door het Kamergebouw loopt nadat ze door andere partijen buiten een motie tegen staatssecretaris Van Rijn (Volksgezondheid) is gehouden. Nog maar een jaar geleden was het geen pretje PVV’er te zijn.
Hoe anders is dat nu. Deze week nog gaan wervingsadvertenties de deur uit, voor nieuwe PVV-Kamerleden na de volgende verkiezingen. Er komen weer ‘klasjes’, zodat de PVV-bankjes na maart 2017 aangevuld kunnen worden.
Vooruitzien
Een kwestie van vooruitzien, legt Wilders uit. De peilingen voor zijn partij zijn immers al maanden goed. 39 zetels, volgens de laatste enquête. ,,Al ben ik de eerste om die peilingen te relativeren”, zegt Wilders. ,,Jaren terug stond ik op dertig en binnen een jaar weer op nul. En later viel het weer alleszins mee. Het zijn dus ‘slechts’ peilingen.” Toch doet het de sfeer in de fractie goed, erkent hij.
De stemming in één woord? Wilders: ,,Aangenaam.” Gestuwd door het kristalheldere asielstandpunt (‘grenzen dicht!’), weet de PVV virtueel de kiezer achter zich te krijgen. En dat is geen sinecure. Want die aversie vanuit andere partijen kwam vorig jaar niet uit het niets. De PVV stond er slecht op, toen Wilders met zijn uitspraak over minder Marokkanen de publieke opinie tegen zich gekeerd zag. Zelfs partijgenoten ging het te ver: twee Kamerleden, vier Statenleden en een gemeenteraadslid stapten op.
Maar zie hoe de achtergebleven PVV’ers inmiddels door het Kamergebouw lopen. Zelfverzekerd. Borst vooruit, kin omhoog. Bij elke stap geruggensteund door de aanhoudende gunstige peilingen. Ze permitteren zich venijnige interrupties, of twitteren triomfantelijk ‘Nederland is van ons’.
PVV’er Barry Madlener grinnikt om die waarneming. ,,Of dat nu zo is… Maar de sfeer is goed, dat zal ik zeker niet tegenspreken.” Een andere PVV’er: ,,Het is relaxed, niemand die – zoals bij andere partijen – zich met hopeloze peilingen direct zorgen hoeft te maken over baan, hypotheek en kindertjes.” Wilders zelf gaat voorop in de herwonnen zelfverzekerdheid. Hij verhult niet langer dat hij droomt van het premierschap.
De PVV-leider schetste zelfs vast welke ministersposten hij hebben wil in ‘het kabinet Wilders-I’. Zoals een minister voor Immigratie en Integratie. ,,En dan hoor ik het CDA zeggen: we gaan niet meer met de PVV in zee. Nou, laten we eens kijken na de volgende verkiezingen. Hoe vaker Buma dat roept, hoe sneller hij aan de onderhandelingstafel zit als wij straks een verkiezingsoverwinning hebben gehaald. Ik zou zeggen: roep nog maar tien keer.” Het mag duidelijk zijn: de peilingsdip van vorig jaar is vergeten en begraven.
Muren
Wat helpt: de PVV kon – een vaste reflex – de muren optrekken toen de partij kritiek kreeg. Een scheuring bleef uit, Wilders zag hoe zijn getrouwe Kamerleden achter hem bleven staan. Negen mannen en vrouwen van de oude harde kern uit 2006. Die hadden er samen al heel wat kilometers op zitten.
Wilders ziet dat ook. ,,En in de Tweede Kamer is het: de PVV tegen de rest. Nou prima, want wij weten dat Nederland er schoon genoeg van heeft. De eindeloze stroom van vluchtelingen, de islamisering. Het vraagt een radicale koerswijziging in het beleid. Het voortbestaan van Nederland staat op het spel. Onze welvaart, vrijheid, veiligheid. Mensen hebben dat door en zien dat wij er iets aan kunnen veranderen.”
Binnen de fractie kon de rust worden bewaard tijdens de dip van vorig jaar, zegt Madlener. ,,Ons geluid is ook niet veranderd, ongeacht peilingen. Daarom hoop en denk ik dat kiezers zich straks niet door verkiezingspraatjes van de VVD laten weglokken.” Niet dat de fractieleden níets merkten van de turbulentie van vorig jaar. De eerste maanden na de Marokkanen-uitspraak van Wilders weigerden andere partijen zaken te doen met PVV’ers.
Even leek er stilletjes sprake van een cordon sanitaire, maar die ‘pesterijen’ zijn overgegaan, zegt een anonieme PVV’er, al volhardt de PvdA nog als enige partij in het negeren van Wilders en zijn fractie. ,,Lekker democratisch…” Wilders lag toch al geen seconde wakker van de boycot, zegt hij. ,,Met één of twee aangenomen moties verander je Nederland toch niet. Dit land is toe aan een grote verandering.”
De andere partijen ‘worstelen’, vindt hij. ,,In woorden proberen ze in het asieldebat ons een beetje na te doen, maar het komt niet in de buurt van het origineel. Laat staan dat ze echt eens iets doen.” Dat wil niet zeggen dat politieke rivalen de PVV-leider nooit in een hoek krijgen.
Recent nog, nota bene in een debat over vluchtelingen, werd hij verbaal overmeesterd werd door Alexander Pechtold (D66) en vooral Sybrand Buma (CDA). Een zeldzaamheid. ‘Haags gedoe’, reageert Wilders daar nu op. Een week later ging het aantal zetels voor de PVV in de peilingen nog iets omhoog, zegt hij afgemeten.
Peilingen
Andere partijen laten zich daar niet openlijk door kisten. Buiten het zicht van de camera’s schamperen ze verbeten dat ‘peilingen slechts peilingen zijn’. Om er vervolgens ook quasi nonchalant op te wijzen dat hoge peilingen bij de PVV zich lang niet altijd uitbetalen. De laatste vier verkiezingen was er zelfs verlies. Veel kiezers zouden bij de peilingen nog met de PVV flirten, om hun eigenlijke partij ‘wakker te schudden’ en bij de daadwerkelijke stembusgang toch weer hun gebruikelijke stem uit te brengen.
Wilders kent de theorie.,,Daarom verzoek ik ook: geef ons nu echt die macht. Anders krijgen we de tanker, die echt op de rotsen afstevent, niet in beweging. De kiezer beseft dat ook. Rutte beware.”
Het enige wat nu op het gemoed drukt, is de strafzaak tegen Wilders, juist vanwege zijn veelbesproken Marokkanen-uitspraken. Een absolute wild card: niemand kan voorspellen wat dit met de gunst van de kiezer of de stemming in de fractie zal doen. Wilders sust. ,,Het is vooral voor mij vervelend. En weet u, als ik nu zou vragen: willen jullie meer of minder Syriërs in dit land? Dan weet ik zeker dat het antwoord ‘minder’ zou zijn. Ze krijgen mij toch niet stil, hoe vaak ze me ook vervolgen. Ik verander mijn toon niet.” Zelfs als dat ten koste gaat van zijn droompeilingen, wil hij nog gezegd hebben.
Metro 01.12.2015 En weer stijgt de PVV in de peilingen. Volgens Maurice de Hond zou de partij van Geert Wilders 39 zetels halen als er nu verkiezingen gehouden worden. Volgens dezelfde peiling haalt de VVD er 20 en de PvdA slechts 10 zetels. Geen betere timing om naar de zwaarbeveiligde verdieping waar de PVV zetelt in de Tweede Kamer, af te reizen dan nu.
De PVV piekt te vroeg. Bijna anderhalf jaar voor de geplande verkiezingen.
In de politiek kan alles. Sinds de Tweede Wereldoorlog zijn er zestien keer vervroegde verkiezingen gehouden. Ik weet niet of het kabinet tot 2017 blijft zitten of valt en in een jaar tijd kunnen we 100 zetels halen maar ook tien.
Welke ministersposten wil Wilders I absoluut zelf?
Naast Algemene Zaken – het torentje – wil ik focussen op onze thema’s immigratie, Justitie, Buitenlandse Zaken en Zorg. Beschaving kun je aflezen aan hoe je met ouderen omgaat, dus dat vind ik een belangrijke ministerspost. Daarnaast zou ik het liefst een ministerie hebben waarin een minister gaat over immigratie en integratie; ik vind het heel raar dat immigratie bij Veiligheid en Justitie zit en integratie bij Sociale Zaken. Ik zou het liever in één zien.
Kan de PVV überhaupt mensen krijgen die een ministerspost kunnen vervullen?
Ik denk het wel. Voordat we besloten we Rutte I te gedogen, hebben we al gekeken of we zouden kunnen regeren, maar vanwege principiële verschillen met betrekking tot de islam is gekozen voor de gedoogconstructie. En uiteraard heb ik een lijstje met mensen, maar ik noem ze niet omdat ze dat niet willen. Ze hebben er last van, worden erop aangekeken als bekend wordt dat ze de PVV steunen.
HELDEN VAN DE PVV
Is best hypocriet toch?
Heb liever dat ze er wél voor uitkomen, maar dat is schaars. Het heeft gevolgen voor ze. De ‘helden van de PVV’ zijn niet zozeer de Tweede Kamerleden of die leden van het Europees Parlement, maar degenen die een part-time functie bij de provincie en gemeenteraad vervullen. Dat zijn part-timers, hebben een baan, worden soms ontslagen omdat ze voor de PVV in de lokale politiek zitten en kunnen niet meer aan het werk komen. Dat zijn de helden van de PVV.
Nou ja, helden? Het zijn niet altijd de grootste lichten hé?
Voor mij zijn het de grootste lichten. Dóe het maar, als je in het onderwijs werkt en je gaat voor de PVV de gemeenteraad in. Wat je dan over je heen krijgt, is vaak met geen pen te beschrijven. Ze hóeven het niet te doen, voor het geld al helemaal niet. Maar het zijn gedreven mensen, daar heb ik heel veel respect voor.
SOEVEREINITEIT
Wat worden de mijlpalen van Wilders I?
We hebben geen tweepartijenstelsel dus we zullen afspraken moeten maken met andere partijen. Maar Wilders I haalt de Nederlandse soevereiniteit terug. Wij willen weer de baas zijn over ons eigen geld, onze eigen wetten en eigen grenzen. En ja, dat betekent dus dat je uit de EU stapt. Daar hebben we vorig jaar al onderzoek naar laten doen. Mits je toegang houdt tot de interne Europese markt, kost een exit uit de EU het eerste jaar geld, maar maak je het tweede jaar al winst. Capital Economics uit Engeland heeft daar onderzoek naar gedaan en volgens hun rapport NEXIT is dit een reëel scenario. Andere landen zijn ook afhankelijk van doorvoer door Nederland en als wij geen toegang zouden hebben tot interne markt, is dat ook voor andere landen negatief. Maar het zou fijn zijn om à la Zwitserland weer de baas te zijn over eigen beslissingen. Ik wil dat Nederland weer een trots en soeverein land wordt en ik geloof dat je voor een echte democratie een natiestaat nodig hebt met een gezamenlijke cultuur, identiteit en vlag. Mensen moeten weten wie ze zijn; Europa kost ons veel geld, terwijl we nauwelijks iets bepalen.
Nederland is al een staat.
Klopt, maar doel van de Europese elite is om die natiestaat in te leveren voor een supranationale staat. En dan raak je niet alleen je economie kwijt maar ook je identiteit. Als mensen niet weten wat ze zijn, weten ze ook niet wat ze níet zijn. Ik wil dat niet. Als je niet weet wat je niet bent, weet je ook niet waarom dat wat je binnenhaalt niet klopt. Soevereiniteit is niet alleen een economisch begrip, maar ook dat mensen weten wie ze zijn, waar ze voor staan, wat hun identiteit is en vooral wat hun identiteit níet is. Wist je dat we zo ongeveer het enige parlement ter wereld zijn waar in de plenaire zaal de nationale vlag ontbreekt? Lijkt iets kleins, maar een vlag is het symbool van je land. Ik vind het fantastisch dat in Amerika vlaggen in de klas hangen. En de Franse president op 14 juli er staat met een vlag op de achtergrond. Chauvinisme is een woord waar Fransen trots op zijn, maar ons is afgeleerd omdat dat een foute connotatie zou hebben. En politici die dat benadrukken worden als nationalistisch of racistisch neergezet.
POLITIEK CORRECT
Raakt de Europese terreurdreiging u meer dan anderen?
De terreurdreiging is niet nieuw voor mij, maar ik denk dat nu eindelijk doordringt dat iedere burger – van Parijs tot Amsterdam – de klos kan zijn. Waar westerse grootmachten zich netjes op militaire doelen richten, richten islamitische terroristen zich vooral op onschuldige mensen en burgerdoelen. Ook in die zin zijn het nog geen gelijken. De enorme naïviteit van onze politici raakt me het meest. Het is politiek correct om de andere kant op te kijken en degenen die hiervoor waarschuwen als halve extremisten neer te zetten. Er had een hoop ellende voorkomen kunnen worden als er geluisterd zou zijn naar de mensen die zeiden: het is allemaal wat serieuzer dan je denkt.
Demotiveert dat niet?
Na elke aanslag – Parijs maar ook Fortuyn, Van Gogh, Madrid, 9/11 – spreekt elke partij mooie woorden in de Tweede Kamer. Iedereen is ‘geschokt’ maar er verandert niets. Na iedere aanslag kan ik dezelfde tekst houden die ik eerder hield. Tijdens het fractievoorzittersdebat over terrorisme vorige week heb ik ook overwogen om letterlijk de tekst uit te spreken die ik na Charlie Hebdo sprak. Maar ik vond dat uiteindelijk niet zo netjes.
Frustreert die uitblijvende bijval niet?
Ik krijg steeds meer bijval buiten de Tweede Kamer van burgers op straat. Dat is ook de reden waarom ik over een ‘nepparlement’ spreek. Niet om de kamer te zieken maar wij vertegenwoordigen veel meer mensen in het land dan die 10 procent. In het land weten mensen wél dat niet klopt wat ze wordt voorgehouden, dat de islam wel degelijk een probleem is, dat het niet gaat over een klein groepje kwajongens of ‘knullen’, zoals Pechtold zei. Dat soort understatements is om gek van te worden. Maar het gaat mij om vrijheid en veiligheid in Nederland en elders in het Westen.
VRIJHEID
Over vrijheid gesproken, wanneer heb je voor het laatst zelf auto gereden?
Dat is de afgelopen tien jaar maar een paar keer gebeurt, in het buitenland. En dan rijden er twee auto’s voor en achter me. Het gevoel van vrijheid is zeer beperkt. Vrijheid is als je alleen in je auto kan stappen zonder dat er voor en achter ook mensen in hun auto stappen.
Mis je dat gevoel?
Ik mis de kleine dingen. Het legen van mijn eigen brievenbus, dat is een afwijking die ik van mijn overleden vader heb. Hij wilde dat altijd zelf doen, wij kinderen mochten niet aan de post zitten. En nu heb ik een eigen brievenbus en mag ik het niet. In het buitenland wil ik ook altijd naar een supermarkt, ik vind dat leuk. Met je vrouw naar het strand gaan zonder gedoe… De kleine dingen, die mis je. Over de grote dingen denk je op een gegeven moment niet over na. Ik maak mijzelf wijs dat het op een dag weer kan. Ik hoop er op ondanks dat mijn verstand zegt dat het niet snel zal gebeuren. Maar ik denk er niet veel over na, dat is ook een manier om te overleven.
Nou ja je weet wel hoe je vrienden maakt. Minder, minder, minder beloven helpt niet.
In Venlo zeiden we vroeger dat we minder Duitsers wilden. Als je minder al niet meer kunt zeggen. Minder Syriërs en Mexicanen mag wel, maar Marokkanen niet? In Texas kwam een politicus naar me toe die zei dat er tijdens elke sessie in het parlement minstens tien politici ‘less Mexicans’ roepen. Bovendien heb ik ook veel steun van mensen van allochtone afkomst. Dat merk ik als ik over een markt loop, zij zeggen ook allemaal er belang bij te hebben als de grenzen dichtgaan. Ik schud handen van Marokkanen, ze komen naar me toen om steun te betuigen dat het zo niet langer kan en ze weten ook dat het hun integratie niet helpt als er nog tienduizenden bijkomen. Daar staan altijd camera’s bij. Tientallen maar het wordt niet uitgezonden.
MEDIA
Je wordt geframed door de media?
Ja, zeker. Anderhalf jaar geleden hielden wij op de Koekamp in Den Haag bij het Centraal station een demonstratie van verzettour. Alexander Pechtold riep in Kamer dat een aantal mensen de rechterarm opstaken. Dat zal heus, maar voorin stonden allochtonen en jonge gezinnen met kinderen tussen de menigte, de sfeer was juist hartstikke goed. Maar dat zie je niet terug. Hetzelfde toen ik bij Pegida in Dresden sprak: tuig en racisten in beeld, lachende kinderen en ouders niet. Je wordt altijd geframed. Het wordt tijd voor een FOX achtige zender in Nederland.
Ondertussen denken mensen wel: hoe gaan we die minder minder dan bereiken?
Door te stoppen met immigratie uit islamitische landen, het bevorderen van vrijwillige remigratie en tot slot het denaturaliseren van criminelen met dubbele nationaliteit. Ik zie niet in waarom ik het niet zou mogen zeggen. Als ik had gezegd minder Syriërs was er niets aan de hand, maar minder Marokkanen mag niet. Ik snap ik niks van. Tegelijkertijd vraag ik me af waar mijn Minister President op het NOS journaal is als iemand tegen mij zegt ‘je bent een tumor en je moet bestreden worden, je bent op weg om de volgende Hitler te worden’. Waar blijven die voorgedrukte formulieren dan?
Ach Kuzu en Oztürk worden niet serieus genomen.
Het is niet vleiend om voor de rechter te moeten staan en anderen, met ergere uitspraken, naar de kroeg te zien lopen. Het is erg dubbelhartig dat als zij iets over mij zeggen, er geen enkele consternatie is. Stel je voor dat ik zou zeggen: Aboutaleb of Marcouch is het gezwel en ik ben het medicijn? Dat zou ik nooit zeggen, maar het zou wel de opening van het NOS journaal zijn. Pechtold zou een spoeddebat aanvragen, Rutte zou het volk toespreken, en er zouden overal voorgedrukte aangifteformulieren liggen.
ISLAM
De islam hoort niet thuis in NL. Moet de islam dan weg uit NL?
Ja. Ik zeg niet dat we van de mensen af moeten die de islam aanhangen. Ik maak echt het onderscheid tussen de kwaadaardige ideologie en burgers van dit land. Maar het doel van de islam is overheersen en het implementeren van de sharia.
Nog geen tien procent van de moslims in Nederland heeft überhaupt de koran gelezen en weet dat soort dingen. Laat staan dat ze die sharia willen. Jij maakt ze er van bewust.
Ik weet het niet hoor! Als je naar onderzoeken kijkt, zie je dat grote meerderheden moslims vinden dat de goddelijke wetten, religieuze regels voor hen veel belangrijker zijn dan de seculiere wetten. Dat zijn percentages van ver boven de 50 procent, niet alleen in Arabische landen en ook voordat ik me daarover uitsprak. Het zou te veel eer zijn om een correlatie te zien tussen mijn uitspraken en het bewustzijn daarover. Misschien een aantal, maar 11 procent van de moslims in Nederland is bereid geweld te gebruiken vanuit hun religie. Hoe kan het dat je zo weinig moslims daarover ziet protesteren?
Omdat ze wel wat beters te doen hebben? Ik spreek me ook niet uit tegen terrorisme, het is lógisch dat ik daar tegen ben. En 10 procent is voor geweld zeg je. 90 procent dus niet.
Het zou toch logisch zijn als er ergens in de wereld 10.000den mensen opstaan die zeggen ‘Dit is niet mijn islam’! We hebben 1 miljoen moslims in Nederland, en ik ben ervan overtuigd dat het de zwijgende meerderheid is die toestaat door niet vocaal te zijn dat de minderheid doet wat ze doet. Dat zagen we bij het communisme, het fascisme en in Nazi Duitsland. Misschien is de zwijgende meerderheid nog wel gevaarlijker dan die gewelddadige minderheid.
ASIELZOEKERS
Hoeveel asielzoekers kunnen we nog aan?
Nul.
Wat doen we met de asielzoekers die er al zijn?
De meesten hebben geen verblijfsvergunning, wat mij betreft moeten die weggaan.
Maar ze gaan niet weg, ze bedelen op straat. Wat doen we daaraan?
Als het aan de PVV lag, waren ze nooit binnengekomen. Vraag mij nou niet de oplossing voor de rotzooi die anderen hebben gemaakt.
Wat doet Wilders I met de asielzoekers in de procedures?
Het land uitzetten, allemaal. De mensen die al een verblijfsvergunning hebben, kan ik niet uitzetten. Maar degenen zonder, kunnen allemaal gaan.
#kominverzet zijn woorden, maar zet aan tot geweld. Voel…
Nee, ik wist wat je zou gaan vragen, maar voel me daar totaal niet schuldig over. Ik combineer die woorden altijd met ‘democratisch en geweldloos’ en ben daarom ook als eerste gaan inspreken. Ik zeg tegen mensen dat democratisch verzet in een aantal gemeenten kan helpen. Stevig verzet is prima maar nooit met geweld of bedreigingen, altijd binnen de beperkingen van de rechtsstaat. Als je een moskee bedreigt of in brand steekt, mag je van mij 100 jaar de gevangenis in. Je blijft van iedereen met je handen af. Kom op een democratische manier in verzet, vooral tegen de politieke elite die het allemaal toelaat. Ik veroordeel gewelddadige acties, ongeacht wie het doet, en ja dat betekent ook als het onverhoopt PVV aanhangers zouden zijn.
Niet iedereen in Nederland is hoogopgeleid, sommigen begrijpen het niet als je het zo zegt.
Mensen die debatten kijken, horen mij ongevraagd zeggen ‘kom in verzet, democratisch en geweldloos’. Ik zeg dat wél. Altijd. Er zijn er niet veel meer in Nederland die beter weten dan ik wat geweld en bedreiging iemand aandoet. Het zit in mijn genen en vezels dat geweld iets is wat je nooit moet gebruiken.
GETROUWD MET WILDERS
Waarom wil je vrouw met jou getrouwd zijn? Wat maakt jou een leuke echtgenoot?
Hele goede vraag. Ik hou heel veel van haar en ik denk dat ik ook wel lief ben, ik ben niet zo’n grote boeman als de mensen soms denken. Maar je hebt gelijk: je zal maar met Geert Wilders getrouwd zijn. Wat daarbij komt kijken is niet even leuk. Mijn vrouw heeft er ook heel veel last van, eerlijk is eerlijk. Ze heeft heel veel van haar vrijheid en privacy moeten opgeven en verdient daar alle respect voor. Ik ben graag bij haar, besteed graag tijd aan haar, vind het leuk om dingen samen te doen – niet onder ideale omstandigheden en niet even makkelijk. We zijn al een hele tijd getrouwd en hebben het nog steeds hartstikke leuk. Raar om over mezelf te zeggen maar blijkbaar doe ik niet alleen gekke dingen.
Telegraaf 01.12.2015 Geert Wilders zinspeelt al op het premierschap. Met zijn forse koppositie in de politieke peilingen op dit moment in het achterhoofd heeft hij ook al nagedacht over welke ministersposten hij wil hebben
,,Naast Algemene Zaken – het Torentje – wil ik focussen op onze thema’s immigratie, Justitie, Buitenlandse Zaken en Zorg”, zegt hij in een interview in Metro. Verder wil hij dat de PVV de ministers voor Buitenlandse Zaken, Justitie en Zorg mag leveren.
De PVV-leider hamert verder op zijn bekende stokpaardje dat Nederland uit de EU moet. ,,Het zou fijn zijn om à la Zwitserland weer de baas te zijn over eigen beslissingen.” Hoe Wilders dat allemaal wil bereiken, blijkt onduidelijk. ,,We hebben geen tweepartijenstelsel, dus we zullen afspraken moeten maken met andere partijen.”
De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Taraf a Baghajati, voorman van IMÖ, ‘Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. ‘De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar’, aldus Wilders..
De PVV-leider was onlangs in Oostenrijk bij zijn geestverwanten van de FPÖ op bezoek en hield op de prestigieuze Hofbrug een toespraak over de islam. Een moslimorganisatie klaagde hem daarop in Oostenrijk aan.
Baghajati zei gisteren tegen de Telegraaf dat er moet worden onderzocht of Wilders aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie heeft beledigd. Wilders zei in zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat die religie mensen tot terrorist maakt en dat de koran verboden moet worden.
In eigen land loopt er ook nog een aanklacht tegen Wilders. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van belediging van een groep op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Aanleiding daarvoor was de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders op 12 en 19 maart vorig jaar.
VK 02.06.2017 PVV-leider Geert Wilders hangt mogelijk nieuwe vervolging boven het hoofd. Dat blijkt uit een Oostenrijks verzoek aan Nederland om uitspraken die Wilders in 2015 in Wenen deed te beoordelen. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bevestigt dat het een rechtshulpverzoek bekijkt.
Waar is die nieuwe zaak op gebaseerd?
Op 27 maart 2015 hield de PVV-leider een toespraak bij de Oostenrijkse politieke partij FPÖ, waarmee de PVV zich verwant voelt. Wilders zei onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. Hij zei ook dat de islam ‘mensen oproept tot geweld’ en ‘tot terreur.’ Vier dagen na die toespraak deed Tarafa Baghajati, hoofd van de moslimorganisatie IMÖ, aangifte tegen Wilders vanwege zijn uitspraken.
Verhetzung
In Oostenrijk zijn de mogelijkheden voor vervolging een stuk ruimer dan in Nederland.
De Oostenrijkse justitie is vervolgens gaan onderzoeken of zij Wilders kon vervolgen vanwege Verhetzung, opruiing. In Oostenrijk zijn de mogelijkheden daarvoor een stuk ruimer dan in Nederland. Het Oostenrijkse parlement nam zelfs een wet aan om uitspraken die onder ‘haatzaaien’ dan wel ‘opruiing’ vallen strikter na te leven. In het jaar dat Wilders zijn uitspraken deed, werd een Duitse voorman van Pegida veroordeeld tot 4 maanden voorwaardelijke celstraf: hij zei dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is.
Toch besloot het Oostenrijkse Openbaar Ministerie vorig jaar Wilders niet langer te vervolgen. Een woordvoerder van het OM zegt in het AD dat dit is besloten uit praktische overwegingen. Omdat Wilders in Nederland woont, achtte de Oostenrijkse justitie het beter om hier een beslissing te nemen. Daarop is de zaak aan Nederland overgedragen.
Gaat justitie in Nederland nu Wilders vervolgen?
Het OM kan voorlopig weinig anders zeggen dan dat er inderdaad een Oostenrijks rechtshulpverzoek is binnengekomen
Zo ver is het nog lang niet. Het Nederlandse OM kan voorlopig weinig anders zeggen dan dat er inderdaad een Oostenrijks rechtshulpverzoek is binnengekomen en dat dat nu wordt ‘bekeken’. Woordvoerder Vincent Veenman: ‘Zij vragen om de vervolging over te nemen. Dat bestuderen wij.’ Hij kan nog niet zeggen op welke termijn het OM een beslissing zal nemen.
Houdt dit verband met Wilders’ eerdere rechtszaak?
Nee. Wilders werd vorig jaar veroordeeld vanwege groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege uitspraken op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. Met zijn opmerkingen over ‘minder Marokkanen’ koos Wilders er volgens de rechters bewust voor om een schokeffect teweeg te brengen. De rechters legden hem geen straf op. Wilders is tegen die uitspraak in beroep gegaan.
Zegt die eerdere veroordeling iets over de kans van vervolging nu?
Als die eerdere rechtszaak iets duidelijk maakte, is het dat de vrijheid van meningsuiting van een politicus niet absoluut is
Wellicht. Interessant is dat Wilders destijds werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. Daarover zei de rechtbank: ‘Voor het aanzetten tot haat moet in beginsel sprake zijn van een krachtversterkend element, waarbij anderen worden opgehitst of opgeroepen iets te doen. Van een dergelijk element is bij de uitlatingen van verdachte geen sprake.’ Maar als die eerdere rechtszaak iets duidelijk heeft gemaakt, is het dat de vrijheid van meningsuiting van een politicus niet absoluut is.
De rechters rekenden hem bovendien zwaar aan dat hij ervoor koos om zijn uitspraken op een retorisch slimme manier over te brengen, om het effect zo maximaal mogelijk te laten zijn. ‘Verdachte heeft zijn uitlatingen gedaan op een moment dat hij er zeker van was dat de audiovisuele media deze zouden vastleggen en zouden uitzenden op nationale televisie’, schreven ze in het vonnis. Die twee elementen kunnen een rol spelen bij de beslissing van het OM Wilders wederom te vervolgen.
Telegraaf 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie in Den Haag onderzoekt een speech die PVV-leider Geert Wilders in 2015 in de Oostenrijkse hoofdstad Wenen heeft gegeven. Dat bevestigt het OM na berichtgeving hierover in het AD.
Wilders zei in deze toespraak: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn”. ,,De Koran laat daar geen twijfel over bestaan.”
De Oostenrijkse justitie heeft al in juli 2015 een onderzoek ingesteld naar Wilders nadat de Oostenrijkse moslimorganisatie IMÖ aangifte had gedaan tegen de Nederlander vanwege opruiing. Oostenrijk heeft Nederland gevraagd het onderzoek over te nemen.
Wilders noemt het onderzoek onbegrijpelijk. ,,Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad”, aldus de PVV-leider op Twitter.
AD 02.06.2017 De kans dat PVV-leider Geert Wilders in Nederland wordt veroordeeld voor uitlatingen die hij over de islam deed in Oostenrijk, is klein. Dat stelt hoogleraar strafrecht Theo de Roos. Vermoedelijk worden zijn uitspraken hier niet als strafbaar beoordeeld. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bekijkt op dit moment of er überhaupt vervolging wordt ingesteld.
Wilders zei twee jaar geleden tijdens een speech in Wenen onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. De PVV-leider zei ook: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen twijfel over bestaan.’’ Een moslimorganisatie uit Wenen deed aangifte tegen Wilders, maar het Openbaar Ministerie in Oostenrijk schoof de zaak onlangs door naar Nederland.
Discriminatie
Om in Nederland veroordeeld te worden voor opruiing of discriminatie moeten de uitspraken gericht zijn op een persoon of een groep. De woorden van Wilders richten zich echter op de religie zelf. Dergelijke uitspraken vallen onder het recht op vrije meningsuiting.
De zaak doet sterken denken aan de eerste rechtszaak tegen Geert Wilders in 2011. Toen sprak de PVV-voorman over de ‘fascistische islam’. De rechtbank oordeelde toen dat een dergelijke uitspraak niet strafbaar is omdat hij zich slechts had uitgelaten over de islam en niet over de belijders van deze religie. In dat geval gaat het recht op vrije meningsuiting voor.
Hoogleraar strafrecht Theo de Roos denkt niet dat Wilders voor deze uitspraken veroordeeld zal worden. ,,De uitspraken van Wilders in Oostenrijk zijn gericht op de islam en de Koran in het algemeen. Het gaat dus om instituties, niet om een bepaalde bevolkingsgroep die wordt gediscrimineerd”, zo laat hij vandaag aan RTL Nieuws weten.
Geert Wilders werd eind vorig jaar nog schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar toen had hij specifieke uitspraken gedaan over Marokkanen. Die uitspraak valt volgens jurisprudentie onder de noemer ‘ras’ en daarom was er toen wel sprake van een strafbaar feit.
Trouw 02.06.2017 Oostenrijk heeft Nederland verzocht de vervolging van Geert Wilders over te nemen. Het Oostenrijkse Openbaar Ministerie ziet zelf, na twee jaar van onderzoek naar mogelijk strafbare uitingen tijdens een speech in Wenen, af van vervolging.
Volgens een in het AD aangehaalde woordvoerster van de Oostenrijkse justitie is het rechtshulpverzoek gedaan uit ‘praktische overwegingen’. Niet uit te sluiten is dat het land geen trek had in een politiek proces met een Nederlandse politicus op Oostenrijkse bodem.
Wat exact de inhoud is van het verzoek, zegt het Openbaar Ministerie niet. Het rechtshulpverzoek kan dwingend zijn en zo klinkt het woord ‘verzoek’ ook. Maar het kan net zo goed dat de Oostenrijke justitie de eigen bevindingen in een dossier heeft gedaan en vervolgens tegen Nederland zegt: kijk maar of jullie er nog iets mee kunnen.
Volgens een woordvoerder van het OM wordt nu gestudeerd op het Oostenrijkse verzoek, dat betekent zeker niet dat er ook een strafrechtelijk onderzoek naar de uitlatingen van Wilders is gestart. Het gaat om twee uitspraken: “De islam roept mensen op terroristen te zijn”, en “De Koran laat daar geen twijfel over bestaan.”
‘Onbegrijpelijk’
Wilders liet weten een eventueel onderzoek naar hem onbegrijpelijk te vinden. Op Twitter, zijn geliefde plek voor communicatie, fulmineerde hij: “Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. ”
Wilders noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops is overigens door het Openbaar Ministerie op de hoogte gesteld van het rechtshulpverzoek uit Oostenrijk. Knoops: “En zo lang het OM de heer Wilders het bericht niet heeft bevestigd ondernemen we geen actie.”
De hele affaire begint met de toespraak van Wilders tijdens een bijeenkomst van de rechtspopulistische FPÖ op 27 maart 2015 in Wenen. Volgens de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers (IMÖ) maakte Wilders zich tijdens die bijeenkomst – met als belangrijkste thema de bedreiging van Europa door de opmars van de islam – schuldig aan opruiing, aan het denigreren van godsdienstige leerstellingen en schending van het verbod op het doen herleven van het nazistische gedachtegoed.
Dat laatste heeft vooral te maken met de vergelijkingen die Wilders zou hebben getrokken tussen de Koran en Hitlers boek Mein Kampf.
De IMÖ hoopte dat niet alleen Wilders voor die feiten zou worden vervolgd, maar ook de gastheren van de FPÖ die steeds goedkeurend stonden te applaudisseren tijdens zijn speech. Van een vervolging is het niet gekomen, niet van Wilders zo blijk nu, en al eerder niet van zijn gastheren in Wenen.
Als het Openbaar Ministerie in Nederland Wilders voor de in Wenen uitgesproken opinie had willen vervolgen had dat gekund. Daar is geen rechtshulpverzoek voor nodig. De Nederlander Wilders had op Nederlandse bodem vervolgd en berecht kunnen worden voor zijn uitspraken in Wenen. Het OM had daar blijkbaar op dat moment geen behoefte aan. In Nederland liep al een zaak tegen Wilders.
Eind december werd de PVV-voorman veroordeeld voor groepsdiscriminatie maar zonder strafoplegging. Tijdens zijn ‘minder-Marokkanen’-toespraak in maart 2014, zo oordeelde de rechtbank, zette hij een hele bevolkingsgroep apart en werd collectief in hun eigenwaarde aangetast. Tegen die uitspraak loopt nog een hoger beroep.
NU 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) van Den Haag kijkt op verzoek van Oostenrijk naar uitspraken die PVV-leider Geert Wilders in 2015 in Wenen deed. Hij noemde daar de islam “een ideologie van oorlog en haat”.
Daarnaast riep de PVV-leider dat “de islam mensen oproept om terroristen te zijn”.
Een moslimorganisatie in Wenen deed aangifte tegen de Nederlandse politicus; zijn woorden zouden aanzetten tot opruiing. Het Openbaar Ministerie in Wenen besloot de zaak uit praktische overwegingen over te dragen aan Nederland.
Het OM in Den Haag bevestigt aan NU.nl, naar aanleiding van berichtgeving van AD, dat Nederland een rechtshulpverzoek van Oostenrijk heeft ontvangen en “bezig is met de bestudering hiervan”.
Wilders noemt het onderzoek onbegrijpelijk. ”Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad”, aldus de PVV-leider op Twitter.
Een rechtshulpverzoek wordt ingediend als tijdens een onderzoek vragen naar boven komen die alleen kunnen worden beantwoord in een ander land. Het kan gaan om een verzoek om informatie, het verhoren van getuigen of het observeren of aanhouden van een verdachte.
De Oostenrijkse wetgeving is op het gebied van opruiing strenger dan de Nederlandse. Zo werd een voorman van Pegida in 2015 veroordeeld tot vier maanden voorwaardelijke celstraf voor de uitspraak dat “elke moslim een potentiële terrorist is”.
Een woordvoerder van de moslimorganisatie die Wilders heeft aangeklaagd stelt in het AD dat deze uitlatingen van de PVV-voorman “hem doen denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig”.
Minder Marokkanen
Wilders werd in Nederland veroordeeld voor uitspraken die hij in maart 2014 deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst. De rechtbank achtte hem schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie.
De PVV-voorman vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilde. Voor de rechtbank stelde Wilders dat hij alleen doelde op criminele Marokkanen. Zowel het Openbaar Ministerie als Wilders zijn tegen deze uitspraak in beroep gegaan.
AD 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie in Den Haag gaat opnieuw uitspraken van Geert Wilders onderzoeken. Na een rechtshulpverzoek van justitie in Oostenrijk bekijkt het uitlatingen die de PVV-leider in 2015 in Wenen heeft gedaan.
Wilders zei twee jaar geleden tijdens een speech in Wenen onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. De PVV-leider zei ook: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen twijfel over bestaan.’’ Een moslimorganisatie uit Wenen deed daarop aangifte tegen Wilders, waarna het Oostenrijkse openbaar ministerie een gerechtelijk vooronderzoek begon.
Dat heeft eerder dit jaar besloten de zaak over te dragen aan Nederland, zegt woordvoerder Nina Bussek tegen het AD. ,,Wij hebben besloten hem niet hier te vervolgen, maar de zaak uit praktische overwegingen over te dragen aan de collega’s in Nederland,’’ aldus Bussek. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bevestigt dat. ,,Wij hebben een rechtshulpverzoek ontvangen en bestuderen dat nu,’’ zegt woordvoerder Vincent Veenman.
Het deed me denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig, aldus Tarafa Baghajati, de Oostenrijker die aangifte deed tegen Wilders.
Opruiing
Wilders werd in Oostenrijk ‘Verhetzung’ verweten, vergelijkbaar met opruiing. Daarvoor zijn in Wenen al diverse politici tot voorwaardelijke celstraffen veroordeeld. Zo werd in 2015 nog een Duitse voorman van Pegida veroordeeld tot vier maanden voorwaardelijke celstraf: hij had gezegd dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is. De Oostenrijkse wetgeving is op dit vlak strenger dan de Nederlandse.
De PVV-leider sprak in 2015 op uitnodiging van de Oostenrijkse zusterpartij FPÖ. Een dag later deed de Oostenrijkse moslimvoorman Tarafa Baghajati al aangifte tegen hem. ,,Wilders wekte de indruk dat alle moslims hier zijn om oorlog te voeren tegen Europeanen,’’ aldus Baghajati. ,,Het deed me in alles denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig.’’ Zijn aangifte was ook gericht tegen de organiserende FPÖ, maar justitie in Wenen besloot alleen tegen Wilders een vooronderzoek te beginnen.
Wilders noemt het onderzoek onbegrijpelijk. ,,Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad”, schrijft hij op Twitter. Hij werd in december vorig jaar door de Haagse rechtbank veroordeeld wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde hem geen straf op. Wilders is tegen die veroordeling in beroep gegaan.
Elsevier 02.06.2017 Oostenrijk heeft het Nederlandse Openbaar Ministerie gevraagd om een strafrechtelijk onderzoek naar PVV-leider Geert Wilders over te nemen. In juli 2015 stelde justitie in Oostenrijk een onderzoek in naar uitspraken die Wilders in Wenen had gedaan.
Wilders gaf in 2015 op verzoek van de Oostenrijkse populistische partij FPÖ een toespraak. Daarin vergelijk hij de Koran met het boek ‘Mein Kampf’ van Adolf Hitler, ook noemde hij de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’.
Dit schoot een aantal Oostenrijkse moslimorganisaties in het verkeerde keelgat. De belangengroepering Initiatief van Islamitische Oostenrijkers (IMÖ) deed aangifte tegen Wilders. Er werd een strafrechtelijk onderzoek ingesteld
Vanochtend werd bekend dat Oostenrijk het onderzoek wil overdragen aan het Nederlandse OM. Geert Wilders noemt dit onbegrijpelijk. Zijn advocaat Geert Jan Knoops heeft om opheldering gevraagd bij het OM, die heeft hij inmiddels gekregen. Het is nog onduidelijk of dit onderzoek daadwerkelijk zal leiden tot een vervolging.
Wilders werd eerder dit jaar veroordeeld wegens groepsbelediging, voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ na de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. De strafeis van het OM, een boete van 5.000 euro, werd echter niet toegekend door de rechtbank. Wilders is het oneens met de uitspraak van de rechter, en is in hoger beroep gegaan. De zaak in hoger beroep zal op 24 oktober beginnen.
Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn eerste boek verschijnt in 2017 bij Uitgeverij Prometheus. Portefeuille Buitenland Politiek Fusies en overnames Onderwijs
Elsevier 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt opnieuw uitspraken van PVV-leider Geert Wilders. Het OM kijkt naar uitlatingen die Wilders in 2015 in Wenen deed, na een verzoek van het Oostenrijkse ministerie van Justitie.
Oostenrijk heeft aan het OM gevraagd of het kon helpen bij het onderzoek naar Wilders. In 2015 sprak de PVV-leider in Wenen – op uitnodiging van de Oostenrijkse partij FPÖ – over de islam in Europese landen. De islam noemde hij een ‘ideologie van oorlog en haat’. ‘De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen enkele twijfel over bestaan,’ vervolgde Wilders.
‘Deed denken aan nazi-retoriek’
Het onderzoek naar die uitlatingen begon naar aanleiding van een moslimorganisatie uit Wenen die aangifte deed. Woordvoerder Tarafa Baghajati, die aangifte deed tegen Wilders, zegt dat de uitlatingen van de PVV-leider hem ‘deden denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig’.
Hoewel ook de FPÖ een aanklacht kreeg, omdat de partij het evenement organiseerde, besloot het Openbaar Ministerie alleen door te gaan met het proces tegen Wilders. Eerder dit jaar werd de zaak overhandigd aan het Nederlandse OM, meldt het AD.
‘Onbegrijpelijk,’ reageert Wilders vrijdag. ‘Laat ze boeven en terroristen vangen in plaats van een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam.’
Schuldig, maar geen straf
In december kwam een einde aan de rechtszaak die tegen Wilders liep vanwege zijn inmiddels beruchte ‘minder, minder’-uitspraken. De rechter achtte Wilders schuldig: de uitlatingen waren bewust discriminerend en beledigend. Wilders kreeg uiteindelijk geen boete opgelegd: het vonnis alleen is straf genoeg.
Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken zette hij wel degelijk aan tot discriminatie, omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, met dezelfde etnische achtergrond en afkomstig uit dezelfde streek. Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter. Van het aanzetten tot haat werd Wilders vrijgesproken.
Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier Weekblad.
AD 29.02.2016 Terwijl Geert Wilders zich opmaakt voor de ‘minder Marokkanen’-rechtszaak, wacht hem mogelijk nóg een proces. In Oostenrijk. En de kans op een veroordeling lijkt daar groter dan in eigen land. ,,Zelfs een celstraf is mogelijk.”
Er zijn politici in Oostenrijk voor minder gestraft, aldus Anton van Kalmthout (hoogleraar).
,,Servus, Wien!” roept Geert Wilders. Het publiek, ruim 300 man sterk, applaudisseert. De PVV-leider staat in een grote zaal in de Hofburg, de oude residentie van het Oostenrijkse keizerrijk. Achter hem een groot spandoek waarop de Oostenrijkse vlag wordt doorboord door minaretten. Wilders is op 27 maart 2015 de eregast op een bijeenkomst van zusterpartij FPÖ.
Hij begint zijn betoog, in vloeiend Duits, met een historische verhandeling. Over 1683, toen het leger van het Ottomaanse Rijk hier voor de poorten stond, en Wenen in een maandenlang beleg probeerde in te nemen. ,,We staan hier in de stad die de islam niet wist te veroveren,” zegt hij. ,,Wenen is een symbool van de weerstand tegen de islam. En onze boodschap is: jullie zullen Wenen ook nu niet verslaan. Jullie zullen Nederland niet verslaan, het vrije Westen niet verslaan. Wij, wij zullen de islam verslaan.”
Het publiek reageert met luid applaus en gejuich. Een dag later leest Tarafa Baghjati, leider van de Oostenrijkse moslimorganisatie IMÖ, in de krant een verslag van de FPÖ-bijeenkomst. ,,Ik besefte direct dat ik iets moest doen,” zegt Baghjati. ,,Wilders noemde de islam een ideologie van oorlog, die oproept tot geweld. Wilders wekte de indruk dat alle moslims hier zijn om oorlog te voeren tegen Europeanen. Het deed me in alles denken aan de nazi-rethoriek uit de jaren ’30. Ik besloot meteen aangifte te doen.”
Vooronderzoek
Die aangifte leidde tot een justitieel vooronderzoek van de openbaar aanklager in Wenen. Dat vooronderzoek loopt nog steeds, meldt een woordvoerder. Een besluit wordt op korte termijn verwacht – en de kans is groot dat de PVV-leider zich in Wenen zal moeten verantwoorden.
,,Vanwege het oorlogsverleden liggen deze zaken in Oostenrijk gevoeliger dan bij ons,” zegt hoogleraar strafrecht Anton van Kalmthout. ,,De wetgeving is er strenger: men spreekt er van ‘Verhetzung’. Dat lijkt op ophitsing, maar de definitie is ruimer dan in de Nederlandse wet.”
Een recent voorbeeld is de zaak van een Pegida-woordvoerder, eind vorig jaar. Hij werd door de Weense rechtbank veroordeeld wegens ‘Verhetzung’ omdat hij zei dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is. Hij kreeg een voorwaardelijke celstraf van 4 maanden. Van Kalmthout: ,,Het zou mij verrassen als Wilders niet wordt vervolgd, want er zijn Oostenrijkse politici voor minder gestraft. Ik verwacht niet dat Wilders de cel in moet, maar een voorwaardelijke celstraf acht ik zeer wel mogelijk.”
Als het daadwerkelijk tot vervolging komt, dan dreigt Wilders twee keer in korte tijd voor de rechter te moeten verschijnen – en dat in de aanloop naar de verkiezingen in maart volgend jaar. Want op 31 oktober begint de inhoudelijke behandeling van zijn rechtszaak in Nederland, waar hij vervolgd wordt vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken.
Publiciteit
Politicoloog Joop van Holsteijn verwacht dat beide zaken hem veel publiciteit zullen opleveren. ,,De invloed op de verkiezingen moeten we niet overdrijven. Publiciteit helpt, maar iedere Nederlander weet precies waar Geert Wilders voor staat. Anderzijds: een eventuele veroordeling, waar dan ook, zou kiezers ook kunnen afschrikken.” Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops heeft laten weten niet te reageren tot het begin van de Nederlandse zaak. De PVV-leider reageerde zelf één keer op het Oostenrijkse vooronderzoek. ,,Veel gekker moet het niet worden,” twitterde hij.
Trouw 29.07.2015 Het Openbaar Ministerie in Oostenrijk is een vooronderzoek begonnen naar omstreden anti-islamuitspraken die PVV-leider Geert Wilders in maart in Wenen deed. De kans dat het tot een proces en uiteindelijk tot een veroordeling voor opruiing komt, is groter dan in Nederland het geval zou zijn, omdat Oostenrijk iets minder vrijheid van meningsuiting kent.
Wilders geniet er niet de extra vrijheid van meningsuiting die hij als parlementariër in Nederland heeft. Voor de Oostenrijkse wet is hij een gewone burger.
Op 27 maart hield Wilders in Wenen een toespraak op een bijeenkomst van de recht-populistische FPÖ. Met op de achtergrond een afbeelding waarop Oostenrijk door puntige minaretten werd gespietst, waarschuwde de politicus voor het gevaar van de oprukkende islam. Europa betaalt nu de prijs voor de massale intocht van islamitische immigranten, schetste hij. “De islamitische cultuur vreet onze eigen cultuur en onze eigen tradities weg, om ze te vervangen door intolerantie, haat en geweld. Genoeg is genoeg.” Applaus in de zaal.
PVV-leider was eind maart door de uiterst rechtse FPÖ uitgenodigd om op een congres te spreken.
Gegriefde moslims deden na deze toespraak aangifte. Volgens de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers/rijksen (IMÖ) heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan opruiing, aan het denigreren van godsdienstige leerstellingen en aan schending van het verbod op het doen herleven van nazistisch gedachtegoed.
‘Veel gekker moet het niet worden’, twitterde Wilders in een reactie op het nieuws.
Applaus
FPÖ-chef Heinz-Christian Strache, die het evenement had georganiseerd, volgde Wilders’ speech ‘met toestemming en vaak met applaus’, aldus ooggetuigen. Het OM opent echter geen strafrechtelijk onderzoek tegen de Oostenrijkse partijleider. Er zijn geen aanwijzingen dat hij met Wilders van tevoren over de inhoud van de toespraak heeft overlegd, aldus het Oostenrijkse persbureau APA.
VK 27.07.2015 Justitie in Oostenrijk is een onderzoek begonnen naar Geert Wilders. Een paar maanden geleden heeft hij de Koran op een congres in Wenen vergeleken met het boek Mein Kampf van Adolf Hitler. Hij eiste ook een verbod op de Koran en zei dat Europa in oorlog is met de islam. Het Openbaar Ministerie bekijkt nu of hij zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing.
AD 27.07.2015 Het Oostenrijkse Openbaar Ministerie is een onderzoek begonnen naar Geert Wilders. De leider van de PVV deed in maart anti-islamitische uitspraken op een congres en volgens News 24h Austria gaat justitie bekijken of Wilders opruiing kan worden verweten. ,,Veel gekker moet het niet worden”, twitterde hij naar aanleiding van de berichtgeving.
Heinz-Christian Strache nodigde Wilders namens de rechtspopulistische partij FPÖ enkele maanden geleden uit om een speech te houden in Wenen. De PVV’er schroomde zoals gewoonlijk niet om stevige uitspraken over de islam te doen. Zo vergeleek hij de Koran met Mein Kampf van Adolf Hitler, sprak hij van een oorlog tussen Europa en de islam en eiste hij een verbod op de Koran.
Tarafa Baghajat, voorzitter van de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers/rijksen (IMÖ), deed aangifte tegen de toespraak van Wilders. Hij beschuldigde de blonde PVV-leider behalve van opruiing, het denigreren van godsdienstige leerstellingen en van schending van het verbod op het doen herleven van nazistisch gedachtegoed.
‘De bedreiging van Europa’ luidde het thema van de redevoering van Wilders in de Hofburg, de voormalige residentie van de Habsburgers in Wenen, waar nu onder meer de burelen van de president van Oostenrijk zijn gevestigd.
Tegen Strache wordt geen onderzoek ingesteld, ondanks zijn regelmatige geapplaudiseer. Volgens justitie is er geen bewijs dat Wilders en Strache de inhoud van zijn toespraak hadden besproken.
NRC 27.07.2015 Het Openbaar Ministerie in Oostenrijk is begonnen met een onderzoek naar PVV-leider Geert Wilders. Ze gaat bekijken of Wilders zich tijdens een toespraak eind maart schuldig heeft gemaakt aan opruiing met enkele uitspraken over de islam, meldt de Oostenrijkse krant Kurier.
Wilders sprak in Oostenrijk op verzoek van de leider van de rechts-populistische partij FPÖ, Heinz-Christan Strache, en zei onder andere dat Europa “in oorlog is met de islam”, vergeleek de Koran met Hitlers Mein Kampf, en zei hij dat de Koran verboden moet worden. Vanwege deze uitspraken deed de voorzitter van het Initiative Muslimischer Österreicherinnen, Tarafa Baghajati, al aangifte tegen Wilders.
Naar FPÖ-leider Strache is geen onderzoek gestart, want er is geen bewijs dat Wilders de toespraak van tevoren met de partij had afgestemd.
‘TE GEK VOOR WOORDEN’
Wilders heeft zelf op Twitter gereageerd op het onderzoek:
NU 27.07.2015 Het Openbaar Ministerie in Oostenrijk is een onderzoek begonnen naar Geert Wilders op verdenking van opruiing.
De PVV-leider had de Koran vergeleken met het boek Mein Kampf van oud-dictator Adolf Hitler, de drijvende kracht achter de Holocaust.
Ook eiste Wilders een verbod op het heilige boek van de islam tijdens een bijeenkomst van de rechtspopulistische FPÖ in Wenen op 27 maart. Gegriefde moslims deden daarop aangifte.
Volgens de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers/rijksen (IMÖ) heeft Wilders zich behalve aan opruiing schuldig gemaakt aan het denigreren van godsdienstige leerstellingen en aan schending van het verbod op het doen herleven van nazistisch gedachtegoed.
”De bedreiging van Europa” luidde het thema van de redevoering van Wilders in de Hofburg, de voormalige residentie van de Habsburgers in Wenen, waar nu onder meer de burelen van de president van Oostenrijk zijn gevestigd.
VK 10.04.2015 ‘Ongelooflijk weer, deze juridische jihad.’ Dat zegt Geert Wilders van de PVV over een aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk wegens onder meer ophitsing en belediging. Wilders hield er een rede over zijn visie op de islam.
De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van IMÖ, ‘Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. ‘De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar’, aldus Wilders vandaag.
De PVV-leider was onlangs in Oostenrijk bij zijn geestverwanten van de FPÖ op bezoek en hield op de prestigieuze Hofbrug een toespraak over de islam. Een moslimorganisatie klaagde hem daarop in Oostenrijk aan.
Baghajati zei gisteren tegen de Telegraaf dat er moet worden onderzocht of Wilders aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie heeft beledigd. Wilders zei in zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat die religie mensen tot terrorist maakt en dat de koran verboden moet worden.
Telegraaf 10.04.2015 Ongelooflijk weer, deze juridische jihad.” Dat zegt Geert Wilders van de PVV over een aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk wegens onder meer ophitsing en belediging. Wilders hield er een rede over zijn visie op de islam.
De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van IM , ‘Initiative muslimischer sterreicherinnen und sterreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is.
„De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar”, aldus Wilders vrijdag tegen het ANP.
NU 10.04.2015 PVV-leider Geert Wilders reageert met ongeloof op de aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk. De politicus hield er een lezing over zijn visie op de islam. ”Ongelooflijk weer, deze juridische jihad,” zegt Geert Wilders tegen hetANP.
Tegen de PVV-leider werd in Oostenrijk aagifte gedaan wegens onder meer ophitsing en belediging.
De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van het Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher (IMÖ), een islamitische organisatie in Oostenrijk. De voorzitter zou willen laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. ”De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar”, aldus Wilders vrijdag.
Trouw 10.04.2015 ‘Ongelooflijk weer, deze juridische jihad.’ Dat zegt Geert Wilders van de PVV over een aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk wegens onder meer ophitsing en belediging. Wilders hield er een rede over zijn visie op de islam.
De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van IMÖ, ‘Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. Baghajati zei gisteren tegen de Telegraaf dat er moet worden onderzocht of Wilders aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie heeft beledigd. Wilders zei in zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat die religie mensen tot terrorist maakt en dat de koran verboden moet worden.
Elsevier 10.04.2015 Opnieuw is er aangifte gedaan tegen PVV-leider Geert Wilders, dit keer in Wenen. Wilders gaf een lezing bij de Oostenrijkse FPÖ over de islam. Reden voor een moslimorganisatie om nu aangifte te doen.
‘Ongelofelijk weer, deze legale jihad,’ zegt Geert Wilders in een reactie op de aangifte. ‘De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar.’
In eigen land loopt er ook nog een aanklacht tegen Wilders. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van belediging van een groep op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Aanleiding daarvoor was de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders op 12 en 19 maart vorig jaar.
Pegida
Maandag zal Geert Wilders een demonstratie bijwonen van Pegida, de Duitse beweging die al maanden demonstraties organiseert tegen de ‘islamisering van Europa’. Wilders zal ook bij deze bijeenkomst een toespraak houden.
Hij vindt het zelf ‘fantastisch’ dat hij zijn boodschap kan uitspreken voor ‘al deze mensen die zich al maanden verzetten tegen de steeds groter wordende islamisering van Europa en opkomen voor het behoud van onze eigen westerse cultuur en identiteit’. De organisatie rekent erop dat zo’n 30.000 demonstranten zullen komen.
Telegraaf 09.04.2015 Geert Wilders is in Wenen aangeklaagd. De PVV-leider was daar onlangs bij zijn geestverwanten van de FPÖ op bezoek en hield op de prestigieuze Hofburg een toespraak over de islam. Een moslimorganisatie klaagde hem nu bij de Oostenrijkse justitie aan.
„Ze moeten onderzoeken of Wilders niet aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie niet beledigde“, stelt voorzitter Tarafa Baghajati van het Initiatief Oostenrijkse Moslims (IMÖ). De Nederlandse volksvertegenwoordiger zei bij zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat de islam mensen tot terroristen maakt en dat de koran verboden moet worden.
Wilders beoogt na zijn bezoek in Oostenrijk – eerder al had hij een onderhoud met de rechtse Franse politica Marine le Pen – volgende week in de Bondsrepubliek politieke bondgenoten te vinden. In Dresden zal hij bij de islamkritische burgerbeweging Pegida voor duizenden Duitsers een toespraak houden.
Alsof hij de hoofdact is op een popfestival onthaalt het publiek de glunderende PVV-leider. Glimlach van oor tot oor, zelfverzekerde oogopslag. Wilders en de Pegida-aanhangers: het is liefde op het eerste gezicht.
Jullie zijn helden. Jullie staan voor vrijheid, Geert Wilders.
,,Hiiiiieeeeeeerrr is hij dan….Geeeeeeeeeert Wildeeeeeers.”
Het Duitse Pegida, de beweging tegen de islamisering, kon wel een opkikkertje gebruiken. Na succesvolle massabetogingen draafden de laatste tijd veel minder burgers op. Redder in nood in Dresden was gisteravond Geert Wilders, de heuse ‘popster’ van de anti-islamisering.
Een minutenlang applaus schalt over het winderige buitenterrein van Dresden, waar de Pegida-betogers zijn neergestreken. Duitse vlaggen wapperen in de kille wind, maar het is ‘unser holländischer Freund’ Wilders die voor een hoognodig vleugje elan zorgt.
Al snel strelen zijn opmerkingen de oren van de ‘bezorgde’ Duitsers. Vleiend: ,,Jullie zijn helden. Jullie staan voor vrijheid.” (Applaus). Dan aanmoedigend: ,,Deze tijden vragen om moedige mensen als jullie.” (Luider applaus). En hij herhaalt gewiekst de Pegida-leus: ,,Wij zijn het volk!” (Lyrisch gescandeer).
Enthousiasme
Het moge duidelijk zijn, geef Wilders een stief kwartiertje met Pegida en de aanhang kan met hernieuwd enthousiasme verder. Zijn timing mag perfect heten, want na een hausse aan goedbezochte betogingen in diverse Duitse steden, had de beweging het moeilijker. Mocht men in Dresden eerst nog rekenen op 20.000 betogers, de laatste keer kwamen er nog geen 4000. Terwijl het o zo nodig is, klinkt het hier.
,,Radicale moslims staan aan de deur van Europa, dus we hebben daadkrachtige politici als hij nodig om ons te helpen,” zegt Dieter (56), terwijl hij tevreden naar Wilders luistert. ,,In ons land zijn er genoeg die praten, maar niets doen. Wij zouden ook zo’n man in ons midden moeten hebben.”
De besnorde Duitser knikt als Wilders zegt dat ‘niet alle moslims terroristen zijn, maar wel alle terroristen moslims’. Dieter: ,,Is zo.” Of als Wilders opmerkt dat ‘onze joods-christelijke cultuur de leidende cultuur moet blijven’. Dieter: ,,Heeft hij helemaal gelijk in.” En wanneer Wilders opmerkt dat ‘veel politici de ogen sluiten voor islamisering’ is Dieter helemaal verkocht: ,,Dat bedoel ik nou.”
Het applaus rolt over de heuvels verderop. Het verwachte aantal van 30.000 betogers wordt niet gehaald, maar dat mag geen wonder heten. Erg vriendelijk was het allemaal niet de afgelopen uren.
Gevaarlijk
Dresden lijkt vandaag een belegerde stad, op talloze straathoeken staan lange cordons van zwaarbewapende politieagenten. De enkele honderden tegendemonstranten (‘Wij schamen ons voor Pegida’) moeten immers op afstand worden gehouden.
Juist de komst van Wilders werd de afgelopen dagen door politici als ‘gevaarlijk’ bestempeld. Het loopt met een sisser af. Al was het maar omdat Pegida zich geen nieuwe blamages kan veroorloven.
Woordvoerder Lutz Bachmann trad in februari nog tijdelijk terug nadat een foto van hem opdook waarop hij Hitler imiteerde. En dan was er nog een Pegida-prominent die de islam een ‘kankergezwel’ noemde. Maar goed, hij was het wel die Wilders wist te verleiden om vandaag te komen.
De ‘hoofdact’ geniet zelf ondertussen met volle teugen. Aandacht van internationale media is immers verzekerd en na vier verkiezingsnederlagen op rij, is een gewillig gehoor een verademing. Komt bij dat een ‘volksrevolutie’ als Pegida een van zijn dromen is, want voor ‘de zittende struisvogelpolitici’ die ‘wegkijken voor de problemen’ heeft hij geen goed woord over.
Gabriele (34) is blij met ieder woord van de PVV-leider. Ze streelt het hoofdje van haar peuterzoontje en zegt: ,,Als niemand iets doet, groeit mijn zoon op in een cultuur vol moslimrituelen. Het gevaar is echt.” Lang niet alle aanwezigen willen de media te woord staan. ,,Jullie liegen,” klinkt het. Of: ,,Mijn woorden worden toch verdraaid.”
Toch is het geen radicaal smaldeel, deze opgekomen demonstranten. Er zijn ouderen, jongeren, enkele gezinnen, en zelfs nazaten van de eerste moslimgastarbeiders. Wat iedereen gemeen heeft, is bewondering voor Wilders. Die vertrekt na zijn toespraak echter weer naar het vliegtuig, dus terwijl de volgende spreker overenthousiast in de microfoon brult, snelt het gros van het publiek naar huis. De hoofdact is immers ook vertrokken.
Waarschuwing voor Wilders: xenofobe uitspraken niet geduld – Elsevier 12.04.2015 PVV-leider Geert Wilders houdt maandag een toespraak in Dresden tijdens een bijeenkomst van de anti-islambeweging Pegida. Voorafgaand aan de toespraak waarschuwt premier Stanislaw Tillich van de deelstaat Saksen Wilders.
‘We zullen ons niet door rechts-populistische gastsprekers laten overreden,’ zei Tillich tegen het Duitse persbureau DPA.
Demonstreren
CDU-premier Tillich zei ook dat ‘xenofobe of racistische’ opmerkingen door sprekers niet worden getolereerd. Pegida verwacht dat zo’n 30.000 aanhangers van de beweging naar de demonstratie met Wilders komen.
Na een stormachtige opkomst trekken de demonstraties van Pegida steeds minder mensen. De organisatie wankelt door een omstreden Hitler-foto en het uiteenvallen van de leiding. Is dit het begin van het einde voor de anti-islamistische ‘beweging’? Lees nu >
Islam
De komst van Wilders zorgt voor redelijk wat onrust. Tegen-demonstranten zouden van plan zijn de Pegida-bijeenkomst te verstoren. ‘Wilders neemt een risico door met Pegida-leider Bachmann, die een Hitler-selfie maakte, in zee te gaan,’ zei professor Werner J. Patzelt van de universiteit van Dresden zaterdag in De Telegraaf.
Wilders heeft gezegd dat hij het ‘fantastisch’ vindt dat hij zijn boodschap kan uitspreken voor ‘al deze mensen die zich al maanden verzetten tegen de steeds groter wordende islamisering van Europa en opkomen voor het behoud van onze eigen westerse cultuur en identiteit’.
Eind vorige maand gaf Wilders een lezing bij de Oostenrijkse partij FPÖ over de islam. De toespraak was voor een moslimorganisatie in Oostenrijk aanleiding om aangifte te doen. De organisatie wil laten onderzoeken of de PVV-leider ‘aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie niet beledigde’. zie ook; Aanklacht tegen Geert Wilders – ophitsing in Oostenrijk
Trouw 07.11.2015 Anti-islambeweging Pegida mag dit weekeinde maar één demonstratie houden in het centrum van Utrecht. De organisatie kreeg van de gemeente eerder al toestemming voor een demonstratie zondag in het Hogelandsepark aan de rand van het stadscentrum. Maar nog een protestbijeenkomst zaterdag in de domstad vond burgemeester Jan van Zanen te veel, omdat ook Utrecht Bekent Kleur op dezelfde plek en tijd gaat demonstreren.
Het recht op demonstratie is geen recht op confrontatie, aldus Burgemeester Jan van Zanen.
‘De boodschap van beide organisaties staat lijnrecht op elkaar. Het risico op wanordelijkheden is te groot’, aldus Van Zanen. Hij laat ‘het belang van openbare orde en veiligheid’ boven het recht op demonstratie gaan. ‘Het recht op demonstratie is geen recht op confrontatie, dat geldt voor alle partijen.’
De Belangenvereniging Hoog Catharijne en centrummanager Jeroen Roose van Leijden zijn niet blij met de demonstraties. Ze vinden het historische centrum van Utrecht te krap en te smal voor grote demonstraties. Pegida moet uitwijken naar de rand van het centrum, maar volgens beide partijen zijn confrontaties tussen groepen demonstranten niet uit te sluiten. De belangenvereniging vindt dat Utrecht demonstraties naar het nieuwbouwgebied Leidsche Rijn zou moeten sturen.
Elsevier 06.11.2015 De anti-islamitische verzetsbeweging Pegida Nederland mag zaterdag niet protesteren in het centrum van Utrecht. Dat heeft burgemeester Jan van Zanen vrijdagochtend besloten.
Pegida mag een dag later wel demonstreren bij het Hogelandsepark in Utrecht, maar de beweging wil graag haar geluid laten horen in het centrum van de stad. Op dezelfde plek waar de antiracisme organisatie Utrecht Bekent Kleur ook wilde demonstreren.
‘De boodschap van beide organisaties staat lijnrecht op elkaar. Het risico op wanorde is te groot,’ zei Van Zanen. Utrecht Bekent Kleur mag op zaterdag demonstreren in het park, Pegida een dag later.
Protestmars
De demonstranten van Pegida wilden gezamenlijk naar het Hogelandsepark lopen, maar de gemeente heeft ook dat verboden. Betogers moeten met bussen vanaf station Utrecht Centraal naar het park gaan. Van Zanen stelt het belang van veiligheid boven het recht op demonstratie.
De vorige demonstratie van Pegida in Utrecht op 11 oktober verliep onrustig. Aanhangers van Pegida gingen op de vuist met extreem-linkse tegendemonstranten. ME en politie moesten er aan te pas komen om de verschillende groepen uit elkaar te houden. Uiteindelijk werden tien mensen aangehouden.
Onderzoek
Tijdens de demonstratie was Raffie Chohan een van de sprekers namens Pegida. ‘De massieve inteelt in de islamitische cultuur brengt vrijwel onomkeerbare schade aan de moslims,’ zei zedestijds. Ook noemde ze de islam een ‘krankzinnige ideologie’ die een reden is om ‘moslims te verachten en te haten’.
Het Openbaar Ministerie verdenkt Chohan van discriminatiedoor de uitspraken. ‘De officier van justitie denkt dat er een grens is overschreden,’ zei een woordvoerder over de zaak. Als de politie klaar is met het verhoren van Chohan, beslist het OM of het overgaat tot vervolging.
NU 06.11.2015 Anti-islambeweging Pegida mag zaterdag niet demonstreren in Utrecht. De eerder aangekondigde demonstratie zondag in het Hogelandsepark aan de rand van het stadscentrum mag wel doorgaan. Dat heeft burgemeester Jan van Zanen van Utrecht vrijdagmorgen besloten.
Pegida meldde donderdag bij de gemeente een tweede demonstratie in dit weekeinde, op precies dezelfde plek en tijd als de demonstratie van Utrecht Bekent Kleur. “De boodschap van beide organisaties staat lijnrecht op elkaar. Het risico op wanordelijkheden is te groot”, aldus Van Zanen.
Van Zanen laat “het belang van openbare orde en veiligheid” boven het recht op demonstratie gaan, legde hij vrijdag uit. “Het recht op demonstratie is geen recht op confrontatie, dat geldt voor alle partijen.”
Alternatief
Volgens de gemeente was er met Pegida niet te praten over een alternatief voor de aangekondigde demonstratie op zaterdag. “Pegida nam ook geen aantoonbare eigen verantwoordelijkheid voor een ordelijk verloop”, aldus de burgemeester. Op de eigen Facebookpagina meldde de groepering al dat de demonstratie zaterdag een reactie was op de scherpe voorwaarden die de gemeente eerder verbond aan de bijeenkomst op zondag.
VK 06.11.2015 Anti-islambeweging Pegida mag zaterdag niet demonstreren in Utrecht. De eerder aangekondigde demonstratie zondag in het Hogelandsepark aan de rand van het stadscentrum mag wel doorgaan. Dat heeft burgemeester Jan van Zanen van Utrecht vrijdagmorgen besloten.
Pegida meldde donderdag bij de gemeente een tweede demonstratie in dit weekeinde, op precies dezelfde plek en tijd als de demonstratie van Utrecht Bekent Kleur. ‘De boodschap van beide organisaties staat lijnrecht op elkaar. Het risico op wanordelijkheden is te groot’, aldus Van Zanen. Van Zanen laat ‘het belang van openbare orde en veiligheid’ boven het recht op demonstratie gaan, legde hij vrijdag uit. ‘Het recht op demonstratie is geen recht op confrontatie, dat geldt voor alle partijen.’
Telegraaf 06.11.2015 Het historische centrum van Utrecht is te krap en te smal voor grote demonstraties. Protestbijeenkomsten zoals die van Utrecht Bekent Kleur en de anti-islambeweging Pegida horen daarom niet in het centrum thuis.
Dat zeggen centrummanager Jeroen Roose van Leijden en voorzitter Jan Hagenouw van de Belangenvereniging Hoog Catharijne in een reactie op de voor zaterdag en zondag aangekondigde bijeenkomsten in Utrecht. De gemeente heeft de demonstraties naar het Hogelandsepark aan de rand van het centrum verwezen en protestmarsen verboden, maar confrontaties tussen groepen demonstranten zijn niet uit te sluiten.
“De gemeente balanceert op de rand van de wettelijke grens door de demonstratie van Pegida op zaterdag te verbieden. Daar zijn we tevreden over, maar ondernemers in het centrum maken zich wel zorgen. Vorige keer moesten sommige winkeliers hun zaak sluiten, ondanks dat de demonstraties toen redelijk rustig verliepen. Dat past niet in de gastvrijheid die het centrum van Utrecht wil uitstralen”, aldus de centrummanager.
Pegida-aanhangers willen zondag van Utrecht Centraal naar het park lopen, hoewel de gemeente hen verplicht gereserveerde bussen te gebruiken. “Als ze de route door winkelcentrum Hoog Catharijne kiezen, zijn we daar goed op voorbereid”, zegt Hagenouw. “Dat gaat niet gebeuren. We zijn hier wel wat gewend en dat is altijd adequaat aangepakt.” Hagenouw vindt dat Utrecht demonstraties zoals dit weekeinde naar het nieuwbouwgebied Leidsche Rijn zou moeten sturen.
Trouw 06.11.2015 Het Openbaar Ministerie verdenkt Raffie Chohan van Pegida Nederland van discriminatie vanwege de toespraak die ze vorige maand hield in Utrecht. Ze sprak toen tijdens een demonstratie tegen het vluchtelingenbeleid.
De demonstratie in Utrecht van Pegida op 11 oktober was de eerste in Nederland van de uit Duitsland afkomstige anti-islambeweging.
Het OM heeft de teksten en beelden nu bekeken. Eén van de uitspraken van Chohan was: “De massieve inteelt in de islamitische cultuur brengt vrijwel onomkeerbare schade aan de moslims, met inbegrip van grote schade aan de intelligentie en geestelijke gezondheid van moslims”.
Het Openbaar Ministerie verdenkt Raffie Chohan van Pegida Nederland van discriminatie.
Chohan sprak ook over de islam als “een krankzinnige ideologie” die een reden is om “moslims te verachten en te haten”.
Onder de sprekers was ook Lutz Bachmann, oprichter van Pegida in het Duitse Dresden. De toespraken waren gericht tegen de “islamisering” van Europa en de grote toestroom van vluchtelingen die grotendeels zou bestaan uit economische vluchtelingen.
Pegida gaat zondag opnieuw betogen in Utrecht. De vorige keer botsten tegenstanders die tot de Pegida-demonstratie op de Neude wisten door te dringen, met aanhangers van de anti-islambeweging.
NRC 14.04.2015 PVV-leider Geert Wilders sprak gisteravond in Dresden aanhangers van de Duitse anti-islambeweging Pegida toe. De opkomst viel wat tegen en zijn woorden konden op minder instemming rekenen dan was verwacht. Hoe schrijven de Duitse media over het bezoek van Wilders?
Süddeutsche Zeitung: hetze tegen de islam
Kwaliteitskrant Süddeutsche Zeitungschrijft ook heel kritisch over Wilders. Nadat de krant benadrukt heeft dat Wilders veel minder mensen dan verwacht heeft getrokken, beschrijft de Süddeutsche de “weinig spetterende” toespraak als volgt: “Zijn hetze tegen de islam laat hij niet achterwege. Hij stelt dat de meeste terroristen moslims zijn. Dan somt hij de vermeende ziektes van de islam op. Hij kritiseert bondskanselier Merkel voor haar uitspraak dat ‘de islam bij Duitsland hoort’. Na een weinig spetterende speech van 25 minuten verlaat hij het podium.”
Bild: Wilders laat charmante kant zien
Volgens boulevardkrant Bild liet Wilders zich vooral van zijn “charmante kant” zien en was hij juist “voorzichtig” met zijn uitspraken. Zo weidde hij in zijn toespraak volgens de krantmaar één keer uit over de islam. Wel haalt Wilders fel uit naar Merkel, waarop de menigte applaudisseert. Maar volgens Bild heeft dat geen effect op de lange termijn, want hoewel er op deze Pegida-bijeenkomst meer mensen zijn dan gemiddeld, is dat effect volgende week (bij de volgende demonstratie) weer over.
Die Welt: Pegida rukt op naar rechts
De kwaliteitskrant Die Welt focust in het verslag van de bijeenkomst op de betekenis van Wilders’ komst voor Pegida zelf. “Met het optreden van Geert Wilders in Dresden rukt Pegida verder op naar rechts”, is de analyse van de krant. Die Welt legt dat uit door te vermelden dat Wilders überhaupt geen vluchtelingen meer in Europa wil toelaten, wat verder gaat dan waar Pegida tot noch toe voor pleitte. “Tot nu toe heeft Pegida gezegd niet tegen politieke vluchtelingen te hebben, maar wel tegen misbruik van de asielprocedure te zijn.”
FAZ: Wilders houdt afstand van leiderschap
De analyse van de Frankfurter Allgemeine Zeitung is dat Wilders in Dresden afstand hield van het leiderschap van Pegida, maar wel heel bewust het contact met de aanhangers zocht. Reden is vermoedelijk het gedoe bij Pegida van de laatste tijd. Leider Lutz Bachmann was begin dit jaar afgetreden – hij had geposeerd als Hitler, met snor – en kwam daarna toch weer terug.
Trouw 14.04.2015 Als ‘eregast’ werd Geert Wilders het relatief kleine podium in Dresden opgeroepen. “Maandag na maandag, in stromende regen of bij stormachtige wind, jullie zijn altijd hier”, complimenteerde Wilders gisteren de aanhang van anti-islambeweging Pegida. “Ik weet hoe moeilijk, vooral in Duitsland, het is om een trotse patriot te zijn. In mijn ogen zijn jullie zijn allemaal helden”, zei hij tegen de toehoorders.
Dat aantal toehoorders viel overigens behoorlijk tegen. Het moest de grootste demonstratie tot nu toe worden, hoopvol keek de organisatie uit naar zeker 30.000 mensen. Maar het veld werd gevuld met niet meer dan 10.000 man.
Trouw 13.04.2015 Wat de grootste demonstratie tot nu toe moest worden van anti-islambeweging Pegida, kwam vandaag niet boven de 10.000 deelnemers uit, terwijl PVV-leider Geert Wilders een van de sprekers was. De organisatie verwachtte 30.000 aanhangers in Dresden.
Sommige Duitse media hadden het over nog minder deelnemers, 7000. De politie gaf geen schatting van het aantal demonstranten. Die zei wel dat er eerder op de middag ongeveer 3000 tegendemonstranten op de been waren. Een politiemacht van ruim 1500 agenten moest de twee groepen uit elkaar houden. Er stonden ook waterkanonnen klaar, maar die waren niet nodig. Er zijn twaalf mensen gearresteerd.
Elsevier 13.04.2015 Het had de grootste demonstratie van anti-islambeweging Pegida tot nu toe moeten worden, maar het aantal deelnemers kwam maandag niet boven de 10.000 uit. De organisatie verwachtte 30.000 aanhangers te zien in de Duitse stad Dresden.
PVV-leider Geert Wilders was een van de sprekers. De organisatie van de Duitse anti-islambeweging verwachtte, mede hierdoor, een hoge opkomst. Het ‘record’ van Pegida ligt op zo’n 25.000 demonstranten in januari.
Tegendemonstratie
De politie heeft geen schatting gegeven van het aantal demonstranten, maar Duitse media hadden het over ongeveer 7000 deelnemers. Eerder op de middag waren ongeveer 3000 tegendemonstranten op de been.
Selfie
Pegida-leider Lutz Bachmann introduceerde Wilders, die het publiek bijna een half uur toesprak. Volgens Wilders is onze cultuur ‘de beste cultuur’ en moeten immigranten ‘onze waarden en normen aannemen, en niet andersom. Het publiek scandeerde met enige regelmaat de Pegida-leus ‘Wir sind das Volk‘.
Wilders benadrukte verder dat hij geen moslimhater is: ‘Wij haten niemand, vechten voor onze vrijheid en hebben daarom een probleem met de islam. Maar we haten geen moslims.’ Zondag werd de PVV-leider nog gewaarschuwd door premier Stanislaw Tillich van de deelstaat Saksen. Hij zei dat ‘xenophone en racistische’ uitlatingen door sprekers niet zouden worden getolereerd.
NRC 13.04.2015 PVV-leider Geert Wilders heeft zojuist een menigte toegesproken bij een bijeenkomst van de anti-islamitische beweging Pegida in de Duitse stad Dresden. De PVV-leider zei dat “onze cultuur de beste cultuur” is. Wilders was eregast van de manifestatie. Zijn komst bracht ook een tegendemonstratie teweeg.
Wilders deed zijn volledige toespraak in het Duits en prees het toegestroomde publiek, naar zo’n schatting 10.000 mensen, voor hun strijd tegen de islam. Hij zei dat het hun taak is om de vrijheid en democratie te beschermen: “Onze cultuur is de de beste cultuur. Immigranten moeten onze waarden en normen aannemen en niet andersom.”
WILDERS AL EERDER BETROKKEN
De demonstratie van Pegina begon rond 18.00 uur, bijna een uur later dan gepland. De start werd uitgesteld door de organisatie om meer aanhangers toe te laten stromen. Wilders had zich eerder al betrokken getoond bij de demonstraties van Pegida. De bijeenkomst waarbij een boodschap van de PVV-voorman zou worden voorgelezen werd echter afgelast. Nu besloot de Nederlander zelf zijn verhaal te komen vertellen.
GROEI MET SCHANDALEN
Pegida is sinds vorig jaar stormachtig gegroeid. In thuisstad Dresden gingen wekelijks tienduizenden mensen de straat op tegen de islamisering van Europa. Vrij van schandalen is de beweging niet. Leider Lutz Bachmann moest vertrekken nadat in verschillende Europese media een foto verscheen waarop hij een Hitlerkapsel en -snor heeft. Later werd hij weer in genade aangenomen, nadat zijn vertrek voor steeds minder aanwezigen bij de wekelijkse demonstraties zorgden. Ook stapte een aantal prominente leden op.
Telegraaf 14.04.2015 Duitse media zijn bepaald niet onder de indruk van het optreden van PVV-leider Geert Wilders op maandag in Dresden. Hij kwam als popster van de anti-islambeweging Pegida maar het concert trok nog geen 10.000 mensen, weet het tijdschrift Stern. Dagblad Die Welt wijst op de „twijfelachtige historische parallellen” die Wilders trekt. De PVV-leider kon zich volgens de Frankfurter Rundschau (FR) niet onderscheiden van andere sprekers en zodoende het gehoopte wonder niet bewerkstelligen.
Elsevier 13.04.2015 PVV-leider Geert Wilders houdt maandag een toespraak in Dresden tijdens een bijeenkomst van de anti-islambeweging Pegida. Voorafgaand aan de toespraak waarschuwt premier Stanislaw Tillich van de deelstaat Saksen Wilders.
‘We zullen ons niet door rechts-populistische gastsprekers laten overreden,’ zei Tillich tegen het Duitse persbureau DPA.
Demonstreren
CDU-premier Tillich zei ook dat ‘xenofobe of racistische’ opmerkingen door sprekers niet worden getolereerd. Pegida verwacht dat zo’n 30.000 aanhangers van de beweging naar de demonstratie met Wilders komen.
Islam
De komst van Wilders zorgt voor redelijk wat onrust. Tegen-demonstranten zouden van plan zijn de Pegida-bijeenkomst te verstoren. ‘Wilders neemt een risico door met Pegida-leider Bachmann, die een Hitler-selfie maakte, in zee te gaan,’ zei professor Werner J. Patzelt van de universiteit van Dresden zaterdag in De Telegraaf.
Eind vorige maand gaf Wilders een lezing bij de Oostenrijkse partij FPÖ over de islam. De toespraak was voor een moslimorganisatie in Oostenrijk aanleiding om aangifte te doen. De organisatie wil laten onderzoeken of de PVV-leider ‘aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie niet beledigde’.
Wilders zal op 29 april 2015 spreken op een receptie in het Capitool, die hem door Gohmert wordt aangeboden. Ook zal de PVV-voorman speechen tijdens een ontbijtbijeenkomst van de – volgens de PVV – gerenommeerde Conservative Opportunity Society. Na zijn bezoek aan Washington reist Wilders door naar Texas. Daar zal hij onder meer een toespraak houden en een prijs uitreiken in een wedstrijd voor de beste Mohammedcartoon.
Wilders zegt vereerd te zijn met de uitnodiging: ,,In mijn speeches zal ik de Amerikaanse collega’s waarschuwen voor de gevaren van de islamisering.”
Telegraaf 30.04.2015 Ondanks het verzet tegen zijn komst kon PVV-leider Geert Wilders gisteren toch zijn anti-islamboodschap laten horen voor een klein deel van het Amerikaanse Congres.
Vooraf hadden twee Democratische moslims in het Congres, Keith Ellison en André Carson, geprobeerd de Nederlander de toegang tot de VS te weigeren omdat hij zou aanzetten tot antimoslimagressie en geweld. Maar daar werd door de Amerikaanse regering geen gehoor aan gegeven.
Ook de Joodse burgerrechtenorganisatie ADL en de National Jewish Democratic Council waren gekant tegen het bezoek van de politicus en veegden de vloer aan met de uitnodiging van de Republikeinen Louie Gohmert en Steve King. Ze vonden dat de invitatie direct moest worden ingetrokken voor ’het xenofobische individu met zijn beledigende zienswijzen’ en het ’een schande was dat hij in het Capitool werd ontvangen’.
Trouw 29.04.2015 De uitnodiging aan Geert Wilders van twee Republikeinse afgevaardigden om in Washington te komen spreken heeft niet alleen kwaad bloed gezet bij de islamitische Congresleden maar heeft ook geleid tot bezorgdheid bij invloedrijke Joodse groeperingen. De uitnodiging moet worden ingetrokken, vinden zij.
Als leider van de Partij van de Vrijheid heeft Wilders blijk gegeven van giftige antimoslim, onverdraagzame en uiterst beledigende zienswijzen, aldus Joodse burgerrechtenbeweging ADL.
De invloedrijke Joodse burgerrechtenbeweging ADL heeft zich uitgesproken tegen Geert Wilders. Ook de Democratische Joodse lobbygroep NJDC is niet blij met de komst van de PVV-leider. Beide groeperingen roepen de Republikeinse Congresleden op om de uitnodiging in te trekken.
‘Als leider van de Partij van de Vrijheid heeft Wilders blijk gegeven van giftige antimoslim, onverdraagzame en uiterst beledigende zienswijzen’, stelt de ADL in een verklaring. Met de uitnodiging van de Republikeinse Congresleden Steve King en Louie Gohmert veegt de organisatie de vloer aan.
‘De heer Wilders heeft het recht om zijn mening te uiten. Maar een platform geven aan een man die een internationaal symbool is voor antimoslimhaat geeft hem niet alleen geloofwaardigheid maar bewijst ook een slechte dienst aan het Congres dat is opgericht met het doel te voldoen aan het Amerikaanse ideaal van tolerantie.’
Telegraaf 29.04.2015 De uitnodiging aan Geert Wilders van twee Republikeinse afgevaardigden om in Washington te komen spreken heeft niet alleen kwaad bloed gezet bij de islamitische Congresleden, maar heeft ook geleid tot bezorgdheid bij de invloedrijke Joodse burgerrechtenbeweging ADL. Ook de Democratische Joodse lobbygroep NJDC is niet blij met de komst van de PVV-leider. De uitnodiging moet volgens deze organisaties worden ingetrokken.
„Als leider van de Partij van de Vrijheid heeft Wilders blijk gegeven van giftige antimoslim-, onverdraagzame en uiterst beledigende zienswijzen”, stelt de ADL in een verklaring. Met de uitnodiging van de Republikeinse Congresleden Steve King en Louie Gohmert veegt de organisatie de vloer aan.
Elsevier 29.04.2015 PVV-leider Geert Wilders is momenteel in de Verenigde Staten op uitnodiging van twee Republikeinse afgevaardigden, maar niet iedereen is daar blij mee. Na islamitische Congresleden, hebben ook Joodse lobbygroepen zich uitgesproken tegen de komst van Wilders.
De invloedrijke Joodse burgerrechtenbeweging ADL en de Democratische Joodse lobbygroep NJDC zijn niet blij met de komst van Wilders, die afgelopen vrijdag in Amerika arriveerde om lezingen te geven.
‘Wij verzoeken de Amerikaanse overheid om dhr. Wilders toegang te ontzeggen vanwege zijn bijdrages tot het aanzetten van anti-islamitische agressie en geweld,’ stond in een brief van 23 april die in handen was van tijdschrift Foreign Policy.
Ellison en Carson wilden Wilders weigeren op grond van deInternational Religious Freedom Act, waarin staat dat buitenlandse leiders kunnen worden geweigerd als zij verantwoordelijk zijn voor ernstige schendingen van de godsdienstvrijheid.
Telegraaf 28.04.2015 Twee Democratische Congresleden in de Verenigde Staten hebben geprobeerd PVV-leider Geert Wilders de toegang tot het land te ontzeggen vanwege zijn uitspraken over de islam.
Dat meldt NRC dinsdag op basis van een brief die de politici vorige week schreven aan de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry.
De twee Congresleden, Keith Ellison en André Carson, wilden Wilders weren op basis van de International Religious Freedom Act. Hun opzet is niet gelukt: Wilders is vrijdag in de VS gearriveerd. Hij spreekt woensdag op Capitol Hill in Washington op uitnodiging van de Tea Party.
NRC 28.04.2015 Twee Democratische Congresleden wilden PVV-leider Geert Wilders weren uit de Verenigde Staten (VS) vanwege zijn uitspraken over de islam. Dat blijkt uit een brief die ze vorige week aan de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry hebben geschreven. Wilders is afgelopen vrijdag gearriveerd in de VS om lezingen te geven.
In de brief van 23 april, waar het tijdschrift Foreign Policyover beschikt, schrijven de Congresleden Keith Ellison en André Carson: “We verzoeken de Amerikaanse overheid om dhr. Wilders de toegang te ontzeggen vanwege zijn bijdrages tot het aanzetten van anti-islamitische aggressie en geweld”.
Zo noemen ze vervolging vanwege discriminatie en haatzaaien (rechtszaken uit 2010 en 2011), de huidige rechtszaak over ‘minder Marokkanen’ en berichten dat Wilders een inspirator was voor de Noorse terrorist Anders Breivik die op 22 juli 2010 77 mensen vermoordde. Ze schrijven: “Wilders politieke agenda is gebaseerd op het principe dat christelijke cultuur superieur is ten opzichte van andere culturen”.
In Washington beschouwen wel meer Democraten Wilders als een ‘hoogdravende roeptoeter’, zoals Foreign Policy schrijft. Maar wordt er ernstig getwijfeld of een verbod niet strijdig is met de vrijheid van meningsuiting. Volgens een assistent van een Democratisch congreslid, verantwoordelijk voor buitenlandse zaken, is een toegangsverbod vanwege anti-islamitische uitspraken geen optie. “Dan kan je de helft van de Republikeinse fractie deporteren”.LEES VERDER
NU 02.04.2015 PVV-leider Geert Wilders heeft op 29 april in Washington een ontmoeting met leden van het Amerikaanse Congres. Hij speecht op een receptie van het Republikeinse Congreslid Louie Gohmert uit Texas.
Wilders maakte dat donderdag bekend. Hij spreekt ook bij een ontbijtbijeenkomst van Congresleden die lid zijn van de Conservatie Opportunity Society, een beweging die in 1983 werd opgericht door Newt Gingrich, de latere voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.
Wilders is ”zeer vereerd” met de uitnodigingen. ”In mijn speeches zal ik de Amerikaanse collega’s waarschuwen voor de gevaren van de islamisering”, zegt hij donderdag.
Na Washington gaat hij naar Texas, waar hij op 3 mei een speech houdt bij een tentoonstelling van Mohammed-cartoons. Wilders reikt een prijs van 10.000 dollar uit voor de beste cartoon.
Telegraaf 02.04.2015 Geert Wilders brengt eind april een bezoek aan de VS. De PVV-leider is uitgenodigd door het Republikeinse congreslid Louie Gohmert uit de staat Texas.
Wilders zal spreken op een receptie in het Capitool, die hem door Gohmert wordt aangeboden. Ook zal de PVV-voorman speechen tijdens een ontbijtbijeenkomst van de – volgens de PVV – gerenommeerde Conservative Opportunity Society. Na zijn bezoek aan Washington reist Wilders door naar Texas. Daar zal hij onder meer een toespraak houden en een prijs uitreiken in een wedstrijd voor de beste Mohammedcartoon.
Wilders zegt vereerd te zijn met de uitnodiging: ,,In mijn speeches zal ik de Amerikaanse collega’s waarschuwen voor de gevaren van de islamisering.”
PVV-leider Geert Wilders neemt als fractievoorzitter niet vaak meer deel aan debatten in de Tweede Kamer, maar in de media komt hij het vaakst voor van alle Kamerleden. Dat kwam reeds naar voren uit een inventarisatie van de Volkskrant.
En toch !!!!
PVV-leider Wilders waarschuwt sinds jaar en dag voor de dreiging van het islamitisch terrorisme. En terwijl terroristen met de koran in de hand moorden, blijven alle links-liberale partijen volhouden dat dit niets met de islam te maken heeft. Geen enkele Nederlandse partijleider of opiniemaker wil Wilders’ gelijk toegeven.
Een onderzoeker schreef maandag op de opiniepagina van NRC Handelsblad dat Nederlandse politici de dreiging van islamitisch terrorisme “onderschatten of zelfs ontkennen”. “We hebben ons daarmee een denkverbod laten opleggen door links-liberaal Nederland. Wilders heeft gelijk, maar krijgt het niet”, stelt de onderzoeker.
Clingendael heeft via een verklaring op de website afstand genomen van Van Hams betoog omdat ‘het artikel niet is gebaseerd op het onderzoekswerk van Clingedael en het niet aansluit op zijn huidige onderzoeksveld‘. ‘Ook met de kwaliteit van het betoog zijn we niet zo gelukkig’, zegt Clingendael-directeur Ko Colijn tegen Omroep West. ‘Ik vind dat feiten en meningen door elkaar worden gehaald. Het stuk begint met een als feit verkondigde mening dat Nederland islamiseert en ons een multiculturele samenleving wordt opgedrongen. Dat is een mening en niet op feiten gestoeld.’
Keurmerk
De interne regels binnen de denktank zouden intussen zijn aangescherpt om herhaling te voorkomen, omdat Clingendael ‘als een kwaliteitskeurmerk’ wordt gezien.
Medewerkers kunnen niet zonder overleg ‘hun persoonlijke mening daarmee optuigen’. Van Ham, die geldt als een expert op het terrein van onder meer Europese veiligheid, terrorisme en diplomatie, is het niet eens met de lezing van zijn werkgever.
Denkverbod
Wat schreef Van Ham maandag in een opiniestuk in NRC Handelsblad, waartegen de leiding van de denktank dus bezwaren heeft? De onderzoeker verweet ‘links-liberaal Nederland’ ervan om politieke en persoonlijke redenen te weigeren PVV-voorman Geert Wilders gelijk te geven in zijn islamkritiek.
Blij
Geert Wilders reageerde verheugd op het artikel in NRC. Hij was blij dat hij gelijk kreeg in zijn “favoriete krant”. Maar na vandaag vraagt hij zich retorisch af of Clingendael zich nu nog wel een denktank kan noemen.
Vorig jaar schreef Van Ham namelijk op dezelfde titel in het avondblad dat ‘als de Nederlandse burger zich wil uitspreken tegen een Verenigde Staten van Europa, kan hij/zij altijd nog op de PVV stemmen.’ Daar nam het instituut geen afstand van, schrijft NRC. Maar er zijn ook mensen die de actie van Clingendael wel kunnen waarderen.
NRC 29.01.2015 Wilders had gelijk met waarschuwen tegen moslimterrorisme maar krijgt het niet, schreef Peter van Ham. Schrijfster Franca Treur en ruim 250 lezers hebben gereageerd, per mail en op de site. Hieronder vindt u een greep uit de reacties.
Ook Clingendael-onderzoeker Peter van Ham voelt zich nu geregeerd door de dictatuur van het politiek correcte denken. In zijn opiniestuk Wilders heeft gelijk maar hij krijgt het niet (Opinie NRC, 26 januari) stelt hij dat „we ons een denkverbod hebben laten opleggen” over de „islamisering” van Europa. LEES VERDER
RTVWEST 28.01.2015 Het gerenommeerde Haagse onderzoeksinstituut Clingendael is niet blij met een pro-Wilders artikel van hun onderzoeker Peter van Ham en heeft afstand genomen van het gewraakte stuk.
De onderzoeker van het gerenommeerde Haagse instituut schreef afgelopen maandag op de opiniepagina van NRC Handelsblad dat Nederlandse politici de dreiging van islamitisch terrorisme ‘onderschatten en onderkennen’. ‘We hebben ons daarmee een denkverbod laten opleggen door links-liberaal Nederland. Wilders heeft gelijk maar krijgt het niet’, stelt de onderzoeker van de denktank.
Clingendael heeft via een verklaring op de website afstand genomen van Van Hams betoog omdat ‘het artikel niet is gebaseerd op het onderzoekswerk van Clingedael en het niet aansluit op zijn huidige onderzoeksveld‘. ‘Ook met de kwaliteit van het betoog zijn we niet zo gelukkig’, zegt Clingendael-directeur Ko Colijn tegen Omroep West. ‘Ik vind dat feiten en meningen door elkaar worden gehaald. Het stuk begint met een als feit verkondigde mening dat Nederland islamiseert en ons een multiculturele samenleving wordt opgedrongen. Dat is een mening en niet op feiten gestoeld.’
Den HaagFM 28.01.2015 Het gerenommeerde Haagse onderzoeksinstituut Clingendael is niet blij met een pro-Wilders artikel van hun onderzoeker Peter van Ham en heeft afstand genomen van het gewraakte stuk.
De onderzoeker schreef maandag op de opiniepagina van NRC Handelsblad dat Nederlandse politici de dreiging van islamitisch terrorisme “onderschatten of zelfs ontkennen”. “We hebben ons daarmee een denkverbod laten opleggen door links-liberaal Nederland. Wilders heeft gelijk, maar krijgt het niet”, stelt de onderzoeker. …lees meer
Elsevier 28.01.2015 Instituut Clingendael neemt afstand van een opiniestuk over de PVV van onderzoeker Peter van Ham. In een reactie zegt directeur Ko Colijn woensdag dat Van Ham het artikel op ‘persoonlijke titel’ heeft geschreven.
‘Het is niet gebaseerd op het onderzoekswerk van Clingendael (…) en sluit niet aan op zijn huidige onderzoeksveld,’ luidt de verklaring op de website van de denktank in Den Haag, die zich bezighoudt met internationaal-politieke vraagstukken. Clingendael. ‘Het instituut beschouwt zich (…) niet als afzender van dit opiniestuk,’ zegt Colijn.
Keurmerk
De interne regels binnen de denktank zouden intussen zijn aangescherpt om herhaling te voorkomen, omdat Clingendael ‘als een kwaliteitskeurmerk’ wordt gezien.
Medewerkers kunnen niet zonder overleg ‘hun persoonlijke mening daarmee optuigen’. Van Ham, die geldt als een expert op het terrein van onder meer Europese veiligheid, terrorisme en diplomatie, is het niet eens met de lezing van zijn werkgever.
Denkverbod
Wat schreef Van Ham maandag in een opiniestuk in NRC Handelsblad, waartegen de leiding van de denktank dus bezwaren heeft? De onderzoeker verweet ‘links-liberaal Nederland’ ervan om politieke en persoonlijke redenen te weigeren PVV-voorman Geert Wilders gelijk te geven in zijn islamkritiek.
Blij
Wilders reageerde verheugd op het artikel in NRC. Hij was blij dat hij gelijk kreeg. Maar na vandaag vraagt hij zich retorisch af of Clingendael zich nu nog wel een denktank kan noemen.
Vorig jaar schreef Van Ham op dezelfde titel in het avondblad dat ‘als de Nederlandse burger zich wil uitspreken tegen een Verenigde Staten van Europa, kan hij/zij altijd nog op de PVV stemmen.’ Daar nam het instituut geen afstand van, schrijft NRC. Maar er zijn ook mensen die de actie van Clingendael wel kunnen waarderen.
NRC 28.01.2015 Denktank Clingendael heeft afstand genomen van het opiniestuk over de PVV van onderzoeker Peter van Ham dat NRC Handelsblad maandag publiceerde. Van Ham beschuldigt “links-liberaal Nederland” ervan om politieke en persoonlijke redenen te weigeren Geert Wilders gelijk te geven in zijn kritiek op de islam.
“We hebben ons daarmee een denkverbod laten opleggen, ook al gaat de islamisering van West-Europa gestaag en zienderogen door”, aldus Van Ham. Hij ondertekende het artikel als een aan Clingendael verbonden deskundige. Hij ondertekende het artikel als een aan Clingendael verbonden deskundige. Wilders sprak tegen GeenStijl gisteren met trots over hoe hij van Clingendael gelijk kreeg in zijn “favoriete krant”.
NRC 26.01.2015 PVV-leider Wilders waarschuwt sinds jaar en dag voor de dreiging van het islamitisch terrorisme. En terwijl terroristen met de koran in de hand moorden, blijven alle links-liberale partijen volhouden dat dit niets met de islam te maken heeft. Geen enkele Nederlandse partijleider of opiniemaker wil Wilders’ gelijk toegeven. Er zijn vijf verklaringen hiervoor.
NU 17.01.2015 PVV-leider Geert Wilders neemt als fractievoorzitter niet vaak deel aan debatten in de Tweede Kamer, maar in de media komt hij het vaakst voor van alle Kamerleden. Dat komt zaterdag naar voren uit een inventarisatie van de Volkskrant.
Vooral met zijn opmerkingen over minder Marokkanen in Nederland haalde Wilders veelvuldig kranten, journaals en internetsites.
Onderaan het lijstje staan Kamerleden wiens naam maar hoogst zelden in het nieuws voorbij komt, zoals Martijn van Helvert (CDA), Corinne Ellemeet (GroenLinks) en Ybeltje Berckmoes-Duindam (VVD). In het geval van Ellemeet tekent GroenLinks aan dat zij pas zeven weken in de Kamer zit, als vervanger van Linda Voortman die met zwangerschapsverlof is.
AD 17.01.2015 PVV-leider Geert Wilders neemt als fractievoorzitter niet vaak deel aan debatten in de Tweede Kamer, maar in de media komt hij het vaakst voor van alle Kamerleden. Vooral met zijn opmerkingen over ‘minder Marokkanen’ haalde hij veelvuldig kranten, journaals en internetsites. Dat blijkt uit een inventarisatie van de Volkskrant.
Onderaan het lijstje staan Kamerleden wiens naam maar hoogst zelden in het nieuws voorbij komt, zoals Martijn van Helvert (CDA), Ybeltje Berckmoes-Duindam (VVD) en Corinne Ellemeet (GroenLinks).
Telegraaf 17.01.2015 PVV-leider Geert Wilders neemt als fractievoorzitter niet vaak deel aan debatten in de Tweede Kamer, maar in de media komt hij het vaakst voor van alle Kamerleden. Vooral met zijn opmerkingen over ‘minder Marokkanen’ haalde hij veelvuldig kranten, journaals en internetsites. Dat komt zaterdag naar voren uit een inventarisatie van de Volkskrant.
Al eerder begon de PVV met een nieuwe website tegen de bouw van nieuwe moskeeën. Op de site staan “bruikbare tips” en links naar voorbeelden van moskeeën. Bezoekers kunnen ook aangeven waar een moskee gepland staat waar ze niet van gediend zijn.
Op één van de pamfletten die onder verschillende gebedshuizen in het land zijn verspreid staat o.a. ‘Wilders verlost ons van jullie.’ Zo melddeHet Parool reeds eerder.
Angst voor scenario Zweden en anti-islam beweging Pegida
Zweden ging de straat op om te protesteren tegen vreemdelingenhaat. Afgelopen jaar arriveerden meer dan 100.000 asielzoekers in het Scandinavische land. Dit jaar worden het er vermoedelijk nog meer.
Anderen protesteren juist tegen het royale immigratiebeleid van de centrumlinkse regering. Aanhangers van de Duitse Pegida-beweging zijn in Berlijn tegengehouden door een blok van extreemlinkse activisten. Het ‘Wir sind das Volk’ werd beantwoord met ‘Wir sind die Mauer’. Het is maandagavond protestavond in Duitsland. Zoals aangekondigd gingen aanhangers van Pegida in onder meer Dresden, Berlijn en Keulen de straat op om te protesteren tegen islamitische immigranten.
“De afgelopen jaren hebben wij helaas meerdere malen te maken gehad met dit soort incidenten in moskeeën in Nederland”.
De discussie reikt inmiddels zelfs tot in Nederland waar de PVV zich moest uitspreken tegen brandstichting in moskeeën nadat hiertoe op Facebook werd opgeroepen. )
‘Goed zo, weg met die dingen, ze zijn nog minder dan varkensstallen’.
Naar aanleiding van deze bedreigingen hebben moskeeën in Nederland extra veiligheidsmaatregelen genomen. Sommige hebben burgerwachten ingesteld.
Meldingen tot zover;
6 april 2013: Moskee Enkhuizen in brand gestoken (molotov cocktail volgens melding moskee)
14 april 2013: In tuin van Merkez moskee in Doetinchem bekladding: Mohammed is dood, Jezus leeft (melding moskee)
22 juli 2013: Varkenskop bij Arrahmaanmoskee in Boskoop
10 augustus 2013: Ertugrulgazi moskee in Haakbergen; moskee bekogeld met eieren (melding door moskee)
18 augustus 2013: Brand moskee in Deventer; onduidelijk of er sprake was van brandstichting
30 augustus 2013: op dak van moskee is moletovcocktail-achtige bom gegooid van Mevlana moskee in Assen (melding door moskee)
15 september 2013: Mevlana moskee in Assen beklad met hakenkruizen en verschillende teksten waaronder ACAB (melding door moskee)
20 septmber 2013: ruiten van Kubamoskee in IJmuiden met stoeptegels ingegooid. (melding door moskee)
20 december 2013: Twee varkenskoppen bij moskee Geleen
15 februari 2014: bij moskee Abdulkadir Geylani moskee is racistisch teken achter gelaten (melding van moskee)
6 maart 2014: ruiten ingegooid van Yunus Emre moskee in Almelo
9 juni 2014: brandstichting Anadolu mskee in Rotterdam
14 juni 2014: Varkenskop bij moskee in IJmuiden
23 juni 2014; Moskeegangers IJmuiden verijdelen aanslag rechtsextremisten
28 juni 2014: Moskee beklad met hakenkruis
27 oktober 2014: Jongens proberen moskee in Etten-Leur in brand te steken
14 december 2014; Raam van moskee Enschede opgeblazen met vuurwerkbom
08.01.2015 Onbekenden hebben in de nacht van woensdag op donderdag een brandende verfbus naar de Al-Hijra-moskee in Vlaardingen gegooid.
Wederom bedreigingen.
Diverse Marokkaanse organisaties hebben zaterdag aangifte gedaan tegen mensen die oproepen om brand te stichten in moskeeën. Dat meldt RTL Nieuws. ‘Veel van de mensen die hebben gereageerd zullen het alleen maar roepen,’ zegt een woordvoerder van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Aissa Zanzen tegen RTL Nieuws. ‘Maar het zijn er zoveel dat de angst is dat er ook een enkeling tussen zit die echt van plan is een aanslag te plegen.’
Het Centraal Orgaan Moslims en Overheid heeft minister Ivo Opstelten (VVD, Veiligheid en Justitie) een brief gestuurd met het verzoek om bedreigingen tegen moskeeën hard aan te pakken, meldt de NOS. ‘Als ik de reacties lees, zijn die serieus,’ zegt woordvoeder Yassin ElForkani. ‘Het is de verantwoordelijkheid van de minister om er iets tegen te doen.’ Het OM heeft al aan AT5 laten weten de aangiftes te zullen onderzoeken.
Op de Facebookpagina Steun de PVV wordt onvrede uitgesproken over de aangiftes. ‘Het gaat hier om verontruste burgers! Waarom is het zo ver gekomen? de haat .. de discriminatie? je vraagt jezelf toch af .. de grens is inmiddels bereikt!’
Actie
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch zei vrijdag al dat er wat hem betreft actie moet worden ondernomen tegen de reageerders op Facebook, ook al zijn de reacties verwijderd. ‘Dit is onacceptabel. De moslimhaat neemt nog steeds toe,’ zei Marcouch.
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch wil daarom dat er door het OM actie wordt ondernomen tegen Facebook-gebruikers die oproepen om moskeeën in brand te steken. ‘Dit is onacceptabel. De moslimhaat neemt nog steeds toe.’ De reacties stonden op de Facebookpagina Steun de PVV. De oproep was een reactie op voorvallen in Zweden, waar brandbommen zijn gegooid naar moskeeën.
Pagina
Op Facebook stonden berichten, waarin werd opgeroepen om soortgelijke acties in Nederland uit te voeren. De beheerder van de pagina heeft de reacties inmiddels verwijderd, nadat joop.nl erover berichtte.
Toch vindt Marcouch dat er stappen moeten worden ondernomen. Het Openbaar Ministerie geeft op die manier volgens Marcouch ‘duidelijkheid’. De Facebook-pagina Steun de PVV is geen officiële pagina van de partij vanGeert Wilders.
Bezoekers van de Facebook-pagina zijn het vanzelfsprekend niet eens met Marcouch. ‘Ik hoor hem niet dat ze moeten stoppen met roven beroven en nog veel meer. Daar moet hij eens voor op staan,’ schrijft Haagse Koos. Een andere bezoeker zegt: ‘Gewoon platbranden die zooi.’ Weer een ander zegt: ‘Alle moskeeën platbranden. Opgeruimd staat netjes.’
Zweden
Tijdens Oud en Nieuw werd er een brandbom gegooid naar een moskee in Uppsala, even ten noorden van de Zweedse hoofdstad Stockholm. Voorbijgangers zagen een man een molotovcocktail gooien, gevolgd door enkele tegels. De getuigen doofden het vuur en belden de politie. zie ook:Weer brandbom gegooid naar Zweedse moskee
De aanleiding voor de aangifte is vooral vanwege de Facebookpagina Steun de PVV, waarop eerder deze week oproepen stonden om in Nederland hetzelfde te doen als in Zweden.
Aissa Zanzen van de Raad van de Marokkaanse Moskeeën zei voor de camera van de zender dat moskeeën camera’s inzetten om de gebouwen te bewaken, en een burgerwacht “om ‘s nachts de moskee in de gaten te houden”. LEES VERDER
RTVWEST 31,01.2017 De inzamelingsactie voor een islamitisch centrum van de Marokkaanse Islamitische vereniging Assalam in Gouda heeft ruim een miljoen euro opgeleverd. Daarmee is de komst van een moskee op de Antwerpseweg een stap dichterbij. Het pand zou volgens een woordvoerder nu in het bezit zijn van de vereniging.
Hoewel het pand nu in bezit zou zijn van Assalam, kan het nog niet volledig in gebruik worden genomen. Daarvoor is nog een vergunning nodig van de Omgevingsdienst Midden-Holland, die zich nog buigt over de aanwezigheid van een gasverdeelstation op iets minder dan 21 meter afstand van het pand. Volgens de wettelijke norm moet dit minimaal 25 meter zijn.
Het project kost in totaal 1,4 miljoen euro. Volgens de woordvoerder van de moskee is er nog 350.000 euro nodig. Hij hoopt dat dit bedrag de komende tijd wordt ingezameld.
NU 21.09.2016 Minister Ard van der Steur (Justitie) moet meer doen om de veiligheid te garanderen van moskeeën en moskeebezoekers. Dat stelt de Turks-Islamitische Culturele Federatie Nederland (TICF), een koepelorganisatie van moskeeën, in een brief aan de minister.
Volgens de TICF, die 143 moskeeverenigingen vertegenwoordigt, zijn moskeeën in toenemende mate mikpunt van vernielingen en bedreigingen.
Volgens voorzitter Aydin Üre werden afgelopen week vernielingen aangericht aan een moskee in aanbouw in Medemblik. De politie bevestigt aan NU.nl dat daar onder meer een raam is vernield en dat een onderzoek is ingesteld. Ook wordt onderzoek gedaan naar een dreigbrief die afgelopen week werd verstuurd naar een moskee in Zaandam.
De organisatie vroeg de minister al eerder om extra beveiliging, maar die stemde daar tot nu toe niet mee in. De bedreigingen en vernielingen zijn volgens de TICF toegenomen na de recente ontwikkelingen in Turkije.
Extra toezicht
”We vinden het onbegrijpelijk en betreurenswaardig dat hier onvoldoende aandacht voor is”, staat in de brief. “De moslims voelen zich onveilig. Wij roepen de minister op om de veiligheid van moskeeën met de nodige inzet en middelen te waarborgen.”
Volgens Üre zou er in elk geval moeten worden ingezet op extra toezicht van de politie op de gebouwen. De organisatie zegt zelf meer te doen aan de beveiliging van de moskeeën, bijvoorbeeld door cameratoezicht.
Telegraaf 21.09.2016 Minister Ard van der Steur (Justitie) moet meer moeite doen om de veiligheid te garanderen van moskeeën en bezoekers van die gebedshuizen. Dat stelt de Turks-Islamitische Culturele Federatie Nederland (TICF), een koepelorganisatie van moskeeën, in een brief aan de bewindsman.
Volgens de TICF, die 143 moskeeverenigingen vertegenwoordigt, zijn moskeeën in toenemende mate mikpunt van vernielingen en bedreigingen. Volgens voorzitter Aydin Üre werden er alleen al afgelopen week autobanden lekgestoken van moskeebezoekers in Zaandam en werden er vernielingen aangericht aan gebedshuizen in Medemblik en Zwijndrecht.
De organisatie zegt eerder dit jaar ook al bij de minister te hebben aangeklopt met een soortgelijk verzoek, maar toen nul op het rekest te hebben gekregen. In de tussentijd zouden de bedreigingen en vernielingen, mede door recente ontwikkelingen in Turkije, alleen maar zijn toegenomen.
,,We vinden het onbegrijpelijk en betreurenswaardig dat hier onvoldoende aandacht voor is. De moslims voelen zich onveilig. Wij roepen de minister op om de veiligheid van moskeeën met de nodige inzet en middelen te waarborgen.” Volgens Üre zou er in elk geval moeten worden ingezet op extra toezicht van de politie op de gebouwen.
AD 21.09.2016 Minister Ard van der Steur (Justitie) moet meer moeite doen om de veiligheid te garanderen van moskeeën en bezoekers van die gebedshuizen. Dat stelt de Turks-Islamitische Culturele Federatie Nederland (TICF), een koepelorganisatie van moskeeën, in een brief aan de bewindsman.
Moslims voelen zich onveilig. Wij roepen de minister op om de veiligheid van moskeeën te waarborgen, aldus Woordvoerder TCIF.
Volgens de TICF, die 143 moskeeverenigingen vertegenwoordigt, zijn moskeeën in toenemende matemikpunt van vernielingen en bedreigingen. Volgens voorzitter Aydin Üre werden er alleen al afgelopen week autobanden lekgestoken van moskeebezoekers in Zaandam en werden er vernielingen aangericht aan gebedshuizen in Medemblik en Zwijndrecht.
Onveilig
De organisatie zegt eerder dit jaar ook al bij de minister te hebben aangeklopt met een soortgelijk verzoek, maar toen nul op het rekest te hebben gekregen. In de tussentijd zouden de bedreigingen en vernielingen, mede door recente ontwikkelingen in Turkije, alleen maar zijn toegenomen.
,,We vinden het onbegrijpelijk en betreurenswaardig dat hier onvoldoende aandacht voor is. De moslims voelen zich onveilig. Wij roepen de minister op om de veiligheid van moskeeën met de nodige inzet en middelen te waarborgen.” Volgens Üre zou er in elk geval moeten worden ingezet op extra toezicht van de politie op de gebouwen.
PVV
Al eerder bleek uit onderzoek dat moskeeën in gebieden waar relatief veel PVV-stemmers wonen, vaker slachtoffer van geweld en agressie worden. Ook de opkomst van extreem-rechts is een van de oorzaken van de toename in agressie. Dat blijkt uit een rapport van onderzoeker Ineke van der Valk.
Telegraaf 21.09.2016 Communicatief geklungel van het college in Gouda heeft bewoners het idee gegeven dat ze beslissingen van dat college kunnen beïnvloeden. Dat stelt de Nationale Ombudsman in een rapport over de besluitvorming rond een uiteindelijk niet gebouwde megamoskee in de stroopwafelstad.
Bewoners liepen vanaf 2014 te hoop tegen de komst van de allergrootste moskee van Nederland in de voormalige Prins Willem-Alexander Kazerne, in Gouda Noord. Ook een nipte meerderheid in de gemeenteraad was tegen dat plan. Het college in de stad wist met enkele kunstgrepen het plan lang levensvatbaar te houden, tot het in juli 2015 definitief werd afgeschoten. Daarna kwam de gemeente met plannen op de proppen voor een asielzoekerscentrum (azc) in de kazerne.
De gemeente misleidde in de besluitvorming rond de megamoskee de burgers niet, maar maakt ook geen duidelijke keuzes en was de regie over de communicatie kwijt, concludeert de Ombudsman. Daardoor kregen de burgers het idee dat het sneuvelen van het plan hun verdienste was en dat ze nog altijd invloed uit kunnen oefenen op besluiten van het college.
Onvrede
Dat college viel overigens voor de zomer, maar keert nu in vrijwel dezelfde vorm terug. Daardoor blijft de onvrede bestaan, denkt Edward Uittenbroek, de voorzitter van Gouda Noord zoals het Hoort. ,,Het kookt hier in Gouda. Dit gaat heel hoog opgespeld worden.’’
Zijn vereniging wil ook het plan voor het azc torpederen. ,,Wij zijn de enigen die dat kunnen’’, aldus Uittenbroek. Volgens hem had de gemeente beloofd dat het plan kostendekkend zou zijn, maar zal er alsnog geld worden geïnvesteerd. Dat leidt tot claims van bewoners, stelt hij.
De gemeente Gouda noemt de conclusies van de Ombudsman pittig. Rond de besluitvorming over de megamoskee ging de communicatie moeizaam, en daar is van geleerd, aldus de gemeente.
RTVWEST 20.09.2016 Gemeenten moeten bij omstreden projecten, zoals de komst van een asielzoekerscentrum, beter communiceren met omwonenden. Ze moeten zich beter voorbereiden, meer uitleg geven en beter luisteren naar wat de burgers zeggen. Dat benadrukt de Nationale ombudsman in een dinsdag verschenen rapport.
Ombudsman Reinier van Zutphen onderzocht de communicatie rond de bestemming van de leegstaande Prins Willem-Alexanderkazerne in Gouda, waar eerst een megamoskee en later een azc in zou komen. Die plannen veroorzaakten veel onrust, vernielingen en ook werd de burgemeester bedreigd.
Wijkbewoners hadden bij de ombudsman geklaagd dat de gemeente haar zin wilde doordrukken en dat zij over de plannen niet juist en niet genoeg waren geïnformeerd. Volgens Van Zutphen is het moeilijk voor gemeenten om draagvlak te krijgen voor een besluit dat gevolgen kan hebben voor de directe woonomgeving van mensen. Die hebben daar vragen over, of maken zich zorgen.
Niet adequaat gereageerd op signalen
‘Gemeenten moeten met burgers het gesprek voeren over wat ze nodig hebben om een azc aanvaardbaar te maken’, legt Van Zutphen uit. ‘Omwonenden willen bijvoorbeeld uitleg over wie er komen wonen.’
In het geval van Gouda heeft de gemeente vooraf niet genoeg duidelijk gemaakt of en hoe bewoners invloed konden uitoefenen. Er is niet adequaat gereageerd op signalen en verwachtingen. En er was onvoldoende regie op de communicatie waardoor onrust is ontstaan, concludeert de ombudsman.
Trouw 30.06.2016 Wat doe je als SGP-raadslid als de lokale moslimgemeenschap een moskee wil bouwen? Vóór stemmen is niet verstandig, want in die moskee zal een vreemde god worden aanbeden. Maar tégen stemmen kan ook niet, erkent de orthodox-christelijke partij nu. Dat is discriminatie.
Wij staan voor een samenleving gebaseerd op bijbelse waarden en normen. In die zin betreurt de SGP-fractie het dat verhuizing van de moskee vanwege groei noodzakelijk is, aldus De SGP-raadsfractie van Kampen.
Het partijbestuur meldt in een nieuwe nota over godsdienstvrijheid dat ze een oplossing heeft gevonden. Raadsleden die met dit dilemma te maken krijgen, moeten onthouden dat ze trouw hebben gezworen aan de Grondwet. En dat ze verplicht zijn om alle godsdiensten gelijk te behandelen. Bovendien hebben moslims, boeddhisten en hindoes ook een ruimte nodig ‘om een samenkomst te kunnen houden’.
Ze kunnen daarom vóór het verlenen van de vergunning aan de moskee stemmen en in een stemverklaring uitleggen dat ze dat niet van ganser harte hebben gedaan. In zo’n verklaring kan het raadslid zijn ‘visie op de andere godsdienst benoemen’. Ook kan hij zo duidelijk maken dat die stem een ‘bijzonder moeitevolle worsteling in het geweten en veel pijn in het hart’ met zich heeft meegebracht.
Kampen werkt al volgens de nieuwe methode
De meeste lokale SGP-fracties stemmen tegen moskeeën, maar in een paar plaatsen kozen raadsleden al voor de combinatie van vóór stemmen en een verklaring afleggen. Toen de SGP Kampen eerder deze maand de bouw van een islamitisch cultureel centrum toestond, benadrukten raadsleden dat ze stonden ‘voor een samenleving gebaseerd op bijbelse waarden en normen’. “In die zin betreurt de SGP-fractie het dat verhuizing van de moskee vanwege groei noodzakelijk is.”
Het is niet het enige punt waarop de partij een andere koers vaart. Ook over godsdienstvrijheid is ze anders gaan denken, schrijft het bestuur in de nota. In de negentiende eeuw zag ze dat nog min of meer als een noodzakelijk kwaad. Niet-christenen hadden er recht op, maar dat betekende natuurlijk ook dat iedereen vrij was om niet in de enige ware God te geloven. Of, nog erger: om vurig in een hele andere god te geloven.
Godsdienstvrijheid kan ook gunstig uitpakken
Nu de kerken leeglopen en het geloof in Christus een veel kleinere maatschappelijke rol is gaan spelen, ziet de SGP dat godsdienstvrijheid het christendom ook kan beschermen. Gewetensbezwaren over homoseksualiteit, het dragen van een kruisje op het werk: de partij noemt het in de nota niet bij naam. Maar ze rept wel van een ‘seculiere en soms vergaande overheidsbemoeienis’. Godsdienstvrijheid kan daartegen ‘als schild fungeren’.
Verder moet de visie van de partij niet te veel veranderen, vindt het bestuur. Ze blijft zich hard maken voor een maatschappij die draait om christelijke waarden. Voor ‘Bijbels genormeerde politiek’. Immers: het christendom is het zout in de samenleving. Of zoals de auteurs van de nota het verwoorden: ‘Wanneer de bloem van de rechtsstaat wordt losgesneden van zijn christelijke wortels zal hij binnen kortere of langere tijd verdorren’.
BB 29.06.2016 De strengchristelijke SGP heeft een compromis gevonden voor haar raadsleden die moeite hebben met de bouw van een moskee in de gemeente. De partij adviseert de raadsleden een kritische stemverklaring af te laten leggen.
Tegen bijbelse boodschap
Daarin kunnen de SGP’ers aangeven dat de islam ‘zich keert tegen de bijbelse boodschap’, en dat ze moeite hebben met de verbreiding van de islam. Het advies staat in een nota waaraan de partij (drie zetels in de Tweede Kamer) ruim zeven jaar heeft gewerkt. Volgens het Reformatorisch Dagblad woensdag spreekt het SGP-partijbestuur positiever over godsdienstvrijheid en democratie dan zij in het verleden deed.
Grondwet
De oplossing voor de raadsleden moest worden bedacht omdat de grondwet het voor een SGP-raadslid onmogelijk maakt om tegen de bouw van een moskee te stemmen, behalve als er bijvoorbeeld problemen zijn op het gebied van de ruimtelijke ordening. (ANP)
Telegraaf 29.06.2016 De strengchristelijke SGP heeft een compromis gevonden voor haar raadsleden die moeite hebben met de bouw van een moskee in de gemeente. De partij adviseert de raadsleden een kritische stemverklaring af te laten leggen.
Daarin kunnen de SGP’ers aangeven dat de islam “zich keert tegen de Bijbelse boodschap”, en dat ze moeite hebben met de verbreiding van de islam. Het advies staat in een nota waaraan de partij (drie zetels in de Tweede Kamer) ruim zeven jaar heeft gewerkt. Volgens het Reformatorisch Dagblad woensdag spreekt het SGP-partijbestuur positiever over godsdienstvrijheid en democratie dan zij in het verleden deed.
De oplossing voor de raadsleden moest worden bedacht omdat de grondwet het voor een SGP-raadslid onmogelijk maakt om tegen de bouw van een moskee te stemmen, behalve als er bijvoorbeeld problemen zijn op het gebied van de ruimtelijke ordening.
RTVWEST 28.06.2016 Het had het grootste islamitische centrum van Europa moeten worden: El Wahda in Gouda. Maar het ziet ernaar uit dat het er niet gaat komen. En dus eisen gelovigen het geld terug dat ze hebben gedoneerd om de supermoskee te realiseren. Dat schrijft het AD.
Zondag stond er een lange rij met gelovigen bij de ingang van Bowling & Partycentrum Gouda. Daar wilden Marokkaanse mannen het geld ophalen dat ze gedoneerd hadden voor de bouw van El Wahda. Spaargeld, bruidsschatten en in sommige gevallen zelfs gouden tanden. Ieder islamitisch gezin in Gouda zou min of meer verplicht zijn om 1500 euro te doneren om zo te helpen een groot islamitisch centrum te realiseren.
Al jaren geleden ontstond het plan om alle drie de moskeeën in Gouda samen te brengen onder één dak. De ultieme droom is een islamitisch centrum voor 4500 mensen. Maar dat aantal wordt al snel teruggebracht naar 1500.
Prins Willem Alexanderkazerne
Het terrein van de Prins Willem Alexanderkazerne in Gouda lijkt een perfecte locatie te zijn; een plek waar ook een school voor speciaal onderwijs en een medisch kinderdagverblijf gehuisvest moeten worden.
Door alle problemen met de locatie verdwijnt vorig jaar ook al bij een aantal gelovigen het vertrouwen in een goede afloop. Daarom meldden zich toen eveneens mensen die hun bijdrage voor de bouw van een grote moskee terug willen hebben. De gemoederen zouden toen hoog opgelopen zijn, omdat het moskeebestuur niet wilde vertellen wat er met dat geld ging gebeuren.
Ook nu lijkt het moskeebestuur niet bereikbaar voor commentaar. Op de Facebookpagina van de moskee (Markaz El-Wahda Gouda) wordt wel duidelijk dat een deel van het bestuur ervoor kiest om op de Antwerpseweg een nieuwe, kleine moskee te stichten in een bestaand pand. Maar de rest van de club gaat door met El Wahda.
‘Uw geld is veilig’
‘El Wahda gaat gewoon door’, zo is op Facebook te lezen. En met betrekking tot de donaties: ‘Uw geld is nog steeds veilig en blijft bij El Wahda! Ons plan is om een moskee te bouwen vanuit de grond, met uw saddaqa’, waarbij dat laatste voor ‘liefdadigheid’ staat.
AD 28.06.2016 De bouw van een supermoskee in Gouda lijkt van de baan. Gelovigen eisen het geld terug van hun gedoneerde spaarcenten, bruidsschatten en zelfs gouden tanden. ,,Er is erg veel frustratie.”
El Wahda zou het grootste islamitische centrum van Europa gaan heten. Letterlijk: de Eenheid. Maar de moslimdroom lijkt uiteengespat. En de eenheid in de Goudse moslimgemeenschap is inmiddels ver te zoeken.
Bowling & Partycentrum Gouda, afgelopen zondag. De rij bij de achteringang loopt door tot halverwege het parkeerterrein. Daarin een bont gezelschap Marokkaanse mannen in leren jacks naast oudere moslims in kaftans. Aan de deur houdt een stel agenten een oogje in het zeil. De gelovigen komen gewapend met bonnetjes hun geld ophalen – hun spaarcenten, bruidsschatten, gouden tanden zelfs
Drie, vier jaar geleden leverden ze deze kostbaarheden in om, zoals elke goede moslim betaamt, een bijdrage te leveren aan de totstandkoming van een groot islamitisch centrum met moskee in de stad. Een plek voor onderwijs, vrouwenbijeenkomsten, lezingen, de dodenwassing. Een plek voor 4.500 gelovigen.
Er was bij lang niet elke gelovige behoefte aan een voorziening met zoveel poespas, aldus Mohammed Amessas.
Kazerne
Tot een paar weken geleden was er nog volop vertrouwen dat El Wahda daadwerkelijk van de grond kon komen in Gouda, hoewel een gedroomde locatie in de Prins Willem-Alexander- kazerne vorig jaar door de gemeenteraad al is afgewezen. Maar inmiddels blijken de kaarten geschud.
De droom om van drie Goudse moskeeën één te maken, lijkt van de baan, de moslims geloven er niet meer in. Sterker nog: de stad telt binnenkort niet drie, maar vier moskeeën. Die laatste wordt – wanneer de vergunning verleend is – geopend aan de Antwerpseweg en is een initiatief van teleurgestelde gelovigen in Gouda-Oost, die na zoveel jaren wachten geen vertrouwen meer hebben in de El Wahdadroom.
,,Er zit enorm veel frustratie, het is een daad van verzet”, stelt Goudse jongerenwerker Mohammed Amessas. ,,Een elite binnen de Goudse moslimgemeenschap kwam vier, vijf jaar geleden met het El Wahdaplan op de proppen. Het was groots, ambitieus, hypermodern. Maar in feite was er bij lang niet elke gelovige behoefte aan een voorziening met zoveel poespas.”
We zitten niet te wachten op een supersonisch centrum in 2020. We willen nú kunnen bidden, aldus Nouredinne.
Berucht prediker
Toch lag de druk om te doneren hoog: 1500 euro per gezin, dat werd min of meer geëist van Goudse moslims. ,,En daar is ook massaal aan voldaan. Een bedrag van acht ton is op die manier bijeengespaard.”
Mede dankzij de hulp van de bekende Vlaamse fondsenwerver en berucht prediker Tarik Ibn Ali – geliefd om zijn vlotte babbel en vrolijke lach, controversieel vanwege zijn vermeende banden met Sharia4Belgium. Tot grote ontsteltenis van veel moslims werd vorig jaar maart met de kleinst mogelijke meerderheid het plan van El Wahda in de kazerne afgewezen in de gemeenteraad.
,,Dit is absoluut niet het einde van de droom El Wahda”, verzekerde Boukayouh vurig daags na de afwijzing. ,,Het vergt tijd, het vergt energie, maar uiteindelijk vinden we een plek in de stad die wel zal voldoen aan onze wensen.”
Lachwekkend
Naar de buitenwereld toe leek dat een eendrachtig geluid vanuit de Goudse moslims, maar binnen de gemeenschap zelf rommelde het flink. Een tegengeluid van een kleine groep klonk steeds luider. ,,De gebedsruimte die tot onze beschikking staat in Gouda-Oost is gewoon lachwekkend, zo slecht”, stelt bezoeker Nouredinne. ,,We zitten niet te wachten op een supersonisch centrum in 2020. We willen nú kunnen bidden, in gezamenlijkheid. Liever in een oud pand zonder minaretten en dure tapijten, dan op de straat omdat de moskee vol zit.”
Het bestuur van El Wahda – dat nog steeds droomt van een groot islamitisch centrum, al wordt inmiddels gesproken over ‘slechts’ 1500 bezoekers – ziet de ontwikkeling met lede ogen aan en schrijft op de zijn Facebookpagina: ,,Wij vragen jullie om geduld. Wij van El Wahda willen niet dat onze gemeenschap na al die tijd en teleurstelling bij de PWA-kazerne zich vervolgens gaat verstoppen in een oud pand als een stel VERLIEZERS!” Een duidelijke boodschap, maar toch niet overtuigend genoeg voor veel moslims die hun geld terug eisen.
ChristenUnie ligt dwars
De eerste keer dat de wens voor een gezamenlijk islamitisch centrum in Gouda ter sprake komt is in 2012. Als een jaar later de leegstaande Prins Willem-Alexanderkazerne op de markt komt, is het ambitieuze moskeebestuur overtuigd: dit moet gaan lukken.
Een flinke campagne met benefietbijeenkomsten volgt. Met een zak geld en een doorwrocht verhaal gaat El Wahdawoordvoerder Said Boukayouh in 2015 de boer op om politieke steun te krijgen. Hoewel het er in de aanloop naar de besluitvorming hard aan toe gaat, krijgt Said Boukayouh veel medewerking vanuit het college en lijkt de een politiek ‘ja’ waarschijnlijk. Het is de weifelende ChristenUnie die in maart 2015 een politieke meerderheid voorkomt.
AD 24.06.2016 De gemeente Dordrecht heeft maatregelen genomen nadat donderdag een Turkse moskee was aangevallen en daar vernielingen waren aangebracht. Dat heeft een woordvoerder van de gemeente bevestigd na berichtgeving van de NOS.
Predikant Matthijs Haak van de Kandelaarkerk kwam gisteren bloemen brengen bij de getroffen moskee.
In de omgeving van de moskee en de straat waar het Koerdische gezin woont waar drie dagen geleden de ruiten zijn vernield, mag preventief worden gefouilleerd, de politie gaat er vaker kijken en als het nodig is kan de ME snel worden ingezet.
De moskee aan de Merwedestraat in Dordrecht werd donderdagavond bestormd. Binnen werd een ravage aangericht. De politie is nog op zoek naar de belagers. Het gaat om een groep van ongeveer tien mannen.
De politie onderzoekt intussen of er verband is tussen de vernieling van het gebedshuis en een incident eerder in de week, waarbij een steen door de ruit van een Koerdisch gezin werd gegooid. Ook in de omgeving van dit huis kan nu preventief gefouilleerd worden.
Mogelijk ging die steen door het raam omdat er een PKK-vlag voor het raam hing. Die hing daar omdat de dochter is geslaagd. De PKK is de verboden Koerdische Arbeiderspartij.
‘Vergelding’
Sommige belagers hadden tijdens de aanval op de moskee geroepen dat het een vergelding was voor die op de woning van het Koerdische gezin, in de wijk Wielwijk. De politie sluit een verband niet uit, maar kon hier nog geen oordeel over geven.
De emoties liepen donderdagavond hoog op, zei een woordvoerster van de burgemeester eerder vrijdagmiddag. De moskee werd kort voor de iftar, de avondmaaltijd tijdens de ramadan, aangevallen. Het gebedshuis moest na het incident worden ontruimd voor sporenonderzoek. Voor de gelovigen werd een alternatieve locatie geregeld om alsnog het avondmaal met elkaar te delen.
NU 24.06.2016 De politie in Dordrecht onderzoekt of er een verband bestaat tussen de vernieling van een Turkse moskee donderdag en een incident eerder in de week, waarbij een steen door de ruit van een Koerdisch gezin werd gegooid.
Of de politie al verdachten op het oog heeft in een of beide zaken, kon een woordvoerder nog niet zeggen.
Bij de aanval op de moskee aan de Merwedestraat werd ook gevochten en enkele mensen liepen lichte verwondingen op. Eerder in de week werd een huis van een Koerdisch gezin, waar een Koerdische vlag was uitgehangen, aangevallen. De vlag hing uit omdat een kind in het gezin was geslaagd voor het eindexamen.
RTV Rijnmond meldde donderdagavond dat sommige belagers zeiden dat de aanval op de moskee een vergelding was voor die op de woning van het Koerdische gezin, in de wijk Wielwijk. De politie sluit een verband niet uit, maar kon hier nog geen oordeel over geven.
De emoties liepen donderdagavond hoog op, zei een woordvoerster van de burgemeester. De moskee werd kort voor de iftar, de avondmaaltijd tijdens de ramadan, aangevallen. Het gebedshuis moest na het incident worden ontruimd voor sporenonderzoek. Voor de gelovigen werd een alternatieve locatie geregeld om alsnog het avondmaal met elkaar te delen.
NU 24.06.2016 Een groep mannen heeft donderdagavond de Turkse moskee aan de Merwedestraat in Dordrecht aangevallen en van binnen forse vernielingen aangericht. Een aantal moskeegangers raakte gewond.
Twee van hen moesten naar het ziekenhuis. De politie is nog op zoek naar de belagers. Het gaat om een grote groep van ongeveer tien mannen.
In de moskee is het een ravage. Ramen zijn gesneuveld en er zijn veel spullen overhoop gehaald, aldus de politie.
Wat er aan de aanval ten grondslag ligt is nog niet bekend. Volgens RTV Rijnmond zouden sommige aanvallers gezegd hebben dat dit een wraakactie was voor het belagen van een Koerdische familie in de Dordtse wijk Wielwijk.
Video: Veel schade in moskee Dordrecht
PKK-vlag
De regionale omroep meldt dat eerder deze week een steen door een ruit van het huis van die familie werd gegooid, omdat er een PKK-vlag voor het raam hing.
Volgens de familie zelf ging het om een Koerdische vlag. Die hing daar omdat de dochter is geslaagd.
AD 04.05.2016 De Raad van State heeft een streep gezet door de plannen voor een megamoskee in Rotterdam-West. De Annasr-moskee blijft een monument. De gemeente wees het pand in 2012 aan als monument, maar het moskeebestuur stapte naar de Raad van State. Het bestuur wil het pand slopen om er een megamoskee van te maken. De raad deed woensdag uitspraak en acht de bezwaren van het bestuur ongegrond.
Het moskeebestuur heeft vergevorderde plannen voor een nieuwe megamoskee. Het moet een van de grootste in West-Europa worden. De Annasr-moskee op de hoek van de Allard Piersonstraat en de Van Citterstraat in Rotterdam-West moest plaats bieden aan 5000 gelovigen.
Om de bouw mogelijk te maken, moet een voormalige kerk uit 1931 worden gesloopt. De gemeente wees het pand in 2012 echter aan als gemeentelijk monument. Onder meer vanwege de ‘beeldbepalende hoekligging met markante gevelfront op een belangrijke zicht-as vanaf het Mathenesserplein’. Verder wordt het gezien als ‘kenmerkend voorbeeld van een kubistisch-expressionistische stijl’.
Het gebouw stamt uit 1931 en is ontworpen door het Rotterdamse bureau Meischke en Schmidt, dat een groot aandeel had in de nieuwe wijk Spangen. Volgens architect Joris Molenaar, bekend van Red de Kuip en de strijd voor behoud van het Zuiderziekenhuis, kan sloop niet aan de orde zijn.
De gemeente werd in juli vorig jaar al in het gelijk gesteld door de rechter. De stad stelt nog nooit een bouwaanvraag van het bestuur van de Annasr-moskee heeft ontvangen.
AD 28.04.2016 Moskeeën in gebieden waar relatief veel PVV-stemmers wonen, zijn vaker slachtoffer van geweld en agressie. Ook de opkomst van extreem-rechts is een van de oorzaken van de toename in agressie. Dat blijkt uit een rapport van onderzoeker Ineke van der Valk.
Een van de oorzaken is een algemeen antimoslimklimaat in Nederland. Dat wordt ook nog eens sterk bevorderd door de PVV…
Van der Valk doet voor de universiteit van Amsterdam al jaren onderzoek naar geweld tegen moslims en moskeeën in Nederland. Eerder bleek al uit onderzoek van haar hand dat 68 procent van de moskeeorganisaties (panden van islamitische organisaties) ooit agressie heeft meegemaakt. Bijna 40 procent van de moskeeën is slachtoffer. Het geweld varieert van ingegooide ramen tot daadwerkelijk fysiek geweld tegen leden van een moskee.
PVV
In het rapport staat te lezen ‘dat in bijna alle gemeenten waar de moskeeën slachtoffer waren van geweld en agressie meer dan 10 procent van de kiezers op de PVV stemt. In bijna alle gemeenten waar de moskeeën geen incidenten meemaakten, stemt minder dan 10 procent van de kiezers op de PVV’.
Van der Valk is kort en krachtig als het gaat om de link. ,,Ik heb gekeken naar factoren van risico en bescherming. Anti-islamuitingen van de PVV of rechtsextreme groepen komen in het onderzoek naar voren als risicofactoren.”
De onderzoekster gaf tijdens de presentatie van haar eerste rapport al aan dat het anti-islamklimaat in Nederland een van de oorzaken is van het geweld. ,,Het zijn vaak jonge daders. Groepsdruk speelt een rol, maar breder gesproken is een van de oorzaken een algemeen antimoslimklimaat in Nederland. Dat wordt ook nog eens sterk bevorderd door de PVV. Zij duiken op iedere discussie. Dan krijg je vanzelf een basis waardoor anderen denken: dan kunnen we wel een steen door de ruit gooien.”
Breder
Van der Valk trekt de oorzaak wel breder dan de PVV. ,,De islam wordt door veel mensen in Nederland gezien als een bedreiging. Het klimaat wordt ook versterkt door de extremistische islam en door criminaliteit onder jongeren en de berichtgeving daarover.’
In het rapport valt verder te lezen dat veel factoren een rol spelen bij het geweld. Zo spelen betrokkenheid van een moskee bij de directe omgeving, het beeld in de media en de sociaal-economische omstandigheden van direct omwonenden een rol.
BB 19.04.2016 De gemeenteraad van Enschede heeft maandagavond besloten tot de bouw van de ‘omstreden’ Turkse moskee aan de Kuipersdijk. Die kwam eerder landelijk in het nieuws door ‘geluidstests’ om de overlast voor omwonenden door gebedsoproepen te meten.
Geluidniveau
Het maandagavond bereikte compromis behelst dat het maximale geluidsniveau op de dichtsbijzijnde woongevel tijdens het vrijdaggebed is teruggebracht van 63 naar 57 decibel. De gemeente maakt in haar stukken een vergelijking met een normaal gesprek op een meter afstand waarbij het geluidniveau circa 60 dB is.
Tevreden
De geluidsboxen worden zo uitgevoerd dat het vrijdaggebed op het terrein van de Turkse vereniging juist ‘wel heel goed hoorbaar’ is, aldus verantwoordelijk wethouder Jeroen Hatenboer. Er komen kleine boxen die laag gaan hangen, op zo’n drie meter hoogte. De VVD’er hoopt dat nu ‘iedereen tevreden’ is. Moskeebestuur en wijkbewoners hebben toegezegd om de tafel te gaan zitten en aanvullende afspraken te maken. (ANP)
Elsevier 11.03.2016 Naast onder meer Rotterdam en Gouda heeft ook de stad Groningen zijn eigen moskee-soap. Een oude boerderij in Park Selwerd moet plaatsmaken voor een gloednieuw moskeegebouw, maar dat vinden omwonenden geen goed idee.
Donderdag verdedigde de gemeente Groningen bij de Raad van State in Den Haag andermaal de bouw van de nieuwe moskee in Park Selwerd in het noorden van de stad.
Parkeerdrukte
Omwonenden vrezen parkeerdrukte, maar volgens de gemeente valt dat wel mee. Een nieuw parkeeronderzoek zou dat uitwijzen. Vorig jaar zette de rechtbank nog een streep door de vergunning voor de moskee, omdat de gemeente zich zou hebben verkeken op de parkeerdrukte tijdens piekdagen. Bovendien was het gebouw, dat ruimte moet bieden aan 467 gelovigen, 60 centimeter te hoog.
Maar de gemeente zette door en stapte naar de hoogste bestuursrechter. Vlak voor de kerstdagen verleende de gemeente een nieuwe vergunning aan de islamitische stichting achter de moskee. Dit zette kwaad bloed bij de omwonenden die volgens hun advocaat ‘alle zeilen bij moesten zetten’ om tijdens de feestdagen op tijd een reactie te schrijven. Volgens de gemeente was er geen sprake van kwade opzet maar moest er gewoon vaart worden gezet achter de vergunningsprocedure.
Verzet
Bij de Raad van State eindigt deze of volgende maand (uitspraak is over 6 weken) het getouwtrek rond de moskee dat al ruim anderhalf jaar voortduurt. Aanvankelijk was er binnen de Groningse gemeenteraad geen enkele partij die zich verzette tegen de nieuwe moskee.
Maar de PVV in de Provinciale Staten in Groningen begon het verzet en wees op dehistorische waarde van de oude boerderij die moest worden gesloopt. Deze zogeheten ‘Witte Boerderij’ deed tussen de jaren zestig en negentig van de vorige eeuw dienst als Nederlands Hervormde Kerk, maar wordt intussen al dertig jaar gebruikt als moskee.
Naast de PVV verzette ook de Coöperatieve Vereniging van Eigenaren in het winkelcentrum Paddepoel en een aantal omwonenden zich tegen de bouwplannen. De winkeliers vrezen vooral dat op drukke dagen de moskeegangers deparkeerplekken inpikken die bedoeld zijn voor bezoekers van het winkelcentrum.
Salafisme
Sommige bewoners wijzen ook op de salafistische sentimenten die aan de moskee verbonden zouden zijn. Op de Facebook-pagina werden pagina’s waarop de jihad en terreurbeweging Islamitische Staat (IS) werden verheerlijkt ‘leuk’ gevonden. De komst van de prediker Adel al al-Kalbani, die zei dat ‘joden en christenen van het Arabisch schiereiland moeten worden verdreven’ werd op het nippertje afgeblazen door het moskeebestuur vanwege ‘maatschappelijke onrust’.
In totaal kwamen er 111 bezwaarschriften binnen op de bouwplannen ‘We betreuren de soms kwetsende inhoud van zienswijzen,’ zei verantwoordelijke wethouder Roeland van der Schaaf (PvdA) begin 2014. Het moskeebestuur nam afstand van de associaties met IS. Volgens woordvoerder Jeffey Jager, een tot de islam bekeerde Groninger, is het verboden om in de moskee politiek te bedrijven.
Onomkeerbaar
De bezwaarschriften werden afgewezen en de geplande bouw werd doorgezet. De zaak bij de Raad van State die donderdag begon, draait ook al lang niet meer om de vraag óf de nieuwe moskee er gaat komen. Het gaat om een zogeheten ‘gebonden beschikking’, wat betekent dat de moskee er komt, indien wordt voldaan aan alle voorwaarden.
Eventueel zullen de bouwplannen (60 centimeter meer of minder) moeten worden aangepast. De nieuwe moskee in het Groningse Park Selwerd moet en zal er komen.
Servaas van der Laan (1984) is sinds mei 2012 online redacteur bij Elsevier en stagecoördinator voor elsevier.nl. Schrijft zo nu en dan voor Elsevier Juist.
Trouw 02.03.2016 De poging tot brandstichting zaterdag bij een moskee in Enschede gaat de boeken in als een mislukte terreuraanslag. Het Openbaar Ministerie spreekt van een incident met een ‘terroristisch oogmerk’.
Dat meldt het OM op zijn website. De 33-jarige man uit Enschede die zou geprobeerd hebben om een molotovcocktail te gooien, voldoet volgens het OM aan het profiel van een terrorist. Hij probeerde immers om ‘een deel van de bevolking vrees aan te jagen’.
De Enschedeër zou het niet alleen hebben gemunt op het gebouw, maar ook op moslims zélf. Toen hij zijn daad pleegde, waren in de moskee mensen aanwezig. Dat de molotovcocktail zijn effect miste, is te danken aan een toegesnelde moskeebezoeker. Hij wist op tijd de vlammen te doven.
Als de verdachte op korte termijn zou worden vrijgelaten, bestaat er volgens het OM een gerede kans dat hij opnieuw tot geweld overgaat. Daarom, en vanwege de ernst van zijn daad, heeft het OM de rechter vandaag gevraagd om hem langer vast te houden. De rechter houdt hem tenminste 14 dagen in voorarrest.
Moslims spreken al langer van terrorisme
Het OM is niet de eerste die in deze zaak het woord ‘terrorisme’ in de mond neemt. Op sociale media spraken sommige moslims er de afgelopen dagen schande van dat de politie enkel repte over brandstichting. Dit incident staat niet op zichzelf, menen zij. De dreigbrief die een aantal moskeeën vorige week ontving, de varkenskoppen die sommige moskeeën op hun stoep vinden, de knokpartijen bij azc-inspraakavonden: het zou wijzen op een structurele dreiging.
De meeste van die incidenten halen de media niet, vertelde onderzoeker Ineke van der Valk van de Universiteit van Amsterdam dinsdag in Trouw. “Veel moskeebesturen kiezen ervoor om het geweld aan hun adres niet in de openbaarheid te brengen. Bijvoorbeeld omdat ze de zaak niet op de spits willen drijven.”
Van der Valk ziet naar eigen zeggen signalen dat de agressie tegen moskeeën toeneemt. De spreekbuis van veel van de moskeekoepels, het Contactorgaan Moslims en Overheid, is daarvan nog niet overtuigd. Vooralsnog wijst niets daarop, zei voorzitter Rasit Bal dinsdag. “Maar natuurlijk, we maken ons wel zorgen. In onze gemeenschap leeft het gevoel dat het zo maar kan gebeuren, dat het ieder moment mis kan gaan.”
NU 02.03.2016 De man die zaterdagavond een molotovcocktail naar een moskee in Enschede gooide, wordt verdacht van poging tot brandstichting met een terroristisch oogmerk, meldt het Openbaar Ministerie woensdag.
Volgens justitie wilde hij een deel van de bevolking angst aanjagen.
De 33-jarige man is woensdag voorgeleid bij de rechter-commissaris. Die besliste dat hij twee weken langer vast blijft zitten. Het OM wil niets zeggen over de achtergrond en overtuigingen van de verdachte, en of hij eerder met justitie in aanraking is geweest. Het huis van de man is doorzocht. Daarbij zijn spullen in beslag genomen, maar het OM wil niet zeggen wat.
Er waren waarschijnlijk meer mensen bij de brandstichting betrokken, denkt justitie. Volgens het OM is er ”sprake van meerdere molotovcocktails”, zonder aantallen te noemen. Er is nog niemand anders opgepakt. Justitie wil ook niet zeggen hoe de verdachte contact had met die mogelijke andere betrokkenen.
Kinderen
De fles van de man, waarin een brandbare vloeistof zat, spatte uiteen tegen de gevel van de moskee aan de Tweede Emmastraat. Een moskeeganger kon de vlammen snel doven. De Enschedeër werd korte tijd later opgepakt in de omgeving. Op het moment van het incident waren er veel mensen in de moskee, onder wie kinderen.
Telegraaf 02.03.2016 De man die zaterdagavond een molotovcocktail naar een moskee in Enschede gooide, wordt verdacht van poging tot brandstichting met een terroristisch oogmerk. Dat meldde het Openbaar Ministerie woensdag. Volgens justitie wilde hij een deel van de bevolking angst aanjagen.
De 33-jarige man is woensdag voorgeleid bij de rechter-commissaris. Die besliste dat hij twee weken langer vast blijft zitten. Het OM wil niets zeggen over de achtergrond en overtuigingen van de verdachte, en of hij eerder met justitie in aanraking is geweest. Het huis van de man is doorzocht. Daarbij zijn spullen in beslag genomen, maar het OM wil niet zeggen wat.
Er waren waarschijnlijk meer mensen bij de brandstichting betrokken, denkt justitie. Volgens het OM is er ,,sprake van meerdere molotovcocktails”, zonder aantallen te noemen. Er is nog niemand anders opgepakt. Justitie wil ook niet zeggen hoe de verdachte contact had met die mogelijke andere betrokkenen.
De fles van de man, waarin een brandbare vloeistof zat, spatte uiteen tegen de gevel van de moskee aan de Tweede Emmastraat. Een moskeeganger kon de vlammen snel doven. De Enschedeër werd korte tijd later opgepakt in de omgeving. Op het moment van het incident waren er veel mensen in de moskee, onder wie kinderen.
NU 01.03.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) is niet van plan extra beveiliginsmaatregelen te nemen na een reeks van ernstige bedreigingen en aanvallen op moskeeën.
“Als er maatregelen moeten worden genomen, dan is dat verantwoordelijkheid van gemeenten”, zei hij dinsdag tijdens het Vragenuur in de Tweede Kamer.
Zaterdag gooide een man in Enschede een molotovcocktail naar een moskee waar op dat moment moskeegangers aanwezig waren. Buurtbewoners wisten de man in de kraag te vatten en aan de politie te overhandigen.
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch ziet dat het aantal incidentele gewelddadigheden tegen moskeeën en moskeegangers toeneemt. “De afgelopen vijf jaar zijn er tweehonderd incidenten geweest: van varkenskoppen tot vuurbommen en molotovcocktails. […] Deze incidenten zijn geen incidenten meer”, aldus de PvdA’er.
Pamflet
Hij maakt zich zorgen over het georganiseerde karakter dat “het verzet” tegen moslims en moskeeën begint te krijgen. Zo ontvingen meerdere moskeeën in Nederland een pamflet met daarom nazistische symbolen en discriminerende uitingen.
Ook dat incident wordt op dit moment onderzocht, zei Van der Steur. “Ik moet helaas bevestigen dat meerdere moskeeën ernstige bedreigingen hebben ontvangen”, aldus de minister die het geweld tegen moslims en moskeeën “onacceptabel” noemde.
‘Dubbele maat’
Samen met minister Lodewijk Asscher (Integratie) gaat Van der Steur binnenkort met vertegenwoordigers van de islamitische gemeenschap om tafel om dit standpunt van het kabinet nog eens over te brengen.
Volgens Denk-Kamerlid Selçuk Öztürk zit de islamitische gemeenschap niet te wachten op praatsessies. “Synagogen worden terecht extra beveiligd. Daar heeft het kabinet extra geld voor uitgetrokken. Waarom gebeurt dat niet voor de moskeeën”, wil de oud-PvdA’er weten. Hij vindt dat het kabinet een dubbele maat hanteert en vreest dat er eerst doden moeten vallen voordat de minister in actie komt.
Van der Steur blijft erbij dat het aan de gemeenten is om extra maatregelen te treffen. “Als extra beveiliging noodzakelijk is, zal dat worden verstrekt”, aldus Van der Steur.
Telegraaf 01.03.2016 Zeker 33 moskeeën hebben inmiddels aangifte gedaan bij de politie vanwege een anti-islamitisch pamflet. Daarop staan een hakenkruis en de adelaar van nazi-Duitsland, met een tekst ,,Binnenkort hoog bezoek!! Varkens. Anti-islam. Islam is valse en duivelse religie.”
De politie meldde de tussenstand dinsdag. De teller stond maandag op twintig aangiftes en afgelopen vrijdag op vijf. In de komende dagen zouden er nog een paar aangiften bij kunnen komen. De Haagse politie onderzoekt de pamfletten in het hele land.
Alle brieven hebben dezelfde opmaak en dezelfde boodschap. Daarom gaan politie en justitie ervan uit dat één en dezelfde persoon of groep achter het versturen zit. Volgens justitie zijn de teksten discriminerend en beledigend op grond van geloof en afkomst. Onderzoek moet uitwijzen of er ook sprake is van bedreiging.
NU 01.03.2016 Het aantal aangiften van moskeeën vanwege dreigende brieven met daarop een hakenkruis en de adelaar van nazi-Duitsland, staat op twintig. Dat laat een woordvoerder van de politie maandag weten.
Op de brieven, die donderdag werden verspreid, stond de tekst ”Binnenkort hoog bezoek!! Varkens. Anti-islam. Islam is valse en duivelse religie.” De politie verwacht dat het aantal aangiften nog verder zal oplopen.
Onder meer de Essalammoskee in Rotterdam en de as-Soennah in Den Haag kreeg de brief. Bestuursvoorzitter Abdelhamid Taheri zei dat er vanuit het land tientallen meldingen van moskeeën kwamen die de brief hadden ontvangen.
Minister Lodewijk Asscher reageerde vrijdag in een tweet: ”Afschuwelijke dreigbrieven met hakenkruis aan moskeeën. Daders oppakken en vervolgen. Geen ruimte voor onverdraagzaamheid.”
De minister gaat zo snel mogelijk in gesprek met moslimorganisaties. Hij wil ze een hart onder de riem steken en kijken hoe de overheid kan helpen. Asscher maakte zijn plan maandagavond bekend in het radioprogramma Dit is de Dag.
Ahmed Marcouch van de PvdA stelde Kamervragen. Hij wil een onderzoek naar de veiligheid van moskeeën en als het nodig is ”passende beschermingsmaatregelen”.
Steunbetuigingen
De Raad van Moskeeën Nederland (RMMN) is blij met de steunbetuigingen aan de moskeeën en moslimgemeenschappen. De raad zegt ook snel met de minister aan tafel te willen om te praten over de bedreigingen en aanvallen op de islamitische gemeenschap.
”Wij nemen onze verantwoordelijkheid om polarisatie tegen te gaan en te streven naar verbinding. Dat kan alleen maar werken als de veiligheid en vrijheid door de overheid samen met ons en de rest van de samenleving wordt verdedigd”, zegt voorzitter Yahia Bouyafa van de RMMN.
Trouw 29.02.2016 De poging tot brandstichting zaterdag bij een moskee in Enschede staat bepaald niet op zichzelf. Geweld tegen moskeeën komt veel vaker voor dan je op basis van de berichten daarover zou denken, stelt onderzoeker Ineke van der Valk.
Veel moskeebesturen kiezen ervoor om het geweld aan hun adres niet in de openbaarheid te brengen, aldus Onderzoeker Ineke van der Valk.
Wat zich in Enschede afspeelde, is volgens haar wel een stuk onheilspellender dan veel andere incidenten. Een man gooide een molotovcocktail tegen het gebouw, terwijl er binnen een bijeenkomst gaande was. Een toegesnelde moskeebezoeker wist op tijd de vlammen te doven. “Veel moskeebesturen kiezen ervoor om het geweld aan hun adres niet in de openbaarheid te brengen”, vertelt Van der Valk. “Bijvoorbeeld omdat ze de zaak niet op de spits willen drijven.”
Van der Valk doet voor de Universiteit van Amsterdam al een aantal jaren onderzoek naar agressie tegen moslims en moskeeën. Vorig jaar telde ze 28 gevallen. “De meeste daarvan hebben ook het nieuws gehaald: varkenskoppen op de stoep van een moskee, leuzen in graffiti, poging tot brandstichting. En dan zijn er nog de dreigmails en -brieven.”
De laatste maanden lijkt de agressie volgens haar toe te nemen. “De teller voor dit jaar staat al op 18 incidenten, al bestaat de helft daarvan uit dreigbrieven met hakenkruizen die een aantal moskeeën vorige week kregen. Maar toch: er zijn nog maar twee maanden voorbij.” Van der Valk baseert zich op berichten in de media en op tellingen van moskeekoepels, maar ook op meldingen die binnenkomen bij een meldpunt dat moslims hebben opgezet.
Toen ze twee jaar geleden een enquête verspreidde onder moskeebesturen, meldde ongeveer een derde dat die in de voorgaande tien jaar mikpunt van agressie waren geweest. Statistisch geen harde cijfers, want niet alle besturen reageerden en dus is het moeilijk te zeggen of de besturen die wél reageerden, representatief waren. Maar ook hier geldt wat Van der Valk betreft: een derde van alle respondenten, dat zegt wel iets.
In onze gemeenschap leeft het gevoel dat het zo maar kan gebeuren, dat het ieder moment mis kan gaan, aldus Rasit Bal van het Contactorgaan Moslims en Overheid.
Zorgen
De spreekbuis van veel van de moskeekoepels, het Contactorgaan Moslims en Overheid, is nog niet overtuigd dat geweld tegen moslims inderdaad toeneemt. Vooralsnog wijst niets daarop, zegt voorzitter Rasit Bal. “Maar natuurlijk, we maken ons wel zorgen. In onze gemeenschap leeft het gevoel dat het zo maar kan gebeuren, dat het ieder moment mis kan gaan.”
Minister Asscher voelt die spanning ook, vertelde hij maandag in Radio 1-programma Dit is de Dag. Hij beloofde zo snel mogelijk met moslimorganisaties om tafel te gaan: “Ik ga ze een hart onder de riem te steken en kijken hoe we elkaar kunnen helpen”.
Politiecijfers
Of de politie een toename ziet in agressie tegen moslims, wordt op zijn vroegst deze zomer duidelijk. Dan publiceert ze cijfers over aangiften die in 2015 werden gedaan. Over die cijfers was de afgelopen jaren in islamitische kringen een hoop te doen, want tot begin 2015 registreerde de politie ‘islamofobe’ agressie niet apart. Bij antisemitisme gebeurde dat wel. Oneerlijk, vonden veel moslims.
Sinds vorig jaar kunnen agenten op hun aangifteformulier invullen dat er sprake is van ‘moslimdiscriminatie’. Voor die tijd bracht de politie overigens wel rapportages uit over geweld tegen moslims. De baseerde zich daarbij op wat slachtoffers meldden in hun aangiftes. In 2013 telde de politie 150 gevallen van moslimdiscriminatie en anti-moslimgeweld, in 2014 waren dat er 206.
Het aantal moskeeën dat vorige week een dreigbrief met nazi-symboliek heeft gekregen, ligt veel hoger dan aanvankelijk werd gedacht. De brief viel niet bij tien, maar minstens bij twintig moskeeën op de mat, heeft de politie maandag bekendgemaakt.
Op de brief – eigenlijk een flyer – stond een hakenkruis en de adelaar van nazi-Duitsland, plus de tekst ‘Binnenkort hoog bezoek!! Varkens. Anti-islam. Islam is valse en duivelse religie.’. De politie verwacht dat nog meer moskeeën zich zullen melden.
Trouw 29.02.2016 Vicepremier en minister van Integratie Lodewijk Asscher gaat zo snel mogelijk in gesprek met moslimorganisaties na dreigementen tegen meerdere moskeeën. Hij wil ze een hart onder de riem steken en kijken hoe de overheid kan helpen.
Vicepremier en minister van Integratie Lodewijk Asscher gaat zo snel mogelijk in gesprek met moslimorganisaties na dreigementen tegen meerdere moskeeën. Hij wil ze een hart onder de riem steken en kijken hoe de overheid kan helpen.
Asscher maakte zijn plan maandagavond bekend in het radioprogramma Dit is de Dag. Inmiddels deden zeker twintig moskeeën aangifte omdat zij dreigbrieven kregen met hakenkruis en onder meer de tekst: Islam is valse en duivelse religie.
Zaterdagavond probeerde een 33-jarige man brand te stichten in een moskee in Enschede. De politie kon hem aanhouden.
Asscher reageerde al met afschuw. Daders oppakken en vervolgen. Geen ruimte voor onverdraagzaamheid, zo stelde hij over de dreigbrieven. PvdA-parlementariër Ahmed Marcouch wil een onderzoek naar de veiligheid van moskeeën en als het nodig is passende bescherming.
De Raad van Moskeeën Nederland (RMMN) is blij met de steunbetuigingen aan de moskeeën en moslimgemeenschappen. De raad zegt ook snel met de minister aan tafel te willen om te praten over de bedreigingen en aanvallen op de islamitische gemeenschap. ‘Wij nemen onze verantwoordelijkheid om polarisatie tegen te gaan en te streven naar verbinding. Dat kan alleen maar werken als de veiligheid en vrijheid door de overheid samen met ons en de rest van de samenleving wordt verdedigd’, zegt voorzitter Yahia Bouyafa van de RMMN.
NU 28.02.2016 Een 33-jarige man heeft geprobeerd brand te stichten in een moskee in Enschede.
Hij zou zaterdagavond een molotovcocktail hebben gegooid naar het gebouw aan de Tweede Emmastraat. De politie wist de verdachte kort daarna in de buurt aanhouden.
De fles met brandbare vloeistof spatte uiteen tegen de gevel van de moskee. Iemand uit het gebedshuis kon de vlammen snel doven. Op het moment van het incident waren er tal van mensen in de moskee, onder wie kinderen.
De verdachte is een inwoner van Enschede. De politie sluit meerdere aanhoudingen niet uit. De moskee is van de Islamitische Vereniging Enschede.
Elsevier 02.02.2016 De monumentale status van de voormalige Mathenesserkerk in Rotterdam houdt de bouw van een nieuwe moskee voorlopig tegen. Maar de Stichting Moskee Annasr voor Marokkanen zou dat graag anders zien.
Het moskeebestuur wil het pand slopen, maar het gemeentebestuur wil het pand vanwege de monumentale status voor de stad behouden.
Juridische twist
Daarover gaat een juridische twist tussen de gemeente Rotterdam en de Stichting Moskee Annasr voor Marokkanen. Inzet van de strijd is een gebouw op de hoek van de Citterstraat en de Allard Piersonstraat in Rotterdam-West.
Hier werd in 1931 De Nederlands Hervormde Kerk, beter bekend als de Mathenesserkerk gebouwd. In 1983 raakte de kerk in onbruik en werd het pand gekocht door de islamitische gemeenschap. Die veranderde de teksten als ‘Zalig zijn degenen die het Woord Gods hooren en hetzelve bewaren’ in islamitische spreuken. Op de plek van het orgel is achter een glazen wand een gebedsruimte voor vrouwen ingericht.
Na 33 jaar voldoet het gebouw niet meer aan de eisen van de huidige bezoekers van de An-Nasrmoskee en wil de eigenaar het pand slopen om een nieuwe moskee te bouwen waar 5.000 moslims terecht zouden kunnen.
Maar die bouw- en vooral de sloopplannen stuiten op een bezwaar aangezien de monumentencommissie van de gemeente het gebouw in 2012 op de monumentenlijst heeft geplaatst. Deze beslissing werd genomen vanwege de ‘cultuurhistorische en de architectuurhistorische waarden’ van het gebouw. Nadat er door de secularisering al veel kerken verdwenen in Rotterdam, wil de gemeente dit gebouw voor de stad behouden.
Gang naar de rechter
De moskeestichting stapte vorig jaar naar de rechter om de sloopplannen toch af te dwingen. Maar de rechter oordeelde dat het moskeebestuur niet aannemelijk heeft kunnen maken dat een sloop van het pand absolute noodzaak is. Volgens de rechter kan de gevraagde ruimte en vernieuwing ook worden bereikt door het pand te renoveren. Het argument dat de geldschieters van de moskee alleen hun portemonnee willen trekken als er een nieuwe moskee herrijst, vond de rechter niet overtuigend genoeg.
De Stichting Moskee Annasr voor Marokkanen gaf niet op en stapte naar de Raad van State. Die oordeelde dat beide partijen, de gemeente en de moskee, eerst maar eens samen om tafel moeten gaan zitten om tot op een oplossing te komen. Pas als dat niet lukt, zal de Raad van State een definitief oordeel vellen.
Servaas van der Laan (1984) werkt sinds mei 2012 als online redacteur bij Elsevier.
RTVWEST 29.09.2015 Vlakbij de Sultan Ahmet Moskee in Delft is een tekst tegen ‘kindhuwelijken’ gespoten. Dat bevestigt de politie tegenover Omroep West. Wat er precies met verf geschreven stond, wil de politie niet zeggen.
‘Dat is daderkennis, dus daarover willen we niks kwijt’, aldus een woordvoerder. De tekst stond op het fietspad bij het Componistenpad, vlakbij de moskee. Het is niet bekend wie de graffiti op het fietspad heeft gespoten. Ook is onduidelijk hoe lang de tekst er al stond. Het bestuur van de moskee was dinsdag niet voor commentaar bereikbaar.
Aanleiding is waarschijnlijk de ophef die maandag ontstond over zogenoemde ‘kindhuwelijken’. Daarbij trouwen volwassen mannen in hun eigen land met een minderjarig meisje, zij laten hun bruid vervolgens legaal naar Nederland komen in het kader van de gezinshereniging.
Tientallen Syrische kindbruiden naar Nederland
Nederland erkent zulke huwelijken, als die in het buitenland zijn gesloten. RTV Noord meldde maandag dat tientallen Syrische kindbruiden onderweg zijn naar het aanmeldcentrum voor asielzoekers in Ter Apel. De regionale omroep van Groningen zegt dat er tussen januari 2014 en begin dit jaar zeker 34 Syrische kindbruiden asiel hebben aangevraagd in Nederland.
NU 25.09.2015 Bij een moskee in Leiden zijn ruiten vernield, meldt de politie. Het is de moskee aan de Ter Haarkade, waar al tijdens de bouw veel om te doen was. Het gebouw is sinds een aantal maanden in gebruik.
Tijdens de bouw was het er geregeld onrustig. Zo bezetten mensen in februari de bouwplaats omdat ze niet wilden dat de moskee er kwam.
Mannen van de organisatie Identitair Verzet hadden spandoeken aangebracht met teksten als “In Leiden begint de victorie” en “Stop de islam”.
Vicepremier Lodewijk Asscher noemde het toen in een reactie “een kwalijke zaak dat mensen op zo’n manier angst wordt aangejaagd.”
Buurtbewoners
Eerder al, in juli vorig jaar, werden ramen ingegooid van mensen die in de buurt van de nieuwe moskee woonden en tegen de komst van het gebedshuis waren.
De vernielingen aan de moskee zijn aangericht tussen donderdag- en vrijdagmiddag. De politie weet nog niet wie het heeft gedaan en zoekt getuigen.
Heeft u beeld bij dit nieuws? Upload foto’s via NUfoto of mail uw video’s naar video@NU.nl
Telegraaf 25.09.2015 Bij een moskee in Leiden zijn ruiten vernield, meldt de politie. Het is de moskee aan de Ter Haarkade, waar al tijdens de bouw veel om te doen was. Het gebouw is sinds een aantal maanden in gebruik.
Tijdens de bouw was het er geregeld onrustig. Zo bezetten mensen in februari de bouwplaats omdat ze niet wilden dat de moskee er kwam. Mannen van de organisatie Identitair Verzet hadden spandoeken aangebracht met teksten als “In Leiden begint de victorie” en “Stop de islam”. Vicepremier Lodewijk Asscher noemde het toen in een reactie “een kwalijke zaak dat mensen op zo’n manier angst wordt aangejaagd.”
Eerder al, in juli vorig jaar, werden ramen ingegooid van mensen die in de buurt van de nieuwe moskee woonden en tegen de komst van het gebedshuis waren.
De vernielingen aan de moskee zijn aangericht tussen donderdag- en vrijdagmiddag. De politie weet nog niet wie het heeft gedaan en zoekt getuigen.
AD 18.08.2015 De gemeente verwacht nog dit jaar het bestemmingsplan te presenteren voor de bouw van een nieuwe moskee. Een belangrijke stap in een proces dat nu al jaren duurt.
De gemeente bevestigt dat achter de schermen de laatste hand wordt gelegd aan het voorontwerp bestemmingsplan, dat nodig is voor de bouw van een islamitisch centrum langs de Olof Palmelaan. ,,Daarnaast is de stichting Islamitisch Centrum Zoetermeer (ICZ) druk bezig met het ontwerpen van het gebouw en de vertaling naar een omgevingsvergunning,” legt een gemeentewoordvoerder uit. ,,De planning hangt mede af van ICZ, maar onder dit voorbehoud verwachten wij dat de ter inzage-legging van de stukken nog dit jaar plaatsvindt.”
Zodra de stukken ter inzage liggen, biedt dit omwonenden de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen de bouw van het islamitisch centrum in Oosterheem. Buurtbewoners gaven in eerste instantie aan te vrezen voor toenemende verkeers- en parkeerdruk. De gemeente gaat serieus om met dit punt van zorg. ,,Parkeren is onderdeel van zowel het bestemmingsplan als de omgevingsvergunning,” aldus de woordvoerder. ,,Het onderzoek hiernaar is gaande.”
Afgelopen dinsdagavond hebben de drie organisaties de gemeenteraadsfracties van Gouda bijgepraat over de vier informele gesprekken die zij de afgelopen maanden over de plannen hebben gevoerd met een groep bewoners uit de wijk. Aanstaande woensdag praat de gemeenteraad over de nieuwe plannen, een week later moet het besluit vallen.
‘Gouda Noord besloot zelf niet meer mee te praten’
‘Aanvankelijk was hierbij ook de groep Gouda Noord zoals het Hoort (GNzhH) aanwezig,’ schrijven de drie vandaag in een brief aan de bewoners van Gouda-Noord. ‘Zij zijn echter faliekant tegen de plannen en zij hebben na twee gesprekken besloten om, tot aan de besluitvorming op 8 juli, niet meer aan het overleg deel te nemen. Wel is er een groep onafhankelijke wijkbewoners bij de gesprekken gebleven. Deze overleggroep heeft constructief gewerkt aan het oplossen van mogelijke knelpunten.’
In de pers liet de bewonersgroep deze week doorschemeren dat het door de initiatiefnemers buiten het gesprek van dinsdag is gehouden. Daarom protesteerde de groep dinsdag voor de deur van het Goudse stadhuis. Op foto’s daarvan was onder meer een bekende extreemrechtse activist van buiten Gouda te herkennen.
Overlast beperken
Na de vier gesprekken met de bewoners zijn volgens El Wahda, De Ark en Gemina ‘voorstellen gemaakt die overlast voor de wijk zoveel mogelijk moeten voorkomen.’ Volgens omwonenden zou vooral de te verwachten parkeer- en verkeersdrukte van de honderden bezoekers van het Islamitisch Centrum tot overlast leiden.
Onderdeel van de nieuwe plannen is dat het Islamitisch Centrum zijn eigen binnenruimtes gebruikt om te voorkomen dat bezoekers voor en na gebedsdiensten en andere activiteiten de wijk ingaan. Bovendien is de maximale capaciteit van de moskee teruggebracht van 1200 naar 900 bezoekers. Daardoor wordt ook de parkeerdruk weggenomen. ‘Over het gebruik van de parkeerplaatsen op het terrein door wijkbewoners kunnen afspraken gemaakt worden’, schrijven de organisaties.
Surveillanten ingezet
Verder wordt ‘…ordehandhaving opgenomen in het huishoudelijk reglement, waardoor er gericht kan worden opgetreden als dat nodig is. Hiervoor worden onder andere surveillanten ingezet.’ De organisaties hebben besloten dat er in het Islamitisch Centrum geen feesten worden gehouden. Ook is er duidelijkheid over het aantal te verwachten bezoekers tijdens de gebedsdiensten.
De drie initiatiefnemers hebben een gezamenlijke nieuwsbrief gemaakt waarin zij de wijkbewoners op de hoogte brengen van gemaakte afspraken. Hierin staat ook informatie over het aantal kinderen dat de school en het kinderdagcentrum bezoekt en welke vervoersbewegingen van busjes en taxi’s er te verwachten zijn.
Definitief besluit valt op 8 juli 2015 in de gemeenteraad
‘Als de gemeenteraad op 8 juli instemt met de plannen, wordt opnieuw bekeken hoe de wijkvertegenwoordiging vorm krijgt’, aldus de drie initiatiefnemers in de brief aan de bewoners.De gemeenteraad voert woensdag 1 juli een inhoudelijk debat over de plannen met het kazerneterrein, die inhouden dat de gemeente Gouda de kazerne voor een vriendenprijs overneemt van het rijk. Het deel dat moskee moet worden wordt dan doorverkocht aan de moskeevereniging.
Voor de school en het kinderdagcentrum vraagt het stadsbestuur krediet aan de gemeenteraad. Wanneer de raad daar niet mee instemt gaat de onderhandse verkoop niet door en kan het rijk de kazerne aan de hoogstbiedende verkopen. De moskee heeft al aangekondigd door wel oren naar te hebben. De raad en de buurt staan dan verder (ook) buitenspel.
Telegraaf 15.07.2015 De inwoners van het Venlose stadsdeel Tegelen zouden zich door middel van een referendum moeten kunnen uitspreken over de bouw van een moskee in hun wijk. Dat heeft fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV in de Limburgse Provinciale Staten voorgesteld.
Heemels vindt het volgens 1Limburg‘schandalig’ dat de inwoners van Tegelen ‘de komst van een moskee door de strot krijgen geduwd’. Volgens vertegenwoordigers van de wijkraad en de buurtvereniging wil de gemeente niet met hen overleggen. ,,Het is helemaal benedenmaats als dit in het geniep gebeurt zoals de gemeente Venlo doet”, oordeelt de PVV’er.
Referendum
Heemels stelt nu een volksraadpleging voor: ,,Als de gemeente Venlo lef heeft, moet ze een referendum houden onder de burgers in Tegelen of ze überhaupt een moskee willen in hun buurt.” De PVV’er zou nog liever zien dat moskeeën juist zouden worden gesloten, want niemand zit volgens hem te wachten op ‘nog meer islam in Limburg’.
De gemeente Venlo zou overigens hebben toegezegd dat er binnenkort toch een bijeenkomst voor buurtbewoners wordt georganiseerd.
Telegraaf 14.07.2015 Inwoners van het Venlose stadsdeel Tegelen voelen zich overvallen door de komst van een moskee. Het steekt met name dat de gemeente geen overleg wil voeren met de buurtbewoners over het islamitische gebedshuis.
Dat zeggen vertegenwoordigers van Wijkraad De Noordkern en de buurtvereniging tegen1Limburg. Zo zegt Ger Hensen van de wijkraad: ,,Wij zijn niet tegen de komst van een moskee, maar willen wel weten waaraan we toe zijn.”
Onrust
Ook Theo Leenen, die intermediair is voor het wijkoverleg en de buurtvereniging, is kritisch: ,,Toen in augustus vorig jaar duidelijk werd dat er onderhandelingen werden gevoerd tussen de gemeente en de Marokkaanse gemeenschap over de aankoop van de voormalige Vijverhofschool hebben we via de mail bij de wethouder al om een overleg gevraagd. In juni is er een informatieavond geweest waarbij nauwelijks informatie is uitgewisseld.”
Een belofte dat er een nieuw gesprek zou komen, is niet nagekomen, aldus Leenen: ,,Alle informatie rond de moskee vernemen we via de media en dat zorgt voor onrust in de buurt omdat niemand weet wat nu precies gaat gebeuren.”
Volgens de gemeente komt er volgende week een nieuwe informatieavond.
Telegraaf 10.07.2015 Het wordt steeds moeilijker om in Nederland een moskee te bouwen. Dat constateren moskeebesturen in dagblad Trouw.
Steeds vaker komen buurtbewoners in opstand tegen een nieuwe moskee in de buurt. Ambtenaren beoordelen de aanvragen ook steeds strenger omdat zij bang zouden zijn dat anti-islambewegingen foutjes in de aanvraagbehandeling zullen aangrijpen in hun verzet.
Afgelopen week kregen plannen voor moskeeën in Gouda en Assendelft geen goedkeuring van de gemeenteraden. In Gouda waren zelfs gemeenteraadsleden bedreigd.
NU 08.07.2015 De gemeenteraad van Gouda heeft woensdag tegen de komst van een grote moskee in Gouda gestemd. Het plan voor een nieuw islamitisch centrum annex moskee in Gouda is voorlopig van de baan.
De gemeenteraad weigerde woensdagavond in te stemmen met de nodige kredieten voor de aankoop van het terrein van de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
Het was de bedoeling dat de gemeente een deel van het terrein zou doorverkopen ten behoeve van de bouw van de moskee en het islamitisch centrum.
Kleinste meerderheid
De gemeenteraad heeft het plan met de kleinst mogelijke meerderheid van 18 stemmen tegen en 17 voor afgewezen. Het project is in de kaasstad zeer omstreden.
Aanvankelijk waren er plannen voor een grote moskee die plaats zou bieden aan 1500 bezoekers. Na verzet van omwonenden werd de omvang van het project teruggebracht tot een moskee voor negenhonderd bezoekers.
Elsevier 08.07.2015 Het plan voor een nieuw islamitisch centrum annex moskee in Gouda is voorlopig van de baan. De gemeenteraad weigerde woensdagavond in te stemmen met de nodige kredieten voor de aankoop van het terrein van de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
Hiermee is de komst van de moskee voorlopig van tafel. De organisatie El Wahda kan echter zelf nog besluiten de kazerne op de vrije markt te kopen. De initiatiefnemers willen nu naar de rechter stappen. ‘Het contract stond klaar. Maar er was weerstand vanuit de buurt tegen de moskee, zoals je overal in Nederland ziet. De gemeente lijkt de weg van de minste weerstand te hebben gekozen,’ zegt advocaat Khalid Kasem.
Ophef
Wat aanvankelijk een lokale aangelegenheid leek, waarbij de gemeente onderzocht of El Wahda samen met school voor speciaal onderwijs De Ark en medisch kinderdagverblijf Gemiva samen in de kazerne zou kunnen trekken, werd een landelijke kwestie waar zelfs premier Mark Rutte zich afgelopen maart over uitliet.
Het traject had een moeizame aanloop, te meer nadat bleek dat moskeegangers een muur wilden neerzetten zodat zij voor het gebed geen ongesluierde medewerksters van de school en het kinderdagverblijf hoeven te zien.
Ook ontstond er ophef toen bleek dat toekomstige moskeegangers maar liefst 1.500 euro per gezin moesten afdragen, terwijl de meeste gezinnen al moeite hebben om de ouderbijdrage aan de scholen van hun kinderen te voldoen. Kritische tegenstanders kregen zelfs een moskeeverbod van vijf jaar opgelegd.
Daarnaast meldden bronnen aan Elsevier dat El Wahda ook nog eens van plan is commerciële activiteiten te ontplooien zoals een cateringbedrijf (de PWA-kazerne beschikt nog over een enorme keuken en eetzaal), een onderwijsinstelling en een eigen ontmoetingscentrum/café , zodra men in het complex is getrokken.
Goed einde
Woensdagavond wordt er in de Goudse raad gestemd over de ‘megamoskee’. Hoewel er een procesbegeleider is aangesteld om het project in samenspraak met boze buurtbewoners en gemeenteraad tot een goed einde te brengen, ziet het ernaar uit dat 17 raadsleden voor zullen stemmen en 18 raadsleden tegen. Daarmee zal het huidige plan van El Wahda, De Ark en Gemiva als drie samenwerkende partijen van tafel gaan.
Mocht dat het geval zijn, dan kan El Wahda nog proberen de PWA-kazerne op de vrije markt te kopen. Woordvoerder Saïd Boukayouh kondigde eerder al aan dat hij dat graag wil en zei veelzeggend: ‘Dan hebben we meer vrijheid om ermee te doen wat we willen.’ Een andere mogelijkheid is dat er seniorenwoningen in de PWA-kazerne komen.Er woensdagavond ook nog een verrassing komen, aangezien meerdere raadsleden de afgelopen maanden werden bedreigd.
NRC 08.07.2015 Voorlopig komt er geen nieuwe moskee in Gouda. De gemeenteraad stemde vanavond tegen het toekennen van de nodige financiering voor de aankoop van het terrein van de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne, waar het islamitisch centrum annex moskee zou komen te staan. Dat meldt het ANP.
Het was de bedoeling dat de gemeente een deel van het terrein zou doorverkopen ten behoeve van de bouw van de moskee en het islamitisch centrum. De gemeenteraad stemde tegen met de kleinst mogelijke minderheid: 18 tegen 17. LEES VERDER
RTVWEST 08.07.2015 Eén stem meer tegen de plannen voor een nieuw Islamitisch centrum en een moskee in Gouda. Dat was woensdagavond de uitslag van de stemming in de gemeenteraad. En daarmee is het hele plan voorlopig van de baan.
De gemeenteraad weigerde in te stemmen met de nodige kredieten voor de aankoop van het terrein van de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne. Het was de bedoeling dat de gemeente een deel van het terrein zou doorverkopen ten behoeve van de bouw van de moskee en het Islamitisch centrum.
Het project in Gouda is altijd zeer omstreden geweest. Aanvankelijk waren er plannen voor een ‘megamoskee’ die plaats zou bieden aan 1500 bezoekers. Na verzet van omwonenden werd de omvang van het project teruggebracht tot een moskee voor negenhonderd bezoekers.
Bedreigingen
De extreemrechtse actiegroep Identitair Verzet voerde afgelopen dagen actie tegen de plannen voor de moskee. ‘Voorafgaand aan de raadsvergadering zullen wij een aantal voorstanders in de raad een huisbezoek brengen om ze tot inkeer te brengen’, schreef de groep in persverklaring. De ‘bedreiging’ leidde tot veel ophef. Volgens Identitair Verzet werd er echter op een ‘ludieke actie’ gedoeld. Lees verder
RTVWEST 08.07.2015 Al maanden is de mogelijke komst van een megamoskee aanleiding tot veel discussie in Gouda. Komt ‘ie er wel of komt ‘ie er niet? Dat is de grote vraag. Woensdagavond stemt de gemeenteraad.
Vorige week woensdag kreeg de verantwoordelijk wethouder geen bijval voor zijn voorstel. De gemeenteraad bleek toen tegen de optie te zijn om de moskee Al Wahda en twee scholen samen onder te brengen in de oude Prins Willem Alexander Kazerne in Gouda-Noord.
De extreemrechtse actiegroep Identitair Verzet voerde afgelopen dagen actie tegen de plannen voor de moskee. ‘Voorafgaand aan de raadsvergadering zullen wij een aantal voorstanders in de raad een huisbezoek brengen om ze tot inkeer te brengen’, schreef de groep in persverklaring. De ‘bedreiging’ leidde tot veel ophef. Volgens Identitair Verzet werd er echter op een ‘ludieke actie’ gedoeld.
Hoogste bieder
Ook de bewonersgroep Gouda Noord is faliekant tegen de moskee. Als er woensdagavond ‘tegen’ wordt gestemd, dan is het Rijk aan zet en wordt de oude kazerne waarschijnlijk verkocht aan de hoogste bieder. Lees verder
AD 07.07.2015 De droom van menig Goudse moslim is de Imam Malikmoskee in Leiden. Een islamitisch centrum, zoals ook El Wahda in Gouda had moeten worden. Bewoners van Gouda-Noord gingen er langs. ,,Het verschil is frappant.”
Ruim een uur is de wandeling door de Imam Malikmoskee in Leiden al gaande – het exterieur, de parkeergarage, de educatieruimtes zijn allemaal bekeken. Als ware het een doodgewone rondleiding door een toeristische bezienswaardigheid.
Middenin de gebedsruimte valt dan toch de vraag, die bij iedereen leeft: Waarom is zo’n islamitisch centrum – met op hoogtijdagen ruimte voor 3000 bezoekers – nou wel gerealiseerd in Leiden? En verdwijnt het plan voor El Wahda, de Goudse versie van Imam Malik met ruimte voor 900 bezoekers, morgen naar de prullenbak, als de raad het voorstel gaat afschieten?
Telegraaf 07.07.2015 Er komt geen moskee in Assendelft. In de buurt was veel verzet tegen het gebedshuis en nu trekt de gemeente Zaanstad, waar Assendelft onder valt, haar handen af van het project. De gemeente meldde dinsdag dat de financiering niet rond komt.
De initiatiefnemers zijn het niet eens met het besluit van de gemeente. Ze zeggen dat het meeste geld al binnen was en dat andere moskeeën garant wilden staan voor de rest. Daarom willen ze nu naar de rechter stappen. Dat kort geding zou nog deze maand voor de rechter moeten komen.
Volgens advocaat Khalid Kasem ontbraken alleen de handtekeningen nog. „Het contract stond klaar. Maar er was weerstand vanuit de buurt tegen de moskee, zoals je overal in Nederland ziet. De gemeente lijkt de weg van de minste weerstand te hebben gekozen”, zegt Kasem. De kwestie van het geld is er volgens hem „met de haren bijgesleept. Als je een stok zoekt om mee te slaan, dan probeer je die te vinden”.
AD 07.07.2015 Er komt geen moskee in Assendelft. In de buurt was veel verzet tegen het gebedshuis en nu trekt de gemeente Zaanstad, waar Assendelft onder valt, haar handen af van het project. De gemeente meldde dinsdag dat de financiering niet rond komt.
De initiatiefnemers zijn het niet eens met het besluit van de gemeente. Ze zeggen dat het meeste geld al binnen was en dat andere moskeeën garant wilden staan voor de rest. Daarom willen ze nu naar de rechter stappen. Dat kort geding zou nog deze maand voor de rechter moeten komen.
Volgens advocaat Khalid Kasem ontbraken alleen de handtekeningen nog. Geld is er volgens hem ,,met de haren bijgesleept. Als je een stok zoekt om mee te slaan, dan probeer je die te vinden”.
Deur nog niet dicht
Volgens woordvoerder Khalil Aitblal zou de moskee ar-Rahma (Genade) plek moeten bieden aan ongeveer 150 mensen. Nu is er nog geen moskee in Assendelft. Er is wel een Turkse moskee in Krommenie. De dichtstbijzijnde Marokkaanse moskee is in Koog aan de Zaan.
BB 06.07.2015 Een extreemrechtse ‘actiegroep’ heeft op Facebook raadsleden in Gouda bedreigd met het oog op een besluit over de mogelijke aankoop van een complex in de stad waar een grote moskee zou kunnen komen. ‘Voorafgaand zullen wij een aantal voorstanders in de raad een huisbezoek brengen om ze tot inkeer te brengen’, valt te lezen op de pagina van Identitair Verzet.
Onacceptabel
De gemeente Gouda is ervan op de hoogte, bevestigt een woordvoerster een bericht in het AD. Burgemeester Milo Schoenmaker zegt in een reactie: ‘Het is volstrekt onacceptabel als democratisch gekozen raadsleden in de uitoefening van hun functie gehinderd zouden worden. Daarom zijn we alert op signalen voor als dit zou gebeuren.’
RTVWEST 06.07.2015 De politie gaat maandagmiddag nog in gesprek met de woordvoerder van de extreemrechtse actiegroep Identitair Verzet. Dat laat Hans Blaauw weten, teamchef van de politie Gouda.
‘We zitten niet te wachten op dit soort onzin’, aldus Blaauw. Ook burgemeester Schoenmaker veroordeelt de actie: ‘Ik vind het niet kunnen. In een democratie moeten raadsleden hun werk kunnen doen en zitten we niet te wachten op dit soort acties.’ Het Goudse raadslid Michel Klijmij van GroenLinks reageerde op de ‘bedreiging’ op Radio West: ‘Wij laten ons niet van de wijs brengen door vage bedreigingen’.
Woensdag stemt de gemeenteraad
Woensdagavond bleek al dat een meerderheid van de gemeenteraad tegen de komst van een nieuwe moskee is. Aankomende woensdag wordt er formeel gestemd door de raad. Of het Identitair Verzet voor de actie zal worden vervolgd, hangt af van Openbaar Ministerie. . Lees verder
RTVWEST 06.07.2015 Het Identitair Verzet ontkent dreigmails te hebben gestuurd naar Goudse raadsleden die waarschijnlijk voor de komst van een moskee stemmen. ‘Het is een ludieke actie’, laat de extreemrechtse actiegroep maandag in een statement weten.
‘Wij hebben niks verzonden. Wel hebben wij in de persverklaring (…) gemeld: ‘Voorafgaand zullen wij een aantal voorstanders in de raad een huisbezoek brengen om ze tot inkeer te brengen’, schrijft de organisatie.
Volgens de actiegroep is het een ‘ludieke actie’. ‘Met een roos en flyer waarin een oproep zou staan tegen te stemmen. Dat zo’n aankondiging als een zware bedreiging wordt gezien door de (extreem) linkse partijen in de raad zegt meer over hun dan over ons’, aldus het Identitair Verzet in hun verklaring.
RTVWEST 06.07.2015 ‘Wij laten ons niet van de wijs brengen door vage bedreigingen’, zegt het Goudse raadslid Michel Klijmij van GroenLinks op Radio West. Hij reageert daarmee op bedreigingen van Identitair Verzet.
De extreemrechtse actiegroep heeft raadsleden bedreigd omdat ze waarschijnlijk voor de komst van een moskee stemmen. Via de mail liet de groep verschillende raadsleden weten thuis langs te komen om hen ‘tot inkeer’ te brengen.
‘Wij waren voor en blijven voor’, reageert Klijmij. Hij hoopt dat twijfelende raadsleden zich niet laten beïnvloeden door de bedreigingen. ‘Maar zelfs als dat niet gebeurt, dan blijft er iets naars aan de stemming kleven’, zegt Klijmij. Hij noemt het ‘jammer voor de democratie’.
‘Valt niet mee te praten’
Ook raadslid Johan Weeber van Gouda Positief is niet te spreken over de bedreigingen. ‘Het is heel ernstig dat zo’n groep de democratie wil verstoren’, zegt hij. ‘Ik ken die jongens van de Zwarte Pietenactie in Gouda. Er valt niet echt mee te praten’, zegt Weeber. Zijn huis wordt extra in de gaten gehouden. Weeber: ‘Ik zag gisteren drie keer een politieauto langsrijden.’
RTVWEST 06.07.2015 Gemeenteraadsleden in Gouda zijn bedreigd omdat ze waarschijnlijk voor de komst van een moskee gaan stemmen. Dat schrijft het AD maandag.
De extreemrechtse actiegroep Identitair Verzet liet raadsleden die overwogen vóór te stemmen per mail weten thuis langs te komen om hen ‘tot inkeer’ te brengen.
‘Wij voelen ons zwaar geïntimideerd’, zegt Johan Weeber van Gouda Positief/Gemeentebelangen Gouda tegen de krant. ‘Op Facebook hebben ze 6000 likes. Dat zijn substantiële aantallen.’ Michel Klijmij (GroenLinks) spreekt van ‘gekkies’. Hij neemt de dreigmail serieus, maar zegt zich niet te laten beïnvloeden.
‘Volstrekt onacceptabel’
De politie en de burgemeester nemen de dreigementen ook serieus. ‘Het is volstrekt onacceptabel als democratisch gekozen raadsleden in de uitoefening van hun functie gehinderd worden. We zijn alert op signalen’, zegt burgemeester Milo Schoenmaker (VVD).
RTVWEST 02.07.2015 De gemeenteraad van Gouda werkt niet mee aan de komst van een nieuwe moskee. De raad bleek woensdagavond in meerderheid tegen een voorstel van Burgemeester en Wethouders om de moskee Al Wahda samen met twee scholen onder te brengen in de oude Prins Willem Alexander kazerne. De doorslag gaf collegepartij VVD, die teveel twijfels bleef houden.
De afloop van het debat is een overwinning voor de bewonersgroep Gouda Noord zoals het Hoort, die faliekant tegen de komst van de moskee is. Toch wordt het niet als overwinning gevoerd. ‘Er zijn alleen maar verliezers’, zegt Jeroen van Walstijn, secretaris van Gouda Noord Zoals Het Hoort. ‘Wij, de moslims, en natuurlijk de leerlingen van De Ark.’
De kinderen van de Ark krijgen na twaalf jaar zoeken nog steeds geen nieuwe school. Toch is directeur Ger Schenk optimistisch. ‘De gemeente heeft een huisvestingsplicht voor onze school. Als dit het nu wordt in de raad, gaat de gemeente snel op zoek naar een nieuwe plek’, zegt Schenk vol vertrouwen.
Zuur
De verantwoordelijk wethouder heeft het dus niet gered met zijn plan om El Wahda samen met de school voor speciaal onderwijs De Ark en medisch kinderdagcentrum Gemiva naar de kazerne te laten verhuizen. ‘De afdronk is zuur’, zegt wethouder Rogier Tetteroo (PvdA). ‘Ook al heb je er lang aan gewerkt, Maar dat dit kan gebeuren weet je als je de baan aanneemt. Dat is democratie.’
De argumenten tégen het plan waren divers. Zo hielden christelijke partijen als CDA, Christenunie en SGP vast aan de scheiding van kerk en staat. Zij wilden niet dat de gemeente meehielp aan het vestigen van een moskee. En de VVD wil vooral dat de markt zijn werk kan doen en niet dat de overheid ertussen gaat zitten.
Maar de moskeebestuurder is helder over wat erachter zit. ‘Op de achtergrond speelt dat de raad niet meevoelt met de moslims in Gouda’, zegt Saïd Boukayouh van El Wahda, ‘Ze willen gewoon geen moskee. Dit is je reinste polarisatie, de bevolkingsgroepen worden uit elkaar gespeeld.’
Vrije verkoop
Gisteren 01.07.2015 werd in het debat duidelijk hoe de fracties tegen het plan aankijken maar volgende week woensdag wordt er pas formeel gestemd. Om alsnog een krappe meerderheid voor het plan te krijgen is een klein wonder nodig. Of een goeie buikgriep, dat wil ook weleens helpen. Wanneer de raad dan inderdaad de ‘nee’ zegt stapt de gemeente Gouda ertussenuit. Dan is het rijk weer aan zet en wordt de kazerne waarschijnlijk verkocht aan degene met de dikste portemonnee. Misschien wel… de moskee. Lees verder
Telegraaf 01.07.2015 Heel Gouda wacht in spanning af of de gemeenteraad woensdagavond eindelijk een keuze maakt: wél of géén megamoskee op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
De geruchtmakende soap rond islamitisch centrum El-Wahda (De Eenheid) speelt nu al een jaar. Na vele debatten over vriendjespolitiek, haatpredikers en een afscheidingsmuur voor vrouwen probeert het bestuur van de stroopwafelstad via een vierde poging groen licht te krijgen.
Het plan is tussentijds meerdere malen aangepast: van ‘grootste islamitisch centrum van Europa’ naar een moskee voor 900 bezoekers. Ondanks deze veranderingen lijken voorstanders PvdA, GroenLinks, D66 en Gouda Positief opnieuw onvoldoende steun te krijgen voor een meerderheid.
RTVWEST 26.06.2015 De bewonersgroep Gouda Noord Zoals Het Hoort heeft zichzelf buitenspel gezet door haar besluit niet langer mee te praten over de nieuwe moskee in Gouda. Dat zeggen de initiatiefnemers die op het oude PWA-kazerneterrein een moskee, een school en een kinderdagcentrum in gebruik willen nemen, vrijdag in een brief aan de bewoners. Met de bewoners die wèl constructief in gesprek wilden blijven zijn afspraken gemaakt over het terugbrengen van het aantal moskeebezoekers en het terugdringen van de verkeers- en parkeeroverlast. Lees verder
Elsevier 25.06.2015 Het is wel degelijk de bedoeling dat er geld wordt verdiend met megamoskee El Wahda, bevestigen bronnen uit de Marokkaanse gemeenschap.
Het moskeebestuur van de nog te realiseren Goudse ‘megamoskee’ El Wahda blijft volhouden dat het complex enkel het ‘maatschappelijk belang’ zal dienen. Maar achter de schermen is het wel degelijk de bedoeling dat er geld zal worden verdiend.
Want naast een gebedsruimte moet El Wahda vooral een islamitisch centrum worden, bevestigen bronnen uit de Marokkaanse gemeenschap tegenover weekblad Elsevier.
In de voormalige PWA-kazerne in Gouda moeten ook (feest)zalen, leslokalen, een lijkwassingsruimte en een mortuarium komen.
Gouden bergen
Volgens verschillende bronnen binnen de Marokkaanse gemeenschap in Gouda zijn er intern eveneens commerciële plannen gedeeld voor een slagerij, een bakkerij, een cateringbedrijf, een restaurant (‘de keuken en eetzaal van de kazerne zijn natuurlijk enorm’), een onderwijsinstelling en een eigen ontmoetingscentrum/café.
De eerste ondernemers zouden hiervoor al zijn benaderd: ‘Hen is gouden bergen beloofd. In hun donaties zijn ondernemers tegen elkaar aan het opbieden.’
Het plan is opmerkelijk, omdat El Wahda eerst aangaf niet een deel van de PWA-kazerne te willen verhuren aan school De Ark en kinderdagverblijf Gemiva uit angst voor het verlies van haar ANBI-status. Daar zijn namelijk aantrekkelijke belastingvoordelen aan verbonden.
Ondernemers
Volgens El Wahda-woordvoerder Saïd Boukayouh zou het verhuren van ruimten lijken op bedrijfsmatige activiteiten. Om die reden moest de gemeente Gouda een constructie optuigen.
Daarbij zou de gemeente het complex kopen, waarbij El Wahda vervolgens haar eigen deel van de gemeente zou kopen. Op die manier zou de gemeente haar eigen deel aan De Ark en Gemivakunnen verhuren
Het is de vraag in hoeverre El Wahda straks haar ANBI-status kan volhouden wanneer zij delen van het complex wel verhuurt aan ondernemers. Het plan is volgens bronnen vooralsnog niet aan de gemeenteraad geopenbaard, omdat de PWA-kazerne is herbestemd voor ‘maatschappelijk belang’. Voor commerciële activiteiten is een wijziging in het bestemmingsplan nodig, en de huidige onderhandelingen verlopen al uiterst moeizaam.
Onlangs stelde woordvoerder Boukayouh in een rondetafelgesprek bij de gemeente dat het complex niet commercieel zal worden geëxploiteerd, dat er geen restaurant zal komen en dat de zalen niet voor feesten zullen worden gebruikt.
Zoals het er nu uitziet, zal de VVD op 8 juli definitief tegenstemmen, waardoor er een streep gaat door het plan om de gemeente het complex aan te laten kopen.
Boukayouh kondigde alvast in AD/Groene Hart aan dat El Wahda in dat geval de gehele kazerne via de vrije markt wil kopen, en zei daarover veelzeggend: ‘Dan hebben we meer vrijheid om ermee te doen wat we willen.’
Het is niet ondenkbaar dat de commerciële invalshoek straks weer boven komt drijven, aangezien het nog steeds onduidelijk is hoe El Wahda denkt het complex te financieren.
AD 23.06.2015 Bij de Turkse Fatih moskee in Roermond is vorige week een dreigbrief bezorgd met de waarschuwing dat er in het weekend een aanslag zou plaatsvinden. Dat melden Limburgse media.
Politie en justitie doen onderzoek naar de herkomst van de brief, bevestigt een woordvoerster van het Openbaar Ministerie. De gebedsdiensten zijn afgelopen weekend gewoon doorgegaan. Wel was er extra beveiliging van de politie.
Dreigbrief
De brief kwam ter sprake in een commissievergadering toen PvdA-fractievoorzitter Richard Heijmann van de burgemeester wilde weten of het klopte dat de moskee was bedreigd. Burgemeester Rianne Donders was niet blij met die vraag.,,We hebben er juist alles aan gedaan om dit stil te houden. Publiciteit zorgt vaak voor een hoop ruis waardoor het onderzoek bemoeilijkt wordt.”
Voorzitter Nevrus Ozcan van de Turkse gemeenschap in Roermond laat in een reactie aan 1Limburg weten dat er geen onrust is geweest.
Telegraaf 23.06.2015 De Fatih moskee in Roermond heeft vorige week een dreigbrief gekregen. Daarin werd aangekondigd dat er afgelopen weekend een aanslag op het islamitische godshuis zou worden gepleegd. Dat meldt 1Limburg op gezag van de Limburgse kranten.
De politie heeft de bewaking van de moskee opgevoerd naar aanleiding van de dreigbrief. Volgens een woordvoerder van de Turkse gemeenschap in Roermond leidde de dreiging niet tot onrust.
Publiciteit
Fractievoorzitter Richard Heijmann van de Roermondse PvdA praatte zijn mond voorbij over de dreigbrief. Hij vroeg de burgemeester maandag tijdens een commissievergadering of de moskee was bedreigd. De burgemeester liet duidelijk blijken niet blij te zijn met de vraag: ,,We hebben er juist alles aan gedaan om dit stil te houden. Publiciteit zorgt vaak voor een hoop ruis waardoor het onderzoek bemoeilijkt wordt.”
Knelpunt
De stroopwafelstad steggelt al maanden over de megamoskee. Knelpunt in de discussie vormt het bezoekersaantal van 1500. Een meerderheid van de gemeenteraad ziet het gigantische project niet zitten. Uit onderzoek, in opdracht van Gouda, blijkt dat er onder omwonenden alleen draagvlak is voor een buurtmoskee met maximaal 400 bezoekers.
El-Wahda wil een ’handreiking naar de buurt’ doen met een kleinere moskee. Echter woordvoerder Saïd Boukayouh blijft onduidelijk over wat dat precies betekent. Tijdens een eerste rondetafelgesprek sprak hij over een gebedshuis voor 1200 gelovigen, maar vorige week was dat getal opeens niet meer heilig.
De rondetafelgesprekken zijn door de gemeente opgestart om te kijken of er meer draagvlak kan komen voor de plannen. De grote verrassing vormde het charmeoffensief van een vrouwelijk familielid van Boukayouh. Zij vraagt aandacht voor de ’zusters’ die in Gouda geen eigen plek hebben om te bidden. Op 8 juli stemt de gemeenteraad van Gouda.
Telegraaf 21.06.2015 Tegenstanders van de omstreden megamoskee op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne in Gouda mogen niet meer meepraten over de plannen.
Komende dinsdag is er op het stadhuis van Gouda een derde rondetafelgesprek over het nieuw te openen islamitisch centrum El-Wahda (De Eenheid). Tegenstanders zitten in tegenstelling tot de eerdere praatavonden niet meer aan tafel.
„Alleen vijf geselecteerde buurtbewoners die niet tegen zijn mogen spreken”, schrijft bewonersvereniging Gouda Noord zoals het Hoort bij een oproep om uit protest massaal naar het stadhuis te komen.
Een zegsman van de gemeente laat weten ’helemaal buiten’ de avond te staan. „Het is beter als alle partijen aan tafel zitten, maar dit is een keuze van de organisatoren. Wij faciliteren alleen het gebruik van de raadszaal.”
Telegraaf 17.06.2015Het heeft wat voeten in de aarde gehad, maar de bouw van de Westermoskee in Amsterdam-West is na twintig jaar voltooid. De Turkse moskeevereniging Aya Sofia ontving woensdagavond officieel de sleutel van de grootste islamitische gebedsruimte van de hoofdstad.
Nu de bouw gereed is, gaat het moskeebestuur aan de slag met de inrichting en de afwerking aan de binnenkant. Zo worden kunstenaars uit Turkije ingehuurd voor het maken van islamitische kalligrafische kunst op de muren en het plafond, zei voorzitter Muhiddin Aydin. Over een paar maanden moet de opening plaatsvinden van de Westermoskee, die opvalt door de enorme 25 meter hoge koepel en de 42 meter hoge minaret.
De oppervlakte van de moskee is circa 800 vierkante meter. Daar kunnen maximaal 780 moslims terecht om te bidden. De Westermoskee is volgens het bestuur „de enige moskee in West-Europa met een klassiek Ottomaanse architecturale stijl”. Het ontwerp is geïnspireerd op de historische moskeeën van Istanbul.
In 2013 ging de eerste paal de grond in van het gebedshuis. De jaren daarvoor kenmerkten zich door talloze rechtszaken en geruzie over de moskee. Verscheidene conflicten met onder meer de gemeente en woningcorporatie Stadgenoot frustreerden het bouwproces jarenlang. Ook raakten voormalige bestuurders van Aya Sofia in opspraak. De behoefte aan een grote gebedsruimte ontstond begin jaren negentig door de sterke groei van Turkse moslims in Amsterdam-West.
De sleuteloverdracht woensdag ging gepaard met een zegening door de imam van de moskee. Hij riep op het bouwwerk te aanvaarden „als een middel van vrede en als een middel van rust”.
AD 12.06.2015 Het getal van 1200 bezoekers voor islamitisch centrum El Wahda, is niet helig. Dat stelt het moskeebestuur. ,,We laten het niet stuklopen op een honderdtal meer of minder.” Intussen vraagt wethouder Tetteroo om duidelijkheid. ,,De raad moet weten waarvoor hij kiest.”
De bezoekersaantallen voor El Wahda – het islamitisch centrum dat mogelijk een plek krijgt in de leegstaande PWA-kazerne – het blijft een heikel punt. Werd in eerste instantie gesproken over 4500 bezoekers, in een later stadium werd dit bijgesteld tot 1500 en tijdens het eerste rondetafelgesprek in mei sprak woordvoerder Said Boukayouh over de wens om tenminste 1200 bezoekers te kunnen opvangen.
Dierbaar
Maar ook dit aantal zou nog naar beneden kunnen worden bijgesteld, stelde Boukayouh gisteravond tijdens het tweede en laatste rondetafelgesprek met vertegenwoordigers vanuit onder meer de wijk, de tennisvereniging, het ID-college, De Ark en Gemiva. ,,Het getal van 1200 is niet heilig. We hadden het er toevallig eerder over met het moskeebestuur: laten we het stuklopen op een honderdtal meer of minder? Nee, daarvoor is het plan ons te dierbaar.”
Tegelijkertijd kan Boukayouh zich geenszins vinden in het geluid, verwoord door sommige buurtbewoners. Die pleiten voor een moskee voor 300 tot 400 mensen. ,,Dat is voor ons volstrekt niet reëel. We willen niet een kleine gebedsruimte erbij, we willen een centrum met voorzieningen op het gebied van onder meer dodenwassing en educatie.”
RTVWEST 12.06.2015 Er zijn geen feiten of omstandigheden om af te zien van de bouw van een nieuwe moskee in Gouda. Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie, zei dat donderdagavond in de Tweede Kamer. Hij benadrukte dat het om een lokaal proces gaat, dat bovendien nog loopt, en dat er geen reden is voor het kabinet om zich erin te mengen.
In Gouda was ophef ontstaan over de plannen voor de bouw van een grote moskee. Inmiddels loopt er overleg over een kleinere moskee. In juli neemt de gemeente een besluit over de plannen voor nieuwbouw op het oude militaire terrein, waar ook een school en een dagverblijf zouden komen.
Het kabinet is alert op radicalisering, zei Van der Steur. Het Openbaar Ministerie en opsporingsdiensten zullen volgens hem ingrijpen als er sprake is van jihadistische invloeden of als predikers haat zaaien. Ook loopt er een breed onderzoek naar salafisme, een ultraorthodoxe stroming binnen de islam. Lees verder
NU 12.06.2015 Er zijn geen feiten of omstandigheden om af te zien van de bouw van een nieuwe moskee in Gouda. Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) zei dat donderdagavond in de Tweede Kamer.
Hij benadrukte dat het om een lokaal proces gaat, dat bovendien nog loopt, en dat er geen reden is voor het kabinet om zich erin te mengen.
In Gouda was ophef ontstaan over de plannen voor de bouw van een grote moskee. Inmiddels loopt er overleg over een kleinere moskee. In juli neemt de gemeente een besluit over de plannen voor nieuwbouw op het oude militaire terrein, waar ook een school en een dagverblijf zouden komen.
Telegraaf 11.06.2015 Er zijn geen feiten of omstandigheden om af te zien van de bouw van een nieuwe moskee in Gouda. Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) zei dat donderdagavond in de Tweede Kamer. Hij benadrukte dat het om een lokaal proces gaat, dat bovendien nog loopt, en dat er geen reden is voor het kabinet om zich erin te mengen.
In Gouda was ophef ontstaan over de plannen voor de bouw van een grote moskee. Inmiddels loopt er overleg over een kleinere moskee. In juli neemt de gemeente een besluit over de plannen voor nieuwbouw op het oude militaire terrein, waar ook een school en een dagverblijf zouden komen.
Het kabinet is alert op radicalisering, zei Van der Steur. Het Openbaar Ministerie en opsporingsdiensten zullen volgens hem ingrijpen als er sprake is van jihadistische invloeden of als predikers haat zaaien. Ook loopt er een breed onderzoek naar salafisme, een ultraorthodoxe stroming binnen de islam.
Voorzitter Suleyman Celik van de Kuba moskee in IJmuiden kan hierover meepraten.
De moskee heeft sinds haar oprichting in 1993 veertig aanvallen te verduren gehad, waarvan vier in 2014. Van stenen door de ruiten tot varkenskoppen voor de deur: overal is aangifte van gedaan. „Om het probleem op te lossen, moet het eerst in kaart worden gebracht”, aldus Celik.
Telegraaf 12.06.2015 Nederlandse moslims zijn steeds vaker het doelwit van islamofobie. De toenemende moslimhaat beperkt zich niet tot racistische en discriminerende uitlatingen. Ook het aantal geweldsincidenten neemt schrikbarend toe.
Hiervoor waarschuwt het Meldpunt Islamofobie en Discriminatie (MID). Het meldpunt verzamelt voorbeelden van islamofobische incidenten, om zo aandacht te vragen voor moslimhaat in Nederland. De meest recente incidentenlijst suggereert dat het aantal aanvallen tegen moskeeën in 2014 ruim is verdubbeld ten opzichte van een jaar eerder. Het aantal geweldsincidenten en racistische of discriminerende opmerkingen is in dezelfde periode zelfs meer dan verdrievoudigd.
De drie partijen, de moskee, de school en het kinderdagverblijf, hebben een gezamenlijk plan gemaakt voor de invulling van het terrein van de oud kazerne.
RTVWEST 04.06.2015 Voor een tweede keer gaan buurtbewoners, belangstellenden en vertegenwoordigers van de El Wahdamoskee, speciaal onderwijs De Ark en medisch kinderdagverblijf Gemiva met elkaar om de tafel zitten. Het gesprek moet duidelijk maken of er genoeg draagvlak is voor de komst van de moskee op het terrein van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne in Gouda Noord.
Bij de eerdere bijeenkomst op 22 mei maakte de woordvoerder van de moskee Said Boukayouh bekend dat de moskee kleiner wordt dan de bedoeling was: van 4500 zitplaatsen naar 1200. Uit onafhankelijk onderzoek bleek eerder dat ook voor die 1200 plekken geen enkel draagvlak onder de buurtbewoners is.
Geen meerderheid in gemeenteraad Gouda
De gemeente Gouda moet uiterlijk op 8 juli aan het Rijk laten weten of het de voormalige kazerne koopt. Collegepartij VVD trok eerder haar steun in waardoor er geen meerderheid in de gemeenteraad voor de komst van de moskee was.
Dit tweede rondetafelgesprek vindt plaats op 11 juni en is live te volgen via de website van de gemeente Gouda. Lees verder
RTVWEST 02.06.2015 De extreemrechtse groepering NVU (Nederlandse Volks-Unie) wil demonsteren in Gouda. Dat meldt het AD. De demonstratie is gericht tegen ‘de algemene islamisering van de samenleving’ en de komst van de mega-moskee El Wahda in de stad.
Volgens NVU-partijleider Constant Kusters is er veel animo voor de demonstratie. Hij zegt in de krant dat hij het groots gaat aanpakken, met posters en flyers. Kusters denkt dat er voldoende voedingsbodem is voor een betoging in de stad. Binnenkort wordt er voor de demonstratie een aanvraag ingediend bij de gemeente. …Lees verder
NU 29.05.2015 Het kabinet ”intensiveert waar nodig” de diplomatieke gesprekken met landen die geld aan islamitische instellingen in Nederland schenken. De regering wil daarmee meer helderheid krijgen over deze financiële stromen.
Dat staat in een brief van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) en zijn collega Stef Blok (Binnenlandse Zaken) aan de Tweede Kamer.
Kamerleden hadden vragen gesteld naar aanleiding van de bouw van een moskee in Gouda. Volgens de brief van het kabinet wordt ook met onder meer gemeenten besproken hoe die van hun lokale gemeenschappen duidelijkheid kunnen krijgen over geldstromen uit het buitenland.
Telegraaf 29.05.2015 Het kabinet „intensiveert waar nodig” de diplomatieke gesprekken met landen die geld aan islamitische instellingen in Nederland schenken. De regering wil daarmee meer helderheid krijgen over deze financiële stromen. Dat staat in een brief van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) en zijn collega Stef Blok (Binnenlandse Zaken) aan de Tweede Kamer.
Kamerleden hadden vragen gesteld naar aanleiding van de bouw van een moskee in Gouda. Volgens de brief van het kabinet wordt ook met onder meer gemeenten besproken hoe die van hun lokale gemeenschappen duidelijkheid kunnen krijgen over geldstromen uit het buitenland.
NU 27.05.2015 De maatschappelijke onrust over de buitenlandse financiering van islamitische instellingen is inconsequent en zorgt voor een criminalisering van moskeeën.
Dat zegt Yassin Elforkani van het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) woensdag in een hoorzitting in de Tweede Kamer.
“Het verbaast mij dat het alleen over moskeeën gaat. Er worden ook kerken en synagogen door buitenlands geld gefinancierd”, zegt Elforkani.
Scheiding kerk en staat
Wijbenga wijst op de “strikte scheiding van kerk en staat”. “De overheid gaat niet over financieringsstromen van geloofsgemeenschappen. Mits de openbare orde niet in het geding is mag de overheid van alles vinden, maar niet zijn voorkeur uitspreken.”
De afgelopen maanden is een aantal keer onrust ontstaan over de financiering van islamitische instellingen, zoals de Blauwe Moskee in Amsterdam en de Haagse as-Soennah moskee.
In februari ontstond ophef over de bouw van een moskee in Gouda. Tegenstanders en sommige politieke partijen zeiden dat de moskee voor een belangrijk deel gefinancierd werd door extremistische moslimkringen.
Vanwege de toenemende maatschappelijke onrust besloot het bestuur de bouwplannen in de koelkast te stoppen, ondanks dat toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten na onderzoek concludeerde dat de omstreden moskee maar voor een heel klein deel door buitenlandse geldschieters werd gefinancierd, namelijk 0,05 procent. Het geld komt uit twee andere Europese landen, niet uit het Midden-Oosten.
Transparanter
Uit recent onderzoek is echter gebleken dat er geen volledig beeld kan worden gegeven over de aard en omvang van buitenlandse financiering van islamitische instellingen, schreef het ministerie van Veiligheid en Justitie eind maart aan de Kamer.
Telegraaf 27.05.2015 Het is niet duidelijk hoeveel islamitische instellingen in Nederland geld vanuit het buitenland ontvangen en om welke bedragen het gaat. Ook is niet altijd bekend wie de geldgevers zijn. Meer openheid over de buitenlandse financiering is noodzakelijk, maar zal vanuit de islamitische gemeenschap zelf moeten komen.
Dat maakten deskundigen woensdag duidelijk aan Tweede Kamerleden die hen hadden uitgenodigd om hun licht hierover te laten schijnen.
Telegraaf 26.05.2015 De Fatih Moskee in Oldenzaal gaat vanaf 12 juni drie maanden lang, op vrijdagmiddag rond 13.00 uur, oproepen tot het gebed. Die oproep zal elke keer maximaal vijf minuten duren.
Dat hebben de buurt en het moskeebestuur dinsdagavond besloten, zo meldt de TC-Tubantia. Volgens de krant liepen tijdens de besloten bijeenkomst de gemoederen af en toe aardig op. Er wordt gevreesd voor geluidsoverlast. De geluidssterkte van de oproep via een luidspreker zal volgens eerdere afspraken niet meer dan 70 decibel op vijftig meter van de bron bedragen. In september is de evaluatie.
RTVWEST 22.05.2015 Welke mogelijkheden liggen er nog voor een moskee in Gouda-Noord? Die vraag ligt vrijdagavond op tafel. Dan gaan buurtbewoners, belangstellenden en de drie geïnteresseerde partijen in het terrein van de Prins Willem Alexanderkazerne (De Ark, de El Wahdamoskee en Gemiva) met elkaar om tafel.
Woordvoerder Saïd Boukayouh gaf toen aan geschrokken te zijn van de stemming in de buurt. ‘Het is moeilijk. Wij zijn ook bewoners van deze stad. Als je ziet dat mensen je niet wensen in de wijk doet dat pijn’, zei Boukayouh toen tegen Omroep West.
Aanknopingspunten
Toch ziet El Wahda nog wel ‘aanknopingspunten’. ‘Maar wat die zijn, maken we pas bekend wanneer we in gesprek zijn met de buurtbewoners’, aldus Boukayouh.
NU 22.05.2015 Een 42-jarige ex-personeelsfunctionaris van de douane heeft begin dit jaar aan zeker zes moskeeën in Utrecht en omgeving dreigbrieven met daarin stukken varkensvlees gestuurd. Dergelijke brieven met scheldpartijen verstuurde hij ook aan bezoekers van de gebedshuizen.
Dat gebeurde allemaal kort na de aanslag op het Franse tijdschrift Charlie Hebdo, toen er veel spanningen waren in de islamitische gemeenschap.
Telegraaf 22.05.2015 Een 42-jarige ex-personeelsfunctionaris van de douane heeft begin dit jaar aan zeker zes moskeeën in Utrecht en omgeving dreigbrieven met daarin stukken varkensvlees gestuurd. Dergelijke brieven met scheldpartijen verstuurde hij ook aan bezoekers van de gebedshuizen. Dat gebeurde allemaal kort na de aanslag op het Franse tijdschrift Charlie Hebdo, toen er veel spanningen waren in de islamitische gemeenschap.
Trouw 12.05.2015 Een moskee alleen voor vrouwen, geleid door een vrouwelijke imam. Als het een beetje meezit, opent zo’n godshuis in de Britse plaats Bradford binnenkort zijn deuren. Het wordt in het Verenigd Koninkrijk de eerste in zijn soort. Mogelijk is het zelfs een Europees unicum.
In de moskee bestaan geen rangen. Als vrouwen achteraan zitten of op het balkon, is dat echt niet omdat ze tweederangs bezoekers zijn, aldus Aissa Zanzen van de Raad van Marokkaanse Moskeeën
Het idee komt van Muslim Women’s Council, een regionale islamitische emancipatiegroep die ‘enkele duizenden’ moslimvrouwen vertegenwoordigt. Waar het gebouw moet verrijzen en wanneer het zijn deuren opent, is nog onduidelijk. Ook heeft de organisatie nog geen uitspraken gedaan over fondsenwerving. Maar, zo belooft ze, de komende weken presenteert ze meer concrete plannen. Ze zou het afgelopen jaar al druk gezocht hebben naar een geschikte locatie.
Telegraaf 12.05.2015 Een bestuurslid van de Stichting Essalam Moskee in Rotterdam heeft bij de Kamer van Koophandel (KvK) geprobeerd het bestuur te ontmantelen. Hij heeft op eigen houtje alle bestuursleden, behalve zichzelf, laten uitschrijven en zelf drie nieuwe leden benoemd. Het bestuurslid Abdelrazak Boutaher is maandagavond uit het bestuur gezet.
Dat meldt advocaat Jules Debije van het rechtmatige stichtingsbestuur. Het rommelt al langer binnen de organisatie van de grootste moskee van Nederland. Boutaher en enkele medestanders zouden bang zijn dat Arabieren de moskee overnemen. Zij vinden dat het gebedshuis in Marokkaanse handen moet blijven.
Boutaher zou bij de KvK hebben gelogen door te zeggen dat de andere bestuursleden zich zelf hebben teruggetrokken. Advocaat Debije heeft Boutaher en zijn medestanders gesommeerd „de zaak bij de KvK recht te zetten”. „Anders starten wij een herstelprocedure bij de Kamer van Koophandel en spannen we een kort geding aan”, aldus Debije. Binnen het rechtmatige bestuur zijn maandagavond twee nieuwe, Marokkaanse bestuursleden benoemd.
NU 12.05.2015 Een bestuurslid van de Stichting Essalam Moskee in Rotterdam heeft bij de Kamer van Koophandel (KvK) geprobeerd het bestuur te ontmantelen.
Hij heeft op eigen houtje alle bestuursleden, behalve zichzelf, laten uitschrijven en zelf drie nieuwe leden benoemd. Het bestuurslid Abdelrazak Boutaher is maandagavond uit het bestuur gezet.
Dat meldt advocaat Jules Debije van het rechtmatige stichtingsbestuur. Het rommelt al langer binnen de organisatie van de grootste moskee van Nederland.
RTVWEST 01.05.2015 De initiatiefnemers van de El Wahda-moskee in Gouda willen opnieuw in gesprek met de bewoners van Gouda Noord. Het moskeebestuur is geschrokken van de conclusies van een rapport dat vorige week naar buiten is gekomen.
Daaruit blijkt dat een groot deel van de buurt helemaal geen moskee in de buurt wil. De kans lijkt hiermee nihil dat er een moskee in welke vorm dan ook op de plek van de oude Prins Willem Alexander Kazerne komt te staan.
In maart besloot het bestuur van de El Wahda-moskee al de plannen voor een megamoskee terug te trekken na onrust in de wijk. Een kleinere moskee zou een optie kunnen zijn. Maar uit een onderzoek in opdracht van de gemeente bleek dat de directe omwonenden ook daar niet op zaten te wachten. Volgens het rapport is er angst voor onder andere tereuracties, maar omwonenden vrezen ook dat de waarde van hun huis flink zal dalen.
Geen eerlijke kans
Volgens Saïd Boukayouk, woordvoerder van de El-Wahda-moskee, heeft de moskee nooit een eerlijke kans gehad. ‘Men wil gewoon geen moskee in de buurt‘. Het bestuur is geschrokken van de mening van de buurt, vooral omdat ze er zelf onderdeel van zijn, Boukayouk: ‘Het is moeilijk. Wij zijn ook bewoners van deze stad. Als je ziet dat mensen je niet wensen in een wijk doet dat pijn.’ Lees verder
In Nederlandse moskeeën is sprake van een groeiende invloed van het salafisme, een ultraorthodoxe stroming binnen de islam. Bij de politie, gemeenten en andere overheden kwamen vorig jaar tientallen meldingen binnen uit moskeeën over salafisten die invloed proberen te verwerven, meldt nrc.next woensdag op basis van bronnen. Zo is gemeld dat salafistische jongeren moskeebesturen proberen over te nemen of zich onverdraagzaam opstellen binnen de moskee.
NRC 17.04.2015 In Nederlandse moskeeën groeit de invloed van het salafisme, een ultraorthodoxe stroming binnen de islam. Gemeenten, politie en landelijke overheden hebben vorig jaar tientallen meldingen binnengekregen uit moskeeën over salafisten die invloed proberen te verwerven. Dat bevestigen bronnen tegenover deze krant.
De meldingen gaan onder meer over salafistische jongeren die moskeebesturen proberen over te nemen of zich binnen een moskee ‘onverdraagzaam’ zouden opstellen. Het salafisme is een islamstroming die terug wil naar de ‘zuivere islam’ uit de tijd van de profeet Mohammed. De overheid beschouwt het salafisme als problematisch omdat de boodschap de integratie zou tegengaan en democratie wordt afgekeurd. LEES VERDER
Telegraaf 13.04.2015 De plannen voor een grote moskee in Gouda zijn ouder dan gedacht. Het vorige college stelde in september 2013 formeel voor het gebedshuis op het terrein van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne te zetten.
Dat meldt ThePostOnline maandag na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur. Tot dusverre zou de indruk bestaan dat de omstreden plannen begin 2014 op tafel kwamen.
De vicevoorzitter van het extreem rechtse Front National, Florian Philippot, reageerde op Twitter verontwaardigd op het „onzinnige“ pleidooi van Boubakeur. Volgens hem moet de bouw van moskeeën worden bevroren in afwachting van een onderzoek naar de wijze van financiering van de gebouwen.
Telegraaf 04.04.2015 Dalil Boubakeur, president van de Franse moslimraad, heeft zaterdag gepleit voor verdubbeling van het aantal moskeeën in Frankrijk. Er zijn nu 2200 islamitische gebedsruimten in het West-Europese land, maar dat moet volgens Boubakeur binnen twee jaar tot ruim boven de 4000 zijn gestegen.
Boubakeur, ook rector van de moskee van Parijs, hield zijn pleidooi volgens de krant Le Figaro tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de Unie van Islamitische Organisaties in Frankrijk. Hij zei dat er voor de „zeven miljoen” moslims in Frankrijk onvoldoende moskeeën zijn. Daarmee schatte hij het aantal moslims aanzienlijk hoger dan vele anderen, die ervan uitgaan dat er vier tot vijf miljoen in Frankrijk zijn.
Trouw 05.04.2015 Dalil Boubakeur, president van de Franse moslimraad, heeft zaterdag gepleit voor verdubbeling van het aantal moskeeën in Frankrijk. Er zijn nu 2200 islamitische gebedsruimten in het West-Europese land, maar dat moet volgens Boubakeur binnen twee jaar tot ruim boven de 4000 zijn gestegen.
Boubakeur, ook rector van de moskee van Parijs, hield zijn pleidooi volgens de krant Le Figaro tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de Unie van Islamitische Organisaties in Frankrijk. Hij zei dat er voor de ‘zeven miljoen’ moslims in Frankrijk onvoldoende moskeeën zijn. Daarmee schatte hij het aantal moslims aanzienlijk hoger dan vele anderen, die ervan uitgaan dat er vier tot vijf miljoen in Frankrijk zijn.
De vicevoorzitter van het extreem rechtse Front National, Florian Philippot, reageerde op Twitter verontwaardigd op het ‘onzinnige’ pleidooi van Boubakeur. Volgens hem moet de bouw van moskeeën worden bevroren in afwachting van een onderzoek naar de wijze van financiering van de gebouwen.
Telegraaf 04.04.2015 Een misplaatste 1 aprilgrap over de omstreden megamoskee El Wahda, zorgt al dagenlang voor enorme onrust onder inwoners van Gouda en lokale politici.
Een grappenmaker heeft afgelopen woensdag 1 april in het dagelijks verschijnende vakblad Cobouw een advertentie geplaatst met een bouwopdracht voor een megamoskee voor circa 1500 gelovigen op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
Elsevier 03.04.2015 Een berichtje in bouwvakblad Cobouw heeft vrijdag voor woede gezorgd onder inwoners van Gouda Noord. Het bericht wekt de suggestie dat de aanbesteding van de omstreden El Wahda-moskee wordt voortgezet, terwijl het plan vorige maand voorlopig opzij was geschoven.
Vorige maand werden de plannen voor de nieuwbouw van de El Wahda-moskee in Gouda Noord voorlopig opzijgeschoven. Het moskeebestuur beraadt zich op een nieuw plan voor een kleinere moskee en zal samen met de inwoners van Gouda Noord kijken naar een passende oplossing.
Bouw gepland
Althans, zo lijkt het. Een ingenieur die in Gouda Noord woont schrok zich onlangs rot toen hij in het bouwvakblad Cobouw een bouwbericht las voor het gebedshuis El Wahda voor circa 1.500 gelovigen. In het bericht staat dat de bouw van de moskee gepland staat voor april 2016.
1 April-grap
Zet de gemeente de moskeeplannen inderdaad stiekem door? Volgens woordvoerder Peter Oet van het College van Burgemeester en Wethouders in Gouda is dat onzin.
Op de redactie van Cobouw wordt eerst ook gedacht dat het om een 1 april-grap gaat. Maar na navraag bij de betreffende redacteur blijkt het om een foutje te gaan.
Trouw 27.03.2015 Het blijft onduidelijk welke buitenlandse geldschieters er meebetalen aan Nederlandse moskeeën. Een onderzoek daarnaar, uitgevoerd in opdracht van het kabinet, heeft weinig tot niets opgeleverd. Het verkrijgen van een nauwkeurig overzicht is problematisch. Er is weinig transparantie bij de islamitische instellingen over de financieringHet rapport over buitenlandse moskee-steun
Buitenlandse islamitische stichtingen hoeven hun steun niet openbaar te maken. Moskeeën zijn evenmin verplicht om buitenlandse steun te melden. Dat doen ze dan ook niet, blijk uit ‘Foreign financing of Islamic institutions in the Netherlands‘.
Waarschijnlijk draait slechts een klein deel van de moskeeën op buitenlands geld. De moskeeën waarvan de auteurs van het rapport konden achterhalen dat ze wel degelijk over de grens fondsen werven, waren bekende namen. Zij waren al vanwege financiering in de media geweest. Bij andere instellingen hebben de onderzoekers ‘nauwelijks indicaties’ voor buitenlandse geldstromen gevonden.
Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van Sociale Zaken en is vandaag verstuurd naar de Tweede Kamer. De Kamer gaf eerder al aan meer te willen weten over de moskee-financiering. ChristenUnie-Kamerlid Gert-Jan Segers diende er een motie over in en het CDA stelde in januari zelfs voor om buitenlandse financiering helemaal te verbieden. Oostenrijk heeft dat onlangs ook gedaan.
Trouw 27.03.2015 Nederland heeft geen idee door welke buitenlandse geldschieters de moskeeën in ons land worden gefinancierd. Dit blijkt uit onderzoek in opdracht van de Tweede Kamer, schrijft het AD. Moskeeën zijn niet bereid om openheid van zaken te geven.
De ChristenUnie en het CDA reageren teleurgesteld op de uitkomst. De Tweede Kamer heeft zorgen over geldschieters uit Marokko, Koeweit, Qatar, Saoedi-Arabië, Turkije en de Verenigde Arabische Emiraten. Die landen kopen mogelijk invloed door islamitische instellingen in Nederland te financieren.
RTVWEST 26.03.2015 Het Rijk is tot 8 juli bereid de Prins Willem Alexander kazerne in Gouda aan de gemeente te verkopen. Daarna niet meer. Dat zei wethouder Rogier Tetteroo woensdagavond in de Goudse gemeenteraad. Daarna mag het terrein aan de hoogstbiedende worden verkocht, zoals de moskee El Wahda.
Een onafhankelijk procesbegeleider moet gaan zorgen dat de nieuwe plannen wel voldoende draagvlak krijgen in de wijk Gouda-Noord. Het college wil zo min mogelijk voorschrijven. ‘Het enige dat vaststaat is de datum’, aldus Tetteroo. Dat is meteen een stok achter de deur. Als de raad nee zegt tegen een moskee met scholen, kan er weleens een grotere moskee zónder scholen komen waar de raad niets meer over te zeggen heeft.
De drie partijen besloten samen te werken aan een nieuw plan, waarbij rekening wordt gehouden met een substantieel kleinere moskee. Zij vroegen het college van burgemeester en wethouders met een voorstel te komen voor aanpak en hopen op een bemiddelaar voor overleg met de buurt en toezicht uit de raad. Daarmee hopen zij dat er dit keer wel draagvlak is voor het plan. Lees verder
Telegraaf 26.03.2015 De gemeente Gouda heeft tot 8 juli de tijd om het terrein van de Prins Willem Alexander kazerne te kopen van het rijk. Daarna zal het terrein worden verkocht aan de partij die het meeste biedt. Dat zou ook de al-Wahda moskee kunnen zijn.
Dat heeft wethouder Rogier Tetteroo woensdagavond gezegd tijdens de raadsvergadering, meldt Omroep West. Volgens de regionale nieuwszender betekent de uitspraak van Tetteroo dat als de gemeenteraad tegen de aankoop van het terrein is, daar een grote moskee zonder scholen zou kunnen komen waar de gemeenteraad bovendien niets meer over te zeggen heeft.
AD 23.03.2015 De Arabische Al Maktoum Foundation is toch niet van plan om de Rotterdamse Essalam Moskee volledig over te dragen aan de moslimgemeenschap in deze stad. Dat zegt advocaat Jules Debije van de instelling. Rotterdamse moslims zijn woedend.
Al Maktoum zal de Marokkaanse gemeenschap in Rotterdam niet in de steek laten, aldus Jules Debije (advocaat Al Maktoum Foundation)
Het opmerkelijk nieuws dat de Arabieren bereid waren om de moskee aan de Marokkaanse gemeenschap over te dragen, zorgde vorige week nog voor grote blijdschap bij bezoekers van de Essalam die bang zijn voor de toenemende invloed van de Arabieren in het bestuur.
Financiële ondersteuning
Volgens de advocaat van de Al Maktoum Foundation, dat drie van de vijf bestuurzetels in handen heeft, zou voorzitter Mirza El Sayegh nooit hebben gesproken over het ‘teruggeven’ van de moskee. Er zou aleen zijn aangegeven dat Al Maktoum tot niets verplicht is qua financiële ondersteuning.
De samenwerking tussen Al Maktoum en de Rotterdammers ging jarenlang goed, tot er vorig jaar een nieuw management werd aangesteld om de moskee te runnen. Ook werd bekend dat een van de Arabische bestuurders de statuten van de Essalam wilde wijzigen. Moskeebezoekers zagen dat als een poging om de macht over te nemen.
Maar Debije benadrukt dat daar geen sprake van is. Wijziging van de statuten zou alleen nodig zijn om het onroerend goed juridisch te beschermen.
RTVWES 23.03.2015 Een groep boze buren van de nieuwe moskee Al Wahda in Gouda-Noord schrijft maandag een brief aan de Nationale ombudsman. Zij willen dat de ombudsman de gemeente dwingt de besluitvorming op te schorten.
De brief is opgesteld door een aantal buren die ‘rond een paar honderd meter’ van de geplande moskee wonen, op de plaats van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne. Woordvoerder ‘Dik’ wil niet met naam en toenaam in de publiciteit. Niet omdat hij wordt bedreigd maar omdat hij werk en privé gescheiden wil houden.
‘De buurt heeft er veel last van als er een moskee komt’, zegt Dik. ‘De leefbaarheid wordt aangetast. De gemeente communiceert er niet over, alleen als er al een besluit is genomen horen we ervan. De Nationale ombudsman moet de gemeente daarop aanspreken. We hebben ook al de commissaris van de koning gevraagd de besluitvorming op te schorten.’
Aangepaste plannen in de gemeenteraad
Woensdag praat de gemeenteraad van Gouda over de aangepaste plannen, nadat het moskeebestuur door alle commotie heeft aangekondigd een ‘substantieel kleiner islamitisch centrum’ op het kazerneterrein te willen vestigen, samen met zijn partners De Ark en Gemiva, een school voor speciaal onderwijs en een medisch kinderdagcentrum. De gemeente wil bij dit vervolg uitdrukkelijk ook de buurt betrekken. Lees verder
Telegraaf 22.03.2015 Binnen de Rotterdamse Essalam Moskee worden ongeveer veertig moslimjongeren begeleid die de neiging hebben te radicaliseren. Imam Azzedine Karrat en adjunct-directeur Jacob van der Blom van de moskee doen dat op eigen initiatief. Van der Blom: „Deze jongeren isoleren is het slechtste wat je kunt doen. Geef ze een plek om hun energie kwijt te kunnen. Meestal verdwijnt het radicale gedachtegoed na vier jaar vanzelf.”
De jongeren worden door Van der Blom en Karrat zelf gespot. Dat gebeurt rond het vrijdaggebed, maar ook tijdens sociaal-maatschappelijke bijeenkomsten in de moskee. „Dat gaat geleidelijk. We geven een handje, maken een praatje om vertrouwen te winnen. Dan volgen er vanzelf gesprekken over het gedachtegoed. Orthodoxie mag, maar zodra het radicaal wordt, trekken we de streep.”
AD 19.03.2015 Marokkanen die geld hebben gegeven voor de bouw van islamitisch centrum El Wahda in Gouda, willen hun bijdragen terug. Het geld was afgestaan voor de bouw van een grote moskee. Die droom is uiteengespat nadat de gemeenteraad het plan heeft getorpedeerd.
Mogelijk komt er een kleine moskee en blijven de drie bestaande behouden. Een aantal gelovigen zou het daar niet mee eens zijn en wil zijn geld terug. Maar dat lukt ze niet, of maar mondjesmaat. Dit heeft geleid tot ruzie in islamitisch Gouda.
Telegraaf 19.03.2015 De Marokkaanse gemeenschap in Gouda is furieus over het schrappen van de megamoskee op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne. Afgelopen weekend was er zelfs een kleine vechtpartij in moskee Nour.
Dat bevestigen meerdere bronnen binnen de Marokkaanse gemeenschap. Veel moslims voelen zich bedrogen nu blijkt dat ze voor niets per gezin 1500 euro hebben moeten afdragen. Sommige gelovigen hebben zelfs goud en juwelen weggegeven. Het geld en de kostbaarheden zijn ingezameld voor de bouw van megamoskee El-Wahda, die op termijn de drie bestaande gebedshuizen moest vervangen. Maar het omstreden plan is van tafel na alle commotie in de landelijke en lokale politiek.
AD 17.03.2015 Het conflict in de Rotterdamse Essalam Moskee, het grootste islamitische gebedshuis in Nederland, lijkt een opmerkelijke wending te krijgen. De Arabische bestuurders hebben aangekondigd dat ze de moskee willen ‘teruggeven’ aan de Marokkaanse gemeenschap in Rotterdam, zeggen meerdere betrouwbare bronnen tegen het AD.
Als het waar is, is dat mooi nieuws. aldus Woordvoerder Rotterdamse moslimgemeenschap.
De Essalam Moskee in Rotterdam, waar een machtsstrijd woedt tussen bezoekers en de Arabische bestuurders, komt mogelijk weer volledig in handen van de Marokkaanse gemeenschap. De Arabieren, financiers van de moskee, zouden boos zijn over de kritiek uit de Rotterdamse moslimgemeenschap en hun handen aftrekken van de moskee. Bezoekers die in de clinch liggen met de Arabieren, reageren verheugd. ,,Als het waar is, is dat mooi nieuws,” zegt een woordvoerder
RTVWEST 13.03.2015 Het bestuur van de El Wahda-moskee, school voor speciaal onderwijs De Ark en medisch kinderdagverblijf Gemiva gaan samen werken aan een nieuw plan voor een nieuwbouwcomplex in Gouda. Dat hebben ze vrijdag besloten.
De drie initiatiefnemers hebben het college van burgemeester en wethouders van Gouda gevraagd snel met een voorstel te komen hoe ze dit het beste kunnen aanpakken. Ze hopen onder meer op een bemiddelaar, overleg met de buurt en toezicht uit de raad om ervoor te zorgen dat er dit keer wel draagvlak is voor hun plan.
Oorspronkelijk zou er een megamoskee komen op het terrein van de Prins Willem Alexanderkazerne in Gouda, met ruimte voor De Ark en Gemiva. Vooral de komst van de megamoskee leidde tot veel onrust in Gouda en collegepartij VVD trok begin maart de steun voor dit plan in. Ook de ChristenUnie twijfelde, waardoor er geen meerderheid voor de megamoskee meer was in de gemeenteraad.
VK 12.03.2015 Onbehagen over de islam mag geen reden zijn om moslims een grondrecht te ontzeggen. Het is te hopen dat deze overweging inderdaad de doorslag heeft gegeven bij het besluit af te zien van de moskeebouw
De omstreden ‘megamoskee’ El Wahda, die in Gouda Noord zou verrijzen, komt er niet. Het moskeebestuur heeft er verstandig aan gedaan de stemming in de Goudse gemeenteraad over het nieuwbouwplan niet af te wachten. Het toonde zich daarmee ontvankelijk voor het onbehagen waar de komst van de moskee – die plaats had moeten bieden aan 1.500 mensen – aanleiding toe gaf. ‘Bij een islamitisch centrum/godshuis hoort geen angst en polarisatie’, schreef Mustapha Bouharrou, de voorzitter van El Wahda.
NU 11.03.2015 De gemeenteraad van Gouda heeft het besluit over de omstreden megamoskee woensdagavond van de agenda gehaald.
Dit gebeurde nadat het moskeebestuur van El Wahda dinsdag zelf had afgezien van het plan voor een grote moskee die plaats zou bieden aan 1.500 mensen.
Het moskeebestuur wil nu plannen maken voor een ”substantieel” kleiner islamitisch centrum. De gemeenteraad heeft woensdagavond besloten dat een nieuw plan wordt gemaakt voor wat er met het beschikbare terrein moet gebeuren.
Telegraaf 11.03.2015 De VVD in Gouda heeft de deur voor een megamoskee op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne wagenwijd open laten staan. De coalitiepartij stemde woensdagavond laat niet mee met een motie van de voltallige oppositie om de megamoskee definitief te blokkeren.
De liberalen stemden in november vorig jaar wél mee met exact dezelfde motie die opriep om te kiezen voor een ander plan waarbij het islamitisch centrum plaats moet maken voor seniorenwoningen.
Elsevier 11.03.2015 Zoals verwacht heeft de Goudse gemeenteraad woensdagavond niet over de El Wahda-moskee gestemd. Het hele plan is voorlopig van de agenda gehaald,
Omdat het bestuur van de El Wahda-moskee dinsdag het eigen plan voor een islamitisch centrum op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne in Gouda al had teruggetrokken, viel er woensdagavond in de gemeenteraad weinig te stemmen.
Steeds kleiner
Dat bestuur heeft al laten weten dat er wordt gedacht aan een moskee voor een ‘substantieel lager aantal’ mensen, schreef de voorzitter van El Wahda dinsdag aan de Goudse burgemeester Milo Schoenmaker. Daarmee bindt de Vereniging van Moskeeën opnieuw in. Aanvankelijk was het plan dat het gebedshuis ruimte moest bieden aan 4.500 gelovigen. Dat werd al snel bijgesteld naar 1.500. Ook dit zal nu dus ‘substantieel minder’ worden.
Klucht
In ieder geval hebben de klagende omwonenden in Gouda Noord hun zin gekregen. Toch is bewonersvereniging Gouda Noord zoals het Hoort niet helemaal tevreden. De bewoners spreken van een ‘bestuurlijke klucht’ die ‘schadelijk is voor Gouda’, meldt Omroep West.
Maar de motie van de ChristenUnie kon niet op een meerderheid rekenen. De VVD wil de nieuwe bestemming voor de Prins Willem-Alexanderkazerne overlaten aan de vrije markt. De liberalen houden de deur voor een nieuwe moskee voorlopig open. De soap in Gouda is nog niet ten einde.
Namens Elsevier is Nikki Sterkenburg aanwezig in de Goudse gemeenteraad.Volg haar op Twitter
BB 11.03.2015 Het moskeebestuur van El Wahda in Gouda wil geen grote moskee meer bouwen in Gouda-Noord. Vanwege de ophef in de stad wil het bestuur een islamitisch centrum bouwen voor een ‘substantieel lager aantal bezoekers’ dan 1500, die de grote moskee zou moeten herbergen. De buurtvereniging die zich verzette tegen de moskee reageert terughoudend op het nieuwe voorstel.
Breder gedragen oplossing
Het Goudse college van burgemeester en wethouders stuurde dinsdag een brief van het moskeebestuur aan de gemeenteraad. Die zou woensdag het finalebesluit nemen waarin de weg werd vrijgemaakt voor de bouw van een nieuwe, grote moskee. Het Goudse college ziet nu nieuwe kansen om ‘wellicht alsnog tot een breder gedragen oplossing te komen’, schrijft het college aan de raad.
RTVWEST 11.03.2015 GOUDA – De Goudse gemeenteraad stemt woensdagavond niet over de komst van een veelbesproken megamoskee. Twintig leden stemden voor het afvoeren van het onderwerp van de agenda, vijftien tegen 1.
Het gemeentebestuur adviseerde de gemeenteraad om woensdagavond geen besluit te nemen over het plan, nadat het moskeebestuur dinsdag aankondigde een kleinere moskee te willen. Het college van burgemeester en wethouders kan nu werken aan een nieuw plan voor de Prins Willem Alexanderkazerne, waar de moskee in zou komen. Lees verder
RTVWEST 11.03. 2015 De Goudse gemeenteraad vergadert vanaf 20.00 uur weer over de bouw van een megamoskee. Het college van burgemeester en wethouders heeft de raad geadviseerd om niet over het plan te stemmen, nu het moskeebestuur heeft aangegeven een kleinere moskee te willen.
De vergadering wordt door de gemeente Gouda rechtstreeks op internet uitgezonden. Klik hier om mee te kijken. Onze verslaggever Brian van der Bol houdt je via Twitter op de hoogte.
De vergadering wordt door de gemeente Gouda rechtstreeks op internet uitgezonden. Klik hier om mee te kijken. … Lees verder
RTVWEST 11.03.2015 De gemeenteraad van Gouda blijft verdeeld over het plan voor een nieuwe moskee op het terrein van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne. Over het voorstel zou woensdagavond worden gestemd, maar onduidelijk is of dat nog doorgaat nu het moskeebestuur heeft aangekondigd een kleinere moskee te willen.
Dinsdag maakten de initiatiefnemers van de El Wahda-moskee bekend dat ze het plan voor een moskee voor 1.500 bezoekers intrekken. In plaats daarvan moet er een moskee komen voor een ‘substantieel lager aantal’ mensen, schreef de voorzitter van El Wahda dinsdag aan de Goudse burgemeester Milo Schoenmaker. Onduidelijk is wat dat ‘substantieel lager’ inhoudt.
Het college van burgemeester en wethouders (B&W) adviseert de gemeenteraad om woensdagavond niet meer te stemmen over het voorstel, nu het moskeebestuur inzet op een kleinere moskee. Ook het idee dat drie bestaande Goudse moskeeën zouden opgaan in het nieuwe gebedshuis is volgens El Wahda van de baan.
Miljoenenkrediet voor school en kinderdagverblijf
Naast de El Wahda-moskee zouden in de oude kazerne ook een school voor zeer moeilijk lerende kinderen, De Ark, en een medisch kinderdagverblijf, Gemiva, komen. De Goudse raad zou een miljoenenkrediet beschikbaar stellen voor de komst van de school en het kinderdagverblijf, de moskee zou zelf betalen voor het nieuwe onderkomen. In de buurt en in de gemeenteraad bestaat echter veel verzet tegen de komst van de moskee.
Hoe het gaat aflopen woensdagavond is volstrekt onduidelijk.
Er zijn grofweg vier mogelijkheden:
De gemeenteraad gaat over de eigen agenda. Die wordt aan het begin van de vergadering bepaald. Als de raad besluit om het plan niet in stemming te brengen moet het college met een nieuw plan komen.
Het plan wordt weggestemd. Wethouder Rogier Tetteroo (PvdA) zal ook dan aan de slag moeten en met een nieuw voorstel moeten komen.
Het plan wordt aangenomen. Er is in dat geval een akkoord waar één van de drie deelnemers niet meer achter staat; de moskee. Deze optie lijkt erg onwaarschijnlijk.
Raadsleden brengen via moties en amendementen wijzigingen aan in het oorspronkelijke plan.
Oppositie: stemming moet doorgaan
Een groot deel van de oppositie vindt dat de stemming door moet gaan, terwijl de meeste collegepartijen dat niet willen. Coalitiepartner VVD en oppositiepartij CDA hebben de sleutel in handen. Beide partijen laten het bepalen van een standpunt afhangen van de antwoorden die ze in de vergadering krijgen van het college. Lees verder
RTVWEST 11.03.2015 Mohamed Massaoudi heeft het kort geding dat hij had aangespannen tegen moskee Assalam in Gouda verloren. Massaoudi was niet meer welkom in zijn oude moskee, en wilde via de voorzieningenrechter afdwingen dat hij weer zou worden toegelaten. Maar de rechter heeft zijn eis afgewezen.
Volgens het moskeebestuur is Massaoudi een ruziemaker die bestuurders en bezoekers bedreigt. Massaoudi houdt het er zelf op dat hij als tegenstander van de nieuwe ‘megamoskee’ is weggewerkt. Hij verzette zich vooral tegen het verdwijnen van zijn eigen moskee Assalam-moskee met de eventuele komst van het nieuwe complex. Lees verder
RTVWEST 11.03.2015 ‘Het is bepaald niet sjiek wat hier gebeurd is’, vindt Theo Krins, fractievoorzitter van de ChristenUnie in Gouda. Hij voelt zich buitenspel gezet nu het plan voor de megamoskee in de stad niet doorgaat.
RTVWEST 11.03.2015 Het afblazen van de komst van de grote El Wahda-moskee in Gouda-Noord heeft de Goudse wethouder Rogier Tetteroo (PvdA) verrast. Dat laat hij in een reactie weten. De wethouder zegt dat het ‘een enorme stap is vanuit de kant van het moskeebestuur’.
Dinsdagavond werd bekend dat het moskeebestuur een islamitisch centrum voor minder dan 1500 mensen wil bouwen in plaats van een megamoskee als vervanging van de drie huidige gebedshuizen in de stad. Dit vanwege de ophef in en om Gouda. Het college riep de gemeenteraad daarna op het voorstel over de komst van de moskee woensdag niet in stemming te brengen. … Lees verder
RTVWEST 11.03.2015 Er komt geen grote gezamelijke El Wahda moskee in Gouda. Dat heeft het moskeebestuur dinsdagavond besloten. Een nieuw hoofdstuk in een maandenlange soap rond het terrein van de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne in Gouda Noord. De gemeente wil het terrein verkopen aan een organisatie met een maatschappelijk doel.
Oktober 2014: Twee partijen willen zich vestigen op het terrein. De Goudse moskeeën Nour, El Assalam en Al Fath willen één grote moskee op het terrein bouwen, een megamoskee voor 4500 gelovigen. Ook ZMLK school De Ark en kinderdagverblijf Gemiva willen op het terrein. Beide instellingen zoeken al ruim tien jaar naar een nieuwe locatie.
November 2014: De gemeenteraad wil dat het college kiest voor De Ark en Gemiva. Het college weigert dat en stuurt af op een samenwerking van alle drie de partijen.
BB 11.03.2015 Moskeebesturen ondervinden sinds een jaar steeds meer weerstand bij de bouwplannen voor een nieuw gebedshuis. Die zegt het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) na gesprekken met verschillende koepelorganisaties van moskeeën. Vaak verzetten buurtbewoners zich tegen de gebedshuizen. Moskeebesturen doen op hun beurt te weinig aan het creëren van draagvlak, stelt het CMO.
Tien gemeenten
Het contactorgaan ziet problemen in het bouwproces bij zo’n tien gemeenten. CMO-woordvoerder Yassin Elforkani wil niet alle gemeenten noemen omdat het orgaan een bemiddelende rol wil gaan spelen om problemen aan te pakken. ‘Daarvoor willen we ook met gemeentebestuurders gaan praten. Die willen wij nu niet voor het hoofd stoten’, aldus Elforkani.
RTVWEST 10.03.2015 Het bestuur van de El Wahda-moskee in Gouda heeft het plan om alle moskeeën in de stad samen te brengen onder één dak, ingetrokken. Dat melden burgemeester en wethouders aan de gemeenteraad.
Woensdag zou de raad een besluit nemen over het plan om op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne een grote moskee te bouwen, en een school inclusief kinderdagverblijf te vestigen. B&W willen nu dat de raad niet stemt over dit plan.
Onrust
De komst van de moskee zorgde vanaf het begin af aan al voor onrust. Niet alleen in de wijk maar ook in de Goudse politiek en de Tweede Kamer. Lees verder
VK 10.03.2015 Eén dag voor plannen voor een grote moskee Gouda in de gemeenteraad zouden sneuvelen, geeft het moskeebestuur ze op, ‘gezien de ophef’. Uit welke elementen bestond het verzet?
De gemeenteraad dreigde het plan vanavond te torpederen, maar het bestuur van El Wahda heeft dinsdag de eer aan zichzelf gehouden: de omstreden ‘megamoskee’ in Gouda komt er niet. Er wordt een nieuw voorstel gemaakt voor een ‘substantieel kleiner islamitisch centrum’ in de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
NU 10.03.2015 Het moskeebestuur van El Wahda in Gouda wil geen grote moskee meer bouwen in Gouda-Noord. Vanwege de ophef in de stad wil het bestuur een islamitisch centrum bouwen voor een “substantieel lager aantal bezoekers” dan 1.500, die de grote moskee zou moeten herbergen.
De buurtvereniging die zich verzette tegen de moskee, reageert terughoudend op het nieuwe voorstel.
Het Goudse college van burgemeester en wethouders stuurde dinsdag een brief van het moskeebestuur aan de gemeenteraad. Die zou woensdag het finalebesluit nemen waarin de weg werd vrijgemaakt voor de bouw van een nieuwe, grote moskee.
VK 10.03.2015 De ‘megamoskee’ in Gouda gaat niet door. Het bestuur van El Wahda heeft dat vandaag laten weten in een brief aan de gemeenteraad. Het bestuur wil een nieuw plan uitwerken voor een ‘substantieel kleiner islamitisch centrum’ in de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
De Goudse islamitische gemeenschap wil hiermee ‘een serieuze handreiking doen naar de politiek en de bewoners van Gouda Noord’, schrijft voorzitter M. Bouharrou van El Wahda. Er was de afgelopen maanden grote weerstand ontstaan tegen de plannen voor de moskee.
Elsevier 10.03.2015 De plannen voor de omstreden megamoskee in Gouda zijn van de baan. De gemeenteraad zal er woensdagavond niet meer over stemmen.
Dat melden burgemeester Milo Schoenmaker en wethouders aan de gemeenteraad, schrijft Omroep West. Het bestuur van de El Wahda-moskee heeft het plan om alle moskeeën in de stad samen te brengen onder één dak, ingetrokken.
Vorige week trok collegepartij VVD nog haar steun in voor de bouw van de megamoskee. De plannen voor de moskee waren omstreden en stuitten op veel verzet van buurtbewoners. Zij waren vooral bang dat de waarde van hun huizen door de komst van de moskee zou dalen.
‘Een gevolg van deze keuze voor een kleinere moskee, is dat we afzien van onze wens om op termijn alle huidige moskeeën op één locatie te huisvesten,’ schrijft moskeevoorzitter Mustapha Bouharrou in een e-mail aan de Goudse burgemeester Schoenmaker.
NRC 10.03.2015 Het moskeebestuur van El Wahda in Gouda ziet inderdaad af van de bouw van een grote moskee in Gouda.
Vanwege de ophef in de stad wil het bestuur een islamitisch centrum bouwen voor een “substantieel lager aantal bezoekers” dan 1500, die de grote moskee zou moeten herbergen. Dat schrijft het Goudse college van B & W vandaag aan de gemeenteraad, meldt De Krant van Gouda.
VERZET POLITIEK GROOT
Gisteren kwam al naar buiten dat het moskeebestuur zou overwegen het plan voor een nieuwe, grote moskee in te trekken.
Burgemeester en wethouders schrijven dat een de intrekking van het plan, en het nieuwe proces dat daarmee gepaard gaat, “wellicht tot een breder gedragen oplossing kan leiden”. Bij de nieuwe plannen wil het college nu een onafhankelijke begeleider benoemen. LEES VERDER
Telegraaf 10.03.2015 De megamoskee op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne in Gouda is definitief van de baan. De drie moskeeën uit de stroopwafelstad trekken het plan voor islamitisch centrum El-Wahda terug.
Het stadsbestuur van Gouda heeft vanwege de nieuwe ontwikkeling besloten om de stemming in de gemeenteraad morgenavond niet door te laten gaan.Tegelijkertijd willen het stadsbestuur en El-Wahda werken aan een nieuw plan voor de kazerne: opnieuw mét een moskee, maar wel een met ’substantieel lagere’ bezoekersaantallen dan 1500.
RTVWEST 10.03.2015 Moskeebesturen ondervinden sinds een jaar steeds meer weerstand bij de bouwplannen voor een nieuw gebedshuis. Dat zegt het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) Vaak verzetten buurtbewoners zich tegen deze gebedshuizen, zoals in de Zoetermeerse wijk Roggeakker waar de bouw van een moskee onder meer werd afbelazen door protesten uit de buurt.
Ook in Gouda staat de komst van een grote moskee ter discussie. Het moskeebestuur twijfelt aan de bouw van een ‘megamoskee’ op het terrein van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne. ‘We liggen zo onder vuur dat we er misschien maar helemaal van moeten afzien’, zegt Woordvoerder Said Boukayouh van El Wahda.
Telegraaf 10.03.2015 De PvdA in Gouda laat raadslid Khalid Tatou niet meer het woord voeren tijdens het slotdebat over de omstreden megamoskee. De volksvertegenwoordiger raakte in opspraak vanwege een foto waarop hij met de radicale prediker Tarik ibn Ali poseert tijdens een inzameling voor de moskee.
Tatou was daar als vrijwilliger, maar was tegelijkertijd voor de PvdA woordvoerder in het dossier. De sociaaldemocraten zijn pleitbezorger van het islamitische prestigeproject.
PvdA-fractievoorzitter Marion Suijker wil niet zeggen of de wisseling iets te maken heeft met de integriteitkwestie. “Ik voer als fractievoorzitter het woord. Dat is niet ongebruikelijk op besluitvormende raadsvergaderingen”, aldus Suijker.
NU 10.03.2015 Moskeebesturen ondervinden sinds een jaar steeds meer weerstand bij de bouwplannen voor een nieuw gebedshuis. Dat zegt het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) na gesprekken met verschillende koepelorganisaties van moskeeën.
Vaak verzetten buurtbewoners zich tegen de gebedshuizen. Daarnaast doen moskeebesturen te weinig aan het creëren van draagvlak, stelt het CMO.
Het contactorgaan ziet problemen in het bouwproces bij zo’n tien gemeenten. CMO-woordvoerder Yassin Elforkani wil niet alle gemeenten noemen omdat het orgaan een bemiddelende rol wil gaan spelen om problemen aan te pakken.
Telegraaf 10.03.2015 Moskeebesturen ondervinden sinds een jaar steeds meer weerstand bij de bouwplannen voor een nieuw gebedshuis. Dat zegt het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) na gesprekken met verschillende koepelorganisaties van moskeeën. Vaak verzetten buurtbewoners zich tegen de gebedshuizen. Moskeebesturen doen op hun beurt te weinig aan het creëren van draagvlak, stelt het CMO.
RTVWEST 09.03.2015 Het moskeebestuur in Gouda twijfelt eraan of het de bouw van de grote moskee op het terrein van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne wil doorzetten. Woordvoerder Said Boukayouh van El Wahda bevestigt maandag berichtgeving van het AD hierover tegenover Omroep West.
‘Er is nu zóveel verzet, zelfs uit de landelijke politiek, dat sommige leden met het project willen stoppen. We kunnen niet de hele wereld tegen ons hebben’, aldus Boukayouh.
AD 09.03.2015 Het moskeebestuur in Gouda twijfelt eraan of het de bouw van zijn megamoskee moet doorzetten. Er is nu zó veel verzet, zelfs uit de landelijke politiek, dat sommige leden met het project willen stoppen. ,,We kunnen niet de hele wereld tegen ons hebben.”
Dat zelfs premier Rutte en de fractievoorzitters zich hebben uitgesproken over wel of geen moskee is bij ons wel binnengekomen, aldus Said Boukayouh van El Wahda, woordvoerder moskeebestuur.
NRC 09.03.2015 Het moskeebestuur dat in Gouda een nieuw gebedshuis wil bouwen, weet niet of het de plannen daarvoor moet doorzetten. Het verzet vanuit de politiek is – zowel landelijk als regionaal – zo groot dat sommige leden met het project willen stoppen, schrijft het AD.
De gemeenteraad in Gouda stemt woensdag over de bouw van een islamitisch centrum in combinatie met een school voor bijzonder onderwijs. Partijen waren verdeeld over de komst van de moskee. De krant meldde zaterdag dat het ernaar uitzag dat het hele plan met één stem verschil sneuvelen. De ChristenUnie (CU) had zich tegen de komst van de moskee gekeerd.
Telegraaf 09.03.2015 Het moskeebestuur in Gouda twijfelt eraan of het de bouw van zijn megamoskee moet doorzetten. Er is nu zó veel verzet, zelfs uit de landelijke politiek, dat sommige leden met het project willen stoppen. Dat schrijft het Algemeen Dagblad.
De Goudse raad stemt woensdag over de bouw van een islamitisch centrum in combinatie met een school voor bijzonder onderwijs. Het ziet ernaar uit dat het hele plan met één stem verschil sneuvelt.
NU 07.03.2015 De komst van een grote moskee in Gouda-Noord lijkt voorlopig van de baan. Ook de ChristenUnie in de Goudse gemeenteraad gaat vrijwel zeker tegen stemmen. Fractievoorzitter Krins heeft zaterdag een bericht hierover van de NOSaan NU.nl bevestigd. Ook de VVD in de Goudse gemeenteraad keerde zich eerder deze week al tegen de plannen.
“Wij zijn niet tegen de komst van een moskee an sich”, beklemtoont Krins. “Maar we hebben als raad in oktober heel constructief aan het college aangegeven wat onze bezwaren waren. En sindsdien is er geen centimeter meer bewogen. De stellingen lijken te zijn ingenomen. In dat geval moeten wij ook een keuze maken en zijn er meer minnen dan plussen voor het plan.”
NU 07.03.2015 De komst van een grote moskee in Gouda-Noord lijkt voorlopig van de baan. Ook de ChristenUnie in de Goudse gemeenteraad gaat vrijwel zeker tegen stemmen. Fractievoorzitter Krins heeft zaterdag een bericht hierover van de NOSaan NU.nl bevestigd.
Ook de VVD in de Goudse gemeenteraad keerde zich eerder deze week al tegen de plannen.
Elsevier 06.03.2015 PvdA-raadslid Khalid Tatou zette zich namens zijn partij in voor de komst van de omstreden megamoskee in Gouda. Maar tegelijkertijd solliciteerde hij achter de schermen bij de stichting achter de moskee.
Het is geen geheim dat raadslid Tatou zich betrokken voelde bij de komst van een grote moskee in Gouda. Namens de PvdA voerde hij de afgelopen maanden met enthousiasme het woord over dit onderwerp. Op een foto is hij te zien in djellaba samen met de radicale prediker Tarik ibn Ali op een benefietavond voor het islamitisch centrum.
Nieuwe baan
Terwijl de onderhandelingen over de moskee in de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne in volle gang waren, was Tatou op zoek naar een nieuwe baan. Hij solliciteerde met succes bij de Stichting Islamitische Scholen Rijn en Gouwe als directeur van deAn Noer islamitische basisschool in Gouda.
Directeur van de Stichting Islamitische Scholen Rijn en Gouwe is Said Boukayouh die naast directeur ook de initiatiefnemer van de megamoskee in Gouda is. ‘Ik vraag me af waarom Tatou zich niet heeft teruggetrokken als woordvoerder, al was het alleen maar om de schijn van belangenverstrengeling te vermijden,’ schrijft journalist Carel Brendel die de zaak ontdekte. Op 5 februari was Tatou nog de woordvoerder over de moskee namens de PvdA, terwijl hij per 1 februari al in dienst was getreden bij de stichting achter die moskee.
Elsevier 06.03.2015 Tijdens het verkiezingsdebat weigerde Alexander Pechtold, leider van een partij die altijd de christelijke waarden heeft bestreden, zich uit te spreken tegen de bouw van de Goudse megamoskee. Pechtold speelt de hoofdrol in zijn eigen nihilistische klucht.
De lijsttrekkers van de grote partijen waren goed voorbereid. Helaas was de leider van de PVV, Geert Wilders, wegens ziekte afwezig.
De deelnemers moesten – onder de dreigende schaduw van Wilders – stelling nemen in een tweetal zeer actuele vraagstukken: de integratie en het islamitisch terrorisme. Premier Mark Rutte (VVD) was buitengewoon duidelijk waarom hij zich ertegen keerde. We gaan volgens onze premier onze vrijheid niet inperken vanwege iemands gevoel of religie.
Het is een oud thema dat al door Rita Verdonk van stal werd gehaald. Het is belangrijk dat dit thema weer op de agenda komt.
Wij-zij-conflict
De leider van de PvdA, Diederik Samsom, was eveneens duidelijk. Nee, we moeten geen rekening houden met ondemocratische gevoelens en opvattingen van een aantal immigranten.
Dat was in het verleden wel anders. Onder leiding van Job Cohenwas het verboden om van wij en zij te spreken. CDA-leider Sybrand Buma was ook tegen deze stelling, maar zijn motivatie was teleurstellend en deed mij denken aan het oude CDA. De oorzaak van alle problemen ligt in het feit dat in onze samenleving respect ontbreekt, volgens Buma.
Megamoskee
Over de megamoskee in Gouda namen de VVD en in mindere mate ook de PvdA duidelijk stelling: weg met die moskee. Salafistische stromingen moeten zo veel mogelijk uit onze samenleving worden verbannen, aldus Samsom.
Ook deze houding was ooit ongebruikelijk bij de PvdA. En wie nam het op voor de megamoskee? Jawel, Alexander Pechtold. Hij vergeleek het met een kerk. Zijn er kerken in Nederland waarin wordt aangezet tot het plegen van geweld of terreurdaden?
Jihadisten
Bij de tweede stelling ontstond de grote confrontatie. Die stelling luidde: ‘Uitgereisde jihadisten kunnen beter daar sneuvelen dan terugkeren naar Nederland.’
AD 05.03.2015 Behalve tegenstanders, zijn er in Gouda ook partijen die vurig hopen op doorgang van het moskeeplan in de leegstaande PWA-kazerne. Daarin wordt namelijk niet alleen plek gecreëerd voor het gebedshuis, maar ook voor De Ark en Gemiva, die onderwijs en zorg bieden voor verstandelijke beperkte jeugd. ,,Als dit nu niet doorgaat, dan zijn de kinderen van De Ark/Gemiva zijn terug bij af.”
Met z’n drieën kunnen we echt een rol van betekenis zijn voor de samenleving, aldus Said Boukayouh, woordvoerder van islamitisch centrum El Wahda.
Het is spannend – een beetje té spannend, wat betreft de drie partijen, die niets liever willen dan een plek bemachtigen in de nu nog leegstaande Prins Willem Alexanderkazerne. Alles valt en staat nu bij de stem van de ChristenUnie, een partij die deze week aangaf nog te twijfelen over de aan- en doorverkoop van het pand in Gouda-Noord. Woensdag oordeelt de raad hierover.
Telegraaf 05.03.2015 De PvdA in Gouda is in hoge mate betrokken bij de plannen voor de omstreden megamoskee op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
Het met voorkeurstemmen gekozen PvdA-raadslid Khalid Tatou staat zelfs in djellaba op de foto met de radicale prediker Tarik ibn Ali. Het CDA stelde over deze salafist Kamervragen omdat hij betrokken zou zijn bij verboden organisaties als Sharia4Belgium en Sharia4Holland. De foto is gemaakt tijdens een inzamelingsactie voor het islamitisch centrum.
Op het moment van de opname was Tatou al raadslid voor de PvdA in de stad. Hij was naar eigen zeggen bij het benefiet aanwezig als vrijwilliger. Hij ziet geen kwaad in ’haatimam’ Ibn Ali: „Ik heb hem nooit kunnen betrappen op rare uitspraken. Het is iemand die volle zalen trekt vanwege zijn leuke humor en persoonlijke verhalen.”
Elsevier 05.03.2015 Verstandig dat de Goudse coalitiepartij VVD haar steun voor de megamoskee El Wahda intrekt. Het omstreden prestigeproject rammelt aan alle kanten.
In de voormalige Prins Willem-Alexander-kazerne in Gouda zou een 2,5 miljoen euro kostend islamitisch centrum moeten komen met leslokalen, feestzalen, ontmoetingsruimten en een lijkwassingsruimte.
Drie bestaande moskeeën zouden in het complex trekken, dat zij delen met een school voor speciaal onderwijs en een medisch kinderdagverblijf.
Al sinds de tekentafel is het project een ramp. Ten eerste heeft de omliggende woonwijk geen infrastructuur om de vijftienhonderd bezoekers in goede banen naar de moskee te leiden.
Maar wie niet meedoet, kan na zijn dood een religieuze dodenwassing wel vergeten. En wie kritische vragen stelt over deze manier van financieren, krijgt zonder pardon een moskeeverbod van vijf jaar opgelegd.
Hoewel woordvoerder Saïd Boukayouh zei dat de moskee door extra activiteiten zoals huiswerkbegeleiding ook radicalisering zou tegengaan, nam hij wel de omstreden salafistische prediker Tarik Ibn Ali in de arm om bij benefieten de rest van het benodigde geld in te zamelen.
Muur
Afgelopen november bleek dat de moskee het complex met kinderdagverblijf en school alleen wilde delen als er een muur kwam. Die moest ervoor zorgen dat mannen die zich klaarmaakten voor het gebed niet afgeleid zouden raken door vrouwelijke personeelsleden.
Stukken daarover werden niet met de gemeenteraad gedeeld, en lekten uit via De Telegraaf. Coalitiepartner PvdA kreeg verschillende malen het verwijt de plannen voor de bouw, waarbij ze te nauw betrokken zou zijn, wel erg door te drammen.
RTVWEST 05.03.2015 De nieuwe moskee in Gouda-Noord kan er alleen komen als oppositiepartij ChristenUnie volgende week alsnog overstag gaat. De VVD heeft al besloten tegen het eigen stadsbestuur te stemmen. Dat bleek woensdagavond tijdens het debat in de gemeenteraad van Gouda.
Het college van burgemeester en wethouders vraagt de raad om een miljoenenkrediet voor medisch kinderdagverblijf Gemiva en de school voor speciaal onderwijs De Ark. Het stadsbestuur wil dat zij samen met het Islamitisch Centrum El Wahda de oude Prins Willem Alexanderkazerne betrekken. De moskee zou dan zelf haar eigen deel van het complex betalen. … Lees verder
De nieuwe moskee in Gouda-Noord kan er alleen komen als oppositiepartij ChristenUnie volgende week alsnog overstag gaat. De VVD heeft al besloten tegen het eigen stadsbestuur te stemmen. Dat bleek woensdagavond tijdens het debat in de gemeenteraad van Gouda.
Het college van burgemeester en wethouders vraagt de raad om een miljoenenkrediet voor medisch kinderdagverblijf Gemiva en de school voor speciaal onderwijs De Ark. Het stadsbestuur wil dat zij samen met het Islamitisch Centrum El Wahda de oude Prins Willem Alexanderkazerne betrekken. De moskee zou dan zelf haar eigen deel van het complex betalen.
Elsevier 05.03.2015 De plannen voor de bouw van een enorme moskee en twee scholen op een voormalig kazerneterrein in Gouda lijken het niet te gaan halen. Collegepartij VVD heeft de steun voor de megamoskee ingetrokken.
Tijdens een debat in de gemeenteraad van de Zuid-Hollandse stad woensdagavond toonde de liberalen zoveel twijfels over het project, dat er wordt afgezien van steun voor het krediet dat de gemeente vroeg voor de scholen, schrijft Omroep West.
Tegen de komst van de nieuwe moskee, die aan 1.500 bezoekers plek moet bieden, bestaat veel verzet van buurtbewoners. Zij zijn bang dat hun huizen veel minder waard zullen worden en hebben dan ook flink protest aangetekend tegen de bouw van het islamitische gebedshuis.
Atoombunker
Verder worden er vraagtekens gezet bij de financiering van de moskee. Het CDA in de Tweede Kamer riep minister Ivo Opstelten (VVD, Veiligheid en Justitie) eerder nog op om onderzoek te doen naar de geldstromen. Er zou een forse investering vanuit het buitenland zijn gekomen, maar het Goudse college ontkent dat.
De megamoskee wordt voor bijna 100 procent met Nederlands geld gefinancierd, zeggen de bestuurders. In januari waren er berichten dat de moskee, die zou verrijzen op de te slopen atoombunker van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne, mogelijk door salafisten wordt gefinancierd.
Rare uitspraken
Salafistische groeperingen proberen door financiering van nieuwbouwprojecten hun invloed te vergroten. Er bestaan zorgen over de financiering aangezien de radicale Belgisch-Marokkaanse imam Tarik Ibn Ali is aangesteld als fondsenwerver.
Deze Ibn Ali zou banden hebben met de Dawa-beweging die onder meer jihadisten werft voor de strijd in Syrië. PvdA-raadslid Khalid Tatou is – met djellaba – te zien op een foto, terwijl hij poseert met de islamitische prediker, schrijft De Telegraaf.
Hij is zich van geen kwaad bewust. ‘Ik heb hem nooit kunnen betrappen op rare uitspraken. Het is iemand die volle zalen trekt vanwege zijn leuke humor en persoonlijke verhalen,’ is te lezen in de krant.
Telegraaf 05.03.2015 De VVD-fractie in de Goudse gemeenteraad heeft haar steun voor de megamoskee ingetrokken. De collegepartij voert “bestuurlijke criteria” op voor de tegenstem. Hierdoor is de bouw van de el-Wahda moskee onzeker geworden.
Dat meldt Omroep West. Volgens de regionale nieuwszender kan de moskee nu alleen nog maar worden gebouwd, als oppositiepartij de ChristenUnie alsnog zijn instemming verleent. De Goudse gemeenteraad stemt volgende week woensdag over de kwestie. De fractie van de ChristenUnie hakt dinsdag aanstaande knoop door.
Ophef
De SGP zorgde nog voor enige ophef tijdens het debat, aldus Omroep West. Raadslid Arjan Versteeg formuleerde het standpunt van zijn partij als volgt: ,,We gunnen iedereen zijn gebedsruimte, maar het islamitisch geloof erkent niet dat Christus de Zoon van God is. Daarom kunnen wij de bouw van de moskee niet steunen.”
Overigens is uit onderzoek van De Telegraaf gebleken dat de PvdA in hoge mate betrokken is bij de organisatie achter de el-Wahda moskee.
RTVWEST 04.03.2015 Het plan voor de bouw van een grote moskee en twee scholen op het terrein van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne in Gouda lijkt het niet te gaan halen. Tijdens een debat in de gemeenteraad woensdagavond toonde de VVD zoveel bedenkingen, dat de collegepartij afziet van steun voor het krediet dat de gemeente vroeg voor de scholen.
Het plan is om de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne en het bijbehorende terrein aan te kopen, en om daar een moskee en twee scholen te plaatsen. Lees verder
Telegraaf 26.02.2015 Mohamed Massaoudi, een moslim die de toegang is ontzegd tot de plaatselijke moskee Assalam in zijn woonplaats Gouda, is naar eigen zeggen een klokkenluider. Hij claimt dat het moskeebestuur een vals spelletje speelt door in het geniep het fortuin van de moskee –ruim een half miljoen euro– over te maken aan de nieuw te bouwen ’megamoskee’ El-Wahda in Gouda, zonder ruggespraak met de leden van de moskeevereniging.
RTVWEST 25.02.2015 Mohamed Massaoudi is niet meer welkom in zijn oude moskee in Gouda. Volgens de moskee Assalam is hij een ruziemaker die bestuurders en bezoekers bedreigt. Hij houdt het er zelf op dat hij als tegenstander van de nieuwe ‘megamoskee’ is weggewerkt. Vandaag eiste Massaoudi in kort geding voor de rechtbank in Den Haag om weer te worden toegelaten.
De moskeevereniging Assalam waarschuwde de ‘lastige klant’ Massaoudi meerdere malen. Hij zou bestuursleden en andere bezoekers hebben lastiggevallen. Ook zou hij hebben geprobeerd in te breken. Het bestuur zegde in augustus zijn lidmaatschap op en legde hem een bezoekverbod van 5 jaar op.
Megamoskee El Wahda
Het grootste verwijt van Massaoudi heeft te maken op de komst van de ‘megamoskee’ El Wahda op het terrein van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne in Gouda-Noord. De moskee heeft, zonder overleg met de leden, besloten al het geld van de moskee over te hevelen naar de megamoskee. Massaoudi heeft niets tegen de komst van de grote moskee, zolang zijn oude Assalam-moskee kan blijven bestaan en de inwoners van de wijk Oosterwei in Gouda-Zuid niet 5 keer per dag naar de nieuwe moskee in Noord hoeven. En zolang het geld niet wordt weggesluisd.
Op 11 maart doet de rechter in Den Haag uitspraak of Massaoudi weer tot zijn moskee moet worden toegelaten, toevallig ook de dag van het
RTVWEST 25.02.2015 Burgers in Gouda die denken dat zij schade zullen lijden door de manier waarop de gemeente Gouda de voormalige Prins Willem Alexander-kazerne wil herinrichten, kunnen nog tot eind april een aanvraag indienen voor een schadevergoeding. Dat blijkt woensdag uit onderzoek door ThePostOnline. In Gouda zijn plannen voor een megamoskee en veel bewoners zijn het daar niet mee eens.
In 2010 wijzigde de gemeente Gouda het bestemmingsplan van de PWA-kazerne. In plaats van de bestemming ‘maatschappelijk/kazerne’ werd dit enkel ‘maatschappelijk’, onder de naam bestemmingsplan ‘Noord’. Die wijziging is op 22 april 2010 aangebracht, aldus ThePostOnline. Iedere burger kan zich uitspreken tegen de schade die geleden kan worden door zo’n wijziging. Dat kan gedurende een periode van 5 jaar. Tegen het einde van april dit jaar verloopt die periode dus. Lees verder
AD 25.02.2015 Burgers in Gouda die denken dat zij schade zullen lijden door de manier waarop de gemeente Gouda de voormalige Prins Willem Alexander-kazerne wil herinrichten, kunnen nog tot eind april een aanvraag doen voor schadevergoeding. In de voormalige kazerne komt een moskee. Dit blijkt woensdag uit onderzoek door ThePostOnline.
In Gouda zijn plannen voor een megamoskee, en veel bewoners zijn het daar niet mee eens. In 2010 wijzigde de gemeente Gouda het bestemmingsplan van de PWA-kazerne. In plaats van de bestemming ‘maatschappelijk/kazerne’ werd dit enkel ‘maatschappelijk’, onder de naam bestemmingsplan ‘Noord’. Die wijziging is op 22 april 2010 aangebracht, aldus ThePostOnline.
Telegraaf 25.02.2015 Omwonenden van de nog te bouwen megamoskee in Gouda kunnen tot eind april een aanvraag voor een schadevergoeding doen.
Dit blijkt uit onderzoek van ThePostOnline. Sommige omwonenden denken schade te zullen oplopen door de herinrichting van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne tot megamoskee.
Trouw 25.02.2015 Een moskee moet zich maatschappelijk profileren, vindt Jacob van der Blom van de Essalam Moskee in Rotterdam. ‘Ik wil fatsoenlijke mensen creëren.’
Verbinding kan pas ontstaan, wanneer die van onderop komt, vanuit de mensen zelf.
Dat de nieuwjaarsreceptie van de Rotterdamse Christenunie/SGP in de grootste moskee van Nederland werd gehouden, viel niet overal goed. De partij had besloten een integratiedebat te organiseren en had daarvoor onder meer conservatief denker en voormalig PVV-ideoloog Bart Jan Spruyt uitgenodigd.
Het bestuur van de nieuwe El Wahda-moskee in Gouda houdt woensdag een benefietgala in Amsterdam. De opbrengst gaat naar de nieuw te bouwen ‘megamoskee’ op het terrein van de oude Prins Willem-Alexanderkazerne.
Het benefietgala wordt georganiseerd door de ‘Zusters van El-Wahda’ en is alleen toegankelijk voor vrouwen. Er zijn lezingen, een modeshow, een veiling en er wordt samen gegeten. Grote publiektrekker is Esmaa Alariachi, één van de Meiden van Halal.
Het bestuur van de El-Wahda moskee heeft inmiddels 2,5 miljoen euro opgehaald. Eerder liet het moskeebestuur weten 2,1 miljoen nodig te hebben voor de nieuwbouw.
Volgende maand wordt meer duidelijk over de komst van de nieuwe moskee. Dan stemt de gemeenteraad van Gouda over het miljoenenkrediet dat met de bouw gemoeid is. Lees verder
NU 24.02.2015 Moskeeën in Nederland willen meer dan alleen een gebedshuis zijn. De vaak jonge bestuurders vinden dat de moskee ook een sterke buurtfunctie moet hebben,
Dat stellen verschillende moslimorganisaties. De Essalam Moskee in Rotterdam speelt daar volgens Yassin Elforkani van het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) een prominente rol in.
”Wij moeten ons veel meer laten zien, veel meer in de wijk bezig zijn en minder alleen een gebedshuis. Zo opereert ook het Leger des Heils’’, aldus adjunct-directeur Jacob van der Blom van de Essalam Moskee. ‘
Telegraaf 24.02.2015 Moskeeën in Nederland willen meer dan alleen een gebedshuis zijn. De vaak jonge bestuurders vinden dat de moskee ook een sterke buurtfunctie moet hebben, stellen verschillende moslimorganisaties. De Essalam Moskee in Rotterdam speelt daar volgens Yassin Elforkani van het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) een prominente rol in.
„Wij moeten ons veel meer laten zien, veel meer in de wijk bezig zijn en minder alleen een gebedshuis. Zo opereert ook het Leger des Heils”, aldus adjunct-directeur Jacob van der Blom van de Essalam Moskee. „Dat betekent inderdaad dat bijvoorbeeld ook moslims vrijwilligerswerk in het verzorgingshuis van de wijk gaan doen. Maar waarom zouden wij bijvoorbeeld niet voetballertjes van een vereniging in de buurt sponsoren, als er dan bijvoorbeeld op zaterdag geen alcohol wordt geschonken?“
RTVWEST 23.02.2015 Mohamed Massaoudi staat komende woensdag in de rechtbank Den Haag tegenover zijn moskee Assalam in Gouda. Hij kreeg afgelopen zomer een toegangsverbod bij de moskee, omdat hij kritiek heeft op de voorgenomen verkoop van het gebedshuis. De moskee moet wijken voor de nieuwe El-Wahda moskee op het voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
Volgens Massaoudi is er zo’n 500.000 tot 600.000 euro van de huidige moskee gegeven aan de nieuwe op te richten El-Wahda moskee. Massaoudi wil in zijn huidige moskee blijven bidden. Hij zegt te spreken namens 350 andere leden van de moskee in de wijk Oosterwei.
Massaoudi wil dat zijn toegangsverbod wordt ingetrokken. De moskee wil zelf nog niet reageren op de eis van Massaoudi. ‘Wij reageren pas in de rechtszaal’, zegt een woordvoerder van de moskee. Lees verder
Telegraaf 21.02.2015 Honderden moslims in Gouda willen géén megamoskee in de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne.
De veelal straatarme Marokkanen voelen zich onder grote druk gezet: ze moeten per gezin minimaal 1500 euro inleggen. Meerdere tegenstanders zijn door hun gebedshuis afgestraft met een toegangsverbod voor vijf jaar.
„Gelovigen worden met dreigementen bang gemaakt. Wie niet wil betalen, verliest het recht op religieuze dodenwassing”, vertelt Mohamed Massoudi. „Eigenaren van slagerijen en viswinkels wordt wijsgemaakt dat ze in ruil voor een donatie hun waar mogen verkopen in de kazerne, maar er komen helemaal geen winkels in het islamitisch centrum.”
RTVWEST 17.02.2015 De nieuwe El Wahda-moskee in Gouda-Noord kan er komen, zelfs als de meerderheid van de gemeenteraad ‘nee’ zegt tegen het plan van de gemeente om de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne en het bijbehorende terrein aan te kopen.
De gemeenteraad moet volgende maand stemmen over het miljoenenkrediet dat daarmee gemoeid is. Het stadsbestuur heeft dat geld nodig om naast de moskee ook de school voor speciaal onderwijs De Ark en medisch kinderdagverblijf Gemiva te vestigen in de oude Prins Willem Alexander kazerne. Als de raad tegenstemt gaat het hele plan niet door. In dat geval verkoopt het ministerie van Defensie het terrein aan de hoogste bieder. En dat kan de El Wahda moskee zijn.
‘Het huidige plan met de school en het kinderdagverblijf heeft onze voorkeur’, zegt Saïd Boukayouh van het moskeebestuur. ‘Maar als de raad het plan blokkeert, moeten we kijken wat de andere opties zijn.’ Hij sluit niet uit dat hij dan bij defensie een bod uitbrengt voor de vestiging van alleen een moskee, die veel groter is, zoals het bestuur aanvankelijk van plan was. Wethouder Rogier Tetteroo (PvdA) benadrukt dat de gemeente er dan weinig invloed meer op heeft.
Omwonenden tegen komst moskee
Een cruciale rol is weggelegd voor collegepartij VVD, die de oppositie aan een meerderheid kan helpen. Opnieuw, want vorig jaar steunde de VVD ook al een motie voor de komst van alleen een school en een dagverblijf, en geen moskee. Fractieleider Ronald Verkuijl is nog niet overtuigd van de combinatie. De VVD is om principiële redenen tegen de aankoop van het terrein door de overheid, maar riskeert dan wel dat er toch een megamoskee komt.
RTVWEST 13.02.2015 De bouw van de nieuwe El Wahda-moskee in Gouda-Noord kan toch nog door de gemeenteraad worden geblokkeerd. ‘Als de raad ‘nee’ zegt tegen het benodigde krediet gaat het hele plan niet door’, zegt wethouder Rogier Tetteroo van Gouda.
Zo’n 200 inwoners van Gouda kwamen donderdagavond af op de informatiebijeenkomst over de plannen voor hergebruik van de oude Prins Willem Alexanderkazerne aan de Groen van Prinsterersingel. De gemeente wil dat de El Wahda moskee het terrein gaat delen met de school voor speciaal onderwijs De Ark en het medisch kinderdagcentrum Gemiva. Na ruim tien jaar steggelen over nieuwbouw hebben de partijen zich daarmee verenigd. De buurt is nog niet zover. Lees verder
Telegraaf 13.02.2015 De onrust over de komst van een megamoskee op de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne in Gouda heeft plaatsgemaakt voor volkswoede.
Omwonenden zijn razend op hun burgemeester en wethouders, die zonder overleg met de buurt al groen licht hebben gegeven.
Tijdens een bewonersavond in het door politieagenten bewaakte ’Huis van de Stad’ confronteerde onafhankelijk voorzitter en CDA-prominent Wim Deetman de buren met een voldongen feit: „Het draait vanavond om vragen en antwoorden. De gemeenteraad besluit alleen over de kredietaanvraag van de school en het kinderdagverblijf.”
Den HaagFM 13.02.2015 De rechts-extremistische protestgroep Pro Patria wil op 28 februari in Gouda demonstreren in plaats van in de Schilderswijk. Dat heeft de organisatie vrijdag aangekondigd.
Er is gekozen voor Gouda omdat daar een grote moskee wordt gebouwd op het terrein van de Prins Willem-Alexanderkazerne. Pro Patria gaat demonstreren tegen “de voorgenomen ingebruikname van een kazerne voor de salafistische gemeenschap, de relatief grote salafistische aanhang an sich en de relatief vele jihadisten die Gouda als vertrekpunt hebben”.
Pro Patria hield in augustus een Mars voor de Vrijheid door de Schilderswijk tegen IS. Die liep flink uit de hand. Mede daardoor kondigde burgemeester Jozias van Aartsen tijdelijk een demonstratieverbod af in onze stad. …lees meer
NU 11.02.2015 Het geld voor de omstreden nieuwe moskee in Gouda komt maar voor een heel klein deel uit het buitenland. Dat blijkt uit een brief van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) woensdag aan de Tweede Kamer.
De komst van de moskee, een van de grootste van Nederland, is omstreden. Tegenstanders en sommige politieke partijen vrezen dat de moskee voor een belangrijk deel gefinancierd wordt door extremistische moslimkringen. Veel buurtbewoners zijn ook bang voor overlast.
VK 11.02.2015 Het geld voor de omstreden nieuwe moskee in Gouda komt maar voor een heel klein deel uit het buitenland. Dat blijkt uit een brief van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) vandaag aan de Tweede Kamer.
Telegraaf 11.02.2015 Het geld voor de omstreden nieuwe moskee in Gouda komt maar voor een heel klein deel uit het buitenland. Dat blijkt uit een brief van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) woensdag aan de Tweede Kamer.
De komst van de moskee, de grootste van Nederland, is omstreden. Tegenstanders en sommige politieke partijen vrezen dat de moskee voor een belangrijk deel gefinancierd wordt door extremistische moslimkringen. Veel buurtbewoners zijn ook bang voor overlast.
RTVWEST 11.02.2015 Het geld voor de omstreden nieuwe moskee in Gouda komt maar voor een heel klein deel uit het buitenland. Dat blijkt uit een brief van minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie (VVD) woensdag aan de Tweede Kamer. De komst van de moskee is omstreden. Het moet de grootste van Nederland worden.
De gemeente Gouda heeft de afgelopen weken onderzoek gedaan naar de betaling van de moskee. Politieke partijen in de Tweede Kamer wilden graag weten waar het geld voor het gebedshuis vandaan komt. Zij vroegen zich af of die misschien betaald wordt door extremistische moslimorganisaties. Volgens Gouda is dit niet het geval. Slechts 0,05 procent van het geld komt uit het buitenland, namelijk uit 2 Europese landen en dus niet uit het Midden-Oosten.
Burgemeester en wethouders in Gouda vinden dat de moskee er kan komen. De gemeenteraad moet dit voorjaar nog beslissen. Bij de moskee moeten ook een school voor speciaal onderwijs en een medisch kinderdagverblijf komen. Het complex zou moeten komen op het terrein van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne. Buurtbewoners zijn bang voor overlast omdat er enorm veel bezoekers worden verwacht. Lees verder
RTVWEST 11.02.2015 De gemeente Gouda geeft bewoners donderdagavond alle ruimte om hun bezwaren te uiten en vragen te stellen over de komst van een megamoskee naar Gouda-Noord. Dat zegt het bewonerscomité Gouda Noord Zoals Het Hoort.
Gouda organiseert donderdag een bewonersbijeenkomst naar aanleiding van het besluit van het gemeentebestuur groen licht te geven aan de vestiging van een moskee, een school voor speciaal onderwijs en een medisch kinderdagverblijf op het terrein van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne. Daartegen is onder omwonenden grote onrust ontstaan. Vooral het grote aantal bezoekers dat de moskee midden in de wijk zou mogen bezoeken is voor de buurt een punt van zorg.
Aanvankelijk was er grote scepsis onder buurtbewoners over de mogelijkheid om het besluit van het gemeentebestuur nog te kunnen beïnvloeden. ‘Het besluit staat vast, je kunt er toch niks meer aan veranderen’, verwoordde een bewoner het gevoel vorige week. Maar nadat het bestuur van het actiecomité Gouda Noord Zoals Het Hoort dinsdagavond met burgemeester Milo Schoenmaker en wethouder Rogier Tetteroo (PvdA) van Gouda heeft gesproken is dat gevoel veranderd. Lees verder
RTVWEST 10.02.2015 Alle hoop van buurtvereniging ‘Gouda Noord zoals het Hoort’ is gevestigd op de gemeenteraad van Gouda. De vereniging is tegen de plannen van het college van burgemeester en wethouders in Gouda om een groot islamitisch centrum van 1.500 bezoekers op het terrein van de Prins Willem-Alexanderkazerne te vestigen.
‘Wij doen een beroep op de gemeenteraad, die nu aan zet is en dit ondoordachte en onverantwoorde besluit nog kan stoppen’, schrijft de actiegroep in een brief. De vereniging hoopt dat het plan van de baan gaat als een meerderheid van de gemeenteraad tegenstemt. Lees verder
RTVWEST 09.02.2015 Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken vindt het een ‘kwalijke zaak’ dat activisten zaterdag een in aanbouw zijnde moskee in Leiden bezetten. Maandag sprak Asscher met het bestuur van de Al Hijra-moskee. Ook burgemeester Henri Lenferink was daarbij aanwezig.
Asscher nam zaterdag al afstand van de actie. Hij zei dat de overheid nooit zal toestaan dat ‘moskeeën, kerken, synagogen of welk gebedshuis dan ook doelwit wordt van bedreiging, bezetting of vernieling’. Zo nodig zou er extra bescherming komen. Dit benadrukte hij maandag nog eens. Lees verder
AD 09.02.2015 Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken begrijpt de angst van de moslims na het incident van zaterdag in Leiden. Daar hingen leden van een rechtse organisatie spandoeken op bij een moskee in aanbouw met teksten als ‘Stop de islam’.
Dit soort acties van extremisten vraagt van de samenleving dat we elkaar blijven ontmoeten, dat we met elkaar in gesprek blijven, aldus Minister Lodewijk Asscher.
Asscher sprak vandaag in Leiden met moskeebestuurders. Hij toonde begrip voor ‘de angst voor wat hier achter zit, voor de oproep tot onverdraagzaamheid die met deze actie wordt gedaan. Dat gaat verder dan de zes extremisten met een spandoek die op een gebouw klimmen.’
Asscher sprak zaterdag ook al zijn afschuw uit over het incident. De actievoerders werden toen aangehouden. Bij het besloten onderhoud met de moskeebestuurders vandaag was ook de Leidse burgemeester Henri Lenferink aanwezig.
Telegraaf 09.02.2015 Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken begrijpt de angst van de moslims na het incident van zaterdag in Leiden. Daar hingen leden van een rechtse organisatie spandoeken op bij een moskee in aanbouw met teksten als ‘Stop de islam’.
Asscher sprak maandag in Leiden met moskeebestuurders. Hij toonde begrip voor „de angst voor wat hier achter zit, voor de oproep tot onverdraagzaamheid die met deze actie wordt gedaan. Dat gaat verder dan de zes extremisten met een spandoek die op een gebouw klimmen.”
NU 09.02.2015 Minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken begrijpt de angst van de moslims na het incident van zaterdag in Leiden.
Daar hingen leden van een rechtse organisatie spandoeken op bij een moskee in aanbouw met teksten als ‘Stop de islam’.
Asscher sprak maandag in Leiden met moskeebestuurders. Hij toonde begrip voor ”de angst voor wat hier achter zit, voor de oproep tot onverdraagzaamheid die met deze actie wordt gedaan. Dat gaat verder dan de zes extremisten met een spandoek die op een gebouw klimmen.”
De minister zei dat de overheid niet elke moskee, synagoge of kerk permanent kan bewaken, maar dat gebedshuizen zo nodig kunnen rekenen op extra bescherming.
BB 08.02.2015 Geen goed woord heeft burgemeester Henri Lenferink van Leiden over voor de bezetting van een moskee in aanbouw in de stad op zaterdag. Het protest is ‘on-Leids en onnodig grievend en daarom keur ik het ten zeerste af’, schreef Lenferink zondag op de site van de gemeente.
Spandoeken met teksten
Vijf mannen van de rechtse organisatie Identitair Verzet hadden op de toekomstige moskee spandoeken aangebracht met teksten als ‘In Leiden begint de victorie’en ‘Stop de Islam’. De vijf zijn opgepakt. Lenferink schrijft dat zo’n protest ‘nooit zal worden getolereerd’.
Telegraaf 08.02.2015 Geen goed woord heeft burgemeester Henri Lenferink van Leiden over voor de bezetting van een moskee in aanbouw in de stad op zaterdag. Het protest is „on-Leids en onnodig grievend en daarom keur ik het ten zeerste af”, schreef Lenferink zondag op de site van de gemeente.
Vijf mannen van de rechtse organisatie Identitair Verzet hadden op de toekomstige moskee spandoeken aangebracht met teksten als „In Leiden begint de victorie” en „Stop de Islam”. De vijf zijn opgepakt. Lenferink schrijft dat zo’n protest „nooit zal worden getolereerd”.
Lenferink neemt het ook op voor moslims in Nederland. „Het huidige islamdebat in Nederland is fel. Ik begrijp heel goed dat moslims zich daardoor minder prettig voelen in ons land en dat betreur ik.”
RTVWEST 07.02.2015 PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch is bang dat de politie de actie op een moskee in Leiden zal afdoen als een lichte overtreding. Hij wil dinsdag in het vragenuurtje opheldering daarover van minister Ivo Opstelten van Veiligheid.
Trouw 07.02.2015 De ‘bezetting’ van een moskee-in-aanbouw in Leiden, zaterdagochtend, doet bij het koepelorgaan van Nederlandse moskeeën alle alarmbellen rinkelen. Het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) vreest een escalatie van anti-islamitisch geweld.
Geweld tegen moskeeën is al langer een probleem. Maar nu zien we voor het eerst een gecoördineerde actie van een ideologisch gedreven groep, aldus Woordvoerder Yassin Elforkani van het Contactorgaan Moslims en Overheid.
De Leidense Al Hijra-moskee werd zaterdagochtend beklommen door leden van de extreemrechtse groep Identitair Verzet. Op het dak hingen zij vlaggen op en spandoeken met leuzen als ‘stop de islam’. Enkele mannen zijn aangehouden omdat ze zich begaven op een afgesloten bouwterrein. Later op de dag liet de politie hen gaan.
RTVWEST 07.02.2015 De bezettingsactie bij de moskee in aanbouw in Leiden zaterdagochtend toont volgens het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) aan dat er een ‘nieuwe situatie’ is ontstaan wat betreft moslimhaat in Nederland. ‘Er was sprake van een georganiseerde actie van een groep die ideologisch gedreven is’, aldus Yassin Elforkani van het CMO.
Eerdere aanvallen op moskeeën zoals brandstichting of het neerleggen van varkenskoppen waren volgens hem veelal acties van individuen. De bezetting van het dak van de moskee in aanbouw zaterdagochtend in Leiden daarentegen was de actie van een groep die zich via Facebook had georganiseerd. Op sociale media is ook te zien dat de groep tientallen sympathisanten heeft.
Het CMO, dat 380 moskeeën in Nederland vertegenwoordigt, heeft zaterdag meteen spoedoverleg gehad en is in contact met de politie. ‘We maken ons grote zorgen over escalatie en vragen ons af wat de komende acties zullen zijn’, aldus Elforkani.
5 aanhoudingen
De politie heeft hen aangehouden omdat zij zich op een afgesloten bouwterrein hadden begeven waar de toegang verboden is. Zij zijn na verhoor heengezonden. Zij behoren tot de rechtse actiegroep Identitair Verzet, die op Facebook de verantwoordelijkheid voor de actie opeist. … Lees verder
NU 07.02.2015 De Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland (RMMN) heeft zaterdag geschokt gereageerd op de ‘bezetting’ van een moskee in aanbouw in Leiden.
Daar hadden vijf mannen van de rechtse organisatie Identitair Verzet zaterdagochtend spandoeken aangebracht met teksten als ”In Leiden begint de victorie” en ”Stop de Islam”.
Trouw 07.02.2015 De Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland (RMMN) heeft vandaag geschokt gereageerd op de ‘bezetting’ van een moskee in aanbouw in Leiden. Daar hadden vijf mannen van de rechtse organisatie Identitair Verzet vanochtend spandoeken aangebracht met teksten als ‘In Leiden begint de victorie’ en ‘Stop de Islam’.
Volgens de politie zijn de mannen aangehouden omdat zij zich op een afgesloten bouwterrein hadden begeven waar de toegang verboden is. Zij zijn na verhoor heengezonden. De mannen van tussen de 21 en 35 jaar wonen allemaal niet in Leiden.
RTVWEST 07.02.2015 De Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland (RMMN) heeft geschokt gereageerd op de ‘bezetting’ van een moskee in aanbouw in Leiden. Daar hadden 5 mannen van de rechtse organisatie Identitair Verzet zaterdagochtend spandoeken aangebracht met teksten als ‘In Leiden begint de victorie’ en ‘Stop de Islam’.
Volgens de raad groeit onder islamitische burgers de angst voor toename van agressieve aanvallen op moslims en moskeeën. De RMMN herinnert de regering aan de toezegging om werk te maken van de bescherming van moslims en hun instellingen. Lees verder
Elsevier 07.02.2015 Vijf mannen van de rechtse organisatie Identitair Verzet hebben zaterdagochtend een moskee in aanbouw in Leiden bezet. De politie heeft de mannen aangehouden.
De mannen klommen met fakkels en spandoeken het gebouw van de Al Hijra-moskee op. Op de spandoeken stonden teksten als ‘Stop de islam’ en ‘In Leiden begint de victorie’. De rechtse activistische groepering Identitair Verzet claimde de bezetting op Twitter. Het is de eerste actie van de groep.
Verboden toegang
Volgens de politie zijn de mannen aangehouden omdat zij zich op een afgesloten bouwterrein hebben begeven waar de toegang verboden is. De moskee wordt momenteel namelijk uitgebreid met een aanbouw. Afgelopen zomer protesteerden buurtbewoners tegen de moskee door hun vlag halfstok te hangen.
De politie meldt aan Omroep West dat het verwijderen van de mannen zonder moeite ging. Ze zijn na verhoor weer vrijgelaten. De mannen waren tussen de 21 en 35 jaar en allemaal niet afkomstig uit Leiden.
Op Twitter wordt geschokt gereageerd op de bezetting. Onder meer Pvda-Kamerlid Ahmed Marcouch noemt de mannen in kwestie op Twitter een stel ‘extreemrechtse idioten’ en roept op tot een aanpak van dit soort acties.
Bescherming
De Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland (RMMN) heeft naar aanleiding van dit en andere incidenten de regering opgeroepen meer te doen aan de bescherming van moslims en hun religieuze instellingen.
De afgelopen tien jaar is een op de drie moskeeën het doelwit geweest van ‘besmeuring met bloed, varkenskoppen door de deur en zelfs brandstichting,’ aldus de RMMN. De organisatie spreekt van een ‘schrikbarende toename van gewelddadige en discriminatoire daden jegens moskeeën en individuele moslims’.
Vicepremier Lodewijk Asscher noemt de bezetting in een reactie een ‘kwalijke zaak’ en geeft aan dat de regering dit niet toestaat: ‘Waar nodig kunnen gebedshuizen rekenen op extra bescherming,’ zegt hij.
NU 07.02.2015 Een groep van vijf mannen is zaterdagochtend vroeg op het dak van een moskee geklommen aan de ter Haarkade in Leiden. Ze hadden spandoeken met anti-islamitische teksten bij zich.
De mannen zeggen op sociale media dat ze een actiegroep vormen en spreken van het ‘bezet’ van de moskee.
Volgens de politie is van een bezetting echter geen sprake geweest. De mannen hebben slechts “korte tijd” op het dak gestaan, zegt een politiewoordvoerder. Ze zijn aangehouden wegens verboden toegang, maar waren alweer beneden voordat de politie arriveerde
Heeft u foto’s bij dit nieuws? Upload ze op NUfoto.
Heeft u videobeelden bij dit nieuws? Mail uw beelden naarvideo@NU.nl.
RTVWEST 07.02.2015 Activisten van het Identitair Verzet zijn zaterdagochtend even op de aanbouw van moskee Al Hijra aan de Ter Haarkade in Leiden geklommen. De politie haalde ze van het dak op het afgesloten bouwterrein. Dat ging volgens een woordvoerder van de politie zonder problemen. Volgens de activisten is de tijd van toekijken en hopen op daden van de politiek voorbij en is Nederland in oorlog met het salafisme en zijn aanhangers. Lees verder
Telegraaf 06.02.2015 Op dit moment is er geen aanwijzing dat de financiering van een nieuwe moskee in Gouda niet klopt. Dat zei minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) vrijdag. Een ingreep vanuit het Rijk is volgens hem dan ook niet aan de orde.
Het is nu aan de gemeenteraad om al dan niet in te stemmen met het besluit van het college van Gouda om de bouw van de grote moskee door te laten gaan. Opstelten zei dat hij benieuwd is naar de uitkomst.
NU 06.02.2015 Op dit moment is er geen aanwijzing dat de financiering van een nieuwe moskee in Gouda niet klopt. Dat zei minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) vrijdag. Een ingreep vanuit het Rijk is volgens hem dan ook niet aan de orde.
Het is nu aan de gemeenteraad om al dan niet in te stemmen met het besluit van het college van Gouda om de bouw van de grote moskee door te laten gaan. Opstelten zei dat hij benieuwd is naar de uitkomst.
RTVWEST 05.02.2015 De oppositie in de Tweede Kamer is verbolgen over het besluit van het college van burgemeester en wethouders in Gouda om een grote moskee toe te staan. Het college vindt het gebedshuis passen in het gebied en verantwoord.
De ChristenUnie en het CDA in de Tweede Kamer willen dat Gouda pas op de plaats maakt. Reden is dat er nog een onderzoek loopt naar de financiering van moskeeën. De Tweede Kamer had daar op initiatief van de ChristenUnie om gevraagd. Dat onderzoek van minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie is bijna klaar.
Het CDA laat weten buitengewoon verbaasd te zijn over het besluit van Gouda. De partij had Opstelten eerder al opgeroepen onderzoek te doen naar de financiering van het islamitische gebedshuis. CDA-Kamerlid Peter Oskam herhaalde dat verzoek donderdag en wil volgende week een debat met Opstelten. Lees verder
BB 06.02.2015 Een grote moskee in Gouda-Noord mag er van het Goudse college van burgemeester en wethouders komen. Om de bouw van het gebedshuis, waarin drie bestaande moskeeën worden samengebracht, is al lange tijd veel te doen.
Tegenstand
Buurtbewoners keren zich fel tegen de plannen omdat de moskee onder meer voor te veel overlast zou zorgen. Bovendien waren er twijfels over de herkomst van het geld voor financiering van het gebedshuis. Er zou een forse investering uit het buitenland worden gedaan, maar volgens het Goudse college is dat niet waar. De moskee wordt voor bijna 100 procent met Nederlands geld gefinancierd.
Trouw 05.02.2015 De gemeenteraad moet nog akkoord gaan, maar het Goudse college van burgemeester en wethouders is erover uit: de ‘megamoskee’ in Gouda mag er komen. Om de bouw van het gebedshuis, waarin drie bestaande moskeeën worden samengebracht, is al maanden veel beroering.
Een voormalige marchaussee-kazerne in Gouda-Noord moet straks ruimte bieden aan zo’n 1500 gelovigen. Er komt een moskeezaal, maar ook klaslokalen, ontmoetingsruimten, een lijkwassingsruimte en feestzalen.
Buurtbewoners keerden zich fel tegen de plannen omdat de moskee voor overlast zou zorgen. De gemeente heeft volgens bewoners niet genoeg gekeken naar alternatieven. Zo wilde een ontwikkelaar de kazerne gebruiken voor seniorenappartementen, een medisch kinderdagverblijf en een school voor moeilijk lerende kinderen.
RTVWEST 06.02.2015 De media-aandacht over de komst van een megamoskee in Gouda, heeft veel moslims in die stad ervan overtuigd om vooral de portemonnee te trekken voor het project. Dat zegt het bestuur van moskee Nour in Gouda.
Tot nu toe waren veel moslims in Gouda huiverig geld te geven. Dat kwam vooral door de negatieve publiciteit rond de nieuw te bouwen moskee die op het terrein van de huidige Prins Willem Alexanderkazerne aan de Groen van Prinsterersingel zou moeten verrijzen. Lees verder
VK 05.02.2015 De komst van een moskee voor maximaal 1.500 bezoekers in Gouda is een stap dichterbij gekomen. Het college van burgemeester en wethouders heeft geen bezwaren tegen het gezamenlijk plan voor een moskee, een school voor speciaal onderwijs en een medisch kinderdagverblijf. Dat heeft de gemeente Gouda vandaag bekend gemaakt.
‘Grof geschut’
De komst van de megamoskee stuitte op grote weerstand van buurtbewoners. ‘Als hij er komt, wordt er grof geschut ingezet’, waarschuwden zij. Waarom? Lees hier de reportage van Bart Dirks.
Drie organisaties willen samen de voormalige prins Willem-Alexanderkazerne in Gouda-Noord gaan gebruiken. De buurt verzet zich tegen de komst van de ‘megamoskee’ El Wahda (De Eenheid), maar het college zegt duidelijke afspraken te hebben gemaakt.
RTVWEST 05.02.2015 De partijen die samen de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne in Gouda gaan gebruiken zijn het eens geworden over de verdeling van de ruimte op het complex en over de financiering. De komst van de moskee, waar omwonenden tegen protesteerden, is daarmee definitief.
De gemeente Gouda wilde vorig jaar niet kiezen tussen de plannen voor een ‘megamoskee’, een school voor speciaal onderwijs en een medisch kinderdagverblijf. Alledrie waren zij al jaren op zoek waren naar nieuwe huisvesting en aasden zij op het verlaten kazerneterrein.
De gemeente bracht de 3 partijen bij elkaar. De afgelopen maanden hebben zij besteed aan het afstemmen van hun plannen. Donderdagmiddag maakte de gemeente bekend dat zij het eens zijn geworden. Het college van b&w legt de plannen nu voor aan de gemeenteraad. Het is de bedoeling dat de raad krediet ter beschikking stelt aan De Ark en Gemiva om hun plannen te verwezenlijken.
Gemeente blijft in gesprek
Het gemeentebestuur vraagt de raad ook om alle wensen en bedenkingen te noemen. Over de bezwaren van omwonenden zegt het college dat er een ‘beantwoording is opgesteld voor bewonersvragen’. ‘Bij de verdere planontwikkeling blijven we in gesprek met hen’, aldus het stadsbestuur in een persbericht. Lees verder
Telegraaf 05.02.2015 Een grote moskee in Gouda-Noord mag er van het Goudse college van burgemeester en wethouders komen. Om de bouw van het gebedshuis, waarin drie bestaande moskeeën worden samengebracht, is al lange tijd veel te doen.
Buurtbewoners keren zich fel tegen de plannen omdat de moskee onder meer voor te veel overlast zou zorgen. Bovendien waren er twijfels over de herkomst van het geld voor financiering van het gebedshuis. Er zou een forse investering uit het buitenland worden gedaan, maar volgens het Goudse college is dat niet waar. De moskee wordt voor bijna 100 procent met Nederlands geld gefinancierd.
De ChistenUnie en het CDA in de Tweede Kamer willen echter dat er in Gouda pas op de plaats wordt gemaakt, omdat er nog onderzoek loopt naar de financiering van moskeeën. Dat onderzoek van minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) zit in de eindfase.
Elsevier 05.02.2015 Het stadsbestuur van Gouda is donderdag akkoord gegaan met de komst van een nieuwe moskee, die aan 1.500 bezoekers plek moet bieden. Ondanks groot verzet van buurtbewoners komt het enorme complex er toch.
Omwonenden van de Prins Willem Alexander Kazerne zijn donderdag over het besluit van de gemeente geïnformeerd, middels een folder.
Eerder werd er gesproken over een moskee voor 4.500 gelovigen, maar nu de locatie wordt gedeeld, is dat aantal teruggeschroefd naar 1.500. Daarmee wordt het gebedshuis net zo groot als de Essalam Moskee in Rotterdam.
Verder werden er vraagtekens gezet bij de financiering van de moskee. Het CDA in de Tweede Kamer riep minister Ivo Opstelten (VVD, Veiligheid en Justitie) onlangs nog op om onderzoek te doen naar de geldstromen.
Moskee
Edward Uittenbroek, voorzitter van de buurtvereniging Gouda Noord Zoals het Hoort, zei deze week tegen de Volkskrant dat het niet zomaar een moskee is: ‘Het wordt niet alleen een moskee voor het vrijdaggebed, maar een islamitisch cultureel centrum met zeven dagen per week uitvaarten en toeterparades.’
NU 05.02.2015 Een grote moskee in Gouda-Noord mag er van het Goudse college van burgemeester en wethouders komen. Dat is donderdag bekendgemaakt.
Om de bouw van het gebedshuis, waarin drie bestaande moskeeën worden samengebracht, is al lange tijd veel te doen.
Buurtbewoners keren zich fel tegen de plannen, omdat de moskee onder meer voor te veel overlast zou zorgen. Bovendien waren er twijfels over de herkomst van het geld voor financiering van het gebedshuis.
Kort geleden riep het CDA in de Tweede Kamer minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie nog op om daar onderzoek naar te doen.
NRC 05.02.2015 Een grote moskee in Gouda-Noord mag er van het Goudse college van burgemeester en wethouders komen. Dat meldt de Gemeente Gouda op haar website. De bouw is al tijden onderwerp van discussie.
In het toekomstige gebedshuis worden drie bestaande moskeeën samengebracht. De naam van het islamitisch centrum is El Wahda.
FELLE REACTIE VAN DE BUURT
De bouw vindt plaats op de plek waar voorheen de Prins Willem Alexanderkazerne stond. Het college van burgemeester en wethouders van Gouda heeft de afgelopen maanden gewerkt aan de uitwerking van de plannen.
Buurtbewoners keren zich fel tegen de plannen omdat de moskee onder meer voor te veel overlast zou zorgen.
Het gebedshuis wordt zo groot als de Essalam Moskee in Rotterdam en biedt plaats aan ongeveer 1500 gelovigen.
RTVWEST 03.02.2015 De komst van de grootste moskee van Nederland in Gouda is vorig jaar mede gestrand vanwege ‘potentiële conflicten’ met vrouwelijke medewerkers van een medisch kinderdagverblijf en een speciale school. Dat schrijft De Telegraaf dinsdag. De krant citeert uit een geheim verslag van een mislukte bemiddelingspoging tussen de moskee, het kinderdagverblijf en de school.
Dit plan werd vorig jaar uitgesteld omdat de procedures nog niet rond zouden zijn. Nu blijkt dat de moskeebesturen dus ook praktische bezwaren hadden tegen de samenwerking. Lees verder
Telegraaf 03.02.2015 De komst van de grootste moskee van Nederland in Gouda is vorig jaar mede gestrand vanwege ’potentiële conflicten’ met vrouwelijke medewerkers van een medisch kinderdagverblijf en een speciale school.
Dat staat in een geheim verslag van een mislukte bemiddelingspoging tussen de moskee, het kinderdagverblijf en de school. Gouda wil het trio nog steeds in de voormalige Prins Willem-Alexanderkazerne hebben. Het stuk is in handen van De Telegraaf en wordt door de stroopwafelstad al meer dan een half jaar onder de pet gehouden.
Trouw 30.01.2015 Het Openbaar Ministerie stelt een strafrechtelijk onderzoek in naar twaalf uitlatingen op de Facebookpagina ‘Steun de PVV’. Dat heeft het OM vrijdag bekendgemaakt. Volgens het OM zetten sommige uitlatingen aan tot geweld tegen moslims en moskeegangers en ook moskeeën.
De politie doet onderzoek naar de identiteit van de mensen die de berichten begin januari hebben achtergelaten. De commentaren stonden onder een artikel uit De Telegraaf met de kop ‘Weer een brandbom gegooid naar Zweedse moskee’.
NU 30.01.2015 Het Openbaar Ministerie stelt een strafrechtelijk onderzoek in naar twaalf uitlatingen op de Facebookpagina ‘Steun de PVV’.
Dat heeft het OM vrijdag bekendgemaakt. Volgens het OM zetten sommige uitlatingen aan tot geweld tegen moslims en moskeegangers en ook moskeeën.
De politie doet onderzoek naar de identiteit van de mensen die de berichten begin januari hebben achtergelaten. De commentaren stonden onder een artikel uit De Telegraaf met de kop ‘Weer een brandbom gegooid naar Zweedse moskee’.
Elsevier 30.01.2015 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat onderzoek doen naar twaalf berichten op de Facebook-pagina Steun de PVV. In de berichten van begin januari werd opgeroepen om moskeeën in Nederland in brand te steken.
De politie is momenteel bezig met onderzoek om de identiteit van de Facebook-gebruikers die verantwoordelijk zijn voor de opmerkingen te achterhalen, meldt het OM vrijdag.
Discriminatie
De reacties werden geplaatst naar aanleiding van berichtgeving over moskeeën in Zweden. Daar waren in korte tijd een aantal moskeeën aangevallen. PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouchsprak zijn verontwaardiging uit over de reacties en riep op aangifte te doen.
De Vereniging Raad van Marokkaanse moskeeën Nederland, het Contactorgaan Moslims en Overheid en de Raad van Marokkaanse Moskeeën Noord-Holland/ Moskee Al Kabir zijn naar de politie gestapt. Zij hebben aangifte gedaan tegen de Facebook-pagina Steun de PVV vanwege bedreiging, belediging van een groep mensen en aanzetten tot discriminatie en haat.
De pagina Steun de PVV is niet officieel verbonden met de partij van Geert Wilders. De PVV heeft begin januari al afstand genomen van de reacties die waren geplaatst. ‘Wij zijn altijd tegen geweld en tegen het oproepen tot geweld,’ zei PVV-Kamerlid Machiel de Graaf.
NRC 30.01.2015 Het OM gaat een strafrechtelijk onderzoek instellen naar twaalf uitlatingen op de Facebookpagina ‘Steun de PVV’. Dat maakte het OM vandaag bekend.
De politie doet momenteel onderzoek om de identiteit van de personen te achterhalen die hebben gereageerd op een artikel uit De Telegraaf met de kop ‘Weer een brandbom gegooid naar Zweedse moskee’.
Naar aanleiding van enkele comments deden de vereniging Raad van Marokkaanse moskeeën Nederland en het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) en de Raad van Marokkaanse Moskeeën Noord-Holland/ Moskee Al Kabir aangifte tegen de Facebookpagina van bedreiging, belediging van een groep mensen en aanzetten tot discriminatie en haat. LEES VERDER
Trouw 26.01.2015 Het geweld tegen Franse moslims is deze maand fors toegenomen. In de eerste weken van dit jaar waren moslims vaker het doelwit van geweld dan in heel 2014. Dat claimt de Franse Raad voor het Moslimgeloof (CFCM), een koepelorganisatie.
De Raad baseert zich op meldingen die binnenkwamen bij de politie. Sinds de aanslagen zijn moskeeën beklad, beschoten en in één geval zelfs beschadigd door een granaataanval. Vorig jaar maakten moslims zo’n 133 keer melding van zulk geweld. Tussen 7 en 20 januari van dit jaar was dat 128 keer.
De afgelopen jaren namen de meldingen van anti-moslimgeweld ook al toe. “Anti-moslimretoriek beleeft wereldwijd een opleving”, steltwoordvoerder Elsa Ray tegenover NBC News. “Maar de Franse overheid heeft niets gedaan om discriminatie en geweld tegen moslims te bestrijden.”
Meer bewaking, meer controle
Premier Valls heeft sinds de aanslagen wel plannen gepresenteerd om gewelddadig moslimextremisme tegen te gaan. Zo gaan 122 duizend agenten en militairen kwetsbare locaties bewaken. De diensten die jihadisten in de gaten houden, krijgen versterking. Ook worden er 60 nieuwe, door de overheid goedgekeurde gevangenisimams aangesteld. Zij moeten het hun geloofsgenoten moeilijker maken om in de gevangenis te radicaliseren.
RTVWEST 21.01.2015 Een 50-jarige man uit Gouda die eind oktober dreigde een moskee in brand te steken en een groep mannen met een mes bedreigde, heeft woensdag van de rechter een taakstraf gekregen van 160 uur, waarvan 80 uur voorwaardelijk.
In oktober 2014 kreeg de politie de melding dat er op de Bernadottelaan in Gouda een ruzie gaande was tussen meerdere mannen. De politie ging naar de plek toe en daar vertelden 8 mannen bedreigd te zijn door de man die tegenover hen stond. Lees verder
RTVWEST 19.01.2015 Het is nooit uit te sluiten dat nieuwe moskeëen deels door salafistische moslims uit het buitenland worden betaald. Dat stelt minister Opstelten van justitie en veiligheid in antwoord op kamervragen van het CDA over de bouw van een nieuwe moskee in Gouda. De komst van het nieuwe gebedshuis heeft in Gouda flink wat stof doen opwaaien.
Vorig jaar werd bekend dat in de voormalige Prins Willem Alexander Kazerne een mega-moskee voor 4.500 bezoekers zou komen. Ook een school wilde zich in het gebouw vestigen. Na protesten uit de buurt werd de moskee verkleind naar een capaciteit van 1500 bezoekers. Daardoor is er nu ook ruimte voor een school.
Bij het CDA bestaat de vrees dat de moskee mede gefinancierd wordt door salafistische, streng-islamitische moslims. De Vereniging van Moskeeën die het gebedshuis wil bouwen zou al 2,5 miljoen euro bij elkaar hebben. Daarom vroegen de christen-democraten onder meer aan minister Opstelten of hij bekend is met verhalen dat één van de fondsenwervers voor de moskee ook bekend is als financier van Syriëgangers.
Het CDA wil ook weten of bekend is waar het geld voor de moskee vandaan komt. De gemeente Gouda is dat aan het uitzoeken, en volgens Opstelten is de uitkomst van dat onderzoek in februari of maart te verwachten.
Atoombunker wordt gesloopt
Ook was er commotie over de atoombunker die zich onder de kazerne bevindt. Volgens de minister zal die worden gesloopt. De initiatiefnemers van de moskee hebben daar zelf om gevraagd. Lees verder
Elsevier 19.01.2015 De moskee die waarschijnlijk bovenop de atoombunker van de voormalige Prins Willem Alexanderkazerne in Gouda zal worden gebouwd, kan door salafisten worden gefinancierd. Salafistische groeperingen proberen door financiering van nieuwbouwprojecten hun invloed te vergroten.
Niet alle bewoners van Gouda Noord zijn er even blij mee, maar dat er op het terrein van de Prins Willem Alexanderkazerne een islamitische centrum gaat komen, lijkt reeds beslist.
Compromis
De voormalige kazerne zal door het Rijk worden verkocht aan de gemeente Gouda. Die heeft het terrein beloofd aan een school, een kinderdagverblijf voor verstandelijk gehandicapten en de Vereniging van Goudse moskeeën.
Door het terrein te delen is er volgens de gemeente eencompromis bereikt. Aanvankelijk wilde de Vereniging van Moskeeën een groot gebedshuis bouwen dat plaats moest bieden aan 4.500 personen. In de afgeslankte variant biedt de moskee plaats aan 1.500 personen.
Er bestaan zorgen over de financiering aangezien de radicale Belgisch-Marokkaanse imam Tarik Ibn Ali is aangesteld als fondsenwerver. Deze Ibn Ali zou banden hebben met de Dawa-beweging die onder meer jihadisten werft voor de strijd in Syrië.
Vanwege deze zorgen stelde het CDA Kamer-vragen aan minister van Justitie Ivo Opstelten (VVD) over de financiën van het project.
CDA-Kamerlid Peter Oskam vindt de antwoorden van Opstelten niet bevredigend. ‘De minister neemt de zorgen niet weg en neemt een onverschillige houding aan door alles bij de gemeente neer te leggen,’ zegt Oskam.
Het CDA wijst erop dat de gemeente slechts een eenvoudig onderzoek kan doen naar de verdachte geldstromen. ‘De minister heeft veel meer bevoegdheden. We zullen hem morgen wederom verzoeken een gedegen onderzoek in te stellen naar de financiering van deze moskee’.
Atoombunker
Er is nog een opvallend detail dat bij de verkoop naar voren komt. De Goudse Prins Willem Alexanderkazerne was bedoeld om huis te bieden aan het landmachtonderdeel dat in tijden van dreigende oorlog de mobilisatie moest coördineren. Vanwege deze taak is het terrein uitgerust met een bunker die tegen aanvallen van onder meer napalm beschermt.
Telegraaf 19.01.2015 Tweede Kamerlid voor het CDA Peter Oskam begrijpt „niets van de lakse houding van minister Ivo Opstelten” bij de plannen voor en de financiering van een moskee in Gouda. „De minister erkent wel dat salafisten vanuit het buitenland inspringen bij projecten als dit in Gouda, maar verbindt hier geen stappen aan. Dit terwijl het salafisme op gespannen voet staat met onze democratische rechtstaat”, aldus Oskam.
NU 19.01.2015 Tweede Kamerlid voor het CDA Peter Oskam begrijpt ”niets van de lakse houding van minister Ivo Opstelten” bij de plannen voor en de financiering van een moskee in Gouda.
”De minister erkent wel dat salafisten vanuit het buitenland inspringen bij projecten als dit in Gouda, maar verbindt hier geen stappen aan. Dit terwijl het salafisme op gespannen voet staat met onze democratische rechtstaat”, aldus Oskam.
RTVWEST 17.01.2015 In Den Haag is er vrijdag een stinkbom tegen een moskee gegooid. De politie is aan het onderzoeken wie hier verantwoordelijk voor is en heeft sporen- en buurtonderzoek gedaan.
Volgens imam Yassin Elforkani van het Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) zijn er deze week 2 incidenten geweest bij moskeeën in Den Haag. ‘Het gaat om een Marokkaanse en een Surinaamse, maar welke kan ik uit veiligheidsoverwegingen niet zeggen’, zegt hij. Het zou naast de stinkbom gaan om haatbrieven.Lees verder
RTVWEST 13.01.2015 Moskeeën moeten altijd bij de politie aangifte doen van bedreigingen of uitingen van discriminatie. Die boodschap heeft de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen de besturen van gebedshuizen dinsdag in een gesprek op het hart gedrukt. Het gesprek kwam na de aanslagen van vorige week in Frankrijk.
Burgemeester Van Aartsen had vrijdag contact met de joodse gemeenschap in Den Haag. Dat gebaar werd daar enthousiast ontvangen. ‘De gemeente Den Haag laat zich van zijn beste kant zien,’ aldus een woordvoerder van de Liberaal Joodse Gemeente Den Haag, die verder niet op concrete maatregelen wil ingaan. Lees verder
Telegraaf 07.01.2015 De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb heeft woensdag een gesprek gehad met onder meer de Rotterdamse moskeebesturen over de veiligheidssituatie bij de gebedshuizen. Directe aanleiding was de commotie die ontstond na de oproep op Facebook om moskeeën in brand te steken.
RTVWEST 12.01.2015 De Haagse burgemeester Jozias van Aartsen, hoofdofficier van justitie Henk Korvinus en de Haagse politiechef Paul van Musscher gaan dinsdag in gesprek met de besturen van de moskeeën in de regio Den Haag.
Dat heeft de woordvoerder van de burgemeester maandag bekend gemaakt. De directe aanleiding voor de gesprekken zijn de bloedige aanslagen in Frankrijk van vorige week en de nasleep daarvan.
Den HaagFM 12.01.2015 Burgemeester Jozias van Aartsen, hoofdofficier van justitie Henk Korvinus en de Haagse politiechef Paul van Musscher gaan dinsdag in gesprek met de besturen van de moskeeën in de regio Den Haag.
Dat heeft de woordvoerder van de burgemeester maandag bekend gemaakt. De directe aanleiding voor de gesprekken zijn de bloedige aanslagen in Frankrijk van vorige week en de nasleep daarvan. Volgens de woordvoerder van de burgemeester heeft Van Aartsen afgelopen vrijdag al contact gehad met de joodse instellingen in Den Haag. …lees meer
NU 12.01.2015 Burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag heeft dinsdag een ontmoeting met de besturen van moskeeën in de regio. Dat meldt zijn woordvoerder maandag.
Aanleiding zijn de recente aanslagen in Frankrijk. Ook de Haagse politiechef Paul van Musscher en hoofdofficier van justitie Henk Korvinus schuiven bij het gesprek aan.
De woordvoerder kon niets zeggen over eventuele extra veiligheidsmaatregelen. ”Daar kan ik niet al te diep op ingaan. Maar het is van belang dat we in deze tijd in gesprek zijn en blijven.”
NRC 11.01.2015 Vlak na de terreuraanslagen in Frankrijk besloot Kirsten Wilde uit Enschede een brief te sturen naar haar buurman. Door de dingen die ze op televisie zag en van vrienden hoorde maakte ze zich zorgen, over haar eigen toekomst en die van haar toekomstige kinderen. Ze krijgt een “prachtig” antwoord.
De buurman in kwestie is een moskee bij Wilde in de straat. Het is misschien wel haar vriendelijkste buurtbewoner, want telkens als de moskee evenementen organiseert, ontvangt ze alvast een briefje met excuses voor de eventuele overlast. En als het ongerief te erg is, kan ze contact opnemen met de imam. LEES VERDER
NU 10.01.2015 Gevallen van moslimhaat in ons land worden beter geregistreerd. De overheid en moslimorganisaties gaan daar de komende tijd aan werken. Dat is de uitkomst van overleg vrijdag in Den Haag tussen vicepremier Lodewijk Asscher en Marokkaanse en Turkse organisaties.
Het overleg vond plaats naar aanleiding van bedreigingen aan het adres van moskeeën. Bij het overleg waren ook minister Ivo Opstelten (Veiligheid) en Dick Schoof, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV).
NU 08.01.2015 Onbekenden hebben in de nacht van woensdag op donderdag een brandende verfbus naar de Al-Hijra-moskee in Vlaardingen gegooid. Dat meldt RTV Rijnmond donderdag. De twee zijn daarna weggevlucht.
Volgens de voorzitter van de moskee heeft het incident mogelijk te maken met de aanslag van woensdag op het satirische tijdschrift Charlie Hebdo.
Telegraaf 08.01.2015 De Al-Hijra moskee in Vlaardingen is donderdagochtend vroeg bekogeld met een brandende verfbus. Dat heeft de politie donderdag bevestigd. „De schade valt mee, maar er is wel een grote verfvlek op de muur te zien”, aldus de woordvoerster. Het is volgens haar veel te vroeg om te speculeren over de motieven van de dader of daders.
HSP 06.01.2015 Naar aanleiding van de berichten op de Facebook-pagina ‘ Steun de PVV’ waarin wordt opgeroepen om in navolging van Zweden ook in Nederland moskeeën in brand te steken, heeft Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij het initiatief genomen om samen met de Islam Democraten schriftelijke vragen te stellen. De twee partijen maken zich zorgen om … Meer
RTVWEST 06.01.2015 De gemeente Den Haag moet een goede analyse maken van de risico’s die moskeeën lopen. Als dat nodig blijkt, dienen er maatregelen te worden genomen om de veiligheid van de gebedshuizen te waarborgen.
Dat vinden de Haagse Stadspartij (HSP) en de Islam Democraten, blijkt uit schriftelijke vragen die beide partijen hebben gesteld.
De partijen willen actie van de gemeente Den Haag naar aanleiding van berichten op de Facebookpagina ‘Steun de PVV’ waarin wordt opgeroepen om in navolging van Zweden ook in Nederland moskeeën in brand te steken. Lees verder
Den HaagFM 06.01.2015 De gemeente Den Haag moet een goede analyse maken van de risico’s die moskeeën lopen. Als dat nodig blijkt, dienen er maatregelen te worden genomen om de veiligheid van de gebedshuizen te waarborgen. De Haagse Stadspartij en de Islam Democraten vragen daarom in een brief aan het stadsbestuur.
De partijen willen actie van de gemeente Den Haag naar aanleiding van berichten op de Facebookpagina ‘Steun de PVV’ waarin wordt opgeroepen om in navolging van Zweden ook in Nederland moskeeën in brand te steken. Een aantal Haagse moskeeën heeft zelf al extra veiligheidsmaatregelen genomen, zoals het instellen van burgerwachten en cameratoezicht.
De Haagse afdeling van de partijen ChristenUnie/SGP zei eerder op dinsdag zelf te willen helpen bij beveiliging van moskeeën in onze stad. Gemeenteraadslid Pieter Grinwis volgt daarmee het voorbeeld van zijn collega Setkin Sies in de Rotterdamse gemeenteraad. …lees meer
Den HaagFM 06.01.2014 De Haagse afdeling van de partijen ChristenUnie/SGP wil helpen bij beveiliging van moskeeën in onze stad. Dat zegt gemeenteraadslid Pieter Grinwis. Hij volgt daarmee het voorbeeld van zijn collega Setkin Sies in de Rotterdamse gemeenteraad. Op social media roepen steeds meer mensen op tot het in brand steken van moskeeën, zoals in Zweden vorig jaar dertien keer is gebeurd.
“Het is enorm belangrijk dat iedereen in onze stad in vrede en vrijheid zijn of haar godsdienst kan belijden. Zonder dat hij of zij angstig achterom hoeft te kijken of een beschadigde moskee of een varkenskop daar aantreft”, aldus Grinwis. De politicus merkt tegelijk wel op begrip te hebben voor mensen die angstig zijn over de islam in Nederland. “Ik snap heel goed dat je het niet eens bent met de islam en dat mensen zelfs bang kunnen worden, maar het is ongehoord, ja ronduit walgelijk, als er op deze wijze – in woord en te vaak ook in daad – uiting wordt gegeven aan afkeer en haat. Gewone moslims, gewone Hagenaars zijn de dupe hiervan, als dit gebeurt.”
Pieter Grinwis zegt “graag bereid” te zijn om mee te lopen met buurpreventieteams in de wijken van Den Haag waar moskeeën zijn gevestigd. “Overigens”, zegt Grinwis. “Als er daadwerkelijk een verhoogde terreurdreiging ontstaat, verwacht ik dat de nationaal coördinator terrorismebestrijding zijn vinger opsteekt, zoals hij dat ook deze zomer heeft gedaan toen er concrete terreurdreiging ontstond met betrekking tot Joodse instellingen.” …lees meer
Den HaagFM 06.01.2015 Het Rotterdamse beveiligingsbedrijf Trigion neemt afstand van medewerker die opriep tot brandbommendag tegen moskeeën. Het bedrijf zegt in een verklaring “met verbijstering” kennis te hebben genomen van de oproep van hun werknemer.
“Als maatschappelijk betrokken ondernemer distantieert Trigion zich van iedere kwetsende uitspraak, zo ook het bericht waarop Trigion veelvuldig wordt aangesproken”, staat in de verklaring. “Waar mogelijk neemt het bedrijf passende maatregelen tegen medewerkers die zich, in strijd met de bedrijfscultuur, kwetsend uitlaten als privépersoon. Uiteraard verleent Trigion, indien nodig, medewerking aan een eventueel strafrechtelijk onderzoek naar dergelijke uitlatingen.”
Den Haag FM meldde zaterdag dat de medewerker opriep tot het in brand steken van moskeeën. “Te beginnen vanaf morgen, een landelijke brandbommendag tegen moskeeën”, schreef werknemer Luc de K. Het beveiligingsbedrijf werk veel samen met de gemeente Den Haag en is een van de oprichters van de The Hague Security Delta, een samenwerkingsverband van 300 bedrijven, overheidsorganisaties en kennisinstellingen in en rond Den Haag op het gebied van veiligheid. Trigion heeft net als de gemeente zitting in het bestuur van de The Hague Security Delta. …lees meer
Trouw 06.01.2015 Het kabinet reageert veel te lauw op de bedreiging van moskeeën, vindt de Raad van de Marokkaanse Moskeeën Nederland (RMMN). Premier Rutte zou zich solidair moeten verklaren. Net als de Duitse bondskanselier Merkel.
De RMMN maakt zich ernstige zorgen om de verwensingen en bedreigingen die vorige week verschenen op de Facebookpagina ‘Steun de PVV’. Op de pagina werd enthousiast gereageerd op de recente brandstichtingen in drie Zweedse moskeeën. Sommigen riepen op tot vergelijkbare acties in Nederland.
Trouw 06.01.2015 De Nederlandse moskeeën hebben een brief geschreven aan premier Mark Rutte om een betere bescherming te vragen. De aanleiding is een oproep op een Facebook-pagina van aanhangers van PVV-leider Geert Wilders om moskeeën in brand te steken. Dat bericht de NOS.
De vertegenwoordigers van de moskeeën schrijven dat ze bang zijn om nog met vrouw en kinderen naar de moskee te gaan. Ze vrezen het doelwit te zullen worden van aanslagen zoals in Zweden. Daar werden de afgelopen weken drie aanslagen gepleegd met brandbommen. Daarop riepen de aanhangers van Wilders op om dat voorbeeld te volgen.
NRC 06.01.2015 Minister Lodewijk Asscher noemt de dreigementen aan Nederlandse moskeeën “dreigingen die doodsangst veroorzaken”. Asscher, die naast Sociale Zaken en Werkgelegenheid ook Integratie in zijn portefeuille heeft, reageert hiermee op de toenemende angst onder Nederlandse moslims dat hun moskeeën doelwit worden van brandstichting of andere aanslagen. Asscher “blijft in gesprek met de moslimgemeenschap”, laat de PvdA-minister via een woordvoerder weten.
ANGST VOOR SCENARIO ZWEDEN
In Zweden werd de afgelopen twee weken drie keer brand gesticht in moskeeën. “De afgelopen jaren hebben wij helaas meerdere malen te maken gehad met dit soort incidenten in moskeeën in Nederland”, schrijft de RMMN in haar brief. LEES VERDER
Trouw 05.01.2015 De PVV doet afstand van de dreigementen die de afgelopen dagen zijn verschenen op de Facebookpagina ‘Steun de PVV‘ om moskeeën in brand te steken. Door de agressieve reacties is onrust ontstaan binnen de islamitische gemeenschap in Nederland en hebben moslimorganisaties aangifte gedaan.
Reacties
De post is inmiddels verwijderd, maar onderstaande reacties werden door PVV-sympathisanten geplaatst na een bericht over een gegooide brandbom naar een Zweedse moskee: ‘Massaal alle moskeeën afbranden’, ‘Waarom hier niet?’, ‘Mooi werk’, ‘Goedzo, weg met die dingen, ze zijn nog minder dan varkensstallen’.
NU 03.01.2015 Diverse Marokkaanse organisaties hebben zaterdag aangifte gedaan tegen mensen die oproepen om brand te stichten in moskeeën. Dat meldt RTL Nieuws.
De aanleiding voor de aangifte is vooral de Facebookpagina Steun de PVV, waarop eerder deze week oproepen stonden om in Nederland hetzelfde te doen als in Zweden.
Hier vonden de laatste week diverse incidenten plaats in islamitische gebedshuizen. Op Eerste Kerstdag raakten in Eskilstuna vijf mensen gewond bij een aangestoken brand in een moskee. En op nieuwjaarsdag werd een brandbom naar een moskee in Uppsala gegooid.
Trouw 03.01.2015 Moskeeën in ons land overwegen extra veiligheidsmaatregelen, na oproepen op Facebook om moskeeën in brand te steken. In Zweden is recentelijk in drie islamitische gebedshuizen brand gesticht.
Imam Yassin Elforkani, van het Centraal Orgaan Moslims en Overheid (CMO) heeft aangifte gedaan tegen de oproepen op Facebook. Het CMO heeft minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) gevraagd om tafel te gaan met betrokken organisaties en een risicoanalyse te geven van de veiligheid van moskeebezoekers. Elforkani zei eerder al op de Amsterdamse zender AT5 van Opstelten te willen weten wat de overheid en ‘wij daaraan moeten doen om het veilig te maken. De bezoekers zijn op dit moment niet meer veilig als ze een dienst verrichten in de moskee.’
Telegraaf 03.01.2015 Moskeeën in ons land overwegen extra veiligheidsmaatregelen, na oproepen op Facebook om moskeeën in brand te steken. In Zweden is recentelijk in drie islamitische gebedshuizen brand gesticht.
Imam Yassin Elforkani, van het Centraal Orgaan Moslims en Overheid (CMO) heeft aangifte gedaan tegen de oproepen op Facebook. Het CMO heeft minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) gevraagd om tafel te gaan met betrokken organisaties en een risicoanalyse te geven van de veiligheid van moskeebezoekers. Elforkani zei eerder al op de Amsterdamse zender AT5 van Opstelten te willen weten wat de overheid en „wij daaraan moeten doen om het veilig te maken. De bezoekers zijn op dit moment niet meer veilig als ze een dienst verrichten in de moskee.”
NRC 03.01.2015 Nederlandse moskeeën overwegen extra veiligheidsmaatregelen na oproepen op Facebook om moskeeën in brand te steken. In Zweden is recentelijk in drie islamitische gebedshuizen brand gesticht.
Aissa Zanzen van de Raad van de Marokkaanse Moskeeën zei voor de camera van de zender dat moskeeën camera’s inzetten om de gebouwen te bewaken, en een burgerwacht “om ‘s nachts de moskee in de gaten te houden”. LEES VERDER
Elsevier 03.01.2015 Diverse moslimorganisaties hebben aangifte gedaan vanwege opmerkingen op Facebook, waarin werd opgeroepen moskeeën in brand te steken. De organisaties vinden de reacties te ver gaan en het baart hen zorgen.
‘Veel van de mensen die hebben gereageerd zullen het alleen maar roepen,’ zegt een woordvoerder van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Aissa Zanzen tegen RTL Nieuws. ‘Maar het zijn er zoveel dat de angst is dat er ook een enkeling tussen zit die echt van plan is een aanslag te plegen.’
Het Centraal Orgaan Moslims en Overheid heeft minister Ivo Opstelten (VVD, Veiligheid en Justitie) een brief gestuurd met het verzoek om bedreigingen tegen moskeeën hard aan te pakken, meldt de NOS. ‘Als ik de reacties lees, zijn die serieus,’ zegt woordvoeder Yassin ElForkani.
‘Het is de verantwoordelijkheid van de minister om er iets tegen te doen.’ Het OM heeft al aan AT5 laten weten de aangiftes te zullen onderzoeken.
Op de Facebook-pagina wordt onvrede uitgesproken over de aangiftes. ‘Het gaat hier om verontruste burgers! waarom is het zo ver gekomen? de haat .. de discriminatie? je vraagt jezelf toch af .. de grens is inmiddels bereikt!’
Actie
PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch zei vrijdag al dat er wat hem betreft actie moet worden ondernomen tegen de reageerders op Facebook, ook al zijn de reacties verwijderd. ‘Dit is onacceptabel. De moslimhaat neemt nog steeds toe,’ zei Marcouch.
NU 02.01.2015 PvdA-Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch wil dat het Openbaar Ministerie gaat optreden tegen oproepen op Facebook om moskeeën in brand te steken. In Zweden is recentelijk in drie islamitische gebedshuizen brand gesticht.
Op de Facebookpagina Steun de PVV zijn reacties te vinden op de gebeurtenissen in Zweden waarin wordt opgeroepen moskeeën in brand te steken.
“Dit is onacceptabel”, aldus Marcouch vrijdag. Er moet volgens hem een norm worden gesteld. “De moslimhaat neemt nog steeds toe.”
Den HaagFM 03.01.2015 Een medewerker van het Rotterdamse beveiligingsbedrijf Trigion, dat nauw samenwerkt met de gemeente Den Haag, roept op tot het in brand steken van moskeeën. “Te beginnen vanaf morgen, een landelijke brandbommendag tegen moskeeën”, schrijft medewerker Luc de K.
Dat ontdekte het Haagse gemeenteraadslid Arnoud van Doorn (kleine foto) van de Partij van de Eenheid op Facebook, waar de laatste dagen steeds meer Nederlanders openlijk oproepen tot het in brand steken van islamitische gebedshuizen. Ze reageren daarmee op gebeurtenissen in Zweden waar vorig jaar al dertien keer brand is gesticht in een moskee. “Ik ga ervan uit dat Trigion de betrokken medewerker per direct ontslaat en publiekelijk afstand neemt van zijn oproep”, zegt Van Doorn. …lees meer
Trouw 02.01.2015 PvdA-Tweede Kamerlid Ahmed Marcouch wil dat het Openbaar Ministerie gaat optreden tegen oproepen op Facebook om moskeeën in brand te steken. In Zweden is recentelijk in drie islamitische gebedshuizen brand gesticht.
Op de Facebookpagina Steun de PVV zijn reacties te vinden op de gebeurtenissen in Zweden waarin wordt opgeroepen moskeeën in brand te steken. ‘Dit is onacceptabel’, aldus Marcouch vandaag. Er moet volgens hem een norm worden gesteld. ‘De moslimhaat neemt nog steeds toe.’
Elsevier 02.01.2015 PvdA-Kamerlid Ahmed Marcouch wil dat er actie wordt ondernomen tegen Facebook-gebruikers die oproepen om moskeeën in brand te steken. ‘Dit is onacceptabel. De moslimhaat neemt nog steeds toe.’
De reacties stonden op de Facebook-pagina Steun de PVV. De oproep was een reactie op voorvallen in Zweden, waar brandbommen zijn gegooid naar moskeeën.
Pagina
Op Facebook stonden berichten, waarin werd opgeroepen om soortgelijke acties in Nederland uit te voeren. De beheerder van de pagina heeft de reacties inmiddels verwijderd, nadat joop.nl erover berichtte.
Toch vindt Marcouch dat er stappen moeten worden ondernomen. Het Openbaar Ministerie geeft op die manier volgens Marcouch ‘duidelijkheid’. De Facebook-pagina Steun de PVV is geen officiële pagina van de partij van Geert Wilders.
Bezoekers van de Facebook-pagina zijn het vanzelfsprekend niet eens met Marcouch. ‘Ik hoor hem niet dat ze moeten stoppen met roven beroven en nog veel meer. Daar moet hij eens voor op staan,’ schrijft Haagse Koos. Een andere bezoeker zegt: ‘Gewoon platbranden die zooi.’ Weer een ander zegt: ‘Alle moskeeën platbranden. Opgeruimd staat netjes.’
Zweden
Tijdens Oud en Nieuw werd er een brandbom gegooid naar een moskee in Uppsala, even ten noorden van de Zweedse hoofdstad Stockholm. Voorbijgangers zagen een man een molotovcocktail gooien, gevolgd door enkele tegels. De getuigen doofden het vuur en belden de politie.
Kortom, er is hier altijd wel iets om over te zeiken. Ze zeggen in Den Haag daarom:Een dag nie gezeik, is een dag nie geleef.
Disclaimer: Dit is een non-profit site. Waar mogelijk is gebruik gemaakt van rechtenvrij materiaal via o.a. de Wikimedia Commons-licenties. Mocht u bezwaar hebben tegen de plaatsing van enig beeldmateriaal op deze site, omdat u bijvoorbeeld rechthebbende bent, laat u dan zo snel mogelijk een bericht achter opdat er zo spoedig mogelijk actie ondernomen kan worden.
![IMG_3088[1]](https://digitalehofstad.files.wordpress.com/2016/02/img_30881-e1456253915724.jpg)
![IMG_1073[1]](https://digitalehofstad.files.wordpress.com/2015/04/img_10731.jpg?w=300&h=300)
![IMG_1074[1]](https://digitalehofstad.files.wordpress.com/2015/04/img_10741.jpg?w=300&h=300)
Debat in de Digitale Hofstad 
Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.