Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

“De Gouden Eeuw” versus de “Eeuw van het zwarte goud” !!!

Tentoonstelling van ‘De Gouden Eeuw’ naar Groepsportretten van de zeventiende eeuw Amsterdam

Het Amsterdam Museum gebruikt de term Gouden Eeuw niet meer omdat die de lading niet zou dekken. De komende tijd verandert het museum bijvoorbeeld de titel van de permanente tentoonstelling die het verzorgt in de Hermitage. ’Hollanders van de Gouden Eeuw’ mag niet meer. In plaats daarvan wordt de naam van de tentoonstelling ’Groepsportretten van de zeventiende eeuw’.

De term ‘Gouden Eeuw’ is sterk gekoppeld aan nationale trots, maar dat dekt de lading van de historische werkelijkheid in deze periode niet”, schrijft het museum op de website.

Telegraaf 17.09.2019

AD 13.09.2019

Het Amsterdam Museum geeft aan dat het een plek wil zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen. “Dat is een proces waar het museum samen met mensen uit de stad al jaren mee bezig is. Het Amsterdam Museum geeft ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden.”

AD 14.09.2019

Geschiedenis heroverwogen

Nederland worstelt vaker met zijn koloniale verleden. Zo werd vorig jaar een borstbeeld van Johan Maurits van Nassau weggehaald uit het Mauritshuis in Den Haag en veranderde de Amsterdamse J.P. Coenschool zijn naam. Steeds vaker wordt de geschiedenis heroverwogen, zei historicus Dienke Hondius van de Vrije Universiteit toen tegen RTL Nieuws.

Telegraaf 14.09.2019

Historicus Dienke Hondius, verbonden aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, verwijst naar de ‘internationale beweging’ die steeds vaker beelden en monumenten onder vuur neemt. Zo werden vorig jaar monumenten het mikpunt die herinneren aan Amerikaanse militairen die voor de zuidelijke staten vochten in de Amerikaanse burgeroorlog.

Ook de historici Frank Ankersmit en Piet Emmer zeggen  dat Nederland moet ophouden met het herschrijven van zijn geschiedenis onder druk van een kleine groep activisten. “De morele ijdelheid waarmee de slavernij nu wordt veroordeeld, duidt op een volkomen gebrek aan historisch besef.”

GroenLinks-Kamerlid Zihni Özdil was één van de mensen die de omstreden rol van Johan Maurits van Nassau aankaartten. Dat deed hij al in 2014. Hij kijkt ervan op dat het Mauritshuis zover gaat door het borstbeeld van zijn naamgever weg te halen. “Dat verbaast me”, zegt hij nu. “Ik ben er ook een beetje tegen, het is absoluut niet waar ik op uit was.”

Zie ook: In Nederland geen Amerikaanse toestanden, wel omstreden standbeelden

Zie ook: Coenschool verandert naam: ‘Past niet bij visie tolerantie’

zie ook: De Haagse beeldenstorm in het Mauritshuis

zie ook: De kwestie “Het Mauritshuis” het begin van de Haagse beeldenstorm ??

zie ook: Zwarte Piet alweer uit de kast

zie ook: Werelderfgoeddagen Slavernijverleden in Den Haag 11, 12 en 13 september 2015

zie ook: Demonstratie 15.02.2015 Nationale Herdenking Slavernijverleden op het Haagse Plein

zie ook: Tentoonstelling ‘Verbreek de ketenen’ 150 jaar afschaffing van de slavernij

zie ook: Michiel de Ruyter-race Scheveningen

Wel of geen Gouden Eeuw: ‘Laten we op zoek gaan naar een nieuwe term’

NOS 13.09.2019 Het plan van het Amsterdam Museum om de term ‘Gouden Eeuw’ in de ban te doen, roept vandaag veel reacties op. Volgens het museum hoeft de term niet geheel afgeschaft te worden, maar moet er wel meer ruimte komen voor de schaduwkant van deze periode. Grote broer Het Rijksmuseum doet niet mee met de aanpassing.

Bekijk hier de overwegingen van de twee musea:

Video afspelen

‘Een klein groepje mensen is er rijk van geworden’

Premier Rutte noemt de actie van het museum “onzin waar hij niets mee kan” en minister Slob wordt “heel erg moe” van dit soort discussies. Historicus Karwan Fatah-Black vindt het juist goed dat het gesprek hierover gevoerd wordt.

“Veel musea zijn onbeschaamd heel blij met die Gouden Eeuw-marketing”, aldus Karwan Fatah-Black.

De discussie over het gebruik van de term Gouden Eeuw is niet nieuw. Volgens Fatah-Black is er al een jaar of 20 een zogenoemde Gouden Eeuw-hype gaande.

“Musea plakken heel graag de titel Gouden Eeuw op een tentoonstelling als het maar enigszins in de zeventiende eeuw heeft plaatsgevonden, ze zijn onbeschaamd heel blij met die Gouden Eeuw-marketing.”

Kritische kant

Met de Gouden Eeuw wordt dan vaak de ‘succesvolle’ periode bedoeld waarin Nederland een economische en militaire wereldmacht was. Maar het was ook een periode met veel armoede, oorlog en slavernij.

En die kant, die ontbreekt volgens Fatah-Black nog vaak. Maar daar lijkt verandering in te komen. “Je ziet bij musea de ontwikkeling dat ze tegenwoordig steeds meer openstaan voor kritische ideeën. Dat ze niet meer alleen de mooie dingen willen laten zien.”

“Steeds meer musea noemen die tijd niet meer vanzelfsprekend ‘goud’, aldus Karwan Fatah-Black.

Zo gebruikt het Scheepvaartmuseum de term Gouden Eeuw al langer niet meer zomaar. “En ik zie dat musea die nieuwe tentoonstellingen inrichten er al veel voorzichtiger mee zijn. Die tijd wordt niet vanzelfsprekend meer ‘goud’ genoemd.”

Dat de discussie over de term nu weer oplaait, vindt Fatah-Black opvallend. “Ik vind het interessant om te zien hoe fel erop gereageerd wordt vanuit de politiek. Dat zegt wel iets over het denkproces waarin we zitten met z’n allen.”

En dat vindt hij een goede zaak. “Dit soort thema’s is wat ons bij elkaar houdt. Het voelt niet altijd even fijn, maar we zijn er wel over in gesprek. Al denk ik wel dat de mensen die de term willen handhaven, beter moeten uitleggen wat er zo ‘goud’ is aan deze periode. Dan verbreed je alleen maar de kennis die we erover hebben.”

Nieuwe naam?

Dat Gouden Eeuw niet voor iedereen de juiste term is voor deze periode, begrijpt Fatah-Black. Al vindt hij het alternatief ‘de zeventiende eeuw’ ook niet helemaal de lading dekken. “Dat vind ik te zakelijk. Ik zou het mooi vinden als er iets nieuws voor terugkomt. Dat we het eens worden dat de term ‘goud’ misschien niet zo passend meer is.”

Zijn oplossing? “We kunnen er een prijsvraag voor uitschrijven. Het is toch een bijzondere tijd geweest, dus iets moois dat de lading dekt lijkt me wel een nationaal debat waard.”

Bekijk ook;

Vijf vragen over Gouden Eeuw

Telegraaf 13.09.2019  Het Amsterdam Museum doet de term De Gouden Eeuw in de ban. Het is te weinig inclusief en negeert de schaduwkant van de Gouden Eeuw, zoals oorlog, armoede en mensenhandel.

Historicus Piet Emmer, gespecialiseerd in de koloniale tijd, beantwoordt vijf vragen over deze bloeiperiode uit de Nederlandse geschiedenis.

Dat gaat over de zeventiende eeuw. We werden de vrachtvaarders van Europa en verdienden relatief veel geld aan de handel. Vanwege de rijkdom was er onder de gegoede burgerij een grote vraag naar niet-religieuze kunst. Daardoor ontstond er een geweldige explosie van schilderkunst en kunstnijverheid. Het beeld dat de Gouden Eeuw uitsluitend dreef op slavenhandel en uitbuiting van koloniën is onjuist.

Hoe kon de Gouden Eeuw in Nederland ontstaan?

Door het ontbreken van verstikkende machtsfactoren, zoals een adel, een dominante staatskerk of een oorlogszuchtig koningshuis. Daardoor kwam de economie, de wetenschap en kunst in tegenstelling tot omringende landen tot bloei. Overal in Europa liet men de boeken drukken in Amsterdam. Vanwege het ontbreken van censuur. Onze universiteiten trokken veel buitenlandse studenten.

Kennen andere landen ook een Gouden Eeuw?

Spanje had een vergelijkbare bloeiperiode tussen 1550 en 1650. Ook in Spanje ging het toen om de bloei van de kunsten en de architectuur.

Wie profiteerde van de Gouden Eeuw?

Vooral grote families in de grote steden hebben geprofiteerd. Maar uiteindelijk heeft iedereen meegedeeld. De rijkdom werd ook in weeshuizen of voorzieningen voor stedelijke armen- en ouderenzorg gestopt.

Wat heeft het Nederland blijvend opgeleverd?

Volle musea. Overal ter wereld kom je in exposities wel Nederlandse schilders tegen. En dat onze politiek weinig machtselementen kent. Het heeft onze cultuur getekend. Een land dat heel erg gericht is op de handel en dienstverlening.

Rutte: onzin om Gouden Eeuw niet meer zo te noemen

Elsevier 13.09.2019 De Gouden Eeuw moet zo blijven heten en verder moet Nederland zorgen voor een nieuwe gouden eeuw. Zo reageerde premier Mark Rutte (VVD) na de ministerraad op de losgebarsten discussie over de Gouden Eeuw.

Het Amsterdam Museum besloot om de zeventiende eeuw niet meer zo te noemen omdat de term negatieve kanten als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel negeert.

Rutte noemde het in zijn wekelijkse persconferentie onzin. ‘Hier kan ik niks mee.’ Hij zei trots te zijn op deze eeuw.

Hij wees erop dat in de Gouden Eeuw ook de vrijheid van meningsuiting ontstond. ‘In combinatie met commerciële vooruitgang ja. Daar mogen we trots op zijn.’

Rutte blijft zeventiende eeuw ‘Gouden Eeuw’ noemen

NU 13.09.2019 Premier Mark Rutte vindt het “onzin” dat het Amsterdam Museum heeft besloten om de term ‘Gouden Eeuw’ niet langer te gebruiken om de zeventiende eeuw aan te duiden. Volgens het museum dekt het begrip niet de lading van de tijd, maar volgens Rutte is de Gouden Eeuw een “prachtige benoeming” voor een eeuw waar hij “terecht trots” op is.

“Ik blijf het de Gouden Eeuw noemen”, zei hij vrijdag na afloop van de ministerraad.

Het Amsterdam Museum kondigde donderdag aan de de titel van de tentoonstelling Hollanders van de Gouden Eeuw te veranderen naar Groepsportretten van de zeventiende eeuw.

Op de website van het museum legt directeur Judikje Kiers uit dat het Amsterdam Museum met de wijziging van het termgebruik “ruimte wil geven aan mensen en verhalen die nog of onvoldoende gehoord worden”.

“Het museum wil een plek zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen”, aldus het Amsterdam Museum.

Rutte: ‘Onzin, ik blijf zeventiende eeuw Gouden Eeuw noemen’

‘Armoede, oorlog, dwang en mensenhandel’

Kiers schrijft in een opiniestuk in de Volkskrant dat de Gouden Eeuw in de westerse geschiedschrijving een belangrijke plek inneemt die gekoppeld is aan nationale trots, maar de lading van de historische werkelijkheid niet dekt. “Denk aan armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel in een context waarin Amsterdam regeerde over verschillende bezette gebieden overzee”, aldus Kiers.

“Immers, wie bepaalt dat je een eeuw ‘goud’ noemt als velen van onze voorouders niet meedeelden in dat goud en de voorspoed of slachtoffer waren van de honger naar macht en rijkdom, in de vorm van uitbuiting, moord en slavernij?”, aldus de museumdirecteur.

Premier Rutte zegt vrijdag het prima te vinden dat beide kanten van de geschiedenis ruimte krijgen. “Ja, er zijn ook aspecten waarvan we nu zeggen: ‘Ai’, maar waarom moeten we het etiket eraf trekken?”, vraagt de premier zich af. “Laten we onze energie liever steken in een nieuwe Gouden Eeuw.”

Lees meer over: Politiek

Rutte over weghalen Gouden Eeuw: ’Wat een onzin!’

Telegraaf 13.09.2019 Het plan van Museum Amsterdam om de term ’Gouden Eeuw’ voortaan in de ban te doen valt in slechte aarde bij premier Rutte. „Wat een onzin”, reageert hij tijdens zijn wekelijke persconferentie na afloop van de ministerraad. „Daar kan ik helemaal niks mee.”

Rutte is van huis uit historicus. Dat komt hem nu goed van pas. „Het gewest Holland was in de Gouden Eeuw net zo machtig als de VS nu. Daar mogen we razend trots op zijn.”

Bij minister Bijleveld (Defensie) hangt een schilderij van Gouden Eeuw-zeeheld Michiel de Ruyter in haar werkkamer. „Ik vind dat je van de geschiedenis moet leren. Ik heb de discussies gevolgd over de Witte de Withstraat in Rotterdam, Michiel de Ruyter en het slavernijverleden. Ik vind dat we niets moeten weghalen. De geschiedenis is de geschiedenis. We moeten leren van periodes die goed waren en niet goed waren.”

Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) heeft eveneens weinig op met het schrappen van de uitdrukking. „Ik blijf het gewoon gebruiken, hoor. De Gouden Eeuw is een eeuw waarin Nederland als natie echt groot is geworden.”

Rutte: ‘Gouden Eeuw juist prachtige term, wat een onzin, pff’

AD 13.09.2019 Premier Mark Rutte begrijpt niet waarom het Amsterdam Museum heeft besloten ‘Gouden Eeuw’ te schrappen uit de naam van een tentoonstelling. Volgens hem moeten we ‘razend trots’ zijn op deze periode uit de vaderlandse geschiedenis.

,,Wat een onzin, pff”, reageerde Rutte in zijn wekelijkse persconferentie op de vraag hoe kijk keek naar het omstreden besluit van het Amsterdam Museum om de term te schrappen. ,,Ik heb er helemaal niks mee. Het is een prachtige term.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Nieuwe gouden eeuw

Volgens Rutte betekent het niet dat er ook gesproken kan worden over wat er in die eeuw niet goed ging. ,,Maar we moeten niet zeggen: we hebben al die honderden jaren de verkeerde term gebruikt.” Volgens de premier is het vooral belangrijk om te streven naar een nieuwe gouden eeuw.

Rutte, historicus, zei dat de Staten van Holland in de 17de eeuw ‘net zo belangrijk waren als de Verenigde Staten nu’. ,,En daar mogen we razend trots op zijn. Nu zijn er ook aspecten aan die periode waarvan we nu zeggen ‘ai’, maar ik begrijp werkelijk niet waarom we dat etiket eraf moeten halen.”

’Waar eindigt dit? Straks moet zelfs Nachtwacht aangepast’

Telegraaf 13.09.2019 Na Zwarte Piet, de VOC, ’besmette’ straatnamen van zeehelden, moet nu ook de term Gouden Eeuw eraan geloven. Te weinig inclusief, vindt het Amsterdam Museum. ’Waar eindigt dit?’

Door de term bij het grof vuil te zetten wil het museum ’andere perspectieven’ op de Gouden Eeuw mogelijk maken. Oorlog, armoede, dwangarbeid en mensenhandel worden nu te veel genegeerd, vindt het museum. De dumpactie past in het streven om het uitstalgebouw ’meerstemmig en inclusief te maken’.

Wat moeten we met die (niet voor iedereen zo) Gouden Eeuw?

AD 13.09.2019 Dat de Gouden Eeuw niet voor iedereen een feest van voorspoed en vrijheid was, daar zijn historici het over eens. Maar om de hele term daarom maar af te schaffen?

Tom van der Molen, conservator en specialist zeventiende eeuw bij het Amsterdam Museum wist wel dat zijn besluit de tongen los zou maken. ,,Ik ben niet naïef. Maar het gaat goed met me, hoor. Discussie is ook heel goed, dat juich ik alleen maar toe.”

Hij en zijn collega’s in het museum dachten lang na voor ze term Gouden Eeuw in de ban deden. ,,Waarom zit die ons nou in de weg?’, vroegen we ons steeds vaker af.

Lees ook;

Amsterdam Museum doet term ‘Gouden Eeuw’ in de ban

Lees meer

Rijksmuseum: niks mis met term Gouden Eeuw

Amsterdam Museum doet term ‘Gouden Eeuw’ in de ban

Lees meer

Van der Molen vond een antwoord. De Gouden Eeuw is een soort jubelterm, concludeerde hij, die automatisch de schijnwerpers zet op begrippen als macht, rijkdom, grachtenpanden, schilderkunst, zeehelden. ,,En niet op oorlog, slavernij, armoede. Alsof dat destijds uitzonderingen waren. Dat is niet waar. Maar je botst steeds tegen die term op.” En dus maakte het museum donderdag bekend ‘Gouden Eeuw’ in de ban te doen, om het te vervangen door het neutrale ‘zeventiende eeuw’.

Venlo

Zoals dat tegenwoordig gaat: Twitter ontplofte, en politici roeren zich. ‘Gouden Eeuw. Love it’, twitterde Thierry Baudet (FVD), die zijn partijbijeenkomsten graag aankleedt met enorme projecties van ‘het Holland van toen’. Premier Mark Rutte vindt het taboe op de ‘prachtige’ term ‘onzin’.

Geert Wilders (PVV) liet weten ‘beretrots’ te zijn op de Gouden Eeuw. Voor een geboren en getogen Venlonaar komt dat wat komisch over: de thuisstad van Wilders was in de zeventiende eeuw een speelbal tussen de Spanjaarden en Hollanders. Pestepidemieën decimeerden de bevolking, meldt het gemeentearchief van Venlo, economisch verging het de stad zeer moeizaam.

Kolonies

,,Eigenlijk waren provincies als Brabant en Limburg in die tijd binnenlandse kolonies van de door Holland gedomineerde Republiek”, stelt de Brabantse historicus Gerard Rooijakkers, die veel weet over het leven in de Gouden Eeuw búiten de machtige steden in het westen. ,,Deze gebieden hadden geen stem in het landsbestuur. Katholieken mochten er geen openbare functies vervullen.”

Model van De Zeven Provinciën, het vlaggenschip van Michiel de Ruyter.

Model van De Zeven Provinciën, het vlaggenschip van Michiel de Ruyter. © collectie muZEEum

En het was er arm, zoals overigens ook veel mensen in bruisende steden als Amsterdam en Leiden bepaald niet in weelde leefden. ,,Op veel plekken was het een beetje Bangladesh-achtig”, zegt historicus Han van der Horst. ,,De rijkdom was totaal niet eerlijk verdeeld. Sociale rechtvaardigheid, dat leefde niet.”

En dan de slavernij: ,,We vervoerden letterlijk duizenden en duizenden Afrikanen naar onze suiker- en katoenplantages in Suriname en de Caraïben”, brengt museumconservator Van der Molen nog maar in een keer in herinnering. ,,Johan Maurits, naar wie het Mauritshuis in Den Haag is vernoemd, had daar een grote rol in.”

‘Juist moeilijker’

Het is allemaal weinig fraai. De vraag is: betekent het dat de term Gouden Eeuw daarom geloosd moet worden? ,,Je maakt het juist moeilijker”, vindt Van der Horst. ,,Tegenover witte kanten staat altijd zwart. Dat kun je makkelijker uitleggen als je de term Gouden Eeuw blijft gebruiken.”

Zijn collega Gerard Rooijakkers is het met hem eens. Hij vindt het besluit van het museum ‘politiek correct’, maar niet logisch. ,,In de Gouden Eeuw wás Nederland een wereldmacht, we hebben er de grachtengordel aan te danken. Het is veel mooier om vanuit dat goud de schaduwkanten te kunnen belichten.”

Migratieachtergrond

In Amsterdam blijft Van der Molen achter het besluit staan. ,,Ik verbied niemand om de term Gouden Eeuw te gebruiken. Maar wij doen het niet meer. De helft van de Amsterdammers heeft een migratieachtergrond. Er komen hier mensen binnen voor wie de term Gouden Eeuw een pijnlijke is, omdat hun voorouders slachtoffer waren van slavernij. Ik wil dat we met een neutrale, open blik naar de zeventiende eeuw kijken. En dat kan beter zonder de term Gouden Eeuw.”

De benaming Gouden Eeuw is overigens pas in de negentiende eeuw bedacht. En het is ook zomaar een naam, en niet eens een hele beste, schreef de in de eerste helft van de vorige eeuw vooraanstaande historicus Johan Huizinga eens. Want waarom goud? ‘Als ons bloeitijdperk een naam moet hebben, laat het dan zijn naar hout en staal, pik en teer, verf en inkt, durf en vroomheid, geest en fantasie.’

Schuttersstukken en groepsportretten uit de 17e eeuw van het Amsterdam Museum en het Rijksmuseum ANP

Kritiek op ban Gouden Eeuw, Rijksmuseum handhaaft de term

NOS 13.09.2019 Van “geschiedvervalsing” en “zelfhaat” tot “een goed idee”. Het plan van het Amsterdam Museum om de term ‘Gouden Eeuw’ in de ban te doen, roept veel reacties op. Volgens het museum negeert de bijnaam van de 17e eeuw de negatieve kanten van die eeuw, zoals armoede, oorlog en slavernij.

“We realiseerden ons dat we met de term ’17e eeuw’ beter uit de voeten kunnen”, zei museumdirecteur Judikje Kiers vanmorgen in het NOS Radio 1 Journaal. “Daarmee krijgen we ruimte om het beeld van die periode opnieuw in te kleuren.”

‘Heel erg moe’

Maar lang niet iedereen kan zich vinden in die redenering. Premier Rutte verzuchtte in zijn wekelijkse persconferentie: “Wat een onzin is dit. Hier kan ik niks mee”. Hij vindt de ‘Gouden Eeuw’ een prachtige term voor een tijd waar we “terecht trots” op mogen zijn. “Het Gewest Holland was toen net zo machtig als de Verenigde Staten nu. Dit was de plek van de grote zeevarenden, van de grote uitvinders en van de grote kunstenaars. En ja, er zaten aspecten aan waarvan we nu zeggen: ai. Maar die kun je ook gewoon benoemen.”

Minister Van Engelshoven (D66) van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap weet ook niet of het verstandig is om de term Gouden Eeuw te schrappen. “Voor mij is het én de 17e eeuw én de Gouden Eeuw. Zo noemen we het nu eenmaal. Het wás ook een gouden eeuw voor de handel en de kunst.”

Wel vindt de minister dat alle kanten van de 17e eeuw moeten worden belicht. “Maar de naamgeving in musea is echt een keuze van het museum zelf. Dat moet een eigen afweging maken.”

Minister Slob wordt “heel erg moe” van de vraag welke term we moeten gebruiken:

Video afspelen

Minister Slob over Gouden Eeuw: ‘Daar gaan we weer’

VVD-Kamerlid El Yassini viel naar eigen zeggen van zijn stoel toen hij het nieuws over de Gouden Eeuw vernam. “Eerst moesten de straatnaambordjes weg, toen de standbeelden en nu de hele Gouden Eeuw”, zei hij in het NOS Radio 1 Journaal. “Ik heb liever dat het Amsterdam Museum uitlegt wat de Gouden Eeuw ons land heeft gebracht én wat de negatieve kanten ervan zijn. Dat is ook de taak van een museum.”

Volgens El Yassini is voor de uitvoering van die taak geen naamswijziging nodig. “We moeten niet plotseling een Gouden Eeuw-gêne krijgen. Straks kennen we onze eigen geschiedenis niet meer.”

Reacties op het NOS-Facebookbericht over de Gouden Eeuw NOS

Directeur Kiers van het Amsterdam Museum erkent dat de term Gouden Eeuw in bepaalde contexten nog prima te gebruiken is, maar dat het woord ‘goud’ niet de lading dekt van alle verhalen uit die eeuw. “Natuurlijk wás de 17e eeuw de Gouden Eeuw van de schilderkunst, we hebben ongelooflijke welvaart gekend in die periode en we hadden relatieve religieuze tolerantie die veel heeft betekend voor Amsterdam.”

Maar, zegt Kiers: “Ik vind het ook belangrijk om ruimte te geven aan andere verhalen.” Volgens de museumdirecteur stelde een deel van de bezoekers daar weleens vragen over. “Was Amsterdam in de 17e eeuw alleen opgebouwd uit rijke mensen? En woonden er niet ook mensen van kleur? We proberen daar nu invulling aan te geven en daar past de term 17e eeuw beter bij.”

Rijksmuseum houdt vast aan term

Het Amsterdamse Rijksmuseum, waar ook veel zalen aan de 17e eeuw zijn gewijd, laat weten dat het de term Gouden Eeuw zal handhaven.

“De naam slaat op een periode in de geschiedenis van grote welvaart”, zegt directeur Taco Dibbits tegen de NOS. “Dat neemt niet weg dat wij de schaduwzijde hiervan erkennen. Het Rijksmuseum benadert de geschiedenis vanuit verschillende perspectieven. Zo openen we volgend jaar een tentoonstelling over slavernij.”

Jurjen Hoekstra @jurjenhoekstra

De grote Nederlandse denker Lange Frans had in 2005 al scherpe kritiek op de term “Gouden Eeuw”.

Jazie Veldhuyzen @JazieAnthony

Goed nieuws van het @AmsterdamMuseum. Ze zijn goed bezig daar. Kijken de andere musea mee?! https://t.co/dFjONcQYfO

Eerder dit jaar was er ook al aandacht voor de schaduwkanten van de Nederlandse geschiedenis. Toen maakte minister Van Engelshoven bekend dat ze de Canon van Nederland laat aanpassen, het overzicht van de nationale geschiedenis.

De Amerikaans-Nederlandse historicus James Kennedy gaat de evaluatie van de canon leiden. Naar verwachting is de nieuwe versie in het voorjaar van 2020 klaar.

Bekijk ook;

Musea blijven Gouden Eeuw gebruiken: ‘Geschiedenis nooit vanuit één dominante groep belichten’

OmroepWest 13.09.2019 Musea in de regio lijken hun ‘Gouden Eeuw’ exposities niet aan te passen. ‘Ik vind het een goede discussie, maar om de term ‘Gouden Eeuw’ nu besmet te verklaren vind ik overpolitiek correct’, zegt waarnemend directeur Tjeerd Vrij van het Haags Historisch Museum.

De discussie werd donderdag aangezwengeld door het Amsterdam Museum dat de term ‘Gouden Eeuw’ heeft geschrapt. Reden is dat die periode slechts goud was voor een klein deel van de samenleving. In de 17e eeuw was er niet enkel weelde, vrijheid en rijkdom. Oorlog, armoede, dwangarbeid en mensenhandel waren ook aan orde van de dag. Geen Gouden Eeuw meer dus voor dat museum.

Museum De Lakenhal in Leiden gebruikt de term Gouden Eeuw alleen bij kunstexposities. De term komt volgens het museum uit een boek van Conrad Busken Huet en gaat vooral over de belangrijke periode in de Nederlandse schilderkunst. De term wordt niet gebruikt voor de 17e eeuw als geheel. Dat is een bewuste keuze, juist omdat er maatschappelijk veel mis was. Dat is bijvoorbeeld te zien als het museum de Leidse textielgeschiedenis belicht.

Nooit één dominante groep

In het Haags Historisch Museum is nu de expositie ‘Glans, glorie en misère De Gouden Eeuw in Den Haag’ te bezoeken. De titel wordt niet aangepast. ‘Het gaat erom dat je geschiedenis nooit vanuit één dominante groep moet belichten’, zegt de waarnemend directeur.

Hij noemt zijn museum een voorloper op de discussie over ‘inclusiviteit’ die nu gevoerd wordt. ‘Denk aan onze expositie over de Afrikaanse bedienden van het hof. Niemand keek ooit naar deze mensen, wij hebben ze een podium gegeven. We hebben zelfs nazaten opgespoord.’ Dat is de taak van een museum, zegt hij.

Kunstwerk met contrasten

Delft staat een jaar lang in het teken van De Gouden Eeuw. In het kader daarvan zijn er allerlei activiteiten. De organisatie gaat ook hier de naam niet aanpassen. ‘Toen we met de voorbereidingen begonnen hebben tegen iedereen gezegd: ‘Het was niet alleen maar goud, hou daar rekening mee’. En dat hebben ze zeker gedaan’, zegt een woordvoerder.

Als voorbeeld noemt ze een groot kunstwerk van de Haagse kunstenares Nynke Koster. Zij werkt aan een kunstwerk waarin de contrasten uit de 17e eeuw naar voren komen. Een groep kinderen werkte eerder dit jaar aan een theatervoorstelling over de Gouden Eeuw met de titel ‘Gouden Handjes, Zwarte Handjes’. Ze bestudeerden rijkdom en slavenhandel, en vroegen zich ook af hoe het nu gesteld is met slavernij. De benaming van het jaar wordt dan ook niet aangepast.

Meer over dit onderwerp: GOUDEN EEUW MUSEA GESCHIEDENIS

Amsterdams museum doet ’Gouden Eeuw’ in de ban

Telegraaf 13.09.2019 Het Amsterdam Museum gebruikt de term Gouden Eeuw niet meer omdat die de lading niet zou dekken. De komende tijd verandert het museum bijvoorbeeld de titel van de permanente tentoonstelling die het verzorgt in de Hermitage. ’Hollanders van de Gouden Eeuw’ mag niet meer. In plaats daarvan wordt de naam van de tentoonstelling ’Groepsportretten van de zeventiende eeuw’.

Volgens Tom van der Molen, conservator van het museum, is de term Gouden Eeuw gekoppeld aan nationale trots en worden „de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel” genegeerd. In een verklaring stelt het museum afstand te doen van de term ‘Gouden Eeuw’ „om andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken.”

’Geschiedenis herschrijven’

Kamerleden reageren geprikkeld. VVD-Kamerlid El Yassini stelt dat het Amsterdam Museum in zijn poging tot inclusiviteit compleet ’de weg is kwijt geraakt’. „Eerst moesten de straatnaambordjes weg, toen de standbeelden en nu de hele Gouden Eeuw? Het is nogal laf om onze geschiedenis te willen herschrijven.”

Ook CDA’er Rog walgt ervan. „Deze naamswijziging is een hypercorrect idee van de Amsterdamse elite en eigenlijk te belachelijk voor woorden. Het verleden uitgummen is onzin. Leg gewoon uit dat de Gouden Eeuw ook negatieve kanten had. Daar is niets mis mee. Net als een beetje nationale trots. Ook niets mis mee.”

Het voornemen van het museum stuit ook op sociale media op verzet. Zo stellen verschillende twitteraars dat een naamswijziging de geschiedenis geen haar verandert.

Forum

Op 29 september 2019 is er een symposium over welke verhalen er over de zeventiende eeuw – de tijd dat Nederland economisch en militair een wereldmacht was en internationaal meetelde in de handel – zouden moeten worden verteld, door wie en hoe.

Schutterstukken van het Amsterdam Museum gaan door het dak van de Hermitage tijdens de verhuizing van een aantal groepsportretten uit de zeventiende eeuw voor de tentoonstelling ‘Hollanders van de Gouden Eeuw’. © Amsterdam Museum

Amsterdam Museum doet term ‘Gouden Eeuw’ in de ban

AD 13.09.2019 Het Amsterdam Museum gebruikt de term ‘Gouden Eeuw’ niet meer omdat die de lading niet dekt. De komende tijd gaat het museum de aanduiding verwijderen van alle uitingen en op alle locaties waar de collectie wordt getoond.

Zo verandert het Amsterdam Museum bijvoorbeeld de titel van de permanente tentoonstelling die het verzorgt in de Hermitage. Hollanders van de Gouden Eeuw wordt dan Groepsportretten van de zeventiende eeuw.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Volgens Tom van der Molen, conservator van het museum, is de term ‘Gouden Eeuw gekoppeld aan nationale trots en worden ,,de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel’’ genegeerd.

Het Amsterdam Museum geeft aan dat het een plek wil zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen. ,,Daarom geeft het Amsterdam Museum ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden.’’

Andere kanten

Minister Ingrid van Engelshoven vindt het goed om alle kanten van de Nederlandse geschiedenis te belichten, maar de geschiedenis kan niet worden herschreven. De minister lijkt weinig te voelen voor het veranderen van de naam, maar onthoudt zich van een ferm oordeel. ,,Ik vind niet dat de minister van Cultuur zich moet bemoeien met hoe een museum iets benoemt”, aldus Van Engelshoven. Ze vindt het wel goed dat ook de “andere kanten van de Gouden Eeuw” worden beschreven.

Op 29 september is er een symposium over welke verhalen er over de zeventiende eeuw – de tijd dat Nederland economisch en militair een wereldmacht was en internationaal meetelde in de handel – zouden moeten worden verteld, door wie en hoe.

Amsterdam Museum doet term ‘Gouden Eeuw’ in de ban

NU 13.09.2019 Het Amsterdam Museum gebruikt de term ‘Gouden Eeuw’ niet meer omdat die de lading niet dekt. De komende tijd verandert het museum bijvoorbeeld de titel van de permanente tentoonstelling die het verzorgt in de Hermitage. Hollanders van de Gouden Eeuw wordt dan Groepsportretten van de zeventiende eeuw.

Volgens Tom van der Molen, conservator van het museum, is de term Gouden Eeuw gekoppeld aan nationale trots en worden “de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel” genegeerd.

Het Amsterdam Museum zegt dat het een plek wil zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen. “Daarom geeft het Amsterdam Museum ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden.”

Op 29 september is er een symposium over welke verhalen er over de zeventiende eeuw – de tijd dat Nederland economisch en militair een wereldmacht was en internationaal meetelde in de handel – zouden moeten worden verteld, door wie en hoe.

Lees meer over: Amsterdam  Media  Amsterdam Museum

Amsterdam Museum doet ‘Gouden Eeuw’ in de ban

RTL 12.09.2019 Het Amsterdam Museum gebruikt de term Gouden Eeuw niet meer. Volgens conservator Tom van der Molen worden door het gebruik van de term ‘de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel’ genegeerd.

De komende tijd verandert het museum bijvoorbeeld de titel van de permanente tentoonstelling die het verzorgt in de Hermitage. Hollanders van de Gouden Eeuw wordt dan Groepsportretten van de zeventiende eeuw.

Lees ook:

Nederland worstelt met zijn koloniale verleden

“De term ‘Gouden Eeuw’ is sterk gekoppeld aan nationale trots, maar dat dekt de lading van de historische werkelijkheid in deze periode niet”, schrijft het museum op de website.

Het Amsterdam Museum geeft aan dat het een plek wil zijn die voor iedereen relevant is en waar alle mensen zich welkom voelen. “Dat is een proces waar het museum samen met mensen uit de stad al jaren mee bezig is. Het Amsterdam Museum geeft ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden.”

Geschiedenis heroverwogen

Nederland worstelt vaker met zijn koloniale verleden. Zo werd vorig jaar een borstbeeld van Johan Maurits van Nassau weggehaald uit het Mauritshuis in Den Haag en veranderde de Amsterdamse J.P. Coenschool zijn naam. Steeds vaker wordt de geschiedenis heroverwogen, zei historicus Dienke Hondius van de Vrije Universiteit toen tegen RTL Nieuws.

Lees ook:

Geen Amerikaanse toestanden in Nederland, wel omstreden standbeelden

RTL Nieuws; Slavernij

Amsterdams museum doet ’Gouden Eeuw’ in de ban

Telegraaf 12.09.2019 Het Amsterdam Museum gebruikt de term Gouden Eeuw niet meer omdat die de lading niet zou dekken. De komende tijd verandert het museum bijvoorbeeld de titel van de permanente tentoonstelling die het verzorgt in de Hermitage. ’Hollanders van de Gouden Eeuw’ mag niet meer. In plaats daarvan wordt de naam van de tentoonstelling ’Groepsportretten van de zeventiende eeuw’.

Volgens Tom van der Molen, conservator van het museum, is de term Gouden Eeuw gekoppeld aan nationale trots en worden „de vele negatieve kanten van de zeventiende eeuw als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel” genegeerd. In een verklaring stelt het museum afstand te doen van de term ‘Gouden Eeuw’ „om andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken.”

Het Amsterdam Museum wil niemand voor het hoofd stoten. „Daarom geeft het Amsterdam Museum ruimte aan mensen en verhalen die nog niet of onvoldoende gehoord worden.”

’Geschiedenis herschrijven’

Kamerleden reageren geprikkeld. VVD-Kamerlid El Yassini stelt dat het Amsterdam Museum in zijn poging tot inclusiviteit compleet ’de weg is kwijt geraakt’. „Eerst moesten de straatnaambordjes weg, toen de standbeelden en nu de hele Gouden Eeuw? Het is nogal laf om onze geschiedenis te willen herschrijven.”

Ook CDA’er Rog walgt ervan. „Deze naamswijziging is een hypercorrect idee van de Amsterdamse elite en eigenlijk te belachelijk voor woorden. Het verleden uitgummen is onzin. Leg gewoon uit dat de Gouden Eeuw ook negatieve kanten had. Daar is niets mis mee. Net als een beetje nationale trots. Ook niets mis mee.”

 Josephien Sierag @josephiensierag

#GoudenEeuw mag geen
Gouden Eeuw meer heten #dwdd Door dat deel
van onze geschiedenis anders te noemen verander je niet de geschiedenis zelf.
Laten we gewoon aanvaarden dat er minder mooie periodes zijn en benoem wat er
toen gebeurd is op een eerlijke manier. 7:38 PM – Sep 12, 2019 · Amstelveen, Nederland

See Josephien Sierag ’s other Tweets 

 M.Dentz @marijkedentz

Verdorie, weet ik wat de Gouden Eeuw is, gaan we er weer een andere naam aan geven? Doen ze dat in buitenlanden ook met hun geschiedenis? #dtv #dwdd See M.Dentz’s other Tweets

Het voornemen van het museum stuit ook op sociale media op verzet. Zo stellen verschillende twitteraars dat een naamswijziging de geschiedenis geen haar verandert.

Forum

Op 29 september 2019 is er een symposium over welke verhalen er over de zeventiende eeuw – de tijd dat Nederland economisch en militair een wereldmacht was en internationaal meetelde in de handel – zouden moeten worden verteld, door wie en hoe.

Amsterdam Museum neemt afscheid van ‘Gouden Eeuw’

NOS 12.09.2019 Het Amsterdam Museum doet met onmiddellijke ingang de term ‘Gouden Eeuw’ in de ban. Het museum ziet de stap als een mogelijkheid om “inclusiviteit en andere perspectieven op die tijd mogelijk te maken”, meldt het op zijn website.

De zeventiende eeuw kreeg de bijnaam ‘Gouden Eeuw’ omdat Nederland in deze eeuw een economische en militaire wereldmacht was, zegt conservator Tom van der Molen. “De term negeert negatieve kanten als armoede, oorlog, dwangarbeid en mensenhandel.”

Van der Molen bestrijdt niet dat kunst en met name de schilderkunst in deze periode bloeide, maar dat is voor hem geen reden om de zeventiende eeuw Gouden Eeuw te noemen.

Andere verhalen

De term zou er ook toe bijdragen dat deze eeuw vanuit het perspectief van de toenmalige machthebbers wordt gezien. Door hem niet meer te gebruiken, hoopt het museum ruimte te bieden aan mensen en verhalen “die nog niet gehoord worden”.

De permanente tentoonstelling “Hollanders van de Gouden Eeuw” in Amsterdam-vleugel in de Hermitage heet vanaf vandaag “Groepsportretten van de 17e eeuw”.

september 14, 2019 Posted by | Amsterdam Museum, De gouden eeuw | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor “De Gouden Eeuw” versus de “Eeuw van het zwarte goud” !!!

Klimaatmars 10.03.2019 van de Dam naar Museumplein Amsterdam – terugblik

Klimaatmars in Amsterdam van de Dam naar het Museumplein

In Amsterdam zijn op zondag 10.03.2019 duizenden mensen de straat op gegaan voor de Klimaatmars. Zij trotseerden vanmiddag de regen om in Amsterdam een mars te lopen om aandacht te vragen voor de opwarming van de aarde. Ze kwamen uit alle delen van het land.

Rond 13.00 uur begon het protest op de Dam. Een stoet mensen ging vervolgens via het Rokin en de Vijzelstraat naar het Museumplein. Daar bleven veel mensen ondanks de regen lange tijd staan.

De organisatie en de politie schatten het aantal deelnemers van de mars op zo’n 40.000. De organisatoren zeggen dat er met de mars “een duidelijk signaal” is afgegeven aan de regering.

De mars werd voorafgegaan door een programma op de Dam met sprekers, maar door de enorme drukte startte de tocht eerder.

Dossier; Klimaatspijbelaars AD

Klimaat NU

Klimaatverandering Trouw

Zie ook: Klimaatspanningen niet alleen in de Tweede kamer opgelopen

Zie ook: Haalt het Klimaatkabinet Rutte 3 het jaar 2020 ??? – deel 2

Zie ook: Haalt het Klimaatkabinet Rutte 3 het jaar 2020 ???

Zie ook: Klimaatdemonstratie 07.02.2019 op het Malieveld – terugblik

Tienduizenden mensen lopen mee met Klimaatmars in Amsterdam

NU 10.03.2019 Tienduizenden mensen hebben zich ondanks de regen zondagmiddag verzameld op de Dam in Amsterdam om mee te doen aan de zogeheten Klimaatmars, georganiseerd door onder andere Greenpeace, Oxfam Novib en Milieudefensie. Met de Klimaatmars willen de protesteerders actiever klimaatbeleid afdwingen.

De betogers droegen tekstborden als: “Hoe ziet mijn wereld eruit als ik zo groot ben als jij?”, “Mag ik ook nog wat?” en “Red de aarde”.

De mars begon om 13.00 uur met optredens van Claudia de Breij en Typhoon. Ook hield klimaatwetenschapper Heleen de Coninck een toespraak en kwamen de initiatiefnemers van de zogenoemde klimaatspijbelaars aan het woord.

Zie ook: Wat willen de ‘klimaatspijbelaars’ bereiken?

Volgens Greenpeace namen zondag meer dan 40.000 mensen deel.

Vanwege de grote belangstelling besloot de organisatie in verband met de veiligheid – nog voordat het podiumprogramma was afgelopen – te beginnen met de mars. Die trok van de Dam naar het Museumplein. Het podiumprogramma ging ondertussen wel door.

Volgens een woordvoerder van Greenpeace was de mars probleemloos verlopen. “We wisten dat ontzettend veel mensen zich hadden aangemeld, maar dat er ondanks het slechte weer toch zoveel mensen zijn is ongelooflijk.”

Volgens de woordvoerder deden nog nooit zoveel mensen mee aan een klimaatmars in Nederland. Aan de actie van de ‘klimaatspijbelaars’ in februari deden ruim tienduizend jongeren mee en met een klimaatmars in 2018 liepen achtduizend mensen mee.

“Het zegt twee dingen”, aldus de woordvoerder. “Mensen maken zich serieus zorgen, anders ga je niet op je vrije zondag in de kou en regen staan, en mensen willen dat er nu echt iets gaat gebeuren. Meer dan ooit moet het klimaat bovenaan de politieke agenda staan.”

40.000 mensen lopen klimaatmars door regen in Amsterdam

‘Politieke besluiteloosheid om klimaatverandering aan te pakken’

Een van de demonstranten was Rosalie Smit uit Soest. Ze deed mee aan de mars omdat ze zich al sinds 1998 zorgen maakt om de “Nederlandse, Europese en internationale besluiteloosheid” om de verandering van het klimaat “echt aan te pakken”.

Volgens Smit moeten politieke leiders “radicale keuzes” gaan maken. “Natuurlijk willen bedrijven hun businessmodel niet omgooien. Als directeur van Shell zou ik ook een ander belang hebben. Maar de toekomst van de planeet en mijn kind staat op het spel.”

“Onze politieke leiders moeten de belangen van bedrijven niet meer op één zetten”, gaat Smit verder. “Ze moeten tegen Schiphol zeggen: ‘hartstikke leuk dat we jullie jarenlang gematst hebben door geen belasting te heffen over kerosine, maar de belangen van bedrijven komen nu even onderaan en de gezondheid komt stipt op 1’.”

Zie ook: Drukte tijdens de Klimaatmars in Amsterdam

‘Met elkaar het verschil maken’

De Amsterdamse Hanneke Schellekens liep mee met de Klimaatmars omdat “alle kleine beetjes helpen”. Volgens haar kunnen we “met elkaar” het verschil maken, “want voor je het weet is het te laat”.

Ze probeert in haar eigen leven de uitstoot van CO2 te beperken door zo min mogelijk vlees en vis te eten, geen voedsel weg te gooien en met het openbaar vervoer en de trein te reizen.

De regen hield haar uiteindelijk niet tegen om van de Dam naar het Museumplein te lopen, al twijfelde ze wel. “Dit is mijn eerste demonstratie waar ik aan meedoe en ik heb wel even overwogen om lekker thuis te blijven, maar ik heb het idee dat we niet langer moeten wachten en praten, maar dat we echt iets moeten doen.”

Oproep

Heb jij foto’s, video’s of tekstaanvullingen bij dit bericht?

Stuur ze op naar de redactie

Lees meer over: Amsterdam   Klimaat   Binnenland   Klimaatspijbelaars

‘Ik wil een wereld waar mijn kinderen goed in kunnen opgroeien’

NOS 10.03.2019 Tienduizenden mensen trotseerden vanmiddag de regen om in Amsterdam een mars te lopen om aandacht te vragen voor de opwarming van de aarde. Ze kwamen uit alle delen van het land. Wat drijft hen? We vroegen het deze vijf betogers.

Hans de Man komt op voor zijn kleinkinderen NOS / Heleen Ekker

Hans de Man uit Heiloo is grootvader van drie kleinzoons. “Mijn jongste is bijna één jaar, de middelste bijna drie, de oudste bijna zes. Ik ben van ‘Grootouders voor het klimaat’ en loop mee vanwege mijn kleinkinderen”, zegt hij.

Oorspronkelijk komt hij uit Zeeland, en ook dat speelt een rol bij de vraag waarom hij deelneemt aan de klimaatmars. “Ik ben Zeeuw en ik heb de watersnood meegemaakt. En zoals de zaken nu liggen, is dat het perspectief voor mijn kleinkinderen. Wij maken ons grote zorgen om het klimaat.”

Biologiedocent Denise Groeneweg (rechts) probeert zelf veel te doen voor het klimaat Heleen Ekker / NOS

Denise Groeneweg is docent en komt uit Utrecht. Ze hoopt dat het lukt om de politiek te overtuigen dat er meer moet gebeuren. “Het gaat helpen als we meer investeren in het openbaar vervoer, als dat goedkoper wordt gemaakt en we daarnaast minder gaan vliegen. Ik denk dat je veel kan overlaten aan de consument, maar het zou ongelooflijk helpen als de overheid het wat gemakkelijker zou maken voor mensen. Ik hoop dat de overheid dat serieus neemt.”

Zelf doet ze veel voor het klimaat, zegt ze. “Ik probeer niet meer te vliegen, ik eet vegetarisch, ik scheid mijn afval. Ik ben biologiedocent in Utrecht en probeer mijn leerlingen er ook veel over te vertellen.”

Amresh Jokhoe wil dat de lasten voor klimaatbeleid eerlijk worden verdeeld Heleen Ekker / NOS

Amresh Jokhoe werkt als vrijwilliger en komt ook uit Utrecht. Hij demonstreert samen met een groep anderen. “Ik ben hier om een goed en duidelijk statement te maken dat er echt een keerpunt moet komen in het beleid voor het klimaat.”

Hij vindt vooral dat de kosten van het klimaatbeleid eerlijk verdeeld moeten worden. “Zodat de geldstromen goed lopen, en dat we meer de aarde delen met elkaar. Daarom staan we hier, met iedereen.”

Eline van Diggelen is vanuit Leeuwarden naar Amsterdam gereisd met een bus die rijdt op biodiesel Heleen Ekker / NOS

Eline van Diggelen uit Leeuwarden vertelt dat ze met 150 mensen in drie volle bussen uit Friesland is gekomen. De bussen rijden op blauwe diesel, brandstof gemaakt van plantaardige afvalolie. “We zijn hier om de Friese duurzaamheidsstem te laten horen. In Friesland kun je op veertien plekken blauwe diesel tanken, dat is beter voor het klimaat. Het leidt tot veel minder uitstoot.”

Ze is ongerust over de toekomst van haar kinderen. “Waar ik me zorgen om maak, is heel persoonlijk. Wij hebben twee jonge kinderen. Ik wil een wereld waar ze goed in kunnen opgroeien. En dat wil ik ook voor alle andere jonge kinderen wereldwijd.”

Ze hoopt dat er een krachtig signaal uitgaat van de demonstratie. “Volgens mij is het belangrijk dat we de publieke opinie beïnvloeden, en ook het bedrijfsleven en de politiek. Maar we moeten ook bij onszelf te rade gaan hoe we individueel dingen kunnen doen. We hebben maar één planeet, geen tweede, en daar moeten we het mee doen, met elkaar.”

Vwo’ers Boaz, Anaïs en Joshua doen voor de tweede keer mee Heleen Ekker / NOS

Boaz Falentijn (15), Anaïs de Jong (14) en Joshua Paans (13) zitten alle drie in 3-vwo in Amsterdam. Anaïs vertelt dat ze ook al meedeed met de scholieren-spijbelactie. Ze wil nu laten zien dat het haar niet ging om het spijbelen zelf. “Als het mij er om ging om vrij te zijn van school, zou ik hier nu niet staan.” Ze vindt dat de regering meer moet doen aan het klimaatbeleid. “De trein moet goedkoper worden gemaakt, zodat het aantrekkelijker wordt gemaakt om met het openbaar vervoer te gaan.”

Ook Joshua en Boaz vinden dat de regering het klimaat niet serieus genoeg neemt. Joshua: “Het kabinet wuift het klimaat te veel weg. Ik vind het erg dat er niet genoeg gebeurt. Ik maak me er zorgen over dat de zeespiegel stijgt, dat het warmer wordt, op de langere termijn.” Zelf doen ze naar eigen zeggen al het nodige: “We proberen veel te recyclen en zo min mogelijk plastic te gebruiken.”

40.000 deelnemers

De Klimaatmars in Amsterdam trok vanmiddag naar schatting 40.000 mensen. Ze liepen van de Dam naar het Museumplein. Vanwege de drukte begon de mars eerder dan gepland.

Op de Dam spraken we eerder nog meer betogers over hun redenen om te demonstreren:

Video afspelen

‘Als we niet oppassen, hebben we straks elke zomer 40 graden’

Bekijk ook;

Klimaatmars trekt ondanks regen zo’n 40.000 mensen

Marianne Thieme haalt uit naar vervuilers

Telegraaf 10.03.2019 Zo’n 30.000 demonstranten hebben zondag op en rond de Dam in Amsterdam

Bekijk meer van; marianne thieme  amsterdam  demonstraties  klimaat  video’s  partij voor de dieren (pvdd)  klimaatmars  nieuws

Klimaatmars trekt ondanks regen zo’n 40.000 mensen

NOS 10.03.2019 In Amsterdam zijn duizenden mensen de straat op gegaan voor de Klimaatmars. Rond 13.00 uur begon het protest op de Dam. Een stoet mensen ging vervolgens via het Rokin en de Vijzelstraat naar het Museumplein. Daar bleven veel mensen ondanks de regen lange tijd staan.

De organisatie en de politie schatten het aantal deelnemers van de mars op zo’n 40.000. De organisatoren zeggen dat er met de mars “een duidelijk signaal” is afgegeven aan de regering.

De mars werd voorafgegaan door een programma op de Dam met sprekers, maar door de enorme drukte startte de tocht eerder.

In de video leggen deelnemers uit waarom ze naar Amsterdam zijn gekomen:

Video afspelen

‘Als het zo doorgaat, hebben we geen toekomst meer’

Veel deelnemers aan de mars hadden spandoeken of protestborden bij zich. “De dinosaurus dacht ook dat-ie tijd had”, had iemand op een stuk karton geschreven.

De Groninger Bodem Beweging betoogt ook en had opgeschreven: “Het ergste kwaad: een ministerie van Shell en Klimaat.”

1/4Betogers tijdens de klimaatmars NOS/Heleen Ekker

2/4Betogers tijdens de Klimaatmars NOS/Heleen Ekker

3/4Betogers op de Dam NOS/Heleen Ekker

4/4Betogers op de Dam NOS/Heleen Ekker

De Klimaatmars leidde tot veel drukte op station Amsterdam Centraal en in de treinen richting de hoofdstad, die volgens bezoekers erg kort waren. De NS geeft als verklaring dat het moeilijk is in te schatten hoeveel bezoekers er zouden komen en waar die zouden opstappen. “Er zijn ook veel meer mensen gekomen dan vooraf werd ingeschat”, zegt een woordvoerder van de NS.

Zo’n vijftig organisaties en politieke partijen sloten zich aan bij de mars. Ze zeggen klaar te zijn met vage beloften en halve maatregelen en willen concrete afspraken over het klimaat.

Bekijk ook;

Boer Hermus gaat (mét trekker) naar de klimaatmars

maart 10, 2019 Posted by | amsterdam, klimaat, Klimaatakkoord, klimaatmars, Uncategorized | , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Klimaatmars 10.03.2019 van de Dam naar Museumplein Amsterdam – terugblik

Demonstratie op het Amsterdamse Museumplein tegen sluiting ziekenhuizen

Met borden laten niet alleen medewerkers, maar ook patiënten, politici en Amsterdammers hun afkeuring zien. Ⓒ ANP

Demonstratie Museumplein

Zo’n duizend mensen zijn zondag 04.11.2018 bijeen gekomen op het Amsterdamse Museumplein om te demonstreren tegen de sluiting van de failliete ziekenhuizen. ,,We kijken er tevreden op terug, het is op een goede en rustige manier verlopen’’, zegt Ches Rijpkema, organisator van de demonstratie.

Het hoofddoel van de protestactie is volgens hem betere zorg in Nederland. ,,Het kan niet en mag niet dat er ziekenhuizen failliet gaan in Nederland.’’ De demonstratie werd zondag gehouden van 14.00 tot 16.00 uur.

Direct betrokkenen spraken en vertelden waarom zij vinden dat het belangrijk is dat de ziekenhuizen open blijven. Met de slogan ‘Nederland in protest!’ organiseerde Rijpkema, die zelf werkzaam was bij het Slotervaartziekenhuis, de actie. De demonstranten droegen spandoeken met onder meer de tekst ‘Het Slotervaart moet blijven’.

Het MC Slotervaart en MC IJsselmeerziekenhuizen werden anderhalve week geleden bankroet verklaard. Maar Rijpkema zegt nog steeds goede hoop te hebben dat het Slotervaart een doorstart maakt. ,,Er zijn tientallen kandidaten die het willen overnemen. We wachten het af.’’

Noodfonds

Waarom heeft de overheid geen Noodfonds ingericht voor ziekenhuizen die dreigen om te vallen? Dat is de vraag die zondagmiddag op het Amsterdamse Museumplein gesteld werd in een emotioneel protest tegen het faillissement van het Slotervaartziekenhuis.

Terugblik:

Totale chaos, een patiënt in levensgevaar en een woedende Kamer over het gebrek aan daadkracht bij minister van Medische Zorg Bruno Bruins (VVD). Het faillissement van het MC Slotervaart en de IJsselmeerziekenhuizen in vier updates:

 Faillissement bracht zeker één patiënt in levensgevaar

Het faillissement van het MC Slotervaart heeft in elk geval één patiënt in levensgevaar gebracht. Dat meldt Het Parool woensdag. Omdat medisch specialisten vrezen voor calamiteiten, hebben ze een melding gedaan bij de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd.

Dat is opvallend, omdat zorgverzekeraar Zilveren Kruis tot nu toe heeft volgehouden dat er sprake is van een ‘warme overdracht’. Maar volgens internist-oncoloog Hans-Martin Otten van MC Slotervaart in de krant is daarvan geen sprake. Het doorverwijzen van acute patiënten stokt.

Lees het commentaar van Marieke ten Katen: Ziekenhuizen kunnen failliet en zo hoort het ook

Een van de patiënten werd het faillissement vorige week donderdag bijna fataal. De patiënt ondergaat een zware chemotherapie. Na het faillissement werd de patiënt in allerijl overgeplaatst. De verzekeraar nam volgens de krant de leiding bij deze uitplaatsingsoperatie. Maar door de chaotische taferelen werd de patiënt naar het verkeerde ziekenhuis gebracht en overleefde het maar ternauwernood.

 Kamer woest op Bruins

Bijna de hele Tweede Kamer vraagt zich woensdag af of minister Bruins niet de touwtjes in handen had kunnen nemen om de chaos rond de plotselinge sluiting van de ziekenhuizen in Flevoland en Amsterdam te voorkomen.

‘Het lijkt alsof niemand dit zag aankomen, ook de minister niet,’ zei ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. ‘De minister stond erbij en keek ernaar,’ aldus Lilianne Ploumen (PvdA).

Volgens PVV-Kamerlid Fleur Agema heeft de minister laten zien ‘stuurloos’ te zijn. Dat Bruins bij vragen over een mogelijke doorstart van de ziekenhuizen naar curatoren doorverwees, werd hem niet in dank afgenomen. Het zit alle partijen dwars dat patiënten nog in grote onzekerheid verkeren.

Bijna alle partijen dringen aan op een doorstart van de IJsselmeerziekenhuizen, omdat de regio die zij bedienen veel kwetsbare mensen telt en ziekenhuizen in de omtrek vrijwel niet zouden bijspringen.

In een reactie laat Bruins weten dat de sluiting van de ziekenhuizen ‘rauw op zijn dak viel’. ‘Had ik het maar eerder geweten.’ Ook gaf hij aan dat hij niet op de hoogte was van de patiënt in het MC Slotervaart die door de chaos in levensgevaar raakte.

Volgens Tunahan Kuzu (DENK) tonen de antwoorden van de minister aan dat hij ‘niet in control’ is en onvoldoende op de hoogte is van het functioneren van de ziekenhuizen.

Lees ook: Nog steeds halen ziekenhuizen volumenormen niet

 CNV: zwakke ziekenhuizen onder de loep

Er moet meer politieke aandacht komen voor de financieel zwakkere ziekenhuizen in Nederland, ‘voordat zij zodanig klem worden gezet dat ze niet meer kunnen overleven’. Dat stelt CNV Zorg en Welzijn woensdag.

Welk ziekenhuis is de volgende? Elf ziekenhuizen in geldzorgen

‘Net het hoofd boven water kunnen houden betekent namelijk geen ruimte voor investeringen, opleidingen en ontwikkeling van personeel. Dit is nou juist zo belangrijk om de kwaliteit van zorg en de toekomst van deze ziekenhuizen veilig te stellen,’ aldus de vakbond. Wanneer een sluiting niet is te voorkomen, moet er een ‘zachte landing’ worden gecreëerd. ‘En als partijen daar zelf niet toe in staat zijn, is het aan de minister de regie te nemen.’

Volgens CNV is er bij het faillissement van het MC Slotervaart en de IJsselmeerziekenhuizen onzorgvuldig omgesprongen met het personeel.

 Specialisten willen ziekenhuis zelf overnemen

Specialisten van het MC Slotervaart hebben woensdag aangegeven dat zij het ziekenhuis zelf willen overnemen. Dat meldt de NOS. Een groep van 45 artsen steunt het plan om een persoonlijke lening van 50.000 euro per persoon aan te gaan, om zo ruimte te creëren om met de betrokken partijen te praten. De curator heeft in een reactie laten weten dat hij het plan van de specialisten serieus zal nemen, zoals hij dat bij iedere kandidaat doet. De groep artsen heeft het faillissement aangevochten bij de rechter.

Wie de nieuwe bestuursvoorzitter wordt als het plan doorgaat, is niet duidelijk.

Morgen maakt de rechter bekend of het faillissement wordt teruggedraaid.

Marktwerking in de zorg

Is dat een goed idee of niet? Wat houdt marktwerking eigenlijk in? En waarom is het ingevoerd? Bekijk het in deze special van NPO Focus.

Lees ook: Welke ziekenhuizen zijn de beste?

Lees alles over het Faillissement van de MC-ziekenhuizen in ons dossierAD

Documenten;

lees: beantwoording Kamervragen over bericht dat patient volgens artsen mc-slotervaart in levensgevaar was 02.11.2018

lees: kamerbrief beantwoording vragen faillissement slotervaartziekenhuis 01.11.2018

Zie ook: Meer geld vanwege gedonder in de Zorg door bezuinigingen – deel 14

’Noodfonds voor omvallende ziekenhuizen nodig’

Telegraaf 04.11.2018 Waarom heeft de overheid geen noodfonds ingericht voor ziekenhuizen die dreigen om te vallen? Dat is de vraag die zondagmiddag op het Amsterdamse Museumplein gesteld werd in een emotioneel protest tegen het faillissement van het Slotervaartziekenhuis.

Duizend mensen bij protestactie tegen failliete ziekenhuizen

AD 04.11.2018 Zo’n duizend mensen zijn vandaag bijeen gekomen op het Amsterdamse Museumplein om te demonstreren tegen de sluiting van de failliete ziekenhuizen. ,,We kijken er tevreden op terug, het is op een goede en rustige manier verlopen’’, zegt Ches Rijpkema, organisator van de demonstratie.

Het hoofddoel van de protestactie is volgens hem betere zorg in Nederland. ,,Het kan niet en mag niet dat er ziekenhuizen failliet gaan in Nederland.’’ De demonstratie werd zondag gehouden van 14.00 tot 16.00 uur.

Belangstellenden op het Museumplein tijdens een protestactie tegen de sluiting van ziekenhuizen. Aanleiding is het snelle faillissement van het MC Slotervaart. © ANP

Direct betrokkenen spraken en vertelden waarom zij vinden dat het belangrijk is dat de ziekenhuizen open blijven. Met de slogan ‘Nederland in protest!’ organiseerde Rijpkema, die zelf werkzaam was bij het Slotervaartziekenhuis, de actie. De demonstranten droegen spandoeken met onder meer de tekst ‘Het Slotervaart moet blijven’.

Het MC Slotervaart en MC IJsselmeerziekenhuizen werden anderhalve week geleden bankroet verklaard. Maar Rijpkema zegt nog steeds goede hoop te hebben dat het Slotervaart een doorstart maakt. ,,Er zijn tientallen kandidaten die het willen overnemen. We wachten het af.’’

Honderden op de been voor ziekenhuizen

Telegraaf 04.11.2018 Enkele honderden mensen zijn zondag bij elkaar gekomen op het Amsterdamse Museumplein om te demonstreren tegen de sluiting van de failliete ziekenhuizen. Met de slogan ‘Nederland in protest!’ organiseerde medewerkers van het Slotervaartziekenhuis de actie.

De actievoerders zijn tegen de sluiting van het MC Slotervaart en MC IJsselmeerziekenhuizen. Vorige week werd bekend dat de ziekenhuizen bankroet zijn.

De demonstranten dragen spandoeken bij zich met onder meer de tekst ‘Het Slotervaart moet blijven’. De demonstratie duurt tot 16.00 uur. Direct betrokkenen spreken en vertellen waarom zij vinden dat het belangrijk is dat de ziekenhuizen open blijven.

Bekijk meer van; mc slotervaart museumplein

november 4, 2018 Posted by | ziekenhuis, Zorg | , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Demonstratie op het Amsterdamse Museumplein tegen sluiting ziekenhuizen

Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid – de nasleep

Fawaz Jneid weer in de fout

Vorig jaar zomer kreeg hij notabene nog een gebiedsverbod. De radicale imam Fawaz Jneid heeft zich deze keer via een Facebookvideo zeer dreigend uitgelaten over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Hij zou bijval hebben gekregen van twee andere imams.

De Telegraaf meldt maandag dat Jneid in de video bijna een uur lang fulmineert over Aboutaleb. Zo zou de burgemeester iemand zijn die ‘de islam haat en bestrijdt’ en verzuimde hij de Mohammedcartoons uit Denemarken te veroordelen. Volgens Jneid is Aboutaleb ook tegen islamitische scholen en moskeeën. Gevreesd wordt dat radicale moslims de video kunnen opvatten als een vrijbrief om Aboutaleb iets aan te doen.

‘Verdeeldheid zaaien’

In een reactie zegt de Rotterdamse burgemeester dat hij bekend is met de uitspraken.

“Het zou de imam sieren als hij zich zou inzetten voor verbinding in plaats van verdeeldheid te zaaien.”

De burgemeester wil verder niets kwijt over zijn veiligheidssituatie. Hij wordt al een paar jaar persoonlijk beveiligd.

Een beeld uit het filmpje met de toespraak FACEBOOK

Ook de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof is bekend met de preek. Volgens Schoof zijn “deze en andere uitlatingen” de reden dat minister Grapperhaus vorige maand een gebiedsverbod tegen de imam heeft verlengd. Jneid mag niet meer in de wijken Transvaal en de Schilderswijk in Den Haag komen.

AD 18.06.2018

Intolerante boodschap

De NCTV zegt dat de omstreden imam een “een intolerante boodschap verkondigt”. “Daarmee draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van jihadisme.”

Leefbaar Rotterdam is boos om de uitspraken van Jneid. “Waarom wordt deze haatprediker niet uitgezet? Hoe kun je radicalisering bestrijden met de kraan wijd open?”, zegt Tanya Hoogwerf van de lokale partij, die vorige week opnieuw de grootste werd bij de raadsverkiezingen in Rotterdam. “Het feit dat hij hier gewoon nog vrij rondloopt en zijn gif kan spuien geeft hem legitimiteit naar degenen die zijn preken lezen.”

Jneid is omstreden omdat hij tegen homo’s preekte en in het verleden de vermoorde cineast Theo van Gogh en politica Ayaan Hirsi Ali vervloekte. Hij kreeg in augustus vorig jaar een gebiedsverbod opgelegd omdat hij in een boekwinkel illegaal gebedsdiensten leidde.

Jneid is een omstreden salafist die al enige tijd een moskee probeert te beginnen in Den Haag. De gemeente heeft dit al een paar keer verhinderd. Vorig jaar zomer kreeg hij een gebiedsverbod, omdat hij illegale gebedsbijeenkomsten hield in de islamitische boekhandel van stichting Qanitoen. Jneid is zo radicaal dat hij in 2016 de salafistische as-Soennah-moskee uit werd gezet, omdat hij illegale shariahuwelijken sloot. Daarvoor kreeg hij een voorwaardelijke boete.

Meer over radicalisering:Nederlanders in Raqqa wisten waarvoor ze kozen

Aboutaleb noemde zich ‘beetje salafist’

De uitspraken van Jneid zijn opvallend, omdat juist Aboutaleb zichzelf eind december bestempelde als salafist, door te zeggen dat iedere moslim een beetje salafist is. ‘Ik heb ook weleens gezegd: ik ben een jihadist,’ zei Aboutaleb in een interview met het programma Dit is de Dag op NPO Radio 1. ‘Ik sta elke dag om zeven uur op om het goede te doen voor een stad in Nederland. Dat is de jihad in zijn puurste vorm.’

Bij zijn uitspraken krijgt Jneid bijval van een andere haatimam uit Den Haag, El Alami Amaouch en Abdelhamid Ainelhayat uit Helmond. De toespraak is bekend bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Aboutaleb wordt beveiligd.

Lastig om dit soort types uit te zetten

VVD-Kamerlid Arno Rutte ‘voelde een enorme schrik en woede’ toen hij het bericht vanmorgen las. ‘Deze man kun je op zoveel fronten straffen. Als ik dit lees, dan komt het op mij over alsof hij zich absoluut schuldig heeft gemaakt aan haatzaaien en bedreiging. Het is natuurlijk dramatisch dat dit gebeurt en dat Aboutaleb überhaupt moet worden beveiligd.’

Het is lastig om dit soort types uit te zetten, zegt Rutte, omdat je een Nederlands paspoort niet zomaar kunt afpakken. Dat kan alleen als iemand zich bijvoorbeeld aansluit bij buitenlandse krijgsdiensten of een organisatie die een groot gevaar vormt voor de Nederlandse veiligheid. Eerder gebeurde dit wel met vijf Nederlanders die zich aansloten bij Islamitische Staat.

Rutte pleit voor een harde aanpak van Jneid op basis van zijn uitspraken in het filmpje. ‘Aanpakken en opsluiten. Mijns inziens heeft het Openbaar Ministerie genoeg gronden om deze man op te pakken. Op basis van een veroordeling moeten we dan kijken hoe we zijn paspoort kunnen afnemen.’ Hij pleit niet voor een aanpassing van de wet. ‘Volgens mij hebben we met een veroordeling voldoende grond om deze man uit te zetten.’ Fawaz heeft naast de Nederlandse ook de Syrische nationaliteit.

CDA-Kamerlid Pieter Heerma: ‘Deze uitspraken zijn zeer bedreigend en onacceptabel. Met dit soort uitspraken proberen ze onze jongeren te vergiftigen met hun antidemocratische leuzen. Het CDA heeft al eerder aangegeven dat dit soort haatpredikers geen podium mogen krijgen en daar wordt door het kabinet werk van gemaakt.’

Reactie minister van Justitie en Veiligheid 

Minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA) zegt dat hij ‘walgt’ van de extremistische uitspraken van de omstreden Haagse imam Fawaz Jneid, maar dat het Openbaar Ministerie geen kans ziet om hem te vervolgen. De minister zegt dat in antwoord op Kamervragen van de PvdA.

Volgens Grapperhaus monitort het OM zorgvuldig de uitspraken van de imam. ‘Wij houden alles wat hij zegt tegen het wetboek van strafrecht’, verzekert de minister. ‘Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.’

De imam heeft eerder al een gebiedsverbod gekregen van de wijken Transvaal en de Schilderswijk. Fawaz ging hiertegen in hoger beroep. Dat dient op 13 april 2018.

Stevigere aanpak mogelijk maken

Dat de man steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus zelf. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak wel mogelijk te maken.

Dat betekent dan waarschijnlijk wel ‘dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren’, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een ‘fundament van onze rechtsstaat’ is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Fawaz, waardoor andere mensen ‘worden bedreigd in hun bestaan’.

Speciale band

De imam ging weer vol op het orgel. We hebben al lang een speciale band met imam Fawaz Jneid, die door zijn aanhang sjeik Fawaz werd genoemd. In 2002 maakte het publiek kennis met hem.

In 2002 moest ik voor het tv-programma NOVA de in het geheim gemaakte opnames van een aantal preken bekijken en analyseren. Zij hadden de uitzending daarvan vanwege de verkiezingen uitgesteld. NOVA wilde niet worden beschuldigd van steun aan de LPF. Dus werden de opnames pas na de verkiezingen uitgezonden.

Eerder deze week kruiste Gerry van der List de degens met Paul Cliteur over Fawaz Jneid. Lees de stukken terug:

Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor salafisten. 

Het ongelijk van Gerry van der List

Vreemd, want bij het beschadigen van VVD of andere partijen tijdens een verkiezingscampagne wordt niet zo’n politieke risicoanalyse gemaakt. Maar goed, uiteindelijk zond NOVA in twee afleveringen de preken van de imams uit, met  commentaren van ondergetekende, Ahmed Aboutaleb en Ayaan Hirsi Ali.

Geen centimeter vooruitgang in strijd tegen radicale imams

Zestien jaar later mogen we constateren dat we geen centimeter vooruitgang hebben geboekt in de strijd tegen de radicale imams van het salafistische geloof. Eén ding is wel veranderd: we noemen ze nu haat-imams of haatpredikers.

Daarnaast is het aantal salafisten gegroeid. Ze hebben zelfs hier en daar bij de gemeenteraadverkiezingen een aantal zetels veroverd. Het gaat nu om een aanzienlijke groep. Dat geldt overigens ook voor andere West-Europese landen. Dit stemt niet vrolijk.

   Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

LEES OOK: Fawaz: ‘De minister wil ons laten buigen, we buigen alleen voor onze god die ons heeft geschapen’

zie ook: Gebiedsverbod in Den Haag Imam Fawaz Jneid definitief

zie dan ook: Imam Fawaz Jneid in opstand tegen de Haagse ‘heksenjacht’

en zie ook: Naughty boy Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie ook nog: Haagse imam “Naughty boy” Fawaz Jneid weer in de fout ???

zie verder ook: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 2

zie dan ook: Ook onze Haagse imam Fawaz Jneid heeft een vrije mening

en zie ook nog: Haagse imam Fawaz Jneid weer in de belangstelling – deel 1

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 2

zie ook: Fitna-Schadeclaim Haagse imam Fawaz Jneid afgewezen – deel 1

Zie ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag

en verder ook: Imam Fawaz Jneid uit bestuur gezet As-Soennah-moskee Den Haag

zie  ook nog verder: Imam Mohammed Al-Maghraoui wel/niet in As-Soennah moskee Fruitweg ??

en verder ook nog: Gemeenteraadsverkiezingen 2010 – Haagse imam sjeik Fawaz Jneid roept op Tegen Wilders te stemmen

Tweets van sanderknura bekijken

Duurzaam Islamitisch Activisme

BewustMoslim – Home | Facebook

BewustMoslim (@Bewustmoslims) | Twitter

Abou Hafs van Bewust Moslim: #MoslimKamp_Vught – YouTube

Bewust Moslim – YouTube

Helden van Islam: Sayfuddine Qutuz Deel 2 – Abou Hafs – YouTube

‘Bewust Moslim’ wil moslims succesvol laten integreren | ThePostOnline

Abou Hafs van Bewust Moslim voert campagne tegen … – hollandistan

Abou Hafs van Bewust Moslim: #MoslimKamp_Vught – Oozo.nl

Zelfbenoemde speurders met extremistische achtergronden …

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Gebiedsver­bod imam Fawaz verlengd

AD 16.08.2018 Imam Fawaz Jneid mag zich opnieuw zes maanden lang niet vertonen in de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal. Hij zou met zijn preken een radicaliserende invloed op kwetsbare jongeren hebben.

Het gebiedsverbod dat hem eerder was opgelegd, is met een half jaar verlengd. Een woordvoerder van het ministerie van Justitie en Veiligheid laat weten: ,,We maken elk half jaar de afweging of het nog proportioneel is.”

Tegen het vorige gebiedsverbod ging de imam in beroep. Door de Raad van State werd hij in mei van dit jaar echter in het ongelijk gesteld.

Omstreden imam Fawaz in ongelijk gesteld om verlenging gebiedsverbod

OmroepWest 12.07.2018 Het gebiedsverbod voor de omstreden imam Fawaz Jneid is terecht verlengd. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag nadat Jneid bezwaar had gemaakt.

De imam vocht het gebiedsverbod aan dat hij kreeg voor de Schilderswijk en Transvaal. De minister van Veiligheid en Justitie legde in augustus 2017 het verbod op voor een half jaar.

Jneid had al eerder bezwaren aangetekend tegen het opgelegde gebiedsverbod en ook die werden afgewezen. Het verbod werd afgelopen januari met een half jaar verlengd. Ook hiertegen heeft Jneid beroep aangetekend. Dit is nu door de Haagse rechtbank afgewezen.

LEES OOK: Tweede Kamer wil alsnog vervolging omstreden iman Fawaz

Meer over dit onderwerp: IMAM FAWAZ JNEID GEBIEDSVERBOD HOGER BEROEPSCHILDERSWIJK TRANSVAAL

Haatprediker Fawaz in ongelijk gesteld om verlenging gebiedsverbod

AD 12.07.2018 Haatprediker Fawaz Jneid heeft vandaag in de rechtbank opnieuw bakzeil moeten halen. Hij vocht het gebiedsverbod aan dat hij heeft voor de Schilderswijk en Transvaal in Den Haag, maar werd in het ongelijk gesteld.

De minister van Justitie en Veiligheid legde het gebiedsverbod op, omdat de salafistische imam intolerantie en radicalisering opwekt onder jongeren in kwetsbare wijken.

Het gebiedsverbod wordt elk half jaar herzien.

Zo wil EU haatimams onder controle krijgen

Elsevier 04.07.2018 Imams die haatboodschappen prediken, moeten op een Europese zwarte lijst komen, vindt een commissie van het Europees Parlement. Lidstaten van de Europese Unie zouden geestelijken systematisch moeten screenen en informatie over hen uitwisselen, zodat ze op de radar blijven als ze de grens overgaan.

De commissie die sinds vorig jaar het antiterrorismebeleid van de EU en de lidstaten doorlicht, doet die aanbeveling in een rapport dat donderdag wordt gepresenteerd in Straatsburg. De lidstaten worden daarin aangemoedigd alleen varianten van de islam te tolereren die ‘in volledige overeenstemming zijn met de waarden van de EU’.

Aanslagplegers vaak geïndoctrineerd

Meerdere daders van aanslagen in Europa zijn geïndoctrineerd door radicale moslimgeestelijken. Veel EU-landen houden deze zogenoemde haatimams al in de gaten, maar als ze de grens overgaan, verdwijnen ze soms uit het oog. Het delen van informatie via de Europese Commissie moet dat voorkomen, aldus het rapport.

Mogen salafisten als Fawaz Jneid zich vrij uiten? Ja, vindt Gerry van der List.

‘We moeten de mazen in de wet dichten voor radicale predikers, zeker ook over grenzen heen in de EU,’ zegt CDA-Europarlementariër Jeroen Lenaers, vicevoorzitter van de commissie. ‘Daarvoor is onder meer een Europese zwarte lijst voor radicale imams nodig. We moeten stoppen naïef te zijn over extremisten die de rechtsstaat ondermijnen en onze samenleving verwerpen.

Lidstaten zijn nu nog te vaak afhankelijk van incidentele informatie-uitwisseling over dit soort predikers. Dat is onvoldoende om de  verspreiding van radicale interpretaties van de islam in Europa tegen te gaan.’

Opleidingen voor ‘Europese’ versie van islam

Om een versie van de islam te verspreiden die ‘in overeenstemming’ is met Europese waarden, moeten er volgens de commissie meer theologische opleidingsmogelijkheden in Europa komen. Ook moet een ‘netwerk’ worden opgetuigd voor de verspreiding van islamitische denkbeelden die stroken met Europese waarden. Een van de suggesties is het opzetten van een Europees Islamitisch Instituut, dat adviezen kan geven.

Of dat zin heeft, is nog maar de vraag. Vorige week meldde dagblad Trouw dat de Turkse soennitische moskeekoepel Milli Görüs een nieuwe imamopleiding opricht aan de Amsterdamse International University of Applied Sciences (een hbo-instelling). De opleiding ontvangt geen subsidie van de overheid, maar wordt in haar geheel bekostigd door Milli Görüs.

Die organisatie, die in Nederland zo’n vijftig moskeeën telt, is omstreden. Hoewel de nieuwe imamopleiding open moet staan voor studenten van allerlei achtergronden, wordt Milli Görüs beschouwd als een zeer nationalistische beweging. Zo geldt het als een belangrijke steunpilaar voor de Turkse president Recep Tayyip Erdogan: zijn AK-partij vloeit eruit voort.

In de jaren tachtig van de vorige eeuw kwamen veel aanhangers van Milli Görüs naar Nederland. De afgelopen jaren is de stroming weer flink gegroeid. Van de circa vijftig moskeeën in Nederland zitten er momenteel zo’n vijftien zonder imam. Met de nieuwe opleiding hoopt Milli Görüs dat gat te vullen.

De overheid ondernam eerder pogingen om imamopleidingen te beginnen, maar die mislukten – vooral vanwege een gebrek aan interesse vanuit de islamitische gemeenschap. Moslims zouden staatsopleidingen wantrouwen en vrezen dat de overheid de inhoud bepaalt, en dat de opleidingen een politiek doel zouden dienen. In zekere zin is dat ook zo, omdat de imamopleidingen werden ingesteld als remedie tegen de slechte integratie van moslims.

  Elif Isitman en Fleur Verbeek

GERELATEERDE ARTIKELEN

Moslims in Nederland steeds religieuzer

Wetenschapper Bernard Lewis: gehaat om zijn kritiek op de islam

Niet hoop maar angst is de basis van de islam

Tweede Kamer wil alsnog vervolging omstreden imam Fawaz Jneid

Den HaagFM 28.06.2018 De Tweede Kamer wil alsnog dat het Openbaar Ministerie (OM) de omstreden salafistische imam Fawaz Jneid gaat vervolgen. De meeste partijen vinden dat er iets moet gebeuren, alleen zijn ze het niet eens over wat precies.

PVV en Forum voor Democratie willen dat minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid zijn bevoegdheid gebruikt om het OM opdracht te geven alsnog tot vervolging over te gaan, meldt de NOS. Dat vinden VVD en SGP principieel net iets te ver gaan. Zij roepen de minister op in ieder geval met het OM te gaan bespreken of er toch niet een mogelijkheid is om tot vervolging over te gaan.

Gebiedsverbod
SGP-Kamerlid Van der Staaij vraagt zich af waarom de rechter Fawaz wel een gebiedsverbodkan opleggen, maar het OM tot de conclusie komt dat de uitspraken niet erg genoeg zijn voor een vervolging voor haatzaaien.

De PvdA en GroenLinks vinden dat Grapperhaus zelf te snel tot de conclusie is gekomen dat vervolging van Fawaz niet kan. De partijen vinden dat hij het OM daarmee in de weg heeft gezeten. Grapperhaus blijft erbij dat hij zich er als minister niet mee wil bemoeien. Hij gaat af op het oordeel van het OM. Wel wil hij de wet veranderen, voor vergelijkbare gevallen in de toekomst.

Nieuwe wet
Maar het idee van de minister om bepaalde uitspraken eerder strafbaar te maken en ook de straf te verhogen leidt nog niet tot veel enthousiasme in de Kamer. Alleen het CDA is uitgesproken voor. Verschillende partijen vragen zich af waarom zo’n nieuwe wet dan ineens wel tot vervolging door het OM zal leiden, als de heftige uitspraken van Fawaz uit het verleden niet strafbaar zijn. Andere partijen zijn bang dat een strengere wet leidt tot een ongewenste inperking van de vrijheid van meningsuiting.

Fawaz Jneid heeft er onder meer voor gezorgd dat de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb extra beveiliging nodig heeft, door hem een afvallige moslim te noemen. Ook verheerlijkt hij de gewapende strijd en zegt hij dat ontrouwe vrouwen gestenigd zouden moeten worden. Fawaz Jneid predikt ook via internet, om zijn gebiedsverbod te omzeilen. . …lees meer

Gerelateerd

Omstreden imam Fawaz Jneid komend half jaar niet welkom in Schilderswijk en Transvaal25 januari 2018 In “Nieuws”

Minister Grapperhaus wil met Kamer strafrecht veranderen om “walgelijke” woorden Haagse imam28 maart 2018 In “Nieuws”

Imam Fawaz Jneid stapt naar rechter om gebiedsverbod ongedaan te maken16 augustus 2017 In “Nieuws”

Kamer legt zich niet neer bij niet vervolgen omstreden imam Fawaz Jneid

NOS 27.06.2018 De Tweede Kamer legt zich er niet bij neer dat het Openbaar Ministerie de omstreden salafistische imam Fawaz Jneid niet wil vervolgen. De meeste partijen vinden dat er iets moet gebeuren, maar over wat precies worden zij het niet eens.

De PVV en het FvD willen dat minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid zijn bevoegdheid gebruikt om het OM opdracht te geven alsnog tot vervolging over te gaan. Dat vinden VVD en SGP principieel net iets te ver gaan. Zij roepen de minister op in ieder geval met het OM te gaan bespreken of er toch niet een mogelijkheid is om tot vervolging over te gaan.

“Religie zou vervolging in de weg staan, maar dat weten we juist niet”, zegt VVD-Kamerlid Rutte. “Want door hem steeds niet te vervolgen wordt religie een soort vrijplaats voor het doen van dit soort uitspraken.” Rutte wil dat een rechtszaak uitwijst waar de grenzen liggen.

Gebiedsverbod

SGP-Kamerlid Van der Staaij vraagt zich af waarom de rechter Fawaz wel een gebiedsverbod kan opleggen, maar het OM tot de conclusie komt dat de uitspraken niet erg genoeg zijn voor een vervolging voor haatzaaien.

De PvdA en GroenLinks vinden dat minister Grapperhaus zelf te snel tot de conclusie is gekomen dat vervolging van Fawaz niet kan. De partijen vinden dat hij het OM daarmee in de weg heeft gezeten.

Grapperhaus blijft erbij dat hij zich er als minister niet mee wil bemoeien. Hij gaat af op het oordeel van het OM. Wel wil hij de wet veranderen, voor vergelijkbare gevallen in de toekomst.

Nieuwe wet

Maar het idee van de minister om bepaalde uitspraken eerder strafbaar te maken en ook de straf te verhogen leidt nog niet tot veel enthousiasme in de Kamer. Alleen het CDA is uitgesproken voor. Verschillende partijen vragen zich af waarom zo’n nieuwe wet dan ineens wel tot vervolging door het OM zal leiden, als de heftige uitspraken van Fawaz uit het verleden niet strafbaar zijn. Andere partijen zijn bang dat een strengere wet leidt tot een ongewenste inperking van de vrijheid van meningsuiting.

Fawaz Jneid heeft er onder meer voor gezorgd dat de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb extra beveiliging nodig heeft, door hem een afvallige moslim te noemen. Ook verheerlijkt hij de gewapende strijd en zegt hij dat ontrouwe vrouwen gestenigd zouden moeten worden. Fawaz Jneid predikt ook via internet, om zijn gebiedsverbod te omzeilen.

BEKIJK OOK

Minister mocht omstreden imam gebiedsverbod opleggen

‘Haat-imam’ gaat prediken in Hilversum

‘Stadsverbod Fawaz waarschijnlijk onhaalbaar’

OmroepWest 18.05.2018 Het is juridisch waarschijnlijk onhaalbaar om de omstreden imam Fawaz Jneid de toegang tot Den Haag te verbieden. Dat zegt Beatrijs Jue-Volker van de Universiteit Leiden. Ze doet onderzoek naar gebiedsverboden in Nederland.

Hart voor Den Haag/Groep De Mos pleitte eind vorige week voor een stadsverbod, omdat Fawaz had gesproken in een zalencentrum op de Binckhorst. De imam heeft een gebiedsverbod voor de Schilderswijk en Transvaal, maar hij mag wel op de Binckhorst komen. Dat stoort de politieke partij: ‘Deze man is niet welkom in Den Haag’, zegt raadslid Davituliani.

Onderzoeker Jue-Volker denkt dat op basis van de letter van de wet het misschien nog wel mogelijk zou zijn om iemand toegang tot een stad te ontzeggen. Maar in de praktijk is het maar de vraag of de maatregel stand houdt als die wordt getoetst door een rechter. Fawaz stapte ook naar de Raad van State. Als Beatrijs Jue-Volker die uitspraak erbij pakt, dan ziet ze dat het stadsverbod waarschijnlijk niet haalbaar is.

Het waterbedeffect

‘Een rechter kijkt naar twee dingen: 1, wat zijn de terroristische gedragingen en 2, is het wel proportioneel’, dat wil zeggen: is het verbod niet te zwaar. De Raad van State oordeelde over het gebiedsverbod voor de Schilderswijk en Transvaal dat dat proportioneel is. Naar het oordeel van de rechters wonen daar veel jongeren die vatbaar zijn voor de denkbeelden van Fawaz. Voor andere wijken ga je dat niet redden’, denkt de onderzoeker.

‘Daar komt bij dat als je het gaat opleggen voor een andere wijk, hij weer een wijk verderop gaat zitten. Dat is dus het waterbedeffect.’ Dus al zou het Hart  voor Den Haag/Groep De Mos lukken om Fawaz te verbannen uit Den Haag, dan is er geen enkele wet die hem verbiedt naar Rijswijk te gaan. Of naar Leiden, of naar Alphen aan den Rijn.

Groep de Mos wil stadsverbod voor omstreden imam Fawaz

OmroepWest 16.06.2018 Hart voor Den Haag / Groep de Mos wil een stadsbreed gebiedsverbod voor de omstreden imam Fawaz Jneid. Hij heeft al een gebiedsverbod voor de Schilderswijk en Transvaal. ‘Wat ons betreft geldt dit voor héél de stad. Deze man is niet welkom in Den Haag.’

Volgens raadslid Davituliani volstaat het huidige gebiedsverbod niet. Fawaz gaf vrijdag een preek in een zalencentrum op de Binckhorst, niet ver van de Schilderswijk waar hij niet mag komen. Het raadslid zegt dat Fawaz de grenzen in andere gebieden van de stad opzoekt.

In schriftelijke vragen zal Hart voor Den Haag / Groep de Mos daarom pleiten voor een stadsbreed gebiedsverbod. Davituliani wil ook dat er afspraken worden gemaakt met bedrijven die de ‘omstreden haatprediker’ een podium willen bieden.

‘Uitbreiding juridisch ingewikkeld’

De Haagse burgemeester Pauline Krikke zei vrijdag in Studio Haagsche Bluf op Radio West dat het ‘ongemakkelijk voelt’ om de imam in een ander deel van de stad te zien preken. Op de vraag of het gebiedsverbod voor de Schilderswijk en Transvaal kan worden uitgebreid tot een stadsbreed verbod, zei ze: ‘Daar zitten haken en ogen aan. Je kunt het niet zomaar uitbreiden. Dat is juridisch tamelijk ingewikkeld.’

LEES OOK:

Meer over dit onderwerp: FAWAZ IMAM GROEP DE MOS SCHILDERSWIJK TRANSVAALGEBIEDSVERBOD

De Mos wil stadsverbod voor haatimam

Elsevier 16.06.2018 Als het aan Groep De Mos ligt, de grootste partij in Den Haag, is de omstreden Fawaz Jneid nergens in de stad meer welkom. Fawaz, ook wel bekend als de haatimam, is al niet welkom in Transvaalkwartier en de Schilderswijk. Toch preekte hij vrijdag vlak bij laatstgenoemde wijk, tot woede van de rechtse partijen.

Bij zalencentrum Kristal op De Binckhorst, niet ver van de Schilderswijk, preekte de imam vrijdagochtend in het bijzijn van een paar honderd mannen, vrouwen en (jonge) kinderen, meldt AD Haagse Courant. Daar sprak hij vanwege het einde van de islamitische vastenmaand ramadan.

CDA spreekt van ‘provocatie’, VVD: ‘Hij daagt duidelijk uit’

‘Ik zie het echt als een provocatie,’ reageert CDA-raadslid Danielle Koster. VVD’er Frans de Graaf benadrukt dat Fawaz feitelijk niets strafbaars heeft gedaan: ‘Fawaz houdt zich juridisch gezien aan het gebiedsverbod, maar hij daagt duidelijk uit.’ Toch wil hij kijken of het gebiedsverbod kan worden uitgebreid.

   Frans de Graaf@Frans33

Radicale imam preekt weer in Den Haag, net buiten het gebied waar hij niet mag komen! De Haagse VVD wil dat bekeken wordt of gebiedsverbod uitbreiding behoeft.

Salafistische prediker Fawaz duikt op in Den Haag https://www.ad.nl/den-haag/salafistische-prediker-fawaz-duikt-op-in-den-haag~ababef81/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web … @ingriddegroott

12:59 – 15 jun. 2018

Salafistische prediker Fawaz duikt op in Den Haag

De omstreden salafistische prediker Fawaz Jneid, die gebiedsverboden heeft voor het Transvaalkwartier en de Schilderswijk, is vanochtend om 8.00 uur opgedoken in Zalencentrum Kristal in Den Haag,…

ad.nl

Andere Tweets van Frans de Graaf bekijken

Hart voor Den Haag/Groep De Mos vindt dat de ‘provocatie’ aantoont dat het gebiedsverbod voor de haatimam zou moeten worden uitgebreid: ‘Deze haatprediker is niet welkom in Den Haag,’ aldus raadslid Nino Davituliani. Zij pleitte in raadsvragen aan burgemeester Pauline Krikke (VVD) voor een stadsbreed verbod, iets wat de partij eind mei ook al voorstelde.

Volgens het CDA is dat juridisch niet mogelijk, en probeert Hart voor Den Haag/Groep De Mos ‘goedkoop te scoren’ met het voorstel. Het tot de islam bekeerde raadslid Arnoud van Doorn (ex-PVV) van de Partij voor de Eenheid ziet geen kwaad in de komst van Fawaz, en spreekt van ‘nare stemmingmakerij’: ‘Sinds wanneer is een Eid-gebed (een gebed vanwege het Suikerfeest, red.) een provocatie?’

Afbeelding weergeven op Twitter

   Arnoud van Doorn

✔@ArnoudvDoorn

Sinds wanneer is het Eid-gebed leiden een “provocatie”? Nare stemmingmakerij #raad070

12:32 – 16 jun. 2018

Andere Tweets van Arnoud van Doorn bekijken

Gemeente was op de hoogte van komst haatimam: mag zich vrij bewegen buiten Schilderswijk en Transvaal

De gemeente was op de hoogte van de komst van Fawaz, en legt uit dat de imam zich netjes aan de regels heeft gehouden door te prediken in het zalencentrum. ‘Fawaz heeft een gebiedsverbod voor de Schilderswijk en Transvaal omdat daar jongeren leven die vatbaar zijn voor zijn ontwrichtende boodschap,’ aldus een woordvoerder. ‘Buiten deze twee wijken mag hij zich vrij bewegen.’

Gerry van der List en Paul Cliteur voerden een felle discussie over vrijheid van meningsuiting, lees hier beide stukken
Gerry van der List: Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor salafisten

Paul Cliteur: Het ongelijk van Gerry van der List

Vorig jaar kreeg Fawaz Jneid het gebiedsverbod opgelegd van Stef Blok (VVD), die toen nog minister van Veiligheid en Justitie was. De reden: zijn preken zouden intolerantie en radicalisering in de hand werken, in het bijzonder in de twee bovengenoemde wijken. Fawaz vocht zijn gebiedsverbod aan bij de Raad van State, omdat hij vond dat overheid hem ‘de mond wilde snoeren’. De hoogste bestuursrechter besliste ruim twee weken geleden dat het verbod terecht was, omdat ‘zijn optreden in verband kan worden gebracht met terroristische activiteiten’.

Fawaz dook onlangs op in moskee Amsterdam-West

De week daarvoor dook de imam opeens op in Amsterdam-West, waar hij sprak in de El Tawheed-moskee. In een preek van 40 minuten klaagde Fawaz Jneid dat moslims ‘overal worden aangevallen’. De Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV) verklaarde na dat nieuws ‘in nauw contact’ te staan met de gemeente Amsterdam, en indien nodig maatregelen te zullen nemen. Dat is echter niet gebeurd.

Fawaz kwam voor het eerst in opspraak in 2004 toen hij in een preek filmmaker Theo van Gogh en politicus Ayaan Hirsi Ali de dood toewenste. Ook kwam hij in botsing hij met de toenmalige voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart Ahmed Marcouch. Fawaz noemde hem ‘afvallig en een schijnpoliticus’. In 2007 noemde Fawaz rechtsgeleerde en Elsevier Weekblad-columnist Afshin Ellian een ‘kwaadaardig gezwel’.

Grapperhaus kan pas ingrijpen als wet verandert: ‘Duivels dilemma’

Lees ook deze column van Afshin Ellian:Mijn speciale band met haatimam Fawaz Jneid

Onlangs kwam Fawaz weer in het nieuws toen een video uit januari van dit jaar opdook waarin hij vergelijkbare dreigende taal sprak tegen de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Hij werd ‘een afvallige’ werd genoemd

De huidige minister van Justitie en Veiligheid, Ferdinand Grapperhaus (CDA), zei na de uitlating aan het adres van Aboutaleb te ‘walgen’ van de uitspraken van Fawaz. Maar hoewel diverse partijen in de Twee Kamer opriepen de haatimam aan te pakken, zei Grapperhaus dat hij niets kan doen zolang de wet niet wordt aangepast: ‘Een duivels dilemma‘.

    Matthijs van Schie (1992) is sinds 1 februari 2018 webredacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis en internationale betrekkingen aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Burgemeester heeft handen vol aan ‘racistische’ aanvallen

Eeuwige vrienden? Interviews met Amerikaanse ambassadeurs in Den Haag

Haatimam Jneid duikt op in Amsterdam

Salafistische prediker Fawaz duikt op in Den Haag

AD 15.06.2018 De omstreden salafistische prediker Fawaz Jneid, die gebiedsverboden heeft voor het Transvaalkwartier en de Schilderswijk, is vanochtend om 8.00 uur opgedoken in Zalencentrum Kristal in Den Haag, niet ver van de Schilderswijk waar hij van justitie niet mag komen. Hij hield er een preek vanwege de afsluiting van de Ramadan.

We hebben in Nederland vrijheid van religie en vereniging. Fawaz is vrij om te gaan staan en gaan waar hij wil, aldus PvdE-raadslid Arnoud van Doorn.

Volgens het tot de islam bekeerde raadslid Arnoud van Doorn (Partij Van de Eenheid) was de opkomst goed met zeker duizend aanhangers. ,,Vooral jongeren van zestien tot 25 jaar.” Van Doorn zegt dat er geen sprake was van provocatie, door net buiten de ‘verboden gebiedszone’ te preken. ,,Dit was geen provocatie.

Dit was gewoon de afsluiting van de Ramadan. Fawaz heeft nog steeds een grote achterban in Den Haag. Er is vraag vanuit zijn aanhang dit te doen en hij heeft hier gehoor aan gegeven. We hebben in Nederland vrijheid van religie en vereniging. Fawaz is vrij om te gaan staan en gaan waar hij wil. Hij heeft zich binnen de kaders van de wet bewogen. Zolang hij de wet niet overtreedt in zijn preken, mag hij dit doen.”

De toenmalige minister Blok van Veiligheid en Justitie besloot vorig jaar dat Fawaz niet in de Haagse wijken Transvaal en Schildersbuurt mag komen vanwege zijn jihadistische boodschap. Hij zou een radicaliserende invloed kunnen hebben op jongeren.

Fawaz vocht de gebiedsverboden onlangs aan bij de Raad van State, maar werd in het ongelijk gesteld. De Raad van State vond de zorgen van de minister terecht.

Uitbreiding van gebiedsverbod

Fawaz houdt zich misschien juridisch gezien aan het gebiedsver­bod, maar hij daagt duidelijk uit, aldus Frank de Graaf.

De VVD in Den Haag ziet in de preek van Fawaz, zo dicht bij de verboden gebiedszone, een duidelijke provocatie. ,,Fawaz houdt zich misschien juridisch gezien aan het gebiedsverbod, maar hij daagt duidelijk uit. Het laat zien dat hij geen respect heeft voor de wet,” aldus fractievoorzitter Frans de Graaf.

De partij wil weten of de gemeente op de hoogte was van de komst van de omstreden imam naar Den Haag. Zij vraagt om uitbreiding van het gebiedsverbod. ,,Zodat hij de jongeren waar hij een slechte invloed op heeft, niet meer kan bereiken. Zo’n verbod moet aangewezen worden door de minister. We gaan erop aandringen bij de burgemeester, dat zij dit bij de minister onder de aandacht brengt.”

Groep De Mos is laaiend. De fractie gaat opnieuw pleiten voor een stadsbreed gebiedsverbod, kondigt fractievoorzitter Arjen Dubbelaar aan. ,,Wat Groep De Mos betreft is deze man niet welkom in Den Haag.”

Vrij land

Raadslid Arnoud van Doorn van de Partij van de Eenheid zei zojuist dat vanochtend zeker duizend aanhangers van Fawaz bij de preek waren. Maar volgens het zalencentrum Kristal is dat onmogelijk en konden er slechts driehonderd mensen in de zaal. En deze zat vanochtend niet vol.

De gemeente bevestigde zojuist dat zij wist dat de radicale prediker naar Den Haag zou komen. Een woordvoerder laat weten: ,,We wisten dat deze bijeenkomst er was. Dat heeft ook onze aandacht.”

Juridisch heeft de gemeente geen middelen Fawaz van Haags grondgebied te weren, stelt de woordvoerder. ,,Er is geen enkele grond om hem tegen te houden. Het is een vrij land. Fawaz mag alleen niet in de aangewezen wijken komen.”

‘Zalencentrum wist van niets’

Het CDA is razend. ,,Het is precies zoals we Fawaz kennen. Altijd balancerend op wat wel en niet kan. Je ziet dat hij zo dicht mogelijk aanschurkt tegen dit gebiedsverbod. Ik zie het echt als provocatie van Fawaz,” aldus  fractievoorzitter Daniëlle Koster.

Ze noemt het ‘raar’ dat de gemeente kennelijk wel wist dat Fawaz vandaag op Haags grondgebied zou preken, maar het zalencentrum Kristal niet geïnformeerd heeft. ,,Het zalencentrum wist van niks. Zij zitten er echt mee in hun maag. Ze zeggen: ‘op de boeking was het niet aangegeven. Als we dit hadden geweten, hadden we de zaal niet verhuurd’. ”

Het is precies zoals we Fawaz kennen. Altijd balance­rend op wat wel en niet kan, aldus Daniëlle Koster.

Het CDA ziet net als de VVD en Groep De Mos liefst uitbreiding van het gebiedsverbod. ,,Maar juridisch is dat niet haalbaar, heb ik altijd begrepen. Ik vind het goedkoop dat Groep De Mos nu roept om een stadsbreed gebiedsverbod, terwijl ook zij weten dat het niet kan.”

’Imam-uitspraak helpt aanpak radicalisering’

Telegraaf 30.05.2018 De Haagse burgemeester Pauline Krikke noemt de uitspraak van de Raad van State dat het gebiedsverbod voor de omstreden imam Fawaz Jneid terecht is afgegeven „een belangrijk signaal”. Jneid kreeg in augustus een verbod voor de Haagse Schilderswijk en Transvaal.

De streng islamitische prediker was niet welkom omdat in deze wijken veel kwetsbare jongeren wonen die vatbaar zijn voor radicalisering. „Het gebiedsverbod is een effectief middel gebleken, omdat deze prediker hiermee in zijn toegang tot vatbare jongeren uit deze wijken is beperkt”, aldus de burgemeester.

Dat het ministerie een gebiedsverbod kan opleggen om overlast te voorkomen, is geregeld in een redelijk nieuwe wet, ook wel bekend als de ’tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding’. „Ik heb altijd gezegd dat ik optreed binnen de kaders van de rechtsstaat. Daar sta ik pal voor.

Deze wet is nieuw en ik prijs de minister van Justitie en Veiligheid dat hij het heeft aangedurfd deze wet mede op mijn verzoek toe te passen. Ik ben blij dat nu meermaals door rechters geoordeeld is dat het gebiedsverbod terecht is opgelegd. Dat ondersteunt onze aanpak zeer”, laat Krikke in een reactie weten.

LEES MEER OVER gebiedsverboden pauline krikke fawaz jneid den haag

Fawaz legt zich niet neer bij gebiedsverbod: ‘het is een politiek besluit’

OmroepWest 30.05.2018 Imam Fawaz Jneid wil het gebiedsverbod dat hem is opgelegd voor de Haagse wijken Transvaal en Schilderswijk aanvechten bij het Europees Hof. ‘Het is elke keer een politiek besluit’, laat zijn zoon aan Omroep West weten. Hij voert namens zijn vader het woord. Woensdag besliste de Raad van State dat het verbod terecht was opgelegd.

Fawaz kreeg het verbod van zes maanden, opgelegd in augustus 2017, omdat hij met zijn preken ‘in verband kan worden gebracht met het ondersteunen van terroristische activiteiten’, schrijft de Raad van State. ‘Om reden van nationale veiligheid kon de rechter hem een verbod opleggen.’

Volgens de orthodoxe imam is het verbod een inperking van zijn grondrechten. Hij geeft de strijd om het van tafel te krijgen dan ook nog niet op en stapt naar het Eropees Hof. Volgens hem heeft geen zin meer om naar een Nederlandse rechter te stappen.

LEES OOK: Raad van State oordeelt over gebiedsverbod Fawaz: vijf vragen en de antwoorden

Meer over dit onderwerp: FAWAZ JNEID IMAM SCHILDERSWIJK TRANSVAAL

Gemeente blij, gebiedsverbod voor imam Fawaz Jneid was terecht

Den HaagFM 30.05.2018 Het gebiedsverbod dat werd opgelegd aan de omstreden imam Fawaz Jneid, voor de wijken Transvaal en Schilderswijk blijft in stand. Dat heeft de Raad van State woensdag beslist. De minister van Veiligheid en Justitie legde in augustus vorig jaar het verbod op voor een half jaar. Afgelopen januari werd het verlengd.

Volgens de minister verspreidt de imam met zijn preken jihadistisch gedachtegoed. Ook waren er concrete aanwijzingen dat de imam in verband kan worden gebracht met terroristische activiteiten. Fawaz heeft dat altijd tegengesproken. In november stapte hij daarom naar de rechter. Hij vindt dat het verbod zijn vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst beperkt. Maar de rechter oordeelde eerder dat het verbod terecht was.

De Raad van State bekrachtigde woensdag die uitspraak. “Hoewel het gebiedsverbod de vrijheid van meningsuiting en godsdienst van Jneid beperkt, is dat in dit geval gerechtvaardigd. Er bestaat een dringende maatschappelijke behoefte om verspreiding van jihadistisch gedachtegoed in de Schilderswijk en Transvaal tegen te gaan.

Bovendien gaat het gebiedsverbod niet verder dan nodig is, omdat het verbod is beperkt tot die twee wijken. Jneid kan zijn grondrechten op andere manieren uitoefenen dan door fysiek aanwezig te zijn en te prediken in deze twee wijken die kwetsbaar zijn voor radicalisering.”

Gewapende strijd
Volgens de Raad van State kunnen toehoorders uit de preken van Jneid de conclusie trekken dat zij een gewapende strijd moeten aangaan uit naam van de islam of die strijd moeten ondersteunen. De Raad van State is het met de minister eens ‘dat de aanwezigheid en activiteiten van Jneid in de Schilderswijk en Transvaal een zodanige dreiging voor de nationale veiligheid vormen, dat het opleggen van een gebiedsverbod voor deze wijken noodzakelijk is’.

De gemeente Den Haag is blij met het gebiedsverbod. Eerder had de rechter ook al verboden dat Fawaz nog langer zou preken in een boekhandel in de Cilliersstraat in Transvaal. …lees meer

Gerelateerd

Gebiedsverbod omstreden imam Fawaz terecht opgelegd 23 november 2017

Imam Fawaz Jneid stapt naar rechter om gebiedsverbod ongedaan te maken 16 augustus 2017

Omstreden imam Fawaz Jneid komend half jaar niet welkom in Schilderswijk en Transvaal 25 januari 2018

Grapperhaus tevreden met vonnis over haatimam

Telegraaf 30.05.2018  Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) is tevreden dat het gebiedsverbod voor de omstreden imam Fawaz Jneid in twee Haagse stadswijken in stand blijft. De Raad van State oordeelde woensdag dat de maatregel terecht is opgelegd.

„De Raad van State oordeelt dat de aanwezigheid van Jneid in de Schilderswijk en Transvaal een zodanige dreiging vormen voor de nationale veiligheid, dat het gebiedsverbod terecht is opgelegd”, aldus Grapperhaus. Daarvoor is de wet op grond waarvan hij de maatregel kon opleggen ook bedoeld, voegde hij eraan toe.

BEKIJK OOK:

Raad van State: Haags gebiedsverbod imam Fawaz Jneid terecht opgelegd

De minister laat verder weten het vonnis nog nader te moeten bestuderen. Ook wijst hij erop dat nog een hoger beroep loopt tegen de verlenging van het gebiedsverbod met zes maanden waartoe in januari werd besloten.

Volgens de Haagse burgemeester Pauline Krikke (VVD) toont de uitspraak aan dat het gebiedsverbod een effectief middel is gebleken, ’omdat deze prediker hiermee in zijn toegang tot vatbare jongeren uit deze wijken is beperkt’. „Tegelijkertijd mogen én zullen we nu niet achterover leunen. Naast het gebiedsverbod zullen we onze aanpak radicalisering met kracht voortzetten. Door jongeren weerbaar te maken.

Door netwerken van moeders, families, docenten, wijkagenten, jongerenwerkers en alle andere betrokkenen vroeg te laten signaleren. Door de juiste kennis op de juiste plekken te laten landen. Zo dragen we bij aan het voorkomen van radicalisering en werken we met vereende Haagse kracht, aan wijken en buurten waar je fijn en rustig kunt wonen.”

LEES MEER OVER imams  raad van state transvaal fawaz jneid ferdinand grapperhaus

Minister mocht omstreden Haagse imam gebiedsverbod opleggen 

NU 30.05.2018 De overheid legde de omstreden imam Fawaz Jneid terecht een gebiedsverbod op. Dat oordeel heeft de Raad van State woensdag geveld.

De orthodox-islamitische prediker mag niet in de Schilderswijk en Transvaal in Den Haag komen. Hij vindt dat hij hierdoor in zijn grondrechten wordt geschaad. Minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie en Veiligheid wil niet dat de imam in de twee wijken komt, omdat hier veel kwetsbare jongeren wonen die vatbaar zijn voor radicalisering.

Jneid kreeg in augustus een gebiedsverbod voor zes maanden opgelegd van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Hij stapte naar de rechter, die in november besliste dat de maatregel terecht was.

Volgens Jneid belemmert het gebiedsverbod hem in zijn vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting.

Dit is waarom de minister het gebiedsverbod mocht opleggen

Jihadistische boodschap

Het ministerie vindt echter dat Jneid een jihadistische boodschap predikt, oproept tot geweld en daarom – zeker in de wijken waar radicalisering op de loer ligt zoals de Schilderswijk en Transvaal – daar niet mag komen. Ook de Raad van State vindt deze argumenten zwaarder wegen en oordeelt dus dat het besluit terecht is genomen.

Grapperhaus laat woensdag weten tevreden te zijn met het oordeel van de bestuursrechter. Ook de Haagse burgemeester Pauline Krikke noemt de uitspraak “een belangrijk signaal”.

Theo van Gogh

Jneid zou zijn preken houden in een illegaal gebedshuis in de Cilliersstraat in Den Haag. Het is officieel een boekwinkel, maar zou in werkelijkheid een moskee zijn.

De gemeente verbood Jneid om de zaak te gebruiken als gebedsruimte of ontmoetingsplaats. Hij vocht dat verbod ook aan, maar verloor begin deze maand. De Cilliersstraat ligt in het gebied waar de geestelijke niet mag komen.

De Syriër Jneid (53) kreeg landelijke bekendheid door uitspraken over Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali. Zo wenste hij Van Gogh een ongeneeslijke ziekte toe. Hij was toen imam in de as-Soennah-moskee in Den Haag. Daar werd hij in 2014 weggestuurd.

Lees meer over: Fawaz Jneid Den Haag

GEBIEDSVERBOD OMSTREDEN IMAM BLIJFT IN STAND

BB 30.05.2018 De omstreden imam Fawaz Jneid is terecht de toegang ontzegd tot twee Haagse wijken. Dat heeft de Raad van State woensdag gemeld. De streng islamitische prediker mag van de overheid niet in de Schilderswijk en de wijk Transvaal in Den Haag komen.

Grondrechten
Jneid ging in beroep tegen die beslissing omdat hij zich in zijn grondrechten geschaad voelt. De Raad van State erkent dat de imam inderdaad daarin beperkt wordt, maar noemt die beperking ‘in dit geval gerechtvaardigd’. Het huidige verbod blijft dus in stand.

Radicalisering
De minister van Justitie en Veiligheid wil niet dat de imam in de twee Haagse wijken komt omdat hier veel kwetsbare jongeren wonen die vatbaar zijn voor radicalisering. ‘De imam kan vanwege zijn optreden in de Haagse wijken in verband worden gebracht met het ondersteunen van terroristische activiteiten’, aldus de rvs in de uitspraak. ‘Om redenen van nationale veiligheid kon de minister hem een verbod opleggen om in die wijken te komen.’

Gebiedsverbod verlengd
Het gebiedsverbod werd vorig jaar augustus voor een half jaar opgelegd. De omstreden imam ging daartegen in beroep en daarna in hoger beroep, en hij kreeg twee keer nul op het rekest. Het verbod werd afgelopen januari met een half jaar verlegd. Ook hiertegen heeft Jneid beroep aangetekend. Deze zaak loopt nog bij de Haagse rechtbank. De uitspraak van de rvs woensdag gaat niet over deze verlenging.

Belangrijk signaal
De Haagse burgemeester Pauline Krikke noemt de uitspraak van de Raad van State dat het gebiedsverbod voor de omstreden imam Fawaz Jneid terecht is afgegeven ‘een belangrijk signaal’. ‘Het gebiedsverbod is een effectief middel gebleken, omdat deze prediker hiermee in zijn toegang tot vatbare jongeren uit deze wijken is beperkt’, aldus de burgemeester.

Voetbalwet

Dat het ministerie een gebiedsverbod kan opleggen om overlast te voorkomen, is geregeld in een redelijk nieuwe wet, ook wel bekend als de Voetbalwet. ‘Ik heb altijd gezegd dat ik optreed binnen de kaders van de rechtsstaat. Daar sta ik pal voor.

Deze wet is nieuw en ik prijs de minister van Justitie en Veiligheid dat hij het heeft aangedurfd deze wet mede op mijn verzoek toe te passen. Ik ben blij dat nu meermaals door rechters geoordeeld is dat het gebiedsverbod terecht is opgelegd. Dat ondersteunt onze aanpak zeer’, laat Krikke in een reactie weten. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Minister mocht omstreden imam gebiedsverbod opleggen

NOS 30.05.2018 Minister Blok heeft de omstreden salafistische imam Fawaz Jneid vorig jaar terecht een tijdelijk gebiedsverbod opgelegd voor twee wijken in Den Haag. Dat oordeelt de Raad van State. Volgens de hoogste bestuursrechter was de imam een bedreiging voor de nationale veiligheid.

“Jneids optreden oefent aantrekkingskracht uit op jongeren die vatbaar zijn voor radicaal gedachtengoed. Uit zijn optreden kunnen toehoorders conclusies trekken in de zin dat zij een gewapende strijd moeten aangaan uit naam van de islam of dat zij die strijd moeten ondersteunen”, stelt de Raad van State. De raad brengt hem zelf ook in verband met het ondersteunen van terroristische activiteiten.

Vorig jaar zomer legde toenmalig minister Blok van Veiligheid en Justitie aan Fawaz Jneid een gebiedsverbod op voor de wijken Transvaal en Schilderswijk. De Syrisch-Libanese Nederlander bleek te prediken in een islamitische boekenwinkel in Transvaal die illegaal als gebedsruimte werd gebruikt.

Inperking grondrechten gerechtvaardigd

De imam vindt dat zijn grondrechten worden geschonden door het gebiedsverbod en stapte daarom naar de Raad van State. Die erkent nu dat de vrijheid van meningsuiting en godsdienst van Jneid is beperkt, maar die beperking is volgens de raad gerechtvaardigd.

Eerder was Fawaz Jneid prediker in de salafistische as-Soennah moskee. Hij kwam in opspraak door uitspraken over de later vermoorde filmmaker Theo van Gogh en VVD-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali en door het afsluiten van illegale islamitische huwelijken. In 2012 werd hij door het moskeebestuur aan de kant gezet.

De minister besloot het gebiedsverbod op te leggen omdat Fawaz Jneid een intolerante boodschap zou uitdragen. Vooral in kwetsbare wijken als Transvaal en de daarnaast gelegen Schilderswijk zou hij bijdragen aan het radicaliseringsproces. Het verbod werd in januari verlengd door minister Grapperhaus. Ook tegen die verlenging is Jneid in beroep gegaan. Daarover moet nog een uitspraak komen.

Kritiek op verbod

Het gebiedsverbod is gebaseerd op de Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding, die vorig jaar maart is ingegaan. Die wet geeft de minister de mogelijkheid om vrijheidsbeperkende maatregelen op te leggen aan mensen die een gevaar zijn voor de nationale veiligheid. Fawaz vocht de maatregel aan bij de rechter, maar die stelde hem in het ongelijk.

Burgemeester Krikke voelt zich gesterkt door de uitspraak van de Raad van State. “Ik heb altijd gezegd dat ik optreed binnen de kaders van de rechtsstaat. Daar sta ik pal voor. Ik ben blij dat nu meermaals door rechters is geoordeeld dat het gebiedsverbod terecht is opgelegd.” Volgens Krikke is het gebiedsverbod een effectief middel gebleken, omdat Jneids toegang tot kwetsbare jongeren is beperkt.

Tal van juristen waren kritisch over de houdbaarheid van het gebiedsverbod. Een van de kritiekpunten is dat er pas juridisch kan worden ingegrepen wanneer er een strafbaar feit is gepleegd. In dat verband zei minister Grapperhaus onlangs dat hij het strafrecht wil aanpassen om verwerpelijke uitspraken, zoals die van Jneid, makkelijker aan te pakken.

BEKIJK OOK

Asscher wil andere aanpak voor imam: ‘Dit is geen vertoning’

‘Imam zei ‘afvallige’ misschien niet letterlijk, maar het is wel zo te duiden’

Grapperhaus wil met Kamer strafrecht veranderen om ‘walgelijke’ woorden imam

Gebiedsver­bod voor imam Fawaz blijft staan

AD 30.05.2018 Het gebiedsverbod voor twee Haagse wijken voor de salafistische prediker Fawaz Jneid blijft in stand. De minister heeft terecht verboden dat de fundamentalistische imam preekt in die twee ‘kwetsbare wijken’.

Dat heeft de Raad van State vanochtend bepaald in de beroepszaak die de imam tegen het gebiedsverbod had aangespannen. De toenmalige minister Blok van Veiligheid en Justitie besloot vorig jaar dat Fawaz Jneid niet in de Haagse wijken Transvaal en Schildersbuurt mag komen. Hij zou daar een radicaliserende invloed kunnen hebben op jongeren. De imam hield onder meer preken in een boekwinkel annex moskee die een aan hem gelieerde stichting had gekocht. De imam zelf woont in Leidschendam.

De Raad van State vindt de zorgen van de minister terecht. ,,Fawaz Jneid kan op grond van zijn gedragingen in verband worden gebracht met de ondersteuning van terroristische activiteiten. Uit zijn optreden kunnen toehoorders conclusies trekken in de zin dat zij een gewapende strijd moeten aangaan uit naam van de islam, of dat zij die strijd moeten ondersteunen”, aldus de Raad.

Dat maakt dat de aanwezigheid van Jneid in Transvaal en de Schilderswijk ‘een bedreiging voor de nationale veiligheid kan vormen’. ,,Hoewel het gebiedsverbod de vrijheid van meningsuiting en godsdienst van Jneid beperkt, is die beperking in dit geval gerechtvaardigd.”

‘Jihadistische boodschap’

De minister en de gemeente Den Haag vinden dat ‘het verspreiden van de jihadistische boodschap van de imam het plegen van terrorisme kan bevorderen’ en wil hem daarom niet zien in de twee ‘kwetsbare wijken’. De afgelopen vijf jaar vertrokken er vanuit Den Haag en omgeving tientallen jongeren als jihadist naar Syrië en Irak.

,,We willen niet de mening van Jneid verbieden, maar wel voorkomen dat hij mensen ‘bewerkt’ in deze wijken”, stelde de landsadvocaat tijdens de zitting vorige maand. De overheid overwoog zelf even een enkelband voor de prediker, maar zag daar vanaf vanwege de mogelijke maatschappelijke onrust die het zou opleveren.

De Haagse burgemeester Pauline Krikke vindt het ‘signaal’ dat de Raad van State afgeeft door het gebiedsverbod in stand te houden belangrijk. ,,Het gebiedsverbod is een effectief middel gebleken, omdat deze prediker hiermee in zijn toegang tot vatbare jongeren uit deze wijken is beperkt.”

Volgens de prediker is er echter sprake van ‘censuur’ en wordt er met twee maten gemeten door de Nederlandse overheid. Jneid stelt ‘een vreedzame boodschap’ te verkondigen. Hij was niet bij de uitspraak aanwezig. De minister vindt dat er geen sprake is van censuur omdat Jneid zijn preken gewoon op internet kan zetten. Dat doet de prediker ook; Facebook is een van zijn voornaamste platforms. Hij wordt er gevolgd door enkele duizenden mensen.

Jneid kan tegen de uitspraak van de Raad van State niet meer in beroep. Inmiddels is het eerste gebiedsverbod, dat werd ingesteld in de zomer van 2017, verlopen. De verlenging daarvan, die van kracht werd in januari van dit jaar, geldt voor een half jaar. Tegen die verlenging is Jneid wederom in beroep gegaan bij de rechtbank in Den Haag.

Plotseling ook in Amsterdam

De meeste van zijn preken neemt hij op in zijn eigen woning, maar vorige week plaatste hij op zijn Facebookpagina plotseling een preek die hij in de salafistische moskee El Tawheed in Amsterdam hield. Meerdere partijen in de Amsterdamse gemeenteraad willen nu van het gemeentebestuur weten waarom Jneid niet in twee Haagse wijken mag komen, maar wel mag preken in Amsterdam. Het bestuur van El Tawheed was een van de organisaties die het onlangs in een open brief opnamen voor de imam.

Jneid zorgt al jarenlang voor ophef. In 2004 kwam hij in opspraak omdat hij in een preek filmmaker Theo van Gogh had verketterd. De latere moordenaar van Van Gogh, Mohammed B., was een van de toehoorders van die preek. Later, in 2012, moest Jneid onder grote politieke druk de Haagse moskee As Soennah verlaten.

Recent was er ophef om een preek waarin hij de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb omschreef als een afvallige van het geloof. De inhoud van zijn preek was niet strafbaar, maar de Nationaal Coördinator Terrorisme Bestrijding en Veiligheid (NCTV) waarschuwde wederom voor de invloed van de imam.

Raad van State: Haags gebiedsverbod imam Fawaz Jneid terecht opgelegd

Telegraaf 30.05.2018 De omstreden imam Fawaz Jneid is terecht de toegang ontzegd tot twee Haagse wijken. Dat heeft de Raad van State woensdag gemeld. De streng islamitische prediker mag van de overheid niet in de Schilderswijk en de wijk Transvaal in Den Haag komen.

Jneid ging in beroep tegen die beslissing omdat hij zich in zijn grondrechten geschaad voelt. De Raad van State erkent dat de imam inderdaad daarin beperkt wordt, maar noemt die beperking „in dit geval gerechtvaardigd.” Het huidige verbod blijft dus in stand.

Terroristische activiteiten

De minister van Justitie en Veiligheid wil niet dat de imam in de twee Haagse wijken komt omdat hier veel kwetsbare jongeren wonen die vatbaar zijn voor radicalisering. „De imam kan vanwege zijn optreden in de Haagse wijken in verband worden gebracht met het ondersteunen van terroristische activiteiten”, aldus de RvS in de uitspraak. „Om redenen van nationale veiligheid kon de minister hem een verbod opleggen om in die wijken te komen.”

Het gebiedsverbod werd vorig jaar augustus voor een half jaar opgelegd. De omstreden imam ging daartegen in beroep en daarna in hoger beroep, en hij kreeg twee keer nul op het rekest. Het verbod werd afgelopen januari met een half jaar verlegd. Ook hiertegen heeft Jneid beroep aangetekend. Deze zaak loopt nog bij de Haagse rechtbank. De uitspraak van de RvS woensdag gaat niet over deze verlenging.

Aboutaleb

De Rotterdamse burgemeester Aboutaleb is door de radicale prediker bestempeld als afvallige moslim. In salafistische kringen komt dat neer op een doodvonnis, zeggen experts.

Het CDA in Den Haag noemt de uitspraak ’goed nieuws’ voor de stad. „Dankzij het inzetten van de nieuwe wet kunnen we nu eindelijk lieden als Fawaz beter aanpakken. Er zal ook een signaalwerking vanuit gaan richting andere lieden met zelfde soort boodschap”, zegt fractievoorzitter Daniëlle Koster.

BEKIJK OOK:

’Aboutaleb vijand van de islam’

LEES MEER OVER  gebiedsverboden  fawaz jneid

Raad van State: Omstreden imam Fawaz kreeg terecht gebiedsverbod

OmroepWest 30.05.2018 Het gebiedsverbod dat werd opgelegd aan de omstreden imam Fawaz Jneid, voor de wijken Transvaal en Schilderswijk blijft in stand. Dat heeft de Raad van State woensdag beslist. De minister van Veiligheid en Justitie legde in augustus 2017 het verbod op voor een half jaar. Afgelopen januari werd het verlengd.

Volgens de minister verspreidt de imam met zijn preken jihadistisch gedachtengoed. Ook waren er concrete aanwijzingen dat de imam in verband kan worden gebracht met terroristische activiteiten.

Fawaz heeft dat altijd tegengesproken. In november stapte hij daarom naar de rechter. Hij vindt dat het verbod zijn vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst beperkt. Maar de rechter oordeelde eerder dat het verbod terecht was.

‘Verspreiding jihadistisch gedachtengoed tegengaan’

De Raad van State bekrachtigde woensdag die uitspraak. ‘Hoewel het gebiedsverbod de vrijheid van meningsuiting en godsdienst van Jneid beperkt, is dat in dit geval gerechtvaardigd. Er bestaat een dringende maatschappelijke behoefte om verspreiding van jihadistisch gedachtengoed in de Schilderswijk en Transvaal tegen te gaan.

Bovendien gaat het gebiedsverbod niet verder dan nodig is, omdat het verbod is beperkt tot die twee wijken. Jneid kan zijn grondrechten op andere manieren uitoefenen dan door fysiek aanwezig te zijn en te prediken in deze twee wijken die kwetsbaar zijn voor radicalisering.’

Volgens de Raad van State kunnen toehoorders uit de preken van Jneid de conclusie trekken dat zij een gewapende strijd moeten aangaan uit naam van de islam of die strijd moeten ondersteunen. De Raad van State is het met de minister eens ‘dat de aanwezigheid en activiteiten van Jneid in de Schilderswijk en Transvaal een zodanige dreiging voor de nationale veiligheid vormen, dat het opleggen van een gebiedsverbod voor deze wijken noodzakelijk is’.

Afbeelding weergeven op Twitter

    sanderknura@sanderknura

Veel pers bij uitspraak @RaadvanState over gebiedsverbod @FawazJneid . Fawaz zelf komt niet. Uitspraak begint om 10.15 en duurt zo’n 10 min 10:07 – 30 mei 2018

Andere Tweets van sanderknura bekijken

De gemeente Den Haag is blij met het gebiedsverbod. Eerder had de rechter ook al verboden dat Fawaz nog langer zou preken in een boekhandel in de Haagse Cilliersstraat.
https://www.omroepwest.nl/nieuws/3542399/Rechter-verbiedt-bidden-in-boekhandel-van-imam-Fawaz

‘Niet achterover leunen’

Burgemeester Pauline Krikke noemt de uitspraak van de Raad van State ‘een belangrijk signaal’ en het gebiedsverbod ‘effectief’. ‘Omdat deze prediker hiermee in zijn toegang tot vatbare jongeren uit deze wijken is beperkt.’

‘Tegelijkertijd mogen én zullen we nu niet achterover leunen. Naast het gebiedsverbod zullen we onze aanpak radicalisering met kracht voortzetten. Door jongeren weerbaar te maken. Door netwerken van moeders, families, docenten, wijkagenten, jongerenwerkers en alle andere betrokkenen vroeg te laten signaleren. Door de juiste kennis op de juiste plekken te laten landen. Zo dragen we bij aan het voorkomen van radicalisering en werken we met jong en oud, moslims en niet-moslims – kortom met vereende Haagse kracht – aan wijken en buurten waar je gewoon fijn en rustig kunt wonen.’

‘Prijs minister’

Krikke prijst de minister van Justitie en Veiligheid dat hij het heeft aangedurfd deze nieuwe wet mede op haar verzoek toe te passen. ‘Ik ben blij dat nu meermaals door rechters geoordeeld is dat het gebiedsverbod terecht is opgelegd. Dit ondersteunt onze aanpak zeer.’

LEES OOK: Raad van State worstelt met Haags gebiedsverbod imam Fawaz

Meer over dit onderwerp: FAWAZ JNEID SCHILDERSWIJK TRANSVAAL GEBIEDSVERBOD

Raad van State oordeelt over gebiedsverbod Fawaz: vijf vragen en de antwoorden

OmroepWest 30.05.2018 Mocht de minister van Veiligheid en Justitie imam Fawaz Jneid een gebiedsverbod opleggen, zodat hij niet meer kon preken in de Haagse wijken Transvaal en Schilderswijk? Of is het verbod een schending van zijn grondrechten, zoals Fawaz zelf zegt? De Raad van State, de hoogste bestuursrechter, moet daar nu een oordeel over vellen.

  • Fawaz Jneid…waar kennen we hem ook alweer van?

De Syrisch-Libanese Nederlander, tot 2012 prediker in de Haagse as-Soennah moskee, wordt vooral bekend door de uitspraken die hij doet over filmmaker Theo van Gogh en Kamerlid Ayaan Hirsi Ali (VVD). Enkele weken voor zijn dood, wenst Fawaz Van Gogh een ongeneeselijke ziekte toe. Zijn moordenaar Mohammed B. was mogelijk bij die preek aanwezig.

Hirsi Ali doet aangifte van bedreiging tegen Fawaz, nadat die op internet aankondigde dat de politica getroffen zou worden door ‘een vervloeking van Allah’. Ook werd hij veroordeeld voor het sluiten van illegale islamitische huwelijken. In 2012 werd Fawaz door het bestuur van de as-Soennah moskee aan de kant gezet.

  • Waarom heeft hij dit verbod gekregen?

In de zomer van 2017 duikt Fawaz ineens op in de Haagse wijk Transvaal. Hij predikt in een islamitische boekwinkel in de Cillierstraat. Volgens de gemeente schendt de stichting daarmee afspraken in het erfpachtcontract. De rechter verbiedt de gebedsdiensten in het pand. Ook legt de minister van Veiligheid en Justitie Fawaz een gebiedsverbod op. 

Hij mag zes maanden niet meer in de wijken Schilderswijk en Transvaal komen. De reden: ‘Hij verkondigt een intolerante boodschap’, volgens de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Daarmee draagt hij, volgens de NCTV, bij aan het radicaliseringsproces in een wijk waarin grote zorgen zijn als het gaat om radicalisering.

  • Een gebiedsverbod, mag dat zo maar?

Voor het opleggen van het gebiedsverbod is de ‘Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding’ gebruikt. Die wet bestaat sinds maart 2017. Met die wet in de hand kan de minister vrijheidsbeperkende maatregelen opleggen aan personen die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid of die het voornemen hebben om zich aan te sluiten bij terroristische strijdgroepen.

  • Waarom is Fawaz het er niet mee eens?

Fawaz vindt dat het verbod zijn grondrechten schendt. Volgens de imam is het in strijd met zijn vrijheid van meningsuiting, zijn vrijheid van godsdienst en zijn bewegingsvrijheid. Want het verbod zorgt er niet alleen voor dat Fawaz niet meer kan prediken in de twee wijken. Hij mag er ook niet meer komen om familie en vrienden te bezoeken.

Zo heeft hij naar eigen zeggen al verschillende huwelijken moeten laten schieten vanwege het verbod. Na de oplegging van het verbod stapte Fawaz naar de rechter, maar die oordeelde dat het terecht was. Fawaz ging tegen het besluit in beroep bij de Raad van State. Hij heeft altijd volgehouden dat hij niks te maken heeft met terrorisme.

  • Gaat het verbod stand houden?

Het verbod is niet onomstreden. Verschillende moslimorganisaties noemen het een heksenjacht.Hoogleraar algemene rechtswetenschap Jan Brouwer noemt het ‘censuur’ en ‘in strijd met de grondwet’. Volgens Brouwer kan Fawaz geen gebiedsverbod opgelegd krijgen en kan er alleen ingegrepen worden als Fawaz de wet overtreedt.

De Raad van State zei tijdens het hoger beroep dat: vrijheid niet onbeperkt kan zijn en dat de overheid de taak heeft om de maatschappelijke orde en veiligheid te bewaken en mogelijke risico’s te verkleinen.

Meer over dit onderwerp: FAWAZ JNEID GEBIEDSVERBOD TRANSVAAL SCHILDERSWIJKRAAD VAN STATE

RvS beslist over gebiedsverbod imam Fawaz Jneid

Telegraaf 30.05.2018 De Raad van State oordeelt woensdag of de overheid terecht een gebiedsverbod heeft opgelegd aan de omstreden imam Fawaz Jneid. De streng islamitische prediker mag niet in de Schilderswijk en Transvaal in Den Haag komen en hij vindt dat hij hierdoor in zijn grondrechten wordt geschaad.

De minister van Justitie en Veiligheid wil niet dat de imam in de twee Haagse wijken komt omdat hier veel kwetsbare jongeren wonen die vatbaar zijn voor radicalisering. Uit de preken van Jneid valt af leiden dat voor individuen een gewelddadige strijd ,,acceptabel of zelfs noodzakelijk” zou zijn om de islam te verdedigen, zei de landsadvocaat tijdens de behandeling van de zaak vorige maand. De imam zou ook contact hebben gehad met uitreizigers naar Syrië.

Volgens de raadsman van Jneid worden echter de vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting met voeten getreden en is er ook sprake van censuur en discriminatie.

LEES MEER OVER imams fawaz jneid

Haatimam Jneid duikt op in Amsterdam

Elsevier 28.05.2018 De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) onderzoekt een preek die de Haagse ‘haatimam’ Fawaz Jneid hield in Amsterdam. Maatregelen worden niet uitgesloten, meldt een woordvoerder.

Het Parool meldde maandag dat de imam afgelopen vrijdag een preek hield in de eveneens omstreden El Tawheed-moskee in Amsterdam-West. Dat blijkt uit een video van ruim veertig minuten die Jneid zelf op internet heeft gezet. In de preek klaagt Jneid dat moslims ‘overal worden aangevallen’.

De video: https://www.facebook.com/Fawazjneid1/videos/1951383634886220/?t=0

Een woordvoerder laat weten dat de NCTV ‘in nauw contact’ staat met de gemeente Amsterdam. ‘Als het noodzakelijk is, worden er maatregelen genomen, altijd in goed overleg met andere betrokken partijen.’

Lees ook deze verrassende column van Afshin Ellian: Mijn speciale band met haatimam Fawaz Jneid

Jneid is een omstreden salafist die al enige tijd een moskee probeert te beginnen in Den Haag. De gemeente heeft dit al een paar keer verhinderd. Vorige zomer kreeg hij een gebiedsverbod, omdat hij illegale gebedsbijeenkomsten hield in de islamitische boekhandel van stichting Qanitoen. Jneid is zo radicaal dat hij in 2016 de salafistische as-Soennah-moskee uit werd gezet, omdat hij illegale shariahuwelijken sloot. Daarvoor kreeg hij een voorwaardelijke boete.

Onderzoek naar gebiedsverbod Amsterdam

Tegen zijn gebiedsverbod is Jneid in hoger beroep gegaan, de Raad van State doet woensdag uitspraak in die zaak. De VVD-fractie in de Amsterdamse gemeenteraad wil naar aanleiding van de gebeurtenissen vrijdag onderzoeken of ook in de hoofdstad een gebiedsverbod kan worden ingesteld.

Leven als de Profeet: Nikki Sterkenburg beantwoordt vijf vragen over salafisme

Jneid kwam voor het eerst in opspraak in 2004 toen hij cineast Theo van Gogh en politicus Ayaan Hirsi Ali in een preek de dood toewenste. Ook botste hij met de voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart Ahmed Marcouch en noemde hem ‘afvallig en een schijnpoliticus’. In maart van dit jaar kwam hij opnieuw in het nieuws toen een video uit januari opdook waarin hij zeer dreigende woorden uitte richting de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb.

VVD-Kamerlid Arno Rutte zei in een reactie tegen Elsevier Weekblad dat het lastig is om types als Jneid uit te zetten, omdat je een Nederlands paspoort niet zomaar kunt afpakken. Jneid heeft naast de Syrische ook de Nederlandse nationaliteit. Uitzetten kan alleen als iemand zich bijvoorbeeld aansluit bij buitenlandse krijgsdiensten of een organisatie die een groot gevaar vormt voor de Nederlandse veiligheid. Eerder gebeurde dit met vijf Nederlanders die zich aansloten bij Islamitische Staat. Rutte ziet wel voldoende gronden om Jneid op te pakken en te vervolgen voor haatzaaien. Dat is vooralsnog niet gebeurd.

Lees ook de column van Gerry van der List: Als ze niet oproepen tot geweld, mogen ook salafisten zich vrij uiten

    Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

NCTV kijkt naar Amsterdamse preek omstreden imam

NU 28.05.2018 De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid is op de hoogte van een preek die de omstreden imam Fawaz Jneid in Amsterdam heeft gehouden. De inhoud van de speech wordt bestudeerd, maatregelen tegen de imam worden niet uitgesloten.

Jneid was voorheen actief in Den Haag, maar kreeg daar een gebiedsverbod opgelegd. Het Parool meldde maandag dat hij afgelopen vrijdag een preek hield in de eveneens omstreden El Tawheed-moskee in Amsterdam-West.

Een woordvoerder laat weten dat de NCTV “in nauw contact” staat met de gemeente Amsterdam. “Als het noodzakelijk is, worden er maatregelen genomen, altijd in goed overleg met andere betrokken partijen.”

Jneid is tegen het Haagse gebiedsverbod in hoger beroep gegaan. De Raad van State doet woensdag uitspraak in die zaak.

Lees meer over: Amsterdam Fawaz Jneid

Gerelateerde artikelen

Kamer wil debat over aanpak omstreden imam die Aboutaleb ‘gevaar’ noemt 

OM kan omstreden imam die Aboutaleb ‘gevaar’ noemt niet vervolgen 

Omstreden imam noemt Aboutaleb ‘gevaar voor de islam’ 

Omstreden Haagse imam preekt doodleuk in Amsterdam

OmroepWest 28.05.2018 De omstreden salafistische prediker Fawaz Jneid (53) uit Den Haag heeft zijn werkgebied verplaatst van Den Haag naar de El Tawheed Moskee in Amsterdam-West, zo meldt Het Parool.

Fawaz Jneid heeft daar afgelopen vrijdag de preek geleid, blijkt uit een filmpje dat hij zelf op internet heeft gezet. Daarin beklaagt hij zich er over dat moslims ‘overal worden aangevallen’.

Zelf zegt hij in algemene zin dat hij preekt ‘in Amsterdam’. Goed geïnformeerde bronnen melden de krant dat het gaat om de El Tawheed Moskee in Amsterdam-West, die al jaren omstreden is vanwege zijn fundamentalistische koers.

Kwetsbare wijken

De minister van Justitie en Veiligheid legde Jneid afgelopen zomer een gebiedsverbod op voor de Schilderswijk en Transvaal in Den Haag. Het ministerie en de gemeente Den Haag vonden dat ‘het verspreiden van de jihadistische boodschap van de imam het plegen van terrorisme kan bevorderen’.

Het ministerie wilde daarom dat hij niet nog langer in de twee ‘kwetsbare wijken’ kan preken: hij runde er een boekhandel annex moskee. De VVD-fractie in de gemeenteraad van Amsterdam wil onderzoeken of ook daar een gebiedsverbod kan worden ingesteld.

Raad van State

Woensdag oordeelt de Raad van State over het gebiedsverbod dat de imam kreeg.
LEES OOK: Omstreden imam Fawaz Jneid: ‘Ik ben geen terrorist

Meer over dit onderwerp:

DEN HAAG FAWAZ IMAM

Omstreden imam verplaatst werkgebied van Den Haag naar Amsterdam

AD 28.05.2018 De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) is op de hoogte van een preek die de omstreden imam Fawaz Jneid uit Den Haag in Amsterdam heeft gehouden. De inhoud van de speech wordt bestudeerd, maatregelen tegen de imam worden niet uitgesloten.

Jneid was voorheen actief in Den Haag, maar kreeg daar een gebiedsverbod opgelegd van de NCTV. De imam vormt volgens de veiligheidsdiensten een potentieel gevaar. Zo zou hij ‘intolerante’ uitspraken gedaan hebben over onder meer cineast Theo van Gogh. ,,O God, bezorg Van Gogh een ziekte die door alle bewoners van de aarde niet kan worden genezen”, zou hij onder meer hebben gezegd.

Nu lijkt hij zijn werkgebied te verplaatsen naar Amsterdam. Afgelopen vrijdag preekte hij in de eveneens omstreden El Tawheed-moskee in Amsterdam-West. Hij plaatste daarvan zelf een video op internet. Daarin beklaagt hij zich er over dat moslims ‘overal worden aangevallen’.

Maatregelen tegen Jneid

Een woordvoerder laat weten dat de NCTV ‘in nauw contact’ staat met de gemeente Amsterdam. ,,Als het noodzakelijk is, worden er maatregelen genomen, altijd in goed overleg met andere betrokken partijen.”

De minister van Jusititie en Veiligheid legde Jneid afgelopen zomer een gebiedsverbod op voor de Schilderswijk en Transvaal in Den Haag. Het ministerie en de gemeente Den Haag vonden dat ‘het verspreiden van de jihadistische boodschap van de imam het plegen van terrorisme kan bevorderen’.

Jneid verzette zich direct tegen het Haagse gebiedsverbod en is in hoger beroep gegaan. Hij noemde het verbod ‘censuur’. De Raad van State doet woensdag uitspraak in die zaak. De VVD-fractie in de gemeenteraad wil onderzoeken of ook in Amsterdam een gebiedsverbod ingesteld kan worden.

Omstreden imam Fawaz Jneid en zijn preken worden scherp in de gaten gehouden. © ANP

Omstreden imam Fawaz Jneid preekt in Amsterdam

AD 28.05.2018 De omstreden salafistische prediker Fawaz Jneid (53) heeft zijn werkgebied verplaatst van Den Haag naar de El Tawheed Moskee in West.

Hij heeft daar afgelopen vrijdag de preek geleid, blijkt uit een filmpje dat hij zelf op internet heeft gezet. Daarin beklaagt hij zich er over dat moslims ‘overal worden aangevallen’.

Jneid zelf zegt in algemene zin dat hij preekt ‘in Amsterdam’. Goed geïnformeerde bronnen melden dat het gaat om de El Tawheed Moskee in West, die al jaren omstreden is vanwege zijn fundamentalistische koers.

Kwetsbare wijken
De minister van Jusititie en Veiligheid legde Jneid afgelopen zomer een gebiedsverbod op voor de Schilderswijk en Transvaal in Den Haag. Het ministerie en de gemeente Den Haag vonden dat ‘het verspreiden van de jihadistische boodschap van de imam het plegen van terrorisme kan bevorderen’.

Het ministerie wilde daarom dat hij niet nog langer in de twee ‘kwetsbare wijken’ kan preken: hij runde er een boekhandel annex moskee. De El Tawheed Moskee was maandagmiddag onbereikbaar voor commentaar.

De VVD-fractie in de gemeenteraad wil onderzoeken of ook in Amsterdam een gebiedsverbod ingesteld kan worden.

Fawaz Jneid krijgt woensdag uitsluitsel over gebiedsverbod

OmroepWest 24.05.2018 De omstreden imam, Fawaz Jneid hoort woensdag 30 mei wat de Raad van State vindt van het gebiedsverbod dat hij kreeg opgelegd voor de Haage wijken Schilderswijk en Transvaal. De minister van Veiligheid en Justitie legde in augustus 2017 het verbod op voor een half jaar. Dit werd afgelopen januari verlengd.

Volgens de minister verspreidde de imam met zijn preken jihadistisch gedachtengoed. Ook zijn er concrete aanwijzingen dat de imam in verband kan worden gebracht met terroristische activiteiten

Fawaz heeft dat altijd tegengesproken. In november stapte hij daarom naar de rechter omdat hij vond dat het verbod zijn vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst beperkt. Maar de rechter oordeelde dat het verbod terecht was.

Blij met verbod

De gemeente Den Haag was blij met het gebiedsverbod. Eerder had de gemeente ook al verboden dat Fawaz nog langer zou preken in een boekhandel in de Haagse Cilliersstraat.

LEES OOK: Fawaz: ‘De minister wil ons laten buigen, we buigen alleen voor onze god die ons heeft geschapen’

Meer over dit onderwerp: FAWAZ JNEID RAAD VAN STATE GEBEIDSVERBOD SCHILDERSWIJKTRANSVAAL

Omstreden imam Fawaz Jneid vindt dat justitie zijn ‘vreedzame boodschap’ verkeerd uitlegt

Raad van State buigt zich over opgelegde gebiedsverbod

VK 13.04.2018 De Raad van State buigt zich sinds vrijdagmorgen over de vraag of het opgelegde gebiedsverbod voor de omstreden salafistische imam Fawaz Jneid terecht is. Volgens zijn advocaat heeft zijn cliënt slechts een vreedzame boodschap en is zijn gedachtegoed niet strafbaar.

De landsadvocaat denkt daar anders over. ‘Ook van degenen die niet deelnemen aan de gewapende strijd kan een gevaar uitgaan voor de nationale veiligheid.’

De minister van Veiligheid en Justitie legde Fawaz vorig jaar zomer het gebiedsverbod voor de Haagse Schilderswijk en Transvaal op. Volgens het ministerie werkt de imam intolerantie en radicalisering in de hand in een wijk waar grote zorgen bestaan over radicalisering.

De maatregel is genomen op basis van de op 1 maart ingevoerde Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding. Deze stelt de minister onder meer in staat gebieds- en contactverboden op te leggen aan personen die een gevaar vormen voor de nationale veiligheid.

De advocaat van Fawaz vindt dat ‘onze rechtsstaat op de proef wordt gesteld’. ‘Voor het eerst laat de rechtbank toe dat iemand een bewegingsbeperkende maatregel krijgt opgelegd vanwege het verspreiden van gedachtegoed dat niet strafbaar is.

De consequentie van deze uitspraak is dat de minister voortaan bepaalt wat wel en niet gezegd kan worden.’ Hij benadrukt dat de wet is bedoeld om aanslagen te voorkomen en niet om vermeende schadelijke ideeën van Fawaz te beperken.

Het gebiedsverbod is volgens de advocaat van de imam in strijd met de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst. Hij wijst er bovendien op dat de maatregel is gebaseerd op geheime informatie. ‘Het is moeilijk om helder aan de buitenwereld en betrokkenen uit te leggen waarom iemand precies wordt aangepakt.

De vage terminologie roept veel vragen op.’ Hij hekelt de ‘aannames en niet onderbouwde stellingen’ van de minister en stelt dat Fawaz een vreedzame boodschap verkondigt waaruit geen bedreiging van terrorisme kan voortvloeien. ‘De overheid wil Jneid de mond snoeren.’

Gevaar voor nationale veiligheid

Fawaz Jneid. © ANP

De landsadvocaat wijst erop dat de wet niet alleen geldt voor jihadisten die deelnemen aan de gewapende strijd. ‘Ook van degenen die dat niet doen kan een gevaar uitgaan voor de nationale veiligheid. Ze kunnen activiteiten uitvoeren die nog niet resulteren in een strafbaar feit, maar die voor het voortbestaan voor de jihadistische beweging ondersteunend en cruciaal zijn.’

Als voorbeeld noemt ze ‘zorgvuldig opgebouwde lessen over belangrijke islamitische geloofsthema’s om cursisten te overtuigen zelf de conclusie te trekken dat gewapende strijd een acceptabel middel is om de islam te verdedigen’. Daarmee vormen ze een gevaar voor de nationale veiligheid en de zaak Fawaz past hier volgens haar precies in.

Façadepolitiek

De zoon van Jneid helpt zijn vader bij het aantrekken van het colbertjasje, na de security check. © ANP

Ze wijst er ook op dat de imam zijn activiteiten richt op Transvaal en de Schilderswijk. ‘Zeer kwetsbare wijken met zorgelijke ontwikkelingen op het gebied van radicalisering. Dat is risicovol en de minister vindt het noodzakelijk dat risico te beperken.’

Ze benadrukt dat het niet de bedoeling is om bepaalde meningen van Fawaz te verbieden, maar wel om te voorkomen dat kwetsbare personen in die wijken in het directe contact met hem zouden worden bewerkt. ‘Het gaat er niet om dat de minister bepaalt wat wel of niet gezegd kan worden. Er blijven voor meneer Jneid nog heel veel communicatiekanalen over.’

Ze spreekt van façadepolitiek. ‘Je kunt niet direct aanwijzen dat een bepaalde preek, uitspraken, lessen of lezingen onmiddellijk leiden tot bepaald gedrag.’ Ze verwijst naar de uitspraken die Fawaz heeft gedaan over Theo van Gogh tijdens een preek waarbij Mohammed B. aanwezig was. ‘U doelt dus eigenlijk op een subtiele vorm van gedragsbeïnvloeding’, concludeerde de rechter. ‘Daar komt het op neer’, vindt de advocaat.

De advocaat van Fawaz noemt het ‘de rechtsstaat onwaardig’ om uitspraken van de imam te interpreteren en te concluderen dat hij eigenlijk iets anders bedoelde en op basis daarvan een gebiedsverbod op te leggen. ‘Dat gaat een brug te ver.’

Het is niet dat het gebiedsverbod nu in de lengte van jaren kan worden gehandhaafd

Uitspraak

Om de vraag te beantwoorden of het gebiedsverbod terecht is, vraagt de rechter zich tijdens de zitting af waarom de aanwezigheid van Fawaz in persoon zo belangrijk is als hij ook buiten de twee Haagse wijken zijn gedachtegoed kan verkondigen en via internet zelfs een nog groter publiek kan bereiken. ‘Direct contact is veel indringender’, vindt de landsadvocaat.

De advocaat van Fawaz legt uit dat het logisch is dat de imam veel in die wijken te vinden was. ‘Hij heeft er jarenlang gewerkt als imam in de moskee in die buurt, zijn kennissen en familie wonen daar nu eenmaal. Ik hoor nog steeds niets concreets wat mijn cliënt misschien zou hebben gedaan om het gebiedsverbod opgelegd te moeten krijgen.’

Ook de lengte van het gebiedsverbod, voor zes maanden, is besproken tijdens de zitting. ‘We moeten iedere keer weer bekijken of er nieuwe feiten zijn. Het is niet dat het gebiedsverbod nu in de lengte van jaren kan worden gehandhaafd’, zegt de landsadvocaat.

Fawaz kreeg het gebiedsverbod mede op verzoek van burgemeester Paulien Krikke van Den Haag opgelegd door het ministerie van Veiligheid en Justitie. De rechter maakte daarmee een einde aan de preken en bijeenkomsten die Fawaz hield in de ‘illegale moskee’ in een boekhandel in de Haagse Cilliersstraat. Eind november werd dit vonnis bekrachtigd. Het hoger beroep tegen het gebiedsverbod diende vrijdag. Uitspraak volgt over ongeveer zes weken.

Radicale ideeën

Fawaz Jneid staat bekend om zijn omstreden uitspraken. Zo wenste hij Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali een ernstige ziekte toe en raakte hij onlangs in opspraak vanwege uitspraken over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Fawaz predikte bij de salafistische As Soennah-moskee in Den Haag, maar werd in 2012 ontslagen vanwege de illegale islamitische huwelijken die hij sloot.

In het meest recente dreigingsbeeld van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid werden zorgen geuit dat de imam mogelijk zou aanzetten tot ‘eigenrichting’ onder radicale jongeren.

Verbetering: in een eerdere versie van dit artikel stond dat Fawaz het gebiedsverbod in de zomer overtrad, maar hij kreeg het toen opgelegd. Dit is niet door burgemeester Pauline Krikke gedaan maar door het ministerie van Veiligheid en Justitie.

De taaie strijd tegen omstreden ‘haatimam’ Fawaz Jneid

Vrijdag dient het hoger beroep van Fawaz Jneid tegen zijn gebiedsverbod, opgelegd voor twee wijken in Den Haag. Het is een noodgreep van de overheid om de omstreden haatprediker dwars te zitten. Want Fawaz is al vijftien jaar ongrijpbaar. Lees hier het hele artikel. (+)

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   MENS & MAATSCHAPPIJRaad van State worstelt met Haags gebiedsverbod imam Fawaz

OmroepWest 13.04.2018 De Raad van State worstelt met de zaak over het gebiedsverbod van imam Fawaz Jneid in Den Haag. Dat gaf een van de drie rechters vrijdag aan bij het hoger beroep. Van de minister van Veiligheid en Justitie mag de imam niet in de Schilderswijk en Transvaal komen. Fawaz vindt dat hij hierdoor in zijn grondrechten wordt geschaad.

De maatregel is opgelegd omdat de uitbreiding van de dreiging van jihadisme een gevaar is voor nationale veiligheid. De minister ziet Fawaz als een verspreider van dit gedachtegoed. De advocaat van Fawaz, Ümit Arslan, zegt dat er niet opgeroepen wordt tot geweld of terrorisme. Het gebiedsverbod is volgens hem dus ten onrechte opgelegd. ‘Ook is niet gebleken dat de maatregel noodzakelijk was.’

Het doel van de minister is het inperken van de vrijheid van meningsuiting en daar is deze wet niet voor bedoeldÜmit Arslan – advocaat van Fawaz

‘Verder wordt de maatregel vaak opgelegd op basis van geheime informatie. Niet te controleren dus’, vervolgt de advocaat. ‘De overheid wil Jneid de mond snoeren. Het doel van de minister is het inperken van de vrijheid van meningsuiting en daar is deze wet niet voor bedoeld.’

Bescherming kwetsbare mensen

Landsadvocaat Cécile Bitter zegt dat het niet gaat om meningen van Fawaz te verbieden maar om kwetsbare mensen in de Haagse wijken te beschermen. Daarom heeft de minister deze wet gemaakt. ‘Mogelijke jihadisten krijgen het idee dat het van belang is om de islam te verdedigen’, zegt de landsadvocaat. De imam zou volgens Bitter ook contact hebben gehad met uitreizigers naar Syrië.

‘Er is een rolverdeling binnen het jihadisme. Niet iedereen neemt deel aan gewapende strijd, maar er zijn ook ondersteuners. Zelf plegen die personen geen strafbare feiten, maar ze spelen een onmisbare rol. Het gaat om gedragingen die niet strafbaar zijn maar cruciaal in de jihadistische bewegingen. De mening wordt niet inhoudelijk beperkt, er blijven genoeg andere communicatiekanalen over’, aldus de landsadvocaat.

Uitspraak

De hoogste bestuursrechter worstelt met de materie, gaf een van de drie rechters aan het eind van de zitting aan. De Raad van State gaat nadenken, over zes weken is de uitspraak.

LEES OOK: Omstreden imam Fawaz Jneid: ‘Ik ben geen terrorist’

Meer over dit onderwerp: RAAD VAN STATE GEBIEDSVERBOD IMAN FAWAZ JNEIDSCHILDERSWIJK TRANSVAAL


Haagse Imam Fawaz Jneid voor Raad van State: ‘Gebiedsverbod is censuur’

AD 13.04.2018 Het gebiedsverbod voor twee Haagse wijken voor de omstreden salafistische prediker Fawaz Jneid (53) komt neer op ‘censuur’.

Omstreden imam Fawaz in beroep tegen gebiedsverbod Schilderswijk en Transvaal

OmroepWest 13.04.2018 De omstreden imam Fawaz Jneid gaat vrijdag bij de Raad van State in beroep tegen een gebiedsverbod voor de Haagse Schilderswijk en Transvaal. De minister van Veiligheid en Justitie legde in augustus het verbod op voor een half jaar. Verslaggever Sander Knura doet via Twitter verslag van de zitting.

GESCHREVEN DOOR  Sander Knura
Politie- en rechtbankverslaggever

De minister gebruikte voor het verbod de ‘Tijdelijke wet bestuurlijke maatregelen terrorismebestrijding’. Fawaz was een van de eersten tegen wie de wet op deze manier is ingezet. Volgens de minister verspreidde de imam met zijn preken jihadistisch gedachtengoed en zijn er concrete aanwijzingen dat de imam in verband kan worden gebracht met terroristische activiteiten.

Fawaz heeft dat altijd tegengesproken. Hij is het niet eens met het gebiedsverbod. De imam vindt dat het verbod zijn vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst beperkt. Daarom stapte hij in november 2017 naar de rechter, maar die oordeelde dat het verbod terecht was.

Niet meer preken in Cilliersstraat

De gemeente Den Haag was blij met het gebiedsverbod. Eerder had de gemeente ook al verboden dat Fawaz nog langer zou preken in een boekhandel in de Haagse Cilliersstraat.

LEES OOK: Fawaz: ‘De minister wil ons laten buigen, we buigen alleen voor onze god die ons heeft geschapen’

Verslaggever Sander Knura volgt de zitting en doet verslag via Twitter: Tweets over sanderknura

Meer over dit onderwerp: IMAM FAWAZ JNEID CILLIERSTRAAT GEBIEDSVERBODSCHILDERSWIJK TRANSVAAL

Conferentie met ‘haatimam’ Fawaz verplaatst naar Hilversum

AD 06.04.2018 Bewust Moslim (BM), het platform dat deze zondag een conferentie met de omstreden voormalige imam Fawaz Jneid bij het Buitenhof had georganiseerd, heeft het evenement naar Hilversum verplaatst. Dat maakt de moslimorganisatie vandaag bekend op Twitter.

Waar in Hilversum de conferentie zal zijn, is niet bekend. De organisatoren besloten een nieuwe locatie te zoeken nadat zij uit de media hadden vernomen dat de Israëlische ambassade ook gevestigd is in het pand waar het evenement zou plaatsvinden.

Lees ook;

‘Haatimam’ Fawaz spreekt toch niet op Buitenhof

Lees meer

‘Haatimam’ strijdt bij rechter tegen gebiedsverbod

Lees meer

Omstreden imam haalt in video uit naar burgemeester Aboutaleb

Lees meer

Gisteren lichtte BM het besluit in een persverklaring toe. ‘Wij willen principieel niet in één gebouw zitten met de vertegenwoordigers van een schurkenstaat’, aldus de organisatie. Ook zou het zalencentrum volgens BM valselijk hebben geclaimd dat er nooit een reservering voor het evenement is gemaakt.

Haatpreken

Eén van de sprekers die op de conferentie aanwezig zal zijn, is ‘haatimam’ Fawaz Jneid. Hij kreeg vorig jaar een gebiedsverbod in de Haagse Schilderswijk en Transvaal opgelegd vanwege ‘het preken van een intolerante boodschap.’ Ook kwam de voormalige imam onlangs in opspraak toen hij uithaalde naar burgemeester Aboutaleb van Rotterdam. In een preek zou hij hem een ‘afvallige moslim’ hebben genoemd, al ontkent Jneid dat hij dit letterlijk heeft gezegd.

View image on Twitter

 BewustMoslim@Bewustmoslims

NIEUWE LOCATIE: HILVERSUM

Tot dan.. 5:51 PM – Apr 6, 2018 See BewustMoslim’s other Tweets

’Geen overleg Grapperhaus met top OM over haatimam’

Telegraaf 05.04.2018  Toen minister Ferdinand Grapperhaus van Justitie vorige week de vrijheid van meningsuiting ter discussie stelde omdat het strafrecht tekort zou schieten bij de aanpak van imam Fawaz Jneid, deed hij dat zonder daarover te hebben overlegd met de top van het Openbaar Ministerie. Dat meldt Nieuwsuur na een reconstructie op basis van vertrouwelijke informatie.

Vorige week beklaagde zowel Grapperhaus als Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof zich over het feit dat de imam niet strafrechtelijk is aan te pakken. De minister stelde in de Tweede Kamer dat het OM met een vergrootglas naar de zaak had gekeken. Volgens Nieuwsuur heeft het ministerie van Justitie en Veiligheid nooit inhoudelijk overleg gehad met het OM over de preek van Fawaz Jneid.

Fawaz Jneid  Ⓒ ANP

‘Waarom zo terughoudend rond dit soort vreselijke types?’

Telegraaf 05.04.2018 Strafrechtadvocaat Jillis Roelse reageert bij WNL op het nieuws dat haatimam Fawaz Jneid zondag wil spreken in een zaaltje aan het Buitenhof in Den Haag.

Bijeenkomst met ‘haatimam’ Fawaz naar andere plek

OmroepWest 05.04.2018 De organisatie van BewustMoslim zoekt naar een nieuwe locatie voor hun bijeenkomst van aanstaande zondag waar ook de omstreden Haagse Imam Fawaz aanwezig is. De bijeenkomst zou in zalencentrum 7AM zijn, maar nu wordt gezocht naar een andere plek. 7AM zegt dat er bij hen nooit iets is geboekt, de organisatie claimt dat ze niet in het centrum willen praten omdat de Israëlische ambassade er zit.

De directeur van zalencentrum 7AM zegt niets van het evenement ‘Martelaren van het vrije woord’ af te weten. ‘In het weekend zijn we altijd gesloten’, vertelt de directeur. Ook zegt hij ‘nooit een aanvraag’ van de organisatie te hebben gehad.

Abou Hafs van BewustMoslim reageert verbaasd op het verhaal van 7AM. ‘Wij hebben de bevestiging en de facturen binnen gehad’, zegt hij. Volgens Hafs is er voor BewustMoslim een uitzondering gemaakt op de gebruikelijke weekendsluiting van 7AM. De offerte die 7AM naar BewustMoslim heeft verstuurd voor aanstaande 8 april is in handen van Omroep West. Er staat boven de offerte dat er een ‘optie’ is op een zaal. De directeur van 7AM zegt dat het om ‘een fout’ gaat.

Ambassade

BewustMoslim, een platform dat ‘een stevige islamitische identiteit tot stand wil brengen’, noemt donderdag de bovengelegen Isreälische ambassade de reden van de locatiewijziging. ‘Wij hebben vernomen dat de Israëlische ambassade eveneens in het gebouw op het Buitenhof is gevestigd. Om deze reden hebben wij na spoedoverleg besloten om het evenement op een andere locatie te houden’, aldus een persbericht. Maar de locatie op het Buitenhof is volgens de directeur van 7AM nooit geboekt.

Fawaz Jneid

De conferentie kwam woensdag in opspraak, toen duidelijk werd dat ‘haat-imam’ Fawaz Jneid zondag aanwezig is bij de bijeenkomst. De imam kreeg in augustus vorig jaar van de minister van Justitie en Veiligheid een gebiedsverbod opgelegd voor de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal.

Burgemeester Pauline Krikke van Den Haag had om zo’n verbod gevraagd om te voorkomen dat de omstreden imam een moskee begint in een pand dat hij had gekocht aan de Cillierstraat.

LEES OOK: ‘Haat-imam’ preekt op bijeenkomst in Den Haag

Meer over dit onderwerp: CONFERENTIE DEN HAAG

VVD’er dist DENK-Kamerlid tijdens debat

Telegraaf 04.04.2018 Tijdens het debat in de Tweede Kamer over het aanpakken van haatimams lopen de gemoederen tussen Farid Azarkan van DENK en Arno Rutte van de VVD hoog op.

‘Haat-imam’ preekt op bijeenkomst in Den Haag

OmroepWest 04.04.2018 De Haagse imam Fawaz Jneid is zondag aanwezig op een bijeenkomst in Den Haag. Hij zal spreken op een conferentie met de titel ‘martelaren van het vrije woord’. Zo is te lezen op de aankondiging van BewustMoslim, een platform dat ‘een stevige islamitische identiteit tot stand wil brengen’.

De bijeenkomst wordt gehouden in een zaaltje aan het Buitenhof. ‘Op een steenworp afstand van het Binnenhof, waar men het spreekrecht van moslims probeert te beknotten’, zoals BewustMoslim woensdag op Twitter schreef.

Afbeelding weergeven op Twitter

BewustMoslim@Bewustmoslims

Tot zondag in Den Haag. Op steenworp afstand van het Binnenhof, waar men het spreekrecht van moslims probeert te beknotten. 14:02 – 4 apr. 2018

Fawaz Jneid is omstreden. Vorige maand haalde hij nog fel uit naar de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Hij noemde hem in een video op Facebook een afvallige moslim.

Gebiedsverbod

De imam kreeg in augustus vorig jaar van de minister van Justitie en Veiligheid een gebiedsverbod opgelegd voor de Haagse wijken Schilderswijk en Transvaal. Burgemeester Pauline Krikke van Den Haag had om zo’n verbod gevraagd om te voorkomen dat de omstreden imam een moskee begint in een pand dat hij had gekocht aan de Cillierstraat.

Begin dit jaar heeft de nieuwe minister van Justitie en Veiligheid, Ferdinand Grapperhaus, dat verbod met zes maanden verlengd. Jneid ging hiertegen in hoger beroep. Dat dient op vrijdag 13 april.

Homo- en vrouwenrechten

Een andere spreker op de bijeenkomst in Den Haag is imam Abdelhamid Ayn Al-Hatyat. Ook hij raakte in opspraak toen hij in 2015 in Helmond in een preek een aanval deed op de democratie en zich kritisch uitliet over homo- en vrouwenrechten. Wat zondag de precieze inhoud van de bijeenkomst is, is niet bekend.

LEES OOK: Minister Grapperhaus over omstreden Haagse imam Fawaz: ‘Deze meneer doet alles nét binnen de grens’

Meer over dit onderwerp: HAAT-IMAM FAWAZ JNEID DEN HAAG BUITENHOF

Spreekt omstreden ‘haat-imam’ zondag op Buitenhof?

AD 04.04.2018 BewustMoslim (BM), een organisatie die tot doel heeft om een ‘stevige islamtische identiteit’ tot stand te brengen, heeft komende zondag een conferentie gepland aan het Buitenhof in Den Haag. Daar zou de omsteden haat-imam Fawaz Jneid komen spreken. In het pand dus waar uitgerekend de Israëlische ambassade is gevestigd.

Een van de sprekers daar zou dus Fawaz Jneid zijn, de voormalige imam die onlangs een preek gaf waarin hij fel naar de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb uithaalde. Een andere spreker is Abdelhamid Ayn Al-Hayat, de imam die bekendheid geniet sinds hij in Helmond drie jaar geleden een veelbesproken tirade hield tegen de democratie, homo’s en vrouwenrechten.

Burgemeester Pauline Krikke is er volgens haar woordvoerder niet gerust op: ,,Vanzelfsprekend zullen de gemeente en betrokken partners dit evenement goed in de gaten houden. In z’n algemeenheid staan wij voor de vrijheid van eenieder om zijn mening te uiten. Tegelijkertijd zijn we ook scherp op wie verdeeldheid en intolerantie predikt en jongeren inspireert tot radicalisering en jihadisme.’’

Liever hebben we dat hij helemaal geen podium meer krijgt in de stad en het land, aldus Daniëlle Koster.

CDA-raadslid Daniëlle Koster uit Den Haag betreurt alvast dat Fawaz zijn gang kan gaan. ,,Liever hebben we dat hij helemaal geen podium meer krijgt in de stad en het land. Dit laat zien dat er strakkere regels nodig zijn om zulke haat-imams te weren. Zij krijgen nu alle ruimte om de giftige boodschap te verspreiden.”

Bij 7AM, de zalenverhuurder aan het Buitenhof, wordt na vragen van deze krant alsnog overlegd of het verstandig is om de moslim-organisatie een podium te bieden.

Grapperhaus ‘weet niet’ wat te doen tegen haatimams

AD 04.04.2018 Minister Ferd Grapperhaus (Justitie) ‘weet niet’ hoe hij haatimams kan aanpakken, zoals Fawaz Jneid die de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb ‘een afvallige’ noemde. Dat zei hij vanavond in een debat over die kwestie in de Tweede Kamer.

Velen lazen in de uitspraken van Jneid een bedreiging tegen Aboutaleb, omdat strenge islamieten geweld tegen afvalligen toejuichen. Volgens  Grapperhaus is dat echter een interpretatie waarmee het Openbaar Ministerie niet tot vervolging over kan gaan. ,,Ik zeg u daarom in alle eerlijkheid dat ik op dit moment niet weet of we dit soort uitspraken met het strafrecht kunnen oplossen.’’

De omstreden imam Jneid noemde Aboutaleb verder weliswaar ook een ‘vijand van de islam’, maar volgens Grapperhaus blijft de imam daarmee net binnen ‘de grenzen van de wet’. De imam werd wel een gebiedsverbod opgelegd voor een paar Haagse wijken, maar het Openbaar Ministerie zei hem verder niet te kunnen vervolgen.

De omstreden imam Fawaz Jneid. © ANP

In de Tweede Kamer leeft onvrede daarover voort, maar Grapperhaus zegt slechts ‘scherp te kunnen blijven letten’ op de ‘gedragingen’ van Jneid. ,,Ik zeg u ook toe nog eens te kijken of we echt alles wat we kúnnen doen ook echt hebben gedaan. Maar ik vrees van wel.’’

Hetzelfde probleem speelt bij de imam El Alami Amaouch, die in september door België werd uigezet ‘omwille van de staatsveiligheid’ en daarop naar Den Haag vertrok. Amaouch heeft namelijk naast een Marokkaans paspoort ook een Nederlandse verblijfsvergunning. Die imam verheerlijkte in België terrorisme en op een filmpje van een preek was zelfs een IS-vlag te zien. Volgens Grapperhaus heeft Amaouch zich in Nederland nog niet strafbaar uitgelaten en zijn er daarom geen gronden hem aan te pakken.

Beknotten

CDA en SGP willen de imams proberen aan te pakken door met een wet die het ‘verheerlijken’ van geweld strafbaar zou stellen, maar een meerderheid van de Tweede Kamer voelt daar niet voor. Dit zou niet alleen twijfelgevallen tot gevolg hebben over wat wel en niet strafbaar is, maar bovenal de vrijheid van meningsuiting beknotten. ,,Dan doen we precies wat haatimams willen: dan leveren we onze vrijheid in,’’ aldus VVD’er Arno Rutte.

Grapperhaus is daarom ook voorzichtig. ,,Zo’n wet raakt al snel aan ons grondwet, aan de vrijheid van meningsuiting. Daar moet dan wel draagvlak voor zijn in de Eerste en Tweede Kamer. En volgens mij is dat er niet.’’

Kabinet: wachten op fout haatimams

Telegraaf 04.04.2018 Het OM wacht tot twee haatimams iets doen waarvoor ze wél vervolgd kunnen worden. Justitie houdt de omstreden predikers daarvoor scherp in de gaten, belooft minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid).

Met die woorden probeerde Grapperhaus vanavond in debat kritische Kamerleden enigszins gerust te stellen. De minister zegt dat haatimams El-Alami Amaouch en Fawaz Jneid volgens het OM nu niet vervolgd kunnen worden omdat ze nu nog net binnen de randen van de wet zouden opereren. „Maar ze worden scherp in de gaten gehouden, dat zou op zeker moment kunnen veranderen.”

’Onvoldoende feiten’

Grapperhaus vindt het jammer dat er momenteel niet tot vervolging over gegaan kan worden. „Men heeft onvoldoende feiten gevonden voor vervolging. Het is heel vervelend maar dan zul je moeten wachten totdat betrokkene uitlatingen doet of handelingen verricht die strafbaar zijn.” En het OM wacht zijn kans af, zegt de minister.

Menig Kamerlid is echter niet overtuigd door die woorden. Verschillende parlementariërs menen dat de twee haatimams waar het in het debat het meest over ging, nu al vervolgd kunnen worden voor hun woorden. Het OM zou in elk geval een poging moeten wagen bij de rechter, vinden zij. Onder die critici zit bijvoorbeeld ook regeringspartij VVD. „Hoog tijd dat rechters dit toetsen”, zei Kamerlid Arno Rutte.

Doodvonnis

In het debat van vanavond zou het eigenlijk vooral over haatimam El Alami Amaouch gaan. Over de recent in het nieuws gekomen Fawaz Jneid, die de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb als afvallige bestempelde en daarmee eigenlijk een soort doodsvonnis uitsprak, komt binnenkort een apart debat, maar Kamerleden haalden deze zaak vanavond ook aan.

Amaouch is België uitgezet omdat hij een gevaar vormde voor de samenleving. Omdat hij een Nederlands paspoort heeft en geen Belgisch papiertje, is zo’n maatregel hier veel moeilijker te nemen. Daar is een zware veroordeling voor nodig.

Ronselen

Volgens Kamerlid Theo Hiddema van Forum voor Democratie kan Amaouch hier in Nederland toch prima vervolgd worden. Hij is in België namelijk niet vervolgd voor al zijn uitspraken en omdat de prediker Nederlander is, kan hij volgens Hiddema hier vervolgd worden voor zijn gedragingen in het buitenland. Bijvoorbeeld voor het ronselen van IS-strijders.

Grapperhaus zei daarop dat naar deze mogelijkheid is gekeken, maar dat het OM onvoldoende aanknopingspunten zag. Hiddema meent dat de minister dit bluft en vindt dat justitie zijn voorgestelde vervolgingsstrategie moet onderzoeken. Desnoods moet er volgens Hiddema een prijsvraag voor mensen bij het OM worden uitgeschreven zodat er een goede vervolgingsstrategie komt bovendrijven.

Andere Kamerleden zien meer in een wetswijziging zodat dit soort haatpredikers voortaan makkelijker vervolgd kunnen worden. CDA-Kamerlid Van Toorenburg pleitte nogmaals voor het strafbaar stellen van geweldsverheerlijking. Veel andere politici zien dit echter als een onnodige inperking van de vrijheid van meningsuiting.

Grapperhaus vindt het idee van een digitaal gebiedsverbod voor haatpredikers ’creatief’ en de CDA-bewindsman gaat daar zelf ook naar kijken.

Minister Koolmees (Sociale Zaken) vertelde de Kamer dat hij al bezig is met een beleid waarbij haatimams dwars gezeten worden. De D66-minister wil ze zo veel mogelijk „verstoren” als ze proberen te preken in Nederlandse gemeenten.

Het kabinet kan in theorie via een aanwijzing het OM opdragen om tot een vervolging over te gaan. Dat zware middel wil Grapperhaus niet gebruiken, ondanks de druk van sommige Kamerleden.

Opinie – Waarom roepen de Nederlandse moslims Jneid na diens zoveelste abjecte uitspraak niet tot de orde?

VK 02.04.2018 Prikkelende opinies op een dag dat u er tijd voor heeft: de Volkskrant presenteert elke zondag twee bijdragen van een vaste club van acht auteurs. Eerder vandaag historicus Dirk-Jan van Baar, nu cultureel psycholoog Keyvan Shahbazi.

Dat iemand in zijn individuele religieuze beleving gerespecteerd moet worden, is een kwestie van fatsoen – maar tot hoever?

In Nederland zijn alle opvattingen gelijk. Maar sommige opvattingen zijn meer gelijk dan de andere. Zo wordt onder het mom van godsdienstvrijheid allerlei uitzonderingen geëist, en veelal gekregen, die ondenkbaar zouden zijn voor een agnost of atheïst.

Een paar voorbeelden: Jodennijd, homofobie, besnijden van jongetjes, polygamie, gebedsruimte in onderwijsinstellingen, gescheiden zwemuren, knechten van vrouwen en meisjes, ritueel slachten van dieren, weigeren handen te schudden, niet opstaan voor de rechter in een rechtszaal, weigeren van de door de seculiere rechtstaat vastgestelde neutrale uniforme kleding.

Dat iemand in zijn individuele religieuze beleving gerespecteerd moet worden, is een kwestie van fatsoen. Maar tot hoever? Wat maakt een ‘religieuze opvatting’ anders en zwaarwegender dan een persoonlijke opvatting of mening? En welke natte vinger bepaalt wat de ware geloofsopvatting is en wie de ware gelovige? Bovendien: wat als een kwaadaardig uittreksel van een religie rechtstreeks leidt tot gruwelijke misdaden? Niet ergens in Verweggistan. Nee, hier, in onze eigen dorpen en steden.

Putlucht

Waar blijven al die goedgebekte moslims die bij elk greintje kritiek op de islam zich persoonlijk beledigd voelen?

Neem die ‘imam’ Fawaz Jneid die al jaren de meest zwakzinnige idiote uitspraken bezigt. Wel in een zeer gebrekkig Nederlands, want de man woont pas 26 jaar hier en heeft de Nederlandse nationaliteit! Maar namens wie spreidt deze man die putlucht? Zelf beroept hij zich op de islam. Deze religie deelt hij met velen in dit land. De vraag is nu of de Nederlandse moslims zijn geloofsopvattingen delen. Is het antwoord ‘ja’? Dan is het nogal laf dat deze man door hun stilte elke keer zo in de steek wordt gelaten!

Maar het is eerlijk gezegd ook laf, wanneer het antwoord ‘nee’ is. Want waarom blijft het elke keer zo oorverdovend stil, als hij zijn abjecte opvattingen overgeeft? Waar blijven al die goedgebekte moslims die bij elk greintje kritiek op de islam zich persoonlijk beledigd voelen? Waar blijven al die moslims met tere zieltjes die met beroep op de godsdienstvrijheid steeds klagen over ‘de islamofobie’? Waarom claimen ze hun zo dierbare geloof niet en roepen ze deze Jneid niet tot orde?

Lieve moslims, u moet het echt zelf doen. Ik kan dat niet voor u doen, ik ben geen moslim, althans niet meer. Dat waren mijn ouders. Religie is namelijk een persoonlijke keuze. Heel lang geleden dacht ik ook dat ik moslim was. Tot ik de behoefte kreeg aan zekerheden in mijn leven. Ik liet mijn twijfels toe en dacht vanuit reden en logica na over de zin en onzin van geloof.

Het oprecht zoeken naar zekerheid leidde ertoe dat God (of zo u wilt Allah) – mijn enige schijnzekerheid – uit mijn leven verdween. Ik besefte dat niet hij mij had gecreëerd, maar juist andersom! De islam werd voor mij niet meer dan slechts de resonantie van een 7de-eeuwse fabeltjeswereld met de Koran als zijn fabeltjeskrant. U mag zelf invullen hoe die uil dan heet!

Verantwoordelijkheid

Behorend bij deze vrije samenleving met democratische rechtsorde hebben wij allen verantwoordelijkheden

Als ik oprecht wilde leven, kon ik mezelf vanaf dat moment geen moslim meer noemen. Het voelde zeer bevrijdend om het theïsme vaarwel te zeggen. Deze Jneid zal mij een ongelovige (kafir) of een afvallige (murtad) noemen wiens bloed u, als ware gelovige, mag vergieten. Nee, sterker nog: dat het uw religieuze plicht is om dat te doen.

Door hem uitgeroepen, lijkt mij de termen ‘ongelovige’ en ‘afvallige’ trouwens prachtige geuzennamen. Maar wie zich moslim voelt, hoort duidelijk afstand te nemen van de kwaadaardigheid van de opvattingen van deze man. Want anders spreekt hij ook namens u en dan neemt u, door uw stilte, een hele zware verantwoordelijkheid op uw schouders.

Direct na de moord op Van Gogh in 2004, struikelden vele welbespraakte moslims en ‘islamdeskundigen’ over elkaar om aan te geven dat ‘de echte islam’ een religie van vrede was. Dat de islam ook ‘onderwerping’ betekende, was door Hirsi Ali en Van Gogh misverstaan. En oh ja, trouwens ook door de Hofstadgroep die geïnspireerd bleek te zijn door deze Jneid.

Justitie heeft tot nu toe geen juridische mogelijkheid gevonden om deze man ergens op te bergen waar hij geen kwaad kan aanrichten. Maar de justitiële weg zal toch niet de enige weg hoeven te zijn. Behorend bij deze vrije samenleving met democratische rechtsorde, hebben wij allen verantwoordelijkheden.

Gelooft u nog in de islam, maar deelt u de uittreksels van deze man niet? Spreekt u zich uit! Wanneer als gevolg van zijn uitspraken opnieuw slachtoffers vallen, zult u na de gebeurtenissen van 2004 niet meer geloofwaardig zijn. Heeft u ooit in de islam geloofd, maar deze religie inmiddels verlaten? Maakt u zich bekend en spreekt u zich uit! U laat de andere ‘ongelovigen’ en ‘afvalligen’ niet alleen staan in het aangezicht van tirannie.

‘Met die meneer Fawaz is het langzamerhand wel mooi geweest’

‘Veertien jaar later zijn we bitter weinig opgeschoten, in elk geval met Fawaz. Hij is nog dezelfde Fawaz als toen, spreekt nog altijd geen Nederlands. Wel is hij inmiddels afgezet als imam, is zijn boekwinkel gesloten en heeft hij een gebiedsverbod. Allemaal tevergeefs, want zijn vervoermiddel heet Facebook’, schrijft Martin Sommer.

Volg en lees meer over:  OPINIE   OPINIE OP ZONDAG

Martin Sommer: ‘Met die meneer Fawaz is het langzamerhand wel mooi geweest’

Vrij zicht

Rechters moeten beter begrijpen, wat iets anders is dan begrip tonen.

VK 31.03.2018 November 2004, drie weken na de moord op Theo van Gogh. In Soesterberg was een bezinningsbijeenkomst belegd met imams. In een voormalig klooster nota bene, met te deum laudamus boven de deur. Ik was erbij en stond er bovenop toen een paar imams weigerden minister Rita Verdonk de hand te schudden. Daar ging toen alle aandacht naar uit, en dan vooral naar de verschrikkelijke Verdonk. Dagblad Trouw schreef over haar gebrek aan respect en inlevingsvermogen, omdat ze heus wel wist dat haar uitgestoken hand zou worden geweigerd. Ik denk niet dat de krant nog zo zou schrijven.

Verdonk maande de imams dat ze binnen een jaar Nederlands moesten spreken. Een van hen was Fawaz Jneid, toen nog niet bekend als salafistisch prediker. En wie daar ook was: Ahmed Aboutaleb, destijds wethouder van Amsterdam. Na de moord op Van Gogh liep Aboutaleb stad en land af om de gemoederen tot bedaren te brengen . In Soesterberg zei hij dat het hoog tijd was dat de islam aan zelfkritiek ging doen.

©

Veertien jaar later zijn we bitter weinig opgeschoten, in elk geval met Fawaz. Hij is nog dezelfde Fawaz als toen, spreekt nog altijd geen Nederlands. Wel is hij inmiddels afgezet als imam, is zijn boekwinkel gesloten en heeft hij een gebiedsverbod. Allemaal tevergeefs, want zijn vervoermiddel heet Facebook. Daarop zette hij twee maanden geleden zijn preek waarin hij Aboutaleb ervan beschuldigde een slechte moslim te zijn. Aboutaleb zelf is veertien jaar later een succesvol burgemeester en rolmodel voor Marokkaanse Nederlanders die verder willen. Het rolmodel moet wel al heel lang worden bewaakt. Aboutaleb is een gelovig moslim en verklaarde tien jaar geleden in de Volkskrant dat hij niet meer in de moskee durft te komen. ‘Zo simpel is het’, zei hij. ‘Je durft gewoon niet meer.’

Treurig is dat. Of liever, onacceptabel. Van de week debatteerde de Kamer over Fawaz zijn preek. Minister Grapperhaus (Justitie) gaf blijk van zijn walging. Maar helaas kon Fawaz niet worden aangepakt. Zoals gebruikelijk komen er uit de hoek van arabisten en islamkenners sussende geluiden. Die preek van Fawaz was helemaal geen uitnodiging om Aboutaleb een kopje kleiner te maken en Fawaz zelf zou een marginale figuur zijn. Dit is de boodschap in de week dat in Frankrijk de doden van twee terreuraanslagen worden begraven. In elk geval kan Aboutaleb niet over straat en vraag ik me met Lodewijk Asscher af of justitie en minister Grapperhaus voldoende hun best doen.

Aboutaleb: durft gewoon niet meer… © ANP

Toen Geert Wilders sprak over ‘minder minder’ Marokkanen, stonden de burgemeesters in de rij om aangifte te doen wegens haatzaaien. Waar zijn de burgemeesters nu collega Aboutaleb beveiliging nodig heeft? Wilders werd schuldig bevonden aan discriminatie. Terecht of niet, de magistratuur deed haar stinkende best om hem veroordeeld te krijgen.

Nu is het allemaal moeilijk moeilijk en loopt men op kousevoeten. En dan vooral bij het CDA. Minister Grapperhaus, onder druk gezet door de Kamer, mompelde dat deze meneer Fawaz alleen kan worden aangepakt als de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt. Dat lijkt op de reflex van minister Donner (CDA) na de moord op Van Gogh dat godslastering strenger bestraft moest worden. En ook de huidige CDA-leider Buma vindt dat de vrijheid van meningsuiting uit de hand is gelopen. In de christen-democratische traditie van soevereiniteit in eigen kring moeten wij andere culturen vooral niet voor het hoofd stoten, dan komt het allemaal wel goed.

Rechters moeten zich meer als antropologen gedragen

Wat na al die jaren maar niet tot de christen-democratie wil doordringen, is dat de vrijheid van meningsuiting er nu juist is voor onwelgevallige meningen, en dat zonder onwelgevallige meningen geen democratie kan bestaan. Grapperhaus gaat – ik vermoed onnadenkend – nu nog een stap verder. Ook ogenschijnlijk keurige bewoordingen moeten worden ingeperkt, aangezien die bijvoorbeeld uit de mond van Fawaz nu ook al als een oproep tot agressie kunnen worden opgevat.

Dat is natuurlijk een onbegaanbare weg. Deze week hadden we een rechter in de krant die zei dat er meer diversiteit in de rechtszaal moet komen. En dan niet alleen bij de verdachten, maar ook bij de magistratuur. Hij heeft gelijk, al is het misschien anders dan hij bedoelde. De rechterlijke macht zal zich meer in de voetangels en klemmen van de cultuurverschillen moeten verdiepen. Er moeten bij het OM meer mensen zijn die kunnen beoordelen wat de betekenis van zo’n preek in de islamitische context is.

Grapperhaus: op CDA-kousevoeten… © Belga

Afshin Ellian, rechtsgeleerde en sinds jaar en dag bewaakt als actief afvallige, gaf me zijn eigen voorbeeld. Sinds jaar en dag heeft Ellian te maken met ‘smeekbedes’  van islamitische geestelijken die hem een kwaadaardig gezwel toewensen of oproepen tot het uitrukken van zijn tong. Voorheen deed hij daarvan geen aangifte. Hij veronderstelde dat de Nederlandse rechter niet begreep wat de betekenis van van dit soort oproepen was. In 2015 deed hij wel aangifte, omdat hij vond dat er geen misverstand meer kon bestaan. Iedereen kon zien wat het kalifaat was, Raqqa kon niet meer worden genegeerd.

Ellian deed aangifte en zijn bedreigers werden ook veroordeeld, voor haatzaaien en belediging. Niet vanuit óns perspectief, maar vanuit hún perspectief. Rechters moeten zich meer als antropologen gedragen. Ogenschijnlijk onschuldige woorden kunnen verschrikkelijke gevolgen hebben. Ze moeten beter begrijpen, wat iets anders is dan meer begrip tonen. Want met die meneer Fawaz is het langzamerhand wel mooi geweest.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   MARTIN SOMMER   OPINIE   NEDERLAND

Haagse raad verwerpt banden met haatimam

Telegraaf 29.03.2018 De Partij van de Eenheid (PvdE) in Den Haag moet publiekelijk afstand nemen van de omstreden imam Fawaz Jneid. Dat stellen de grootste partijen in de Haagse gemeenteraad nu de prediker ondanks het gebiedsverbod intolerante boodschappen blijft verkondigen.

De PvdE, die bij de verkiezingen één zetel behaalde, heeft nauwe banden met Jneid. Hagenaars werden zelfs door de imam opgeroepen op de PvdE te stemmen. De oproep ging gepaard met een foto van de sjeik te midden van fractievoorzitter en ex-PVV’er Arnoud van Doorn en raadslid Abdoe Khoulani. Khoulani kwam in opspraak nadat hij IS verheerlijkte en Israëlische scholieren ’toekomstige kindermoordenaars’ had genoemd.

In Den Haag, waar Jneid al jaren probeert een moskee te openen, zijn grote zorgen over de warme contacten tussen de haatprediker en de partij van Khoulani. „Iedereen over wie Fawaz iets heeft gezegd is óf dood óf wordt beveiligd”, zegt een raadslid.

Het CDA roept de Partij van de Eenheid op zich dan ook te distantiëren van de imam. „Zeker na de laatste walgelijke uitspraken over burgemeester Aboutaleb”, zegt fractievoorzitter Daniëlle Koster. „Wij zijn zeer ongerust dat een Haagse politieke partij nauwe banden heeft met een man die door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid wordt gezien als iemand die bijdraagt aan de radicalisering van jongeren.”

Ook Groep de Mos keert zich af van de PvdE als het gaat om de banden met de haatimam. „Dit is heel slecht voor de achterban van de PvdE, want die is juist gebaat bij een goede integratie”, zegt fractievoorzitter Richard de Mos. De VVD is eveneens duidelijk: „Deze partij zegt dat ze voor verbinding zijn. Als ze dat menen moeten ze nu breken met deze radicale imam”, vindt fractievoorzitter Frans de Graaf.

De Partij van de Eenheid, die wil dat islamofobie, intolerantie en discriminatie worden aangepakt, ziet echter geen reden om de banden met Jneid te verbreken. „Het gaat niet om de persoon Fawaz, al vinden we de uitspraken die hij doet niet altijd handig”, zegt fractievoorzitter Arnoud van Doorn. „Het gaat om het principe. Gaat hij over de schreef, dan moet het OM optreden. Maar zolang hij de wet niet overtreedt, moet de vrijheid van meningsuiting gegarandeerd zijn.”

Op 13 april staat Jneid opnieuw voor de rechter. Hij spande hoger beroep aan tegen het gebiedsverbod, waardoor hij zich niet mag vertonen in de kwetsbare Haagse wijken Transvaal en Schilderswijk.

Tweede Kamer en minister van Justitie willen radicale imam Fawaz de mond snoeren. Wat zijn de mogelijkheden?

Drie scenario’s om de radicale imam aan te pakken

VK 28.03.2018 De Tweede Kamer en minister van Justitie Grapperhaus willen de radicale Haagse imam Fawaz graag de mond snoeren. Maar zo eenvoudig is dat niet. Wat zijn de mogelijkheden?

1. De wet aanpassen

Justitieminister Grapperhaus tergde dinsdag de Tweede Kamer, toen hij bleef draaien om de vraag waarom hij niets kan beginnen tegen Fawaz Jneid. De Haagse imam haalt in een preek op Facebook uit naar de Rotterdamse PvdA-burgemeester Aboutaleb, als lid van ‘een partij die de vijand is van moslims en die moslims bestrijdt’.

De uitspraken van Fawaz kunnen volgens nationaal veiligheidscoördinator Dick Schoof kwaadwillende moslims op het idee brengen in actie te komen tegen Aboutaleb. In het meest recente dreigingsbeeld van het ministerie van Justitie wordt de imam met naam genoemd als iemand die mogelijk aanzet tot eigenrichting.

Doordat de imam precies weet hoe ver hij kan gaan staat de minister machteloos

Fawaz is de Nederlandse autoriteiten al een doorn in het oog sinds hij Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali een ziekte toewenste die ‘geen mens kon genezen’. In twee Haagse wijken mag hij zich al niet meer vertonen, omdat hij er met zijn opruiende teksten jongeren kwalijk kan beïnvloeden. In november verbande burgemeester Krikke van Den Haag de imam uit een boekhandel die hij als illegale moskee gebruikte. De rechter was het met haar eens.

‘Verwerpelijk’, noemt Grapperhaus de uitlatingen van Fawaz, die in Nieuwsuur laconiek op alle commotie reageerde. Maar doordat de imam precies weet hoe ver hij kan gaan met zijn uitspraken staat de minister naar eigen zeggen machteloos.

Misschien wordt het tijd om zwaardere middelen in te zetten, opperde Grapperhaus na het debat. Als de Kamer het wil, kan het volgens de minister een optie zijn om de vrijheid van meningsuiting tegen het licht te houden. Die vormt ‘een fundament onder onze rechtsstaat’, zei Grapperhaus, maar maakt het er niet makkelijker op om types als Fawaz aan te pakken.

De vrijheid van 17 miljoen Nederlanders inperken omdat één imam controversiële teksten verspreidt? Zolang de Tweede Kamer er niet warm voor loopt, lijkt het bij een idee te blijven.

2. Fawaz vervolgen

In Fawaz’ video op Facebook noemt hij Aboutaleb niet letterlijk een afvallige. De arabisten Jan Jaap de Ruiter en Halim El Madkouri wijzen erop dat hij dan de woorden kafir (ongelovige) of murtadd (afvallige) had moeten gebruiken.

Toch vindt Schoof dat Fawaz de Rotterdamse burgemeester als een afvallige neerzet, zei hij tegen Nieuwsuur. ‘Wat hij zegt, is echt wel zo te duiden. En dat heeft in de islamitische context grote betekenis.’ Dat maakt het volgens hem ook zo lastig om Fawaz voor de rechter te brengen. Het Openbaar Ministerie is dat dan ook niet van plan. ‘Als we een zaak hadden tegen de heer Fawaz, waren we er al mee begonnen’, zegt een woordvoerder van het OM in Den Haag. ‘We kijken per geval of hij wat ons betreft een strafbaar feit pleegt of niet. Als dat zo is, ondernemen we actie.’

We leggen zijn uitspraken naast het wetboek van strafrecht en houden hem in de gaten, aldus Woordvoerder OM in Den Haag.

Centraal staat de vraag of de uitspraken van Fawaz als een uitingsdelict kunnen worden uitgelegd, zoals smaad, het aanzetten tot haat, discriminatie of geweld en opruiing. De woordvoerder: ‘Zulke delicten zijn per definitie juridisch ingewikkeld, vanwege het spanningsveld met andere rechten zoals de vrijheid van meningsuiting. We leggen zijn uitspraken naast het wetboek van strafrecht en houden hem in de gaten. Dat doen de gemeente en politie ook.’

Theo Hiddema, strafpleiter en Tweede Kamerlid voor het Forum voor Democratie, snapt het gedraal van het OM niet: ‘Als je toch een beetje behept bent met opsporingsinstinct, dan spring je van dit soort uitspraken toch uit je stoel? Dit is een gouden kans om een levensgevaarlijk type in de kraag te vatten.’

Het is een feit van algemene bekendheid dat dit soort ophitsende teksten in bepaalde kringen nogal eens tot gewelddadigheid leiden, aldus Tweede Kamerlid en strafpleiter Theo Hiddema.

Het OM kan Fawaz wel degelijk vervolgen, zegt Hiddema, en wel via artikel 137d: het aanzetten tot discriminatie, haat en geweld. ‘De kneep zit hem in het juridische bewijsargument dat je bij de rechter aandraagt. Het is een feit van algemene bekendheid dat dit soort ophitsende teksten in bepaalde kringen nogal eens tot gewelddadigheid leiden. Maar als je dat als OM benoemt, geef je het signaal af dat er in de ene gemeenschap meer kans is op brokken dan in de andere. En de schoen zou best eens kunnen wringen bij het benoemen daarvan.’

De woordvoerder van Schoof kan niet bevestigen dat Fawaz behalve de Nederlandse ook de Syrische nationaliteit heeft, zoals Elsevier meldt. Hem het Nederlanderschap ontnemen, kan hoe dan ook alleen als hij zich schuldig maakt aan een terroristisch misdrijf.

3. Fawaz’ digitale podium inperken

Fawaz mag zich al niet meer vertonen in de Haagse Schilderswijk en Transvaal omdat hij een bedreiging voor de nationale veiligheid zou zijn. ‘Maar in deze tijden van sociale media kun je vraagtekens plaatsen bij de effectiviteit van zo’n gebiedsverbod’, zegt advocaat Menno Weij van SOLV, dat in internetrecht is gespecialiseerd.

Fawaz predikt gewoon door op Facebook, waar bijna 5.500 personen hem volgen. De rechter kan ook een socialmedia-verbod opleggen, zoals geregeld gebeurt in andere zaken. ‘Het betreft dan mensen die in een dronken bui smaad- of lasterachtige uitspraken tweeten over iemand anders of het koningshuis. Maar in deze specifieke context, waarbij het gaat om de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst versus aanzetten tot haat, is het nog nooit voorgekomen.’

Facebook en Twitter kunnen accounts blokkeren als gebruikers iets strafbaars of onrechtmatigs doen, aldus Menno Weij, advocaat (SOLV).

Niet Facebook, maar de veroordeelde zelf is verantwoordelijk voor het naleven van zijn socialmedia-verbod. Stribbelt hij tegen, dan kan het OM Facebook dwingen om iemands account op zwart te zetten. Weij: ‘En in de voorwaarden van Facebook en Twitter staat ongetwijfeld dat gebruikers niets strafbaars of onrechtmatigs mogen doen, dus op basis daarvan kunnen zij ook accounts blokkeren. Maar ze doen dat bijna nooit. Ze zeggen: wij geven het alleen maar door.’

Vorig jaar kreeg een verdachte die naar Syrië wilde uitreizen als schorsingsvoorwaarde van haar voorlopige hechtenis opgelegd dat ze geen gebruik mocht maken van internet. Uit haar dossier zou blijken dat er kans was dat ze via internet mensen zou ronselen voor de jihad. Het hof realiseerde zich dat het verbod zwaar is, ‘maar ziet thans geen andere mogelijkheid om aan het belang dat de samenleving heeft, namelijk beschermd te worden tegen terrorisme in welke vorm dan ook, tegemoet te komen’.

Als hij überhaupt al strafbaar handelt, kan je aan je water voelen dat dit ook qua handhaving een uitdaging is, aldus Menno Weij.

In 2014 eiste het OM een Facebookverbod voor een rijschoolhouder uit Den Haag nadat hij een filmpje op het platform had geplaatst waarin hij met gaspistolen zwaaide en opriep tot het doden van zionisten. De rechter ging hier niet in mee en gaf hem alleen een celstraf voor het oproepen tot geweld, onder meer omdat ‘de verdachte heeft verklaard voor de bedrijfsvoering van zijn rijschool in grote mate van Facebook afhankelijk te zijn.’

Weij betwijfelt of het zin heeft om de Facebookpagina van Fawaz te blokkeren. ‘Als hij überhaupt al strafbaar handelt, kan je aan je water voelen dat dit ook qua handhaving een uitdaging is. Het OM moet keer op keer per uitspraak kijken wat hij concreet zegt in zo’n filmpje en of hij daarmee strafbaar handelt. Dat is erg lastig.’

De worsteling van de overheid: vrijheid van meningsuiting of radicale imam hard aanpakken?

Minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid. © ANP

‘Als wat Jneid doet geen haatzaaien is, wat dan wel?’
Jneid is een haatzaaier en een ramp voor alle welwillende Nederlandse moslims. Het zou goed zijn wanneer het OM zich ermee gaat bemoeien, schreef Bert Wagendorp in zijn column. (+)

Dit is de radicale imam Fawaz Jneid: ‘verkondiger van een intolerante boodschap’
Met een gebiedsverbod poogt Den Haag de radicale imam Jneid af te remmen. In zijn islamitische boekhandel zou hij intolerante preken afsteken. (+)

Overheid worstelt met fenomeen ‘haatimam’
Moslimouders in het Spaanse stadje Ripoll dachten dat de lokale imam Abdelbaki Es Satty een goede invloed had op hun jongeren. Nu lijkt hij de spil te zijn van een terroristisch netwerk. De imam heeft onze jongeren ‘gehersenspoeld’ zonder dat zij het door hadden, zeggen de ouders. (+)

Grapperhaus wil strafrecht aanpassen
Minister Grapperhaus van Justitie en veiligheid wil het strafrecht aanpassen om harder op te kunnen treden tegen radicale imams, zelfs als dat betekent dat de vrijheid van meningsuiting daarvoor wordt ingeperkt.

Volg en lees meer over:  MENS & MAATSCHAPPIJ   GEWELD   NEDERLAND   ISLAM   CRIMINALITEIT   RELIGIE

 

Het ongelijk van Gerry van der List over haatimam Fawaz

Elsevier 28.03.2018 Een van de grootste problemen bij het effectief aanpakken van wat Dirk Verhofstadt en ik in In Naam van God hebben aangeduid als ‘theoterrorisme’ zijn de liberale gewetensbezwaren. Naast minister Ferdinand Grapperhaus (CDA) is Elsevier Weekblad-columnist Gerry van der List daarvan een goed voorbeeld.

Van der List zegt: ‘Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor salafisten.’ Zeker, maar de vraag is of die vrijheid van meningsuiting zo ver moet gaan dat daardoor ook een oproep tot geweld wordt beschermd. Van der List vindt kennelijk van wel.

Vreemd, want hij constateert ook: ‘Op afvalligheid staat in de islam immers de doodstraf.’ Maar dan weer: ‘De wetgever kan bezwaarlijk een verbod op het afkeuren van afvalligheid uitvaardigen zonder in een theologisch mijnenveld te belanden.’

Grapperhaus heeft alle juridische middelen om Fawaz te bestrijden

Als de levens van mensen als Ahmed Marcouch, Ahmed Aboutaleb of anderen die de gramschap oproepen van radicale predikers in het geding zijn (Ayaan Hirsi Ali bijvoorbeeld), dan zou ik graag dat ‘theologisch mijnenveld’ betreden. Dat is ook precies wat Verhofstadt en ik gedaan hebben in voornoemd boek. We moeten de radicale mindset leren kennen en daarop een antwoord formuleren.

Lees hier het stuk van Gerry van der List; Vrijheid van meningsuiting geldt ook voor salafisten

Gelukkig heeft minister Grapperhaus – in tegenstelling tot wat hij zelf zegt– alle juridische middelen voorhanden om radicalen die oproepen tot geweld aan te pakken. Art. 137d van het Wetboek van Strafrecht stelt namelijk strafbaar het aanzetten tot geweld (Fawaz) jegens leden van een groep die is afgebakend op grond van religie (Aboutaleb).

Het probleem zijn wijzelf

We hebben echter een raadselachtig probleem. Al sinds op zijn minst 2004 (moord op Theo van Gogh). Dat probleem zijn wijzelf. Wij hebben onszelf wijs gemaakt dat we mensen als Geert Wilders moeten veroordelen en mensen als Fawaz met tolerantie benaderen. Dat zijn twee kanten van hetzelfde probleem. Want het moet precies het omgekeerde zijn.

Vooruit dan maar, iets forser. Het is een grof schandaal dat de verbeeldingskracht van het Openbaar Ministerie zo groot is bij het vervolgen en veroordelen van Geert Wilders en zo gering bij het vervolgen en veroordelen van Fawaz. Wilders moet worden vrijgesproken, Fawaz veroordeeld.

En Gerry van der List zou gewoon eens een dagje in de schoenen van Aboutaleb of Marcouch moeten staan. Ik denk dat hij dan veel meer empathie gaat ontwikkelen met mensen die met de dood worden bedreigd. Ik denk dat hij dan snel over zijn liberale gewetensbezwaren heen is.

   Paul Cliteur   (1955) is hoogleraar rechtswetenschap en schrijver van Bardot, Fallaci, Houellebecq en Wilders (2016) en In Naam van God (2018).

Deskundige: ‘Omstreden Haagse imam doet gewoon een Wilders’

OmroepWest 28.03.2018 De omstreden Haagse imam Fawaz Jneid wil met zijn Facebookvideo’s vooral aandacht. Dat denken islamoloog Maurits Berger van de Universiteit Leiden en Maarten Zeegers, die drie jaar als moslim undercover ging in de Haagse wijk Transvaal. Jneid bekritiseerde in zijn video de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Het Openbaar Ministerie (OM) maakte dinsdag bekend de imam niet te vervolgen.

‘Hij doet ‘een Wilders’.

Hij wil gewoon provoceren en aandacht’, vertelt Berger. ‘Hij weet dat het allemaal niet kan. Dat is hem vaak duidelijk gemaakt. Toch doet hij het. Hij was in het verleden vaak in het nieuws (hij vervloekte onder andere de vermoorde cineast Theo van Gogh, red.) en probeert op deze manier zijn weg weer terug te vinden in het nieuws.’

‘Hij wil eigenlijk gewoon moslims triggeren door populistische voorbeelden te gebruiken’, vult Maarten Zeegers aan. ‘Als zijn doel publiciteit is – en daar lijkt het op – is dat slim. Hij weet hoe hij binnen de randjes van het toelaatbare kan blijven en hoe hij er niet overheen kleurt. Dus hij is slim genoeg.’

‘Aboutaleb is tegen moskeeën’

Omroep West heeft de desbetreffende video van Jneid laten vertalen. Delen daaruit werden voorgelegd aan de deskundigen. In de video – die Jneid overigens al 10 januari op zijn Facebookpagina plaatste – zegt de Haagse imam onder andere dat ‘Aboutaleb de rechten van moslims verbiedt’, dat de burgemeester ‘tegen moskeeën is’ en dat Aboutaleb ‘de islam en moslims niet verdedigt’.

Minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperheus (CDA) zei dat hij ‘walgt’ van de extremistische uitspraken, maar dat het OM geen kans ziet om de imam te vervolgen. ‘Wij houden alles wat hij zegt tegen het wetboek van strafrecht, maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens’, vertelde de minister.

Geen wettelijke regels

Volgens advocaat Max Verweij – die zich heeft gespecialiseerd in uitingsdelicten – zijn er geen wettelijk vastomlijnde regels of iets binnen of buiten de vrijheid van meningsuiting valt. ‘Dat maakt het ook zo lastig. Elk geval moet op zichzelf worden beoordeeld.’

‘Boodschap belangrijk’

Zeegers vult aan dat vooral de boodschap van de video belangrijk is. ‘Hij gebruikt het woord afvallige niet expliciet. Maar een goed verstaander kan wel opmaken dat die boodschap (dat Aboutaleb een afvallige moslim is, red.) erin zit.’ Jneid benadrukt in zijn video vier keer dat zijn luisteraars géén geweld moeten gebruiken. ‘Maar gezien de context en zijn geschiedenis is het niet honderd procent uit te sluiten dat er een gek rondloopt die denkt: ik heb een pistool en ga mijn islam verdedigen.’

Islamoloog Berger denkt echter niet dat het zover gaat komen. ‘De groep waar hij vroeger invloed op had, is ook alweer tien jaar verder. Ik denk dat die groep ook zijn wenkbrauwen fronst. Dit soort dingen van het dak roepen is een beetje passé. Ook de strengere moslims halen tegenwoordig hun schouders hiervoor op.’

Gebiedsverbod

De imam kreeg eerder een gebiedsverbod voor de wijken Transvaal en de Schilderswijk. Minister Grapperhaus maakte eind januari bekend dit verbod – dat op 15 februari afliep – te verlengen voor zes maanden. Jneid tekende bezwaar aan. Dat dient op 13 april.

LEES OOK: Haagse PvdE: ‘Burgemeester Krikke zaait angst onder moslims’

Meer over dit onderwerp: FAWAZ JNEID DEN HAAG

Groep de Mos pleit voor stadsbreed gebiedsverbod voor “haatimams”

Den HaagFM  28.03.2018 Groep de Mos/Hart voor Den Haag wil dat er meer actie wordt ondernomen om “haatimams” in Den Haag tegen te gaan. “Als het even kan, moeten ze het land uit worden gezet.”

De partij reageert op de video die de Haagse imam Fawaz Jneid eerder op Facebook had geplaatst. In de video haalt de imam uit naar de Rotterdamse burgemeester en zou hij hem als een afvallige moslim portretteren. Jneid ontkent echter dat hij dat letterlijk zou hebben gezegd.

“Jneid heeft al een gebiedsverbod in Transvaal en Schilderswijk, maar dat is kennelijk niet genoeg om het verspreiden van gif tegen te gaan”, reageert fractievoorzitter Richard de Mos. Hij pleit voor stadsbrede gebiedsverboden, zowel voor Jneid als imam Amaouch uit België. De laatstgenoemde reageerde onder het Facebookbericht met: “Aboutaleb is gespuis.”

Toekomstperspectief 
“Wij willen een toekomstperspectief voor jongeren in wijken zoals Transvaal en de Schilderswijk. Dat proces moet niet gefrustreerd worden door haatzaaiers”, stelt de Mos.…lees meer

Gerelateerd;

Gebiedsverbod voor iman Fawaz Jneid 15 augustus 2017

Omstreden imam Fawaz Jneid komend half jaar niet welkom in Schilderswijk en Transvaal 25 januari 2018

Imam Fawaz Jneid stapt naar rechter om gebiedsverbod ongedaan te maken 16 augustus 2017

Minister Grapperhaus wil met Kamer strafrecht veranderen om “walgelijke” woorden Haagse imam

Den HaagFM 28.03.2018  Minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus wil kijken of het strafrecht kan worden veranderd om verwerpelijke uitspraken eerder aan te pakken. Aanleiding zijn de uitspraken van de omstreden Haagse imam Fawaz Jneid, waar maandag in het vragenuurtje over werd gedebatteerd.

Jneid is de imam die de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb in een video op Facebook onlangs een “vijand van de islam” en een “afvallige moslim” noemde.

Grapperhaus zegt dat hij “walgt” van de extremistische uitspraken van Jneid, maar dat het Openbaar Ministerie geen kans ziet om hem te vervolgen. “Tot nu toe blijft hij net, maar dan ook net, binnen de grenzen”, aldus de minister. “Hij zoekt de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en beweegt zich langs de scherpe randen van wat wel en niet is toegelaten.”

Discussie
De Tweede Kamer vroeg of het kabinet echt niets kon doen. Grapperhaus gaat kijken of het strafrecht veranderd kan worden, zei hij na afloop van de discussie met de Kamerleden. “Ik wil met de Kamer kijken hoe we kunnen zorgen dat hij dit soort dingen niet meer op internet kan doen.”

De imam heeft eerder al een gebiedsverbod gekregen van de wijken Transvaal en de Schilderswijk. Fawaz ging hiertegen in hoger beroep. Dat dient op 13 april. …lees meer

Gerelateerd;

Omstreden imam Fawaz Jneid komend half jaar niet welkom in Schilderswijk en Transvaal 25 januari 2018

Imam Fawaz Jneid veroordeeld tot duizend euro schadevergoeding 16 augustus 2013

Telegraaf: Haagse imam verbiedt integratie 4 december 2008

Minister: strafrecht aanpassen om radicale imams aan te pakken, zelfs als dat vrijheid van meningsuiting inperkt

VK 27.03.2018 Minister Grapperhaus van Justitie en veiligheid wil het strafrecht aanpassen om harder op te kunnen treden tegen radicale imams, zelfs als dat betekent dat de vrijheid van meningsuiting daarvoor wordt ingeperkt.

De minister geeft hiermee gehoor aan een breed verlangen van de Kamer. Die vroeg om hardere maatregelen toen bleek dat imam Fawaz Jneid niet wettelijk was aan te pakken. Jneid is de imam die de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb in een video op Facebook een ‘vijand van de islam’ en een ‘afvallige moslim’ noemde.

PvdA-Kamerlid Attje Kuiken vroeg dinsdag in het vragenuurtje aan de minister of hij maatregelen wil nemen tegen de uitspraken van de imam. Zij reageerde daarmee op een uitzending van Nieuwsuur maandagavond waarin de nationale coördinator terrorismebestrijding, Dick Schoof, zei Jneid niet te kunnen aanpakken terwijl hij met zijn uitspraken bijna radicalisering en geweld legitimeert.

De minister vindt het frustrerend dat de imam niet vervolgd kan worden omdat hij ‘net binnen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting blijft’. Volgens Grapperhaus zou het dan nodig zijn de vrijheid van meningsuiting in te perken. Dat vindt hij niet wenselijk. ‘Het is een duivels dilemma.’

Oproep tot geweld

Het is een duivels dilemma, aldus Minister Grapperhaus.

Dat de uitspraken niet strafbaar zijn binnen de huidige wetgeving kon de Kamer zich moeilijk voorstellen. Gidi Markuszower, Kamerlid van de PVV, denkt dat de uitspraken zeker genoeg reden voor vervolging zijn. ‘We hoeven niet te discussiëren of het om haatzaaien gaat. Binnen de leer van de islam is dit een oproep tot geweld.’

De minister verzekert dat het OM voldoende naar de zaak heeft gekeken. ‘Maar als u toch beweert dat er door het Openbaar Ministerie dingen verkeerd zijn geïnterpreteerd staat het u vrij daarover aangifte te doen’, aldus de minister.

Ook de Kamerleden Arno Rutte (VVD) en Theo Hiddema (Forum voor Democratie) zien genoeg reden om de imam te vervolgen. Rutte wil dat de strafbaarheid door een rechter wordt getoetst. Volgens Hiddema is het algemeen bekend dat de uitspraken van de imam binnen de islam een oproep zijn tot geweld. De minister verzekert dat die afweging in het oordeel van het OM is meegenomen.

Digitaal gebiedsverbod

Als haatzaaien niet mag in een bepaald gebied dan mag het toch nergens?, aldus SP-Kamerlid Ronald van Raak.

Vanuit de Kamer klinkt ook kritiek op de maatregelen die inmiddels wel tegen de imam zijn genomen. Jneid heeft sinds augustus 2017 een gebiedsverbod voor enkele Haagse wijken om hem ervan te weerhouden jongeren te beïnvloeden met radicale ideeën. Het gebiedsverbod werd in januari met een half jaar verlengd. Maar volgens de Kamerleden voldoet een gebiedsverbod niet als de imam zijn radicale uitspraken via Facebook verspreidt.

‘Als haatzaaien niet mag in een bepaald gebied dan mag het toch nergens?’, vraagt SP-Kamerlid Ronald van Raak zich af. SGP-fractieleider Kees van der Staaij vroeg Grapperhaus of een digitaal gebiedsverbod tot de mogelijkheden behoort. Volgens de minister lost zo’n verbod niks op omdat het beperkt blijft tot de Nederlandse grenzen en de digitale mogelijkheden zich tot het buitenland uitstrekken.

Volg en lees meer over:  ZUID-HOLLAND   ISLAM   ROTTERDAM   ROTTERDAM   RELIGIE

PVV: ’Haatimam het land uit schoppen’

Telegraaf 27.03.2018 Kamerleden vinden dat haatimam Fawaz Jneid voor de rechtbank moet worden gesleept. Deze week kwam hij opnieuw in opspraak door een radicale preek waarin hij burgemeester Aboutaleb omschreef als afvallige.

Kamer wil debat over aanpak omstreden imam die Aboutaleb ‘gevaar’ noemt

NU 27.03.2018 De Tweede Kamer wil met minister Ferd Grapperhaus van Justitie in debat over de mogelijkheden om de omstreden islamitische prediker Fawaz Jneid strafrechtelijk aan te pakken. Een ruime meerderheid met onder meer alle coalitiepartijen steunt de oproep tot zo’n debat van de PvdA.

Grapperhaus zei eerder in de Kamer dat hij “walgt” van de extremistische uitlatingen van Jneid over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Maar volgens de bewindsman ziet het Openbaar Ministerie op dit moment geen kans de man te vervolgen.

Jneid bestempelde Aboutaleb als een afvallige moslim en een vijand van de islam.

Het OM heeft volgens Grapperhaus zorgvuldig gekeken of hij daarvoor kan worden vervolgd wegens het aanzetten tot geweld, maar dat bleek niet het geval. “Wij houden alles wat hij zegt aan tegen het wetboek van strafrecht”, verzekert de minister. “Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.”

Grenzen van toelaatbare

Dat Jneid steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak mogelijk te maken. Hij beloofde de Kamer daarover per brief te informeren.

Dat betekent dan waarschijnlijk wel “dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren”, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een “fundament van onze rechtsstaat” is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Jneid, waardoor andere mensen “worden bedreigd in hun bestaan”.

PvdA-leider Lodewijk Asscher vindt de uitlatingen van Jneid “volkomen onacceptabel”. Mensen die eerder door hem tot vijand van de islam werden bestempeld, onder wie Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh “zijn dood of worden beveiligd.”

Lees meer over: Fawaz Jneid Ahmed Aboutaleb

Kamerleden willen haatimam voor de rechter

Telegraaf 27.03.2018 Kamerleden zijn gefrustreerd over de aanpak van haatimam Fawaz Jneid. Verschillende parlementariërs stellen dat de prediker ook nu al harder bestreden kan worden en voor de rechter gebracht kan worden. Minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) belooft te onderzoeken of de wet aangescherpt kan worden zodat dit soort preken toch strafrechtelijk aangepakt kunnen worden.

De omstreden imam Fawaz Jneid kwam deze week opnieuw in het nieuws door een radicale preek. Hij omschreef de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb als een afvallige, iets wat in de hoek van moslimextremisten als een soort doodsvonnis opgevat kan worden.

Minister Grapperhaus zei in de Kamer dat de uitspraken van Jneid regelmatig onder de loep zijn genomen. Hij vindt het ‘heel frustrerend’ maar de uitspraken zijn volgens hem niet strafbaar en net binnen de randen van de vrijheid van meningsuiting. Wel ziet Grapperhaus dat er een dreiging van Jneid uitgaat en dat hij daarom bestuursrechtelijk bestreden kan worden. Om die reden verlengde de minister ook het gebiedsverbod voor de imam.

Bijzonder gefrustreerd

Kamerleden zijn buitengewoon gefrustreerd over deze zaak. Normaliter laten ze zich niet zo expliciet uit over individuele, juridische zaken maar nu vinden politici van PvdA, CDA, VVD, FvD tot PVV dat ‘deze religieuze griezel’, zoals de PvdA hem noemde, strafrechtelijk vervolgd zou moeten worden.

VVD-Kamerlid Arno Rutte snapt er bijvoorbeeld niets van dat de uitspraken van Jneid niet nu al strafbaar zijn volgens de huidige regels. Hij zou willen dat een rechter bekijkt of deze haatimam zich schuldig maakt aan haatzaaien. Andere Kamerleden, zoals FvD’er Theo Hiddema, vielen hem bij. PVV-Kamerlid Markuszower vindt dat de imam duidelijk oproept tot geweld en dat is strafbaar.

Kansloos

Grapperhaus denkt echter dat dit kansloos is volgens de huidige wet, Jneid zou binnen de grenzen daarvan blijven. Die wet op haatzaaien zou je kunnen aanscherpen, maar dan levert iedereen een beetje vrijheid van meningsuiting in, hield Grapperhaus de Kamer voor. Dat noemt hij “een duivels dilemma”. CDA-Kamerlid Van Toorenburg kiest voor een strengere wet. Ze wil de ‘delictsomschrijving’ aanpassen in de wet “zodat deze man toch achter de tralies komt”.

Grapperhaus zei na afloop van het vragenuurtje, na de druk van de Kamer, dat hij toch bereid is om te bekijken of de wet aangepast kan worden. Ook al wordt daardoor dus een stukje vrijheid van meningsuiting ingeleverd. Hij wees erop dat politici eerder juist vonden dat er te veel onder het begrip haatzaaien valt, daarmee verwijzend naar de rechtszaak van Geert Wilders.

’Digitaal gebiedsverbod’

De minister ziet weinig in het idee van een ’digitaal gebiedsverbod’, zoals bijvoorbeeld de SGP opperde. Hij heeft dit al onderzocht maar zo’n verbod zou dan alleen gelden bij Nederlandse sites, haatimams als Jneid kunnen dan via omwegen toch gewoon digitaal hun haatdragende boodschap verspreiden.

OM kan omstreden imam die Aboutaleb ‘gevaar’ noemt niet vervolgen

NU 27.03.2018 Het Openbaar Ministerie ziet op dit moment geen kans de omstreden islamitische prediker Fawaz Jneid te vervolgen. De imam kwam in opspraak omdat hij in een uitgelekte preek de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb aanviel.

Jneid bestempelde Aboutaleb als een afvallige moslim en een vijand van de ware islam.

Minister Ferd Grapperhaus van Justitie “walgt” van extremistische uitlatingen van Jneid. Het OM heeft volgens Grapperhaus zorgvuldig gekeken of hij daarvoor kan worden vervolgd wegens het aanzetten tot geweld, maar dat blijkt niet het geval.

“Wij houden alles wat hij zegt aan tegen het wetboek van strafrecht”, verzekert de minister. ”Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.”

Grapperhaus reageerde dinsdag op Kamervragen van de PvdA, de partij van Aboutaleb.

Steviger aanpak

Jneid heeft wel al een gebiedsverbod gekregen voor de Haagse wijken Transvaal en de Schilderswijk. Dat werd in januari met een half jaar verlengd.

Dat de man steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus zelf. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak wel mogelijk te maken.

Dat betekent dan waarschijnlijk wel “dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren”, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een “fundament van onze rechtsstaat” is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Jneid, waardoor andere mensen “worden bedreigd in hun bestaan”.

Theo van Gogh

PvdA-leider Lodewijk Asscher vindt de uitlatingen van Jneid “volkomen onacceptabel”. Mensen die eerder door hem tot vijand van de islam werden bestempeld, onder wie Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh “zijn dood of worden beveiligd.” Behalve Aboutalebs eigen partij zouden ook onder meer de coalitiepartijen VVD en CDA graag zien dat Jneid wordt aangepakt.

De woordvoerder van de burgemeester stelde maandag in een reactie op de preek dat de imam beter zou kunnen zorgen voor verbinding in plaats van verdeeldheid. Of de uitspraken van invloed zijn op de persoonlijke beveiliging wil de woordvoerder niet zeggen. De burgemeester wordt al jaren beveiligd.

De preek van Jneid is ook bekend bij de Nationaal Coördinator Veiligheid en Terrorisme (NCTV). “Deze en andere uitlatingen zijn de reden dat minister Grapperhaus (Veiligheid en Justitie) het gebiedsverbod van Jneid in februari met een half jaar heeft verlengd”, aldus een woordvoerder.

Intolerante boodschap

Volgens Jneid belemmert het gebiedsverbod hem in zijn vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Het ministerie vindt echter dat Jneid een jihadistische boodschap predikt en oproept tot geweld. Hij mag daarom niet komen in wijken waar radicalisering op de loer ligt, zoals de Schilderswijk en Transvaal.

De rechter besliste vorig jaar november dat de maatregel terecht was. “Jneid verkondigt een intolerante boodschap”, vervolgt het NCTV. “Daarmee draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van het jihadisme.”

Lees meer over: Fawaz Jneid Ahmed Aboutaleb

Vervolging ‘haatimam’ niet mogelijk

Telegraaf 27.03.2018 Minister Ferd Grapperhaus van Justitie „walgt” van extremistische uitlatingen van de omstreden islamitische prediker Fawaz Jneid aan het adres van de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Maar het Openbaar Ministerie ziet op dit moment geen kans de man te vervolgen. Dat zegt de bewindsman in antwoord op Kamervragen van de PvdA.

Jneid bestempelde Aboutaleb als een afvallige moslim en een vijand van de islam. Het OM heeft volgens Grapperhaus zorgvuldig gekeken of hij daarvoor kan worden vervolgd wegens het aanzetten tot geweld, maar dat bleek niet het geval. „Wij houden alles wat hij zegt aan tegen het wetboek van strafrecht”, verzekert de minister. „Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.”

Wel heeft Jneid al een gebiedsverbod gekregen voor de Haagse wijken Transvaal en de Schilderwijk. Dat werd in januari met een halfjaar verlengd. Dat de man steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus zelf. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak wel mogelijk te maken.

BEKIJK OOK:

‘Haatimams in heel Den Haag weren’

BEKIJK OOK:

Haatimam in video: ‘Aboutaleb is vijand van islam’

Dat betekent dan waarschijnlijk wel „dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren”, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een „fundament van onze rechtsstaat” is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Jneid, waardoor andere mensen „worden bedreigd in hun bestaan.”

PvdA-leider Lodewijk Asscher vindt de uitlatingen van Jneid „volkomen onacceptabel.” Mensen die eerder door hem tot vijand van de islam werden bestempeld, onder wie Ayaan Hirsi Ali en Theo van Gogh „zijn dood of worden beveiligd.” Behalve Aboutalebs eigen partij zouden ook onder meer de coalitiepartijen VVD en CDA graag zien dat Jneid wordt aangepakt.

Haatimam Jneid stelt gefrustreerde Grapperhaus voor ‘duivels dilemma’

Elsevier 27.03.2018 Minister Ferdinand Grapperhaus (CDA) van Justitie ‘walgt’ van de uitlatingen van haatimam Fawaz Jneid over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Maar dinsdag blijkt dat hij er niet veel tegen kan doen, tenzij hij de wet aanpast.

Het Openbaar Ministerie (OM) ziet geen kans om Jneid te vervolgen, zegt Grapperhaus dinsdag in reactie op Kamervragen over het onderwerp.

Haatimam noemde Aboutaleb ‘vijand van islam’

Jneid is een omstreden salafist die al enige tijd op illegale wijze een moskee probeert te beginnen in Den Haag. De gemeente heeft dit al een paar keer verhinderd. Vorig jaar zomer kreeg hij een gebiedsverbod, omdat hij illegale gebedsbijeenkomsten hield in de islamitische boekhandel van de stichting Qanitoen. Jneid is zo radicaal dat hij in 2016 de salafistische as-Soennah-moskeewerd uitgezet, omdat hij illegale shariahuwelijken sloot. Daarvoor kreeg hij een voorwaardelijke boete. Het gebiedsverbod van de haatimam is met zes maanden verlengd, zegt Grapperhaus.

Meer over radicalisering
Nederlanders in Raqqa wisten waarvoor ze kozen

Jneid fulmineerde in een video over de diplomatieke rel met Turkije vorig jaar bijna een uur lang over Aboutaleb, zo bleek maandag. De haatimam betitelde de Rotterdamse burgemeester als afvallige moslim en ‘vijand van de islam’. Grapperhaus laat dinsdag weten dat het OM heeft onderzocht of Jneid voor zijn uitspraken kan worden vervolgd wegens het aanzetten tot geweld, en dat blijkt niet het geval.

Aanpakken Jneid perkt vrijheid van meningsuiting in

De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof noemde de uitspraken van Jneid ‘gevaarlijk’. Volgens Schoof zoekt Jneid elke keer de grenzen van de wet op, en weet hij precies wat hij wel en niet kan zeggen om vervolging te ontlopen. ‘Door woorden te gebruiken als “ontrouw”, “leugenaar” en “bestrijder van moslims” lijkt hij geweld te legitimeren zonder daartoe op te roepen,’ zei Schoof maandagavond in Nieuwsuur.

Volgens Elsevier Weekblad; Syp Wynia: ‘In de multicultuur is vrijheid van meningsuiting het eerste slachtoffer’

‘Wij houden alles wat hij zegt aan tegen het Wetboek van Strafrecht, maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens,’ aldus Grapperhaus. De minister vindt de situatie zelf ook ‘zeer frustrerend’. Hoewel het OM niets kan doen, benadrukt Grapperhaus in de Kamer dat Jneid goed in de gaten wordt gehouden: ‘Zijn uitspraken zijn verwerpelijk en dragen bij aan een antidemocratisch en onverdraagzaam klimaat waarin mensen uiteindelijk tegenover elkaar komen te staan.

U mag erop rekenen dat deze imam zeer nauwlettend in de gaten wordt gehouden. Er zal niet getwijfeld worden hem verder aan te pakken als daar aanleiding toe is. We letten vooral ook zeer goed op het welzijn van Aboutaleb.’

De PvdA maar ook de VVD en het CDA hameren erop dat Jneid moet worden aangepakt. Maar het strafrecht inzetten kan verstrekkende gevolgen hebben voor de vrijheid van meningsuiting. ‘Deze meneer zoekt de grenzen van de vrijheid van meningsuiting op, op een wijze die zeer tartend is, maar helaas buiten de delictomschrijving in het strafrecht valt,’ zegt Grapperhaus.

Hij wil met de Kamer onderzoeken of de aanpak strakker kan, maar waarschuwt: ‘Als we die omschrijving strakker maken, perken we ook vrijheden van anderen in. Dat is een duivels dilemma, hoe bitter en akelig ook.’

‘De samenleving moet blijven aangeven dat we dit niet accepteren. We moeten oppassen dat we niet iets in onze eigen wet gaan opnemen dat deze mensen in de kaart speelt, omdat het onze eigen vrijheid beperkt. We moeten blijven aangeven dat we hiervan walgen,’ zei Grapperhaus dinsdag. Die walging zal Jneid vermoedelijk weinig doen.

Oppositie neemt er geen genoegen mee

De oppositie neemt er geen genoegen mee, en vraagt de minister om opnieuw naar de mogelijkheden te kijken om Jneid strafrechtelijk te vervolgen. PvdA-leider Lodewijk Asscher noemt de uitspraken van de haatimam ‘volkomen onacceptabel’ en refereert aan anderen die ‘vijand van de islam’ werden genoemd, onder wie Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali: ‘Die zijn dood of worden beveiligd.’

Ook de PVV wil dat Grapperhaus meer doet: ‘Als je zegt dat iemand afvallig is, is dat in de leer van de islam een keiharde oproep tot geweld,’ zegt Kamerlid Gidi Markuszower. De SP vraagt Grapperhaus om het OM zelf te vragen om vervolging van de omstreden prediker.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Grapperhaus wil met Kamer strafrecht veranderen om ‘walgelijke’ woorden imam

NOS 27.03.2018 Minister Grapperhaus wil kijken of het strafrecht kan worden veranderd om verwerpelijke uitspraken eerder aan te pakken. Aanleiding zijn de uitspraken van de omstreden imam Fawaz Jneid, waar vandaag tijdens het vragenuurtje in de Kamer over werd gedebatteerd.

De minister van Veiligheid en Justitie wil de aanpassing van het Wetboek van Strafrecht nadrukkelijk met de Tweede Kamer doen, omdat aanscherping een inperking van de vrijheid van meningsuiting betekent.

Video afspelen

Kabinet: wet veranderen om iets te doen tegen haatzaaiende imams

“Je gaat dus ook mensen die veel minder ver gaan in hun uitspraken in dingen beperken”, zei de minister van Justitie en Veiligheid na afloop van het vragenuurtje. De omstreden imam Fawaz Jneid had onder meer de Rotterdamse burgemeester Aboutaleb een afvallige moslim genoemd. Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Schoof zei gisteren in Nieuwsuur al dat het lastig is om de man strafrechtelijk bij de lurven te pakken.

Scherpe randen

Tijdens het vragenuurtje maakte Grapperhaus zijn frustratie duidelijk over het gebrek aan juridische mogelijkheden om strafrechtelijk op te treden tegen de “walgelijke” en “verwerpelijke” uitspraken van de prediker. “Tot nu toe blijft hij net, maar dan ook net, binnen de grenzen”, aldus de minister. “Hij zoekt de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en beweegt zich langs de scherpe randen van wat wel en niet is toegelaten.”

De Tweede Kamer vroeg of het kabinet echt niets kon doen, zoals bijvoorbeeld het afdwingen van een virtueel gebiedsverbod voor Facebook, waar hij veel van zijn preken uitzendt. “De vrijheid van meningsuiting is een groot goed maar er zijn ook grenzen aan, zoals het aanzetten tot haat of geweld”, zegt D66-leider Pechtold. Hij vindt het de taak van de minister “om herhaling te voorkomen”.

Het CDA wil dat de wet op een aantal punten strenger wordt. “Het is gif wat er uit zijn mond komt en het is levensgevaarlijk”, aldus CDA-leider Buma.

Groot goed

Grapperhaus gaat dus kijken of het strafrecht veranderd kan worden, zei hij na afloop van de discussie met de Kamerleden. “Ik wil met de Kamer kijken hoe we kunnen zorgen dat hij dit soort dingen niet meer op internet kan doen.”

De minister benadrukt dat de Tweede Kamer het met de aanpassingen eens moet zijn. “We weten allemaal dat de vrijheid van meningsuiting een groot goed is in Nederland.”

Gebiedsverbod

De imam heeft sinds augustus een gebiedsverbod, waardoor hij niet meer in een aantal wijken in Den Haag mag komen. Dat is in januari met zes maanden verlengd.

Volgens Grapperhaus wordt er goed over het welzijn van Aboutaleb en zijn naasten gewaakt. De Rotterdamse burgemeester wordt al een poosje beveiligd.

BEKIJK OOK;

‘Imam zei ‘afvallige’ misschien niet letterlijk, maar het is wel zo te duiden’

Minister Grapperhaus over omstreden Haagse imam Fawaz: ‘Deze meneer doet alles nét binnen de grens’

OmroepWest 27.03.2018 Minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA) zegt dat hij ‘walgt’ van de extremistische uitspraken van de omstreden Haagse imam Fawaz Jneid, maar dat het Openbaar Ministerie geen kans ziet om hem te vervolgen. De minister zegt dat in antwoord op Kamervragen van de PvdA.

Volgens Grapperhaus monitort het OM zorgvuldig de uitspraken van de imam. ‘Wij houden alles wat hij zegt tegen het wetboek van strafrecht’, verzekert de minister. ‘Maar ook op Facebook doet deze meneer alles nét binnen de grens.’

De imam heeft eerder al een gebiedsverbod gekregen van de wijken Transvaal en de Schilderswijk. Fawaz ging hiertegen in hoger beroep. Dat dient op 13 april.

Stevigere aanpak mogelijk maken

Dat de man steeds met succes de grenzen van het toelaatbare opzoekt, frustreert ook Grapperhaus zelf. De minister wil graag samen met de Tweede Kamer kijken wat nodig is om een stevigere aanpak wel mogelijk te maken.

Dat betekent dan waarschijnlijk wel ‘dat we een stukje van de vrijheid van meningsuiting moeten inleveren’, zegt Grapperhaus. Hoewel dat recht een ‘fundament van onze rechtsstaat’ is, wil hij af van uitlatingen zoals die van Fawaz, waardoor andere mensen ‘worden bedreigd in hun bestaan’.

LEES OOK: Fawaz: ‘De minister wil ons laten buigen, we buigen alleen voor onze god die ons heeft geschapen’

Meer over dit onderwerp:

FAWAZ JNEID DEN HAAG

 

‘Uitspraken imam over Aboutaleb walgelijk, maar niet strafbaar’

AD 27.03.2018 De video waarin de Haagse imam Fawaz Jneid uithaalt naar de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb zoekt de grenzen op, maar is niet strafbaar. Dat zegt minister Ferdinand Grapperhaus (Justitie en Veiligheid), die de situatie zelf ook ‘zeer frustrerend’ noemt.

Sjeik Fawaz © anp

Aboutaleb zou volgens de imam een afvallige moslim zijn die moslims nooit zou hebben verdedigd. ,,Dit is een partij die moslims bestrijdt”, zegt de salafistische Jneid in de video, die in januari verscheen. ,,Deze man voert het beleid van zijn partij uit.”

Grapperhaus heeft geen goed woord over voor Jneid. ,,Zijn uitspraken zijn verwerpelijk en dragen bij aan een antidemocratisch en onverdraagzaam klimaat, waarin mensen uiteindelijk tegenover elkaar komen te staan. U mag erop rekenen dat deze imam zeer nauwlettend in gaten wordt gehouden. Er zal niet getwijfeld worden hem verder aan te pakken, als daar aanleiding toe is. We letten vooral ook zeer goed op het welzijn van Aboutaleb.”

Lees ook;

Omstreden imam haalt in video
uit naar burgemeester Aboutaleb

Lees meer

Geen delict

Zijn uitspraken dragen bij onverdraagzaam klimaat waarin mensen uiteindelijk tegenover elkaar komen te staan, aldus Ferdinand Grapperhaus.

Toch kan Jneid op dit moment niet strafrechtelijk worden aangepakt, stelt Grapperhaus. ,,Deze meneer zoekt de vrijheid van meningsuiting op, op een wijze die zeer tartend is, maar helaas buiten de delictomschrijving in het strafrecht valt. Als we die omschrijving strakker maken, perken we ook de vrijheden van anderen in. Dat is een duivels dilemma, hoe bitter en akelig ook.”

,,De samenleving moet blijven aangeven dat we dit niet accepteren”, zegt Grapperhaus. ,, We moeten oppassen dat we niet iets in onze wet gaan opnemen dat deze mensen in de kaart speelt, omdat het onze vrijheid beperkt. We moeten blijven aangeven dat we hiervan walgen.”

De oppositie gaat niet akkoord met de uitleg, en wil dat de minister alsnog alle mogelijkheden bekijkt om Jneid te vervolgen. ,,Als je zegt dat iemand afvallig is, is dat in de leer van de Islam een keiharde oproep tot geweld”, zegt PVV-Kamerlid Gidi Markuszower (PVV). SP-Kamerlid Ronald van Raak wil dat Grapperhaus het OM zelf moet vragen om vervolging. Ook PvdA-leider Asscher wil dat de minister alle mogelijkheden tot vervolging onderzoekt.

Domheid

Jneid hekelt in de video het optreden van Aboutaleb bij de diplomatieke rel met Turkije in maart vorig jaar. Hij noemt het een voorbeeld van ‘absolute politieke domheid’. Gevaarlijk, vindt Dick Schoof, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV), omdat de prediker invloed zou hebben op radicale jongeren.

In augustus kreeg hij een gebiedsverbod vanwege zijn ‘intolerante preken’. Dat verbod is onlangs verlengd met nog eens zes maanden, benadrukt Grapperhaus. 

Jneid ontkende gisteren de burgemeester zo genoemd te hebben. Volgens de NCTV deed hij dat dan misschien niet letterlijk, maar portretteert hij Aboutaleb wel zo. Hij zou precies weten wat hij wel en niet mag zeggen volgens de wet. Daarom is het belangrijk om duiding te geven aan zijn uitspraken. Door woorden te gebruiken als ‘ontrouw’, ‘leugenaar’ en ‘bestrijder van moslims’ lijkt hij geweld te legitimeren zónder daartoe op te roepen, aldus Schoof gisteravond bij Nieuwsuur.

Enige podium

Aboutaleb kent de preek van Jneid. ,,Hij staat al een tijdje op Facebook, want deze man heeft geen ander podium.’’ De burgemeester hoopt dat Fawaz ‘snel tot inkeer’ komt. ,,Ik hoop dat hij verbinding zal preken, saamhorigheid. Verketteren is niet netjes. En ook nog gevaarlijk.’’ Over de beveiliging die Aboutaleb door de preek zou hebben, praat hij niet. ,,Het is wat het is.’’

Jneid staat bekend als ‘haatimam’, onder meer vanwege zijn vervloeking van Theo van Gogh en Ayaan Hirsi Ali, kort voor de moord op Van Gogh.

‘Haatimams in heel Den Haag weren’

Telegraaf 27.03.2018 De haatimams Fawaz Jneid en El Alami Amaouch moeten in heel Den Haag worden geweerd. Dat stelt Groep de Mos/Hart voor Den Haag. De grootste partij in de gemeenteraad pleit voor een stadsbreed gebiedsverbod voor beide omstreden predikers.

De in Leidschendam woonachtige Jneid , die burgemeester Aboutaleb in een preek ‘een afvallige’ noemt, heeft al een gebiedsverbod voor de wijken Transvaal en Schilderswijk. ,,Maar dat is niet voldoende om het verspreiden van gif tegen te gaan”, aldus Richard de Mos. ,,We moeten meer actie ondernemen. Dat kan door stadsbrede gebiedsverboden. En als het even kan, moeten ze het land uit worden gezet”.

BEKIJK OOK:

’Aboutaleb vijand van de islam’

De partij roept het zittende college op om nog actiever aan te dringen op nieuwe landelijke maatregelen om bijvoorbeeld sneller een paspoort te kunnen afpakken. “Met radicale haatimams krijg je jongeren die radicaliseren. Dat heeft onze stad echt niet nodig. Wij willen een toekomstperspectief voor jongeren in wijken zoals Transvaal en de Schilderswijk. Dat proces moet niet gefrustreerd worden door haatzaaiers.” Amaouch, die een Nederlands paspoort heeft, werd vorig jaar België uitgezet en woont sindsdien in Den Haag.

De partij heeft dinsdag schriftelijke vragen gesteld.

 

Groep de Mos wil stadsbreed gebiedsverbod voor ‘haatimams’

AD 27.03.2018 Groep de Mos wil dat er meer actie wordt ondernomen om ‘haatimams’ in Den Haag tegen te gaan. ‘Als het even kan, moeten ze het land uit worden gezet.’

De partij reageert vandaag op de video die de Haagse imam Fawaz Jneid eerder op Facebook had geplaatst. In de video haalt de imam uit naar de Rotterdamse burgemeester en zou hij hem als een afvallige moslim portretteren. Jneid ontkent echter dat hij dat letterlijk zou hebben gezegd.

Lees ook;

Imam Fawaz is ook komend half jaar persona non grata in Schilderswijk

Lees meer

Omstreden imam haalt in video
uit naar burgemeester Aboutaleb

Lees meer

Profielfoto van Fawaz Jneid app-facebook  Fawaz Jneid

op maandag  Met verbijstering heb ik kennisgenomen van een aantal krantenartikelen in de Nederlandse media vanochtend. Ik heb Aboutaleb nimmer als afvallige genoemd. Ook heb ik nooit een oproep gedaan tot geweld jegens hem. Geweld gericht tegen wie dan ook keur ik af. Ik verzoek de media dan ook om af te zien van het demoniseren van mijn persoon. In overleg met mijn advocaat beraad ik mij op rechtsmaatregelen.

‘Jneid heeft al een gebiedsverbod in Transvaal en Schilderswijk, maar dat is kennelijk niet genoeg om het verspreiden van gif tegen te gaan’, reageert fractievoorzitter Richard de Mos. Hij pleit voor stadsbrede gebiedsverboden, zowel voor Jneid als imam Amaouch. ‘We moeten echt een signaal afgeven aan die gevaarlijke gekken.’

Zijn partij Groep de Mos / Hart voor Den Haag roept daarom het zittende College op om actiever aan te dringen op landelijke maatregelen, bijvoorbeeld om de drempel te verlagen tot het afpakken van een paspoort. Gemeentes hebben hier op het moment geen zeggenschap in. De Mos vindt dat de burgemeester eind vorig jaar terughoudend reageerde op schriftelijke vragen van zijn partij.

‘Wij willen een toekomstperspectief voor jongeren in wijken zoals Transvaal en de Schilderswijk. Dat proces moet niet gefrustreerd worden door haatzaaiers,’ stelt de Mos.

Haatimam in video: ‘Aboutaleb is vijand van islam’

Telegraaf 26.03.2018 De burgemeester van Rotterdam Ahmed Aboutaleb is door de Haagse islamprediker Fawaz Jneid bestempeld als afvallige van de islam, vertelt verslaggever Silvan Schoonhoven.

Omstreden imam noemt Aboutaleb ‘gevaar voor de islam’

NU 26.03.2018 De omstreden imam Fawaz Jneid heeft de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb een gevaar voor de islam en een afvallige moslim genoemd. Dit zegt hij in een preek die op Facebook staat, aldus De Telegraaf.

De woordvoerder van de burgemeester zegt in een reactie dat Aboutaleb bekend is met de uitspraken van Jneid. De burgemeester pleit ervoor dat de imam beter zou kunnen zorgen voor verbinding in plaats van verdeeldheid.

Of de uitspraken van invloed zijn op de persoonlijke beveiliging wil de woordvoerder niet zeggen. “We doen nooit uitspraken over de veiligheidssituatie van de burgemeester”. Aboutaleb wordt al jaren beveiligd.

De preek van Jneid is ook bekend bij de Nationaal Coördinator Veiligheid en Terrorisme (NCTV). “Deze en andere uitlatingen zijn de reden dat minister Grapperhaus (Veiligheid en Justitie) het gebiedsverbod van Jneid in februari met een half jaar heeft verlengd”, aldus een woordvoerder.

Gebiedsverbod

Volgens Jneid belemmert het gebiedsverbod hem in zijn vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting. Het ministerie vindt echter dat Jneid een jihadistische boodschap predikt, oproept tot geweld en daarom – zeker in de wijken waar radicalisering op de loer ligt zoals de Schilderswijk en Transvaal – daar niet mag komen.

De rechter besliste vorig jaar november dat de maatregel terecht was.

Boekwinkel

Jneid zou zijn preken houden in een illegaal gebedshuis in de Cillierstraat in Den Haag. Het is officieel een boekwinkel, maar zou in werkelijkheid een moskee zijn.

“Jneid verkondigt een intolerante boodschap”, vervolgt het NCTV. “Daarmee draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van het jihadisme. En dat in een wijk waarin grote zorgen zijn als het gaat om radicalisering”.

Lees meer over: Fawaz Jneid Ahmed Aboutaleb

’Aboutaleb vijand van de islam’

Telegraaf 26.03.2018 De Rotterdamse burgemeester Aboutaleb is door de radicale prediker Fawaz Jneid bestempeld als afvallige moslim. In salafistische kringen komt dat neer op een doodvonnis, zeggen experts. Terrorismebestrijder Dick Schoof van de NCTV maakt zich zorgen.

Een ’vijand van de islam’ die ’de rechten van moslims bestrijdt’. Zo gaat Jneid een uur lang in het Arabisch tegen Aboutaleb tekeer. In de reacties op de Facebook-videopreek krijgt hij bijval van een andere haatprediker, Elalami Amaouch. Die noemt Aboutaleb ’smerig tuig’. Een derde imam, Abdelhamid Ainalhayat uit Eindhoven, valt Jneid ook bij.

De woorden van Jneid zijn gevaarlijk, zegt terrorisme-expert Jelle van Buuren. Volgens de terreurbestrijder NCTV draagt Jneid ’bij aan radicalisering in de richting van jihadisme’.

BEKIJK OOK:

’Aboutaleb afvallige’

Imam met gebiedsverbod valt Aboutaleb in preek aan

NOS 26.03.2018 Een omstreden imam heeft in een preek uitgehaald naar de burgemeester van Rotterdam Aboutaleb. In een video op Facebook bestempelt imam Fawaz Jneid hem volgens De Telegraaf als een afvallige moslim. Hij zegt onder meer dat de burgemeester moslims nooit heeft verdedigd en dat zijn partij PvdA een vijand van moslims is.

“Dit is een partij die moslims bestrijdt”, zegt Jneid in een filmpje uit januari. “Deze man (Aboutaleb red.) voert het beleid van zijn partij uit.” De salafistische imam noemt het handelen van de burgemeester bij de diplomatieke rel met Turkije in maart vorig jaar een voorbeeld van “absolute politieke domheid”.

Ook vindt Jneid dat Aboutaleb zich had moeten uitspreken tegen de Deense cartoons van de profeet Mohammed. De strekking van het verhaal is dat de burgemeester zich volgens de imam niet gedraagt naar de islamitische voorschriften en regels. Onder het Facebookbericht reageert een andere radicale imam, de Belgische Elalami Amaouch, met: “Aboutaleb is gespuis”.

‘Verdeeldheid zaaien’

In een reactie zegt de Rotterdamse burgemeester dat hij bekend is met de uitspraken. “Het zou de imam sieren als hij zich zou inzetten voor verbinding in plaats van verdeeldheid te zaaien.” De burgemeester wil verder niets kwijt over zijn veiligheidssituatie. Hij wordt al een paar jaar persoonlijk beveiligd.

Een beeld uit het filmpje met de toespraak FACEBOOK

Ook de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof is bekend met de preek. Volgens Schoof zijn “deze en andere uitlatingen” de reden dat minister Grapperhaus vorige maand een gebiedsverbod tegen de imam heeft verlengd. Jneid mag niet meer in de wijken Transvaal en de Schilderswijk in Den Haag komen.

Intolerante boodschap

De NCTV zegt dat de omstreden imam een “een intolerante boodschap verkondigt”. “Daarmee draagt hij bij aan het radicaliseringsproces in de richting van jihadisme.”

Leefbaar Rotterdam is boos om de uitspraken van Jneid. “Waarom wordt deze haatprediker niet uitgezet? Hoe kun je radicalisering bestrijden met de kraan wijd open?”, zegt Tanya Hoogwerf van de lokale partij, die vorige week opnieuw de grootste werd bij de raadsverkiezingen in Rotterdam. “Het feit dat hij hier gewoon nog vrij rondloopt en zijn gif kan spuien geeft hem legitimiteit naar degenen die zijn preken lezen.”

Jneid is omstreden omdat hij tegen homo’s preekte en in het verleden de vermoorde cineast Theo van Gogh en politica Ayaan Hirsi Ali vervloekte. Hij kreeg in augustus vorig jaar een gebiedsverbod opgelegd omdat hij in een boekwinkel illegaal gebedsdiensten leidde.

BEKIJK OOK;

Imam Fawaz ook komend half jaar niet welkom in Haagse Schilderswijk

Gebiedsverbod in Den Haag voor omstreden imam terecht opgelegd

Uitgezette imam: ik preek niet in Den Haag

‘Haatprediker noemt burgemeester Aboutaleb een afvallige moslim’

AD 26.03.2018 De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb is door de radicale prediker Fawaz Jneid uit Den Haag op Facebook bestempeld als afvallige moslim.

Aboutaleb is volgens Jneid een ‘vijand van de islam’, blijkt uit een vertaling uit het Arabisch door een beëdigde tolk, zo schrijft De Telegraaf. Ook zou de burgemeester een afvallige moslim zijn. Burgemeester Aboutaleb wordt beveiligd.

De burgervader zou iemand zijn die ‘de islam haat en bestrijdt’ en ‘dom en slap’ is. Hij heeft verzuimd om de beledigende Mohammedcartoons uit Denemarken te veroordelen, verbiedt islamitische scholen en is ‘tegen moskeeën’.

De preek is bekend bij De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). ,,Deze en andere uitlatingen zijn de reden dat minister Grapperhaus van Justitie het gebiedsverbod van Fawaz in februari met een half jaar heeft verlengd”, zegt een woordvoerder tegen De Telegraaf.

FACEBOOK

   app-facebook

Fawaz Jneid

11 uur geleden

Met verbijstering heb ik kennisgenomen van een aantal krantenartikelen in de Nederlandse media vanochtend. Ik heb Aboutaleb nimmer als afvallige genoemd. Ook heb ik nooit een oproep gedaan tot geweld jegens hem. Geweld gericht tegen wie dan ook keur ik af. Ik verzoek de media dan ook om af te zien van het demoniseren van mijn persoon. In overleg met mijn advocaat beraad ik mij op rechtsmaatregelen.

Aboutaleb kent de preek van Fawaz Jneid waarin hij wordt weggezet als een afvallige moslim al langer. ,,Hij staat al een tijdje op Facebook, want deze man heeft geen ander podium.’’ De burgemeester hoopt dat Fawaz ‘snel tot inkeer’ komt. ,,Ik hoop dat hij verbinding zal preken, saamhorigheid. Verketteren is niet netjes. En ook nog gevaarlijk.’’ Over de beveiliging die Aboutaleb door de preek zou hebben, praat hij niet. ,,Het is wat het is.’’

TWITTER LODEWIJKA

View image on Twitter

   Lodewijk Asscher  ✔@LodewijkA

Deze griezel zaait haat en zet mensen tegen elkaar op.

Blijf met je poten van onze burgemeester Aboutaleb af.

4:00 PM – Mar 26, 2018

Fawad Jneid ontkent vandaag op Facebook dat hij Aboutaleb een afvallige heeft genoemd. Een woordvoerder van de NCTV laat desgevraagd weten dat hij de burgemeester in elk geval wel zo portretteert. ,,Dat is de duiding die wij eraan geven.”

Burgemeester Ahmed Aboutaleb (midden). © ANP

Arno Rutte (VVD): ‘Haatimams als Jneid keihard aanpakken’

Elsevier 26.03.2018 De radicale imam Fawaz Jneid heeft zich in januari via een Facebookvideo zeer dreigend uitgelaten over de Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb. Hij zou bijval hebben gekregen van twee andere imams.

De Telegraaf meldt maandag dat Jneid in de video bijna een uur lang fulmineert over Aboutaleb. Zo zou de burgemeester iemand zijn die ‘de islam haat en bestrijdt’ en verzuimde hij de Mohammedcartoons uit Denemarken te veroordelen. Volgens Jneid is Aboutaleb ook tegen islamitische scholen en moskeeën. Gevreesd wordt dat radicale moslims de video kunnen opvatten als een vrijbrief om Aboutaleb iets aan te doen.

Jneid is een omstreden salafist die al enige tijd een moskee probeert te beginnen in Den Haag. De gemeente heeft dit al een paar keer verhinderd. Vorig jaar zomer kreeg hij een gebiedsverbod, omdat hij illegale gebedsbijeenkomsten hield in de islamitische boekhandel van stichting Qanitoen. Jneid is zo radicaal dat hij in 2016 de salafistische as-Soennah-moskee uit werd gezet, omdat hij illegale shariahuwelijken sloot. Daarvoor kreeg hij een voorwaardelijke boete.

Meer over radicalisering:Nederlanders in Raqqa wisten waarvoor ze kozen

Aboutaleb noemde zich ‘beetje salafist’

De uitspraken van Jneid zijn opvallend, omdat juist Aboutaleb zichzelf eind december bestempelde als salafist, door te zeggen dat iedere moslim een beetje salafist is. ‘Ik heb ook weleens gezegd: ik ben een jihadist,’ zei Aboutaleb in een interview met het programma Dit is de Dag op NPO Radio 1. ‘Ik sta elke dag om zeven uur op om het goede te doen voor een stad in Nederland. Dat is de jihad in zijn puurste vorm.’

Bij zijn uitspraken krijgt Jneid bijval van een andere haatimam uit Den Haag, El Alami Amaouch en Abdelhamid Ainelhayat uit Helmond. De toespraak is bekend bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Aboutaleb wordt beveiligd.

Lastig om dit soort types uit te zetten

VVD-Kamerlid Arno Rutte ‘voelde een enorme schrik en woede’ toen hij het bericht vanmorgen las. ‘Deze man kun je op zoveel fronten straffen. Als ik dit lees, dan komt het op mij over alsof hij zich absoluut schuldig heeft gemaakt aan haatzaaien en bedreiging. Het is natuurlijk dramatisch dat dit gebeurt en dat Aboutaleb überhaupt moet worden beveiligd.’

Het is lastig om dit soort types uit te zetten, zegt Rutte, omdat je een Nederlands paspoort niet zomaar kunt afpakken. Dat kan alleen als iemand zich bijvoorbeeld aansluit bij buitenlandse krijgsdiensten of een organisatie die een groot gevaar vormt voor de Nederlandse veiligheid. Eerder gebeurde dit wel met vijf Nederlanders die zich aansloten bij Islamitische Staat.

Rutte pleit voor een harde aanpak van Jneid op basis van zijn uitspraken in het filmpje. ‘Aanpakken en opsluiten. Mijns inziens heeft het Openbaar Ministerie genoeg gronden om deze man op te pakken. Op basis van een veroordeling moeten we dan kijken hoe we zijn paspoort kunnen afnemen.’ Hij pleit niet voor een aanpassing van de wet. ‘Volgens mij hebben we met een veroordeling voldoende grond om deze man uit te zetten.’ Fawaz heeft naast de Nederlandse ook de Syrische nationaliteit.

CDA-Kamerlid Pieter Heerma: ‘Deze uitspraken zijn zeer bedreigend en onacceptabel. Met dit soort uitspraken proberen ze onze jongeren te vergiftigen met hun antidemocratische leuzen. Het CDA heeft al eerder aangegeven dat dit soort haatpredikers geen podium mogen krijgen en daar wordt door het kabinet werk van gemaakt.’

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Tanya Hoogwerf: ‘Ik noem mijn stijl aanraakpolitiek’

Gemeenten, houd eens die salafisten in de gaten!

Deze imams adviseren om op DENK te stemmen

maart 28, 2018 Posted by | 2e kamer, aanslag, Abdulkadir Geylani-moskee, Ahmed Aboutaleb, bedreiging, burgemeester, burgemeester Ahmed Aboutaleb, dreiging, Fawaz Jneid, ground zero, Imam El Alami Amaouch, islam, moslim, politiek, terreur, terreurdreiging, terrorisme, veiligheid | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Vrouw-onvriendelijke aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 – SGP

Lilian Janse © Robin Utrecht

Een tot voor kort ondenkbare lijsttrekker bij SGP Amsterdam

Voor het eerst doet de conservatief-christelijke SGP mee met de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam. En dan ook nog onder leiding van een jonge vrouw. Een kantelpunt?

Drie jaar lang was ze de eerste en enige vrouwelijke SGP-gemeenteraadslid én vrouwelijke fractieleider van het land. Hoe Lilian Janse als eerste SGP-vrouw de leiding nam. Maar dan echt

Paula Schot

Zij we vrouwvriendelijk bezig ??

Het leek een mooie stunt: de SGP doet in maart voor het eerst mee aan de gemeenteraadsverkiezingen  in Amsterdam en dan ook nog met een jonge vrouwelijke lijsttrekker, de 24-jarige Paula Schot. Echter lang niet iedereen in de partij bleek enthousiast.

Gedoogbeleid

Het hoofdbestuur blijft bij ‘het aloude standpunt’ dat de SGP liever geen actieve vrouwelijke politici wil

De kandidatuur van Paula Schot in Amsterdam zou ‘een lokale kwestie’ zijn. Het hoofdbestuur blijft bij ‘het aloude standpunt’ dat de SGP liever geen actieve vrouwelijke politici wil. De Bijbel zou volgens voorzitter Van Leeuwen duidelijk maken dat vrouwen en mannen weliswaar gelijkwaardig zijn (‘God schiep Eva als spiegelbeeld van Adam’), maar er is tegelijkertijd ‘een onderscheiden roeping en verantwoordelijkheid ten aanzien van het regeerambt voor mannen en vrouwen’.

Om de gemoederen tot bedaren te brengen voelt SGP-voorzitter Maarten van Leeuwen zich in de laatste editie van partijblad De Banier zelfs geroepen om te benadrukken dat het hoofdbestuur de kersverse lijsttrekker in Amsterdam niet heeft gefeliciteerd. Op aandringen van de mannenbroeders heeft het Reformatorische Dagblad een bericht over de vermeende felicitatie zelfs formeel moeten rectificeren. ‘Waarmee dit misverstand uit de weg is geruimd’, schrijft Van Leeuwen content in zijn column.

Waarom toch  ????

In dat beginselprogramma van de SGP staat nog altijd dat vrouwenkiesrecht ‘strijdt met de roeping van de vrouw’. ,,Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke organen.” De SGP meent immers dat het politieke ambt is voorbehouden aan de man. Onder druk van de Hoge Raad, die oordeelde dat vrouwen niet mogen worden uitgesloten van de kieslijst vanwege het enkele feit dat ze vrouw zijn, stelde de partij het passief kiesrecht in 2013 open voor vrouwen. Het beginselprogramma bleef echter ongewijzigd.

Als een jonge vrouw van 24 dat wil doen, heeft zij recht op ook de steun van alle mannen in de SGP, aldus Bart Jan Spruyt.

De tweeslachtige koers – in beginsel tegen vrouwen in de politiek, maar in de praktijk wel vrouwelijke SGP-politici tolereren – blijft schuren binnen de partij, aldus SGP-kenner Bart Jan Spruyt. De christelijke krant Nederlands Dagblad constateerde eerder al een ‘richtingenstrijd‘. De kringen rond fractievoorzitter Kees van Staaij zouden rekkelijker zijn, terwijl het partijbestuur probeert de behoudende krachten gerust te stellen.

In dezelfde krant hekelde SGP-kenner Bart Jan Spruyt ‘de tactiek van het dubbele spoor’. Hij beschuldigt het partijbestuur van ‘farizeïsme’ door via een rectificatie in de krant de handen af te trekken van de nieuwe lijsttrekker in Amsterdam. ‘Het is nogal wat om in Amsterdam het SGP-geluid uit te dragen. Als een jonge vrouw van 24 dat wil doen, heeft zij recht op de steun van alle mannen in de SGP.’

Meer voor sgp vrouwen

Vrouwenstandpunt van de Staatkundig Gereformeerde Partij – Wikipedia

Vrouwenkiesrecht · ‎Lidmaatschap van vrouwen · ‎Buitengewoon …

Waarom wil de SGP geen vrouwen in de partij? – Startpagina.nl

SGP-vrouwen splijtzwam binnen partij: Geen felicitaties van hoofdbestuur

Partijbestuur SGP: Vrouw op lijst niet bevorderen – Politiek

Vrouwelijke SGP-lijsttrekker blijft duivels dilemma voor partijbestuur

Blazen vrouwen de SGP op? | Opzij

De SGP-vrouwen in een massa testosteron | Politiek | AD.nl

Gunt de SGP vrouwen een jubileumcadeau? – EO Visie

SGP-vrouwenstandpunt

Opmars jonge SGP-vrouwen betaalt zich uit in Amsterdam | TROUW

Afbeeldingen van sgp vrouwen

Meer afbeeldingen voor sgp vrouwenAfbeeldingen melden

‘Politiek ongeschikt’, maar vooruit. SGP-vrouwen mogen op de kieslijst …

sgp vrouwen op kieslijst

sgp vrouwen 2017

sgp vrouwenstandpunt 2017

sgp homoseksualiteit

sgp vrouwen verkiesbaar

cu vrouwen

sgp vlissingen

belangrijkste standpunten sgp

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Zie ook: De SGP en politiek in de 21e eeuw – deel 3

Zie ook: De SGP en politiek in de 21e eeuw – deel 2

Zie ook: SGP en de politiek in de 21e Eeuw ?? – deel 1

Zie ook: SGP en de Vrouwen ongelijkheid in de 21e eeuw

Zie ook: Gemeenteraadsverkiezingen 2010 – Vrouwelijk Raadslid in Staphorst

Zie ook:  Weigerambtenaar en oudgediende raadslid Wim Pijl CU-SGP in de Haagse hoek gezet – deel 3

Zie ook:  Oudgediende raadslid Wim Pijl CU-SGP in de Haagse hoek gezet – deel 2

Zie ook:  Oudgediende raadslid Wim Pijl CU-SGP in de Haagse hoek gezet – deel 1

Richtingenstrijd binnen SGP: verdient jonge vrouwelijke lijsttrekker steun?

VK 02.02.2018 Het leek een mooie stunt: de SGP doet in maart voor het eerst mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam en dan ook nog met een jonge vrouwelijke lijsttrekker, de 24-jarige Paula Schot. Lang niet iedereen in de partij is enthousiast.

Om de gemoederen tot bedaren te brengen voelt SGP-voorzitter Maarten van Leeuwen zich in de laatste editie van partijblad De Banier zelfs geroepen om te benadrukken dat het hoofdbestuur de kersverse lijsttrekker in Amsterdam niet heeft gefeliciteerd. Op aandringen van de mannenbroeders heeft het Reformatorische Dagblad een bericht over de vermeende felicitatie zelfs formeel moeten rectificeren. ‘Waarmee dit misverstand uit de weg is geruimd’, schrijft Van Leeuwen content in zijn column.

Gedoogbeleid

Het hoofdbestuur blijft bij ‘het aloude standpunt’ dat de SGP liever geen actieve vrouwelijke politici wil

De kandidatuur van Paula Schot in Amsterdam zou ‘een lokale kwestie’ zijn. Het hoofdbestuur blijft bij ‘het aloude standpunt’ dat de SGP liever geen actieve vrouwelijke politici wil. De Bijbel zou volgens voorzitter Van Leeuwen duidelijk maken dat vrouwen en mannen weliswaar gelijkwaardig zijn (‘God schiep Eva als spiegelbeeld van Adam’), maar er is tegelijkertijd ‘een onderscheiden roeping en verantwoordelijkheid ten aanzien van het regeerambt voor mannen en vrouwen’.

In de praktijk wordt al langer een gedoogbeleid gevoerd omdat de Hoge Raad in 2011 besloot dat de SGP geen vrouwen meer mag weren van de kandidatenlijsten ‘vanwege het enkele feit dat ze vrouwen zijn’. De mannenbroeders maakten daarna nog bezwaar bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, maar ook dat mocht niet baten. Sindsdien zijn lokale afdelingen vrij om vrouwelijke kandidaten aan te wijzen. Tot dusver heeft dat geresulteerd in één vrouwelijk raadslid, Lilian Janse, in Vlissingen. Dit jaar staan er circa tien vrouwen op de lokale lijsten van de SGP.

Richtingenstrijd

Als een jonge vrouw van 24 dat wil doen, heeft zij recht op de steun van alle mannen in de SGP, aldus SGP-kenner Bart Jan Spruyt.

De tweeslachtige koers – in beginsel tegen vrouwen in de politiek, maar in de praktijk wel vrouwelijke SGP-politici tolereren – blijft schuren binnen de partij. De christelijke krant Nederlands Dagblad constateerde eerder al ‘een richtingenstrijd’. De kringen rond fractievoorzitter Kees van Staaij zouden rekkelijker zijn, terwijl het partijbestuur probeert de behoudende krachten gerust te stellen.

In dezelfde krant hekelde SGP-kenner Bart Jan Spruyt ‘de tactiek van het dubbele spoor’. Hij beschuldigt het partijbestuur van ‘farizeïsme’ door via een rectificatie in de krant de handen af te trekken van de nieuwe lijsttrekker in Amsterdam. ‘Het is nogal wat om in Amsterdam het SGP-geluid uit te dragen. Als een jonge vrouw van 24 dat wil doen, heeft zij recht op de steun van alle mannen in de SGP.’

Een tot voor kort ondenkbare lijsttrekker bij SGP Amsterdam

Voor het eerst doet de conservatief-christelijke SGP mee met de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam. En dan ook nog onder leiding van een jonge vrouw. Een kantelpunt?

Drie jaar lang was ze de eerste en enige vrouwelijke SGP-gemeenteraadslid én vrouwelijke fractieleider van het land. Hoe Lilian Janse als eerste SGP-vrouw de leiding nam. Maar dan echt

Volg en lees meer over:  SGP   POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN  NEDERLAND

SGP-vrouwen splijtzwam binnen partij: Geen felicitaties van hoofdbestuur

AD 01.02.2018 Lokale SGP-afdelingen mogen dan wel steeds vaker een vrouw op de gemeentelijke kieslijst zetten, maar dat is het hoofdbestuur van de Staatkundig Gereformeerde Partij een doorn in het oog. Dat blijkt uit de rubriek van SGP-partijvoorzitter Maarten van Leeuwen in partijblad De Banier.

U heeft allemaal in het RD in een cor­rec­tie­be­richt kunnen lezen dat de felicitaties richting Paula Schot niet afkomstig waren van het hoofdbestuur, aldus Maarten van Leeuwen, voorzitter SGP.

Lilian Janse © Robin Utrecht

Daarin schrijft Van Leeuwen dat hij van mening is dat zijn partij ‘de politieke participatie van vrouwen’ niet moet ‘bevorderen’. Wel noemt hij de kandidatenlijsten voor de komende gemeenteraadsverkiezingen een lokale verantwoordelijkheid, al moeten de afdelingen wel ‘binnen de geschetste kaders’ van de uitgangspunten van de SGP blijven. ,,Het is de taak van de selectieadviescommissie om vervolgens een integrale afweging te maken in hoeverre de kandidaten in staat zijn de SGP-beginselen geloofwaardig te vertegenwoordigen.”

In dat beginselprogramma staat nog altijd dat vrouwenkiesrecht ‘strijdt met de roeping van de vrouw’. ,,Dat laatste geldt ook voor het zitting nemen van de vrouw in politieke organen.” De SGP meent immers dat het politieke ambt is voorbehouden aan de man. Onder druk van de Hoge Raad, die oordeelde dat vrouwen niet mogen worden uitgesloten van de kieslijst vanwege het enkele feit dat ze vrouw zijn, stelde de partij het passief kiesrecht in 2013 open voor vrouwen. Het beginselprogramma bleef echter ongewijzigd.

In datzelfde jaar stelde de Zeeuwse Lilian Janse zich verkiesbaar in Vlissingen, als lijsttrekker. Inmiddels staan er in minimaal zeven gemeenten vrouwen op de lijst namens de SGP. In Amsterdam, waar de partij nooit eerder meedeed, trekt de 24-jarige Paula Schot de lijst. Het Reformatorisch Dagblad (RD) meldde eerder dat het hoofdbestuur Schot met haar uitverkiezing had gefeliciteerd, maar Van Leeuwen benadrukt in zijn schrijven dat van gelukwensen géén sprake is. ,,U heeft allemaal in het RD in een correctiebericht kunnen lezen dat de felicitaties richting Paula Schot niet afkomstig waren van het hoofdbestuur, waarmee dit misverstand uit de weg is geruimd.”

februari 3, 2018 Posted by | CU-SGP, gemeenteraad, gemeenteraadsverkiezingen 2018, politiek, sgp, verkiezingen | , , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Vrouw-onvriendelijke aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 – SGP

Denk NL – Aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018

Aftrap DenkNL

De politieke partij Denk doet bij de komende gemeenteraadsverkiezingen in maart in zeker vijf plaatsen mee. Het gaat om Amsterdam, Utrecht, Alkmaar, Roermond en Veenendaal.

Daarnaast heeft de partij nog zeven andere gemeenten op het oog, waarvan Schiedam ‘bijna’ zeker is, aldus fractievoorzitter in de Tweede Kamer Tunahan Kuzu. Over deelname in Rotterdam, waar Denk zijn hoofdkantoor heeft, wil Kuzu nog niets kwijt. ,,Dat is voor jou een vraag en voor mij een weet.”

AD 15.12.2017

Samenwerking

Wel zegt hij dat het geen geheim is dat Denk gesprekken voert met de lokale moslimpartij Nida, die in de Maasstad inmiddels over drie zetels beschikt. Eén daarvan is afkomstig van een overgelopen raadslid van Leefbaar Rotterdam.

Rotterdam wordt het epicentrum van de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018. Nu de PVV én tegenpool Denk gisteren aankondigden in die stad mee te doen, ontstaat een strijdtoneel waarop alle landelijke partijen meevechten om de gunst van de kiezer.

De stad kreeg gisteren een voorproefje van hoe verbeten de strijd wordt. Geert Wilders hield de presentatie van zijn Rotterdamse lijsttrekker bij een moskee, maar moest toezien hoe Denk-leider Tunahan Kuzu aandacht wegkaapte. Die kondigde uitgerekend daar aan dat óók zijn partij gaat meedoen in de stad.

Strijd

Een felle woordenwisseling tussen DENK-Kamerlid Tunahan Kuzu en Joost Eerdmans van Leefbaar Rotterdam. Eerdmans noemt Kuzu een ‘aanvoerder van de vijfde colonne’ van de lange arm van Erdogan in Nederland, en Kuzu noemt Eerdmans op zijn beurt een ‘pathologische leugenaar’. De twee politici troffen elkaar zondag 17.12.2017 in het tv-programma Buitenhof.

DENK en Leefbaar clashen

Eerder deze week werd bekend dat DENK gaat meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam, waar Leefbaar Rotterdam nog de grootste partij is. De partijen staan op een aantal punten lijnrecht tegenover elkaar, vooral in het integratiedebat.

zie ook: Denk NL – gedonder in de tent

zie ook: Sylvana Simons van DenkNL naar de artikel 1 partij

Lees hier het interview dat NU.nl met Van der Kooye had.

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

zie ook: NL Denk – De Return van Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk (ex-PvdA)

zie ook: Weer gedonder bij de PvdA

CIDI waarschuwt voor meer antisemitisme door DENK

Elsevier 12.03.2018 Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) waarschuwt voor meer antisemitische uitlatingen in de politiek door de opkomst van partijen zoals DENK en NIDA. Het CIDI registreerde dit jaar 113 antisemitische incidenten, een lichte stijging ten opzichte van vorig jaar (109).

Dat staat in de CIDI Monitor Antisemitische Incidenten in Nederland 2017. Onder de incidenten vielen 28 bekladdingen en vernielingen, waaronder het ingooien van ruiten van het Joodse restaurant HaCarmel en van de Joodse instelling Chabad Central te Amsterdam. Er werden vier geweldsincidenten geregistreerd, waaronder ernstige mishandelingen van een Joods Syrische vluchteling en twee Joodse toeristen uit Israël.

Meer over dit onderwerp:Schelden op sociale ­media alsof er geen Holocaust is geweest

Zeven van de incidenten hadden plaats in de politiek. Zo klaagde Tweede Kamerlid Selçuk Öztürk tijdens een debat over ‘de lange arm van Israël en de Joden’. En op Facebook speelde DENK in op antisemitische stereotyperingen met een afbeelding van twee schaduwachtige figuren (één met keppel, de ander met een hoge hoed) die de machtige Joodse lobby moeten voorstellen.

   app-facebook

DENK

ongeveer 4 maanden geleden

#Israëlische lobby gaat onverminderd door met lastercampagne tegen minister Kaag
#Kamervragen (in de comments)

Volgens de directeur van het CIDI Hanna Luden is de stijging van antisemitische uitlatingen in de politiek het gevolg van de opkomst van islamitische partijen als NIDA en DENK. Israël is voor deze partijen een makkelijk doelwit om aan te vallen, zegt ze in het radioprogramma WNL op Zaterdag. De grens tussen kritiek en antisemitisme wordt daarbij geregeld overschreden. 

Het CIDI pleit voor een zwaardere bestraffing van geweldsmisdrijven met antisemitisch oogpunt. Want wordt iemand aangevallen vanwege zijn of haar afkomst of geloof, dan raakt dat volgens het CIDI niet alleen het individu, maar de Joodse gemeenschap als geheel. Het geweld heeft een grote impact op het gevoel van onveiligheid in de Joodse gemeenschap.

   Fleur Verbeek (1991) werkt sinds oktober 2017 op de webredactie. Ze studeerde Journalistiek aan de Hogeschool van Utrecht.


Keiharde botsing tussen Kuzu en Eerdmans

Telegraaf 17.12.2017 Tijdens het programma Buitenhof staan Tunahan Kuzu van DENK en Joost Eerdmans van Leefbaar Rotterdam recht tegenover elkaar. En dit leidt tot een heftige discussie.

Kuzu (DENK) en Eerdmans (Leefbaar) botsen hard

Telegraaf 17.12.2017 Tunahan Kuzu van DENK en Joost Eerdmans van Leefbaar Rotterdam zijn hard met elkaar in botsing gekomen in het televisieprogramma Buitenhof. Kuzu noemde Eerdmans een „pathologische leugenaar.” Eerdmans bestempelde Kuzu op zijn beurt als „aanvoerder van de vijfde colonne” van Turkse buitenlandse invloed in Nederland.

Deze week werd bekend dat de partij DENK mee gaat doen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Leefbaar Rotterdam is daar de grootste partij. De twee partijen staan lijnrecht tegenover elkaar in het integratiedebat.

Volgens Eerdmans voelen veel mensen in Rotterdam zich bedreigd door het afnemen van vrijheden. „Wij zien problemen met de man-vrouwverhoudingen. Je ziet dat dat wordt aangejaagd, ook vanuit het buitenland. Daarom hebben wij al heel lang als Leefbaar Rotterdam gezegd: buitenlandse invloeden moet je afdekken.” Eerdmans wil het liefst dat de grote Turkse gemeenschap in Rotterdam wordt losgeweekt van politieke invloed uit Turkije en zich helemaal richt op Nederland.

Maar volgens Kuzu wordt de samenleving geteisterd door vooroordelen, waardoor migrantengroepen zich niet thuisvoelen. „Vaak door ophitsing en vijanddenken door onder andere de politiek”, aldus de DENK-leider. „Nederland heeft wat mij betreft geen integratieprobleem, Nederland heeft een acceptatieprobleem.”

Eerdmans stelt dat veel Turkse Nederlanders zich voelen aangetrokken door de Turkse president Erdogan, daarbij „aangemoedigd door de heer Kuzu.” Volgens de Leefbaar-politicus wakkert Kuzu anti-Nederlandse sentimenten aan.

Kuzu en Eerdmans clashen over Turkse politieke invloed in Nederland

Elsevier 17.12.2017 Een felle woordenwisseling tussen DENK-Kamerlid Tunahan Kuzu en Joost Eerdmans van Leefbaar Rotterdam. Eerdmans noemt Kuzu een ‘aanvoerder van de vijfde colonne’ van de lange arm van Erdogan in Nederland, en Kuzu noemt Eerdmans op zijn beurt een ‘pathologische leugenaar’. De twee politici troffen elkaar zondag 17.12.2017 in het tv-programma Buitenhof.

DENK en Leefbaar clashen

Eerder deze week werd bekend dat DENK gaat meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam, waar Leefbaar Rotterdam nog de grootste partij is. De partijen staan op een aantal punten lijnrecht tegenover elkaar, vooral in het integratiedebat.

Meer over DENK
Kuzu is het ‘spuugzat’ in de Kamer: ‘U ziet alleen een Turkse vlag’

Veel mensen in Rotterdam voelen zich bedreigd door het afnemen van vrijheden, stelt Eerdmans. ‘Wij zien problemen met de man-vrouwverhouding. Je ziet dat dat wordt aangejaagd, ook vanuit het buitenland. Daarom hebben we al heel lang als Leefbaar gezegd: buitenlandse invloeden moet je afdekken.’ Hij ziet het liefst dat de grote Turkse gemeenschap in Rotterdam wordt losgeweekt van politieke invloed uit Turkije, en zich in plaats daarvan richt op Nederland.

Turkse Nederlanders aangetrokken tot Erdogan

Kuzu vindt juist dat de samenleving wordt geteisterd door vooroordelen, waardoor migrantengroepen zich hier niet thuis zouden voelen. ‘Nederland heeft wat mij betreft geen integratieprobleem, Nederland heeft een acceptatieprobleem.’ Veelgehoorde woorden van Kuzu. Volgens hem komt dat ‘vaak door ophitsing en vijanddenken door onder andere de politiek’.

Volgens Afshin Ellian
‘Erdogan-filiaal in de Tweede Kamer bedreigt vrijheid in Nederland’

Eerdmans zegt juist dat veel Turkse Nederlanders zich voelen aangetrokken door de Turkse president Recep Tayyip Erdogan, daarbij ‘aangemoedigd door de heer Kuzu’. Hij wakkert anti-Nederlandse sentimenten aan, aldus Eerdmans.

Afgelopen donderdag maakte Kuzu bekend dat DENK in Rotterdam meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Hij deed dat bij de Essalammoskee in Rotterdam. De partij ving bij de Tweede Kamerverkiezingen zo’n 8 procent van de stemmen in Rotterdam. Wie daar de lijsttrekker wordt, is nog niet bekend.

Overigens wekte Buitenhof-presentator Paul Witteman in het programma de suggestie dat columniste Ebru Umar op de lijst voor Leefbaar Rotterdam zou staan. Dat is niet het geval, laat Umar zondagmiddag weten aan ThePostOnline.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

GERELATEERDE ARTIKELEN

TURKIJE

Kamer pleit voor vrijlating Amnesty-chef, op DENK na

Kuzu (Denk) noemt Eerdmans (Leefbaar) pathologische leugenaar

AD 17.12.2017 Tunahan Kuzu van DENK en Joost Eerdmans van Leefbaar Rotterdam zijn vandaag hard met elkaar in botsing gekomen in het televisieprogramma Buitenhof. Kuzu noemde Eerdmans een ‘pathologische leugenaar’. Eerdmans bestempelde Kuzu op zijn beurt als ‘aanvoerder van de vijfde colonne’ van Turkse buitenlandse invloed in Nederland.

De heftige discussie is hier terug te kijken. Deze week werd bekend dat de partij DENK mee gaat doen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Leefbaar Rotterdam is daar de grootste partij. De twee partijen staan lijnrecht tegenover elkaar in het integratiedebat.

Volgens Eerdmans voelen veel mensen in Rotterdam zich bedreigd door het afnemen van vrijheden. ,,Wij zien problemen met de man-vrouwverhoudingen. Je ziet dat dat wordt aangejaagd, ook vanuit het buitenland. Daarom hebben wij al heel lang als Leefbaar Rotterdam gezegd: buitenlandse invloeden moet je afdekken”. Eerdmans wil het liefst dat de grote Turkse gemeenschap in Rotterdam wordt losgeweekt van politieke invloed uit Turkije en zich helemaal richt op Nederland.

Joost Eerdmans van Leefbaar Rotterdam. © ANP

‘Vooroordelen’

Maar volgens Kuzu wordt de samenleving geteisterd door vooroordelen, waardoor migrantengroepen zich niet thuisvoelen. ,,Vaak door ophitsing en vijanddenken door onder andere de politiek”, aldus de DENK-leider. ,,Nederland heeft wat mij betreft geen integratieprobleem, Nederland heeft een acceptatieprobleem.”

Eerdmans stelt dat veel Turkse Nederlanders zich voelen aangetrokken door de Turkse president Erdogan, daarbij ,,aangemoedigd door de heer Kuzu”. Volgens de Leefbaar-politicus wakkert Kuzu anti-Nederlandse sentimenten aan.

PVV

De gemeenteraadsverkiezingen in maart 2018, en de aanloop daarnaartoe, beloven in Rotterdam spannend te worden. Net als Denk, kondigde ook Geert Wilders afgelopen week aan met zijn partij in Rotterdam aan de slag te willen en een gooi naar het lokale pluche te willen doen.

Een dag later liep Wilders er tegen een keiharde blamage aan: hij moest lijsttrekker Géza Hegedüs terugtrekken van de lijst omdat Hegedüs er extreemrechtse ideeën op na houdt.

  17 Dec  Martijn de Koning@Martijn5155 Replying to @Martijn5155 @Eerdmans

De agent die tolkte bij de Turkse onderminister tijdens de Turkijerel kan zijn werk niet meer doen vanwege bedreigingen e.d. #buitenhof pic.twitter.com/nJraf6Tf8w

   Martijn de Koning@Martijn5155

volgens leefbaar zitten er veel ‘allochtonen’ in de criminaliteit. Kuzu stelt dat ter discussie en noemt Eerdmans een pathologische leugenaar. op @allochtonie een factsheet http://www.republiekallochtonie.nl/nederlanders-met-een-migratieachtergrond-allochtonen-en-criminaliteit … #buitenhofpic.twitter.com/JQBYqGTGZe

1:07 PM – Dec 17, 2017

  Buitenhof@Buitenhoftv

‘Waarom neemt u pas afstand als u er naar gevraagd wordt?’ ‘Ik zeg: ik vind dat bezwaarlijk.’ @tunahankuzu neemt afstand van bedreiging agent vanuit Turkse gemeenschap in Rotterdam https://www.vpro.nl/buitenhof/speel~POMS_AT_12084921~joost-eerdmans-versus-tunahan-kuzu~.html …  5:07 PM – Dec 17, 2017

Rotterdam is strijdtoneel van lokale verkiezingen

AD 15.12.2017 Rotterdam wordt het epicentrum van de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018. Nu de PVV én tegenpool Denk gisteren aankondigden in die stad mee te doen, ontstaat een strijdtoneel waarop alle landelijke partijen meevechten om de gunst van de kiezer.

De stad kreeg gisteren een voorproefje van hoe verbeten de strijd wordt. Geert Wilders hield de presentatie van zijn Rotterdamse lijsttrekker bij een moskee, maar moest toezien hoe Denk-leider Tunahan Kuzu aandacht wegkaapte. Die kondigde uitgerekend daar aan dat óók zijn partij gaat meedoen in de stad.

Zo wordt Rotterdam de enige gemeente waar alle partijen die nu vertegenwoordigd zijn in de Tweede Kamer meedoen aan de raadsverkiezingen. De verkiezingsstrijd zal er daarom door alle partijen worden gezien als graadmeter van hun landelijke populariteit.

Pim Fortuyn

Rotterdam was ooit met de lancering van Pim Fortuyn al proeftuin van latere landelijke verkiezingen. Het succes van zijn Leefbaar Rotterdam bleek een indicatie van de landelijke verkiezingsoverwinning  van LPF later. In de Maasstad strijden dit keer álle tegenpolen met elkaar. Naast Denk en PVV heeft Forum voor Democratie een alliantie gesloten met het rechtse Leefbaar Rotterdam én doet ook een puur islamitische partij Nida mee.

De uitkomst van de strijd zegt iets over de krachtsverhoudingen in Den Haag. Een nederlaag of juist winst in Rotterdam heeft invloed op het imago van de partijen. Zo verliest Wilders in de landelijke peilingen veel kiezers aan Forum voor Democratie. Hij gaat in Rotterdam vol de strijd aan met de concurrent op rechts. Baudets partnerpartij Leefbaar Rotterdam heeft zich de afgelopen jaren in het stadsbestuur verbonden met D66. Reden voor Wilders om zich als ‘de ware anti-islamiseringspartij’ af te zetten tegen het gevoerde beleid van de afgelopen jaren.

Gedroomde franchise

Daarnaast heeft Wilders zijn PVV naar een kruising gedirigeerd. Hield hij vanwege angst voor ‘LPF-achtige toestanden’ groei van zijn partij buiten Den Haag altijd af, nu zet hij hoog in. Wilders noemde Rotterdam steevast de als eerste gedroomde ‘franchise’ voor zijn PVV, dus hangt er voor zijn partij veel vanaf om zijn uitbreidingsproject te doen slagen.

Ook voor Denk is deelname in Rotterdam een gok. Die partij – met drie Kamerzetels – hoopt de Turks-Marokkaanse gemeenschap in Rotterdam voor zich te winnen, maar dat is precies dezelfde vijver waarin ook Nida vist. Tegelijk wil GroenLinks – van oudsher klein in Rotterdam – testen of de populariteit van landelijk leider Jesse Klaver aanslaat op lokaal niveau.

Zo wordt de slag om Rotterdam – met nog 96 dagen te gaan – voor iedere partij de belangrijkste krachtmeting bij de eerstvolgende verkiezingen.

https://www.telegraaf.nl/video/1433660/lange-arm-erdogan-in-rotterdam-gevaarlijk

‘Lange arm Erdogan in Rotterdam gevaarlijk’

Telegraaf 14.12.2017 Denk en de PVV nemen het in maart allebei op tegen Leefbaar Rotterdam. Wethouder Joost Eerdmans reageert.

https://www.telegraaf.nl/video/1431336/kuzu-verstoort-pvv-feestje-in-rotterdam

Kuzu verstoort PVV-feestje in Rotterdam

Telegraaf 14.12.2017 De partij DENK heeft onaangekondigd de aandacht opgeëist tijdens de presentatie van de nieuwe PVV-lijsttrekker in Rotterdam.

Denk is PVV te snel af bij verkiezingspresentatie Rotterdam

NOS 14.12.2017 Denk en de PVV hebben op dezelfde plek en direct na elkaar hun plannen voor de Rotterdamse gemeenteraadsverkiezingen gepresenteerd. PVV-leider Wilders had aangekondigd zijn lijsttrekker te presenteren bij de Essalam-moskee. Kort voordat Wilders daar arriveerde, verscheen onverwacht Denk-leider Kuzu om bekend te maken dat zijn partij ook meedoet aan de Rotterdamse gemeenteraadsverkiezingen.

Op het moment dat Wilders bekendmaakte dat Géza Hegedüs PVV-lijsttrekker wordt, was de groep van Denk met vlaggen op de achtergrond in beeld, voor de moskee.

Video afspelen

PVV krijgt bezoek van Denk-delegatie in Rotterdam

Het is nog niet duidelijk wie er op de kandidatenlijst komen voor Denk. De partij is opgericht door twee voormalige PvdA’ers met een migratieachtergrond.

Op 15 maart kreeg Denk bij de Kamerverkiezingen in Rotterdam bijna 8 procent van de stemmen. Ruim 15 procent van de Rotterdammers stemde op de PVV.

PVV-lijsttrekker

Bij de presentatie noemde Hegedüs zichzelf een geboren en getogen Rotterdammer. Hij is oud-militair en had jarenlang een uitkering. Daarna is hij ondernemer geworden. Over zijn plannen zei hij: “We gaan in ieder geval Rotterdam teruggeven aan de Rotterdammers. Daar gaan we keihard voor strijden, want de islamisering moet stoppen in deze stad.”

Marjan Gonsalvez krijgt de tweede plek op de kandidatenlijst van de PVV. Zij was eerder actief voor Leefbaar Rotterdam. Gisteren werd al bekend dat de PVV zeker meedoet aan de verkiezingen.

Afbeelding weergeven op Twitter

  robert bas@robertpbas

Wilders geflankeerd door de lijsttrekker van de PVV in Rotterdam rechts en nummer 2 links van hem. En op de achtergrond staat Kuzu met zijn aanhangers…11:15 – 14 dec. 2017

De PVV kondigde in april aan in zestig gemeenten te willen meedoen, maar dat gaat de partij niet halen. De zoektocht naar geschikte kandidaten in de rest van het land verloopt uiterst moeizaam.

Tot 27 december 2017 kunnen partijen zich aanmelden voor de gemeenteraadsverkiezingen.

BEKIJK OOK;

‘Nieuwe partijen willen graantje meepikken in Rotterdam’

Zoektocht naar nieuwe PVV-raadsleden verloopt moeizaam

PVV wil de gemeente in, dus dat wordt werven en selecteren

Denk doet mee aan verkiezingen in Rotterdam

AD 14.12.2017 Denk heeft vanmorgen voorafgaand aan een persconferentie van de PVV in Rotterdam bekendgemaakt dat de partij óók meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen in de Maasstad. Juist toen Geert Wilders zijn entree wilde maken, pakte Denk-partijleider Tunuhan Kuzu zijn mediamoment.

Geert Wilders maakt vandaag bekend wie de lijsttrekker wordt van de PVV in Rotterdam. Denk-partijleider Kuzu koos dit moment om een tegengeluid te laten horen. ,,Wij verzetten ons tegen de boodschap uitsluiting, niet toevallig op deze plek bij de Essalam Moskee: ‘essalam’ staat voor vrede.”

Kuzu zei ernaar uit te kijken om samen te werken met Nida. Deze door de islam geïnspireerde partij beschikt over drie zetels in Rotterdam.

Denk maakte eerder bekend ‘vrijwel zeker’ in Schiedam mee te doen. Gemeenten waar Denk zeker mee gaat doen zijn Amsterdam, Utrecht, Alkmaar, Roermond en Veenendaal.

  Tobias den Hartog@TobiasdenHartog

Partij Denk met @tunahankuzu komt ook naar presentatie Wilders in Rotterdam

10:58 AM – Dec 14, 2017

Na het nieuws van de verkiezingsdeelname van Denk nam Wilders het woord. Hij kondigde aan dat Géza Hegedüs, een veteraan met Hongaarse roots die momenteel in Rotterdam-Noord woont, de lijsttrekker wordt voor de PVV bij de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart in Rotterdam.

 

Archieffoto van Tunahan Kuzu.  Ⓒ ANP

Denk doet mee aan raadsverkiezingen Rotterdam

Telegraaf 14.12.2017 De politieke partij Denk doet volgend jaar mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Dat heeft Denk-leider Tunahan Kuzu donderdag bekendgemaakt. Kuzu was bij de Essalammoskee in Rotterdam, waar Geert Wilders later bekend zal maken wie de PVV-lijsttrekker wordt in Rotterdam.

„Elke keer als Wilders met zijn uitspraken zorgt voor polarisatie, angst en haat, sta ik tegenover hem, om hem te bestrijden op een democratische wijze. Dat hebben wij onze kiezers beloofd. Dat doen wij in de Tweede Kamer, dat doen wij vandaag hier in Rotterdam en dat zullen wij altijd blijven doen”, zei Kuzu.

Denk kreeg tijdens de Tweede Kamerverkiezingen zo’n 8 procent van de stemmen in Rotterdam. Een lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen is nog niet bekend. Kuzu zegt dat zijn partij mensen „die in de steek gelaten zijn door het stadsbestuur weer hoop en perspectief wil bieden.”

Volgens hem is het armoedebeleid uitgehold, terwijl miljoenen zijn uitgegeven aan wolkenkrabbers en markthallen.

De partij doet ook mee in onder meer Amsterdam, Utrecht en Schiedam.

Denk doet mee aan raadsverkiezingen in Rotterdam

NU 14.12.2017 Denk doet volgend jaar mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Dat heeft Denk-leider Tunahan Kuzu donderdag bekendgemaakt.

Kuzu deed de bekendmaking bij de Essalammoskee in Rotterdam, waar Geert Wilders liet weten dat Géza Hegedüs PVV-lijsttrekker wordt in Rotterdam.

“Elke keer als Wilders met zijn uitspraken zorgt voor polarisatie, angst en haat, sta ik tegenover hem, om hem te bestrijden op een democratische wijze. Dat hebben wij onze kiezers beloofd. Dat doen wij in de Tweede Kamer, dat doen wij vandaag hier in Rotterdam en dat zullen wij altijd blijven doen”, aldus Kuzu.

Lijsttrekker

Denk kreeg tijdens de Tweede Kamerverkiezingen zo’n acht procent van de stemmen in Rotterdam. Een lijsttrekker voor de gemeenteraadsverkiezingen is nog niet bekend. Kuzu zegt dat zijn partij mensen “die in de steek gelaten zijn door het stadsbestuur weer hoop en perspectief wil bieden.” Volgens hem is het armoedebeleid uitgehold, terwijl miljoenen zijn uitgegeven aan wolkenkrabbers en markthallen.

De partij doet ook mee in onder meer Amsterdam, Utrecht en Schiedam.

Hegedus

Hegedüs, de PVV-lijsttrekker in Rotterdam, is oud-militaire en heeft geen politieke achtergrond. Hij is blij met de kans die hij nu bij de PVV krijgt. “Er moet een einde komen aan de islamisering. Rotterdam moet weer van de Rotterdammers worden en moeten weer veilig over straat kunnen”, aldus Hegedüs.

Lees meer over: 

Denk Rotterdam

Denk doet mee aan raadsverkiezingen in Schiedam

NU 26.11.2017 Denk doet in Schiedam mee aan de gemeenteraadsverkiezingen. Dat heeft de partij zondag bekendgemaakt. Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer eerder dit jaar wist DENK ruim 8 procent van de Schiedamse stemmen binnen te halen, het hoogste percentage van alle gemeenten.

Lijsttrekker van Denk in Schiedam is Mahmut Erdem, die eerder namens de PvdA in de Schiedamse gemeenteraad kwam. In augustus verliet hij de PvdA echter en ging hij verder als eenmansfractie.

”Het is fantastisch dat in Schiedam een geweldig team, met Mahmut Erdem als ervaren lijsttrekker, het geluid van Denk zal laten horen. Er is veel vertrouwen in het team van Denk Schiedam”, aldus partijvoorzitter Selçuk Öztürk..

Denk verwacht in maart volgend jaar minimaal vijf van de 35 Schiedamse zetels in de gemeenteraad binnen te slepen.

Rotterdam

De partij denkt nog na over deelname in Rotterdam, waar Denk het op een na hoogste percentage van de op de partij uitgebrachte stemmen binnensleepte. In de nummer drie, Den Haag, is Ddenk vooralsnog niet van plan mee te doen, liet een woordvoerder weten.

Lees meer over: Denk Schiedam

Stemmen op lokale Denk-politici kan straks ook in Enschede – maar (nog) niet in Rotterdam en Den Haag 

VK 05.10.2017 Het is inmiddels de zevende stad waar de relatief jonge partij Denk volgend jaar meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen: Enschede. Partijvoorzitter Selçuk Öztürk verwacht dat nog vijf of zes gemeenten zullen volgen, zei hij tegen de Twentse krant Tubantia.

Eerder maakte de partij bekend dat ze deelneemt aan de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018 in Amsterdam, Utrecht, Schiedam, Roermond, Veenendaal en Alkmaar. Het zijn allemaal plaatsen waar Denk goed scoorde bij de Tweede Kamerverkiezingen eerder dit jaar. En in het geval van Alkmaar, Roermond en Veenendaal gemeenten waar zittende raadsleden in het afgelopen jaar overstapten naar Denk.

In Enschede, een stad met een relatief grote Turkse gemeenschap, kreeg Denk meer stemmen dan de PvdA. ‘We hebben een grote achterban in Enschede en zien er een potentieel van acht raadszetels’, aldus Öztürk tegen Tubantia. Een vooruitzicht voor de lange termijn; bij de komende verkiezingen hoopt de partij op vier zetels.

Opvallend is het ontbreken van Rotterdam en Den Haag op de lijst, twee grote steden waar de partij eveneens de PvdA versloeg. Over eventuele deelname in de havenstad, waar het hoofdkantoor van Denk zetelt, wil de partijleiding nog niets zeggen.

Samenwerking met een lokale partij, zoals Forum voor Democratie met Leefbaar Rotterdam, zit er niet in: de Rotterdamse islamitische partij Nida heeft duidelijk gemaakt zelfstandig te willen blijven. In Den Haag is meer kans op samenwerking met de islamitische Partij van de Eenheid, die in maart aangaf hiervoor open te staan. De Haagse partij zei een herenakkoord te hebben gesloten met Denk: de twee zullen elkaar niet in de weg zitten.

Hoge inzet

Na de landelijke verkiezingszege in maart (drie Kamerzetels) liet Denk gelijk haar verdere ambities doorschemeren. De partij kondigde aan in tien gemeenten mee te doen en registreerde webadressen in 41 van de honderd grootste gemeenten in Nederland. Daarmee zet de partij beduidend hoger in dan die andere nieuwkomer, Forum voor Democratie, dat alleen in Amsterdam als zelfstandige partij op de lijst staat.

Dit uitbreidingsproces naar gemeentepolitiek verloopt overigens nog niet helemaal vlekkeloos voor Denk. In juni gaf de afdeling in Breda, de allereerste lokale afdeling, de partijtop te kennen niet meer te willen deelnemen aan de raadsverkiezingen. Na het verkiezingssucces van maart werden de communicatielijnen met de achterban nagenoeg verbroken.

In een brief aan voorzitter Öztürk noemde de Bredase afdeling het gedrag van de partijtop ‘onprofessioneel, ondankbaar en vooral heel erg onbeschoft’. Ook buiten Breda bleek er onvrede te zijn over een gebrek aan transparantie en communicatie met lokale vrijwilligers, wees onderzoek van de Volkskrant uit.

In Enschede wil Denk een antwoord bieden op ‘rechtse ontwikkelingen’ in de stad, zegt Öztürk tegen Tubantia. De partijvoorzitter doelt op een grote extreemrechtse demonstratie in september en de betoging van de neonazistische Nederlandse Volksunie (NVU) afgelopen zondag (waarop overigens ook extreemlinkse tegenprotesten afkwamen). ‘Maar ook de opstelling van de PVV rond de bouw van een nieuwe moskee in Enschede.’

De PVV kondigde in april aan in zestig gemeenten mee te doen, een avontuur dat de partij tot dusver niet aandurfde

PVV bij raadsverkiezingen

Net als Denk probeert de partij van Geert Wilders een groot aantal lokale gezichten aan zich te binden voor de aanstaande raadverkiezingen. De PVV kondigde in april aan in zestig gemeenten mee te doen, áls er tenminste genoeg geschikte kandidaten zijn. Het is een avontuur dat de partij tot dusver niet aandurfde, volgens Wilders omdat de organisatie niet berekend was op grootschalige gemeentepolitiek.

Hoewel het de tweede partij van het land is, heeft de PVV nu nog alleen raadsfracties in Den Haag en Almere. De partijtop, die de touwtjes doorgaans strak in handen houdt, laat de werving van kandidaten over aan PVV’ers in de Provinciale Staten.

Deze week zette de partij nog een stapje richting de gemeentepolitiek: voor het eerst heeft een PVV-politicus zich kandidaat gesteld voor burgemeester. In de Overijsselse gemeente Losser mag de nog onbekende PVV’er het opnemen tegen negentien andere gegadigden.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   POLITIEK   GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN

DENK doet mee aan ge­meen­te­raads­ver­kie­zin­gen

AD 12.09.2017 De politieke partij Denk doet bij de komende gemeenteraadsverkiezingen in maart in zeker vijf plaatsen mee. Het gaat om Amsterdam, Utrecht, Alkmaar, Roermond en Veenendaal.

Daarnaast heeft de partij nog zeven andere gemeenten op het oog, waarvan Schiedam ‘bijna’ zeker is, aldus fractievoorzitter in de Tweede Kamer Tunahan Kuzu. Over deelname in Rotterdam, waar Denk zijn hoofdkantoor heeft, wil Kuzu nog niets kwijt. ,,Dat is voor jou een vraag en voor mij een weet.”

Wel zegt hij dat het geen geheim is dat Denk gesprekken voert met de lokale moslimpartij Nida, die in de Maasstad inmiddels over drie zetels beschikt. Eén daarvan is afkomstig van een overgelopen raadslid van Leefbaar Rotterdam.

Denk wil in raad Amsterdam

Telegraaf 22.06.2017 Denk gaat in elk geval in Amsterdam meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen die volgend jaar worden gehouden. De partij liet dat donderdagavond weten. Tijdens de Tweede Kamerverkiezingen in maart dit jaar boekte de beweging, die veel nadruk legt op de positie van mensen met een migratieachtergrond, succes in de hoofdstad.

Met 28.000 stemmen, 6,9 procent van het totaal, werd Denk er groter dan de PVV en de SP. In het stadsdeel Nieuw-West kreeg Denk zelfs de meeste stemmen van alle partijen. Fractievoorzitter Tunahan Kuzu droomt al van vijf zetels in de Amsterdamse raad en een plaats aan tafel bij de onderhandelingen voor een nieuw stadsbestuur.

Mogelijke concurrentie Sylvana Simons

De kans bestaat dat Denk concurrentie krijgt van Artikel 1, de partij van Sylvana Simons die korte tijd bij Denk betrokken was maar teleurgesteld vertrok. Simons heeft eerder gezegd dat haar partij in de hoofdstad wil meedoen. Onduidelijk is nog onder welke naam dat zal gebeuren, want Artikel 1 moet zijn naam wijzigen van de rechter aangezien die al in gebruik was door een antidiscriminatiebureau.

De gemeenteraadsverkiezingen zijn op 21 maart 2018.

LEES MEER OVER; GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN DENK AMSTERDAMSYLVANA SIMONS ARTIKEL 1


Denk gaat voor vijf zetels in Amsterdam

AD 22.06.2017 Denk gaat in elk geval in Amsterdam meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen die volgend jaar worden gehouden. De partij liet dat vanavond weten. Tijdens de Tweede Kamerverkiezingen in maart dit jaar boekte de beweging, die veel nadruk legt op de positie van mensen met een migratieachtergrond, succes in de hoofdstad.

Met 28.000 stemmen, 6,9 procent van het totaal, werd Denk er groter dan de PVV en de SP. In het stadsdeel Nieuw-West kreeg Denk zelfs de meeste stemmen van alle partijen. Fractievoorzitter Tunahan Kuzu droomt al van vijf zetels in de Amsterdamse raad en een plaats aan tafel bij de onderhandelingen voor een nieuw stadsbestuur.

,,Tijdens de verkiezingen voor de Tweede Kamer zagen wij in Amsterdam dat de kiezer erg enthousiast werd van het geluid van DENK”, aldus voorman Kuzu. ,,Er is op een fantastische wijze enthousiast campagne gevoerd en dit resulteerde in een historische uitslag. De gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam zie ik daarom ook met veel vertrouwen tegemoet.”

Sylvana

De kans bestaat dat Denk concurrentie krijgt van Artikel 1, de partij van Sylvana Simons die korte tijd bij Denk betrokken was maar teleurgesteld vertrok. Simons heeft eerder gezegd dat haar partij in de hoofdstad wil meedoen. Onduidelijk is nog onder welke naam dat zal gebeuren, want Artikel 1 moet zijn naam wijzigen van de rechter aangezien die al in gebruik was door een antidiscriminatiebureau.

De gemeenteraadsverkiezingen zijn op 21 maart 2018.

september 12, 2017 Posted by | Denk NL, gemeenteraad, gemeenteraadsverkiezingen 2018, moslim, politiek, President Tayyip Recep Erdogan, Selçuk Öztürk, Selcuk Ozturk, Sylvana Simons, Tayyip Recep Erdogan, Tunahan Kuzu, turkije, verkiezingen | , , , , , , , , , , , , , , , , , | 6 reacties

Gedonder met Raadslid Ilhame Saadi PvdA gemeente Amsterdam

Gedonder met de buren

Raadslid Ilhame Saadi heeft zich uit de fractie van de PvdA in Amsterdam teruggetrokken vanwege een burenruzie waarin zij verwikkeld is. 

De burenruzie zou haar werk als raadslid belemmeren, maakt Saadi bekend. Ze zat in raadscommissies Economische Zaken, Gemeentebedrijven en Deelnemingen.

Ilham Saadi

raadslid Ilham Saadi (PvdA)

De redactie van Het Parool zegt dinsdag een artikel over de zaak te publiceren en verwacht dat Saadi daarom maandagavond is opgestapt. De krant stelt dat er buren bij de politie en bij woningcorporatie Eigen Haard hebben geklaagd over bedreigingen en overlast door de politica.

De politie wil hierover geen uitspraken doen tegen NU.nl. Eigen Haard bevestigt dat er ‘gedoe is’ in de buurt, maar wil hier niet verder op ingaan.

Saadi ontkent dat zij degene is die de overlast veroorzaakt. Volgens haar vormen haar buren ‘een complot om haar de mond te snoeren’. Ze zegt aangifte te gaan doen van laster en smaad.

Carolien de Heer

raadslid Carolien de Heer (PvdA)

Niet alleen met de buren

Het Amsterdamse gemeenteraadslid Ilham Saadi (PvdA) heeft ook ruzie gehad met haar mederaadslid Carolien de Heer (PvdA). Deze ruzie loopt volgens de Telegraaf zó uit de hand dat De Heer bij de parijtop heeft geklaagd over ‘gegil en bedreigingen’ van Saadi.

De Telegraaf suggereerde dat het nog een kwestie van tijd is voordat Saadi haar bureau kan leegruimen en de toch al zo kleine PvdA met slechts negen zeteltjes in de Raad achterlaat.

De ruzie tussen de twee dames zou gaan over het feit dat De Heer net iets succesvoller is dan Saadi en dat Saadi jaloers is dat De Heer alle aandacht naar zich toe trekt. Saadi zou De Heer daarom op zeker moment, heel solidair en sociaal betrokken, hebben uitgescholden.

Raadslid Ilhame Saadi stapt uit PvdA-fractie Amsterdam  NU 13.06.2017

‘Raadslid Ilhame Saadi stapt uit PvdA-fractie om burenruzie …13.06.2017

Raadslid Ilhame Saadi (PvdA) stapt uit fractie om burenruzie … Parool 12.06.2017

Heibel in fractie van PvdA  Telegraaf 20.08.2015

Ordinaire schreeuwruzie tussen twee vrouwen in Amsterdamse PvdA TPO 20.08.2015

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

PvdA-raadslid weg door burenruzie

Telegraaf 13.06.2017 Door een hoogoplopende burenruzie heeft het Amsterdamse PvdA-raadslid Ilhame Saadi haar werkzaamheden als gemeenteraadslid neergelegd. Nadat lokale media over het conflict wilden publiceren, besloot ze de handdoek in de ring te gooien.

Volgens Het Parool zou Saadi al jaren ruzie hebben met haar buren. Zij klagen over jarenlange bedreigingen, intimidaties en beledigingen door Saaidi. „Sinds zij hier woont is het leven in dit pand een hel”, schrijft een van de buren in een brief aan woningbouwvereniging Eigen Haard.

Saadi kwam binnen de partij al eerder in opspraak. In 2015 berichtte deze krant over een ruzie binnen de partij, waarbij Saadi beschuldigd werd van ‘gegil en bedreigingen’. Zelf ontkende ze dat later, maar het bestuur bevestigde dat er een bemiddelingsproces was opgestart.

Een woordvoerder van de partij bevestigt dat Saadi vanochtend haar ontslag heeft ingediend bij de griffie en de burgemeester naar aanleiding van het conflict met haar buren. In een verklaring laat ze weten dat ze aangifte gaat doen van smaad en laster tegen de betrokkenen. “Ik wil strijden tegen deze aantijgingen als Amsterdammer en niet als raadslid. Ik snap dat deze aantijgingen mijn werk als raadslid belemmeren. Daarom treed ik voorlopig terug.’

Fractievoorzitter Marjolein Moorman begrijpt het besluit. ‘Ik vind het verstandig van Ilhame dat ze beseft dat ze geen raadslid kan zijn, totdat dit is opgelost. Dat zou niet goed voor haar en niet goed voor de PvdA zijn.’

Raadslid Ilhame Saadi (PvdA) stapt uit fractie om burenruzie

AD 12.06.2017 Raadslid Ilhame Saadi stapt uit de fractie van de PvdA. Saadi is verwikkeld in een hoogoplopend en slepend conflict met haar buren.

Het Parool zou daarover publiceren. Vooruitlopend op die berichtgeving heeft Saadi maandagavond besloten om voorlopig terug te treden als raadslid.

Saadi heeft al jaren ruzie met haar buren van haar etagewoning in De Pijp. Meerdere buren, die uit angst voor represailles alleen anoniem hun verhaal wilden doen, klagen over jarenlange bedreigingen, intimidaties en beledigingen door Saadi. Bij de ruzies is meermaals de politie ingeschakeld.

Aangifte
Een buurvrouw overweegt aangifte te gaan doen tegen Saadi, een van de andere buren dreigde met juridische stappen. Ze zeggen zich niet meer veilig te voelen in hun trappenhuis. “Sinds zij hier woont is het leven in dit pand een hel,” schrijft een van de buren in een brief aan woningbouwvereniging Eigen Haard.

© PvdA.nl

Saadi, die sinds 2014 raadslid is, ontkent dat zij degene is die de overlast veroorzaakt. Ook zij heeft meermaals geklaagd bij Eigen Haard over haar buren, onder meer over geluidsoverlast. Volgens haar vormen de buren samen een ‘complot om haar de mond te snoeren’. Ze zegt aangifte te gaan doen van smaad en laster tegen de betrokkenen. Haar raadswerk legt ze daarom neer.

Strijden als Amsterdammer
“Ik wil strijden tegen deze aantijgingen als Amsterdammer en niet als raadslid. Ik snap dat deze aantijgingen mijn werk als raadslid belemmeren. Daarom treed ik  voorlopig terug.”

PvdA-fractievoorzitter Marjolein Moorman was niet op de hoogte van de slepende burenruzies waarin Saadi is verwikkeld. “Ik schrik hier erg van,” zei ze desgevraagd tegen Het Parool. De kwestie is maandagavond in de fractie besproken, met het ‘voorlopige vertrek’ van Saadi als uitkomst.

Mocht Saadi in de toekomst ‘van alle blaam zijn gezuiverd’ en er een plek in de fractie vrijkomen, dan is ze weer welkom. “Ik vind het verstandig dat ze beseft dat ze geen raadslid kan zijn totdat dit is opgelost. Dat zou niet goed voor haar en niet goed voor de PvdA zijn,” zegt Moorman.

Saadi zat sinds 2014 in de gemeenteraad voor de PvdA © ANP

Raadslid Ilhame Saadi (PvdA) stapt uit fractie om burenruzie

Parool 12.06.2017 Raadslid Ilhame Saadi stapt uit de fractie van de PvdA. Saadi is verwikkeld in een hoogoplopend en slepend conflict met haar buren.

Het Parool zou daarover publiceren. Vooruitlopend op die berichtgeving heeft Saadi maandagavond besloten om voorlopig terug te treden als raadslid.

Saadi heeft al jaren ruzie met haar buren van haar etagewoning in De Pijp. Meerdere buren, die uit angst voor represailles alleen anoniem hun verhaal wilden doen, klagen over jarenlange bedreigingen, intimidaties en beledigingen door Saadi. Bij de ruzies is meermaals de politie ingeschakeld.

Aangifte
Een buurvrouw overweegt aangifte te gaan doen tegen Saadi, een van de andere buren dreigde met juridische stappen. Ze zeggen zich niet meer veilig te voelen in hun trappenhuis. “Sinds zij hier woont is het leven in dit pand een hel,” schrijft een van de buren in een brief aan woningbouwvereniging Eigen Haard.

© PvdA.nl

Saadi, die sinds 2014 raadslid is, ontkent dat zij degene is die de overlast veroorzaakt. Ook zij heeft meermaals geklaagd bij Eigen Haard over haar buren, onder meer over geluidsoverlast. Volgens haar vormen de buren samen een ‘complot om haar de mond te snoeren’. Ze zegt aangifte te gaan doen van smaad en laster tegen de betrokkenen. Haar raadswerk legt ze daarom neer.

Strijden als Amsterdammer
“Ik wil strijden tegen deze aantijgingen als Amsterdammer en niet als raadslid. Ik snap dat deze aantijgingen mijn werk als raadslid belemmeren. Daarom treed ik  voorlopig terug.”

PvdA-fractievoorzitter Marjolein Moorman was niet op de hoogte van de slepende burenruzies waarin Saadi is verwikkeld. “Ik schrik hier erg van,” zei ze desgevraagd tegen Het Parool. De kwestie is maandagavond in de fractie besproken, met het ‘voorlopige vertrek’ van Saadi als uitkomst.

Mocht Saadi in de toekomst ‘van alle blaam zijn gezuiverd’ en er een plek in de fractie vrijkomen, dan is ze weer welkom. “Ik vind het verstandig dat ze beseft dat ze geen raadslid kan zijn totdat dit is opgelost. Dat zou niet goed voor haar en niet goed voor de PvdA zijn,” zegt Moorman.

Volg en lees meer over:   De Pijp   Oud-Zuid  Amsterdam-Zuid   Amsterdam

juni 13, 2017 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Gedonder met Raadslid Ilhame Saadi PvdA gemeente Amsterdam

Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

Tja, hoe zat dat nou met dat bonnetje ????

Tja, hoe zat dat nou met dat bonnetje ????

Bonnetje erbij?
Teeven blijkt toch vuistdiep in de Teevendeal te zitten. Niet alleen in het maken van de deal, Nee vooral in het jaren later nog steeds verduisteren van het bonnetje. Artikel 68 van onze grondwet eist dat het Kabinet de Kamer actief informeert. We hebben nu een VVD-delegatie die de proceshouding laat zien van een ervaren crimineel. In de Kamer & rechtszaal zwijgt hij.

Pieter Cloo, de allerhoogste ambtenaar …, werd bij herhaling op de vindplaats gewezen.” Nerds bevolen niet te kijken op de juiste tapes. Kijk, die vier miljoen euro die een crimineel meekreeg, zijn peanuts op onze honderdduizend keer zo grote staatsschuld. Maar als deze regenten hierover al de behoefte hebben glashard te liegen, wat gaan ze dan zeggen als het echt ergens over gaat?

Deze week kwam de Commissie Oosting met een tweede rapport over de affaire, waarin de hele VVD-top, het halve ministerie van Justitie en de huidige corpulente minister van V&J schimmige en corrupte rollen spelen.

Het 2e Rapport kwam woensdag 25 mei 2016, maar inmiddels stond op de voorpagina van de Telegraafmachine reeds te lezen dat het zogenaamd onvindbare bonnetje al die tijd voor het grijpen lag. De zogenaamde Teevendeal, met het witwasbonnetje van Cees “Puk” Helman, kostte begin vorig jaar zowel Ivo Opstelten als zijn staatssecretaris Fred T. hun baantjes.

De voormalig secretaris-generaal, die door toenmalig minister Opstelten als een soort vertrouweling werd gehaald, liet zijn departement echter communiceren dat het bonnetje onvindbaar was. Ard van der Steur, samen met Klaas Dijkhoff al (veel te) nauw betrokken bij de kwestie vóórdat hij minister werd, had nadien beweerd dat het de schuld van de ICT’ers op het MinV&J was. Dat was toen al een leugen (er was expliciet opdracht gegeven om te stoppen met zoeken) en nu blijkt het dus wederom kwade opzet van de VVD-top te zijn – iets wat altijd al werd gedacht, maar nu dus door Oosting wordt aangetoond in een nieuw rapport.

Iedereen doet of z’n neus bloedt, maar als de hitte van het Oosting-rapport toch te hoog wordt, douwen ze Fred T. uit de keuken en wandelt de rest van de malafide VVD-top (inclusief de chronisch incompetente gele kaartenverzamelaar Steur) gewoon weer weg van de scene of the crime alsof er niks gebeurd is. Andere betrokkenen zoals Cloo en justitietopman Gerard Roes zijn overgeplaatst, zelfs naar de Raad van State. Want zo rolt de regentenmaffia. Bah.

Dat opduiken van het bonnetje had een jaar eerder gekund, als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad. Daar zat natuurlijk de fout die is gemaakt”, zei hij. Nou. Dat was dus weer eens een dikke vette corpulente zwaarlijvige politieke LEUGEN van Steurmans, die kennelijk mensen kent die overleden zijn aan gezonde Hollandse eerlijkheid.

Nu moest hij dus knarsetandend het onderzoek heropenen (Kamerbrief), want onderzoeker Marten Oosting heeft mails naar buiten gebracht.

“Als de Onderzoekscommissie ook had beschikt over de e-mailwisseling die nu naar voren is gekomen, zou zij haar onderzoek ongetwijfeld mede hebben gericht op het krijgen van een sluitend antwoord op de voorgaande vragen, om op basis daarvan te kunnen beoordelen of hier daadwerkelijk en op goede gronden kan worden gesproken van een situatie van een doofpot.”

Aan deze quote zou Van der Steur wel eens kunnen overlijden – en niet alleen hij, want ook Dijkhoff én Rutte kregen een motie van afkeuring aan hun broek in het laatste Teevendealdebat.

Kortom: ineens is Het Bonnetje van Cees H. een levensbedreigende situatie voor het kabinet !!!

Conclusie

De conclusies in het 2e Rapport van de commissie Oosting werden woensdag 25.05.2016 bekendgemaakt.

Goedemiddag.

Gaan we ooit nog horen wie de zoektocht blokkeerde naar het beroemdste bonnetje uit de parlementaire geschiedenis? De kans is er vandaag niet groter op geworden.

De Onderzoekscommissie-Oosting I

Op 9 december 2015 heeft de Onderzoekscommissie Ontnemingsschikking (hierna: Onderzoekscommissie-Oosting I) het rapport van haar onderzoek naar de ontnemingsschikking gepresenteerd. Dat rapport bevat een uitgebreide reconstructie en beoordeling van de ontnemingsschikking uit 2000 zelf, zoals die door een uitzending van Nieuwsuur van 11 maart 2014 weer in het nieuws kwam. In dat rapport werd verder geconcludeerd dat het in 2014 en 2015 bij het zoeken naar de betaalgegevens heeft ontbroken aan een goede regie.

Als voor de reconstructie van de betaalgegevens al direct een grondig onderzoek zou zijn ingesteld, zou niet tot het laatst zijn vastgehouden aan naderhand onjuist gebleken informatie over de hoogte van de betaling aan Cees H. Nu werd pas op 8 juli 2015 in het archief in Amsterdam het bankafschrift gevonden waarnaar in 2014 vergeefs was gezocht. Eerder, op 8 maart 2015, was het gelukt om langs digitale weg een schermafdruk te krijgen met de gezochte betaalgegevens. De vondst van die schermafdruk leidde de volgende dag, 9 maart 2015, tot het aftreden van minister mr. I.W. (Ivo) Opstelten en, met hem, staats – secretaris mr. F. (Fred) Teeven.

De Onderzoekscommissie-Oosting II

De Onderzoekscommissie-Oosting II kreeg de opdracht nader onderzoek te doen naar de reconstructie van de feiten in 2014 en 2015 met betrekking tot de afwikkeling in 2001 van de ontnemingsschikking van het Openbaar Ministerie in Amsterdam met Cees H. in 2000. Het nader onderzoek diende te gebeuren in het verlengde van de werkzaamheden van de Onderzoekscommissie-Oosting I. De door Nieuwsuur openbaar gemaakte e-mailwisseling van medewerkers van het SSC-ICT had ontbroken in de informatie die vanuit VenJ ter kennis was gebracht van de Onderzoekscommissie-Oosting I.

De anticlimax

En toen liep het spoor dood. Het tweede rapport van de commissie-Oosting over de vermeende doofpotcultuur op het Ministerie van Veiligheid en Justitie onthult van alles, maar niet het antwoord op de vraag waarom alles draaide: waarom liep de zoektocht naar het veelbesproken ‘bonnetje’ zo abrupt dood?

Het onderzoek kwam er immers omdat Oosting er in zijn eerste rapport achteraf bezien niet in was geslaagd afdoende bloot te leggen waarom minister Opstelten er meer dan een jaar lang niet in slaagde om de Tweede Kamer goed te informeren over de omstreden Teevendeal.

Slechts één min of meer geruststellende boodschap had de commissie destijds: het was allemaal heel stom, ongelukkig en naïef geweest, maar ze had geen aanwijzingen dat er sprake was van een vooropgezette doofpot.

Totdat bleek dat het bonnetje dat gezocht werd er wel degelijk al die tijd was geweest. Vandaar de hoop in de Tweede Kamer dat Oosting het dit keer echt tot op de bodem zou uitzoeken.

Dat is weer niet gelukt. Wel diept hij het al eerder geschetste beeld van de bedorven sfeer in de ambtelijke top nog wat verder uit.  Te weinig gevoel voor urgentie om de waarheid te achterhalen. Te weinig ‘politieke sensiviteit’ in de top. Ambtenaren die volgens een strikt hiërarchische lijn rapporteren en verder met niemand praten, ook niet als belangrijke informatie verloren dreigt te gaan.

Voormalig topambtenaar Pieter Cloo. © ANP

Maar de hoofdvragen blijven onbeantwoord: waarom deed secretaris-generaal Pieter Cloo niets toen hem door ondergeschikten verteld werd dat het bonnetje nog wel bestond? En deelde hij die informatie wel of niet met Opstelten? Waarom legden andere geïnformeerde ambtenaren zich kennelijk zo makkelijk bij de patstelling in de top neer? Waar kwam die desinteresse vandaan?

Cloo zegt zich niet te kunnen herinneren dat hij ooit op de hoogte is gesteld. Oosting heeft moeite dat te geloven, maar zegt er verder ook niets aan te kunnen doen. Opstelten – die ook zegt dat hij van niets wist – gelooft hij op zijn woord. Om vervolgens werderom de conclusie te trekken dat van een doofpot geen sprake is: er wisten te veel mensen van de waarheid en het departement heeft volgens Oosting niet eens het ‘organisatorische vermogen’ om een goede doofpot te organiseren.

Op de mogelijkheid dat het simpelweg een mislukte doofpot is gaat Oosting niet in. Hij raadt de Kamer ook niet aan om dat nog verder te onderzoeken, bijvoorbeeld in een korte parlementaire enquête. ‘Wie niet wil praten, kun je niet dwingen.’

CONSENSUS VAN DE DAG

Weg met het superministerie

In hun eerste reacties lijken de meeste Kamerleden zich neer te leggen bij de kennelijke onmogelijkheid om de onderste steen boven te krijgen. De Kamer kijkt nu liever vooruit, om te beginnen naar de nabije toekomst van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Sinds 2010 zit de politie niet langer bij Binnenlandse Zaken maar bij Justitie. Met ook nog Asielzaken erbij is het eilandenrijk van het departement nu groter dan ooit, volgens velen een belangrijke oorzaak van de miscommunicatie in de ambtelijke top. De roep om de boel weer te splitsen wordt met de dag luider.

En verder benadrukt de oppositie nog een keer met liefde dat het allemaal is gebeurd onder de leiding van louter VVD-bewindslieden.

Download Lees de conceptbrief

zie: Brief 2e kamer rapport oosting-2

zie: Oosting rapport-2

zie: Persbericht oosting-2 bijlage

zie: Teevendeal krijgt (weer) een staartje: een reconstructie

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Meer nieuws over teeven doofpot

Meer nieuws over teevendeal nog meer

Live:  View as slideshow  Storify.com

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: ‘Zoektocht naar bonnetje Teevendeal bewust stopgezet’

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

Lees hier ook de brief die minister Opstelten eerder al aan de Tweede Kamer stuurde over de deal met Cees H.. Brief van Opstelten aan de Kamer by Anouk Eigenraam

Beantwoording Kamervragen door Van der Steur; Open pdf (521,9 kB)

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

Teruglezen – Opstelten en Teeven stappen op

Lees alles over de Teevendeal in ons dossier AD

Teeven Opstelten – NRC

Teeven Opstelten – Telegraaf

Teeven Opstelten – NU

Teeven-deal  – AD

Teeven – AD

Overzicht: Teeven-deal
Lees ook het volledige 1e rapport Open pdf (5,3 MB)

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het onderzoek naar de Teeven-deal

Van der Steur vindt omstreden brief in mail

NU 01.09.2016 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft ook de tweede versie gevonden van de gewraakte brief aan de Tweede Kamer over de Teeven-deal, waaraan hij als Kamerlid had meegeschreven. Hij heeft de brief donderdag naar de Tweede Kamer gestuurd, die erom had gevraagd.

Van der Steur heeft de brief teruggevonden in het mailaccount dat hij als VVD-Tweede Kamerlid in gebruik had. Hoewel eerder werd gedacht dat er geen back-up meer was, bleek dit later toch het geval.

Een andere versie van de brief was in juni al openbaar gemaakt. Dat leidde tot ophef omdat hieruit bleek dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid behoorlijk had meegeschreven aan de brief van de toenmalige justitieminister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers juist controleren.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, dit waren opmerkingen die Van der Steur noteerde. In het donderdag vrijgegeven tweede concept staat onder meer: “Als je het dossier kent is dit geen slimme opmerking”.

Van der Steur, inmiddels zelf justitieminister, erkende in juni dat hij een grens had overschreden.

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Lees meer over: Ard van der Steur Teeven-deal

Omstreden brief in mail Van der Steur

Telegraaf 01.09.2016  Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft ook de tweede versie gevonden van de gewraakte brief aan de Tweede Kamer over de Teeven-deal, waaraan hij als Kamerlid had meegeschreven. Hij heeft de brief donderdag naar de Tweede Kamer gestuurd, die erom had gevraagd.

Van der Steur heeft de brief teruggevonden in het mailaccount dat hij als VVD-Tweede Kamerlid in gebruik had. Hoewel eerder werd gedacht dat er geen back-up meer was, bleek dit later toch het geval.

Een andere versie van de brief was in juni al openbaar gemaakt. Dat leidde tot ophef omdat hieruit bleek dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid behoorlijk had meegeschreven aan de brief van de toenmalige justitieminister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers juist controleren.

,,Daar komt hoe dan ook gedonder van” en ,,Waarom dit niet verwijderen?”, waren opmerkingen die Van der Steur noteerde. In het donderdag vrijgegeven tweede concept staat onder meer: ,,Als je het dossier kent is dit geen slimme opmerking”.

Van der Steur, inmiddels zelf justitieminister, erkende in juni dat hij een grens had overschreden.

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Van der Steur vindt omstreden brief in mail

AD 01.09.2016 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft ook de tweede versie gevonden van de gewraakte brief aan de Tweede Kamer over de Teeven-deal, waaraan hij als Kamerlid had meegeschreven. Hij heeft de brief vandaag naar de Tweede Kamer gestuurd, die erom had gevraagd.

Van der Steur heeft de brief teruggevonden in het mailaccount dat hij als VVD-Tweede Kamerlid in gebruik had. Hoewel eerder werd gedacht dat er geen back-up meer was, bleek dit later toch het geval.

Een andere versie van de brief was in juni al openbaar gemaakt. Dat leidde tot ophef omdat hieruit bleek dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid behoorlijk had meegeschreven aan de brief van de toenmalige justitieminister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers juist controleren.

,,Daar komt hoe dan ook gedonder van” en ,,Waarom dit niet verwijderen?”, waren opmerkingen die Van der Steur noteerde. In het vandaag vrijgegeven tweede concept staat onder meer: ,,Als je het dossier kent is dit geen slimme opmerking”.

Grens overschreden
Van der Steur, inmiddels zelf justitieminister, erkende in juni dat hij een grens had overschreden.

Lees ook

Van der Steur erkent falen ambtelijke top in Teeven-deal

Lees meer

Fred Teeven © anp

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Mailaccount Van der Steur blijkt wel te activeren

NU 15.06.2016 Het mailaccount dat minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als VVD-Tweede Kamerlid gebruikte, is wel degelijk te activeren, zo concludeert Tweede Kamervoorzitter Khadija Arib woensdag.

Vorige week tijdens het debat over het tweede onderzoeksrapport van de commissie-Oosting naar de omstreden Teeven-deal, zei Arib dat het mailaccount van Van der Steur niet meer te heropenen was.

Van der Steur beloofde tijdens het debat hierover op verzoek van D66 nog eens na te gaan of er een back-up van zijn mails in de Tweede Kamer is te vinden. Normaliter wordt er van Tweede Kameraccounts drie maanden na het opheffen geen back-up gemaakt, maar Arib kreeg “signalen uit de Kamer” dat er voorbeelden zijn waaruit blijkt dat dit niet altijd het geval is.

“Vandaag heb ik vernomen dat het mailarchief van het voormalig Kamerlid Van der Steur alsnog is aangetroffen, en dat het mogelijk is om zijn account te activeren”, laat Arib in een verklaring weten. Ze heeft Van der Steur hiervan op de hoogte gesteld.

De bewindsman liet tijdens het debat al weten dat hij het geen enkel probleem vindt als zijn Tweede Kameraccount weer zou worden geactiveerd als dat mogelijk zou zijn.

Zie ook: Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten

Brief Teeven-deal

De kwestie kwam ter sprake omdat Van der Steur als Kamerlid had meegeschreven aan een conceptbrief die vanuit toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten naar de Kamer is verstuurd.

Van der Steur gaf de bewuste conceptbrief over de Teeven-deal vrij. Hieruit blijkt dat hij als VVD-Kamerlid behoorlijke invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot Opstelten. “Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, schreef Van der Steur onder andere in de kantlijn. De Kamer vroeg daarop om alle conceptbrieven van Van der Steur over de Teeven-deal.

Kamerleden hebben als taak de regering te controleren, al is het niet ongebruikelijk dat regeringspartijen contact hebben en samenwerken met het ministerie waar zij het woord over voeren.

De Kamer vond in dit geval dat Van der Steur te ver ging tijdens het adviseren van Opstelten. De bewindsman erkende dit zelf overigens ook.

Lees meer over: Ard van der Steur

Gerelateerde artikelen;

Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten

Kabinet debatteert opnieuw over Teeven-deal

Tweede Kamer wil álle conceptbrieven Van der Steur over Teeven-deal

Back-up mailaccount Van der Steur toch te openen

AD 15.06.2016 Het oude mailaccount dat de huidige minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Kamerlid gebruikte is toch te heropenen. Dat heeft Kamervoorzitter Khadija Arib vandaag laten weten. Eerder liet zij weten dat er geen back-up meer was van de oude e-mails van Van der Steur.8 reacties

Vanaf het mailaccount is een door hem bewerkte concept-Kamerbrief over de Teevendeal verstuurd. De Tweede Kamer wil die brief zien, maar kreeg nul op rekest van de Kamervoorzitter omdat de mails niet meer terug te halen zouden zijn.

Een andere versie van de brief is al wel gepubliceerd. Dat leidde tot ophef omdat Van der Steur als Kamerlid behoorlijk bleek te hebben meegeschreven met de brief van de toenmalige minister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers controleren. Van der Steur erkende dat hij een grens had overschreden.

Alles vrijgeven
Op aandringen van de SP maakte Van der Steur de brieven vorige week openbaar. Tijdens een debat in de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal werd voor de tweede keer geëist dat hij nu alles vrijgeeft van de correspondentie met het ministerie van destijds. Het gaat daarbij om de dertig conceptversies die er van de brief zouden zijn.

Arib had vorige week gezegd dat er ,,drie maanden na het opheffen van een account geen back-ups meer beschikbaar zijn”. Ze kreeg echter signalen uit de Tweede Kamer dat er soms van dit beleid wordt afgeweken. Tijdens het onderzoek is het mailarchief gevonden en bleek het mogelijk het opnieuw te activeren.

Geen bezwaar
Arib heeft Van der Steur gevraagd wat hij wil dat er gebeurt. Vorige week zei Van der Steur dat hij er geen bezwaar tegen heeft als er in zijn oude e-mails wordt gezocht.

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was.

Toch back-up mail Van der Steur

Telegraaf 15.06.2016  Aan het nieuws over ’het bonnetje’ en de Teevendeal lijkt maar geen eind te komen. Terwijl de VVD hoopte de pijnlijke episode te hebben afgesloten, komt er vandaag weer een nieuw bericht over de kwestie: er is meer bewijs te vinden van Ard van der Steurs bemoeienis met het dossier.

De minister van Veiligheid en Justitie schreef als Kamerlid tot in detail mee aan kabinetsbrieven over de Teevendeal. De liberaal schrapte tijdens dat proces ook in de informatievoorziening aan zijn collega-Kamerleden, in een conceptbrief werd door hem driftig gestreept.

De Kamer en de minister zelf concludeerden later dat dit over de grens was. De oppositie benadrukte dat Van der Steur als Kamerlid moest controleren, niet ambtenaar spelen. Bovendien was oud-minister Opstelten afgetreden vanwege slechte informatievoorziening aan de Kamer, nu bleek de nieuwe bewindspersoon onderdeel van dat apparaat.

Van der Steurs bemoeienis met één brief werd, inclusief 18 aantekeningen en meerdere wijzigingen, met het publiek gedeeld. Een andere mail met aantekeningen van Van der Steur werd niet geopenbaard omdat dat bericht zoek was. Bovendien zou het mailaccount van destijds voorgoed op slot zitten.

Brief Arib

Tweede Kamervoorzitter Arib heeft vandaag echter een brief gestuurd dat het oude mailaccount van Kamerlid Van der Steur toch te openen is, ondanks dat de ICT-dienst van de Kamer eerst beweerde dat er geen back-up was. De minister moet nog wel toestemming verlenen voor het openmaken van de account, eerder gaf hij aan dat te zullen doen.

Het nieuws komt voor Van der Steur op een ongemakkelijk tijdstip. Vandaag moet hij ook al met de oppositie het debat aangaan over de financiering van zijn ministerie. De oppositie eist daar miljoenen extra voor.

Verloren gewaande email Van der Steur toch gevonden

Trouw 15.06.2016 Het oude mailaccount dat de huidige minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Tweede Kamerlid gebruikte is toch te heropenen. Dat maakte Kamervoorzitter Khadija Arib woensdag bekend. Eerder liet zij weten dat er geen back-up meer was van de oude e-mails van Van der Steur.

Vanaf het mailaccount is een door hem bewerkte concept-Kamerbrief over de Teeven-deal verstuurd. De Tweede Kamer wil die brief zien, maar volgens de Kamervoorzitter zouden de mails niet meer terug te halen zijn.

Een andere versie van de brief is al wel openbaar gemaakt. Dat leidde tot ophef omdat Van der Steur als Kamerlid behoorlijk bleek te hebben meegeschreven aan de brief van de toenmalige minister Ivo Opstelten over de Teeven-deal. Dit terwijl het de bedoeling is dat Kamerleden de ministers controleren. Van der Steur erkende dat hij een grens had overschreden.

Geen bezwaar
Arib had vorige week gezegd dat er ‘drie maanden na het opheffen van een account geen back-ups meer beschikbaar zijn’. Ze kreeg echter signalen uit de Tweede Kamer dat er soms van dit beleid wordt afgeweken. Tijdens het onderzoek is het mailarchief gevonden en bleek het mogelijk het opnieuw te activeren.

Arib heeft Van der Steur gevraagd wat hij wil dat er gebeurt. Vorige week zei Van der Steur dat hij er geen bezwaar tegen heeft als er in zijn oude e-mails wordt gezocht.

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De nasleep van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was.

Verwant nieuws;

Teevendeal loopt nu wel met een sisser af

VK 08.06.2016 Minister-president Mark Rutte en minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur zijn tijdens een debat over het tweede onderzoek naar de Teevendeal geen moment in de problemen gekomen. De conclusie van de commissie-Oosting dat er geen sprake was van een doofpot haalde de politieke angel uit het debat.

Amper werd gesproken over de rol van topambtenaren bij de gemankeerde zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. De oppositie bleef het ‘uitermate vreemd’ vinden dat het ministerie er een jaar lang niet in slaagde om gegevens te vinden over de schikking met drugscrimineel Cees H., maar Van der Steur weigerde op specifieke vragen in te gaan. ‘Ik ga hier geen publieke functioneringsgesprekken over ambtenaren voeren. Dat raakt te zeer aan de relatie tussen werkgever en werknemer.’

Lees terug

De Volkskrant deed live verslag van het vierde debat over de Teevendeal.

Het debat ging daardoor vooral over de positie van Rutte en Van der Steur, hoewel die in het rapport slechts een kleine rol speelden. Rutte ontkende betrokkenheid bij de keuze voor voormalig procureur-generaal Henk van Brummen voor het eerste, onbeholpen onderzoek naar ‘het bonnetje’.

Een passage in het rapport-Oosting wijst daar op, omdat blijkens mails de optie om zo’n onderzoek door de onafhankelijke Algemene Rekenkamer te laten doen ‘na goed overleg met AZ/MP’ was geschrapt. De MP, Rutte dus, zei in het debat de mails niet te kennen en ‘geen herinnering’ te hebben aan het eerste moment waarop de later afgetreden minister Opstelen hem deze naam noemde. De Kamer wist niet door zijn ‘geheugenverlies op dit punt’ heen te prikken.

Van der Steur moest zich vooral verantwoorden over zijn adviezen als Kamerlid aan Opstelten en zijn gewraakte opmerking in een eerder debat over falende ict’ers. Die heeft hij inmiddels persoonlijk te woord gestaan, reden waarom hij de expliciete excuses waar CDA, CU en SP om vroegen niet meer nodig acht.

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR  TEEVENDEAL  NEDERLAND  POLITIEK

Met elk debat komen er vragen bij

Trouw 08.06.2016  Kamer is er zestien jaar na de ontnemingschikking met drugscrimineel Cees H. nog steeds niet op gerust dat de onderste steen boven is.

Noem het de wet van de Teevendeal: met elk debat komen er nieuwe vragen bij. Was de hoop dat na het tweede rapport van de commissie-Oosting het boek gesloten kon worden, na uren debatteren bleef de Tweede Kamer vanavond door oude en nieuwe rafelrandjes wederom achter met een onbevredigend gevoel.

Als chirurgen gingen de Kamerleden, inmiddels specialist in het detailrijke dossier, te werk in een uiterste poging om onduidelijkheden opgehelderd te krijgen bij premier Mark Rutte en minister Ard van der Steur van veiligheid en justitie. Gebrek aan herinneringen, opmerkelijke nieuwe details én gegroeide scepsis maken dat de Kamer er niet gerust op is dat de onderste steen nu boven is.

Geen bemoeienis of herinnering
Hoe kan het bijvoorbeeld dat Rutte beweert zich niet te hebben bemoeid met wie in 2014 de Teevendeal zou onderzoeken? Dat terwijl uit Oostings onderzoek blijkt dat destijds is gerapporteerd dat 2014 ‘na goed overleg met AZ/MP’ (Algemene Zaken, minister-president) niet Kees Vendrik van de Algemene Rekenkamer maar oud-procureur-generaal Henk van Brummen hiervoor is gevraagd.

“Dan kan toch de enige uitleg zijn dat de premier er invloed op heeft uitgeoefend?”, stelde D66-Kamerlid Kees Verhoeven. “Ik interpreteer dat zo dat wij geen bezwaar hebben gemaakt”, zei Rutte, die zich niet kon herinneren dat meerdere namen de ronde deden. “Het lijkt alsof de premier achteraf een verklaring bij de passages heeft verzonnen”, hoonde SP’er Michiel van Nispen.

Onduidelijkheid bleef er ook over de betrokkenheid van de toenmalige Kamerleden Van der Steur en Klaas Dijkhoff, nu bewindspersonen op veiligheid en justitie. CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg wilde weten of het klopt dat Rutte Dijkhoff op de dag van het aftreden van Opstelten en Teeven voor crisisberaad naar het ministerie heeft gestuurd. Rutte zei ‘aan dat telefoongesprek geen concrete herinnering’ te hebben.

Inzage in informatie
Daarnaast bleek dat Van der Steur als Kamerlid niet alleen conceptbrieven van minister Opstelten kon becommentariëren, hij kreeg ook inzage in informatie die nog niet naar de Tweede Kamer was gestuurd. Zoals in 2014 het rapport van Van Brummen. Op basis daarvan suggereerde Van der Steur – met succes – om in de brief te zetten dat betrokkenen ‘onvoldoende herinneringen’ hebben aan de afwikkeling van de schikking.

Het zorgde voor verbazing: als je zo actief meewerkt met de minister, maak je je als Kamerlid toch monddood? “Dan kun je hier toch niet onbevangen kritische vragen stellen?”, vroeg ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers. “Dat is toch niet bijdragen aan de informatiepositie van de Tweede Kamer?” Van der Steur erkende grenzen te hebben ‘overschreden’, maar voelde zich nooit in zijn parlementaire vrijheid beknot. “Ik kon doen en laten wat ik wilde.”

Met zulke losse eindjes is het voor de Kamer moeilijk om een punt achter het slepende dossier te zetten. “Het blijft voor mij onbevredigend dat hoofdrolspelers op cruciale punten geen herinneringen hebben”, besloot Van Nispen. “De vraag blijft: is dit het nou? Kan het boek dicht?” “Ik mag het hopen”, verzuchtte Van Toorenburg. “Dit geeft geen prettige afdronk”, aldus D66’er Verhoeven.

Het debat eindigde in stijl. Verhoeven had gevraagd of Van der Steurs emailaccount uit zijn tijd als Kamerlid heropend kon worden om aanvullende opmerkingen op Opsteltens conceptbrief op te duiken. Dat wordt moeilijk, meldde Kamervoorzitter Khadija Arib na navraag bij de Dienst Automatisering van de Kamer. “Drie maanden na het opzeggen van het account is er geen back-up meer mogelijk.”

Meer over+ Teevendeal Fred Teeven Politiek Ard van der Steur

Teruglezen – Van der Steur overleeft vierde debat over Teevendeal

De minister tijdens het debat over de Teevendeal. © ANP

Een debat dat niets heeft opgeleverd

VK 08.06.2016 Het debat over het tweede rapport van de commissie-Oosting heeft geen nieuwe inzichten of maatregelen opgeleverd. Groot was de verontwaardiging in de Kamer toen Oosting vorige maand zijn tweede reconstructie van het organisatorische geklungel op het ministerie van Veiligheid en Justitie publiceerde. Zo mogelijk nog groter was de verbazing toen deze week minister Van der Steur een concept-Kamerbrief uit 2014 deelde met daarin flink wat wijzigingen van toenmalig Kamerlid Van der Steur.

Oosting had niet kunnen achterhalen waarom ‘het bonnetje’ van de Teevendeal niet kon worden gevonden omdat sommige hoofdrolspelers aan geheugenverlies leden. Toch was volgens hem geen sprake van een doofpot. Verschillende oppositiepartijen vonden het woord ‘doofpot’ wel op z’n plek voor dit dossier. Maar in het debat vanmiddag kwam de discussie over de doofpot nauwelijks terug.

Ook werd nauwelijks een poging gedaan nog eens met Van der Steur en Rutte te reconstrueren waar de zoektocht naar het bonnetje in 2014 was gestrand. Minister Van der Steur weigerde tegelijkertijd over zijn ambtenaren te spreken omdat hij, zo beweerde hij, geen publiekelijk functioneringsgesprek met zijn medewerkers te voeren.

Des te meer ging het debat over de concept-Kamerbrief uit mei 2014 en de rol van toenmalig Kamerlid Van der Steur. Op dit punt stelde Van der Steur zich enigszins deemoedig op. Moeilijk was dat niet, hij had in december, na publicatie van het eerste rapport-Oosting, ook al geconcludeerd dat hij als Kamerlid meer afstand had moeten houden van het ministerie van VenJ. Ook met het meeschrijven aan de Kamerbrief van Opstelten had hij ‘een grens overschreden’, zei hij nu. In de brief werd geconcludeerd dat het bonnetje niet was te vinden, later bleek het wel te achterhalen.

De voltallige oppositie sprak schande van het souffleerwerk van Kamerlid Van der Steur, maar geen enkele partij verbond er politieke conclusies aan. Twee keer eerder kreeg Van der Steur van enkele oppositiepartijen een motie van wantrouwen. Vanavond zegde niemand het vertrouwen op.

De oppositie richtte ook nog even de pijlen op premier Rutte: hoe was hij betrokken geweest bij de zoektocht naar het afschrift? Had hij invloed uitgeoefend op de aanstelling van intern onderzoeker Van Brummen (een man met een justitie-verleden) in plaats van de onafhankelijke Vendrik van de Rekenkamer? Nee, beweerde Rutte, dat had hij niet. Destijds had hij slechts gehoord van Opstelten dat de keuze op Van Brummen was gevallen. Hij had geen reden om over die keuze te twijfelen, benadrukte de premier.

Stuk voor stuk waren het discussies die op niets uitliepen. De toekomst moet uitwijzen of de minister zijn beloofde cultuuromslag binnen VenJ kan waarmaken, zeiden oppositie- en coalitie-Kamerleden. Bij de oppositie klonk twijfel door, bij de oppositie hoop. Die toekomst duurt nog maximaal negen maanden: in maart volgend jaar zijn verkiezingen.

KABINET-RUTTE II+

Teruglezen – Van der Steur overleeft vierde debat over Teevendeal

Van der Steur hoeft van rapport-Oosting niets te vrezen

‘Op Justitie ontbrak de regie voor een bonnetjes-doofpot’

BEKIJK HELE LIJST

Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten 

NU 08.06.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) erkent wederom dat hij als parlementariër een grens over is gegaan met het adviseren van zijn voorganger Ivo Opstelten in de zaak rond de Teeven-deal. Dat zegt hij woensdag tijdens het debat over het tweede onderzoek van de commissie-Oosting naar de Teeven-deal.

Van der Steur kwam in het debat zwaar onder vuur over zijn betrokkenheid als Kamerlid. Eerder deze week werden zijn aantekeningen bij concept-Kamerbrieven van Opstelten openbaar gemaakt en werd duidelijk hoe groot zijn bemoeienis was.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur onder meer aan. Eerder erkende hij al dat hij zich terughoudender had moeten opstellen tegenover zijn voorganger.

Tot verbijstering van de oppositie bleek woensdag bovendien dat Van der Steur als Kamerlid al voorinzage had in een onderzoek naar de gang van zaken rond de Teeven-deal op het ministerie. Mede op basis van die kennis adviseerde hij vervolgens Opstelten.

Vrijheid

Van der Steur stelde tijdens het debat overigens dat het niet zo is dat hij heeft ‘meegeschreven’ aan de brieven van Opstelten, hij zou slechts hebben geadviseerd. Ook zei hij altijd de vrijheid te hebben gevoeld om zijn controlerende taak als Kamerlid te kunnen blijven uitvoeren.

“Maar ook de minister heeft zijn rol scherp genomen door niet alle suggesties over te nemen. Het blijft de verantwoordelijkheid van de minister om te bepalen wat hij met suggesties doet.” Volgens hem blijkt dit uit het feit dat veel van zijn aantekeningen niet door Opstelten zijn overgenomen.

Onder vuur

Van der Steur werd desondanks door de oppositie stevig onder vuur genomen over zijn bemoeienis. “Van der Steur werd als Kamerlid betaald om het kabinet te controleren, niet om mee te schrijven”, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie).

Ook de VVD en PvdA vinden dat Van der Steur te ver is gegaan. Maar, zegt VVD’er Foort van Oosten, alle Kamerfracties overleggen met het kabinet. “Niemand in dit huis is een heilig boontje.”

Van der Steur zei inmiddels lessen te hebben getrokken uit de kwestie. Hij zal voortaan zorgvuldiger omgaan met het afstemmen van Kamerbrieven met betrokken Kamerleden.

Conceptbrieven

De minister stelde verder dat hij geen andere conceptbrieven kan terugvinden over de Teeven-deal waar hij als Kamerlid aan heeft meegeschreven.

De andere versies konden alleen met een zogeheten ‘restore’ van de mailbox van de toenmalig politiek assistent van Opstelten worden achterhaald. Die herstelprocedure is uitgevoerd, maar heeft niets opgeleverd, schreef de VVD-bewindsman woensdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Wel gaat hij op verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven nog eens na of er een backup van zijn mails in de Tweede Kamer is te vinden.

Kamer debatteert over onderzoek naar Teeven-deal

Rol van Rutte

Ook minister-president Mark Rutte had woensdag nog een hoop uit te leggen. De oppositiepartijen eisten meer duidelijkheid over de rol van de premier in de zoektocht naar het bonnetje.

Rutte beweerde in het eerste onderzoek nog dat hij niet betrokken was bij het afwijzen van een onafhankelijke zoektocht naar het afschrift bij het justitiedepartement, maar uit het tweede onderzoek van de commissie-Oosting blijkt dat er overleg is geweest met zijn ministerie.

Rutte zei woensdag in het debat dat hij “geen herinnering” heeft dat hij “daar iets van afweet”. De premier wees de Kamer erop dat hij op een dag meerdere mededelingen van bewindspersonen krijgt en schatte de mededeling van Opstelten dat er niet gekozen werd voor een onafhankelijke onderzoeker niet als een politiek gevoelige zaak in.

Volg hier live het debat over de Teeven-deal in de Tweede Kamer

Zie ook: Kabinet debatteert opnieuw over Teeven-deal

Lees meer over: Commissie-Oosting Teeven-dealArd van der Steur

Eerdere berichten

Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten  update: 19:43

Live – Rutte: er gingen dingen niet goed op het ministerie

Premier Rutte en minister Van der Steur tijdens het debat over het rapport-Oosting II. © ANP

VK 08.06.2016 De oppositie vraagt ‘zelfreflectie’ van de premier op de kleine zes jaar dat de VVD leiding geeft aan het ministerie van Veiligheid en Justitie. Verschillende partijen vinden dat het ministerie te groot is geworden doordat de politie is overgeheveld van Binnenlandse Zaken naar het megadepartement van V&J. Rutte stelt dat hij voorstander is van die samenvoeging. Volgens hem hangt de gebrekkige interne organisatie niet samen met de omvang van het ministerie. ‘Er zitten dingen echt niet goed op het departement zelf, maar tegelijkertijd wordt het op straat steeds veiliger, dat gaat wel goed.’

KABINET-RUTTE II+

Teruglezen – Van der Steur overleeft vierde debat over Teevendeal

Kiesraad: opkomstdrempel referendum verwarrend voor kiezer

GroenLinks-politica Azough onderzoekt aanpak radicalisering

Van der Steur hoeft van rapport-Oosting niets te vrezen

‘Op Justitie ontbrak de regie voor een bonnetjes-doofpot’

BEKIJK HELE LIJST

Live – Van der Steur: ik heb een grens overschreden

VK 08.06.2016 Van der Steur spreekt over de conceptbrief die hij als Kamerlid van vele kanttekeningen voorzag. ‘Het waren adviezen aan de minister hoe ik vond dat de Kamer zorgvuldig en juist kon worden geïnformeed.’ Het was aan de minister om daar een keuze in te maken, zegt hij nu. Wel geeft hij toe: ‘Ik heb een grens overschreden.’

D66-Kamerlid Kees Verhoeven vraagt de minister naar zijn oordeel over de opmerking ‘onvoldoende herinneringen’ die hij toevoegde aan de concept-Kamerbrief. Volgens Van der Steur heeft hij die woorden overgenomen uit het rapport van Van Brummen, de man die de zoektocht naar het bonnetje leidde.

De minister heeft ook nog een veeg uit de pan voor zijn voorganger Opstelten: hij stelt dat hij niet als minister op zo’n manier advies zou vragen van een Kamerlid. ‘Als minister moet ik Kamerleden niet in die positie brengen dat zij in het conflict terecht komen.’

Tijdens het debat blijkt nu dat Van der Steur tijdens het becommentariën van de conceptbrief destijds beschikte over het vertrouwelijke rapport van onderzoeker Van Brummen terwijl de rest van de Kamer dat nog niet had. De minister beaamt dat. ‘Voor mij was op dat moment volstrekt duidelijk dat het rapport ook met de Kamer zou worden gedeeld. Dat was essentieel.’

Liesbeth van Tongeren van GroenLinks vraagt: ‘Is er sinds het aantreden van de minister door Kamerleden aan brieven meegeschreven?’ Nee, zegt Van der Steur, hij zou namelijk Kamerleden niet in dezelfde positie brengen waarin hij als Kamerlid terecht was gekomen.

De door Van der Steur geredigeerde brief was al tijdens het eerste onderzoek van Oosting aan de commissie gegeven, zegt de minister. Hoe kan het dan dat de Kamer deze brief nu pas kent, vraagt SP-Kamerlid Van Nispen. ‘Dan vraagt u naar de werkwijze van de commissie’, reageert de minister.

Van der Steur zegt toe dat hij zijn ambtenaren nog tijdens het debat zal laten kijken of de inbox van zijn mailadres als Kamerlid nog beschikbaar is. De oppositiepartijen willen inzage in mails die hij over de concept-Kamerbrief zou hebben gestuurd.

Het Binnenhof: 8 juni

VK 08.06.2016 Goedemiddag. Als u er moe van wordt alweer Ard van der Steur aan te treffen in Dagkoersen, dan snappen wij dat. Maar we kunnen niet om de man heen, want vandaag zit de nog altijd kersverse minister van VenJ alweer op het strafbankje in de Tweede Kamer. Komt hij wederom weg met excuses?

Ogenschijnlijk ontspannen ging minister Ard van der Steur naar het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. © ANP

DEBAT VAN DE DAG
Niets meer over Het Bonnetje

Er zou vandaag een debat in de Tweede Kamer zijn over het tweede rapport van oud-Ombudsman Marten Oosting. Dat zou gaan over het bonnetje van de Teevendeal en over het onvermogen dat bonnetje te vissen uit het apparaat dat ministerie van Veiligheid en Justitie heet. En het debat zou ook gaan over de vraag die Oosting niet kon beantwoorden: is dat bonnetje niet gevonden omdat de ambtelijke top niet wilde dat het gevonden werd? Was er een doofpot? Razend interessant allemaal. Toch?

Nou nee, zo bleek de Kamer bij nader inzien te vinden. Laten we het eens hebben over de rol die de huidige minister van VenJ, Ard van der Steur, heeft gespeeld toen hij nog VVD-Kamerlid was. Toen schreef Van der Steur mee aan een brief van zijn voorganger Ivo Opstelten. Die brief was gericht aan de Tweede Kamer, aan Ard van der Steur zelf dus. Het Kamerlid redigeerde de brief dat het een aard had en plaatste de ene na de andere waarschuwing in de kantlijn. Een tijdje later was de afzender van de brief, Opstelten, opgestapt en nestelde Van der Steur zich in diens nog warme ministeriële stoel. Hij wil daar minstens 27 jaar op blijven zitten, zei hij, langer nog dan zijn verre voorganger Felix van Maanen in de negentiende eeuw.

Die brief die Van der Steur mee had geschreven, moest hij deze week naar de Kamer sturen, inclusief al zijn (vele) tekstbijdragen, opmerkingen en doorhalingen. En ziet: prompt ging het debat dáárover. Van het bonnetje werd niets meer vernomen, laat staan van een doofpot. De opvolger van Van der Steur in de Kamer, VVD’er Foort van Oosten, kreeg van de oppositie de vragen op zich afgevuurd die ze eigenlijk aan Kamerlid Van der Steur had willen stellen. Maar die stond nu in vak K minister te wezen.

Van Oosten wist de voltallige oppositie murw te beuken door drie teksten tot circa twintig keer toe te herhalen. 1: ‘Ja, het ministerie heeft geklungeld.’ 2: ‘Maar laten we daaruit lessen trekken zodat we boeven kunnen vangen.’ 3: ‘We moeten hier niet met zijn allen in een kramp schieten.’

De oppositie doet geschokt over het meeschrijven van Van der Steur. Maar is iemand ook echt verbaasd, vragen verslaggevers Frank Hendrickx en Remco Meijer zich af. Achter de schermen zoeken Kamerleden – ook die van de oppositie – voortdurend contact met de ministers die ze moeten controleren. Uit interne mailtjes blijkt dat vragen en antwoorden al vóór het debat worden doorgenomen en toezeggingen zijn vooraf uitonderhandeld. Lees morgen in de Volkskrant wat de kleine, lelijke geheimpjes van het Binnenhof zijn. En: de kunst van het ‘politieke sonderen’.

En weer komt Van der Steur met de schrik vrij

Elsevier  08.06.2016 Zoals verwacht, is het zoveelste debat in de Tweede Kamer over de Teeven-deal met een sisser afgelopen. Met gevaarlijke moties werd niet meer gezwaaid.

Vooral de oppositiepartijen leverden echter wel stevige kritiek op minister Ard van der Steur (VVD) van Justitie.

Controleren

Van der Steur schreef als Kamerlid mee aan een brief van het kabinet over de Teeven-deal, iets dat haaks staat op de democratie. Kamerleden horen ministers immers juist te controleren en niet uit de wind te houden.

Maandag bleek uit de enige vrijgegeven conceptbrief dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot minister Ivo Opstelten aan het parlement.

De Teeven-deal is de afspraak die voormalig staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie maakte met een drugscrimineel, Cees Helman. De onderzoekscommissie-Oosting vond recent geen bewijzen van een doofpotaffaire rond de deal op het departement.

Van die brief zou er nog een versie een moeten zijn. Volgens Van der Steur zou die zich in een oude e-mailinbox van hem moeten bevinden. Daar werd vervolgens naar gezocht,  maar er bleek geen back-up meer te zijn van dat e-mailaccount, dat Van der Steur in zijn tijd als Kamerlid gebruikte.

‘Het Kamerdebat over de Teevendeal zal nog wel even nadreunen, maar van onherstelbare schade voor Rutte is geen sprake. In zijn kabinet en in de coalitie zal de premier nu een krachtiger positie eisen.’ Lees dit commentaar van Eric Vrijsen nog eens terug >

Blij

Van der Steur herhaalde tijdens het debat woensdagavond een aantal keer dat hij vindt dat hij destijds te ver is gegaan. Ook zei hij dat hij nu zelf als minister een Kamerlid nooit in die positie zou brengen.

Premier Mark Rutte zegt nog steeds blij te zijn met de keuze voor de VVD’ers Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff als bewindslieden voor justitie. Van der Steur zegt bezig te zijn de cultuur – eerder werd gesproken van een ‘complete chaos’ -op zijn ministerie te verbeteren. ‘Ik vind de motivatie om het goede te doen,’ aldus Van der Steur. Hij blijft voorlopig dus nog aan als minister.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Ard van der Steur bonnetjesaffaire Mark Rutte Teevendeal Tweede Kamer VVD

VOLG HET DEBAT LIVE in het langslepende dossier van de Teevendeal

Telegraaf  08.06.2016  In het langslepende dossier van de Teevendeal is er opnieuw iets kwijt. Het gaat om een mail die nog meer opheldering kan geven over hoe minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) zich als Kamerlid met de zaak bemoeide.

De bewindsman gaf deze week een brief vrij waaruit blijkt dat hij als Kamerlid tot in detail meeschreef aan een kabinetsbrief over de kwestie. Dat is tegen alle politieke mores: een Kamerlid hoort te controleren, niet ambtenaar te spelen. Nu blijkt dat Van der Steur nog uitgebreider aan die brief heeft gesleuteld, maar het bewijs daarvan is zoek. Ondanks een ‘restore’ van het mailsysteem heeft het departement de bewuste mail niet kunnen vinden.

De oppositie reageert verbijsterd op dit nieuws. Het is, na de langslepende zoektocht naar het ‘bonnetje’ van de Teevendeal, niet voor het eerst dat er dingen zoek raken in het archief van het ministerie. „Je kunt een geheim het best in het archief van Veiligheid en Justitie steken en niemand die er meer iets van hoort”, zegt CU-Kamerlid Segers.

Van der Steur en premier Rutte staan vandaag tegenover een kritische Kamer. Het parlement debatteert over het laatste rapport van de commissie Oosting die constateert dat er geen aanwijzingen zijn voor een doofpot bij de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. Oosting constateerde wel allerlei gekluns op het departement. De oppositie is het zat dat het maar mis blijft gaan op het ministerie van Veiligheid en Justitie en ziet, in de door Oosting gevonden feiten, wel degelijk aanwijzingen voor een doofpot. „Er is daar een collectieve vergeetachtigheid. Alsof er iets in de thee zit”, zegt D66-Kamerlid Verhoeven over het departement.

De coalitiepartijen stellen dat Kamerleden mee mogen helpen aan kabinetsbrieven. De mate waarin Van der Steur het deed, zou echter te ver zijn gegaan. Volgens premier Rutte is niet precies aan te geven wanneer de bemoeienis te groot is. „Je kunt daar geen harde knip maken.”

In de oppositie zijn de koppen bij elkaar gestoken om een aanvalsplan te maken voor dit debat. Door samenwerking in de discussie hopen de partijen een zo pijnlijk mogelijk resultaat voor het kabinet te bereiken.

In de coalitie maakt men zich geen grote zorgen over het zoveelste debat over de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Zijlstra lijkt er klaar mee. „Op een gegeven moment is het ook: ’door en boeven vangen’ ”.

In de oppositie valt te horen dat Van der Steur geen motie van wantrouwen aan zijn broek hoeft te krijgen, maar dan moet hij geen fouten maken. SP-Kamerlid Van Nispen gebruikt nog de meest dreigende taal: „We hebben eerder een motie van wantrouwen tegen Van der Steur ingediend en het vertrouwen in hem is in de tussentijd niet groter geworden.”

Het kabinet lijkt in elk geval wel gespannen voor het debat. Rutte zag zich al enkele keren genoodzaakt om Van der Steur te souffleren.

Tweets door ‎@Jorn

Jorn Jonker heeft geretweet

Telegraaf TV @telegraaftv

‘Spel met Van der Steur nog niet voorbij’ – VIDEO http://telegraaf.nl/v/25963932  #steur

Van der Steur kan andere concept-Kamerbrieven Teeven-deal niet vinden

NU 08.06.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) erkent wederom dat hij als parlementariër een grens over is gegaan met het adviseren van zijn voorganger Ivo Opstelten in de zaak rond de Teeven-deal. Dat zegt hij woensdag tijdens het debat over het tweede onderzoek van de commissie-Oosting naar de Teeven-deal.

Van der Steur kwam in het debat zwaar onder vuur over zijn betrokkenheid als Kamerlid. Eerder deze week werden zijn aantekeningen bij concept-Kamerbrieven van Opstelten openbaar gemaakt en werd duidelijk hoe groot zijn bemoeienis was.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur onder meer aan. Eerder erkende hij al dat hij zich terughoudender had moeten opstellen tegenover zijn voorganger.

Tot verbijstering van de oppositie bleek woensdag bovendien dat Van der Steur als Kamerlid al voorinzage had in een onderzoek naar de gang van zaken rond de Teeven-deal op het ministerie. Mede op basis van die kennis adviseerde hij vervolgens Opstelten.

Vrijheid

Van der Steur stelde tijdens het debat overigens dat het niet zo is dat hij heeft ‘meegeschreven’ aan de brieven van Opstelten, hij zou slechts hebben geadviseerd. Ook zei hij altijd de vrijheid te hebben gevoeld om zijn controlerende taak als Kamerlid te kunnen blijven uitvoeren.

“Maar ook de minister heeft zijn rol scherp genomen door niet alle suggesties over te nemen. Het blijft de verantwoordelijkheid van de minister om te bepalen wat hij met suggesties doet.” Volgens hem blijkt dit uit het feit dat veel van zijn aantekeningen niet door Opstelten zijn overgenomen.

Onder vuur

Van der Steur werd desondanks door de oppositie stevig onder vuur genomen over zijn bemoeienis. “Van der Steur werd als Kamerlid betaald om het kabinet te controleren, niet om mee te schrijven”, zei Gert-Jan Segers (ChristenUnie).

Ook de VVD en PvdA vinden dat Van der Steur te ver is gegaan. Maar, zegt VVD’er Foort van Oosten, alle Kamerfracties overleggen met het kabinet. “Niemand in dit huis is een heilig boontje.”

Van der Steur zei inmiddels lessen te hebben getrokken uit de kwestie. Hij zal voortaan zorgvuldiger omgaan met het afstemmen van Kamerbrieven met betrokken Kamerleden.

Conceptbrieven

De minister stelde verder dat hij geen andere conceptbrieven kan terugvinden over de Teeven-deal waar hij als Kamerlid aan heeft meegeschreven.

De andere versies konden alleen met een zogeheten ‘restore’ van de mailbox van de toenmalig politiek assistent van Opstelten worden achterhaald. Die herstelprocedure is uitgevoerd, maar heeft niets opgeleverd, schreef de VVD-bewindsman woensdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Wel gaat hij op verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven nog eens na of er een backup van zijn mails in de Tweede Kamer is te vinden.

Kamer debatteert over onderzoek naar Teeven-deal

Rol van Rutte

Ook minister-president Mark Rutte had woensdag nog een hoop uit te leggen. De oppositiepartijen eisten meer duidelijkheid over de rol van de premier in de zoektocht naar het bonnetje.

Rutte beweerde in het eerste onderzoek nog dat hij niet betrokken was bij het afwijzen van een onafhankelijke zoektocht naar het afschrift bij het justitiedepartement, maar uit het tweede onderzoek van de commissie-Oosting blijkt dat er overleg is geweest met zijn ministerie.

Rutte zei woensdag in het debat dat hij “geen herinnering” heeft dat hij “daar iets van afweet”. De premier wees de Kamer erop dat hij op een dag meerdere mededelingen van bewindspersonen krijgt en schatte de mededeling van Opstelten dat er niet gekozen werd voor een onafhankelijke onderzoeker niet als een politiek gevoelige zaak in.

Volg hier live het debat over de Teeven-deal in de Tweede Kamer

Zie ook: Kabinet debatteert opnieuw over Teeven-deal

Lees meer over:Commissie-Oosting Teeven-dealArd van der Steur

Eerdere berichten

Van der Steur erkent wederom dat hij grens over ging in adviseren Opstelten 

Weer bewijs kwijt rond Teevendeal

Telegraaf 08.06.2016 In het langslepende dossier van de Teevendeal is er opnieuw iets kwijt. Het gaat om een mail die nog meer opheldering kan geven over hoe minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) zich als Kamerlid met de zaak bemoeide.

De bewindsman gaf deze week een brief vrij waaruit blijkt dat hij als Kamerlid tot in detail meeschreef aan een kabinetsbrief over de kwestie. Dat is tegen alle politieke mores: een Kamerlid hoort te controleren, niet ambtenaar te spelen. Nu blijkt dat Van der Steur nog uitgebreider aan die brief heeft gesleuteld, maar het bewijs daarvan is zoek. Ondanks een ‘restore’ van het mailsysteem heeft het departement de bewuste mail niet kunnen vinden.

De oppositie reageert verbijsterd op dit nieuws. Het is, na de langslepende zoektocht naar het ‘bonnetje’ van de Teevendeal, niet voor het eerst dat er dingen zoek raken in het archief van het ministerie. „Je kunt een geheim het best in het archief van Veiligheid en Justitie steken en niemand die er meer iets van hoort”, zegt CU-Kamerlid Segers.

Van der Steur en premier Rutte staan vandaag tegenover een kritische Kamer. Het parlement debatteert over het laatste rapport van de commissie Oosting die constateert dat er geen aanwijzingen zijn voor een doofpot bij de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. Oosting constateerde wel allerlei gekluns op het departement. De oppositie is het zat dat het maar mis blijft gaan op het ministerie van Veiligheid en Justitie en ziet, in de door Oosting gevonden feiten, wel degelijk aanwijzingen voor een doofpot. „Er is daar een collectieve vergeetachtigheid. Alsof er iets in de thee zit”, zegt D66-Kamerlid Verhoeven over het departement.

De coalitiepartijen stellen dat Kamerleden mee mogen helpen aan kabinetsbrieven. De mate waarin Van der Steur het deed, zou echter te ver zijn gegaan. Volgens premier Rutte is niet precies aan te geven wanneer de bemoeienis te groot is. „Je kunt daar geen harde knip maken.”

In de oppositie zijn de koppen bij elkaar gestoken om een aanvalsplan te maken voor dit debat. Door samenwerking in de discussie hopen de partijen een zo pijnlijk mogelijk resultaat voor het kabinet te bereiken.

In de coalitie maakt men zich geen grote zorgen over het zoveelste debat over de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Zijlstra lijkt er klaar mee. „Op een gegeven moment is het ook: ’door en boeven vangen’ ”.

In de oppositie valt te horen dat Van der Steur geen motie van wantrouwen aan zijn broek hoeft te krijgen, maar dan moet hij geen fouten maken. SP-Kamerlid Van Nispen gebruikt nog de meest dreigende taal: „We hebben eerder een motie van wantrouwen tegen Van der Steur ingediend en het vertrouwen in hem is in de tussentijd niet groter geworden.”

Het kabinet lijkt in elk geval wel gespannen voor het debat. Rutte zag zich al enkele keren genoodzaakt om Van der Steur te souffleren.

Tweets door ‎@Jorn

Jorn Jonker heeft geretweet

Telegraaf TV @telegraaftv ‘Spel met Van der Steur nog niet voorbij’ – VIDEO http://telegraaf.nl/v/25963932  #steur

Jorn Jonker @Jorn

Er is geen back up van Van der Steurs oude mailaccount, meldt Kamervoorzitter #mailkwijt

Volg debat Van der Steur live

Telegraaf 08.06.2016 De oppositie heeft een aanvalsplan tegen minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) voorbereid. Het debat over de nasleep van de Teevendeal moet daarmee woensdag extra pijnlijk voor hem worden. Volg het debat hieronder via de tweets van onze verslaggever Jorn Jonker (vanaf 14.00 uur).

SP, CDA, D66 en CU hebben de koppen bij elkaar gestoken ter voorbereiding van het debat over de nasleep van de Teevendeal. Die kwestie onderzocht de commissie Oosting opnieuw. De partijen hopen dat samenwerking in het debat Van der Steur tot meer openheid zal dwingen.

Vooral het feit dat hij als Kamerlid tot in detail meeschreef aan een Kamerbrief over het onderwerp, is voor de partijen reden om hem aan de tand te voelen. Een parlementariër behoort te controleren, niet ambtenaar te spelen, klinkt het bij de oppositie.

In de coalitie maakt men zich geen grote zorgen over het zoveelste debat over de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Zijlstra lijkt er klaar mee. „Op een gegeven moment is het ook: ’door en boeven vangen’ ”.

In de oppositie valt te horen dat Van der Steur geen motie van wantrouwen aan zijn broek hoeft te krijgen, maar dan moet hij geen fouten maken. SP-Kamerlid Van Nispen gebruikt nog de meest dreigende taal: „We hebben eerder een motie van wantrouwen tegen Van der Steur ingediend en het vertrouwen in hem is in de tussentijd niet groter geworden.”

Tweets door ‎@Jorn

Jorn Jonker heeft geretweet >Telegraaf TV @telegraaftv

‘Spel met Van der Steur nog niet voorbij’ – VIDEO http://telegraaf.nl/v/25963932  #steur

VVD is klaar met nieuwe ‘ophef’ Van der Steur

Elsevier 08.06.2016 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur (VVD) moet weer eens tekst en uitleg geven in de Tweede Kamer, over de Teevendeal. De VVD is er helemaal klaar mee, blijkt uit woorden van fractievoorzitter Halbe Zijlstra en woordvoerder Foort van Oosten.

Maandag bleek uit één vrijgegeven conceptbrief dat Van der Steur in 2014 als Kamerlid invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot minister Ivo Opstelten aan het parlement.

‘Daar komt hoe dan ook gedonder van’ en ‘waarom dit niet verwijderen?’, schreef Van der Steur onder meer in de kantlijn. De Kamer vroeg om andere versies van de gewraakte brief over de Teeven-deal, waar Van der Steur (thans minister van Veiligheid en Justitie) als Kamerlid aan heeft meegeschreven.

De Teeven-deal is de afspraak die voormalig staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitiemaakte met een drugscrimineel, Cees Helman. De onderzoekscommissie-Oosting vond recent geen bewijzen van een doofpotaffaire rond de deal op het departement.

Topambtenaar

Daarvan zou er nog zeker één moeten zijn. Maar Van der Steur schrijft woensdag dat deze nooit de betrokken topambtenaar heeft bereikt. Onvindbaar dus. De andere versies konden alleen met een zogeheten ‘restore’ van de mailbox van de toenmalig politiek assistent worden achterhaald. Die herstelprocedure is uitgevoerd, maar het leverde niets op.

In het zoveelste debat over de Teevendeal – een boek dat zelfs na het rapport-Oosting maar niet lijkt te worden gesloten – wordt duidelijk hoe de regeringspartij erover denkt. Laten we ons richten op het pakken van boeven, zegt woordvoerder Foort van Oosten.

Het Kamerdebat over de Teevendeal zal nog wel even nadreunen, maar van onherstelbare schade voor Rutte is geen sprake. In zijn kabinet en in de coalitie zal de premier nu een krachtiger positie eisen.Lees dit commentaar van Eric Vrijsen nog eens terug >

Heilig boontje

Hij wil ‘lessen uit het verleden’ trekken, en vooruitkijken. Het komt erop neer dat het dossier van de maar voortslepende Teevendeal nu eindelijk eens moet worden afgesloten. Van Oosten wil ‘naar het grotere verhaal’, praten over de veiligheid van het land, en niet blijven hangen. Het moet beter op het ministerie van Veiligheid en Justitie, erkent de VVD-woordvoerder, maar we moeten verder.

Volgen  Jorn Jonker @Jorn

Van Oosten zegt telkens dat hij graag weer naar onderwerp ‘boeven vangen’ wil. VVD laat#teevendeal idd graag zsm achter zich…#oosting   15:13 – 8 juni 2016

‘Niemand in dit huis is een heilig boontje.’ Er zijn gewoon contacten tussen parlement en ministeries, al mogen die nooit zo ‘expliciet’ zijn als destijds dat van Kamerlid Van der Steur. Maar ‘met elkaar zijn we het landsbestuur en met elkaar moeten we het zien te rooien’, is de verdediging van de VVD.

Eerder sprak Zijlstra soortgelijke woorden. ‘Op een gegeven moment is het ook: door en boeven vangen.’ Oppositiepartijen nemen er geen genoegen mee. Ze zijn kritisch over de houding van de liberalen. Het ministerie mag niet worden geleid als een VVD-partijkantoor, zegt bijvoorbeeld CDA’er Madeleine van Toorenburg.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Ard van der Steur Fred Teeven Teevendeal

Ard ‘ging te ver’ met zijn rode pennetje

AD 08.06.2016 LIVE De schijnwerpers stonden woensdag weer op minister Ard van der Steur, die als Kamerlid driftig meeschreef aan een regeringsbrief van partijgenoot Opstelten over de ‘bonnetjes-affaire’. Volgens Alexander Pechtold (D66) is hij ‘ver, ver buiten zijn boekje gegaan’. Geen enkele partij diende echter een motie van wantrouwen in.

Ik heb een grens overschreden, aldus Ard van der Steur.

Tijdens het debat bleek dat toenmalig kamerlid Van der Steur het rapport van onafhankelijk onderzoeker Van Brummen eerder had dan de rest van de Kamer. Op basis van dat rapport redigeerde hij de Kamerbrief. Volgens Van der Steur is dat niet zo heel gek. Hij stelt vast dat het rapport daarna immers met de Kamer zou worden gedeeld.

Geheugen
De oppositiepartijen zijn inmiddels klaar met het geheugenverlies van de hoofdpersonen in de nasleep van de Teeven-deal. Justitieminister Ard van der Steur en ook premier Mark Rutte zijn hier fel op aangesproken in het zoveelste debat over de gewraakte deal.

Rutte lijkt volgens de SP niet te hebben bijgedragen aan het vinden van de waarheid. Ook andere oppositiepartijen willen meer over de rol van de minister-president weten. Rutte ‘herinnert’ zich naar eigen zeggen niet enige bemoeienis te hebben gehad met de zoektocht naar het bonnetje en het onderzoek daarnaar door oud-officier van justitie Van Brummen. Rutte geeft wel toe dat hij beter op had moeten letten. ,,Ik heb al eerder gezegd, ik had meer op de bal moeten zitten.”

Van der Steur
Minister Ard van der Steur geeft toe dat hij over een grens is gegaan bij het herschrijven van de regeringsbrief. Hij zei zelf als minister geen kamerleden mee te laten schrijven aan brieven. Wel blijft hij er bij dat het slechts om adviezen ging. ,,Het waren adviezen aan de minister hoe ik vond dat de Kamer zorgvuldig en juist kon worden geïnformeed. Het was aan de minister om daar een keuze in te maken.” In algemene zin geeft hij toe dat er op zijn departement het nodige moet veranderen en dat er nu nog sprake is van een ‘verkokerde’ structuur. Hij stelt dat die broodnodige ‘cultuurverandering’ er zal komen, om zo in de toekomst beter de regie te kunnen voeren.

De minister betreurt zijn eerdere opmerking over de ict-afdeling. Hij suggereerde in december dat het bonnetje eerder was gevonden als er andere mensen waren ingehuurd. Achteraf ‘betreurt’ hij zijn opmerking.

Stuitend
Kees Verhoeven (D66) vat de reeds twee jaar durende discussie in enkele steekwoorden samen: ,,Puinhoop, ontluisterend, stuitend, passief, onthutsend, kardinale fouten.” De SP denkt dat de samenleving is bedonderd. De ChristenUnie maakt zich ook zorgen over de digitale vergeetachtigheid van de overheid en zegt het gevoel dat de zaak niet klopt nooit is overgegaan.

De VVD, de partij van Van der Steur, probeerde de scherpe kantjes van het debat af te halen. ,,Niemand in dit huis is een heilig boontje. Er zijn gewoon contacten tussen parlement en ministeries, al mogen die nooit zo expliciet zijn als destijds dat van Kamerlid Van der Steur. Maar met elkaar zijn we het landsbestuur en met elkaar moeten we het zien te rooien.”

‘Beste bedoelingen’
Met ‘de beste bedoelingen’ kroop Van der Steur eind mei 2014 achter z’n pc om toenmalig minister Ivo Opstelten te helpen met een brief aan de Tweede Kamer over de veelbesproken Teevendeal. Met de brief moest een streep gezet worden onder de affaire. Van der Steur was ijverig met 18 (!) tekstsuggesties in de conceptbrief die hij van het ministerie kreeg. Met toevoegingen als ‘daar komt gedonder van’. Schrappen dus.

Lees ook

Van der Steur voorspelde in brief ‘gedonder’ Teevendeal

Lees meer

Hij is ver, ver buiten z’n boekje gegaan, aldus Alexander Pechtold (D66)

Alexander Pechtold. © anp

Op aandringen van de SP maakte de bewindsman z’n schrijfsels maandag openbaar en werd vandaag tijdens een debat in de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal voor de tweede keer geëist dat hij nu alles vrijgeeft van de correspondentie met het ministerie van destijds. Het gaat daarbij om de dertig conceptversies die er van de brief zouden zijn.

Zoektocht
Er bestaat geen back-up meer van het e-mailaccount waarvan Ard van der Steur in 2014 een door hem bewerkte concept-Kamerbrief zou hebben verstuurd. Het gaat om de tweede versie van de gewraakte brief die de huidige justitieminister als parlementariër bewerkte. De Tweede Kamer wil die brief zien.

Voorzitter Khadija Arib van de Tweede Kamer maakte bekend dat er geen kopie meer bestaat. Een zoektocht bij de vermeende ontvanger van de conceptbrief had eerder ook niets opgeleverd. Daarom zou worden gekeken in het oude e-mailaccount van Van der Steur.

Buiten boekje
Het helpt ook niet dat Van der Steur na zijn vier pagina’s tellende brief en kanttekeningen nog eens met z’n adviezen naar het ministerie ging, kort voor het aftreden van Opstelten en Teeven. ,,Hij is ver, ver buiten z’n boekje gegaan”, stelt D66-leider Alexander Pechtold, die uitleg eist in het debat over de Teevendeal vandaag. Zo klinkt ook het oordeel van de SP (‘Hij is onbetrouwbaar’) en de ChristenUnie (‘Ongepast’).

Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie (R) en VVD Kamerlid Fred Teeven na afloop van het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer. © ANP

Land van polderen
In het onderzoek ‘Hoe vertellen we het de Kamer?’ van 2011 erkenden Kamerleden van zowel CDA als PvdA ruiterlijk dat coalitiepartijen meer informatie krijgen toebedeeld dan oppositiepartijen. ,,Indien nodig bel je even met de minister”, aldus CDA’er Wim van de Camp.

Saillant genoeg vond ook huidig CDA-leider Sybrand Buma, nu kritisch op Van der Steur, ‘afstemming’ met ministers ‘buitengewoon effectief’. Dat dat ook allemaal buiten het zicht van publiek en collega’s gebeurt, stoort geen van allen. ,,Dit is nu eenmaal een land van polderen”, verklaart Van der Ham.

Van der Steur zelf erkende al ruiterlijk dat hij ‘te ver’ was gegaan. Bij de VVD belooft men al sinds dit akkefietje niet meer aan brieven van ministers te rommelen. Met eerdere moties van wantrouwen (SP, PVV, PvdD, VNL en 50Plus) en van afkeuring (hele oppositie), wandelt hij op een steeds dunner koord.

Schikking met drugscrimineel Cees H.
De Teevendeal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De latere afhandeling van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Onderzoekscommissie Oosting zag geen bewijzen voor een doofpotaffaire, maar dat kwam ook doordat een belangrijke topambtenaar zich niets meer kon herinneren. De commissie stelde wel dat het een chaos is op het ministerie.

Weer pittige vragen Van der Steur

Telegraaf 08.06.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) wacht woensdag opnieuw een pittig debat in de Tweede Kamer over de nasleep van de Teevendeal.

Oppositiepartijen ChristenUnie, D66, SP, CDA en GroenLinks hebben vragen over de grote invloed die Van der Steur als Tweede Kamerlid heeft gehad op een brief aan de Kamer van toenmalig minister Ivo Opstelten over de Teevendeal. „Daar komt hoe dan ook gedonder van” en „Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur in 2014 aan in een concept.

Niet onafhankelijk

Volgens D66-voorman Alexander Pechtold krijgen mensen daardoor het beeld dat Kamerleden de minister niet onafhankelijk controleren. Volgens ChristenUnie-fractieleider Gert-Jan Segers schaadt de handelwijze het vertrouwen in de overheid.

Het debat woensdag vindt plaats naar aanleiding van het laatste onderzoek door de commissie-Oosting. Die concludeerde dat er geen doofpot was op het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar doken pas na veel touwtrekken bewijsstukken op dat met een deal met drugscrimineel Cees H. meer geld was gemoeid dan was gezegd.

Volgens Kamerlid Segers heeft het er echter alle schijn van dat meer mensen meer wisten en dat niet meteen hebben verteld.

GESPREK VAN DE DAG

Kamerlid/minister Van der Steur

Goedemiddag! VVD’er Ard van der Steur beheerst, voor de zoveelste keer, het gesprek op het Binnenhof. Mogelijk had hij gehoopt dat het gebulder van de JSF de discussie even zou doen verstommen.

Minister Van der Steur, wederom het gesprek van de dag, in de Tweede Kamer. © ANP

In de Haagse wandelgangen ging het vandaag vooral over één man: Ard van der Steur. De minister van Veiligheid en Justitie had gisteren een ongekende openheid betracht door een concept-Kamerbrief te openbaren waaraan hij als Kamerlid in 2014 ijverig had meegesleuteld. Zeer nauwgezet voorzag hij zijn voorganger Opstelten van commentaar, advies, correcties en aanvullingen voordat de brief naar de Kamer ging. Hij waarschuwde de minister ook voor politieke risico’s van bepaalde passages (‘hier komt gedonder van’).

Het ging allemaal veel te ver, vinden de fractieleiders van de oppositiepartijen. Dat je als partij weleens meedenkt met een minister is tot daaraan toe. Ook oppositiepartijen willen bij een akkoord met het kabinet hun bijdragen terugzien in de communicatie naar buiten en naar de Kamer. Maar dat een Kamerlid een brief rigoureus herschrijft, dat gaat alle perken te buiten, stellen partijen als D66, SP, ChristenUnie en CDA.

Morgen heeft Van der Steur in het debat over Oosting II zijn lot in eigen handen, dreigen de oppositiefracties. D66-leider Pechtold heeft nog geen motie van wantrouwen op zak en ook GroenLinks-voorman Klaver, die na het debat over de aanslagen in Brussel het vertrouwen in Van der Steur opzegde, wil niet bij voorbaat zeggen of hij zo’n motie zou steunen.

Van der Steur zal zijn spijtbetuiging die hij na Oosting I uitte nog eens flink moeten oppoetsen om de Kamer tevreden te stellen. Het debat is morgen vanaf 13.30 uur.

VVD’er Ben Swagerman verlaat de Eerste Kamer. © ANP

TOEVAL (?) VAN DE DAG
Vriend van Teeven verlaat senaat

Eerste Kamerlid Senator Ben Swagerman verruilt de senaat voor een baan bij Qatar Airways. Zijn vertrek valt in de week dat ‘aan de overkant’, in de Tweede Kamer, opnieuw wordt gedebatteerd over de Teevendeal. De VVD-senator werkte zestien jaar geleden als (plaatsvervangend) hoofdofficier van justitie samen met toenmalig officier van justitie Fred Teeven, die destijds tot een schikking kwam met drugscrimineel Cees H. Teeven en Senator Swagermaninformeerden het college van procureurs-generaal niet goed over de deal, oordeelde de commissie-Oosting vorig jaar.

Swagermans opvolger is Tanja Klip-Martin, dijkgraaf van het waterschap Vallei en Veluwe (en voor zover bekend geen voormalig collega van Teeven).

Senator Ben Swagerman stapt op

Trouw 07.06.2016 Het liberale Eerste Kamerlid Ben Swagerman stapt op. Dat meldt de VVD. Hij gaat een functie bekleden bij Qatar Airways. Vorige week werd al bekend dat hij ook zijn baan bij de Nederlandse luchtvaartmaatschappij KLM opgeeft.

In de Eerste Kamer was Swagerman woordvoerder justitie. Hij kwam de laatste tijd in het nieuws omdat hij als baas van officier van justitie Fred Teeven een deal sloot met drugscrimineel Cees H.. Dat was de deal waar Teeven later over viel, toen hij het bonnetje niet kon vinden.

Swagerman zei daar in december in Trouw over dat ‘de aanpak van criminaliteit en de veiligheid van Nederland altijd voorop gestaan’. “Men moet zich realiseren dat het pionierswerk was wat wij deden en daar krijg je nooit alle schoonheidsprijzen voor.”

De onderzoekscommissie Oosting stelde dat Teeven en Swagerman het college van procureurs-generaal niet goed over de deal hadden geinformeerd. 

Swagerman werkt naast Kamerlid ook bij de KLM als hoofd van de veiligheidsdienst. Hij was advocaat en (hoofd)officier van justitie en advocaat-generaal op Curaçao. VVD- partijvoorzitter Henry Keizer prees Swagerman dinsdag om zijn enthousiasme, deskundigheid en inzet.

Swagerman wordt opgevolgd door Tanja Klip-Martin. De als kunsthistorica opgeleide kandidate is dijkgraaf van het waterschap Vallei en Veluwe.

Verwant nieuws;

Senator Swagerman stapt op

Telegraaf 07.06.2016 Het liberale Eerste Kamerlid Ben Swagerman stapt op, aldus de VVD. Hij gaat een functie bekleden bij Qatar Airways. Swagerman wordt opgevolgd door Tanja Klip-Martin. De als kunsthistorica opgeleide kandidate is dijkgraaf van het waterschap Vallei en Veluwe.

Swagerman werkte eerder bij de KLM. Hij was ook advocaat en (hoofd)officier van justitie en advocaat-generaal op Curaçao. Als baas van officier van justitie Fred Teeven kreeg hij nog te maken met de ‘Teeven-deal’ met een drugscrimineel. Teeven en Swagerman informeerden het college van procureurs-generaal niet goed over de deal, zo stelde onderzoekscommissie Oosting vast.

In de Eerste Kamer hield Swagerman zich bezig met justitie en vooral asiel. VVD- partijvoorzitter Henry Keizer prees Swagerman dinsdag om zijn enthousiasme, deskundigheid en inzet.

Kamer wil álle brieven Van der Steur over Teevendeal

AD 07.06.2016 De Tweede Kamer wil alle versies van de gewraakte brief over de Teevendeal, waar minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Kamerlid aan heeft meegeschreven. Partijen steunden vandaag het verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven.

Daar komt hoe dan ook gedonder van, aldus Van der Steur in brief Teevendeal.

Van der Steur gaf gisteren de conceptbrief vrij waar hij aan had meegeschreven. Hij plaatste als Kamerlid achttien kanttekeningen in de kantlijn van de brief over de Teevendeal. ,,Daar komt hoe dan ook gedonder van”, schreef hij naast een van de alinea’s. ,,Waarom dit niet verwijderen”, was een andere opmerking.

Onbestaanbaar, vinden oppositiepartijen, omdat een Kamerlid de minister juist moet controleren en niet uit de wind moet proberen te houden. Van der Steur heeft één versie vrijgegeven, maar er bestaan enkele tientallen versies van de conceptbrief. De Kamer wil die zo snel mogelijk zien.

Lees ook

Van der Steur erkent falen ambtelijke top in Teeven-deal

Lees meer

Controle

Het was bekend dat Van der Steur betrokken werd bij de wijze waarop het ministerie over de zaak wilde communiceren. Dat oogstte al eerder kritiek, omdat een Kamerlid de regering juist moet controleren.

De geplaagde minister zei gisteren opnieuw dat hij het betreurt dat hij niet eerder een grens voor zichzelf heeft getrokken bij zijn hulp aan het departement, maar meldt tegelijk dat het ,,al vele jaren gebruikelijk is” dat er bij belangrijke processen contacten zijn tussen ministeries en parlement. Hij heeft het concept maandag naar de Kamer gestuurd omdat hij ,,wil voorkomen dat de Kamer het gevoel houdt dat informatie wordt achtergehouden”.

De Teevendeal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De latere afhandeling van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Onderzoekscommissie Oosting zag geen bewijzen voor een doofpotaffaire, maar stelde wel dat het een chaos is op het ministerie. Morgen wordt er opnieuw over gedebatteerd.

Tweede Kamer wil álle conceptbrieven Van der Steur over Teeven-deal 

Steun voor verzoek D66-Kamerlid Kees Verhoeven

NU 07.06.2016 De Tweede Kamer wil alle versies van de gewraakte brief over de Teeven-deal, waar minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Kamerlid aan heeft meegeschreven.

Partijen steunden dinsdag het verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven.

Van der Steur gaf maandag de conceptbrief vrij waar hij aan had meegeschreven. Dat is één versie, maar er bestaan enkele tientallen versies van de conceptbrief.

Uit de vrijgegeven conceptbrief bleek dat Van der Steur als VVD-Kamerlid behoorlijke invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur onder meer aan. Onbestaanbaar, vinden oppositiepartijen, omdat een Kamerlid de minister juist moet controleren en niet uit de wind moet proberen te houden.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Ard van der Steur Teeven-deal

Gerelateerde artikelen;

Van der Steur geeft omstreden conceptbrief Teeven-deal vrij 

Commissie-Oosting vindt geen aanwijzingen voor doofpot bij Teeven-deal  

‘Top wist van vindplaats bonnetje Teeven-deal’  

Kamer wil álle conceptbrieven Van der Steur

Telegraaf 07.06.2016  De Tweede Kamer wil alle versies van de gewraakte brief over de Teeven-deal, waar minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) als Kamerlid aan heeft meegeschreven. Partijen steunden dinsdag het verzoek van D66-Kamerlid Kees Verhoeven.

Van der Steur gaf maandag de conceptbrief vrij waar hij aan had meegeschreven. Het bleek dat hij als VVD-Kamerlid behoorlijke invloed had gehad op de brief van zijn voorganger en partijgenoot minister Ivo Opstelten aan de Tweede Kamer. ,,Daar komt hoe dan ook gedonder van” en ,,Waarom dit niet verwijderen?”, tekende Van der Steur onder meer aan. Onbestaanbaar, vinden oppositiepartijen, omdat een Kamerlid de minister juist moet controleren en niet uit de wind moet proberen te houden.

Van der Steur heeft één versie vrijgegeven, maar er bestaan enkele tientallen versies van de conceptbrief.

Van der Steur geeft omstreden conceptbrief Teevendeal vrij

Trouw 06.06.2016 ‘Daar komt hoe dan ook gedonder van’ en ‘Waarom dit niet verwijderen?’ Het waren in mei 2014 twee van de opmerkingen die VVD-Kamerlid Ard van der Steur schreef in de kantlijn van een conceptbrief van de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, zijn partijgenoot Ivo Opstelten. Het onderwerp was de Teevendeal, waarover Opstelten zou struikelen.

Van der Steur, inmiddels zelf minister van Veiligheid en Justitie, heeft datconcept van toen maandag vrijgegeven. Hij deed achttien suggesties in de zijlijn en stelde doorhalingen voor. Het was bekend dat hij als Kamerlid betrokken werd bij de wijze waarop het ministerie over de zaak wilde communiceren. Dat oogstte al eerder kritiek, omdat een Kamerlid de regering juist moet controleren.

Van der Steur zegt maandag opnieuw dat hij het betreurt dat hij niet eerder een grens voor zichzelf heeft getrokken bij zijn hulp aan het departement, maar meldt tegelijk dat het ‘al vele jaren gebruikelijk is’ dat er bij belangrijke processen contacten zijn tussen ministeries en parlement.

Bonnetjes
Hij heeft het concept maandag naar de Kamer gestuurd omdat hij ‘wil voorkomen dat de Kamer het gevoel houdt dat informatie wordt achtergehouden’. Anders had hij de informatie niet gestuurd, want de Kamer hoort geïnformeerd te worden met een officieel en definitief standpunt namens de minister, toen dus Opstelten, en niet met allerlei suggesties die ooit zijn gedaan.

De Teevendeal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De latere afhandeling van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Onderzoekscommissie Oosting zag geen bewijzen voor een doofpotaffaire, maar stelde wel dat het een chaos is op het ministerie. Woensdag wordt er andermaal over gedebatteerd.

Verwant nieuws;

Meer over; Teevendeal Ard van der Steur Politiek VVD

Van der Steur geeft omstreden conceptbrief Teevendeal vrij 

NU 06.06.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft maandag de conceptbrief – met opmerkingen die hij als VVD-Kamerlid plaatste – over de Teevendeal vrijgegeven.

“Daar komt hoe dan ook gedonder van” en “Waarom dit niet verwijderen?” Dat waren twee van de opmerkingen die VVD-Kamerlid Ard van der Steur in mei 2014 schreef in de kantlijn van een conceptbrief van de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, zijn partijgenoot Ivo Opstelten.

Het onderwerp was de Teeven-deal, waarover Opstelten zou struikelen. Uit zijn achttien suggesties in de zijlijn plus enkele doorhalingen blijkt dat Van der Steur nogal wat invloed op de brief gehad.

Het was bekend dat hij als Kamerlid betrokken werd bij de wijze waarop het ministerie over de zaak wilde communiceren. Dat oogstte al eerder kritiek, omdat een Kamerlid de regering juist moet controleren. Maar in plaats daarvan werkte hij eraan mee dat een en ander niet te veel vragen zou oproepen.

Controlerende taak

In de beantwoording op 137 Kamervragen die na de presentatie van het tweede onderzoek van de commissie-Oosting zijn gesteld, schrijft Van der Steur dat hij zich als Kamerlid bewuster had moeten zijn van de controlerende taak van parlementariër.

Tegelijkertijd wijst hij erop dat het gebruikelijk is “dat bij belangrijke processen contacten zijn tussen ministeries en parlement”.

Minister Van der Steur: “Deze contacten vinden plaats met leden van zowel coalitie- als oppositiefracties van beide Kamers der Staten-Generaal en hun ambtelijke ondersteuning. Tot deze contacten behoort ook het ‘sonderen’ van brieven aan de Kamer. De desbetreffende bewindspersoon is verantwoordelijk voor de contacten en de wijze waarop verantwoording wordt afgelegd aan de Kamer.”

De Tweede Kamer debatteert woensdag over het tweede rapport van de onderzoekscommissie Oosting die onderzoek deed naar de politieke nasleep van de omstreden Teevendeal. In het tweede onderzoek concludeert de commissie dat er geen sprake is van een doofpot, maar een deel van de oppositie is daar nog niet van overtuigd.

Lees meer over: Ard van der Steur Teevendeal

Gerelateerde artikelen;

Commissie-Oosting vindt geen aanwijzingen voor doofpot bij Teeven-deal  

‘Top wist van vindplaats bonnetje Teeven-deal’  

Van der Steur ging ver over de grens

Telegraaf 06.06.2016 Ard van der Steur heeft zich als Kamerlid niet aan de politieke mores gehouden. De huidige minister van Veiligheid en Justitie schreef tot in detail mee aan een kabinetsbrief over de Teevendeal, terwijl het destijds juist zijn rol was om bewindslieden te controleren.

Eerder gaf Van der Steur al aan dat hij een grens over was gegaan met zijn bemoeienis. Vandaag wordt duidelijk hoe ver hij die grens heeft overschreden. Na vragen van de Kamer maakt Van der Steur nu zijn aantekeningen bij een concept-Kamerbrief openbaar. Daaruit blijkt dat hij tot in detail zich met de brief heeft bemoeid en grote delen heeft geschreven. Tevens is er door hem veel weggestreept uit een eerdere versie, onder meer details over een bedrag dat op de rekening van drugsbaron Cees H. stond.

In de aantekeningen bij de brief uit mei 2014 valt te lezen dat Kamerlid Van der Steur „gedonder” verwacht over de kwestie. In een eerdere conceptversie wordt namens toenmalig minister Opstelten geschreven dat „alles in het werk wordt gesteld” om de waarheid over ’het bonnetje’ naar boven te halen. Dat schrapt Van der Steur met de toevoeging „misschien teveel van het goede”.

Hij deed achttien suggesties in de zijlijn en stelde doorhalingen voor. Het was bekend dat hij als Kamerlid betrokken werd bij de wijze waarop het ministerie over de zaak wilde communiceren. Dat oogstte al eerder kritiek, omdat een Kamerlid de regering juist moet controleren. Maar in plaats daarvan werkte hij eraan mee dat een en ander niet te veel vragen zou oproepen.

Maandag stuurde Van der Steur het concept naar de Kamer omdat hij ,,wil voorkomen dat de Kamer het gevoel houdt dat informatie wordt achtergehouden”. Anders had hij de informatie niet gestuurd, want de Kamer hoort geïnformeerd te worden met een officieel en definitief standpunt namens de toenmalig minister Veiligheid en Justitie Opstelten, en niet met allerlei suggesties die ooit zijn gedaan.

Minister Van der Steur geeft nogmaals toe dat het niet juist was wat hij als Kamerlid deed. „Zoals ik in het debat met uw Kamer op 16 december 2015 al heb opgemerkt verwijt ik mijzelf dat ik niet eerder een grens heb getrokken”, schrijft hij. „Ik had mijzelf eerder de vraag moeten stellen of ik in die periode nog goed genoeg het verschil in de gaten had tussen de medewetgevende rol en de controlerende rol in de contacten met de minister over dit specifieke onderwerp.”

De Teeven-deal is de schikking die huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven als officier van justitie trof met drugscrimineel Cees H. De latere afhandeling van de zaak kostte minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten zijn baan, net als Teeven, die op dat ministerie inmiddels staatssecretaris was. Ze stapten op toen bonnetjes opdoken die bewezen dat de crimineel 4,7 miljoen gulden aan de deal overhield. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Onderzoekscommissie Oosting zag geen bewijzen voor een doofpotaffaire, maar stelde wel dat het een chaos is op het ministerie. Woensdag wordt er andermaal over gedebatteerd.

Van der Steur voorspelde in brief ‘gedonder’ Teevendeal

AD 06.06.2016 Minister Ard van der Steur plaatste achttien kanttekeningen in de kantlijn van de brief over de Teevendeal. Hij las in 2014 als Kamerlid de tekst die de toenmalige minister Opstelten naar de Kamer wilde sturen. ,,Daar komt hoe dan ook gedonder van”, schreef hij naast een van de alinea’s.

Waarom dit niet verwijderen?, aldus Ard van der Steur.

Download Lees de conceptbrief zelf

Het concept van de brief over de Teevendeal is vandaag vrijgegeven door het ministerie van Veiligheid en Justitie. Het was al bekend dat Van der Steur als Kamerlid betrokken was bij het opstellen van de tekst over de Teevendeal. Dat leidde tot kritiek, omdat van Kamerleden juist wordt verwacht dat zij zich juist kritisch opstellen tegenover ministers.

Van der Steur hielp minister Opstelten uitvoerig met de brief. Zo stelde hij voor een stuk tekst over herinneringen van mensen die betrokken waren bij de deal tussen justitie en drugscrimineel Cees H. te wijzigen.

Naast een andere alinea schrijft Van der Steur: ,,Waarom dit niet verwijderen?” Zijn adviezen hebben Opstelten uiteindelijk niet geholpen: de minister trad af na de commotie rondom de Teevendeal en het verdwenen bonnetje.

Lees ook

Van der Steur erkent falen ambtelijke top in Teeven-deal

Lees meer

Grens
In een reactie zegt de huidige minister van Veiligheid en Justitie opnieuw dat hij het betreurt dat hij niet eerder een grens heeft getrokken bij zijn hulp aan Opstelten.

Hij benadrukt wel dat het ,,al vele jaren gebruikelijk” is dat ministers en Kamerleden dit soort contacten hebben. Van der Steur zegt dat hij de conceptbrief vandaag heeft vrijgegeven, omdat hij wil voorkomen dat de Kamer het gevoel houdt dat er informatie wordt achtergehouden.

Oosting
Woensdag debatteert de Tweede Kamer over het tweede rapport dat de commissie Oosting heeft geschreven over de Teevendeal. Daarin concludeerde het onderzoeksteam dat het op het ministerie van Veiligheid en Justitie een bestuurlijke chaos was. Er zou echter geen sprake zijn geweest van een doofpot.

Kamerlid Van der Steur was ijverig souffleur van minister Opstelten

VK 06.06.2016 Het is heel ongebruikelijk: een minister (Van der Steur) maakt een vertrouwelijke concepttekst van zijn voorganger openbaar, met vergaande correcties van hemzelf toen hij nog in de Kamer zat. VVD-Kamerlid Ard van der Steur plaatste in mei 2014 achttien kanttekeningen in een concept-Kamerbrief van minister Ivo Opstelten van Justitie over de Teevendeal.

Op verzoek van de Tweede Kamer laat minister Van der Steur nu een zeldzaam licht schijnen op de rol van het voormalig Kamerlid Van der Steur.

De contacten tussen ministers en de coalitiefracties zijn nauw, dat zal niemand op het Binnenhof ontkennen. Het kabinet is aangesteld door de coalitiepartijen en voert de plannen (het regeerakkoord) van die partijen uit. Op papier is sprake van dualisme kabinet regeert, Kamer controleert in de praktijk regeren kabinet en coalitiefracties samen. Dankzij de onderzoeken van de commissie-Oosting naar de affaire-Teeven moet Van der Steur, nogmaals, een inkijkje geven in die praktijk.

Hij doet dat met grote tegenzin, blijkt uit de begeleidende brief. ‘Er bestaan (zwaarwegende) belangen om de suggesties die het Kamerlid Van der Steur deed niet te delen met de Kamer.’ De minister is de eindverantwoordelijke, allerlei adviezen die aan een brief vooraf gaan zijn in principe vertrouwelijk, stelt hij. Maar ‘juist in deze kwestie’ wil Van der Steur voorkomen dat de Kamer ‘het gevoel houdt dat informatie wordt achtergehouden’.

Gestuntel

‘Deze kwestie’ is het gestuntel rond de Teevendeal op het ministerie van Justitie onder zijn voorganger Opstelten. Toen Van der Steur nog Kamerlid was, trad hij samen met fractiegenoot Klaas Dijkhoff op als souffleur van de minister.

Opstelten zakte in 2014 door Kamerdebatten en -brieven steeds verder weg in het drijfzand van de in 2000 gesloten miljoenenschikking met drugs-crimineel Cees H. De VVD-Kamerleden dachten op het ministerie mee over de te voeren communicatiestrategie en, zo blijkt uit de conceptbrief, schreven mee aan Kamerbrieven.

De brief van 3 juni 2014 moest een punt zetten achter de kwestie: Opstelten concludeerde dat ‘het bonnetje’ van de schikking onvindbaar was. Kamerlid Van der Steur was een week daarvoor met track changes door het concept gegaan om de minister te behoeden voor eventuele nieuwe Kamervragen. Hij zette strepen door bedragen en zinnen, voegde alinea’s toe en plaatste achttien kanttekeningen bij de ambtelijke tekst. Opmerkingen signeerde hij met ‘AS’.

Nieuwsuur Verwijderen

De conceptbrief aan de Tweede Kamer

pdf (413 kB)

Minister Van der Steur. © ANP

Lees ook:

Er was geen doofpot, concludeert de commissie-Oosting, over de Teevendeal. Die bevinding komt het Binnenhof niet slecht uit. Want er ging wel erg veel mis op het ministerie van Veiligheid en Justitie. (+)

Zo vond hij het bijvoorbeeld ‘misschien te veel van het goede’ om aan de Kamer te schrijven dat ‘alles in het werk wordt gesteld’ om het afschrift te achterhalen. Hij zette er een streep door.

Aanvankelijk had Opstelten aan de Kamer willen melden dat het niet kunnen achterhalen van het bonnetje ook voor hem ‘geen bevredigende uitkomst’ was. ‘AS’ was niet blij met de opmerking. ‘Waarom dit niet verwijderen?’, merkte hij op in de kantlijn.

Elders waarschuwde hij de minister voor gedoe in de Kamer (‘Opmerking [AS8]’). ‘Ik ben heel ongelukkig over het feit dat de OvJ (toenmalig officier van justitie Fred Teeven, red.) niet is geraadpleegd. Daar komt hoe dan ook gedonder van.’

En het was Kamerlid Van der Steur dat de gevleugelde woorden ‘onvoldoende herinneringen’ introduceerde in de brief. In het concept stonden de woorden ‘geen zodanige herinneringen’. Het Kamerlid hakte de knoop door en besloot dat Teeven ‘onvoldoende herinneringen’ had om met zekerheid een schikkingsbedrag te kunnen noemen.

Verantwoorden

Woensdag moet Van der Steur opnieuw in debat met de Kamer over de nasleep van de Teevendeal en moet hij zich wederom verantwoorden voor zijn rol als Kamerlid. Oppositiepartijen slijpen reeds de messen. ‘Staatsrechtelijk nogal ongepast, concludeert ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. ‘Hij heeft een brief aan zichzelf geschreven. Zijn betrokkenheid ging veel verder dan ‘hier en daar wat suggesties’, zoals hij eerder beweerde.’

SP-Kamerlid Michiel van Nispen ziet zijn ‘vrees’ bevestigd dat de VVD ‘vergaande controle had over het ministerie van Veiligheid en Justitie’. Van Nispen: ‘De belangen van de coalitie gingen boven de waarheid. Dat was ook Van der Steurs rol bij het meeschrijven aan de brief.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  ARD VAN DER STEUR  POLITIEK  ARD VAN DER STEUR  TEEVENDEAL

Commissie-Oosting kan niet alle Kamertwijfels over Teevendeal wegnemen

Hoorzitting over bonnetje Teevendeal

VK 31.05.2016 De Tweede Kamer wil meer duidelijkheid over de rol die premier Mark Rutte en minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie speelden bij de gemankeerde zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal. Tijdens een parlementaire hoorzitting dinsdagavond kon de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de kwestie, lang niet alle twijfels wegnemen.

De oppositie wil onder andere documenten openbaar krijgen die duidelijk maken hoe groot de rol is geweest van Van der Steur bij het opstellen van een Kamerbrief uit juni 2014. Daarin werd ten onrechte beweerd dat het bonnetje onvindbaar was.

Tijdens de hoorzitting bleek dat de commissie-Oosting over een document beschikt waarin alle bemoeienissen van Van der Steur staan. Dat stuk is niet opgenomen in het rapport. ‘Voor onze onderzoeksvraag was dat niet relevant’, aldus Oosting. SP en ChristenUnie nemen daarmee geen genoegen en deden meteen een officieel verzoek het document alsnog in te zien.

Van der Steur was destijds Kamerlid, maar bemoeide zich intensief met het optreden van de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, Ivo Opstelten. Die zat in zwaar weer, omdat hij had beweerd dat de drugscrimineel Cees H. slechts 1,25 miljoen gulden had meegekregen bij een schikking met Fred Teeven. Uit onthullingen van Nieuwsuur was gebleken dat er veel meer was overgeboekt, maar Opstelten bleef hardnekkig volhouden dat het bonnetje zoek was.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg noemde het gisteren ‘wonderlijk’ dat het kabinet al druk aan het schrijven was aan een brief waarin stond dat het bonnetje onvindbaar was, terwijl op dat moment nog een ‘onafhankelijk’ onderzoek liep. Niet alleen Opstelten en Van der Steur bemoeiden zich met die cruciale en, naar later bleek, onjuiste brief, maar ook ambtenaren van Rutte.

Zo eiste een medewerker van de premier destijds van Van der Steur en PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt dat zij tijdens een debat niet zouden praten over de rol van Teeven. ‘Voor, tijdens en na het debat moet Fred buiten de orde blijven’, aldus de medewerker van Rutte.

Nog meer vragen

Er was ‘geen doelbewust samenspannen’ om de waarheid te verdoezelen, aldus Marten Oosting.

De Kamer heeft tijdens het voor volgende week geplande debat nog meer vragen voor de premier. In het eerste rapport van de commissie-Oosting beweerde Rutte ook dat hij niet betrokken was bij het tegenhouden van een onafhankelijk onderzoek door de Rekenkamer. In het tweede rapport staat dat er wel degelijk overleg is geweest met zijn ministerie.

Commissievoorzitter Marten Oosting kon dat gisteren niet verklaren. ‘Dat moet u aan de premier vragen.’

Een andere heikele kwestie blijft de vraag waarom er nooit iets is gedaan met de informatie dat de vindplaats van het bonnetje al in juni 2014 bekend was. Vier topambtenaren wisten ervan, maar spraken er nooit over tijdens het eerste onderzoek van de commissie-Oosting. ‘Hoe is dat nou in vredesnaam mogelijk?’, vroeg ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers zich af. ‘Er blijven zo wel veel rafelrandjes.’

Een mengeling van ongeloof en onvrede

Het plotselinge geheugenverlies van toenmalig secretaris-generaal Pieter Cloo blijft het vreemdst, aldus Marten Oosting.

Oosting reageerde tijdens de hoorzitting ook op de kritiek die er de afgelopen dagen was op zijn onderzoek. ‘Uit sommige reacties sprak een mengeling van ongeloof en onvrede’, aldus de voormalige Ombudsman. ‘Ik hoop niet dat we een welles-nietesdiscussie krijgen over het woord doofpot.’

Volgens Oosting is de belangrijkste conclusie dat er ‘geen doelbewust samenspannen’ was om de waarheid te verdoezelen. Dat het bonnetje niet boven water kwam, lag volgens hem aan ‘een keten van toevalligheden’.

Het hardst oordeelt Oosting nog steeds over toenmalig secretaris-generaal Pieter Cloo, die al in 2014 zou zijn ingelicht over de latere vindplaats van het bonnetje. ‘Zijn plotselinge geheugenverlies blijft het vreemdst. Is hij dan een doofpot? Dat label zou ik toch niet op hem willen plakken.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  TEEVENDEAL

Oosting: echt geen doofpot

Telegraaf 31.05.2016  ,,Is er werkelijk geen doofpot? ”. Die vraag bleef volgens commissievoorzitter Marten Oosting ,,prominent” opduiken na het verschijnen van zijn tweede onderzoek naar de Teeven-deal. ,,Maar er is geen enkele aanwijzing voor een samenspanning”, benadrukte hij dinsdag in een gesprek met de Tweede Kamer.

Hij zou het dan ook jammer vinden als het aanstaande debat in de Kamer alleen maar zou gaan over de vraag of er wel of niet een doofpot was. Er was sprake van ,,geklungel” op het ministerie van Veiligheid van Justitie. De volksvertegenwoordigers praten volgende week over het tweede rapport van de commissie-Oosting.

Oosting ziet bij het ministerie de wil om te veranderen. Het is volgens hem belangrijk dat de ambtelijke top tegenspraak toelaat en organiseert. ,,Ik heb het idee dat daaraan wordt gewerkt.” Maar de secretaris-generaal en de bewindslieden hebben nog een ,,lange weg heeft te gaan”, aldus Oosting.

Er wordt steeds vaker gesproken over splitsing van het ‘superministerie’ van Veiligheid en Justitie. De omvang van het ministerie heeft niks met deze zaak te maken, denkt de oud-ombudsman. ,,Ik heb niet de neiging toe te schrijven wat mis is gegaan aan de omvang van het departement.”

Oosting wil dat discussie Teeven-deal verder gaat dan vraagstuk over doofpot

NU 31.05.2016 Marten Oosting, de voorzitter van de gelijknamige commissie die onderzoek deed naar de Teeven-deal, hoopt niet dat de discussie in politiek Den Haag zich beperkt tot de vraag of er wel of geen doofpot binnen Veiligheid en Justitie is.

Dat zei Oosting dinsdag in de Tweede Kamer, waar de leden van de onderzoekscommissie vragen van de politiek beantwoordden.

“Het zou jammer zijn als het debat in de Kamer een welles-nietesdiscussie wordt. Dat leidt af van de kern van de conclusies”, aldus Oosting.

SP-Kamerlid Michiel van Nispen heeft de betekenis ‘doofpot’ in de Van Dale erbij gehaald. ‘Zorgen dat er geen ruchtbaarheid aan gegeven wordt’, staat er bij de uitleg van het woord. De commissie hanteert een andere definitie, zei Van Nispen afgelopen zaterdag in de Volkskrant.

“Ik heb geen zin in een semantische discussie”, aldus Oosting in de Kamer over die uitspraak.

Onderzoek

Vorige week publiceerde de commissie-Oosting zijn tweede rapport over de zogenoemde Teeven-deal. Daarin wordt geconcludeerd dat er geen sprake is van een doofpot op het ministerie van Veiligheid en Justitie. De onderzoekers concluderen echter wél dat het een puinhoop is binnen het departement en vragen zich af of de situatie per saldo niet erger is.

Het onderzoek volgt op het moeizame proces naar waarheidsvinding over een in 2000 gemaakte afspraak tussen de toenmalig officier van justitie Fred Teeven en drugscrimineel Cees H.

De zaak leidde in maart 2015 tot het aftreden van toenmalig minister Ivo Opstelten en de inmiddels tot staatssecretaris benoemde Teeven van Veiligheid en Justitie.

Volgende week debatteert de Kamer met premier Mark Rutte over het onderzoek.

Lees meer over: Commissie-Oosting Teeven-deal

‘In integriteit aangetast’

Telegraaf 25.05.2016 Pieter Cloo, de hoogste ambtenaar van Veiligheid en Justitie ten tijde van de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal, voelt zich in zijn integriteit aangetast.

Dat is de reactie per sms van de topambtenaar op het rapport van de commissie Oosting waarin er vernietigend over hem wordt geoordeeld. De commissie oordeelt dat het aannemelijk is dat een andere topambtenaar de waarheid sprak toen die verklaarde dat hij Cloo op de latere vindplaats van het bonnetje heeft gewezen.

Cloo zegt zich niet te kunnen herinneren dat hem iets over deze back-up is verteld, maar de commissie vindt het verhaal van zijn collega Coen Hogendoorn aannemelijker. Ook omdat dat verhaal met andere zaken gestaafd kan worden. „Door de verklaring van Coen Hogendoorn aannemelijker te verklaren voel ik mij in mijn integriteit aangetast”, schrijft Cloo.

Cloo vond het persbericht van Oosting „erg op de man”. „Ik ben toen ik het persbericht las maar gaan uitwaaien op het strand.”

Volgens de voormalig secretaris-generaal is er te weinig aandacht in het rapport van Oosting voor het eerste onderzoek dat het departement uitvoerde, onder leiding van topambtenaar Gerard Roes, dat faliekant mislukte. Daar begon het allemaal volgens Cloo. Hij wijst erop dat dat toen hij zich zelf met de zoektocht ging bemoeien, het bonnetje zo gevonden was. Maar de commissie vindt nou juist dat hij zich eerder met deze zaak had moeten bemoeien.

Momenteel is Cloo nog in dienst als adviseur bij het Rijk en vervult een soort consultantsrol. „Ik ben gewoon met opdrachten bezig en dat blijf ik doen”, sms’t de topambtenaar daar over.

Van der Steur hoeft van rapport-Oosting niets te vrezen

VK 25.05.2016 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie beschouwt het kritische rapport van de commissie-Oosting als een aanmoediging. ‘De cultuuromslag op het ministerie is al ingezet’, zei hij vanmiddag. Hij hoopt met dit tweede rapport een punt achter de lange nasleep van ‘de Teevendeal’ te zetten. ‘Wat mij betreft heb ik nu voldoende handvatten om de communicatie op het ministerie te verbeteren.’

Oud-ombudsman Marten Oosting presenteerde vandaag nieuwe bevindingen over de zoektocht binnen het ministerie naar het afschrift van de Teevendeal. Het bonnetje werd pas gevonden nadat Nieuwsuur het exacte bedrag publiceerde in maart vorig jaar. Eerdere zoektochten in 2014 liepen op niets uit omdat de regie ontbrak, oordeelde Oostings onderzoekscommissie. Afdelingen binnen het ministerie communiceerden niet met elkaar, concludeerde hij, maar van een doofpot was volgens hem geen sprake.

De conclusie is door Van der Steur in dank aanvaard. De VVD’er wordt, sinds hij in maart 2015 Opstelten opvolgde, geplaagd door incidenten. Hij moest als minister verantwoording afleggen over de gebrekkige communicatie van V&J rond de Teevedeal, waarin hij als Kamerlid een rol had gespeeld. Verder ging hij door het stof vanwege de Volkertfoto, de onterecht geschoffeerde MH17-onderzoeker Maat en het door elkaar halen van FBI en de New Yorkse politie.

‘Oosting II’ had een volgend incident kunnen worden, maar lijkt vooralsnog met een sisser af te lopen. Als Oosting een doofpot had aangetroffen waarin ‘het bonnetje’ bewust was weggestopt, was Van der Steur daarvoor politiek verantwoordelijk geweest. Maar Oosting stuitte vooral op de miscommunicatie binnen de top van het ministerie en tussen de afdelingen die hij vorig jaar ook al had geconstateerd.

Alsnog complimenten voor ict-afdeling

De minister hoefde tijdens een ingelaste persconferentie de voorzet slechts in te koppen. Hij sprak over het ‘verbeterprogramma’, het ‘verandertraject’ en de ‘cultuuromslag’ die hij reeds na Oosting I had gelanceerd. ‘V&J dient er alles aan te doen om regievoering zo optimaal mogelijk op orde te hebben.’

Eén ding had hij zelf fout gedaan: hij had vorig jaar ten onrechte in de Kamer gezegd dat het bonnetje met andere mensen op de ict-afdeling eerder gevonden had kunnen worden. Hij was in de veronderstelling dat externe mensen waren ingehuurd om het afschrift uit het oude computersysteem te vissen.

Dat klopte niet, de ict’ers die in maart 2015, nadat Nieuwsuur het bedrag publiceerde, het bonnetje opdoken, waren dezelfde ambtenaren die al in juni 2014 een back-up hadden gevonden waarin het bonnetje verscholen zat. Maar toen had Opstelten al aan de Kamer laten weten dat het bedrag niet te achterhalen was en werd de zoektocht gestaakt.

Een misverstand, zegt Van der Steur nu. Hij en staatssecretaris Dijkhoff hadden niet de ict’ers willen beledigen, ze dachten een feit te constateren: externe mensen was wel gelukt wat ambtelijke ict’ers niet konden. ‘Achteraf doen die uitspraken geen recht aan de inspanningen van de betrokken ambtenaren’, zei hij. Maar excuses waren niet nodig, want de lucht met de ict-afdeling is inmiddels geklaard, stelde hij. ‘Ik heb het misverstand in goed gesprek met de medewerkers rechtgezet en heb ze gecomplimenteerd voor hun werk.’

Minister hoeft niet te vrezen voor Kamerdebat

De persconferentie geeft een eerste indruk van de strategie die de minister volgende week in het debat met de Kamer zal hanteren. Uit de eerste reacties van de partijen blijkt dat hij niet hoeft te vrezen voor zijn positie. Coalitiepartijen VVD en PvdA onderschrijven het belang van een cultuurverandering op het ministerie en benadrukken dat Van der Steur al stappen in die richting heeft ingezet.

Oppositiepartijen kraken nogmaals harde noten over het gestuntel op het ministerie, maar Van der Steur blijft vooralsnog buitenschot. De conclusie van Oosting dat geen sprake was van een doofpot lijkt te worden geaccepteerd. ‘Elke afdeling doet goed zijn best, maar de onderlinge verbindingen zijn niet aanwezig’, zei SGP-leider Van der Staaij. ‘Je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon FC Knudde’, reageerde D66-leider Pechtold. ‘Een grote puinhoop op V&J, geen regie, geen gezag. What else is new?’, twitterde PVV’er Wilders.

De reacties van de SP en de ChristenUnie komen nog het meest in de buurt van het verwijt van een doofpot. SP-Kamerlid Van Nispen: ‘In de zaak van de Teevendeal is de schone schijn boven waarheidsvinding verkozen.’ Het ministerie heeft vooral geprobeerd het crimefightersimago van de VVD hoog te houden, meent hij. ChristenUnie-leider Segers: ‘Er was sprake van een schrijnend gebrek aan wil om de waarheid op tafel te krijgen.’

Het zijn stevige woorden over het opereren van het ministerie onder minister Opstelten en staatssecretaris Teeven. Die hebben reeds hun verantwoordelijkheid genomen (Van der Steur wees er in de persconferentie ook nog eens op). Het zorgwekkende plaatje dat Oosting vorig jaar al schetste is nog wat completer geworden. Maar nieuwe harde feiten waarover Van der Steur kan struikelen, zijn niet te vinden in het rapport. Als hij zichzelf in het debat volgende week niet in de problemen brengt, hoeft de minister niet te vrezen voor de toorn van de Kamer.

Minister Van der Steur erkent falen ambtelijke top eigen ministerie

NU 25.05.2016 Minister van Veiligheid en Justitie Ard Van der Steur erkent het falen van de ambtelijke top binnen zijn ministerie.

Dat zegt Van der Steur in een reactie op het tweede onderzoek van de commissie-Oosting naar de omstreden de bonnetjesaffaire rondom de Teeven-deal.

Hij neemt de conclusie van de commissie over dat het in de ambtelijke top van het ministerie ontbrak aan “duidelijke, eenduidige en krachtige regie”.

Van der Steur schrijft in brief aan de Tweede Kamer dat het achteraf bezien beter was geweest om eerder aandacht te besteden aan de disfunctionerende ambtelijke top. De VVD-bewindsman herhaalde dat een reeds ingezette verbetertraject de verhoudingen op het ministerie moet verbeteren.

Er is weliswaar geen sprake van een doofpot op het ministerie van Veiligheid en Justitie, maar de puinhoop op het departement is zo groot dat de onderzoekers zich afvragen of de situatie per saldo niet erger is.

Ambtelijke top

De kritiek die Oosting heeft op de ambtelijke top is fors. Er was geen regie, geen daadkracht, geen communicatie en geen coördinatie.

Met name de hoogste ambtenaar, secretaris-generaal Pieter Cloo (een VVD’er die in 2012 door Ivo Opstelten (VVD) werd aangesteld), krijgt een veeg uit de pan. Het wordt Cloo aangerekend dat hij zich afzijdig hield bij de behandeling van het dossier.

De kritiek op Cloo houdt daar niet op. Een andere topambtenaar, Coen Hoogendorn, zou naar eigen zeggen Cloo op de hoogte hebben gesteld van de aanwezigheid van de afschriften. Cloo zou hier vervolgens niets mee hebben gedaan. De secretaris-generaal verklaart tegen de commissie hier “geen herinnering” van te hebben. Volgens Oosting houdt het spoor naar de doofpot daar op, maar hij zegt de verklaring van Hoogendoorn aannemelijker te vinden dan die van Cloo.

Hoewel Cloo zich niet langer secretaris-generaal mag noemen, is hij nog wel werkzaam bij de rijksoverheid. Minister Van der Steur wilde niet reageren op de vraag of dat wenselijk is.

Ook Van der Steur komt er opnieuw niet zonder kleerscheuren vanaf. Eerder werden er al vraagtekens gezet bij zijn betrokkenheid als Kamerlid bij het opstellen van de Kamerbrief met foutieve informatie, nu krijgt hij een tik op de vingers omdat hij in een debat als minister de ICT-afdeling, die het bonnetje vond, onterecht de schuld gaf dat de zoektocht naar het afschrift zo lang duurde. Dat verwijt was volgens Oosting niet op zijn plaats.

Van der Steur zei woensdag dat het niet zijn intentie was om de afdeling ook maar ergens van te beschuldigen. Excuses richting de ICT’ers vindt hij niet noodzakelijk.

Heropening onderzoek

Aanleiding voor het heropenen van het onderzoek was de onthulling van het programma Nieuwsuur van januari 2016. Daarin werd gesteld dat de zoektocht naar het rekeningafschrift waaruit zou blijken dat justitie in 2000 een deal sloot met crimineel Cees H., van hogerhand was stopgezet. Teeven was destijds officier van justitie.

Uit documenten blijkt dat ICT-medewerkers is opgedragen niet langer naar het afschrift, het zogenoemde ‘bonnetje’ te zoeken. Dat zou betekenen dat vanuit de ambtelijk top van het justitiedepartement geprobeerd is om de affaire in de doofpot te doen verdwijnen.

Commissievoorzitter Marten Oosting vroeg zich in januari nog af of er geen sprake was van een doofpot, maar heeft daar in zijn onderzoek geen aanwijzingen voor gevonden. Toch is de puinhoop op het ministerie zo groot dat de onderzoekers zich afvragen of de situatie per saldo niet erger is.

Aftreden

Het onderzoek volgt op het moeizame proces naar waarheidsvinding over een in 2000 gemaakte afspraak tussen de toenmalig officier van justitie Fred Teeven en drugscrimineel Cees H..

De zaak leidde in maart 2015 tot het aftreden van toenmalig minister Opstelten, staatssecretaris Teeven en Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg.

Veel oppositiepartijen schrokken van de situatie op het departement. “De VVD’ers aan de top van dit ministerie krijgen de begroting niet op orde, hun ministerie niet op orde en geven ambtenaren de schuld van hun eigen falen. Zes jaar VVD-bewind heeft een bestuurlijke chaos van dit ministerie gemaakt”, liet SP-Kamerlid Michiel van Nispen eerder op de dag weten.

Voor bij het nieuws

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal  Commissie-Oosting

Van der Steur erkent falen top ministerie in Teevendeal

Trouw 25.05.2016 Minister Ard van de Steur (Veiligheid en Justitie) geeft ruiterlijk toe dat de ambtelijke top van zijn departement onvoldoende heeft gefunctioneerd ten tijde van de ophef rond de Teevendeal. De conclusies van de commissie-Oosting tonen dat ‘ondubbelzinnig aan’, aldus de zegsman.

Volgens Van der Steur wordt er inmiddels fors geïnvesteerd in het beter functioneren van de ambtelijke top. Zo is er volgens hem nu structureel meer contact met en tussen de ambtelijke top.

Vandaag kwam de commissie-Oosting met een rapport waaruit bleek dat het bonnetje van Fred Teeven niet werd gevonden door een ‘evident gebrek aan regie’ binnen de top van het ministerie. Er was geen sprake van een doofpot, omdat in zo’n geval tenminste het organisatorische vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken moest bestaan binnen het ministerie. En dat was er niet.

De wijze waarop met incidenten wordt omgegaan, wordt herzien en waar nodig verstevigd, benadrukt Van der Steur nu. “Het is overduidelijk dat er af en toe fouten worden gemaakt, maar waar het om gaat is dat we de risico’s dat dat gebeurt zo klein mogelijk maken.”

Van der Steur zegt niets over zijn eigen positie. De minister werd zelf ook bekritiseerd door de commissie-Oosting. Hij zou uitlatingen hebben gedaan die ‘geen recht doen’ aan de zoektocht van de ict’ers die ‘het bonnetje’ op het spoor waren.

Reacties: FC Knudde
Ondertussen zijn ook de reacties van de partijen in de Tweede Kamer niet mals. D66-leider Pechtold: “De commissie-Oosting heeft opnieuw een waardevol rapport afgeleverd. Ook dit rapport trekt conclusies die er niet om liegen. De chaos bij het ministerie van Veiligheid en Justitie is nog ernstiger dan een doofpot. De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan.”

De SP is geschrokken, de PvdA zegt bij monde van Kamerlid Recourt dat hoewel er geen sprake is van een doofpot ‘dat nauwelijks een opluchting is’.

De VVD spreekt van een nuttig rapport, maar is desalniettemin zeer kritisch op de top van het ministerie. “De conclusies zijn helder, de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel. Zeker op een departement dat gaat over onze veiligheid, moet een goede samenwerking en communicatie vanzelfsprekend zijn. Deze conclusies bevestigen het belang van de forse cultuurverandering op het departement die door de bewindspersonen is ingezet’.”

Geert Wilders van de PVV reageerde op Twitter. “Oosting II: Veiligheid en Justitie grote puinhoop, geen regie, geen gezag. So what’s new? Kunnen we het nu weer hebben over pensioenen, terreur, politie en zorg?”

Verwant nieuws;

Minister erkent falen

Telegraaf 25.05.2016  Minister Ard van de Steur (Veiligheid en Justitie) erkent dat de ambtelijke top van zijn departement onvoldoende heeft gefunctioneerd. Hij reageert hiermee op de conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire in de zogenoemde Teeven-deal. De bewindsman bevestigt dat er in deze kwestie ,,veel is misgegaan”.

De commissie maakt zich grote zorgen over de cultuur op het ministerie. Aan de top was er een ,,evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak”.

Er wordt nu fors geïnvesteerd in het beter functioneren van de ambtelijke top, reageerde Van der Steur woensdag. Hij zegt in een schriftelijke verklaring niets over zijn eigen functioneren of positie.

Volgens de minister zullen de geconstateerde problemen in de toekomst zo veel mogelijk worden voorkomen, omdat er nu ,,structureel meer contact is met en tussen de ambtelijke top”. De wijze waarop met incidenten wordt omgegaan, wordt herzien en waar nodig verstevigd, benadrukt hij. Ook wordt er meer ruimte voor professionele tegenspraak georganiseerd. ,,Het is overduidelijk dat er af en toe fouten worden gemaakt, maar waar het om gaat is dat we de risico’s dat dat gebeurt zo klein mogelijk maken.”

De minister kwam tijdens een persconferentie ook terug op de suggestie die staatssecretaris Klaas Dijkhoff en hij hadden gewekt, dat hun eigen ICT-mensen niet goed genoeg waren om het bonnetje te vinden. ,,Dat bleek niet te kloppen. Het misverstand is in een goed gesprek rechtgezet”, aldus Van der Steur. Hij is deze week bij de ICT’ers op bezoek geweest en ,,onder de indruk van kennis en inzet” geraakt. Hij heeft ze zijn ,,dank en complimenten” overgebracht.

DIT KAN U OOK INTERESSEREN;

Onkunde rond bonnetje Teeven

Minister Van der Steur woensdag tijdens een reactie op het rapport van de commissie-Oosting. © anp.

Van der Steur erkent falen ambtelijke top in Teeven-deal

Commissie: Geen doofpot bonnendeal, wel chaos op Justitie…

Minister Ard van der Steur van het ministerie van Veiligheid en Justitie erkent het falen van de ambtelijke top in de zaak rond de Teeven-deal. De commissie-Oosting kwam woensdag met de mededeling dat er geen sprake was van een doofpot, maar dat de chaos bij het ministerie wel zo groot was dat het departement niet eens in staat is om een gevoelige zaak in een doofpot te stoppen.

Fred Teeven © anp.

Van de Steur erkent dat de ambtelijke top van zijn departement onvoldoende heeft gefunctioneerd. Er wordt nu fors geïnvesteerd in het beter functioneren van de ambtelijke top, reageerde de minister woensdag op de conclusies van de onderzoekscommissie. Hij zegt in een schriftelijke verklaring niets over zijn eigen functioneren of positie.

Val
De zogenoemde Teeven-deal gaat over de afspraak met topcrimineel Cees H. over het terugstorten van in beslagen genomen geld. De deal en de nasleep daarvan leidde tot de val van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven.

De commissie-Oosting deed onderzoek naar een doofpot, omdat ambtenaren zouden zijn bevolen niet verder te zoeken naar het beruchte bonnetje waar het bedrag op stond dat Cees H. ontving. Lees hier onder terug wat er is gezegd tijdens de presentatie en hoe de politiek reageert.

View as slideshow  Storify.com

Reactie minister van VenJ op het onderzoeksrapport van de Commissie Oosting-II

RO 25.05.2016 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) onderschrijft het onderzoeksrapport van de Commissie Oosting-II, dat bevestigt dat in deze kwestie veel is misgegaan. Tevens maakt het rapport duidelijk dat bij de zoektocht naar het bonnetje in de Teeven-deal geen aanwijzingen zijn gevonden over het doelbewust tegengaan van het achterhalen van de gezochte informatie over de betaalgegevens. Dat staat in een brief die Van der Steur vandaag aan de Kamer heeft gestuurd.

De minister verzocht de Commissie Oosting in januari jl. een nader onderzoek in te stellen naar de reconstructie van de feiten in 2014 en 2015 omtrent de ontnemingsbeschikking in 2001 inzake Cees H. “Ik ben de Commissie erkentelijk voor het vele werk dat zij heeft verricht en voor het gedetailleerde rapport dat daarvan het resultaat is”, aldus de minister in reactie op het onderzoek.

Het heeft ontbroken aan duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en informatie-uitwisseling Betere regie en uitwisseling van informatie hadden ertoe kunnen leiden dat de gezochte informatie al in 2014 zou zijn gevonden. Door de gedetailleerde reconstructie die de Commissie heeft gemaakt van de gebeurtenissen in 2014 en 2015, kan een nadere duiding worden gegeven van de – structurele, culturele en organisatorische – aspecten die een belangrijke rol hebben gespeeld bij wat is misgegaan. “Deze aspecten overstijgen de gebeurtenissen die aanleiding gaven voor de instelling van beide Commissies Oosting”, schrijft de minister aan de Kamer.

Van der Steur schrijft aan de Kamer dat de geconstateerde problemen in de toekomst zo veel mogelijk  worden voorkomen nu er structureel meer contact is met en tussen de ambtelijke top. Zo worden actualiteiten en belangrijke onderwerpen breed en tijdig gedeeld. Ook is er een geïntegreerde aanpak van strategische dossiers, evenals een gemeenschappelijke visie op de koers van het ministerie. De wijze waarop met incidenten wordt omgegaan wordt herzien en waar nodig verstevigd. Daarbij investeert de huidige secretaris-generaal al sinds zijn aantreden in juni 2015 in samenwerking binnen en teamvorming van de ambtelijke top, die qua personele samenstelling inmiddels gewijzigd is. Om de integrale afweging en besluitvorming op het niveau van de Bestuursraad beter te faciliteren en de informatie-uitwisseling met de organisaties te verbeteren, is bovendien het sturingsmodel van het departement aangepast.

De ICT-dienstverlener van het ministerie, het Shared Service Center-ICT (SSC-ICT), heeft in deze kwestie professioneel en naar behoren gehandeld, gezien zijn status als dienstverlenende instantie die alleen werkt in opdracht, zo oordeelt de commissie. Uit de reconstructie blijkt dat de jaar back-up, waarop later de benodigde gegevens bleken te staan, op 4 juni 2014 is gevonden op 26 tapes in een kluis in de kelder van SSC-ICT. De SSC-ICT heeft de tapes veilig gesteld en herkenbaar opgeborgen. Zij kon pas een herstelopdracht uitvoeren toen het ministerie daadwerkelijk die opdracht gaf.

Dit gebeurde in 2015 en leidde tot de vondst van de schermafdruk van de betaling. Minister Van der Steur en staatssecretaris Dijkhoff erkennen dat hun veronderstelling dat de laatste zoektocht succesvol was door tussenkomst van externe specialisten, achteraf gezien geen recht doet aan de inspanningen van de SSC-ICT medewerkers.

De minister is het met de Commissie eens dat het creëren van een veilige werkomgeving belangrijk is, zodat informatie vrijelijk en zonder schroom gedeeld kan worden. De wijze waarop de vertrouwensfunctie is ingericht, is hierbij relevant. “Ik draag zelf ook actief uit dat alle signalen welkom zijn”, aldus de minister. “Ik verwacht van mijn medewerkers dat zij kritische kanttekeningen plaatsen en waardeer tegenspraak omdat het uiteindelijk de kwaliteit van ons werk beter maakt.”

Volgens Van der Steur onderstrepen de bevindingen en conclusies van de Commissie het belang van regievoering, eenheid van optreden, coördinatie, informatiedeling en politieke sensitiviteit. Deze aspecten vormen de kern van het programma ‘VenJ Verandert’ dat hij mede in gang heeft gezet naar aanleiding van de conclusies van het eerste rapport van de Commissie. “De realisatie van dit veranderprogramma zal meerdere jaren in beslag nemen. Over verscheidene jaren ontstane patronen en werkwijzen kunnen niet in korte tijd duurzaam verbeterd worden. Daarbij moet worden benadrukt dat hoe goed er ook wordt samengewerkt er altijd iets mis kan gaan”, aldus de minister. “Het werk kent immers weinig makkelijke oplossingen. Professionals van mijn ministerie gaan daar dagelijks naar beste kunnen mee om. Kortom, waar het mij om gaat is dat we het risico dat er iets mis gaat zo klein mogelijk  maken door een optimale regievoering, coördinatie en communicatie in goede en open onderlinge verhoudingen allereerst aan de top van het ministerie. En, als fouten zich onverhoopt toch voordoen, we daarop adequaat reageren en ervan leren.”

Documenten;

Brief TK Rapport van de Commissie-Oosting II

Kamerstuk: Kamerbrief | 25-05-2016

Zie ook;

Geen doofpot in de bonnetjesaffaire – of toch wel?

VN 25.05.2016 Vanmorgen presenteerde de Commissie-Oosting haar tweede rapport over de bonnetjesaffaire. Oud-secretaris-generaal Pieter Cloo lijdt aan opmerkelijk geheugenverlies.

Vanmorgen presenteerde de Commissie-Oosting haar tweede rapport over de bonnetjesaffaire. Belangrijkste conclusie: bewijzen voor een doofpot zijn niet te vinden. Maar oud-secretaris-generaal Pieter Cloo lijdt wel aan opmerkelijk geheugenverlies.

Was er in de bonnetjesaffaire wel of geen doofpot op het ministerie van Veiligheid en Justitie? Dat was de hoofdvraag waar de Commissie-Oosting in haar vandaag geopenbaarde tweede rapport antwoord op moest geven. Naar Oostings overtuiging was die doofpot er niet, betoogde hij tijdens de presentatie in Nieuwspoort. Weliswaar waren de verhoudingen in de top van het ministerie verstoord, was er gebrek aan regie en werkten topambtenaren langs elkaar heen, maar er zijn geen bewijzen gevonden voor het moedwillig onder de pet houden van informatie bij de bonnetjesaffaire: de zoektocht naar de omstreden financiële afspraken van Fred Teeven, de latere staatssecretaris, met crimineel Cees H..

Maar secretaris-generaal Pieter Cloo, die zich volgens Oosting op het ministerie ‘niet een positie van onbetwist gezag had weten te verwerven’ en begin 2015 net als Ivo Opstelten en Fred Teeven het veld moest ruimen, blijkt wel aan opmerkelijk geheugenverlies te lijden.

De Commissie zet het voorval in detail uiteen. In juni 2014 meldde directeur financieel-economische zaken Coen Hogendoorn naar eigen zeggen aan de secretaris-generaal dat er backup-bestanden waren gevonden, waarop het bonnetje wellicht te vinden was. ‘Goed om te weten’, zou Cloo hebben geantwoord, waarna Hogendoorn meende dat hij zijn werk had gedaan. Maar van dat cruciale gesprek zegt Cloo zich achteraf niks te herinneren.

‘Als het geheugen tekort schiet, eindigt het spoor’, verklaarde Oosting tijdens de presentatie.

Maar is daarmee ook de conclusie gerechtvaardigd dat er dus geen doofpot is? Wat als Cloo de vondst van de tapes moedwillig heeft verzwegen om zijn minister en de ambtelijke top uit de wind te houden? Pas na enig aandringen van kritische journalisten liet Oosting heel voorzichtig doorschemeren zelf óók te twijfelen aan het onverwachte geheugenverlies van de secretaris-generaal. ‘Je kunt een paard niet dwingen te drinken, zoals je mensen ook niet kunt dwingen te spreken. Of dat niet spreken te maken heeft met geheugenverlies of met andere dingen laat ik in het midden.’

Of Pieter Cloo het gesprek wel of niet moedwillig is vergeten, grote kundigheid heeft hij in ieder geval niet aan de dag gelegd. Of, zoals een hoge ambtenaar op Justitie het me laatst vertelde: ‘Zijn voorganger Joris Demmink zou ervoor gezorgd hebben dat het bonnetje óf heel snel, of nooit gevonden was.’

Teevendeal: geen doofpot, wel een evident gebrek aan regie

Trouw 25.05.2016 De top van het ministerie van veiligheid en justitie heeft de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal niet moedwillig geblokkeerd. Van een doofpot is ‘geen sprake’ geweest, zo concludeert de commissie-Oosting vandaag. Wel constateert ze een ‘evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak van de ontnemingschikking’.

De commissie onder leiding van oud-ombudsman Marten Oosting boog zich de afgelopen maanden over de vraag waarom ict’ers hun zoektocht naar ‘het bonnetje’ in 2014 moesten staken. Dat bankafschrift zou duidelijkheid geven over het bedrag dat was gemoeid met de schikking die oud-staatssecetaris Fred Teeven in 2000 als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H. De ict’ers waren het bonnetje juist op het spoor.

Aanleiding voor het vervolgonderzoek was de uitzending van ‘Nieuwsuur’ van begin dit jaar. Daarin toonde het tv-programma geanonimiseerde emails van de betrokken ict-dienst, het Shared Service Center ICT. Die suggereerden dat de ict’ers hun zoektocht door inmenging van hogerhand voortijdig hadden moeten staken. Reden voor minister Ard van der Steur (VVD, veiligheid en justitie) om Oosting opnieuw aan het werk te zetten.

Er was op het ministerie sprake van een gebrek aan eenheid van optreden en het ontbreken van politieke sensitiviteit, aldus Commissie Oosting.

Geen aanwijzingen voor doofpot
Voor een doofpotaffaire zijn geen aanwijzingen, concludeert Oosting nu. ‘Zo’n situatie veronderstelt in elk geval het organisatorische vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken, en dat zo te houden. En ook om (…) de kring van betrokkenen zo klein mogelijk te houden.’ Bij de Teevendeal was er op het ministerie van veiligheid en justitie juist sprake van ‘gebrek aan eenheid van optreden’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’.

Zo kon het gebeuren dat de betrokken ict-dienst al in 2014 – kort na de eerste uitzending van ‘Nieuwsuur’ – meldde dat er back-ups waren van het systeem waarin het bonnetje gevonden zou kunnen worden, maar de urgentie van die mededeling niet doordrong bij de top van het ministerie. De Tweede Kamer werd daarop onterecht verteld dat back-ups uit die tijd ontbraken. Dat verwijt Oosting meerdere topambtenaren, waaronder oud-secretaris generaal Pieter Cloo.

Van der Steur en Dijkhoff
Kritiek heeft de commissie ook op de opstelling van de huidige bewindspersonen Ard van der Steur en Klaas Dijkhoff. Zij stelden in het debat over de Teevendeal van eind vorig jaar dat het bewuste betaalbewijs veel eerder gevonden had kunnen worden ‘als ze de juiste mensen op de ict hadden gehad’, zo zei Van der Steur. “Zo ingewikkeld was het niet als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad”, aldus Dijkhoff.

© anp.

Ook Van der Steur en Dijkhoff worden bekritiseerd.

Die uitspraken doen volgens Oosting ‘geen recht aan de inspanningen van de medewerkers’ van de betrokken ict-dienst. Pas toen ‘Nieuwsuur’ op 5 maart 2015 het overgemaakte bedrag tot achter de komma wist te melden, werd de ict-dienst aan het werk gezet. Die vond na vier dagen een ‘schermafdruk’ van het bonnetje. Dat vergde nog tien complexe stappen, aldus Oosting. De conclusie van ‘Nieuwsuur’ begin dit jaar dat het bonnetje in 2014 ‘zo goed als gevonden was’, strookt dan ook niet met de complexe werkelijkheid, concludeert de voormalig ombudsman.

Oosting licht zijn rapport vandaag om elf uur nader toe in perscentrum Nieuwspoort in Den Haag. Minister Van der Steur komt vanmiddag om twee uur mijn zijn reactie. Naar verwachting debatteert de Tweede Kamer volgende week over het nieuwe rapport over de Teevendeal. De ChristenUnie vroeg dat debat afgelopen week alvast aan.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Teevendeal  Vertrek Opstelten en Teeven Fred Teeven

Reacties op Oosting-rapport over Teevendeal: ontluisterend, een blamage, FC Knudde

VK 25.05.2016 Het beroemdste bonnetje uit de vaderlandse geschiedenis is niet gevonden vanwege ‘organisatorisch onvermogen’ – niet vanwege een doofpot. Dit oordeelde de commissie-Oosting vanmorgen na nieuw onderzoek naar ‘het bonnetje’ van de Teevendeal. En dat is misschien nog wel erger, wierp Oosting op. Inmiddels stromen de eerste reacties op het rapport binnen. Een overzicht.

Alexander Pechtold, leider D66

‘De commissie-Oosting heeft opnieuw een waardevol rapport afgeleverd. Ook dit rapport trekt conclusies die er niet om liegen. De chaos bij het ministerie van Veiligheid en Justitie is nog ernstiger dan een doofpot. De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan. Het ministerie van Veiligheid en Justitie moest het paradepaardje worden van de VVD. Het werd een megalomaan ministerie dat niet meer functioneert, in permanente chaos verkeert en waarover de minister geen controle heeft.’

Michiel van Nispen, Kamerlid SP

In de zaak van de Teevendeal is de schone schijn boven waarheidsvinding verkozen…

‘De SP is geschrokken van de nieuwe conclusies in het vervolgonderzoek van de commissie-Oosting. De onderzoekscommissie spreekt niet van een doofpot omdat dat ‘organisatorisch vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken’ vereist. Maar dat vermogen is bij VVD-bewindslieden volstrekt afwezig. Dit bewijst dat het monsterministerie dat Veiligheid en Justitie is geworden zo snel mogelijk opgeknipt moet worden. De VVD heeft sinds 2010 willen scoren op ‘veiligheid’ en heeft een heel ministerie ingezet als campagnemachine. In de zaak van de Teevendeal is de schone schijn boven waarheidsvinding verkozen. Dat is een blamage voor de VVD maar vooral een gevaarlijke handelwijze op een ministerie waar juist openheid en waarheid zo belangrijk zijn.’

Jeroen Recourt, Kamerlid PvdA

Jeroen Recourt. © ANP

‘De commissie-Oosting concludeert dat er geen sprake is van een doofpot, maar dat is gezien de situatie nauwelijks een opluchting. Dit rapport bevestigt het beeld dat de ambtelijke top op het ministerie van Veiligheid en Justitie de afgelopen jaren bijzonder slecht functioneerde. Dat de uitvoerende ambtenaren hun werk toch goed deden ondanks het falen van de top, verdient een compliment. Er is inmiddels veel in gang gezet om de zaken op het ministerie op orde te krijgen. Tijdens het debat met de minister zullen we bespreken of dit voldoende is.’

Gert-Jan Segers, fractievoorzitter ChristenUnie

Het is verbijsterend hoe slordig men is omgegaan met de door anderen aangedragen zeer gevoelige informatie over het bonnetje…

Regie voor doofpot ontbrak

Niet een doofpot, maar organisatorisch onvermogen op het ministerie van Veiligheid en Justitie is de reden dat ‘het bonnetje’ van de Teevendeal in 2014 niet werd gevonden.

‘De commissie-Oosting schetst een ontluisterend beeld van de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Uit het rapport blijkt een schrijnend gebrek aan de wil om de waarheid op tafel te krijgen. De ambtelijke top heeft gefaald en verzuimd om haar verantwoordelijkheid te nemen. Naar buiten toe is de schuld voor het niet vinden van het bonnetje bij de ICT-afdeling gelegd. Dat blijkt onterecht en daarmee is de schuld in de verkeerde schoenen geschoven. Het departement lijdt aan een verontrustend gebrek aan samenhang en onderlinge samenwerking.

Het is verbijsterend hoe slordig men is omgegaan met de door anderen aangedragen zeer gevoelige informatie over het bonnetje. Het zegt veel over de cultuur bij Veiligheid en Justitie. Die cultuur is alleen te veranderen met ingrijpende aanpassingen in de structuur van dit mammoetministerie. Veiligheid moet weer naar Binnenlandse Zaken, zodat dit ministerie weer het ministerie van Justitie wordt waarin recht en eerlijkheid voorop staan.’

Kees van der Staaij, fractievoorzitter SGP

Kees van der Staaij. © ANP

Het ministerie van Veiligheid en Justitie is een eilandenrijk zonder verbindingen…

‘Dit tweede rapport van de commissie-Oosting is een krachtige onderstreping van het gebrek aan regie en bestuurskracht. Het rapport bevestigt wat we al wisten: Elke afdeling doet goed zijn best, maar de onderlinge verbindingen zijn niet aanwezig. Het ministerie van Veiligheid en Justitie is een eilandenrijk zonder verbindingen. De SGP vindt dat het tijd is om een einde te maken aan interne koninkrijkjes die professionaliteit in de weg staan. Dit rapport is een extra aansporing voor de bewindslieden en de ambtelijke top om snel werk te maken van de beloofde verbeteringen. De SGP is blij dat, ook na het nieuwe zorgvuldige onderzoek, niet gebleken is dat het verloren bonnetje is verdonkeremaand.’

Foort van Oosten, Kamerlid VVD

‘De commissie-Oosting heeft opnieuw een gedegen rapport met zeer nuttige informatie opgeleverd. De conclusies zijn helder, de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel. Zeker op een departement dat gaat over onze veiligheid, moet een goede samenwerking en communicatie vanzelfsprekend zijn. Deze conclusies bevestigen het belang van de forse cultuurverandering op het departement die door de bewindspersonen is ingezet.’

Liesbeth van Tongeren, Kamerlid GroenLinks.

We kunnen concluderen dat dit VVD-experiment volledig is mislukt.

‘En nog kunnen we het boek niet sluiten. Het lijkt wel een absurdistische film. Door de knulligheid van het machoministerie Veiligheid en Justitie kwam de waarheid niet volledig en niet op tijd aan het licht. Daar waren twee onderzoekscommissies en meerdere uitzendingen van Nieuwsuur voor nodig. De rol van de premier roept vragen op.

Waarom ging hij er bijvoorbeeld mee akkoord dat er geen onafhankelijk onderzoek kwam en dat het verslag van het gesprek met Fred Teeven niet naar de Kamer ging? Het besluit om een omstreden superministerie van Veiligheid en Justitie in te richten brengt verantwoordelijkheid met zich mee. We kunnen concluderen dat dit VVD-experiment volledig is mislukt.’

Volg en lees meer over:  TEEVENDEAL  POLITIEK  NEDERLAND  VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN

VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN;

Reacties op Oosting-rapport over Teevendeal: ontluisterend, een blamage, FC Knudde

Teeven: criminelen hebben mijn val veroorzaakt

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

‘Pas die wet aan, of deals blijven politici opbreken’

‘Nooit noemde Teeven het bedrag’

BEKIJK HELE LIJST

Oppositie schrikt van ‘beroerde situatie’ op Veiligheid en Justitie

NU 25.05.2016 Oppositiepartijen in de Kamer zijn eensgezind in hun afkeuring op het tweede onderzoeksrapport van de commissie-Oosting.

Er is weliswaar geen sprake van een doofpot op het ministerie van Veiligheid en Justitie, maar de puinhoop op het departement is zo groot dat de onderzoekers zich afvragen of de situatie per saldo niet erger is.

Het onderzoek volgt op het moeizame proces naar waarheidsvinding over een in 2000 gemaakte afspraak tussen de toenmalig officier van justitie Fred Teeven en drugscrimineel Cees H.

De zaak leidde in maart 2015 tot het aftreden van toenmalig minister Ivo Opstelten en de inmiddels tot staatssecretaris benoemde Teeven van Veiligheid en Justitie.

VVD

De VVD, die het departement sinds 2010 onder zijn hoede heeft, noemt de conclusies helder: de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel, zegt Tweede Kamerlid Foort van Oosten.

“Zeker op een departement dat gaat over onze veiligheid, moet een goede samenwerking en communicatie vanzelfsprekend zijn”, zegt Van Oosten. De bevindingen onderstrepen volgens hem het belang van de forse cultuurverandering op het departement die door Van der Steur en Teeven zijn ingezet’.

SP

De SP is geschrokken van de nieuwste conclusies. “De VVD’ers aan de top van dit ministerie krijgen de begroting niet op orde, hun ministerie niet op orde en geven ambtenaren de schuld van hun eigen falen. Zes jaar VVD-bewind heeft een bestuurlijke chaos van dit ministerie gemaakt”, zegt Tweede Kamerlid Michiel van Nispen.

De partij spreekt van een monsterministerie dat zo snel mogelijk moet worden opgeknipt. De VVD heeft in de ogen van de SP sinds 2010 enkel willen scoren op veiligheid en heeft een heel ministerie ingezet als “campagnemachine”.

PVV

PVV-leider Geert Wilders reageert via Twitter kort op de bevindingen. “Oosting II: Veiligheid en Justitie grote puinhoop, geen regie, geen gezag”, somt hij op.

Geen nieuws, vindt Wilders. “Kunnen we het nu weer hebben over pensioenen, terreur, politie en zorg?”…

D66

“De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan”, zegt D66-leider Alexander Pechtold in een reactie…

Het ministerie van Veiligheid en Justitie moest het paradepaardje worden van de VVD, zegt Pechtold. “Het werd een megalomaan ministerie dat niet meer functioneert, in permanente chaos verkeert en waarover de minister geen controle heeft.”

ChristenUnie

ChristenUnie-fractievoorzitter Gert-Jan Segers noemt het beeld dat de commissie schetst van de ambtelijke top van het ministerie ontluisterend.

“Uit het rapport blijkt een schrijnend gebrek aan de wil om de waarheid op tafel te krijgen. De ambtelijke top heeft gefaald en verzuimd om haar verantwoordelijkheid te nemen”, zegt Segers.

Er moeten ingrijpende aanpassingen in de structuur van dit “mammoetministerie” komen, vindt de partij. Te beginnen met veiligheid weer onder te brengen bij het ministerie van Binnenlandse Zaken.

GroenLinks

GroenLinks omschrijft de situatie als een “absurdistische film”. Kamerlid Liesbeth van Tongeren noemt het “knullig” dat er twee onderzoekscommissies en meerdere Nieuwsuur-uitzendingen voor nodig waren om de waarheid boven tafel te krijgen.

“Het besluit om een omstreden superministerie van Veiligheid en Justitie in te richten brengt verantwoordelijkheid met zich mee. We kunnen concluderen dat dit VVD-experiment volledig is mislukt”, aldus Van Tongeren.

SGP

SGP-fractievoorzitter Kees van der Staaij noemt het rapport “een krachtige onderstreping van het gebrek aan regie en bestuurskracht.”

Het rapport bevestigt in zijn ogen wat hij eigenlijk al wist. “Elke afdeling doet goed zijn best, maar de onderlinge verbindingen zijn niet aanwezig.”

Van der Staaij noemt het ministerie een “eilandenrijk” waaraan een einde moet komen. Wel is de partij blij dat er geen sprake is van een doofpot.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal Commissie-Oosting

Eerdere berichten

Minister Van der Steur erkent falen ambtelijke top eigen ministerie 

Oppositie schrikt van ‘beroerde situatie’ op Veiligheid en Justitie 

Commissie-Oosting vindt geen aanwijzingen voor doofpot bij Teeven-deal  

‘Alleen maar geklungel’

Telegraaf 25.05.2016 In Den Haag wordt fel gereageerd op de nieuwe conclusies van de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire in de zogenoemde Teeven-deal.

Foort van Oosten, Kamerlid VVD: ,,De commissie heeft opnieuw een gedegen rapport met zeer nuttige informatie opgeleverd. De conclusies zijn helder, de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel. Zeker op een departement dat gaat over onze veiligheid, moet een goede samenwerking en communicatie vanzelfsprekend zijn. Deze conclusies bevestigen het belang van de forse cultuurverandering op het departement die door de bewindspersonen is ingezet’.”

PVV

Geert Wilders, leider PVV, reageert op Twitter: ,,Oosting II: Veiligheid en Justitie grote puinhoop, geen regie, geen gezag. So what’s new? Kunnen we het nu weer hebben over pensioenen, terreur, politie en zorg?”

SGP

Kees van der Staaij, fractievoorzitter SGP: ,,Dit tweede rapport van de commissie-Oosting is een krachtige onderstreping van het gebrek aan regie en bestuurskracht. Het rapport bevestigt wat we al wisten: Elke afdeling doet goed zijn best, maar de onderlinge verbindingen zijn niet aanwezig. Het ministerie van Veiligheid en Justitie is een eilandenrijk zonder verbindingen. De SGP vindt dat het tijd is om een einde te maken aan interne koninkrijkjes die professionaliteit in de weg staan. Dit rapport is een extra aansporing voor de bewindslieden en de ambtelijke top om snel werk te maken van de beloofde verbeteringen. De SGP is blij dat, ook na het nieuwe zorgvuldige onderzoek, niet gebleken is dat het verloren bonnetje is verdonkeremaand.”

ChristenUnie

Gert-Jan Segers, fractievoorzitter ChristenUnie: ,,De commissie-Oosting schetst een ontluisterend beeld van de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie. Uit het rapport blijkt een schrijnend gebrek aan de wil om de waarheid op tafel te krijgen. De ambtelijke top heeft gefaald en verzuimd om haar verantwoordelijkheid te nemen. Naar buiten toe is de schuld voor het niet vinden van het bonnetje bij de ICT-afdeling gelegd. Dat blijkt onterecht en daarmee is de schuld in de verkeerde schoenen geschoven.

Het departement lijdt aan een verontrustend gebrek aan samenhang en onderlinge samenwerking. Het is verbijsterend hoe slordig men is omgegaan met de door anderen aangedragen zeer gevoelige informatie over het bonnetje. Het zegt veel over de cultuur bij Veiligheid en Justitie. Die cultuur is alleen te veranderen met ingrijpende aanpassingen in de structuur van dit mammoetministerie. Veiligheid moet weer naar Binnenlandse Zaken, zodat dit ministerie weer het ministerie van Justitie wordt waarin recht en eerlijkheid voorop staan.”

PvdA

Jeroen Recourt. Kamerlid PvdA: ,,De commissie-Oosting concludeert dat er geen sprake is van een doofpot, maar dat is gezien de situatie nauwelijks een opluchting. Dit rapport bevestigt het beeld dat de ambtelijke top op het ministerie van Veiligheid en Justitie de afgelopen jaren bijzonder slecht functioneerde. Dat de uitvoerende ambtenaren hun werk toch goed deden ondanks het falen van de top, verdient een compliment. Er is inmiddels veel in gang gezet om de zaken op het ministerie op orde te krijgen. Tijdens het debat met de minister zullen we bespreken of dit voldoende is.”

D66

Alexander Pechtold, leider D66: ,,De commissie-Oosting heeft opnieuw een waardevol rapport afgeleverd. Ook dit rapport trekt conclusies die er niet om liegen. De chaos bij het ministerie van Veiligheid en Justitie is nog ernstiger dan een doofpot. De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan. Het ministerie van Veiligheid en Justitie moest het paradepaardje worden van de VVD. Het werd een megalomaan ministerie dat niet meer functioneert, in permanente chaos verkeert en waarover de minister geen controle heeft.”

SP

Michiel van Nispen, Kamerlid SP: ,,De SP is geschrokken van de nieuwe conclusies in het vervolgonderzoek van de commissie-Oosting. De onderzoekscommissie spreekt niet van een doofpot omdat dat ‘organisatorisch vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken’ vereist. Maar dat vermogen is bij VVD-bewindslieden volstrekt afwezig. Dit bewijst dat het monsterministerie dat Veiligheid en Justitie is geworden zo snel mogelijk opgeknipt moet worden. De VVD heeft sinds 2010 willen scoren op ‘veiligheid’ en heeft een heel ministerie ingezet als campagnemachine. In de zaak van de Teevendeal is de schone schijn boven waarheidsvinding verkozen. Dat is een blamage voor de VVD maar vooral een gevaarlijke handelwijze op een ministerie waar juist openheid en waarheid zo belangrijk zijn.”

GroenLinks

Liesbeth van Tongeren, Kamerlid GroenLinks: ,,En nog kunnen we het boek niet sluiten. Het lijkt wel een absurdistische film. Door de knulligheid van het machoministerie Veiligheid en Justitie kwam de waarheid niet volledig en niet op tijd aan het licht. Daar waren twee onderzoekscommissies en meerdere uitzendingen van Nieuwsuur voor nodig. De rol van de premier roept vragen op. Waarom ging hij er bijvoorbeeld mee akkoord dat er geen onafhankelijk onderzoek kwam en dat het verslag van het gesprek met Fred Teeven niet naar de Kamer ging? Het besluit om een omstreden superministerie van Veiligheid en Justitie in te richten brengt verantwoordelijkheid met zich mee. We kunnen concluderen dat dit VVD-experiment volledig is mislukt.”

Onkunde rond bonnetje Teeven

Telegraaf 25.05.2016 Er zijn geen aanwijzingen voor het bestaan van een doofpot rond de kwestie van ’het bonnetje’ van de Teevendeal. Dat concludeert onderzoekscommissie Oosting II vandaag. Dat de waarheid niet boven tafel kwam, lag vooral aan bestuurlijke onkunde en de commissie vraagt zich af of dat niet ernstiger is.

Marten Oosting Foto: ANP

Bij de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie was er sprake van een ’evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak’, oordeelt de commissie. Oosting is in zijn oordeel snoeihard over de ambtenaren die destijds het departement bestierden.

De Telegraaf berichtte eerder al dat een topambtenaar, Coen Hogendoorn, een saillante verklaring deed bij Oosting. In een vroeg stadium heeft hij aan de hoogste ambtenaar gemeld dat er back-ups waren van een oud systeem waarop het bonnetje gevonden kon worden. „Goed om te weten”, zou deze Pieter Cloo toen geantwoord hebben. Cloo zelf zegt hier geen herinnering aan te hebben, maar de commissie acht de lezing van Hogendoorn „meer aannemelijk”. Er zijn bijvoorbeeld andere feiten om zijn lezing te staven, Hogendoorn heeft ook aan een andere collega gemeld dat hij aan de bel heeft getrokken.

Bonnetje voor het grijpen

Het bonnetje lag dus voor het grijpen, maar er gebeurde niets. Dit terwijl ict’ers de opdracht hadden kunnen krijgen om de back-ups te openen en voor iedereen duidelijk te maken hoeveel geld er nou naar drugsbaron Cees H. was gegaan na de omstreden Teevendeal. „Er is niet een opdracht gegeven aan het SSC-ICT (ICT-afdeling, red.) om iets niet (verder) te doen; daarentegen is in juni 2014 een opdracht aan het SSC-ICT uitgebleven om iets wél te gaan doen.”

De commisise is vernietigend over de ambtelijke top van destijds. Er werd compleet langs elkaar heen gewerkt. „Vergeleken met zijn voorganger wist secretaris-generaal Cloo, aangetreden in 2012, zich niet een positie te verwerven van onbetwist gezag, veeleer integendeel”, schrijft Oosting over de voormalige hoogste baas op het departement.

Tik op vingers

In het rapport krijgen de huidige bewindslieden op het departement ook nog een tik op de vingers. Zij deden in een debat de suggestie dat als er goede ICT’ers op de zaak waren gezet, er al snel duidelijkheid had kunnen komen over de Teevendeal. Het probleem zat echter in wat ambtenaren met signalen vanuit de ICT-afdeling deden. “De uitspraken van minister Van der Steur en van staatssecretaris Dijkhoff (…) doen geen recht aan de inspanningen van de medewerkers van het SSC-ICT in 2014”, schrijft Oosting.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Doofpot Teevendeal? Daarvoor was de chaos op ministerie te groot

Elsevier 25.05.2016 Het ministerie van Veiligheid en Justitie heeft veel fouten gemaakt bij de afhandeling van de beruchte Teevendeal. Toch is er geen bewijs dat werd getracht de kwestie in de doofpot te stoppen. Daarvoor zou de chaos op het ministerie te groot zijn.

Dat concludeert de commissie-Oosting, die voor de tweede keer onderzoek deed naar de deal. Er is pas sprake van een doofpot als op hoog niveau wordt besloten om een onderwerp te verzwijgen, maar daar was geen sprake van, zeggen de onderzoekers.

Grote chaos
Belangrijkste reden daarvoor is dat er volgens de commissie chaos heerste binnen de top van het ministerie. Toenmalig minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven hadden een ‘evident gebrek aan regie’ en communiceerden slecht met verantwoordelijke ambtenaren. Veel informatie werd slechts gedeeltelijk binnen het ministerie gedeeld, het gevolg van een ‘cultuur van ieder voor zich, binnen de grenzen van de eigen taak’. Dit was ook funest voor de communicatie met de Tweede Kamer.

Teevendeal krijgt (weer) een staartje: een reconstructie

Door die bestuurlijke chaos konden de bewindslieden niet eens iets effectief toedekken, zelfs als ze dat hadden gewild, aldus de onderzoekers.  De saillante vraag die de commissie stelt is of ‘die situatie per saldo niet ernstiger is’.

Toch wel vindbaar
Bij de afhandeling van de Teevendeal hield minister Opstelten lange tijd vol dat het bonnetje onvindbaar was, maar later kwam de transactie door toedoen van actualiteitenprogramma Nieuwsuur toch naar boven. Dit leidde tot de val van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven.

Reacties vanuit de Tweede Kamer Alexander Pechtold (D66): ‘De situatie is zo beroerd dat je denkt aan matchfixing, maar het blijkt gewoon om FC Knudde te gaan’
Liesbeth van Tongeren (GroenLinks): ‘Het lijkt wel een absurdistische film’
Foort van Oosten (VVD): ‘De conclusies zijn helder, de zoektocht naar het bonnetje was een aaneenschakeling van geklungel.’

In januari zette minister Ard van der Steur (VVD) Oosting opnieuw aan het werk, nadat e-mails opdoken waarin minister Opstelten in 2014 ICT’ers zou hebben opgeroepen niet verder te zoeken naar het bonnetje van de schikking met drugscrimineel Cees Helman. Destijds zouden de ambtenaren het bonnetje al bijna gevonden hebben. De commissie concludeert nu dus dat er geen orders van bovenaf zijn gegeven om de zoektocht te staken.

De commissie uit ook nog kritiek op Van der Steur. De minister zei eerder dat het bonnetje veel sneller gevonden had kunnen worden als er betere ICT’ers zouden zijn ingehuurd. Volgens Oosting is dat onzin, en ‘doen ze geen recht aan de inspanningen van de medewerkers’. Lees meer

Emile Kossen

Emile Kossen  (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: Fred Teeven Ivo Opstelten Oosting Teeven Teevendeal

‘Op Justitie ontbrak de regie voor een bonnetjes-doofpot’

VK 25.05.2016 Niet een doofpot, maar organisatorisch onvermogen op het ministerie van Veiligheid en Justitie is de reden dat ‘het bonnetje’ van de Teevendeal in 2014 niet werd gevonden. Dit oordeelt de commissie-Oosting na nieuw onderzoek naar die mislukte zoektocht. De commissie ziet in de chaos op het departement het bewijs dat zaken niet zijn toegedekt, daar zou immers een strakke regie voor nodig zijn.

Commissie-voorzitter Marten Oosting presenteert zijn tweede rapport. © ANP

Oosting werpt de saillante vraag op ‘of het gebrek aan regie niet ernstiger is’ dan een doofpot. Hij schetst in zijn rapport een ‘cultuur van ieder voor zich, binnen de grenzen van de eigen taak’. De organisatorische chaos en de starre verhoudingen op het ministerie waren de reden dat het bonnetje niet werd gevonden. Oosting: ‘Ondanks de inzet en ongetwijfeld goede bedoelingen van vele betrokkenen bij de achtereenvolgende zoektochten, komt het beeld op van gebrek aan daadkracht en eenheid’.

Vooral Pieter Cloo, de hoogste ambtenaar onder minister Opstelten, moet het ontgelden in de conclusies van de commissie. Cloo werd in 2012 door Opstelten aangesteld. Hij was een buitenstaander die ‘geen positie wist te verwerven van onbetwist gezag, veeleer integendeel’. Onder zijn leiding tierde ‘de verkokering’ in het eilandenrijk van Veiligheid en Justitie welig.

Een andere hoge ambtenaar die een prominente rol speelt in het rapport is Coen Hoogendoorn, de toenmalige baas over de financiële informatiesystemen. Hij stelde naar eigen zeggen zijn baas Cloo op de hoogte over de vorderingen in de zoektocht naar het bonnetje. Zo meldde hij in juni 2014 dat de ict-afdeling ‘back-up tapes’ had gevonden die ‘vermoedelijk te activeren waren’. Cloo kan zich die mededeling niet herinneren.

Geen contact tussen hoogste ambtenaren
Oosting verwijt Hoogendoorn dat hij alleen Cloo heeft geïnformeerd en niet ook topambtenaar Gerard Roes (de man die de zoektocht leidde) op de hoogte had gesteld. Hoogendoor zei hierover zelf tegen de commissie: ‘Terugkijkend is de zoektocht een ingewikkelde zaak geworden omdat er binnen het ministerie geen cultuur was om informatie met elkaar actief te delen. Ik heb signalen afgegeven dat er een back-up was. Deze zijn niet opgepakt.’

Typerend voor het gebrek aan communicatie op het ministerie is het feit dat Cloo en Hoogendoorn nooit met Roes spraken over de zaak, terwijl die juist het meest belang had bij de informatie. Omgekeerd deed Roes geen enkele poging om met zijn ambtelijke baas Cloo in contact te komen. Cloo werd volgens Oosting ‘geheel terzijde gehouden, zodat hij feitelijk buitenspel heeft gestaan’.

Van der Steur betreurt uitspraak over ict’ers
Minister Van der Steur speelt een kleine rol in het tweede rapport van Oosting. Hij blikte in gesprek met de commissie terug op zijn uitspraak over de ict’ers van Justitie. In de Kamer had hij gezegd dat met betere mensen op de ict-afdeling de zoektocht wel zou zijn geslaagd. Hij was in de veronderstelling dat het bonnetje pas werd gevonden nadat externe experts werden ingehuurd. Oftewel, dat het eigen ict-team niet bij machte was het afschrift te vinden.

Die aanname klopte niet, hetzelfde ict-team uit 2014 had een jaar later het oude systeem gekraakt. De minister gaat daarom nog maar eens door de knieën: ‘Hij betreurt het zeer dat met zijn opmerking de conclusie werd getrokken dat hij het verwijt legt bij de mensen zelf.’ Van der Steur geeft vanmiddag een persconferentie over het onderzoeksrapport.

In de veertien maanden dat Van der Steur minister is heeft hij meermaals zijn excuses moeten maken voor te boude uitspraken. Zo had hij als Kamerlid zijn voorganger Opstelten niet moeten souffleren rond de Teevendeal. Als kersverse minister had hij beweerd dat zijn ministerie niet afwist van de Volkertfoto in De Telegraaf, later bleek dat Justitie de fotoshoot had georganiseerd. Ook schoffeerde hij ten onrechte MH17-onderzoeker George Maat. En na de aanslagen in Brussel beweerde hij dat Nederland informatie van de FBI had gekregen over een van de daders, de informatie bleek afkomstig van de New Yorkse politie.

Voormalig officier van justitie en voormalig staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Fred Teeven in de Tweede Kamer. © anp

Nieuwsuur heropende de zaak-Teevendeal
Tussen maart en juni 2014 zochten ambtenaren van het ministerie van Veiligheid en Justitie naar het afschrift van ‘de Teevendeal’, de schikking die officier van justitie Fred Teeven in 2000 had gesloten met drugscrimineel Cees H. Aanleiding voor de zoektocht was een uitzending van Nieuwsuur waarin werd geopperd dat de Belastingdienst buiten de schikking was gehouden en H. miljoenen guldens had teruggekregen van Justitie.

Op de Nieuwsuur-onthulling volgden moeizame Kamerdebatten met toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten. Hardop rekenend zaaide hij in de Kamer verwarring over de hoeveelheid geld die destijds met de deal gemoeid zou zijn geweest. De Kamer wilde het naadje van de kous weten. Op het ministerie werd een zoektocht gestart naar het precieze bedrag, dat ergens in de archieven van het megadepartement (van politie, justitie, rechterlijke macht en vreemdelingenketen) te vinden zou moeten zijn.

Volgens Opstelten was bonnetje niet te vinden
Verschillende pogingen leverden niets op. Minister Opstelten concludeerde halverwege 2014 dat het bonnetje onvindbaar was. In maart 2015 bewees Nieuwsuur zijn ongelijk. Het programma openbaarde het (tot op de cent) precieze bedrag van de schikking. H. had 4,7 miljoen gulden teruggekregen van zijn door de staat geconfisqueerde vermogen. Na die uitzending werd het bonnetje wel snel gevonden. Binnen enkele dagen hadden de ict’ers van het departement het bonnetje uit de oude systemen gevist. Minister Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven traden af.

De commissie-Oosting, onder leiding van oud-ombudsman Marten Oosting, werd in het leven geroepen om de zaak te onderzoeken. In december vorig jaar debatteerde de Kamer met de nieuwe minister, Ard van der Steur, over de bevindingen van Oosting. De commissie oordeelde hard over de vijftien jaar oude deal en over hoe het ministerie met de nieuwe nasleep van de zaak was omgegaan. Van der Steur betuigde spijt over het feit dat hij als VVD-Kamerlid zijn voorganger had gesouffleerd bij het opstellen van persberichten over de Teevendeal.

ICT’ers kregen opdracht zoektocht te staken
Van der Steur maakte tijdens het debat een ogenschijnlijk onschuldige opmerking die explosieve gevolgen kreeg. Het bonnetje had al in 2014 gevonden kunnen worden ‘als ze de juiste mensen op de ict hadden gehad. Daar zat natuurlijk ook de fout die gemaakt is’. Hij leek de schuld bij de ict’ers te leggen.

De zaak leek na het debat gesloten, totdat Nieuwsuur in januari 2016 weer toesloeg. Het programma onthulde een interne mailwisseling waaruit zou blijken dat de ict’ers niets valt te verwijten, maar dat de zoektocht naar het bonnetje ‘van hogerhand is stopgezet’. Was hier sprake van een doofpot? Van der Steur vroeg Oosting om zijn onderzoek te heropenen, dit keer om op die vraag een antwoord te geven.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND  KABINET-RUTTE II

‘Geen sprake van doofpot Teeven-deal’

AD 25.05.2016 De commissie-Oosting ziet geen enkele aanwijzing voor het bestaan van een doofpot rond de Teeven-deal. De chaos bij het ministerie van Veiligheid van Justitie is volgens de commissie wel zo groot dat het departement niet eens in staat is om een gevoelige zaak in een doofpot te stoppen. De Teeven-deal gaat over de afspraak met topcrimineel Cees H. over het terugstorten van in beslagen genomen geld.

De zogenoemde Teeven-deal leidde tot de val van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven. De commissie deed onderzoek naar een doofpot, omdat ambtenaren zouden zijn bevolen niet verder te zoeken naar het beruchte bonnetje waar het bedrag op stond dat Cees H. ontving. Lees hier onder terug wat er is gezegd tijdens de presentatie en hoe de politiek reageert. View as slideshow  Storify.com

Teevendeal doofpot of geklungel

Lees ook;

Teevendeal: geen doofpot, wel een evident gebrek aan regie

Trouw 25.05.2016 De top van het ministerie van veiligheid en justitie heeft de zoektocht naar het bonnetje van de Teevendeal niet moedwillig geblokkeerd. Van een doofpot is ‘geen sprake’ geweest, zo concludeert de commissie-Oosting vandaag. Wel constateert ze een ‘evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak van de ontnemingschikking’.

De commissie onder leiding van oud-ombudsman Marten Oosting boog zich de afgelopen maanden over de vraag waarom ict’ers hun zoektocht naar ‘het bonnetje’ in 2014 moesten staken. Dat bankafschrift zou duidelijkheid geven over het bedrag dat was gemoeid met de schikking die oud-staatssecetaris Fred Teeven in 2000 als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H. De ict’ers waren het bonnetje juist op het spoor.

Aanleiding voor het vervolgonderzoek was de uitzending van ‘Nieuwsuur’ van begin dit jaar. Daarin toonde het tv-programma geanonimiseerde emails van de betrokken ict-dienst, het Shared Service Center ICT. Die suggereerden dat de ict’ers hun zoektocht door inmenging van hogerhand voortijdig hadden moeten staken. Reden voor minister Ard van der Steur (VVD, veiligheid en justitie) om Oosting opnieuw aan het werk te zetten.

Er was op het ministerie sprake van een gebrek aan eenheid van optreden en het ontbreken van politieke sensitiviteit, aldus Commissie Oosting.

Geen aanwijzingen voor doofpot
Voor een doofpotaffaire zijn geen aanwijzingen, concludeert Oosting nu. ‘Zo’n situatie veronderstelt in elk geval het organisatorische vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken, en dat zo te houden. En ook om (…) de kring van betrokkenen zo klein mogelijk te houden.’ Bij de Teevendeal was er op het ministerie van veiligheid en justitie juist sprake van ‘gebrek aan eenheid van optreden’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’.

Zo kon het gebeuren dat de betrokken ict-dienst al in 2014 – kort na de eerste uitzending van ‘Nieuwsuur’ – meldde dat er back-ups waren van het systeem waarin het bonnetje gevonden zou kunnen worden, maar de urgentie van die mededeling niet doordrong bij de top van het ministerie. De Tweede Kamer werd daarop onterecht verteld dat back-ups uit die tijd ontbraken. Dat verwijt Oosting meerdere topambtenaren, waaronder oud-secretaris generaal Pieter Cloo.

© anp.
Ook Van der Steur en Dijkhoff worden bekritiseerd.

Van der Steur en Dijkhoff
Kritiek heeft de commissie ook op de opstelling van de huidige bewindspersonen Ard van der Steur en Klaas Dijkhoff. Zij stelden in het debat over de Teevendeal van eind vorig jaar dat het bewuste betaalbewijs veel eerder gevonden had kunnen worden ‘als ze de juiste mensen op de ict hadden gehad’, zo zei Van der Steur. “Zo ingewikkeld was het niet als ze de juiste mensen op de ICT hadden gehad”, aldus Dijkhoff.

Die uitspraken doen volgens Oosting ‘geen recht aan de inspanningen van de medewerkers’ van de betrokken ict-dienst. Pas toen ‘Nieuwsuur’ op 5 maart 2015 het overgemaakte bedrag tot achter de komma wist te melden, werd de ict-dienst aan het werk gezet. Die vond na vier dagen een ‘schermafdruk’ van het bonnetje. Dat vergde nog tien complexe stappen, aldus Oosting. De conclusie van ‘Nieuwsuur’ begin dit jaar dat het bonnetje in 2014 ‘zo goed als gevonden was’, strookt dan ook niet met de complexe werkelijkheid, concludeert de voormalig ombudsman.

Oosting licht zijn rapport vandaag om elf uur nader toe in perscentrum Nieuwspoort in Den Haag. Minister Van der Steur komt vanmiddag om twee uur mijn zijn reactie. Naar verwachting debatteert de Tweede Kamer volgende week over het nieuwe rapport over de Teevendeal. De ChristenUnie vroeg dat debat afgelopen week alvast aan.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Teevendeal  Vertrek Opstelten en Teeven  Fred Teeven

 

Commissie-Oosting vindt geen aanwijzingen voor doofpot bij Teeven-deal

NU 25.05.2016 De onderzoekscommissie-Oosting II heeft geen aanwijzingen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teeven-deal in de doofpot te stoppen. Dat concludeert de commissie-Oosting in haar tweede onderzoek naar de Teeven-deal.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie” die uiteindelijk leidde tot het opstappen van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven.

De onderzoekers, die de topambtenaren ook het ontbreken van politieke sensitiviteit verwijten, vragen zich af of deze zaken per saldo niet ernstiger zijn dan een doofpot.

ICT

Aanleiding voor het heropenen van het onderzoek was de onthulling van het programma Nieuwsuur van januari 2016, waarin werd gesteld dat de zoektocht naar het rekeningafschrift van hogerhand was stopgezet. Uit documenten blijkt dat ICT-medewerkers is opgedragen niet langer naarhet afschrift te zoeken. Dat zou betekenen dat vanuit de ambtelijk top van het justitiedepartement geprobeerd is om de affaire in de doofpot te doen verdwijnen.

Commissievoorzitter Marten Oosting vroeg zich in januari nog af of er niet sprake was van een doofpot, maar heeft daar in zijn onderzoek geen aanwijzingen voor gevonden.

De onderzoekscommissie: “Zo’n situatie veronderstelt in elk geval het organisatorisch vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken en dat zo te houden. En ook om – met het oog daarop, en anders dan in deze zaak is gebeurd – de kring van betrokkenen zo klein mogelijk te houden.” Daar is in de zoektocht naar het bonnetje geen sprake van geweest.

Commissie Oosting komt met tweede rapport Teeven-deal

Ambtelijke top

Op de ambtelijk top van het ministerie heeft de commissie forse kritiek. Die heeft het laten gebeuren dat de nasleep van de Teeven-deal de VVD-bewindspersonen de politieke kop heeft gekost. De hoogste ambtenaar op het ministerie, secretaris-generaal Pieter Cloo (een VVD’er die in 2012 door VVD’er Ivo Opstelten werd aangesteld), genoot binnen het departement niet het gezag om als belangrijke schakel tussen de ambtelijke top en de minister te fungeren.

Volgens de commissie heeft Cloo het laten gebeuren dat hij “in deze politiek gevoelige zaak – van meet af aan en tot het laatst – geheel buiten alles werd gehouden”.

Het wordt Cloo aangerekend dat hij zich afzijdig hield bij de behandeling van het dossier. De secretaris-generaal van een departement heeft juist de taak om voor eenheid binnen een ministerie te zorgen en daar is Cloo in tekortgeschoten, concludeert de commissie.

De kritiek op Cloo houdt daar niet op. Een andere topambtenaar, Coen Hoogendorn, zou naar eigen zeggen Cloo op de hoogte hebben gesteld van de aanwezigheid van de afschriften. Cloo zou hier vervolgens niets mee hebben gedaan. De secretaris-generaal verklaart tegen de commissie hier “geen herinnering” van de hebben. Volgens Oosting houdt het spoor naar de doofpot daar op, maar zegt de verklaring van Hoogendoorn aannemelijker te vinden dan die van Cloo.

Na het vertrek van Opstelten en Teeven stapte Cloo in maart van dit jaar op, maar hij is nog steeds in dienst bij de rijksoverheid.

‘Professioneel gehandeld’

Ook topambtenaar Gerard Roes krijgt er stevig van langs. Hem wordt de slechte informatieverstrekking naar de Kamer en de onvolledige zoektocht naar het bonnetje verweten. Zo hadden de ICT-experts veel eerder moeten worden ingeschakeld.

De commissie spaart ook de huidige Justitie-minister Ard van der Steur niet. Volgens Oosting legde hij vorig jaar tijdens een Kamerdebat onterecht de schuld bij de ICT-afdeling. Deze afdeling heeft volgens de commissie juist “professioneel gehandeld” en “de taken goed uitgevoerd”. De uitspraken van Van der Steur deden dan ook “geen recht aan de inspanningen van de medewerkers”. In het woensdag gepubliceerde gespreksverslag zegt Van der Steur het zeer te betreuren dan met zijn opmerkingen geconcludeerd is dat hij de ICT’ers verwijten heeft gemaakt.

Oosting stelt tevens dat als de commissie eerder op de hoogte was gesteld van de inspanningen van de ICT-afdeling, dat een heropening van het onderzoek wellicht niet nodig zou zijn geweest.

De commissie is ook kritisch op zichzelf en trekt het zich aan dat zij zelf niet eerder op het spoor van de inspanningen van de ICT-afdeling is gekomen.

Zie ook: Dit zijn de conclusies uit het tweede onderzoek naar de Teeven-deal

Lees meer over: Teeven-deal Commissie-Oosting

Gerelateerde artikelen

Teeven-deal houdt gemoederen op Binnenhof opnieuw bezig

‘Top wist van vindplaats bonnetje Teeven-deal’

Van der Steur wil nog niet spreken van ‘doofpot’ rond Teeven-deal

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal

Nieuw rapport bonnetje Teeven

Telegraaf 25.05.2016 De commissie Oosting komt woensdag met de resultaten van het onderzoek naar wie de zoektocht naar het vermiste ‘bonnetje’ van de zogenoemde Teevendeal in 2014 bewust heeft stopgezet. Dat gebeurde op het ministerie van Veiligheid en Justitie.

Eerder concludeerde de commissie van Marten Oosting al dat de deal die Fred Teeven in 2000 als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H. niet deugde. De commissie werd ingesteld nadat toenmalig minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven (beiden Veiligheid en Justitie) vorig jaar maart moesten opstappen.

Dat gebeurde toen bonnetjes opdoken die bewezen dat voor H. bij de deal 4,7 miljoen gulden vrijkwam. Opstelten had een jaar lang volgehouden dat het om 1,2 miljoen gulden ging en dat het bonnetje onvindbaar was.

Het nieuwe onderzoek richt zich op de zoektocht naar ‘het bonnetje’ van de deal. Ambtenaren van het ministerie waren dat op het spoor maar kregen opdracht hun zoektocht te staken. De commissie moest uitzoeken wie dat besloot en waarom.

Onderzoekscommissie-Oosting II over nader onderzoek: Zoektocht naar ‘het bonnetje’: evident gebrek aan regie in politiek zeer gevoelige zaak

RO 25.05.2016 In de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie is bij de zoektocht, van maart 2014 tot maart 2015, naar het betaal – bewijs (‘het bonnetje’) van de schikkingsovereenkomst met Cees H. sprake geweest van een ‘evident gebrek aan regie in de politiek zeer gevoelige zaak van de ontnemingsschikking’.

Dat stelt de Onderzoekscommissie-Oosting II vast. In haar onderzoek vond de Onderzoekscommissie echter geen aanwijzingen van doelbewust tegengaan van het achterhalen van ‘het bonnetje’. De Onderzoekscommissie concludeert daarom dat er geen sprake is geweest van een doofpot. Zij werpt de vraag op of de door haar geconstateerde situatie van ‘verkokering’, ‘gebrek aan eenheid van optreden’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’ ‘per saldo niet ernstiger’ is. De Onderzoekscommissie-Oosting II werkt dit uit in haar Rapport van het nader onderzoek naar de reconstructie van de ontnemingsschikking, dat zij vandaag presenteert.

Minister Van der Steur ontvangt het onderzoeksrapport uit handen van commissievoorzitter Oosting.

Aanleiding

Aanleiding voor het nader onderzoek vormde de uitzending van het actualiteitsprogramma Nieuwsuur op 25 januari 2016. In deze uitzending zijn – geanonimiseerde – e-mailberichten getoond van medewerkers van het SSC-ICT1. De e-mailwisseling – in de periode van 4 tot 6 juni 2014 – wekt de suggestie dat van hogerhand zou zijn besloten om het zoeken naar ‘het bonnetje’2 te staken. In dat verband kwam in de uitzending de vraag naar voren of toen bij het ministerie van Veiligheid en Justitie (VenJ) sprake is geweest van een doofpot.

Minister mr. G.A. (Ard) van der Steur stelde naar aanleiding van de uitzending van Nieuwsuur de Onderzoekscommissie-Oosting II (hierna ook: de Onderzoekscommissie) in, onder voorzitterschap van mr. dr. M. (Marten) Oosting. Van de commissie maken tevens mr. F.G. (Frans) Bauduin en mr. J.W. (Jaap) van den Berge deel uit.

1 Het SSC-ICT Haaglanden verzorgt – als shared service center – de ICT-dienstverlening voor een aantal ministeries, waaronder het ministerie van Veiligheid en Justitie. De ICT-dienstverlening van dat ministerie werd tot 1 januari 2014 verzorgd door een interne dienstverlener, het Gemeenschappelijk Dienstencentrum ICT (gdi). Het SSC-ICT ressorteert onder het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, en heeft vestigingen in Zoetermeer en Den Haag.

2 Bij ‘het bonnetje’ gaat het om het betaalbewijs van de afwikkeling van de ontnemingsschikking uit 2000 tussen het Openbaar Ministerie en de voor hasjhandel veroordeelde Cees H. Ingevolge de schikkingsovereenkomst dienden de bij H. in 1993 in beslag genomen vermogensbestanddelen aan hem te worden teruggegeven, na aftrek van het bedrag van de ontneming (750.000 gulden). Op 7 september 2001 heeft het arrondissement Amsterdam het desbetreffende bedrag (4.710.627,18 gulden) overgemaakt naar de derdenrekening van de raadsman van Cees H.

Geen doofpot

De Onderzoekscommissie heeft, gelet op de genoemde e-mailwisseling binnen het SSCICT, het aan haar opgedragen nader onderzoek met name gericht op de inspanningen van maart 2014 tot maart 2015 tot reconstructie van de betaalgegevens. Zij komt tot de conclusie dat geen sprake is geweest van een welbewust besluit op enig hoger niveau om niet (verder) te (laten) zoeken naar de gezochte informatie over de betaalgegevens en om opdracht te (laten) geven om stappen in die zoektocht te staken. Met andere woorden: er is geen enkele aanwijzing gevonden voor een doofpot.

De Onderzoekscommissie: ‘Daargelaten het – beslist af te keuren – oogmerk van een doofpot: zo’n situatie veronderstelt in elk geval het organisatorische vermogen en de bestuurskracht om zaken effectief toe te dekken, en dat zo te houden. En ook om – met het oog daarop, en anders dan in deze zaak is gebeurd – de kring van betrokkenen zo klein mogelijk te houden. Van dat alles is naar het oordeel van de Onderzoekscommissie bij de zoektocht naar de betaalgegevens geen sprake geweest’.

Gebrek aan regie; ieder voor zich

De onderzoeksbevindingen roepen bij de Onderzoekscommissie echter wel het beeld op van een cultuur in de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie van ‘ieder voor zich, binnen de grenzen van de eigen taak/functie en met het ontbreken van voldoende wederzijdse betrokkenheid en tegenspraak’. Bij de behandeling van het dossier heeft het van 2014 tot het aftreden, op 9 maart 2015, van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven ‘ontbroken aan duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie’.

Er was een ‘gebrek aan daadkracht en eenheid’. Het rapport van het nader onderzoek bevestigt de conclusies van de op 1 mei 2015 ingestelde Onderzoekscommissie Ontnemingsschikking en het oordeel van die commissie dat deze omstandigheden uiteindelijk ook afbreuk hebben gedaan aan een adequate informatievoorziening aan de Tweede Kamer.

De Onderzoekscommissie-Oosting I

Op 9 december 2015 heeft de Onderzoekscommissie Ontnemingsschikking (hierna: Onderzoekscommissie-Oosting I) het rapport van haar onderzoek naar de ontnemingsschikking gepresenteerd. Dat rapport bevat een uitgebreide reconstructie en beoordeling van de ontnemingsschikking uit 2000 zelf, zoals die door een uitzending van Nieuwsuur van 11 maart 2014 weer in het nieuws kwam. In dat rapport werd verder geconcludeerd dat het in 2014 en 2015 bij het zoeken naar de betaalgegevens heeft ontbroken aan een goede regie.

Als voor de reconstructie van de betaalgegevens al direct een grondig onderzoek zou zijn ingesteld, zou niet tot het laatst zijn vastgehouden aan naderhand onjuist gebleken informatie over de hoogte van de betaling aan Cees H. Nu werd pas op 8 juli 2015 in het archief in Amsterdam het bankafschrift gevonden waarnaar in 2014 vergeefs was gezocht. Eerder, op 8 maart 2015, was het gelukt om langs digitale weg een schermafdruk te krijgen met de gezochte betaalgegevens. De vondst van die schermafdruk leidde de volgende dag, 9 maart 2015, tot het aftreden van minister mr. I.W. (Ivo) Opstelten en, met hem, staats – secretaris mr. F. (Fred) Teeven.

De Onderzoekscommissie-Oosting II

De Onderzoekscommissie-Oosting II kreeg de opdracht nader onderzoek te doen naar de reconstructie van de feiten in 2014 en 2015 met betrekking tot de afwikkeling in 2001 van de ontnemingsschikking van het Openbaar Ministerie in Amsterdam met Cees H. in 2000. Het nader onderzoek diende te gebeuren in het verlengde van de werkzaamheden van de Onderzoekscommissie-Oosting I. De door Nieuwsuur openbaar gemaakte e-mailwisseling van medewerkers van het SSC-ICT had ontbroken in de informatie die vanuit VenJ ter kennis was gebracht van de Onderzoekscommissie-Oosting I.

Onderzoekaanpak

De secretarissen-generaal van de ministeries van VenJ en van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelatie (BZK) hebben oproepen gedaan aan medewerkers van VenJ en het SSC-ICT om vertrouwelijk met de Onderzoekscommissie-Oosting II informatie te delen die voor het onderzoek van belang zou kunnen zijn. Dit leverde in totaal 13 meldingen op; geen ervan bevatte echter relevante nieuwe informatie. De Onderzoekscommissie heeft met 37 personen een of meer formele gesprekken gevoerd, en daarnaast enkele tientallen achtergrondgesprekken.

De bevindingen berusten verder mede op omvangrijke informatie die is verkregen uit toegang van de Onderzoekscommissie tot de e-mailboxen van betrokken medewerkers. Alles bijeen heeft de Onderzoekscommissie het vertrouwen dat alle informatie die van belang is te achten voor haar onderzoek haar ook daadwerkelijk heeft bereikt.
Bijlage 5 bij het rapport bevat een verantwoording van de onderzoekaanpak.

Dit persbericht zelf beperkt zich hierna tot een korte opsomming van de beoordeling door de Onderzoekscommissie van de gedragingen van een aantal verantwoordelijke ambtenaren/diensten, gevolgd door een weergave van de zelfevaluatie door de Onderzoekscommissie. Zie voor een beknopt overzicht van de zoektocht naar ‘het bonnetje’ de bijlage van dit persbericht.

Documenten;

Het rapport van het nader onderzoek naar de reconstructie van de ontnemingsschikking (Commissie Oosting II)dr. M. (Marten) Oosting; mr. F.G. (Frans) Bauduin; mr. J.W. (Jaap) van den Berge

Bijlage: Een korte opsomming van de beoordeling door de Onderzoekscommissie

Vanaf pagina 4: Een korte opsomming van de beoordeling door de Onderzoekscommissie

Teeven-deal houdt gemoederen op Binnenhof opnieuw bezig

NU 25.05.2016 Het bonnetje dat centraal staat in de deal die Fred Teeven als officier van justitie in 2003 sloot met drugscrimineel Cees H. staat woensdag opnieuw centraal op het Binnenhof.

De onderzoekscommissie Oosting presenteert om 11.00 uur de bevindingen na het tweede onderzoek naar de omstreden deal. Het onderzoek moest worden heropend na nieuwe onthullingen van het programma Nieuwsuur.

Hoe zit het ook alweer met de Teeven-deal?

In 2000 sloot oud-staatssecretaris Fred Teeven als officier van justitie een overeenkomst met drugshandelaar Cees H. In ruil voor informatie en een boete van 750.000 gulden kreeg H. strafkorting en zou een bedrag van 4,7 miljoen gulden van zijn vermogen worden vrijgegeven.

De details van de schikking bleven jarenlang geheim, tot het programmaNieuwsuur in maart 2014 de hand wist te leggen op de overeenkomst.Nieuwsuur onthulde dat H. een boete van 750.0000 gulden moest betalen waarna justitie een bedrag tussen de 5 en 6 miljoen gulden, buiten de fiscus om, zou overmaken naar H.

Toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten weersprak de berichtgeving en hield de Kamer voor dat er geen 5 miljoen, maar 1,25 miljoen gulden was overgemaakt. Later trok hij die woorden terug en stelde dat het bonnetje niet meer te vinden was.

Nadat Nieuwsuur in maart 2015 het exacte bedrag van 4.710.627,18 gulden onthulde, wist het ministerie het bonnetje alsnog te vinden. De conclusie die volgde was dat Opstelten de Kamer verkeerd had geïnformeerd. Opstelten en Teeven stapten vervolgens op.

De Tweede Kamer besloot daarna dat er een onafhankelijke commissie onderzoek moest doen naar wie precies wat wist over de Teeven-deal.

Wat kwam er uit het eerste onderzoek van de Commissie-Oosting?

De belangrijkste conclusie van de commissie was dat Teeven de deal met Cees H. nooit had mogen sluiten en dat het ministerie van Veiligheid en Justitie steken had laten vallen die leidden tot het opstappen van Opstelten en Teeven.

Zo had het ministerie een onafhankelijk onderzoek moeten instellen en was bij zowel Opstelten als bij het ministerie het politieke risico en gevoeligheid onvoldoende onderkend.

Waarom is het onderzoek heropend?

In januari 2016 maakt Nieuwsuur bekend dat de zoektocht naar het bonnetje in 2014 van hoger hand is stopgezet. Uit documenten blijkt dat ict-medewerkers is gesommeerd niet langer naar de rekeningafschrift te zoeken.

Dat was voor de nieuwe minister, Ard van der Steur, reden om de commissie-Oosting te vragen de zaak opnieuw te onderzoeken.

Oosting II zal uitsluitsel moeten geven of inderdaad opdracht is gegeven om de zoektocht te staken, maar vooral wie die opdracht heeft gegeven.

Oosting reageerde na de laatste onthulling van Nieuwsuur verbijsterd. “Mij dunkt dat kan worden gesproken van een doofpot als beschikbare informatie bewust wordt achtergehouden.”

Of er ook daadwerkelijk sprake is geweest van een doofpot, zal Oosting 11.00 uur bekend maken.

Lees meer over: Teeven-deal

Marten Oosting presenteert nieuw rapport over Teevendeal

Doofpot of geklungel?

Telegraaf 24.05.2016 Alle ogen zijn woensdag weer gericht op Marten Oosting die met zijn commissie opnieuw een rapport over de Teevendeal presenteert. Hij onderzocht deze keer waarom het zo lang duurde voor de waarheid over de kwestie boven tafel kwam. Was er sprake van een doofpot of gaat het om geklungel?

VVD’er Fred Teeven sloot als officier van justitie een deal met drugsbaron Cees H. waarin een van de voorwaarden was dat de crimineel 750.000 gulden boete zou gaan betalen. In ruil zou hij de rest van zijn tegoeden terugkrijgen. Hoe hoog het bedrag was dat H. terugkreeg bij de schikking uit het jaar 2000, werd jaren later de inzet van een politiek drama.

Voormalig minister Opstelten beweerde eerst dat het om 1,25 miljoen gulden ging. Later stelde de oud-bewindsman plots dat hij de hoogte van het bedrag eigenlijk niet wist en het bonnetje niet kon vinden. Pas nadat Nieuwsuur meldde dat het om meer dan 4,7 miljoen gulden ging, vond het ministerie van Veiligheid en Justitie het ’bonnetje’ van de overboeking in de back-up van een oud systeem.

Oosting ging opnieuw op onderzoek uit nadat uit gelekte mails bleek dat ambtenaren al lang weet hadden van die back-up maar stopten met zoeken. Ogenschijnlijk vanwege een opdracht van hogerhand.

Dat er sprake is geweest van een doofpot, is volgens betrokkenen niet aan te tonen. Geklungel in de ambtenarij zou er vooral voor hebben gezorgd dat er niet goed gezocht is. Ingewijden vragen zich af wat erger is: zo’n grote onkunde of opzet.

De latere vindplaats van het bonnetje was in elk geval al tijden bekend tot op het hoogstelijke ambtelijke niveau, heeft een topambtenaar volgens meerdere betrokkenen verklaard. Coen Hogendoorn, directeur Financieel-Economische Zaken op het departement tijdens de politieke afhandelingen van de Teevendeal, heeft tegen de commissie gezegd dat hij het bestaan van de back-up aan voormalig secretaris-generaal Pieter Cloo heeft gemeld, weten ingewijden. Het bonnetje lag dus voor het grijpen.

Het is nog spannend wat de commisise vandaag met die saillante verklaring gaat doen. Als Cloo ontkent dat dit gebeurd is of het zich niet meer herinnert, is het de vraag in hoeverre er bewijs nodig is voor Hogendoorns verklaring. In de oppositie wordt al gesuggereerd dat Cloo en Hogendoorn onder ede moeten worden gehoord als de voormalig secretaris-generaal het gesprek ontkent.

Politici die betrokken zijn bij dit politieke drama, enkel VVD’ers, zijn opgelucht dat Oosting zijn pijlen vooral op de ambtenarij lijkt te gaan richten. Maar zoals vanuit de vierde macht valt te horen: de liberalen waren wel verantwoordelijk voor het ministerie en hebben de ambtenarij zo ingericht dat dit kon gebeuren.

De hoogste ambtenaar, Cloo, was namelijk een vertrouweling van Opstelten en werd door de minister tot hoogste ambtenaar bevorderd. Cloo kreeg tijdens zijn ambtsperiode volgens betrokkenen geen greep op zijn ondergeschikte Gerard Roes. Deze topambtenaar was aanvankelijk verantwoordelijk voor de zoektocht naar het bonnetje.

Het rapport van Oosting wordt om 11 uur woensdagochtend openbaar gemaakt.

Geen bewijzen voor doofpot rond Teeven-deal

Ambtelijk geklungel verantwoordelijk voor bonnetjesaffaire !!!

AD 24.05.2016 Er zijn geen bewijzen voor een doofpot rond de veelbesproken Teeven-deal, concludeert de commissie Oosting die woensdag haar tweede rapport presenteert.  Er werd vooral ambtelijk geklungeld, zo zeggen ingewijden tegen het AD.

De zogenoemde Teeven-deal leidde uiteindelijk tot de val van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven. De commissie deed onderzoeknaar een doofpot, omdat ambtenaren zouden zijn bevolen niet verder te zoeken naar informatie waar het parlement om had gevraagd. Het ging daarbij om een bonnetje met het precieze bedrag dat topcrimineel Cees H. overeenkwam met Teeven, toen deze nog bij justitie werkte. Opstelten zei lang dat het bonnetje onvindbaar was, maar het dook later toch op. Daarop stapten de bewindslieden op bij het ministerie van Veiligheid en Justitie.

Onderzoek
De commissie-Oosting deed onderzoek naar de affaire, maar nadat dit afgerond was, onthulde Nieuwsuur dat ambtenaren zouden zijngesommeerd te stoppen met zoeken. Uit het rapport rijst vooral een beeld op van ambtelijk geklungel, stellen ingewijden. Cruciale informatie bereikte Teeven en Opstelten ook niet en er zijn geen aanwijzigen dat zij gegevens toedekten. Er werden vooral veel fouten gemaakt, informatie werd niet of slechts ten delen gedeeld en betrokkenen van destijds spreken elkaar nog steeds faliekant tegen.

De affaire werd ook Ivo Opstelten fataal © anp.

Herinnering
Opmerkelijk is dat een hoge ambtenaar van het ministerie zegt dat hij secretaris-generaal Pieter Cloo, de hoogste ambtenaar, al in juni 2014 heeft gemeld waar het bonnetje te vinden was. Cloo zegt zich dat niet te kunnen herinneren.

Uit een mailwisseling, eerder onthuld door Nieuwsuur, bleek dat ambtenaren die zochten naar het bonnetje op 5 juni 2014 te horen kregen dat ze niet verder hoefden te zoeken, terwijl ze dichtbij waren !!!

Betrokkenen leggen daarover de schuld bij Cloo. Hoewel ambtenaren het bonnetje binnen handbereik hadden, was verder zoeken kostbaar. Ze staakten daarom hun werk, in afwachting van een officiële opdracht. Maar die heeft Cloo nooit verstrekt.

Schuld
Tegelijk zeggen ambtenaren van het ministerie dat Cloo weliswaar disfunctioneerde, maar dat de VVD haar straatje schoonveegt door alle schuld bij hem te leggen. Zij wijzen erop dat het juist de VVD is geweest die ‘met alle geweld’ de benoeming van Cloo deed. ,,Er moest een VVD’er komen en Opstelten heeft dat doorgedrukt.” De positie van de huidige minister Ard van der Steur lijkt niet echt in gevaar te komen door het nieuwe rapport.

Weliswaar is hij ministerieel verantwoordelijk, maar voor het meeste falen traden Teeven en Opstelten al af. Bovendien moest een aantal topambtenaren van destijds, waaronder Cloo, al het veld ruimen.

Woensdag 25.11.2016 om 11.00 uur presenteert de commissie haar gehele rapport.

Lees ook;

‘Top wist van vindplaats bonnetje Teeven-deal’

NU 20.05.2016 Topambtenaren van het ministerie van Justitie wisten wel degelijk waar het bonnetje van de deal (Teeven-deal) tussen toenmalig officier van Justitie Fred Teeven en topcrimineel Cees H. gevonden kon worden.

Dat valt te lezen in het eindrapport van de commissie-Oosting die onderzoek deed naar de zaak, zo schrijft De Telegraaf vrijdag.

Het ministerie beweerde lange tijd dat het bonnetje, waarop staat welk bedrag er naar de topcrimineel is overgemaakt na de schikkingsdeal, onvindbaar was.

Toen het bonnetje uiteindelijk toch opdook traden minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven begin vorig jaar af, omdat duidelijk werd dat de minister de Kamer verkeerd had geïnformeerd over de hoogte van het bedrag.

Nu blijkt echter dat de hoogste ambtenaar op het ministerie wel degelijk eerder is geattendeerd op de vindplaats van het bonnetje.

Toch communiceerde hij lange tijd dat het bonnetje onvindbaar was, zo zou blijken uit het eindrapport van de commissie.

Doofpot

De commissie-Oosting deed eerder al onderzoek naar de kwestie, maar vond geen bewijs voor een doofpot.

Nieuwsuur onthulde daarna echter dat ict’ers op het ministerie de opdracht hadden gekregen om de zoektocht naar het bonnetje te staken, waardoor de zaak door de commissie toch weer verder werd uitgezocht.

De commissie-Oosting zou geen aanwijzingen hebben gevonden dat de bewindspersonen op de hoogte waren van de vindplaats van het bonnetje.

De conclusies van de commissie worden woensdag bekendgemaakt.

Lees meer over: Teeven-deal

Gerelateerde artikelen;

‘Strafexpedities tegen klokkenluiders ministerie van Veiligheid en Justitie’

Onderzoek Teeven-deal heropend wegens mogelijke doofpot

Kabinet overleeft motie van afkeuring van oppositie om Teeven-deal

Deal Teeven met Cees H. had niet gesloten mogen worden

wateenstrop.jpg

GeenStijl: Fred Teeven wist precies waar het bonnetje lag

GS 20.05.2016 De Teevendeal rolt doorrr. Volgende week komt de Commissie Oosting met een tweede rapport over de affaire, waarin de hele VVD-top, het halve ministerie van Justitie en de huidige corpulente minister van V&J schimmige en corrupte rollen spelen. Rapport komt woensdag 25 mei, maar vandaag staat op de voorpagina van de Telegraafmachine al te lezen dat het zogenaamd onvindbare bonnetje al die tijd voor het grijpen lag.

De zogenaamde Teevendeal, met het witwasbonnetje van Cees “Puk” Helman, kostte begin vorig jaar zowel Ivo Opstelten als zijn staatssecretaris Fred T. hun baantjes. De ouwe gangster Ivo “Opa” Opstelten vertrok naar Huize Avondrood, maar zijn handlanger Fred “Crimefighter” T. ging doodleuk weer in de Kamer zitten voor hun maffiaclan, de VVD. De Commissie Oosting deed verslag, glas, plas, was.

 

Tot er wéér nieuwe informatie in de doofpotaffaire opdook, en de Commissie Oosting opnieuw bij elkaar moest komen voor verder onderzoek. Dat rapport komt dus volgende week en alle betrokken VVD’ers hebben weer eens het inktzwarte bloed van de ambtelijke corruptie aan hun handen. Telegraaf: “Pieter Cloo, de allerhoogste ambtenaar van het departement, werd bij herhaling op de vindplaats gewezen. De voormalig secretaris-generaal, die door toenmalig minister Opstelten als een soort vertrouweling werd gehaald, liet zijn departement echter communiceren dat het bonnetje onvindbaar was.”

Ard van der Steur, samen met Klaas Dijkhoff al (veel te) nauw betrokken bij de kwestie vóórdat hij minister werd, had nadien beweerd dat het de schuld van de ICT’ers op het MinV&J was. Dat was toen al een leugen (er was expliciet opdracht gegeven om te stoppen met zoeken) en nu blijkt het dus wederom kwade opzet van de VVD-top te zijn – iets wat altijd al werd gedacht, maar nu dus door Oosting wordt aangetoond in een nieuw rapport. Opstelten. Teeven. Van der Steur. Dijkhoff. Pieter Cloo. En zelfs Mark Rutte: allemaal liegen ze, hebben ze gelogen en/of zijn ze actief betrokken bij de bonnetjesdoofpot van de Teevendeal.

Voorspelling: iedereen doet of z’n neus bloedt, maar als de hitte van het Oosting-rapport toch te hoog wordt, douwen ze Fred T. uit de keuken en wandelt de rest van de malafide VVD-top (inclusief de chronisch incompetente gelekaartenverzamelaar Steur) gewoon weer weg van de scene of the crime alsof er niks gebeurd is. Andere betrokkenen zoals Cloo en justitietopman Gerard Roes zijn overgeplaatst, zelfs naar de Raad van State. Want zo rolt de regentenmaffia. Bah.

Teeven-bonnetje lag voor grijpen

Telegraaf 20.05.2016 De ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie wist waar het ’bonnetje’ van de Teevendeal gevonden kon worden, maar deed tijdenlang niets met die kennis.

Onderwijl bleef het departement beweren dat niet meer te achterhalen was hoeveel miljoenen er nou echt naar drugsbaron Cees H. werden overgemaakt.

Dat blijkt uit de bevindingen van de tweede commissie-Oosting die volgende week haar rapport publiceert, zo weten ingewijden.

Pieter Cloo, de allerhoogste ambtenaar van het departement, werd bij herhaling op de vindplaats gewezen. De voormalig secretaris-generaal, die door toenmalig minister Opstelten als een soort vertrouweling werd gehaald, liet zijn departement echter communiceren dat het bonnetje onvindbaar was.

Oosting deed nogmaals onderzoek naar de kwestie, omdat er sprake leek van een doofpot. Het was daarbij de vraag of ambtenaren op lagere posities zelf hun zoektocht naar het bonnetje stopten in het zicht van de eindstreep of dat zij daartoe opdracht kregen. Nu blijkt dat men tot op het allerhoogste niveau in het departement in elk geval de latere vindplaats kende.

Er is naar verluidt geen bewijs gevonden dat de toenmalige bewindspersonen de vindplaats kenden.

‘Ambtelijke top wist waar bonnetje Teevendeal lag’

AD 19.05.2016 De ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie wist waar het ‘bonnetje’ te vinden was van de deal die VVD’er Fred Teeven als officier van justitie sloot met crimineel Cees H. De ambtenaren deden daar lange tijd echter niets mee, meldt De Telegraaf op basis van bevindingen van de tweede commissie-Oosting.

De commissie publiceert volgende week haar rapport, maar ingewijden zeggen volgens De Telegraaf dat de allerhoogste ambtenaar van het departement Pieter Cloo bij herhaling op de vindplaats werd gewezen. De voormalig secretaris-generaal liet zijn departement echter communiceren dat het bonnetje onvindbaar was.

Volgens de krant is er ,,naar verluidt” geen bewijs gevonden dat de toenmalige bewindspersonen de vindplaats kenden. Door de schikking met de latere staatssecretaris Teeven kon Cees H. weer beschikken over de miljoenen op zijn bevroren rekeningen in Luxemburg, waarmee dat geld min of meer werd witgewassen. Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie stapten ruim een jaar geleden vanwege de kwestie op.

Lees ook;

mei 21, 2016 Posted by | 2e kamer, Commissie-Oosting, minister Van der Steur, politiek, Teeven-deal, VVD-PvdA | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 reacties

Terugblik Demonstratie Pegida 06.02.2016 – 27.02.2016 Amsterdam

Demonstratie

Pegida demonstreerde zaterdag bij de Stopera in het centrum van Amsterdam om 15.00 uur tegen de ‘islamisering van Europa’.

De anti-islambeweging Pegida heeft zaterdag in meerdere steden in Europa geprotesteerd tegen de komst van honderdduizenden migranten uit het Midden-Oosten en Afrika. De opkomst was duidelijk minder dan verwacht.

Een verdacht pakketje stond een betoging van protestbeweging Pegida bij de Stopera in de weg. De politie heeft het plein in het centrum van de stad afgesloten. De Pegida-leden worden niet alleen gehinderd door een bommelding.

Voorafgaande aan de betoging van Pegida riep een aantal leden van de Anti-Fascistische Actie (AFA) leuzen in de richting van Pegida-leden. Er werden dingen geroepen als ‘nooit meer nazi’s’ en ‘weg met fascisten’. Nog steeds staat een aantal ‘tegendemonstranten’ in de buurt van de plek waar Pegida wil demonstreren. De betogers zouden nu zelfs door de linkse activisten omsingeld zijn.

De demonstratie werd uiteindelijk verplaatst naar een plek bij het standbeeld van Spinoza, 30 meter verderop, achter het stadhuis. Maar Pegida weigerde daar te demonstreren. Uiteindelijk mocht de beweging op de Blauwbrug demonstreren. Vanwege de verkeersopstopping werd hier rond 16.00 uur een einde aan gemaakt.

Tegendemonstratie

Tegen de afspraken in waren ook groepen linkse en anti-fascistische activisten naar de plek van de Pegida-betoging gekomen.

Zij daagden de Pegida-leden uit. Ook werd er vuurwerk afgestoken tijdens de  tegendemonstratie, georganiseerd door linkse partijen en activisten, op zo’n 500 meter verderop. Verschillende sprekers riepen vanaf het podium op tot verdraagzaamheid richting vluchtelingen. ‘Jullie zijn gekomen om de democratie te verdedigen. Om de menselijke waardigheid te verdedigen.

Vluchtelingen welkom, racisme niet,’ zei één van de sprekers. Ook Rutger Groot Wassink, fractievoorzitter van GroenLinks in de hoofdstad nam het woord. ‘De betogers van Pegida zijn geen bezorgde burgers. Het is een bende politieke hooligans geleid door nazi’s. Ze willen onze straten besmeuren met haat,’ zei hij.

De aanwezige agenten van de Mobiele Eenheid (ME) wisten directe confrontaties te voorkomen. Er werden enkele arrestaties verricht. Onder hen waren leden van de Anti-Fascistische Actie (AFA).

Fascisten

De linkse partijen in de hoofdstad noemde de burgerbeweging Pegida  ‘extreemrechts’ en hielden zaterdag een tegendemonstratie bij het beeld De Dokwerker. Ook doneerden PvdA, GroenLinks en de SP voor elke bezoeker van de Pegida-demonstratie 5 euro aan de stichting VluchtelingenWerk.

‘Zo maken we van de nood een deugd,’ zegt SP-raadslid Peter Kwint op de website van de socialisten. ‘Pegida is een fascistische organisatie die wordt gerund door racisten, wapenhandelaars en veroordeelde vrouwenmeppers. Die hebben ook recht om te demonstreren, maar op deze manier laten ze ook nog iets moois in Amsterdam achter: een cheque voor Vluchtelingenwerk Amsterdam,’ zegt het raadslid van de Amsterdamse coalitiepartij.

De woorden van de SP worden gesteund door GroenLinks-fractievoorzitter Rutger Groot Wassink: ‘De zogenaamde burgerbeweging Pegida die geleid wordt door hele en halve nazi’s roept op tot haat en uitsluiting. Wij staan voor verbinding en solidariteit en helpen hen graag om hun bezoek aan Amsterdam ook in iets positiefs om te zetten.’

Ook de PvdA staat achter de actie: ‘Elke pegidademonstrant zorgt voor meer geld voor vluchtelingenwerk. Zo dragen we gezamenlijk bij aan een nog betere opvang van vluchtelingen in onze stad en laten we zien waar we voor staan. Vluchtelingen zijn welkom, racisme niet,’ zegt PvdA-fractievoorzitter Marjolein Moorman.

Live: Pegida en tegenbeweging protesteren in Amsterdam

zie ook: Demonstratie 08.11.2015 Pegida in Utrecht

zie ook;  Terugblik – Geert Wilders PVV 13.04.2015 op bezoek bij anti-islambeweging Pegida Dresden

zie ook: Geert Wilders PVV 13.04.2015 op bezoek bij anti-islambeweging Pegida Dresden

zie ook: Aanklacht tegen Geert Wilders – ophitsing in Oostenrijk

zie ook:  Geert Wilders PVV gaat 09.04.2015 demonsteren in Utrecht

zie ook:  Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

En meer:

Demonstratie Pegida in Den Haag

Den HaagFM 06.03.2016 De van oorsprong Duitse anti-islambeweging Pegida wil vrijdag 18 maart demonstreren in Den Haag.

Op Facebook schrijft voorman Edwin Wagensveld dat het protest bedoeld is als steunbetuiging voor Geert Wilders van de PVV. Die moet zich later dit jaar voor de rechter verantwoorden voor zijn “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen.

Pegida Nederland demonstreerde twee keer eerder in Utrecht. Daar liepen de protesten uit op rellen tussen aanhangers en tegendemonstranten. …lees meer

‘Pegida eind maart bij protest in Ypenburg’

AD 03.03.2016 Anti-islambeweging Pegida wil eind maart meedoen aan de demonstratie tegen statushouders in Ypenburg. Dat meldt de anti-islambeweging op zijn Facebookpagina.

Een groep wijkbewoners uit Ypenburg-Leidschenveen ageert tegen het gemeenteplan om dit jaar containerwoningen te plaatsen voor 150 ex-vluchtelingen bij het Hofbad. De protestgroep op Facebook telt ruim 2.000 leden.

De initiatiefnemers willen eind maart hun mening kenbaar maken tijdens een ‘gezellige’ demonstratie ,,zonder hatelijke teksten of partijuitingen”, aldus wijkbewoner Jack Haneveld eerder in deze krant. ,,Dat hebben we met de politie afgesproken.”

Lees ook

Pegida wil weer de straat op in Utrecht en Den Haag

AD 01.03.2016 Anti-islambeweging Pegida wil op vrijdag 18 en zaterdag 19 maart weer demonstreren. Dat maakte de beweging van voorman Edwin Wagensveld bekend op Facebook. Het gaat om protestacties in Den Haag en Utrecht.

Een botsing tussen Pegida-aanhangers en de politie in Utrecht. © anp.

Met de betoging van 18 maart wil Pegida steun betuigen aan Geert Wilders. Die moet in Den Haag voor de rechter verschijnen in verband met zijn ‘minder minder’-uitspraak over Marokkanen. Het gaat overigens nog slechts om een regiezitting. Op 31 oktober begint het daadwerkelijke proces. In december wordt de uitspraak verwacht.

Een dag later, is op Facebook te lezen, gaan aanhangers van de anti-islambeweging in Utrecht de straat op. Zij willen daarmee gelijkgestemde inwoners van de stad ondersteunen.

Rellen
De uit Duitsland overgevlogen beweging demonstreerde twee keer eerder in Utrecht. Dat liep uit op rellen en tientallen aanhoudingen. In oktober 2015 liep een betoging op het Vredenburg uit de hand toen tientallen FC Utrecht-aanhangers zich lieten provoceren door linkse tegendemonstranten.

De tweede Pegida-demonstratie moest in het Hogelandsepark worden gehouden, maar daar trok de beweging zich niets van aan. Tientallen aanhangers verzamelden zich op de Neude en wilden vanaf daar naar het park lopen, maar de ME dwong de actievoerders de bus in. Die bracht hen alsnog naar het park. Tientallen linkse actievoerders probeerden daar de manifestatie te verstoren.

Aangehouden
Onlangs werd voorman Wagensveld nog twee keer aangehouden, onder meer omdat hij tijdens een demonstratie een poster met een hakenkruistoonde.

Lees ook;

Demonstratie Pegida rustig verlopen, voorman opgepakt

NU 27.02.2016 De voorman van de anti-islambeweging Pegida, Edwin Wagensveld, is zaterdagmiddag gearresteerd wegens het tonen van een hakenkruis op een spandoek tijdens de demonstratie van de groepering in Amsterdam.

De voorman kreeg eerst een waarschuwing, maar volgde deze niet op, meldt depolitie Amsterdam. Na een verhoor is Wagensveld weer vrijgelaten, meldt de gemeente Amsterdam. De zaak zal worden voorgelegd aan het Openbaar Ministerie.

Het tonen van een hakenkruis was voorafgaand aan de demonstratie expliciet verboden door de burgermeester van Amsterdam Eberhard van der Laan.

Op het spandoek, dat achter Wagensveld hing terwijl hij de demonstranten toesprak, stond naast het hakenkruis onder meer ook een afbeelding van een IS-vlag. Deze logo’s waren afgebeeld in een prullenbak, om te symboliseren dat Pegida daar afstand van neemt. Het hakenkruis werd later afgeplakt.

De politie is zaterdagmiddag massaal op de been om de demonstratie goed te laten verlopen. De demonstratie is om 13.00 uur begonnen en liep rond 15.30 uur ten einde. Het is over het algemeen rustig verlopen, aldus de gemeente. In totaal zijn zeven mensen gearresteerd en voor zover bekend zijn geen gewonden gevallen.

Tegendemonstranten

De tegendemonstranten hebben op Facebook opgeroepen om te kleden als “zaterdagmiddag winkelpubliek”. De politie zal strenger inzetten op ID-controles en gebiedsverboden, omdat de tegendemonstratie geen vergunning heeft.

Een cameraploeg van omroep Powned werd belaagd door tegendemonstranten. Volgens verslaggever en presentator Rutger Castricum kregen een verslaggeefster en cameraman klappen en werden ze bekogeld met een verfbom. Powned heeft aangifte gedaan.

Van der Laan

De Pegida-demonstanten wilden aanvankelijk demonstreren bij de ambtswoning van Van der Laan. De gemeente heeft daar echter geen toestemming voor gegeven, aangezien er in de Herengracht te weinig ruimte is voor de driehonderd tot vijfhonderd aangemelde deelnemers.

Pegida demonstreerde eerder op 6 februari in Amsterdam. Meteen daarna kondigde de woordvoerder van de beweging aan weer te demonstreren op 27 februari.

 http://media.nu.nl/m/m1oxkh1ak7ko_std320.jpg

Zie ook: Pegida: een korte uitleg van de protestbeweging

Lees meer over: Pegida

Gerelateerde artikelen; Pegida-betoging Amsterdam mag niet bij ambtswoning 

Arrestaties na demonstratie Pegida

Telegraaf 27.02.2016 De politie heeft tijdens de demonstratie van de anti-islambeweging Pegida zaterdagmiddag in Amsterdam zeven mensen aangehouden voor verschillende strafbare feiten. Onder hen was ook Pegida-voorman Edwin Wagensveld. Hij toonde volgens de politie de Pegida-vlag met een hakenkruis in een prullenmand. De gemeente Amsterdam had vooraf gewaarschuwd dat nazisymbolen niet getolereerd zouden worden.

Wagensveld is inmiddels weer op vrije voeten. De zaak zal worden voorgelegd aan het Openbaar Ministerie, aldus de gemeente Amsterdam.

Een man werd aangehouden omdat hij een cameraploeg van omroep Powned had belaagd. De man behoorde tot een groep antifascisten die tegen Pegida demonstreerde. Volgens verslaggever en presentator Rutger Castricum kregen een verslaggeefster en cameraman klappen en werden ze bekogeld met een verfbom. Powned deed meteen aangifte waarop de politie de verdachte aanhield.

,,Ondanks de aanwezigheid van groepen tegenstanders is de demonstratie veilig verlopen en is geen sprake geweest van wanordelijkheden”, lieten gemeente, politie en Openbaar Ministerie weten.

De demonstratie van Pegida werd bijgewoond door een kleine tweehonderd sympathisanten die ageren tegen de komst van vluchtelingen en de ‘islamisering van Europa’. Een aantal van hen droeg een roze varkensmuts. Bij een vorige demonstratie werd Wagensveld aangehouden omdat hij zo’n muts op had.

Gerelateerde artikelen;

27-02: Pegida voorman opgepakt

Pegida-voorman aangehouden bij demonstratie in Amsterdam

VK 27.02.2016 De politie heeft tijdens de demonstratie van anti-islambeweging Pegida zaterdagmiddag in Amsterdam zeven mensen aangehouden voor verschillende strafbare feiten, onder wie Pegidavoorman Edwin Wagensveld. Hij toonde volgens de politie de Pegidavlag met een hakenkruis in een prullenmand. De gemeente Amsterdam had vooraf gewaarschuwd dat nazisymbolen niet zouden worden getolereerd.

Wagensveld is inmiddels weer op vrije voeten. De zaak zal worden voorgelegd aan het Openbaar Ministerie, aldus de gemeente Amsterdam. Wagensveld haalde tegenover zijn ongeveer honderd toehoorders herhaaldelijk uit naar burgemeester Eberhard van de Laan, omdat deze Pegida zou proberen in een ‘rechts hoekje’ te plaatsen.

De beweging mocht niet demonstreren voor de ambtswoning van de burgemeester aan de Herengracht. Wel kon Pegida op het plein bij het Amsterdamse stadhuis terecht. Met de protestactie voor de ambtswoning had Pegida ‘revanche’ willen nemen na de eerdere betoging op 6 februari tegen ‘de islamisering van Europa’.

Pegida-aanhangers in Amsterdam © ANP

De aanhangers demonstreerden toen voor de Stopera, maar moesten uitwijken naar een andere plek toen er een verdacht pakketje (dat achteraf vuurwerk bleek te bevatten) werd gevonden. Van der Laan besloot daarop de betoging voortijdig te beëindigen. Dit tot woede van Wagensveld.

Vorige week werd Wagensveld aangehouden in Ede wegens het dragen van een varkensmuts, maar naar korte tijd weer vrijgelaten.Tijdens de demonstratie in Amsterdam droegen enkele aanhangers, onder wie de vrouw van Wagensveld, een varkensmuts.
Op de aanhouding van Wagensveld na, verliep de Pegidademonstratie in Amsterdam rustig.

Pegida-voorman aangehouden bij demonstratie

Trouw 27.02.2016 De politie in Amsterdam heeft de voorman Edwin Wagensveld van de anti-islambeweging Pegida aangehouden toen hij tijdens een toespraak een hakenkruis liet zien.

De politie liet weten dat hij eerst nog een waarschuwing had gekregen, maar die aanwijzing niet had opgevolgd. De gemeente Amsterdam had van tevoren gezegd dat het tonen van nazisymbolen verboden zou zijn tijdens de demonstratie.

Wagensveld haalde tegenover zijn ongeveer honderd toehoorders herhaaldelijk uit naar burgemeester Eberhard van de Laan, omdat deze Pegida zou proberen in een ‘rechts hoekje’ te plaatsen.

Revanche
De beweging mocht niet demonstreren voor de ambtswoning van de burgemeester aan de Herengracht. Wel kon Pegida op het plein bij het Amsterdamse stadhuis terecht. Met de protestactie voor de ambtswoning had Pegida ‘revanche’ willen nemen na de eerdere betoging op 6 februari tegen ‘de islamisering van Europa’.

De aanhangers demonstreerden toen voor de Stopera, maar moesten uitwijken naar een andere plek toen er een verdacht pakketje (dat achteraf vuurwerk bleek te bevatten) werd gevonden. Van der Laan besloot daarop de betoging voortijdig te beëindigen. Dit tot woede van Wagensveld.

Vorige week werd Wagensveld aangehouden in Ede wegens het dragen van een varkensmuts, maar naar korte tijd weer vrijgelaten.Tijdens de demonstratie in Amsterdam droegen enkele aanhangers, onder wie de vrouw van Wagensveld, een varkensmuts.

Verwant nieuws;

Pegida-voorman opgepakt bij demonstratie

Telegraaf 27.02.2016 Pegida-voorman Edwin Wagensveld is zaterdag opgepakt bij een demonstratie in Amsterdam. Hij liet een hakenkruis zien, iets wat hem vooraf expliciet was verboden door burgemeester Van der Laan.  Volg alle ontwikkelingen hier live. Linkse activisten hebben zich grondig voorbereid om de demonstratie van Pegida in de hoofdstad te verstoren. De vorige betoging van de anti-islambeweging liep uit op ongeregeldheden door aanwezigheid van tegendemonstranten.

Pegida demonstreert vanmiddag bij het stadhuis van Amsterdam. Hoewel er geen officiële tegendemonstratie is aangekondigd, heeft actiegroep Laat ze niet lopen, een verzameling van verschillende extreemlinkse organisaties, opgeroepen om Pegida te stoppen. De gemeente zegt ook signalen te hebben dat de Pegida-manifestatie verstoord dreigt te worden. Er worden maatregelen genomen om de veiligheid van de Pegida-betogers te garanderen.

Volg alle ontwikkelingen bij de demonstratie live via de Twitterfeeds van onze verslaggevers Ruben Koops en Alexander Bakker.

Wel meldde de politie gisteren dat een verdachte is aangehouden voor het plaatsen van een nepbom op de plek waar Pegida eerder wilde samenkomen. Het gaat om een 43-jarige man die na tips en recherchewerk kon worden aangehouden. Toen het nagemaakte explosief op 6 februari werd aangetroffen, moest Pegida uitwijken naar een andere locatie en raakte de burgerbeweging ingesloten door honderden agressieve linkse tegendemonstranten. Alleen door de massale inzet van politie kon de Pegida-betoging voortgang vinden.

Evenals drie weken geleden is het Jonas Daniël Meijerplein, op een kleine vijfhonderd meter afstand van de plek waar Pegida mag demonstreren, aangewezen als locatie waar eventuele tegendemonstranten zich kunnen melden.

En dat die er toch gaat komen, blijkt wel uit de voorbereidingen van de actiegroep. De zogeheten antifascisten houden onder meer rekening met arrestaties door de politie. Zo is er een ’arrestantensteungroep’ opgetuigd en zit een advocaat klaar om opgepakte betogers te helpen.

Er is verder een speciaal nummer waar activisten informatie aan kunnen doorgeven. „Hou het wel feitelijk. Niet elke kale sportieve meneer is een nazi, misschien is het wel een undercoveragent, toerist of een mede-antifascist”, waarschuwt de actiegroep onderling.

De linkse activisten adviseren elkaar om uit te kijken voor streng optreden door de politie, omdat er in tegenstelling tot bij de vorige betoging van Pegida geen officiële tegendemonstratie is. „Kleed je een beetje als winkelpubliek en zorg dat je voor oom agent een geloofwaardige reden klaar hebt waarom je er bent”, schrijft de organisatie.

Op dezelfde middag als de Pegida-manifestatie is op het Museumplein een bijeenkomst van sympathisanten van vluchtelingen aangemeld.

Voorman Pegida aangehouden om hakenkruis

 

AD 27.02.2016 De anti-islambeweging Pegida demonstreerde vandaag opnieuw in Amsterdam. Pegida voorman Edwin Wagensveld werd al snel door de politie aangehouden omdat hij een hakenkruis liet zien. Voor de demonstratie van start ging werd er een bommelding gedaan. Er zijn in totaal zeven mensen aangehouden.

Tijdens het houden van een voordracht onthulde Wagensveld een poster met daarop een hakenkruis in een prullenbak. Hij weigerde het omstreden teken te bedekken en werd daarop meteen aangehouden. Het was de voorman voor de demonstratie al te kennen gegeven dat hij op geen enkele manier een hakenkruis mocht laten zien.

Op de arrestatie van voorman Edwin Wagensveld na is de demonstratie van de anti-islambeweging Pegida zaterdagmiddag in Amsterdam rustig verlopen. Een kleine tweehonderd sympathisanten kwamen bijeen bij de Stopera om te protesteren tegen de komst van vluchtelingen en de ‘islamisering van Europa’. Een aantal van hen droeg een roze varkensmuts.

,,Ondanks de aanwezigheid van groepen tegenstanders is de demonstratie veilig verlopen en is geen sprake geweest van wanordelijkheden”, lieten gemeente, politie en Openbaar Ministerie weten.

Powned
Er was ook een tegendemonstratie van anti-fascistische en linkse organisaties. Tot een confrontatie kwam het niet. Wel werd een cameraploeg van omroep Powned belaagd. Volgens verslaggever en presentator Rutger Castricum kregen een verslaggeefster en cameraman klappen en werden ze bekogeld met een verfbom. Een verdachte is aangehouden. Powned heeft aangifte gedaan.

Hakenkruis
Wagensveld werd een week geleden ook al  aangehouden omdat hij een varkensmuts op had. Op Twitter zei Pegida zaterdag al met enkele verrassingen te zullen komen voor de burgemeester. Er zou onder meer een actie op stapel staan met een hakenkruis en een prullenbak. Ook zou de beweging met varkensmutsen op willen protesteren. De mutsen zijn te koop voor 7,50 euro.

Lees ook;

Pegida-voorman opgepakt bij demonstratie

Telegraaf 27.02.2016 Pegida-voorman Edwin Wagensveld is zaterdag opgepakt bij een demonstratie in Amsterdam. Hij liet een hakenkruis zien, iets wat hem vooraf expliciet was verboden door burgemeester Van der Laan.  Volg alle ontwikkelingen hier live. Linkse activisten hebben zich grondig voorbereid om de demonstratie van Pegida in de hoofdstad te verstoren. De vorige betoging van de anti-islambeweging liep uit op ongeregeldheden door aanwezigheid van tegendemonstranten.

Pegida demonstreert vanmiddag bij het stadhuis van Amsterdam. Hoewel er geen officiële tegendemonstratie is aangekondigd, heeft actiegroep Laat ze niet lopen, een verzameling van verschillende extreemlinkse organisaties, opgeroepen om Pegida te stoppen. De gemeente zegt ook signalen te hebben dat de Pegida-manifestatie verstoord dreigt te worden. Er worden maatregelen genomen om de veiligheid van de Pegida-betogers te garanderen.

Volg alle ontwikkelingen bij de demonstratie live via de Twitterfeeds van onze verslaggevers Ruben Koops en Alexander Bakker.

Evenals drie weken geleden is het Jonas Daniël Meijerplein, op een kleine vijfhonderd meter afstand van de plek waar Pegida mag demonstreren, aangewezen als locatie waar eventuele tegendemonstranten zich kunnen melden.

En dat die er toch gaat komen, blijkt wel uit de voorbereidingen van de actiegroep. De zogeheten antifascisten houden onder meer rekening met arrestaties door de politie. Zo is er een ’arrestantensteungroep’ opgetuigd en zit een advocaat klaar om opgepakte betogers te helpen.

Er is verder een speciaal nummer waar activisten informatie aan kunnen doorgeven. „Hou het wel feitelijk. Niet elke kale sportieve meneer is een nazi, misschien is het wel een undercoveragent, toerist of een mede-antifascist”, waarschuwt de actiegroep onderling.

De linkse activisten adviseren elkaar om uit te kijken voor streng optreden door de politie, omdat er in tegenstelling tot bij de vorige betoging van Pegida geen officiële tegendemonstratie is. „Kleed je een beetje als winkelpubliek en zorg dat je voor oom agent een geloofwaardige reden klaar hebt waarom je er bent”, schrijft de organisatie.

Op dezelfde middag als de Pegida-manifestatie is op het Museumplein een bijeenkomst van sympathisanten van vluchtelingen aangemeld.

© photo news. Een demonstratie van Pegida (Patriotistische Europeanen tegen de Islamisering van het Westen) bij het stadhuis in Amsterdam op 6 februari. Een paar honderd meter verderop was een tegendemonstratie van de SP. De politie moest enkele keren in actie komen om beide groepen uit elkaar te houden.

Pegida-betoging mag niet bij ambtswoning in Amsterdam

Trouw 25.02.2016 De anti-islambeweging Pegida mag zaterdag in Amsterdam niet demonstreren voor de ambtswoning van de burgemeester aan de Herengracht. Dat heeft de gemeente Amsterdam laten weten.

Volgens de gemeente is in de straat voor de ambtswoning te weinig ruimte voor de driehonderd tot vijfhonderd aangemelde deelnemers. De gemeente heeft Pegida opnieuw het plein voor het Amsterdamse stadhuis aangewezen als plek om te demonstreren.

Met de protestactie voor de ambtswoning wilde Pegida “revanche” nemen na de eerdere betoging op 6 februari tegen “de islamisering van Europa” en de komst van vluchtelingen.

De aanhangers mochten toen demonstreren voor de Stopera, maar moesten uitwijken naar een andere plek toen er een verdacht pakketje (dat achteraf vuurwerk bleek te bevatten) werd gevonden. Burgemeester Eberhard van der Laan besloot de onrustig verlopen betoging voortijdig te beëindigen.

© anp.

Demonstranten tijdens de tegendemonstratie van de SP tegen Pegida met de boodschap: vluchtelingen zijn welkom en racisme niet.

Een paar honderd meter verderop was een tegendemonstratie van de SP. De politie moest enkele keren in actie komen om beide groepen uit elkaar te houden. Zo’n twintig betogers werden opgepakt voor kleine overtredingen.

Voor komende zaterdag is (nog) geen tegendemonstratie aangemeld. “Wel zijn er concrete signalen dat tegenstanders van Pegida opnieuw zullen proberen de demonstratie te verhinderen of te verstoren”, schrijft de gemeente.

Net als bij het vorige protest zijn harde voorwerpen taboe en is het verboden voorwerpen in brand te steken, het gezicht te bedekken of symbolen van organisaties als IS en Hamas en hakenkruisen te tonen.

Verwant nieuws;

Geen Pegida bij ambtswoning

Telegraaf 25.02.2016 Opnieuw is Pegida welkom om te demonstreren bij het stadhuis van Amsterdam. Het verzoek van de burgerbewering om op de smalle gracht voor de ambtswoning van Van der Laan te demonsteren, wordt niet gehonoreerd.

Foto: AP

Dat meldt de burgemeester. Omwille van de openbare orde en de verkeersveiligheid is het de aanhangers van Pegida verboden om zich op de Herengracht, voor de statige woning van de burgemeester van Amsterdam, te verzamelen.

Volgens Pegida-voorman Edwin Wagensveld wilde zijn burgerbeweging ‘tegen de burgemeester, de islamisering en het vluchtelingenbeleid’ demonstreren, waarschijnlijk omdat het de beweging tijdens een demonstratie in februari zeer moeilijk werd gemaakt om vrij te kunnen protesteren.

Wagensveld beschuldigde toen Van der Laan ervan het de Pegida-aanhang expres lastig te maken, iets wat vooral op het conto van extreemlinkse orderverstoorders moet worden geschreven. De demonstratie op 6 februari kon alleen gehouden worden door de inzet van de massaal opgetrommelde politie, Pegida moest uiteindelijk met bussen worden geëvacueerd.

Gezichtsbedekkende kleding zal zaterdag verboden zijn, net als het in de brand steken van vlaggen of vuurwerk. Varkensmutsen zijn wel gewoon toegestaan, meldt een zegsman desgevraagd. Vorige week werd Wagensveld kort aangehouden tijdens een protestmars in Ede omdat hij een muts in de vorm van een varkenskop droeg. Varkens zijn onrein in de islamitische wereld. Discrimineren of het tonen van hakenkruisen of andere verboden symbolen is niet toegestaan.

Ook waarschuwt Van der Laan de Pegida-aanhang dat zij zich moeten houden aan de aanwijzingen van politie, justitie en de gemeente. Tijdens de vorige demonstratie weigerde de aanhang van de beweging naar een alternatieve locatie te lopen, na een bommelding. Volgens Van der Laan kan iedereen die zich niet aan de aanwijzingen van de politie houdt worden aangehouden.

Pegida-betoging Amsterdam mag niet bij ambtswoning

NU 25.02.2016 De anti-islambeweging Pegida mag zaterdag in Amsterdam niet demonstreren voor de ambtswoning van de burgemeester aan de Herengracht.

In de straat is te weinig ruimte voor de driehonderd tot vijfhonderd aangemelde deelnemers, heeft de gemeente laten weten.

De gemeente heeft Pegida opnieuw het plein voor het Amsterdamse stadhuis aangewezen als plek om te demonstreren. Met de protestactie voor de ambtswoning wilde Pegida ”revanche” nemen na de eerdere betoging op 6 februari tegen ”de islamisering van Europa” en de komst van vluchtelingen.

De aanhangers mochten toen demonstreren voor de Stopera, maar moesten uitwijken naar een andere plek toen er een verdacht pakketje (dat achteraf vuurwerk bleek te bevatten) werd gevonden. Burgemeester Eberhard van der Laan besloot de onrustig verlopen betoging voortijdig te beëindigen.

Een paar honderd meter verderop was een tegendemonstratie van de SP. De politie moest enkele keren in actie komen om beide groepen uit elkaar te houden. Zo’n twintig betogers werden opgepakt voor kleine overtredingen.

Geen tegendemonstratie

Voor komende zaterdag is (nog) geen tegendemonstratie aangemeld. ”Wel zijn er concrete signalen dat tegenstanders van Pegida opnieuw zullen proberen de demonstratie te verhinderen of te verstoren”, schrijft de gemeente.

Net als bij het vorige protest zijn harde voorwerpen taboe en is het verboden voorwerpen in brand te steken, het gezicht te bedekken of symbolen van organisaties als IS en Hamas en hakenkruisen te tonen.

Lees meer over: Pegida

Gerelateerde artikelen;

Twee aanhoudingen bij Pegida-demonstratie Ede  

Duitse OM onderzoekt uitspraken Pegida-activiste 

Arrestanten demonstratie Enschede weer vrij 

Arrestaties in Enschede bij betoging tegen azc  

‘Pegida mag van Van der Laan demonstreren’

AD 19.02.2016 De anti-islamitische beweging Pegida mag op 27 februari komen demonstreren in Amsterdam, zei burgemeester Van der Laan vrijdag tegen AT5. De locatie is nog onzeker.

Of de demonstratie voor de ambtswoning van Van der Laan aan de Herengracht 502 kan plaatsvinden, zoals Pegida wil, beslist de driehoek van burgemeester, politiechef en hoofdofficier van justitie dinsdag.

GERELATEERD NIEUWS;

CDA: waarom Pegida en anti-Pegida zo dicht bij elkaar?

Twintig aanhoudingen rond Pegida-demonstratie

Demonstraties rustig verlopen

Telegraaf 20.02.2016 Twee demonstraties in Utrecht voor en tegen de komst van asielzoekers zijn zaterdag rustig verlopen. Volgens de politie is niemand opgepakt.

De organisatie Utrecht Bekent Kleur hield in het centrum van Utrecht een demonstratie en manifestatie tegen vreemdelingenhaat en islamofobie. Het is een coalitie van onder meer GroenLinks, de PvdA, de SP en de Protestantse Gemeente Utrecht. Daar kwamen ruim 150 deelnemers op af, aldus de gemeente.

Een andere organisatie, ‘Wij Utrechters zeggen nee’, hield een tegendemonstratie bij de Stadsschouwburg Utrecht. Daar kwamen ongeveer veertig mensen op af. Van de gemeente mochten beide groepen niet bij elkaar in de buurt komen.

Twee aanhoudingen bij Pegida-demonstratie Ede

NU 20.02.2016 Bij een rustig verlopen demonstratie van Pegida tegen een asielzoekerscentrum in Ede zijn zaterdag twee aanhoudingen verricht. Een persoon is zaterdagmiddag al vrijgelaten, aldus een woordvoerder van de politie tegen NU.nl.

Een persoon zit nog vast. Deze demonstrant werd aangehouden om het niet voldoen aan bevel of ordening. 

De andere persoon werd aangehouden nadat hij een varkensmuts had opgezet. Deze werd eerder gedragen door een andere vrouw, die na de vraag van de politie om de muts af te zetten om beledigend gedrag te voorkomen, de muts in de vorm van een varkenskop afzette.

De man besloot de muts over te nemen en op te zetten. Hij weigerde hem daarna af te zetten. De demonstrant werd gearresteerd voor provocerend gedrag tegen de politie. Na een uur werd hij weer vrijgelaten.

http://www.nu.nl/10903/video/pegida-demonstratie.html

Rustig

De demonstratie tegen het asielzoekerscentrum liep verder zonder problemen. “Er is geen ME ingezet. Buiten de twee aanhoudingen is het rustig gebleven”, aldus de woordvoerder.

Anti-islambeweging Pegida en actiegroep DTG (Demonstranten tegen Gemeenten) voerden in Ede actie tegen de komst van een asielzoekerscentrum.

Demonstratie Ede

Utrecht

Ook twee demonstraties in Utrecht voor en tegen de komst van asielzoekers zijn zaterdag rustig verlopen. Volgens de politie is niemand opgepakt.

De organisatie Utrecht Bekent Kleur hield in het centrum van Utrecht een demonstratie en manifestatie tegen vreemdelingenhaat en islamofobie. Het is een coalitie van onder meer GroenLinks, de PvdA, de SP en de Protestantse Gemeente Utrecht. Daar kwamen ruim 150 deelnemers op af, aldus de gemeente.

Een andere organisatie, ‘Wij Utrechters zeggen nee’, hield een tegendemonstratie bij de Stadsschouwburg Utrecht. Daar kwamen ongeveer veertig mensen op af. Van de gemeente mochten beide groepen niet bij elkaar in de buurt komen.

Lees meer over: Ede Pegida

Pegida-woordvoerder gearresteerd in Ede (2)

Telegraaf 20.02.2016 Pegida-woordvoerder Edwin Wagensveld is zaterdag bij een demonstratie in Ede aangehouden. Dat gebeurde omdat hij een varkensmuts op had gezet, vertelt hij. Na ongeveer een uur mocht hij weer vertrekken. De politie bevestigt dat Wagensveld wegens provocerend gedrag is aangehouden, maar dat hem uiteindelijk niets ten laste is gelegd.

Eerder droeg zijn vrouw de muts, in de vorm van een varkenskop, maar zij werd door de politie gesommeerd die af te zetten. Daarop zette Wagensveld zelf de muts op en weigerde hij die af te zetten. ,,Het is gewoon een kinderding. Er staat geen tekst op, het is niet beledigend”, verklaarde hij zijn verzet. ,,Ik moest mee en de officier van justitie kwam naar de cel en toen mocht ik weer gaan.”

Anti-islambeweging Pegida en actiegroep DTG (Demonstranten tegen Gemeenten) voerden in Ede actie tegen de komst van een asielzoekerscentrum. Behalve Wagensveld werd nog een demonstrant gearresteerd. Die persoon voldeed niet aan een politiebevel. Een groep van ongeveer tien tegendemonstranten werd weggestuurd omdat er een noodverordening van kracht was.

De politie trad niet op tegen demonstranten met een spandoek met daarop een hakenkruis. Het hakenkruis werd namelijk afgebeeld in een prullenbak en in die context is het gebruik van het nazi-symbool niet strafbaar.

Protesten in Ede en Utrecht tegen komst asielzoekers

Pegida-voorman aangehouden om varkensmuts

AD 20.02.2016 In Ede en Utrecht is zaterdag gedemonstreerd tegen de komst van asielzoekers. In Utrecht verliepen de protesten rustig, in Ede werden twee demonstranten opgepakt. Pegida-voorman Edwin Wagensveld werd aangehouden omdat hij een varkensmuts op had gezet.

© anp.

Het is gewoon een kinderding. Er staat geen tekst op, het is niet beledigend, aldus Edwin Wagensveld – Pegida-voorman.

Na ongeveer een uur mocht Wagensveld weer vertrekken. De politie bevestigt dat Wagensveld wegens provocerend gedrag is aangehouden, maar dat hem uiteindelijk niets ten laste is gelegd.

Eerder droeg zijn vrouw de muts, in de vorm van een varkenskop, maar zij werd door de politie gesommeerd die af te zetten. Daarop zette Wagensveld zelf de muts op en weigerde hij die af te zetten. ,,Het is gewoon een kinderding. Er staat geen tekst op, het is niet beledigend”, verklaarde hij zijn verzet. ,,Ik moest mee en de officier van justitie kwam naar de cel en toen mocht ik weer gaan.”

Behalve Wagensveld werd nog een demonstrant gearresteerd. Die persoon voldeed niet aan een politiebevel. Een groep van ongeveer tien tegendemonstranten werd weggestuurd omdat er een noodverordening van kracht was.

Ruim 100 demonstranten van actiegroep DTG (Demonstranten tegen gemeente) en Pegida protesteerden op het Raadhuisplein in Ede anderhalf uur lang tegen het plan van de gemeente voor één of meerdere azc’s met zeker 600 vluchtelingen.

De politie trad niet op tegen demonstranten met een spandoek met daarop een hakenkruis. Het hakenkruis werd namelijk afgebeeld in een prullenbak en in die context is het gebruik van het nazi-symbool niet strafbaar.

© anp.

De demonstrant met de varkensmuts wordt aangehouden in Ede © De Gelderlander.

Noodverordening
Een groep activisten had aangekondigd tegelijkertijd een tegendemonstratie te houden op het plein. Dat was voor de gemeente eerder reden een noodverordening af te kondigen. Burgemeester Cees van der Knaap wilde niet dat de tegendemonstranten naar het centrum zouden gaan en heeft ze een locatie toegewezen bij station Ede-Wageningen.

Daarop besloten de tegendemonstranten dat ze op het plein de demonstratie van DTG en Pegida zouden aanhoren. Daarvoor kreeg de groep volgens activist Frank van der Linde, in overleg met politie en gemeente, toestemming. Voorwaarde was dat zij zelf niet zouden demonstreren op het plein. Een groepje van zo’n 15 activisten werd voor aanvang van de demonstratie toch toegang tot het plein ontzegd.

Hans Vulto van de gemeente Ede bestrijdt dat de groep tegendemonstranten toestemming had. ,,Er is altijd gezegd dat wij ervoor willen zorgen dat beide groepen uit elkaar gehouden worden.”

Rustige demonstratie Utrecht
Twee demonstraties in Utrecht voor en tegen de komst van asielzoekers verliepen zaterdag wel rustig. Niemand werd opgepakt.

De organisatie Utrecht Bekent Kleur hield in het centrum van Utrecht een demonstratie en manifestatie tegen vreemdelingenhaat en islamofobie. Het is een coalitie van onder meer GroenLinks, de PvdA, de SP en de Protestantse Gemeente Utrecht. Daar kwamen ruim 150 deelnemers op af, aldus de gemeente.

Een andere organisatie, ‘Wij Utrechters zeggen nee’, hield een tegendemonstratie bij de Stadsschouwburg Utrecht. Daar kwamen ongeveer veertig mensen op af. Van de gemeente mochten beide groepen niet bij elkaar in de buurt komen.

Lees ook;

‘Pegida luisterde niet’

Telegraaf 10.02.2016 De demonstratie van Pegida in Amsterdam liep uit de hand doordat de organisatie de bevelen van burgemeester Van der Laan niet opvolgde. Dat zei de eerste burger woensdag tijdens een debat over de kwestie. Zaterdagmiddag wilde Pegida demonstreren bij het Amsterdams stadhuis, maar een bommelding maakte dat onmogelijk. Daarop beval Van der Laan de ongeveer 100 demonstranten naar een alternatieve locatie te gaan, maar deze zogeheten ‘aanwijzing’ werd in de wind geslagen door de leiders van het anti-islamprotest. In de plaats daarvan liepen de Pegida-actievoerders de tegendemonstratie tegemoet, waardoor de 700 ingezette agenten veel moeite moesten doen om de twee groepen uit elkaar te houden.

Pegida blijft welkom

Ook werd de kritiek van Pegida-leider Edwin Wagensveld, dat de hoofdstad zijn demonstratie voortijdig beëindigde, gepareerd door Van der Laan. ,,In Amsterdam rijden ook trams, dus om 16.00 uur moesten ze van de Blauwbrug af. (…) Ik had 700 agenten paraat om hen volkomen veilig naar het beeld van Spinoza te begeleiden, maar toen besloot men zelf om de demonstratie te beëindigen.’’

Een nieuwe demonstratie is welkom in de hoofdstad, benadrukt Van der Laan: ,,Voor ons is de vrijheid van demonstratie bijkans heilig. Maar heb één les geleerd: een aanwijzing zal wel opgevolgd moeten worden, ook al denk je dat je uit propagandabelang de aanwijzing van de burgemeester beter in wind kunt slaan. Zo zijn wij niet getrouwd!’’

De persoon die de ’bedrieglijk echt lijkende nepbom’ plaatste, is te zien op camerabeelden, maar is nog niet in de kraag gevat. Tegen hem of haar loopt een politieonderzoek.

Pegida wil demonstreren voor ambtswoning Van der Laan

NU 07.02.2016 Pegida wil eind van de maand opnieuw demonstreren in Amsterdam. Ditmaal hoopt de beweging voor de woning van burgemeester Eberhard van der Laan te kunnen betogen. Door: AT5

Dit laat woordvoerder Edwin Utrecht zondag aan het einde van de ochtend weten aan AT5.

Ook overweegt Pegida, na het protest van zaterdag, aangifte te doen tegen Van der Laan. “We laten een jurist nu uitzoeken of het handiger is dit als beweging te doen, of dat verschillende aangiften van een aantal demonstranten handiger is.’

Demonstranten van Pegida moesten noodgedwongen hun protestlocatie bij de Stopera verlaten nadat hier een verdacht pakketje werd gevonden. De eerste nieuwe locatie die Pegida werd aangeboden, bij het beeld van Spinoza, werd door de beweging geweigerd.

“De korte route naar dit beeld was niet beschikbaar omdat de explosieven opruimingsdienst hier bezig was”, verklaart Utrecht dit besluit. “Omlopen was voor ons geen optie omdat we dan langs een grote groep tegendemonstranten moesten die de politie niet onder controle had”.

Nepbom

Van der Laan vindt de kritiek onterecht. “Er is iemand geweest die deze demonstratie heeft verstoord. Die heeft namelijk een fiets neergezet met een bedrieglijk echte nepbom. Wat wij gedaan hebben, is Pegida een andere plek aanbieden om te demonstreren.”

Het Pegida-protest werd verplaatst naar de Blauwbrug. Hier kon echter maar tot 16.00 uur gedemonstreerd worden.

Verschillende groepen tegendemonstranten waren rond de Blauwbrug aanwezig en probeerden het Pegida protest te bereiken. Tijdens de demonstratie zijn uiteindelijk twintig aanhoudingen verricht. Het merendeel van de opgepakte betogers behoorde tot het anti-Pegidakamp.

In behandeling

Een woordvoerder van burgemeester Van der Laan laat weten dat de aanvraag voor het protest wordt getoetst zoals elke andere aanvraag. “Onder meer op de veiligheids- en verkeerssituatie ter plekke.”

Ook stelt de woordvoerder dat de politie Pegida zaterdag een veilige doortocht garandeerde, maar dat de organisatie er zelf voor heeft gekozen niet op dit aanbod in te gaan.

Zie ook: Overzicht: Protest Pegida en tegenbeweging in Amsterdam

Door: AT5

Lees meer over: Amsterdam

Pegida: Demonstreren voor ambtswoning Van der Laan

AD 07.02.2016 Anti-islambeweging Pegida heeft aangegeven eind van de maand opnieuw te willen demonstreren in Amsterdam. De demonstranten hopen te kunnen betogen voor de woning van burgemeester Van der Laan. Dit zei woordvoerder Edwin Utrecht zondag tegen AT5.

Ook overweegt Pegida, na de demonstratie van zaterdag, aangifte te doen tegen Van der Laan. De twintig betogers die daarbij waren aangehouden, zijn intussen weer vrij. ,,We laten een jurist uitzoeken of het handiger is dit als beweging te doen, of dat verschillende aangiften van een aantal demonstranten handiger is.”

De demonstranten zijn zaterdagavond en in de loop van de nacht weer op vrije voeten gesteld. Ze zijn aangehouden voor kleine overtredingen en kregen een boete. Enkelen moeten zich later verantwoorden voor de rechter, aldus een politiewoordvoerster.

Aan de betoging van de anti-islambeweging Pegida namen zeventig mensen deel. Bij de tegendemonstratie van de SP bij de Dokwerker waren enkele honderden mensen aanwezig. De politie moest enkele keren in actie komen om beide groepen uit elkaar te houden. Het merendeel van de opgepakte betogers behoorde tot het anti-Pegidakamp.

Lees ook;

Arrestanten Pegida-demonstratie Amsterdam weer vrij

VK 07.02.2016 Alle twintig betogers die zaterdag rond de Pegida-demonstratie in Amsterdam zijn aangehouden, zijn weer vrij. Dat zei een woordvoerster van de politie zondag.

‘De frustratie neemt elke keer toe’

Het loopt zaterdagmiddag tegen drieën als een politieknuppel de voering van een blauwe jas doorboort. Met kracht slaat een overmacht aan Amsterdamse agenten een groep mannen een café in. Lees hier een reportage over de pegida-demonstratie in Amsterdam.

De demonstranten zijn zaterdagavond en in de loop van de nacht weer op vrije voeten gesteld. Ze zijn aangehouden voor kleine overtredingen en kregen een boete. Enkelen moeten zich later verantwoorden voor de rechter, aldus de woordvoerster.

Aan de betoging van de anti-islambeweging Pegida namen zeventig mensen deel. Bij de tegendemonstratie van de SP bij de Dokwerker waren enkele honderden mensen aanwezig. De politie moest enkele keren in actie komen om beide groepen uit elkaar te houden. Het merendeel van de opgepakte betogers behoorde tot het anti-Pegidakamp.

Arrestanten rond demonstratie Pegida in Amsterdam weer vrij

NU 07.02.2016 Alle twintig betogers die zaterdag rond de Pegida-demonstratie in Amsterdam zijn aangehouden, zijn weer vrij.

De demonstranten zijn zaterdagavond en in de loop van de nacht weer op vrije voeten gesteld, meldt een woordvoerster van de politie zondag.

Ze zijn aangehouden voor kleine overtredingen en kregen een boete. Enkelen moeten zich later verantwoorden voor de rechter, aldus de woordvoerster.

Aan de betoging van de anti-islambeweging Pegida namen zeventig mensen deel. Bij de tegendemonstratie van de SP bij de Dokwerker waren enkele honderden mensen aanwezig. De politie moest enkele keren in actie komen om beide groepen uit elkaar te houden. Het merendeel van de opgepakte betogers behoorde tot het anti-Pegidakamp.

Burgemeester Van der Laan beëindigde de demonstratie rond 16.15 uur. In eerste instantie was het de bedoeling om te demonstreren op het plein voor de Stopera, maar het protest kon op die locatie niet doorgaan vanwege de vondst van een verdacht pakketje.

Onrustig

Tijdens de demonstratie was het veelal onrustig, onder andere toen de demonstranten naar de Dam wilden lopen. De politie hield hen echter tegen, onder meer met paarden. De sfeer werd daarop grimmig en de politie heeft meerdere arrestaties verricht.

Pegida wilde met driehonderd tot vijfhonderd gaan protesteren in Amsterdam tegen de zogenoemde islamisering van Europa en de komst van vluchtelingen. Uiteindelijk waren er zeventig personen op de been. Bij de tegendemonstranten waren enkele honderden mensen aanwezig.

Lees meer over: Amsterdam Pegida

Gerelateerde artikelen;

Pegida woedend: ‘Politie kan niet zorgen voor veiligheid’ 

Burgemeester Amsterdam beëindigt protest Pegida 

Weer vrij na Pegida-demo

Telegraaf 07.02.2016 Alle twintig betogers die zaterdag rond de Pegida-demonstratie in Amsterdam zijn aangehouden, zijn weer vrij. Dat zei een woordvoerster van de politie zondag.

De demonstranten zijn zaterdagavond en in de loop van de nacht weer op vrije voeten gesteld. Ze zijn aangehouden voor kleine overtredingen en kregen een boete. Enkelen moeten zich later verantwoorden voor de rechter, aldus de woordvoerster.

Aan de betoging van de anti-islambeweging Pegida namen zeventig mensen deel. Bij de tegendemonstratie van de SP bij de Dokwerker waren enkele honderden mensen aanwezig. De politie moest enkele keren in actie komen om beide groepen uit elkaar te houden. Het merendeel van de opgepakte betogers behoorde tot het anti-Pegidakamp.

Gerelateerde artikelen;

06-02: Protest Pegida in heel Europa

Twintig arrestanten Pegida-demonstratie weer vrij

AD 07.02.2016 Anti-islambeweging Pegida heeft aangegeven eind van de maand opnieuw te willen demonstreren in Amsterdam. De demonstranten hopen te kunnen betogen voor de woning van burgemeester Van der Laan. Dit zei woordvoerder Edwin Utrecht zondag tegen AT5.

Ook overweegt Pegida, na de demonstratie van zaterdag, aangifte te doen tegen Van der Laan. De twintig betogers die daarbij waren aangehouden, zijn intussen weer vrij. ,,We laten een jurist uitzoeken of het handiger is dit als beweging te doen, of dat verschillende aangiften van een aantal demonstranten handiger is.”

De demonstranten zijn zaterdagavond en in de loop van de nacht weer op vrije voeten gesteld. Ze zijn aangehouden voor kleine overtredingen en kregen een boete. Enkelen moeten zich later verantwoorden voor de rechter, aldus een politiewoordvoerster.

Aan de betoging van de anti-islambeweging Pegida namen zeventig mensen deel. Bij de tegendemonstratie van de SP bij de Dokwerker waren enkele honderden mensen aanwezig. De politie moest enkele keren in actie komen om beide groepen uit elkaar te houden. Het merendeel van de opgepakte betogers behoorde tot het anti-Pegidakamp.

Lees ook;

Protest Pegida in heel Europa

Telegraaf 06.02.2016 De anti-islambeweging Pegida heeft zaterdag in meerdere steden in Europa geprotesteerd tegen de komst van honderdduizenden migranten uit het Midden-Oosten en Afrika. De opkomst was duidelijk minder dan verwacht.

In Dresden namen volgens de beweging zo’n 8000 mensen deel aan het protest die leuzen scandeerden als ‘Merkel moet weg” en ‘Verzet’. Pegida-voorman Lutz Bachmann was zelf door ziekte niet aanwezig. Er waren ook enkele honderden tegendemonstranten die zo mogelijk nog meer lawaai maakten.

Uit Polen, Frankrijk, Groot-Brittannië, Letland en Denemarken werden niet meer dan een paar honderd deelnemers aan de gezamenlijke actiedag onder het motto ‘Vesting Europa’ gemeld. In Amsterdam werden zo’n twintig betogers opgepakt, onder hen vooral tegendemonstranten.

Bij een aan Pegida gelieerde anti-islamdemonstratie in de Tsjechische hoofdstad Praag kwam het zaterdag tot rellen. Rechtse demonstranten raakten slaags met linkse tegendemonstranten. Ze gooiden met flessen en vuurwerk. De politie probeerde met honderden agenten de twee groepen uit elkaar te houden.

Circa 1500 tegenstanders van ‘islamisering’ verzamelden zich voor de burcht van Praag, waar de president zetelt. De opkomst viel de organisatie tegen, die had gerekend op duizenden betogers. Ongeveer vierhonderd tegendemonstranten scandeerden leuzen tegen ‘haat’ en voor solidariteit.

In Calais en Kopenhagen, waar elk ongeveer honderd demonstranten werden geteld, waren enkele arrestaties. In Montpellier in het zuiden van Frankrijk gingen ongeveer tweehonderd demonstranten de straat op tegen migranten, in Warschau ongeveer 350.

SP en GroenLinks: Pegida zijn fascisten en hele en halve nazi’s

Elsevier 06.02.2016 Een demonstratie van protestbeweging Pegida zorgt voor reuring in de hoofdstad. Linkse partijen zetten de actievoerders weg als ‘fascisten’, ‘vrouwenmeppers’ en ‘hele en halve nazi’s’.

Pegida demonstreert zaterdag bij de Stopera in het centrum van Amsterdam om 15.00 uur tegen de ‘islamisering van Europa’.

De uit Duitsland overgewaaide beweging verzet zich tegen de aanhoudende stroom van (islamitische) migranten en waarschuwt voor de teloorgang van de westerse samenleving.

Linkse partijen in de hoofdstad noemen de burgerbeweging ‘extreemrechts’ en houden zaterdag een tegendemonstratie bij het beeld De Dokwerker. Ook doneren PvdA, GroenLinks en de SP voor elke bezoeker van de Pegida-demonstratie 5 euro aan de stichting VluchtelingenWerk.

Alexander Bakker @alexanderbakker

GL-leider: “Vluchtelingen welkom, maar Pegida niet. Voor ons zijn vluchtelingen welkom, maar Wilders niet” 14:02 – 6 februari 2016

Sadet Karabulut @SadetKarabulut

Op naar de Dokwerker! 12:23 – 6 februari 2016

Fascisten

‘Zo maken we van de nood een deugd,’ zegt SP-raadslid Peter Kwint op de website van de socialisten. ‘Pegida is een fascistische organisatie die wordt gerund door racisten, wapenhandelaars en veroordeelde vrouwenmeppers. Die hebben ook recht om te demonstreren, maar op deze manier laten ze ook nog iets moois in Amsterdam achter: een cheque voor Vluchtelingenwerk Amsterdam,’ zegt het raadslid van de Amsterdamse coalitiepartij.

De woorden van de SP worden gesteund door GroenLinks-fractievoorzitter Rutger Groot Wassink: ‘De zogenaamde burgerbeweging Pegida die geleid wordt door hele en halve nazi’s roept op tot haat en uitsluiting. Wij staan voor verbinding en solidariteit en helpen hen graag om hun bezoek aan Amsterdam ook in iets positiefs om te zetten.’

Ook de PvdA staat achter de actie: ‘Elke pegidademonstrant zorgt voor meer geld voor vluchtelingenwerk. Zo dragen we gezamenlijk bij aan een nog betere opvang van vluchtelingen in onze stad en laten we zien waar we voor staan. Vluchtelingen zijn welkom, racisme niet,’ zegt PvdA-fractievoorzitter Marjolein Moorman.

Volgens onze bloggers…

Afshin Ellian: Reacties op Pegida doen denken aan het Nederland van voor Fortuyn

Confrontaties

Ordetroepen in de hoofdstad zijn alert op het voorkomen van confrontaties. De afstand tussen de twee demonstraties is ongeveer 500 meter. Eerder raakten linkse activisten en Pegida-demonstranten, aangevuld door hooligans, ook al slaags bij een betoging in Utrecht.

Ook nu wordt verwacht dat mensen van buiten Pegida bij de demonstratie zullen zijn. Volgens Pegida-voorman Edwin Wagensveld is dat geen probleem: ‘Als mensen met ons meelopen zijn ze niet extreem-rechts meer. Wij tolereren geen inmenging van welke politieke partij dan ook en symbolen zijn bij ons niet welkom. Wij willen vreedzaam demonstreren, mensen die geweld willen gebruiken worden verzocht weg te gaan,’ zegt hij in het Parool.

Demonstreren is heilig

De gemeente Amsterdam heeft ‘signalen’ binnengekregen dat er zich onder de actievoerders personen zullen mengen die uit zijn op een confrontatie.

Dit zorgt er hoe dan ook niet voor dat de betogingen worden afgeblazen. Volgens burgemeester Eberhard van der Laan (PvdA) is het recht om te protesteren ‘bijkans heilig’.

Servaas van der Laan (1984) werkt sinds mei 2012 als online redacteur bij Elsevier.

Tags; pegida sp groenlinks amsterdam fascisten nazi’s

zie ook;

6-2-2016Pegida-demo verstoord door bommelding en activisten

3-2-2016Onvoltooide oorlogsverwerking: de strijd om de Februaristaking 

29-1-2016 ‘We hadden hier een Turkse vrouw met trouwjurk. Helaas te laat’ 

Pegida woedend: ‘Politie kan niet zorgen voor veiligheid’ 

NU 06.02.2016 Pegida-woordvoerder Edwin Utrecht is woedend op burgemeester Van der Laan, omdat zijn beweging volgens hem zaterdag niet de gelegenheid heeft gekregen om te demonstreren in Amsterdam.

Zo moeten de demonstranten van de politie een uur eerder vertrekken dan vooraf afgesproken was en stonden ze door een verdacht pakketje niet op de afgesproeken plek, maar ingesloten door politie-agenten op de Blauwbrug.

Daar mochten ze van politie en gemeente wel demonstreren, maar de Pegida-aanhangers vonden het geen geschikte plek om de demonstratie te starten.

‘De politie kan niet zorgen voor veiligheid, terwijl wij wel netjes de andere demonstratie hebben door laten gaan zonder dat er rellen waren’, aldus Pegida-voorman Utrecht.

‘We worden met stenen bekogeld, met rookbommen bekogeld, mensen die dreigen mijn vrouw in elkaar te slaan. Een schande. Wij wachten en we houden ons aan de afspraken, waar de gemeente Amsterdam zich op geen enkele wijze aan heeft gehouden.’

Door: AT5

Lees meer over: Amsterdam

Pegida-betogers afgevoerd ‘uit eigen veiligheid’

Elsevier 06.02.2016 De betoging van de protestbeweging Pegida in Amsterdam is zaterdag verstoord een bommelding en linkse activisten. De Pegida-betogers zijn ‘voor hun eigen veiligheid’ weggevoerd door de politie.

Een verdacht pakketje stond een betoging van protestbeweging Pegida bij de Stopera in de weg. De politie heeft het plein in het centrum van de stad afgesloten.

De demonstratie werd toen verplaatst naar een plek bij het standbeeld van Spinoza, 30 meter verderop, achter het stadhuis. Maar Pegida weigerde daar te demonstreren. Uiteindelijk mocht de beweging op de Blauwbrug demonstreren. Vanwege de verkeersopstopping werd hier rond 16.00 uur een einde aan gemaakt.

Pegida-voorman Edwin Wagensveld riep de demonstranten op om vreedzaam naar huis te gaan. ‘Wij zijn nette mensen, het tuig staat daar. En Van der Laan: ‘Rot lekker op”, aldus Van Wagensveld.

Tegendemonstratie

Tegen de afspraken in waren ook groepen linkse en anti-fascistische activisten naar de plek van de Pegida-betoging gekomen. Zij daagden de Pegida-leden uit. Ook werd er vuurwerk afgestoken.

De aanwezige agenten van de Mobiele Eenheid (ME) wisten directe confrontaties te voorkomen. Er werden enkele arrestaties verricht. Onder hen waren leden van de Anti-Fascistische Actie (AFA).

Alexander Bakker @alexanderbakker

Groepen dagen elkaar een beetje uit #Pegida

15:04 – 6 februari 2016

Een tegendemonstratie, georganiseerd door linkse partijen en activisten, op zo’n 500 meter verderop, ging wel door. Verschillende sprekers riepen vanaf het podium op tot verdraagzaamheid richting vluchtelingen. ‘Jullie zijn gekomen om de democratie te verdedigen. Om de menselijke waardigheid te verdedigen. Vluchtelingen welkom, racisme niet,’ zei één van de sprekers. Ook Rutger Groot Wassink, fractievoorzitter van GroenLinks in de hoofdstad nam het woord. ‘De betogers van Pegida zijn geen bezorgde burgers. Het is een bende politieke hooligans geleid door nazi’s. Ze willen onze straten besmeuren met haat,’ zei hij.

Hilaire Belloc @FeyeNody

Straatsoldaten @peterkwint doen hun werk goed. Legale demo #Pegida krijgt geen kans om te beginnen #Chapeau  15:26 – 6 februari 2016

Lees ook…

SP en GroenLinks: Pegida zijn fascisten en hele en halve nazi’s

Anti-fascisten

Maar de Pegida-leden worden niet alleen gehinderd door een bommelding. Voorafgaande aan de betoging van Pegida riep een aantal leden van de Anti-Fascistische Actie (AFA) leuzen in de richting van Pegida-leden. Er werden dingen geroepen als ‘nooit meer nazi’s’ en ‘weg met fascisten’. Nog steeds staat een aantal ‘tegendemonstranten’ in de buurt van de plek waar Pegida wil demonstreren. De betogers zouden nu zelfs door de linkse activisten omsingeld zijn.

Alexander Bakker @alexanderbakker

Alexander Bakker @alexanderbakker

Pegida staat vast. Ook aan de andere kant staan tegendemonstranten

15:34 – 6 februari 2016

Er is in de buurt van de Stopera een aantal arrestaties verricht. Het is niet precies duidelijk waarom dit is gebeurd en om wie het gaat.

Tussen beide betogingen is een groot aantal ME’ers op de been om confrontaties tussen groepen te voorkomen.

Servaas van der Laan (1984) werkt sinds mei 2012 als online redacteur bij Elsevier.

Tags; pegida demonstratie protest amsterdam

zie ook;

6-2-2016 SP en GroenLinks: Pegida zijn fascisten en hele en halve nazi’s

29-1-2016 ‘We hadden hier een Turkse vrouw met trouwjurk. Helaas te laat’ 

27-1-2016 ‘Duw migranten gewoon terug de zee in, laat ze maar verdrinken’

Twintig arrestaties rond Pegida-demonstratie in Amsterdam

Trouw 06.02.2016 Een betoging van de groepering Pegida zaterdag in Amsterdam is onrustig verlopen. Twintig mensen rond de betoging zijn opgepakt, liet de Amsterdamse burgemeester Eberhard van der Laan weten. De demonstratie werd vanmiddag een stuk verplaatst, omdat in de buurt van de demonstratie een verdacht pakketje was gevonden.

Pegida protesteerde in Amsterdam tegen de ‘verregaande islamisering’ van Nederland. Tegendemonstranten verzamelden zich eveneens, wat leidde tot een verbale confrontatie.

Er waren vooral veel tegendemonstranten op de been, onder hen zijn de meeste aanhoudingen verricht. Er zijn voorzover bekend geen gewonden gevallen.

Aan de Pegida-demonstratie namen ongeveer zeventig mensen deel. Bij de tegendemonstratie van de SP bij de Dokwerker waren enkele honderden mensen aanwezig.

Twintig betogers opgepakt bij Pegida-demonstratie Amsterdam

VK 06.02.2016 Rond de demonstratie tegen vluchtelingen die de Pegidabeweging zaterdag heeft gehouden in Amsterdam zijn zo’n twintig betogers opgepakt. Er waren vooral veel tegendemonstranten op de been. Onder hen zijn de meeste aanhoudingen verricht. Dit heeft burgemeester Eberhard van der Laan zaterdagavond bekendgemaakt. Er zijn voorzover bekend geen gewonden gevallen.

style=’font-weight:inherit;font-style:inherit’ class=Avatar data-scribe=”element:avatar” data-src-2x=”https://pbs.twimg.com/profile_images/1334260081/twitter_politielogo__1__bigger.png” data-src-1x=”https://pbs.twimg.com/profile_images/1334260081/twitter_politielogo__1__normal.png” v:shapes=”_x0000_i1026″>Politie Amsterdam eo @Politie_Adam

Verdacht pakketje op plein voor Stopera. Experts doen onderzoek. Omgeving is afgezet. We wachten de eerste uitkomsten van het onderzoek af.

2:09 PM – 6 Feb 2016

Frustratie neemt toe

Opnieuw wordt een demonstratie van Pegida verstoord en vroegtijdig afgebroken. De frustratie neemt toe bij de aanhangers: ‘Zie je, zo wordt ons de mond gesnoerd.’ Lees hier de complete reportage. (+)

© ANP

Van der Laan beëindigde de anti-vluchtelingendemonstratie zaterdagmiddag rond kwart over vier. De politie riep de demonstranten op in gereedstaande bussen te stappen ‘voor hun eigen veiligheid’. De Pegidademonstranten gaven daar gehoor aan.

Eerder op de dag moest de Mobiele Eenheid (ME) charges uitvoeren bij de demonstratie. Daarbij zijn meerdere mensen aangehouden. De politie had de ME en extra agenten al paraat, naar eigen zeggen vanwege gebeurtenissen bij andere demonstraties van Pegida. ‘We zijn goed voorbereid. Als de ME nodig is, is ze inzetbaar’, zei een woordvoerster van de politie voorafgaand aan de demonstatie tegen persbureau ANP.

Aan de Pegida-demonstratie namen ongeveer zeventig mensen deel. Bij de tegendemonstratie van de SP bij de Dokwerker waren enkele honderden mensen aanwezig.

Harde kern Ajax

De noodopvang voor vluchtelingen in Amsterdam wordt zaterdag volgens de zender AT5 extra beveiligd vanwege de demonstratie. Zaterdagochtend hebben fractievoorzitters van alle politiek partijen in Amsterdam een bezoek gebracht aan een noodopvang. Alleen de VVD was er niet bij.

class=Avatar data-scribe=”element:avatar” data-src-2x=”https://pbs.twimg.com/profile_images/1175236230/3b2643f_bigger_bigger.jpg” data-src-1x=”https://pbs.twimg.com/profile_images/1175236230/3b2643f_bigger_normal.jpg” v:shapes=”_x0000_i1025″>    Alexander Bakker @alexanderbakker

Voorman Pegida Nederland waarschuwt politie: “Als jullie tegendemonstranten niet verwijderen lopen we naar de Dam”#Pegida

2:39 PM – 6 Feb 2016

© ANP

Volkskrantverslaggever Willem Feenstra was ter plaatse en liet weten dat de sfeer enigszins grimmig is. De schermutselingen ontstonden volgens hem nadat de demonstratie tegen Pegida op zijn einde liep en die voor Pegida begon. Op dat moment kwamen Ajacieden die in een kroeg in de buurt zaten naar buiten, volgens Feenstra mensen van de harde kern. Zij begonnen leuzen als ‘geen racisme in onze stad’ te roepen.

Enkele mensen van de tegendemonstratie liepen richting de Stopera, waar de pro-Pegidademonstratie aanvankelijk zou plaatsvinden. Daar begon men te wijzen en te zingen, aldus Feenstra. De pro-Pegidademonstranten werd door de politie al herhaaldelijk verzocht elders te demonstreren, maar dit weigerden zij. Uiteindelijk protesteerden de Pegida-aanhangers bij de Blauwbrug, vlakbij de Stopera.

Tegenbetogers in Amsterdam. © ANP

Twintig aanhoudingen rond Pegida-demonstratie

AD 06.02.2016 Rond de demonstratie tegen vluchtelingen die de Pegidabeweging zaterdag heeft gehouden in Amsterdam zijn zo’n twintig betogers opgepakt. Er waren vooral veel tegendemonstranten op de been, onder hen zijn de meeste aanhoudingen verricht. Dat heeft burgemeester Eberhard van der Laan zaterdagavond bekendgemaakt. Er zijn voorzover bekend geen gewonden gevallen.

© reuters.

© anp.

Aan de Pegida-demonstratie namen ongeveer zeventig mensen deel. Bij de tegendemonstratie van de SP bij de Dokwerker waren enkele honderden mensen aanwezig. Op en rond de Amsterdamse Blauwbrug moest de politie enkele keren in actie komen om Pegida-demonstranten te beschermen en een confrontatie met tegenbetogers te voorkomen.

Tegen 16.00 uur riep de organisator van de Pegida-demonstratie de deelnemers op om rustig naar huis te gaan. ,,Ze zijn met het oog op hun eigen veiligheid en mogelijke verstoringen van de openbare orde met bussen naar een station vervoerd, waarvandaan ze zelfstandig verder konden reizen”, aldus een verklaring van de autoriteiten.

Voorafgaand aan de demonstratie werd een verdacht pakketje ontdekt op de plek waar Pegida de betoging zou houden. De Explosieven Opruimingsdienst (EOD) heeft het een paar uur later ontmanteld. Daarna werd het plein voor het gemeentehuis weer vrijgegeven voor het publiek. ,,Het pakket was bedrieglijk echt, maar bleek vuurwerk te bevatten.”

Ook in het buitenland waren er Pegida-betogingen.  De opkomst was duidelijk minder dan verwacht.  In Dresden namen volgens de beweging zo’n 8000 mensen deel aan het protest die leuzen scandeerden als ‘Merkel moet weg” en ‘Verzet’. Pegida-voorman Lutz Bachmann was zelf door ziekte niet aanwezig. Er waren ook enkele honderden tegendemonstranten die zo mogelijk nog meer lawaai maakten.

Vesting Europa
Uit Polen, Frankrijk, Groot-Brittannië, Letland en Denemarken werden niet meer dan een paar honderd deelnemers aan de gezamenlijke actiedag onder het motto ‘Vesting Europa’ gemeld. In Amsterdam werden zo’n twintig betogers opgepakt, onder hen vooral tegendemonstranten.

Bij een aan Pegida gelieerde anti-islamdemonstratie in de Tsjechische hoofdstad Praag kwam het zaterdag tot rellen. Rechtse demonstranten raakten slaags met linkse tegendemonstranten. Ze gooiden met flessen en vuurwerk. De politie probeerde met honderden agenten de twee groepen uit elkaar te houden.

Praag
Circa 1500 tegenstanders van ‘islamisering’ verzamelden zich voor de burcht van Praag, waar de president zetelt. De opkomst viel de organisatie tegen, die had gerekend op duizenden betogers. Ongeveer vierhonderd tegendemonstranten scandeerden leuzen tegen ‘haat’ en voor solidariteit.

In Calais en Kopenhagen, waar elk ongeveer honderd demonstranten werden geteld, waren enkele arrestaties. In Montpellier in het zuiden van Frankrijk gingen ongeveer tweehonderd demonstranten de straat op tegen migranten, in Warschau ongeveer 350.

Lees ook

Twintig arrestaties in A’dam

Telegraaf 06.02.2016 Rond de demonstratie die de Pegidabeweging zaterdag in Amsterdam heeft gehouden zijn zo’n twintig betogers opgepakt. Er waren vooral veel tegendemonstranten op de been, onder hen zijn de meeste aanhoudingen verricht. Dat heeft burgemeester Eberhard van der Laan zaterdagavond bekendgemaakt. Er zijn voor zover bekend geen gewonden gevallen. Aan de Pegida-demonstratie “tegen de islamisering van Europa” en tegen vluchtelingen namen ongeveer zeventig mensen deel. Bij de tegendemonstratie van de SP bij de Dokwerker waren enkele honderden mensen aanwezig.

Op en rond de Blauwbrug moest de politie enkele keren in actie komen om Pegida-aanhangers te beschermen en een confrontatie met tegendemonstranten te voorkomen. Beide groepen daagden elkaar uit. De op grote schaal aanwezige politie hield ze uit elkaar en voerde enkele charges uit.

Burgemeester Eberhard van der Laan van Amsterdam liet de onrustig verlopen demonstraties over en weer rond 16.15 uur beëindigen. De organisator van de Pegida-demonstratie riep de deelnemers op om rustig naar huis te gaan. “Ze zijn met het oog op hun eigen veiligheid en mogelijke verstoringen van de openbare orde met bussen naar een station vervoerd, waarvandaan ze zelfstandig verder konden reizen”, aldus een verklaring van de autoriteiten.

Voorafgaand aan de demonstratie werd een verdacht pakketje ontdekt op de plek waar Pegida de betoging zou houden. De autoriteiten in Amsterdam boden de demonstranten een alternatieve plek aan, bij het standbeeld van Spinoza zo’n dertig meter verderop, achter het stadhuis. Maar dat weigerde de groep betogers. De Explosieven Opruimingsdienst (EOD) heeft pakketje onderzocht. “Het zag er bedrieglijk echt uit, maar bleek vuurwerk te bevatten.”

Burgemeester Amsterdam beëindigt protest Pegida 

NU 06.02.2016 Burgemeester Eberhard van der Laan van Amsterdam heeft de onrustig verlopen demonstratie van Pegida zaterdagmiddag rond 16.15 uur beëindigd.

Van der Laan had tot 16.00 uur toestemming gegeven om te demonstreren op een plek achter de Stopera. In eerste instantie was het de bedoeling om te demonstreren op het plein voor de Stopera, maar het protest kon op die locatie niet doorgaan vanwege de vondst van een verdacht pakketje.

Experts van de politie deden zaterdag onderzoek naar het gevonden object, zo meldde de politie van Amsterdam. De omgeving werd daarom afgezet en de demonstranten werden door de politie begeleid naar de alternatieve locatie voor de de demonstratie. “Het pakket was bedrieglijk echt, maar bleek vuurwerk te bevatten”, stelde de politie later.

Na enige tijd achter de Stopera te hebben gestaan heeft de politie uiteindelijk een einde gemaakt aan de demonstratie. Tegen 16.15 uur heeft de politie de demonstranten opgeroepen in gereedstaande bussen te stappen vanwege hun eigen veiligheid. Kort voor 17.00 uur was vrijwel iedereen weg en werden de politieafzettingen opgeheven.

Onrust

Tijdens de demonstratie was het veelal onrustig, onder andere toen de demonstranten naar de Dam wilden lopen. De politie hield hen echter tegen, onder meer met paarden. De sfeer werd daarop grimmig en de politie heeft meerdere arrestaties verricht.

Later zaterdag maakte de politie bekend dat er zo’n twintig betogers opgepakt zijn. De meeste arrestanten behoorden tot de groep van de tegendemonstranten. Volgens de politie zijn er verder geen gewonden gevallen.

Pegida wilde met driehonderd tot vijfhonderd gaan protesteren in Amsterdam tegen de zogenoemde islamisering van Europa en de komst van vluchtelingen. Uiteindelijk waren er slechts zeventig personen op de been. Bij de tegendemonstranten waren wel enkele honderden mensen aanwezig.

Vanwege de bijeenkomst van Pegida had de politie al extra ME ingezet om in te grijpen daar waar nodig.

Tegendemonstratie

Om 13.00 begon er in Amsterdam ook een tegendemonstratie, georganiseerd door de SP, GroenLinks en PvdA bij de Dokwerker op het Jonas Daniël Meijerplein. Pegida-aanhangers die eerder met hun demonstratie begonnen riepen leuzen als “Antifa, hahaha” en joelden de tegendemonstranten uit.

Tegendemonstratie Pegida

Lage opkomst

Behalve in Amsterdam heeft Pegida zaterdag in meerdere steden in Europa geprotesteerd tegen de komst van honderdduizenden migranten uit het Midden-Oosten en Afrika. De opkomst was duidelijk minder dan verwacht.

In Dresden namen volgens de beweging zo’n 8000 mensen deel aan het protest die leuzen scandeerden als ‘Merkel moet weg’ en ‘Verzet’. Pegida-voorman Lutz Bachmann was zelf door ziekte niet aanwezig. Er waren ook enkele honderden tegendemonstranten die zo mogelijk nog meer lawaai maakten.

Uit Polen, Frankrijk, Groot-Brittannië, Letland en Denemarken werden niet meer dan een paar honderd deelnemers aan de gezamenlijke actiedag onder het motto ‘Vesting Europa’ gemeld. In Amsterdam werden zo’n twintig betogers opgepakt, onder hen vooral tegendemonstranten.

Praag

Bij een aan Pegida gelieerde anti-islamdemonstratie in de Tsjechische hoofdstad Praag kwam het zaterdag tot rellen. Rechtse demonstranten raakten slaags met linkse tegendemonstranten. Ze gooiden met flessen en vuurwerk. De politie probeerde met honderden agenten de twee groepen uit elkaar te houden.

Circa 1500 tegenstanders van ‘islamisering’ verzamelden zich voor de burcht van Praag, waar de president zetelt. De opkomst viel de organisatie tegen, die had gerekend op duizenden betogers. Ongeveer vierhonderd tegendemonstranten scandeerden leuzen tegen ‘haat’ en voor solidariteit.

In Calais en Kopenhagen, waar elk ongeveer honderd demonstranten werden geteld, waren enkele arrestaties. In Montpellier in het zuiden van Frankrijk gingen ongeveer tweehonderd demonstranten de straat op tegen migranten, in Warschau ongeveer 350.

Zie ook: Live: Pegida en tegenbeweging protesteren in Amsterdam

Lees meer over: Amsterdam Pegida

Van der Laan beëindigt grimmige demonstratie

AD 06.02.2016 De burgemeester van Amsterdam Eberhard van de Laan, heeft de onrustig verlopen anti-vluchtelingendemonstratie van Pegida zaterdagmiddag rond 16.15 uur beëindigd. De politie heeft de demonstranten opgeroepen in gereedstaande bussen te stappen ,,voor hun eigen veiligheid”. De Pegidabeweging gaf daar gehoor aan. Rond 17.00 was vrijwel iedereen weg, werden de politieafzettingen opgeheven en keerde de rust langzaam terug.

Robby Hiel @PersburoUNN

Voor en tegenstanders #Pegidategenover elkaar in #Amsterdam.

3:05 PM – 6 Feb 2016

Dit is schandalig, je kan niet meer demonstreren in Nederland, aldus Edwin van Wagensveld.

De Pegidabeweging wilde zaterdagmiddag in Amsterdam demonstreren tegen ,,de islamisering van Europa”. Door de vondst van een verdacht pakketje op het Waterlooplein, moest de demonstratie verplaatst worden.

De alternatieve plek werd geweigerd door de groep betogers. Er was nog een grote tegendemonstratie door onder meer de politieke partijen SP en PvdA zaterdag voor de Pegida-demonstratie. Beide groepen daagden elkaar uit. De op grote schaal aanwezige politie hield ze uit elkaar, verrichte meerdere arresties en voerde een aantal charges uit.

Rond 16.15 uur beëindigde burgemeester Eberhard van der Laan de demonstratie. Ook riep politie de demonstranten op om vreedzaam te vertrekken. Dat werd hen niet in dank afgenomen. ,,Jullie zijn allemaal fascisten hier in Amsterdam. Dit is schandalig, je kan niet meer demonstreren in Nederland”, zei Pegida-voorman Edwin van Wagensveld als reactie op de eis om de demonstratie te beëindigen.

Uiteindelijk gaf hij wel toe en vroeg de demonstranten vreedzaam naar huis te gaan. ,,Wij zijn nette mensen, het tuig staat daar. En Van der Laan: ‘Rot lekker op”, aldus Van Wagensveld. De sfeer zou grimmig zijn. Eerder probeerde de groep naar de Dam te lopen maar onderweg werden zij tegengehouden door politie en ME te paard.

Inzetbaar
Eerder maakte de politie al bekend ME en extra agenten klaar te hebben staan vanwege de demonstratie. ,,We hebben extra maatregelen genomen vanwege gebeurtenissen bij andere demonstraties van de organisatie. We zijn goed voorbereid. Als de ME nodig is, zijn ze inzetbaar”, aldus een woordvoerster van de politie.

Pegida zou zaterdag van 15.00 tot 17.00 uur ,,tegen de islamisering van Europa” en de komst van vluchtelingen demonstreren. Er werden driehonderd tot vijfhonderd betogers verwacht. De tegendemonstratie van politieke partijen als SP, Groenlinks en PvdA onder het motto ‘vluchtelingen welkom, racisme niet’ zou tussen 13.00 en 15.00 uur zijn.

© anp.

Ook in Tsjechische hoofdstad Praag was er een aan Pegida gealieerde anti-islamdemonstratie. Daar liep het uit de hand en mondde de demonstratie uit in rellen. Er werd met flessen en vuurwerk gegooid en politie probeerde met honderden agenten de twee groepen – linkse en rechtse demonstranten – uit elkaar te houden.

Lees ook

Veel politie bij Pegida Amsterdam

Telegraaf 06.02.2016 Tientallen organisaties hebben vanmiddag in Amsterdam gedemonstreerd tegen de komst van Pegida.Tijdens de betoging waren er sprekers van verschillende politieke partijen. De Amsterdamse GroenLinks-leider Groot Wassink noemde Pegida een “bende van politieke hooligans die geleid worden door nazi’s”.

http://images0.tcdn.nl/binnenland/article25156848.ece/BINARY/d/PROTEST+IN+AMSTERDAM

De lokale fractievoorzitter van de PvdA, Marjolein Moorman, werd door een aantal extreemlinkse activisten uitgejoeld. Via pamfletten werd opgeroepen om haar de rug toe te keren vanwege het plan van Samsom om vluchtelingen per boot terug te sturen naar Turkije.

De demonstratie werd afgesloten met een dankwoord van Syrische vluchtelingen.

Rond half drie is de demonstratie van Pegida begonnen. Het is voor het eerst dat de beweging in de hoofdstad demonstreert. De politie is massaal aanwezig om een confrontatie met tegendemonstranten te voorkomen.

Politie paraat voor Pegida-demonstratie Amsterdam

AD 06.02.2016 De politie heeft de ME en extra agenten klaar staan vanwege de grote demonstratie van protestbeweging Pegida zaterdagmiddag in Amsterdam. Een paar uur voor dit protest houden politieke partijen SP, Groenlinks en PvdA een tegendemonstratie.

,,We hebben extra maatregelen genomen vanwege gebeurtenissen bij andere demonstraties van de organisatie. We zijn goed voorbereid. Als de ME nodig is, zijn ze inzetbaar”, aldus een woordvoerster van de politie.

Pegida demonstreert zaterdag van 15.00 tot 17.00 uur ,,tegen de islamisering van Europa” en de komst van vluchtelingen. Daar worden driehonderd tot vijfhonderd betogers verwacht. De tegendemonstratie onder het motto ‘vluchtelingen welkom, racisme niet’ is tussen 13.00 en 15.00 uur.

Confrontatie
De gemeente Amsterdam heeft de betogers op het hart gedrukt dat ze niet de confrontatie mogen opzoeken. De politie zal dan direct optreden. Bij eerdere demonstraties van Pegida vorig jaar in Utrecht was het onrustig en ontstonden er opstootjes. De politie moest diverse arrestaties verrichten.

De noodopvang voor vluchtelingen in Amsterdam wordt zaterdag volgens de zender AT5 extra beveiligd vanwege de demonstratie. Zaterdagochtend hebben fractievoorzitters van alle politiek partijen in Amsterdam een bezoek gebracht aan een noodopvang. Alleen de VVD was er niet bij.

GERELATEERD NIEUWS;

Azc-haters bundelen hun krachten

Maatregelen Amsterdam bij Pegida-betoging

Van der Laan beëindigt grimmige demonstratie

MEER OVER; AMSTERDAM  PEGIDANOORD-HOLLAND

Politie klaar voor demonstratie Pegida

Telegraaf 06.02.2016 De politie heeft de ME en extra agenten paraat vanwege de grote demonstratie van protestbeweging Pegida zaterdagmiddag in Amsterdam. Een paar uur voor dit protest wordt er ook nog een tegendemonstratie georganiseerd door de SP, GroenLinks en de PvdA. ,,We hebben extra maatregelen genomen vanwege gebeurtenissen bij andere demonstraties van de organisatie. We zijn goed voorbereid. Als de ME nodig is, zijn ze inzetbaar”, aldus een woordvoerster van de politie.

Pegida demonstreert zaterdag van 15.00 tot 17.00 uur ,,tegen de islamisering van Europa” en de komst van vluchtelingen. Daar worden driehonderd tot vijfhonderd betogers verwacht. De tegendemonstratie onder het motto ‘vluchtelingen welkom, racisme niet’ is tussen 13.00 en 15.00 uur.

De gemeente Amsterdam heeft de betogers op het hart gedrukt dat ze niet de confrontatie mogen opzoeken. De politie zal dan direct optreden.

Bij eerdere demonstraties van Pegida vorig jaar in Utrecht was het onrustig en ontstonden er opstootjes. De politie moest diverse arrestaties verrichten.

Liveuamap World @lumworld

Police preparing for Pegida demo in Amsterdam

http://europe.liveuamap.com/en/2016/6-february-police-preparing-for-pegida-demo-in-amsterdam …pic.twitter.com/lXS27o6cLR via @RTVNH

12:22 – 6 februari 2016

De noodopvang voor vluchtelingen in Amsterdam wordt zaterdag volgens de zender AT5 extra beveiligd vanwege de demonstratie. Zaterdagochtend hebben fractievoorzitters van alle politiek partijen in Amsterdam een bezoek gebracht aan een noodopvang. Alleen de VVD was er niet bij.

februari 6, 2016 Posted by | geert wilders, moslim, politiek, PVV, vluchtelingen | , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Demonstratie 26.01.2015 Michiel de Ruyter versus Michiel de Rover bij het Scheepvaartmuseum Amsterdam

Demonstratie bij het Scheepvaartmuseum Amsterdam

IMG_0665[1]

Aktie Michiel de Rover

Maandag, bij de première in het Amsterdamse Scheepvaartmuseum, protesteerde Ana met ad hoc-actiegroep ‘Michiel de Rover’ tegen de film. Ze willen aandacht voor het West-Afrikaanse slavenfort Goeree, dat De Ruyter op de Engelsen veroverde en voor het slavenfort Elmina, dat door hem is beschermd. Dat zit allemaal niet in de film. ‘Michiel de Rover’ opende een Facebook-pagina, die prompt werd belaagd door mariniers, van wie een aantal bij de première zegt te zijn uitgenodigd.

De actiegroep Michiel de Rover protesteerde tegen de „verheerlijking van een koloniale zeeschurk”. Hij was volgens hen „de beschermheer van de Nederlandse slavenhandel”.

De demonstranten stonden met spandoeken op honderd meter van de ingang van het museum, waar veel bekende Nederlanders hun opwachting maakten. Met lawaai lieten ze een kwartier lang hun ongenoegen blijken over de „verering van De Ruyter”.

„Wij zijn hier vanwege die rotfilm. Onze geschiedenis wordt daar niet in verteld, over slavernij wordt niet gepraat. Het is niet mijn geschiedenis en het is niet de jouwe”, aldus een van de sprekers.

zie ook;

Michiel de Ruyter – de officiële filmsite

Michiel de Ruyter – Wikipedia

Meer nieuws over Michiel de Ruyter

zie ook: Michiel de Ruyter-race Scheveningen

zie ook: Aktie Michiel de Ruyter versus Michiel de Rover bij het Schaapvaartmuseum

Protest tegen slavernij? Prima, maar dan wel het hele verhaal

Elsevier 31.01.2015 Een actiegroep beweert dat er bloed aan de handen van zeeheld Michiel de Ruyter kleeft. Met discussies over de zwarte bladzijden van onze vaderlandse geschiedenis is niets mis, maar vertel dan wel het hele verhaal, alsjeblieft.

Na Zwarte Piet moet nu ook Michiel de Ruyter het ontgelden. Altijd gedacht dat Nederland aan deze Vlissingse zeeheld te danken heeft dat het in de zeventiende eeuw een zelfstandige staat bleef.

Lees ook…

Zeeheld Michiel de Ruyter: niet altijd geliefd en bijna vergeten

Bloed

Maar dezer dagen beweert een actiegroep dat er bloed aan de handen van ‘Michiel de Rover‘ kleeft. Niet alleen van zeerovers of Engelse vechtjassen, maar ook van zwarte slaven. Foute man dus, die Michiel de Ruyter.

Robert Stiphout: Hitlers ongehoorzame hond

Meer weten over Michiel de Ruyter? Met veel oog voor detail en een levendige pen schreef Robert Stiphout voor Elsevier reportages over zowel vergeten als beroemde voorvallen uit de vaderlandse geschiedenis. Bestel het boek hier.

Kroost

Desondanks blijft het vreemd om De Ruyter te beoordelen naar de huidige morele maatstaven. Alsof de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens al in de tijd van De Ruyter bestond en niet pas uit 1948 dateert. Is de Kinderombudsman soms ook al in actie gekomen omdat de Ruyter geregeld zijn kroost een oplawaai verkocht?

Maar als we het dan toch over de zwarte bladzijden van onze vaderlandse geschiedenis moeten hebben, dan wel graag het hele verhaal. Dus ook vertellen dat al die stammen in Afrika zelf ook slaven hielden (en mishandelden). Dat het dus geen blanke uitvinding was.

Hoe politieke correctheid ons historisch besef kan vergroten

Elsevier 06.02.2015 Het streven naar politieke correctheid heeft tal van negatieve effecten. Toch is het goed om kritische geesten alle ruimte te gunnen uit te leggen dat als helden vereerde landgenoten inderdaad minder aantrekkelijke kanten hadden.

Het kan zijn dat Nederlandse acteurs zo weinig verdienen dat de verleiding van een lucratief optreden in commercials moeilijk te weerstaan is. Maar een reclameschnabbel wil nog weleens slecht uitpakken voor de geloofwaardigheid.

zie ook;

27 jan Zeeheld Michiel de Ruyter: niet altijd geliefd en bijna vergeten

31 jan Protest tegen slavernij? Prima, maar dan wel het hele verhaal

1 okt 2013 Ik hoef mij niet schuldig te voelen over het slavernijverleden

 

Michiel de Ruyter kan dienen voor elk doel

VK 30.01.2015 Talloze schrijvers en politieke groeperingen hebben Michiel de Ruyter als spreekbuis laten fungeren voor hun eigen belangen.

Deze week verstoorde een groep betogers de première van de film Michiel de Ruyter bij het Scheepvaartmuseum te Amsterdam. Deze actiegroep, die zichzelf Michiel de Rover noemt, protesteert tegen ‘de koloniale geschiedvervalsing die om De Ruyter heen hangt en het verheerlijken van zeeschurken’, aldus hun Facebookpagina. Daarop staat ook dat Michiel de Rover een verzameling van verschillende actiegroepen is: Doorbraak, Strijd tegen Racisme, Internationale Socialisten en Zwarte Piet Kenniet Rotterdam.

MEER;

Piet Hein was onschuldig op het gebied van slavenhandel

Films moeten zwarte bladzijden van Nederlandse koloniale verleden durven tonen

Tweeënhalf uur Michiel de Ruyter verveelt nooit

Schip uit bioscoopfilms Nova Zembla en Michiel de Ruyter trekt honderden bezoekers in Scheveningse haven

RTVWEST 20.04.2015 Honderden liefhebbers van scheepvaart hebben zondag en maandag een kijkje genomen in de Scheveningse haven. Daar lag een exacte kopie van de Shtandart uit 1703 aangemeerd.

De replica vaart nu de wereld over en is onder andere te zien in de Nederlandse speelfilms Nova Zembla en Michiel de Ruyter. Het originele schip is oorspronkelijk in Alkmaar gebouwd door tsaar Peter de Grote, het eerste vlaggenschip van de Russiche marine.

Maandagavond is de Shtandart vertrokken richting het Engelse Blackpool. Later dit jaar worden er op het schip opnames gemaakt voor de bioscoopfilm Peter Pan. Deze zomer is het fregat weer te bewonderen in Nederland. Dit keer tijdens Sail Amsterdam 2015. Lees verder

gerelateerde artikelen;

Schip uit film ‘Michiel de Ruyter’ trekt veel publiek

Den HaagFM 20.04.2015 Het schip De Shtandart ligt sinds zondag in de haven van Scheveningen. Het schip en de bemanning werd gebruikt in de speelfilm ‘Michiel de Ruyter’ en trekt veel publiek.

In 1703 ontwierp Tsaar Peter de Grote zijn eerste schip voor de nieuwe Russische Marine. Op 24 maart in dat jaar werd in St. Petersburg de kiel gelegd van het fregat Shtandart. De totale bouw van het schip duurde vijf maanden. De Tsaar werd zelf de eerste kapitein op het schip dat zestien jaar dienst deed als vlaggenschip van de Russische Marine. 300 jaar later werd in St. Petersburg de kiel gelegd voor de bouw van de exacte kopie. Toen duurde de bouw vijf jaar.

Zondag kwam het schip aan in de Scheveningse Haven. Publiek is welkom om het fregat te bezoeken. Maandag kan dat nog tot 19.00 uur. De Shtandart vertrekt weer op maandag om 21.00 uur. …lees meer

‘Kom op man, dit is de 17e eeuw!’ Recensenten over Michiel de Ruyter

NRC 29.01.2015 Ruim driehonderd jaar na zijn dood, en hij veroorzaakt nog steeds commotie. Zou hij dat ooit hebben vermoed? Waarschijnlijk niet. De zeventiende-eeuwse admiraal Michiel de Ruyter, inspiratiebron voor menig zeevaarder (en voor docentenbakkers enbekermakers), is vanaf vandaag in de bioscoop te zien. In de nieuwe filmMichiel de Ruyter: ‘Wars are fought by many, history is made by few’.

Waarschijnlijk wist je dit al. Nog voordat de film in de bioscopen draaide (officiële filmsite hier), laaide het protest tegen de productie op. Tegenstanders zagen De Ruyter als “beschermheer van de Nederlandse slavenhandel” over wie geen film gemaakt zou moeten worden, en zeker geen heldenverhaal (€). In de afgelopen weken verschenen acteurs, historici en nazaten van De Ruyter meermaals in actualiteitenprogramma’s (hier bij Jinek) en in de kranten om uitleg te geven.

VERMOEIDHEID

Het Parool geeft de film een bescheiden aantal van twee sterren (★★☆☆☆), hoewel het zou gaan om een “enorm ambitieus project” en een “grote gok voor de nationale filmmarkt, waarin Nederlandse bioscoopbezoekers alleen maar naar romcoms, jeugdfilms en Gooische Vrouwen gaan kijken”. Maar een minpuntje bij de film: we raken van de ene zeeslag in de andere verzeild, waaruit blijkt dat regisseur Reiné een beperkt repertoire heeft.

Ook De Telegraaf (★★★☆☆) beschrijft de herhaling in opnames van “door verrekijkers turende personages, effectshots van bovenaf en schilderachtige vergezichten”. Volgens de krant heeft Reiné, die zelf ook achter de camera stond, met deze film te veel gewild. Het budget van acht miljoen euro lijkt wellicht veel, maar is voor zulke megaproducties eigenlijk maar zakgeld, schrijft Marco Weijers. Pluspunt: de makers van het “historische en bij vlagen boeiende epos” hebben lef.

SPIERBALLENCINEMA

Een beperkt repertoire? Reiné is een “meesterregisseur”, schrijft HP/De Tijd, met een scherp oog voor detail. Dat is te zien in decors, geïnspireerd op Nederlandse schilderijen uit de Gouden Eeuw, maar zeker ook in de scènes op ‘zee’.

NU.nl geeft de film vier sterren (★★★★☆). Verdiend voor het lef van de makers, en omdat het geen stoffige kostuumfilm is geworden, schrijft André Nientied. Maar wel een “snelkookpanfilm”:

Dit is meer dan zeeslagje spelen, schrijft het Algemeen Dagblad (★★★★☆). Dit is een drama met politiek verwikkelingen en ingewikkelde historische verhoudingen, die keurig en helder voor de kijker worden neergezet. Chapeau, en dus vier sterren. Zwakker zijn de scènes aan het Engelse hof met Charles Dance (Game of Thrones) als koning Charles II, maar de Nederlandse personages overtuigen als hart van de film, “waarin het geweld redelijk binnen de perken blijft”.

BEWONDERING

Positief: het Nederlandse acteerwerk, schrijft de Volkskrant (★★★☆☆). Barry Atsma speelt een goede charismatische en koppige Johan de Witt. Egbert-Jan Weeber (HartenstraatBloedverwanten) zet met lef een tweeslachtige prins van Oranje neer, zowel weifelend als ambitieus. Scènes aan het Engelse hof zijn niet allemaal even historisch correct, maar wel “spannend en sprankelend”. Maar soms is de film wat “overdadig en lomp”.

Zeeheld Michiel de Ruyter: niet altijd geliefd en bijna vergeten

Elsevier 27.01.2015 De film over de beroemde vlootvoogd is een bekroning op opmerkelijke comeback van de Nederlandse zeeheld. De heldendaden van Michiel de Ruyter stonden niet altijd in de schijnwerpers.

Betere helden dan Michiel Adriaenszoon de Ruyter (1607-1676) kan een land zich niet wensen. Historici schreven boeken vol over de zeventiende-eeuwse zeeheld en daartussen steekt geen enkele zwarte bladzijde. Nou ja, behalve die ene.

Overdreven

Maar voor de heldenverering goed en wel was begonnen, klonk er al kritiek. Tussen 1862 en 1877 schreef Multatuli, pseudoniem voor Eduard Douwes Dekker (1820-1887), een gedicht over de in zijn ogen overdreven verering van de admiraal:

‘Hy is op een toren geklommen
En heeft daar touw gedraaid
Toen is hy op zee gekommen,
En werd met roem bezaaid.’

Bewieroken

Na 1907 ging het bergafwaarts met de verering van De Ruyter. Het bewieroken van de zeeheld stond al op gespannen voet met de Bijbel, die in het eerste gebod voorschrijft: ‘Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.’

Den Uyl

Tot verontwaardiging van de marine distantieerde toenmalig premier Joop den Uyl (PvdA) zich nadrukkelijk van de herdenking van ‘haar’ held. De herdenking bleef beperkt tot een sobere plechtigheid bij De Ruyters praalgraf in De Nieuwe Kerk in Amsterdam.

Cruijff

Met succes. Langzaam leek Nederland zijn nationale helden opnieuw te ontdekken. Een biografie van Ronald Prud’homme van Reine over De Ruyter uit 1996 werd een onverwacht verkoopsucces. In 2004 volgde de verkiezing van de Grootste Nederlander – De Ruyter werd zevende, net achter voetballerJohan Cruijff.

In 2007 opende koningin Beatrix het De Ruyter-jaar, met tal van (zeil)evenementen, herdenkingen en biografieën. In die pe­rio­de ontstonden ook plannen voor de film die vanaf deze week te zien is.

Tientallen demonstranten bij première Michiel de Ruyter

VK 26.01.2015 Bij het Scheepvaartmuseum in Amsterdam hebben enkele tientallen mensen gedemonstreerd tegen de film Michiel de Ruyter. Die ging daar vanavond in première. De actiegroep Michiel de Rover verzet zich tegen de heldenstatus van de zeevaarder (1607-1676). Zo’n vijftien oud-mariniers hielden een tegendemonstratie om het juist op te nemen voor hun held. Het lukte de politie zonder al te veel moeite de twee groepen uit elkaar te houden.

Protest bij première

Telegraaf 26.01.2015 Bij het Scheepvaartmuseum in Amsterdam hebben enkele tientallen mensen gedemonstreerd tegen de film Michiel de Ruyter. Die ging daar maandagavond in première. In het museum was voor de gelegenheid een bioscoop gebouwd met ruim 1200 zitplaatsen. De actiegroep Michiel de Rover verzet zich tegen de heldenstatus van de zeevaarder (1607-1676). Zo’n vijftien oud-mariniers hielden een tegendemonstratie om het juist op te nemen voor hun held. Het lukte de politie zonder al te veel moeite de twee groepen uit elkaar te houden.

Gerelateerde artikelen;

26-01: Nat pak dreigt bij protest

25-01: Meer protest tegen Michiel de Ruyter

24-01: Telegraaf-race gaat van start!

16-01: ‘Michiel de Rover moet alle feiten meenemen’

16-01: ‘Michiel de Ruyter is held’

15-01: Protest tegen film De Ruyter

Nat pak dreigt bij protest

Telegraaf 26.01.2015 Een groep oud-mariniers is van plan om maandagavond tijdens de première van de speelfilm Michiel de Ruyter in het Amsterdamse Scheepvaartmuseum het protest van de extreemlinkse actiegroep ‘Michiel de Rover’ te saboteren. De voormalige militairen willen de demonstanten in het water gooien.

Gerelateerde artikelen

26-01: ‘De Ruyter rollercoaster’

25-01: Luctor 3 wint Telegraaf Michiel de Ruyter-race

25-01: ‘Ruyters’ finishen in Amsterdam

25-01: Meer protest tegen Michiel de Ruyter

Achtergrond;

Mini demonstratie bij zeil race tegen “verheerlijking” Michiel de Ruyter

Den HaagFM 25.01.2015 Een handjevol leden van de linkse protestgroep Anti-Fascistische Actie (AFA) heeft zondagochtend in de Scheveningse haven actie gevoerd bij de Michiel de Ruyter-race.

Deze door De Telegraaf georganiseerde zeilrace is opgezet als promotie voor de film over Michiel de Ruyter die maandag in première gaat.

De activisten van AFA Den Haag lieten bij het vertrek van de boten een spandoek zien met de tekst ‘Stop verheerlijking koloniaal verleden’, als protest tegen de “verheerlijking” van de zogenaamde Gouden Eeuw, “een periode van plunderingen, slavenhandel en uitbuiting door de Nederlandse staat”.

Zo’n 175 zeilers op 25 boten doen mee aan de Michiel de Ruyter-race. Zaterdag voeren van Vlissingen – de geboortestad van Michiel de Ruyter – naar Scheveningen, waar is overnacht. Zondag zeilt het gezelschap verder naar Amsterdam, waar de admiraal op de Prins Hendrikkade woonde. De mijnenjager Zr. Ms. Urk van de Koninklijke Marine begeleidt de deelnemers. …lees meer

Tweede etappe zeilrace van start

Telegraaf 25.01.2015  Rond half negen zijn de eerste deelnemers van de Telegraaf Michiel de Ruyter-race uit de haven van Scheveningen vertrokken. De Haagse havenwethouder Karsten Klein gaf om half negen het startsein voor de tweede en laatste etappe van de nu al legendarische zeilwedstrijd. Dat deed de stadsbestuurder en zeiler door de oranje vlag te hijsen op het dek van de Zr. Ms. Urk.

De zeilers zijn onderweg naar Amsterdam. Hier worden deelnemers van de zware race uitgenodigd voor een exclusieve voorvertoning van de film over Michiel de Ruyter.

Gerelateerde artikelen;

25-01: Tweede etappe zeilrace van start

25-01: De Ruyter Race neemt bezit van Noordzee

25-01: Zeehelden door weer en wind

24-01: Eerste boten zijn binnen

24-01: De race is begonnen

24-01: Telegraaf-race gaat van start!

23-01: ’Opnieuw Gouden Eeuw’

22-01: Ontbijt zeilers tussen bezittingen De Ruyter

20-01: Telegraaf Bestevaer Beker af

19-01: Kanonschoten voor Telegraaf-race

16-01: ‘Michiel de Ruyter is held’

15-01: Bijna tweehonderd zeilers bij Telegraaf-race

13-01: Flyer doet mee aan Telegraaf Michiel de Ruyter Race

Deelnemers Michiel de Ruyter-race in Scheveningen

Den HaagFM 24.01.2015 Zo’n 175 zeilers hebben zaterdag de eerste etappe gevaren van de Michiel de Ruyter-race.

Met 25 zeilboten voeren zij van Vlissingen – de geboortestad van Michiel de Ruyter – naar Scheveningen, waar wordt overnacht. Zondag zeilt het gezelschap verder naar Amsterdam, waar de admiraal op de Prins Hendrikkade woonde. Even verderop in het Scheepsvaartmuseum gaat maandag een film over Michiel de Ruyter in première.

De mijnenjager Zr. Ms. Urk van de Koninklijke Marine begeleidde de deelnemers tijdens de door de Telegraaf georganiseerde wedstrijd. …lees meer

HISTORISCH DRAMA.

Regie: Roel Reiné. Hoofdrollen: Frank Lammers, Barry Atsma, Sanne Langelaar, Egbert-Jan Weeber en Derek de Lint.

Aktie Michiel de Rover

Maandag, bij de première in het Amsterdamse Scheepvaartmuseum, protesteert Ana met ad hoc-actiegroep ‘Michiel de Rover’ tegen de film. Ze willen aandacht voor het West-Afrikaanse slavenfort Goeree, dat De Ruyter op de Engelsen veroverde en voor het slavenfort Elmina, dat door hem is beschermd. Dat zit allemaal niet in de film. ‘Michiel de Rover’ opende een Facebook-pagina, die prompt werd belaagd door mariniers, van wie een aantal bij de première zegt te zijn uitgenodigd.

zie ook;

Michiel de Ruyter – de officiële filmsite

Michiel de Ruyter – Wikipedia

Meer nieuws over Michiel de Ruyter

Haagse nazaat van Michiel de Ruyter is trots op de film over zijn voorvader

RTVWEST  26.01.2015 ‘Apetrots’ is Frits de Ruyter de Wildt uit Den Haag op de film over zijn beroemde voorvader Michiel de Ruyter die maandag in première gaat. Bij Debby en haar Mannen vertelde hij maandag waarom hij de geschiedenis van de beroemde admiraal levend wil houden.

Dat de avonturenfilm  Michiel de Ruyter maandag in het Scheepvaartmuseum in Amsterdam in première gaat vindt Frits de Ruyter de Wildt geweldig. ‘Mijn vader zei altijd dat er een documentaire over onze voorvader zou moeten komen, ik riep al jaren dat een film fantastisch zou zijn om het verhaal te vertellen.’

Nagedachtenis aan Michiel de Ruyter

Frits is voorzitter van Stichting Michiel de Ruyter waarmee de nagedachtenis aan de beroemde admiraal levend wordt gehouden. Volgens Frits probeerde Michiel de Ruyter in een tijd van slavernij  toch goed te doen. ‘Hij kocht krijgsgevangenen vrij als geloofsgenoten en was bevriend met een Ghanese verstekeling. Ze groeiden op als jeugdvrienden in Vlissingen en dreven later handel met elkaar.’ Lees verder

gerelateerde artikelen;

Haagse nazaat van Michiel de Ruyter is trots op film over voorvader

Den HaagFM 26.01.2015 “Apetrots” is Frits de Ruyter de Wildt uit Den Haag op de film over zijn beroemde voorvader Michiel de Ruyter die maandag in première gaat.

“Mijn vader zei altijd dat er een documentaire over onze voorvader zou moeten komen, ik riep al jaren dat een film fantastisch zou zijn om het verhaal te vertellen.” Over de film is de achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achterkleinzoon erg tevreden. Hij speelt zelf een figurantenrol. “Het is heel dicht bij de historische waarheid gebleven.”

Frits is voorzitter van Stichting Michiel de Ruyter waarmee de nagedachtenis aan de beroemde admiraal levend wordt gehouden. Volgens Frits probeerde Michiel de Ruyter in een tijd van slavernij toch goed te doen. “Hij kocht krijgsgevangenen vrij als geloofsgenoten en was bevriend met een Ghanese verstekeling. Ze groeiden op als jeugdvrienden in Vlissingen en dreven later handel met elkaar.” …lees meer

Tong van Johan de Witt en vinger van zijn broer Cornelis ontbreken in film Michiel de Ruyter

RTVWEST 25.01.2015 Twee topstukken uit het Haags Historisch Museum ontbreken in de Nederlandse speelfilm Michiel de Ruyter. Het gaat om de echte bewaard gebleven tong van Johan de Witt en de vinger van zijn broer Cornelis de Witt. Tot zijn spijt moest regisseur Roel Reiné besluiten de scène met de topstukken te schrappen.

Reiné heeft vorig jaar zomer wel een opname gemaakt van acteur Victor Löw die in zijn rol als Oranjeaanhanger de tong en de vinger van de in 1672 vermoorde broers showt aan zijn collega’s in de Staten-Generaal. Het kistje met de relieken werd op de filmset streng bewaakt.

Bezoekers van de epische film die maandagavond in première gaat in Amsterdam, zullen echter merken dat deze filmbeelden zijn
gesneuveld. Lees verder

gerelateerde artikelen;

Rapportcijfers voor Michiel de Ruyter-hoofdrollen

AD 23.01.2015 AD-filmrecensent Ab Zagt bekeek de nieuwe Nederlandse speelfilm Michiel de Ruyter en oordeelde over de prestaties van de hoofdrolspelers. Hij geeft rapportcijfers voor acteurs Frank Lammers, Barry Atsma, Sanne Langelaar, Egbert-Jan Weeber en Derek de Lint.

Lees ook

Zwarte piet, hagelslag, vuurwerk en nu Michiel de Ruyter?

VK 23.01.2015 Wat heeft Ana Wind (35), geadopteerd uit Colombia, nu weer tegen Michiel de Ruyter? Onze Michiel de Ruyter? En tegen de spektakelfilm over deze nationale held, onze held? Een product van, nota bene, fictie? Verbeelding? Van ci-ne-ma, enzovoort?

Maandag, bij de première in het Amsterdamse Scheepvaartmuseum, protesteert Ana met ad hoc-actiegroep ‘Michiel de Rover’ tegen de film. Ze willen aandacht voor het West-Afrikaanse slavenfort Goeree, dat De Ruyter op de Engelsen veroverde en voor het slavenfort Elmina, dat door hem is beschermd. Dat zit allemaal niet in de film. ‘Michiel de Rover’ opende een Facebook-pagina, die prompt werd belaagd door mariniers, van wie een aantal bij de première zegt te zijn uitgenodigd.

Wees trots op Michiel de Ruyter

VK 23.01.2015 Na de discussie over Zwarte Piet zit er nu een rel aan te komen naar aanleiding van de film over Michiel de Ruyter. Er blijkt alweer een actiecomité te zijn opgericht dat De Ruyter in verband brengt met de slavenhandel. Nu worden we opgeroepen te protesteren tegen de verheerlijking van Holland als handelsnatie in de 17de eeuw, terwijl de slavernij in de film buiten beschouwing blijft.

Lees ook

Michiel de Ruyter: Meer dan alleen maar zeeslagje spelen

AD 23.01.2015 Maandag gaat de langverwachte historische speelfilm Michiel de Ruyter in het Amsterdamse Zeevaartmuseum in première. Daarna is de niet bepaald Oranjegezinde en 151 minuten durende film vanaf donderdag in 126 zalen te bekijken. AD-filmrecensent Ab Zagt legde de film onder een vergrootglas en is behoorlijk onder de indruk.

Lees ook

Frank Lammers trots op historisch filmdrama Michiel de Ruyter

AD 22.01.2015 Spannend, even onwennig en daarna onwerkelijk. Zo voelde hoofdrolspeler Frank Lammers zich toen hij deze week voor het eerst de epische actiefilm Michiel de Ruyter op het witte doek zag.

,,Ik vond het een absurde ervaring, zo episch en groot dat ik nauwelijks meer het gevoel had dat het iets met mezelf te maken had. ‘Hè? Ben ik dat?’ Ik vond het zeer indrukwekkend. Met name het einde is opera. De film neemt zijn tijd, de rust om de verhalen van alle kanten te belichten. Het is op een goede manier uitgesponnen. Ik werd er heel gelukkig van”, zei Frank Lammers vandaag in het Scheepvaartmuseum, waar de cast bijeen kwam.

Lees ook;

Rumoer om film Michiel De Ruyter

VK 21.01.2015 Het zeespektakel Michiel de Ruyter, de 8 miljoen euro dure speelfilm over de vaderlandse zeeheld, is af. Biograaf en nazaat zagen de film alvast en geven hun oordeel. En er is een actiegroep die wil protesteren bij de première. Frits de Ruyter de Wildt (50), nazaat van de admiraal (twaalfde generatie), hangt aan de telefoon en knikt.

Aan de andere kant van de lijn: Klaas de Jong, producent van de 8 miljoen euro kostende speelfilmproductie Michiel de Ruyter, die aanstaande maandag in première gaat in het Scheepvaartmuseum te Amsterdam. ‘Klaas is nerveus’, zegt De Ruyter de Wildt als hij ophangt.

Producent film Michiel de Ruyter: we werden aan het lijntje gehouden

RTVWEST 28-07-2014  Producent van de film Michiel de Ruyter Klaas de Jong is niet blij met de gemeente Den Haag en het vergeven van de vergunning om te filmen op het Binnenhof. ‘We stonden daar met 160 man en we werden aan het lijntje gehouden. Zeg dan ‘we willen het niet en ga asjeblieft ergens anders filmen’. Nu wordt net gedaan of de papieren niet in orde waren.’

De opname kon volgens de gemeente Den Haag niet doorgaan omdat er te veel onduidelijkheden waren in de plannen van de producent. ‘Als de plannen compleet waren geweest, hadden ze gewoon kunnen draaien zaterdag. Michiel de Ruyter is een belangrijke film, we hadden Den Haag daar graag een rol in zien spelen.’ Wel noemde de gemeente het besluit om de opnames van de film te verplaatsen naar Middelburg ‘betreurenswaardig’.

Volgens De Jong waren de plannen wel compleet. ‘Tien dagen geleden kreeg de productie te horen dat het misschien beter was om het vergunningsverzoek niet door te zetten. De reden daarvan weet ik niet. Ik vond het maar vreemd, want wat kon er mis zijn. Woensdag kregen we een telefoontje dat wij nog een paar documenten moesten inleveren en dat we dan mochten filmen. Binnen twee uur waren de documenten ingeleverd.’ Lees verder

gerelateerde artikelen;

Den Haag betreurt vertrek film Michiel de Ruyter

RTVWEST 26-07-2014  De gemeente Den Haag noemt het ‘betreurenswaardig’ dat de opname van de film Michiel de Ruyter op het Binnenhof zaterdag niet is doorgegaan. De producent van de film besloot op het laatste moment naar Middelburg te verkassen omdat de vergunning in Den Haag niet rond kwam.

Volgens woordvoerder Bart Jochems van de gemeente heeft Den Haag er alles aan gedaan om de opname mogelijk te maken, maar ontbrak het aan volledige informatie om de vergunning te kunnen verstrekken. Jochems: ‘ Als de plannen compleet waren geweest, hadden ze gewoon kunnen draaien zaterdag. Michiel de Ruyter is een belangrijke film, we hadden Den Haag daar graag een rol in zien spelen.’ … Lees verder

gerelateerde artikelen;

Producent film Michiel de Ruyter verklaart Den Haag oorlog

RTVWEST 26-07-2014  Filmproducent Klaas de Jong stelt de gemeente Den Haag aansprakelijk voor het niet doorgaan van de filmopnames van ‘Michiel de Ruyter’ op het Binnenhof. Er zou vanaf zaterdag gefilmd worden, maar de opnames zijn nu verplaatst naar Middelburg.

De producent zegt dat Den Haag daarvoor al maanden geleden mondelinge toestemming heeft gegeven voor twee draaidagen op het Binnenhof. Maar de vergunning werd niet verstrekt. Volgens de gemeente heeft de producent allerlei gegevens over de 120 crew en cast niet op tijd aangeleverd.

Den Haag timmert de laatste jaren juist aan de weg als decor voor allerlei films. Op het gemeentehuis is een filmcoördinator aangesteld die de producenten op weg moet helpen. In het AD noemt Klaas de Jong deze man ‘een incompetente machtswellusteling en de reden dat producenten niet meer naar Den Haag komen’. … Lees verder

gerelateerde artikelen;

RVD: ‘Geen opnames Michiel de Ruyter-film op Binnenhof’

RTVWEST 20.07.2014 Het is onduidelijk of er aankomende week gefilmd mag worden op het Binnenhof in Den Haag voor de film over het leven van zeeheld Michiel de Ruyter. Dit laat Monique van Schendelen woordvoerder van Farmhouse, producent van de film, weten.

De Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) heeft afgelopen vrijdag aan de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen gevraagd om geen vergunningen te verlenen om te filmen. ‘Wij hebben op vrijdag 25 juli en zaterdag 26 juli opnames gepland staan op het Binnenhof, maar deze gaan dus misschien niet door als er op het Binnenhof activiteiten plaatsvinden als gevolg van de vliegramp in Oekraïne’, legt Van Schendelen uit. … Lees verder

gerelateerde artikelen

De Ruyter-film na MH17 niet welkom in Hofstad

VK 19.07.2014 Een aantal filmscènes over het leven van zeeheld Michiel de Ruyter mag de komende week niet op het Binnenhof gedraaid worden. Dat heeft de gemeente Den Haag de producenten gisteravond laten weten.

De filmcrew zou vrijdag 25 en zaterdag 26 juli met het grootste deel van de cast een aantal grote scènes draaien bij de Ridderzaal. Maar het ministerie van Algemene Zaken heeft de gemeente verzocht toch geen vergunning te verlenen vanwege de vliegramp in Oekraïne. ‘De kans is reëel dat op die locatie de komende week activiteiten plaatsvinden als gevolg van de vliegramp,’ stelt een woordvoerder van burgemeester Jozias van Aartsen.

januari 26, 2015 Posted by | Uncategorized | , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Demonstratie 26.01.2015 Michiel de Ruyter versus Michiel de Rover bij het Scheepvaartmuseum Amsterdam