Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

AD 23.11.2016

Verbod Boerka

Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag 23.11.2016 naar verwachting akkoord met een boerkaverbod.

Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.

Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Over de grens: Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.

Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

zie: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

zie: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

en ook nog: Haagse PVV wil verbod op Boerkini ook in Den Haag !!

Zie ook nog: Jeanine Hennis-Plasschaert VVD – 2e kamerdebat Hoofddoekverbod Stadhuis

en ook: Weer gedonder in de Amsterdamse gemeenteraad – Hoofddoek

Zie verder ook: Boerkaverbod weer uit de kast ??

Zie ook: Boerkaverbod weer de kast in ??

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 1

Zie ook: Het verbod op de Burka en de Integratienota van kabinet VVD-CDA-PVV

Zie ook: Van Boerkapolitie en Caviapolitie – Korpschef Bernard Welten heeft het gedaan

Zie ook: Geen boerkaverbod in dorp zonder boerka’s – Video

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 2

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 1

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Sarah Izat wil agent zijn met een hoofddoek. In dit interview vertelt ze waarom

‘Wat ik denk en wie ik ben, wordt niet alleen maar gekenmerkt door dit lapje stof’

VK 20.11.2017 Sarah Izat (26) werkt met hart en ziel bij de Rotterdamse politie. Dus wanneer haar werkgever haar de functie van buitengewoon opsporingsambtenaar in het vooruitzicht stelt, gaat zij daar gretig op in. Alleen, haar hoofddoek moet af. Izat stapte naar het College voor de Rechten van de Mens, dat maandag uitspraak doet.

Tijdens de zitting van het College voor de Rechten van de Mens stonden ze met hun advocaten lijnrecht tegenover elkaar: Sarah Izat (26), de Rotterdamse politiemedewerker die een klacht indiende omdat ze geen uniform mag dragen in combinatie met haar hoofddoek, en haar werkgever die zich beroept op de gedragscode uit 2011 die zichtbare religieuze uitingen verbiedt voor geüniformeerde agenten. Nu, een maand later, wil Izat haar identiteit kenbaar maken en haar verhaal doen.

Ik haat het om te huilen, maar toen kon ik mijn tranen niet in bedwang houden. Ik voelde me zó afgewezen, aldus Sarah Izat.

In juni 2016 kreeg Izat, die naast haar baan bij Eenheid Rotterdam ook afstudeert voor haar master European Union and International Law and Philosophy, een vaste aanstelling bij de politie. Sinds 2013 werkt ze op de service-afdeling waar ze meldingen als inbraak, overvallen en suïcide opneemt.

Enkele maanden na haar vaste aanstelling bood haar werkgever aan om een opleiding te volgen voor de functie boa (buitengewoon opsporingsambtenaar). Dat wilde ze, maar ze wist ook dat een hoofddoek volgens een gedragscode niet toegestaan is in combinatie met werkzaamheden waar een uniform voor vereist is.

Izat vroeg om duidelijkheid over de kwestie – bij haar leidinggevenden, het management en de afdeling beleids- en bestuurszaken. Een helder antwoord bleef uit. Tot ze op de eerste praktijkdag op eigen initiatief in uniform en hoofddoek verscheen. Maar eenmaal in de praktijkruimte werd ze weggestuurd door haar opleiders. Izat: ‘Ik haat het om te huilen, maar toen kon ik mijn tranen niet in bedwang houden. Ik voelde me zó afgewezen.’

Waarom heeft u besloten om uit de anonimiteit te stappen?

‘Omdat ik vind dat ik de samenleving mijn kant van het verhaal schuldig ben en de dialoog wil aangaan. Ik werk bij een geweldige organisatie waar ik mij trots voor inzet. De politie doet haar best om een diverser korps te zijn. Dat lukt nu aardig, maar we zijn er nog niet. Diversiteit is niet het eindpunt, maar het startpunt voor een nog betere organisatie waar iedereen welkom is.’

Kwam u in een warm bad terecht toen u bij de politie ging werken?

‘Toen ik bij de politie solliciteerde, was ik 21 jaar. Aanvankelijk moest ik enorm wennen aan mijn nieuwe omgeving. Toen ik voor het eerst een melding kreeg over een potloodventer, vroeg ik de melder wat dat was. Vanuit mijn eigen milieu kende ik dat fenomeen helemaal niet. Ook aan mijn collega’s moest ik even wennen. Ze waren direct en strikt, maar toegankelijk. Ik heb veel geleerd van ze en ik leer nog steeds.’

Het dragen van een hoofddoek was de eerste bewuste en vrije keuze die ik heb gemaakt in mijn leven

Lang niet alle moslimvrouwen kiezen voor een hoofddoek. Waarom draagt u er een?

‘Als kind werd mijn leven gedicteerd door een strenge vader die een eigen leer van de islam aanhing. Die leer beviel mij niet. Ik was jong, kreeg een afkeer van de islam en besloot niet meer te bidden en te vasten. Dat heeft enkele jaren geduurd, totdat ik rond mijn 17de eens met mijn moeder naar de moskee ging waar ik geraakt werd door een lezing.

Ik ging me weer verdiepen in de islam en vond warmte, voldoening en liefde die ik niet eerder had gevoeld. Het oppakken van het gebed gaf me weer ritme en focus. Toen ik op mijn 18de van Vlissingen naar Rotterdam verhuisde was het bijna Ramadan. Ik vond dat een goed moment om een hoofddoek te dragen. Het was de eerste bewuste en vrije keuze die ik heb gemaakt in mijn leven.’

Liefde, hervonden focus, voldoening – dat is toch ook zonder hoofddoek mogelijk?

‘Ik wilde mijn liefde voor God concreet maken, zoals nonnen dat doen met het dragen van hoofdbedekking. De hoofddoek is vergroeid met mijn identiteit en het voelt voor mij nu heel onnatuurlijk om geen hoofddoek te dragen.’

Krijgt u weleens opmerkingen over uw hoofddoek sinds u aangiften opneemt via videoverbinding?

Burgers kloppen niet aan bij de politie voor koffie, maar om aangifte te doen van een strafbaar feit

‘Nooit – en ik neem al maanden aangiften op met mijn hoofddoek. Burgers kloppen niet aan bij de politie voor koffie, maar om aangifte te doen van een strafbaar feit. Daar willen ze zo goed mogelijk bij geholpen worden. Een oude man die zojuist voor 16 duizend euro is opgelicht gaat echt niet moeilijk doen over mijn hoofddoek. Hij is dan emotioneel en wil vooral gehoord worden.

‘Ik heb eens een geëmotioneerde burger aan de lijn gehad die bijna alle minderheden uitschold: moslims, zwarte mensen én homo’s. Dat was de enige keer dat het me te veel werd. Ik sprak hem erop aan en vertelde dat ik ook niet in Nederland ben geboren. Later belde hij huilend terug om zijn excuses aan te bieden.

‘Ik heb ook weleens meegemaakt dat een Turkse of Marokkaanse Nederlander belt om aangifte te doen van discriminatie. Bij nader onderzoek blijkt daar dan niets van waar te zijn. Ook daar kan ik slecht tegen, maar ik blijf in alle gevallen rustig.’

Volgens de gedragscode van de politie zijn zichtbare piercings, kruisjes en tatoeages ook verboden.

Reactie politie

De Nationale Politie wil niet reageren zolang de zaak nog voor een oordeel bij het College voor de Rechten van de Mens ligt. ‘We willen niet vooruit lopen op de uitspraak’, zegt een woordvoerder. ‘Die gaan we eerst bestuderen alvorens we met een inhoudelijk standpunt komen.’ Wel werd na de zitting op 17 oktober een intern verslag op het intranet van de politie geplaatst.

Daarin is onder meer te lezen dat de politie zich verweert met een beroep op de gedragscode uit 2011. Die stelt dat uitingen van levensovertuiging of opvattingen niet zijn toegestaan. ‘Deze huidige afspraken gelden voor iedereen, ongeacht zijn of haar geloofsovertuiging’, stelde de advocate ter zitting bij het College. Op 14 november is de uitspraak.

Er wordt niet gehandhaafd op allerlei andere zichtbare uitingen die de gedragscode verbiedt

‘Vandaag zag ik nog een mooie grote tattoo bij een collega. Ik heb een kruisje gezien bij twee collega’s op een andere afdeling. Er wordt dus niet gehandhaafd op allerlei andere zichtbare uitingen die de gedragscode verbiedt. Dat hoeft wat mij betreft ook niet, want mijn collega’s zijn niet minder dienstbaar met een tatoeage. Maar het gaat me om het principe.

De politie moet kritisch naar het beleid kijken. Ik geloof niet dat de gedragscode is bedoeld om aan te zetten tot discriminatie, maar uiteindelijk gebeurt dat wel. Ik heb nu een uitzonderingspositie bij de politie en ik voel me bevoorrecht om voor deze organisatie te werken, maar er zijn andere vrouwen die niet eens door de selectie komen vanwege hun hoofddoek. Vrouwen op de arbeidsmarkt zitten over het algemeen al in een kwetsbare positie.’

Twee weken nadat Izat naar huis werd gestuurd opperde de Amsterdamse politiechef Pieter- Jaap Aalbersberg in een interview met het Algemeen Dagblad om de hoofddoek weer toe te staan binnen de politie. Volgens de politiechef zou het diversiteitsstreven van de politie daarbij gebaat zijn.

Voelde zijn uitspraak als een steun in de rug?

‘Ik vond het alleen maar pijnlijk, zo vlak na de afwijzing die ik kreeg. Heel even dacht ik dat ik bij de verkeerde eenheid zat. In Amsterdam willen ze politieagentes met een hoofddoek, terwijl de Rotterdamse politie juist díé mensen naar huis stuurt. Maar de pijn was tijdelijk.’

Heeft zijn voorstel uw zaak dan geen goed gedaan?

Ik wil niemand overtuigen van mijn standpunt, maar laten we het onderwerp niet op slot gooien

‘Het voorstel van collega Pieter-Jaap Aalbersberg was genuanceerder dan hoe het in het nieuws kwam. Aalbersberg had een voorstel gedaan om het draagvlak voor de hoofddoek in kaart te brengen. Hij heeft niet gezegd dat de politie het idee daadwerkelijk gaat realiseren. Volgens de media lag het plan al klaar, maar mistte alleen de uitvoering nog.

De angst dat de politie wordt geïslamiseerd wordt zo makkelijk aangewakkerd. Terwijl ik het juist wil hebben over de politisering van mijn hoofddoek. Ik wil niemand overtuigen van mijn standpunt, maar laten we het onderwerp niet op slot gooien. Ik wil de dialoog aangaan met de politie en de samenleving.’

De Nationale Politie staat nu voor een lastige kwestie. Izat heeft een vaste aanstelling bij de politie en heeft haar opleiding bijna afgerond. Binnenkort wordt ze beëdigd als buitengewoon opsporingsambtenaar – met of zonder hoofddoek. Voorlopig heeft ze een uitzonderingspositie bij haar werkgever: ze mag aangiften opnemen via een videoverbinding, maar zonder uniform aan. Baliewerk is uitgesloten.

U bent hoogopgeleid en kunt met uw diploma’s ook aan de slag als advocaat. Waarom is deze strijd zo belangrijk voor u?

‘Omdat ik mij inzet voor een samenleving waar niemand verantwoording hoeft af te leggen voor wie hij is. Wat ik denk en wie ik ben, wordt niet alleen maar gekenmerkt door dit lapje stof. Ik stel me open voor iedereen, ik vind nieuwe contacten fijn en daarin is mijn hoofddoek nooit een obstakel geweest. Je kunt niet vechten voor je grondrecht en tegelijkertijd het recht van een ander met de grond gelijk maken.’

Uw korpschef stelde niet lang na het interview met de Amsterdamse politiechef dat de hoofddoekdiscussie momenteel te veel polariseert. Wat vindt u daarvan?

‘Erik Akerboom weet welke talenten hij in huis heeft. Hij staat klaar voor zijn mensen. Helaas is hij gehouden aan politieke overwegingen waar hij in zijn uitspraken rekening mee moet houden. De politieke overwegingen liggen op het bord van Erik Akerboom, en dus op dat van de politie in het algemeen.’

De organisatie zegt dan eigenlijk: je hebt wel de talenten, maar je kop staat ons niet aan

Hij baseert zijn uitspraak ook op de 43 duizend reacties die de Nationale Politie alleen al via sociale media heeft ontvangen.

© Marcel van den Bergh / de Volkskrant

‘Nederland telt 17 miljoen inwoners. Iedereen kan iets roepen op internet. Die reacties zijn niet veelzeggend voor mij. Wat belangrijker is, is dat mijn belang wordt vertegenwoordigd tijdens het besluitvormingsproces.

Dat er iemand is die zegt: ‘Maar je moet ook aan deze groep denken.’ Want je haalt nu wel groepen met een niet-westerse afkomst binnen, maar vervolgens ga je in die groepen weer onderscheid maken. De organisatie zegt dan eigenlijk: je hebt wel de talenten, maar je kop staat ons niet aan. Terwijl je weet dat je een geschikte kandidaat bent.’

Wat maakt u tot een geschikte kandidaat?

‘Ik ben een Nederlandse vrouw met een biculturele achtergrond, Zeeuwse roots en een Rotterdamse mentaliteit. Ik heb in veel steden in Nederland gewoond. Ik herken mezelf in veel Nederlanders. Ik haal plezier uit het burgercontact en ik sluit niemand uit. Ik bezit alle ingrediënten die nodig zijn om bij de politie te werken.’

Op 14 november doet het College voor de Rechten van de Mens uitspraak over uw dossier. Wat als het College stelt dat er geen sprake is van discriminatie, gaat u dan de politie verlaten?

Ik wil af van dat stereotype beeld van de zielige moslimvrouw die het niet alleen af kan

‘Ik kan niet zo makkelijk afscheid nemen van een organisatie waar mijn hart ondanks alles sneller van klopt. Ik heb een klacht ingediend, zodat deze discussie een gezicht krijgt. Ik wil af van dat stereotype beeld van de zielige moslimvrouw die het niet alleen af kan.’

Een uitspraak van het College is niet bindend. Ook als het College in uw voordeel een uitspraak doet, kan de politie het advies naast zich neerleggen.

‘Mijn doel met deze klacht is dat de politie erkent dat het huidige beleid discriminerend is. Mocht deze uitspraak niet direct leiden tot wijziging van het beleid, dan hoop ik dat de politiekorpsen mijn ervaringen gebruiken om met een experiment te onderzoeken of de hoofddoek daadwerkelijk niet-neutraal overkomt op het publiek.

Discussie over hoofddoek ontbrandt

In een interview met het Algemeen Dagblad opperde de Amsterdamse hoofdcommissaris van politie Pieter-Jaap Aalbersberg in mei het idee de hoofddoek weer toe te staan bij de politie. ‘Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn’, zei de politiechef destijds. ‘Dat moet je niet alleen zelf vinden, daar moet je ook de burgers bij betrekken.’ Volgens Aalbersberg zou het diversiteitsstreven bovendien gebaat zijn bij het toestaan van hoofddoeken.

Zijn uitspraken ontketenden een discussie binnen en buiten de politie. Hoewel in landen als Canada en Engeland de hoofddoek is toegestaan voor agenten in uniform, bleek het idee in Nederland weinig draagvlak te hebben. Korpschef Erik Akerboom veegde vlak na het interview met Aalbersberg het voorstel van tafel. Volgens Akerboom veroorzaakte de hoofddoekdiscussie polarisatie. Ook bewindslieden voelden niets voor het voorstel.

In oktober zette politiemedewerker Sarah Izat de hoofddoekdiscussie weer op scherp nadat ze een klacht had ingediend bij het College voor de Rechten van de Mens wegens discriminatie.

Hoe de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.

Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.

Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente?
De meeste politieke partijen lijken niet al te happig: ‘Je vertegenwoordigt de politie, niet jezelf.’ (+)

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   DISCRIMINATIE   MENS & MAATSCHAPPIJ   RELIGIE   POLITIE   ISLAM

Mag agente hoofddoek om? Vandaag volgt de uitspraak

AD 20.11.2017 Vandaag velt het College voor de Rechten van de Mens in Utrecht eindelijk een oordeel over wie er in zijn gelijk staat. De Rotterdamse agente die vindt dat ze haar werk prima mét hoofddoek kan doen. Of de politie die oordeelt dat agenten voor alles neutraal moeten zijn; bewoners hoeven niet te zien welk geloof dienders aanhangen.

Voor de zaak is de afgelopen weken veel aandacht geweest; de Rotterdamse agente in kwestie, Sarah Izat (26), zocht vorige week zelf nog de publiciteit. Haar hoofddoek staat haar werk volgens haar op geen enkele manier in de weg, zo zei ze in de Volkskrant. Ze neemt nu ook al aangiften per videoverbinding op zonder dat iemand er aanstoot aan neemt.

Ze spant de zaak naar eigen zeggen niet alleen voor zichzelf aan. Als de Nederlandse politie echt van plan is het korps een betere afspiegeling te laten zijn van de samenleving, horen er volgens haar ook moslima’s mét hoofddoek in thuis. Haar doel is ‘erkend te krijgen dat het huidige beleid discriminerend is’.

De politie blijft tot nu toe bij het standpunt dat agenten er neutraal uit moeten zien. Daarbij verwijst de politie naar een gedragscode uit 2011 die ‘zichtbare religieuze uitingen’ voor agenten met uniform verbiedt. Maar volgens Izat wordt die code vaker geschonden. Zij heeft bij twee collega’s op de werkvloer ook weleens een kruisje gezien.

Aalbersberg

De zaak over Izats hoofddoek is des te actueler omdat er binnen het politiekorps inmiddels ook discussie is. In mei opperde de Amsterdamse hoofdcommissaris van politie Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD nog de hoofddoek weer toe te staan. ,,Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn,’’ zo zei hij. Volgens Aalbersberg past zo’n debat bij het streven van de politie diverser te zijn.

Aalbersberg’s proefballonnetje werd dit voorjaar echter snel neergehaald: korpschef Erik Akerboom trok het idee in toen er een storm van boze reacties loskwam. Ook politiek Den Haag reageerde weinig enthousiast.

Izat gaat ervan uit dat haar zaak sowieso wat uithaalt – óók als het College voor de Rechten van de Mens haar vandaag geen gelijk geeft. ,,Mocht deze uitspraak niet direct leiden tot wijziging van beleid, dan hoop ik dat de politiekorpsen mijn ervaringen gebruiken om met een experiment te onderzoeken of de hoofddoek daadwerkelijk niet-neutraal overkomt op het publiek.’’

Uitspraak over hoofddoek bij politie laat nog even op zich wachten

Elsevier 09.11.2017 Het College voor de Rechten van de Mens heeft meer tijd nodig voor een uitspraak over het al dan niet dragen van een hoofddoek bij de politie. Een vrouwelijke politiemedewerker uit Rotterdam spande eerder een zaak aan, omdat ze geen hoofddoek mag dragen tijdens haar werk. De korpsleiding wil het niet hebben, omdat de uitstraling van de politie neutraal moet zijn.

Uitspraak College niet bindend

Het College bekijkt of de politie handelt in strijd met de Algemene wet gelijke behandeling en zou aanstaande dinsdag uitspraak doen over de zaak. Dit is uitgesteld naar 20 november. ‘De raadkamer van het College heeft meer tijd nodig om tot een goede uitspraak te komen,’ zegt een woordvoerder.

Lees ook; Syp Wynia: Islamisering in Nederland, vanaf 1951

Uitspraken van het College zijn overigens niet bindend. De politie heeft al laten weten het College ‘deskundig en gezaghebbend’ te vinden, maar dat de uiteindelijke bevoegdheid over het toestaan van hoofddoeken bij de minister van Justitie ligt.

Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.

 De medewerkster zelf benadrukte eerder dat de politie meer diversiteit wil en vindt dat het daarom nuttig is dat er een ‘experiment met het “uniform plus” komt’. Volgens de korpsleiding mag ze tijdens het uitoefenen van haar administratieve functie op het Regionaal Service Centrum wel een hoofddoek dragen, maar niet bij contact met bezoekers.

‘Een uniform moet neutraal zijn. Een politiemedewerker mag niet zomaar zelf beslissen welke levensstijl hij of zij uitdraagt,’ aldus de politie. In Nederland is er een scheiding van kerk en staat. Daarom is het niet de bedoeling dat politieagenten religieuze symbolen als een kruis, keppeltje of hoofddoek dragen.

Vergroten van diversiteit in politiekorps

Eerder dit jaar opperde de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg het idee om de hoofddoek toe te staan als onderdeel van het politie-uniform, met het oog op het vergroten van de diversiteit in het korps. Zijn plan stuitte op veel verzet en ging niet door.

Volgens onze bloggers; Afshin Ellian: ‘Gehoorzamen agenten Allah of de rechtsstaat?’

De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.

Beslissingen daarover liggen uiteindelijk bij het ministerie van Justitie,’ aldus de Rotterdamse politie. Ook het korps in Den Haag verklaarde toen dat dergelijke beslissingen moeten worden genomen door het ministerie van Justitie.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Politieagente dient klacht in om hoofddoekverbod

NOS 18.10.2017 Een politieagente uit Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt omdat ze geen hoofddoek mag dragen bij haar werk in uniform. Ze heeft erover een klacht ingediend.

De agente, die pas net bij de politie werkt, doet administratief werk op het gebied van onder meer webcare en sociale media. Als ze bijvoorbeeld 3D-aangiftes opneemt, komt ze in beeld bij burgers en dan moet ze haar hoofddoek van de politieleiding afdoen.

Op dit moment is het voor agenten verboden om tijdens het werk geloofsuitingen zoals een hoofddoek of een kruisje te dragen.

Selectief

Bij de zitting voor het college zei de politieleiding dat de gedragscode duidelijk is en dat de regels voor iedereen gelden. “Op religieuze uitingen wordt gehandhaafd”, betoogde de advocaat van de politie. Maar volgens de advocaat van de Rotterdamse agente worden de regels alleen gehanteerd bij moslima’s. Met een trouwring of pruik draag je ook een levensstijl uit, zei de advocaat van de vrouw, die stelde dat de politie selectief is.

De Rotterdamse agente hoopt dat de politie experimenten met een soort ‘uniform plus’ wil toestaan.

Publieke debat

In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.

Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef Akerboom en minister Blok zien niets in het toestaan van een hoofddoek.

Het College voor de Rechten van de Mens komt op 14 november met zijn uitspraak. De vrouw is nog niet beëdigd voor haar werk. Dat gebeurt ongeacht de uitspraak sowieso, zegt de politie. “Met of zonder hoofddoek.”

BEKIJK OOK;

Politie Amsterdam stelt hoofddoekverbod bij politie ter discussie

Amsterdamse agente draagt hoofddoek ‘om reacties te peilen’

Politiemedewerkster dient klacht in tegen hoofddoekverbod: ‘Belemmert carrièremogelijkheden’

VK 18.10.2017 Een medewerkster van de Rotterdamse politie heeft een klacht ingediend over het hoofddoekverbod bij de Nationale Politie. De administratief medewerkster wil graag buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA) worden, maar mag daarvoor geen uniform dragen in combinatie met haar hoofddoek. Volgens de medewerkster belemmert de huidige kledingscode haar carrièremogelijkheden binnen de politie.

De klacht is dinsdag behandeld tijdens een zitting van het College voor de Rechten van de Mens. De vrouw vindt dat de politie haar discrimineert op grond van haar levensovertuiging. De klacht zet daarmee de hoofddoekdiscussie bij de politie weer op scherp.

Politieagenten in Schotland, waar de hijab deel uitmaakt van het uniform. ©

De politiemedewerkster, die anoniem wil blijven en niet wil reageren, werkt sinds 2013 als administratief medewerker bij de servicedesk van de politie. Onlangs behaalde ze het theorieonderdeel van de opleiding tot buitengewoon opsporingsambtenaar (BOA). Haar examen voor het praktijkonderdeel staat gepland voor eind november.

Om de medewerkster tegemoet te komen bood de Rotterdamse politie haar een uitzonderingspositie aan: achter de balie mag ze geen aangiftes opnemen, maar wel via een videoverbinding – mits zonder uniform.

Wibren van der Burg, hoogleraar Rechtsfilosofie en Rechtstheorie aan de Erasmus Universiteit, trad dinsdag op als gemachtigde van de politiemedewerkster. Volgens Van der Burg is de gedragscode in strijd met de Grondwet en is de huidige uitzonderingspositie van de verzoekster niet voldoende.

‘Het is alsof je tegen mij als docent zou zeggen: je mag wel lesgeven, maar niet in contact staan met studenten.’ De klacht bij het College voor de Rechten van de Mens is een principe-zaak, zegt de hoogleraar. ‘We zijn niet tégen de politie, maar vóór inclusiviteit.’

Hoofddoekdiscussie

Een Indonesische politieagente met hoofddoek. © EPA

In mei barstte de hoofddoekdiscussie binnen de politie hevig los toen Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg de gedragscode die religieuze uitingen verbiedt ter discussie stelde in een interview met het Algemeen Dagblad. Hij hoopte met de opheffing van het hoofddoekverbod diversiteit binnen de Nationale Politie te bevorderen. Aalbersberg ontving felle reacties op zijn voorstel.

Korpschef Erik Akerboom reageerde kort daarna in dezelfde krant dat het hoofddoekverbod gehandhaafd blijft. Akerboom zei geschrokken te zijn van de reacties op de uitspraken van Aalbersberg. Hij constateerde dat de discussie zowel ‘binnen als buiten de politiegelederen polariseert’ en er ‘duidelijk geen draagvlak is’ voor het idee.

Zichtbare uitingen van levensovertuiging of opvattingen zijn niet toegestaan. aldus de korpsleiding.

In 2011 stelde het Ministerie van Veiligheid en Justitie de ‘gedragscode lifestyle-neutraliteit’ in voor de politie. De gedragscode bepaalt dat een politieambtenaar een ‘neutrale houding’ moet uitstralen. Dat betekent onder meer dat religieuze uitingen als keppeltjes en hoofddoeken niet toegestaan zijn. Ook een ‘uitzonderlijke haardracht of haarkleur’ is niet toegestaan, evenals zichtbare piercings en tattoo’s.

Een woordvoerder van de Nationale Politie zegt nog niet te willen reageren zolang de zaak nog bij het College voor de Rechten van de Mens ligt. ‘Dat oordeel wachten we eerst af.’ In een verslag van de zitting op Intranet meldde de korpsleiding vanochtend dat de gedragscode van de politie duidelijk is. ‘Zichtbare uitingen van levensovertuiging of opvattingen zijn daarin niet toegestaan.’

Op 14 november doet het College voor de Rechten van de Mens een uitspraak over de kwestie.

Lees hier hoe de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte:

Politieagenten in Schotland, waar de hijab deel uitmaakt van het uniform. ©

Politieagente in Oman. © ANP

Binnenkort agentes met hoofddoek? Politieleiding Amsterdam overweegt dit voor meer diversiteit
De Amsterdamse politieleiding overweegt een hoofddoek toe te staan voor agentes. Op die manier zouden meer agenten met een migratie-achtergrond geworven kunnen worden. Dat zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in het AD.

Amsterdamse wijkagente gaat met hoofddoek straat op als statement
Een Amsterdamse wijkagente is met een hoofddoek de straat op gegaan om te peilen hoe mensen zouden reageren. Ze deed dit ‘uit solidariteit en omdat ze voor een divers korps is’, aldus het PvdA-raadslid Sofyan Mbarki die bij de actie aanwezig was.

Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente?
De meeste politieke partijen lijken niet al te happig: ‘Je vertegenwoordigt de politie, niet jezelf.’ (+)
Volg en lees meer over:  ISLAM   NEDERLAND   RELIGIE   POLITIE

Medewerkster politie naar College Rechten van de Mens om dragen hoofddoek

NU 18.10.2017 Een medewerkster van de politie in Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt, omdat de politie het niet toestaat dat medewerkers een hoofddoek dragen in combinatie met het politie-uniform. De vrouw is van mening dat hiermee onderscheid gemaakt wordt op basis van godsdienst.

Volgens de politie is het de vrouw deels toegestaan om een hoofddoek te dragen tijdens haar werkzaamheden als administratief medewerkster. De politie vraagt de vrouw echter wel in uniform te verschijnen wanneer ze contact heeft met het publiek. De vrouw wil echter ook in die situaties haar hoofddoek kunnen dragen.

De politie staat het momenteel niet toe dat mensen in functie een hoofddoek dragen, omdat dit de onpartijdigheid van de politie mogelijk zou kunnen schaden. Volgens de politie is het doel van het dragen van het uniform om neutraal op te kunnen treden en dat kan volgens de politie alleen in het huidige tenue. Uitingen van een geloofsovertuiging mogen bij het dragen van het uniform namelijk niet zichtbaar zijn.

De medewerkster van de politie vindt op haar beurt dat het dragen van een hoofddoek aansluit bij de wens van de politie voor meer diversiteit op de werkvloer en pleit voor een mogelijkheid hiervoor. Ook stelt ze dat de politie selectief handhaaft op het niet zichtbaar maken van geloofsovertuigingen. Zo zegt ze dat bijvoorbeeld het dragen van een trouwring ook gezien kan worden als een uiting van een bepaalde levensstijl.

Discussie

Het wel of niet mogelijk maken van het dragen van een hoofddoek voor medewerkers van de politie zorgt al enige tijd voor discussie in de organisatie.

De Amsterdamse politie stelde in mei van dit jaar nog voor om de hoofddoek in de toekomst deel te laten uitmaken van het politie-uniform, om zo de diversiteit binnen het korps te vergroten en meer agenten aan te trekken met een migratie-achtergrond.

Korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie gaf daarop te kennen dat hij voorlopig niet toe zal staan dat agenten een hoofddoek dragen tijdens hun werkzaamheden.

Het College voor de Rechten van de Mens heeft de zaak van de administratief medewerkster van de politie in Rotterdam inmiddels behandeld en doet op 14 november uitspraak.

Lees meer over: Politie Hoofddoeken

Kersverse ambtenaar vecht hoofddoekverbod bij politie aan

Elsevier 18.10.2017 Een vrouwelijke politiemedewerker uit Rotterdam is naar het College voor de Rechten van de Mens gestapt omdat ze geen hoofddoek mag dragen tijdens haar werk. De korpsleiding wil het niet omdat de politie een neutrale uitstraling moet hebben.

Het korps is inmiddels voorbereid op de uitspraak, schrijft De Telegraaf, dat een intern bericht van het intranet van de Nationale Politie in handen heeft.

‘Uniform plus’

Het College in Utrecht heeft zich dinsdag in een zitting over de kwestie gebogen. Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, en de vrouw in kwestie pas net in dienst is. Ze werkt nu als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens het interne bericht.

Volgens onze bloggers; Afshin Ellian: ‘Gehoorzamen agenten Allah of de rechtsstaat?’

De medewerkster zelf benadrukt dat de politie meer diversiteit wil, en vindt dat het daarom nuttig is dat er een ‘experiment met het “uniform plus” komt’. Volgens de korpsleiding mag ze bij het uitoefenen van haar administratieve functie op het regionaal servicecentrum wel een hoofddoek dragen, maar bij contact met het publiek niet. ‘Een uniform moet neutraal zijn. Een politiemedewerker mag niet zomaar zelf beslissen welke levensstijl hij of zij uitdraagt,’ aldus de politie. In Nederland is er een scheiding van kerk en staat, en daarom is het niet de bedoeling dat politieagenten religieuze symbolen als een kruis, keppeltje of hoofddoek dragen.

Regenboogvlag is ook levensovertuiging, zegt advocaat

De advocaat van de medewerkster vindt dat de politie ‘selectief is in het toepassen van de gedragscode’. Hij maakt daarbij een vreemde vergelijking: hij verwijst naar een foto van een politieagent tijdens de Gay Pride, die met een regenboogvlag zwaait. Ook een ‘zichtbare uiting van een levensovertuiging’, aldus de advocaat.

Eerder dit jaar kwam de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg met het idee om de hoofddoek toe te staan bij het politie-uniform, met het oog op het vergroten van de diversiteit binnen het korps. Het plan stuitte op veel verzet en ging niet door.

De politie Rotterdam gaf destijds dan ook aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn. Beslissingen daarover liggen uiteindelijk bij het ministerie van Justitie,’ aldus de Rotterdamse politie. Ook het korps in Den Haag verklaarde dat dergelijke beslissingen bij het ministerie van Justitie liggen.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Denemarken gaat boerka’s verbieden

AD 06.10.2017 De centrumrechtse regering van Denemarken wil gezichtsbedekkende kleding als boerka’s en nikabs verbieden. De drie regeringspartijen zijn voor. Het voorgenomen verbod in Denemarken betreft alle gelaatsbedekking in het openbaar, niet alleen de kleding van islamitische vrouwen.

In Oostenrijk is het sinds zondag verboden in het openbaar het gezicht te bedekken. Daar geldt de wet boerka’s en nikabs, maar is het ook verboden om bijvoorbeeld zonder medische noodzaak met een mondkapje over straat te gaan of met maskers als het geen carnaval is.

Vrouw met nikab geweigerd

Telegraaf 15.09.2017 Een Deense vrouw in een nikab is woensdag de toegang tot België geweigerd omdat ze haar gezicht niet liet zien bij een grenscontrole op vliegveld Zaventem. Dat heeft Theo Francken, de staatssecetaris voor Asiel en Migratie, vrijdag bekendgemaakt. In België is het sinds 2011 verboden om een nikab te dragen.

„Een vrouw met Deense nationaliteit komende van Tunis (hoofdstad van Tunesië, red.) landde woensdag op Zaventem met een nikab aan. Ze was onderweg naar Kopenhagen, Denemarken, en moest dus onze Schengengrenscontrole ondergaan”, vertelt Francken in een post op Facebook.

  app-facebook Theo Francken  5 uur geleden

Een vrouw met Deense nationaliteit komende van Tunis landde woensdag op Zaventem met een niqaab aan. Ze was onderweg naar Kopenhagen en moest dus onze Schengengrenscontrole ondergaan. Nadat ze in Tunis al weigerde haar gelaat zichtbaar te maken, weigerde ze dit in Zaventem opnieuw. Onze grenspolitie weigerde haar vervolgens de toegang tot de Schengenzone. Zonder identiteitscontrole, geen toegang tot ons grondgebied.

Vandaag werd ze teruggestuurd naar Tunesië. Mensen die zich weigeren te identificeren kunnen we onmogelijk toegang tot Schengen geven.

„Nadat ze in Tunis al weigerde haar gelaat zichtbaar te maken, weigerde ze dit in Zaventem opnieuw. Onze grenspolitie weigerde haar vervolgens de toegang tot de Schengenzone. Zonder identiteitscontrole, geen toegang tot ons grondgebied. Vandaag werd ze teruggestuurd naar Tunesië. Mensen die zich weigeren te identificeren kunnen we onmogelijk toegang tot Schengen geven.”

LEES MEER OVER;  NIKAB BELGIË ZAVENTEM DENEMARKEN THEO FRANCKEN

Statement in boerka

Telegraaf 17.08.2017 In een poging een verbod ingevoerd te krijgen op de boerka, heeft een extreemrechtse Australische politica donderdag zelf een boerka aangetrokken en is ermee naar het parlement gegaan.

De Australische regering en moslims hebben de actie van senator Pauline Hanson van de partij One Nation veroordeeld.

Hanson zat gedurende twintig minuten in de vergaderzaal voordat ze de boerka uitdeed om vervolgens een verbod op het dragen van boerka’s in het openbaar te eisen. ,,Ik ben blij dat ik dit ding uit kan doen want dit hoort niet in dit parlement”, aldus Hanson. ,,Als een persoon een bivakmuts of een helm draagt en een bank en ieder ander gebouw binnen wil gaan, moet hij deze afdoen. Waarom is dat niet het geval voor iemand die haar gezicht bedekt en niet geïdentificeerd kan worden?”

Hanson strijdt al sinds de jaren negentig tegen immigratie uit Azië en tegen asielzoekers. De afgelopen jaren heeft ze zich gestort op de campagne tegen islamitische kleding en de bouw van moskeeën.

Australische politica uit protest in boerka naar parlement

AD 17.08.2017 In een poging een verbod ingevoerd te krijgen op de boerka, heeft een extreemrechtse Australische politica donderdag zelf een boerka aangetrokken en is hierin naar het parlement gegaan. De Australische regering en moslims hebben de actie van senator Pauline Hanson van de partij One Nation veroordeeld.

Hanson zat gedurende twintig minuten in de vergaderzaal voordat ze de boerka uitdeed om vervolgens een verbod op het dragen van boerka’s in het openbaar te eisen. ,,Ik ben blij dat ik dit ding uit kan doen want dit hoort niet in dit parlement”, aldus Hanson. ,,Als een persoon een bivakmuts of een helm draagt en een bank en ieder ander gebouw binnen wil gaan, moet hij deze afdoen. Waarom is dat niet het geval voor iemand die haar gezicht bedekt en niet geïdentificeerd kan worden?”

Strijd

Hanson strijdt al sinds de jaren negentig tegen immigratie uit Azië en tegen asielzoekers. De afgelopen jaren heeft ze zich gestort op de campagne tegen islamitische kleding en de bouw van moskeeën.

Eind vorig jaar kwam de Tweede Kamer in Nederland met een voorstel om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen te verbieden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Een ruime meerderheid ging akkoord met de invoering van het verbod.

 

Australische senator draagt boerka in het parlement

Elsevier 17.08.2017 De Australische senator Pauline Hanson heeft donderdag de wenkbrauwen in het Australische parlement doen fronzen. Hanson, die hevig campagne voert voor een boerkaverbod, verscheen zelf gehuld in het islamitische gewaad in het parlement.

Hanson zat ongeveer 20 minuten in haar zetel met de boerka, alvorens hem uit te trekken en een pleidooi te houden voor het boerkaverbod omwille van de nationale veiligheid.

Hanson trekt haar boerka na 20 minuten weer uit – Foto: AFP

Niet op prijs gesteld

‘Ik vind het niet erg om dit uit te doen want dit hoort niet thuis in dit parlement,’ aldus Hanson. ‘Als een persoon met een bivakmuts of helm een bank of zelfs een rechtszaal ingaat, moeten ze het uitdoen. Waarom geldt dit niet voor iemand die haar hele gezicht verhult en daardoor niet kan worden geïdentificeerd?’

Lees ook; Australië tast diep in de buidel voor asielzoekers

Haar actie in het parlement werd niet door iedereen op prijs gesteld. Procureur-generaal Georges Brandis sneerde naar haar: ‘Ik ga niet doen alsof ik uw kleine stunt ga negeren,’ zei hij. ‘We weten allemaal dat u geen aanhanger bent van het islamitische geloof. Ik zou u met respect adviseren om heel, heel voorzichtig om te gaan met de religieuze gevoeligheden van andere Australiërs.’

‘Geen verrassende actie’

Vicevoorzitter van de Islamitische raad van de staat Victoria Adel Salman reageert eveneens gepikeerd op Hanson. Haar actie ‘maakt haar positie belachelijk,’ aldus Salman. ‘Ik vind het zeer teleurstellend, maar niet verrassend aangezien ze elke kans aangrijpt om het islamitische geloof belachelijk te maken.’

Hanson is de voorzitter van de nationalistische One Nation-partij, die vier afgevaardigden in de Australische senaat. Ze werd bekend in de jaren ’90 vanwege haar verzet tegen asielzoekers en immigratie vanuit Azië, en voert de afgelopen jaren campagne tegen islamitische gewaden en de bouw van meer moskeeën in Australië. Aangezien haar partij vier man in de Senaat heeft zitten, oefenen ze vooral invloed uit bij wetgeving waarover er veel verdeeldheid heerst.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Boerkaverbod België niet in strijd met mensenrechten

NU 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.

Twee vrouwen hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.

De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht “een belangrijke rol speelt in de sociale interactie”, aldus de rechters.

Lees meer over: België Boerkaverbod

Boerkaverbod niet in strijd met mensenrechten

Telegraaf 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dinsdag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.

Twee vrouwen hadden een boete gekregen omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.

De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht ,,een belangrijke rol speelt in de sociale interactie”, aldus de rechters.

Boerkaverbod niet in strijd met mensenrechten

AD 11.07.2017 Het boerkaverbod dat in België van kracht is, is niet strijdig met het mensenrechtenverdrag. Dat heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens vandaag geoordeeld. Het is in België sinds 2011 verboden om het gezicht (gedeeltelijk) te bedekken op openbare plekken.

Twee vrouwen kregen een boete omdat ze een boerka droegen in Brussel. De hoogste Belgische rechter verwierp hun verweren, waarna ze naar het hof in Straatsburg stapten. Dat beoordeelde ook het verzoek van een moslima om het verbod in drie Belgische gemeenten te vernietigen.

De aangevoerde argumenten – recht op privacy, godsdienstvrijheid en meningsuiting en verbod op discriminatie – werden verworpen.

Sociale interactie

Het hof oordeelde drie jaar geleden al dat het Franse verbod op het publiekelijk dragen van een boerka of nikab door de beugel kan. Totale gezichtsbedekking staat haaks op een open democratische samenleving, omdat het gezicht ‘een belangrijke rol speelt in de sociale interactie’, aldus de rechters.

In Nederland stemde eind vorig jaar een meerderheid van de Tweede Kamer in met het verbieden van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. 

Weidel wil hoofddoekverbod

Telegraaf 27.05.2017 De Duitse politica Alice Weidel, een van de twee lijsttrekkers van de rechts-populistische partij Alternative für Deutschland (AfD), wil het dragen van een hoofddoek op sommige plekken verbieden. Dat heeft ze gezegd in een interview met de Berlijnse ’Tagesspiegel’ (zondageditie). Geheel gesluierd door het dagelijks leven gaan, is absoluut onbestaanbaar.

Weidel is van mening dat een hoofddoekje de apartheid van mannen en vrouwen uitdraagt en daarom een volstrekt seksistisch symbool is. „Hoofddoeken moeten uit het straatbeeld en de publieke ruimtes verdwijnen. Dat zou wettelijk moeten worden vastgelegd.” Het dragen van een nikab of boerka moet zelfs overal worden verboden. Op overtreding van de regel zou een fikse geldboete moeten komen.

Met haar opmerkingen gaat Weidel verder dan het verkiezingsprogramma van de AfD. Daarin wordt alleen gepleit voor een verbod op volledige versluiering in de openbaarheid en in publieke dienst. Bovendien mogen werkneemsters van de overheid geen hoofddoekje op.

LEES MEER OVER; DUITSLAND AFD ALICE WEIDEL HOOFDDOEKEN

Hoofddoek blijft verboden bij politie: ‘Duidelijk geen draagvlak voor dit idee’

VK 26.05.2017 Het dragen van een hoofddoek blijft verboden voor politieagenten in uniform. Korpschef Erik Akerboom constateert dat er op dit moment ‘duidelijk geen draagvlak is voor dit idee’. Vorige week opperde de chef van de Amsterdamse politie dat het toestaan van een hoofddoek zou kunnen helpen om de diversiteit van het korps te vergroten.

De heftige reacties die volgden zijn reden van dit wervingsmiddel af te zien, schrijft Akerboom in een intern bericht aan medewerkers dat uitlekte naar het AD. ‘Ongekend omvangrijk, emotioneel en soms over de grens’, schrijft hij over de reactiestroom – alleen al via sociale media kwamen 43 duizend berichten binnen. Een woordvoerder bevestigt de berichtgeving en zegt dat de leiding van de Nationale Politie tot de conclusie is gekomen dat het toestaan van een hoofddoek momenteel niet zal leiden tot meer respect voor diversiteit.

Volgens Akerboom polariseert het voorstel van de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aaldersberg de gelederen juist. Zowel binnen als buiten de politie. Het stoort hem dat de discussie die losbarstte niet over de essentie gaat. ‘De kern is een divers korps, dat bestaat uit mensen die verschillend mogen zijn.’

Hij haalt uit naar zijn eigen mensen als hij schrijft dat, ook bij de politie, ‘soms de normen van verdraagzaamheid en fatsoen worden overschreden’. Akerboom: ‘In ons korps is geen plaats voor discriminatie en racisme. Bij onze rol in de samenleving hoort een respectvol debat, ook over moeilijke zaken.’

‘We hebben veel te verliezen’

Meer diversiteit is bij de politie is volgens Akerboom noodzakelijk. ‘Onze samenleving verandert ingrijpend qua samenstelling. Wij veranderen mee om onze legitimiteit en vertrouwen te behouden. We hebben veel te verliezen. Vele burgers noemen de politie als je vraagt op wie ze kunnen rekenen en dat is een grote verdienste. Toch herkennen niet alle burgers zich in de politie, vooral niet in de grote steden. Terwijl wij er zijn voor de hele samenleving, ongeacht afkomst, geloof, ras of geslacht.’

In de politiek is geen draagvlak voor hoofddoekjes bij de politie. ‘We ondersteunen het streven naar meer diversiteit, maar niet met dit middel’, is het standpunt van de VVD. ‘Bij elke overheidsfunctie waar een uniform wordt voorgeschreven, hoort geen geloofsuiting’, vindt het CDA. D66 hecht aan een ‘neutrale uitstraling’ bij de politie.

Akerboom zegt na te blijven denken over een effectieve politie in een veranderende samenleving. Hij ziet een korps voor zich ‘dat bijdraagt aan verdraagzaamheid in de samenleving en dat ook intern laat zien’.

Lees verder

Het is een proefballonnetje dat de Amsterdamse politiechef oplaat: sta moslimagentes toe een hoofddoek te dragen. Is Nederland klaar voor een gesluierde politieagente?

Voor- en tegenstanders vliegen elkaar in de haren, maar hoe zit het eigenlijk juridisch?

Een Amsterdamse wijkagente ging vorige week met een hoofddoek de straat op om te peilen hoe mensen zouden reageren.

De politie kan zich beter richten op de langere, moeilijkere weg naar een diverse politiemacht, schreef Arnout Brouwers in het commentaar.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  POLITIE   NEDERLAND

Hoofddoek bij politie van de baan

Telegraaf 26.05.2017 De hoofddoek gaat voorlopig geen deel uitmaken van het politie-uniform. Dat heeft korpschef Erik Akerboom besloten.

,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie”, reageert Akerboom in het AD op de kwestie.

Volgens de korpschef is de discussie over het plan ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders.” Hij stelt dat de fatsoensnormen daarbij zijn overschreden.

Vorige week liet de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg weten dat het toelaten van de hoofddoek een serieuze optie is om meer allochtone agentes te werven. Op die manier wilde hij meer diversiteit bij de politie creëren, zodat het korps een beter afspiegeling zou zijn van de maatschappij.

Korpschef: Geen hoofddoek bij uniform

AD 26.05.2017 De hoogste baas van de politie, korpschef Erik Akerboom, heeft besloten dat de hoofddoek voorlopig geen deel gaat uitmaken van het politie-uniform. Hij is geschrokken van de heftige reacties op het voorstel.

Erik Akerboom, hoofdcommissaris van de Nationale Politie. © ANP

Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders, aldus Erik Akerboom.

In een bericht op het intranet van de politie wil Akerboom er ‘geen misverstand over laten bestaan’. ,,Op dit moment constateer ik dat er duidelijk geen draagvlak is voor dit idee. De discussie polariseert de gelederen binnen en ook buiten de politie”, meldt Akerboom, die voor het eerst op de kwestie reageert.

Vorige week zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg op deze site dat hij overweegt de hoofddoek toe te staan bij het politie-uniform. Op die manier wil hij meer allochtone agentes werven.

Akerboom – die leiding geeft aan de Nationale Politie – is geschrokken van de heftige reacties. ,,Ongekend omvangrijk, emotioneel en soms over de grens.” Ook vindt hij dat de discussie ‘te weinig over de kern van de zaak gaat’. ,,De kern is een divers korps dat bestaat uit mensen die verschillend mogen zijn.”

Debat ontspoord

Volgens de politiebaas is het hoofddoekdebat totaal ontspoord. ,,Zowel binnen als buiten onze organisatie ging en gaat het er fel aan toe, bij voor- en tegenstanders. Dat begrijp ik, want het betreft een gevoelig onderwerp, waarover de meningen sterk uiteenlopen Maar soms, ook in ons korps, worden de normen van verdraagzaamheid en fatsoen overschreden”, aldus Akerboom.

,,Er is in ons korps geen plaats voor discriminatie en racisme. Bij onze rol in de samenleving hoort een respectvol debat, ook over moeilijke zaken.”

Voorstander van diversiteit

Hoewel de korpschef het hoofddoekjesplan afwijst, blijft hij voorstander van meer diversiteit bij de politie. ,,Onze samenleving verandert ingrijpend qua samenstelling. Wij veranderen mee om onze legitimiteit en vertrouwen te behouden. We hebben veel te verliezen.”

,,Niet alle burgers herkennen zich in de politie, vooral niet in de grote steden. Terwijl wij er zijn voor de hele samenleving, ongeacht afkomst, geloof, ras of geslacht. We hebben daarvoor nieuw en breder vakmanschap nodig.”

De woordvoerder van Akerboom bevestigt het intranetbericht. ,,Het bericht is bedoeld voor intern gebruik en hiermee wil de korpschef zijn standpunt laten horen naar alle collega’s bij de politie als het gaat om diversiteit en de hoofddoek.”

Korpschef Akerboom wil geen hoofddoek bij agenten

NU 26.05.2017 Korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie staat voorlopig niet toe dat vrouwelijke politie-agenten een hoofddoek dragen. De politiechef zegt te zijn geschrokken van de hevige reacties op het voorstel. Dat zegt een woordvoerder van de Nationale Politie tegen NU.nl, naar aanleiding van berichtgeving in het AD.

De Amsterdamse politie stelde vorige week voor om de hoofddoek in de toekomst deel te laten uitmaken van het politie-uniform, om zo de diversiteit binnen het korps te vergroten en meer agenten aan te trekken met een migratie-achtergrond. Een agente in de Amsterdamse wijk Osdorp werd kort daarop met een hoofddoek gezien.

Het voorstel leidde zowel binnen als buiten de politie tot hevige reacties, zo constateerde ook Akerboom. Minister van Justitie Stef Blok sprak zich eerder uit tegen het voorstel. Op het intranet van politie schrijft de korpschef dat de discussie “gepolariseerd” is en er “geen draagvlak” is voor het idee.

Volgens de politie is het uniform “lifestyle neutraal” en maakt de hoofddoek hier geen deel vanuit. De politie blijft zich op andere manieren inzetten voor meer diversiteit binnen het korps.

Zie ook: Politie Amsterdam overweegt toestaan hoofddoek voor agenten

Lees meer over: Nationale Politie Erik Akerboom

Minister Blok is tegen hoofddoek voor agenten

NU 18.05.2017 Minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) is tegen hoofddoekjes bij de politie. Geloofsuitingen zijn niet te combineren met het politie-uniform. Een uniform straalt neutraliteit en uniformiteit uit, zo stelt hij.

Blok reageerde donderdag op de overweging van de Amsterdamse politieleiding om een hoofddoekje toe te staan voor islamitische agenten. De minister vindt dat de politieambtenaar in het belang van zijn gezag en zijn eigen veiligheid een neutrale houding dient uit te stralen.

Hij wijst op een gedragscode uit 2011 die ”zichtbare uitingen” van onder andere levensovertuiging en religie niet toestaat. Deze code is vastgesteld na adviezen van politiechefs, korpsbeheerders, korpschefs en vakbonden. ”Dat is het geldende en wat mij betreft ook gewenste beleid”, aldus Blok.

Ook in de Tweede Kamer is er verzet tegen het plan. Onder meer VVD, CDA en PVV keren zich ertegen.

Allochtonen

Politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg zegt donderdag in het AD te overwegen een hoofddoekje toe te staan voor agenten om op die manier meer allochtone agenten in het korps te krijgen.

“Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben”, zegt hij.

Ook in de Amsterdamse politiek was er kritiek op het voornemen.

Lees hier verder wat Aalbersberg, politievakbonden en experts vinden van het voornemen van de Amsterdamse politie. 

Lopen agenten in Amsterdam straks met een hoofddoekje over straat? Het gebeurt al in New York en Londen. Niet iedereen is enthousiast. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo.”

,,Maar ik zie dat dit schuift”, zegt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. ,,Met tatoeages op de armen gaan wij nu akkoord, een paar jaar geleden was het nog uit den boze.” Hij vindt het van ‘levensbelang’ dat de politie multicultureler wordt. ,, Wil ik de liquidaties in de onderwereld oplossen, dan moet ik in contact met de samenleving komen. Dan moet ik met moeders van slachtoffers uit andere culturen kunnen spreken. Dan moeten mijn familierechercheurs snappen dat het in de Marokkaanse cultuur anders werkt dan bij ons.”

Lees meer over: Politie

Unieke uitspraak: moslima met nikab terecht gekort op bijstandsuitkering

VK 09.10.2017 Een moslima die vier jaar geleden weigerde haar nikab – een gezichtsbedekkende sluier – af te doen tijdens een werktraining, is door de gemeente Utrecht terecht op haar bijstandsuitkering gekort. Dat oordeelde de hoogste rechterlijke macht in bestuurlijke geschillen, de Centrale Raad van Beroep vandaag. Het is een unieke uitspraak.

Weliswaar vormt een verbod op het dragen van een nikab een inbreuk op het recht op godsdienstvrijheid, maar in dit geval heeft de gemeente Utrecht volgens de Centrale Raad van Beroep er een geldige reden voor. In de huidige maatschappelijke context zou een nikab een belemmering vormen bij het vinden van werk. Dit zou een onnodige druk leggen op publieke middelen, vindt de Centrale Raad van Beroep.

In 2013 meldde de afdeling Werk en Inkomen van de gemeente Utrecht de islamitische vrouw aan voor een werktraining om haar kansen op de arbeidsmarkt te vergroten. De toegang tot deze werktraining werd haar geweigerd vanwege haar nikab. Op het aanbod om een hoofddoek in plaats van een sluier te dragen ging de vrouw niet in.

Daarop kortte de gemeente Utrecht haar bijstandsuitkering voor twee maanden met 30 procent. Niet lang nadat de vrouw bij de Centrale Raad van Beroep protest aantekende tegen de korting emigreerde ze naar Engeland.

Bijstandsuitkering korten

Aboutaleb vindt dat de sociale dienst boerkadragers een uitkering mag weigeren als hun kleding een belemmering voor arbeidsparticipatie vormt. ‘In dat geval zeg ik: boerka uit en solliciteren.’ © ANP

De uitspraak van de Raad is uniek. Al eerder gingen geluiden op om de bijstandsuitkeringen te korten van moslima’s die vanwege het dragen van gezichtsbedekkende sluiers niet aan de bak komen. Van PVV-leider Geert Wilders tot oud-burgemeester van Amsterdam Job Cohen – allemaal hebben ze zich daarvan voorstander betoond.

Al in 2006 liet Ahmed Aboutaleb – toen wethouder in Amsterdam – in de Telegraaf optekenen dat hij vindt dat de sociale dienst boerkadragers een uitkering mag weigeren als hun kleding een belemmering voor arbeidsparticipatie vormt. ‘In dat geval zeg ik: boerka uit en solliciteren.’ Een boerka bedekt het hele lichaam, met alleen een opening met gaas voor de ogen.

Voor de rechter hielden zulke redeneringen tot nu toe geen stand. In 2007 kortte de gemeente Diemen op de uitkering van een nikab-dragende vrouw die na vier sollicitaties geen baan wist te bemachtigen. De vrouw maakte zich volgens de gemeente schuldig aan ‘verwijtbare gedragingen’ die direct van invloed waren op het vinden van een baan. Een Amsterdamse rechtbank draaide die beslissing terug en oordeelde dat het ‘disproportioneel’ was om van de vrouw te verlangen haar nikab af te doen.

Wetsvoorstel

Eind vorig jaar stemde een meerderheid van de Tweede Kamer in met een boerkaverbod in delen van de openbare ruimte – het dragen van een nikab, boerka of integraalhelm in een school of een overheidsgebouw wordt beboet met 400 euro. Het wetsvoorstel ligt nu bij de Eerste Kamer.

In de Participatiewet uit 2015, die de arbeidsparticipatie van werklozen moet bevorderen, staat dat ‘onnodige uitkeringsverstrekking’ vanwege ‘onverzorgde of gelaatsbedekkende kleding’ tot een drie maanden durende stopzetting van de uitkering kan leiden. Het is een formulering die doorklinkt in het oordeel dat de Centrale Raad van Beroep vandaag uitsprak.

Volg en lees meer over:   ISLAM   NEDERLAND  POLITIEK  RELIGIE

Oostenrijk neemt boerkaverbod op in nieuw integratieprogramma

NU 28.03.2017 Oostenrijk heeft dinsdag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP).

Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.

De nieuwe regels voorzien ook in een verplicht integratiejaar waarin de nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.

Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaalde arbeid voor de gemeenschap. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. “Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.

Lees meer over: Oostenrijk

Oostenrijk stelt boerkaverbod in

Telegraaf 28.03.2017 Oostenrijk heeft dinsdag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP).

Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.

De nieuwe regels voorzien ook in een verplicht integratiejaar waarin de nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.

Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaalde arbeid voor de gemeenschap. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. ,,Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.

LEES MEER OVER; OOSTENRIJK BOERKAVERBOD BOERKA

Oostenrijk stelt boerkaverbod in

AD 28.03.2017 Oostenrijk heeft vandaag een verbod ingesteld op de boerka in de publieke ruimte. Naast de boerka zijn ook andere gezichtsbedekkende kledingstukken voor vrouwen in de openbare ruimte verboden.

Het verbod maakt onderdeel uit van een nieuw integratieprogramma van de Oostenrijkse coalitieregering van sociaal-democraten (SPÖ) en de centrumrechtse Volkspartij (ÖVP). Ook willen deze partijen een verplicht integratiejaar invoeren waarin nieuwkomers integratie- en taalcursussen moeten volgen. De maatregelen gelden voor erkende vluchtelingen en voor asielzoekers die perspectief hebben dat ze mogen blijven.

Asielzoekers met een verblijfsvergunning wacht bovendien een periode van onbetaald vrijwilligerswerk. Wie weigert, wordt gekort op zijn toelage. ,,Alleen op deze manier kunnen mensen het respect van de samenleving verdienen”, lichtte minister Sebastian Kurz van Integratie en Buitenlandse Zaken de maatregel toe.

Eindhovense PvdA hekelt hoofddoekuitspraak Europees Hof: ‘Moslima’s voelen zich bedreigd’

Elsevier 22.03.2017 De PvdA in de Eindhovense gemeenteraad kwam dinsdagavond uit het niets met een ‘pro-hoofddoekjesmotie’. Raadslid Hafid Bouteibi haalde uit naar een recente uitspraak van het Europees Hof van Justitie en riep het college op om ‘moslima’s in Eindhoven te steunen in hun weg naar zelfstandigheid en onafhankelijkheid’.

Volgens Bouteibi is het dragen van een hoofddoek eigen keuze, en mag het geen invloed hebben op het vinden en behouden van werk.

Hoofddoekverbod is niet altijd discriminatie

Hij haalt uit naar een uitspraak die het Europees Hof van Justitie vorige week deed. Het Hof bepaalde dat een bedrijf – mits goed onderbouwd – vrouwelijke werknemers mag verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Als het bedrijf een reglement hanteert waarin staat dat zichtbare politieke, filosofische of religieuze symbolen niet zijn toegestaan, wordt zo’n verbod niet als discriminatie gezien.

Lees ook
Europees bedrijf mag hoofddoek verbannen van de werkvloer

‘Deze uitspraak levert een bijdrage aan de onveiligheid van met name hoofddoekdragende moslima’s op de werkvloer,’ vindt Bouteibi. Volgens hem zouden moslima’s zich bedreigd voelen door de uitspraak. Zo noemt hij een voorbeeld van een lerares die op haar school een hoofddoek droeg en zo veel tegenwerking kreeg dat ze een andere baan moest zoeken.

De raad reageerde niet happig op de motie, aangezien die lijnrecht tegen de uitspraak van het Hof ingaat. Ook was er kritiek op de inhoud: waarom worden keppeltjes bijvoorbeeld niet meegenomen?

De VVD en D66 vonden de motie vooral ‘misplaatst’, aangezien de uitspraak niet zomaar toelaat dat hoofddoeken verboden worden, maar juist stelt wanneer een verbod wel en niet gerechtvaardigd is. GroenLinks vroeg Bouteibi de motie aan te passen zodat meer partijen hem konden steunen, maar daar voelde hij niets voor: ‘Als je het voelt, dan voel je het, of niet.’

Er werd uiteindelijk niet gestemd over de motie. Volgens wethouder Jakob Wedemeijer (SP, diversiteit) hanteert de gemeente zelf voor geen enkele functie een hoofddoekverbod, en wordt er veel werk gemaakt van antidiscriminatiebeleid. Als de motie was bedoeld als oproep aan werkgevers in de stad, wilde hij haar wel ‘omarmen’. Bouteibi trok de motie vervolgens in.

Neutraliteit uitstralen

Met de uitspraak volgde het Europees Hof het advies van advocaat-generaal Juliane Kokott van vorig jaar op in een zaak waarbij de Belgische werknemer Samira Achbita een zaak aanspande tegen het beveiligingsbedrijf G4S. Drie jaar nadat zij in dienst trad, wilde zij een hoofddoek dragen, maar werd vervolgens ontslagen. Het bedrijf wil niet dat het personeel ‘zichtbare religieuze, politieke of filosofische tekenen’ draagt.

Volgens Kokott is een hoofddoekverbod legitiem als een bedrijf religieuze neutraliteit wil uitstralen. Het Hof is het met die lezing eens, vooral wanneer het geldt voor werknemers die contact hebben met klanten.

Er is hier geen sprake van discriminatie, verklaarde Kokott in mei. De regels van het beveiligingsbedrijf zijn namelijk niet gericht op één bepaalde godsdienst of strekking. Kokott erkent dat het indirect discriminerend kan werken, maar als het bedrijf neutraal wil blijven naar klanten, kan dat gerechtvaardigd zijn.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: België Discriminatie Eindhoven G4S Hafid Bouteibi hoofddoek hoofddoekverbod Juliane Kokott moslima Samira Achbita

‘Verbod op hoofddoek mag niet’

Trouw 14.03.2017 Tot haar verbazing las Adriana van Dooijeweert vanochtend op allerlei nieuwssites dat het voortaan is toegestaan om moslima’s met hoofddoeken van de werkplek te weren. “Dat mag dus helemaal niet”, zegt de voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens.

Van Dooijeweert reageert op het arrest van het Europese Hof van Justitie, dat heeft bepaald dat het verbieden van religieuze uitingen op het werk mag, mits er een geldige reden is.. De hoogste juridische instantie van Europa oordeelde over een zaak die een Belgische en Franse moslima hadden aangespannen tegen hun werkgevers. Zij kregen ontslag omdat zij een hoofddoek droegen.

“Het arrest is geen vrijbrief om moslima’s met hoofddoeken te ontslaan. Het gaat over neutraliteit. Als je een verbod opneemt, moet dat dus ook gaan over andere religieuze, politieke en filosofische uitingen. Anders is er sprake van directe discriminatie en dat mag niet.”

Naar Luxemburg

Het Hof oordeelde gisteren over twee zaken. De belangrijkste is die van de Vlaamse Samira Achbita. Zij vertelde haar baas in 2006 dat ze onder werktijd een hoofddoek wilde dragen. De baas was G4S, een onderneming die receptie- en onthaaldiensten aanbiedt. De regel binnen het bedrijf is dat werknemers niet met keppeltjes, hoofddoeken of tulbanden mogen lopen.

G4S ontsloeg Achbita waarna de receptioniste naar de rechter stapte. Die verwees de zaak door naar Luxemburg. Het Europees Hof moest eerst uitleggen wanneer er volgens een Europese richtlijn wel en geen sprake is van discriminatie. Dat heeft het Hof gisteren gedaan waarna het nu weer aan de Belgische rechter is iets met het arrest te doen.

Neutraliteit

In het arrest staat dat G4S niet discrimineert omdat het verbod op religieuze kleding in het arbeidsreglement is opgenomen. Maar, stelt het Hof, er kan wel sprake zijn van indirecte discriminatie. De Belgische rechter moet bepalen of het belang van neutraliteit voor G4S opweegt tegen de beperkende kledingvoorschriften.

“Een bedrijf moet motiveren waarom neutraliteit belangrijk is”, zegt Van Dooijeweert. “Bij een overheidsdienst kan dat het geval zijn. Dan gaat het niet alleen om religie, maar ook om politieke en filosofische uitingen. Als je achter de kassa van Albert Heijn zit, ligt dat anders. Een werkgever kan zeggen: ‘mijn klanten willen geen hoofddoekjes zien’, maar dat is geen geldige reden.”

Heeft een bedrijf eenmaal aannemelijk gemaakt dat neutraliteit toch echt van groot belang is, dan nog kan een onderneming een werknemer met hoofddoek, kruisje om de nek of rode PvdA-trui niet zomaar ontslaan. Eerst moet het bedrijf zoeken naar een andere werkplek waarbij geen sprake is van klantencontact.

Indirecte discriminatie

Nu zijn het in de praktijk de moslima’s met hoofddoek die met de neutraliteitsregel te maken krijgen. Een niet-gelovige, heteroseksuele man loopt nu eenmaal niet snel met een hoofddoekje. Een neutraliteitsregel kan daardoor indirect toch discriminerend uitpakken voor een bepaalde groep. Die kan naar de nationale rechter stappen. Het Hof schrijft dat ook in haar arrest.

In Nederland is nog niet veel jurisprudentie over neutraliteit. Al oordeelde het College voor de Rechten van de Mens vorig jaar dat een griffier van de Rotterdamse rechtbank niet mag worden afgewezen vanwege haar hoofddoek. Ook de rechtbank heeft net als G4S in België een kledingvoorschrift dat neutraliteit voorschrijft. Volgens het College is het verbod op een hoofddoek een te zware functie-eis voor een griffier, aangezien zij geen ¬onderdeel is van de rechtspraak.

Advocate Betül Őzateş stond eerder een moslima bij die haar hoofddoek wilde dragen tijdens haar werk als griffier. Volgens haar ontneemt de uitspraak van het Europese Hof van Justitie moslima’s kansen.

Advocaat: ‘Deze uitspraak ontneemt moslima’s kansen’

Trouw 14.03.2017 ‘Zeer zorgelijk’ en ‘een vrijbrief om moslima’s aan de zijlijn te houden’, noemt advocate Betül Özateş de uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Het Hof bepaalde gisteren dat werkgevers onder bepaalde omstandigheden hun personeel mogen verbieden een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen.

De Rotterdamse advocate Betül Özateş stond vorig jaar een moslima bij die als griffier een hoofddoek wilde dragen. Ze won. Een Belgische vrouw had de zaak aangespannen tegen haar werkgever, beveiligingsbedrijf G4S, omdat ze haar hoofddoek niet op mocht houden. Ze verloor.

Advocate Betül Özateş verdedigde vorig jaar een moslima in een vergelijkbare zaak bij het College voor de Rechten van de Mens.

Waar ging die zaak om?

“Een rechtenstudente met hoofddoek wilde graag bij de Rechtbank Rotterdam werken als buitengriffier. De rechtbank vond dat ze haar hoofddoek niet op kon houden omdat zittingen neutraal moeten zijn.” De zaak diende in mei vorig jaar en Özates won. “Helaas is de uitspraak van het College niet bindend. De Rechtbank Rotterdam legde hem naast zich neer. De moslima mocht er niet komen werken. Deze uitspraak van het Hof is een grote stap achteruit voor de emancipatie van moslima’s.”

Bedrijven kunnen nu het personeel opdragen neutrale kleding te dragen. Wat zijn de gevolgen volgens u voor Nederland?

“Nationale lidstaten kunnen zelf uitmaken of er sprake is van discriminatie, maar de uitspraak van het Europese Hof is zeker richtinggevend. Werkgevers in Europa kunnen naar de uitspraak verwijzen en moslima’s op basis van ‘neutraliteit’ van de werkvloer weren. Veel moslima’s doen al hun uiterste best geaccepteerd te worden. Ze worstelen om ertussen te komen. Deze uitspraak sluit hen verder uit. Participeren wordt nog lastiger dan het al was. Voor werkgevers kan het een vrijbrief voor discriminatie zijn.” Wat het echt voor Nederland betekent zal volgens Őzateş blijken als hier een vergelijkbare zaak speelt. “De uitspraak van het Europees Hof zal dienen als leidraad en dat is zeer zorgelijk.”

Wat betekent dit voor moslima’s op de werkvloer?

“De gevolgen voor moslima’s kunnen ingrijpend zijn. Een bedrijf met ‘neutraliteit’ in zijn reglement mag moslima’s weigeren. In dat geval is er volgens het Hof geen sprake van discriminatie. Ik kan niet goed overzien wat het betekent voor vrouwen persoonlijk die aan het werk willen maar worden gediscrimineerd.

Met de griffier in Rotterdam zijn wij in beraad of de zaak bij het College voor de Rechten van de Mens een staartje zou krijgen. Deze uitspraak maakt vervolgstappen minder aantrekkelijk.”

Wat kunnen volgens u directe gevolgen zijn? 

Deze uitspraak ontneemt moslima’s kansen. Het kan zeer demotiverend werken. De moslima wier zaak ik ­vorig jaar deed, dacht: ‘Als ik niet bij de rechtbank of bij een overheids­instantie aan de slag kan, waar kan ik dan werken? Waarom studeer ik rechten? Waarom studeer ik überhaupt?’ Deze uitspraak heeft onmiskenbaar zijn weerslag op moslima’s en op hun gevoel van mee mogen doen.”

Baas mag hoofddoek op werkvloer verbieden: ‘Dit staat haaks op onze pluralistische maatschappij’

 Baas mag hoofddoek op werkvloer verbieden: ‘Dit staat haaks op onze pluralistische maatschappij’

VK 14.03.2017 Een werkgever mag zijn werknemers verbieden om een hoofddoekje of andere religieuze symbolen te dragen tijdens het werk. Zolang dit verbod duidelijk staat omschreven in een bedrijfsreglement, is er geen sprake van discriminatie.

Met dit vonnis oordeelde het Europees Hof van Justitie dinsdag over twee langslepende rechtszaken van moslima’s die hun werkgever hadden aangeklaagd omdat ze geen hoofddoekje mochten dragen op de werkvloer. De Belgische Samira Achbita kreeg in 2006 haar congé toen ze, na ruim drie jaar in dienst te zijn geweest als receptioniste bij het beveiligingsbedrijf G4S, besloot om voortaan een hoofddoek te dragen. De andere zaak draaide om de Franse ict-consultant Asma Bougnaoui, die van haar werkgever geen hoofddoek meer mocht dragen na een klacht van een klant.

In de ogen van het Hof, de hoogste rechtsinstantie van de EU, is het legitiem als werkgevers jegens klanten neutraliteit willen uitstralen, ‘met name wanneer daarbij alleen de werknemers worden betrokken die in contact treden met de klanten’, zoals in het geval van een receptionist. Zolang een werkgever in het bedrijfsreglement vastlegt dat het zichtbaar dragen van ‘enig politiek, filosofisch of religieus teken’ op de werkvloer is verboden, is er geen sprake van directe discriminatie. Laat een werkgever dit na, dan kan niet worden uitgesloten dat er toch sprake is van discriminatie, aldus het Hof.

‘Onwenselijk’

Oprekken van neutraliteitsideaal naar private sector lijkt me onwenselijk, aldus Hoogleraar Jeroen Temperman.

Een ‘verstrekkend’ arrest, vindt Jeroen Temperman, hoofddocent internationaal publiekrecht aan de Erasmus Universiteit en specialist op het gebied van religie en mensenrechten. Hij noemt het opmerkelijk dat het Hof het neutraliteitsideaal van de staat toepast op bedrijven – niet alleen een scheiding van kerk en staat, maar ook van kerk en bedrijf. ‘Dat de staat een neutraal en seculier imago nastreeft voor publieke functies zoals rechters valt te rechtvaardigen. Maar dat het Hof dit neutraliteitsideaal oprekt naar de private sector lijkt me onwenselijk. We leven in een pluralistische samenleving, waarin het logisch is dat een bedrijf de maatschappij weerspiegelt.’

Wrang noemt Temperman de zaak van de Franse moslima, omdat in haar geval de werkgever pas een probleem maakte van haar hoofddoek toen een klant erover klaagde. ‘Het was de onverdraagzaamheid van een klant die ertoe leidde dat haar werkgever de interne regels over neutraliteit ging toepassen, met haar ontslag als gevolg. Dat klinkt eerder opportunistisch dan principieel. Mede hierom kwam het Hof in deze tweede zaak dan ook tot een genuanceerder oordeel, waarin het benadrukte dat de enkele wens van een klant, zonder een duidelijk bedrijfsbeleid, geen redelijke grond voor ontslag is.’

Gevolgen voor Nederland

Mocht het spelen, dan wordt dat op de werkvloer opgelost tussen werkgever en werknemer, aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.

Ook in Nederland kan het arrest gevolgen hebben, denkt Temperman. Werkgevers zouden het arrest kunnen zien als groen licht voor het weigeren van werknemers met hoofddoekjes, onder het mom van neutraliteit. Temperman zegt niet te begrijpen waarom pak ‘m beet een supermarkt, ingenieursbureau of slagerij neutraliteit zou moeten nastreven.

‘Dat werknemers religieuze kledingvoorschriften volgen, betekent simpelweg dat het bedrijf gelovige mensen in dienst heeft, niet dat het hele bedrijf op religieuze leest geschoeid is. Bovendien kan het weren van mensen met een hoofddoekje ook worden gezien als antireligieus statement, en dus als niet neutraal.’

Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland kennen geen praktijkvoorbeelden uit het bedrijfsleven over problemen met hoofddoekjes. ‘Mocht het spelen, dan wordt dat op de werkvloer opgelost tussen werkgever en werknemer.’ Een hoofddoek dragen op het werk mag in principe, mits het de veiligheid niet in gevaar brengt, zoals bij het bedienen van machines.

Bij de overheid speelden afgelopen jaren wel geschillen over hoofddoekjes. De rechtbank Rotterdam wees een sollicitante af voor de functie van griffier omdat zij tijdens zittingen haar hoofddoek niet wilde afdoen. De gemeente Tilburg weigerde een vrouw als stagiaire omdat haar hoofddoek de ‘(non-verbale) communicatie met collega’s’ zou belemmeren. Beide werkgevers werden op de vingers getikt door het College van de rechten van de mens, dat een hoofddoek in deze gevallen geen rechtvaardiging noemde om de vrouwen af te wijzen.

Volg en lees meer over:  RELIGIE  EUROPESE UNIE  BUITENLAND  ISLAM

Europees bedrijf mag hoofddoeken verbannen van de werkvloer

Elsevier 14.03.2017 Een bedrijf mag vrouwelijke werknemers verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Als het bedrijf een reglement hanteert waarin staat dat zichtbare politieke, filosofische of religieuze symbolen niet zijn toegestaan, wordt zo’n verbod niet als discriminatie gezien. Dat oordeelt het Europees Hof van Justitie dinsdag.

Het Hof volgt hiermee het advies van advocaat-generaal Juliane Kokott van vorig jaar, in een zaak waarbij een Belgische werknemer een zaak aanspande tegen het beveiligingsbedrijf G4S.

Receptioniste

Volgens Kokott is een hoofddoekverbod legitiem als een bedrijf religieuze neutraliteit wil uitstralen. Het Hof is het met die lezing eens, vooral wanneer het geldt voor werknemers die contact hebben met klanten.

De moslima Samira Achbita spande de zaak aan. Zij werkte als receptioniste bij het Belgische bedrijf G4S. Drie jaar nadat zij in dienst trad, wilde zij een hoofddoek gaan dragen, maar werd vervolgens ontslagen. Het bedrijf wil niet dat het personeel ‘zichtbare religieuze, politieke of filosofische tekenen’ draagt.

Lees ook Afshin Ellian: ‘Integratie moet zich voltrekken in het hoofd van een migrant’

Achbita kreeg steun van het Belgische antidiscriminatiecentrum en eiste een schadevergoeding bij de Belgische rechter. De rechters wezen haar verzoek af, zowel in eerste aanleg als in beroep, om toch een hoofddoek te mogen dragen.

Indirect

Het Belgische Hof van Cassatie verwees de kwestie door naar het Europees Hof in Luxemburg. De rechters van het Hof volgen het advies van de advocaat-generaal doorgaans op.

Er is hier geen sprake van discriminatie, aldus Kokott in mei. De regels van G4S zijn namelijk niet gericht op één bepaalde godsdienst of strekking. Kokott erkent dat het indirect discriminerend kan werken, maar als het bedrijf neutraal wil blijven naar klanten, kan dat gerechtvaardigd zijn.

   Elif Isitman  (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: België Europees Hof van Justitie hoofddoek hoofddoekverbod Juliane Kokott Religie  Samira Achbita

Werkgever mag hoofddoek verbieden

AD 14.03.2017 Een bedrijf mag een werkneemster verbieden een hoofddoek te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie als het verbod is gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming ‘het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken’ verbiedt.

Dat heeft het Europees Hof van Justitie vandaag geoordeeld. Het Hof volgt hiermee het advies dat de advocaat-generaal vorig jaar gaf.

Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het Hof in Luxemburg om uitleg te krijgen over de Europese antidiscriminatierichtlijn. Rechters in alle EU-landen moeten nu rekening houden met de interpretatie van het Europese Hof. Een verbod moet wel gebaseerd zijn op interne bedrijfsregels die vereisen dat alle medewerkers zich ‘neutraal kleden’.

Alternatief

De zaak werd in gang gezet door Belgische moslima Samira Achbita die als receptioniste werkte bij de onderneming G4S. Zij werd in 2006 ontslagen toen ze na drie jaar in dienst een hoofddoek ging dragen. De wens van een werkgever om tegenover zijn klanten neutraliteit te willen uitstralen is legitiem, aldus het Hof, met name wanneer dat geldt voor de werknemers die contact met klanten hebben.

Het bedrijf had volgens het Hof wel moeten overwegen Achbita een werkplek aan te bieden waarbij ze geen direct contact met klanten had in plaats van haar te ontslaan.

Hoofddoek verbieden mag

Telegraaf 14.03.2017 Werkgevers mogen hun personeel verbieden om een hoofddoek of een ander religieus symbool te dragen op de werkvloer. Dat is geen discriminatie, maar dan moet het verbod wel zijn gebaseerd op een bedrijfsreglement waarin de onderneming het zichtbaar dragen van enig politiek, filosofisch of religieus teken verbiedt. Dat heeft het Europees Hof van Justitie dinsdag geoordeeld.

Het hof volgt hiermee het advies dat de advocaat-generaal vorig jaar gaf.

De zaak draait om een Belgische moslima die als receptioniste werkte bij de onderneming G4S, die beveiligings- en receptiewerk uitvoert. Samira Achbita werd in 2006 ontslagen toen ze na drie jaar in dienst een hoofddoek ging dragen. De wens van een werkgever om tegenover zijn klanten neutraliteit te willen uitstralen is legitiem, aldus het hof, met name wanneer dat geldt voor de werknemers die contact met klanten hebben.

Het bedrijf had volgens het hof overigens wel moeten overwegen Achbita een werkplek aan te bieden waarbij ze geen direct contact met klanten had in plaats van haar te ontslaan.

Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het hof in Luxemburg om uitleg te krijgen over de Europese antidiscriminatierichtlijn. Rechters in alle EU-landen moeten nu rekening gaan houden met de interpretatie van het Europese hof.

Amnesty International is teleurgesteld en stelt dat het hof werkgevers meer ruimte geeft om te discrimineren. Het Europees Netwerk tegen Racisme (ENAR) spreekt van een ,,serieuze ondermijning’’ van het recht van vrouwen op gelijkheid en non-discriminatie. ,,Een extreem zorgwekkend besluit”, aldus de organisatie.

In Nederland verandert er volgens Adriana van Dooijeweert, voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens, niet veel door deze uitspraak. Dit is in feite de lijn die wordt aangehouden in Nederland, stelt zij. Van Dooijeweert noemt het een goede zaak dat de uitspraak van het hof nog maar eens duidelijk maakt dat er ,,geen vrijbrief is voor het weigeren of ontslaan van vrouwen die een hoofddoek dragen’’.

Het Belgische Hof van Cassatie had de zaak voorgelegd aan het hof in Luxemburg.

Bedrijven mogen hoofddoek op werkvloer verbieden

NU 14.03.2017 Bedrijven mogen hun werknemers verbieden om een hoofddoek te dragen op de werkvloer als dit expliciet is opgenomen in de bedrijfsregels. Indien werknemers zich niet aan de regel houden, mogen zij worden ontslagen.

Daarover oordeelde het Europese Hof van Justitie dinsdag. Volgens de hoogste Europese rechtbank mogen ondernemers in hun reglement opnemen dat het dragen van kleding of symbolen die uiting geven aan politiek, filosofie of religie niet is toegestaan. Volgens de Europese rechters is hiermee geen sprake van discriminatie.

Het Hof deed uitspraak in een zaak die tien jaar geleden werd aangespannen door een Belgische moslima die als receptioniste werkte bij bewakingsbedrijf G4S Secure Solutions, aldus Belgische media. Ze werd in 2006 ontslagen omdat ze haar hoofddoek op haar werk bleef dragen, terwijl haar werkgever kort daarvoor in het reglement had opgenomen dat dat niet was toegestaan.

Het Belgische Hof van Cassatie legde de zaak voor aan het Europese Hof. De Belgische rechters wilden weten hoe de Europese richtlijn tegen discriminatie moet worden geïnterpreteerd in de zaak. Het Europese Hof voegde een gelijkaardige Franse zaak toe aan het dossier.

Discriminatie

Volgens het Hof is een intern reglement dat werkgevers opstellen geen directe discriminatie. Werkgevers mogen hierin van hun werknemers eisen dat ze “neutraal” op hun werk verschijnen, vooral wanneer dit gewenst is in het contact met klanten.

Wanneer de regel niet expliciet in de huisregels van bedrijven is opgenomen, kan echter niet zomaar worden uitgesloten dat werknemers worden gediscrimineerd wanneer hen wordt verboden een hoofddoek te dragen, aldus de uitspraak.

Het Hof deed in mei al voorlopig uitspraak in de zaak. Toen oordeelden de rechters dat geen sprake is van discriminatie als het verbod geldt voor alle religieuze en politieke uitingen, en niet alleen voor religie of één specifieke religie in het bijzonder.

Lees meer over: HoofddoekEuropese Hof van Justitie

Nike lanceert sporthoofddoek 17 jaar na idee van Brabantse

AD 07.03.2017 Sporten en een hoofddoek, het lijkt geen gelukkige combinatie. Het Amerikaanse sportmerk Nike wil daar verandering in brengen met de Pro Hijab, een superademende sporthoofddoek die ook tijdens intensief bewegen op z’n plek blijft. Revolutionair? Niet echt. De Nederlandse Cindy van den Bremen bedacht hem zeventien jaar geleden al.

Nike werkte bijna een jaar aan de Pro Hijab, zo laat het sportmerk in een ronkend persbericht weten. De superstrakke hoofddoek is uitgebreid getest door atletes met een moslimachtergrond. ,,Zij vertelden ons waaraan de hoofddoek moet voldoen om beter te kunnen presteren’’, vertelt Nike woordvoerder Megan Saalfeld tegen Al Arabiya. De hijab – die hoofd en nek bedekt – zit strak en is gemaakt van ademend materiaal. En dat is geen overbodige luxe. Met name in de Golf staten kunnen temperaturen oplopen tot wel 55 graden. Nike lanceert de sporthoofddoek volgend jaar.

Een moslima draagt de Nike Pro Hijab. © Nike

De Brabantse ontwerpster Cindy van den Bremen klopte zeventien jaar geleden al met het idee bij Nike aan. ,,Ze vonden dat ik het zelf maar op de markt moest brengen. Jammer dat ze niet wilden samenwerken. Maar het feit dat de drempel voor moslima’s om te sporten hiermee wordt verlaagd, juich ik natuurlijk  toe.’’ Van Bremen ging destijds zelf aan de slag en ontwerpt inmiddels al jaren sporthoofddoeken voor moslima’s en verkoopt ze wereldwijd onder de naam Capsters.

Het gebruik van de sporthoofddoek was overigens niet altijd vanzelfsprekend. Tot 2014 werd de hijab nog verboden door voetbalbond FIFA.

Cindy van den Bremen ontwerpt al jaren sporthoofddoeken. Hier het model speciaal voor watersporten. © Capsters

Bregje Lampe bij de wintermodeshows in Milaan

Modeblog: modewereld heeft Halima Aden en haar hoofddoek omarmd

VK 23.02.2017 In Milaan zijn de modeshows met de wintermode voor 2017-2018 in volle gang. Moderedacteur Bregje Lampe blogt dagelijks over de Show van de Dag. Vandaag: Max Mara.

Het werd tijd: een hoofddoek op de catwalk. En dan heb ik het niet een modieus bedoelde lap stof die om het hoofd wordt gedrapeerd, maar een hoofddoek die uit geloofsovertuiging wordt gedragen, zoals de hoofddoeken op straat. Die zijn akelig ondervertegenwoordigd op de catwalk. Maar vanmorgen was er een te zien tijdens de show van het Italiaanse luxemerk Max Mara, op het hoofd van Halima Aden.

De 19-jarige Aden is een van de meest spraakmakende modellen van dit moment, en dat heeft alles met die hoofddoek te maken. Want het Somalisch-Amerikaanse model draagt altijd een hoofddoek. Vorig jaar november was ze voor het eerst groot nieuws: toen droeg ze tijdens de bikinironde van een Amerikaanse missverkiezing een boerkini. ‘Voor mij staat het dragen van een hoofddoek voor vrijheid,’ zegt de moslima in een interview met modeglossy Harper’s Bazaar.

VANZELFSPREKEND

Halima Aden. © Team Peter Stigter

Voor Aden is haar hoofddoek een vanzelfsprekend onderdeel van een outfit. Dus toen ze vorige week meeliep in de show van Yeezy, het modemerk van rapper en smaakmaker Kanye West, deed ze dat met hoofddoek. Gisteravond, tijdens de show van het Italiaanse luxemerk Alberta Ferretti, was ze ook met hoofddoek op de catwalk te zien. En vanmorgen bij Max Mara dus weer.

Ze heeft inmiddels een contract bij het bekende modellenbureau IMG én ze staat methoofddoek op de cover van CR Fashionbook, het toonaangevende modetijdschrift van ex-Vogue hoofdredacteur Carine Roitfeld. Ofwel: Aden en haar hoofddoek zijn omarmd door de modewereld. En dat werd tijd. Want hoewel er tegenwoordig meer donkere en Aziatische modellen dan pakweg twintig jaar geleden meelopen, is de catwalk nog lang geen afspiegeling van de straat.

Volg en lees meer over:   MODEBLOG BREGJE LAMPE   ITALIË   LOMBARDIJE   MODE   VROUWEN   MILAAN

Turkse leger staat hoofddoek toe bij uniform

NU 22.02.2017 Vrouwen in het Turkse leger mogen een hoofddoek dragen met hun uniform. Dat hebben Turkse legerfunctionarissen woensdag verklaard.

De stap is opmerkelijk omdat het leger zich traditioneel juist ziet als bewaker van de seculiere staat waarin religie en staat gescheiden zijn.

Met de verandering is de groeiende invloed te zien van de gelovige president Erdogan en zijn partij AKP. Sinds de partij in 2002 aan de macht kwam, wordt het geloof steeds vaker verwikkeld met het publieke leven. Lang waren hoofddoekjes verboden voor ambtenaren en in bijvoorbeeld universiteiten, maar de AKP heeft dat eerder al met succes veranderd.

De legerfunctionarissen verklaarden dat de hoofddoekjes kunnen worden gedragen bij het uniform onder een hoed of een pet, maar dat het gezicht niet bedekt mag zijn. Verder mag de hoofddoek geen patroon hebben en moet de kleur overeenkomen met die van het uniform.

Lees meer over: Turkije

Hoofddoekje mag in Turkse leger

Telegraaf 22.02.2017 Vrouwen in het Turkse leger mogen een hoofddoek dragen met hun uniform. Dat hebben Turkse legerfunctionarissen woensdag verklaard. De stap is opmerkelijk omdat het leger zich traditioneel juist ziet als bewaker van de seculiere staat waarin religie en staat gescheiden zijn.

De verandering laat ook de groeiende invloed zien van de gelovige president Erdogan en zijn AKP. Sinds de partij in 2002 aan de macht kwam, doet de AKP er alles aan om geloof verder te verweven met het publieke leven. Lang waren hoofddoekjes verboden voor ambtenaren en in bijvoorbeeld universiteiten, maar de AKP heeft dat met succes veranderd.

De legerfunctionarissen verklaarden dat de hoofddoekjes kunnen worden gedragen bij het uniform onder een hoed of een pet, maar dat het gezicht niet bedekt mag zijn. Verder mag de hoofddoek geen patroon hebben en moet de kleur overeenkomen met die van het uniform.

LEES MEER OVER; TURKIJE HOOFDDOEKJES ERDOGAN AKP

Beieren bant boerka uit school

Telegraaf 22.02.2017 De Duitse deelstaat Beieren voert een verbod op boerka’s in. De gezichtsbedekkende sluier is straks niet langer toegestaan op scholen, universiteiten, overheidsgebouwen en op stembureau’s. Minister Joachim Herrmann (CSU) van Binnenlandse Zaken zei in een toelichting dat ,,communicatie ook gaat via gelaatsuitdrukkingen en oogcontact.” ,,Open communicatie is het fundament van onze democratie. Je gezicht verbergen is in strijd met onze manier van communicatie.”

Het wetsvoorstel wordt voor de zomer behandeld in het parlement. De CSU heeft een absolute meerderheid in Beieren. Het is dan ook de verwachting dat de wet wordt aangenomen.

In december zei bondskanselier Merkel nog dat een boerka verboden moest worden ,,Overal waar dat juridisch mogelijk is.”

LEES MEER OVER; BOERKA BEIEREN

Regering Oostenrijk wil verbod op gezichtsbedekkende sluiers

NU 31.01.2017 De Oostenrijkse kanselier Christian Kern zei maandag dat zijn regering uit is op een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende sluiers (boerka’s en niqabs) in het openbaar.

Het verbod maakt deel uit van een breed pakket van maatregelen waarmee de regering van Kern de populariteit van extreemrechts wil terugdringen, schrijft de Oostenrijkse afdeling van nieuwswebsite The Local.

Kern staat aan het hoofd van een ongemakkelijke coalitie tussen zijn Sociaal Democraten (SPOe) en de centrumrechtse Volkspartij (OeVP). Die coalitie kwam vorige week bijna ten val tijdens crisisonderhandelingen over de toekomstige politieke richting.

“Wij zijn toegewijd aan een open samenleving, wat open communicatie inhoudt. Een gezichtsbedekkende sluier die in het openbaar wordt gedragen staat die in de weg en zal daarom worden verboden”, staat in het document dat door het kabinet werd goedgekeurd.

Integratiecontract

Naast het sluierverbod bevatten de 35 pagina’s van dat document onder andere maatregelen die de overheid bredere bevoegdheden geven op het gebied van surveillance en beveiliging.

Ook moeten migranten voortaan een “integratiecontract” en een “normen- en waardenverklaring” tekenen en wordt de toegang tot de Oostenrijkse arbeidsmarkt beperkt voor buitenlandse arbeidskrachten.

“Diegenen die niet bereid zijn onze waarden uit de Verlichting te accepteren, zullen ons land en onze maatschappij moeten verlaten”,  aldus de tekst.

De maatregelen moeten in de komende achttien maanden worden ingevoerd. Een groot aantal moet nog wel worden goedgekeurd door het Oostenrijkse parlement.

Lees meer over: Oostenrijk

Marokko verbiedt productie en verkoop van boerka

VK 10.01.2017 In Marokko is per direct een verbod afgekondigd op de import, vervaardiging en verkoop van boerka’s. Het verbod is ingegeven uit veiligheidsoverwegingen: terroristen zouden zich in het kledingstuk kunnen hullen om aanslagen te plegen.

Boerkaverkopers in het hele land kregen vanaf zondag van lokale bestuurders te horen dat ze hun activiteiten moesten staken. Ze werden bij elkaar geroepen of kregen een briefje uitgereikt. De boodschap: ze hadden nog 48 uur om de boerka’s en nikabs, die alleen de ogen vrij laten, te veranderen in andere kledingstukken. Daarna zou hun voorraad in beslag worden genomen.

Een boerkahandelaar uit Salé, vlakbij Rabat, zei tegen de nieuwssite Al Yaoum24 dat sommige van zijn collega’s protesteerden omdat ze verlies zouden lijden. Hen werd te verstaan gegeven dat dit ‘een opoffering was die het land van hen vergt’.  Een plaatselijke bestuurder vertelde volgens Al Yaoum24 dat ‘extremisten de boerka zouden kunnen gebruiken om terroristische aanslagen te plegen.’

Extremisten zouden de boerka kunnen gebruiken om terroristische aanslagen te plegen

Mijn vrouw draagt een niqab en ik vind dit een aanslag op haar vrijheid

Marokko heeft momenteel geen regering, maar maandagavond bevestigde ‘een hoge verantwoordelijke’ van het ministerie van Binnenlandse Zaken het verbod tegenover de nieuwssite Le360, die bekend staat om zijn nauwe banden met de autoriteiten. De bron liet zich er niet over uit of ook het dragen van de boerka in de toekomst zou worden uitgebannen. Wel zei hij dat de stof voor boerka’s niet meer mag worden verkocht. Zo lijkt het onvermijdelijk dat de boerka langzaam zal verdwijnen uit Marokko.

In het straatbeeld van Marokko waren boerka’s en nikabs van oudsher afwezig. Pas de laatste decennia gaan vrouwen hier en daar geheel bedekt over straat. Dat komt vooral door de invloed van strenge geestelijken uit het Midden-Oosten. 

Het is ‘bedroevend’ dat er nu een verbod wordt afgekondigd, klinkt het uit salafistische kringen. ‘Mijn vrouw draagt een nikab en ik vind dit een aanslag op haar vrijheid’, zei de activistische salafist Abdellah Hamzaoui tegen het tijdschrift TelQuel. ‘De autoriteiten hebben nooit de verkoop of de fabricage van de minirok verboden, een westerse uitvinding, in tegenstelling tot de nikab die deel uitmaakt van onze cultuur.’ En wat de veiligheid betreft? ‘Er zijn identiteitscontroles. In Marokko is nog nooit een aanslag of misdaad gepleegd waarbij iemand geheel gesluierd was.’

In Marokko is nog nooit een aanslag of misdaad gepleegd waarbij iemand geheel gesluierd was

Er was ook protest tegen de plotselinge manier waarop het verbod was afgekondigd. ‘Deze wet is illegaal en waardeloos, want ze steunt op geen enkele wettelijke tekst’, lieten tegenstanders weten.

De Marokkaanse koning Mohammed VI heeft voor zijn land een gematigde islam voor ogen. Als officiële ‘Aanvoerder der Gelovigen’ heeft hij niet alleen veel politieke, maar ook religieuze macht. Zo maakt hij zich sterk voor het opleiden van ruimdenkende imams. Ook breidde hij een jaar of tien geleden de rechten van vrouwen uit. Vrouwen kunnen sindsdien gemakkelijker een scheiding aanvragen.

Als een man er een extra echtgenote bij wil nemen, moet zijn vrouw toestemming geven. En nu wordt dus, voor het eerst in een islamitisch land, de boerka in de ban gedaan.

Marokko streeft Nederland daarmee voorbij. Ook de Nederlandse politiek is bezig een boerkaverbod in te stellen, maar hier neemt het wetgevingsproces wat langer in beslag. Onlangs werd in de Tweede Kamer met ruime meerderheid een wetsvoorstel aangenomen dat ‘gezichtsbedekkende kleding’ verbiedt in scholen, ziekenhuizen, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen. Alleen D66, GroenLinks en Denk waren tegen.

Het kabinet noemde als argument dat een boerka ten koste gaat van de ‘onderlinge communicatie’, waardoor een ‘kwalitatief verantwoorde dienstverlening’ en de veiligheid niet kunnen worden gegarandeerd. Een uitzondering werd gemaakt voor feesten. Frankrijk en België kennen al een boerkaverbod.

Volg en lees meer over:  RELIGIE   MENS & MAATSCHAPPIJ   ISLAM   BUITENLAND

‘Marokko verbiedt boerkahandel uit veiligheidsoogpunt’

NU 10.01.2017 Tal van ondernemers en ondernemingen in de kledingsector in Marokko hebben een brief ontvangen waarin staat dat ze 48 uur de tijd krijgen om zich van hun boerkavoorraad te ontdoen.

De productie en verkoop van boerka’s wordt aan banden gelegd volgens nieuwe richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Het ministerie hield zich volgens Marokkaanse media dinsdag nog op de achtergrond, maar een anonieme hoge functionaris van dat ministerie heeft tegenover de nieuwssite Le 360 bevestigd dat de richtlijnen inderdaad maandag zijn verspreid.

Veiligheidsredenen

Handelaren hebben verteld dat ze om veiligheidsredenen geen boerka’s meer mogen verkopen.

Het oorspronkelijk Afghaanse kledingstuk, dat het uiterlijk van vrouwen volledig verhult, wordt volgens de Marokkaanse autoriteiten gebruikt bij criminele en terroristische activiteiten.

De boerka wordt door sommige moslims gezien als een uiting van vroomheid. In de islamitische wereld is het gebruikelijk dat mannen en vrouwen zich ingetogen kleden. De manier waarop dat voorschrift precies wordt ingevuld, is vaak cultureel bepaald.

Lees meer over: Marokko

Marokko stopt boerkahandel

Telegraaf 10.01.2017  Tal van ondernemers en ondernemingen in de kledingsector in Marokko hebben een brief ontvangen waarin ze 48 uur de tijd krijgen om zich van hun boerkavoorraad te ontdoen. De productie en verkoop van boerka’s wordt aan banden gelegd volgens nieuwe richtlijnen van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Het ministerie hield zich volgens Marokkaanse media dinsdag nog op de achtergrond, maar een anonieme hoge functionaris van dat ministerie heeft tegenover de nieuwssite Le 360 bevestigd dat de richtlijnen inderdaad maandag zijn verspreid.

Handelaren hebben verteld dat ze om veiligheidsredenen geen boerka’s meer mogen verkopen. De Afghaanse uitdossing waarbij de vrouw van top tot teen onder een soort blauwe tent is verborgen, wordt volgens de Marokkaanse autoriteiten gebruikt bij criminele en terroristische activiteiten.

De boerka wordt door sommigen gezien als een uiting van vroomheid. In de islamitische wereld is het gebruikelijk dat mannen en vrouwen zich zoals voorgeschreven ingetogen kleden. De manier waarop ’ingetogen’ kleding wordt ingevuld, is vaak cultureel bepaald.

Oostenrijk wil hoofddoekverbod

Telegraaf 07.01.2017 Ambtenaren en docenten mogen geen hoofddoek meer dragen als zij in functie zijn. Dat is de kern van een wet die de Oostenrijkse minister van Integratie Kurz gaat indienen bij het parlement. Kurz (ÖVP) heeft de wet samen met de staatssecretaris Muna Duzdar (SPÖ) opgesteld. Duzdar heeft zelf een Arabische achtergrond en is moslim.

Als de wet wordt aangenomen, is deze strenger dan dergelijke wetten in Frankrijk en Duitsland. In Frankrijk is alleen een boerka verboden en in Duitsland hield de hoogste rechter een verbod op hoofddoeken in de klas tegen.

Kruizen en andere katholieke uitingen blijven overigens wel toegestaan omdat ,,Oostenrijk een overwegend katholiek land is en deze kruisbeelden horen bij de historisch gegroeide cultuur”, zo laat de minister weten.

In maart adviseerde het Europese Hof van Justitie bedrijven die een hoofddoekverbod willen instellen dat te laten samengaan met een algeheel verbod op religieuze symbolen.

Saudische vrouw opgepakt om ‘foto zonder niqaab’

Elsevier 13.12.2016 Een vrouw is opgepakt nadat ze een foto op sociale media heeft geplaatst zonder hoofddoek en zonder abaya (een islamitische jurk) op straat in Riyad. De arrestatie heeft de discussie over islamitische kledij en de positie van vrouwen in islamitische staten aangewakkerd.

Interview: deze Saudiërs vechten tegen wetten die ‘vrouwen tot slaven maken’

Sociale media-gebruikers in Saudi-Arabië vroegen al om haar executie, en de 21-jarige student genaamd Malak Al Shehri (mogelijk pseudoniem) is nu aangehouden. De islamitische politie heeft de vrouw opgepakt, omdat ze niet in zwarteniqaab en abaya was gehuld, maar een kleurrijk zomerjurkje.

   Follow  Anon #FreeMalak @dontcarebut

A Saudi woman went out yesterday without an Abaya or a hijab in Riyadh Saudi Arabia and many Saudis are now demanding her execution. 8:12 AM – 29 Nov 2016

‘Schenden algemene waarden’

Ze werd opgepakt nadat ze was aangegeven bij de religieuze politie en wordt volgens een woordvoerder in The Guardian ‘verdacht van het openlijk bespreken van verboden relaties met mannen’ omdat ze op de foto stond met op de achtergrond een aantal onbekende mannen. Daarnaast wordt ze beschuldigd van het schenden van een aantal belangrijke ‘algemene waarden’.

Na de kritiek op de foto, werd de tweet verwijderd, net als het Twitter-account. Maar niet voordat een groot deel van de westerse wereld verontwaardigd reageerde op de ophef en de doodsbedreigingen die Al Shehri ontving.

Paradise Sorousi aangevallen

Terug naar Afghanistan: ‘Als geile honden staarden mannen mij aan’

Deze week werd ook de Afghaanse rapper Paradise Sorouri in elkaar geslagen. De muzikant laat in haar liederen een kritisch geluid horen over vrouwenrechten, en draagt geen hoofddoek, zoals gebruikelijk is voor vrouwen in Afghanistan.

Sorouri draagt ‘liever een baseballpet dan een hijab’, en heeft het land al twee keer moeten ontvluchten omdat ze anders in levensgevaar zou verkeren. ‘Het maakt niet uit of je een zanger, een artiest of een leraar bent,’ zegt de rapper. ‘Als je een vrouw bent in Afghanistan, ben je een probleem. Ik spreek me daar over uit en vecht voor vrouwen die geen stem hebben.’

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:Afghanistan Paradise Sorousi Saudi-Arabië

Duits hof: moslimmeisjes moeten meedoen met gemengd schoolzwemmen

‘Geen bindende kledingvoorschriften in de islam’

VK 07.12.2016 Het Constitutioneel Hof van Duitsland heeft bepaald dat ultraconservatieve islamitische meisjes moeten meedoen aan gemengde zwemlessen op school. De zaak draaide om een 11-jarig meisje dat betoogde dat zelfs het dragen van een boerkini, een zwempak dat het hele lijf bedekt, in strijd is met de islamitische kledingvoorschriften.

Volgens het meisje zouden de vormen van haar lichaam in een natte boerkini te zien zijn. Dat klopt niet, aldus het hof.

Het meisje was naar de rechter gestapt nadat ze wegens haar weigering om aan de zwemlessen mee te doen, een onvoldoende had gekregen. Na eindeloos procederen kwam de zaak uiteindelijk bij het hoogste gerechtshof van Duitsland terecht.

Opvallend was dat het hof zijn uitspraak voornamelijk motiveerde met de vaststelling dat er in de islam ‘geen bindende regels’ zijn die bepalen wat gepaste kleding is. Die constatering van het Hof zal ongetwijfeld een rol gaan spelen in de discussie in Duitsland over een verbod op het dragen van boerka’s.

Boerkaverbod

Nieuwe koers

Zo duidelijk had Merkel zich nog nooit gezegd uitgesproken tegen de boerka. Met een nieuwe hardheid markeert de kanselier de vaargeul die de CDU op weg naar de verkiezingen wil volgen. (+)

Merkels toespraak op het partijcongres maakte veel los. Buigt ze voor de populistische druk, of schakelt ze het AfD juist uit? De belangrijkste reacties op een rijtje.

Bondskanselier Angela Merkel sprak zich eerder deze week op het jaarlijkse partijcongres van haar CDU uit voor een verbod op gelaatbedekkende kleding. ‘In de intermenselijke communicatie die bij ons een dragende rol speelt, laten we ons gezicht zien. Daarom moet volledige bedekking worden verboden waar dat juridisch mogelijk is’, zei Merkel. ‘Dat hoort niet bij ons.’

Met haar pleidooi voor een boerkaverbod probeert Merkel kennelijk de ultrarechtse AfD (Alternative für Deutschland) wind uit de zeilen te nemen. Die partij drijft vooral op de onvrede onder de Duitsers over de stroom voornamelijk islamitische vluchtelingen die Duitsland heeft binnengelaten onder het motto van Merkel: ‘Wir schaffen das!’

Volg en lees meer over:  ISLAM  RELIGIE  DUITSLAND

Merkel voor boerkaverbod in Duitsland

NU 06.12.2016 De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft dinsdag op het partijcongres van haar christendemocratische CDU laten weten dat ze voor een boerkaverbod is in Duitsland. Een sluier die het hele gezicht bedekt noemt ze ongepast.

Merkel zegt dat overal waar het wettelijk mogelijk is de boerka verbannen moet worden. De 62-jarige politica is door het congres van haar partij CDU met 89,5 procent van de stemmen opnieuw tot partijvoorzitter en daarmee kandidaat-bondskanselier gekozen.

Ze benadrukte ook dat de vluchtelingencrisis van 2015 zich niet zal herhalen. ”Het was en is duidelijk onze en mijn politieke doelstelling” te voorkomen dat een grote stroom vluchtelingen het land overspoelt, zei ze.

In 2015 hebben talrijke mensen op de vlucht voor oorlogsgeweld, op de vlucht voor vervolging of uit gebrek aan perspectief de weg naar Duitsland gevonden, aldus Merkel. Ze zijn in Duitsland als individuen en niet als een anoniem deel van de massa opgenomen.

De bondskanselier bedankte de vele helpers en ambtenaren die de 890.000 mensen die naar de Bondsrepubliek trokken, hebben bijgestaan. Merkel is ook in eigen gelederen onder zwaar vuur komen te liggen vanwege haar volgens critici veel te ruimhartige beleid. Dat zou de stroom asielzoekers zo groot hebben gemaakt.

Merkel wil boerkaverbod invoeren

Wir schaffen das

Haar verzekering aan het begin van de crisis eind augustus 2015 ”dat het allemaal gaat lukken” (Wir schaffen das) is in grote delen van de samenleving in verkeerde aarde gevallen. Merkels gastvrijheid was voor velen een gruwel, ook onder christendemocraten. Dinsdag kreeg Merkel op het congres in Essen luid applaus met haar pleidooi voor een boerkaverbod.

Merkel heeft dinsdag ook haar economisch beleid verdedigd waarmee de staat zich niet in de schulden steekt. Ze prees minister van Financiën Wolfgang Schäuble (CDU) als een rots in de branding van de internationale financiën. Dit is al het derde achtereenvolgende jaar dat het land geen nieuwe schulden aangaat voor de begroting.

Lees meer over: Angela Merkel Duitsland

Merkel voor boerkaverbod

Telegraaf 06.12.2016  „Je gezicht laten zien, dat hoort bij ons.” Met die woorden sprak de Duitse bondskanselier Merkel zich dinsdag op het partijcongres van haar christendemocratische CDU uit voor een boerkaverbod.

Het is de eerste keer dat de bondskanselier zich uitspreekt in de kwestie. Eerder dit jaar kwamen er stemmen vanuit haar partij op die op een dergelijk verbod aanstuurden.

„Soms krijg je de indruk dat zelfs mensen die al lange tijd in Duitsland wonen een integratiecursus nodig hebben,” aldus Merkel.

Merkel lag al langere tijd onder vuur vanwege haar ’softe houding’ tegenover immigratie. Haar verzekering aan het begin van de crisis eind augustus 2015 ,,dat het allemaal gaat lukken” (Wir schaffen das) is in grote delen van de samenleving in verkeerde aarde gevallen. Merkels gastvrijheid was voor velen een gruwel, ook onder christendemocraten. Ook in eigen gelederen kwam ze zwaar onder vuur komen te liggen vanwege haar volgens critici veel te ruimhartige beleid. Dat zou de stroom asielzoekers zo groot hebben gemaakt.

Nu benadrukt Merkel dat de vluchtelingencrisis van 2015 zich niet zal herhalen. ,,Het was en is duidelijk onze en mijn politieke doelstelling” te voorkomen dat een grote stroom vluchtelingen het land overspoelt, zei ze.

In 2015 hebben talrijke mensen op de vlucht voor oorlogsgeweld, op de vlucht voor vervolging of uit gebrek aan perspectief de weg naar Duitsland gevonden, aldus Merkel. Ze zijn in Duitsland als individuen en niet als een anoniem deel van de massa opgenomen. De bondskanselier bedankte de vele vrijwilligers en ambtenaren die de 890.000 mensen die naar de Bondsrepubliek trokken, hebben bijgestaan.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

• 06 DEC 2016: 161206_MERKEL_ARCHIEF
• 05 DEC 2016: Minister Strobl wil zieke migrant terugsturen
• 30 NOV 2016: Merkel wil gesprekken met Turkije bevriezen

Nijdige nikabs bij Kamerdebat

Telegraaf 24.11.2016 Het debat over het boerkaverbod werd woensdag aan het zicht onttrokken door ophef over de gesluierde dames die de discussie in de Tweede Kamer wilden bijwonen.

Even leek het erop dat de moslima’s bij de ingang van de Tweede Kamer geweigerd zouden worden, maar uiteindelijk mocht het tiental toch naar binnen, waar ze op de publieke tribune van de plenaire zaal bij elkaar hokten, tot ergernis van verscheidene Kamerleden.

Kamerlid Van Klaveren vond het bijvoorbeeld „letterlijk geen gezicht” dat de dames in nikab, een kledingstuk waarbij alleen de ogen te zien zijn, in de nationale vergaderzaal aanwezig waren. Kamerlid Monasch verzocht om hen voortaan te weren, de PVV repte over ’islamitisch vrouwentextiel’ en de VVD vroeg zich hardop af of de aanwezigen nou man of vrouw waren. Het was niet meteen te zien.

De gesluierde vrouwen zelf vinden dat ze het volste recht hebben om zich waar dan ook in doeken te hullen. Zij menen dat ze juist onderdrukt worden door het verbod: „Mannen in pakken bepalen nu wat ik mag dragen”, aldus Karima Rahmani van actiegroep ’blijf van mijn Niqaab af’, die namens het groepje het woord voerde.

Een van de andere ’zusters’ legde uit dat dat ze zich goed heeft ingelezen, en zo tot haar kledingstijl is gekomen. „Ik heb me in mijn geloof verdiept”, zo verklaarde ze. Haar moeder en grootmoeder, die ook al in Nederland wonen, droegen nooit een nikab, maar die generaties zijn dan ook „achterlijker”, zo sprak ze zelf vanachter haar sluiers.

Wat het ’boerkaverbod’ is gaan heten is, eigenlijk een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Op bepaalde plekken is het, als het aan de Kamer ligt, straks verboden om het gezicht helemaal te bedekken of alleen de ogen onbedekt te laten. Dat gaat gelden voor het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, in de zorg en in scholen. Alleen D66, GroenLinks en Kuzu en Öztürk zijn er tegen. „Sowieso Kuzu”, zegt dan ook een van de nikab-draagsters als er naar haar favorieten gevraagd wordt.

Door de grote hoeveelheid voorstanders ziet het er goed uit voor de wet in de Eerste Kamer. Een deel van de Kamer, VVD en PVV bijvoorbeeld, wil zelfs liever verder gaan en overal een ’boerkaverbod’ invoeren. Ook op de openbare weg.

Tussen de debatten door verlieten op gezette tijden de gesluierde moslima’s de tribune, op zoek naar een gebedsruimte. Een toegesnelde fotograaf werd afgewimpeld. „Ik wil niet herkenbaar in beeld”, zei er een en ze keerde haar eveneens gesluierde rug naar hem. De Tweede Kamer bleek echter tot hun verontwaardiging geen religieuze ruimtes te hebben, dus knielden ze uiteindelijk maar neer in de de damestoiletten.

Toen het debat te lang duurde, werden enkele moslima’s ongedurig. „Wanneer komt die blonde nou?” vroeg er een, doelend op Wilders die op dat moment in de rechtbank terecht stond voor zijn ’minder minder’-uitspraak. Toen bleek dat hij niet bij het debat aanwezig was, hielden ze het voor gezien. „Kom, ik heb honger, laten we een Turkse pizza halen.”

Vrouwen in nikab in Tweede Kamer, ‘dat is toch geen gezicht’

Meerderheid voor ‘boerkaverbod’ in (semi)publieke sector

VK 23.11.2016 Enkele vrouwen zijn woensdag in nikab naar de Tweede Kamer gekomen om het debat bij te wonen over het verbod op gezichtsbedekkende kleding. ‘Ik vind dit geen gezicht’, zegt Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV, nu VNL) over de vrouwen op de publieke tribune. ‘Ik ben blij dat we een einde gaan maken aan dit soort gekkigheid.’

Kamervoorzitter Arib tikt hem op de vingers. Kamerleden horen volgens haar niet over mensen op de publieke tribune te spreken, omdat deze niets terug mogen zeggen. Kamerlid Kuzu (ex-PvdA, nu Denk) valt haar bij. ‘Dit zijn gasten van de Tweede Kamer. Die moeten met respect worden behandeld.’ Wat betreft Van Klaveren ‘getuigt het ook niet van respect’ dat de vrouwen in nikab naar deze plek zijn toegekomen.

Ook Malik Azamani (VVD) verwijst naar de vrouwen op de tribune. ‘Ik kijk altijd even om me heen voordat ik ga spreken’, zegt hij tegen Linda Voortman van GroenLinks. ‘Ik vind het prettig om te zien wie er zijn. Nu weet ik niet eens of het mannen of vrouwen zijn die daar zitten. Krijgt u daar geen ongemakkelijk gevoel van?’

Voortman antwoordt dat ze de nikab geen warm hart toedraagt, maar zich niet onveilig voelt. ‘Ik weet dat zij zich hebben moeten identificeren om binnen te kunnen komen. Ik vertrouw op de beveiliging.’ 

View image on Twitter

 Louis Bontes @Louis_Bontes

Nederland anno 2016. Burka’s op de publieke tribune in de Tweede Kamer. Bizar! #burkadebat

3:09 PM – 23 Nov 2016 · The Hague, The Netherlands
Jacques Monasch, ex-PvdA, vraagt zelfs of de huisregels van de Kamer kunnen worden aangepast, ‘want tijdens een debat wil ik mensen recht in de ogen kunnen kijken, en dat wordt me nu ontnomen.’ Arib wijst de Kamerleden er voor de derde keer op dat er niet gediscussieerd mag worden over mensen op de publieke tribune omdat die zelf niet kunnen meedoen aan het debat.

Meerderheid

Een meerderheid van de Kamer steunt het ‘boerkaverbod’ in het onderwijs, in ziekenhuizen, in het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Degene die op deze plaatsen zijn gezicht toch bedekt, kan een boete van maximaal 410 euro krijgen. Op straat mag de gezichtsbedekkende kleding nog wel en ook tijdens bijvoorbeeld carnaval en andere feesten wordt een uitzondering gemaakt.

  Xander van der Wulp   ✔@XandervdWulp

Vrouwen in boerka in de Tweede Kamer. (Foto’s van collega @bosalbert) 2:42 PM – 23 Nov 2016

Minister Plasterk zegde toe om over een jaar te laten onderzoeken of het verbod zal leiden tot zorgmijden. Hij verwacht niet dat het verbod bij de politie veel  extra werkdruk oplevert. Het gaat uiteindelijk om een kleine groep mensen, zegt hij, en hij verwacht dat de meesten zich naar de wet voegen.

Kuzu van Denk zegt te hopen dat er in Nederland een stichting opstaat die de boetes zal betalen voor de vrouwen die het verbod overtreden. Toen een aantal Franse gemeenten deze zomer een boerkiniverbod instelden, heeft een zakenman het op zich genomen om hun boetes te betalen om zo ‘voor de vrijheid te vechten’. Dat boerkiniverbod is na een uitspraak van de Franse Hoge Raad overigens weer afgeschaft.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND

‘Ik zal de nikab blijven dragen’

AD 23.11.2016 De komst van een tiental nikabdragende vrouwen in de Tweede Kamer heeft vandaag voor enige commotie gezorgd. Eerst werden ze geweigerd bij de ingang, later mochten ze toch naar binnen voor het debat over het zogenoemde boerkaverbod. Daar werden ze meermaals bekritiseerd door Kamerleden. Karima Rahmani van de werkgroep ‘Blijf van mijn niqaab af’ reageert.

Wat vond u van het debat?
,,Ik vond het erg moeilijk om te horen waar we zijn gekomen met z’n allen. We gaan ons bemoeien met hoe iemand zich mag kleden en zo de vrijheden inperken. Dat is erg moeilijk. Dat je niet zomaar mag zijn wie ik wil zijn.”

Kamerlid Joram van Klaveren zei dat hij het geen gezicht vond dat er vrouwen in nikab op de publieke tribune zaten. Wat vond u daarvan?
,,Verschrikkelijk. Maar ik had niets anders verwacht van de beste man. Heel jammer dat hij op deze manier het gesprek aangaat. Erg laf, want wij kunnen niet zomaar iets terugroepen vanaf de tribune. Je merkt een verharding. Deze wetgeving leidt tot tweedeling binnen de samenleving. Mensen denken dat ze zomaar alles kunnen roepen.”

Merkt u dat ook op straat?
,,Zeker. De politiek zou dat onder controle moeten houden. Ik heb niemand aangevallen of op een vervelende manier aangesproken, maar ik word constant negatief bejegend.”

Begrijpt u dat mensen het eng vinden om iemand te zien die zijn gezicht bedekt?
,,Ik begrijp dat iemand een bepaalde angst kan hebben, maar dat zou geen indicator voor wetgeving moeten zijn. Angst is niet gestoeld op feitelijkheden. Kent u iemand die is aangevallen door een nikabdragende vrouw? Nee, het is de beeldvorming.”

Een ruime Kamermeerderheid is voor het verbod. Wat betekent dat voor vrouwen als u?
,,Vrouwen met kinderen kunnen straks niet verder dan het poortje van de school. Je kan niet zomaar naar het ziekenhuis of met de bus. Kan ik straks nog een opleiding genieten? Ik weet het niet.”

Veel Kamerleden hopen dat u de nikab afdoet vanwege dit verbod.
,,We zullen voor onszelf af moeten vragen wat ons meer geluk brengt. Tot nu toe is dat voor mij de nikab, die zal ik blijven dragen.”

Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen, aldus Karima Rahmani.

Bent u door iemand gedwongen om de nikab te dragen?
,,Absoluut niet. Ik ben ook niet getrouwd. Kijk naar het onderzoek dat Annelies Moors van de Universiteit van Amsterdam heeft gedaan, daaruit blijkt vrouwen die dit besluiten juist tegen weerstand in eigen kring aanlopen. Het is echt moeilijk om vandaag de dag een nikab te dragen.”

Kamerlid Jacques Monasch noemde het een symbool van onderdrukking.
,,Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen.”

Maar mannen hoeven geen nikab aan.
,,Ik ga nu echt geen theologische discussie voeren. Het gaat erom dat er een wet is die ervoor zorgt dat ik niet mag zijn wie ik wil zijn.”

Ruime meerderheid Kamer achter boerkaverbod

Trouw 23.11.2016 Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunt de invoering van een beperkt boerkaverbod. Dat werd woensdag duidelijk tijdens een debat over het wetsvoorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).

Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Dragen mensen dat toch, dan kunnen zij een boete krijgen van maximaal 405 euro.

Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen, maar de politie kan hun wel vragen hun gezicht te laten zien voor identificatie.

Plasterk zei eerder niet te verwachten dat het in de praktijk boetes zal gaan regenen voor vrouwen die in het openbaar vervoer of overheidsgebouw een boerka of nikab dragen. Volgens onderzoek dragen een paar honderd vrouwen in ons land een boerka of nikab.

D66, GroenLinks en DENK zijn tegen. Het debat wordt gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab.

‘Elkaar in de ogen kijken’

In mei 2015 stemde de ministerraad al in al met het beperkte boerkaverbod. Eerder werden regels voor de bijstand al aangepast. Wie een boerka draagt, heeft geen recht op een uitkering omdat deze kleren het vinden van werk belemmeren.

“Het verbod staat los van religie. Wat we willen bereiken, is dat mensen elkaar in bepaalde situaties, zoals in de dienstverlening, in de ogen kunnen kijken”, zei minister-president Mark Rutte. “Zo kunnen we een norm stellen van wat in Nederland gebruikelijk is. Als je elkaar in de ogen kunt kijken, zie je beter elkaars intenties en kun je elkaar ook beter snappen.”

In 2012 waren er tijdens kabinet-Rutte I al plannen een algeheel boerkaverbod in te voeren, maar dat kwam er niet van omdat dit kabinet viel. In het regeerakkoord dat regeringspartijen VVD en PvdA vervolgens sloten, stond dat er een gedeeltelijk verbod zou komen.

Het kabinet vindt een boerkaverbod niet alleen nodig voor een goede dienstverlening, maar ook voor de veiligheid. “Als een moeder een kind komt ophalen op school, dan moet je kunnen zien of het wel echt de moeder is”, aldus minister Plasterk.

Verwant nieuws;

• Boerkini’s verbied je niet zomaar – 20/08/16
• Het uitgeklede boerkaverbod – 29/05/15
• Europees Hof buigt zich over geldigheid boerkaverbod – 27/11/13
• Regeerakkoord: gesluierde vrouwen krijgen geen uitkering – 29/10/12

Meer over; Politiek

Tweede Kamer staat achter boerkaverbod

NU 23.11.2016 Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt het kabinetsvoorstel dat gezichtsbedekkende kleding in bepaalde publieke ruimtes strafbaar stelt. Wie dit ‘boerkaverbod’ naast zich neerlegt, riskeert een boete van maximaal 405 euro.

VVD, PvdA, SP, PVV, CDA, ChristenUnie, SGP en VNL scharen zich achter het voorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken). D66, GroenLinks en Denk zijn tegen het verbod, blijkt uit het debat woensdag in de Tweede Kamer.

Het debat werd bijgewoond door een aantal mensen in een nikab wat tot ongemak leidde bij voorstanders van het boerkaverbod.

Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, onderwijs en overheidsgebouwen. De hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.

Uitzonderingen zijn er voor de gevallen waarin het dragen van bijvoorbeeld een helm noodzakelijk is vanwege de veiligheid. Ook geldt het verbod niet in tijden van “feestelijke en culturele activiteiten”, zoals carnaval.

Plasterk zei dat hij niet verwacht dat de politie er een extra controletaak bij krijgt, omdat hij denkt dat het verbod een afdoende signaal. “Ik ga ervan uit dat mensen zich uit zichzelf aan de wet zullen houden”, aldus de minister.

Vrij

Volgens het kabinet is iedereen in Nederland vrij om te kleden zoals hij of zij het wil, zolang het de vrijheid van een ander niet aantast.

Dat wil zeggen, schrijft het kabinet in de toelichting van het wetsvoorstel, dat die vrijheid moet worden begrensd als de kledingkeuze de communicatie verhinderd waardoor bijvoorbeeld een arts zijn werk niet optimaal kan uitvoeren, of dat de veiligheid op sommige plaatsen in het geding is.

D66, GroenLinks en Denk noemen het voorstel “symboolwetgeving” die de individuele vrijheid van moslima’s zou inperken en sluiten zich aan bij de kritiek van de Raad van State (RvS), de onafhankelijke adviseur van de regering.

Kritiek

De Raad stelt dat het kabinet onvoldoende argumenten heeft aangedragen die aantonen waarom een verbod noodzakelijk is.

Het kabinet heeft, zo schrijft de RvS, zich teveel laten leiden door “subjectieve onveiligheidsgevoelens” die een verbod niet rechtvaardigen.

In het advies schrijft de Raad dat er in het voorstel weliswaar wordt gesproken over verschillende gezichtsbekende kleding, maar dat het verbod het uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

Plasterk zei woensdag dat zijn wet een “godsdienstneutraal voorstel” is, omdat het verbod betrekking heeft op alle vormen van gezichtsbekkende kleding.

Vrijheid van godsdienst

Het adviesorgaan stelt verder dat het dragen van dergelijke kleding valt onder de vrijheid van godsdienst zoals die in de grondwet en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens omschreven staat. De raad stelt verder in het advies dat vrouwen het recht hebben om zelf te kiezen welke kleding zij dragen.

Daarnaast constateert de Raad dat de boerka weliswaar een terugkerend onderwerp in maatschappelijke en parlementaire discussie is, maar dat het “geen groot maatschappelijk probleem betreft”.

“Volgens een weinig recente, niet door onderzoek geverifieerde schatting, dragen in Nederland maximaal 200 tot 400 vrouwen dergelijke kleding. Het is in dit licht bezien niet waarschijnlijk dat scholen, overheidsinstellingen, het vervoer of de zorg op enigszins relevante schaal met dit verschijnsel te maken krijgen”, aldus de Raad.

PVV

Het wetsvoorstel is een nadere uitwerking van de afspraken die VVD en PvdA in 2012 maakten in het regeerakkoord. Het is een afzwakking van het verbod zoals het kabinet Rutte I (VVD, CDA en PVV) dat voor ogen had: een verbod dat ook in de openbare ruimte had moeten gelden.

PVV-leider Geert Wilders deed de eerste aanzet tot een verbod. Hij kreeg in 2005 een meerderheid van de Kamer achter zijn oproep aan het toenmalig kabinet om het openbaar gebruik van de boerka te verbieden.

Het wetsvoorstel van Plasterk moet nog door de Eerste Kamer.

Lees meer over:Boerkaverbod

Ruime meerderheid Kamer achter boerkaverbod

 AD 23.11.2016 Vier jaar nadat het beperkte boerkaverbod in het regeerakkoord werd afgesproken, is vandaag een ruime meerderheid in de Tweede Kamer akkoord gegaan met de invoering. ,,Het heeft wat voeten in de aarde gehad”, erkende minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).

Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen.

Plasterk verwacht dat de ,,relatief overzichtelijke” wet geen grote druk op de politie zal leggen. ,,Een enkele keer zal moeten worden gehandhaafd.” Er staat een boete van maximaal 410 euro op. Een paar honderd vrouwen in ons land dragen een boerka of nikab. De godsdienstvrijheid wordt niet met het voorstel ter discussie gesteld, vindt de minister.

Lees ook

Kamermeerderheid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

Lees meer

Symboolpolitiek

D66, GroenLinks en DENK spreken van symboolpolitiek. ,,In de democratische rechtstaat verbied je geen kleding die je niet aanstaat”, zei Fatma Koser Kaya. Vrouwen met een boerka zorgen niet voor problemen, stelde Tunahan Kuzu van DENK. Hij noemde het een ,,pestmaatregel”.

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding zorgt voor een ,,gevoel van onveiligheid in de samenleving”, meent Malik Azmani (VVD). De wet verbiedt volgens PvdA’er Jeroen Recourt ,,niet meer dan nodig is”. Hij is tegen een algeheel verbod zoals coalitiepartner VVD wil. De Raad van State was niet positief over het voorstel. Ook de artsenfederatie KNMG liet eerder weten het voorstel onwenselijk en onnodig te vinden. Plasterk gaat onderzoeken of vrouwen door het verbod zorg gaan mijden.

Tribune
Het debat werd gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab. Dat mag niet meer als de wet van kracht is geworden.

Deborah Jongejan @djongejan

ChristenUnie-Kamerlid Carola Schouten: Elkaar kunnen aankijken is een basisvoorwaarde voor samenleven. #boerkaverbod

3:30 PM – 23 Nov 2016

Deborah Jongejan @djongejan

D66 is tegen het boerkaverbod en ligt daarom onder vuur van andere partijen. “Wij zijn voor individuele vrijheid.” 3:23 PM – 23 Nov 2016

Vrouwen in nikab opvallende verschijningen in de Tweede Kamer

 AD 23.11.2016 De komst van een tiental vrouwen in nikab in de Tweede Kamer heeft vanmiddag voor enige commotie gezorgd in de Tweede Kamer. Tijdens het debat over het zogenoemde boerkaverbod werden de vrouwen een paar keer genoemd.

 

  Deborah Jongejan @djongejan

Het debat erover begint straks pas, maar in de Tweede Kamer geldt al een boerkaverbod. Vier vrouwen in niqab komen het gebouw niet in. 2:23 PM – 23 Nov 2016

,,Ik vind het geen gezicht dat hier mensen met een nikab op de publieke tribune zitten”, zei Joram van Klaveren van VNL. Ook VVD’er Malik Azmani haalde de vrouwen aan om te illustreren dat het moeilijk is om contact te maken met mensen met bedekte gezichten.

Kamervoorzitter Khadija Arib wees de Kamerleden erop dat het niet netjes is om bezoekers op de publieke tribune kritisch aan te spreken, omdat zij zich niet kunnen verdedigen in het debat.

Boerkaverbod
Voorafgaand aan het debat mochten de vrouwen niet meteen de Tweede Kamer in. Beveiligers belden eerst met hun leidinggevenden en zeiden later dat de vrouwen om procedurele redenen moesten wachten. Daarna mochten ze alsnog naar binnen. Zij moesten zich wel gewoon identificeren, zoals andere bezoekers van het Kamergebouw.

In de Tweede Kamer is een grote meerderheid van VVD, PvdA, SP, CDA PVV, ChristenUnie, SGP en VNLvoor het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding. D66 en GroenLinks zijn tegen, zij vinden dat vrouwen de vrijheid moeten hebben om hun gezicht te verhullen. GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman noemde het voorstel ‘zinloos en discriminerend’.

Als beide Kamers uiteindelijk instemmen met het verbod, kunnen boerkadraagsters een boete krijgen van maximaal 410 euro. Boerka’s, nikabs, bivakmutsen en andere gezichtsbedekking wordt dan verboden in de zorg, het onderwijs, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen.

Lees ook;

Kamermeerderheid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

Lees meer

Ka­mer­meer­der­heid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

AD 22.11.2016 Na jaren soebatten over een boerkaverbod, komt het er nu echt van. De Tweede Kamer debatteert morgen over een verbod op gezichtsbedekkende kleding in de trein, het ziekenhuis en op school. Een meerderheid van de Kamer is voor.

Elf jaar geleden nam de Tweede Kamer al een motie van Geert Wilders aan, waarin het kabinet werd verzocht ‘het openbaar gebruik van de boerka’ te verbieden. Zo ver gaat het huidige wetsvoorstel niet. Op straat zijn boerka’s ook met dit verbod nog gewoon toegestaan.

Maar op plekken waar het volgens het kabinet essentieel is om elkaar te zien voor de veiligheid en dienstverlening, wordt het verboden om het gezicht te bedekken. Het gaat om onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Wie op deze plekken toch nog het gezicht versluiert, kan van de politie een boete krijgen van maximaal 410 euro.

Eerste Kamer
Wanneer het verbod precies ingaat is onduidelijk. Ook de Eerste Kamer moet de wet nog behandelen. Overigens geldt het niet alleen voor islamitische gezichtssluiers, maar ook voor bivakmutsen en maskers. Carnavalsvierders of werknemers met beschermende kappen hoeven niet te vrezen voor een boete. Ook mogen bewoners van een zorginstelling in hun eigen vertrek het gelaat bedekken.

Lees ook

Marcouch wil boerkaverbod op luchthavens

Lees meer

Meerderheid voor boerkaverbod

Telegraaf 22.11.2016 Er is een ruime Kamermeerderheid voor een boerkaverbod. Het verbod voor ‘gezichtsbedekkende kleding’ gaat gelden op scholen, in het openbaar vervoer, in overheidsgebouwen en in zorginstellingen.

VVD, PvdA, CDA en SP zijn in elk geval voor.

De discussie over het onderwerp loopt al jaren. Aanvankelijk zou er zelfs een geheel boerkaverbod komen, maar de huidige coalitie wilde daar niet aan en verbiedt gezichtsbedekkende kleding alleen op bepaalde plekken.

De Raad van State stelde eerder dat de wet niet nodig was. Instanties zoals scholen zouden zelf regels kunnen instellen tegen gezichtsbedekkende kleding. De PvdA twijfelde daarom over de wet, maar gaat nu toch akkoord.

Onder gezichtsbedekkende kleding vallen boerka’s maar niet hoofddoeken. De regel wordt dat kleding die het hele gezicht bedekt of alleen de ogen onbedekt laat, niet meer mag. Integraalhelmen en bivakmutsen vallen daar bijvoorbeeld ook onder. Wie dat toch draagt, kan een boete van 405 euro krijgen als de wet straks ook in de Eerste Kamer wordt aangenomen. Of de senaat ook akkoord gaat, is echter nog de vraag.

Dit ‘boerkaverbod’ kan op steun Tweede Kamer rekenen

Elsevier 22.11.2016 Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag naar verwachting akkoord met een boerkaverbod. Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.

Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Over de grens: Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.

Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Emile Kossen  (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: boerka boerkaverbod Boerkini Frankrijk Nederland PvdA VVD