Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

Minder of meer ?? Ik zei toch dat ik dat zou gaan regelen !!

Vervolg hoger beroep

In het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak hebben de advocaten van PVV-leider Geert Wilders zojuist een paar ‘overwinningen’ geboekt. Zo zal de massa-aangifte tegen Wilders toch tegen het licht gehouden worden. En wil het hof dat een aantal getuigen toch gehoord wordt.

Over die aangifte was tijdens het eerste proces vorig jaar al veel te doen: mensen zouden gepusht zijn aangifte te doen, er zouden door de politie aangifteformulieren ‘voorgedrukt’ zijn, en de politiek zou aangiften hebben aangemoedigd: onder andere in Nijmegen zou dat gebeurd zijn. In het eerste proces wees de rechtbank onderzoek naar het ‘aangiftecircus’ nog af: het is opmerkelijk dat het hof onderzoek nu wel nodig vindt.

AD 10.11.2017

AD 10.11.2017

Het gerechtshof gaat hoogleraren rechtsgeleerdheid Afshin Ellian en Tom Zwart oproepen als deskundigen in het hoger beroep van het ‘minder Marokkanen’-proces. Hiermee komt het Hof tegemoet aan het verzoek van PVV-leider Geert Wilders, die in hoger beroep gaat tegen zijn veroordeling.

Een groot deel van de wensen van Wilders is afgewezen. Wel heeft het Hof besloten dat de voorgedrukte aangifteformulieren tegen Wilders een onderzoek waard zijn. Dit onderzoek naar de aangiften tegen Wilders is opmerkelijk. Hoewel de rechtbank dat verzoek eerder nog weigerde, wordt het door het gerechtshof wel gehonoreerd.

Afshin Ellian moet uitspraken Wilders onderzoeken

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden, moet zich buigen over de vraag in hoeverre de uitlatingen van Wilders strafbaar zijn en of ze gezien kunnen worden als een bijdrage aan het maatschappelijk debat. Ellian liet zich eerder op elsevierweekblad.nl kritisch uit over het proces-Wilders.

Ook wordt hoogleraar mensenrechten Tom Zwart van de Universiteit Utrecht opgeroepen als deskundige. Hij gaat onderzoek doen naar het begrip ‘ras’.  Wilders wilde ook een aantal leden van de regering als getuige oproepen, onder wie premier Mark Rutte (VVD). Dat verzoek willigde het Hof niet in.

Geen verzoek tot wraking

Wilders laat via Twitter weten dat hij niet tevreden is met de toezeggingen van het gerechtshof. Hij wijt dit aan ‘linkse sympathieën’ van de rechter. Maar er wordt geen gebruikgemaakt van een wrakingsverzoek, zoals zijn raadsman Geert-Jan Knoops eerder, tijdens de rechtszaak in 2016, tevergeefs probeerde.

Afshin Ellian schreef eerder over proces Wilders: Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat 

Na een wrakingsverzoek moet door de zogeheten wrakingskamer worden onderzocht of de rechtbank bevoegd is, en niet de schijn van vooringenomenheid heeft.

Tijdens het eerste proces tegen Wilders, in 2010, verzocht zijn toenmalige advocaat Bram Moszkowicz met succes tot wraking.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Rechters Hof wijzen bijna alle onderzoekswensen af. Linkse sympathieen rechter Gaakeer waren al bekend. Onafhankelijkheid Hof dubieus. Politiek proces: “Minder Marokkanen” voor linkse rechters maar “Zionistische terroristen” niet vervolgd. Waanzin.

In het kort

Het volgende heeft het Hof vanochtend in de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol bepaald.

Een groot aantal onderzoekswensen – zoals het nader horen van mensen die aangiften hebben gedaan- werd wel afgewezen. Volgens het hof is dat niet noodzakelijk. Het was vanochtend maar een korte sessie: het hof had amper dertig minuten nodig om op alle onderzoekswensen van de advocaten van Wilders in te gaan.

Vorig jaar werd Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Ook werd geen uitstel verleend voor het proces. De politicus wordt vervolgd, omdat hij op 19 maart 2014 zijn aanhangers liet roepen dat ze ”minder” Marokkanen wilden. Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen

De zaak wordt pas volgend jaar inhoudelijk behandeld.  Het hoger beroep gaat op 17 mei 2018 verder.

Tweets door ‎@eefjeoomen

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 1

zie ook: Het Proces tegen Geert Wilders is een klucht geworden

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5 (Rechtzaak).

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 4

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 3

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – demonstratie Ground Zero 11.09.2010 – deel 2

zie ook: The Geert Wilders International Freedom Alliance

zie ook: Geert Wilders PVV – Werpt het juk van u af “bevrijd u van de islam”

zie ook: Geert Wilders en de PVV – Nieuw Rechts Radicaal of Ridicuul ?

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 4

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 1

zie ook: Geert Wilders – Don Quichot in strijd tegen de Torentjes

Gerechtshof wil deskundigen horen in zaak Wilders

NU 09.11.2017 Het gerechtshof in Den Haag wijst het verzoek van de verdediging om twee experts te horen in het ‘minder-Marokkanen’ proces tegen Geert Wilders toe. Ook zal het zelf een deskundige benoemen die onderzoek gaat doen naar het begrip vrijheid van meningsuiting.

Dat besloot het hof donderdag op verzoeken van Wilders advocaat Geert-Jan Knoops, die vorige maand naar voren zijn gebracht tijdens regiezittingen.

Ook wil het hof dat het Openbaar Ministerie een proces-verbaal opmaakt waarin gedetailleerd wordt uitgelegd hoe het aangiftetraject is verlopen tegen de PVV-leider. Dat moet duidelijk maken wie welke besluiten daarin heeft genomen en op welk moment. Zo wil het hof inspelen op de bewering van Wilders dat er mogelijk sprake is van afstemming tussen politie en OM en dat er sprake was van sturing van hogerhand

De experts die op verzoek van Knoops zullen worden gehoord, zullen in aanloop naar de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak onderzoek doen naar de uitleg van onder andere het begrip ras in het Europees mensenrechtenverdrag en het begrip maatschappelijk debat.

Het gaat om hoogleraar van het departement rechtsgeleerdheid aan de universiteit van Utrecht, Tom Zwart en hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de universiteit van Leiden, Afshin Ellian. Het hof zal zelf ook nog een nader te noemen deskundige aanwijzen.

Mei

De andere onderzoekswensen werden afgewezen. Zo hoeven niet alle bijna 6.500 mensen te worden gehoord die aangifte hebben gedaan. Ook hoeft er geen lijst te worden gemaakt van mensen die waren betrokken bij de aangiftes.

Ook werd geen uitstel verleend voor het proces. Het hof bevestigde verder dat het proces tegen Wilders begint op 17 mei 2018. De politicus wordt vervolgd, omdat hij op 19 maart 2014 zijn aanhangers liet roepen dat ze ”minder” Marokkanen wilden. Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders tijdens een eerdere zitting van het minder Marokkanen-proces ANP

Rutte hoeft niet te getuigen in strafzaak tegen Wilders

NOS 09.11.2017 Premier Mark Rutte en zes andere oud-ministers van het kabinet Rutte-2 hoeven niet te getuigen in het ‘minder Marokkanen-proces’ tegen PVV-leider Geert Wilders. Dat heeft het gerechtshof besloten in een zogeheten tussenarrest.

Wel moet het Openbaar Ministerie een gedetailleerd verslag overleggen over de manier waarop de duizenden aangiften tegen Wilders tot stand zijn gekomen. Daarin zal het OM ook moeten uitleggen hoe de afstemming is geweest tussen de politie, het OM en ministers.

In een reactie noemt Wilders de onafhankelijkheid van het hof dubieus en hij spreekt van “linkse rechters”. Hij was niet aanwezig bij de uitspraak.

‘OM aangezet tot vervolging’

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had gevraagd om onder meer Rutte, Frans Timmermans, Ivo Opstelten en Ronald Plasterk op te roepen als getuigen, omdat zij zich hadden uitgelaten over de minder Marokkanen-toespraak van Wilders. Volgens Knoops hebben zij daarmee het OM ertoe aangezet om Wilders te vervolgen.

Het verzoek om de bewindslieden te horen is dus afgewezen. Ook ziet het hof niets in het ondervragen van mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders en politiemensen die de aangiften hebben opgenomen.

Deskundigen

Het hof gaat, in tegenstelling tot de rechtbank eerder, wel gedeeltelijk mee met de wens van de verdediging voor een onderzoek door een aantal juristen. Zo worden de hoogleraren Tom Zwart, Antoine Buyse en Afshin Ellian als getuige-deskundigen benoemd.

Hoogleraar Paul Cliteur wordt niet benoemd als deskundige. Volgens het hof is dat niet nodig omdat hij al bij de rechtbank als getuige is gehoord.

Het hoger beroep gaat op 17 mei 2018 verder.

Afshin Ellian opgeroepen in hoger beroep proces-Wilders

Elsevier 09.11.2017 Het gerechtshof gaat hoogleraren rechtsgeleerdheid Afshin Ellian en Tom Zwart oproepen als deskundigen in het hoger beroep van het ‘minder Marokkanen’-proces. Hiermee komt het Hof tegemoet aan het verzoek van PVV-leider Geert Wilders, die in hoger beroep gaat tegen zijn veroordeling.

Een groot deel van de wensen van Wilders is afgewezen. Wel heeft het Hof besloten dat de voorgedrukte aangifteformulieren tegen Wilders een onderzoek waard zijn. Dit onderzoek naar de aangiften tegen Wilders is opmerkelijk. Hoewel de rechtbank dat verzoek eerder nog weigerde, wordt het door het gerechtshof wel gehonoreerd.

Ellian moet uitspraken Wilders onderzoeken

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden, moet zich buigen over de vraag in hoeverre de uitlatingen van Wilders strafbaar zijn en of ze gezien kunnen worden als een bijdrage aan het maatschappelijk debat. Ellian liet zich eerder op elsevierweekblad.nl kritisch uit over het proces-Wilders.

Ook wordt hoogleraar mensenrechten Tom Zwart van de Universiteit Utrecht opgeroepen als deskundige. Hij gaat onderzoek doen naar het begrip ‘ras’.  Wilders wilde ook een aantal leden van de regering als getuige oproepen, onder wie premier Mark Rutte (VVD). Dat verzoek willigde het Hof niet in.

Geen verzoek tot wraking

Wilders laat via Twitter weten dat hij niet tevreden is met de toezeggingen van het gerechtshof. Hij wijt dit aan ‘linkse sympathieën’ van de rechter. Maar er wordt geen gebruikgemaakt van een wrakingsverzoek, zoals zijn raadsman Geert-Jan Knoops eerder, tijdens de rechtszaak in 2016, tevergeefs probeerde.

Afshin Ellian schreef eerder over proces Wilders: Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat 

Na een wrakingsverzoek moet door de zogeheten wrakingskamer worden onderzocht of de rechtbank bevoegd is, en niet de schijn van vooringenomenheid heeft.

Tijdens het eerste proces tegen Wilders, in 2010, verzocht zijn toenmalige advocaat Bram Moszkowicz met succes tot wraking.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Rechters Hof wijzen bijna alle onderzoekswensen af. Linkse sympathieen rechter Gaakeer waren al bekend. Onafhankelijkheid Hof dubieus. Politiek proces:
“Minder Marokkanen” voor linkse rechters maar “Zionistische terroristen” niet vervolgd. Waanzin.

12:48 – 9 nov. 2017

   Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

NOS boos: Wilders geweigerd op omroepcongres

Geert Wilders krijgt nul op zijn rekest van OM

‘Aangifte-circus’ tegen Geert toch onderzocht

AD 09.11.2017 In het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak hebben de advocaten van PVV-leider Geert Wilders zojuist een paar ‘overwinningen’ geboekt. Zo zal de massa-aangifte tegen Wilders toch tegen het licht gehouden worden. En wil het hof dat een aantal getuigen toch gehoord wordt: onder anderen Tom Zwart (hoogleraar mensenrechten) en Afshin Ellian (hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap).

Over die aangifte was tijdens het eerste proces vorig jaar al veel te doen: mensen zouden gepusht zijn aangifte te doen, er zouden door de politie aangifteformulieren ‘voorgedrukt’ zijn, en de politiek zou aangiften hebben aangemoedigd: onder andere in Nijmegen zou dat gebeurd zijn. In het eerste proces wees de rechtbank onderzoek naar het ‘aangiftecircus’ nog af: het is opmerkelijk dat het hof onderzoek nu wel nodig vindt.

Ras

Hoogleraar Tom Zwart wordt gevraagd onderzoek doen naar de uitleg van het begrip ‘ras’ in het Europees mensenrechtenverdrag. Daar is bij de eerdere rechtszaak flink over gesteggeld: de advocaten van Wilders beweerden dat er geen sprake was van rassendiscriminatie omdat de door Wilders benoemde Marokkanen geen ‘ras’ zijn. Professor Ellian moet zich gaan buigen over de vraag of Wilders uitspraak strafbaar was of een relevante, politieke bijdrage aan het maatschappelijk debat.

Er komt ook een andere deskundige langs: iemand die het hof zelf heeft uitgezocht; Antoine Buyse (hoogleraar rechten van de mens in multidisciplinair perspectief). Buyse moet het hof gaan bijpraten over de botsing tussen die twee fundamentele grondrechten die in dit proces ter discussie staan: de vrijheid van meningsuiting of het verbod op discriminatie.

Kort

Dat heeft het Hof vanochtend in de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol bepaald. Een groot aantal onderzoekswensen – zoals het nader horen van mensen die aangiften hebben gedaan- werd wel afgewezen. Volgens het hof is dat niet noodzakelijk. Het was vanochtend maar een korte sessie: het hof had amper dertig minuten nodig om op alle onderzoekswensen van de advocaten van Wilders in te gaan. De zaak wordt pas volgend jaar inhoudelijk behandeld: in mei 2018.

Vorig jaar werd Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Tweets door ‎@eefjeoomen

Rechter ‘minder Marokkanen’-proces reageert op verzoek Wilders: ‘Ik zal mij niet verschonen’

VK 26.10.2017 De voorzitter van het gerechtshof Den Haag, Jeanne Gaakeer, trekt zich niet terug uit de rechtszaak tegen Geert Wilders. De PVV-leider had haar onafhankelijkheid ter discussie gesteld tijdens de regiezitting gisteren en diende een verzoek tot verschoning in. Maar daar voelt Gaakeer niets voor, zo bleek vanmorgen.

Gaakeer is voorzitter van een stichting die een prijs heeft uitgereikt aan een student die een scriptie schreef over vluchtelingen. ‘Als juryvoorzitter heeft u haar geprezen om haar betrokkenheid bij ongedocumenteerde vreemdelingen’, zei Wilders dinsdag al. ‘Ik heb mijn wenkbrauwen gefronst. Bent u wel de juiste persoon om mij te beoordelen?’

Wilders wraakte Gaakeer uiteindelijk niet, omdat hij dat ‘juridisch kansloos acht’, zei hij. Hij hield het daarom woensdag bij een verzoek tot verschoning. Ik heb daar één antwoord op, zei Gaakeer vandaag: ‘Ik zal mij niet verschonen.’ Eerder zei ze al de student niet te kennen en haar alleen te hebben gezien bij de uitreiking van de prijs.

‘Minder Marokkanen’-uitspraak

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs

Wilders staat bij het gerechtshof terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De rechter veroordeelde hem in december 2016 vanwege groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Van het aanzetten tot haat werd hij vrijgesproken. Met die gedeeltelijke schuldigverklaring vond de rechtbank dat Wilders voldoende was gestraft; de geëiste 5000 euro boete werd niet opgelegd.

Zowel Wilders als de aanklager ging in hoger beroep: de PVV-leider vanwege de gedeeltelijke schuldigverklaring, justitie vanwege de gedeeltelijke vrijspraak en het ontbreken van een boete.

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs. Volgens hem had rechter Elianne van Rens in het tv-programma Kijken in de Ziel uitspraken gedaan waaruit bleek dat ze vooringenomen was. De wrakingskamer oordeelde dat daar geen sprake van was.

Vandaag is de laatste dag van de regiezitting, waarop de partijen zich voorbereiden voor de inhoudelijke behandeling van de zaak. Wat het gerechtshof betreft begint die op 17 mei 2018, maar Wilders wil daar tot het najaar van 2018 mee wachten.

Een verslag van de eerste regiedag en drie vragen over het hoger beroep

Eergisteren is de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’proces tegen PVV-leider Geert Wilders begonnen. Tijdens een zogenoemde regiezitting in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol zal de verdediging van Wilders op dinsdag 24.10.2017 en donderdag 26.10.2017 de onderzoekswensen toelichten. Drie vragen over het hoger beroep.

‘Ik heb mijn twijfels over u’, sprak PVV-leider Geert Wilders dinsdag tegen de voorzitter van het gerechtshof in het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces. Een verslag van de eerste zittingsdag.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   NEDERLAND

Advertenties

november 9, 2017 Posted by | 2e kamer, aangifte, fitna, geert wilders, marokkanen, minder, moslim, moslimban, Moszkowicz, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , | 1 reactie

Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 11

WOB-verzoek afgewezen

Het ministerie van Veiligheid en Justitie mag de verslagen van de vergaderingen die ministers hielden rond de ramp met vlucht MH17 geheimhouden. De Raad van State heeft dat bepaald in een zaak die was aangespannen door de NOS, RTL en de Volkskrant.

Vertrouwelijk

De Raad van State vindt dat geheimhouding door het kabinet, eenheid van regeringsbeleid en de gevoelige aard van de onderwerpen zwaarder wegen dan het belang van openbaarmaking. Daarmee is een eerdere uitspraak van een lagere rechtbank vernietigd.

Wob-verzoek

De betrokken media hadden de minister van Veiligheid en Justitie inzage gevraagd in alle verslagen van de zogenoemde Ministeriële Commissie Crisisbeheersing (MCCb) en enkele passages van verslagen van de ambtelijke Interdepartementale Commissie Crisisbeheersing (ICCb).

NOS, RTL en de Volkskrant dienden in het najaar van 2014 los van elkaar verzoeken in op basis van de Wet openbaarheid van bestuur. Er werd gevraagd om openbaarmaking van de verslagen van de ministeriële en ambtelijke commissies die zich bezighielden met MH17. De redacties wilden hiermee het kabinetsbeleid na de ramp kunnen reconstrueren. Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 neergeschoten boven Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven.

In februari bepaalde de rechtbank Midden-Nederland dat deze verslagen openbaar moeten worden gemaakt. Het ministerie ging in beroep, omdat het openbaren van het vertrouwelijk overleg schadelijk kan zijn voor de relatie met andere landen.

In de loop van 2015 werd duidelijk dat het ministerie van Veiligheid en Justitie weigerde veel documenten openbaar te maken. Van documenten die wel werden vrijgegeven, waren hele stukken onleesbaar gemaakt.

AD 09.12.2017

Rechtszaak

Daarop stapten de redacties naar de rechter. De rechtszaak leidde er toe dat wel de ambtelijke stukken grotendeels werden vrijgegeven, maar niet de notulen van de ministers. De Raad van State – het hoogste rechtsorgaan in dit soort zaken – kiest nu de kant van het kabinet.

“De Staat heeft er groot belang bij dat ministers en de overige aanwezigen bij vergaderingen van de commissie, evenzeer als deelnemers aan de ministerraad, onbelemmerd met elkaar kunnen spreken”, aldus de Afdeling bestuursrechtspraak.

AD 14.11.2017

Blunder van Pieter Omtzigt, CDA-woordvoerder MH17

CDA-Tweede Kamerlid Chris van Dam neemt het dossier MH17 over van fractiegenoot Pieter Omtzigt. Dit is het resultaat van een CDA-fractievergadering vanochtend naar aanleiding van de ontstane controverse rond Kamerlid Omtzigt.

NRC Handelsblad onthulde afgelopen weekeinde dat Omtzigt in mei van dit jaar een valse getuige uit Oekraïne had geïnstrueerd wat hij moest zeggen tijdens een bijeenkomst voor nabestaanden van de ramp. Het Kamerlid sprak vooraf aan de bijeenkomst met deze Alexandr, een man die hoopte asiel te krijgen in Nederland, en gaf kort voor het begin van het evenement per sms instructies aan de man over wat hij moest zeggen.

De Oekraïense man verklaarde tijdens de bijeenkomst dat hij het vliegtuig had zien neerstorten en dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien. Volgens NRC Handelsblad wist Omtzigt dat dit niet de werkelijkheid was, dat niet de Oekraïense man, maar zijn vrouw getuige was geweest van het neerstortende vliegtuig. Omtzigt verwees de man vervolgens door naar het Joint Investigation Team, terwijl het Kamerlid al wist dat de Oekraïener reeds een verklaring bij het JIT had afgelegd.

AD 14.11.2017

Maandagmiddag schreef Omtzigt zijn verklaring op Facebook. Met de sms had hij geprobeerd de man aan te sporen om het kort te houden. ‘De man wilde graag een half uur spreken, maar de maximum spreektijd zou een minuut zijn. Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.’ Dat was een fout, geeft het Kamerlid toe. ‘Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden.’

Aldus maakte CDA-leider Buma bekend dat Omtzigt tijdelijk niet meer het woord voert over de MH17-ramp. Tevens vergaderde de CDA-fractie over het lot van Omtzigt. Het resultaat: de fractie accepteert zijn uitleg en houdt vertrouwen in Omtzigt. Kamerlid Chris van Dam, die na de verkiezingen van maart zijn debuut maakte op het Binnenhof, neemt de MH17-portefeuille voorlopig over. Omtzigt zei achteraf: ‘Ik heb iets onverstandigs gedaan en heb dat ook uitgelegd.’ Zijn partijleider nam het voor hem op. ‘De fractie heeft groot respect voor de manier waarop Pieter sinds zaterdag met deze zaak is omgegaan’, zei Buma.

HoofddocentErik Denters versus Kamerlid Pieter Omtzigt CDA

VU-hoofddocent Universitair hoofddocent Erik Denters van de Vrije Universiteit Amsterdam (VU) springt in de bres voor CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, naar aanleiding van de kwestie rondom een dubieuze getuige in de zaak MH17. Denters stuurde een ingezonden brief aan NRC Handelsblad waarin hij ferme kritiek uit op een artikel in NRC waarin Omtzigt ervan wordt beschuldigd de getuige bewust naar voren te hebben geschoven tijdens een bijeenkomst met nabestaanden.

De krant weigerde om Denters’ ontlastende brief te publiceren. De docent was zelf aanwezig bij de bijeenkomst vorig jaar op de bijeenkomst op de VU.

Omtzigt en nabestaanden niet onder de indruk van getuige

In de brief schrijft Denters onder meer dat de bewering van NRC dat Omtzigt tijdens een bijeenkomst twijfel zaaide over de betrouwbaarheid van de uitkomsten van het officiële onderzoek naar de toedracht van de ramp met de MH17, niet klopt. Hij spreekt van een ‘infame aanval op een vasthoudend Kamerlid’. Ook schrijft Denters dat de aanwezige nabestaanden en Omtzigt zelf niet onder de indruk leken van het verhaal van Alexandr – de ‘nepgetuige’, waarover NRC vorig weekend berichtte.

View image on Twitter

    ErikDenters @ErikDenters

NRC verspreidt nepnieuws over Pieter Omzigt. Mijn brief (14/11) over journalistieke integriteit wordt genegeerd. 3:52 PM – Nov 17, 2017

NRC

Het artikel van NRC suggereert dat Omtzigt deze getuige opvoerde om twijfel te zaaien en pro-Russische lezingen te bevestigen. Omtzigt zelf erkende dat hij slordig is geweest door de getuige per sms te instrueren hoe hij zijn lange verhaal moest inkorten tot enkele kernpunten. Hij maakte hiervoor op Twitter zijn excuses, maar benadrukte dat er geen sprake was van opzet.

Politieke duiding
Carla Joosten: ‘Uitglijder Omtzigt komt de VVD wel erg goed uit’

‘Bij dit soort publieke bijeenkomsten staat er altijd wel een mafkees op die zegt iets gezien te hebben of meent een complot te kunnen onthullen,’ aldus Denters in de brief. Overigens was NRC zelf niet bij de bijeenkomst aanwezig.

NRC publiceert brief niet

Denters stuurde zijn brief dinsdag in bij NRC, maar heeft tot op heden geen inhoudelijke reactie gekregen. ‘Ik kreeg een ontvangstbevestiging, een standaardmail, waarin stond dat als ik binnen twee dagen geen reactie had ontvangen, dat betekende dat mijn brief niet zou worden geplaatst,’ zegt Denters in een reactie tegenover Elsevier Weekblad. ‘Ik heb keurig gewacht tot donderdag, maar zag mijn bijdrage er niet tussen staan. De ingezonden brieven waren allen van een veel minder kritische aard dan die van mij.’

Vrijdag om 18.36 – nadat zijn brief op Twitter veel reactie had gegenereerd- ontving Denters naar eigen zeggen alsnog een reactie van NRC. De krant informeerde hem dat andere ingezonden stukken helaas prioriteit hebben gekregen boven zijn brief.

Andere aanwezigen – journalist (en op de bewuste avond debatleider) Hella Hueck en mede-organisator Marieke de Hoon – uitten eerder al hun bedenkingen over de insteek van het artikel.

    Hella Hueck    ✔@hellahueck

Ik heb het overigens niet zo ervaren dat @PieterOmtzigtspreektijd ‘regelde’ voor De Oekraïner – het was een openbare bijeenkomst. 11:42 AM – Nov 11, 2017

    Marieke de Hoon @mariekedehoon

En in het belang van die context, hier nog eens de stream naar die avond zodat u zelf kunt kijken en oordelen. De avond was op verzoek van nabestaanden,en draaide om mijn juridische college en het aansluitende panel om vragen van aanwezigen te beantwoorden https://www.vu.nl/nl/nieuws-agenda/nieuws/2017/apr-jun/publiekscollege-juridische-aspecten-van-mh17.aspx …https://twitter.com/mariekedehoon/status/931575472470839299 …  18:53 – 17 nov. 2017

Omtzigt kondigde maandag aan zijn Kamer-woordvoerderschap voor MH17 neer te leggen. Hierna dook er online een drie minuten durende tape op van het voorgesprek tussen Omtzigt en de getuige Alexandr. NRC weigert de volledige opname van 20 minuten vrij te geven en voert bronbescherming op als reden. Ook een geanonimiseerd transcript van het gesprek heeft de krant tot op de dag van vandaag niet geopenbaard.

    Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Tribunaal MH-17 ramp in Den Haag

De Haagse Burgemeester Paulien Krikke reageert positief op de mogelijke komst van het MH17-proces naar onze stad. Zij noemt het MH17-tribunaal “zeer op zijn plek” in Den Haag

Volgens Krikke is zo’n langdurig proces bij uitstek op zijn plaats in Den Haag als internationale stad van vrede en recht.

“Den Haag heeft veel ervaring met internationale rechtbanken,

zoals het Joegoslaviëtribunaal

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

en het Kosovotribunaal.”

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Een Kamermeerderheid schaarde zich reeds achter het reeds eerder genomen regeringsbesluit om het MH17-proces in Nederland te voeren.

Ministers Stef Blok (Veiligheid en Justitie, VVD) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken, PvdA) bereikten hier op 5 juli al overeenstemming over met de vijf landen die onderzoek doen naar de ramp.

Maar de Tweede Kamer moest het besluit formeel nog wel goedkeuren. Dat is nu gebeurd. De locatie Den Haag lag al voor de hand en is nu ook vastgesteld, aldus minister Blok.

zie ook: Herdenking slachtoffers aanslag MH17 17.07.2014 – 17.07.2017

zie ook: Demonstratie 16.07.2017 in Den Haag door nabestaanden aanslag MH17

zie ook: Nederlands Forensisch Instituut NFI Den Haag stelt dna-profielen op crash MH17 Oekraïne

zie ook: Terugblik – Hoorzitting over MH17 crash ging niet door

zie ook: Nationale herdenkingsdag 10 november 2014 MH17

zie ook: Stille tocht 17.08.2014 Hilversum – herdenking slachtoffers MH17

zie ook: Stil protest Spui Amsterdam 19.07.2014 – slachtoffers vliegtuigcrash Oekraïne

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 10

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 9

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 8

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 7

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 6

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 5

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 3

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 2

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 1

zie ook: Herdenking slachtoffers aanslag MH17 17.07.2014 – 17.07.2017

zie ook: Nabestaanden MH17 verzamelen zich op 13.10.2015 in het Haagse World Forum

zie ook: Oekraïne Top 2014 World Forum

Russische generaal ontkent betrokkenheid bij neerhalen MH17

NU 09.12.2017 De Russische generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjev noemt de berichten dat hij betrokken zou zijn bij het neerhalen van de MH17 absurd. Onderzoekscollectief Bellingcat meldde vrijdag dat Tkatsjev één van de twee mannen is die wordt gezocht.

Bellingcat kwam tot die conclusie na het beluisteren van opgenomen gesprekken en analyse van zijn stem. ”Dit is overduidelijk onzin”, zegt de generaal in de Russische krant Pravda.

”Ik woon al vele jaren in Jekaterinenburg, ik werk op het gebied van militaire patriottische opvoeding van kinderen. Ik ben voortdurend in contact met publieke organisaties, ik neem deel aan verschillende openbare evenementen en blijf altijd in het zicht van massamedia. Ik heb hier niets meer aan toe te voegen.”

Bellingcat is een journalistiek netwerk van burgers dat werd opgericht door de Brit Eliot Higgins. Op de website van Bellingcat staan video’s en geluidsfragmenten die het verhaal over Tkatsjevs betrokkenheid zouden ondersteunen.

MH17

Door het neerhalen van het toestel met vluchtnummer MH17 van Malaysia Airlines boven Oekraïne kwamen in juli 2014 alle 298 inzittenden om het leven. Het Joint Investigation Team (JIT) zoekt al lange tijd naar twee mannen die verdacht worden van betrokkenheid bij de aanslag.

Een van de twee, met codenaam ‘Delfin’, is volgens het collectief dus generaal Tkatsjev. In juli 2014 was hij in Oost-Oekraïne om de rebellen beter te laten samenwerken.

In 60 seconden: De MH17-ramp

Lees meer over: MH17 Bellingcat

Aanbevolen artikelen;

‘Stem op MH17-tape is waarschijnlijk van Russische generaal’

Generaal noemt conclusie Bellingcat absurd

Telegraaf 09.12.2017 De Russische generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjev noemt de berichten dat hij betrokken zou zijn bij het neerhalen van de MH17 absurd. Onderzoekscollectief Bellingcat meldde vrijdag dat Tkatsjev één van de twee mannen is die wordt gezocht. Bellingcat kwam tot die conclusie na het beluisteren van opgenomen gesprekken en analyse van zijn stem.

,,Dit is overduidelijk onzin”, zegt de generaal in de Russische krant Pravda. ,,Ik woon al vele jaren in Jekaterinenburg, ik werk op het gebied van militaire patriottische opvoeding van kinderen. Ik ben voortdurend in contact met publieke organisaties, ik neem deel aan verschillende openbare evenementen en blijf altijd in het zicht van massamedia. Ik heb hier niets meer aan toe te voegen. ”

Door het neerhalen van het toestel met vluchtnummer MH17 van Malaysia Airlines boven Oekraïne kwamen in juli 2014 alle 298 inzittenden om het leven. Het Joint Investigation Team (JIT) zoekt al lange tijd naar twee mannen die verdacht worden van betrokkenheid bij de aanslag. Een van de twee, met codenaam ‘Delfin’, is volgens het collectief dus generaal Tkatsjev. In juli 2014 was hij in Oost-Oekraïne om de rebellen beter te laten samenwerken.

Russische generaal ontkent rol bij neerhalen vlucht MH17

NOS 09.12.2017 De Russische generaal Tkatsjov ontkent elke betrokkenheid bij het neerhalen van vlucht MH17. In de Russische krant Pravda noemt hij de beschuldiging van de onderzoeksgroep Bellingcat onzin en een stupiditeit. Hij gaat er verder niet op in.

Tegen Novaja Gazeta zei hij dat hij overweegt Bellingcat voor de rechter te brengen wegens smaad.

Correspondent David-Jan Godfroid vindt de reactie opvallend. Normaal gesproken wordt in Rusland het onderzoek van Bellingcat als niet ter zake doend afgedaan. “Kennelijk vinden ze het nu wel belangrijk”, zegt hij.

Delfin

Bellingcat meldde vrijdag dat Tkatsjov de persoon is die schuilging achter de codenaam Delfin. Delfin voerde voor het neerhalen van het toestel van Malaysia Airlines een geheimzinnig gesprek met ene ‘Orion’. Dat lijkt te gaan over de oplegger met de buk-raket die bij het neerhalen van het vliegtuig zou zijn gebruikt.

Stemanalisten zeggen dat de stem van Delfin zeer waarschijnlijk die van Tkatsjov is. Tkatsjov heeft nog altijd een adviesfunctie bij de Russische defensie.

Door het neerhalen van het toestel met vluchtnummer MH17 van Malaysia Airlines, in 2014 boven Oekraïne, kwamen 298 inzittenden om het leven. Het Joint Investigation Team (JIT) zoekt al lange tijd naar de verantwoordelijken voor de aanslag.

BEKIJK OOK;

Onderzoekscollectief: gezochte man op MH17-tapes is Russische generaal

Onderzoekscollectief Bellingcat zegt naam te hebben van generaal die bij BUK-raket MH17 betrokken was

VK 08.12.2017 Het onderzoekscollectief Bellingcat zegt een Russische generaal te hebben geïdentificeerd die betrokken was bij de levering van de BUK-raket waarmee in 2014 vlucht MH17 werd neergeschoten. Hij zou de figuur met de schuilnaam ‘Delfin’ (‘Dolfijn’) zijn, wiens gesprekken door de Oekraïense geheime dienst SBOe zijn onderschept.

In het kader van het onderzoek naar de ramp deed het JIT, het internationale team dat belast is met het strafrechtelijke onderzoek, eerder al een oproep aan mensen die zijn stem herkenden zich te melden. Het is niet bekend of die oproep iets heeft opgeleverd.

Bellingcat zegt nu op basis van een stemanalyse en andere aanwijzingen dat achter ‘Delfin’ generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjov schuilgaat, een officier die momenteel dienst doet als hoofdinspecteur van het Centrale Militaire District van de Russische Federatie.

Het onderzoeksteam heeft het resultaat van zijn onderzoek doorgegeven aan het JIT. Eerder wist Bellingcat aan de hand van foto’s en berichten op sociale media al de route te reconstrueren die de oplegger met de BUK-installatie had gevolgd op 17 juli 2014, de dag dat het Maleisische toestel werd neergehaald boven rebellengebied.

Bellingcat wist ook de identiteit te achterhalen van twintig Russische militairen die bij de operatie betrokken waren. Daarbij gaat het om militairen van het 53ste luchtafweerbrigade uit Koersk. Ook hierbij gebruikte Bellingcat sporen die de militairen hadden achtergelaten op de sociale media.

‘Vrijwilliger’ bij grens met Oekraïne

Volgens Bellingcat voldoet generaal Tkatsjov aan het profiel dat opdoemt uit interviews met de voormalige commandant van de pro-Russische rebellen Igor Girkin en publicaties van een pro-Russische blogger Boris Rozjin, die onder de naam ‘Colonel Cassad’ blogt. Volgens hen was Delfin een Russische generaal die als ‘vrijwilliger’ in de zomer van 2014 vanuit de grensplaats Krasnodon orde probeerde te scheppen in de legertjes die aan de kant van de rebellen in Loehansk vochten.

Op grond van zijn voornaam en vadersnaam kwam Bellingcat bij generaal Tkatsjov terecht, die vroeger in de Tsjetsjeense oorlogen vocht en recentelijk nog in Syrië diende. Dankzij een telefonisch vraaggesprek dat de Russische website The Insider met Tkatsjov had, kon Bellingcat diens stem vergelijken met de stem van Delfin in de angeluisterde telefoontjes.

Een stemanalyse door experts van de Universiteit van Colorado in Denver wees volgens Bellingcat uit dat Delfin met vrij grote waarschijnlijkheid dezelfde persoon is als generaal Tkatsjov. Een onderzoek van het Centrum voor Forensische Wetenschappen van Litouwen leverde een soortgelijke conclusie op.

Bij twee van de vijf geluidsfragmenten die experts van het centrum onderzochten, kwamen ze tot de conclusie dat het ‘waarschijnlijk’ om Tkatsjov gaat. Bij de andere drie luidde het oordeel: ‘zeer waarschijnlijk’. Maar anders dan bij voorgaande onderzoeken ontbreekt het Bellingcat ditmaal aan berichten of foto’s op de sociale media die aantonen dat Tkatsjov ook daadwerkelijk in rebellengebied was.

Lees verder over rampvlucht MH17 en Bellingcat;

De plicht om te blijven graven – speurwerk vanachter de laptop
Met onthullingen over Syrië en MH17 werd Eliot Higgins, van Bellingcat, een autoriteit. Welke invloed heeft dat op zijn werk? Lees het interview hier. (+)

De Nederlander die vanuit huis het MH17-gebied uitkamde
Een Nederlander stond aan de basis van het nieuwe rapport over de MH17-ramp van het onderzoeksteam Bellingcat. Hij vertelt over zijn speurtocht op internet. (+)

Namen bekend van Russische militairen betrokken bij MH17 
Onderzoeksteam Bellingcat heeft de naam achterhaald van de commandant van de Russische luchtverdedigingseenheid die waarschijnlijk betrokken was bij het neerhalen van vlucht MH17. Ook heeft Bellingcat de identiteit weten te achterhalen van andere militairen die betrokken waren bij het transport van de BUK-raketinstallatie waarmee het Maleisische toestel naar alle waarschijnlijkheid werd neergehaald. Volgens het jongste rapport van het onderzoeksteam gaat het om leden van het 2e bataljon van de 53ste luchtverdedigingsbrigade uit het Russische Koersk.

Rusland kan niet meer de handen in onschuld wassen
Oud nieuws. Dat gevoel zullen veel mensen hebben nu het internationale opsporingsteam JIT heeft vastgesteld dat vlucht MH17 is neergehaald met een BUK-raketinstallatie die afkomstig was uit Rusland en na de ramp weer naar Rusland werd teruggestuurd. Toch brengen de bevindingen van het JIT Rusland in een lastig parket. Ook al komen de conclusies grotendeels overeen met wat het onderzoekscollectief Bellingcat al eerder boven water haalde, uiteraard legt een strafrechtelijk onderzoek door rechercheurs uit vijf landen meer gewicht in de schaal. (+)

Waarom duurt het zo lang?
Vier vragen over de stand van zaken rond het onderzoek naar de in 2014 neergeschoten Boeing 777 van Malaysian Airlines, met 298 passagiers aan boord – onder wie 196 Nederlanders.

Bert Wagendorp: Bellingcat toont ons de toekomst van de journalistiek
In het Russische leger zal het nu wel verboden zijn foto’s op Instagram te plaatsen, maar dat zal niet helpen. Het fenomeen dat ieder individu voortdurend als zender en ontvanger van informatie fungeert, gaat niet meer weg. Het zal alleen maar aan kracht winnen. Mark Zuckerberg zal niet rusten voor iedere wereldburger op Facebook zit. De achteloze gedachte (‘Hé, een vrachtwagen met een raketlanceerinstallatie erop’) zal verdwijnen en worden vervangen door onmiddellijke actie: mobiel pakken, foto maken, twitteren. (+)

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   VLIEGRAMPEN   RUSLAND   RAMPEN EN ONGEVALLEN   RAMPVLUCHT MH17   OEKRAÏNE

RAMPVLUCHT MH17;

BEKIJK HELE LIJST

‘Stem op MH17-tape is waarschijnlijk van Russische generaal’

NU 08.12.2017 Een van de militairen die wordt gezocht in het onderzoek naar de ramp met de MH17 is waarschijnlijk de Russische generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjov.

Tot die conclusie komt onderzoekscollectief Bellingcat na het beluisteren van opgenomen gesprekken en een analyse van zijn stem.

Het Joint Investigation Team (JIT) zoekt al lange tijd naar twee mannen die verdacht worden van betrokkenheid bij de ramp. Een van de twee, met codenaam ‘Delfin’, is volgens het collectief dus generaal Tkatsjev. In juli 2014 was hij in Oost-Oekraïne om de rebellen beter te laten samenwerken.

In 2016 gaf het JIT enkele afgetapte telefoongesprekken vrij. Daarop was onder anderen ‘Delfin’ te horen. Er wordt onder meer gezegd dat “een ding geladen, gecamoufleerd en weggereden” is. De rol van ‘Delfin’ is niet bekend.

Het JIT zegt vrijdag dat de conclusie van Bellingcat serieus wordt bekeken en wordt betrokken in het eigen onderzoek.

Bellingcat is een journalistiek netwerk van burgers dat werd opgericht door de Brit Eliot Higgins. Op de website van Bellingcat staan video’s en geluidsfragmenten die het verhaal ondersteunen.

Door het neerhalen van het toestel met vluchtnummer MH17 van Malaysia Airlines boven Oekraïne kwamen alle 298 inzittenden om het leven.

Lees meer over: MH17 Bellingcat

Stem Russische generaal op MH17-tape

Telegraaf 08.12.2017  De Russische generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjev blijkt een van de hoge militairen naar wie het team dat onderzoek doet naar de ramp met de MH17 op zoek is. Tot die conclusie komt onderzoekscollectief Bellingcat na het beluisteren van opgenomen gesprekken en een analyse van zijn stem.

Bellingcat is een journalistiek netwerk van burgers dat werd opgericht door de Brit Eliot Higgins. Op de website van Bellingcat staan video’s en geluidsfragmenten die het verhaal ondersteunen.

Door het neerhalen van het toestel met vluchtnummer MH17 van Malaysia Airlines boven Oekraïne kwamen in juli 2014 alle 298 inzittenden om het leven. Het Joint Investigation Team (JIT) zoekt al lange tijd naar twee mannen die verdacht worden van betrokkenheid bij de aanslag. Een van de twee, met codenaam ‘Delfin’, is volgens het collectief dus generaal Tkatsjev. In juli 2014 was hij in Oost-Oekraïne om de rebellen beter te laten samenwerken.

In een reactie zegt het JIT ,,met veel belangstelling kennis te hebben genomen van de informatie die Bellingcat vrijdag heeft gepubliceerd”. Het team deed vorig jaar september een openbare oproep om meer informatie te verkrijgen over twee personen die bekendstaan onder de codenamen ‘Delfin’ en ‘Orion’. ,,In het belang van het onderzoek en restricties vanwege privacy kunnen we niet nader ingaan op informatie over individuele personen.”

Kolonel-generaal Tkatsjov (links) wacht op een handdruk van president Putin in 2007 BELLINGCAT

Onderzoekscollectief: gezochte man op MH17-tapes is Russische generaal

NOS 08.12.2017 Een van de militairen die worden gezocht door het MH17-onderzoeksteam is geïdentificeerd als een hoge Russische generaal. Onderzoekscollectief Bellingcat meent dat de gezochte ‘Delfin’ niemand anders kan zijn dan kolonel-generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjov. Bellingcat komt tot die conclusie op basis van digitale bronnen en stemanalyses van gespreksopnamen van Delfin.

Het Joint Investigation Team (JIT), dat onderzoek doet naar de ramp met de MH17, zoekt al tijden naar meer informatie over twee personen: de ene wordt Orion genoemd, de andere Delfin.

In september 2016 publiceerde het JIT een oproep om informatie te geven over de twee. Daarbij werden enkele getapte telefoongesprekken vrijgegeven, waarin onder meer gesproken wordt over een konvooi dat naar het plaatsje Snizjne gaat. Bij dat dorp is op de dag van de ramp een Buk-lanceerinstallatie gezien.

Ook vertellen mannen in de taps dat “een ding geladen, gecamoufleerd en weggereden” is. Het object wordt niet concreet benoemd. Het JIT heeft niet bekendgemaakt wat de betrokkenheid van de twee is, maar wil wel graag meer over hen weten.

Belangstelling

Volgens het Openbaar Ministerie heeft het JIT “met veel belangstelling kennisgenomen van de informatie die Bellingcat heeft gepubliceerd”. De informatie van het onderzoekscollectief wordt serieus bekeken en betrokken bij het onderzoek, meldt het OM.

Delfin wordt in de telefoongesprekken aangeduid als Nikolaj Fjodorovitsj, de voornamen en de naam van de vader van Tkatsjov. Bovendien wordt hij met respect bejegend, wat erop kan wijzen dat hij een hoge commandant is.

Andere bronnen bevestigen dat Delfin een hooggeplaatste Russische commandant is die in de zomer van 2014 een aantal maanden in Oost-Oekraïne was gestationeerd om van de losse groepen separatisten in de regio Loegansk een eenheid te smeden. Op grond van openbare digitale bronnen concludeert Bellingcat dat het hier gaat om kolonel-generaal Tkatsjov.

Kolonel-generaal Tkatsjov in het Russische Jekaterinenburg zomer 2017 BELLINGCAT

In samenwerking met het Russische onderzoeksplatsform The Insider deed Bellingcat ook onderzoek naar de stem van Delfin. Een journalist van The Insider belde onder valse voorwendselen een paar keer met Tkatsjov, zodat het mogelijk werd zijn telefoonstem te vergelijken met de door het MH17-onderzoeksteam vrijgegeven gesprekken.

Stemdeskundigen van forensische instituten in Denver (VS) en Litouwen bevestigen dat Tkatsjov en Delfin waarschijnlijk dezelfde persoon zijn.

Onderzoeksteam MH17

Het strafrechtelijk onderzoek naar het neerschieten van vlucht MH17 wordt uitgevoerd door het Joint Investigation Team (JIT). Hierin werken Nederland, België, Australië, Oekraïne en Maleisië samen. De Nederlandse hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke geeft leiding aan het JIT.

Het National Center for Media Forensics in Denver komt tot een waarschijnlijkheidsfactor van 428. Dit betekent een ‘matig sterke ondersteuning’ van de hypothese dat Delfin en Tkatsjov dezelfde zijn.

Anders gezegd, zo stelt Bellingcat, betekent dit dat het 428 keer waarschijnlijker is dat de stem van Delfin overeenkomt met Tkatsjov, dan dat die overeenkomt met een willekeurige andere persoon.

Het Forensic Science Centre van Litouwen vergeleek zes geluidsfragmenten: bij vier fragmenten is de kans dat de stem van Delfin en Tkatsjov dezelfde zijn ‘waarschijnlijk’, bij een fragment is de score ‘zeer waarschijnlijk’, terwijl bij een ander fragment de overlap ‘niet waarschijnlijk’ is.

Tkatsjov is een zeer ervaren militair. Volgens zijn online biografie is hij geboren in 1949 en is hij sinds 1970 in dienst van de Russische krijgsmacht. Hij diende in de jaren 90 in de oorlogen in Tsjetsjenië.

Na 2000 was hij commandant van legertroepen in verschillende Russische regio’s. Ten minste eenmaal heeft Tkatsjov een ontmoeting gehad met president Poetin: er is een foto uit 2007 waarop te zien is hoe de generaal wacht op een handdruk van de president.

Kolonel-generaal Tkatsjov in Jekaterinenburg BELLINGCAT

Officieel verliet Tkatsjov de krijgsmacht in 2010, maar echt met pensioen ging hij niet. Zo was hij in 2011 en 2012 Ruslands belangrijkste militaire adviseur in Syrië. Tijdens de zomer van 2014 werkte hij dus volgens Bellingcat in Oost-Oekraïne.

Eind augustus keerde Tkatsjov terug naar Rusland. Tkatsjov is nu hoofdinspecteur van het Centrale Militaire District, een defensie-orgaan dat alle defensie-activiteiten in het midden van Rusland overziet.

BEKIJK OOK;

Oorzaak ramp MH17 oplossen vanaf de bank

Onderzoekers hebben ook tweede MH17-militair in het vizier

AD 08.12.2017 De Russische generaal Nikolaj Fjodorovitsj Tkatsjov blijkt een van de militairen naar wie het team dat onderzoek doet naar de ramp met de MH17 op zoek is. Tot die conclusie komt onderzoekscollectief Bellingcat. En de onderzoekers zijn hard op weg ook een tweede verdachte te ontmaskeren.

Het journalistieke burgernetwerk Bellingcat nam geluidsopnamen die zijn verstrekt door onderzoekers van de MH17 ramp onder de loep. Er ontstond een vermoeden dat de stem van generaal Tkatsjov te horen zou zijn. Daarom haalde de Russische website The Insider de generaal over een interview te geven, zodat zijn stem kon worden vergeleken met de geluidsopname van het Joint Investigation Team (JIT).

Lees ook;

Advocaten MH17: Russische
staatsbank aansprakelijk

Lees meer

‘Locatie van foto met BUK-raket achterhaald’

Lees meer

Er bleek een match en dat is een overwinning, zegt één van de burgeronderzoekers van Bellingcat.  ,,Het is de eerste keer dat we een verdachte hebben kunnen identificeren die nog zo actief is in het Russische leger. Dat is een belangrijke ontdekking.”

Het JIT reageert verheugd op de bevindingen van Bellingcat. ,,We hebben er met veel belangstelling kennis van genomen”, meldt het Openbaar Ministerie namens de onderzoekers. Het JIT deed een oproep om mensen mee te laten luisteren naar de geluidsopnames, om de mensen die erop te horen zijn te kunnen identificeren. De Russische generaal staat bekend onder de codenaam ‘Delfin’,  op dit moment zoekt Bellingcat nog naar een tweede verdachte met de codenaam ‘Orion’. ,,Ik kan niet te veel details geven over dat onderzoek. Maar we hebben een aanknopingspunt, ook al is het een ingewikkelde zoektocht.”

De geluidsopnames die Bellingcat gebruikte, zijn op hun website te vinden. De onderzoekers die erbij zijn betrokken beten zich vast in de MH17 ramp, om daders te kunnen identificeren.  Door het neerhalen van het toestel met vluchtnummer MH17 van Malaysia Airlines boven Oekraïne kwamen alle 298 inzittenden om het leven.  Sindsdien is er een zoektocht om verdachten aan te kunnen merken.

Buk-raket

Het internationale onderzoeksteam maakte deze zomer al bekend ‘zonder enige twijfel’ te weten dat vlucht MH17 is neergehaald door een Buk-raket, afgevuurd vanuit rebellengebied in Oost-Oekraïne. De raket was een dag eerder aangeleverd vanuit Rusland.

Deze conclusie trok het Joint Investigation Team (JIT) op basis van een half miljoen video’s en foto’s, duizenden afgeluisterde telefoongesprekken, 1.448 waardevolle brokstukken van het toestel, resten van de Buk-raket, grondmonsters, satellietbeelden en gesprekken met zo’n 200 getuigen. Zo hebben diverse getuigen de lancering van de raket gezien en gehoord. Dat gebeurde vanuit een landbouwveld ten zuiden van het dorp Snizhne.

Vinger

Het gebruikte wapen is een Buk-raket van het type 9M38 en blijkt afkomstig uit Rusland. De lanceerinstallatie is een dag voor de ramp vanuit Rusland naar Oost-Oekraïne gebracht. Vermoedelijk wilden rebellen de raket inzetten tegen Oekraïense gevechtsvliegtuigen.

Het team wilde in september echter nog niet de vinger naar Rusland wijzen. Daarvoor moest er eerst meer zicht zijn op de daadwerkelijke daders. Rusland houdt vol dat er nog nooit Russische luchtafweersystemen de grens met Oekraïne zijn gepasseerd. Het onderzoek is volgens Rusland niet objectief.

MH17-monument elk seizoen mooi: 170.714 bloembollen geplant

NOS 24.11.2017 In groepjes van twee steken vrijwilligers schepjes in de kleigrond. Een beetje wrikken zodat er een gat ontstaat en dan drie, vier bloembolletjes erin. Sneeuwroem, bloemen die in het voorjaar een blauw-paarse deken over het monument moeten leggen.

Nationaal Monument MH17 in Vijfhuizen moet elk seizoen mooi zijn, bepaalde de architect. Daarom bloeien er in de zomer duizenden zonnebloemen; hangen de bomen in de herfst vol sierappeltjes en komend voorjaar moet het er volstaan met bloemen. De meeste van de bollen worden machinaal geplant. Maar tussen de bomen kan de trekker niet komen, en daarom springen vrijwilligers bij.

“Als ik nou steek, gooi jij dan die bolletjes erin?” Vrijwilliger Dick wijst een collega hoe hij het wil hebben. “Zo ja, inderdaad. Zo moet het goed komen.”

170.714 bloembollen

Dick woont in Vijfhuizen. Hij coördineert het onderhoud van het monument. Hij komt er zeker twee keer per week. “Er is nu niet zoveel te doen, maar in de andere jaargetijden ben ik hier dagelijks. Onkruid weghalen, de paden schoonhouden.” En vandaag planten hij en zijn collega-vrijwilligers dus de bloembollen bij elk van de bijna 300 bomen van het monument.

En dat is een flinke klus, want er moeten er 170.714 de grond in. Dat aantal verwijst naar de datum van de ramp: 17 juli 2014, toen vlucht MH17 boven Oekraïne uit de lucht werd geschoten door een Russische Buk-raket. Daarbij kwamen alle 298 inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, om het leven.

Vrijwilligers helpen bij het planten van de bollen ANP

Nederlandse Handelsbedrijven doneerden de 170.714 bloembollen. Anne Verdoes: “Het monument ligt in de bollenstreek en dus is het eigenlijk heel logisch dat er ook bloembollen komen. Stichting Nationaal Monument MH17 vroeg of wij de bollen konden doneren en dat wilden we natuurlijk graag doen voor de nabestaanden.”

Verdoes denkt dat het prachtig wordt: “In het voorjaar brengen de bollen de eerste kleur. Sneeuwroem komt al vroeg op. Het wordt een prachtige blauw-paarse deken.”

BEKIJK OOK; Onthulling Nationaal Monument MH17: ‘Deze dag sloeg een gat in ons leven’

107.714 paarse bloemen bij MH17-monument geplant

AD 24.11.2017 Bij het Nationaal Monument MH17 zijn vandaag 170.714 sneeuwbloembollen geplant. Dit aantal staat voor de datum waarop de MH17-ramp plaatsvond, 17 juli 2014.

Het Nationaal Monument MH17 is een verhoogd stuk grond in de vorm van een herdenkingslint waarop 298 bomen zijn geplant. De bomen staan symbool voor het leven dat zich blijft vernieuwen en zijn ter nagedachtenis aan de 298 slachtoffers. In het gras onder de bomen worden de bloembollen, die in het voorjaar paarsblauw bloeien, geplant. Dit wordt met machines en door vrijwilligers met de hand gedaan.

Het monument ligt in park Vijfhuizen in de Haarlemmermeer, bij luchthaven Schiphol. De bloembollen zijn een donatie van Nederlandse bloembolhandelaren.

Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 neergeschoten. De Boeing 777 met 298 mensen aan boord – vooral Nederlanders – vloog toen boven oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. Volgens het Joint Investigation Team (JIT) is het toestel neergehaald met een Buk-raket die uit Rusland afkomstig was.

© ANP

© ANP

© ANP

 

© ANP

Advocaten MH17: Russische staatsbank aansprakelijk

AD 20.11.2017 Advocaten willen de grootste Russische staatsbank aansprakelijk stellen voor de ramp met vlucht MH17. De vermoedelijke daders werden gefinancierd via rekeningen van de Sberbank. Daarmee houden ze de bank medeverantwoordelijk voor de terreurdaad, die aan 298 mensen het leven kostte.

Advocaat Mike Elsner van Motley & Rice. © Motley & Rice

Dat staat in een advies van het kernteam van letselschadeadvocaten die samen de nabestaanden van 118 Nederlandse slachtoffers bijstaan. Ze onderzochten juridische mogelijkheden voor schadeclaims, waaronder het aansprakelijk stellen van bedrijven en personen, die de pro-Russische separatisten in Oost-Oekraïne hebben gefinancierd.

Het Amerikaanse advocatenkantoor Motley Rice onderzoekt de geldstromen van de separatisten die waarschijnlijk de MH17 hebben neergeschoten met een Buk-raket. Een van de instellingen is de Sberbank. In advertenties op hun Facebookpagina’s vragen de rebellen om financiële steun met vermelding van rekeningnummers van deze bank.

,,Op basis van ons onderzoek hebben we reden om te geloven dat sommige separatisten die verantwoordelijk zijn voor de aanslag, hebben gevraagd te doneren aan een Sberbank-rekening om hun zaak te steunen’’, zegt advocaat Mike Elsner van Motley Rice.

De Sberbank © EPA

De Sberbank is de belangrijkste financiële instelling van Rusland. Een kwart van de Russen heeft daar een rekening. Vanwege de sancties tegen Rusland staat de bank op de zwarte lijst van zowel de Europese Unie als de Verenigde Staten.

Nederlandse advocaten adviseren de nabestaanden zich aan te sluiten bij de procedure in de VS. Dat kan op basis van de Alien Tort Statute, een Amerikaanse wet uit 1789. ,,Die maakt het voor buitenlanders mogelijk via een Amerikaanse rechtbank mensenrechtenschendingen aan de kaak te stellen’’, zegt Peter Langstraat namens het kernteam van Nederlandse advocaten.

,,De Sberbank doet zaken met partijen waar ze geen zaken mee mag doen. Dat is onvoldoende gecontroleerd. Daarmee is ze medeplichtig aan oorlogsmisdaden. De bank is een directe schakel in de keten.’’

Procedures

Motley Rice heeft vaker namens slachtoffers van terreuraanslagen geprocedeerd tegen financiële instellingen. Zo zijn namens slachtoffers rechtszaken aangespannen tegen de financierders van al-Qaeda en de Tamil Tijgers.

Advocaat Elsner trof ook een schikking met de Arab Bank, die bankrekeningen verstrekte aan Hamas, namens twee joodse slachtoffers van een aanslag. Elsner: ,,In elk van deze gevallen hebben we uitgebreide onderzoeken uitgevoerd om te bepalen hoe deze terroristische groeperingen werden gefinancierd. Een vergelijkbaar financieel onderzoek met betrekking tot MH17 zit in een vergevorderd stadium.’’

Het kernteam adviseert nabestaanden ook een klacht tegen Rusland in te dienen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM), omdat de Buk-raket daarvandaan kwam en Rusland stelselmatig alle onderzoeken frustreert. Het team adviseert voorlopig geen klacht tegen Oekraïne in te dienen.

Een klacht bij het EHRM kan pas als alle rechtsmogelijkheden in de aangeklaagde landen zijn benut. ,,Wij hebben in Nederland vergaande mogelijkheden om oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen te bestrijden, maar in die landen is geen onafhankelijke rechtspraak’’, zegt Langstraat. ,,Als je procedeert in Rusland maak je geen schijn van kans, en ben je je leven niet zeker.’’

,,Als je procedeert in Rusland maak je geen schijn van kans, en ben je je leven niet zeker’’, aldus Peter Langstraat.

Bovendien ondertekende Vladimir Poetin in 2015 een wet die het mogelijk maakt alle uitspraken van het EHRM naast zich neer te leggen.

Vooralsnog wordt afgezien van een klacht tegen Oekraïne, omdat dit land deel uitmaakt van het onderzoeksteam (JIT) dat zich inzet voor de opsporing en vervolging van de daders. ,,We zijn ook afhankelijk van informatie van Oekraïne.’’

Nabestaanden van MH17 kunnen ook via een toekomstige strafzaak in Nederland tegen de vermeende daders een schadevergoeding eisen. Los daarvan heeft een Amerikaanse advocaat rebellenleider Igor Girkin al aangeklaagd. Langstraat: ,,Voor de verwerking is het belangrijk om te weten wie het gedaan heeft. Maar de meeste nabestaanden achten het onwaarschijnlijk dat de daders ooit gestraft zullen worden.”

Advocaten MH17: Russische staatsbank aansprakelijk

Beer Advocaten, dat nabestaanden van 98 grotendeels Nederlandse slachtoffers bijstaat, vindt het advies voorbarig. Het kantoor stapte dit jaar uit het kernteam. ,,We betreuren het dat de verschillen in inzicht met de andere advocaten onoverbrugbaar zijn gebleken’’, zegt Veeru Mewa.

Op basis van advies van een hoogleraar acht Beer Advocaten een klacht bij het EHRM voorbarig. Dat kan pas als alle nationale rechtsmiddelen uitgeput zijn. Om die stap over te slaan, vindt Mewa ondoordacht. ,,Dat is een cruciale vereiste. De kans dat een klacht zonder aan die eis te voldoen ontvankelijk wordt verklaard, is zeer klein.’’

‘Gevonden menselijke resten in Oekraïne van slachtoffers MH17’ 

NU 14.11.2017 De gevonden botresten in het oosten van Oekraïne zijn van slachtoffers van de vliegramp met vlucht MH17. Het zou gaan om resten van zeven passagiers. De fragmenten werden in juli aangetroffen.

Dat meldt BNR dinsdagmiddag op basis van informatie van een van nabestaande Piet Ploeg, tevens bestuurslid van Stichting Vliegramp MH17. De nabestaanden zijn maandag op de hoogte gebracht.

In totaal zijn 23 botfragmenten aangetroffen. Tot dusver is het gelukt om van acht resten een DNA-profiel op te stellen. Uit onderzoek is gebleken dat zeven fragmenten overeenkomen met het DNA van al geïdentificeerde slachtoffers. Het gaat om zeker vier Nederlandse slachtoffers.

Het Nederlands Forensisch Instituut onderzoekt of de overige botresten ook nog aan DNA-profielen zijn te linken. De resten zijn niet van de twee slachtoffers waarvan nog geen lichamelijke resten zijn teruggevonden.

Journalist

De resten zijn maanden geleden gevonden door een Amerikaanse journalist. Na bemiddeling van het OVSE kwamen de fragmenten via het lokale openbaar ministerie in de handen van de Nederlandse autoriteiten.

Begin dit jaar vond de Nederlandse journalist Michel Spekkers ook al botresten, die bleken inderdaad van een MH17-slachtoffer. Nabestaanden lieten toen al weten dat het onverdraaglijk is dat er mogelijk nog steeds menselijke resten in Oekraïne liggen.

Spullen

Het rampgebied in Oost-Oekraïne was zo’n vijftig vierkante kilometer groot. Met de lokale bevolking zijn afspraken gemaakt om achtergebleven resten of spullen afkomstig van de slachtoffers in te leveren bij een aantal contactpersonen.

Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 neergeschoten. De Boeing 777 met 298 mensen aan boord – vooral Nederlanders – vloog toen boven oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. Volgens het Joint Investigation Team (JIT) is het toestel neergehaald met een Buk-raket die uit Rusland afkomstig was.

In 60 seconden: De MH17-ramp

Lees meer over: MH17

Dna slachtoffers gevonden op nieuwe botresten uit MH17-gebied

NOS 14.11.2017 Nederlandse forensische experts hebben menselijk dna gevonden in botresten die eerder dit jaar zijn gevonden op de plek in Oekraïne waar vlucht MH17 drie jaar geleden neerstortte.

Begin oktober kreeg Nederland 23 botfragmenten in handen die in Oost-Oekraïne waren aangeboden aan het plaatselijke Openbaar Ministerie. De freelance-journalist Patrick Lancaster, die veel bericht over het gebied dat in handen is van de Oekraïense separatisten, had de resten bij de Oekraïense justitie afgegeven.

Menselijk materiaal

Via bemiddeling door de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) zijn de resten naar Nederland overgebracht. Het NFI (Nederlands Forensisch Instituut) heeft nu vastgesteld dat vijftien fragmenten menselijk materiaal bevatten.

Inmiddels is van acht fragmenten een dna-profiel gemaakt, afkomstig van zeven slachtoffers: vier Nederlanders en drie buitenlanders. Hun identiteit was al bij eerder onderzoek vastgesteld. Nabestaanden die daar prijs op stellen, zijn over de nieuwe bevindingen ingelicht door de politie.

Er zit geen dna-materiaal bij van de twee inzittenden van vlucht MH17 van wie tot dusver niets is teruggevonden. Het NFI werkt nog aan de identificatie van de zeven overige menselijke botresten.

Menselijke resten MH17-slacht­of­fers geïdentificeerd

AD 14.11.2017 Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) heeft de menselijke resten van passagiers van MH17 die in juli zijn aangetroffen in Oekraïne geïdentificeerd. In totaal gaat het om overblijfselen van zeven passagiers, onder wie vier Nederlanders. Dat meldt Piet Ploeg, een van de nabestaanden en voorzitter van Stichting Vliegramp MH17.

De resten zijn verzameld door een freelance journalist, de Amerikaan Patrick Lancaster. Hij trof de resten van de passagiers onder meer aan in het open veld op de rampplek en in een loods waar lokale bewoners zelf MH17-resten verzamelen.

Hij heeft de vondsten overgedragen aan de plaatselijke burgemeester, met het verzoek ze naar Nederland te transporteren. Het transport werd vervolgens gedwarsboomd door inmenging van de separatisten in het gebied. Uiteindelijk zijn de resten pas begin oktober vervoerd, na bemiddeling door de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE).

 ,,Het is zeer jammer dat het zo lang heeft moeten duren voordat het vervoer naar Nederland op gang kwam”, vindt Ploeg. ,,Maar ik ben blij dat ze in Nederland zijn. De resten horen hier, en niet in Oekraïne.”

Bij aankomst in Nederland zijn de in totaal 23 botresten overgebracht naar het NFI, waar ze zijn onderzocht. Uiteindelijk bleken 15 van de 23 resten menselijk materiaal te bevatten. Daarvan behoren 8 resten toe aan 7 slachtoffers. Naar de overige resten wordt door het NFI nog onderzoek gedaan.

Ongeïdentificeerde slachtoffers

Gisteravond zijn de nabestaanden door het Openbaar Ministerie gebeld met het nieuws over de identificatie, meldt Ploeg. ,,Ik zelf ben gisteravond om 23.00 uur gebeld. Helaas was er geen DNA-match met mijn broer Alex. Maar ik moet zeggen dat ik daar ook geen rekening meer mee houd.” Zijn broer Alex Ploeg (58) is één van de twee passagiers van vlucht MH17 van wie nooit DNA op de rampplek is teruggevonden. Het andere slachtoffer is de 16-jarige Gary Slok.

Het nieuws over de nieuwe identificaties blijft volgens Ploeg een grote impact hebben op de nabestaanden. ,,Je wordt er weer mee geconfronteerd. Dat is altijd heftig. De nabestaanden moeten beslissen wat ze met de resten van hun dierbaren willen doen. Worden ze bijgezet in het graf, of blijven ze bij het NFI? Dat soort beslissingen gaan je niet in de koude kleren zitten.”

OVV: kwestie Omtzigt schadelijk voor MH17-onderzoek

 

NOS 14.11.2017 De kwestie rond CDA-Kamerlid Omtzigt, die betrokken was bij een verklaring van een Oekraïner over de MH17-ramp, kan schadelijk zijn voor het verdere MH17-onderzoek en het verloop van het strafproces. Dat zegt Tjibbe Joustra, voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV). “Het geeft ruimte voor andere theorieën over de toedracht van de ramp.”

Uit onderzoek van de OVV blijkt dat vlucht MH17 met een Buk-raket uit de lucht is geschoten. Dat staat onomstotelijk vast, zegt Joustra. Van begin af aan heeft Rusland gesuggereerd dat het toestel door een ander vliegtuig is neergehaald.

Desinformatie

Dat was in mei ook het verhaal van de Oekraïner, die na bemiddeling van Omtzigt sprak op een bijeenkomst met nabestaanden. Daar zei hij dat hij en dorpsgenoten andere vliegtuigen in de lucht hadden gezien ten tijde van het neerstorten van het vliegtuig.

Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken, die vandaag waarschuwde voor het gevaar van desinformatie, vooral verspreid door Rusland, gaat ervan uit dat Omtzigt uitzoekt wat er precies is gebeurd.

“Maar ik zie het wel als een illustratie van het feit hoe gemakkelijk onwaarheden onderdeel kunnen worden van de discussie”, zegt Ollongren. “Mensen met kwade bedoelingen kunnen zich in groepen mengen die met heel andere dingen bezig zijn, en hen dus eigenlijk misbruiken voor de desinformatie die zij willen verspreiden.”

AIVD

Of de AIVD de kwestie-Omtzigt onderzoekt wil de veiligheidsdienst niet zeggen, omdat de dienst nooit uitspraken doet over individuele zaken. Maar politieke beïnvloeding behoort tot het taakgebied van de AIVD, laat een woordvoerder weten.

“De brief van de minister vanmorgen onderstreept ook de urgentie van dat probleem”, licht de woordvoerder toe. “Het gaat daarbij niet alleen om het beïnvloeden van de publieke opinie door de verspreiding van nepnieuws, maar ook om directe beïnvloeding van de democratische rechtsorde, waarbinnen de politieke ambtsdragers opereren.”

Gebruikt

Op een vraag aan Omtzigt of hij vindt dat hij door Rusland is gebruikt zegt hij: “De Russen zullen alles aangrijpen om desinformatie te verspreiden, daar hoeft u mij niet geheel verantwoordelijk voor te maken.”

Omtzigt zegt dat er in het Russische nieuws elke dag wel een nieuwe theorie voorbij komt. Hij onderschrijft de eindconclusie van de OVV dat vlucht MH17 met een Buk-raketsysteem is neergehaald en heeft dat op de bijeenkomst ook gezegd.

BEKIJK OOK;

Omtzigt mag van CDA-fractie verder

CDA-Kamerlid Omtzigt stopt komende tijd als MH17-woordvoerder

Omtzigt betreurt opvoeren ‘nepgetuige’ MH17

Lezersbrieven over Pieter Omtzigt: ‘Het betreft hier toch gewoon een leugenaar’

VK 14.11.2017 Pieter Omtzigt, CDA-woordvoerder MH17, zal de komende tijd even geen woordvoerder meer zijn. Lezers vinden dat niet ver genoeg gaan. Omtzigt heeft zijn geloofwaardigheid verloren. En als hij ‘even geen woordvoerder’ meer is, hoe lang is even?

Geloofwaardigheid

Omtzigt wist van een nepgetuige in een uiterst precaire kwestie, MH17. Hij souffleerde de man zelfs. Dat lijkt mij een absolute doodzonde voor een Kamerlid: fake nieuws creëren. Ik begrijp dan ook niet hoe alleen het neerleggen van het woordvoerderschap als chique kan worden gekarakteriseerd. Met alle respect voor zijn kennelijk noeste arbeid in allerhande dossiers: zijn geloofwaardigheid is nu toch weg?
Trees Roose, Haren

Het bedrog van Omtzigt

‘Discussie over Omtzigts zetel had van Buma de man kunnen maken die een kritisch Kamerlid de mond snoert’, aldus de Volkskrant. Hoezo ‘kritisch Kamerlid’? Het betreft hier toch gewoon een leugenaar, een bedrieger, een man die alle geloofwaardigheid verloren heeft? Hoe kan je als burger weer enig vertrouwen krijgen in de politiek als Buma dergelijke louche figuren de hand boven het hoofd blijft houden?
J. van Opstal, Bergen op Zoom

Naïef

Pieter Omtzigt wil voor alles dat de daders van het neerhalen van de MH17 bestraft worden. Maar kennelijk alleen als het maar geen Russische militairen  zijn geweest. Hoe dat ook zij, naïever kan het niet. Want het is ondenkbaar dat Poetin deze uiterst bedreigende getuigen niet al lang uit de weg heeft geruimd. Om te voorkomen dat deze ooit nog kunnen bevestigen dat ze in opdracht van hun staat een vliegtuig boven Oekraïne hebben neergehaald. Een verkeersongeluk, een fatale ziekte, een niet op te helderen verdwijning? Kinderspel voor de KGB en zijn soortgenoten.
Gerrit van der Meij, Den Haag

Barbertje

Pieter Omtzigt is nu het Barbertje, maar waarom weten nu na al die jaren nog altijd niet wat er gebeurd is met de MH17?
Gregor Niessen, Amsterdam

List en bedrog?

Natuurlijk is ons parlement een afspiegeling van de samenleving. List en bedrog komen hier ook voor. De populaire Pieter Omtzigt is een bedrieger en een prominent CDA-Kamerlid. Hij komt daar tot nu toe mee weg. Rutte gedraagt zich als een Robin Hood nieuwe stijl: stelen van de armen en uitdelen aan de rijken. Boven- en onderwereld komen elkaar gezellig tegen in het parlement. Dit normaal gaan vinden, dat is pas erg.
J.P. Visser, Beetsterzwaag

Waarom?

De column van Bert Wagendorp over het handelen van Pieter Omtzigt geeft goed weer wat er recent is gebeurd in de MH17 kwestie. In Bert’s column had een extra ‘waarommetje’, als laatste woord niet misstaan.
Jan Tijssens, Alkmaar

Veelbelovend

Even door deze Christelijk Democratische zure Appel heen bijten, Pieter. ’n Slag verloren, maar niet de oorlog. In Amerika – de leugen regeert er – loopt ’n man rond die het elke dag vele malen bonter maakt dan jij. Hij heeft het tot president geschopt. Wanhoop dan ook niet; je politieke toekomst ziet er nog steeds veelbelovend uit.
René Smit, Den Helder

Zeg nooit nooit

‘In de politiek weet je nooit hoe lang zoiets duurt’ is de reactie van Omtzigt op de vraag wat ‘voorlopig’ is, als het gaat om zijn bemoeienis met de ramp van de MH17. Het lijkt een variant op: zeg nooit nooit in de politiek waarbij de politicus zíjn eigen belang lijkt te prevaleren.
Jack Wetting, Leeuwarden

Politieke spelletjes

Omtzigt is geen man van politieke spelletjes of ideologische vergezichten,  lees ik. Iedereen met een beter geheugen kan weten dat althans het eerste (geen man van politieke spelletjes) niet klopt.

In 2013 speelde de affaire met staatssecretaris Weekers en het misbruik van Nederlandse sociale regelingen door Bulgaren. In het Kamerdebat dat naar aanleiding hiervan werd gevoerd, was de heer Omtzigt één van de voornaamste nagels aan Weekers’ doodkist.

Dat die regeling van meet af aan een aantal zwaktes kende, was al duidelijk toen hij door de Tweede Kamer werd aangenomen. Onder anderen Weekers, toen nog gewoon Kamerlid, was tegen. De regeling was een bedenksel van de toenmalige staatssecretaris Wijn van het CDA.  Het kamerlid Omtzigt was degene die het wetsvoorstel te vuur en te zwaard verdedigde. Het moest en zou er komen.

Nu is het misschien een geaccepteerd gegeven dat in de politiek een dubbele moraal heel normaal is, maar kom mij dan niet aan boord met het verhaal dat Omtzigt geen man van politieke spelletjes is.
Hans Valk, Dordrecht

CDA-Kamerlid Van Dam neemt woordvoering MH17 over van Omtzigt

VK 14.11.2017  CDA-Tweede Kamerlid Chris van Dam neemt het dossier MH17 over van fractiegenoot Pieter Omtzigt. Dit is het resultaat van een CDA-fractievergadering vanochtend naar aanleiding van de ontstane controverse rond Kamerlid Omtzigt.

NRC Handelsblad onthulde afgelopen weekeinde dat Omtzigt in mei van dit jaar een valse getuige uit Oekraïne had geïnstrueerd wat hij moest zeggen tijdens een bijeenkomst voor nabestaanden van de ramp. Het Kamerlid sprak vooraf aan de bijeenkomst met deze Alexandr, een man die hoopte asiel te krijgen in Nederland, en gaf kort voor het begin van het evenement per sms instructies aan de man over wat hij moest zeggen.

De Oekraïense man verklaarde tijdens de bijeenkomst dat hij het vliegtuig had zien neerstorten en dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien. Volgens NRC Handelsblad wist Omtzigt dat dit niet de werkelijkheid was, dat niet de Oekraïense man, maar zijn vrouw getuige was geweest van het neerstortende vliegtuig. Omtzigt verwees de man vervolgens door naar het Joint Investigation Team, terwijl het Kamerlid al wist dat de Oekraïener reeds een verklaring bij het JIT had afgelegd.

Maandagmiddag schreef Omtzigt zijn verklaring op Facebook. Met de sms had hij geprobeerd de man aan te sporen om het kort te houden. ‘De man wilde graag een half uur spreken, maar de maximum spreektijd zou een minuut zijn. Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.’ Dat was een fout, geeft het Kamerlid toe. ‘Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden.’

Gisteren maakte CDA-leider Buma al bekend dat Omtzigt tijdelijk niet meer het woord voert over de MH17-ramp. Vanochtend vergaderde de CDA-fractie over het lot van Omtzigt. Het resultaat: de fractie accepteert zijn uitleg en houdt vertrouwen in Omtzigt. Kamerlid Chris van Dam, die na de verkiezingen van maart zijn debuut maakte op het Binnenhof, neemt de MH17-portefeuille voorlopig over. Omtzigt zei achteraf: ‘Ik heb iets onverstandigs gedaan en heb dat ook uitgelegd.’ Zijn partijleider nam het voor hem op. ‘De fractie heeft groot respect voor de manier waarop Pieter sinds zaterdag met deze zaak is omgegaan’, zei Buma.

Volg en lees meer over:   TWEEDE KAMER   RAMPEN EN ONGEVALLEN   POLITIEKE PARTIJEN   VLIEGRAMPEN   POLITIEK   RAMPVLUCHT MH17   NEDERLAND   CDA

RAMPVLUCHT MH17;

BEKIJK HELE LIJST

CDA-Kamerleden willen dat Omtzigt in fractie blijft na MH17-fout 

NU 14.11.2017 CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt hoeft de CDA-fractie niet te verlaten. Dat hij een nepgetuige van de MH17-ramp twijfel heeft laten zaaien op een bijeenkomst – met onder meer nabestaanden – wordt hem door CDA-leider Sybrand Buma en de Kamerfractie vergeven.

“De fractie heeft hem op het hart gedrukt door te blijven gaan”, zei Buma dinsdag na de fractievergadering. 

Maandag maakte Omtzigt bekend het woordvoerderschap met betrekking tot de MH17 tijdelijk neer te leggen. Kamerlid Chris van Dam neemt de portefeuille over.

Nepgetuige

Omtzigt raakte dit weekend in opspraak na een publicatie van NRC. De krant beschikt over sms-verkeer en geluidsopnames waaruit zou blijken dat de CDA’er een Oekraïense asielzoeker zou hebben opgevoerd en geïnstrueerd onjuiste informatie over de toedracht van de ramp te vertellen op een MH17-bijeenkomst op de Vrije Universiteit in Amsterdam.

Zo zei de man getuige te zijn geweest van de ramp, maar dat bleek niet zo te zijn. Volgens NRC was Omtzigt hier ook van op de hoogte.

Het CDA-Kamerlid zou ook per sms hebben doorgegeven wát de man moest zeggen. Zo zou Omtzigt in de “briefing” hebben aangegeven dat de man moest doen alsof hij het neerstorten zelf had gezien en dat hij andere vliegtuigen zou hebben gezien.

Dat laatste sluit aan op een theorie die de Russen graag gebruiken om te suggereren dat vlucht-MH17 door Oekraïense straaljagers uit de lucht is geschoten.

Buma: ‘Groot respect voor manier waarop Omtzigt met zaak is omgegaan’

Woordvoerderschap

Omtzigt betuigde maandag spijt voor zijn handelen. “Na deze gebeurtenissen heb ik besloten de komende tijd niet het woord te voeren over MH17 in de Kamer”, schreef hij in een verklaring. “De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen.”

Op de andere dossiers die hij onder zijn hoede blijft houden wil hij door gaan met het controleren van de regering, zei hij dinsdag.

De onthulling van NRC komt voor velen als een verrassing. Omtzigt heeft de laatste jaren succesvol geopereerd als een onafhankelijk en vooral controlerend Kamerlid. Het waren de vragen van deze CDA’er die leidden tot de val van staatssecretaris Frans Weekers (Belastingdienst) en hij was een van de enige Kamerleden die opkwam voor de ontslagen MH17-anatoom en fysisch antropoloog George Maat.

Onderste steen

Juist op het dossier-MH17 ontwikkelde Omtzigt tot een ware ‘luis in de pels’ van het kabinet. De belofte van premier Mark Rutte dat “de onderste steen” in de zaak-MH17 boven moet komen, liet Omtzigt niet los. Of het nou ging om de Kiev-memo of de traagheid van het instellen van een tribunaal, Omtzigt herinnerde het kabinet ieder debat aan de belofte van Rutte.

Dit soms tot ergernis van Rutte, die Omtzigt in een debat in mei van dit jaar ervan beschuldigde “een politiek nummertje” te maken van de MH17.

Lees meer over: Pieter Omtzigt CDA

Commentaar: CDA kan weinig anders dan aannemen dat het slechts een enorme stupiditeit was van Omtzigt

Straf Pieter Omtzigt blijft beperkt tot een enorme deuk in zijn reputatie

 CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt behoudt zijn zetel omdat aanwijzingen voor kwade opzet ontbreken.

VK 14.11.2017 Voor een oordeel over het pijnlijke incident rond Pieter Omtzigt is het goed om te kijken naar de context waarin zich dat afspeelde. Spande het CDA-Kamerlid een nepgetuige voor zijn karretje om twijfel te zaaien over de oorzaak van de crash van vlucht MH17? Raadde hij de man daarom aan om voor een zaal vol nabestaanden nog eens te suggereren dat het toestel ook kan zijn neergehaald door een Oekraïens gevechtsvliegtuig?

Wie de Kamerdebatten over MH17 volgde, moet concluderen dat zoiets niet past in Omtzigts opstelling. Weliswaar bestookt hij premier Rutte met vragen over de aanpak van het onderzoek, maar in hoofdlijnen steunt hij de strategie van het kabinet. ‘Iemand schoot met een Buk-raket op het vliegtuig’, zo onderschrijft Omtzigt al heel lang de lijn van het internationale opsporingsteam JIT.

‘Dat is de toedracht van de ramp.’ Omtzigt was in 2014 een van de eerste Kamerleden die aandrongen op sancties tegen Rusland. Een rechter die zich zou moeten buigen over Omtzigts bemoeienis met de valse getuige zou waarschijnlijk dan ook als eerste vragen: waar is het motief?

Alleen daarom valt te verklaren dat Omtzigt nu met de schrik vrijkomt. Zelf houdt hij het op een groot misverstand: hij werd voorafgaand aan een publiekscollege opeens geconfronteerd met iemand met een lang en warrig verhaal over Oekraïense straaljagers in de lucht, wilde er vanaf zijn en gaf hem toen per sms maar even wat advies over zijn spreektekst, ook al wist hij dat daar gaten in zaten. Was het misschien gewoon aandachttrekkerij van een ijdel Kamerlid?

‘Ik had het niet moeten doen’, weet Omtzigt nu hij tegen de lamp is gelopen. En het spijt hem. Daarmee zou hij niet zijn weggekomen als er serieuze signalen waren dat hij uit was op het manipuleren van het nieuws. Nu die ontbreken, kan ook zijn partij weinig anders dan aannemen dat het slechts een enorme stupiditeit was.

Omtzigts straf blijft beperkt tot een fikse deuk in zijn reputatie. Hij en zijn 149 collega-Kamerleden zijn gewaarschuwd: in deze tijden van nepnieuws en manipulatie van de publieke opinie moeten niet alleen media maar ook politici meer dan ooit op hun tellen passen.

Pieter Omtzigt, een getuige en een bijeenkomst met nabestaanden van de ramp met MH17;

Buma zal opgelucht ademhalen nu populaire Omtzigt zelf angel uit pijnlijke kwestie haalt
Voor partijleider Buma lijkt met de excuses van Omtzigt de angel uit een pijnlijke kwestie te worden gehaald. Dat is voor het CDA maar beter ook. Want als de affaire de afgelopen dagen iets aan het licht bracht, dan is het dat de uitstraling van Omtzigt de grenzen van de partij verre te buiten gaat.

Bert Wagendorp had graag willen weten of Buma het ook alleen maar ‘onzorgvuldig’ vond. Of dat hij wellicht van mening was dat Omtzigt zich schuldig had gemaakt aan nog iets anders, namelijk aan een poging tot desinformatie, tot verspreiding van fake-news, tot verwarring zaaien. En waaróm dan; dit hele verhaal wemelt van de waaroms.

Volg en lees meer over:  POLITIEKE PARTIJEN   COMMENTAAR   POLITIEK  NEDERLAND   CDA   OPINIE

Omtzigt mag van CDA-fractie verder

NOS 14.11.2017 Pieter Omtzigt mag Kamerlid blijven voor het CDA. De fractie accepteert zijn uitleg over de misstap die hij maakte rond de MH17-ramp. Dat heeft partijleider Buma gezegd na afloop van de vergadering.

Omtzigt kwam in opspraak omdat hij een nepgetuige van de ramp hielp om zijn verhaal te doen tijdens een bijeenkomst met nabestaanden. Hij heeft toegegeven dat hij daarmee een fout heeft gemaakt en besloot gisteren om voorlopig niet meer het woord te voeren over de MH17.

Volgens Buma was de hele fractie het eens met dat besluit. Omtzigt wordt als woordvoerder opgevolgd door Chris van Dam, die namens het CDA nu al de portefeuille Justitie heeft.

Groot respect

In de CDA-fractie is volgens Buma groot respect voor de manier waarop Omtzigt zich heeft opgesteld, nadat NRC Handelsblad zaterdag met het verhaal kwam. “Hij kan met volle inzet verdergaan met zijn andere taken, de fractie heeft hem op het hart gedrukt om dat vooral te blijven doen.”

Omtzigt zei zelf dat hij doorgaat met het “keihard controleren van de regering”. Gisteren zette hij een verklaring op Facebook waarin hij uitlegde wat er volgens hem bij de bewuste bijeenkomst is gebeurd. Hij heeft die verklaring ook aan de nabestaanden van de slachtoffers gestuurd, met de toevoeging dat hij op korte termijn een gesprek heeft met het bestuur van de stichting Nabestaanden MH17.

Video afspelen

 

CDA-fractie accepteert uitleg Omtzigt

BEKIJK OOK;

CDA-Kamerlid Omtzigt stopt komende tijd als MH17-woordvoerder

Buma bekijkt toekomst Omtzigt na MH17-misser

Buma: Nog altijd vertrouwen in Pieter Omtzigt

AD 14.11.2017 De CDA-fractie accepteert de uitleg van fractiegenoot Pieter Omtzigt over diens misser rond de MH17-ramp. Desalniettemin zal hij voorlopig niet meer optreden als woordvoerder van het MH17-dossier. Chris van Dam volgt hem op, maakte CDA-fractieleider Sybrand Buma bekend.

Groot respect voor de manier waarop Pieter met deze zaak is omgegaan, aldus CDA-leider Sybrand Buma.

Buma benadrukte vanochtend na het fractie-overleg, waar tekst en uitleg is gegeven door Omtzigt, dat hij nog altijd het volste vertrouwen heeft in zijn partijgenoot. ,,We hebben er begrip voor dat Pieter het woordvoerderschap op dit terrein nu niet wil doen. Chris van Dam zal het dossier voorlopig waarnemen. Pieter moet nu vooral verdergaan met de dossiers waarop hij zo goed bezig is (onder meer Financiën, red.). Hij kan wat ons betreft weer helemaal aan het werk zoals het zou moeten gaan.”

Omtzigt, de MH17-specialist van de partij, raakte dit weekend in opspraak omdat hij een vermeende getuige woorden in de mond legde tijdens een bijeenkomst over MH17. De CDA’er heeft tijdens de bijeenkomst op de Vrije Universiteit in mei dit jaar een Oekraïense man laten zeggen dat hij andere toestellen in de lucht had gezien op het moment dat vlucht MH17 werd neergehaald. Omtzigt zou de tekst zelf aan de man hebben gegeven. Achteraf bleek dat de man helemaal niet in het gebied was op de dag van de ramp.

Spijt

View image on Twitter

   Tobias den Hartog @TobiasdenHartog

Buma: nog steeds vertrouwen in Pieter. #Omtzigt

11:32 AM – Nov 14, 2017

Omtzigt legde daarop gisteravond zelf het woordvoerderschap neer. Hij zei dat de discussie rond hem niet in de weg mag gaan staan van de zoektocht naar de waarheid en de daders van ramp MH17. ,,Het is niet mijn bedoeling geweest om de nabestaanden en de mensen die bij het onderzoek betrokken zijn op deze manier met de gevolgen van mijn handelen te confronteren.”

Na het fractieoverleg zei Omtzigt veel steun te hebben ervaren uit het land en in de fractie. ,,Ik heb iets onverstandigs gedaan en heb dat ook uitgelegd.” Hij zegt nu ‘keihard verder’ te gaan met zijn andere werk.

© ANP


Wankelen Omtzigt eerste stresstest voor coalitie

AD 14.11.2017 De affaire rond CDA’er Pieter Omtzigt lijkt bezworen. Maar de kwestie heeft wel aangetoond hoe broos de coalitie nog is, met de krapst denkbare meerderheid in de Tweede Kamer.

Pieter Omtzigt © ANP

Drie dagen lang klonk slechts een oorverdovende stilte in de affaire rond Pieter Omtzigt, de zo vaak bejubelde pitbull van de CDA-fractie in de Tweede Kamer.

Lees ook

Pieter Omtzigt: Ik was onzorgvuldig

Lees meer

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt stopt met MH17-dossier na misser

Lees meer

Waar Kamerleden doorgaans pijlsnel zijn met hun mening, bleef het sinds de onthulling van NRC Handelsblad op zaterdag stil. Hooguit roerde een VVD-woordvoerder zich op Twitter over de kwestie. Verder moest er vooral op hoog niveau overlegd worden, tot aan de kring rond premier Rutte.

Probleem

Het is niet mijn bedoeling om de nabestaanden met de gevolgen van mijn handelen te confronteren, aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

Het probleem van Omtzigt was immers een probleem van het CDA en daarmee één van de hele coalitie. VVD, CDA, D66 en ChristenUnie leunen met 76 zetels op de krapst mogelijke meerderheid, dus als één Kamerlid in gevaar is, loopt de slagkracht van het kabinet risico.

Zeker als Omtzigt op oorlogspad was geraakt met zijn eigen CDA, had dat de meerderheid onder het kabinet weg kunnen slaan. Gisteravond kon iedereen alsnog opgelucht ademhalen. Een eerste stresstest voor de coalitie is doorstaan.

De bezweringsformule is dat Omtzigt ‘de komende tijd’ niet meer het woord voert over de MH17 in de Tweede Kamer. Volgens een verklaring die hij gistermiddag gaf, zou het onderzoek naar die ramp ‘niet belast’ mogen worden ‘met een debat over mijn handelen’. Aangevuld met excuses aan de nabestaanden: ,,Het is niet mijn bedoeling om de nabestaanden met de gevolgen van mijn handelen te confronteren.”

Het neerleggen van die portefeuille is zonder meer een aderlating voor hem. Juist Omtzigt manifesteert zich sinds de aanslag op de MH17 als een waakhond bij het verkrijgen van opheldering over wat er exact is gebeurd. Op bijna autistische wijze bestookte hij ministers met vragen over het dossier: tot dusver al ruim 420 (!).

In enkele gevallen leverde die vasthoudendheid ook echt nieuwe informatie op. Bijvoorbeeld hoe luchtvaartmaatschappijen tot de aanslag achteloos over conflictgebieden vlogen. Het maakte Omtzigt tot speurneus voor de nabestaanden, maar juist daar zit nu de pijn: voor hen is de CDA’er van zijn voetstuk afgekukeld.

Kwetsbaar

Geen dossier is immers zo kwetsbaar als de MH17, nepnieuws hierover door een Kamerlid kan iedereen missen als kiespijn. De nabestaanden waren dit weekeinde daarom verbolgen, liet Evert van Zijtveld van Stichting Vliegramp MH17 weten. Zij willen in gesprek met Omtzigt om verdere opheldering te krijgen.

Jan Kees de Jager. © ANP

De CDA’er zal het gedwee doen. En met zijn knieval neemt hij ook de onrust in eigen gelederen weg. Omtzigt is namelijk wel de laatste van alle 76 Kamerleden binnen de coalitie die je tegen je wilt hebben.

Hij heeft ronduit een status aparte binnen zijn eigen partij. Enerzijds vanwege zijn rechtlijnigheid in het controleren van de macht: Omtzigt schroomde niet om ook eigen CDA-ministers te bestoken met lastige vragen.

Toenmalig CDA-minister van Financiën Jan Kees de Jager vroeg de fractie destijds bijvoorbeeld ‘Omtzigt van zijn rug te halen’. En anderzijds omdat Omtzigt zijn Kamerzetel helemaal zelf wist te bemachtigen.

In 2012 zette de partij hem op een onverkiesbare plek. Men vond hem maar een lastige zeur, had het wel een beetje gehad met hem. Maar Omtzigt vocht terug, met een campagne in zijn Overijsselse woongebied en wist ruim 36.750 voorkeursstemmen binnen te slepen. Dit jaar haalde hij er zelfs 92.000, ongewoon hoge aantallen voor een Kamerlid.

Omdat een partij een volksvertegenwoordiger z’n zetel niet kan afnemen voelt Omtzigt zich eigenlijk altijd gestut met zo’n grote privé-achterban. De partij weet bovendien: als Omtzigt zijn kont tegen de krib gooit, hebben we een probleem. ,,Pieter is net slagroom. Hoe harder je hem klopt, hoe stijver hij wordt”, zei oud-fractievoorzitter Pieter van Geel eens.

Tot dusver had het CDA daar ook vooral baat bij. Zo hing Omtzigt in de broekspijp van staatssecretaris Wiebes over de chaos bij de Belastingdienst, zoals hij ook bijdroeg aan het aftreden van staatssecretaris Frans Weekers in 2014. En met het MH17-dossier ging het eigenlijk niet anders.

Bloed

Sterker, premier Rutte kon zijn bloed soms wel drinken. De premier kreeg van Omtzigt meer dan eens het verwijt dat hij informatie heeft achtergehouden, bijvoorbeeld om de relatie met Rusland niet te verstoren.

Toen Omtzigt dat de premier in een debat voor de voeten gooide was Rutte het zat: ,,Dit zijn ongelofelijke beneden-de-gordel-insinuaties van de heer Omtzigt.”

Op dat dossier zal Omtzigt zich waarschijnlijk nooit meer zo hard roeren. Hij loopt voorlopig in de pas, gestript van zijn strepen, waar het MH17 betreft. En wat zijn mede-coalitiegenoten nog het meest deugd zal doen: de orde in eigen gelederen lijkt hersteld.

Hoe Pieter Omtzigt zich ontwikkelde tot één van de invloedrijkste politici op het Binnenhof

Teruglezen – profiel van het in opspraak geraakte CDA-Kamerlid

VK 13.11.2017 Pieter Omtzigt, mediageniek Kamerlid en boegbeeld van het CDA, is plots in grote verlegenheid gebracht door de onthulling dat hij een ‘nepgetuige’ twijfel liet zaaien over het neerhalen van de MH17. De zaak is nu al een vlek op Omtzigts goede reputatie. Hoe ontwikkelde hij zich tot een van de invloedrijkste politici op het Binnenhof?

We beschreven de methode-Omtzigt eind 2014 in dit profiel:

Omtzigt was het afgelopen jaar alom aanwezig. Het is alsof de belangrijke dossiers als vanzelf op hem afkwamen

De parlementaire pers koos donderdag oud-minister Frans Timmermans tot politicus van het jaar, voor premier Rutte en staatssecretaris Van Rijn. Tussen die bewindslieden sprong er ook één volksvertegenwoordiger tussenuit: van alle Kamerleden kreeg Pieter Omtzigt (CDA), de onvermoeibare luis in de pels van het kabinet, veruit de meeste stemmen. Wat is Omtzigts recept en wat kunnen andere Kamerleden van hem leren?

Maandag Straatsburg, dinsdag overvolle Kamerdag, woensdag Parijs, donderdag amper ruimte… Terwijl zijn secretaresse in de agenda een vrij moment zoekt, komt een man met rolkoffertje binnen om de mensenrechten in Azerbeidzjan te bespreken.

Tukkers, pomphouders, ambassadeurs, actuarissen, een schoolklas, iemand uit Papoea-Nieuw-Guinea, een christen uit Irak, een Kamerlid van ChristenUnie of GroenLinks – een bonte stoet legt aan bij zijn kamer in het CDA-gebouw. Wie er wel eens binnenloopt, weet het: Omtzigt, een blonde man van veertig met helblauwe ogen, heb je nooit voor jezelf; hij verdeelt zijn aandacht tussen mails, medewerkers, laptop, smartphone en aanloop allerlei.

Omdat er nooit twee tegelijk zijn gesignaleerd en hij niet zo gemakkelijk te klonen lijkt, is maar één conclusie mogelijk: van Pieter Omtzigt is er maar één. Die ene Omtzigt was het afgelopen jaar alom aanwezig. MH17, IS, accijnzen, pensioenen, christenvervolgingen, Ottomaanse demonstratie in Almelo – alsof de belangrijke dossiers als vanzelf op hem afkomen.

Pieter Omtzigt

Voorkeurstemmen

Kamerlid is hij al sinds 2003. Maar pas de laatste twee jaar is er die alomtegenwoordigheid. De verkiezingsstrijd van 2012 was daarbij cruciaal. Het CDA had hem steeds laag op de kieslijsten gezet: 51 in 2003, 37 in 2006, 29 in 2010. In 2012 verdween hij van de lijst, officieel omdat er al te veel kandidaten uit Overijssel waren.

Na protest van binnenuit kreeg hij alsnog plek 39. Omtzigt liet het er niet bij zitten. Hij formuleerde prioriteiten: godsdienstvrijheid; pensioenen; alles buiten de Randstad, om te beginnen in Twente. Daarmee ging hij campagne voeren. Die bracht hem 36.750 stemmen, het meeste van alle niet-lijsttrekkers en ruim genoeg voor een voorkeurszetel.

Sindsdien is Omtzigt los. De voorkeurstemmen werkten bevrijdend. ‘Dat geeft je een onafhankelijke rol. Men weet dan dat je veel contact hebt met mensen. Bewindspersonen snappen dat het reële problemen zijn die je aan de orde stelt.’

Overlappende expertiseterreinen

Zijn kennis van Oekraïne, opgedaan als rapporteur van de Raad van Europa, bleek van grote waarde

Het toeval hielp een handje. Zowat alle onderwerpen waarmee hij zich bemoeit kwamen dit jaar langs. Op het gebied van pensioenen had hij zijn sporen al verdiend. Nu terreurorganisatie IS opspeelt komt het van pas dat Omtzigt, getrouwd met een Turkse die tot een christelijke minderheid behoort, een boek schreef over godsdienstvrijheid in Turkije.

Zijn kennis van Oekraïne, opgedaan als rapporteur van de Raad van Europa (mensenrechtenwaakhond voor 47 landen), bleek van grote waarde. Voor dezelfde Raad interviewde hij uitgebreid klokkenluider Snowden, handig als privacy en de rol van inlichtingendiensten op de Kameragenda staan. ‘Politiek bestaat voor de helft uit events’, zegt hij bescheiden.

Heftig kan het worden als zijn expertiseterreinen overlappen. Zoals bij de kwestie van de pomphouders in de grensstreek, die klanten verliezen door verhoogde accijnzen. Tel de regio Twente, een scholing als econometrist, zijn kennis van belastingen en wat licht populistische neigingen bij elkaar op en er ontstaat een cocktail waar ook de doorgaans stoïcijnse staatssecretaris Wiebes nerveus van kan worden.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt staat de pers te woord

De methode Omtzigt

Ik heb een archief van 300.000 mails, per dag komen er honderden binnen

Procedures
‘Je overtuigt niemand met procedures. Maar als je ze goed kent, laat je minder lopen. Het Reglement van Orde is een van de belangrijkste teksten. Mensen denken dat de Kamer een debattheater is, maar het is een beslismachine. Als er ergens in die ­beslismachine formele besluiten aankomen, moet je je denkwerk op orde hebben. Zoals deze week, over pensioenregelgeving die naar Europa verdwijnt. Daar vroeg ik een vao (kort plenair debat, red.) aan, daarna werd er hoofdelijk gestemd. Zo werd voor iedereen zichtbaar waar wij staan en dat de regeringspartijen, die voor de verkiezingen nog een gele kaart tegen Europa trokken, nu instemmen.’

Informatievoorsprong
‘Het begint ermee te weten waar je heen wilt: een vlaktaks; religieuze minderheden beschermen. Omdat ik al lang dezelfde portefeuilles doe, heb ik een groot netwerk. Dat zijn bijvoorbeeld mensen uit de loonadministratie die waarschuwen: het gaat mis met de loonstrookjes. Vaak zijn dat professionals uit het midden van een organisatie, met kennis van zowel beleid als uitvoering. Ik heb een archief van 300 duizend mails.’

Als de regering met een brief komt en jij moet dan nog bedenken waar het voorstel over ging, sta je achter

Intuïtie
‘Als de regering een toezegging niet nakomt en je appelleert twee keer zonder succes, dan weet je dat er meer aan de hand is. Stuurt een bewindspersoon een brief op vrijdagavond elf uur naar de Kamer, dan weet je dat je die goed moet lezen, waarschijnlijk deugt er iets niet. De kranten zijn dan dicht, het journaal is geweest.’

Multitasking
‘Vooral overdag komen er te veel prikkels binnen. In het CDA-gebouw zijn alle kamers zeker 25 vierkante meter. Dus heb ik vier mensen op mijn kamer. Ik zou graag een eigen hok willen, twee bij twee is genoeg. Op de drie midweekse avonden in Den Haag kan ik, als iedereen weg is, wel vijf uur lang onafgebroken werken: stukken schrijven, mail wegwerken, nadenken over wat ik met een debat wil. Heerlijk. Verder reis ik veel per trein. Die tijd gebruik ik om dossiers te vreten. Als de regering met een brief komt en jij moet dan nog bedenken waar het voorstel over ging, sta je achter.’

‘Soms gaat door één tweet de boel rollen. Zo ging dat met de belastingnaheffing van Wiebes. Ik zat in het vliegtuig in Engeland, klaar voor vertrek, zag die brief binnenkomen en dacht: dit gaat vijf miljoen mensen aan, ik slinger er een tweet uit. Een uur later mocht de telefoon weer aan, ik wist niet wat ik zag. Om de gedachten te ordenen, schrijf ik ook gast­columns, ­zoals bij ThePostOnline of Jalta.’

Lange adem
‘Laat je je afpoeieren, dan word je niet meer serieus genomen. Je moet alles op alles zetten om van de bewindspersoon een ja of een nee te krijgen. Zo ging dat met die demonstratie van de Turkse Diyanet in Almelo, die de Armeense genocide ontkende en leuzen riep als ‘Karabach wordt het graf van de Armeniërs’. Na de eerste set Kamervragen werd ik met een kluitje in het riet gestuurd, voor de beantwoording van de tweede set werd de volle zes weken gebruikt.”

Nooit meer slapen
‘Te weinig rust, dat is waar. Het ritmeverschil tussen Den Haag en thuis is groot. Vanmorgen in Enschede was ik om kwart voor zes wakker, mijn op een na jongste dochter (Omtzigt heeft er vier, red.) dacht: eens kijken of papa wakker is. Thuis moet ik me dwingen om kwart over elf te gaan slapen. Volgende week doe ik alle nachtdebatten. Lig je om half twee in bed en wil de radio je graag om half zeven spreken.’

Timmermans de beste

Oud-minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken (PvdA) is donderdag door de parlementaire pers verkozen tot politicus van het jaar. Tweede werd premier Mark Rutte (VVD), gevolgd door staatssecretaris Martin van Rijn van Volksgezondheid.

Timmermans, sinds kort Europees Commissaris,  krijgt van de leden van de parlementaire pers waardering voor zijn ‘onvermoeibare diplomatie en zijn emotionele rede bij de Verenigde Naties’. Een van de stemmers: ‘Binnen een week kreeg hij het bij twintig wereldleiders voor elkaar om het onderzoek naar de MH17-ramp te mogen leiden. En de lichamen kwamen naar huis.’

Rutte scoort punten met het overeind houden van zijn kabinet ondanks de minderheidspositie in de senaat. ‘Heeft bijna het hele regeerakkoord door de Eerste Kamer gekregen’, aldus een stemmer. Martin van Rijn viel op als rustige bestuurder. ‘Voert met geduld, gevoel en verstand van zaken de moeilijkste taak van het kabinet uit: de decentralisatie van de zorg.’

In de topdrie van Kamerleden staan, na Omtzigt, D66-leider Alexander Pechtold en CDA-leider Buma.

Volg en lees meer over:   POLITIEK   NEDERLAND   CDA

Buma zal opgelucht ademhalen nu populaire Omtzigt zelf angel uit pijnlijke kwestie haalt

Buma zal opgelucht ademhalen nu populaire Omtzigt zelf angel uit pijnlijke kwestie haalt

VK 13.11.2017 Pieter Omtzigt zal ‘de komende tijd’ niet het woord voeren over MH17 in de Kamer. Dit om ‘de zoektocht naar de waarheid (…) niet te belasten met een debat over mijn handelen’. Het CDA-Kamerlid zei maandagavond na twee dagen bedenktijd dat hij spijt heeft van zijn handelswijze: ‘Dat had ik niet moeten doen.’

Voor partijleider Buma lijkt daarmee de angel uit een pijnlijke kwestie te worden gehaald. Dat is voor het CDA maar beter ook. Want als de affaire de afgelopen dagen iets aan het licht bracht, dan is het dat de uitstraling van Omtzigt de grenzen van de partij verre te buiten gaat. Politici die in opspraak raken, vinden doorgaans in de publieke opinie geen genade, maar in het geval van Omtzigt vormde zich juist een beschermende ring van fans om hem heen.

Op sociale media wemelde het van de mensen die juist de boodschappers van NRC Handelsblad op de korrel namen, en de aantijging aan het adres van Omtzigt zagen als een georkestreerde aanval op de luis in de pels van de politieke elite.

18 plus 1

Zijn waardering dankt hij aan zijn ijver, zijn feitenkennis, zijn dwarsigheid en zijn vasthoudendheid

   pieter klein   ✔@pieterkleinrtl

Ik voel nooit de behoefte het op te nemen voor politici. Nu wel. @PieterOmtzigt maakte een fout, en gaf dat ruiterlijk toe. #MH17#NRC  11:17 PM – Nov 11, 2017

Dat is opmerkelijk, want Omtzigt is geen heel aaibare politicus, geen pleaser die voortdurend de camera opzoekt met oneliners. Wie hem wel eens ontmoette, zal dat niet licht vergeten. De ogen zoeken al weer een volgend onderwerp, de vingers roffelen er al pratend een sms-je uit, een voet trappelt ongedurig. Omtzigt heeft veel aan zijn hoofd, altijd.

Niet-CDA’ers zien de 19 leden tellende CDA-Kamerfractie doorgaans als 18 plus 1. Die ene, dat is Omtzigt. De waardering die hem ter rechterzijde ten deel valt, geldt niet zozeer de CDA’er Omtzigt, als wel het Kamerlid. Dat dankt hij aan zijn ijver, zijn feitenkennis, zijn dwarsigheid en zijn vasthoudendheid. Zeker de laatste twee eigenschappen spreken in de Kamer niet vanzelf.

Dossiervreter

  Harald Doornbos  ✔@HaraldDoornbos

Pieter Omtzigt is 1 vd weinige NLse parlementariers die op hoog int niveau meespeelt op ’t veld en niet alleen a/d zijkant staat. Tja, dan maak je weleens fouten. Goed dat @nrc dit ontdekte, goed dat @PieterOmtzigt excuses aanbiedt. Nu verder met onderzoek van moeilijke dossiers. https://twitter.com/PieterOmtzigt/status/929290681897668608 …  1:20 PM – Nov 11, 2017

Omtzigt is geen man van politieke spelletjes of ideologische vergezichten. Hij is een dossiervreter. Zo iemand die zich helemaal ingraaft in pensioenen, accijnzen voor grenspompstations, een vergeten Nederlandse gevangene in een Spaanse cel, christenvervolging in het Midden-Oosten, de Armeense genocide.

En dus in de afwikkeling van het neerstorten van vlucht MH17, de meest precaire kwestie van deze tijd: al sinds de crash van juli 2014 wordt het door Nederland geleide onderzoek door velen met argusogen gevolgd. Op het Binnenhof mag dan wel min of meer consensus zijn ontstaan over de toedracht, daarbuiten is een uiterst kritische gemeenschap die meent dat de onderzoekers aan tunnelvisie leiden en veel te snel naar Rusland hebben gewezen. Waar zijn de primaire radarbeelden Oekraïne gebleven, waarom duurt het onderzoek zo lang, had het kabinet niet moeten voorkomen dat het toestel überhaupt boven het oorlogsgebied vloog op die 17de juli van 2014?

   Derk Jan Eppink  ✔@djeppink

Pieter Omtzigt is hardwerkend kamerlid en kans is groter dat NRC handelt in Fake News. https://twitter.com/tponl/status/929407916876140544 …  7:45 PM – Nov 11, 2017

Omtzigt is een van de Kamerleden die een deel van die kritiek verwoordt in de Tweede Kamer. Nieuwkomer Thierry Baudet, die meent dat het hele MH17-onderzoek moet worden overgedaan, versterkt hem sinds kort. Het is geen toeval dat Baudet in Omtzigt de gedroomde premier ziet van een zakenkabinet.

Ook media aan de verre rechterkant van het spectrum, zoals GeenStijl, The Post Online en De Dagelijkse Standaard schoten Omtzigt de afgelopen dagen te hulp: ‘Walgelijk NRC’ (Dagelijkse Standaard), ‘Kwaadaardigheid NRC (GeenStijl), ‘Artikel NRC Handelsblad klopt niet’ (The Post Online). 

Sentiment

   Elisabeth Steenhoven @ESteenhoven

Mij moet iets van’t hart. Optreden Omtzigt bij VU was fout, excuses terecht. Maar ik ken Omtzigt ook als betrokken Kamerlid die achter schermen bergen werk verzet ter ondersteuning van onderdrukten in Arabische landen.

9:30 PM – Nov 12, 2017

Omtzigt wist de afgelopen twee verkiezingen op eigen kracht – met voorkeurstemmen – in de Kamer te komen. ‘Dat geeft je een onafhankelijke rol’, zei hij daarover. ‘Men weet dan dat je veel contact hebt met mensen.’ Het maakt ook dat hij zich meer kan permitteren dan het doorsnee-Kamerlid. In zijn eigen fractie wordt hij nog weleens als lastig getypeerd, al is hij op beslissende momenten steeds uiterst loyaal geweest aan zijn partij.

Zoals ook nu. Met het neerleggen van het woordvoerderschap over MH17 verlost hij Buma van een pijnlijke kwestie. Een conflict had kunnen leiden tot discussie over Omtzigts Kamerzetel. En dat had van Buma opeens de man kunnen maken die een kritisch Kamerlid de mond snoert.

Nog voordat Omtzigt maandag zijn besluit nam, liet Buma merken niet ongevoelig te zijn voor dat sentiment: ‘Ik praat over de waarheid die boven tafel moet. Dat is ook altijd het doel van Pieter Omtzigt: erachter komen wat er gebeurd is.’

Wat was de aanleiding van de kwestie rond Omtzigt? 00Pieter Omtzigt gaf het CDA in de oppositie weer kleur, als luis in de pels van Mark Rutte. Nu lijkt hij in zee te zijn gegaan met een nepgetuige van de MH17-ramp. Wordt hij ontmaskerd als een poseur die voor zich laat liegen?

0000De vraag is: wat bezielde Pieter Omtzigt? NRC Handelsblad beschikt over sms-verkeer en geluidsopnamen waaruit blijkt dat hij in mei van dit jaar een nepgetuige in een zaal vol nabestaanden twijfel liet zaaien over de toedracht van het neerhalen van vlucht MH17.

Volg en lees meer over:  VLIEGRAMPEN   NEDERLAND   RAMPEN EN ONGEVALLEN   POLITIEK   RAMPVLUCHT MH17   POLITIEKE PARTIJEN   CDA

RAMPVLUCHT MH17;

BEKIJK HELE LIJST

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt stopt met MH17-dossier na misser © Carlo ter Ellen DTCT

Pieter Omtzigt: Ik was onzorgvuldig

AD 13.11.2017 Pieter Omtzigt is niet langer CDA-woordvoerder over MH17, omdat hij de zoektocht naar de waarheid niet wil belasten met een discussie over zijn handelen. Hij stopt voorlopig met het dossier na zijn misser rond een ‘nepgetuige’ in het MH17-onderzoek. ‘De daders moeten worden berecht, daar gaat het om.’

Toen NRC Handelsblad zaterdagmorgen bij Pieter Omtzigt op de deurmat viel, werd hij ‘volkomen overvallen’ door het nieuws dat hij een nepgetuige heeft geïnstrueerd hoe hij kort zijn verhaal zou kunnen over de crash van de MH17. ,,Ik kende wel flarden, maar het hele verhaal dat de krant zou brengen werd me toen pas duidelijk.”

Het CDA-Kamerlid was toen, zaterdagmorgen, emotioneel te zeer aangedaan om zijn verhaal te doen. Hij volstond met een kort verklaring op Twitter, waarin hij meldde zijn eigen onzorgvuldige handelen te betreuren. Maandagavond rond 18.00 uur kwam Omtzigt dan eindelijk toch met een uitgebreidere verklaring: de (nep)getuige, een Oekraïense asielzoeker die claimde de crash op 17 juli 2014 met eigen ogen te hebben gezien, wilde in mei een half uur spreektijd tijdens een bijeenkomst met nabestaanden van de ramp.

Omtzigt, als MH17-volger ook spreker op die bewuste bijeenkomst, wist dat in overleg met de organisatie te beperken tot een minuut. Hij stelde een sms op met ‘kernpunten’ die de man naar voren zou kunnen brengen. De man bleek echter helemaal geen ooggetuige te zijn geweest.

Lees ook

Nabestaanden MH17 boos op Omtzigt

Lees meer

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt stopt met MH17-dossier na misser

Lees meer

U heeft de nabestaanden een langdurig exposé van deze Ooekraïner willen besparen?

,,Daar komt het wel op neer. Ik heb de afgelopen jaren tientallen mails gekregen van mensen die met allerlei wilde theorieën en verhalen komen over de MH17-ramp. Er zitten zelfs lieden bij die zeggen nabestaande te zijn, wat dan helemaal niet klopt. Maar er zijn niet veel mensen bij die beweren ooggetuige te zijn. Dat was bijzonder aan deze man. Hij wilde spreken, maar dat leek me niet gepast. Het liefst had ik gezien dat de man zich op een ander moment bij me had gemeld, in alle rust en zonder nabestaanden. Maar dat was dus niet zo. In overleg met de organisatie hebben we zijn bijdrage op een minuut kunnen houden. Ik heb die sms opgesteld, maar dat had ik niet moeten doen. Daar zit mijn onzorgvuldigheid in.”

Uw verklaring is in lijn met wat journaliste en moderator Hella Hueck zaterdag, na publicatie in NRC Handelsblad, heeft gemeld. Waarom heeft u zaterdag niet meteen openheid van zaken gegeven?

,,Ik heb het hele verhaal eerst voor mezelf moeten evalueren. Wat is er toen exact gebeurd? Daar heb ik echt even voor in mijn geheugen moeten graven. Nogmaals, ik krijg onnoemelijk veel mail en reacties op MH17. Ik heb eerst de nabestaanden per brief willen benaderen over mijn handelen en daarna de CDA-fractie. Dat is de volgorde der dingen. Daarna komen de media.”

De nabestaanden waren boos, wisten media te melden. Hoe reageerden ze op uw brief?

,,Wisselend. Er zijn er die het jammer vinden dat ik stop als woordvoerder MH17. Maar dat zou je de nabestaanden eigenlijk zelf moeten vragen.”

In het verhaal van afgelopen zaterdag is te lezen dat u al in 2016 via Jeroen van Rijsbergen, een 34-jarige Amsterdammer die de MH17-ramp als hobby onderzoekt, hoorde van de Oekraïense getuige. U zou hem per mail toen hebben doorverwezen naar het Joint Investigation Team dat de crash onderzoekt. Afgelopen mei dook de man weer op. Ging er toen geen lampje bij u branden?

,,Ik wist dat de man zich eerder bij mij had gemeld. Destijds, in 2016, kende ik de ins en outs niet. In mei was hij er weer. Ik heb zijn inbreng dus tot een minuut weten te beperken.”

Maar had u zich niet moeten vergewissen van het feit dat hij geen ooggetuige is geweest?

,,Ik ben volksvertegenwoordiger, het is mijn taak om de regering te controleren. Niet om aan waarheidsvinding te doen. Dat is aan onderzoekers, van het JIT en de Onderzoeksraad voor Veiligheid.”

U stopt als woordvoerder op dit dossier. Is er binnen het CDA of vanuit het kabinet druk op u uitgeoefend?

,,Nee, het is mijn eigen beslissing. Het gaat er om dat de waarheid rond de ramp boven water komt en dat de daders worden berecht. Dat doel wil ik niet in de weg zitten met een discussie over mijn handelen.”

Heeft u overwogen te stoppen als Kamerlid?

,,Nee. geen moment.”

Nabestaanden MH17: ‘Spijtig dat Omtzigt stopt’

Elsevier  13.11.2017 De Stichting MH17 vindt het spijtig dat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt stopt met de woordvoering over het MH17-dossier. ‘Het is jammer en spijtig dat dit incident daartoe aanleiding geeft. Hij had wat dingen beter kunnen doen, maar hij dééd het wel,’ aldus nabestaande Piet Ploeg, bestuurslid van de stichting.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt maakte maandagmiddag bekend per direct te stoppen met de woordvoering over dossier MH17. Omtzigt kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad schreef dat hij een ‘nepgetuige’ instructies had gegeven. Die getuige – Alexandr, een Oekraïense asielzoeker – legde een valse verklaring af over de vliegramp met toestel MH17.

Op zijn Facebookpagina maakte Omtzigt bekend dat hij voorlopig niet langer het woord voert over MH17. ‘Het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden,’ schrijft Omtzigt.

Omtzigt stuurde brief met excuses

Nabestaande Ploeg snapt de stap van Omtzigt: ‘Hij wil niet dat het debat over deze zaak omsluierd wordt door dit.’ Het verhaal van de nepgetuige was een ‘verstoring voor de avond,’ zegt Ploeg. ‘Maar de nabestaanden waren er verder niet van in verwarring.’ Volgens Ploeg heeft Omtzigt een brief gestuurd om zijn excuses te maken: ‘Dat siert hem.’

Omtzigt was vanuit de Tweede Kamer de grootste bijter in de zaak rondom MH17. Hij uitte regelmatig felle kritiek op de geheimzinnigheid van de regering met betrekking tot het dossier. De timing van zijn beslissing is opmerkelijk: eerder op maandag gaf CDA-leider Sybrand Buma te kennen dat Omtzigt ruimte krijgt om opheldering te verschaffen over zijn misstap. ‘Die zorgvuldigheid vergt een paar dagen,’ aldus Buma tegen de NOS.

Verklaring Omtzigt. Bron:Facebook

Uitglijder Omtzigt komt de VVD wel erg goed uit , schrijft Carla Joosten

Aangaande de ‘nepgetuige’was het volgens Omtzigt niet duidelijk of de man zelf of zijn vrouw op de rampplek was geweest. Het CDA-Kamerlid ging ervan uit dat de getuige er zelf was geweest. ‘Ik heb geen enkele intentie om bij te dragen aan welke desinformatie dan ook,’ aldus Omtzigt.

  Niels Rigter @Nielsrigter

Als #Omtzigt met de beste intenties heeft gehandeld, waarom dan toch van dossier #MH17 af? “Als ik hier komende weken het woord over voer, dan gaat debat in de kamer over mijn handelen. Dat wil ik voorkomen.” 17:06 – 13 nov. 2017

Alleen vrouw was getuige van MH17-ramp

De Oekraïense asielzoeker Alexandr werd vorig jaar tijdens een bijeenkomst op de Vrije Universiteit Amsterdam, waar ook nabestaanden aanwezig waren, aan het woord gelaten. Hij sprak daar een tekst uit die door Omtzigt zelf zou zijn opgesteld. De Oekraïner verbleef zelf tijdens de ramp met MH17 op een andere plek. Zijn vrouw zou getuige zijn geweest van de crash, maar weigerde zelf te spreken.

Volgens het team dat strafrechtelijk onderzoek doet naar de ramp met MH17 is het toestel neergehaald door een Russische BUK-raket, maar Alexandr verklaarde dat hij andere toestellen in de lucht had gezien op het moment dat het toestel van Malaysia Airlines werd neergehaald.

Omtzigt suggereerde bovendien dat de Oekraïner door het Joint Investigation Team (JIT) gehoord zou moeten worden, terwijl hij ‘uit het voorgesprek had kunnen weten dat de man al met het JIT heeft gesproken,’  aldus NRC.

Het artikel van NRC insinueert dat Omtzigt deze getuige met opzet opvoerde om twijfel te zaaien en pro-Russische lezingen te bevestigen. De CDA’er zegt zelf niet met opzet te hebben gehandeld. Omtzigt erkende zijn slordigheid vrijwel direct op Twitter en bood zijn excuses aan.

CDA-Kamerlid Omtzigt stopt komende tijd als MH17-woordvoerder

NOS 13.11.2017 CDA-Kamerlid Omtzigt zal “de komende tijd” niet meer het woord voeren over de ramp met vlucht MH17. Hij heeft dat besloten nadat hij afgelopen weekend in opspraak was gekomen door een bericht in NRC Handelsblad. Hij wil wel Kamerlid voor het CDA blijven.

De NRC schreef dat Omtzigt tijdens een bijeenkomst met nabestaanden van de slachtoffers een Oekraïense nepgetuige opvoerde. Omtzigt erkende zaterdag dat hij onzorgvuldig had gehandeld en dat hij dat betreurde.

Hij stuurde voorafgaand aan de bijeenkomt een sms’je aan de Oekraïner met kernpunten die hij naar voren moest brengen. Omtzigt zei eerder dat hij niet begrepen had dat de man helemaal niet in de buurt was toen het vliegtuig neerstortte, maar volgens de NRC had hij dat in een gesprek met het Kamerlid wel gezegd.

Er is veel discussie over wat ik heb gedaan en over de fouten die ik heb gemaakt. Het moet gaan over het vinden van de waarheid en over het bestraffen van de dader. Daarom voer ik voorlopig niet meer het woord over MH17, aldus Pieter Omtzigt tergenover de NOS.

Omtzigt herhaalt vandaag dat hij fouten heeft gemaakt. Omdat hij vindt dat de discussie niet over hem moet gaan, maar over het vinden van de waarheid en over het bestraffen van de dader, legt hij voorlopig het woordvoerderschap neer. Volgens Omtzigt is dat een besluit van hemzelf en is hij niet onder druk gezet door de partijtop.

Het spijt hem dat hij er actief aan heeft meegewerkt om de nepgetuige een podium te bieden, al deed hij het naar eigen zeggen met de beste intenties.

Gesprek lastig te volgen

Omtzigt blijft er vandaag bij dat hij de indruk had dat zowel de man als zijn vrouw op de rampplek was toen de MH17 neerstortte. Hij heeft, voordat de man zijn verklaring op de bijeenkomst zou afleggen, een gesprek met hem gehad.

Volgens Omtzigt was dat gesprek “wat lastig te volgen”, doordat er een tolk bij was en doordat er steeds mensen langsliepen, die ook iets tegen het Kamerlid wilden zeggen.

SMS had niet moeten worden verstuurd

Omtzigt zegt verder dat de man graag een half uur wilde spreken, maar dat de maximale spreektijd een minuut was. Het Kamerlid heeft de gebrekkig Nederlands sprekende man toen willen helpen binnen een minuut te blijven door hem per sms de hoofdpunten van zijn tekst door te geven. “Ik had die sms niet moeten sturen”, erkent Omtzigt.

Omtzigt benadrukt dat hij geen twijfel wil zaaien over de kwaliteit van het onderzoek naar de toedracht van de ramp.

CDA-leider Buma zei vanochtend dat Omtzigt fouten heeft gemaakt in een gevoelige kwestie. De zaak wordt morgen besproken in de fractie.

Lang gewacht met reactie

Voorzitter Piet Ploeg van de Stichting Vliegramp MH17 vindt het jammer dat Omtzigt ermee ophoudt, maar begrijpt wel waarom hij dat doet. Omtzigt heeft hem vanmiddag telefonisch bijgepraat over zijn besluit en gevraagd een brief met tekst en uitleg door te sturen aan de nabestaanden.

Omtzigt is volgens Ploeg altijd intensief bezig geweest met dit dossier en beet zich erin vast. Niet iedereen was het altijd eens met de manier waarop hij het deed, maar hij hield het wel op de politieke agenda, zegt Ploeg.

Wel vindt Ploeg het jammer dat Omtzigt zo lang heeft gewacht met een reactie. “Als hij hier eerder mee was gekomen, was de kou misschien wel uit de lucht geweest.”

BEKIJK OOK;

Buma bekijkt toekomst Omtzigt na MH17-misser

Omtzigt betreurt opvoeren ‘nepgetuige’ MH17

‘Kamerlid Omtzigt (CDA) liet ‘nepgetuige’ praten over MH17′

CDA’er Omtzigt legt MH17-woordvoerderschap neer na fout met nepgetuige

NU 13.11.2017 CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt legt het woordvoerderschap met betrekking tot de ramp met MH17 tijdelijk neer na onthullingen dat hij een nepgetuige twijfel zou hebben laten zaaien over de toedracht van de ramp met de MH17. Dat maakt Omtzigt maandag via Facebook bekend.

“Na deze gebeurtenissen heb ik besloten de komende tijd niet het woord te voeren over MH17 in de Kamer”, schrijft hij in een verklaring. “De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen.”

Het Kamerlid raakte dit weekend in opspraak nadat NRC Handelsblad meldde dat Omtzigt bewust een nepgetuige zou hebben opgevoerd en geïnstrueerd op een bijeenkomst met nabestaanden van de MH17-ramp.

Volgens NRC zorgde Omtzigt er in mei van dit jaar voor dat een afgewezen Oekraïense asielzoeker op de Vrije Universiteit in Amsterdam op een bijeenkomst – onder andere met nabestaanden – over de MH17-ramp kon spreken.

Getuige

De krant beschikt over sms-verkeer en geluidsopnames waaruit blijkt dat niet de man, maar zijn vrouw getuige is geweest van de ramp en dat Omtzigt hiervan op de hoogte was. Desalniettemin zorgde de CDA’er ervoor dat de man mocht spreken.

Maar daar bleef het niet bij, het CDA-Kamerlid gaf per sms ook door wát de man moest zeggen. Zo zou Omtzigt in de ‘briefing’ hebben aangegeven dat de man moest doen alsof hij het neerstorten zelf had gezien en dat hij andere vliegtuigen zou hebben gezien. Dat laatste sluit aan op een theorie die de Russen graag gebruiken om te suggereren dat vlucht-MH17 door Oekraïense straaljagers uit de lucht is geschoten.

Spijt

Omtzigt schrijft maandag in zijn verklaring dat hij de Oekraïense man niet had moeten assisteren. “Het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden.” Het gesprek dat hij voorafgaand aan de bijeenkomst met de man en de tolk had, was volgens het Kamerlid ‘onduidelijk’.

Tegenover Eenvandaag zegt Omtzigt maandag dat hij onder de indruk was dat zowel de Oekraïense man en zijn vrouw het vliegtuig hebben zien neerstorten.

De sms-instructies waren bedoeld om te voorkomen dat de Oekraïner een te lang betoog zou afsteken. Omtzigt is het gesprek aangegaan met de man, omdat hij dat beschouwt als zijn taak als Kamerlid, schrijft hij. “Veel mensen hebben zich in de afgelopen jaren bij mij als Kamerlid gemeld rondom MH17. Niet iedereen bleek te zijn wie hij was. Maar alleen door het gesprek aan te gaan, weet ik als Kamerlid wat er speelt.”

Zorgvuldigheid

CDA-leider Sybrand Buma zei eerder op de dag de komende dagen te bekijken of Omtzigt nog kan aanblijven als Kamerlid. Hij wil hem de mogelijkheid bieden uitleg te geven en “die zorgvuldigheid vergt een paar dagen”.

Dinsdag tijdens de fractievergadering zal het Kamerlid tekst en uitleg moeten bieden. Het woordvoerderschap legt hij nu dus tijdelijk neer. Het CDA zal op de achtergrond rekening moeten houden met het imago van de regeringscoalitie, mocht Omtzigt aanblijven.

Een vertrek waar Omtzigt zijn Kamerzetel meeneemt, zou het einde betekenen van de drie weken oude coalitie die met 76 zetels een minimale meerderheid in de Tweede Kamer heeft.

‘Luis in de pels’

De onthulling van NRC komt voor velen als een verrassing. Omtzigt heeft de laatste jaren succesvol geopereerd als een onafhankelijk en vooral controlerend Kamerlid. Het waren de vragen van deze CDA’er die leidden tot de val van staatssecretaris Frans Weekers (Belastingdienst) en hij was een van de enige Kamerleden die opkwam voor de ontslagen MH17-patholoog-anatoom George Maat.

Juist op het dossier-MH17 ontwikkelde Omtzigt tot een ware ‘luis in de pels’ van het kabinet. De belofte van premier Mark Rutte dat “de onderste steen” in de zaak-MH17 boven moet komen, liet Omtzigt niet los. Of het nou ging om de Kiev-memo of de traagheid van het instellen van een tribunaal, Omtzigt herinnerde het kabinet ieder debat aan de belofte van Rutte.

Dit soms tot ergernis van Rutte, die Omtzigt in een debat in mei van dit jaar ervan beschuldigde “een politiek nummertje” te maken van de MH17.

Lees meer over: Pieter Omtzigt CDA MH17

Pieter Omtzigt © ANP

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt stopt met MH17-dossier na misser

AD 13.11.2017 Pieter Omtzigt (CDA) stopt voorlopig met het MH17-dossier na zijn misser rond het MH17-onderzoek. Hij wil wel Kamerlid blijven. Dat heeft de politicus vanmiddag laten weten. Nabestaande Piet Ploeg, bestuurslid van de Stichting Vliegramp MH17, noemt het spijtig dat Omtzigt tijdelijk stopt met de woordvoering  over het drama.

Omtzigt benadrukt in een bericht op Facebook dat de discussie rond hem niet in de weg mag gaan staan van de zoektocht naar de waarheid en de daders van ramp MH17. ,,Het is niet mijn bedoeling geweest om de nabestaanden en de mensen die bij het onderzoek betrokken zijn op deze manier met de gevolgen van mijn handelen te confronteren.”

Problemen

Omtzigt kwam zaterdag in de problemen toen NRC Handelsblad schreef dat hij een Oekraïense ‘nepgetuige’ twijfel heeft laten zaaien over de vliegramp met vlucht MH17 in een zaal vol nabestaanden. De krant had geluidsopnamen en sms-verkeer onder ogen gehad waaruit dat bleek.

De CDA’er heeft tijdens de bijeenkomst op de Vrije Universiteit in mei dit jaar een Oekraïense man laten zeggen dat hij andere toestellen in de lucht had gezien op het moment dat vlucht MH17 werd neergehaald. Omtzigt zou de tekst zelf aan de man hebben gegeven.

Het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden, aldus Pieter Omtzigt.

Het onderzoeksteam stelt dat het vliegtuig is neergehaald door een Russische Buk-raket. De man was op de dag van de ramp bovendien helemaal niet in het gebied.

Onzorgvuldig

  Pieter Omtzigt  ✔@PieterOmtzigt

In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. 11:12 AM – Nov 11, 2017 · Enschede, Nederland

Omtzigt wist naar eigen zeggen niet dat de man geen ooggetuige was, maar gaf dit weekend wel toe onzorgvuldig te hebben gehandeld. Hij zegt dat te betreuren. ,,In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik”, tweette het Kamerlid zaterdag al.

Volgens de CDA’er wilde de man graag een uur spreken, maar kreeg hij slechts een minuut. ,,Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij”, legt Omtzigt uit.

,,Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden”, legt Omtzigt uit. ,,Ik heb dit gedaan met de beste intenties, maar ben me bewust van het feit dat mijn handelingen in dit geval alleen maar vervelende gevolgen hebben gehad.”

‘Jammer en spijtig’

,,Het is jammer en spijtig dat dit incident daartoe de aanleiding geeft. Hij had wat dingen beter kunnen doen, maar hij dééd het wel”, zegt nabestaande Piet Ploeg, bestuurslid van de Stichting Vliegramp MH17, in een reactie.

Ploeg begrijpt dat Omtzigt nu deze stapt neemt. ,,Hij wil niet dat het debat over deze zaak omsluierd wordt door dit.” Het verhaal van deze persoon was een verstoring van de avond, aldus Ploeg. ,,Maar nabestaanden waren er verder niet van in verwarring.”

Omtzigt heeft de nabestaanden een brief gestuurd met uitleg, aldus Ploeg. ,,Daarin biedt hij nadrukkelijk zijn excuses aan, en dat siert hem.”

‘Serieuze fout’

CDA-leider Sybrand Buma liet eerder vandaag weten na te gaan denken over hoe het verder moet met Omtzigt. Volgens Buma heeft het Tweede Kamerlid ‘een fout gemaakt in een zaak die heel serieus is’. ,,Ik wil precies weten wat er gebeurd is.” Hij benadrukt dat het een zaak van het CDA is, niet van de coalitie.

Afgelopen weekend zei Buma nog dat de vraag of Omtzigt een andere portefeuille zou moeten krijgen ‘niet aan de orde’ was.

    app-facebook

Pieter Omtzigt

Afgelopen zaterdag berichtte NRC Handelsblad over de rol die ik gespeeld heb bij het openbare publiekscollege over de juridische aspecten van de MH17 dat in mei aan de VU plaatsvond. Na de berichtgeving heb ik zaterdag aangegeven dat ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig heb gehandeld, en dat ik dat betreur. In dit bericht wil ik toelichten wat er gebeurd is.

Een begeleider van een asielzoeker uit Oekraïne heeft mij verzocht om voorafgaand aan de bewuste bijeenkomst met hem te …Meer weergeven

Buma bekijkt toekomst Omtzigt na MH17-misser

NOS 13.11.2017 CDA-leider Buma heeft enkele dagen nodig om te bekijken of Pieter Omtzigt verder kan als Kamerlid en woordvoerder op het gebied van de ramp met de MH17. De kwestie wordt morgen besproken in de fractievergadering van het CDA en met Omtzigt zelf, zei Buma vandaag.

Omtzigt kwam in opspraak na een artikel afgelopen zaterdag in NRC Handelsblad. Volgens die krant heeft het Kamerlid een Oekraïense nepgetuige twijfel laten zaaien over de toedracht van de ramp. Omtzigt zelf heeft gezegd dat hij het betreurt dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld.

Volgens Buma zijn er duidelijk dingen niet goed gegaan, maar heeft Omtzigt het recht om zijn kant van het verhaal te vertellen. “Ik ben ervan overtuigd dat Omtzigt maar één doel heeft: de waarheid boven tafel halen over de toedracht van de ramp. Het is goed dat hij meteen zijn onzorgvuldigheid heeft toegegeven.”

Video afspelen

Buma: eerst intern spreken met Omtzigt

De zaak is vanmorgen ook aan de orde geweest op het wekelijkse overleg tussen de coalitiepartijen. De positie van Omtzigt is cruciaal, omdat het nieuwe kabinet een meerderheid van maar één zetel in de Tweede Kamer heeft.

Sms

De nepgetuige, die helemaal niet in de buurt was toen het vliegtuig neerstortte, deed zijn verhaal op een bijeenkomst met veel nabestaanden van de slachtoffers. Volgens NRC stuurde Omtzigt de man van tevoren een sms’je met kernpunten die hij naar voren zou moeten brengen.

Het verhaal van de man kwam erop neer dat de MH17 niet door een Russische Buk-raket, maar door Oekraïense gevechtsvliegtuigen zou zijn neergehaald. De man zou Omtzigt voorafgaand aan de bijeenkomst hebben gezegd dat niet hij, maar zijn vrouw getuige was van het neerstorten. De CDA’er zei in de NRC dat dat hem niet duidelijk was.

BEKIJK OOK;

Omtzigt betreurt opvoeren ‘nepgetuige’ MH17

‘Kamerlid Omtzigt (CDA) liet ‘nepgetuige’ praten over MH17′


Buma geeft Omtzigt ‘paar dagen’ om MH17-zaak op te helderen

NU 13.11.2017 CDA-leider Sybrand Buma gaat de komende dagen kijken of de positie van Kamerlid Pieter Omtzigt nog houdbaar is naar aanleiding van onthullingen dat hij een nepgetuige twijfel zou hebben laten zaaien over de toedracht van de ramp met de MH17.

Buma zal het in opspraak geraakte Kamerlid de mogelijkheid willen bieden uitleg te geven over de publicatie van NRC Handelsblad waarin beschreven staat dat Omtzigt bewust een nepgetuige zou hebben opgevoerd en geïnstrueerd in een bijeenkomst met nabestaanden van de MH17-ramp.

“Die zorgvuldigheid vergt een paar dagen”, zei Buma maandag tegenover de NOS. De CDA-leider vindt dat Omtzigt “een fout” heeft gemaakt.

Omtzigt zal dinsdag in de fractievergadering tekst en uitleg moeten geven. Zaterdag liet hij al via Twitter weten de gebeurtenis te “betreuren” en zei hij “in mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld.”

Nepgetuige

Volgens NRC zorgde Omtzigt er in mei van dit jaar voor dat een afgewezen Oekraïense asielzoeker op de Vrije Universiteit in Amsterdam op een bijeenkomst – onder andere met nabestaanden – over de MH17-ramp kon spreken.

De krant beschikt over sms-verkeer en geluidsopnames waaruit blijkt dat de man helemaal geen getuige van de ramp is geweest en dat Omtzigt hiervan op de hoogte was. Desalniettemin zorgde Omtzigt ervoor dat de man mocht spreken.

Maar daar bleef het niet bij, het CDA-Kamerlid gaf per sms ook door wát de man moest zeggen. Zo zou Omtzigt in de ‘briefing’ hebben aangegeven dat de man moest doen alsof hij het neerstorten zelf had gezien en dat hij andere vliegtuigen zou hebben gezien. Dat laatste sluit aan op een theorie die de Russen graag gebruiken om te suggereren dat vlucht-MH17 door Oekraïense straaljagers uit de lucht is geschoten.

Buma zei maandag dat hij ervan overtuigd is dat Omtzigt “maar één doel heeft: de waarheid boven tafel halen over de toedracht van de ramp”. Tegelijkertijd wil hij weten hoe Omtzigt tot deze actie is overgegaan.

De vraag is of enkel excuses voldoende zullen zijn om zijn geloofwaardigheid op dit dossier te herstellen. Dat stelt Buma voor drie keuzes: een reprimande, Omtzigt het MH17-woordvoerderschap ontnemen of hem vragen op te stappen als Kamerlid.

Zie ook: ‘CDA-Kamerlid Omtzigt liet Oekraïense nepgetuige spreken over MH17’

‘Luis in de pels’

De onthulling van NRC komt voor velen als een verrassing. Omtzigt heeft de laatste jaren succesvol geopereerd als een onafhankelijk en vooral controlerend Kamerlid. Het waren de vragen van deze CDA’er die leidden tot de valvan staatssecretaris Frans Weekers (Belastingdienst) en hij was een van de enige Kamerleden die opkwam voor de ontslagen MH17-patholoog-anatoom George Maat.

Juist op het dossier-MH17 ontwikkelde Omtzigt tot een ware ‘luis in de pels’ van het kabinet. De belofte van premier Mark Rutte dat “de onderste steen” boven moet komen, liet Omtzigt niet los. Of het nou ging om de Kiev-memo of de traagheid van het instellen van een tribunaal, Omtzigt herinnerde het kabinet ieder debat aan de belofte van Rutte.

Dit soms tot ergernis van Rutte, die Omtzigt in een debat in mei van dit jaar ervan beschuldigde “een politiek nummertje” te maken van de MH17.

Lees meer over: CDA MH17 Pieter Omtzigt

Uitglijder Omtzigt komt de VVD wel erg goed uit

Elsevier 12.11.2017  De kwestie rond CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt en de MH17 bevat ook een partijpolitieke component. VVD’ers mengen zich met opvallend enthousiasme in het debat.

De actieve twitteraar Frans Weisglas (VVD), oud-voorzitter van de Tweede Kamer, vindt zelfs dat Omtzigt na het NRC-verhaal moet aftreden.

CDA: Omtzigt mag aanblijven als MH17-woordvoerder

Opvallender is de reactie van de voorlichting van de VVD-fractie. Die wordt in de persoon van hoofd voorlichting Kees Berghuis opeens heel actief. Op Twitter retweet hij niet alleen de berichtgeving van NRC, maar ook de artikelen die de Volkskrant en De Telegraaf over het NRC-bericht maakten.

Kritische houding van Omtzigt bevalt Rutte niet

De VVD heeft duidelijk nog een appeltje met Omtzigt te schillen. Dat hij blijkbaar een misstap heeft begaan, komt als geroepen. Omtzigt behoort tot de terriërs die zich hebben vastgebeten in het MH17-dossier. Net zo vastgebeten als de premier Mark Rutte (VVD) die op de dag van de crash op 17 juli 2014 zei dat de ‘onderste steen’ over de oorzaak boven moest komen.

Maar de kritische houding van Omtzigt bevalt Rutte niet. Afgelopen mei verweet hij Omtzigt nog een ‘politiek nummertje’ te maken over MH17. Rutte verborg zijn irritatie niet.

De MH17-kwestie is omgeven door complottheorieën. De waarheid is maar moeilijk traceerbaar. Zo ook de rol van Omtzigt in het optreden van de nep-getuige. Moderator Hella Hueck van de nabestaandenbijeenkomst waarop de nep-getuige zijn woord deed, had dat optreden anders ervaren dan NRC reconstrueerde.

Niet alleen maar fans

Omtzigt gaf in een tweet toe dat hij onzorgvuldig had gehandeld. Hoe dan ook is de kwestie koren op de molen van Rutte en zijn VVD-machine. Een Omtzigt die zich eindelijk koest houdt of nog liever aftreedt als Kamerlid, zou de grootste regeringspartij goed uitkomen.

In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) 11 november 2017

En dus is het hoofd communicatie van de VVD-fractie niet te beroerd om de berichten over Omtzigts uitglijder te retweeten. En dat allemaal omdat een zelfbewust CDA-Kamerlid de VVD-premier niet op diens blauwe ogen gelooft en maar blijft doorvragen om die beroemde onderste steen boven te krijgen.

Zelfs onder CDA’ers heeft de overactieve Omtzigt met zijn 92.000 voorkeurstemmen niet alleen fans. Sommigen vinden hem een bemoeial, een solist. Dat is niet verboden in de politiek. Sterker: het is een aanbeveling.

    Carla Joosten (1960) werkt sinds 2000 voor redactie Nederland bij Elsevier Weekblad. Ze is politiek redacteur in Den Haag en covert het koningshuis. Voor de Leven & Dood-pagina’s van Elsevier Weekblad verzorgt zij de nieuwtjes over mensen.

Omgang met MH17-dossier brengt CDA-Kamerlid Omtzigt in zwaar weer

VK 12.11.2017 Pieter Omtzigt gaf het CDA in de oppositie weer kleur, als luis in de pels van Mark Rutte. Nu lijkt hij in zee te zijn gegaan met een nepgetuige van de MH17-ramp. Wordt hij ontmaskerd als een poseur die voor zich laat liegen?

Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt, boegbeeld van het CDA, is in verlegenheid gebracht door de onthulling in NRC zaterdag dat hij een nepgetuige twijfel liet zaaien over het neerhalen van vlucht MH17. Hoe hij verder wil, was zondagavond onduidelijk. Het Kamerlid hield zich in het weekend stil en beperkte zich tot een korte spijtbetuiging op Twitter. Zijn partij reageerde niet.

De vragen omtrent zijn integriteit die Omzigt (43) plots omgeven hadden niet rond een politiek gevoeliger thema kunnen opkomen. In de oppositie ontwikkelde hij zich de afgelopen jaren tot de belangrijkste criticus van premier Rutte in het onderzoek naar de tragedie. Dat leidde vaak tot grote ergernis in de kringen rond de minister-president, waar MH17 geldt als veel meer dan een doorsnee politiek dossier.

  >Pieter Omtzigt   ✔@PieterOmtzigt

In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.

11:12 AM – Nov 11, 2017 · Enschede, Nederland

Rutte beschouwt de ramp als de ingrijpendste gebeurtenis uit zijn premierschap en voelt de druk van zijn belofte dat hij niet zal rusten ‘voordat de onderste steen boven is’. Omtzigt achtervolgt hem juist met die belofte dag in dag uit  waarom duurt het onderzoek zolang, staat justitie wel open voor alle mogelijke scenario’s, waarom werden niet alle radarbeelden vrijgegeven, had het kabinet niet moeten voorkomen dat het toestel überhaupt boven het oorlogsgebied vloog op die 17de juli van 2014?

De ergernis onder de liberalen bleef lang beperkt tot klachten achter de schermen, maar begin vorig jaar haalde Rutte met een voor hem ongebruikelijke geraaktheid uit in een Kamerdebat, toen Omtzigt en anderen opnieuw suggereerden dat het kabinet te weinig deed om de echte daders te vinden.

Partijwoordvoerder

‘Onze oppositiehengst’, werd Omtzigt in de CDA-wandelgangen liefkozend genoemd

‘Dit zijn ongelooflijke beneden-de-gordel-insinuaties’, aldus de premier. ‘Deze ramp heeft mij enorm geraakt en daarom raken die wilde complotten mij ook. Hou toch op!’ En: ‘Ik lees nu al maanden die commentaren. We zouden Rusland niet voldoende aanpakken vanwege onze handelsrelatie met dat land, of de Oekraïne vanwege de gezellige band met hen. Totale nonsens. Onzin!’

Omtzigt reageerde stoïcijns en onverminderd kritisch. Hij bleef zich vol overtuiging vastbijten. Dat doet hij al jaren op veel andere dossiers. Hij is daarbij alomtegenwoordig in de Kamer en in de media. Als financieel woordvoerder stond hij aan de basis van de val van VVD-staatssecretaris Weekers, die hij bleef achtervolgen met een stroom vragen over de malaise bij de Belastingdienst.

In het MH17-dossier plaatste hij als eerste Kamerlid vraagtekens bij het ontslag van patholoog-anatoom George Maat, die volgens het kabinet te loslippig was geweest over het onderzoek naar de MH17-slachtoffers, maar die later werd gerehabiliteerd.

Zo ontwikkelde Omtzigt zich tot een van de belangrijkste spelers voor het CDA, dat door onvoorwaardelijke oppositie weer wat kleur op de wangen wist te krijgen na twee desastreuze verkiezingsnederlagen. ‘Onze oppositiehengst’, werd de tukker in de CDA-wandelgangen liefkozend genoemd. Zoals oud-fractievoorzitter Van Geel ooit zei: ‘Pieter is net slagroom.

Hoe harder je hem klopt, hoe stijver hij wordt.’ Het leverde hem een snel groeiende schare fans op. De man die in 2012 nog door zijn partij van de kandidatenlijst werd gehaald, vocht zich terug en werd dit jaar beloond met het indrukwekkende aantal van 92 duizend voorkeurstemmen.

Het ergste wat het CDA en het kabinet kan overkomen is dat hier de kiem wordt gelegd voor een afscheiding

Nu ligt hij, uitgerekend op het gevoeligste dossier van deze jaren, zelf onder vuur wegens zijn omgang met de waarheid. Wordt Ruttes voornaamste luis in de pels ontmaskerd als een poseur die voor zijn eigen show desnoods iemand laat liegen? En kan hij met die last op zijn schouders nog onbelemmerd functioneren in debatten over MH17?

Omtzigt beperkte zich dit weekend tot een summiere reactie. Net als zijn partij, die amper reageert op vragen maar evenmin wil bevestigen dat Omtzigt door kan als MH17-specialist. De positie van het jonge kabinet weegt zeker mee: er zal deze week sowieso een oplossing moeten komen zonder conflict. Want het ergste wat het CDA en het kabinet kan overkomen is dat hier de kiem wordt gelegd voor een afscheiding. Dat kan een coalitie met slechts één zetel meerderheid zich niet permitteren.

Twijfel zaaien via een nepgetuige van de ramp – waarom?

De vraag is: wat bezielde Pieter Omtzigt? NRC Handelsblad beschikt over sms-verkeer en geluidsopnamen waaruit blijkt dat hij in mei van dit jaar een nepgetuige in een zaal vol nabestaanden twijfel liet zaaien over de toedracht van het neerhalen van vlucht MH17.

De getuige trad op tijdens een bijeenkomst op de Vrije Universiteit in Amsterdam over strafvervolging van de daders. Omtzigt regelde bij de organisatie spreektijd voor een afgewezen Oekraïense asielzoeker die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen MH17 neerstortte. Deze theorie wordt al langere tijd verspreid vanuit Rusland, waar na de ramp werd gesuggereerd dat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager.

Voorafgaand aan de bijeenkomst sprak Omtzigt uitgebreid met de Oekraïner. Uit een geluidsopname, in handen van NRC, blijkt dat de man toen vertelde dat niet hij maar zijn vrouw getuige was, en niet van het neerschieten maar van het neerstorten.

Hoewel het Kamerlid wist dat de ‘getuige’ zelf niet eens in de buurt van het rampgebied was, gaf hij later per sms door wat de man diende te zeggen op de bijeenkomst: ‘Ik zag het vliegtuig neerstorten. De cockpit kwam 100meter van mijn huis terecht. Ik zag de slachtoffers, maar ook Oekraïense militaire vliegtuigen die op 17 juli vlogen boven mijn huis. Toch word ik niet als getuige erkend. Bij wie moet ik me melden?’

Publiekelijk reageerde Omtzigt met een oproep aan de man om een getuigenis af te leggen bij het JIT-onderzoeksteam. In het voorbereidingsgesprek had de tolk van de man Omtzigt verteld dat hij al door het JIT was gehoord en dat de onderzoekers beschikten over een uitgebreid rapport met zijn getuigenis over de ramp. Die had hij eerder afgelegd toen hij in Duitsland asiel aanvroeg.

Spijt

Omtzigt zegt niet te hebben begrepen dat de man zelf geen ooggetuige was

Waarom spoorde Omtzigt de man aan om mist te verspreiden? Het Kamerlid behoort niet tot de school die in het openbaar twijfelt aan de Nederlandse onderzoeksconclusie dat MH17 werd neergehaald door een uit Rusland afkomstige Buk-raket. In de Kamer roept het CDA het kabinet naar aanleiding van die conclusie al geruime tijd op tot opsporing en vervolging van de daders.

Intussen flirtte Omtzigt buiten de Kamer wel met andere theorieën. Zo nam hij met SP-Kamerlid Van Bommel het eerste exemplaar in ontvangst van het boek De Doofpotdeal, waarin publicist Joost Niemöller betoogt dat het Nederlandse onderzoek wordt beïnvloed door de internationale politieke verhoudingen en dus onbetrouwbaar is.

In zijn eerste reactie liet Omtzigt zaterdag weten dat er sprake was van een misverstand. Hij had niet begrepen dat de man met wie hij zaken deed zelf geen ooggetuige was en ontkent dat hij hem actief wilde beïnvloeden om twijfel te zaaien over de toedracht. ‘Deze man voelde zich niet gehoord. Ik wil alleen dat alles rond MH17 goed wordt uitgezocht.’

Via Twitter voegde hij daar zaterdag aan toe dat hij spijt heeft van zijn handelen. ‘In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.’

Volg en lees meer over:  RAMPEN EN ONGEVALLEN   POLITIEKE PARTIJEN   VLIEGRAMPEN   RAMPVLUCHT MH17   POLITIEK   NEDERLAND   CDA

RAMPVLUCHT MH17;

BEKIJK HELE LIJST

Nabestaanden MH17 boos op Omtzigt

AD 12.11.2017 Nabestaanden van de ramp met de MH17 vinden dat CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt uitleg verschuldigd is over de nepgetuige die hij twijfel liet zaaien over de toedracht van de ramp. ,,Hij zal zich moeten verantwoorden”, aldus voorzitter Evert van Zijtveld van Stichting Vliegramp MH17.

NRC Handelsblad meldde gisteren dat de CDA’er op een bijeenkomst in mei van dit jaar een Oekraïense man liet zeggen dat hij andere toestellen in de lucht had gezien op het moment dat de MH17 werd neergeschoten. Omtzigt zou de tekst die man uitsprak zelf hebben aangereikt. Volgens het team dat strafrechtelijk onderzoek doet naar de MH17-ramp staat echter vast dat het toestel is neergehaald door een Russische Buk-raket. De man verbleef op de dag van de ramp bovendien elders.

Lees ook;

Omtzigt mag MH17-woordvoerder CDA blijven ondanks misstap

Lees meer

Omtzigt excuseert zich voor onzorgvuldigheid rondom ‘valse’ getuigenis MH17-ramp

Lees meer

Omtzigt toonde op Twitter berouw over zijn actie. ,,In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.”

De nabestaanden menen dat het CDA-Kamerlid het daar niet bij kan laten. ,,Als dit klopt, dan is dat heel kwalijk”, stelt Van Zijtveld.

Desinformatie

Omtzigt bouwde de afgelopen jaren krediet op door zijn volhardende opstelling in het MH17-dossier. Daarom verdient hij de kans zich te verdedigen, meent Van Zijtveld. ,,Hij is zeer betrokken. Daarom verbaast deze actie ook zo. Wij willen alleen maar feiten weten en hebben niets aan desinformatie. Daarvan zwerft al genoeg rond op internet.”

Voor CDA-fractieleider Sybrand Buma is het voorval geen reden Omtzigt het woordvoerderschap over MH17 te ontnemen. Die vraag is volgens zijn woordvoerder ‘niet aan de orde’. Omtzigt zelf was dit weekend niet bereikbaar voor nader commentaar.

   Pieter Omtzigt   ✔@PieterOmtzigt

In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. 11:12 AM – Nov 11, 2017 · Enschede, Nederland

Omgang met MH17-dossier brengt CDA-Kamerlid Omtzigt in zwaar weer

VK 11.11.2017 De onthulling over zijn bemoeienis met de waarheidsvinding  rond de aanslag op vlucht MH17 brengt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt in een uiterst lastig parket. Omtzigt ontwikkelde zich in de afgelopen jaren tot de belangrijkste criticaster van het kabinet waar het ging om het onderzoek naar de tragedie. Dat leidde vaak tot grote ergernis in de VVD van premier Rutte. Ook daarom zal coalitiepartner CDA nu niet kunnen doen alsof er niets is gebeurd.

De ergernis onder de liberalen bleef lang beperkt tot klachten achter de schermen, maar begin vorig jaar haalde Rutte zelf ongebruikelijk fel uit in een Kamerdebat, toen Omtzigt en het toenmalige VNL-Kamerlid Bontes suggereerden dat het kabinet te weinig deed om de werkelijke daders te vinden.

‘Dit zijn ongelooflijke beneden-de-gordel-insinuaties’, aldus de premier. ‘Deze ramp heeft mij enorm geraakt en daarom raken die wilde complotten mij ook. Hou toch op!’ En: ‘Ik lees nu al maanden die commentaren. We zouden Rusland niet voldoende aanpakken vanwege onze handelsrelatie met dat land, of de Oekraïne vanwege de gezellige band met hen. Totale nonsens. Onzin.’

Oppositiehengst

Omzigt bleef zich onverminderd kritisch opstellen

Omtzigt liet zich daardoor niet van de wijs brengen. Zoals op veel andere dossiers bleef hij zich onverminderd kritisch opstellen, alomtegenwoordig in de Kamer en in de media. Zo ontwikkelde hij zich in de afgelopen vijf jaren tot een van de belangrijkste spelers van het CDA, dat door onvoorwaardelijke oppositie weer wat kleur op de wangen wist te krijgen na de desastreuze verkiezingsnederlagen van 2010 en 2012. ‘Onze oppositiehengst’, werd hij liefkozend genoemd in de CDA-wandelgangen. Zijn beloning was de vierde plek op de kandidatenlijst bij de laatste verkiezingen.

Nepgetuige

Maar uitgerekend op het gevoeligste politieke dossier van deze politieke jaren ligt Omtzigt nu zelf onder vuur wegens zijn omgang met de waarheid. NRC Handelsblad heeft voor Omtzigt belastende documenten in handen. Uit sms-verkeer en geluidsopnames blijkt dat hij in mei van dit jaar een nepgetuige in een zaal vol nabestaanden twijfel liet zaaien over de toedracht van de ramp.

De getuige, een Oekraïense asielzoeker, trad op in een bijeenkomst op de Vrije Universiteit in Amsterdam over strafvervolging van de daders. Omtzigt regelde bij de organisatie spreektijd voor de man die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Deze theorie wordt al langere tijd verspreid vanuit Rusland, waar na de ramp werd gesuggereerd dat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager.

Hij gaf per sms door wat de getuige diende te zeggen op de bijeenkomst

Voorafgaand aan de bijeenkomst sprak Omtzigt uitgebreid met de Oekraïner. Uit een geluidsopname, in handen van NRC, blijkt dat de man toen vertelde dat niet hij maar zijn vrouw getuige was, en niet van het neerschieten maar van het neerstorten. Hoewel het Kamerlid wist dat de ‘getuige’ zelf op de bewuste dag niet eens in de buurt van het rampgebied was, gaf hij later per sms door wat de man diende te zeggen op de bijeenkomst:  ‘Ik zag het vliegtuig neerstorten. De cockpit kwam 100 meter van mijn huis terecht. Ik zag de slachtoffers, maar ook […] Oekraïense militaire vliegtuigen die op 17 juli vlogen boven mijn huis. Toch word ik niet als getuige erkend. Bij wie moet ik me melden?’

Getuigenis bij JIT

Tijdens de openbare bijeenkomst op de VU reageerde Omtzigt vervolgens met een oproep aan de man om een getuigenis af te leggen bij het JIT-onderzoeksteam.

In het voorbereidingsgesprek had de tolk van de man in het voorbereidingsgesprek echter al aan Omtzigt verteld dat hij al door het JIT was gehoord en dat de onderzoekers beschikten over een uitgebreid rapport met zijn getuigenis over de ramp. Die had hij eerder afgelegd toen hij in Duitsland asiel aanvroeg.

Spijt

   Pieter Omtzigt  ✔@PieterOmtzigt

In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. 11:12 AM – Nov 11, 2017 · Enschede, Nederland

In zijn eerste reactie op de beschuldiging zegt Omtzigt dat er sprake was van een misverstand. Hij had niet begrepen dat de man zelf geen ooggetuige was en ontkent dat hij hem actief wilde beïnvloeden om twijfel te zaaien over de toedracht. ‘Deze man voelde zich niet gehoord. Ik wil alleen dat alles rond MH17 goed wordt uitgezocht.’

Via Twitter voegde hij daar zaterdagochtend aan toe dat hij spijt heeft van zijn handelen. ‘In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.’

CDA-leider Buma heeft zaterdag nog niet gereageerd.

Volg en lees meer over:  RAMPEN EN ONGEVALLEN   POLITIEKE PARTIJEN   VLIEGRAMPEN   RAMPVLUCHT MH17   POLITIEK   NEDERLAND  CDA

RAMPVLUCHT MH17;

BEKIJK HELE LIJST

Omtzigt betreurt opvoeren ‘nepgetuige’ MH17

NOS 11.11.2017 CDA-Kamerlid Omtzigt geeft toe dat hij fouten heeft gemaakt door een Oekraïense ‘nepgetuige’ op te voeren voor een zaal vol nabestaanden van slachtoffers van de MH17-ramp.

“In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen, heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik”, schrijft hij op Twitter.

De NRC meldt vandaag dat Omtzigt op een bijeenkomst op de Vrije Universiteit Amsterdam over MH17 een man naar voren schoof die van tevoren door hem was geïnstrueerd.

Het was een Oekraïner die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Dat is een Russische theorie over de vliegramp, die ervan uitgaat dat het vliegtuig door een Oekraïense straaljager is neergehaald.

Video afspelen

De bijeenkomst waarop de ‘getuige’ vertelde over de ramp met de MH17

Het Kamerlid zou op deze manier twijfel hebben gezaaid onder de nabestaanden, die uitgaan van het oordeel van het Joint Investigation Team dat de vlucht door een Russische Buk-raket is getroffen.

Het is nog onduidelijk welke consequenties het handelen van Omtzigt heeft. De CDA-fractie wil tot nu toe niet reageren. De regeringscoalitie waar het CDA deel van uitmaakt, heeft een krappe meerderheid van één zetel in de Tweede Kamer.

   Pieter Omtzigt ✔@PieterOmtzigt

In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. 11:12 – 11 nov. 2017 · Enschede, Nederland

Omtzigt excuseert zich voor onzorgvuldigheid rondom ‘valse’ getuigenis MH17-ramp

AD 11.11.2017 Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) heeft een Oekraïense ‘nepgetuige’ twijfel laten zaaien over de vliegramp met vlucht MH17 in een zaal vol nabestaanden. NRC Handelsblad schrijft dat op basis van geluidsopnamen en sms-verkeer waarover de krant beschikt.

De man sprak tijdens een bijeenkomst op de Vrije Universiteit in Amsterdam in mei van dit jaar een tekst uit die door Omtzigt zou zijn opgesteld. Zelf verbleef de Oekraïener tijdens de ramp elders.

Volgens het team dat strafrechtelijk onderzoek doet naar de MH17-ramp is het toestel neergehaald door een Russische Buk-raket. Maar de getuige verklaarde dat hij andere toestellen in de lucht had gezien op het moment dat de MH17 werd neergeschoten. Vanuit Rusland is gesuggereerd dat het toestel is neergehaald door een Oekraïense straaljager.

Excuus

Tegen NRC Handelsblad zegt Omtzigt dat hij niet wist dat de Oekraïner geen ooggetuige was van de ramp. Ook liet hij op Twitter van zich horen: ,,In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.”

Het CDA wil vooralsnog niet reageren op de kwestie.

Omtzigt onder vuur na opvoeren onbetrouwbare getuige

Elsevier 11.11.2017 CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt zit in een lastig parket. NRC Handelsblad schrijft zaterdag dat Omtzigt een ‘nepgetuige’ zou hebben ingezet om de twijfel en misleiding te zaaien over de ramp met vlucht MH17. De krant schrijft dat op basis van geluidsopnamen en sms-verkeer die zij in handen heeft.

Alleen vrouw was getuige van MH17-ramp

De Oekraïense asielzoeker Alexandr werd vorig jaar tijdens een bijeenkomst op de Vrije Universiteit Amsterdam, waar ook nabestaanden aanwezig waren, aan het woord gelaten. Hij sprak daar een tekst uit die door Omtzigt zelf zou zijn opgesteld. De Oekraïner verbleef zelf tijdens de ramp met MH17 op een andere plek. Zijn vrouw zou getuige zijn geweest van de crash, maar weigerde zelf te spreken.

Volgens het team dat strafrechtelijk onderzoek doet naar de ramp met MH17 is het toestel neergehaald door een Russische BUK-raket, maar Alexandr verklaarde dat hij andere toestellen in de lucht had gezien op het moment dat het toestel van Malaysia Airlines werd neergehaald.

Omtzigt suggereerde bovendien dat de Oekraïner door het Joint Investigation Team (JIT) gehoord zou moeten worden, terwijl hij ‘uit het voorgesprek had kunnen weten dat de man al met het JIT heeft gesproken,’  aldus NRC.

Insinuerend artikel

Het artikel van NRC insinueert dat Omtzigt deze getuige met opzet opvoerde om twijfel te zaaien en pro-Russische lezingen te bevestigen. Omtzigt zelf erkent zijn slordigheid en maakt op Twitter zijn excuses.

  Pieter Omtzigt   ✔@PieterOmtzigt

In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. 11:12 AM – Nov 11, 2017 · Enschede, Nederland

Maar van opzet was geen sprake, verklaart hij tegenover NRC. Ook verklaarde hij dat het hem niet duidelijk was of de man al wel of niet met het JIT had gesproken.

Hoe dan ook, het verhaal kan negatieve consequenties hebben voor Omtzigt, die zich al jarenlang (en inmiddels vrijwel als enige Kamerlid) bezighoudt met het dossier over de ramp met MH17. Premier Mark Rutte verweet Omtzigt vorig jaar ‘politieke spelletjes’ te spelen ten koste van de nabestaanden van de MH17-ramp, maar de nabestaanden op de bijeenkomst bij de VU reageerden nonchalant op de verklaring van Alexandr.

Het CDA wil niet reageren op de kwestie. Een woordvoerder van de fractie zegt alleen dat de vraag of Omtzigt zijn MH17-woordvoerderschap mag behouden niet aan de orde is, want ‘de reactie van Omtzigt is de reactie’. Het CDA laat weten dat Omtzigt gewoon aan mag blijven als MH17-woordvoerder van de partij.

    Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

‘Kamerlid Omtzigt (CDA) liet ‘nepgetuige’ praten over MH17′

NOS 11.11.2017 Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) heeft een Oekraïense ‘nepgetuige’ van vliegramp MH17 in een zaal vol nabestaanden twijfel laten zaaien over de toedracht van de ramp. Dat schrijft NRC Handelsblad. Het verhaal van de man was opgesteld door het Kamerlid, blijkt uit geluidsopnames en sms-verkeer die de krant heeft.

De getuige sprak op een bijeenkomst op de Vrije Universiteit Amsterdam in mei dit jaar over strafvervolging van de daders. Omtzigt regelde spreektijd voor de Oekraïner die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Deze theorie komt uit Rusland, waar werd gesuggereerddat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager.

Van de bijeenkomst staan beelden op YouTube:

De bijeenkomst waarop de ‘getuige’ vertelde over de ramp met de MH17

Het Joint Investigation Team dat strafrechtelijk onderzoek doet naar het neerschieten van vlucht MH17 concludeerde in september vorig jaar dat het toestel is neergehaald door een Russische Buk-raket.

Oekraïner niet zelf getuige

Omtzigt sprak voorafgaand aan de bijeenkomst uitgebreid met de Oekraïner, schrijft de NRC. Op basis daarvan zou hij een sms met ‘kernpunten’ hebben geschreven die de tolk namens de Oekraïner bij de lezing moest uitspreken. De Oekraïner zou Omtzigt hebben verteld dat hij al was gehoord door het Nederlandse onderzoeksteam. Op de bijeenkomst op de VU zou het Kamerlid de indruk hebben gewekt dat de Oekraïner nog niet gehoord was.

Bovendien zou alleen de vrouw van de Oekraïner de andere vliegtuigen hebben gezien, zelf was de man op de dag van de ramp elders in het land, schrijft de NRC. Omtzigt zou in de tekst die de man moest uitspreken hebben geschreven dat die zelf het vliegtuig zag neerstorten.

Omtzigt noch de woordvoerders van de CDA-fractie waren vrijdagavond bereikbaar. In de NRC reageert het Kamerlid dat hem niet duidelijk was of de man al was gehoord in Nederland en hij zegt tijdens het voorgesprek niet te hebben begrepen dat de man zelf geen ooggetuige was.

Het OM laat aan de NOS weten geen uitspraken te doen over getuigen die worden gehoord.

Nabestaanden van de slachtoffers van MH17 zijn verbaasd. “We hebben als nabestaanden al vaak genoeg te maken met desinformatie”, zegt voorzitter Piet Ploeg van de Stichting Vliegramp MH17. “Als een Kamerlid daaraan meedoet, is dat wel jammer. ” Ploeg zou van Omtzigt graag horen wat hij over de kwestie te zeggen heeft.

BEKIJK OOK;

‘Rusland zaait verwarring met theorieën MH17’

Het was een Buk. Uit Rusland. Dit is het bewijs van het JIT

MH17-verdachten worden berecht in Nederland, dit zijn de gevolgen

‘CDA-Kamerlid Omtzigt liet Oekraïense nepgetuige spreken over MH17’

NU 11.11.2017 CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft in mei van dit jaar op een bijeenkomst over de MH17-ramp met nabestaanden een nepgetuige laten spreken. De tekst die de man sprak zou door Omtzigt zijn geschreven.

Dat meldt NRC zaterdag. De krant beschikt over sms-verkeer en geluidsopnames waaruit blijkt dat het om een nepgetuige gaat, en dat Omtzigt hem twijfel liet zaaien over de toedracht van de ramp.

Zelf reageert Omtzigt op Twitter en zegt de gebeurtenis te “betreuren”. “In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld.”

Omtzigt zorgde er in mei voor dat een afgewezen Oekraïense asielzoeker mocht spreken op een bijeenkomst op de Vrije Universiteit in Amsterdam. De man verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Die theorie komt uit Rusland, dat na de ramp suggereerde dat het vliegtuig was neergehaald door een Oekraïense straaljager.

Uit een rapport van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en het Openbaar Mnisterie bleek later dat het vliegtuig is neergehaald door een Buk-raket van Russische makelij. Dat gebeurde vanuit een gebied in Oost-Oekraïne dat door pro-Russische rebellen wordt gecontroleerd.

Zie ook: Buk-raket waarmee vlucht MH17 werd neergeschoten komt uit Rusland

Ooggetuige

Uit het sms-verkeer waarover NRC beschikt blijkt dat Omtzigt voor de lezing uitgebreid met de Oekraïner sprak, en dat hij ‘kernpunten’ zou hebben gegeven die de tolk bij zijn verhaal moest uitspreken. Zo zou Omtzigt in de ‘briefing’ hebben aangegeven dat de man moest doen alsof hij het neerstorten zelf had gezien.

Want dat was niet het geval. De ‘getuige’ verbleef op de dag van de vliegramp in werkelijkheid in een andere regio in Oekraïne. Alleen zijn vrouw zou het vliegtuig hebben zien neerstorten. Ook zou het CDA-kamerlid geweten hebben dat de man al was gehoord door het Nederlandse onderzoeksteam, maar liet hij dit op de bijeenkomst niet blijken.

Seems the Pieter Omtzigt story is a good example of what happens when you treat conspiracy theorists as just having… https://t.co/BPwnKnZ2DI  EliotHiggins

11:13 – 11 november 2017

De toespraak leidde in mei tot verontwaardigde reacties op internet, waarbij mensen hun verbazing uitten over het feit dat een belangrijke getuige niet was verhoord.

Omtzigt heeft NRC laten weten dat hij niet wist of de man al was gehoord in Nederland, en dat hij uit het voorgesprek niet kon opmaken dat de Oekraïner zelf geen ooggetuige was.

In 60 seconden: De MH17-ramp

Lees meer over: Vliegramp Oekraïne

NRC Handelsblad: Omtzigt liet nepgetuige twijfel zaaien over toedracht MH17-ramp

VK 11.11.2017 Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) heeft een getuigenis over de aanslag op vlucht MH17 actief beïnvloed. NRC Handelsblad beschikt over sms-verkeer en geluidsopnames waaruit blijkt dat hij een nepgetuige in een zaal vol nabestaanden twijfel liet zaaien over de toedracht van de ramp.

De getuige trad op in een bijeenkomst in mei dit jaar op de Vrije Universiteit in Amsterdam over strafvervolging van de daders. Omtzigt regelde bij de organisatie spreektijd voor een afgewezen Oekraïense asielzoeker die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen vlucht MH17 neerstortte. Deze theorie wordt al langere tijd verspreid vanuit Rusland, waar na de ramp werd gesuggereerd dat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager.

In zijn eerste reactie op de beschuldiging zegt Omtzigt dat er sprake was van een misverstand

Voor de bijeenkomst sprak Omtzigt uitgebreid met de Oekraïner. Uit een geluidsopname blijkt dat de man toen via een tolk vertelde dat niet hij maar zijn vrouw getuige was, niet van het neerschieten maar van het neerstorten. Hoewel het Kamerlid wist dat de ‘getuige’ zelf niet eens in de buurt van het rampgebied was, gaf hij later per sms door wat de man diende te zeggen:  ‘Ik zag het vliegtuig neerstorten. De cockpit kwam 100 meter van mijn huis terecht. Ik zag de slachtoffers, maar ook […] Oekraïense militaire vliegtuigen die op 17 juli vlogen boven mijn huis. Toch word ik niet als getuige erkend. Bij wie moet ik me melden?’

In zijn eerste reactie op de beschuldiging zegt Omtzigt dat er sprake was van een misverstand. Hij had niet begrepen dat de man zelf geen ooggetuige was en ontkent dat hij hem actief wilde beïnvloeden om twijfel te zaaien over de toedracht. ‘Deze man voelde zich niet gehoord. Ik wil alleen dat alles rond MH17 goed wordt uitgezocht.’

‘Dat betreur ik’

  Pieter Omtzigt  ✔@PieterOmtzigt

In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik. 11:12 AM – Nov 11, 2017 · Enschede, Nederland

Zaterdag laat Omtzigt via Twitter weten het te betreuren dat hij onzorgvuldig heeft gehandeld door een nepgetuige aan het woord te laten over de MH17-ramp. Dat zegt hij op Twitter. ‘In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.’

Volg en lees meer over:  RAMPEN EN ONGEVALLEN   POLITIEKE PARTIJEN   VLIEGRAMPEN   RAMPVLUCHT MH17   POLITIEK  NEDERLAND  CDA

RAMPVLUCHT MH17;

BEKIJK HELE LIJST

‘Kamerlid Omtzigt (CDA) liet ‘nepgetuige’ praten over MH17′

NOS 10.11.2017 Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) heeft een Oekraïense ‘nepgetuige’ van vliegramp MH17 in een zaal vol nabestaanden twijfel laten zaaien over de toedracht van de ramp. Dat schrijft NRC Handelsblad. Het verhaal van de man was opgesteld door het Kamerlid, blijkt uit geluidsopnames en sms-verkeer die de krant heeft.

De getuige sprak op een bijeenkomst op de Vrije Universiteit Amsterdam in mei dit jaar over strafvervolging van de daders. Omtzigt regelde bij de organisatie spreektijd voor de Oekraïner die verklaarde dat hij andere vliegtuigen in de lucht had gezien toen de MH17 neerstortte. Deze theorie komt uit Rusland, waar werd gesuggereerd dat het vliegtuig is neergeschoten door een Oekraïense straaljager.

Het team dat strafrechtelijk onderzoek doet naar het neerschieten van vlucht MH17 concludeerde in september vorig jaar dat het toestel niet door een ander vliegtuig is neergeschoten en dat hij is neergehaald door een Russische Buk-raket.

Oekraïner niet zelf getuige

Omtzigt sprak voor de bijeenkomst uitgebreid met de Oekraïner, schrijft de NRC. Hij zou een sms met ‘kernpunten’ hebben geschreven die zijn tolk bij de lezing moest uitspreken. De Oekraïner zou Omtzigt hebben verteld dat hij al was gehoord door het Nederlandse onderzoeksteam. Op de bijeenkomst op de VU zou het Kamerlid de indruk hebben gewekt dat de Oekraïner nog niet gehoord was.

Bovendien zou alleen de vrouw van de Oekraïner de andere vliegtuigen hebben gezien, zelf was hij op de dag van de ramp elders in het land. Omtzigt zou in de tekst die de man moest uitspreken hebben geschreven dat die zelf het vliegtuig zag neerstorten.

Omtzigt noch de woordvoerders van de CDA-fractie waren vanavond bereikbaar. In NRC reageert het Kamerlid dat hem niet duidelijk was of de man al was gehoord in Nederland en hij zegt tijdens het voorgesprek niet te hebben begrepen dat de man zelf geen ooggetuige was.

BEKIJK OOK;

‘Rusland zaait verwarring met theorieën MH17’

Het was een Buk. Uit Rusland. Dit is het bewijs van het JIT

MH17-verdachten worden berecht in Nederland, dit zijn de gevolgen

MH17-monument bij vliegbasis Eindhoven

Telegraaf 30.10.2017 Bij de ingang van vliegbasis Eindhoven komt een monument ter nagedachtenis aan de slachtoffers van de ramp met de MH17. De stichting die het initiatief heeft genomen voor het beeld heeft daar van de gemeente vergunning voor gekregen.

De plek in Eindhoven is uitgekozen omdat alle 298 slachtoffers van de vliegramp via de vliegbasis in Nederland zijn gearriveerd. Tijdens diverse ceremonies werden kisten met menselijke resten op de basis in rouwauto’s gezet en in colonne naar Hilversum gebracht. Voor veel nabestaanden is de vliegbasis daarom een memorabele plek waar sommigen regelmatig bij elkaar zijn gekomen.

Vliegbasis Eindhoven was ook even in beeld als de locatie voor het Nationaal Monument maar dat is eerder dit jaar officieel geopend in Vijfhuizen (bij Schiphol). Het initiatief in Eindhoven staat los van het nationale monument. Streefdatum voor de officiële onthulling van het MH17-beeld in Eindhoven is 24 maart, kondigde initiatiefnemer Ronald Rutten maandag aan.

GERELATEERDE ARTIKELEN

25 okt. 2017  Verzoek openheid verslagen MH17 afgewezen

20 okt. 2017  ’Buk-foto gemaakt in Donetsk’

19 okt. 2017  Onderzoeksteam MH17 vraagt info Buk-foto

17 okt. 2017  Nederland heeft eigen Buk-raket

10 okt. 2017  Diplomatieke actie bij niet meewerken MH17

 

Notulen crisiscomité na MH17-ramp hoeven niet openbaar, oordeelt Raad van State

VK 25.10.2017 De verslagen van de crisisbijeenkomsten die ministers na de ramp met vlucht MH17 hielden, hoeven niet openbaar te worden gemaakt. Dat heeft de Raad van State woensdag bepaald.

Volgens de hoogste bestuursrechter mag de minister van Veiligheid en Justitie de notulen van vergaderingen van de zogenoemde Ministeriële Commissie Crisisbeheersing (MCCb) geheimhouden. De staat heeft er ‘groot belang bij’ dat de deelnemers van de vergaderingen ‘onbelemmerd met elkaar kunnen spreken’. ‘Daarvoor is noodzakelijk dat hetgeen in vergaderingen is besproken vertrouwelijk blijft.’

De rechter had nog bevolen dat alle documenten openbaar moesten worden gemaakt

In het najaar van 2014 deden nieuwsorganisaties NOS, RTL en de Volkskrant onafhankelijk van elkaar een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Ze wilden het kabinetsbeleid reconstrueren in de nasleep van de ramp met vlucht MH17.

Hierbij kwamen op 17juli 2014 alle 298 inzittenden om het leven. In het voorjaar van 2015 gaf het ministerie van Veiligheid en Justitie een deel van de verslagen van ministeriële en ambtelijke commissies vrij. Van de teksten die verstrekt werden, bleek een groot deel onleesbaar gemaakt.

Vanwege het ‘principiële karakter’ van de zaak vochten de drie nieuwsorganisaties het Wob-besluit gezamenlijk aan bij de bestuursrechter. De overheid weigert te vaak documenten te verstrekken en lakt te makkelijk delen van teksten zwart, stelden de media. In februari 2017 oordeelde de bestuursrechter dat het ministerie zowel de verslagen van de ambtelijke bijeenkomsten als die van het ministeriële crisisberaad grotendeels openbaar moest maken.

Daarop verstrekte het ministerie de ambtelijke verslagen. De notulen van de bijeenkomsten met de bewindspersonen wilde de minister van Veiligheid en Justitie echter niet openbaren. Hij vocht de uitspraak aan bij de Raad van State. De hoogste bestuursrechter stelde de minister woensdag in het gelijk. Het belang van geheimhouding gaat in dit geval boven dat van transparantie, onder meer vanwege de gevoelige aard van het onderwerp.

Teleurstellende uitspraak

Een teleurstellende uitspraak, zegt Philippe Remarque, hoofdredacteur van de Volkskrant. ‘We hadden verwacht dat op zijn minst delen van de verslagen van de ministeriële commissie openbaar hadden moeten worden gemaakt.’

Maar Jan van der Grinten, de advocaat die de drie media vertegenwoordigt, noemt de uitspraak ‘baanbrekend’. De Raad van State heeft – in navolging van het Europees Hof – erkend dat staten niet zomaar meer met een beroep op bijvoorbeeld de staatsveiligheid documenten aan journalisten kunnen weigeren.

Voorheen konden overheden in sommige gevallen zonder enige uitleg weigeren om informatie vrij te geven. Als ze documenten niet willen openbaren, moeten ze dat voortaan goed beargumenteren. ‘Het biedt een opening om de weigeringsgronden van de Wob te doorbreken’, aldus Van der Grinten.

Hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans ziet het ook zo, maar vindt dat er niet wordt doorgepakt. ‘De Raad van State erkent dat de overheid niet met een louter beroep op een grond uit de wet kan weigeren om informatie openbaar te maken, maar argumenten moet geven.

Maar vervolgens stelt de rechter dat de verzoeker moet aantonen dat er bijzondere omstandigheden zijn om de documenten te krijgen. Dat is vragen om een godsbewijs. Hoe kun je als verzoeker weten of de geweigerde documenten bijzondere informatie bevatten als je nog niet weet wat erin staat.’ De nieuwsorganisaties overwegen het besluit voor te leggen aan het Europees Hof voor de Rechten

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   VLIEGRAMPEN   RAMPEN EN ONGEVALLEN   RAAD VAN STATE   RAMPVLUCHT MH17

RAMPVLUCHT MH17;

BEKIJK HELE LIJST

Kabinet mag MH17-documenten geheim houden

NOS 25.10.2017 Het ministerie van Veiligheid en Justitie mag de verslagen van de vergaderingen die ministers hielden rond de ramp met vlucht MH17 geheimhouden. De Raad van State heeft dat bepaald in een zaak die was aangespannen door de NOS, RTL en de Volkskrant.

De Raad van State vindt dat geheimhouding door het kabinet, eenheid van regeringsbeleid en de gevoelige aard van de onderwerpen zwaarder wegen dan het belang van openbaarmaking. Daarmee is een eerdere uitspraak van een lagere rechtbank vernietigd.

Wob-verzoek

NOS, RTL en de Volkskrant dienden in het najaar van 2014 los van elkaar verzoeken in op basis van de Wet openbaarheid van bestuur. Er werd gevraagd om openbaarmaking van de verslagen van de ministeriële en ambtelijke commissies die zich bezighielden met MH17. De redacties wilden hiermee het kabinetsbeleid na de ramp kunnen reconstrueren. Vlucht MH17 werd op 17 juli 2014 neergeschoten boven Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven.

In de loop van 2015 werd duidelijk dat het ministerie van Veiligheid en Justitie weigerde veel documenten openbaar te maken. Van documenten die wel werden vrijgegeven, waren hele stukken onleesbaar gemaakt.

Rechtszaak

Daarop stapten de redacties naar de rechter. De rechtszaak leidde er toe dat wel de ambtelijke stukken grotendeels werden vrijgegeven, maar niet de notulen van de ministers. De Raad van State – het hoogste rechtsorgaan in dit soort zaken – kiest nu de kant van het kabinet. Dat bepleitte met succes dat ministers vrijelijk met elkaar moeten kunnen overleggen, zonder bang te hoeven zijn dat hun uitspraken openbaar worden.

Baanbrekend

De uitspraak is een tegenvaller voor de betrokken media. NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff: “We hadden erop gerekend dat het ministerie de stukken onderdeel voor onderdeel had moeten beoordelen, maar zelfs dat hoeft niet. Dat is een teleurstelling”.

Toch spreekt advocaat Jan van der Grinten van een baanbrekende uitspraak. “De drie media krijgen op een belangrijk principieel punt gelijk. De Raad van State erkent voor het eerst dat journalisten in bijzondere gevallen met een beroep op het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (artikel 10, het recht om inlichtingen te ontvangen) de Wob opzij kunnen zetten”.

NOS, RTL en de Volkskrant bekijken komende weken of het zinvol is om de zaak aan het Europese Hof voor te leggen.

Verslagen van vergaderingen crisisteam over ramp MH17 niet openbaar

NU 25.10.2017 Het ministerie van Veiligheid en Justitie hoeft informatie over de afwikkeling van de vliegramp met vlucht MH17 niet openbaar te maken. Dat heeft de Raad van State woensdag bepaald.

Het gaat om verslagen van vergaderingen die verschillende ministers hadden over de afhandeling van de vliegramp. In de weken na de ramp, kwamen de betrokken ministers geregeld samen in een crisisteam om de nasleep te bespreken.

In februari bepaalde de rechtbank Midden-Nederland dat deze verslagen openbaar moeten worden gemaakt. Het ministerie ging in beroep, omdat het openbaren van het vertrouwelijk overleg schadelijk kan zijn voor de relatie met andere landen.

“De Staat heeft er groot belang bij dat ministers en de overige aanwezigen bij vergaderingen van de commissie, evenzeer als deelnemers aan de ministerraad, onbelemmerd met elkaar kunnen spreken”, aldus de Afdeling bestuursrechtspraak.

Vertrouwelijk

Volgens de Raad van State is het noodzakelijk dat de informatie vertrouwelijk blijft, omdat het aannemelijk is dat openbaarmaking het goed functioneren van de commissie in gevaar brengt. Dat wordt belangrijker geacht dan het belang dat is gemoeid met openbaarmaking.

“Het belang bij openbaarheid weegt niet op tegen de belangen die met de weigering zijn beschermd, zoals de betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties, de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen en het beschermen van persoonlijke beleidsopvattingen”, luidt het oordeel.

Onleesbaar

De NOS, de VolkskrantRTL Nieuws probeerden via de Wet openbaarheid van bestuur meer informatie boven tafel te krijgen over de nasleep van de ramp met de MH17. De redacties willen het beleid van de regering na de ramp kunnen reconstrueren.

Het gaat in totaal om 255 documenten. Het ministerie van Veiligheid en Justitie maakte een deel daarvan eerder wel openbaar, maar daarin waren veel stukken onleesbaar gemaakt. De drie redacties sloegen daarop de handen ineen en stapten gezamenlijk naar de rechter.

Vlucht MH17 van Malaysia Airlines werd op 17 juli 2014 neergehaald boven Oekraïne. Daarbij kwamen de 298 inzittenden om het leven, onder wie 193 Nederlanders.

 https://media.nu.nl/m/xs0xl9qa10b0_std320.jpg

Zie ook: De ramp met toestel MH17: De stand van zaken

Lees meer over: MH17

Raad van State: Geheime MH17-stukken niet openbaar

AD 25.10.2017 De minister van Veiligheid en Justitie hoeft de verslagen van de vergaderingen van ministers over de ramp met vlucht MH17 niet openbaar te maken. Dat heeft de Raad van State vanmorgen bepaald.

Het is aannemelijk dat openbaarmaking van de verslagen ertoe leidt dat het goed functioneren van de MCCb in het gedrag komt, aldus Raad van State.

NOS, Volkskrant en RTL probeerden de verslagen via een zogeheten wob-verzoek (Wet Openbaarheid Bestuur) openbaar te krijgen. Het ging onder meer over agenda’s, vergaderstukken en verslagen van de vergaderingen van de Ministeriële Commissie Crisisbeheersing (MCCb) en de ambtelijke Interdepartementale Commissie Crisisbeheersing (ICCb).

Volgens de Raad van State geldt voor de ministeriële commissie hetzelfde geheimhoudingsregime als voor de ministerraad. Zij besluit over de aanpak van crises waarbij de nationale veiligheid in het geding is. De Staat heeft ‘er groot belang bij dat ministers en de overige aanwezigen bij vergaderingen van de MCCb, evenzeer als deelnemers aan de ministerraad, onbelemmerd met elkaar kunnen spreken’.

Het is ‘aannemelijk dat openbaarmaking van de verslagen ertoe leidt dat het goed functioneren van de MCCb in het gedrang komt’, vindt de Raad van State.

Belangen
Volgens het rechtscollege weegt het belang van openbaarheid niet op tegen andere belangen, zoals de betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties, maar ook de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en beleidsopvattingen van betrokkenen.

De ministeriële commissie, belast met de coördinatie van crisisbeheersing, kwam meteen bijeen nadat vlucht MH17 van Malaysia Airlines in juli 2014 boven het oosten van Oekraïne was neergestort.

Eerder werd al een deel van de gevraagde documenten openbaar gemaakt.

oktober 26, 2017 Posted by | aanslag, mh17, MH17-ramp, MH17-tribunaal, politiek, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 9

AD 05.07.2017

AD 05.07.2017

Nederlandse rechtbank

Op donderdag 17 juli 2017 is het drie jaar geleden dat een Boeing 777 van de Malaysia Airlines-vlucht MH17 werd neergeschoten boven oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om.

De vijf landen die het meest betrokken waren bij de ramp met vlucht MH17 in Oekraïne hebben dinsdag besloten dat het strafproces tegen de verdachten van de aanval voor een Nederlandse rechtbank zal worden gevoerd. Dat schrijft het kabinet in een Kamerbrief.

Blok en Koenders bevestigingen in de brief dat de vervolging van de MH17-daders in Nederland kan plaatsvinden en spreken van een belangrijke stap in de berechting van de daders. ‘Alle JIT-landen hebben aangegeven volledig vertrouwen te hebben in het Nederlandse rechtssysteem. (…) Het Nederlandse rechtssysteem heeft internationaal een uitstekende reputatie. Berechting kan hier plaatsvinden binnen bestaande en beproefde kaders. Bovendien is de positie van nabestaanden in Nederland goed geregeld binnen het proces’, schrijven de bewindslieden.

Nationale vervolging in een van de JIT-landen was een van de twee overgebleven opties die nog mogelijk waren nadat Rusland een veto had uitgesproken over de oprichting van een VN-tribunaal.

Den Haag

De daders komen mogelijk voor de rechtbank in Den Haag te staan, en niet voor het internationaal strafhof. De rechtbank in Den Haag is bevoegd om te oordelen in internationale zaken. Volgens De Volkskrant is het voordeel van deze keuze dat het proces snel kan beginnen nadat het strafrechtelijk onderzoek is afgerond.

De kans dat er op korte termijn verdachten voor de rechter komen blijft echter klein. Hoewel er een groep betrokkenen in beeld is, zijn er nog geen mensen in staat van beschuldiging gesteld. Daar komt nog bij dat het de verwachting is dat Rusland – maar ook Oekraïne – verdachten niet zullen uitleveren.

De JIT-landen presenteerden vorig jaar de eerste resultaten van het onderzoek. Hieruit bleek dat de Buk-raket waarmee de Boeing 777 van Malaysia Airlines boven Oost-Oekraïne werd neergehaald uit Rusland kwam. De raket werd afgevuurd in gebied dat in handen was van pro-Russische rebellen. De lanceerinstallatie is daarna weer teruggebracht naar Rusland.

Met de keuze voor een Nederlandse rechtbank komt een eind aan een lang diplomatiek steekspel over de wijze van berechting van de MH17-schuldigen. Eerder vroegen Nederlandse diplomaten vergeefs bij de Verenigde Naties om een speciaal VN-tribunaal om daders te berechten. Rusland blokkeerde dat voorstel in juli 2015.

De tweede serieuze optie om MH17-daders te berechten – via een tribunaal opgericht door de vijf onderzoekslanden samen – is de afgelopen maanden intensief onderzocht, maar eveneens gesneuveld. Bronnen rondom het kabinet meldden vorig jaar zomer al dat dit proces lastig verliep. Maleisië kent de doodstraf en Nederland niet. Ook de Oekraïense en Nederlandse rechtssystemen verschillen sterk van elkaar. Voor welke wet zou een rechter dan moeten kiezen bij het bepalen van een straf?

AD 25.08.2017

AD 25.08.2017

Vier vragen over MH17 beantwoord

Het rapport van de onderzoeksraad gaf op veel vragen reeds uitgebreid antwoord. Zo werd onder meer het ‘BUK-scenario’ steeds weer bevestigd. Lees hier het artikel.

Brief MH-17 05.07.2017

Het OVV-rapport is hier terug te lezen.

Download hier het rapport van de Onderzoeksraad.

Het rapport is hier op volledig scherm te lezen.

Download het Bellingcat-rapport; Open pdf

Antwoorden van de Onderzoeksraad; Open pdf

Brief OVV aan Rusland; Open pdf

De brief aan de 2e kamer.

Lees hier ook een reconstructie van het onderzoek naar de aanslag op MH17.

MH17 AD 

Neerhalen vlucht MH17 RO

Rampvlucht MH17 – storystream VK

Vliegramp Oekraine M17 NU

Dossier Rampvlucht MH17 | AD.nl

Neerhalen vlucht MH17| Rijksoverheid.nl

zie ook: Herdenking slachtoffers aanslag MH17 17.07.2014 – 17.07.2017

zie ook: Demonstratie 16.07.2017 in Den Haag door nabestaanden aanslag MH17

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 8

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 7

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 6

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 5

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 4

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 3

Zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 2

zie ook: Nasleep afwikkeling MH17 vliegtuigcrash Oekraïne – deel 1

Koenders: MH17-brief ‘stuitend’

Telegraaf 06.09.2017 Een brief gericht aan Donald Trump waarin vorig jaar de onderzoeken van de OVV en het OM naar de ramp met vlucht MH17 werden weggezet als niet-onafhankelijk, was volgens minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) ,,stuitend” en een vorm van desinformatie. De brief was medeondertekend door het huidige Tweede Kamerlid Thierry Baudet van Forum voor Democratie.

Koenders sprak voorafgaand aan het debat in de Tweede Kamer over de manier waarop MH17-verdachten berecht zullen worden. Volgens hem was de brief een aanval op de onafhankelijkheid van de Onderzoeksraad voor Veiligheid en het Openbaar Ministerie.

Deze open brief, ondertekend door 25 deskundigen uit de hele wereld, is gestuurd naar het Witte Huis. Update: N.a.v. dit blog verscheen er op de website van Russia Today een bericht over deze open brief.

The open letter, signed by 25 journalists, former civil aviation pilots and researchers from Germany, the Netherlands and Australia, was posted on the website of Joost Niemoller – a Dutch journalist who publicly challenged the current investigation into the ill-fated Flight MH17, which was downed over Ukraine in July 2014.

In September last year, the Dutch investigators said the aircraft was shot down with a missile from a Buk launch system that “was brought from the territory of the Russian Federation and after launch subsequently returned to the Russian Federation territory.” The investigation stopped short of accusing Russia directly, saying that “we have determined that the weapons came from the Russian Federation.”

Volgens Koenders raakte de brief ,,zonder enige redengeving het hart van onze instituties, de OVV en het OM”. Het gaat om ,,hetzelfde type desinformatie” als uit Rusland is gehoord over de ramp met vlucht MH17, aldus de minister.

Fellow-travellen

,,Het is een beetje fellow-travellen”, meent Koenders. De benaming fellow-travellers staat voor mensen die in de Sovjet-tijd geen lid waren van de communistische partij maar het communisme wel steunden.

In de brief drong een groep ondertekenaars, onder wie Baudet, die toen nog geen Kamerlid was, aan op nieuw onderzoek bij de toen net gekozen Amerikaans president Trump. Het Nederlandse onderzoek zou niet onafhankelijk en ook niet overtuigend zijn.

Ondersteuning

Overigens heeft Koenders Trump niet meer gehoord over de brief. ,,Integendeel, de Verenigde Staten ondersteunen juist heel erg wat we doen”.

Baudet zelf is woensdag niet bij het debat aanwezig.

LEES MEER OVER;  MH17 ONDERZOEKSRAAD VOOR VEILIGHEID KOENDERSMH17-BRIEF BAUDET TRUMP

 

Koenders noemt MH17-brief van Baudet ‘stuitend’

AD 06.09.2017 Een brief gericht aan Donald Trump waarin begin dit jaar de onderzoeken van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en het Openbaar Ministerie (OM) naar de ramp met vlucht MH17 werden weggezet als niet-onafhankelijk, was volgens minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken ‘stuitend’ en een vorm van desinformatie. De brief was mede ondertekend door de leider van Forum voor Democratie, Thierry Baudet.

  Tobias den Hartog @DenhartogT

Koenders verwijt Baudet Russische trucjes. Baudet ondertekende brief aan Trump waarin OVV en OM niet-onafhankelijk zijn genoemd. #MH17   2:11 PM – Sep 6, 2017

Koenders sprak voorafgaand aan het debat in de Tweede Kamer over de manier waarop MH17-verdachten vervolgd zullen worden. Volgens hem was de brief een aanval op de onafhankelijkheid van de OVV en het OM.

Volgens Koenders raakte de brief ‘zonder enige redengeving het hart van onze instituties, de OVV en het OM’. Het gaat om ‘hetzelfde type desinformatie’ als uit Rusland is gehoord over de ramp met vlucht MH17, aldus de minister. ,,Het is een beetje fellow-travellen”, meent hij. Dat staat voor mensen die in de Sovjet-tijd geen lid waren van de communistische partij maar het communisme wel steunden.

Onderzoek

In de brief drong de ondertekenaars, waaronder Baudet, aan op nieuw onderzoek bij de toen net gekozen Amerikaans president Trump. Het Nederlandse onderzoek zou niet onafhankelijk en ook niet overtuigend zijn. Baudet was toen nog geen Kamerlid.

Overigens heeft Koenders Trump niet meer gehoord over de brief. ,,Integendeel, de Verenigde Staten ondersteunen juist heel erg wat we doen”.

Baudet zelf is vandaag niet bij het debat aanwezig.

Afspraken over veiligheid luchtruim vóór MH17 blijven geheim

AD 04.09.2017 De afspraken die de Nederlandse overheid een jaar vóór het neerhalen van MH17 met luchtvaartmaatschappijen heeft gemaakt over luchtvaartveiligheid blijven geheim. Het kabinet schrijft vandaag aan de Tweede Kamer dat Kamerleden de afspraken alleen op voorwaarde van vertrouwelijkheid mogen inzien.

De in 2013 gemaakte afspraken hadden geen relatie met de veiligheid van het luchtruim in Oost-Oekraïne

In antwoorden op Kamervragen van CDA-Kamerleden Pieter Omtzigt en Martijn van Helvert schrijven de verantwoordelijke bewindspersonen dat de afspraken ‘algemeen van aard zijn’. ,,De in 2013 gemaakte afspraken hadden geen relatie met de veiligheid van het luchtruim in Oost-Oekraïne”, schrijven zij.

CDA-Kamerlid Omtzigt is teleurgesteld in het antwoord. ,,Ik had het goed gevonden als zoveel mogelijk documenten openbaar zouden zijn gemaakt.”

Hij en Van Helvert wilden begin van de zomer weten welke afspraken er in 2013 zijn gemaakt om te zien of de afspraken ook zijn nagekomen. Toen vlucht MH17 op 17 juli 2014 werd neergehaald boven het oosten van Oekraïne, waarbij alle 298 inzittenden omkwamen, waren er al signalen dat het luchtruim boven het land onveilig was. De Kamerleden willen weten hoe het kan dat ook de KLM daar nog vloog.

Lessen

Pas begin 2016 hoorde de Tweede Kamer dat die afspraken destijds zijn gemaakt en dat die na de MH17-ramp zijn geactualiseerd. ,,Alleen als wij de oude én nieuwe afspraken kennen, kunnen we beoordelen of er lessen getrokken zijn uit de MH17”, stelt CDA-Kamerlid Omtzigt. Hij vindt het vreemd dat in het uitgebreide MH17-rapport van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV) niets te vinden is over de afspraken tussen overheidsdiensten en vliegmaatschappijen.

Omzigt toonde zich vorige maand nog verbolgen dat de antwoorden van het kabinet zo lang op zich lieten wachten. Eerdere vragen van het Kamerlid over hetzelfde onderwerp bleven onbeantwoord omdat het kabinet verwees naar vragen die Omtzigt later stelde. In de beantwoording van vandaag zegt het kabinet de vragen ‘zo snel mogelijk’ te hebben beantwoord en dat het al in 2016 een volledig beeld heeft gegeven van de uitwisseling van informatie tussen overheid en luchtvaartmaatschappijen.
CDA’er Pieter Omtzigt wil antwoord op Kamervragen over MH17

AD 26.08.2017 CDA’er Pieter Omtzigt is verbolgen dat een aantal van zijn Kamervragen over de MH17 nog niet zijn beantwoord. Het kritische Kamerlid wil meer weten over de afspraken die in het verleden zijn gemaakt over vliegen over oorlogsgebieden, maar krijgt tot nu toe nul op het rekest.

Staatssecretaris Sharon Dijksma meldde in januari 2016 dat er al een jaar vóór het neerhalen van de MH17 in 2014 afspraken zijn gemaakt met luchtvaartmaatschappijen over het delen van informatie over onveilig luchtruim. Omtzigt heeft deze zomer gevraagd of hij die afspraken mag inzien.

In plaats van antwoord te geven laat het kabinet weten dat het zal reageren in een andere beantwoording van Kamervragen, vragen die Omtzigt samen met fractiegenoot Martijn van Helvert pas later heeft gesteld. ,,Dit heb ik nog nooit meegemaakt’’, aldus Omtzigt. De tweede brief met antwoorden had inmiddels al binnen moeten zijn, maar laat op zich wachten.

Afspraken inzien

Alleen als wij de oude én nieuwe afspraken kennen, kunnen we beoordelen of er lessen getrokken zijn uit de MH17, aldus Pieter Omtzicht.

Gereconstrueerde delen van rampvlucht MH17 © ANP

Omtzigt wil de afspraken graag inzien om te zien of die ook gevolgd zijn. De Nederlandse regering kreeg via de NAVO, via de organisatie voor veiligheid en samenwerking in Europa (OVSE) en via de diplomatieke dienst signalen dat het luchtruim boven Oekraïne zeer onveilig was. Toch vloog ook de KLM daar zelf nog op 17 juli 2017.

Eerder stuurde het kabinet een verslag over een diplomatieke bijeenkomst in de Oekraïnse hoofdstad Kiev, waar de vliegveiligheid werd besproken, niet direct naar de Onderzoeksraad voor de Veiligheid (OVV). Dat gebeurde pas nadat de OVV er vijf maanden later expliciet om vroeg, nadat onderzoeksprogramma Argos het bestaan van de memo onthulde. Volgens Omtzigt bleek deze memo later cruciaal voor de harde conclusie van het OVV rapport dat Oekraine haar luchtruim had moeten sluiten.

Ook over deze afspraken tussen luchtvaartmaatschappijen en de overheid staat niets in het OVV rapport. Omtzigt vraagt zich daarom af of de OVV deze afspraken wel ontvangen heeft.

Lessen getrokken

,,Het gebeurt vaker dat antwoorden over de MH17 niet uitblinken in helderheid’’, zegt Omtzigt. ,,Als het onderdeel is van het strafrechtelijk onderzoek snap ik dat, maar hiervoor geldt dat ze de afspraken rustig openbaar kunnen maken. Sterker nog: alleen als wij de oude én nieuwe afspraken kennen, kunnen we beoordelen of er lessen getrokken zijn uit de MH17.”

Het ministerie van Infrastructuur en Milieu, dat over luchtvaart gaat, kan niet direct zeggen waarom Omzigt zo lang moet wachten. ,,Dat moet echt even uitgezocht worden”, stelt een woordvoerder. Volgens het ministerie van Veiligheid en Justitie, die de vragenstroom uit de Tweede Kamer coördineert, worden de antwoorden op de vragen die Omtzigt later stelde volgende week naar de Kamer gestuurd.

Volgens een woordvoerder werd er verwezen naar later ingediende Kamervragen omdat die vragen over hetzelfde terrein gaan. ,,Zodoende kan de beantwoording ook meer in samenhang geschieden.”

Moskou overhandigt meer radargegevens voor onderzoek MH17

NU 24.08.2017 Rusland heeft meer radargegevens en handleidingen ter beschikking gesteld aan het Joint Investigation Team (JIT).

Dit internationale team onderzoekt het neerhalen van vlucht MH17 boven Oekraïne. Dat gebeurde eerder deze week, zo laat het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) weten.

De aanvullende informatie volgt na een aanvullend rechtshulpverzoek van Nederland. Eerder ontving het JIT al radargegevens van Moskou, maar die waren niet aangeleverd in het goede type bestand. Daardoor waren de radarbeelden onvoldoende te lezen. Het gaat om beelden van het Oekraïense luchtruim toen het toestel werd neergeschoten.

De nieuwe informatie zou nu wel in het juiste format zijn, aldus het OM. De gegevens worden vertaald en diepgaand onderzocht.

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Meer radar- gegevens MH17

Telegraaf 24.08.2017 Rusland heeft meer radargegevens en handleidingen ter beschikking gesteld aan het Joint Investigation Team (JIT). Dit internationale team onderzoekt het neerhalen van vlucht MH17 boven Oekraïne.

De overhandiging was eerder deze week, laat het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) weten.

De aanvullende informatie volgt na een aanvullend rechtshulpverzoek van Nederland. Eerder ontving het JIT al radargegevens van Moskou, maar die waren niet aangeleverd in het goede type bestand. Daardoor waren de radarbeelden onvoldoende te lezen. Het gaat om beelden van het Oekraïense luchtruim toen het toestel werd neergeschoten.

De gevraagde informatie zou nu wel in het juiste format zijn, aldus het OM. De gegevens worden vertaald en diepgaand onderzocht.

Het vliegtuig van Malaysia Airlines werd op 17 juli 2014 neergeschoten boven Oost-Oekraïne, een strijdgebied tussen pro-Russische separatisten en het Oekraïense leger. Alle bijna driehonderd inzittenden, onder wie veel Nederlanders, kwamen om het leven.

Vastgesteld is dat het toestel werd neergehaald met een Russische Buk-raket vanaf Oekraïens grondgebied. De rol van Rusland hierin wordt ook onderzocht.

LEES MEER OVER;  MH17

Rusland overhandigt meer radargegevens MH17 aan Nederland

AD 24.08.2017 Rusland heeft meer radargegevens en handleidingen ter beschikking gesteld aan het Joint Investigation Team (JIT). Dit internationale team onderzoekt het neerhalen van vlucht MH17 boven Oekraïne. Dat gebeurde eerder deze week, zo laat het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) weten.

De aanvullende informatie volgt na een aanvullend rechtshulpverzoek van Nederland. Eerder ontving het JIT al radargegevens van Moskou, maar die waren niet aangeleverd in het goede type bestand. Daardoor waren de radarbeelden onvoldoende te lezen. Het gaat om beelden van het Oekraïense luchtruim toen het toestel werd neergeschoten.

Rusland bood begin dit jaar al hulp aan om de gegevens te helpen ontcijferen. De Nederlandse commissie deed er naar verluidt drie maanden over om te ontdekken dat ze het aangeleverde materiaal niet kan ontcijferen. De nieuwe informatie zou nu wel in het juiste format zijn, aldus het OM. De gegevens worden vertaald en diepgaand onderzocht.

De Boeing 777 werd op 17 juli 2014 boven Oost-Oekraïne met een BUK-luchtdoelraket neergehaald. Alle 298 inzittenden, onder wie 193 Nederlanders, kwamen om het leven.

‘Mogelijk weer menselijke resten gevonden op rampplek MH17’ 

NU 21.07.2017 Op de rampplek in de Oekraïne waar de MH17 ruim drie jaar geleden neerstortte, zijn mogelijk menselijke resten gevonden. Net als een half jaar geleden is het een journalist die zegt menselijke resten in het omvangrijke gebied te hebben gevonden.

Het Joint Investigation Team (JIT) dat de MH17-ramp onderzoekt, bevestigt een bericht van het NRC dat er een melding is binnengekomen.

Onderzoeksleider Gerrit Thiry van het JIT heeft inmiddels contact gehad met deze Amerikaanse journalist Patrick Lancaster. “We hebben hem gevraagd de resten af te geven bij een burgemeester in Oekraïne.”

Als het inderdaad om menselijke resten blijkt te gaan, zal het JIT deze naar Nederland halen. Volgens Thiry heeft Lancaster aangeven de botresten in te willen leveren.

Michel Spekkers

Begin dit jaar vond de Nederlandse journalist Michel Spekkers ook al botresten, die bleken inderdaad van een MH17-slachtoffer. Minister Blok (Veiligheid en Justitie) liet toen weten dat er geen aanwijzingen waren dat er meer stoffelijke resten kunnen worden gevonden.

Nabestaanden lieten toen al weten dat het onverdraaglijk is dat er mogelijk nog steeds menselijke resten in Oekraïne liggen. Voorzitter Evert van Zijtveld van Stichting Vliegramp MH17 zei dat een nieuwe bergingsmissie niet moet worden uitgesloten.

Het rampgebied in Oost-Oekraïne was zo’n vijftig vierkante kilometer groot. Met de lokale bevolking zijn afspraken gemaakt om achtergebleven resten of spullen afkomstig van de slachtoffers in te leveren bij een aantal contactpersonen.

Zie ook: ‘De rechtsstaat is niets waard als de MH17-daders niet worden berecht’

Lees meer over: MH17 Vliegramp Oekraïne

Mogelijk opnieuw menselijke resten gevonden van rampvlucht MH17

AD 21.07.2017 Het Joint Investigation Team (JIT) dat de MH17-ramp onderzoekt, neemt binnenkort waarschijnlijk opnieuw botresten in ontvangst die op de rampplek in Oost-Oekraïne zijn gevonden. Dit bevestigt onderzoeksleider Gerrit Thiry aan NRC Handelsblad.

De botresten zijn gevonden door de Amerikaanse freelance journalist Patrick Lancaster in het open veld op de rampplek en in een loods waar lokale bewoners MH17-resten verzamelen. Het JIT heeft hem gevraagd de vondst over te dragen aan de burgemeester van de Oekraïense plaats Grabovo. Lancaster heeft gezegd dat hij dit zal doen, aldus de krant. ,,Als blijkt dat het om menselijke resten gaat, dan zullen wij ons uiterste best doen om ze hierheen te halen”, zegt Thiry.

Lancaster plaatste eerder deze week een video op YouTube waarin hij zijn vondst uit de doeken deed. Hij vroeg zichzelf daarin hardop af waarom de Nederlandse overheid na drie jaar nog steeds niet alle menselijke resten had getraceerd en verzameld. Volgens Lancaster is dat een teken dat het onderzoek naar de ramp niet goed is verlopen. ,,Gaat dat ooit nog gebeuren? We moeten niet vergeten wat hier is gebeurd”, aldus de journalist.

Nog altijd zijn twee slachtoffers niet geïdentificeerd. Ook om die reden wil het JIT resterende menselijke resten graag onderzoeken.

Mogelijk weer menselijke resten MH17

Telegraaf 21.07.2017 Het Joint Investigation Team (JIT) dat de MH17-ramp onderzoekt, neemt binnenkort waarschijnlijk opnieuw botresten in ontvangst die op de rampplek in Oost-Oekraïne zijn gevonden. Het Openbaar Ministerie bevestigt dit tegenover De Telegraaf.

Net als een half jaar geleden is het een journalist die zegt menselijke resten in het omvangrijke gebied te hebben gevonden. Onderzoeksleider Gerrit Thiry van het JIT heeft inmiddels contact gehad met deze Amerikaanse journalist Patrick Lancaster. „We hebben hem gevraagd de resten af te geven bij een burgemeester in Oekraïne.”

Als het inderdaad resten van een mens zijn, zal het JIT deze naar Nederland halen. Volgens Thiry heeft Lancaster aangeven de botresten in te willen leveren.

Onverdraaglijk

Begin dit jaar vond de Nederlandse journalist Michel Spekkers ook al botresten, die bleken inderdaad van een MH17-slachtoffer. Toen liet minister Blok weten dat er geen aanwijzingen waren dat er meer stoffelijke resten kunnen worden gevonden.

Nabestaanden lieten toen al weten dat het onverdraaglijk is dat er mogelijk nog steeds menselijke resten in Oekraïne liggen. Voorzitter Evert van Zijtveld van Stichting Vliegramp MH17 zei dat een nieuwe bergingsmissie niet moet worden uitgesloten.

Het rampgebied in Oost-Oekraïne was zo’n 50 vierkante kilometer groot. Met de lokale bevolking zijn afspraken gemaakt om achtergebleven resten of spullen afkomstig van de slachtoffers in te leveren bij een aantal contactpersonen.

EU vraagt steun bij vervolging verantwoordelijken ramp MH17

NU 17.07.2017 De Europese Unie en de 28 lidstaten steunen het besluit om de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17 door een Nederlandse rechtbank en onder Nederlands recht te berechten.

Wij verwachten steun van alle staten die kunnen helpen bij vervolging van de verantwoordelijken, stelt EU-buitenlandchef Federica Mogherini maandag in een verklaring.

Het is vandaag drie jaar geleden dat het toestel van Malaysian Airlines door een Russische BUK-raket werd neergehaald boven Oekraïne. Bij de ramp vielen 298 slachtoffers, onder wie 196 Nederlanders. De EU en de lidstaten betuigen opnieuw “hun diepe medeleven en respect aan allen die hun dierbaren verloren”.

Onafhankelijk onderzoek

Volgens Mogherini is het nu van cruciaal belang dat de onderzoekers hun taak op een onafhankelijke en grondige manier kunnen voltooien. Ze verwijst in haar verklaring niet expliciet naar Rusland.

Maleisië, Oekraïne, Australië en België werken samen met Nederland in het onderzoek naar de ramp.

Zie ook: ‘De rechtsstaat is niets waard als de MH17-daders niet worden berecht’

Lees meer over: MH17

EU wil steun in zaak-MH17

Telegraaf 17.07.2017 De Europese Unie en de 28 lidstaten steunen het besluit om de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17 door een Nederlandse rechtbank en onder Nederlands recht te berechten. Wij verwachten steun van alle staten die kunnen helpen bij vervolging van de verantwoordelijken, stelt EU-buitenlandchef Federica Mogherini maandag in een verklaring, precies drie jaar nadat het toestel van Malaysian Airlines door een Russische BUK-raket werd neergehaald boven Oekraïne.

Er vielen 298 slachtoffers, onder wie 196 Nederlanders. De EU en de lidstaten betuigen opnieuw ,,hun diepe medeleven en respect aan allen die hun dierbaren verloren’’. ,,Het is nu van cruciaal belang dat de onderzoekers hun taak op een onafhankelijke en grondige manier kunnen voltooien’’, schrijft Mogherini, zonder expliciet naar Rusland te verwijzen.

Maleisië, Oekraïne, Australië en België werken samen met Nederland in het onderzoek naar de ramp.


Na 3 jaar is nog niets afgesloten

 VIJF VRAGEN OVER MH17

AD 17.07.2017 Exact drie jaar geleden werd vlucht MH17 door een raket uit de lucht geschoten. Hoe staat het er voor met de nabestaanden, de juridische procedures en de klopjacht op de daders? Vijf vragen en antwoorden.

1 Hoe wordt dit jaar de MH17-ramp herdacht?

Het Nationaal Monument MH17 wordt vandaag onthuld. Het is een groen lint van bomen nabij Vijfhuizen in de Haarlemmermeer, niet ver van de plek waar de slachtoffers voor het laatst Nederlandse grond onder hun voeten voelden. Alle 298 bomen dragen een naamplaatje van één van de slachtoffers. Willem Alexander en Máxima wonen de herdenking bij.

2 Wat gebeurt er momenteel op juridisch gebied?

Hoewel vrijwel alle Nederlandse nabestaanden een overeenkomst met Malaysian Airlines hebben gesloten over schadevergoeding, loopt er nog een aantal procedures. Een team van advocaten onderzoekt welke andere partijen verantwoordelijk zijn voor de tragedie. ,,Als de Oekraïense geheime dienst wist dat er een BUK-raket aanwezig was, had de overheid dan het luchtruim niet moeten sluiten?”, zegt letselschadeadvocaat Sander de Lang.

Het belangrijkste is het strafrechtelijk onderzoek. Vijf landen vormen onder leiding van Nederland het Joint Investigative Team (JIT), dat bewijs verzamelt. De daders zullen worden vervolgd in Nederland.

3 Wat weten we over de daders?

Het JIT zei vorig jaar een groep van ongeveer 100 personen ‘in het vizier’ te hebben. Dit aantal is nog steeds actueel, aldus het Openbaar Ministerie. Wie deze personen zijn, wil het JIT niet zeggen. Er is nog geen enkele officiële verdachte. Via spitwerk van onderzoeksgroepen als Bellingcat en Correctiv kwam wel de mogelijke afzender van de raket in beeld: de 53ste luchtafweerbrigade van het Russische leger uit Koersk. Speciale aandacht gaat uit naar de Russische kolonel Sergej Doebinsky. In tapgesprekken zou hij hebben losgelaten dat MH17 is neergehaald door ‘die beesten uit Moskou’.

4 Hoe groot is de kans op een proces?

Niemand weet hoe lang het gaat duren, maar dat er een proces komt, is nog steeds waarschijnlijk. Onderzoeksleider Fred Westerbeke zei vorig jaar: ,,Het gaat ons lukken.” Of verdachten zich in Nederland laten vervolgen, is een tweede. De kans is klein dat Rusland onderdanen uitlevert. Dat het proces in Nederland wordt gehouden, helpt niet mee. Rusland kan zeggen dat Nederland, als land met de meeste slachtoffers, bevooroordeeld is.

5 Hoe kijken nabestaanden tegen de zaak aan?

Sommigen willen de zaak laten rusten. Anderen lezen nog elk krantenbericht. Silene Fredriksz, die haar zoon Bryce verloor, behoort tot die laatste categorie. ,,Ik heb vertrouwen in het werk van het OM, maar het is frustrerend zo lang te moeten wachten. Vooral de rol van Rusland stoort me. Ze doen alles om het proces te frustreren.”

Het is frustrerend zo lang te moeten wachten, aldus Silene Fredriksz.

Nabestaanden van de ramp met vlucht MH17 hebben uit protest een bankje geplaatst voor de Russische ambassade in Den Haag. Hiermee geven ze aan te wachten op verantwoordelijkheid en volledige helderheid. ANP MARTIJN BEEKMAN © ANP

Bloemen en een kaars op de plek waar het vliegtuig neerkwam. © anp

Maandag wordt in Nederland de MH17 ramp herdacht. © Caspar Huurdeman

Archieffoto: Resten van de MH17 liggen bij een verlaten wegblokkade vlakbij Nikishyne, ter noordwesten van Grabovo. © ANP

Rotterdam – Jan Slok, vader van MH17-slachtoffer Gary (16). © Desiree Schippers

Drie jaar na de ramp blijven Russische media verwarring zaaien over de MH17

‘Oekraïens gevechtstoestel schoot Boeing uit de lucht’

VK 17.07.2017 Drie jaar na de ramp met MH17, waarbij 298 mensen omkwamen, zijn Russische media nog steeds bezig twijfelachtige theorieën te verspreiden die moeten bewijzen dat Oekraïne het toestel heeft neergeschoten.

In de aanloop naar de herdenking van de ramp vandaag publiceerde het Russische blad Soversjenno Sekretno (Topgeheim) een serie artikelen waaruit zou blijken dat het Maleisische vliegtuig door een Oekraïens gevechtstoestel uit de lucht is geschoten.

Het blad baseert zich op ‘geheime documenten’ van de Oekraïense inlichtingendienst SBOe, die het van een anonieme bron zou hebben gekregen. Soversjenno Sekretno erkent dat het de echtheid van de documenten niet kan controleren, maar toch werden de ‘onthullingen’ van het blad gretig overgenomen door tal van pro-Russische nieuwssites.

   Thierry Baudet   ✔@thierrybaudet

Echt of fake? @wierdduk@PieterOmtzigt @WaterdrinkerP@crmerlen? Russische krant publiceert schokkende MH17 docs. http://www.pravdareport.com/world/ussr/ukraine/22-05-2017/137799-mh17_plane_crash-0/ … 9:19 AM – 23 May 2017

New secret documents hold Ukraine responsible for MH17 plane crash

A Russian newspaper obtained copies of secret documents of the Security Bureau of Ukraine (SBU) about special operations to destroy evidence of mass murder in the sky over the Donbass on July 17, 2014

pravdareport.com

Ook de Russische staatszender Sputnik nam de berichten van Soversjenno Sekretno over onder de suggestieve kop: ‘Zou Oekraïne het bewijs voor zijn schuld voor de ramp met MH17 kunnen hebben vernietigd?’ Sputnik haalde er een deskundige bij die eveneens erkende dat hij de echtheid van de documenten niet kon staven. Maar volgens hem heeft de Oekraïense geheime dienst wel ‘verdachte’ dingen gedaan na de ramp. De deskundige, Vladimir Kornilov – een Rus uit Oekraïne die in Nederland woont – staat erom bekend dat hij al jaren campagne voert tegen Oekraïne.

De serie artikelen werd overgenomen door andere pro-Russische sites, zoals het Amerikaanse VeteransToday. Tweede Kamerlid Thierry Baudet, die tijdens de campagne tegen het associatieverdrag met Oekraïne met Kornilov samenwerkte, retweette het bericht. ‘Echt of fake?’, voegde hij er voorzichtigheidshalve aan toe.

Stil protest

Vijftien nabestaanden van slachtoffers van vlucht MH17 hebben zondagochtend bij de Russische ambassade in Den Haag in stilte gedemonstreerd. Ze protesteerden tegen ‘de tegenwerking van Rusland bij het onderzoek’. De demonstranten lieten een boodschap bij de ambassade achter. Daarin roepen ze Rusland op de internationale afspraken na te komen en volledig mee te werken aan het onderzoek. In het plantsoen bij de ambassade plaatsten de demonstranten een bankje met het opschrift: ‘Wachtend op verantwoordelijkheid en volledige duidelijkheid.

Ter herinnering aan de slachtoffers van Malaysia Airlines vlucht MH17.’ Een deel van de tekst is in het Russisch. Vandaag om 14 uur wordt in aanwezigheid van koning Willem-Alexander, koningin Máxima en minister-president Mark Rutte het MH17-monument – een ‘herinneringsbos’ met 298 bomen – geopend in Vijfhuizen bij Schiphol.

De artikelen in Soversjenno Sekretno, een blad dat berucht is om zijn sensatieverhalen, komen erop neer dat de Boeing-777 in opdracht van Kiev is neergeschoten door een Oekraïens gevechtstoestel. Dat staat haaks op de bevindingen van de Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) en het internationale onderzoeksteam JIT, die beide tot de conclusie kwamen dat het toestel is neergehaald met een BUK-raket die vanuit Rusland werd geleverd.

Het Russische bedrijf Almaz-Antej, de fabrikant van de BUK-raketten, bevestigt dat het toestel niet door een gevechtstoestel is neergehaald, maar met een BUK-raket, al zou dat zijn gebeurd vanuit gebied dat in handen was van de Oekraïners. Toch blijft Soversjenno Sekretno vasthouden aan de theorie dat een gevechtsvliegtuig de Boeing heeft neergeschoten.

Het Russische ministerie van Defensie beweerde aanvankelijk aan de hand van radarbeelden dat MH17 door een Oekraïens gevechtsvliegtuig was neergehaald, maar slikte die beschuldiging later in nadat Almaz-Antej voor de ‘Oekraïense BUK’-variant had gekozen. De Russische staatstelevisie liet zelfs een satellietfoto zien van het moment waarop het Oekraïense gevechtsvliegtuig de Boeing onder vuur nam, maar dat bleek een nepfoto: als de verhoudingen klopten, zou het Maleisische vliegtuig ruim een kilometer lang moeten zijn geweest.

De artikelen van Soversjenno Sekretno bevatten allerlei tegenstrijdigheden. Zo schrijft het blad dat de Boeing niet door een SU-25 gevechtsvliegtuig is neergeschoten, zoals de Russen aanvankelijk beweerden, maar door een Mig-29 die veel hoger kan vliegen. Maar tegelijkertijd haalt het blad een Oekraiense militair aan die stellig beweert dat een SU-25 de Maleisische Boeing neerhaalde.

Sinds de ramp hebben de Russische autoriteiten en Russische media al een hele reeks versies gelanceerd die met elkaar in tegenspraak zijn. Het doel lijkt vooral verwarring te zaaien bij het westerse publiek en het vertrouwen in het internationale onderzoek te ondergraven. Soversjenno Sekretno vroeg zich af waarom de ‘geheime documenten’ van de Oekraïense geheime dienst niet door het internationale onderzoeksteam zijn bekeken – een opmerking die meteen door allerlei pro-Russische sites werd herhaald.

Meer lezen?

Verdrag tussen Nederland en Oekraïne: MH17-proces gaat door, ook als verdachten niet komen
Om nationale vervolging onder Nederlands recht van MH17-verdachten mogelijk te maken, draagt Oekraïne zijn rechtsmacht over aan Nederland. Vrijdag tekenen de twee landen hiertoe een onderling verdrag. Ook eventuele verdachten met de Oekraïense nationaliteit kunnen door Nederland op afstand worden vervolgd. Lees hier het hele artikel. (+)

Waarom duurt het zo lang?
Vier vragen over de stand van zaken rond het onderzoek naar de in 2014 neergeschoten Boeing 777 van Malaysian Airlines, met 298 passagiers aan boord – onder wie 196 Nederlanders.

Volg en lees meer over:  RAMPEN EN ONGEVALLEN   RAMPVLUCHT MH17   MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND     BUITENLAND   VLIEGRAMPEN

RAMPVLUCHT MH17;

Drie jaar na de ramp blijven Russische media verwarring zaaien over de MH17

Nederland heeft op goede grond haast met MH17-proces

Verdrag tussen Nederland en Oekraïne: MH17-proces gaat door, ook als verdachten niet komen

Waarom duurt het zo lang?

Verdachten voor neerhalen vlucht MH17 worden volgens Nederlandse wet vervolgd

BEKIJK HELE LIJST

Nabestaanden MH17 demonstreren in stilte bij Russische ambassade

OmroepWest 16.07.2017 Een kleine groep nabestaanden van slachtoffers van de MH17-ramp heeft zondag in stilte gedemonstreerd tegenover de Russische ambassade in Den Haag. Ze vinden dat de Russische overheid ‘in gebreke blijft als het gaat om waarheidsvinding’.

Ongeveer vijftien nabestaanden plaatsten een herdenkingsbankje waarop staat: ‘Wachtend op verantwoordelijkheid en volledige duidelijkheid. Ter herinnering aan de slachtoffers van Malaysian Airlines vlucht MH17’.

De actie gebeurde in stilte. ‘Soms betekent stilte meer dan woorden. Vandaag zullen we stil zijn. Wij zitten hier in de VN stad van Vrede en Recht, en zwijgen. Wachten. (…) We zullen wachten totdat degenen die weten wat er op 17 juli 2014 gebeurde naar voren treden en zich man tonen, geen lafaards’, schrijft de groep nabestaanden in een brief aan de ambassade.

Afbeelding weergeven op Twitter

    Volgen Renske van der Zalm @Renske_vdz

Stilte protest voor de Russische ambassade door nabestaanden van MH17 @omroepwest

09:46 – 16 Jul 2017

Maandag is het precies drie jaar geleden dat vlucht MH17 werd neergehaald boven Oekraïne. Aan boord zaten bijna driehonderd passagiers en bemanningsleden, een deel van hen kwam uit Zuid-Holland.

‘Onaanvaardbaar’

De demonstrerende groep vindt het ‘onaanvaardbaar’ dat nog steeds niet bekend is wat er is gebeurd op deze dag. ‘Tot op zekere hoogte weten we wat er is gebeurd. (…) De volledige waarheid echter vereist eerlijkheid.’

De nabestaanden roepen Rusland op: ‘Stop met spelletjes.’

LEES OOK: Vader slachtoffer MH17-ramp: ‘Ik denk nog elke seconde aan Elsemiek’

Meer over dit onderwerp: MH17 RUSLAND VLIEGTUIGRAMPDEN HAAG

Nabestaanden MH17 demonstreren in stilte bij Russische ambassade

Den HaagFM 16.07.2017 Een kleine groep nabestaanden van de slachtoffers van de MH17-ramp demonstreert zondag in stilte tegenover de Russische ambassade in Den Haag. Ze vinden dat de Russische ambassade “in gebreke blijft als het gaat om waarheidsvinding”.

De nabestaanden plaatsen een herdenkingsbankje waarop staat “menselijkheid gaat boven politiek”. De actie gebeurt in stilte. “Soms betekent stilte meer dan woorden. Vandaag zullen we stil zijn. Wij zitten hier in de VN stad van Vrede en Recht, en zwijgen. Wachten. (…) We zullen wachten totdat degenen die weten wat er op 17 juli 2014 gebeurde naar voren treden en zich man tonen, geen lafaards”, schrijft de groep nabestaanden in een brief aan de ambassade.

Maandag is het precies drie jaar geleden dat vlucht MH17 werd neergehaald boven Oekraïne. Aan boord zaten bijna driehonderd passagiers en bemanningsleden, een deel van hen kwam uit Zuid-Holland.

“Stop met spelletjes”

De demonstrerende groep vindt het “onaanvaardbaar” dat nog steeds niet bekend is wat er is gebeurd op deze dag. “Tot op zekere hoogte weten we wat er is gebeurd. (…) De volledige waarheid echter vereist eerlijkheid.”

De nabestaanden roepen de Russische ambassade op: “Stop met spelletjes.” …lees meer

Gerelateerd;

Russische ambassade extra bewaakt

11 januari 2009

Tweede Kamer herdenkt slachtoffers MH17

2 september 2014

Inbraak in pand Russische ambassade

17 oktober 2013

Nabestaanden MH17-slachtoffers demonstreren bij Russische ambassade

NU 16.07.2017 Enkele tientallen nabestaanden van slachtoffers van de ramp met de MH17 hebben zondagochtend gedemonstreerd bij de Russische ambassade in Den Haag. Zij namen in stilte plaats op een bankje met een oproep om rechtvaardigheid.

De demonstranten, die beklemtonen niet namens alle nabestaanden te spreken, roepen Rusland op te helpen met de waarheidsvinding. Het initiatief ging niet uit van de Stichting Vliegramp MH17, waar het grootste deel van de nabestaanden zich in hebben verenigd.

Rusland heeft de afgelopen drie jaar op veel fronten geprobeerd het onderzoek naar de daders te frusteren, stellen zij. Zo trok het land een aantal keer openlijk de resultaten van het JIT-team, dat namens alle betrokken landen onderzoek doet, in twijfel. Ook blokkeerde Rusland in de Veiligheidsraad het instellen van een internationaal tribunaal om de daders te berechten.

Op het herdenkingsbankje dat de nabestaanden zondag plaatste staat de tekst “menselijkheid gaat boven politiek”. 

Lafaards

De nabestaanden verspreiden rond de ambassade een brief. Hierin staat te lezen dat “stilte soms meer betekent dan woorden. Wij zitten hier te wachten totdat degenen die weten wat er op 17 juli 2014 gebeurde naar voren treden en zich man tonen, geen lafaards”.

Zij roepen Rusland op mee te werken aan het onderzoek en de waarheidsvinding niet meer te blokkeren en frustreren. “Stop met spelletjes. Wees een natie zo trots en waardig als uw volk.”

Oproep

Heb jij foto’s, video’s, livebeelden of aanvullingen in tekst bij dit bericht?

Stuur ze op naar de redactie 

Zonder verdachten

De rechtszaak over vlucht MH17 wordt mogelijk gehouden zonder de verdachten van het neerhalen van de Boeing van Malaysian Airlines. Dat heeft Julie Bishop, de Australische minister van Buitenlandse Zaken, zondag gezegd.

Nederland liet recent weten dat na overleg met alle betrokken landen de verdachten in Nederland berecht zullen gaan worden. In het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp werkt Nederland samen met Maleisië, Oekraïne, Australië en België.

Australië spreekt over mogelijke rechtszaak zonder daders MH17

Drie jaar geleden

Bij het neerstorten van het vliegtuig in 2014 kwamen naast 198 Nederlanders ook 38 Australiërs om het leven. In totaal vielen er 298 slachtoffers, afkomstig uit achttien landen.

Maandag is het exact drie jaar geleden dat de Boeing 777 van Malaysian Airlines, die op weg was van Amsterdam naar Kuala Lumpur, boven het oosten van Oekraïne uit de lucht geschoten door een Russische BUK-raket.

Zie ook: ‘De rechtsstaat is niets waard als de MH17-daders niet worden berecht’

Demonstratie nabestaanden MH17-slachtoffers

Lees meer over: Vliegramp Oekraïne

Protest nabestaanden MH17

Telegraaf 16.07.2017 Ongeveer vijftien nabestaanden van slachtoffers van vlucht MH17 hebben zondagochtend bij de Russische ambassade in Den Haag in stilte gedemonstreerd. Ze protesteerden tegen „de tegenwerking van Rusland bij het onderzoek naar de verantwoordelijken van het neerhalen van het vliegtuig.”

De demonstranten lieten een geschreven boodschap bij de ambassade achter. Daarin roepen ze Rusland op de internationale afspraken na te komen en volledig mee te werken aan het onderzoek opdat de schuldigen bestraft kunnen worden.

In het plantsoen bij de ambassade plaatsten de demonstranten een bankje met daarop een kleine plaquette. Daarop is te lezen: „Wachtend op verantwoordelijkheid en volledige duidelijkheid. Ter herinnering aan de slachtoffers van Malaysian Airlines vlucht MH17.” Een deel van de tekst is in het Russisch geschreven.

Bij het neerstorten van het vliegtuig op 17 juli 2014 kwamen 298 mensen uit achttien landen om het leven, onder wie 198 Nederlanders. Maandag is het precies drie jaar geleden dat de Boeing 777, die op weg was van Amsterdam naar Kuala Lumpur, boven het oosten van Oekraïne uit de lucht geschoten door een Russische BUK-raket.

LEES MEER OVER; MH17 NABESTAANDEN RUSSEN DEMONSTRATIEAMBASSADE

Nabestaanden MH17 protesteren bij Russische ambassade in Den Haag

AD 16.07.2017 Ongeveer vijftien nabestaanden van slachtoffers van vlucht MH17 hebben vanochtend bij de Russische ambassade in Den Haag in stilte gedemonstreerd. Ze protesteerden tegen ,,de tegenwerking van Rusland bij het onderzoek naar de verantwoordelijken van het neerhalen van het vliegtuig”.

De demonstranten hebben een geschreven boodschap bij de ambassade afgeleverd. Hierin roepen ze Rusland op de internationale afspraken na te komen en volledig mee te werken aan het onderzoek opdat de schuldigen bestraft kunnen worden.

In het plantsoen bij de ambassade plaatsten de demonstranten een bankje met daarop een kleine plaquette. Daarop is te lezen: ,,Wachtend op verantwoordelijkheid en volledige duidelijkheid. Ter herinnering aan de slachtoffers van Malaysian Airlines vlucht MH17.” Een deel van de tekst is in het Russisch geschreven.

© ANP

Herdenking

Morgen is het exact drie jaar geleden dat de Boeing 777 van Malaysian Airlines, die op weg was van Amsterdam naar Kuala Lumpur, boven het oosten van Oekraïne uit de lucht geschoten door een Russische BUK-raket. Bij het neerstorten van het vliegtuig in 2014 kwamen naast 198 Nederlanders ook 38 Australiërs om het leven. In totaal vielen er 298 slachtoffers, afkomstig uit achttien landen. In Nederland wordt morgen het Nationaal Monument MH17 onthuld. Het is een groen lint van bomen vlak naast de Polderbaan bij Schiphol, niet ver van de plek waar de slachtoffers voor het laatst Nederlandse grond onder hun voeten voelden.

Ook in de andere betrokken landen (Maleisië, Oekraïne, Australië en België) wordt dezer dagen teruggekeken op het drama en worden ministers gevraagd naar de laatste ontwikkelingen inzake het strafrechtelijk onderzoek naar de daders.

Australië

In antwoord op een vraag zei de Australische minister Julie Bishop van Buitenlandse Zaken eerder vandaag dat de rechtszaak over vlucht MH17 mogelijk wordt gehouden zonder de verdachten van het neerhalen van de Boeing van Malaysian Airlines.

De Australische minister van Buitenlandse Zaken, Julie Bishop. © EPA

Bishop zei tegen ABC dat ‘elke juridische weg’ wordt bewandeld om Rusland te laten meedoen met het strafrechtelijk onderzoek naar de daders. Zij verwees daarbij naar VN-resolutie 2166. Daarin staat dat alle staten moeten helpen om te verzekeren dat de daders worden voorgeleid. ,,Maar het zou kunnen zijn dat er een rechtszaak zal plaatsvinden zonder dat de daders daarbij aanwezig zijn.”

Eerder deze maand werd bekend dat de verdachten door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet zullen worden berecht. In het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp werkt Nederland samen met Maleisië, Oekraïne, Australië en België. Zij vormen het zogeheten Joint Investigative Team (JIT).

Maleisië

De uitspraken van de Australische minister volgen drie dagen nadat de Maleisische transportminister Liow Tiong Lai aangaf te verwachten dat de identiteit van de verdachten van het neerhalen van vlucht MH17 ‘eind van het jaar’ bekendgemaakt worden. ,,Ons is verteld dat het een kwestie van tijd is voordat ze worden berecht.”

Die uitspraken van de Maleisische minister waren opmerkelijk. Het Nederlandse Openbaar Ministerie, dat de leiding heeft over het onderzoek, laat zich namelijk niet vastpinnen op een concrete planning. ,,Het onderzoek is nog in volle gang”, liet OM-woordvoerster Elsbeth Kleibeuker toen weten. ,,We gaan door tot de onderste steen boven is. Daar hebben we geen termijn aan verbonden.”

Onderzoek

Onderzoek heeft uitgewezen dat het vliegtuig werd geraakt door een BUK-raket. Tot nu toe heeft het JIT zich nog niet uitgesproken wie er mogelijk achter de lancering zit. Onlangs deden nabestaanden van slachtoffers een emotionele getuigenoproep, in de hoop dat tipgevers uit Oekraïne zich melden.

Uit het spitwerk van onderzoeksgroepen als Bellingcat en Correctiv – die via talloze (internet-)bronnen de route van de BUK-raket van Rusland naar Oekraïne hebben gereconstrueerd – kwam de mogelijke afzender van de raket in beeld: de 53ste luchtafweerbrigade van het Russische leger uit Koersk.

Nederlandse rechtbank

Een week geleden maakte Nederland bekend dat een eventueel proces plaatsvindt in een Nederlandse rechtbank. Maar of de verdachten zich in Nederland laten vervolgen, is de vraag. De kans is klein dat Rusland onderdanen uitlevert. Dat het proces in Nederland wordt gehouden, helpt in dit geval niet mee.

Vervolging voor een VN-tribunaal had de voorkeur, maar Rusland heeft daar een veto tegen uitgesproken. Rusland kan nu zeggen dat Nederland, als land met de meeste slachtoffers, bevooroordeeld is.

Archieffoto: Resten van de MH17 liggen bij een verlaten wegblokkade vlakbij Nikishyne, ter noordwesten van Grabovo. © ANP

‘Rechtszaak MH17 mogelijk zonder verdachten’

Elsevier 16.07.2017 Het is goed mogelijk dat de rechtszaak over rampvlucht MH17 zonder de verdachten wordt gehouden. Zij kunnen dan bij verstek worden berecht. Dat zegt de Australische minister van Buitenlandse Zaken Julie Bishop, zondag.

Precies drie jaar geleden

Bij het neerstorten van het vliegtuig van Malaysia Airlines op 17 juli 2014 – maandag precies drie jaar geleden – kwamen naast 198 Nederlanders ook 38 Australiërs om het leven. In totaal vielen er 298 slachtoffers, afkomstig uit achttien landen. Uit onderzoek is gebleken dat het vliegtuig werd geraakt door een Russische BUK-raket, die werd afgeschoten vanuit het gebied dat in handen was van de pr0-Russische separatisten.

Bekijk deze video: komt de onderste steen over MH17 ooit boven? 

Eerder deze maand werd bekend dat de verdachten door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet zullen worden berecht. In het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp werkt Nederland samen met Maleisië, Oekraïne, Australië en België.

Nabestaanden houden stil protest

Vanochtend was er een stil protest bij de Russische ambassade in Den Haag. Ongeveer vijftien nabestaanden van slachtoffers van MH17 demonstreerden tegen ‘de tegenwerking van Rusland bij het onderzoek naar de verantwoordelijken van het neerhalen van het vliegtuig’. De nabestaanden leverden een geschreven boodschap af bij de ambassade.

Hierin roepen ze Rusland op de internationale afspraken na te komen en volledig mee te werken aan het onderzoek zodat de schuldigen kunnen worden bestraft. De waarheid moet boven tafel:  ‘Stop met spelletjes. Wees een natie zo trots en waardig als uw volk,’ is de boodschap aan het Kremlin. Rusland ontkent elke betrokkenheid bij de ramp boven Oost-Oekraïne. Eerder blokkeerden de Russen al de oprichting van een internationaal MH17-tribunaal.

   Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

 Bij het parlement in Canberra worden de Australische slachtoffers van het neerhalen van MH17 herdacht.

Bij verstek berecht voor MH17′

Telegraaf 16.07.2017 De rechtszaak over vlucht MH17 wordt mogelijk gehouden zonder de verdachten van het neerhalen van de Boeing van Malaysian Airlines. Dat heeft Julie Bishop, de Australische minister van Buitenlandse Zaken, zondag gezegd.

Eerder deze maand werd bekend dat de verdachten door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet zullen worden berecht. In het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp werkt Nederland samen met Maleisië, Oekraïne, Australië en België.

Bij het neerstorten van het vliegtuig in 2014 kwamen naast 198 Nederlanders ook 38 Australiërs om het leven. In totaal vielen er 298 slachtoffers, afkomstig uit achttien landen.

Maandag is het exact drie jaar geleden dat de Boeing 777 van Malaysian Airlines, die op weg was van Amsterdam naar Kuala Lumpur, boven het oosten van Oekraïne uit de lucht geschoten door een Russische BUK-raket.

LEES MEER OVER; MH17

 

AD 15.07.2017

AD 15.07.2017

‘Ik zie Gary nog steeds hier in huis, hij zit in mijn hart’

MH17, DRIE JAAR LATER

AD 16.07.2017  Gary Slok (16) is drie jaar na de ramp met de MH17 nog steeds niet geïdentificeerd. Vader Jan en zijn vrouw Louise leven in een spagaat, tussen stilstaan en weer doorgaan. Maandag zijn ze bij de herdenking in Vijfhuizen waar de 298 slachtoffers voortleven in een herinneringsbos.

Feyenoord was zijn cluppie. Het is zo jammer dat hij het kampioenschap niet heeft meegemaakt, aldus Jan Slok, vader van Gary.

Gary Slok (16) had niet zoveel met bomen. En al helemaal niet met insecten. ,,Op de laatste avond dat we samen waren, hebben we hem nog gepest, omdat hij bang was voor insecten”, zeggen Jan Slok (58) en zijn vrouw Louise Huizer (58) grijnzend. ,,Wat zou hij die drie weken op Borneo wel niet voor beesten tegenkomen?”

Nu heeft Gary een eigen boom in het herinneringsbos bij Vijfhuizen, waar 298 bomen zijn geplant – één voor elke slachtoffer van MH17 – in de vorm van een rouwlint rond een monument. De Malus Evereste (sierappel) voor Gary staat op de eerste rij. Jan en Louise vinden het een mooi initiatief. ,,Het is prettig dat er een boom voor hem is, omdat we geen stoffelijke resten hebben teruggekregen. We willen dat Gary niet vergeten wordt. Dat niemand van de 298 slachtoffers vergeten wordt.”

Jan en Louise wonen tegenover De Kuip. Als Feyenoord speelt, horen ze op het balkon het gejuich uit duizend kelen. Vanuit de woonkamer zien ze aan de overkant van de Maas de lichtmasten van Excelsior – daar waar het in mei misging met Feyenoord – en aan de achterkant De Kuip – daar waar het uiteindelijk weer goed kwam. ,,Feyenoord was zijn cluppie”, zegt Jan. ,,Het is zo jammer dat hij het kampioenschap niet heeft meegemaakt. Hij zou met een big smile hebben rondgelopen, naar de Coolsingel zijn gegaan en een nat pak in de Hofpleinfontein hebben gehaald.”

Makkelijke gozer

Gary Slok, samen met zijn moeder. © Gary Slok – Instagram

Na de scheiding van zijn ouders woonde Gary in Maassluis bij zijn moeder Petra van Langeveld, met wie zijn laatste reis door een Buk-raket abrupt eindigde boven Oost-Oekraïne. Maar hij was wekelijks bij zijn vader in Rotterdam. ,, Gary was een makkelijke gozer. Sociaal en geliefd. Gewoon een knul die iedereen aardig vond”.

De een-na-laatste avond voor vertrek sliep Gary in Rotterdam. Ze gingen uit eten bij Ketelbinkie. Op de ochtend van vertrek appten ze nog. Gary klaagde over zijn plek in het vliegtuig: voor een blinde wand zonder televisiescherm. Tijdens het taxiën stuurde hij de wereldberoemde laatste selfie samen met zijn moeder. Iets na 12.00 uur volgde zijn laatste bericht. ‘Daar ga ik…’

,,De week ervoor had ik toevallig een app gedownload waarmee je vliegtuigen kunt volgen”, zegt Jan. ,,Ik zag opeens zijn vlucht niet meer op het scherm. Toen ik onderweg naar huis was, kwam het nieuws.” De wekelijkse routine is weg. De zaterdagse ritjes naar het voetbal. De dinsdag dat Gary meestal naar Rotterdam kwam. Samen naar Feyenoord kijken. Het oeverloze gelul over voetbal.

Gemoedsrust

Iedereen gaat door en dat wordt van ons ook verwacht. De impact is moeilijk te begrijpen

Louise

Elf keer stonden ze op vliegbasis Eindhoven toen kisten met stoffelijke resten terugkwamen. En elke keer dachten ze: hier zit Gary bij. Tot op de dag van vandaag is het verlossende telefoontje uitgebleven. Tekens weer kregen ze van familierechercheurs te horen dat van Gary niets gevonden was. ,,Op een gegeven moment zei ik: ‘Kun je niet gewoon tegen me liegen en zeggen dat hij geïdentificeerd is? Voor mijn eigen gemoedsrust’.”

Ze kregen wel een paar spullen van Gary terug. Zijn rugzak en instapkaart en de brief waarmee Jan toestemming gaf dat Gary met zijn ex naar het buitenland mocht reizen. Op het kerkhof ligt symbolisch een kist voor Gary begraven naast zijn moeder. Door familie en vrienden gevuld met dierbare herinneringen en spullen. Jan en Louise hebben zijn rugzak in de kist gedaan, met een brief waarin ze uiting geven aan hun verdriet, mooie herinneringen en onvoorwaardelijke liefde.

Jan voelt nog veel boosheid en machteloosheid. Zeker vorig jaar had hij er last van. Hij was gesloten, had fysieke problemen. Wat is er met Gary gebeurd? Waarom is zijn moeder wel geïdentificeerd? Heeft hij geleden? ,,Er kwamen allerlei vragen in me op. Vragen waar ik geen antwoord op krijg. Misschien leeft hij nog? Dat soort idiote gedachten spoken door je hoofd. Daar werd ik gek van. Het is zo ongrijpbaar.”

Spagaat

,,We leven voortdurend in een spagaat. Je mag niet meer lachen, omdat je kind dood is. Je wil dingen doen, maar dat kan nog niet. Bij alles wat je doet, is de glans eraf. We worden gedwongen om het te accepteren.”

In de woonkamer staat slechts één foto van Gary. Geen kaarsjes, geen altaartje. ,,We hebben nog drie kinderen en twee kleinkinderen. Voor hen moet het ook leuk blijven om hier te komen, anders zitten we straks nog alleen met z’n tweetjes op de bank. Het is vreselijk wat er is gebeurd, maar we moeten ook door. Dat gevoel leeft sterk.”

De laatste tijd komt de energie weer langzaam terug. Het balkon wordt eindelijk opgeknapt. Ze zijn met het hele gezin op vakantie naar Curaçao geweest, ter herinnering aan Gary. ,,De tijd heeft stilgestaan, maar nu komt de spontaniteit die we voor de ramp hadden, terug. Samen uit eten, leuke dingen doen. We horen de vogeltjes weer fluiten.”

G

Jan laat zijn linkerarm zien. Daarop prijkt een tatoeage die iedereen in het gezin heeft laten zetten. In één simpel symbool zijn vijf elementen verenigd: De ‘g’ van Gary, de ‘s’ van Slok, zijn geboortejaar ’98’, een hart en het infinity-teken (oneindigheid). Jan: ,,Gary is er altijd Ik zie hem nog steeds hier in huis.

Op het bed waar hij sliep, de bank waar hij altijd lag. Het is fantastisch dat er een bos is. Ik weet alleen niet of ik ernaartoe zou gaan. Ik ga ook nooit naar de begraafplaats. Ik heb niet zoveel met een boom of een gedenksteen. Ik hou het liever klein, bij mezelf. Gary zit in mijn hart.”

Er is nog één ding dat Jan wél zou willen. Naar de rampplek in Oekraïne gaan. ,,Dat voelt voor mij als de plek waar Gary is.”

© Desiree Schippers

Vader slachtoffer MH17-ramp: ‘Ik denk nog elke seconde aan Elsemiek’

OmroepWest 14.07.2017  Het is maandag precies drie jaar geleden dat vlucht MH17 boven het oosten van Oekraïne uit de lucht werd geschoten. Voor veel nabestaanden voelt het alsof het gisteren gebeurde. Zo ook voor Hans de Borst uit Monster. Hij verloor zijn 17-jarige dochter Elsemiek. ‘Mijn leven is totaal anders sinds de ramp. Ik denk nog elke seconde van de dag aan haar.’

Hans de Borst ziet erg op tegen de herdenking aankomende maandag, maar tegelijkertijd kijkt hij er ook naar uit. ‘Ik zit in de organisatie van de herdenking. Daar heb ik heel veel werk aan en dat is een uitlaatklep. Het helpt bij de rouwverwerking en het voelt goed om voor Elsemiek te doen.’

‘Je blijft elke dag met de ramp bezig, zo lopen er nog onderzoeken en weet ik dat het heel lastig zal worden om een berechting voor elkaar te krijgen. De gedachten aan haar hoef ik niet levendig te houden, want ik denk altijd aan mijn dochter. Daar heb ik geen herdenking of foto’s bij nodig, maar het is ook heel fijn om samen te kunnen zijn en een mooie herdenking te houden’, aldus Hans.

Nabestaanden uit Australië

Hans organiseert het voorlezen van de namen tijdens de herdenking. ‘Het wordt een hele mooie bijeenkomst met het voorlezen van alle namen, met wat sprekers, muziek van de luchtmachtkapel en er komen ook 40 nabestaanden uit Australië over.’

Bij de ramp met de MH17 op 17 juli 2014 kwamen in 298 mensen om het leven. Daarvan hadden 193 mensen de Nederlandse nationaliteit.

LEES OOK: Vader MH17-slachtoffer Elsemiek (17) verwacht niet dat er ooit iemand veroordeeld wordt

Meer over dit onderwerp: MH17 MONSTER

Verder:

Raad van State buigt zich over MH17-documenten

Telegraaf 11.07.2017 De Raad van State bespreekt dinsdag of minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) alsnog documenten openbaar moet maken die betrekking hebben op de afwikkeling van de vliegramp met vlucht MH17.

De hoogste bestuursrechter belegt een zitting om te beoordelen of NOS, RTL en de Volkskrant inzage krijgen in stukken van de crisiscomités van ministers en van ambtenaren.

De media verzochten eerder met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om openbaarmaking van onder meer verslagen van de ministerraad van juli en augustus 2014 over de ramp in Oekraïne. Die inzage is terecht geweigerd, oordeelde de rechtbank Midden-Nederland in 2016. Die geven te veel inzicht in wat is besproken over de afhandeling van de MH17-ramp.

Beroep

Een deel van de opgevraagde 255 documenten zijn wel geheel of gedeeltelijk vrijgegeven op last van de rechtbank, een ander deel niet. Volgens de minister staan privacy-argumenten of het belang van Nederlandse betrekkingen met andere landen of internationale organisaties openbaarmaking in de weg.

Begin dit jaar oordeelde de rechter echter dat de minister per onderdeel van elk document had moeten motiveren of die al dan niet openbaar had mogen worden. De rechtbank droeg de minister op om de verslagen van Ministeriële Commissie Crisisbeheersing alsnog openbaar te maken. De bewindsman was het daar niet mee eens en ging in beroep bij de Raad van State.

Ook de betrokken media gingen in beroep. Zij willen weten of het wel nodig is om in deze gevallen steeds op Wob-procedures terug te vallen omdat het mogelijk op gespannen voet staat met het recht op overheidsinformatie in een democratische samenleving. Dat recht is vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Het gereconstrueerde wrak van vlucht MH17.
Moet minister Blok MH17-documenten alsnog openbaar maken?

AD 11.07.2017 De Raad van State buigt zich vandaag over de vraag of demissionair minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie alsnog documenten openbaar moet maken die betrekking hebben op de afwikkeling van de vliegramp met vlucht MH17.

De rechter beoordeelt of NOS, RTL en de Volkskrant inzage krijgen in stukken van de crisiscomités van ministers en van ambtenaren, waaronder verslagen van de ministerraad van juli en augustus 2014. De mediabedrijven willen met die informatie het kabinetsbeleid na de ramp reconstrueren.

Met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) probeerden de redacties de stukken openbaar te krijgen, maar dat werd geweigerd. Terecht, oordeelde de rechter Midden-Nederland eerder, omdat de stukken teveel inzicht geven in wat er precies is besproken rond de afhandeling van de vliegramp, waarbij alle 298 inzittenden om het leven kwamen. Onder hen waren 196 Nederlanders.

De minister heeft een deel van de 255 opgevraagde documenten verstrekt, maar ook een deel geweigerd. Volgens Blok staan privacy-argumenten of het belang van Nederlandse betrekkingen met andere landen of internationale organisaties openbaarmaking in de weg.

Hoger beroep

De rechter besloot begin dit jaar dat Blok per onderdeel van elk document had moeten motiveren of die al dan niet openbaar had mogen worden gemaakt. De minister werd verplicht de verslagen van de Ministeriële Commissie Crisisbeheersing alsnog openbaar te maken, waartegen Blok in beroep ging bij de Raad van State.

Ook de betrokken media gingen in beroep. Zij willen weten of het wel nodig is om in deze gevallen steeds op Wob-procedures terug te vallen omdat het mogelijk op gespannen voet staat met het recht op overheidsinformatie in een democratische samenleving. Dat recht is vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Rutte sprak Poetin op G20-top over MH17 

NU 08.07.2017 Nederland gaat Rusland bijpraten over de stand van zaken rond MH17. Dat heeft premier Mark Rutte vrijdagavond afgesproken met de Russische president Vladimir Poetin, zo maakte hij zaterdag na de G20-top in Hamburg bekend.

”Onze ambassadeur in Moskou zal Poetins adviseurs bijpraten”, zei Rutte, die geen geplande ontmoeting met de Russische leider had.

”Hij zat achter mij bij het concert dat we allemaal bijwoonden in de Elbphilharmonie. Na afloop heb ik gevraagd of we even konden praten.” De premier wilde verder niets zeggen over het gesprek of Poetins reactie.

Bij de ramp met vlucht MH17 in juli 2014 boven Oost-Oekraïne kwamen 298 mensen om het leven. De Onderzoeksraad voor Veiligheid concludeerde dat het vliegtuig op tien kilometer hoogte werd neergehaald door een raket van het type Buk. Op dat moment was in de regio een pro-Russische opstand gaande.

Vrijdag ondertekenden Nederland en Oekraïne in Den Haag het verdrag waardoor het proces over het neerhalen van vlucht MH17 in Nederland kan plaatsvinden. De mensen aan boord kwamen uit zeventien landen.

G20-top in Hamburg

Lees meer over: Vliegramp Oekraïne MH17 G20

Rutte sprak Poetin op G20

Telegraaf 08.07.2017 Nederland gaat Rusland bijpraten over de stand van zaken rond MH17. Dat heeft premier Mark Rutte vrijdagavond afgesproken met de Russische president Vladimir Poetin, zo maakte hij zaterdag na de G20-top in Hamburg bekend.

„Onze ambassadeur in Moskou zal Poetins adviseurs bijpraten”, zei Rutte, die geen geplande ontmoeting met de Russische leider had. „Hij zat achter mij bij het concert dat we allemaal bijwoonden in de Elbphilharmonie. Na afloop heb ik gevraagd of we even konden praten.” De premier wilde verder niets zeggen over het gesprek of Poetins reactie.

Bij de ramp met vlucht MH17 in juli 2014 boven Oost-Oekraïne kwamen 298 mensen om het leven. De Onderzoeksraad voor Veiligheid concludeerde dat het vliegtuig op 10 kilometer hoogte werd neergehaald door een raket van het type Boek. Op dat moment was in de regio een pro-Russische opstand gaande.

Vrijdag ondertekenden Nederland en Oekraïne in Den Haag het verdrag waardoor het proces over het neerhalen van vlucht MH17 in Nederland kan plaatsvinden. De mensen aan boord kwamen uit zeventien landen.

LEES MEER OVER;

G20 MH17 POETIN RUTTE VLIEGTUIGCRASH VLADIMIR POETIN

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Rutte sprak Poetin op G20-top over MH17

AD 08.07.2017 Nederland gaat Rusland bijpraten over de stand van zaken rond MH17. Dat heeft premier Mark Rutte  afgesproken met de Russische president Vladimir Poetin, zo maakte hij vandaag  na de G20-top in Hamburg bekend.

,,Onze ambassadeur in Moskou zal Poetins adviseurs bijpraten”, zei Rutte, die geen geplande ontmoeting met de Russische leider had. ,,Hij zat achter mij bij het concert dat we allemaal bijwoonden in de Elbphilharmonie. Na afloop heb ik gevraagd of we even konden praten.” De premier wilde verder niets zeggen over het gesprek of Poetins reactie.

Raket

Bij de ramp met vlucht MH17 in juli 2014 boven Oost-Oekraïne kwamen 298 mensen om het leven. De Onderzoeksraad voor Veiligheid concludeerde dat het vliegtuig op 10 kilometer hoogte werd neergehaald door een raket van het type Boek. Op dat moment was in de regio een pro-Russische opstand gaande.

Vrijdag ondertekenden Nederland en Oekraïne in Den Haag het verdrag waardoor het proces over het neerhalen van vlucht MH17 in Nederland kan plaatsvinden. De mensen aan boord kwamen uit zeventien landen.

De Duitse bondskanselier Angela Merkel heeft na afloop van de G20-top laten weten dat de landen verder gaan met de uitvoering van het klimaatakkoord van Parijs, ondanks dat de Verenigde Staten zich terugtrekken. Ze vindt het jammer dat het niet lukte om de Amerikanen over te halen.  Frankrijk zal 12 december gastheer zijn voor een topconferentie over de voortgang van het klimaatverdrag, zo maakte de Franse president Emmanuel Macron nog bekend.

De G20-top ging gepaard met veel ongeregeldheden. Relschoppers richtten in de nacht van gisteren op vandaag een slagveld aan in Hamburg.  Winkels werden geplunderd en volledig overhoop gehaald en barricades in brand gestoken. Merkel beloofde de slachtoffers van de rellen een schadevergoeding.

Ondertekening MH17-verdrag

Telegraaf 07.07.2017 Nederland en Oekraïne hebben vrijdag het verdrag ondertekend waardoor het proces over het neerhalen van vlucht MH17 in Nederland kan plaatsvinden. Omdat Oekraïne geen eigen onderdanen uitlevert, wordt in het verdrag ook geregeld dat eventuele Oekraïense daders dan in eigen land hun straf zullen uitzitten.

Minister Stef Blok (Veiligheid en Justitie) tekende het verdrag samen met zijn Oekraïense ambtgenoot Pavlo Petrenko. Het zal echter nog wel een tijd duren voordat er verdachten voor de rechtbank staan.

Bij de ramp met vlucht MH17 in juli 2014 kwamen 298 mensen om het leven. De mensen aan boord kwamen uit zeventien landen.

LEES MEER OVER; MH17 VERDRAGEN NEDERLAND OEKRAÏNE STEF BLOKPAVLO PETRENKO

Blij met MH17-proces in Nederland

Telegraaf 07.07.2017  De Amerikaanse regering heeft vrijdag laten weten blij te zijn dat verdachten van het neerschieten van vlucht MH17 in Nederland worden berecht. De VS hebben er alle vertrouwen in dat de Nederlandse justitie tot een rechtvaardig en onpartijdig oordeel kan komen.

Washington blijft volgens de verklaring van het ministerie van Buitenlandse Zaken meewerken aan het internationale onderzoek naar naar het neerhalen van het toestel, het Joint Investigation Team.

Een Maleisische Boeing 777 werd 17 juli 2014 boven het oosten van Oekraïne neergehaald. Het toestel was met 298 mensen aan boord opgestegen in Amsterdam. Allen kwamen om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

MH17-monument volledig omarmd door nabestaanden

AD 06.07.2017 De Zwolse kunstenaar Ronald Westerhuis is de ontwerper van het meest beladen kunstwerk dat sinds lange tijd in Nederland is gemaakt: het Nationaal Monument voor de ramp met de MH17. Hij zal er, zegt hij, met dubbele gevoelens staan.

,,Normaal gesproken kijk je uit naar de onthulling van een beeld, nu hoop ik vooral dat het snel voorbij zal zijn. Minister Koenders vroeg me een tijd geleden of ik wel vaker dit soort beelden maak. ‘Nee’, heb ik hem gezegd, ‘laten we hopen van niet’.”

Moeilijkste opdracht

Het ontwerpen van een monument is met niets te vergelijken, aldus Ronald Westerhuis, kunstenaar.

17 juli: het is een datum die al heel lang met grote letters in zijn overvolle agenda staat. Ronald Westerhuis, twintig jaar geleden nog volledig onbekend in de Nederlandse kunstwereld, is er dan samen met een groot aantal nabestaanden getuige van hoe koning Willem Alexander de opening verricht van het door hem ontworpen Nationaal Monument voor de slachtoffers van de vliegramp met de MH17.

,,Het klinkt misschien als een cliché, maar het is de moeilijkste opdracht die ik ooit heb gedaan. Het ontwerpen van een monument is met niets te vergelijken. Doorgaans heb ik één opdrachtgever, hier honderden, misschien wel duizenden. Eigenlijk iedereen die met deze verschrikkelijke ramp te maken heeft gehad, kijkt over je schouder mee.”

Roest

De sleutel vond hij door voor het eerst in zijn nu zeventien jaar omspannende loopbaan af te wijken van het altijd glanzende roestvrij staal. ,,Ik zat volledig vast en wilde er eigenlijk mee kappen. Totdat ik op het terrein bij mijn atelier een roestige oude plaat zag liggen. Staal dat verweert, is een prachtige metafoor voor vergankelijkheid, en verdriet.”

Westerhuis ontwierp een 25 meter brede wand van cortenstaal met daarvóór een groot oog van roestvrij staal. Drie grote monumenten vormden zijn inspiratiebron. ,,Het ceremoniële van het monument op de Dam in Amsterdam, de abstractie van het Holocaust Memorial in Berlijn en de herkenning in het Viëtnam-monument in Washington: dat waren voor mijzelf de voorwaarden, waaraan dit beeld moest voldoen.”

Omarmen

Artist impression van het MH17-gedenkteken dat wordt vervaardigd door Ronald Westerhuis uit Zwolle © stichting nationaal monument mh17

Zijn ontwerp overleefde alle selecties. Het werd gekozen uit 50 inzendingen en kreeg tijdens een presentatie voor de nabestaanden met afstand de meeste stemmen. ,,Een van de afvallers was nota bene iemand die zelf vier familieleden verloren had. Uitgerekend hij werd namens de nabestaanden de begeleider van het project tijdens het maakproces. ‘Ik had het beste ontwerp’, zei hij bij de eerste ontmoeting, ‘maar nu omarm ik dat van jou’. Het is het mooiste compliment dat ik heb gekregen.”

Amper twee weken is het beeld weg uit zijn atelier. Waar de grote wand werd gemaakt bij een bedrijf in Maasbracht, werkte hijzelf met de acht medewerkers in zijn atelier aan het andere deel: het oog. De namen van alle 298 slachtoffers staan erin gegraveerd. ,,Een megaklus, terwijl we toch gewend zijn om grote objecten te maken.”

Straks, na de onthulling, ziet het er vanuit de lucht uit als een oog dat naar de hemel staart. ,,Of je nu gelooft in een hiernamaals of niet: connectie tussen levenden en doden blijft altijd de basis van de herinnering.”

Het ontwerp voor het herdenkingsbos voor de slachtoffers van de ramp met MH17, met in de ‘lus’ het gedenkteken van de Zwolse kunstenaar Ronald Westerhuis. © Stichting Nationaal Monument MH17

Verdrag tussen Nederland en Oekraïne: MH17-proces gaat door, ook als verdachten niet komen

VK 05.07.2017 Om nationale vervolging onder Nederlands recht van MH17-verdachten mogelijk te maken, draagt Oekraïne zijn rechtsmacht over aan Nederland. Vrijdag tekenen de twee landen hiertoe een onderling verdrag. Ook eventuele verdachten met de Oekraïense nationaliteit kunnen door Nederland op afstand worden vervolgd.

Afspraken tussen de twee landen zijn noodzakelijk omdat de uit de lucht geschoten vlucht van Malaysia Airlines op het grondgebied van Oekraïne neerkwam. De Tweede Kamer reageert in meerderheid positief op deze oplossing. Daarmee reikt de toekomstige rechtszaak in Nederland niet alleen over de 196 Nederlandse doden, maar over alle 298 slachtoffers. Dit was vooral belangrijk voor Maleisië en Australië, met respectievelijk 43 en 27 overledenen. In totaal zaten 17 nationaliteiten in het vliegtuig.

Het internationale opsporingsteam (JIT) bestaat sinds de ramp op 17 juli 2014 uit de vijf meest betrokken landen: Nederland, Oekraïne, Maleisië, Australië en België. Dat team blijft in stand zolang de rechtszaak loopt. De vier andere landen leveren bovendien financiële bijdragen en juridische expertise voor de aanklagers. Deze toezeggingen worden vastgelegd in Memoranda of Understanding, waardoor het proces internationaal is ingebed.

Volgens de ministers Stef Blok (Veiligheid en Justitie, VVD) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken, PvdA) is de variant van een rechtszaak in Nederland de best overgebleven optie om momentum te houden in het MH17-dossier. In juli 2015 viel de mogelijkheid van een speciaal VN-tribunaal af, door een veto van Rusland in de Veiligheidsraad. Nu is na rijp beraad ook de mogelijkheid van een speciaal op te richten internationaal tribunaal doorgestreept.

Blok: ‘We hebben alle argumenten geïnventariseerd en de nadelen van een speciaal tribunaal wogen zwaarder dan de voordelen. Voor een MH17-tribunaal zou een hele procedure moeten worden doorlopen, onder meer met het schrijven van speciale rechtsregels en het optuigen van een rechtbank. Dit terwijl Nederland een robuust rechtssysteem heeft. We hebben alles onderzocht en overlegd met de andere JIT-landen. Deze beslissing is unaniem genomen.’

Eerder lieten rechtsgeleerden zich sceptisch uit over de mogelijkheid van een Nederlandse vervolging en berechting. De Nederlandse neutraliteit kan door verdachten ter discussie worden gesteld, omdat het ‘slachtofferland’ is, zoals hoogleraar Geert-Jan Knoops dat woensdag in de Volkskrant verwoordde. Volgens Koenders is dat bezwaar ondervangen door de gegarandeerde internationale context waarin het proces plaatsvindt.

Stef Blok: ‘We hebben alle argumenten geïnventariseerd en de nadelen van een speciaal tribunaal wogen zwaarder dan de voordelen. © ANP

Drie beloften

Een proces is het sluitstuk van de drie beloften die minister-president Mark Rutte in de dagen na de ramp deed: het repatriëren van de slachtoffers, een onderzoek naar de toedracht, en vervolging en berechting van de daders. Rutte zei woensdag op Facebook dat genoegdoening voor de nabestaanden de allerhoogste prioriteit voor de Nederlandse regering is en blijft.

Of de rechtszaak daadwerkelijk zal leiden tot daders achter de tralies, blijft voorlopig onduidelijk. Zeker voor Russische verdachten geldt dat zij waarschijnlijk alleen bij verstek, dus in hun afwezigheid, kunnen worden veroordeeld. De Russische grondwet staat niet toe dat onderdanen worden uitgeleverd – tenzij ze niet op Russisch grondgebied verblijven.

Oekraïne heeft eenzelfde bepaling in de grondwet, maar het bilaterale verdrag met Nederland biedt wel een tussenoplossing. Verdachten met een Oekraïens paspoort kunnen via een videoverbinding met een rechtbank in Oekraïne worden gehoord. Mochten zij worden veroordeeld, dan belooft Oekraïne de door de Nederlandse rechter opgelegde gevangenisstraf in eigen land ten uitvoer te brengen.

Vorig jaar september nog zei hoofdofficier Fred Westerbeke, verantwoordelijk voor het strafrechtelijk onderzoek, een besluit over de wijze van vervolging ‘in deze fase onverstandig’ te vinden. Maar volgens de beide bewindslieden heeft het JIT ‘de regering onlangs laten weten’ inmiddels wel behoefte te hebben aan duidelijkheid over de wijze van vervolging en berechting. ‘Er zijn vorderingen gemaakt’, zei Blok.

Of dat betekent dat dagvaardingen aanstaande zijn, kon of wilde Blok niet zeggen. ‘Het JIT kan niet voorspellen wanneer het bewijs rond is.’ Algemeen wordt aangenomen dat het proces sowieso een kwestie van jaren is.

Volg en lees meer over:  RAMPEN EN ONGEVALLEN   OEKRAÏNE   RAMPVLUCHT MH17   NEDERLAND   VLIEGRAMPEN

Blijdschap besluit MH17

Telegraaf 05.07.2017 De meeste nabestaanden van MH17 zijn blij met het besluit van het internationale opsporingsteam JIT om de daders in Nederland te berechten.

„Wij willen alleen maar dat de schuldigen van de massamoord worden geïdentificeerd, berecht en gestraft. Als dat niet mogelijk is in een tribunaal, is het onafhankelijke Nederlandse rechtsysteem de beste oplossing”, zegt voorzitter Evert van

Premier Rutte blij met berechting MH17-daders in Nederland

AD 05.07.2017 Het kabinet tekent vrijdag een verdrag met Oekraïne om de strafvervolging van de verdachten van de MH17-ramp in Nederland te regelen. Met de regeling kan vervolging namens alle 298 inzittenden van het vliegtuig plaatsvinden, en niet alleen namens de 196 Nederlandse slachtoffers. Premier Rutte en de nabestaanden reageren verheugd.

MH17 heeft laten zien hoe een gedeeld noodlot kan leiden tot hechte internationale samenwerking en vastberadenheid om recht te doen, aldus Bert Koenders.

Dat schrijven minister Blok van Veiligheid en Justitie en minister Koenders van Buitenlandse zaken vandaag aan de Tweede Kamer. In het verdrag is ook de mogelijkheid om verdachten te horen via een videoverbinding geregeld en de overdracht van het uitvoeren van mogelijke gevangenisstraffen. Het verdrag zal na ondertekening direct aan de Kamer worden voorgelegd voor behandeling.

Daarnaast tekenen alle landen die samenwerken in het Joint Investigation Team (JIT) – Australië, België, Maleisië, Oekraïne en Nederland – waarschijnlijk dit jaar nog een zogeheten Memoranda of Understanding, waarin zij zich zowel politiek als financieel verbinding aan de vervolging van de daders.

Op 17 juli aanstaande is het drie jaar geleden dat het vliegtuig van Malaysia Airlines werd neergehaald boven Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven. Onder hen 196 Nederlanders.

Vervolging in Nederland

Overblijfselen van een van de motoren van vlucht MH17© AFP

Blok en Koenders bevestigingen in de brief dat de vervolging van de MH17-daders in Nederland kan plaatsvinden en spreken van een belangrijke stap in de berechting van de daders. ‘Alle JIT-landen hebben aangegeven volledig vertrouwen te hebben in het Nederlandse rechtssysteem. (…) Het Nederlandse rechtssysteem heeft internationaal een uitstekende reputatie. Berechting kan hier plaatsvinden binnen bestaande en beproefde kaders. Bovendien is de positie van nabestaanden in Nederland goed geregeld binnen het proces’, schrijven de bewindslieden.

Nationale vervolging in een van de JIT-landen was een van de twee overgebleven opties die nog mogelijk waren nadat Rusland een veto had uitgesproken over de oprichting van een VN-tribunaal.

Den Haag

De daders komen mogelijk voor de rechtbank in Den Haag te staan, en niet voor het internationaal strafhof. De rechtbank in Den Haag is bevoegd om te oordelen in internationale zaken. Volgens De Volkskrant is het voordeel van deze keuze dat het proces snel kan beginnen nadat het strafrechtelijk onderzoek is afgerond.

De kans dat er op korte termijn verdachten voor de rechter komen blijft echter klein. Hoewel er een groep betrokkenen in beeld is, zijn er nog geen mensen in staat van beschuldiging gesteld. Daar komt nog bij dat het de verwachting is dat Rusland – maar ook Oekraïne – verdachten niet zullen uitleveren.

De JIT-landen presenteerden vorig jaar de eerste resultaten van het onderzoek. Hieruit bleek dat de Buk-raket waarmee de Boeing 777 van Malaysia Airlines boven Oost-Oekraïne werd neergehaald uit Rusland kwam. De raket werd afgevuurd in gebied dat in handen was van pro-Russische rebellen. De lanceerinstallatie is daarna weer teruggebracht naar Rusland.

Lange adem

View image on Twitter

     Hanneke Keultjes @hannekekeultjes

Rutte is blij dat de vijf JIT-landen het eens konden worden over de MH17-berechting. “Dit is na het VN-tribunaal de beste optie.” 12:59 PM – 5 Jul 2017

Demissionair premier Rutte noemt het besluit een ‘volgende stap op weg naar het achterhalen van de waarheid, de berechting van verdachten en genoegdoening voor de nabestaanden’. ,,Dit blijft voor de Nederlandse regering de allerhoogste prioriteit houden”, laat hij via Facebook weten.

Volgens Rutte is het MH17-onderzoek een zaak van lange adem. ,,Maar stap voor stap worden vorderingen gemaakt en komen we in een fase dat helderheid nodig is over het juridisch kader waarbinnen vervolging kan plaatsvinden. Het is daarom goed dat de landen die betrokken zijn bij het internationaal strafrechtelijk onderzoek nu gezamenlijk hebben besloten dat vervolging en berechting van verdachten in Nederland zal gebeuren, ingebed in internationale samenwerking en steun.”

De nabestaanden zijn tevreden. ,,Het geeft een goed gevoel dat er iets gebeurt, dat de zaak niet op slot zit”, zegt Evert van Zijtveld, voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17, die verder benadrukt dat er geen tijd verloren mag gaan. ,,De personen die vlucht MH17 hebben neergehaald moeten voor de rechter komen en worden berecht. Daar gaat het om. De uitkomst is voor ons het belangrijkste.”

Bekijk ook: Strafrechtelijk onderzoek MH17 uitgelegd in video’s.

Rutte: MH17-proces zaak van lange adem

Telegraaf 05.07.2017  ,Een volgende stap op weg naar het achterhalen van de waarheid, de berechting van verdachten en genoegdoening voor de nabestaanden. Dit blijft voor de Nederlandse regering de allerhoogste prioriteit houden.” Zo reageert premier Mark Rutte op Facebook op het besluit om de verdachten van het neerschieten van vlucht MH17 in Nederland te berechten.

Volgens Rutte is het strafrechtelijk onderzoek naar het neerhalen van vlucht MH17 een zaak van lange adem. ,,Maar stap voor stap worden vorderingen gemaakt en komen we in een fase dat helderheid nodig is over het juridisch kader waarbinnen vervolging kan plaatsvinden. Het is daarom goed dat de landen die betrokken zijn bij het internationaal strafrechtelijk onderzoek (Nederland, Oekraïne, Maleisië, Australië en België) nu gezamenlijk hebben besloten dat vervolging en berechting van verdachten in Nederland zal gebeuren, ingebed in internationale samenwerking en steun.”

Minister Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) wijst erop dat de samenwerking tussen de betrokken landen van groot belang is geweest in deze complexe zaak. ,,MH17 heeft laten zien hoe een gedeeld noodlot kan leiden tot hechte internationale samenwerking en vastberadenheid om recht te doen”.

De verdachten van het neerschieten van vlucht MH17 zullen door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet worden berecht, liet het kabinet woensdag weten. ,,De Nederlandse rechters behoren tot de onafhankelijkste van de wereld en hebben veel ervaring met juridisch ingewikkelde internationale zaken”, aldus Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de rechtspraak.

LEES MEER OVER; MARK RUTTE MH17

Verdachten ooit voor rechter

Telegraaf 05.07.2017 De verdachten van het neerhalen van vlucht MH17 komen in Nederland voor de rechter. Maar wie, wanneer en voor welke rechtbank, dat is nog onduidelijk.

Het kabinet maakte woensdag bekend dat de verdachten van het neerschieten van het vliegtuig van Malaysia Airlines boven Oost-Oekraïne, door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet worden berecht. Hierbij kwamen 298 mensen om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

Het is nog niet duidelijk wanneer de rechtszaak gaat beginnen. Dat komt omdat het strafrechtelijk onderzoek van het Openbaar Ministerie (OM) nog niet is afgerond. Als dat klaar is, stelt het OM een dagvaarding op. Daarin staat wie er van welke strafbare feiten wordt verdacht. Met die dagvaarding begint de rechter-commissaris een vooronderzoek en krijgen de advocaten van de verdachten de mogelijkheid hun onderzoekswensen bekend te maken. Als dit onderzoek klaar is, kan de rechtszaak beginnen.

De behandeling van de rechtszaak kan overigens ook een zaak van lange adem zijn. Het aantal verdachten dat gehoord moet worden, de aard van de verdenking en de wensen van de verdediging zijn allemaal zaken die veel tijd in beslag kunnen nemen.

Buk-raket

Vorig jaar werd bekend dat de Buk-raket waarmee de Boeing 777 in juli 2014 werd neergehaald, uit Rusland kwam. De raket werd afgevuurd in gebied dat in handen was van pro-Russische rebellen. Omdat zowel Rusland als Oekraïne geen verdachten aan andere landen uitleveren, kan het zijn dat het verdachtenbankje leeg blijft. Maar dat wil niet zeggen dat er geen veroordeling komt. Als een verdachte niet verschijnt en zich niet laat vertegenwoordigen door een advocaat, kan de rechter toch de zaak behandelen en iemand bij verstek veroordelen. De straf moet dan ook in principe in een Nederlandse gevangenis worden uitgezeten.

​Nabestaanden hebben volgens de Nederlandse wet spreekrecht tijdens de strafzaak. Zij mogen vertellen over de gevolgen en wat het voor hen betekende. De Stichting Vliegramp MH17, die nabestaanden van de rampvlucht vertegenwoordigt, is mede daarom verheugd dat de strafzaak onder de Nederlandse wet behandeld wordt. „En het is fijn dat het in een Nederlandse rechtbank wordt gehouden en niet bijvoorbeeld in Maleisië”, aldus voorzitter Evert van Zijtveld.

Zie ook: Rutte: MH17-proces zaak van lange adem

De nabestaanden hopen dat er vaart wordt gezet achter de rechtszaak, maar zowel de regering als het Openbaar Ministerie en de Raad voor de rechtspraak benadrukken dat er nog helemaal niets te zeggen valt over het tijdspad.

LEES MEER OVER; MH17 OEKRAINE KABINET RECHTER

JIT-landen kiezen Nederland voor vervolging neerhalen MH17

RO 05.07.2017 De vervolging van verdachten voor het neerhalen van vlucht MH17 kan in Nederland plaatsvinden. Dat hebben de landen wiens opsporingsautoriteiten samenwerken in het Joint Investigation Team (JIT) – Australië, België, Maleisië, Oekraïne en Nederland – gezamenlijk besloten. Het strafrechtelijk onderzoek dat het JIT uitvoert, is nog in volle gang.

Het Nederlandse Openbaar Ministerie (OM) zal op het daartoe geschikte moment passende beslissingen over strafvervolging nemen. De nationale vervolging in Nederland wordt ingebed in hechte en blijvende internationale samenwerking en steun. De keuze voor het Nederlandse rechtssysteem is een belangrijke stap richting de berechting van verdachten van het neerhalen van vlucht MH17.

Dat schrijven minister Blok van Veiligheid en Justitie en minister Koenders van Buitenlandse Zaken vandaag in een brief aan de Tweede Kamer. Na het veto van de Russische Federatie in de VN-Veiligheidsraad tegen een VN-tribunaal op 29 juli 2015 hebben de JIT-landen gekeken naar andere mogelijkheden voor vervolging en berechting. Vervolgens zijn twee opties nader juridisch uitgewerkt: een nieuw op te richten internationaal tribunaal of nationale vervolging in en door een van de JIT-landen.

Verdere stappen

Het OM heeft de regering onlangs laten weten dat vanuit het strafrechtelijk onderzoek van het JIT behoefte bestaat aan een besluit over de wijze van vervolging en berechting. Om verdere stappen te kunnen zetten in het strafrechtelijk onderzoek is helderheid nodig over het juridische kader waarin de vervolging zal plaatsvinden.

Het onderzoek naar de verantwoordelijken voor het neerhalen van vlucht MH17 is een zaak van lange adem en er wordt stap voor stap voortgang gemaakt. Er wordt uitgebreid onderzoek gedaan naar personen die verantwoordelijk kunnen worden gehouden. Het is van essentieel belang dat het JIT ook de volgende stappen in het onderzoek in alle onafhankelijkheid en zonder politieke bemoeienis kan doen om de kans op berechting te maximaliseren.

Alle JIT-landen hebben aangegeven volledig vertrouwen te hebben in het Nederlandse rechtssysteem. Het OM heeft een advies gegeven over de twee uitgewerkte vervolgingsopties. Op basis van dit totaalbeeld heeft het Nederlandse kabinet ook een voorkeur voor nationale vervolging in Nederland uitgesproken. Het Nederlandse rechtssysteem heeft internationaal een uitstekende reputatie. Berechting kan hier plaatsvinden binnen bestaande en beproefde kaders. Bovendien is de positie van nabestaanden in Nederland goed geregeld binnen het proces.

Internationale samenwerking

Nationale vervolging in Nederland vergt nog wel de nodige uitwerking. Zo is een verdrag met Oekraïne noodzakelijk om de overdracht van strafvervolging te regelen. Hierdoor kan vervolging van de daders ten behoeve van alle slachtoffers plaatsvinden en niet alleen de Nederlandse slachtoffers.

Dit verdrag wordt 7 juli ondertekend en zal zo spoedig mogelijk met de uitvoeringswetgeving ter behandeling aan de Tweede Kamer worden aangeboden. Verder wordt de nauwe samenwerking van de JIT-partners naar verwachting dit jaar bekrachtigd door de ondertekening van Memoranda of Understanding (MOU’s) met alle betrokken landen, waarin zij zich zowel politiek als financieel duurzaam verbinden aan de vervolging.

Zie ook;

Verdachten MH17 in Nederland voor de rechter

Elsevier 05.07.2017 De verdachten die vervolgd worden voor het neerhalen van het toestel MH17 boven oost-Oekraïne, zullen in  Nederland worden berecht. Dat werd vandaag bekend gemaakt.

Het Joint Investigation Team (JIT), waarin Nederland, België, Australië, Maleisië en Oekraïne samenwerken om een strafrechtelijk onderzoek uit te voeren, hebben besloten dat de verdachten die de ramp op hun  geweten hebben in Nederland berecht moeten worden. Dit zal moeten gebeuren onder Nederlands recht.

Veto Rusland

Eerder liet het kabinet al weten er rekening mee te houden dat de juridische gevolgen van de ramp in Nederland moeten worden afgewikkeld. Eerder werd de mogelijkheid voorgesteld om een VN-tribunaal in te stellen voor de vliegramp, maar die mogelijkheid werd door Rusland geveto0d.

Nabestaanden MH17 overwegen Oekraïne aan te klagen 

Het passagierstoestel werd, op 17 juli 2014 uit de lucht geschoten met een BUK-raket. Daarbij kwamen alle 298 passagiers en bemanning om het leven. Op dit moment van het onderzoek naar de daders, zijn er wel verdachten in beeld, maar is nog niemand in staat van beschuldiging gesteld. Ook is de vraag of Rusland zal meewerken aan het strafrechtelijk onderzoek naar de verdachten.

BUK-raket

Bij het forensisch onderzoek zijn onderdelen van de BUK-raket gevonden: het gaat om een raket uit de 9M38-serie. De raket werd volgens de informatie van het Openbaar Ministerie afgevuurd uit een gebied dat gecontroleerd werd door pro-Russische rebellen.

Daarna is het raketsysteem weer teruggegaan naar Russisch grondgebied. Uit getuigenverklaringen en satellietgegevens blijkt dat de trailer vanuit Rusland in een konvooi naar de afvuurlocatie werd vervoerd.

   Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

De aankomst van slachtoffers van de crash op vliegveld Eindhoven.Foto Marcel van Hoorn

Nederland berecht verdachten MH17

NRC 05.07.2017 Een VN-tribunaal komt er door een Russisch veto niet. Een rechtszaak over MH17 vindt plaats in Nederland, aldus vijf getroffen landen.

Wanneer de strafzaak begint, is onbekend. Er zijn nog geen dagvaardingen. Het strafrechtelijk onderzoek naar de daders van het neerhalen van vlucht MH17 boven Oost-Oekraïne, binnenkort bijna drie jaar geleden, is een „zaak van lange adem” en „in volle gang”, laat justitie weten. Maar als het zo ver komt, als op enig moment verdachten zijn geïdentificeerd en voor de rechter kunnen worden gebracht, dan zal dat in Nederland gebeuren.

Donderdag 17 juli 2014 crashte een Boeing 777 van Malaysia Airlines boven het oosten van Oekraïne. Alle 298 inzittenden kwamen om. Onder de passagiers waren 196 Nederlanders.

Het toestel werd geraakt door een Boek-raket die was afgevuurd vanaf gebied dat toen in handen was van pro-Russische separatisten. Daarvoor is „onomstotelijk bewijs”, stelde in 2016 het Joint Investigation Team (JIT) van getroffen landen: Australië, België, Maleisië, Oekraïne en, als voorzitter, Nederland. Het strafrechtelijk onderzoek loopt nog.

Woensdag maakte het kabinet bekend dat de vijf landen die samenwerken in het Joint Investigation Team (JIT) unaniem hebben besloten dat vervolging en berechting in Nederland plaatsvindt, „ingebed in een hechte en blijvende internationale samenwerking en steun”, schrijven de ministers Blok (Veiligheid en Justitie, VVD) en Koenders (Buitenlandse Zaken, PvdA) in een brief aan de Tweede Kamer. Een eerste optie, berechting door een tribunaal van de Verenigde Naties, werd onmogelijk door een veto van Rusland, twee jaar geleden, in de VN-Veiligheidsraad. Een andere optie, internationale berechting door een tribunaal, is nu ook van tafel.

De ‘Nederlandse’ variant heeft niet alleen de voorkeur van alle vijf JIT-landen, maar ook die van het Openbaar Ministerie. De vijf landen blijven intensief samenwerken – volgens het principe ‘één voor allen, allen voor één’ – bijvoorbeeld als vanuit andere landen „druk” wordt uitgeoefend tijdens vervolging en berechting. Er komt waarschijnlijk een internationale „klankbordgroep” die het Nederlandse Openbaar Ministerie bijstaat. Ook zullen buitenlandse nabestaanden het proces kunnen volgen, en krijgen ze spreekrecht zoals in Nederland gebruikelijk is.

Foto AFP/Dominique Faget

Het nieuws komt een dag nadat Australië, als laatste van de vijf JIT-landen, zijn voorkeur voor berechting in Nederland heeft kenbaar gemaakt. Ook wordt deze week een verdrag ondertekend met Oekraïne, waarin dat land het recht op vervolging en berechting van de daders op zijn grondgebied overdraagt aan Nederland. Daarbij is zeker dat vervolging en berechting in Nederland alle slachtoffers uit zeventien landen kan omvatten, ongeacht hun nationaliteit. In het verdrag wordt ook geregeld dat verdachten via een videoverbinding kunnen worden gehoord en dat, als het tot berechting en een uitspraak door Nederlandse rechters komt, een straf ook in Oekraïne kan worden uitgezeten.

Welke straf dat kan zijn, is onbekend. „Dat hangt natuurlijk helemaal af van de dagvaarding”, laat de Raad voor de rechtspraak weten. Eerder heeft onderzoeksleider Fred Westerbeke van het OM verklaard dat het om moord draait. „Maar hoe het neerhalen van MH17 zich vertaalt in een tenlastelegging, is nu nog niet te zeggen”, aldus een woordvoerder. De doodstraf kan het in elk geval niet worden, want alles verloopt volgens Nederland recht.

Over de uitlevering van verdachten is nog onduidelijkheid. „Of dat zal lukken, moet uiteraard worden afgewacht”, schrijft het kabinet. Oekraïne en Rusland leveren geen eigen ingezetenen uit. Een verdachte met de Russische nationaliteit die zich in Oekraïne bevindt, zou weer wél kunnen worden uitgeleverd. Dit alles is van belang, omdat de verdenking vooral uitgaat naar pro-Russische separatisten. Zij zouden op 17 juli 2014 de Boekraket hebben afgevuurd.

Welke rechtbank het proces behandelt, is nog niet bekend. De rechtszaak kan beginnen wanneer de verdachten zijn gedagvaard. Vervolgens begint de rechter-commissaris een vooronderzoek. Volgens de Raad voor de Rechtspraak staan Nederlandse rechters internationaal hoog aangeschreven en behoren ze „tot de onafhankelijkste ter wereld”. Ook hebben ze „veel ervaring met ingewikkelde rechtszaken” met internationale aspecten, zoals die over Srebrenica en de genocide in Rwanda, en zijn in Nederland internationale tribunalen gevestigd.

Minister Koenders laat weten dat de ramp met MH17 heeft laten zien „hoe een gedeeld noodlot kan leiden tot hechte internationale samenwerking en vastberadenheid om recht te doen”. Er was „sprake van veel desinformatie en pogingen om het onderzoek in diskrediet te brengen”, aldus Koenders, maar toch zijn „belangrijke resultaten geboekt” en kan het strafrechtelijk onderzoek „rekenen op vrijwel unanieme steun van de internationale gemeenschap”.

Rusland heeft officieel nog niet gereageerd op het besluit.

Hoogleraar Knoops: kabinet neemt risico

Geert-Jan Knoops.Foto Robin van Lonkhuijsen/ANP

Het kabinet neemt een „risico” met het besluit om in Nederland verdachten van het neerhalen van vlucht MH17 te vervolgen en te berechten. „Hiermee doe je de deur voor Rusland dicht.” Dat zegt advocaat en hoogleraar Geert-Jan Knoops in reactie op het besluit dat de vijf samenwerkende landen hebben genomen.

Knoops wijst erop dat Rusland heeft laten weten wellicht niet uit te sluiten mee te werken aan eventuele berechting en vervolging, indien er een compleet strafrechtelijk dossier met sterke bewijzen ligt. „Dat dossier is er nu nog niet”, zegt Knoops. „Ik heb al eerder geadviseerd om pas een keuze voor berechting te maken als duidelijk is welk bewijs er ligt en welke verdachten in beeld zijn.

Er is nu gekozen voor een andere volgorde. Er is een rechtspolitieke keuze gemaakt, mede ingegeven door de wens dat nabestaanden in Nederland spreekrecht hebben. Mijn advies zou ook nu nog zijn: wacht.”

Door niet te wachten, lopen Nederland en de andere landen met slachtoffers de kans dat er straks recht wordt gesproken zonder dat er iemand in de beklaagdenbankjes staat. „Dan worden verdachten bij verstek veroordeeld. Maar er zullen wellicht andere landen die zeggen dat de rechtsgang van Nederland niet deugt.”

Knoops wil wel geloven dat het efficiënt is om gebruik te maken van bestaande Nederlandse rechtbanken. „Maar deze zaak is zó groot en zó belangrijk dat er toch meer tijd had moeten worden genomen. Het is van belang een zo groot mogelijke legitimiteit te bereiken.”

Nabestaanden MH17 blij met besluit

Nabestaanden van de Nederlandse slachtoffers van de vliegramp met MH17, bijna drie jaar geleden, zijn tevreden over het besluit om de vervolging en berechting van de daders in Nederland te laten plaatsvinden. „Het geeft een goed gevoel dat er een stap is gezet, en dat het niet nog jaren duurt en wij er niet meer zijn om een proces mee te maken”, zegt Evert van Zijtveld, voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17.

„Wij wachten al zo lang. Wij vragen ons steeds weer af: hoe is het mogelijk dat het allemaal zo lang duurt? Het is goed dat er nu iets gebeurt. Er wordt weleens gesproken over geopolitiek en over relaties met andere landen. Welnu, dat mag in dit geval eigenlijk geen rol spelen, het recht moet zegevieren. Dat heeft niet te maken met genoegdoening. Mensen die in een oorlog mensen in koelen bloede vermoorden, die mogen daar niet mee wegkomen. Of opzet daarbij kan worden bewezen, is een tweede.”

Nabestaanden hebben de indruk dat een tribunaal onder de vlag van de Verenigde Naties de beste optie zou zijn geweest, bijvoorbeeld doordat verdachten wellicht dan gemakkelijker zouden kunnen worden uitgeleverd. Maar een berechting in Nederland heeft toch ook veel voordelen. Zo kunnen zij zich voegen in het strafproces. „We kunnen vermoedelijk een zekere vorm van genoegdoening eisen”, zegt nabestaande Piet Ploeg.

Er is sprake van een „ervaren rechtssysteem”. Bovendien zullen de nabestaanden, van wie veruit de meesten in Nederland wonen, het proces goed kunnen volgen. Ook van het spreekrecht zal zeker gebruik worden gemaakt. Evert van Zijtveld: „Het moet vreselijk zijn om in een rechtszaal de daders in de ogen te moeten kijken. Dat kan niet iedereen. Niet alle nabestaanden kunnen het opbrengen om alles weer op te rakelen. Maar andere nabestaanden willen dat wel.”

Wat de nabestaanden verder verheugt, is dat het besluit bewijst dat het kennelijk nut heeft om een proces te beginnen. „Wij zijn positief verrast over dit besluit”, zegt nabestaande Thomas Schansman, die spreekt namens een groep nabestaanden die een ‘werkgroep waarheidsvinding’ vormen. „Dit is een hoopgevend besluit, want kennelijk heeft justitie belangrijke vorderingen gemaakt in het onderzoek.” Ook hij is „blij” dat nabestaanden straks spreekrecht krijgen.

Een goede dag dus voor de nabestaanden? Piet Ploeg: „Het had al met al veel slechter gekund.”

Lees ook deze artikelen;

Verdachten MH17 worden in Nederland vervolgd

‘Verdachten MH17 voor Nederlandse rechter’

MH17-proces vindt in Nederland plaats

Trouw 05.07.2017 Een toekomstig MH17-proces vindt in Nederland plaats. De landen die samenwerken bij het strafrechtelijk onderzoek – Australië, België, Maleisië, Oekraïne en Nederland – hebben dat besloten.

Volgens een brief van het kabinet is het Openbaar Ministerie als onderzoeksleider inmiddels zo ver gevorderd dat het moet weten waar en volgens welke regels berechting plaatsvindt.

Op een gegeven moment moeten er bijvoorbeeld dagvaardingen de deur uit. Uit eerdere getuigenoproepen valt op te maken dat het OM al ideeën heeft over wie er bijvoorbeeld achter het transport van de raket zat die vlucht MH17 neerhaalde.

Volgens het kabinet heeft een bestaande Nederlandse rechtbank de voorkeur boven een internationaal tribunaal dat de vervolgende landen samen zouden kunnen oprichten. Zo’n tribunaal heeft nog geen rechters, aanklagers of huisvesting. Bovendien zijn er dan onduidelijkheden over de regels van bewijsvoering of rechtshulp van andere landen. In het Nederlandse strafrecht is daar juist veel ervaring mee.

Veto

Een internationaal tribunaal met mandaat van de Verenigde Naties was al geen optie omdat Rusland daar in 2015 in de Veiligheidsraad zijn veto tegen uitsprak. Zo’n tribunaal met VN-mandaat had als voordeel dat landen verplicht zijn mee te werken en verdachten uit te leveren.

Bij een Nederlands strafproces kan het nog lastig worden verdachten daadwerkelijk voor de rechter te krijgen. Het kabinet schrijft dat zowel de Russische als de Oekraïense grondwet de uitlevering van eigen onderdanen verbiedt.

Oekraïne is wel bereid met Nederland een verdrag te sluiten om dat verbod enigszins te omzeilen. Eventuele Oekraïense verdachten kunnen via een videoverbinding verhoord worden, en zullen na een Nederlandse veroordeling hun straf in een Oekraïense gevangenis uitzitten.

Met Rusland staan zulke afspraken niet op de agenda. Rusland heeft eerder ook de conclusies van de Onderzoeksraad voor Veiligheid naar de toedracht van de vliegramp verworpen. Volgens de OVV is MH17 neergeschoten met een luchtafweerraket vanuit gebied in het oosten van Oekraïne dat destijds onder controle stond van aan Rusland verbonden strijdgroepen.

Nabestaanden van vlucht MH17 reageerden woensdag met tevredenheid. “Het geeft een goed gevoel dat er iets gebeurt, dat de zaak niet op slot zit”, zei Evert van Zijtveld, voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17. Van Zijtveld hoopt ook dat er vaart gemaakt wordt. “Een decennialang proces zullen wij nooit accepteren.”

Bij de Libische aanslag op een vliegtuig boven het Schotse Lockerbie duurde het ruim twaalf jaar voordat de verdachten werden veroordeeld. Pas toen dictator Muammar Gaddafi toenadering tot het Westen zocht, wilde hij hen uitleveren.

Verdachten MH17 voor rechter

Telegraaf 05.07.2017 De verdachten van het neerschieten van vlucht MH17 zullen door een rechtbank in Nederland en onder de Nederlandse wet worden berecht. De landen die samenwerken in het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp hebben dat besloten. Dat heeft het kabinet woensdag bekendgemaakt.

In het strafrechtelijk onderzoek naar de ramp werkt Nederland in het Joint Investigation Team (JIT) samen met Maleisië, Oekraïne, Australië en België. Al deze landen hebben volgens de ministers Stef Blok (Veiligheid en Justitie) en Bert Koenders (Buitenlandse Zaken) aangegeven ,,het volledige vertrouwen te hebben in het Nederlandse rechtssysteem”.

Er lagen nadat Rusland een veto had uitgesproken over een VN-tribunaal nog twee mogelijkheden op tafel: een nog op te richten internationaal tribunaal of nationale vervolging in een van die landen die samenwerken in het onderzoek.

Met Oekraïne zijn afspraken gemaakt om het proces in Nederland plaats te laten vinden. Een verdrag hierover wordt waarschijnlijk nog deze maand ondertekend. Nederland en Oekraïne regelen hierin onder meer de overdracht van de strafvervolging aan ons land, de mogelijkheid om verdachten te horen via een videoverbinding en de overdracht van het uitvoeren van mogelijke gevangenisstraffen.

Het Nederlandse Openbaar Ministerie had zijn voorkeur uitgesproken voor berechting in Nederland. Het strafrechtelijk onderzoek is inmiddels in een fase dat het voor het OM belangrijk was om duidelijkheid te krijgen over de berechting.

Nu de beslissing is genomen, betekent dit niet dat er op korte termijn verdachten voor de rechter zullen staan. Het strafrechtelijk onderzoek is nog in volle gang. Hoewel er een groep betrokkenen in beeld is, zijn er nog geen mensen in staat van beschuldiging gesteld. Daar komt nog bij dat het de verwachting is dat Rusland en Oekraïne verdachten niet zullen uitleveren, omdat hun grondwet dat verbiedt.

Het JIT presenteerde vorig jaar de eerste resultaten van het onderzoek. Hieruit bleek dat de Buk-raket waarmee de Boeing 777 van Malaysia Airlines boven Oost-Oekraïne werd neergehaald uit Rusland kwam. De raket werd afgevuurd in gebied dat in handen was van pro-Russische rebellen. De lanceerinstallatie is daarna weer teruggebracht naar Rusland.

LEES MEER OVER; MH17 RECHTSZAAK RECHTBANK

Verdachten voor neerhalen vlucht MH17 worden volgens Nederlandse wet vervolgd

VK 05.07.2017 De vijf meest betrokken landen hebben besloten de ramp met vlucht MH17 in Oekraïne strafrechtelijk onder te brengen bij de Nederlandse rechter. Het wordt een lang proces.

Verdachten van de MH17-ramp zullen voor een rechtbank in Nederland worden vervolgd. De rechters zullen bij het bepalen van de straf uitgaan van de Nederlandse wet.

Dit hebben de vijf landen die onderzoek doen naar de ramp samen besloten. Nederland voert het strafrechtelijk onderzoek naar het neerhalen van MH17 uit met Australië, België, Maleisië en Oekraïne in het zogenoemde Joint Investigation Team (JIT). Het besluit tot vervolging in Nederland is dinsdag rondgekomen.

Op 17 juli 2017 is het drie jaar geleden dat Malaysia Airlines-vlucht MH17 werd neergeschoten boven oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. Alle 298 inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om.

Met de keuze voor een Nederlandse rechtbank komt een eind aan een lang diplomatiek steekspel over de wijze van berechting van de MH17-schuldigen. Eerder vroegen Nederlandse diplomaten vergeefs bij de Verenigde Naties om een speciaal VN-tribunaal om daders te berechten. Rusland blokkeerde dat voorstel in juli 2015.

De tweede serieuze optie om MH17-daders te berechten – via een tribunaal opgericht door de vijf onderzoekslanden samen – is de afgelopen maanden intensief onderzocht, maar eveneens gesneuveld. Bronnen rondom het kabinet meldden vorig jaar zomer al dat dit proces lastig verliep. Maleisië kent de doodstraf en Nederland niet. Ook de Oekraïense en Nederlandse rechtssystemen verschillen sterk van elkaar. Voor welke wet zou een rechter dan moeten kiezen bij het bepalen van een straf?

Het kabinet zei vanwege dit complexe juridische dilemma eind vorig jaar al dat het er nadrukkelijk rekening mee hield dat een Nederlandse rechter de verdachten zou gaan berechten. Dat besluit is nu ook genomen, samen met de andere JIT-landen.

Een mogelijke locatie is de rechtbank in Den Haag (niet te verwarren met het Internationaal Strafhof). Deze rechtbank is bevoegd om zich te buigen over internationale zaken. Het voordeel daarvan is dat het proces snel kan beginnen nadat het strafrechtelijk onderzoek is afgerond.

Maar het grote nadeel van een Nederlandse rechtbank met Nederlandse rechters is dat deze al gauw als partijdig zal worden bestempeld door Rusland en sommige andere landen, omdat Nederland bijna tweehonderd landgenoten verloor bij de vliegramp. Dat bemoeilijkt de kans op het uitleveren van eventuele verdachten.

‘Nederland kan door de buitenwereld toch als slachtofferland worden gezien. Om die reden is het de vraag of berechting in Nederland een goed idee is’, zegt advocaat Geert-Jan Knoops, hoogleraar politiek van het internationaal recht aan de Universiteit van Amsterdam.

Knoops heeft al in januari 2016 op verzoek van de Tweede Kamer geadviseerd om de keuze voor het type rechtbank pas te maken als het strafrechtelijk onderzoek is afgerond. ‘De kans op medewerking van Rusland is bijvoorbeeld minimaal als nu al gekozen wordt voor een Nederlandse rechter. Dat kan een probleem zijn als blijkt dat verdachten die nationaliteit hebben.’

Tjibbe Joustra, die als voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid onderzoek deed naar de oorzaak van de ramp: ‘Ik zie mensen niet gauw de gevangenis ingaan. Maar de waarheid komt denk ik wel boven tafel.’ Joustra, die jurist is, schat de kans op werkelijke uitvoering van straffen laag in, ongeacht de keuze voor een Nederlandse of internationale rechtbank. Waarschijnlijker is het dat de daders ‘bij verstek’ worden veroordeeld. Een leeg beklaagdenbankje dus, aldus Joustra.

Tjibbe Joustra: ‘Ik zie mensen niet gauw de gevangenis ingaan. Maar de waarheid komt denk ik wel boven tafel.’ © ANP

Rusland heeft het tot nu toe uitgevoerde onderzoek naar de MH17-ramp in diskrediet willen brengen, omdat het vreest dat de westerse wereld erop uit is om de beschuldigende vinger richting Moskou te wijzen. Rusland bestrijdt ten stelligste dat vlucht MH17 is neergehaald door een Buk-raket vanuit een Oekraïens landbouwveld dat destijds in handen was van pro-Russische separatisten. Zowel de onafhankelijke Onderzoeksraad – in het Eindrapport van oktober 2015 – als het JIT – in een tussenrapportage vorig jaar september – heeft dat overtuigend vastgesteld.

De onpartijdigheid van Nederlandse rechters in het MH17-dossier kan problematisch zijn, omdat vlak na de ramp bleek dat vrijwel iedere Nederlander wel iemand zijdelings kende die aan boord was: een buurman, een collega of een vriend van een vriend. Het is niet gebruikelijk dat een rechter oordeelt in een zaak waarin hij een slachtoffer kent. De selectie van rechters van het MH17-proces dient dus uiterst zorgvuldig te gebeuren.

Volgens het JIT is de Nederlandse rechtbank nu de enige nog overgebleven serieuze mogelijkheid. Dit betekent niet dat de werkelijke berechting snel zal beginnen. Het strafrechtelijk onderzoek is nog in volle gang. Het JIT deed vorige week nog een oproep aan nieuwe getuigen om zich te melden.

Het team biedt ook de mogelijkheid van getuigenbescherming. Joustra: ‘Je moet bij dit proces eerder denken in termen van jaren, dan maanden.’ Premier Mark Rutte zei daags na de ramp op 17 juli 2014 al: ‘Dit zal een zaak worden van de lange adem.’

Waarom duurt het zo lang?

Hoewel er sinds vorig jaar zomer een groep van honderd betrokkenen in beeld is, is er nog niemand in staat van beschuldiging gesteld. Het JIT wil in één keer naar buiten komen met verdachten. Het strafrecht kent geen collectieve schuld, dus vaststellen welke militaire eenheid de raketinstallatie heeft bediend, is niet voldoende. De causaliteit van onderzoekscollectief Bellingcat, dat een reeks van twintig namen en rangen heeft genoemd, is voor een rechter onvoldoende. Ieders individuele verantwoordelijkheid moet worden vastgesteld.

‘De Onderzoeksraad ging niet op de schuldvraag in’, zegt voorzitter Tjibbe Joustra. ‘Dat doet het JIT wel, om zijn bevindingen vervolgens voor te leggen aan de rechter. Het gaat dus om een veel ingewikkelder detailniveau en daarom duurt het lang.’ Joustra heeft soms contact met hoofdofficier Fred Westerbeke van het Landelijk Parket, maar is niet bij het strafrechtelijk onderzoek betrokken.

Hij houdt wel in de gaten wat er met zijn eigen aanbevelingen gebeurt. De suggesties voor betere vluchtinformatie zijn inmiddels overgenomen.

Bekijk hier een tijdlijn van het onderzoek naar de MH17-ramp.

Volg en lees meer over:  RAMPEN EN ONGEVALLEN   OEKRAÏNE   RAMPVLUCHT MH17   NEDERLAND   VLIEGRAMPEN

RAMPVLUCHT MH17

Waarom duurt het zo lang?

Verdachten voor neerhalen vlucht MH17 worden volgens Nederlandse wet vervolgd

Team MH17 intensiveert zoektocht naar getuigen met emotionele filmpjes van nabestaanden

Nabestaanden MH17 mogen laatste camerabeelden dierbaren zien

Nieuwe aanwijzingen dat Russische ex-officier betrokken was bij MH17-ramp

BEKIJK HELE LIJST

Strafproces MH17-ramp wordt gevoerd in Nederlandse rechtbank

NU 05.07.2017 De vijf landen die het meest betrokken waren bij de ramp met vlucht MH17 in Oekraïne hebben dinsdag besloten dat het strafproces tegen de verdachten van de aanval voor een Nederlandse rechtbank zal worden gevoerd. Dat schrijft het kabinet in een Kamerbrief.

Wanneer het proces kan beginnen is nog niet bekend. Het strafrechtelijk onderzoek van het Joint Investigation Team (JIT), waarin Nederland, Australië, België, Maleisië en Oekraïne zijn verenigd, is nog in volle gang. Deskundigen merken ook op dat de rechtszaak jaren kan gaan duren.

Minister Bert Koenders van Buitenlandse Zaken stelt in een verklaring dat het onderzoek nog steeds in diskrediet wordt gebracht door “desinformatie”.

Internationale samenwerking

“Toch zijn er al belangrijke resultaten geboekt en kan het strafrechtelijk onderzoek rekenen op vrijwel unanieme steun van de internationale gemeenschap”, licht Koenders toe.

“We hebben het volledige vertrouwen dat we daarop kunnen blijven rekenen”, aldus de minister die spreekt namens het JIT. “Door het besluit om de vervolging van de daders in Nederland te laten plaatsvinden wordt de internationale samenwerking bij het JIT ook voortgezet.”

De nabestaanden van de rampvlucht MH17 zijn tevreden over het besluit. “Het geeft een goed gevoel dat er iets gebeurt, dat de zaak niet op slot zit”, zegt Evert van Zijtveld, voorzitter van de Stichting Vliegramp MH17.

Minister Blok legt uit waarom strafproces MH17 in Nederland gevoerd wordt

http://media.zie.nl/e/?v=e3lzooifygyp

Decennialang proces

“Maar het is nu wel belangrijk dat er geen tijd verloren gaat. Een decennialang proces, zullen wij nooit accepteren”, aldus Van Zijtveld namens de nabestaanden en slachtoffers.

Premier Mark Rutte waarschuwt echter wel dat het een zaak van de lange adem wordt. Rutte meldt op Facebook dat de Nederlandse regering het strafproces als hoogste prioriteit ziet. “Een volgende stap op weg naar het achterhalen van de waarheid, de berechting van verdachten en genoegdoening voor de nabestaanden. Dit blijft voor de Nederlandse regering de allerhoogste prioriteit houden.”

Van Zijtveld hoopt dat er schot komt in het onderzoek. “Wij willen het proces meemaken”, zegt de stichtingsvoorzitter. “De personen die vlucht MH17 hebben neergehaald moeten voor de rechter komen en worden berecht. Daar gaat het om. De uitkomst is voor ons het belangrijkste.”

Luchtdoelraket 

Op 17 juli 2014 werd Malaysia Airlines-vlucht 17 boven Oost-Oekraïne neergeschoten met een luchtdoelraket. Alle 298 inzittenden van het toestel, onder wie 196 Nederlanders, kwamen daarbij om het leven.

Uit onderzoeken van het JIT en de onafhankelijke Onderzoeksraad voor Veiligheid is overtuigend gebleken dat het projectiel een Russische Buk-raket was, die werd afgeschoten door pro-Russische separatisten.

Zie ook: De ramp met toestel MH17: De stand van zaken

Juridische verschillen

Nederland verzocht de Verenigde Naties in 2015 een speciaal tribunaal in te stellen om de daders te berechten. Dat voorstel werd geblokkeerd door Rusland. Een tweede voorstel, een tribunaal van de JIT-leden, liep stuk op de verschillen tussen de betrokken landen. Maleisië voert bijvoorbeeld nog steeds de doodstraf uit en ook de Oekraïense en Nederlandse rechtssystemen kennen grote onderlinge verschillen.

Een mogelijke locatie voor de strafzaak is de rechtbank in Den Haag. Die is bevoegd zich te buigen over internationale kwesties, wat de start van het proces kan bespoedigen. Het bepalen van de strafmaat zal ook gebeuren volgens de Nederlandse wet.

Overzicht: Vliegramp MH17

Partijdigheid

Een mogelijk nadeel van een Nederlands proces is dat Rusland de onpartijdigheid van Nederlandse rechters in twijfel kan trekken, gezien het grote aantal Nederlandse slachtoffers. Het land heeft tot nu toe ontkend dat pro-Russische separatisten achter de aanval zaten en wijst met een beschuldigende vinger naar het Oekraïense leger. Dat kan de uitlevering van verdachten moeilijk maken, zeker als zij de Russische nationaliteit hebben.

Onderzoekers van het JIT gaan er vanuit dat hun onderzoek uiteindelijk leidt tot de berechting van de daders achter de vliegramp, maar is nog niet ver genoeg om concrete personen aan te wijzen. Daarvoor wordt de komende jaren nog meer bewijsmateriaal verzameld, aldus de onderzoekers. De verwachting is dat het rapport eind 2018 klaar zal zijn.

In zestig seconden: de MH17-ramp
Beeld: In 60 seconds

Lees meer over: Ramp MH17 Oekraïne Rusland

juli 5, 2017 Posted by | 2e kamer, aanslag, mh17, MH17-ramp, MH17-tribunaal, Rusland, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 6 reacties

Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

GE DIGITAL CAMERA

Rechtzaak

‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe danwel hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn betoog afgelopen vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

AD 14.10.2016

AD 14.10.2016

‘OM meet met twee maten’

‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.

Eerder op Elsevier.nl
Syp Wynia: ‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.

Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.

Onterechte vervolging

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.

Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops.

De rechtbank beslist op 14 oktober 2016 of het strafproces tegen Wilders verder gaat of niet. En uiteindelijk ging het proces op 31 oktober 2016 definitief verder. 

De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 2016 uitspraak in het Wildersproces.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

Beledigd

Columnist Afshin Ellian in gesprek met Geert Wilders: niet meer en niet minder

De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.

Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Tweets

Tweets door ‎@eefjeoomen

NOS live bij vonnis Wilders

Telegraaf 05.12.2016 De NOS zendt het vonnis in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders vrijdagochtend rechtstreeks uit vanaf 10.55 uur, meldt NPO maandag.

Tijdens het proces, dat plaats had in de rechtszaal van het Justitieel Complex Schiphol, is door het Openbaar Ministerie 5000 euro boete geëist wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In zijn laatste woord zei Wilders 23 november tegen de rechter miljoenen kiezers en geestverwanten te vertegenwoordigen. De PVV-leider zei door te gaan dat ‘mega-Marokkanenprobleem’ te benoemen.

De uitzending is te zien op NPO1.

‘Geert Wilders zet bijl aan wortel van de rechtsstaat’

AD 03.12.2016 Geert Wilders heeft de rechters in zijn proces bewust beschadigd, en brengt daarmee de rechtsstaat in gevaar. Dat zegt Geert Corstens, oud-president van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan in ons land. ,,Wilders maakt stemming tegen de rechters, doet alsof ze hem al veroordeeld hebben,” zegt Corstens in een interview met deze krant. ,,Daarmee zet hij de bijl aan de wortel van de rechtsstaat.”

In zijn laatste woord in het proces sprak Wilders vorige week van een strijd tussen de elite en het volk. ‘Het Nederlandse volk zal winnen, en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, zei Wilders tegen de rechters. Corstens: ,,Dat is zó stemming makend. Hij zegt dus: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis veroordeeld worden. Hij legt daar zo’n claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.”

Agressief
Corstens zegt zich zorgen te maken om de steeds agressievere houding van Wilders richting de rechtspraak, en Wilders’ opmars in de peilingen. ,,Zolang hij de principes van onze democratische rechtsstaat onderschrijft, in woord en gedrag, dan is het best. Maar als hij dat niet doet, dan hebben we een probleem. En dat is wel wat hij nu laat zien. Het risico is dat hij daarin nog verder gaat.”

De voormalig opperrechter spreekt aan de vooravond van de uitspraak tegen Wilders, aanstaande vrijdag. De PVV-leider wordt vervolgd voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, in maart 2014. Hij kan een celstraf krijgen van maximaal twee jaar, of een boete van maximaal 20.000 euro. Corstens: ,,Wilders doet alsof dit een rechtszaak tegen miljoenen is, maar dat is niet zo. Het is een zaak tegen hem en niemand anders. Hij moet beseffen dat hij niet hetzelfde kan zeggen als andere Nederlanders. Hij staat terecht als publiek figuur, als politicus.”

Geert Wilders wil niet reageren op de uitspraken van Corstens.

Het complete interview met Geert Corstens.

Lees ook

‘Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders, spreek mij vrij’

Lees meer

Wilders, besef: ook u zwoer trouw aan de Grondwet

NRC 01.12.2016 Als een politicus wordt vervolgd voor iets anders dan een delict dat zich geheel in de privésfeer heeft afgespeeld, krijgt het proces een politiek karakter, hoe je het ook wendt of keert. Rechters kunnen dat niet voorkomen. Zij worden geconfronteerd met een vervolging en mogen geen recht weigeren. Dan figureert de rechter op het politieke toneel.

Geert Corstens was president van de Hoge Raad.

Dat kun je vervelend vinden, maar er valt niet aan te ontkomen. Dan zul je, zoals altijd, als rechter moeten proberen dat proces op een zo sereen mogelijke wijze af te wikkelen en je onafhankelijkheid en onpartijdigheid te tonen. Dat doe je door de terecht staande politicus alle kansen te geven om ongehinderd zijn standpunten naar voren te brengen voor zover dit relevant is voor de beoordeling van de zaak.

Je laat je dus als rechter al zeker niet uit over het politieke programma van de betrokkene. Je neemt afstand van je eigen politieke overtuigingen. Als rechter ben je dat gewend. Niemand moet kunnen zeggen dat jouw vonnissen zijn geïnspireerd door je politieke overtuigingen. Dat is ook de reden dat je als rechter er verstandig aan doet je niet geprofileerd in het politieke debat te mengen. Morgen kan er immers een zaak op je tafel belanden waarin je als rechter moet beslissen over een kwestie die politieke facetten heeft, zoals bijvoorbeeld een staking of een aanklacht wegens belediging van of door een politicus of een betwiste uitzetting van een vreemdeling.

Dat alles heeft ook te maken met het evenwicht tussen de machten in de staat. De rechter behoort daaraan bij te dragen door onafhankelijkheid en onpartijdigheid uit te stralen en loyaal te zijn tegenover de wetgever.

Maar dat vergt ook van politici terughoudendheid. Politici dienen ook de andere instituties van de rechtsstaat te ondersteunen en dus zeker niet te ondermijnen. Het is natuurlijk vervelend wanneer je als politicus in een strafzaak als verdachte bent betrokken. Het openbaar ministerie doet er verstandig aan zo’n beslissing niet overhaast te nemen.

Maar als die knoop eenmaal is doorgehakt, geeft dat de verdachte niet een vrijbrief om bij voorbaat een mogelijk resultaat van de rechterlijke tussenkomst in twijfel te trekken. Dan behoort ook de politicus een belangrijke institutie van de rechtsstaat niet te ondergraven door bijvoorbeeld te zeggen dat veroordeling van hem veroordeling van miljoenen Nederlanders meebrengt. Dat is voor een politicus ongepaste retoriek. Dat is ondermijnend voor het vertrouwen in de derde macht van de rechtsstaat.

Even ondermijnend is de tweet: „PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.” Een verdachte die politicus is blijft ook politicus, in dit geval een parlementariër die trouw gezworen heeft aan de Grondwet. Essentieel onderdeel van ons grondwettelijk stelsel is de opdracht aan onafhankelijke en onpartijdige rechters van het beslechten van conflicten en het opleggen van straffen. Wie daaraan niet wil vasthouden door bij voorbaat publiekelijk zijn wantrouwen in het rechterlijk oordeel uit te spreken, dient zich zeker niet in het parlement te begeven.

Lidmaatschap van het parlement impliceert aanvaarding van de grondtrekken van het staatsbestel, zoals terecht ook door de voorzitter van de Eerste Kamer werd onderstreept toen zij zich keerde tegen een senator die over volksvertegenwoordigers als nepvertegenwoordigers sprak.

Ik ben het volk

Trouw 25.11.2016 Er moet een volk zijn, het Nederlandse volk geheten, dat ergens, ik weet niet waar en wanneer, heeft besloten zich te laten vertegenwoordigen door de leider van een politiek eenmansbedrijf.

We weten wie burgers zijn. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk?

Een grote verantwoordelijkheid voor een enkel individu, zo ervaart hij dat zelf ook. Maar hij strijdt voor ons, hij twijfelt niet aan de uiteindelijke zege, en zijn tegenstanders houdt hij voor dat hun lafhartige houding niet vergeten zal worden. “Het Nederlandse volk, dat ik vertegenwoordig, zal winnen”, zei hij in de rechtszaal. “En het zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond.”

Hoe was het zo gekomen dat deze man, die een zekere onaangename energie uitstraalde, het volk belichaamde? Had ik niet goed opgelet? Opeens werd ik vertegenwoordigd door iemand op wie ik, voorzover me bijstond, nooit had gestemd. Of behoorde ik misschien plotseling niet meer tot het volk, had ik een decreet gemist dat de leider had doen uitgaan? Het zou kunnen.

Nu ik erover nadacht drong tot me door dat ik helemaal niet wist wat of wie hij onder ‘het volk’ verstond. Het zou arrogant zijn zomaar aan te nemen dat ik daar deel van uitmaakte.

Volksrepubliek

Het is ook een wendbaar begrip, volk. Net als ras bijvoorbeeld. We weten wie burgers zijn: mensen die een bepaalde nationaliteit delen. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk? Of een ras? Wie bewaakt daarvan de ingang? De partijleider had het in de rechtszaal over ‘onzinredeneringen’, het moest niet veel gekker worden, zei hij, en hij verwees naar Zwarte Piet als ankerpunt. Dat gaf me enige richting qua volksidee, maar nog geen echt houvast.

Mij schoot de term ‘volksrepubliek’ te binnen. Landen waar het volk het voor het zeggen heeft, waar de volkswil – niet gehinderd door de inbreng van lieden die aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan – onverdund in de praktijk wordt gebracht. Noord-Korea, China, Laos. Vroeger ook de DDR, Roemenië en Albanië, onder andere. Landen met een groot verleden en een grote toekomst, steevast bewoond door uitzonderlijk begaafde volken, tot de boel in elkaar ploft.

Land van tegenstellingen

De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is

Nederland was altijd het omgekeerde, een land van tegenstellingen, met allerlei geschiedenissen en allerlei kanten, gevormd door burgers die niet veel moesten hebben van nationale eigendunk (waar ze dan stiekem weer erg trots op waren).

’s Lands grootste historicus, Johan Huizinga, beschreef dit bescheiden volksgevoel in 1934 als een typerende en prijzenswaardige karaktertrek. ‘Onder de deugden, die wij ons mogen toekennen, behoort buiten kijf een relatief geringe neiging tot nationale zelfverheerlijking en zelfverheffing.’

Maar de tijden zijn veranderd, burgers zijn zich zorgen gaan maken over wat er van het volk overblijft. Zoals de zeven mannen in Steenbergen die – kwaad over de mogelijke komst van vreemdelingen – bij een gemeenteraadsvergadering zwijgend achterin de zaal gingen staan. De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is. Sterker nog: hij is het zelf.

Verwant nieuws;

Dit maakt Wilders’ speech zo sterk

Trouw 25.11.2016 Het slotpleidooi van Geert Wilders in zijn proces maakte veel los. Wat was de boodschap en waarom kwam die áán? Een retoricus en historicus ontleden.

De vorm

Lars Duursma, oprichter en directeur van Debatrix. Specialiseert zich in speeches, debatten, framing en overtuigingskracht.

Grappig, Wilders begint met een trucje dat Trump ook gebruikt, net als Fox News, dat items vaak begint met de zin: ‘Some people say…’. Een manier om je boodschap over te brengen, zonder deze voor eigen rekening te nemen. Wilders: “Toen ik besloot hier vandaag het laatste woord te voeren, was de reactie van heel veel mensen in mijn omgeving dat het zinloos is. (…) Dat uit alles blijkt dat u me al veroordeeld heeft”. Zo maakt hij de rechtbank verdacht zonder dit te hoeven onderbouwen.

Deze speech is retorisch heel fraai. Krachtige, memorabele zinnen. De taal is beeldend, eenvoudig en helder.

Wat me vooral opvalt: de speech is persoonlijker dan andere speeches van Wilders. Niet alleen is ‘ik’ het woord dat het vaakst terugkomt (85 keer in 3364 woorden) – dat gegeven op zich zegt nog niet zo veel – maar hij beschrijft heel gedetailleerd hoe hij onder constante dreiging moet leven. En dat raakt je. Dat hij zijn brievenbus niet meer mag legen, dat hij bij elke bijeenkomst een kogelvrij vest aan moet, dat er agenten voor de deur staan als hij naar de wc gaat.

Wij-gevoel

Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft

In de politiek worden speeches vaak zo geschreven dat ze moeiteloos door anderen kunnen worden uitgesproken. Deze speech is anders. Deze had alleen Wilders kunnen houden. Dat maakt hem sterk: de boodschap valt samen met de boodschapper. Wat dat betreft doet het me denken aan de toespraak van Michelle Obama op de Democratische Conventie deze zomer, waarin ze vertelt hoe haar kinderen in een gepantserd busje naar school moesten.

Het knappe is tegelijkertijd: de speech gáát niet om Wilders. Hij eindigt met: “Spreek óns vrij.” Hij zet zich neer als iemand die opkomt voor anderen, en die vertolkt wat velen denken. Dat wij-gevoel maakte de speeches van Barack Obama zo sterk: ‘Yes we can’.

Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft. Je inspireert niet als je het alleen maar over jezelf hebt. Hoe het niet moet zag je bijvoorbeeld in de speech van Bram Moszkovicz, toen die aantrad als lijsttrekker van VNL. Hij had het alleen over zijn eigen ik, hij stond daar duidelijk alleen maar voor zichzelf. Dat sloeg bij niemand aan.

Persoonlijke verhaal

Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen

Het doel van deze speech blijkt duidelijk uit de vorm. Wilders richt zich niet tot de rechters maar tot de mensen thuis. Hij kiest voor een aantal eenvoudige redenen waarom hij niet vervolgd moet worden, redenen die mensen makkelijk kunnen onthouden en aan anderen kunnen uitleggen.

Dat Marokkanen geen ras zijn. Dat kun je in één zin vertellen aan je buren. Met deze speech geeft hij zijn aanhangers munitie om zichzelf en anderen te overtuigen dat Wilders onterecht vervolgd wordt. Daarom zette hij hem ook direct online, op Twitter en op zijn site.

Hij zette er ook direct een Engelstalige versie bij. Dat geeft mij de indruk dat veel dingen in zijn verhaal bedoeld zijn voor buitenlandse donateurs. Je ziet dat de speeches die Wilders in het buitenland geeft vaker zijn persoonlijke verhaal benadrukken. Dat doet het goed als je geld wil ophalen.

Wilders kan zichzelf in de Kamer nog wel eens overschreeuwen. Ik zeg altijd: laat de microfoon het werk doen. Dat deed hij nu. Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen. Ingetogen woede komt harder aan.

De inhoud

Georgi Verbeeck is hoogleraar moderne geschiedenis en politieke cultuur aan de KU Leuven en de Universiteit Maastricht

Deze speech is een schoolvoorbeeld van populistische politiek.

Dat blijkt uit hoe Wilders zichzelf positioneert: niet als individu, maar als de belangenbehartiger van het ‘volk’. Hij vertegenwoordigt natuurlijk alleen zijn eigen kiezers, maar laat de grootte van die groep bewust in het vage, om de suggestie te wekken dat hij namens het hele land spreekt. In de speech zie je hoe hij speelt met de aantallen en de grootte telkens een beetje oprekt.

Eerst heeft hij het alleen over zijn kiezers: ‘een miljoen’ mensen. Vervolgens over de te verwachten kiezers op 15 maart: ‘2 miljoen’. Later heeft hij het over ‘half Nederland’. Aan het eind simpelweg over ‘het Nederlandse volk’.

Op twijfel zul je populisten niet betrappen. In deze speech spreekt een man die geen greintje twijfel kent, die zijn kracht ontleent aan de absolute overtuiging dat hij de énige is die weet wat de ‘gewone mensen’ denken, voelen en willen.

Voortdurend zegt hij dat. Wilders kent het volk beter dan zijn rechters: “Uw chauffeur, uw tuinier, uw huisarts of uw huishoudelijke hulp, de vriendin van de griffier, uw fysiotherapeut, de verpleegster in het verpleeghuis van uw ouders of de bakker bij u in de buurt. Zij hebben mij gekozen om namens hen te spreken. Ik ben hun woordvoerder, hun verkozene. Ik zeg wat zij denken. Ik spreek namens hen.”

De ‘verkozene’: het klinkt haast messiaans. Wilders neemt het namens het volk op tegen de ‘elite’, een tweede wezenskenmerk van het populisme. Achter de rechtbank staat de ‘gevestigde orde’; de rechters zijn marionetten, handlangers. Tegen deze elite is het volk in een historische strijd verwikkeld. Wilders gaat terug naar de Gouden Eeuw, het glorieuze begin. Via het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog komt hij bij het heden.

Mond van het volk

Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst

Wat opvalt is zijn nadruk op vrijheid: de kernwaarde van de Nederlandse identiteit. Die vrijheid is altijd bedreigd geweest, van de strijd tegen de Spanjaarden tot nu in de rechtbank op Schiphol. Hierin verschilt Wilders van andere populisten.

Het Front National of het Vlaams Belang, bijvoorbeeld, zijn autoritairder, je ziet er een soort etnisch nationalisme. Wilders komt uit een liberale traditie, zijn nationalisme smaakt anders, het is een soort verheerlijking van een vrijheidsideaal. Vrijheid als synoniem van Nederland.

Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst. Als visionair. Hij klinkt in deze speech haast profetisch. Hij eindigt optimistisch, vanuit zijn optiek gezien dan. In de hele wereld steekt een ‘democratische revolte’ de kop op, het onmondig gehouden volk pikt het niet langer.

Wij zullen overwinnen, zegt Wilders. De kern van Nederland – de vrijheid – zal zegevieren, zoals het altijd al zegevierde. Hij waarschuwt de rechters: “Zorg ervoor dat je aan de goede kant van de geschiedenis staat.”

Die belofte van een afrekening doet een beetje denken aan Trump. Die beloofde dat ook: Clinton achter tralies. Daar lijkt niets van te gebeuren. Het is pure retoriek, beeldspraak. Dat lijkt me ook bij Wilders het geval.

Populisme is naar zijn aard opportunistisch: je werkt niet vanuit vaste basisprincipes of een ideologie, maar kan beloftes ook zomaar weer inslikken. Ook Wilders is geen ideoloog. Hij is de mond van het volk, dat geeft hem een vrijbrief.

Verwant nieuws;

Meer over; Minder-proces’ Wilders Rechtszaken  Geert Wilders

Straf voor Wilders: een geneesmiddel erger dan de kwaal

Elsevier 25.11.2016 Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit. Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde.

De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’ Wat zei hij precies? Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem! Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt
Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders OM Openbaar Ministerie PVV rechtszaak Wilders

‘Wilders meet met twee maten’

Telegraaf 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders „meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders vrijdag om die reden een zielepiet noemde.

Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat „het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven.”

Rutte vindt het „onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen.” „Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”

Geen spijt van harde woorden

De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.

De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. „Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.

Rutte: Zielepiet Wilders meet met twee maten

AD 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders ,,meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders zojuist tijdens zijn wekelijkse persconferentie een zielepiet noemde. Wilders zelf reageert tegenover het AD laconiek.

Onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen

Mark Rutte

Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat ,,het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven”.

Rutte vindt het ,,onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen”. ,,Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”

De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.

Rechtszaak
De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. ,,Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.

Wie is dat?
PVV-leider Wilders reageert laconiek op het verwijt van de premier. ,,Rutte, Rutte, wie is dat ook alweer?”, sms’t Wilders aan het Algemeen Dagblad. In plaats van op de kritiek in te gaan, wijst hij naar de peiling die I&O Research gisteren publiceerde.

De PVV neemt daarin met 30 zetels de koppositie over van de VVD, die op 27 zetels zou uitkomen. Rekening houdend met statistische onzekerheidsmarges zijn beide partijen volgens I&O overigens nu even groot.

Rutte vindt Wilders ‘zielepiet’ om tweet over Sylvana Simons

Elsevier 25.11.2016 Premier Mark Rutte (VVD) komt vrijdag met een gerichte aanval op Geert Wilders. In zijn wekelijkse persconferentie zegt Rutte het onbegrijpelijk te vinden dat de PVV-leider  uithaalde naar de beveiligde Sylvana Simons.

Wilders tweette eerder deze week dat er eigenlijk maar een oplossing is voor de bedreigde en beveiligde DENK-politicus Sylvana Simons. ‘Het is het allerbeste dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en dat DENK wordt opgeheven.’

 Volgen   Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv Het allerbeste zou natuurlijk zijn als Mw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven. 19:07 – 22 november 2016

‘Wilders is een zielepiet’

Rutte zegt dit soort uitlatingen niet te begrijpen, en zeker niet van iemand als Wilders die al jaren wordt bedreigd en voortdurend met beveiligers wordt omringd. ‘Wilders is iemand die zelf wordt beveiligd en een strijder is van het vrije woord. Dit is meten met twee maten. Wilders is een zielepiet,’ vindt de premier.

Simons: ‘Haat wordt aangewakkerd door de verspreiding van valse mediaberichten’ >

Dinsdag, vlak na de bewuste tweet, had DENK-leider Tunahan Kuzu al woorden van soortgelijke strekking. Wilders meet met twee maten: ‘Het structurele probleem van Wilders is dat hij vrijheid voor zich eist, terwijl hij de vrijheid van de ander probeert de beknotten.’

Maatregelen genomen om Simons te beschermen

De partij maakte deze week bekend dat er maatregelen worden genomen om Simons -kandidaat-Kamerlid te beschermen. Simons’ hoofd was gefotoshopt in beelden van opgehangen zwarte Amerikanen die slachtoffer zijn geworden van lynchpartijen door de Ku Klux Klan.

In de video, die inmiddels van veel platformen weer is verdwenen, waren de gruwelijke beelden gecombineerd met een carnavalsliedje van de Brabantse volkszanger Rob van Daal getiteld ‘Oh Sylvana’. Het Openbaar Ministerie in Amsterdam besloot maandag een onderzoek te openen naar de herkomst van het filmpje. Dat leidde al snel tot een arrestatie van een man uit Kudelstaart, nadat deze zichzelf had aangegeven op het politiebureau.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: DENK  Geert Wilders  Mark Rutte  Sylvana Simons

Liveblog proces Wilders

Telegraaf 23.11.2016 LIVEBLOG PVV-leider Geert Wilders heeft woensdagmiddag het laatste woord in het proces om zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraak.

Volg het hier in ons liveblog. Wilders spreekt in ‘minder-Marokkanen’-zaak

‘Als u mij veroordeelt, veroordeelt u half Nederland’

Vier principiële kwesties in ‘minder, minder’-proces…..

VK 23.11.2016 Tijdens de laatste zittingsdag in het ‘minder, minder’-proces richtte Geert Wilders zich rechtstreeks tot de rechters. Die hebben tot de uitspraak twee weken om zich over vier taaie dilemma’s te buigen.

‘Wij zullen winnen, het Nederlandse volk zal winnen en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, waarschuwde Geert Wilders. ‘U vonnist over de toekomst van Nederland. Als u mij veroordeelt, dan veroordeelt u half Nederland.’ Hij hief zijn handen in de lucht, sprak met luide stem in de verder stille, zwaarbeveiligde zittingszaal. Zijn toehoorders, de rechters, hielden hun gezicht in de plooi: hun monden stonden strak, hun ogen verraadden geen enkele gedachte of emotie.

Proces-Wilders

De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. Een interview.

Wilders moet niet worden vervolgd omdat de rechter dan een politiek oordeel velt, zei advocaat Geert-Jan Knoops tijdens zijn pleidooi. En dat is een gevaarlijke ontwikkeling. (+)

Tien dagen lang verscheen de PVV-politicus niet op zijn eigen proces. Tot woensdagmiddag. Vlak voordat de inhoudelijke behandeling van de discriminatiezaak tegen hem afgesloten werd, nam hij het laatste woord in de rechtbank die hij eerder typeerde als ‘nep’. Hij moest wel, zei de PVV-voorman. Niet alleen voor hemzelf. Maar voor ‘miljoenen Nederlanders’ die genoeg hebben van ‘criminele Marokkanen’, ‘strijden tegen de politiek correcte indoctrine van de elite’ en ‘hun eigen land terug willen’.

‘Ik ben hun verkozene’, zei hij tegen de rechters die zich de komende twee weken zullen buigen over deze vier belangrijke dilemma’s:

1. Geen Marokkaans ras?

Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist te worden uitgemaakt, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

‘Hou op met het beledigen van mijn kiezers. Ik ben geen racist, en mijn kiezers ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd om dat te suggereren’, verweet Wilders woensdag de officieren van justitie. Met zijn vinger wees hij naar het tweetal dat de afgelopen weken tijdens urenlange betogen vol verwijzingen naar de wetsgeschiedenis, internationale verdragen en eerdere arresten, had gesteld waarom Geert Wilders wél een grens had overschreden, en zich schuldig had gemaakt aan discriminatie toen hij in maart 2014 tweemaal opriep tot ‘minder Marokkanen’.

Het zal een van de belangrijkste vragen zijn waarover de rechters de komende weken hun hoofd zullen breken: waren Wilders’ uitlatingen racistisch? Oftewel: valt de term Marokkanen onder het juridische begrip ‘ras’?

Volgens Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops kan de rechtbank niet anders dan de PVV-politicus vrijspreken. Simpelweg omdat er geen Marokkaans ras bestaat, alleen een Marokkaanse nationaliteit. En volgens de letterlijke tekst van de wet kun je iemand niet discrimineren op grond van nationaliteit.

‘Berbers zou je wel kunnen zien als ras, maar Marokkanen niet’, betoogde Knoops eerder deze week. Hij verwees in zijn pleidooi naar deskundigen en haalde internationale verdragsteksten aan. Volgens hem staat het internationaal recht ‘vierkant’ achter Wilders. ‘Het zou illegaal zijn deze man te veroordelen.’

Europese en Amerikaanse wetten zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

Maar de aanklagers stellen dat Knoops het hier, maar ook op andere punten, verkeerd ziet en dat hij vooral moet kijken naar de Nederlandse wet. ‘Wij stellen vast dat de verdediging onze uitleg van de Nederlandse wet nauwelijks heeft betwist. Wat zij vooral heeft gedaan, is daar een alternatief toetsingskader tegenoverstellen. Zo grijpt de verdediging onder meer terug op Amerikaans recht en achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters. Die bronnen zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak’, aldus officier van justitie Wouter Bos woensdag.

Wat het OM betreft bestaat er geen twijfel: de juridische uitleg van het begrip ‘ras’ is veel breder dan de biologische interpretatie. ‘Marokkanen zien zichzelf als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur.

Ze worden ook door anderen in Nederland als etnische minderheid gezien’, aldus Bos.

‘Of iemand nou rood, groen of pimpelpaars is. Het maakt me niet uit’, reageerde Wilders daar woensdag op. Want, stelde de verdediging, het gaat Wilders niet om Marokkanen, maar om een groep die oververtegenwoordigd is in de criminaliteit. Als Zweden of Canadezen opeens hoog in de criminaliteitscijfers staan, zou Wilders ook pleiten voor minder Zweden of Canadezen, aldus Knoops.

2. Is de vrijheid van het woord beperkt?

Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

‘Ik geef nooit op. Onze belangrijkste vrijheid is de vrijheid van meningsuiting. Wij, Nederlanders, zeggen wat er op ons hart ligt. Dat maakt ons land zo groot.’ Alsof de rechtszaal slechts een halte was tijdens zijn verkiezingstournee oreerde Wilders woensdag vanuit het beklaagdenbankje: de vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die hij nog heeft. En hij moet die gebruiken ‘om ons land te beschermen’.

De bedreigde politicus leeft in een safehouse, wordt vervoerd in een gepantserde wagen en kan ‘nooit eens naar de wc kan zonder dat er een politieagent voor de deur staat’. Maar dat heeft hij ervoor over: ‘Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen.’

Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

Toch vindt het OM dat de PVV’er zich niet achter dit recht mag verschuilen. Politici mogen veel zeggen. Ze mogen beledigen, shockeren en verontrusten. Volksvertegenwoordigers hebben zelfs een haast onbeperkt spreekrecht als het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers. Maar dat is in deze zaak niet aan de orde, aldus het OM. ‘Wilders beledigde de Nederlandse regering niet met zijn oproep tot minder Marokkanen, maar privépersonen.’

En dat niet alleen: op basis van Europese jurisprudentie stelt het OM dat politici tevens een grote verantwoordelijkheid hebben om intolerantie en discriminatie niet aan te wakkeren. Oftewel: ze mogen geen olie op het vuur gooien en de samenleving verder splijten.

‘Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’, aldus aanklager Bos woensdag.

Wat Knoops betreft is het juist het OM dat door de strafvervolging intolerantie aanwakkert, en een ‘politicus van de oppositie de mond snoert’. ‘Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist uitgemaakt te worden’, voegde Wilders toe. Hij vroeg de rechters om naar ‘de traditie van de vrijheidstrijders’ te kijken, van de Gouden Eeuw tot de Tweede Wereldoorlog.

‘Onze voorouders die gestreden hebben voor de vrijheid van meningsuiting en democratie. Zij hebben geleden, velen hebben hun leven gegeven. We mogen deze helden dankbaar zijn. Sta voor de vrijheid van meningsuiting.’

3. Bevolkingsgroep over één kam geschoren?

‘Wat heb ik verkeerd gedaan?’ De PVV-politicus stak zijn handen vragend in de lucht. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta alsof ik een bankovervaller ben, of een moord heb gepleegd’, hield hij de rechters voor. Wat hem betreft heeft hij alleen gezegd wat miljoenen mensen vinden. ‘En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd, bij iedere partij, vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de retoriek.’

En dus vindt Wilders dat het OM niet zo zwaar moet tillen aan zijn uitspraken, en noemde hij het proces een ‘blamage’. Hij vindt het bovendien ‘vals’ dat de aanklagers zijn woorden niet in een bredere context zien.

Het OM verwijt Wilders dat hij een bevolkingsgroep over één kam schoor toen hij op 19 maart 2014 het publiek in een Haags café de vraag stelde of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden, en dat hij hen vervolgens zestien keer ‘minder, minder’ liet scanderen. En dat niet alleen: volgens de aanklager heeft hij bij veel Marokkaanse Nederlanders gevoelens van angst en minderwaardigheid aangewakkerd door tijdens de ‘minder Marokkanen’-speech te beloven: ‘Dan gaan wij dit regelen.’

De politicus heeft na de speech bovendien geen enkele poging gedaan de ontstane kloof in de samenleving te dichten, aldus het OM.

Wilders roept op tot ‘minder Marokkanen’ in maart 2014. © Hollandse Hoogte

Wat de verdediging betreft overdrijven de aanklagers. Zo stelde Wilders dat de impact van zijn woorden niet zo groot was als gesuggereerd. De 6.400 aangiftes die op zijn omstreden uitspraken volgden, zouden ‘gefaciliteerd zijn door de elite’. ‘Dat is met geen pen te beschrijven. Met voorgedrukte aangifteformulieren.

Die door de politie naar de moskee werden gebracht. De politie had extra openingstijden, bood koffie en thee aan. Er waren dansende en zingende Marokkanen begeleid door een heuse hoempapa-band voor een politiebureau.’

Wilders’ oproep tot ‘minder Marokkanen’ was bovendien niets nieuws, aldus de verdediging. De PVV draagt deze boodschap al sinds 2005 uit, stelde Knoops. ‘En Wilders heeft in die week vijf krachtige interviews gegeven op de nationale televisie waarin hij uitlegde hoe hij het bedoelde.’ Tijdens deze interviews nuanceerde Wilders zijn verhaal: hij had het alleen gemunt op criminele Marokkanen.

Volgens het OM is deze argumentatie een ‘volstrekt kunstmatige exercitie’. Politici kunnen een discriminatoire speech niet neutraliseren door kort daarvoor of erna wat nuanceringen te geven, aldus de aanklagers.

‘De speech heeft zijn schadelijke effect dan allang bereikt.’

4. Is het een politiek proces?

Op grond van de huidige stand van het Nederlands recht heeft Wilders de wet overtreden, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

‘Het OM is een marionet van het kabinet.’ Geert Wilders kan het niet anders zien. ‘De aanklagers zijn geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM, maar handlangers van het kabinet’, stelde hij terwijl hij woensdag zijn vinger opnieuw in de richting van de officieren van justitie wees.

Al vanaf het moment dat bekend werd dat Wilders vervolgd zou worden, nu bijna twee jaar geleden, heeft de politicus gezegd dat hij het slachtoffer is van een politiek proces en dat er een ‘heksenjacht’ gaande is. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops voorspelde zelfs dat over tien jaar dit proces de boeken in zal gaan als gerechtelijke dwaling.

‘Wij beschikken niet over een glazen bol’, antwoordde aanklager Bos daarop. ‘De scheiding der machten brengt mee dat het OM geen wetten maakt, maar deze enkel handhaaft. Dat is precies wat wij hier doen’, herhaalde hij tijdens de laatste zittingsdag. Daarbij verwees hij naar een Kamermotie uit 2005, gesteund door Wilders zelf.

Daarin pleitte de Kamer dat het OM harder moest optreden tegen discriminatie. ‘Op grond van de huidige stand van het recht heeft Wilders de wet overtreden’, zei Bos. ‘Telkens als het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Maar zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden.’

Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

Vorige week bleek dat die wet al wel veranderd hád kunnen zijn. Al in 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen een initiatiefvoorstel in om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Maar toen hij daarna uit de Kamer vertrok, liet de PVV het plan verstoffen. Inmiddels heeft Driessen het voorstel samen met Joram van Klaveren, eveneens een oud-PVV’er die nu bij VNL zit, opnieuw ingediend. Volgende maand debatteert de Kamer erover.

Wilders vertrouwt tot die tijd op de ‘beweging die wereldwijd op gang is gekomen en die korte metten maakt met de politieke indoctrines van de elites en de aan hen onderhorige media’. Volgens hem heeft de Brexit dat bewezen, net als de Amerikaanse verkiezingen. En daar stopt het niet, voorspelde de PVV’er. ‘De wal is bezig het schip te keren. Burgers pikken het niet meer.

Het is een heuse democratische revolte. Overal waait de wind van verandering en vernieuwing. Ook hier in Nederland’, betoogde hij tot slot tegen de rechtbank. ‘Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’ Daarna werd het stil in de rechtszaal.

‘Dank u wel’, reageerde de rechter. ‘Heeft u uw verhaal op schrift? Geeft u dat dan de griffier. We zullen op 9 december 2016 uitspraak doen.’

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND   PROCES-WILDERS   RECHTSZAKEN

HET PROCES-WILDERS

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Hoe kwam Wilders tot zijn ‘minder Marokkanen’?

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

BEKIJK HELE LIJST

Wilders noemt officieren van justitie ‘handlangers van kabinet’ 

NU 23.11.2016 Geert Wilders heeft tijdens zijn pleidooi in het ‘Minder Marokkanen’-proces hard uitgehaald naar de officieren van justitie. Volgens de PVV-leider zijn zij de “handlangers van het kabinet”.

Wilders vindt dat het kabinet na zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak voor een sfeer heeft gezorgd dat hij wel vervolgd moest worden.

De politicus noemt het proces een aanfluiting voor de rechtsstaat. Hij vraagt zich af wat hij verkeerd heeft gedaan.

“Wat heb ik nou verkeerd gedaan? Ik sta hier alsof ik een bank heb beroofd of iemand heb vermoord”, aldus de PVV-leider. “Iedereen weet dat een toespraak tijdens een verkiezingsavond vergezeld gaat van slogans. Het is geen lezing op een universiteit.”

Wilders start pleidooi met harde woorden

Mond gesnoerd

Wilders herhaalde dat Nederland een “mega-Marokkanenprobleem” heeft. “Als mij de mond wordt gesnoerd, dan zal het Marokkanen-probleem niet worden opgelost.”

“Mijn stem is een stem van velen”, sprak Wilders, doelend op zijn kiezers. “Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.” Bovendien herhaalde hij dat hij zijn wijze van opereren niet zal aanpassen. “De mensen die mij willen stoppen zullen mij moeten vermoorden.”

OM: Wilders wil wel de lusten maar niet de lasten

Politieke speech

Het Openbaar Ministerie (OM) reageert dat de toespraak van de PVV’er wel een politieke speech leek en dat het enigszins ongepast is dat hij zich persoonlijk lijkt te richten op de officieren. “Wij zijn hier simpelweg omdat Wilders strafbare feiten heeft gepleegd”, aldus het OM.

Wilders sprak woensdag als laatste in de zaak die tegen hem is aangespannen vanwege zijn uitspraken. Het OM eist een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemde die eis eerder “waanzinnig”.

Ras

Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens zijn advocaat Geert-Jan Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie.

Daarom is volgens de verdediging geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Die onderbouwing herhaalde Wilders woensdag ook.

Volgens het OM moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Verkiezingen

Wilders deed zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op 19 maart 2014 nadat zijn partij zeven zetels won in de gemeenteraad Den Haag. “Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?”, vroeg hij het publiek, dat daarop “minder, minder” scandeerde.

Op 9 december doet de rechter uitspraak in de zaak. Wilders weet nog niet of hij daarbij aanwezig is. De politicus was zelf niet aanwezig in eerdere zittingen in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Tja..

geertwilderspvv 13:22, 23 november 2016

Lees meer over: 

Geert Wilders

Wilders: ‘Wie mij wil stoppen, moet me vermoorden’

Trouw 23.11.2016 Drie camera’s draaien naar hem toe, vóór hem hurken acht fotografen, met wild klikkende lenzen: Geert Wilders neemt plaats in zijn strafbank. Het is half drie ’s middags, voor het eerst sinds eind september maakt de PVV-leider zijn entree in de beveiligde rechtszaal op Schiphol. Vandaag is de laatste zitting in het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken uit maart 2014.

© anp.

 ‘Ik zal me door niemand de mond laten snoeren.’

Wilders komt om het laatste woord te voeren, het recht van iedere verdachte. Maar hoeveel media-aandacht er ook voor is, verrassend zal die toespraak niet zijn. Wilders heeft zijn mening over dit proces de afgelopen maanden bepaald niet onder stoelen of banken gestoken, hooguit werden zijn bewoordingen steeds iets radicaler.

Dan krijgt Wilders het woord. De fotografen, die tijdens het betoog van Wilders’ advocaat Knoops de rechtszaal hadden verlaten, hollen snel terug de zaal in. “Misschien heeft u mij al veroordeeld”, begint Wilders. “Maar ik sta hier toch. Ik geef nooit op. Ik zal me door niemand de mond laten snoeren.”

Hij noemt het proces, zoals hij eerder zo vaak al deed, een ‘politiek proces’. Het is ‘walgelijk’, een ‘aanfluiting’, een ‘blamage’. Zijn meningsvrijheid is, zegt hij, het ‘laatste beetje vrijheid dat hij nog heeft’. En hij beschrijft zijn leven als bedreigde politicus. “Vanochtend bijvoorbeeld: ik word wakker in een safehouse van de staat.

Ik stap in een bepantserde wagen en ga op weg naar een beveiligde rechtbank.” De beveiligingsmaatregelen, iedere dag opnieuw. “Het is een hel. Na twaalf jaar beveiliging weet ik wat onvrijheid is. En ik hoop dat het u, leden van de rechtbank nooit zal overkomen. Dat u nooit dag en nacht bewaakt moet worden.”

Maar zwijgen zal hij niet. “Mensen die me willen stoppen, zullen me eerst moeten vermoorden.” Hij vervolgt: “Ik móet spreken. Om Nederland te beschermen. Tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja ook, tegen het megamarokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent. Ik móet dat benoemen, ik móet daarvoor waarschuwen, ik moet er oplossingen voor aandragen. Dat is mijn plicht als volksvertegenwoordiger. Ik heb mijn vrijheid daar voor opgeofferd.”

Hij staat hier niet alleen, zegt hij. Hij staat namens alle Nederlanders die op hem stemmen in de rechtszaal. “U vonnist over miljoenen. Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

“Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen. En zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Het vrije woord schreeuwt het uit. Overal spreken mensen zich uit. Overal waait de wind van verandering. Een ‘democratische revolte’ van mensen die ‘durven te zeggen wat ze denken’.”

OM: grote woorden van verdediging

© ANP.

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces.

Eerst spraken vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen. Daarna was het woord aan het OM voor zijn zogeheten ‘repliek’: een reactie op het pleidooi van de verdediging. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops beargumenteerde maandag en vorige week vrijdag uitvoerig waarom zijn cliënt niet veroordeeld moet worden.

Officier van justitie Wouter Bos wilde in zijn repliek het proces terugbrengen naar zijn ‘juiste proporties’. “De verdediging heeft grote woorden gebruikt. Bij een veroordeling zou uw rechtbank dit mooie vrije land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat.” Maar zo veel staat er niet op het spel, zegt Bos. “Er bestaat in Nederland geen onbegrensde vrijheid van mengingsuiting als u vrijspreekt, en we gaan niet naar een totale onderdrukking als u veroordeelt.”

‘Niet ter zake doen’

Knoops gebruikte in zijn betoog allerlei bronnen die niet ter zake doen, zei Bos. Zoals het Amerikaanse recht en ‘achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters’. Die zijn ‘heus interessant’, maar ze zeggen niets ‘over het recht zoals dat in Nederland gold op 12 en 19 maart 2014’.

Bos: “Waar het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Uw rechtbank is gebonden aan de wet. Zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden. Toetsen wij zijn uitlatingen aan die wet, dan zijn deze strafbaar. Zo eenvoudig is het.”

De vele filosofische uiteenzettingen van Knoops laat Bos dus links liggen. Maar Knoops ging maandag ook iets concreter in op beschuldigingen van het OM aan het adres van Wilders. Die tegenargumenten ging Bos één voor één langs.

© ANP.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders komt aan bij de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces

Knoops voerde aan dat Wilders’ speech in café De Tijd, op 19 maart, in zijn bredere context moet worden gezien. Wilders vatte gewoon zijn partijprogramma samen. Dat blijkt wel uit het feit dat hij direct erna voor de NOS-camera verklaarde dat hij met ‘minder Marokkanen’ minder criminele Marokkanen bedoelde.

Maar dat interview pleit hem niet vrij, vindt Bos. Een voltooid delict kan niet worden teruggedraaid, en bovendien: de speech werd door meer camera’s vastgelegd dan alleen die van de NOS. Voor die ándere camera’s gaf Wilders zijn nuanceringen niet: veel kijkers kregen die dus niet mee.

Het OM citeerde tien aangevers om te laten zien dat velen die context inderdaad ook niet kenden. De scène waarin het café om minder Marokkanen werd al snel zelfstandig verspreid: ze ging een ‘eigen leven’ leiden, zei Bos. Je kunt niet van mensen die de scène zagen verlangen dat ze daarna nog zin hebben om zich te verdiepen in de ‘context’ van Wilders’ gedachtegoed.

Discriminatie wegens ras?

‘Voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk’

Cruciaal argument van Geert-Jan Knoops was dat Wilders zich niet schuldig maakte aan discriminatie ‘wegens een ras’. Wilders had het over nationaliteit, en niet over ras. Hij zag in ‘nationaliteit’ iets anders als ‘nationale afkomst’ – de woorden die het VN-verdrag gebruikt om het begrip ras uit te leggen. De Nederlandse wet is op dat verdrag gebaseerd. Maar, zei Knoops: nationaliteit is iets anders. Dan ging het niet om herkomst, maar om iemands huidige staatsburgerschap.

“Wij hebben Wilders in geen van beide uitlatingen ook maar iets horen zeggen dat verband houdt met staatsburgerschap”, reageerde officier van justitie Bos. En zelfs als Wilders het over staatsburgerschap had: voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk, aldus Bos. En daar gaat het om bij racisme in juridische zin: gediscrimineerd worden om eigenschappen waar je niets aan kunt doen.

Het onderscheid strookt ook niet met eerdere discriminatiezaken, zegt Bos. En voor Marokkanen in Nederland is het sowieso fictief, vindt hij. Hij citeerde weer tien aangevers, die zich gediscrimineerd zeggen te voelen om hun ‘Marokkaanse afkomst’.

Onverdraagzaamheid

Een laatste twistpunt is wat het zaaien van haat en discriminatie precies inhoudt. Volgens het OM gaat het daarbij ook om het vergroten van de ‘onverdraagzaamheid’ in de samenleving. Het woord was in het requisitoir geen hoofdargument, maar speelde wel een bijrol. De verdediging ging er vol op in en besteedde veel aandacht aan dat woord.

Dat was een ‘buitenwettelijk criterium’, dat pas ná Wilders’ speech op 19 maart door de Hoge Raad werd geïntroduceerd. Wilders had dus niet kunnen weten dat hij iets strafbaars deed, en dat druist in tegen het legaliteitsbeginsel: je moet kunnen weten dat wat  je doet strafbaar is op het moment van je delict. Anders kun je er niet om veroordeeld worden.

In zijn repliek zei Bos dat de verdediging het belang van het ‘onverdraagzaamheidscriterium’ schromelijk overdrijft. “Het zou het OM hebben aangezet tot vervolging, er de basis van zijn. Niets is minder waar.” De rechters hoeven het hele begrip niet te gebruiken om Wilders te kunnen veroordelen, zei Bos. Dat de Hoge Raad het opvoerde ziet hij meer als een ‘prettige bijkomstigheid’.

Verwant nieuws;

Meer over: Rechtszaken  Politiek  Proces-Wilders

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

VK 23.11.2016 In zijn laatste woord in het ‘minder’-Marokkanenproces heeft Wilders zicht rechtstreeks gericht tot zijn drie rechters. ‘Een oordeel over mij is een oordeel over een miljoen mensen’, zegt hij, verwijzend naar het aantal stemmen dat hij kreeg bij de vorige verkiezing. ‘Spreek me vrij, spreek ons vrij’, besluit hij zijn betoog.

Wilders zegt de ‘gekozen woordvoerder’ te zijn van ‘mensen die hun land terug willen, naar wie niet wordt geluisterd. U vonnist over de toekomst van Nederland.’ Hij waarschuwde voor een revolutie van het volk tegen de elite, en dat het volk zou winnen. ‘Men zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis staat.’

En wat heb ik nou helemaal gedaan dat dit proces rechtvaardigt, vraagt Wilders zich hardop af in de zwaarbewaakte rechtbank op Schiphol. Hij vergoelijkt zijn uitspraken door te zeggen dat ‘iedereen de ellende met overlastgevende Marokkanen kent’. Wilders: ‘Als u die niet kent, dan werkt u in een ivoren toren’.

Wilders zei te strijden ‘voor het laatste stukje vrijheid dat ik nog heb: de vrijheid van meningsuiting’.

Illegaal proces, Politiek proces?

Waar kijken we naar? In ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert en advocaat Bénédicte Ficq. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken.

Interview met Paul Cliteur:‘Het Wildersproces loopt niet goed af.’

Vandaag was de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, kondigde hij deze week aan toch gebruik te maken van het laatste woord in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.

Volgens zijn advocaat Knoops is het veroordelen van Wilders illegaal. ‘Het internationaal recht staat vierkant achter meneer Wilders.’ Hij refereerde daarmee naar de discussie over ras en nationaliteit. Wilders wordt vervolgd wegens racisme. Volgens Knoops kan dit niet omdat er geen Marokkaans ras is, maar een nationaliteit.

Inmiddels hebben 14 duizend mensen een petitie ondertekend waarin ze ‘hun afschuw’ hebben uitgesproken over de vervolging van Wilders. Knoops: ‘Dat aantal is ruim twee keer hoger dan het aantal aangiftes. En dat aantal kan nog oplopen en laat zien hoeveel impact de vervolging heeft.’

Politiek proces?

Wilders komt aan bij de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol. © ANP

Wilders herhaalde dat het gaat om een politiek proces. ‘Laten we eerlijk zijn’, zegt hij. ‘Hierover moet in de Tweede Kamer worden gedebatteerd. Uw rechtbank wordt hiervoor gebruikt. Dit proces stinkt van alle kanten. Het is een aanfluiting voor onze rechtsstaat.’

‘Onzin’, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit) en advocaat Bénédicte Ficq elkaar na. ‘Hoe graag Wilders dit er ook van wil maken’, zegt Ficq. ‘En het mist zijn uitwerking niet, zijn aanhangers denken inmiddels dat het een politiek proces is. Hij belazert de kluit gewoon.’

Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   GEERT WILDERS   NEDERLAND  RECHTSZAKEN

 Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol, waar hij gebruik maakt van zijn recht op het laatste woord in het ’minder-minder’-proces.

Wilders: Ik geef nooit op

Telegraaf 23.11.2016 PVV-leider Geert Wilders beet in de rechtbank in Schiphol vanmiddag hard van zich af. ,,Ik geef nooit op!”, zei hij tegen de rechters. Hij vroeg de rechters om vrijspraak. Op de laatste dag van de behandeling van de strafzaak tegen Wilders maakte hij gebruik van het laatste woord, dat hij tot de rechtbank richtte.

„Nederland is vrijheid. Ook voor mensen die een afwijkende mening hebben. Wij Nederlanders zeggen wat we op ons hart hebben”, aldus Wilders in zijn pleidooi. „Vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb.”

Wilders sprak over een ’mega Marokkanenprobleem’, waarvoor hij naar eigen zeggen wel móet waarschuwen. „Mensen die mij willen stoppen, zouden mij eerst moeten vermoorden.”

De PVV’er zei dat hij namens de vele kiezers spreekt. „Vergeet u niet, dat wanneer u over mij oordeelt, u vonnist over miljoenen mensen. Mensen die het met mij eens zijn en geen veroordeling zullen begrijpen. U vonnist over de toekomst van Nederland”, drukte hij de rechters op het hart.

Retoriek

Wilders verwees naar de stelende en rovende Marokkaanse asielzoekers die in Groningen misbruik maken van het asielbeleid. Hij stelde niets te begrijpen van de strafzaak tegen hem. „Wat heb ik nou in hemelsnaam verkeerd gedaan? Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond”, aldus Wilders. Hij vindt dat dat bij het vak van politicus hoort om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden. Volgens Wilders zorgde het kabinet voor een heksenjacht. „Het kabinet heeft een sfeer gecreeërd waardoor het wel een proces móest worden.”

Beschuldiging

Wilders ging ook in op de begrippen ’onverdraagzaamheid’ en ’ras’, die door de officier van justitie zijn gebruikt. „Ik heb een vraag gesteld over Marokkanen, dat is geen ras. Wat is dat voor een klinklare onzin? Ik ben geen racist. En mijn kiezers zijn ook geen racisten. Hoe haalt u in het hoofd.” Hij noemt de officieren van justitie ,,handlangers van het kabinet.”

De PVV-fractievoorzitter denkt dat bij een veroordeling angst bij burgers wordt veroorzaakt. ,,Ze zullen bang zijn om voor racist te worden uitgemaakt. De burgers pikken het niet meer. De strijd van de elite tegen de bevolking zal door het volk worden gewonnen. Het gezond verstand zal het winnen van de politiek-correcte arrogantie. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Overal zeggen steeds meer mensen wat ze denken.”

Wilders’ raadslieden van het kantoor Knoops Advocaten hadden tijdens de eerdere behandeling al forse kritiek op het Openbaar Ministerie. Geert-Jan Knoops pleitte voor vrijspraak. De officieren van justitie verdenken de PVV-leider van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie nadat hij zijn ’minder, minder’-Marokkanen-uitspraken deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De openbaar aanklager heeft een geldboete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. De rechtbank doet op 9 december uitspraak.

Lees hier alles terug in ons liveblog.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders houdt vurig slotbetoog: ‘Spreek ons vrij!’

Elsevier 23.11.2016 Na een verklaring van zijn advocaat Geert-Jan Knoops is het de beurt aan de beklaagde zelf. Geert Wilders houdt in de streng beveiligde rechtszaal op Schiphol een emotioneel slotbetoog.

‘Mensen die me willen stoppen, zullen mij eerst moeten vermoorden,’ zegt de PVV-voorman. ‘Ik weet heel goed wat onvrijheid is,’ zegt hij.

Wilders noemt zijn beschermde leven ‘een hel’

‘Ik leef samen met mijn vrouw in kazernes. Vanochtend werd ik nog wakker in eensafehouse.’ Wilders noemt zijn hevig beschermde leven ‘een hel’, maar zegt er tegelijkertijd ook blij mee te zijn. De beveiliging geeft hem de vrijheid ergens naartoe te gaan. Zijn vrijheid van meningsuiting is feitelijk de enige vrijheid die hij nog heeft.

Foto www.marcobakker.com

Afshin Ellian: Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

Hij hield de rechters voor dat, als hij wordt veroordeeld, half Nederland wordt veroordeeld. Mensen zullen er in zijn redenatie tevens hun vertrouwen in de rechtsstaat door verliezen. Wilders vroeg zich af wat hij nu eigenlijk verkeerd heeft gedaan. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta? Ik heb toch geen bank overvallen? Of een moord gepleegd? Ik heb vragen gesteld over het gigantische Marokkanenprobleem.’

  Volgen  Saskia Belleman   ✔@SaskiaBelleman

Als hij wordt veroordeeld, dan durven mensen niets meer te zeggen uit angst voor racist te worden uitgemaakt, zegt #Wilders.  16:14 – 23 november 2016

Ook Rutte moest het ontgelden

De PVV-leider kwam terug op de bewuste verkiezingsavond in 2014, waar hij de gewraakte vraag stelde aan zijn aanhangers, of zij soms ‘minder’ Marokkanen wilden. Het hoort nu eenmaal bij het vak van een politicus om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden, zegt hij. Wilders zegt dat zijn uitspraken bovendien gewoon in het PVV-verkiezingsprogramma staan. ‘Ik vraag u uit naam de Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’

In zijn ronkende betoog moesten ook het kabinet en premier Mark Rutte (VVD) het ontgelden. Hij en zijn ministers hebben ‘een hetze’ tegen mij gevoerd, zegt Wilders. Het Openbaar Ministerie (OM) is een ‘handlanger’ van het kabinet. Het OM kwam vorige week met de strafeis tegen Wilders: een voorwaardelijk boete van 5.000 euro.

OM had eerder kritiek op verdediging Wilders

Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’

Knoops: Wilders’ Marokkanen-uitspraak was weinig schokkend

Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.

De uitspraak in het Wildersproces volgt op 9 december 2016.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Geert Wilders minder Marokkanen PVV Wilders-proces

‘Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders, spreek mij vrij’

AD 23.11.2016 Geert Wilders maakte vanmiddag gebruik van zijn laatste woord in de ‘minder, minder’-zaak. Het OM vindt dat de PVV-voorman zich in 2014 schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie en haat. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

View as slideshow

Lees ook

Smaad of freedom of speech?

Lees meer

OM: grote woorden verdediging

Telegraaf 23.11.2016  Er is geen sprake van dat het vrije woord om zeep wordt geholpen als Geert Wilders wordt veroordeeld. Dat betoogde officier van justitie Wouter Bos vanmorgen in zijn reactie op het pleidooi van de verdediging van de PVV-leider.

,,De vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt. Ook niet voor een politicus. Niemand staat boven de wet. Ook Geert Wilders niet”, aldus Bos. Vanmiddag krijgt advocaat Geert-Jan Knoops de gelegenheid om te reageren op het Openbaar Ministerie. Knoops woonde het verhaal van het OM niet in de zittingszaal bij, maar in een aparte kamer van het justitieel complex op Schiphol, om zich ondertussen te kunnen voorbereiden op zijn beantwoording.

Het laatste woord is voor Wilders zelf. Hij kondigde enkele dagen geleden via twitter aan dat hij daar gebruik van gaat maken. Tijdens de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak liet hij verstek gaan.

Zijn laatste woord wordt omstreeks 3 uur verwacht, en zal volgens advocaat Knoops ongeveer een half uur duren. Het is niet gebruikelijk dat tijdens of na een laatste woord aan een verdachte vragen worden gesteld. Rechtbanken grijpen soms wel in als een verdachte herhaalt wat zijn advocaat al heeft gezegd.

Volgens OvJ Bos zijn hij en Knoops het eens over de stelling dat de Nederlandse wet voorop staat, maar verschillen ze van mening over de manier waarop die moet worden uitgelegd. Dat het OM op de stoel van de wetgever gaat zitten, bestreed hij. ,,We spelen geen staatkundig vals spel. We volgen de letter van de wet en stellen vast dat Wilders die heeft overtreden.”

Dat wist de PVV-leider, zegt de OvJ. Dat zou blijken uit diens opmerking dat hij ,,het eigenlijk niet mag zeggen en waarschijnlijk wordt vervolgd”, voorafgaand aan de minder-Marokkanen uitspraken.

Dat de eed die Wilders aflegde toen hij parlementariër werd hem in feite dwong tot het doen van die uitspraken, zoals Knoops stelde, vindt de OvJ onzin. ,,Wilders verzaakte juist zijn grondwettelijke plicht om de democratische rechtsstaat te beschermen.”

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Het proces-Wilders, waar keken we eigenlijk naar?

VK 23.11.2016 Het is vandaag – waarschijnlijk – de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij bleef weg uit de rechtbank, klaagde in de media over dit ‘politieke proces’, maar komt op de laatste dag toch opdagen voor het laatste woord. Zijn advocaat krijgt tussendoor uren de tijd om zijn bekende standpunten te herhalen. Waar kijken we eigenlijk naar? We vragen het aan een hoogleraar en een advocaat.

Politiek Proces?

Proces Wilders

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

Paul Cliteur: ‘Het Wildersproces loopt niet goed af’

We kijken in ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit) en advocaat Bénédicte Ficq elkaar na. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken’, zegt Ficq. ‘En het mist zijn uitwerking niet: zijn aanhangers denken inmiddels dat het een politiek proces is. Hij belazert de kluit gewoon.’

In Italië namen maffiosi vroeger plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen, aldus Hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit).

Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 van de Grondwet staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’

Ik laat mij door niemand de mond snoeren! 7:02 AM – 23 Nov 2016

  • Met absolute immuniteit plaats je politici volgens Bovend’Eert juist boven de wet. ‘In Italië was dit vroeger het geval en namen maffiosi plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen’, zegt hij. ‘Pinochet werd om dezelfde reden senator voor het leven in Chili.’ In sommige landen kan de absolute immuniteit tijdelijk worden opgeheven, om alsnog tot vervolging over te gaan. ‘Politici, en niet onafhankelijke rechters, beslissen dan over het lot van een collega’s.’

    Daar komt nog bij dat bij het beledigen van burgers, zij op geen enkele manier verhaal kunnen halen. Het verweer van Tom Zwarte, getuige-deskundige in de zaak Wilders die bepleitte dat hij niet vervolgd moet worden, snijdt volgens collega Bovend’Eert geen hout. ‘Dat de Kamervoorzitter ook buiten de kamer toezicht moet houden, is onuitvoerbaar. Buiten het parlement kun je geen microfoon uitzetten.’

    Ficq vindt ook dat het hier om een gewoon strafproces gaat. ‘Iedereen moet zich aan de wet houden’, zegt zij. ‘Als Wilders vindt dat de wet niet deugt – in dit geval op het punt van vrijheid van meningsuiting – dan moet hij met wetsvoorstellen komen om de vrijheid van meningsuiting onbegrensd te maken.’ Wat nu gebeurt, stelt Ficq, is dat Wilders eigenlijk zegt: bepaalde wetten gelden niet voor mij. ‘Die ongelijkheid ga je krijgen als Wilders aan de macht komt’.

Houding Wilders

De houding van Wilders tijdens het strafproces baart Ficq zodanig zorgen, dat haar advocatenkantoor een brief schreef aan officier van justitie Wouter Bos. Dit deden zij in reactie op Wilders’ uitlatingen in De Telegraaf en op Twitter, waar hij Bos afbeeldde met een Turkije-vlag en eraan toevoegde dat ‘terroristen nu een bondgenoot hebben in het OM’.

‘Niet eerder heb ik meegemaakt dat het gezag van de rechtelijke macht zo wordt aangetast’, zegt Ficq. ‘Als het systeem – waarin Wilders nota bene gekozen kon worden – hem niet aanstaat, maakt hij alle waarden waar ons land voor staat met de grond gelijk. Het is zeer beledigend en intimiderend dat het OM als kompaan van Erdogan wordt afgeschilderd.’

Volgens Bovend’Eert is er geen enkele reden om aan de onafhankelijkheid van het OM of de rechters te twijfelen. ‘Het OM staat weliswaar formeel onder het gezag van de minister van Veiligheid en Justitie, maar deze heeft helemaal geen aanwijzing tot vervolging gegeven. Het OM heeft gewoon volgens de eigen richtlijnen vervolgd. Dus ook in dit opzicht is geen sprake van een politieke vervolging.’

Dat Wilders wegbleef tijdens het proces en later toch besloot het laatste woord te pakken, ‘is zijn goed recht’, stelt Bovend’Eert. ‘De rechtbank had hem kunnen verplichten te komen, maar hebben dit niet gedaan’, zegt hij. ‘Aan zijn recht op het laatste woord valt niet te tornen.’

View image on Twitter

 

 MKFW Advocaten @Ficq_Advocaten

Uitspraken Wilders in De Telegraaf jegens OM gaan alle perken te buiten en zijn een politicus onwaardig. 10:40 AM – 18 Nov 2016

View image on Twitter

 Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv 

 

Voorpagina @telegraaf vanmorgen. Ik zal nooit zwijgen! 8:28 AM – 18 Nov 2016

View image on Twitter

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016

Procedure

Zijn verdediging krijgt de ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend, aldus Advocaat Bénédicte Ficq.

Geert Wilders komt aan bij de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. © ANP

Wilders hoeft zich volgens Ficq, met een proces van twee weken en drie rechters, niet te beklagen over een oneerlijke procedure. ‘Zijn verdediging krijgt ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend.’ Een schril contrast met de gewone burger, vindt ook Bovend’Eert. ‘Die zou bij de politierechter tien minuten krijgen.’

Beiden vinden het desondanks begrijpelijk dat meer tijd wordt genomen in deze bijzondere zaak, met een politicus in de hoofdrol. Ook vanwege de complexiteit ervan. ‘Het OM wil niet het verwijt te krijgen dat Knoops te weinig gelegenheid heeft gekregen voor de verdediging van Wilders’, denkt Ficq. Bovend’Eert: ‘Maar je kunt volgens hem ook overdrijven.’

Het Openbaar Ministerie handelt de zaak al met al ‘heel nauwkeurig af’, vinden ze beiden. Het enige staatsrechtelijke smetje is volgens Bovend’Eert dat alleen rechters zijn geselecteerd die niet verbonden zijn aan een politiek partij. ‘Hadden ze niet moeten doen, dit is niet sterk en ook niet relevant’, zegt hij. ‘Partijlidmaatschap tast onafhankelijkheid niet aan.’

Geert Wilders in september in het Justitieel Complex Schiphol. © ANP

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

Elsevier 23.11.2016 Het gevoel regeert. Of, anders gesteld, het regerende gevoel vindt steun in een legalistische wetstoepassing: regels zijn regels.

Het requisitoir van officier van justitie in de minder-minder-minder-zaak is gefundeerd in gevoel: daaruit bestaat ook de feitelijke schade en het gepleegde onrecht.

Een gevoel is een gevoel zoals regels regels zijn

Weet het OM wat het gevoel van de sommige jonge allochtonen van vooral Marokkaanse afkomst is? Uit talloze onderzoekingen blijkt dat zij het gevoel hebben dat het Openbaar Ministerie en de rechters ze discrimineert: allochtonen worden harder gestraft dan anderen! Dat is een gevoel: gevoel is gevoel, zoals regels regels zijn.

Het requisitoir van de officier van justitie geeft een goed beeld van de gevoelens van de aangevers. Eigenlijk bestaan de aangiften uit niks anders aan dan gevoelens, omdat in werkelijkheid niks gebeurde:

Syp Wynia: OM overschreeuwt zich in proces Wilders

61: ‘Ik voel me voor schut gezet als ik langs andere culturen loop en ik voelme niet meer welkom in Nederland.’

1143: ‘Ik heb het gevoel alsof ik niet meer welkom ben in een land waar ik ben geboren.’

2338: ‘De reactie van een hele groep, die meerder malen ‘minder’ riep gaf mij eengevoel niet welkom te zijn.’

2611: ‘De heer Wilders geeft deze groep het gevoel dat ze niet welkom zijn, hier niet thuis horen.’

4071: ‘Niemand heeft het recht om mij het gevoel te geven dat ik niet welkom ben, dat ik als Nederlander met een Marokkaanse afkomst een tweederangsburger ben.’

4986: ‘Ik doe aangifte omdat: ik me door deze uitspraken niet meer welkom voel in het land waar ik keihard heb gewerkt om iets voor de samenleving en de economie te betekenen.’

Kan OM op basis van gevoelens aanzetten tot discriminatie bewijzen?

Het zijn mooie gevoelsmatige zinnen. Maar toch rijst de vraag of op basis van deze gevoelens een strafbaar feit kan worden bewezen.

Wellicht slaagt het OM erin om nationale afkomst op basis van latere parlementaire debatten en internationale verdragen bij het begrip ras onder te brengen, maar het wordt moeilijk om op basis van gevoelens het aanzetten tot discriminatie te bewijzen.

Volgens het OM is de Marokkaanse nationaliteit een ras

Over het ras-begrip redeneert het OM op onnavolgbare wijze. Uit het feit dat Nederlandse Marokkanen ondemocratisch worden gedwongen om de Marokkaanse nationaliteit te behouden, leidt het OM af dat de Marokkaanse nationaliteit een ras is:

‘Indien men geen afstand kan doen van een eerdere nationaliteit is staatsburgerschap ook geen kwestie meer van persoonlijke keuze. Nationaliteit krijgt dan het karakter van andere raciale kenmerken die men niet kan afleggen, zoals huidskleur, afkomst etc. En daarin ligt dan nog een extra argument om discriminatie op grond van een voorgaande nationaliteit strafbaar te achten.’

Huidskleur wordt gelijkgesteld aan het gedwongen behoud van een nationaliteit. Het uitbannen van racisme had ooit te maken met het apartheidsregime en vergelijkbare toestanden. Nu wordt het antiracisme uitgehold door een absurde redenering. Dat is buitengewoon triest!

Uitsluiting van de aangeduide groep personen

Lees ook: wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

Het aanzetten tot discriminatie vat het OM niet op als ‘een daadwerkelijk ontstaan van gevaar, maar wordt beoordeeld naar de vraag, of de uitlating een aansporing bevat tot uitsluiting van de aangeduide groep personen.’

Met een beroep op een advocaat-generaal beweert het OM dat ‘de kern van aanzetten tot discriminatie als een dreigende schending van de rechten van personen’ moet worden opgevat.

De mogelijk dreigende schending van de rechten van personen, dus niet de werkelijkheid, moet de grondslag vormen voor veroordeling wegens aanzetten tot discriminatie. Ik herhaal het nog een keer: niet de reële gevolgen, maar eventuele, mogelijke gevolgen van een toespraak worden strafbaar geacht. Met alle respect voor het OM: dit is geen recht, althans niet naar de Nederlandse en westerse beginselen en maatstaven. Precies om die redenen ben ik geen liefhebber van de opiniedelicten.

Hoe kan het OM een dreigende schending bewijzen?

Hoe zou het OM een toespraakje in een democratische rechtsstaat als een dreigende schending van de rechten van personen moeten bewijzen?
De redenering van het OM zou alleen maar juist zijn, als er naast een dreigende ook een reële ongrondwettelijke schending van de rechten van personen zou plaatshebben.

Gebeurtenissen in de realiteit vormen de basis voor de strafbaarheid van een gedraging. Voor fantasieën en gevoelens kunnen burgers gelukkig niet worden vervolgd en veroordeeld.

Gevoel is gevoel, regels zijn regels.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders gevoelens OM Openbaar Ministerie proces-Wilders

Knoops: Wilders’ Marokkanen-uitspraak was weinig schokkend

Elsevier 23.11.2016 Op de laatste dag van het Wilders-proces hebben de aanklager en de advocaat van de PVV-leider nog één keer hun verhaal kunnen doen. Maar waar iedereen naar uitkijkt, komt pas aan het einde van de dag: dan neemt Wilders zelf het woord.

Na verscheidene zittingsdagen volgde woensdag vooral een herhaling van zetten in het Justitieel Complex bij Schiphol. Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’

Afshin Ellian: Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

‘Hier konden mensen toch niet van schrikken?’
De uitspraken van de PVV-leider gingen over Marokkanen, dus over één nationaliteit, zo stelt Knoops. Uit de context zou moeten blijken dat Wilders het had over criminele Marokkanen, en als politicus mag hij maatregelen aankondigen om ‘remigratie’ te stimuleren, aldus de raadsman.

En dat veel Nederlanders geschokt waren door de uitspraken gelooft Knoops ook niet. ‘Zouden ze alles zijn vergeten wat eraan vooraf ging?’ In verkiezingsprogramma’s van Wilders werden al vaker maatregelen tegen Marokkaanse immigranten besproken, net als bij tv-optredens van de PVV’er.

 Volgen  Saskia Belleman  ✔@SaskiaBelleman

De slogans die #Wilders uitte zijn niet illegaal. Internationaal recht staat vierkant achter hem, zegt Knoops. 15:13 – 23 november 2016

OM wil 5.000 euro boete voor Wilders
Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.

Het OM, dat een boete eist van 5.000 euro voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Wilders, zei verder dat Wilders alles moet kunnen zeggen, ‘zolang bevolkingsgroepen maar niet worden gediskwalificeerd, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’.

Wat woensdag wel anders is: Wilders is zelf ook aanwezig in de rechtbank. Hij zal als allerlaatste persoon spreken. Op 9 december 2016 volgt de uitspraak.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Tja..

14:22 – 23 november 2016

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Discriminatie Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen OM racisme

Vervolging Wilders deels te wijten aan door hem gesteunde motie

VK 23.11.2016 Geert Wilders heeft zijn vervolging deels te wijten aan een door hemzelf gesteunde motie. Hij steunde in 2005 een oproep aan het Openbaar Ministerie (OM) om haatzaaien, racisme en discriminatie intensiever te vervolgen. De achterliggende gedachte was: radicalisering en jihadisme onder moslimjongeren voorkomen.

Vorige week noemde de PVV-voorman het ‘waanzin’ dat datzelfde OM 5.000 euro boete tegen hem eist wegens discriminatie. Hij noemde de aanklagers zelfs ‘bondgenoten van de terroristen’.

De PVV’er – toen nog lid van groep-Wilders, de voorloper van de PVV – schaarde zich op 9 februari 2005 achter een motie van Wouter Bos. De toenmalig leider van de PvdA stelde dat terrorisme niet alleen ‘keihard aangepakt’ moest worden, maar vond in de maanden na de moord op Theo van Gogh dat het kabinet ook moest voorkomen dat ‘jongeren hun toevlucht zoeken in de politieke islam’. Om dat te bereiken moest justitie de opdracht krijgen discriminatie strenger aan te pakken, aldus de motie.

Opmerkelijk 

Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?, aldus Hoogleraar sanctierecht Henny Sackers.

‘Het is op zijn minst opmerkelijk’, zegt hoogleraar sanctierecht Henny Sackers. ‘Wilders roept dat hem een politiek proces wordt aangedaan. Tegelijkertijd heeft hij als politicus aantoonbaar op strafrechtelijk aanpakken aangedrongen. Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?’

Justitie scherpte in 2007 de ‘Aanwijzing discriminatie’ aan. Sindsdien wordt er vaker vervolgd en zwaarder bestraft. Of deze verandering een direct gevolg was van de door Wilders gesteunde motie, kan Sackers niet zeggen. ‘Maar het heeft er zeker toe bijgedragen.’

Vandaag is waarschijnlijk de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, heeft hij aangekondigd vandaag wel te komen om het laatste woord te voeren in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.

Verruiming van vrijheid van meningsuiting

Niet alleen in de rechtbank wordt hierover getwist, ook in de Tweede Kamer is binnenkort een debat. Aanleiding is een initiatiefwet voor de verruiming van de vrijheid van meningsuiting van VNL (VoorNederland, voorheen groep-Bontes/Van Klaveren): de initiatiefnemers vinden dat er meer gezegd moet kunnen worden en willen daarom dat ‘aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging’ voortaan niet meer strafbaar is. Het zijn precies de punten waarvoor Wilders nu wordt vervolgd.

Opmerkelijk is dat de initiatiefwet van oorsprong uit de PVV-stal komt en dat het al veel eerder in de Kamer besproken had kunnen worden. Mogelijk was het dan nooit tot een ‘minder Marokkanen’-proces gekomen. In 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen het plan in. Kort daarna vertrok hij uit de PVV. Kamerlid Martin Bosma zou het overnemen.

‘Maar die liet het plan anderhalf jaar verstoffen’, zegt Joram van Klaveren, die inmiddels net als Driessen lid is van VNL. ‘Toen hebben wij het ingediend.’ Voor dit proces zal het niet meer uitmaken. ‘Maar wie weet heeft het gevolgen voor het hoger beroep.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  PVV  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  POLITIEK  RECHTSZAKEN  NEDERLAND

PVV

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

Wilders heeft geen vertrouwen meer in werkwijze van Centraal Planbureau

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

BEKIJK HELE LIJST

Wilders gaat rechtbank toespreken in zaak ‘minder Marokkanen’

NU 21.11.2016 Geert Wilders gaat de rechtbank toch toespreken in de zaak ‘minder-Marokkanen’. Dat twittert Wilders maandag tijdens het proces wegens zijn uitspraak.

Wilders zal woensdag gebruik maken van zijn recht op het laatste woord in het proces. Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.

Wilders zei eerder zelf niet aanwezig te zijn bij de zittingen in het proces. De politicus, die zijn verklaring de titel ‘Niemand zal mij het zwijgen opleggen’ heeft gegeven, stelt dat het proces een zaak is tegen de vrijheid van meningsuiting.

“Nederland heeft een mega-Marokkanen-probleem en ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Als daarover spreken strafbaar is, dan is Nederland niet vrij, maar een dictatuur. Ik vind dat het in de Kamer moet worden besproken en niet in de rechtbank. Daarom zal ik niet aanwezig zijn”, zei Wilders eerder.

‘Vrijspraak’

Knoops heeft maandag tegenover de rechtbank gezegd dat in zijn ogen ”een harde vrijspraak een gegeven is” in het proces. Voor een veroordeling wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie bestaat volgens hem geen grond.

Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie. Daarom is geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Berbers kunnen bijvoorbeeld wel zo worden gezien.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.

Het proces tegen Wilders

Fragmenten

In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp liet Knoops fragmenten zien van tv-programma’s waarin aandacht werd besteed aan criminele Marokkaanse jongeren. Daarin werd de bevolkingsgroep bij naam en toenaam genoemd. ”Het probleem is door de heer Wilders benoemd, maar bestaat al 25 jaar.”

Volgens Knoops zou Wilders tot dezelfde conclusie zijn gekomen ”als het om Zweden of Canadezen was gegaan”.

Wilders heeft kritiek gehad op Marokkanen, zoals PvdA-politici als Diederik Samsom en Hans Spekman dat eveneens hebben gedaan. In die gevallen werd die kritiek op Marokkaanse jongeren toegelaten. ”Het OM spreekt met twee tongen”, zei de raadsman. Bij de uitlatingen van Samsom en Spekman is destijds rekening gehouden met de context waarin uitlatingen zijn gedaan. Daar is nu ten onrechte aan voorbij gegaan, vindt Knoops.

In zijn pleidooi verwees hij ook naar een strafzaak tegen de imam El Moumni, die in 2002 werd vrijgesproken wegens de belediging van homoseksuelen. Volgens het hof in Den Haag beriep de imam zich destijds op de koran en de woorden van de profeet Mohammed.

Volgens de strafpleiter zijn de woorden van Wilders in lijn met het PVV-partijprogramma. ”Als een imam zich kan beroepen op de koran en de context vrij ruim wordt uitgelegd”, aldus Knoops, ”dan is het fair om in de zaak-Wilders ook te kijken naar de partijstandpunten van de PVV.”

Boete

Het OM eiste vorige week 5.000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan. Wilders noemde de eis “waanzinnig”. “De vrijheid van meningsuiting staat op het spel”.

Pleidooi strafzaak Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders komt toch naar proces

Telegraaf 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week het woord nemen in de rechtszaak om zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraak.

Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.

Hoewel Wilders alle procesdagen afwezig was en hij één van de rechters liet wraken wegens een kritische ondervraging van getuige-deskundige prof. Paul Cliteur, kondigde hij maandag aan alsnog zijn zegje te doen ,,bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’’.

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops riep eerder tijdens het proces op de afwezigheid van Wilders te respecteren.

Het oordeel van de wrakingskamer om het wrakingsverzoek niet te honoreren noemde hij een ,,schandelijke beslissing’’. Wilders vond dat de ,,kans op eerlijk proces nu helemaal verkeken’’ was.

Tegen de politicus werd vorige week door het Openbaar Ministerie 5000 euro boete geëist wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week.

In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016

Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

RTVWEST 21.11.2016 PVV-voorman Geert Wilders maakt gebruik van zijn recht als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem. Dat liet de politicus maandag weten via Twitter. Het ‘laatste woord’ staat aan het eind van de week geagendeerd.

Wilders staat terecht voor ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Het OM eiste vorige week een boete van 5000 euro voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

‘Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’, aldus Wilders. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ‘Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen’, verklaarde Wilders eerder.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTBANK DEN HAAG

Geert  Wilders zal rechtbank toch toespreken

Den HaagFM 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week de rechtbank toch nog toespreken. De PVV-leider maakt gebruik van zijn recht om als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem.

Wilders staat terecht voor zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken in een café aan het Plein in Den Haag. Vorige week eiste Justitie een boete van 5.000 euro tegen hem voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

“Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week”, laat Wilders op Twitter weten. “In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting.” Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. “Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, schreef hij eerder.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016 …lees meer

Geert Wilders spreekt woensdag toch rechtbank toe

AD 21.11.2016 Geert Wilders zal de rechtbank aanstaande woensdag toch zelf toespreken. Dat werd bekend aan het eind van het tweede deel van het pleidooi van zijn advocaat Geert-Jan Knoops in de ‘minder, minder’-zaak tegen de politicus.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van politicus Geert Wilders, in de rechtbank op Schiphol voor het pleidooi met de reactie op de strafeis tegen de PVV-leider wegens diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken. © ANP

 Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 2:01 PM – 21 Nov 2016

,,Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week in mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting”, aldus Wilders vanmiddag op Twitter tijdens de zitting in het Justitieel Complex Schiphol. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. Ook vandaag was hij niet aanwezig. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders eerder. Volgens Knoops denkt Wilders woensdag een half uur tot een uur nodig te hebben.

Aangiftecircus
De advocaat verwachtte vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.

Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangiftecircus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”

Volgens Knoops is er maar één oordeel mogelijk in de rechtszaak tegen Geert Wilders: ,,harde vrijspraak”.

PVV-standpunten
Eerder voerde raadsman Knoops meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.

Schade
Collega-advocate Carry Knoops ging namens Wilders in op de claims van de Marokkanen die zich gekwetst voelden door de ‘minder Marokkanen’- uitspraak. Volgens haar hebben zij niet bewezen dat zij concrete schade hebben geleden door de uitspraak en zouden zij daarom niet in aanmerking komen voor een schadevergoeding. De raadsvrouw is ook van mening dat deze partijen geen immateriële schade hebben geleden.

Carry Knoops haalde het voorbeeld aan van een van de aangevers, die er volgens haar heel bedenkelijke ideeën op na hield. De man zou op sociale media gepleit hebben voor de uitroeiing van het gehele Joodse volk. Knoops stelde dat hij degene is die daarom vervolgd zou moeten worden, maar dat ze niet snapt dat daar niets aan gedaan wordt en dat hij zelfs Wilders mag aanklagen omdat hij hem zou hebben beledigd.

Lees ook

Wilders noemt strafeis OM ‘waanzinnig’

Lees meer

Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Laatste boodschap
Knoops gaf aan het eind van zijn betoog nog een laatste boodschap aan de rechtbank mee. ,,U staat misschien wel op een keerpunt, die de geschiedenis ingaat als een uitspraak die de vrijheid van meningsuiting verder uitbreidt of inperkt. Gevoelens over de uitspraken van Wilders zijn een valkuil. Dat soort gevoelens kunnen een eerlijk proces tegenwerken. We moeten ons alleen laten leiden door een zuivere toepassing van het recht.”

,,Dit proces gaat niet alleen maar over Geert Wilders, maar over het overstijgende belang van vrijheid. Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken.”

De zitting gaat op woensdag 23 november verder. De advocaat van de benadeelde partijen zal dan gehoord worden. Ook zullen het OM en Wilders zelf aan het woord komen.

De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 uitspraak.

TWITTER EEFJEOOMEN

Knoops: Wilders had het over ‘nationaliteit’, niet over ‘nationale afkomst’

Trouw 21.11.2016 Hoe groot is de schade die PVV-leider Geert Wilders in de samenleving aanrichtte met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken? Deze vraag kwam vandaag aan de orde in de strafzaak tegen Wilders. Advocaat Geert-Jan Knoops, die vandaag het tweede deel van zijn pleidooi namens Wilders houdt, is die schade veel minder groot dan het Openbaar Ministerie doet voorkomen.

Ga maar na. Het OM verwijst naar het hoge aantal aangiften in deze zaak (6.500) om aan te tonen dat de maatschappelijke impact bijzonder groot is geweest. Maar dat laat onverlet, betoogt Knoops, dat van de 17.000.000 Nederlanders er 16.993.500 géén aangifte hebben gedaan.

Knoops herhaalde in extenso zijn bezwaren tegen het aangifteproces, die hij eerder al tijdens de preliminaire verweren uitte. Aangiften zijn ‘geronseld’, mensen hebben het formulier ingevuld zonder enig benul van wat ze deden. Knoops noemde vele voorbeelden van onwetendheid en manipulatie. Hij heeft zelfs gehoord van ‘politieagenten, kennelijk de PVV niet goedgezind, die met megafoons hebben rondgelopen op straat om mensen op te roepen aangifteformulieren in te vullen’.

Kortom: hoe weet het OM zo zeker dat Wilders’ uitspraken een grote, discriminatoire impact hebben gehad in de samenleving? Daar is volgens hem geen gedegen onderzoek gedaan. 

Er is ondertussen ook nog een heel ándere impact, zei Knoops. En hij verwees naar de online-petitie ‘Ik sta naast Geert Wilders’, al ondertekend door meer dan tienduizend mensen (‘bezorgde en door politiek correct genegeerde burgers’, las Knoops uit de petitie voor) – veel meer dan er aangevers waren. “Wij willen onze afschuw uitspreken over deze schaamteloze poging een gekozen politicus te intimideren en daarmee zijn gehele achterban monddood te maken”, staat er in.

Racisme

Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’, aldus Knoops.

Meer inhoudelijk was Knoops’ betoog over het begrip ‘ras’, een cruciaal punt in de zaak-Wilders. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan racisme: de aanduiding ‘minder Marokkanen’ zou onder het juridische begrip van ras vallen. Het OM verwees daarbij naar hét gezaghebbende verdrag over racisme: het VN-verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie (het zogeheten IVUR), dat Nederland in 1966 ratificeerde. Nederland paste er de eigen wetgeving op aan. Het IVUR legt racisme ruim uit: ook ‘kleur’ en ‘etnische en nationale afkomst’ valt eronder.

Maar volgens Knoops zit het OM mis. Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’. Dat zijn volgens hem twee verschillende zaken. Nationaliteit, aldus Knoops, verwijst naar iemands staatsburgerschap, zijn paspoort, de huidige stand van zaken. Nationale afkomst gaat over waar iemand oorspronkelijk vandaan komt, en daarbij heb je het ook over kenmerken: taal, cultuur, huidskleur.

Hij liet de rechtszaal enigszins in verwarring achter. In de pauze, bij het koffieautomaat, verzamelden de journalisten zich rond Knoops. Wat bedoelde hij nu precies met dit onderscheid? Had Wilders het volgens Knoops dus alleen over Marokkanen in Nederland met een dubbel paspoort?

Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’

En: de misdaadcijfers over Marokkanen die hij telkens opvoert komen van het Centraal Bureau van de Statistiek. En die definieert Marokkanen in Nederland juist niet op grond van hun paspoort, maar van hun herkomst: iedereen met één ouder of meer uit Marokko geldt in de statistieken als ‘Marokkaans’. Kan Wilders zich dan wel beroepen op die misdaadcijfers? Niet zijn probleem, vond Knoops. Dat de overheid Marokkanen kennelijk ‘etnisch profileert’, moet zij zelf weten.

Zijn belangrijkste punt – zei hij bij de koffieautomaat – kwam na die pauze. Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’. Er staat in de twee wetsartikelen waarvoor Wilders wordt vervolgd dat als je een groep beledigt of haat tegen hen zaait ‘wegens hun ras’, je de wet overtreedt. Maar Wilders benoemde Marokkanen helemaal niet ‘wegens’ hun ras, zei Knoops – gesteld dat hij het überhaupt over ras zou hebben gehad.

Tweetrapsraket

Zijn argumentatie was dus een tweetrapsraket. Eén: Wilders had het niet over een ras. Twee: mocht de rechtbank daar niet in meegaan, dan nóg was hij niet racistisch. Wilders verwees niet naar de Marokkanen wegens hun ras, maar wegens hun gedrag: ze zijn in Nederland oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Gedrag bekritiseren is niet strafbaar. Alleen als je een groep ‘collectief treft in hetgeen voor die groep kenmerkend is’, discrimineer je.

Knoops besteedde veel aandacht aan dat gedrag. Hij haalde statistieken aan en onderzoekers en liet een compilatie zien van nieuwsitems over Marokkaanse drugsbendes, de ‘Mocro war’ van liquidaties in de Amsterdamse onderwereld – kortom, het ‘Marokkanenprobleem’. Dáárover had Wilders het, zei Knoops. Zoals hij dat al sinds 2005 had: iedereen in Nederland, en trouwens ook daarbuiten, weet wat Wilders daarover denkt. Zijn gedachtegoed mag als bekend worden verondersteld, vindt Knoops.

Laatste woord

Wilders, tegen wie 5000 euro geldboete is geëist, zal woensdag gebruik maken van het recht om het laatste woord te voeren. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders.

Verwant nieuws

Meer over; Rechtszaken

’Vervolging Wilders getuigt van intolerantie’

Telegraaf 21.11.2016 Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen tijdens de tweede dag van zijn verdediging van de PVV-leider.

De advocaat benadrukte dat het standpunt dat Wilders verkondigde met zijn minder-Marokkanen uitspraak al elf jaar in het partijprogramma van de PVV staat. ,,En dat partijprogramma is een reactie op problemen die al langer bestaan met criminele Marokkanen. Wilders onderbouwt die stelling met cijfers die onze eigen nationale overheid levert.”

Knoops trok een vergelijking met uitspraken die PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom en partijvoorzitter Hans Spekman jaren eerder deden in interviews. Samsom had het in 2011 in een interview over ,,Marokkanen die een etnisch monopolie hebben op overlast.” Spekman zei drie jaar daarvoor dat je ,,Marokkanen die niet willen deugen, moet vernederen voor de ogen van hun eigen mensen.”

Hypocriet

Het OM besloot om de PvdA’ers niet te vervolgen, omdat hun uitspraken in een bepaalde context moesten worden gezien. ,,Hypocriet”, vond Knoops, want in het geval van Wilders wil het OM die context juist buiten beschouwing laten. Vlak voordat hij een boete van 5000 euro eiste, zei officier van justitie Wouter Bos vorige week dat Wilders ,,de bijsluiter” met context er niet onmiddellijk bij leverde.

Volgens Knoops had Wilders het met zijn opmerkingen over het gedrag van een groep, net als Samsom en Spekman. Wilders zette niet aan tot discriminatie en haat tegen een ras, aldus de advocaat. Voor zover je Marokkanen als een ras kunt beschouwen, want ook dat bestrijdt Knoops.

De verdediging betoogde dat het Openbaar Ministerie de 6400 aangiften die tegen Wilders werden gedaan niet mag gebruiken als bewijs van de impact van zijn woorden. Er is in het hele aangifteproces te veel misgegaan, vond Knoops. Volgens de advocaat faciliteerden de politie en moskeeën de aangiften, en hadden veel mensen geen idee wat ze ondertekenden. Het OM zou nooit onderzoek hebben gedaan naar de vraag of de uitspraken daadwerkelijk tot discriminatie hebben geleid. ,,Alleen de opmerkingen van de aangevers zijn niet genoeg om dat zomaar aan te nemen.”

Knoops plaatste er de 10.457 handtekeningen tegenover die mensen gisteren al bleken te hebben gezet onder een petitie die tot doel heeft om Wilders een hart onder de riem te steken. In de petitie staat dat de vrijheid van meningsuiting van alle ondertekenaars ernstig in gevaar komt als Wilders de mond wordt gesnoerd.

Volg de zaak vandaag live via onze verslaggeefster Saskia Belleman.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

‘Proces Wilders maakt spanningen in samenleving erger’

AD 21.11.2016 Advocaat Geert-Jan Knoops zet vandaag zijn pleidooi voort om zijn cliënt Geert Wilders vrij te spreken van vervolging vanwege zijn ‘minder, minder’-uitspraken. De officier van justitie eiste vorige week een geldboete van 5000 euro in de zaak tegen de politicus.

Knoops verwacht vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van politicus Geert Wilders, in de rechtbank op Schiphol voor het pleidooi met de reactie op de strafeis tegen de PVV-leider wegens diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken. © ANP

Eerder voerde de raadsman meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.

Achterban
Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangifte circus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”

Knoops gaat verder in op de vraag of Wilders in zijn ‘minder-Marokkanen’- uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van het begrip ras. Volgens het Openbaar Ministerie vallen Marokkanen onder ‘ras’ en is Wilders op die grond strafbaar. Knoops bestrijdt dat.

Boete
Het OM eiste vorige week 5000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan.

Knoops noemde het proces ,,een karikatuur van vrijheids van meningsuiting.” Hij meent dat het OM Wilders de mond wil snoeren en de uitspraken uit hun politieke context trekt.

De rechter doet naar verwachting op 9 2016 december uitspraak. 

Verslaggever Eefje Oomen zit in de rechtszaal en twittert live mee. Lees alle ontwikkelingen hieronder:

Tweets door ‎@eefjeoomen

Lees ook

Wilders noemt strafeis OM ‘waanzinnig’

Lees meer

Knoops: OM ‘introduceert gedachtepolitie’ in Wilders-proces

Elsevier 21.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, houdt maandag in de rechtbank bij Schiphol zijn slotpleidooi in het proces tegen de PVV-leider. Knoops kondigde een betoog van 106 pagina’s aan, en verwacht de hele dag voor het pleidooi nodig te hebben.

Het gaat nog altijd om de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Wilders.

Marokkanen als nationaliteit of ras

Knoops presenteerde vrijdag al ruim tachtig pagina’s ter verdediging van de PVV-leider. Maandag laat hij de rechters ook drie filmpjes zien. Die moeten fungeren ter ontlasting van Wilders.

Volgens onze bloggers Afshin Ellian: ‘De schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting’

Hij trapte zijn pleidooi af met de stelling dat het Openbaar Ministerie (OM) in de zaak-Wilders ‘zijn eigen ideologie heeft toegepast’ bij de vervolgbeslissing, een beschuldiging die hij al eerder uitte. Het OM heeft ‘de gedachtepolitie geïntroduceerd,’ aldus Knoops.

Het centrale punt van het pleidooi van Knoops is de vraag of Wilders met zijn ‘minder’-uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van ‘ras’. Volgens het OM vallen Marokkanen namelijk onder ‘ras’, en is Wilders daarom strafbaar. Volgens Knoops klopt die redenering niet.

Knoops wil vrijslag of ontslag van rechtsvervolging

Vorige week maakte het OM de strafeis tegen Wilders bekend: een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, tot grote woede van Wilders. ‘Het lijkt Turkije wel’, zegt hij in een reactie over de rechtsvervolging in Nederland, dat volgens hem ‘een dictatuur’ dreigt te worden. Knoops kondigde aan de rechtbank om vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging te vragen.

De hele strafzaak tegen Wilders is een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren, zei Knoops vrijdag. Het OM wil ‘een politicus monddood maken,’ aldus de advocaat, die wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart. Wilders is nog altijd niet aanwezig bij de zittingen.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder minder OM PVV Vrijheid van meningsuiting

De schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Elsevier 21.11.2016 Onze politici komt minder vrijheid van meningsuiting toe dan Amerikaanse politici, schrijft Afshin Ellian. De lange angstaanjagende schaduw van het Hitler-regime beheerst hier nog steeds de grens van de vrijheid van meningsuiting voor politici en de reikwijdte van onze democratie.

Demagogische omgang met de taal en het organiseren van haat jegens minderheden is de erfenis van het nationaalsocialisme. Door de onnodige beperking van de vrijheid van meningsuiting voor politici wordt ook de democratie ingeperkt: de inperking van de vreedzame strijd tussen politieke meningen. Dit blijkt nu weer eens uit de vervolging van Kamerlid Geert Wilders.

‘Willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid?’
In maart 2014, op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, stelde Wilders in een ranzige setting het volgende aan de orde:

‘Maar voordat ik ga, zou ik van iedereen hier een antwoord willen hebben op de volgende drie vragen. Drie vragen, alsjeblieft geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV, definiëren.

En de eerste vraag is: willen jullie meer of minder Europese Unie? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt).

En de tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker, willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt.)

En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan, en misschien zijn er zelfs D66-officieren die je een proces aandoen, maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie, willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen? Vervolgens scandeert het publiek zestien maal “Minder!” (Er wordt daarbij ook geapplaudisseerd).’

Meer van Afshin Ellian: Als PVV-aanhanger vrijuit mag spreken, dan Wilders ook

Het waren de media die de uitspraak continu herhaalden
Dit staat in het requisitoir van de officier van justitie in het minder-minder-zaak. Het gaat hier niet langer om de morele beoordeling van zijn uitspraak, maar om de strafwaardigheid van deze politieke uitspraken.

Kort na de toespraak van Wilders creëerden de media een hype: continu werd deze uitspraak van Wilders uitgezonden. Iedereen werd geacht verplicht te zijn om daarover een mening te hebben. De hype die de media zelf hebben gecreëerd, wordt nu Wilders ten laste gelegd.

Wie heeft nou precies de misdaad begaan? Wilders deed de uitspraak, maar het waren de media die het continu bleven herhalen. De maatschappelijke discussie ontstond naar aanleiding van de herhaling in de media.

Volgens de aanklagers zou de laatste zin ‘dan gaan we dat regelen’ bedreigend en onduidelijk geweest zijn. Dat wordt onderbouwd met een verwijzing naar een aantal aangevers. De nummering verwijst naar de aangevers:

144: ‘Ik hoorde dat Wilders toen zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. (…) Ik schrok van deze uitingen. Ik voelde me ook bedreigd (…) Wat bedoelt hij daarmee?’

223: ‘Ik hoorde dat Wilders vervolgens zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. Deze opmerking heeft mij geraakt omdat ik Nederlander ben, en nu word afgeserveerd als een tweederangsburger. Tevens voelde deze opmerking voor mij als een regelrechte bedreiging. Wilders gaat dit oplossen. Wat gaat hij doen?’

3373: ‘Hij gaf aan dat hij het gaat regelen. Hoe bedoelt hij dat dan? Dat is gewoon een dreigement.’

Wilders heeft niet eens een partij, en ook geen eigen auto
Iedereen weet dat Geert Wilders niet over een politieke partij beschikt. De vereniging PVV bestaat uit één lid, namelijk Geert Wilders. Kamerlid Wilders beschikt over geen enkele organisatie behalve zijn eigen fractie. Er bestaat dus geen georganiseerd verband dat aan de uitspraken van Wilders fysieke betekenis kan toekennen. Hoe kunnen mensen worden bedreigd door een uitspraak waarvan de spreker niet eens over een eigen auto beschikt?

Syp Wynia:Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders

Bovendien weet iedereen wat Wilders bedoelde met de afsluitende zin, ‘dan gaan we dat regelen’: de fractie van de PVV zou dat wettelijk willen regelen. Is dat een dreigement? Hoe begrijpen deze mensen dan de migratie-beperkende maatregelen van dit kabinet? Om toch aan te tonen dat hier werkelijk een volkstribunaal is opgericht, citeer ik hier uit aantalaangiften:

346: ‘Ik heb een broertje van 9 jaar, die naar mij toe komt met de vraag of wij nu uit Nederland moeten vertrekken. Ik vind dit een ernstige zaak dat meneer Wilders deze angst bij niet alleen volwassenen, maar ook kleine kinderen zaait.’

706: ‘Mijn zoontje van zes jaar oud vroeg de volgende dag aan mij: “Papa, moeten wij weg?” Dit deed mij erg veel pijn. Opmerking rapporteur: Ik zie dat de aangever tranen krijgt in zijn ogen.’

4417: ‘Mijn leerlingen in de klas hebben er veel vragen over, zij begrijpen het niet. Je probeert als docent mee te geven dat iedereen gelijk is, maar zo’n man kan iets roepen waarmee alles onderuit wordt gehaald.’

105: ‘Ik ben (…) in Bosnië geboren. Ik was 21 jaar oud toen ik daar de oorlog heb meegemaakt. Ik heb daar veel verschrikkelijke dingen meegemaakt. (…) Toen ik (…) de beelden op Facebook zag en Wilders de mensen hoorde toespreken, kwamen al deze beelden (…) weer terug. Vooral de woorden “Dat gaan we regelen” (…) brachten angstgevoelens bij mij naar boven.’

1020: ‘De manier waarop Wilders zijn publiek opruit, doet mij denken aan alle beelden die ik heb gezien over de opkomst van het nazisme (…). Het gaat hierbij om een associatie; (…) Het gaat om een associatie die angst opwekt.’

Lees ook: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

Logisch dat deze mensen moeite hebben met opvattingen Wilders
Deze mensen hebben moeite met de opvattingen van Wilders, wat ik me volledig kan voorstellen. Zesenhalfduizend aangevers! Een serieus deel daarvan is een bepaalde manier aangemoedigd en georganiseerd. Maar er zijn ook duizenden die de opinie van Wilders delen en op hem stemmen. Ook zijn er duizenden die op VVD of CDA stemmen maar tegelijkertijd de opvattingen van Wilders over immigratie delen.

Die 6.500 aangevers moeten op een anti-Wilders partij gaan stemmen. Zo werkt de democratie.

Dit proces dreigt vorm te geven aan ondemocratische verlangens. Bepaalde mensen worden bijna opgeroepen om de parlementaire democratie te omzeilen via de rechterlijke macht. Dit is niet de wijze waarop je de tolerantie bevordert.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders Hitler Nederland PVV strafzaak Vrijheid van meningsuiting Wilders

Paul Cliteur: ‘Het Wildersproces loopt niet goed af’

VK 19.11.2016 De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. In zijn nieuwe boek Bardot, Fallaci, Houllebecq en Wilders vergelijkt hij de (politieke) processen tegen islamcritici.

Wie Paul Cliteur, hoogleraar te Leiden, bezoekt aan de faculteit rechten, valt direct de solide beveiliging op van de vleugel die hij deelt met Afshin Ellian en Andreas Kinneging. Het drietal, geliefd en gehaat vanwege hun uitgesproken meningen in het islamdebat, komt net uit een academisch ochtendgebedje.

Cliteur (61) is de senior. De rechts-filosoof trok zich begin 2004 ostentatief terug uit het publieke debat, en hij stopte met zijn column bij Buitenhof.

Er werd gesuggereerd dat u werd bedreigd.

‘Dat is niet zo. Ik vond het wel een dreigend klimaat. Het was acht maanden voor de moord op Theo van Gogh. Bij de politieke elite ging het alleen maar over de toon van het debat, het fatsoen. Ik wilde een signaal afgeven. Het zat me dwars dat de overheid niet besefte dat je juist in zo’n klimaat de vrijheid van expressie hoog moet houden. Gek genoeg is dat nog steeds het geval.’

Voor advocaat Gert-Jan Knoops was het moeilijk om deskundigen te vinden die wilden getuigen in het proces-Wilders. Ze zijn bang en willen niet aan de PVV worden gelinkt.

Waarom doet u het?

‘Dit proces hangt nauw samen met mijn vak. Ik zie het als mijn burgerplicht. Als hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap onderwijs ik dagelijks over hoe recht georganiseerd moet worden, over de verhouding tussen de wetgevende, uitvoerende en rechtssprekende macht en over de grenzen van de vrijheid van expressie.’

Ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat

Viel het u zwaar om te getuigen?

‘Net als ieder ander word ik niet graag impopulair, niemand vervreemdt zich graag van zijn omgeving. Wilders is in bepaalde kringen zo’n boeman. Dus ook ik heb gedacht: laat deze beker aan mij voorbijgaan. Maar anders dan sommige anderen die zijn gevraagd, heb ik het grootste gedeelte van mijn loopbaan achter mij. Ik ben 61, ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat.’

U stelt dat de rechterlijke macht niet zonder kleerscheuren uit dit proces komt.
‘De rechter wordt hier de politieke arena ingetrokken. Je ziet in veel landen groepen tegenover elkaar staan met opvattingen over migratie, integratie, politieke correctheid. Clinton versus Trump, Merkel versus Alternative für Deutschland, Sarkozy versus Le Pen. Maar die debatten moeten in de politieke arena worden uitgevochten, de rechterlijke macht moet zich daar verre van houden. In Europa zijn processen gevoerd tegen islamcritici als Brigitte Bardot, Michel Houellebecq, Oriana Fallaci. Wij hebben nu Wilders. Ik zie niet waar dit eindigt. Het leidt tot erosie van het vertrouwen in een onafhankelijke rechterlijke macht. De gevolgen worden onderschat.’

Uw verhoor leidde tot een wrakingsverzoek van Knoops, omdat rechter Elianne van Rens vooringenomen zou zijn.

Bent u het daarmee eens?

‘Ze heeft fouten gemaakt door jurisprudentie door elkaar te halen en te insinueren dat mijn verhaal ook maar een mening is. Ik denk dat mevrouw Van Rens geen positieve attitude heeft ten opzichte van de PVV en ook niet ten opzichte van verdachte Wilders. Dat is al eerder gebleken tijdens het interview in de tv-reeks Kijken in de Ziel. Daar had ze nooit mogen zitten.’

Dat hoort toch bij de nieuwe transparantie?

‘Een rechter moet zich niet in de ziel laten kijken, die moet spreken met zijn vonnissen. Transparantie wil zeggen dat een vonnis keurig gemotiveerd wordt, niet dat je als rechter in een praatprogramma gaat zitten en politieke uitspraken doet over iemand die later verdachte is. Dan hebben we het debat van raadkamer naar praatkamer verplaatst. De rechter moet in zijn ivoren toren blijven. Van Rens heeft dit niet gedaan. Nu kan het argument blijvend ingebracht worden dat de rechtbank niet onpartijdig is. Maar Van Rens zit in een omgeving waar iedereen tegen haar zegt: niets aan de hand, laat je niet intimideren door Wilders, niet wijken, kom op.’

Wat voor Wilders weer bewijst dat de rechterlijke macht een politiek correcte D66-kliek is.

‘Helaas is daar meer van waar dan ik voor wenselijk houd. De rechterlijke macht zou veel pluriformer moeten zijn, ze zouden bij het koffiezetapparaat ook eens een collega tegen moeten komen die zegt: ik stem op de SP of PVV.’

Is dit proces een politieke afrekening?

‘Het is moeilijk uit te leggen dat uitspraken van PvdA’ers Spekman (‘Marokkanen die niet deugen moet je vernederen’), Samsom (‘Ze hebben een etnisch monopolie op overlast’) en Aboutaleb (‘Rot op’) niet tot een vervolging hebben geleid en de uitspraken van Wilders wel.

‘Het heeft met de persoon Wilders te maken. Daarnaast heeft het Openbaar Ministerie zich op sleeptouw laten nemen door die 6.400 aangiften – al schijnt een deel van de mensen zelf niet eens door te hebben gehad dat ze aangifte hadden gedaan, omdat ze alleen maar een krabbel zetten onder voorgedrukte formulieren die zijn uitgedeeld bij de moskee.’

De macht van het getal.

‘Ik zie die meldpuntcultuur als een groot probleem. Daar moeten we vanaf. Het is te makkelijk om te zeggen: ik ben het oneens met Wilders, ik doe aangifte. Zijn tegenstanders moeten zijn argumentatie ontrafelen, het debat aangaan. Men denkt dat aangifte doen een manifestatie is van tolerantie. Het is het tegenovergestelde. Tolerantie betekent dat je kunt leven met meningen die je verwerpelijk acht en die je niet door dwang onderdrukt. Dat stelt Voltaire.’

Het OM vindt dat Wilders met zijn ‘minder, minder’-uitspraak heeft aangezet tot haat.

Dat is toch reden genoeg om te vervolgen?

‘De wet beschermt bepaalde groepen – ras, godsdienst, handicap, seksuele voorkeur en geslacht. Geen nationaliteiten. En wat die haat betreft: iedereen heeft recht op zijn eigen haat. Je mag toeristen haten vanwege drukte in de stad. Zolang haat niet overloopt of aanzet tot gewelddadig optreden, mag dat. Wilders wordt niet vervolgd voor aanzetten tot geweld.’

In zijn requisitoir acht de officier van justitie groepsbelediging bewezen. En ‘nationaliteit’ zou volgens jurisprudentie wel degelijk gelijk kunnen worden gesteld aan ‘ras’.

‘Natuurlijk kan hij uitspraken en redenen vinden in het internationale recht die zijn standpunt ondersteunen, maar ik hoop dat de rechter de Nederlandse wet volgt en niets anders dan dat.’

Maar vindt u Wilders’ opmerking kwetsend?

‘Laten we zo min mogelijk als kwetsend interpreteren. Als men in Congo ‘minder Belgen’ roept, nou, neem dat in overweging. Schiet niet te snel in een kramp.’

In uw boek vraagt u zich af of racisme zich überhaupt leent voor toetsing door een rechter.

‘Je moet goed op je tellen passen voor je iets als racisme benoemt. Stel dat ik zeg: ‘Ik wil niet meer Syriërs in Nederland’, dan ben ik misschien hardvochtig en weinig solidair met de medemens, maar dat maakt me nog geen racist.

‘Racisme begint als wetenschappelijke theorie, bij Arthur de Gobineau als de grondlegger van de rassenleer. Die rassenleer, zegt de wetenschap nu, klopte niet. Maar kunnen rechters dit bepalen? Stel dat Wilders zegt: De Gobineau had gelijk, ik sluit me daarbij aan. Mij dunkt dat het dan aan de wetenschap is dit te weerleggen. Met andere woorden: op welke grond beslist een rechter of iets racistisch is? Ik vraag me dat af. Ik denk ook dat het begrip veel te ruim wordt gebruikt.’

Paul Cliteur: ‘Over tien jaar wil niet tegen mezelf zegggen: je wist het wel, maar je durfde het niet te zeggen.’ © Daniel Cohen

Volgens u worden bij de afwijzing van Wilders zaken door elkaar gehaald: oorzaak en gevolg.

‘Precies: Wilders is veel meer gevolg dan oorzaak. We hebben het hier over het islamistisch theoterrorisme, terrorisme dat is gemotiveerd door een godsopvatting. Dat theoterrorisme is niet in de wereld gekomen omdat Geert Wilders nare uitspraken doet over Marokkanen.’

U zegt: als het lukt om hem te intimideren, is het gelukt alle Nederlanders te intimideren. Is dat niet wat pathetisch?

‘Helemaal niet. Dat islamistisch theoterrorisme is ontstaan in 1989 met de fatwa over Rushdie. Staten moeten zich beter bezinnen op hun strategieën. Eén tegenzet is dat je de mensen beschermt die erdoor worden geïntimideerd. Salman Rushdie, Kurt Westergaard, Ayaan Hirsi Ali, de Zweedse kunstenaar Lars Vilks, Geert Wilders. Als we hun staatsbeveiliging niet praktiseren, betekent dit een doodvonnis.

‘Er zijn mensen die vinden dat je mensen als Wilders klein moet houden en moet veroordelen omdat hij dingen zegt waarvan IS-leider Al Baghdadi niet wil dat ze gezegd worden. Maar dat zal niet helpen. Al Baghdadi laat zich echt niet tevreden stellen door concessies die wij gaan doen op het terrein van de vrijheid van expressie.’

Volgens u faalt de politiek juist omdat het probleem niet wordt benoemd.

Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV

‘Elke oplossing begint bij de goede diagnose. Wilders benoemt het probleem, Trump doet dat. Die zegt: ‘We have a problem with radical islam.’ Obama zei het anders: ‘We have a problem with violent extremism.’ Dat is de verkeerde diagnose, te vaag. Dat het om islamisme gaat, moet je uitspreken. Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV.’

Hoe gaat dit proces aflopen?

‘Ik heb er geen goed gevoel bij. Er zou zomaar een veroordeling uit kunnen komen. Dan denk ik dat er hoger beroep volgt tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.’

De politiek faalt, de rechterlijke macht bemoeit zich met de verkeerde kwesties, we zitten kennelijk collectief op een dwaalspoor. Er spreekt ook een zeker dedain uit uw boek.

‘Het meeste gaat goed, vooralsnog. Ik doe ook veel aan aanmoediging, hoor. Misschien heb ik het boek niet goed geschreven. U bent de lezer. Maar tegen de term dedain verzet ik mij. Ik spreek mijn zorg uit, ik waarschuw. En het is mijn taak om binnen de grenzen van het betamelijke collega’s tegen te spreken. Tegen eerstejaars zeg ik: volg je eigen opvattingen over het recht en spreek de Hoge Raad tegen. Geen roma locuta est, causa finita est, we moeten in dialoog gaan.’

Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst

Gelooft u nog wel in de toekomst? U schrijft: ‘We leven in een hyper-individualistische maatschappij met generaties die losgekoppeld zijn van elk historisch of nationaal besef en die niets anders voor ogen hebben dan hun eigen genot.’

‘Heb ik dat geschreven? Zeg ik dat? Are you sure? Oh, dat staat achterin, dat is ironie. Want ik ben een optimist. En wat die toekomst betreft: na een lezing kwam onlangs een dame naar me toe en die vraagt: ‘Meneer Cliteur, gaat het de goede of de slechte kant op?’ Mijn antwoord is dan: ‘Het hangt van u af.’ Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst.’

Bent u niet bang dat veel lezers uw boek zien als intellectuele rechtvaardiging voor Wilders?

‘Over tien jaar wil ik niet voor de spiegel staan en tegen mezelf zeggen: je wist het wel, maar je durfde het niet te zeggen, want zoiets valt slecht. Ik wil dan tevreden zijn met de standpunten die ik nu inneem. Op het vlak van de radicale islam doet Wilders allerlei uitspraken die ik niet juist vind. Hij doet ook politieke aanbevelingen die volgens mij niet kloppen. Ja, er zullen mensen zijn die vinden dat ik niet kritisch genoeg ben naar de leider van de PVV. Het zij zo. Ik hoop dat de meerderheid zal zeggen: Cliteur, je hebt hier toch wel een punt.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  OPINIE  NEDERLAND

Veroordeling Wilders zou niets bijdragen aan maatschappelijk debat

Elsevier 18.11.2016 Als PVV-leider Geert Wilders wordt veroordeeld voor zijn ‘minder minder’-Marokkanen uitspraak, zullen we daarna continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand, schrijft Afshin Ellian.

Het Openbaar Ministerie eist de veroordeling van Kamerlid en PVV-leider Wilders wegens groepsbelediging, aanzetten tot discriminatie en haat. De uitingsdelicten kunnen ruim worden opgevat.

Wanneer er geweld of het aansporen tot geweld, dan wel de fysieke discriminatie, niet voorop staat zouden de uitingsdelicten een negatieve arbitraire functie vervullen bij het publieke debat. Na geweld en fysieke discriminatie begint een schimmig domein. In tijden van polarisatie is de neiging groot om parlementaire meningsverschillen via de strafrechtspleging te gaan beslechten.

Syp Wynia

OM overschreeuwt zich in proces Wilders, vindt Syp Wynia

Daarvan was ook de wetgever doordrongen. Ik zal dit aantonen aan de hand van Kamerhandelingen inzake de wijziging en invoering van een aantal uitingsdelicten: groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en of haat.

Voorzichtigheid bij delict groepsbelediging

In de Memorie van Antwoord (zittingsjaar 1969-1970) probeerde de wetgever, in dit geval de regering, de bezorgdheid bij Kamerleden omtrent groepsbelediging weg te nemen. Daarbij vroeg een groot aantal Kamerleden om bij het delict groepsbelediging voorzichtigheid te betrachten. De regering was het ermee eens:

‘Daarvoor zijn verschillende redenen aan te voeren. In de eerste plaats geldt, dat strafbepalingen ter bescherming van groepen mensen worden geschreven met het oog op conflictsituaties in de samenleving. Het strafrecht nu kan slechts in geringe mate bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Toepassing ervan kan zelfs leiden tot verscherping van het conflict. Voorts is de vrijheid van meningsuiting in het geding.

Elke onnodige beperking daarvan is te verwerpen. Daarnaast is het van belang te bedenken, dat lang niet alle groepen in de samenleving strafrechtelijke bescherming behoeven. In elk geval is er voor die bescherming minder aanleiding naarmate de groep minder kwetsbaar is of zelf over verweermiddelen beschikt.

Ook moet rekening worden gehouden met de mate waarin mogelijke aanvallen op de groep de samenleving kunnen verstoren en met de mate waarin te verwachten is dat de samenleving zelf corrigerend zal reageren. Deze overwegingen hebben de ondergetekenden ertoe geleid, bij de strafrechtelijke bescherming van groepen tegen belediging met een minimum te volstaan. (…)

Dat er bij de thans voorgestelde tekst allerlei twijfelgevallen zouden blijven bestaan, kunnen de ondergetekenden niet inzien. In antwoord op de desbetreffende vraag merken zij op, dat de belediging van “de gastarbeiders” niet onder het bereik van de voorgestelde bepaling valt.’

Dus wilde de wetgever dat het OM en de rechter bij de toepassing van de strafbepaling inzake groepsbelediging ‘grote voorzichtigheid’ zou betrachten. De wetgever legt zelf uit wat deze grote voorzichtigheid inhoudt:

  1. Deze bepaling zou in een conflictsituatie in de samenleving worden toegepast. Daarom is de wetgever juist van mening dat het strafrecht onder die omstandigheid, namelijk een conflictsituatie, in geringe mate kan bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Nu passen we de wil van de wetgever op de minder-minder-casus toe: zou de bestraffing van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen? Deze vraag heeft het OM niet gesteld, en daarom ook niet behandeld.
  2. Nu is aan de rechter om deze vraag te stellen en te beantwoorden. Ik durf de stelling aan dat een veroordeling tot een onnodige verscherping van maatschappelijke spanningen kan leiden. Zie daarvoor het legitieme politieke en maatschappelijke debat rond immigratie, integratie, de toelating en de uitzetting van vreemdelingen en denaturalistatie van Nederlanders met een dubbele nationaliteit.

We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen als hij wordt veroordeeld: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert.

  1. Lang niet alle groepen zouden volgens de wetgever strafrechtelijk moet worden beschermd tegen groepsbelediging. Hebben Marokkaanse Nederlanders ernstige behoefte om strafrechtelijk te worden beschermd tegen het politieke debat omtrent integratie en immigratie? Behoren Nederlandse Marokkanen tot een kwetsbare groep? Beschikken ze zelf niet over verweermiddelen? Dit zijn vragen – gedestilleerd uit de wil van de wetgever zelf -, die de rechters moeten beantwoorden.
  2. De voorzitter van de Tweede Kamer is een Nederlandse Marokkaan, de burgemeester van Rotterdam is een Nederlandse Marokkaan, en in alle grote politieke partijen, binnen en buiten de volksvertegenwoordigende organen bevinden zich Nederlandse Marokkanen. Ook in de media zijn ze nadrukkelijk aanwezig. Kunnen ze zich desalniettemin niet verweren tegen de minder-minder-uitspraak van Wilders? Eigenlijk zijn ze als een minderheidsgroep oververtegenwoordigd in het publieke debat. Ze zijn volwassen Nederlandse burgers en ze behoren beslist niet tot stemloze zielige groepen in de wereld. Er is al een Marokkaanse staat die ook nog opkomt voor zijn onderdanen in Europa.
  3. Ten slotte stelt de wetgever de mate waarin de aanvallen op een bevolkingsgroep gecorrigeerd kunnen worden. De meeste opiniemakers, (ook ondergetekende) en politici hebben de minder-minder-uitspraak gekritiseerd en soms wordt het ook nog als een immorele uitspraak aangeduid. Ook binnen de PVV ontstond een crisissfeer. Er waren prominente volksvertegenwoordigers die daarom de PVV hebben verlaten. De minder-minder-uitspraak leidde ertoe dat alle politieke partijen de PVV hebben uitgesloten. Ook premier Rutte heeft de partij voorwaardelijk uitgesloten.

Gastarbeiders buiten bereik van strafbepaling

Lees ook: wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

De wetgever maakte zelf een uitzondering voor gastarbeiders: die vielen buiten het bereik van de strafbepaling. Alsof de wetgever wist, dat juist hierover ooit een groot maatschappelijk debat zou worden gevoerd. Zou de veroordeling van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen?

Nee, zodra hij wordt veroordeeld, zouden hij en de leden van zijn fractie hun toespraken in de Kamer kunnen eindigen met deze vraag: Willen jullie minder of meer Marokkanen? De parlementaire immuniteit zorgt ervoor dat ze daarvoor niet kunnen worden vervolgd. Daarna kan Geert Wilders buiten de plenaire zitting van de Tweede Kamer de toespraak van Kamerlid Wilders (gehouden tijdens de plenaire zitting) aanhalen over de minder-minder-zaak. Ook dit is niet strafbaar. Anders zouden alle media die verslag doen van de Kamerdebatten ook strafbaar zijn.

We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand!

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Afshin Ellian Geert Wilders Minder minder Strafeis

Wilders krijgt veel steun van ‘mensen binnen Defensie en Justitie’

VK 18.11.2016 Geert Wilders heeft via zijn advocaat ‘honderden’ steunbetuigingen gekregen voor zijn proces. ‘Ook van mensen binnen Defensie en Justitie’. Dat vertelde zijn advocaat Geert-Jan Knoops vandaag in de rechtszaal.

Volgens hem heeft hij vannacht een appje had gekregen van een ‘zeer hoog gedecoreerde militair’ die hem wilde steunen. Dit deed hij namens een groep militairen die in Afghanistan ‘vol overgave’ had gevochten omdat de ‘vrijheid van meningsuiting ons grootste goed’ is. Knoops citeerde het bericht: ‘Jullie hebben in elk geval onze onvoorwaardelijke steun.’

Tijdens de eerste uren van zijn pleidooi sprak Knoops voornamelijk over de context waarbinnen Wilders zijn ‘minder-minder’-uitspraken had gedaan. Hij betoogde dat die uitspraken passen ‘binnen het partijprogramma van de PVV’. Ze moeten volgens hem worden gezien als een ‘slogan’. Knoops: ‘En alle nuances en beleid kun je niet in een slogan opnemen.’ Bovendien had Wilders direct na zijn uitspraken in een Haags café uitleg gegeven over zijn uitspraken voor de camera’s van de NOS en RTL. Daar zei hij dat niet alle Marokkanen het land uit hoeven, maar enkel de criminele.

Politieke uitleg

Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel?, aldus Advocaat Geert-Jan Knoops.

Verder betoogde Knoops in vele gedaanten dat strafvervolging feitelijk inhoudt dat van de rechtbank een politieke uitleg gevraagd wordt van de uitspraken van Wilders. Juist omdat deze betrekking hebben op het verkiezingsprogramma van de PVV en dus op de politieke opvattingen van Wilders. Knoops: ‘Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel? Einde verhaal, einde oefening.’

Eigenlijk gaat het om een doodeenvoudige zaak, zei advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van zijn pleidooi. Lees hier de volledige analyse.

Door toch vervolging te vragen, heeft het OM een proces tegen tolerantie gecreëerd. Immers, zo zei Knoops, 16,9 miljoen mensen namen geen aanstoot aan de uitspraken. En door te stellen dat een uitspraak over ‘minder Marokkanen’ intolerant is, stelt het OM omgekeerd dat enkel een vraag over minder of meer Marokkanen met ‘meer’ beantwoord mag worden. ‘Dat is een politiek correcte gedachte. Daaruit volgt het risico van het misbruiken en ondergraven van de vrijheid van expressie.’

Verwijzingen naar Turkije

View image on Twitter  MKFW Advocaten @Ficq_Advocaten

Uitspraken Wilders in De Telegraaf jegens OM gaan alle perken te buiten en zijn een politicus onwaardig.  10:40 AM – 18 Nov 2016

Knoops waarschuwde dat dit proces grote gevolgen voor de rechtsstaat zou hebben. ‘We verwijzen naar Turkije, maar ook hier zijn politieke processen anno 2016 nog steeds mogelijk. Ook hier staat de scheiding der machten onder druk. Over tien jaar kijken we terug en vinden we dat dit proces nooit had moeten plaatsvinden, zoals we nu, ook mensen binnen Justitie, terugkijken op het proces tegen Hans Janmaat.’

Een eerdere verwijzing op Twitter naar Turkije komt Wilders vanuit juridische hoek op kritiek te staan. Dinsdag twitterde Wilders een foto van officier van justitie Wouter Bos met een Turkse vlag en de tekst: Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. ‘Weerzinwekkend’, schrijft advocatenkantoor Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf in een brief aan Bos. ‘We kunnen slechts hopen dat u geen millimeter zult wijken voor deze ontoelaatbare agressie.’

Zij vallen ook over de uitspraken van Wilders vrijdag in de Telegraaf. Hij zegt onder meer: ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM’.

View image on Twitter

 Follow    Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016

Lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

’Terroristen hebben nu bondgenoot in OM’

Telegraaf 18.11.2016 Geert Wilders haalt ongenadig uit naar het Openbaar Ministerie. Nu de officier van justitie gisteren 5000 euro boete heeft geëist vanwege zijn minder-Marokkanen uitspraken, waarschuwt de PVV-leider dat de vrijheid van meningsuiting in ons land in gevaar is.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=cYBAGaYAf0yl/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

„Het OM beweert dat als je het over Marokkanen hebt, je het over een ras hebt. Ik denk dat niemand thuis dat snapt, wat je ook van mijn uitspraken vindt”, zegt Wilders in een exclusief interview met De Telegraaf. „Het komt er op neer dat als mensen het over Marokkanen hebben, ze racist genoemd kunnen worden. Dat heeft een grote impact, niet alleen op mij, maar op heel Nederland.”

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops zal vandaag dan ook vol inzetten op de vrijheid van meningsuiting. De PVV-voorman verwacht dat het Openbaar Ministerie ’heel grote spijt’ zal krijgen van de strafeis tegen hem. Wilders kondigt alvast aan dat hij geen gas zal terugnemen, ook niet na een veroordeling. Dan zal hij hetzelfde gewoon in de Kamer roepen, waar hij immuniteit geniet.

„Ik blijf dingen benoemen, zoals over terreur, waardoor ik al twaalf jaar lang met de dood word bedreigd”, zegt de PVV’er. „De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.”

Lees verder: ’Ik zal nooit zwijgen’

GERELATEERDE ARTIKELEN

Knoops: OM misbruikt macht Telegraaf 18.11.2016

Advocaat van Wilders beschuldigt Openbaar Ministerie van machtsmisbruik Den HaagFM 18.11.2016

Knoops: OM misbruikt macht om Wilders ‘monddood te maken’

Elsevier 18.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, heeft hard teruggeslagen nadat het Openbaar Ministerie donderdag de strafeis bekendmaakte. Het OM past de wet selectief toe en is erop gebrand Wilders monddood maken, aldus Knoops.

Volgens de raadsman, die vrijdag begon met zijn pleidooi, is de hele strafzaak tegen Wilders een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren. Hij wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart, omdat die misbruik zou van maken van de scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

‘Het is de realiteit dat het OM een politicus monddood wil maken’, aldus Knoops, onder meer door ‘selectief’ gebruik te maken van eerdere rechtszaken.

Syp Wynia

Syp Wynia:Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders’

Geldboete geëist wegens aanzetten tot discriminatie
Het OM maakte donderdag de strafeis bekend: een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemdedie eis ‘waanzinnig’.

De uitspraken van de politicus over ‘minder Marokkanen’ mogen de aanklagers dan misschien afkeuren, strafbaar zijn ze niet, aldus Knoops, die vrijspraak eist. De advocaat noemt het gevaarlijk dat het OM een politieke speech probeert te interpreteren.

Wilders zou in feite niets anders hebben gezegd dan wat al jaren het beleid van de PVV is en wat onder een deel van de bevolking speelt. ‘Als politicus mag hij problemen in de maatschappij signaleren en daarvoor oplossingen aandragen. Het staat vervolgens kiezers vrij om niet op de PVV te stemmen.’

Wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

‘Wilders moet juist meer ruimte krijgen’
Het OM zou de uitspraken bovendien buiten de context beoordelen, namelijk die van de campagne voor de Europese verkiezingen. En waar de aanklagers betogen dat een politicus als voorbeeldfiguur extra op zijn woorden moet letten, vindt Knoops dat Wilders juist meer vrijheid moet hebben om te zeggen wat hij wil. ‘Een politicus mag in een harde woordenstrijd zijn positie bevechten.’

Het pleidooi van Knoops zal naar verwachting twee volle dagen duren en gaat maandag 21.11.2016 verder. 

Knoops: OM maakt misbruik van vervolgingsrecht in zaak-Wilders Trouw 18.11.2016

Advocaat Knoops verwijt OM selectief handelen in zaak-Wilders NU 18,11,2016

Knoops: Wilders moet vrijgesproken worden AD 18.11.2016

Is het Wilders-proces een politiek proces?
Trouw 18.11.2016  Ja, betoogde de advocaat van Wilders vandaag. De ‘minder, minder’-uitspraak was een verkiezingsslogan. Die horen niet door een rechter beoordeeld te worden.

Het verweer van Wilders Telegraaf 18.11.2016

Welke strategie kiest Knoops? Telegraaf 18.11.2016

Wilders: ‘OM gaat spijt krijgen van strafeis’

Elsevier  18.11.2016 Dat het Openbaar Ministerie (OM) geen vrijspraak van PVV-leider Geert Wilders heeft geëist, is belachelijk en voor iedereen onbegrijpelijk, aldus de politicus zelf. Volgens hem heeft het OM zich bij de terroristen geschaard.

‘Het is teleurstellend en een waanzinnig belachelijke strafeis,’ zegt Wilders in De Telegraaf. De Officier van Justitie legde donderdag uit waarom het OM een boete van 5.000 euro eist na de ‘minder, minder’-uitspraken van de politicus. Daarmee zou aanzetten tot haat en discriminatie zijn bewezen.

Gesprek van de dag

In een video reageerde Wilders al op de eis. ‘Nederland begint steeds meer op een dictatuur te lijken,’ vindt hij. ‘Het lijkt Turkije wel!’ Hij beloofde zijn kiezers zich niet de mond te laten snoeren. Een ding is zeker: de strafeis en het proces houdt de gemoederen nogal bezig. Verschillende politici hebben gereageerd op het betoog van de Officier van Justitie. Gisteren zat oud-PVV-politicus Joram van Klaveren aan tafel bij praatprogramma Pauw om over de veroordeling te praten.

Syp Wynia

Syp Wynia: ‘Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders’

Wat Wilders  betreft wordt hij veel te hard aangevallen. Vanaf het begin heeft hij zich al verzet tegen het proces en heeft hij aangegeven dat hij vindt dat niet hij, maar de vrijheid van meningsuiting wordt vervolgd.

‘OM is bondgenoot van terroristen’

Daarom zitten de terroristen nu te juichen, beweert Wilders. ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.’ Of de rechtbank uiteindelijk meegaat in de eis van het Openbaar Ministerie, moet nog blijken. Maar ook de rechter is niet onpartijdig, volgens Wilders: zijn advocaat deed eerder in het proces een wrakingsverzoek omdat de rechter vooringenomen zou zijn.

Vrijdag houdt advocaat Geert-Jan Knoops een pleidooi tegen de strafeis. Het maakt volgens Wilders niet uit of het gaat om een boete van 5.000 euro of veel meer. Knoops zet zich wat Wilders betreft vandaag niet alleen in om de politicus vrij te pleiten, maar ook om de vrijheid van meningsuiting ‘van alle burgers’ te waarborgen. ‘Nederland is vogelvrij als dit leidt tot een veroordeling.’

‘Vrijheden Wilders worden ontoelaatbaar beperkt als hij veroordeeld wordt’ AD 18.11.2016

Wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

Elsevier 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) eist een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro voor PVV-leider Geert Wilders. Naar aanleiding van zijn ‘minder, minder’-uitspraken acht de Officier van Justitie ‘aanzetten tot haat’ bewezen. Maar wat gebeurt er als Wilders echt wordt veroordeeld?

Er is geen wet om gekozen politici met een strafblad zomaar uit hun ambt te zetten. In 2011 gaf de toenmalige regering aan dat zo’n wet ook niet nodig was. Toentertijd stelde minister van Binnenlandse zaken Piet Hein Donner (CDA) dat burgers ook bij een veroordeling tot een gevangenisstraf van minder dan een jaar hun passieve kiesrecht moeten behouden.

Ook als premier niet onschendbaar

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Nog nooit is iemand het passieve kiesrecht ontnomen na een veroordeling, hoewel dit wel kan gebeuren in het geval van een gevangenisstraf van minstens een jaar. Het ‘fundamentele democratische recht’ kan worden ontnomen als bijkomende straf. Wel kwamen soortgelijke rechtszaken voor als die van Wilders. De voormalige Amsterdamse politicus Delano Felter kreeg eerder dit jaar een boete van 1.000 euro voor ‘onnodig grievende’ uitspraken over homo’s.

De boete die Wilders boven het hoofd hangt, is niet voldoende om hem uit het politieke ambt te zetten. Toch kan een mogelijke veroordeling wel voor problemen zorgen, bijvoorbeeld als Wilders na de Tweede Kamerverkiezingen in 2017 premier wordt. Zo kan het lastiger worden om naar Amerika te reizen, waar strenge toegangseisen gelden voor personen met een strafblad.

Deze eis krijgt Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Als premier zou Wilders overigens ook op zijn woorden moeten letten. De koning is volgens de Grondwet onschendbaar, de premier – net als Kamerleden – heeft slechts ‘immuniteit’. Dat houdt in dat politici binnen het Parlement immuun zijn voor wat ze zeggen en schriftelijk overleggen. Buiten de Kamer vervalt die immuniteit, net als in het geval van Wilders’ ‘minder, minder’-uitspraken: die deed hij in een café.

Kuzu vindt strafeis Wilders belachelijk: ‘0,78 cent per aangifte’

Elsevier 17.11.2016

PVV-leider Geert Wilders liet eerder op donderdag al weten de strafeis van het Openbaar Ministerie tegen hem – een boete van 5.000 euro – ‘de waanzin ten top’ te vinden. Ook Tunahan Kuzu, voorman van DENK, laat zich uit over de eis, maar op een heel andere manier.

Hij vindt de strafeis veel te laag. ‘6.400 aangiften, pijn en verdriet van zoveel mensen waaronder kinderen en slechts een strafeis van €5.000,- voor Wilders… bewezen belediging, discriminatie en aanzetten tot haat. Dat is 0,78 cent per aangifte. Belachelijk!’, schrijft Kuzu op Twitter reactie op de eis.

Dubieuze aangiften

Er werden inderdaad in totaal 6474 aangiftes gedaan tegen Wilders, vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraken over Marokkanen. Maar tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak in de rechtbank bleek eind oktober al dat tenminste een deel van die aangiften op een dubieuze manier werd verkregen. Eerder dit jaar bleek al dat een deel van die aangiften actief werden aangespoord door moskeeën. Vooral onder oudere, analfabete allochtonen werden veel aangiften geronseld. Onder meer in de omstreden As-Soennah moskee in Den Haag waren aangifteformulieren te vinden.

Lees ook Wilders over strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

De mensen die vanuit de moskee aangifte deden, voelden zich volgens verklaringen in de rechtbank ‘boos, ziek’ en ze vonden dat er ‘iets’ moest gebeuren. Deze personen voelden zich gediscrimineerd omdat Wilders ‘het gemunt had op alle Marokkanen’.Verschillende politiebureaus maakten bovendien gebruik van standaardformulieren, waarbij mensen konden kiezen voor welke uitspraak ze aangifte wilden doen: die op 12 maart in Loosduinen of die op 19 maart in het Haagse café De Tijd, beiden in 2014.

De politie moest veel aantekeningen maken omdat veel van hen niet goed Nederlands spraken. Hierna moesten de personen in kwestie een handtekening onder de aangifte zetten.

Bij een formulier was volgens getuigenverklaringen vrijwel alles al ingevuld: waarom er aangifte wordt gedaan, op welke grond, en waarom Wilders vervolgd moet worden. De enige gegevens die mensen zelf nog moesten invullen waren hun personalia. Een aanwezige in de rechtbank verklaarde dat de tekst van de aangifte niet van hem is, maar de handtekening wel.

De rechtbank zei dat er in veel gevallen geen persoonlijk motivatie werd toegevoegd. Bij degenen die dat wel deden, was de informatie van algemene aard. ‘Niet meer veilig voelen op straat’, ‘bange kinderen’ en discriminatie op straat zijn enkele voorbeelden van motivaties. Weer anderen waren juist heel persoonlijk.

Tijdens verhoren bleek dat veel van hen moeilijk konden uitleggen waarom ze precies aangifte hadden gedaan. Sommigen dachten dat ze moesten stemmen voor verkiezingen, anderen wisten niet wie Wilders was of waar ze voor getekend hadden.

Wilders trekt zich niks van eis aan

‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zei Wilders in een reactievideo over de strafeis eerder op donderdag. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.

De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in: de rechter zou vooringenomen zijn.

Waarom is de strafeis tegen Geert Wilders zo hoog? VK 17.11.2016

Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders

Elsevier 17.11.2016 Als het aan de officieren van justitie ligt, krijgt Geert Wilders een boete van 5.000 euro voor het ‘minder, minder Marokkanen’, dat hij in 2014 uitlokte op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Of het er werkelijk van komt moet uiteraard blijken.

Het Openbaar Ministerie (OM) vindt Wilders schuldig aan discriminatie, groepsbelediging en haat zaaien omdat hij doelbewust het publiek dat hij op de verkiezingsavond in maart 2014 toesprak had geïnstrueerd. De leider van de PVV zette volgens het OM een hele bevolkingsgroep als inferieur in de hoek. Dat is volgens het OM rassendiscriminatie, omdat Marokkanen in juridische zin als ras moeten worden beschouwd.

Slap excuus

Wilders was volgens het OM ook haat zaaiend door de toedracht en de uitwerking, zoals de gekwetstheid die het opriep onder Marokkanen. En omdat het effect bij deze uitspraken van Wilders groter is dan bij gewone mensen of in eerdere gevallen van politici (zoals Glimmerveen en Janmaat) moet de straf volgens het OM ook hoger zijn.

Waar het Openbaar Ministerie gelijk in heeft, is dat Wilders zich al te gemakkelijk verlaat op wat hij zei en wat hij bedoelde. Dat is een slap excuus, want als Wilders zich werkelijk had willen beperken tot maatregelen jegens criminele Marokkanen had hij dat kunnen zeggen.

Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is. Lees dit eerdere artikel van Syp Wynia >

Mensen kunnen niet aan Marokkaan-zijn ontsnappen

Sowieso lepelde het Openbaar Ministerie wel heel veel overwegingen op, aanvechtbare overwegingen ook. Kennelijk waren de officieren nu ook weer niet zo zeker van hun zaak en wilden ze vooral geen observatie of overweging onbenut laten.Het OM heeft ook gelijk dat Wilders doelbewust het risico nam dat zijn woorden commotie zouden veroorzaken. De vraag is echter of dat als zodanig zo erg is. Het veroorzaken van commotie zit in beginsel in de instrumentenkist van iedere politicus, tenzij die politicus liever onopgemerkt blijft.

Dat Marokkanen volgens het OM een ras zijn is natuurlijk buitengewoon vreemd, maar in juridische zin misschien niet per se onzin. Het OM maakte het nog wel een beetje gekker, door te benadrukken dat mensen ook nog eens niet aan het Marokkaan-zijn kunnen ontsnappen, omdat de Marokkaanse overheid het schrappen van de Marokkaanse nationaliteit onmogelijk maakt.

2016-11-17 13:39:43 DEN HAAG - PVV-fractievoorzitter Geert Wilders reageert in de Tweede Kamer op de strafeis vanwege zijn uitspraken over minder-marokkanen. ANP BART MAAT

Het OM bevindt zich op glad ijs

Wilders reageert op strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

Dat is een heel aanvechtbare redenering. Dan zou de vrijheid van meningsuiting van Nederlandse burgers of politici aangaande Marokkanen extra ingeperkt worden door een Marokkaanse beleidslijn, die door Nederland ook nog eens wordt betreurd. Een beetje rechtbank veegt die overweging van tafel.

Het Openbaar Ministerie leunt in zijn redenering in belangrijke mate ook op de gekwetstheid van Marokkanen. Dat is echter glad ijs, al is het glad ijs dat helaas vaker wordt betreden. Er is immers een maatschappelijke trend dat leden van minderheidsgroepen zich onkwetsbaar kunnen maken of hun wil kunnen opleggen aan andere bevolkingsgroepen puur op grond van de melding dat ze zich gekwetst voelen. Rechtspraak op grond van zelf gemelde, maar ongeverifieerde gekwetstheid is echter een rechtstaat onwaardig.

Dan zegt het OM ook nog dat de straf zwaarder moet uitpakken dan in eerdere gevallen rond Glimmerveen en Janmaat. Daarmee gaat het OM er aan voorbij dat het vervolgen van politici vanwege uitspraken rond migratie al lang niet meer vanzelfsprekend is.

Wat is tolerantie? En wat is respect?

Menige betrokkene rond de vervolging van met vooral Janmaat heeft inmiddels spijt. Door de toch ook weer niet wereldschokkende uitlatingen van Wilders in lijn met processen uit de jaren tachtig en negentig te plaatsen maakt het OM zich zelf onderwerp van discussie, namelijk met de impliciete doelstelling beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting verder te willen aantrekken. Het Openbaar Ministerie loopt dus allerlei straten in om Wilders maar (stevig) veroordeeld te krijgen, maar mijdt daardoor ook de risico’s in zijn redeneringen niet.

Waar het Openbaar Ministerie beweert, dat Wilders’ uitspraken ‘de sfeer van tolerantie en respect’ ondermijnen is het helemaal tricky business. Is er wel zo’n sfeer van tolerantie en respect? Als die er is, waarom spreekt het OM dan ook over ‘olie op het vuur’?

Moet de multiculturele samenleving van tolerantie en respect dan in leven worden gehouden door de vrijheid van meningsuiting in te perken, ook of juist voor politici? Leidt dat tot de gewenste wereld, te beginnen in Nederland? En wat is dat eigenlijk, tolerantie? En respect?

Wilders vindt eis waanzinnig Telegraaf 17.11.2016

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?  VK 17.11.2016

PVV’ers demonstreren tegen strafeis Telegraaf 17.11.2016

Wilders over strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

Elsevier 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders is woedend over de eis van het Openbaar Ministerie (OM). In de rechtbank zei de Officier van Justitie donderdag dat het OM een boete van 5.000 euro eist van de politicus voor zijn ‘minder, minder’-uitspraken.

‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zegt Wilders in een reactievideo opYouTube. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.

Dit zegt de Officier van Justitie over de strafeis in het ‘minder, minder’-proces

De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in:de rechter zou vooringenomen zijn.

Vrijheid van meningsuiting

Dat het OM geen vrijspraak eist, en de Officier van Justitie aangeeft dat er ‘sprake is van aanzetten tot discriminatie en haat’, bewijst volgens Wilders dat Nederlanders hun vrijheid van meningsuiting langzamerhand kwijtraken. Daarnaast hekelt hij het feit dat het OM een generaliserende opmerking over Marokkanen als racisme beschouwt.

‘Ik moet kunnen zeggen waar het op staat,’ aldus de politicus. Het moet volgens hem niet zo zijn dat het bespreken van het ‘Marokkanenprobleem’, volgens Wilders een van de grootste problemen in Nederland, strafbaar is.

De PVV-leider belooft dat hij zich door niemand de mond laat snoeren. ‘Geen terrorist zal ons doen zwijgen, geen officier in zwarte toga of een laffe premier krijgt ons op de knieën.’

Boete van 5.000 euro geëist tegen Geert Wilders om ‘minder, minder’

RTVWEST 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie eist 5.000 euro boete tegen PVV-voorman Geert Wilders. Dat bleek donderdag tijdens de rechtszaak tegen de politicus. Wilders deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in café De Tijd aan het Plein in Den Haag. Daarom staat hij terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Die avond, op de dag van de gemeenteraadsverkiezingen, vroeg Wilders aan zijn aanhangers of ze‘meer of minder Marokkanen‘ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

Ruim 6.000 mensen deden vervolgens aangifte tegen Wilders. Sommigen van hen eisen ook eenschadevergoeding van 500 euro. Wilders zelf is het er niet mee eens dat hij vervolgd wordt. Hij noemde het eerder een schande dat hij terecht moet staan. Hij voegde er aan toe niets terug te nemen van de uitspraak en er ook geen spijt van te hebben. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Volgende maand weten we of Wilders straf krijgt

De rechtszaak tegen Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Woensdag begon het OM met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. Vandaag (donderdag) kwam het OM dus met de eis tegen de PVV-leider. Later deze dag zou het woord aan de verdediging zijn, die aan het slotpleidooi in de zaak kon beginnen. Maar de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is niet aanwezig bij de rechtszitting.

De uitspraak in het proces tegen Wilders is op 9 december. Dan weet de politicus dus of hij wel of geen straf krijgt voor zijn ‘minder, minder’ uitspraak. Op Twitter liet hij donderdag al weten zich er ‘niets van aan te trekken.’ Na de eis noemde Wilders deze ‘waanzinnig’. In een eerste reactie zij hij verder dat de vrijheid van meningsuiting op het spel staat. ‘Niet alleen van mij maar die van iedereen in Nederland. Want op het moment dat je iets over Marokkanen zegt ben je vanaf vandaag een racist als het OM zijn zin krijgt’, aldus de PVV-leider.

Spandoek in Tweede Kamer

Fractieleden van de PVV lieten zodra de eis bekend was demonstratief een spandoek zien in de Tweede Kamer. Daarop was Wilders te zien met een groot rood kruis op zijn mond. Dat meldt de NOS.

Het spandoek is weggehaald door personeel van de Tweede Kamer. Er mag daar namelijk niet gedemonstreerd worden.

  Volgen  Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Een strafeis voor het stellen van een vraag over een vd grootste problemen van NL.

Waanzin. Ik zal me er helemaal niets van aantrekken 08:24 – 17 november 2016

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTSZAAKMAROKKANEN DEN HAAG POLITIEKPROCES

OM eist boete van 5000 euro tegen Wilders Trouw 17.11.2016

Geldboete van 5.000 euro geëist tegen PVV-leider Geert Wilders Den HaagFM 17.11.2016

Deze eis krijgt Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Elsevier 17.11.2016 Een belangrijke dag in het proces rond de Marokkanen-uitspraken van Geert Wilders. De officier van justitie maakte zojuist de strafeis bekend. ‘Er is sprake van aanzetten tot discriminatie en haat.’

De strafeis die het Openbaar Ministerie in petto heeft voor Wilders is een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

‘Hij wilde scheiding tussen Nederlanders en Marokkanen’

Wilders hitste zijn publiek op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, zegt de Officier van Justitie. En er is onmiskenbaar sprake van aanzetten tot discriminatie en haat. Het feit dat Wilders een invloedrijke positie heeft, geeft zijn uitspraken meer gewicht dan van een marginale beweging. De PVV-leider draagt verantwoordelijkheid, vindt het OM – ook gezien zijn toegang tot nationale media. En ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen’.

Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, naar aanleiding van zijn uitspraken over ‘minder, minder, minder‘ Marokkanen die hij deed in een Haags café op 19 maart 2014 – de dag van de gemeenteraadsverkiezingen.  Volgens de officier van justitie Wouter Bos wist de PVV-leider precies welke impact de uitspraken hadden. Hij deed het namelijk al een keer eerder, op een markt in Loosduinen. Hier is overigens niet bewezen dat Wilders zich schuldig maakte aan het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders is zelf niet aanwezig bij strafeis

Toen was al duidelijk dat hij een grens overschreed. Dat zou hij ook zelf hebben beseft. Hij vroeg aan het toenmalige PVV-Kamerlid Joram van Klaveren: ‘Kan ik dit wel zeggen?’ Vervolgens koos Wilders er bewust voor om de ‘minder, minder, minder’-uitspraak een week later te regisseren, aldus de officier van justitie. Opzet is bewezen. Daarnaast richtte de PVV-voorman zich op Marokkanen als bevolkingsgroep, aldus het OM.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is vanochtend niet aanwezig bij het slot van het requisitoir en de door OM uitgesproken strafeis. Volgens Knoops’ kantoorgenoot Maarten ’t Sas zal Knoops vandaag ook niet meer beginnen aan zijn pleidooi ter verdediging van de PVV-leider. De beklaagde is zelf ook niet aanwezig. In een eerste reactie zegt Wilders donderdag de eis ‘waanzinnig’ te vinden. Volgens hem staat de vrijheid van meningsuiting op het spel.

‘Vol overtuiging’

Woensdag begon justitie met het lange requisitoir, waarin de relevante feiten op een rij worden gezet en de mening van de Officier van Justitie omtrent de strafbare feiten naar voren wordt gebracht.
Volgens Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’. Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt‘, blijkens alle reacties en aangiften die nadien werden gedaan. Het OM liet verder weten het irrelevant te vinden dat Wilders zijn beladen uitspraak later nuanceerde.

OM eist geldboete van 5.000 euro tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ NU 17.11.2016

OM eist geldboete van 5000 euro van Wilders Telegraaf 17.11.2016

Knoops afwezig bij eis Wilders Telegraaf 17.11.2016

Vrijspraak Wilders geen optie voor OM Telegraaf 17.11.2016

Geert Wilders krijgt strafeis te horen

RTVWEST 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders krijgt donderdag de strafeis van het Openbaar Ministerie te horen vanwege zijn omstreden ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Het OM was woensdag begonnen met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. De aanklager liet al weten daar anderhalve dag voor nodig te hebben. De eis wordt naar verwachting in de ochtend bekendgemaakt. Daarna is het woord aan de verdediging die met het slotpleidooi kan beginnen.

Wilders deed z’n omstreden uitspraak in een Haags café op 19 maart 2014, de dag van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij vroeg zijn aanhangers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder’, waarop Wilders antwoordde ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE RECHTSZAAK

LIVE: OM eist 5.000 euro geldboete van Geert Wilders om ‘minder, minder’-uitspraken  AD 17.11.2016

Wilders krijgt eis te horen Telegraaf 17.11.2016

Waarom het OM Geert Wilders ‘vol overtuiging’ vervolgt

Elsevier 16.11.2016 Het heeft er alle schijn van het een lang betoog wordt, het requisitoir van het Openbaar Ministerie in het proces rond Geert Wilders. In het requisitoir zet de officier van justitie de relevante feiten op een rij en brengt hij zijn mening omtrent de strafbare feiten naar voren.

Volgens officier van justitie Wouter Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’.

Stilstaan bij de reacties op ‘minder, minder, minder’

Dit proces over Wilders’ uitspraken over ‘minder, minder, minder’ Marokkanen draait voor het OM om twee fundamentele waarden in de maatschappij. Dat is enerzijds de vrijheid van meningsuiting en anderzijds de bescherming tegen discriminatie. Bos erkent dat hiertussen spanning bestaat.

Lees ook dit artikel van Syp Wynia:  Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt,’ aldus de officier van justitie. Bos stond lang stil bij alle reacties die het ‘minder, minder’-betoog van Wilders hebben losgemaakt. ‘Ook een paar PVV’ers vonden de uitspraken te ver gaan. In totaal stapten er acht uit de partij.’

Wilders vindt het een ‘politiek proces’

Vanuit allerlei hoeken werd volgens Bos afkeurend en soms met afgrijzen gereageerd. Volgens de PVV-voorman gaat het om een politiek proces dat wordt gevoerd tegen de vrijheid van meningsuiting. Maar voor ‘persoonlijke opvattingen’ is geen plaats, zegt Bos.

Hij zei tevens de richtlijn van het college van procureurs-generaal te volgen. Daarin wordt gesteld dat eventueel martelaarschap of het uitbuiten van een voorbeeldfunctie geen reden is om niet te vervolgen. Het is volgens de officier van justitie niet de taak van het OM om af te wegen of deze zaak Wilders een podium geeft.

De aanklager zal gedurende anderhalve dag een 190 pagina’s tellend requisitoir houden. Sorry voor dit lange betoog, sprak hij, ‘maar dit vraagt om juridische precisie’. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het OM zal zijn eis naar verwachting donderdag naar buiten brengen.

“Nuancering ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Wilders kwam te laat”  Den HaagFM 16.11.2016

‘Rechter moet nuancering Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak niet meewegen’ VK 16.11.2016

OM slaat al piketpaaltjes in zaak-Wilders Trouw 16.11.2016

‘Rechter moet nuancering Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak niet meewegen’ VK 16.11.2016

‘Niet taak van OM om af te wegen of strafzaak Wilders een podium biedt’ NU 16.11.2016

‘Wilders niet beschermd door vrije meningsuiting’ AD 16.11.2016

OM vervolgt Wilders ‘vol overtuiging’  Trouw 16.11.2016

LIVE: ‘Vervolging Wilders dit keer met volle overtuiging’ AD 16.11.2016

Is Wilders schuldig? Telegraaf 16.11.2016

Requisitoir zaak-Wilders begint Telegraaf 16.11.2016

Justitie begint met requisitoir in Wilders-proces

RTVWEST 16.11.2016  Het Openbaar Ministerie (OM) begint woensdagochtend in de rechtbank aan het requisitoir in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen gaan in op de vraag of Wilders schuldig is aan groepsbelediging en discriminatie op basis van zijn ‘minder-Marokkanen’-uitsprakentijdens de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag in maart 2014.

De eis van het OM wordt in de loop van donderdagochtend verwacht.

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS POLITIEK WILDERS-PROCESDEN HAAG GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN

Requisitoir zaak-Wilders begint Telegraaf 15.11.2016

Hoogleraar Zwart: Europees Verdrag beschermt Wilders tegen veroordeling

Elsevier 14.11.2016 Volgens hoogleraar Tom Zwart hoeft PVV-leider Geert Wilders niet te vrezen voor veroordeling voor zijn ‘minder minder Marokkanen’ uitspraak. Dat zou hij te danken hebben aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, oftewel het EVRM.

Zwart is hoogleraar Mensenrechten aan de Universiteit Utrecht, en zegt dat Wilders met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Daarom zou hij vrijwaring genieten onder het EVRM.

‘Ruime mate van bescherming’ onder EVRM

Artikel 10 van het Verdrag – dat gaat over vrijheid van meningsuiting –  geeft Wilders volgens Zwart een ‘vrij ruime mate van bescherming’. Na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur, neemt Zwart het op voor Wilders maar zegt hij wel dat hij niet in het ‘Wilders-kamp’ wil worden weggezet: ‘Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen’.

In een uitgewerkt stappenplan zet Zwart uiteen dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het EVRM nauwelijks aanknopingspunten zijn om Wilders te veroordelen. Volgens datzelfde stappenplan zou de rechtbank zich wel moeten buigen over de vraag of de ‘eigenwaarde van Marokkanen is aangetast’ of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

   Follow  Saskia Belleman 

✔@SaskiaBelleman Als de uitspraken van #Wilders geen verbloeming zijn van negatieve raciale kwalificatie, dan moet vrijspraak volgen, zegt Zwart. 3:56 PM – 14 Nov 2016

Lees ook

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat ‘intolerantie’ is’

Zwart houdt nog wel een slag om de arm: op de vraag of hij vindt dat Wilders moet worden vrijgesproken of ontslagen van rechtsvervolging door de rechtbank, wil Zwart ‘geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank’.

Hij doet de ‘minder, minder’-uitspraak van Wilders tijdens een verkiezingsbijeenkomst in 2014 af als grap: ‘Het zou mijn humor niet zijn, maar het is niet strafwaardig,’ aldus de hoogleraar.

Maandag werd het proces tegen Wilders opnieuw hervat. Het was de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, en anderen willen publiekelijke excuses van de PVV-leider.

‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is dat het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.

Politiek proces

Wilders houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.

Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens  EVRM. minder minder  Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Goran Sluiter  Marokkanen mensenrechten  PVV  Tom Zwart  Vrijheid van meningsuiting

Getuige Zwart denkt niet dat Wilders bestraft kan worden 

NU 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken.

Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart ”geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank”.

Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.

In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

Nationaliteit

De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart ”een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders’’.

De uitspraken op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 deed Zwart af als een grap. ”Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.

Schadevergoeding

Eerder op de maandag werd bekend dat voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon eisen van Wilders.

Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter. Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen.

“Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen “voelen zich niet meer welkom in eigen land”.

Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, “want de gevoelens van angst duren voort”. Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken “daarvan niets heeft teruggenomen”.

Het proces tegen Wilders

Onrust

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders.

Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Discriminatie

Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden.

Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Wilders heeft ervoor gekozen om zelf niet aanwezig te zijn bij het proces.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Geert Wilders niet bestraffen’

Telegraaf 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart „geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank.” Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.

In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ’ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart „een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders.” Verdragspartner de Verenigde Staten heeft volgens hem nationaliteiten nadrukkelijk als vervolgingsgrond voor discriminatie uitgesloten.

De gewraakte ’minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 in Den Haag deed Zwart af als een grap. „Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.

Als tweede getuige na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur nam Zwart het op voor Wilders. Hij zei tijdens zijn ondervraging niet blij te zijn met geluiden dat hij tot het kamp-Wilders wordt gerekend. „Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen”, aldus Zwart.

Het proces wordt woensdagochtend voortgezet met het requisitoir.

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Advocaten slachtoffers: uitspraken Wilders hebben intolerantie verergerd

VK 14.11.2016 De uitspraken van PVV-leider Geert Wilders over ‘minder Marokkanen’ hebben intolerantie in Nederland verergerd. Daarmee zijn ze voor de slachtoffers ‘een voortdurende kwelling’, betoogden de advocaten van de benadeelde partijen maandag op de vijfde zittingsdag van het proces-Wilders.

De vier advocaten voerden het woord namens 15 personen en organisaties en zeiden daarbij dat de uitspraken van Wilders op de verkiezingsavond in maart 2014 tot grote maatschappelijke onrust hadden geleid. Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot.’

De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken hebben bijdragen aan een gevoel van uitsluiting. Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse-Nederlanders.’

De uitspraken van Wilders legitimeren volgens advocaat Lucien Nix een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen

Advocaat Lucien Nix zei namens de Raad Marokkaanse moskeeën dat het gevoel bestaat dat ‘Marokkanen er nooit bij zullen horen, hoe ze zich ook maatschappelijk gedragen.’ De uitspraken van Wilders legitimeren volgens hem een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen.

Later in de middag werd deskundige Tom Zwart gehoord. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en is door de verdediging aangedragen. Zwart zei dat hij ervan was geschrokken dat hij zichzelf terugzag als hoogleraar die voor Wilders zou pleiten. ‘Die rol wil ik niet spelen.’

Zwart vertelde waarom er volgens hem weinig reden is om Wilders te veroordelen. Dat deed hij door te verwijzen naar de wetsgeschiedenis en naar vergelijkbare zaken. In het wetsartikel dat wordt gebruikt voor de vervolging van Wilders zijn ‘nationaliteit en burgerschap’ bewust weggelaten zei hij. Door de wetgever was het tegengaan van rassendiscriminatie beoogd. Alleen als er ook sprake is van een dermate belediging dat het opgevat kan worden als een raciale opmerking of als de belediging zeer ernstig is en daarmee alle Marokkanen in diskrediet worden gebracht, is vervolging gerechtvaardigd volgens Zwart.

Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap

Ook meende Zwart dat er eerst een poging moest zijn gedaan om de uitspraken buiten het strafrecht te pareren. Wilders had bijvoorbeeld als straf tijdelijk de toegang tot de Kamer ontzegd kunnen worden, als parlementsleden vonden dat zijn uitlatingen te ver gingen. Dit om het zware middel van strafvervolging te voorkomen.

Tot slot opperde Zwart, die een paar keer in botsing kwam met het Openbaar Ministerie over interpretaties van uitspraken, dat Wilders ook vrijspraak zou kunnen krijgen door te stellen dat zijn uitspraken grappend bedoeld waren. De hoogleraar had de ‘minder-minder’-avond opnieuw bekeken en vond dat veeleer sprake was van een grap dan van kwetsende opmerkingen. ‘Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap. Ik herkende het als jolijt van een studentenvereniging.’
Volg en lees meer over:  POLITIEK  GEERT WILDERS  NEDERLAND

In het proces-Wilders gaat het wel over ras

Trouw 14.11.2016 Paul Cliteur heeft het mis als hij zegt dat het bij de minder-minder-Marokkanen-uitspraak van Wilders niet over rassendiscriminatie gaat, betoogt filosoof en jurist Mihai Martoiu Ticu.

IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme

© anp.

Professor Paul Cliteur

Auteur Mihal Martoiu Ticu is filosoof en jurist

In zijn getuigenis in het proces Wilders, dat vandaag hervat wordt, betoogt professor Cliteur dat Marokkanen geen ras zijn, maar een nationaliteit. Wilders staat terecht voor belediging van een groep mensen wegens hun ras (artikel 137c) en van aanzetten tot haat en discriminatie (artikel 137d).

In deze artikelen, zegt Cliteur, staat niet nationaliteit, maar andere discriminatiegronden: ras, godsdienst, levensovertuiging, geslacht, hetero- of homoseksuele gerichtheid, lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Hij concludeert dat de wetgever de nationaliteit met opzet uit artikel 137 heeft weggelaten. Ik zal aantonen dat Cliteur zich vergist.

Nederland heeft het verdrag tegen rassendiscriminatie (IVUR) in 1971 geratificeerd. Om zijn juridische plicht te vervullen heeft Nederland artikel 137 gemaakt. IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme.

De makers van het verdrag schrijven dat rassen niet bestaan in wetenschappelijk opzicht. Voor hen zijn rassen sociale constructies. Niet het begrip ‘ras’ staat centraal maar het fenomeen ‘rassendiscriminatie’, een specifieke manier om mensen te behandelen, als minderwaardig en rechteloos. Daardoor is het begrip ‘ras’ elastisch. In artikel 1 staat duidelijk dat ‘rassendiscriminatie’ ook discriminatie betekent op afkomst of nationale of etnische afstamming.

De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat

Om wetten te interpreteren, kijken rechters ook naar de intentie van de wetgever. Bijvoorbeeld in de memorie van toelichting. In de memorie van artikel 137 staat evident dat men onder ras hetzelfde verstaat als IVUR. Men liet het woord ‘afkomst’ weg omdat de burger verkeerde dingen kan begrijpen: ‘b.v. maatschappelijk milieu of wettige, dan wel onwettige afstamming. Het woord “ras” … zal naar de kennelijke strekking van de in artikel 1 van IVUR gegeven opsomming moeten worden uitgelegd’. Dus de wetgever begreep onder ras ook afkomst en nationale of etnische afstamming.

De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat. Zo moest de erevoorzitter van de Nieuwe Nationale Partij een boete van 660 euro betalen wegens discriminatie en aanzetten tot haat tegen Marokkanen, in 2002.

De Hoge Raad heeft in maart 2016 gezegd dat de rechters artikel 137 volgens de memorie moeten interpreteren en volgens IVUR, dus dat ras ook nationale of etnische afkomst bevat. Wat was er gebeurd? Een man was veroordeeld omdat hij tijdens een demonstratie riep “Ali B. en Mustapha, ga toch terug naar Ankara.” Ali B. is Marokkaan en hem aanmoedigen Nederland te verlaten is als Wilders die Marokkanen wettelijk wil aanmoedigen om te vertrekken.

Voor Cliteur telt dit niet. Immers Wilders deed zijn ‘minder’-uitspraak in 2014 en de Hoge Raad introduceerde de nationaliteit als discriminatiegrond pas in 2016, aldus Cliteur. Maar Cliteur vergist zich, om drie redenen.


© ANP. Geert Wilders

Hoge Raad

Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?

Ten eerste deed de demonstrant zijn uitspraak in 2011 en dit is drie jaar voor Wilders. Als de demonstrant strafbaar was in 2011, was ook Wilders strafbaar in 2014. De Hoge Raad deed haar uitspraak weliswaar in 2016, maar de Raad beschrijft de wet zoals die was in 2011. Ten tweede, deze interpretatie betekent dat de wet zo is sinds 1971. Ten derde, stel je voor dat Wilders naar de Hoge Raad gaat. Zou de Raad zichzelf tegenspreken?

Het is beter dat rechters wetten in harmonie met verdragen interpreteren, omdat mensenrechten anders onbeschermd blijven; omdat een rechtsstaat volgens juridische regels handelt, moeten rechters veronderstellen dat de wetgever volgens de regels wil handelen; als de rechters verdragen schenden, kunnen zij Nederland in conflict brengen met andere landen.

Een wet bedoeld om discriminatie te bestrijden kan zelf niet discrimineren. Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?

Verwant nieuws;

Meer over; ‘Minder-proces’ Wilders  Rechtszaken  Proces-Wilders  Geert Wilders

Klagers in Wilders-proces willen excuses én geld

Elsevier 14.11.2016 In de rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders was het maandag de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, anderen willen publiekelijk excuses.

De slachtoffers, van Marokkaanse afkomst, zeiden maandag in de beveiligde rechtbank bij Schiphol dat ze zich persoonlijk aangevallen voelden door Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. ‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.

Wilders, die net als zijn advocaat Geert-Jan Knoops er maandag niet bij was, houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Schadevergoeding voor geleden schade
Sommige klagers zeggen last te hebben van slapeloze nachten, anderen hebben overwogen Nederland te verlaten door Wilders. Sluiter heeft het over een ‘voortdurende kwelling’ voor ‘duizenden’ benadeelden: 6.500 mensen deden aangifte, al was een deel daarvan twijfelachtig.

Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ willen veertig Marokkaanse Nederlanders compensatie, 500 euro per persoon. Dat bedrag is volgens Sluiter ‘alleszins redelijk’.

De raad van Marokkaanse moskeeën wil geen schadevergoeding, maar eist dat Wilders zijn excuses aanbiedt en zijn woorden publiekelijk terugneemt. ‘Zijn uitlatingen legitimeren anti-Marokkaanse uitspraken bij helaas een groeiende groep Nederlanders’, zei advocaat Lucien Nix.

  Volgen  Tobias den Hartog @DenhartogT

Van Eijsden: maar dan ziet hij dochter minder. Hij voelde zich diep geraakt door #Wilders. ,,Slapeloze nachten, angstig.” 10:23 – 14 november 2016

Hoogleraar spreekt zich uit tegen proces over politieke uitspraken
Later op maandag zal Ton Zwart, hoogleraar mensenrechten, Wilders juist verdedigen. Hij zal beargumenteren dat de uitspraken van Wilders wellicht verwerpelijk zijn, maar dat ze moeten worden besproken in het democratische debat, niet in de rechtszaal.

Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Goran Sluiter Marokkaanse Nederlanders Marokko PVV

Angst na Wilders-uitspraak’

Telegraaf 14.11.2016 Voor het veroorzaken van „woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Die compensatie is „alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar het proces tegen Wilders loopt wegens zijn ’minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders heeft een tegenvordering ingesteld tegen de benadeelde partijen in het proces.

Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. „Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen „voelen zich niet meer welkom in eigen land.”

Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, „want de gevoelens van angst duren voort.” Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken „daarvan niets heeft teruggenomen.”

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

 

Knoops toch aanwezig bij strafproces Wilders na hint neerleggen verdediging

VK 14.11.2016 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, was maandagmiddag toch aanwezig bij het strafproces tegen zijn cliënt. Hij liet in de ochtend verstek gaan nadat hij vorige week had gehint op het neerleggen van de verdediging. Knoops had een wrakingsverzoek ingediend tegen één van de rechters, maar dat verzoek was afgewezen. Die beslissing had volgens hem het ‘beeld van een oneerlijk proces’ verder versterkt.

Na ‘ampel beraad’ met zijn cliënt Wilders zei hij vier dagen geleden dat hij de verdediging toch voort zou zetten. Hij doet dat ‘om ten minste een volwaardig hoger beroep veilig te kunnen stellen.’ Wilders en zijn advocaat hebben vanaf het allereerste begin de legitimiteit van de vervolging bestreden. Tot nu toe zonder succes. Eerder liet Wilders ook al verstek gaan. Hij gelooft niet in een eerlijk proces.

4 november: Wilders woedend over afwijzing wrakingsverzoek: ‘Kans eerlijk proces verkeken’

De wrakingskamer heeft het verzoek van de advocaat van Geert Wilders om een van de drie rechters te wraken verworpen. Zij achtenvooringenomenheid van rechter Elianne van Rens niet bewezen. ‘Rechter Van Rens heeft inderdaad een fout gemaakt. Maar dat kan gebeuren, dat overkomt ook rechters’, aldus de wrakingsrechtbank. PVV-leider Wilders staat terecht voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ tijdens een verkiezingsavond in Den Haag.

Burgerrechtenactivist Menehbi: ‘Wilders’ haatzaaien moeten we stoppen’

Sommigen vinden hem een activist, zelf spreekt hij liever over burgerrechtenactivist. Voor de tweede maal is Abou Menehbi (63) partij in een proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Menehbi mobiliseerde honderden mensen om bij politiebureaus in Amsterdam aangifte tegen Wilders te doen en deed zelf ook aangifte. ‘We weten dat Geert Wilders een racist is, maar de grens ligt bij haatzaaien.’ (+)

Tijdens de vijfde zittingsdag kwamen vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen aan het woord. Zij voerden het woord namens 15 personen en organisaties en betoogden daarbij dat de uitspraken van Wilders over ‘minder Marokkanen’ voor grote maatschappelijke onrust hadden gezorgd. Die uitspraken moeten in die context worden gezien, stelden zij.

Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot. Dat maakt het voor cliënten des te erger.’ De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken bijdragen aan een gevoel van uitsluiting.

Sommige personen in focusgroepen voelden zich volgens het rapport gesteund in hun uitlatingen doordat Wilders ook negatief is over Marokkanen, zei Sluiter. ‘Door de uitspraken van Wilders wordt discriminatie acceptabel.’ Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse Nederlanders.’

Maandagmiddag is het proces verdergegaan met getuige-deskundige Tom Zwart. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en zal betogen dat het debat over de opvattingen van de PVV-leider niet in een rechtszaal thuishoort.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Foto: ANP

Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

RTVWEST 14.11.2016 Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Die compensatie is ‘alleszins redelijk’, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.

Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. ‘Deze feiten zijn ernstiger’, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen ‘voelen zich niet meer welkom in eigen land”.

Grote onrust
De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Discriminatie en haat
Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden.

Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MINDERMAROKKANEN PROCES SCHADEVERGOEDING

Marokkaanse Nederlanders willen geld zien van Wilders

Den HaagFM 14.11.2016 Voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen zo’n veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Göran Sluiter

Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter (kleine foto) maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, die hij deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst in café De Tijd op het Plein in 2014. De politicus staat terecht voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6.474) zijn gedaan.…lees meer

’Minder, minder- proces’ hervat

Telegraaf 14.11.2016 Maandag wordt het Wilders-proces voortgezet. In de rechtbank op Schiphol worden de vorderingen van benadeelde partijen behandeld. Eerder werd het proces afgebroken door de wraking van de rechtbank, die inmiddels is afgewezen.

Maandagochtend komt getuige-deskundige Tom Zwart, hooglereaar rechtsgeleerdheid, aan het woord. De zaak gaat over de uitspraken die de politicus twee jaar geleden deed. Wilders zei op 12 maart 2014 in het stadsdeel Loosduinen dat Den Haag „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde „minder, minder, minder.” „Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders destijds.

Rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman is in de rechtbank aanwezig. Volg de zaak via haar tweets (vanaf 9.30 uur).

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Advocaat Geert-Jan Knoops in de rechtbank van Schiphol voor de beslissing over het wrakingsverzoek.

Knoops blijft Wilders bijstaan na het afgewezen wrakingsverzoek VK 10.11.2016

Advocaat Knoops blijft Wilders bijstaan ondanks afwijzen wrakingsverzoek NU 10.11.2016

Knoops blijft Wilders bijstaan ondanks mislukte wraking AD 10.11.2016

Meneer Knoops bedoelde het goed Trouw 04.11.2016

Na afgewezen wraking hint Knoops op staken verdediging Wilders Elsevier 04.11.2016

Wilders woedend over afwijzing wrakingsverzoek: ‘Kans eerlijk proces verkeken’ VK 04.11.2016

Wilders: Beslissing om Van Rens aan te houden is schandelijk AD 04.11.2016

Proces tegen Wilders gaat door na afwijzing wraking rechter AD 04.11.2016

De rechter mag blijven in het Wildersproces Trouw 04.11.2016

Rechter mag aanblijven in zaak-Wilders na wrakingsverzoek NU 04.11.2016

LIVE: Advocaat Wilders fileert ‘partijdige’ rechter  AD 04.11.2016

Begrip ‘onverdraagzaamheid’ aanleiding wraking Wildersproces Trouw 04.11.2016

Wrakingsverzoek in proces-Wilders ‘volstrekt kansloos’  VK 03.11.2016

Cliteur verdedigt Wilders: ‘Rechter kan afwijkende mening niet bestraffen’ Elsevier 03.11.2016

Advocaat Knoops wraakt rechter in proces-Wilders  VK 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter: ‘Niet onpartijdig’ Elsevier 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter: ‘Voor­in­ge­no­men­heid’ AD 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter  Trouw 03.11.2016

Advocaat Knoops wraakt een van de rechters in zaak Wilders NU 03.11.2016

NPO niet gediend van kritiek op livestream Wilders-proces Elsevier 03.11.2016

Cliteur verdedigt Wilders: ‘Rechter kan afwijkende mening niet bestraffen’ Elsevier 03.11.2016

Bert Wagendorp: ‘Proces is een win-winsituatie voor Wilders’ VK 01.11.2016

Rechter schetst dubieus beeld van aangifteproces tegen Wilders Elsevier 31.10.2016

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders VK 31.10.2016

Wilders-proces van start: PVV-leider eist geld van Marokkanen Elsevier 31.10.2016

Strafblad geen beletsel voor politieke loopbaan Wilders AD 31.10.2016

Weduwe Janmaat: Wilders gaat te ver

AD 28.10.2016 Hoewel haar man ooit in hetzelfde schuitje zat als Wilders – ook Janmaat werd als Kamerlid vervolgd voor discriminatie – voelt ze geen enkele sympathie voor de PVV-leider. ,,Dat ‘minder Marokkanen waar hij nu voor terecht staat: dat soort dingen zeiden wij niet, hoor,” zegt Schuurman (73), die net als haar man Kamerlid was voor de Centrum Democraten. ,,Wij wilden geen mensen het land uit. We wilden wel dat er niet meer bij zouden komen. En we wilden dat buitenlanders zich aanpasten.”

Hans Janmaat tijdens de verkiezingen in 1994. © ANP

PVV-voorman Geert Wilders. © ANP

Ik vind hem een rare kwibus, aldus Weduwe Wil Schuurman.

Vuil
Schuurman zegt nooit PVV te hebben gestemd, en dat ook nooit te zullen doen. ,,Ik vind hem een rare kwibus. Ik geloof hem ook niet: toen hij achter ons in de Kamer zat, nog voor de VVD, zat hij ons altijd vuil aan te kijken. Hij heeft nooit laten blijken dat hij ook maar iets met ons had. Maar later heeft hij zo’n beetje alle standpunten van de CD overgenomen.”

De weduwe van de omstreden CD-leider doet haar uitspraken in een uitgebreide reconstructie van de zaak-Janmaat, zaterdag in deze krant.

Foto: ANP

Wilders niet naar ‘minder Marokkanen’-rechtszaak

RTVWEST 28.10.2016 – PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank waar de zaak over zijn ‘Minder Marokkanen’ uitspraak dient. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.

Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of zemeer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen’.

‘Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’, schrijft Wilders in de krant. De voorman van de rechtse partij vindt bovendien dat de rechtszaak een politiek proces is. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement.

Opvallend

Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

LEES OOK: Proces tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ gaat door

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTSZAAK

GeertWildersnietbijrechtszaakover“minderMarokkanen”uitspraak

Den HaagFM 28.10.2016 PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank voor de zaak over zijn “minder Marokkanen” uitspraak. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.

Rechtbank justitie

Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in een café op het Plein in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.

“Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen”, schrijft Wilders in de krant. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement en niet in de rechtbank. Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. …lees meer

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

VK 28.10.2016 Geert Wilders zal niet aanwezig zijn bij de rechtszittingen van het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. In een open brief in het AD noemt de PVV-leider het een ‘politiek proces’ en een ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’. ‘Ik weiger daaraan mee te werken.’

‘Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank’, aldus Wilders, die het als politicus zijn recht en plicht noemt om over problemen in Nederland te spreken, waaronder het ‘mega Marokkanenprobleem’.

In de brief schrijft de politicus dat hij niets verkeerd heeft gezegd, omdat miljoenen Nederlanders het met hem eens zijn wat betreft zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’ Hij herhaalt dat hij zich niet het zwijgen zal laten opleggen, ook niet als hij schuldig wordt bevonden.

Politiek oordeel

De keuze om verstek te laten gaan bij de rechtszaak die maandag begint is opvallend, omdat Wilders bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. Nu legt hij zijn verdediging geheel in de handen van zijn advocaat Geert-Jan Knoops en wenst hem daarbij veel succes. De rechter kan de politicus nog wel verordenen te komen, als er vragen zijn die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie.

De strafzaak tegen de PVV-leider begint maandag en zal twaalf dagen duren. Zijn advocaat Knoops pleitte er eerder voor de zaak niet-ontvankelijk te laten verklaren, omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. De rechtbank ging daar niet in mee.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  POLITIEK  PVV  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

PVV

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

Echte democratie en het recht op expertise

VN: verkiezingsbeloften Wilders ‘grotesk’, populisten moeten aangepakt worden

BEKIJK HELE LIJST

Wilders komt niet naar zijn rechtszaak 

NU 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak “minder Marokkanen”. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief in het AD.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

Wilders ziet de rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ”niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen.” Hij beschrijft zichzelf in de brief als een “politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen”.

Video: Wilders woont eigen rechtszaak niet bij

Discriminatie

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde er in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

© ANP VIDEO

Geert Wilders komt niet naar zijn proces

AD 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat laat de PVV-leider vandaag weten via een open brief in het AD.

Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement, aldus Geert Wilders.

 

De stap is opmerkelijk: bij zijn eerste proces greep Wilders juist de kans om dagenlang in het strafbankje te zitten als voorvechter van het vrije woord. Wilders spreekt nu echter van een ‘politiek proces’ dat hij niet zelf wenst bij te wonen. ,,Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank,” schrijft Wilders.

Uiteraard gaat de zaak, die vooralsnog 12 dagen gaat duren, gewoon door en Wilders laat zich ook gewoon verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Wilders noemt zich in zijn brief een ‘politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen’. ,,Ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders (43% van de bevolking) willen minder Marokkanen. Niet omdat ze een hekel hebben aan álle Marokkanen of álle Marokkanen het land uit willen, maar omdat ze de overlast en terreur van zoveel Marokkanen zat zijn. Net als ik.”

Gedwongen
Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Zijn plan om weg te blijven kan nog wel worden gedwarsboomd door de rechtbank. De rechters kunnen hem dwingen te komen, als zij vragen hebben die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie. Zo is bijvoorbeeld onbekend of de PVV-leider bij de politie heeft verklaard of hij wist dat zijn uitspraken mogelijk strafbaar waren. Ook het Openbaar Ministerie kan nog om de komst van Wilders vragen.

Onbekend is nog of het proces door zijn absentie terug wordt verplaatst van de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol naar de gewone rechtbank in Den Haag, waar het proces eigenlijk gevoerd zou worden. De zelfverkozen afwezigheid van Wilders is een stijlbreuk met zijn strategie bij zijn eerste proces wegens discriminatie, belediging en haatzaaien in 2011. Toen liet de PVV-leider juist geen moment onbenut om hoogstpersoonlijk in de rechtszaal te betogen waarom hij vond dat zijn uitspraken niet te ver gingen. Die zaak eindigde in vrijspraak.

Grote kans
Deskundigen verwachten dat de kans op een veroordeling bij dit proces groter is. In zijn brief over zijn besluit hekelt Wilders overigens dat juist hij vervolgd wordt. ,,Premier Rutte zei dat Turken op moeten pleuren. PvdA-fractievoorzitter Samsom zei dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie hebben op overlast. Zij mogen dat allemaal zeggen en worden niet vervolgd. Terecht. Maar mij wil men via de rechtbank wel de mond snoeren.”

Bij de inleidende zittingen in dit proces liet Wilders al meermaals weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

Lees ook het opiniestuk: ‘Niemand legt mij het zwijgen op’

Lees ook

Niemand legt mij het zwijgen op

Lees meer

© anp

Wilders niet naar rechtszaak

Telegraaf 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces wel aanwezig was om zich te verdedigen als voorvechter van het vrije woord. Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces. ,,Ik weiger daaraan mee te werken”, aldus de politicus. ,,Over politieke standpunten moet in de Tweede Kamer gesproken worden en niet in de rechtbank”.

In de brief herhaalt Wilders dat hij vindt dat hij niets verkeerd heeft gezegd en noemt hij het een ,,gotspe” dat hij terecht moet staan. ,,Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen. Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken.” Wilders laat weten dat hij zijn verdediging geheel toevertrouwt aan zijn advocaat Geert-Jan Knoops, volgens de PVV-leider ,,de beste advocaat van Nederland”.

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn dan wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

De rechtbank Den Haag laat weten dat de zitting maandag op de rechtbanklocatie Schiphol gewoon doorgaat. ,,Net als iedere meerderjarige verdachte in een strafzaak is de heer Wilders niet verplicht te verschijnen. De wet geeft de rechtbank de mogelijkheid een verdachte te laten komen als zij dat wenselijk vindt.” Of de rechtbank dat in het geval van Wilders gaat doen, is nog niet bekend.

Wilders komt niet naar zijn rechtszaak

Trouw 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vandaag in een open brief in het AD.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces zes jaar geleden juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ‘niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’.

‘Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken’, aldus Wilders over het wat hij noemt ‘mega Marokkanenprobleem’. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint komende maandag. Hij zal zich daar laten verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops.

Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

In 2010-2011 werd Wilders ook vervolgd voor haatzaaien, discriminatie en groepsbelediging. De rechtbank sprak hem daarvan volledig vrij. Sommige juristen menen dat de kans op een veroordeling dit keer groter is omdat Wilders zich keert tegen een specifieke groep in de samenleving en niet tegen een religie. Hij zou een boete van maximaal 7400 euro kunnen krijgen of een celstraf van ten hoogste een jaar.

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Rechtszaken Proces-Wilders Geert Wilders

OM: ‘Gekwetste Marokkanen’ geen recht op schadevergoeding van Wilders

Elsevier 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die eerder door 40 Marokkanen tegen PVV-leider Geert Wilders werden ingediend. Zij eisen ieder 500 euro vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraak.

Volgens het OM hebben de Marokkanen ‘simpelweg geen recht op een schadevergoeding’, schrijft het AD woensdag. De rechtbank wordt daarom geadviseerd de claims af te wijzen.

Claimeisers voldoen niet aan voorwaarden

De eisende Marokkanen zouden volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Wat die voorwaarden dan precies zijn wil het OM nog niet kwijt: dat wordt pas volgende week tijdens het proces verteld. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.

Volgens Elsevier;
Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

De claims maken onderdeel uit van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag inhoudelijk begint. Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten, en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Advocaat zet schadeclaim door

De 40 Marokkanen zeggen zich door de uitspraak gekwetst te voelen. Hun advocaat, Göran Sluiter, reageert teleurgesteld. ‘Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie,’ aldus Sluiter. De advocaat zet de eis dan ook door.

2016-09-23 09:32:33 SCHIPHOL - Geert Wilders in het Justitieel Complex Schiphol voor het vervolg van de strafzaak tegen hem. De PVV-voorman wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking vanwege de minder minder-uitspraak die hij deed over Marokkanen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. ANP REMKO DE WAAL

Lees ook
Wilders over proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Het proces duurt waarschijnlijk zo’n drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zal Sluiter de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, betoogde tijdens de pro forma-zitting dat het OM de politicusonterecht vervolgt. Hij wees op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Discriminatie Geert Wilders Geert-Jan Knoops Goran Sluiter Marokkanen Minder minder schadeclaim schadevergoeding strafproces

‘Justitie ziet niets in claims tegen Geert Wilders vanwege ‘Minder, minder’-uitspraak’

RTVWEST 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. Dit meldt het AD. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.

Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.

Zijn ‘minder, minder-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV. Hij vroeg het publiek in de zaal toen of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Advocaat Göran Sluiter reageert in het de krant teleurgesteld op het advies van het OM.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MINDER MINDERUITSPRAKEN STRAFPROCES DEN HAAG

Justitie wijst schadeclaims tegen Wilders af

Den HaagFM 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.

Rechtbank justitie

Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.

Zijn “minder, minder, minder”-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV aan het Plein. Hij vroeg het publiek in het café of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen.” Advocaat Göran Sluiter reageert in het AD teleurgesteld op het advies van het OM. …lees meer

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

VK 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed.

Het OM vindt dat de claims niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.
De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.

Meer dan 500 euro

De kaarten liggen nu anders voor Wilders

Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops. Lees hier het verslag uit de rechtbankzaal.

Wat valt er van een nieuw proces te verwachten? En wat betekent het voor de PVV? (+)

Eerder al waren personen die vroegen om een vergoeding van meer dan 500 euro niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.

De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders begint op maandag 31 oktober. Dit besloot de rechtbank in Den Haag twee weken geleden. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.

Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.

De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  PROCES-WILDERS  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

HET PROCES-WILDERS

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Ook hof wil PvdA-top niet vervolgen voor Marokkanen-uitspraken

”Minder, minder’-uitspraak Wilders was bewust gepland’

Pleitnota Wildersproces uitgelekt

BEKIJK HELE LIJST

AD: OM wijst schadeclaims tegen Wilders af

Trouw 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie wijst de schadeclaims af die 40 Marokkanen tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed. Dat schrijft het AD vandaag.

Het OM stelt dat de Marokkanen simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding en adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder tegen de krant.

De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.

Dit proces draait om de uitspraken van Wilders op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014. Hij vroeg toen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. De Marokkanen die een schadeclaim indienden zeggen gekwetst te zijn door deze uitspraken.

Verwant nieuws;

Meer over; PVV Politiek

Justitie geeft negatief advies over schadeclaims tegen Wilders 

NU 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie adviseert de rechtbank om tientallen schadeclaims tegen Geert Wilders af te wijzen. Veertig Nederlanders eisen 500 euro vergoeding vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Justitie meent echter dat de schadeclaims niet voldoen aan de wettelijke voorwaarden hiervoor in een strafproces. Een woordvoerder van het OM bevestigde woensdag een bericht van het AD.

De rechtbank had Justitie gevraagd om een advies over de schadeclaims. Dit is overigens geen garantie dat de rechtbank dat advies ook overneemt. Tijdens het proces tegen Wilders worden ook de eisers nog gehoord; pas daarna neemt de rechter een besluit over de claims.

Het Openbaar Ministerie wil verder geen toelichting geven op het advies.

Wilders: Wilt u meer of minder Marokkanen?

Aanzet tot discriminatie

“We geven tijdens het proces pas uitleg”, aldus de zegsman. Het advies geldt alleen voor de claim tijdens het strafproces; over een eventuele civiele procedure waarin een vergoeding wordt geëist, doet Justitie geen uitspraken.

Het strafproces tegen Wilders gaat volgende week verder. De PVV-leider vroeg in maart 2014 een zaal partijgenoten of zij meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het strafproces gaat over de vraag of Wilders hiermee Marokkanen heeft beledigd op grond van ras en of hij met zijn uitlatingen aanzet tot discriminatie en haat.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

OM wijst schadeclaims 40 Marokkanen tegen Wilders af

AD 26.10.2016 Het OM wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de beruchte ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich ge­dis­cri­mi­neerd. Daarmee is hen schade toegebracht, aldus Advocat Göran Sluiter

Het Openbaar Ministerie (OM) stelt dat de Marokkaanse Nederlanders simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding. Het OM adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder.

De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding. Welke dat zijn, wil het OM pas volgende week tijdens het proces uitleggen. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.

Gekwetst
De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege uitspraken in maart 2014, toen hij een zaal vol partijgenoten vroeg of ze meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het vooraf geïnformeerde publiek scandeerde ‘minder, minder’. Wilders zei daarop: ,,Dan gaan we dat regelen.”

De 40 Marokkaanse Nederlanders zeggen zich door die uitspraken gekwetst te voelen. ,,De uitspraken van Wilders hebben impact gehad op vele Marokkaanse Nederlanders, onder wie mijn cliënten”, zegt advocaat Göran Sluiter. Hij reageert teleurgesteld op het advies van het OM.

,,Dit is een tegenvaller. Maar we zetten de eis door: wij vinden een schadevergoeding van 500 euro per persoon nog altijd op z’n plaats. Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie.”

Proces
Het proces duurt naar verwachting drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zullen Sluiter en zijn collega-advocaten de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank. Het proces vindt om veiligheidsredenen plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Lees ook

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

Lees meer

Schadeclaims Wilders afgewezen

Telegraaf 26.10.2016  Het Openbaar Ministerie vindt dat veertig mensen die een schadeclaim hebben ingediend na de ‘minder-minder-‘uitspraak van Geert Wilders niet ontvankelijk zijn. De veertig benadeelden eisen een geldbedrag van de politicus, maar het OM vindt dat ze niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.

De rechtbank in het Wilders-proces had het OM gevraagd om er een standpunt over in te nemen, nog voor de inhoudelijke behandeling van de zaak maandag begint. Dat is nu gebeurd. De rechtbank zal die mening tijdens de behandeling meenemen en er uiteindelijk een uitspraak over doen. Op 21 november is er een dag uitgetrokken waarop de benadeelde partijen hun zegje mogen doen. Ook het OM zal dan zijn standpunt toelichten.

Een woordvoerder van het OM kon woensdag niet zeggen aan welke wettelijke voorwaarden de veertig niet voldoen om schadevergoeding te krijgen in het strafproces. ,,Maar dat is in dit geval voor iedereen gelijk.”

Is Geert Wilders antidemocratisch?

Trouw 20.10.2016  In het Filosofisch Elftal analyseren twee denkers een actuele vraag. De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door. Is dat een onderdeel van een gezond democratisch correctiemechanisme?

Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht, aldus Bastiaan Rijpkema.

© Trouw.

Bastiaan Rijpkema

De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door, besloot de rechtbank vorige week. Wilders zelf ziet hierdoor de rechtsstaat ten onder gaan, voor anderen is het juist een bewijs van het zelfreinigende vermogen van de democratie.

Bastiaan Rijpkema (1987), die vandaag debuteert in het Filosofisch Elftal, is gepromoveerd op de vraag hoe een democratie zich kan verweren tegen antidemocraten. Hij studeerde rechten en rechtsfilosofie in Rotterdam en Leiden. Onlangs won hij de Prinsjesboekenprijs 2016, voor de handelseditie van zijn proefschrift ‘Weerbare democratie.’

Bastiaan Rijpkema, rechtsfilosoof en universitair docent aan de Universiteit Leiden: “Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich begrijpelijkerwijs een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht. Alle machten worden geraakt. Wilders is onderdeel van de wetgevende macht en de rechterlijke macht moet vonnissen.

Via het Openbaar Ministerie is er een link met de uitvoerende macht. Dat het een precaire bedoening is, bleek al direct: de rechtbank Den Haag zette rechters op deze zaak die geen lid zijn van een politieke partij. Een onverstandige keuze. Ik denk dat de rechterlijke macht zichzelf hiermee in de vingers snijdt, ze impliceert dat het lidmaatschap van een politieke partij voor rechters problematisch is.

Afkeuring

Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen, aldus Paul Teule.

“Dan de hoofdvraag – of deze zaak wel in de rechtszaal thuishoort. Als algemene regel geldt dat de vrijheid van meningsuiting de democratie juist dient. Die moet je zo ruim mogelijk houden. Het antwoord op Wilders is niet de rechtszaal, maar de breed gedragen afkeuring die volgde op zijn uitspraken.”

Paul Teule, econoom en filosoof, docent aan de Universiteit van Amsterdam: “Ik vind het terecht dat Wilders als politicus wordt aangeklaagd op verdenking van aanzetten tot haat. Bovendien: iemand aanklagen is nog niet hetzelfde als iemand veroordelen. Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen. Politici staan niet boven de wet.”

Rijpkema: “Vanuit de theorie van de ‘weerbare democratie’ is er heel wat nodig voordat je ingrijpt. Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid, zolang er niet wordt opgeroepen tot geweld. Democratie wordt wezenlijk gekenmerkt door zelfcorrectie.

Besluiten die bij meerderheid genomen zijn, kunnen worden teruggenomen door nieuwe, andere meerderheden. Dat zelfcorrigerende vermogen berust op drie pijlers: verkiezingen, politieke concurrentie en een grote vrijheid van meningsuiting. Als deze kern overeind blijft, mogen partijen verder elk voorstel doen, elk besluit is dan immers terug te draaien.”

© ANP. Geert Wilders tijdens zijn strafzaak. Hij wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking.

Verharding

Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij, aldus Paul Teule.

Teule: “Ik zie geen hard onderscheid tussen Wilders’ uitspraken en oproepen tot geweld. Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij. Als je almaar muntjes in een automaat blijft gooien, gaat die een keer uitkeren. De verdediging zegt: Wilders doet deze uitspraken al jaren en dus is het vreemd om hem nu ineens te vervolgen. Ik denk dat het feit dat hij die uitspraken al jaren doet, juist een extra reden is voor vervolging. Er zit ook een lijn van verharding in zijn uitspraken.”

Rijpkema: “Die lijn herken ik ook. De voorstellen en uitspraken van de PVV vormen inmiddels een zorgwekkend lijstje. De Koran verbieden, de ‘kopvoddentax’, de oproep tot verzet in het vluchtelingendebat, later uitgelegd als vreedzaam verzet, het ‘nepparlement’ en het spreken over een ‘revolte’ als de PVV bij verkiezingswinst genegeerd wordt. In het laatste verkiezingsprogramma moeten alle moskeeën dicht en eerder moesten moslims uit het leger worden geweerd.

Populisme

Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’, aldus Paul Teule.

© Trouw.

Paul Teule

Rechtsstatelijk onhoudbaar is het al, antidemocratisch nog niet: de democratische zelfcorrectie blijft voorlopig onaangetast. Het consequente onderscheid op geloof dat de PVV maakt, in combinatie met de structurele geringschatting van de parlementaire democratie, betekent echter wel dat democratische alertheid geboden is. We zouden onze aandacht moeten verleggen: van de individuele uitspraken van Wilders, naar de richting waarin zijn partij als geheel zich ontwikkelt.”

Teule: “Ook dat onderscheid tussen democratie en rechtsstaat zou ik niet zo maken. Dat zelfcorrigerende vermogen van de democratie zit volgens mij niet alleen in de politieke instituties, maar in alle mechanismen waarmee burgers elkaars gedrag corrigeren en hun onderlinge meningsverschillen oplossen. Het zit niet alleen in verkiezingen of referenda, maar ook in de wetenschap, de journalistiek, en in de rechterlijke macht. En dat is precies waar het bij de PVV aan schort: de bereidheid om zich te laten corrigeren. Om in te schikken.

“Het is als met Trump, die de media en het politieke proces voortdurend verdacht maakt wanneer hij zakt in de peilingen. Hij belooft zelfs Hillary Clinton in de gevangenis te doen. Pure eigenrichting. Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’. Terwijl het juist die mechanismen zijn waar onze vrijheden, ook die van Trump en Wilders, van afhangen. Nadat Wilders bij de vorige rechtszaak werd vrijgesproken, zei hij: ‘Keurige jongens, die rechters’. Dus in zijn ogen is de vraag of de institutie deugt, afhankelijk van de vraag of hij gelijk krijgt. Zo zet Wilders de bijl aan de wortel van de rechtsstaat én de democratie.

“Het is helemaal niet zo dat hij via deze strafzaak gemuilkorfd wordt, of dreigt te worden, zoals het hij het zelf graag samenvat. Zijn vrijheid van meningsuiting blijft volledig in tact, ook na een eventuele veroordeling. Sterker nog, met de aandacht die hij krijgt, zou je kunnen zeggen dat Geert Wilders de persoon is met de grootste vrijheid van meningsuiting van Nederland.”

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Rechtszaken Geert Wilders

Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Elsevier 19.10.2016 Is iemand die geen intolerantie tolereert iemand die intolerant is, of is het iemand die opkomt voor tolerantie?

De rechters die uitspraak moeten doen in de nieuwe rechtszaak tegen Geert Wilders worden dit begrippenbos ingestuurd. Niemand weet namelijk wat intolerantie is, schrijft Syp Wynia.

Het tweede grote proces-Wilders begint op maandag 31 oktober 2016. Het gaat drie weken duren. Op 23 juni 2011 werd de leider van de PVV nog volledig vrijgesproken nadat hem racistische belediging, aanzetten tot haat, discriminatie en geweld was verweten.

Toen wilde het Openbaar Ministerie er eigenlijk niet aan, maar besliste het Amsterdamse Hof dat Wilders gedaagd moest worden. Nu staat het OM wel achter de beschuldiging dat Geert Wilders in maart 2014 zich met zijn ‘Minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Aalglad politiek vlak

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops deed eind september nog een ultieme poging te voorkomen dat het na twee en een half jaar toch nog tot dit tweede Wilders-proces zou komen. Knoops waarschuwde dat de rechtbank zich op aalglad politieke vlak zou begeven, omdat Wilders zijn ‘minder’-uitspraken deed als politicus. Knoops verwees ook naar de meer absolute vrijheid van meningsuiting in Angelsaksische landen en naar het feit dat ook diverse andere politici zich diskwalificerend hadden uitgelaten over Marokkanen.

De Haagse rechtbank wees de poging van Wilders’ advocaat om het OM niet-ontvankelijk te verklaren en daarmee een streep door het proces te halen van de hand. De Haagse rechtbank is van mening dat dit nieuwe Wilders-proces helderheid moet verschaffen in wat het Mensenrechtenhof in Straatsburg zoal doet met politici die worden beticht van zaken als discriminatie en haat zaaien.

Vraag of Wilders intolerantie voedt

De Haagse rechters stellen dat de Europese rechters in Straatsburg van mening zijn dat volksvertegenwoordigers weliswaar een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund, maar dat politici tevens ‘vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie moeten vermijden dat zij intolerantie voeden’. In dit nieuwe proces-Wilders moet volgens de Haagse rechtbank duidelijk worden waar de bal in dit geval heen rolt.

Als het tijdens de rechtszaak op Schiphol gaat zoals de Haagse rechtbank wenst, zal dus veel, zo niet alles afhangen van de vraag of Wilders als dan niet ‘intolerantie voedt’ en zo ja, of hij had moeten vermijden om dat te doen. Maar wat is dat dan wel, intolerantie, dan wel het voeden van intolerantie?

Dat is nu het gekke: niemand weet wat intolerantie is.

Jong idee

Het hele idee dat niet alleen ‘discriminatie’ stevig aangepakt dient te worden, maar ook ‘intolerantie’ is nog niet zo oud. Pas 23 jaar, om precies te zijn. Begin jaren negentig was er een brede beweging onder politici in West-Europa die zeiden zich zorgen te maken over wat betiteld werd als ‘extreem-rechts’.

Partijen als het Vlaams Blok in België maakten vanaf begin jaren negentig grote verkiezingsuitslagen. De traditionele politiek wilde een bolwerk opwerpen tegen deze nieuwe concurrentie. Het meest gangbare bolwerk was op dat moment de strafvervolging. In Nederland werd de politicus Hans Janmaat ook voortdurend vervolgd voor als discriminerend beschouwde uitspraken – die na de eeuwwisseling onder andere politici overigens gewoon gangbaar werden.

Het buiten spel zetten van de ‘extreem-rechtse’ dan wel ‘xenofobe’ concurrentie speelde nadrukkelijk mee, toen tientallen premiers en presidenten van Europese landen in oktober 1993 in Wenen bijeenkwamen voor de allereerste topconferentie van de Raad van Europa. Daar werd voor het eerst vastgelegd dat ‘intolerantie’ bestreden moest worden. Er werd ook een ‘Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI) ingesteld.

Surveillerende actiegroep

In de praktijk is die ECRI-commissie van de Raad van de Europa sindsdien een soort surveillerende actiegroep geworden, die landen op de vingers tikt en ook het Mensenrechtenhof van de Raad van Europa aanspoort om niet alleen racisme, maar ook intolerantie aan te pakken. De ECRI tikte Nederland in 2013 bijvoorbeeld op de vingers, omdat het OM niet in hoger beroep was gegaan na Wilders’ vrijspraak.

Op dit moment zit de van origine Eritrese juriste Domenica Ghidei Biidu namens Nederland in ECRI. Net als veel andere commissieleden heeft ze een enigszins activistische achtergrond op het gebied van ‘transculturaliteit’, ‘diversiteit’ en ‘anti-discriminatie’.

In enkele zaken tegen Franse en Belgische politici werd hen door het Straatsburgse Mensenrechtenhof, mede onder verwijzing naar ECRI-rapporten, verweten dat ze zich als politici strafbaar hadden gedragen door het voeden van intolerantie niet te mijden, om met de Haagse rechtbank te spreken.

Vrijspraak vernietigd

Dat politici ook in Nederland veroordeeld kunnen worden vanwege het bijdragen aan ‘intolerantie’ bleek op 16 december 2014. De verder totaal onbekende lokale politicusDelano Felter had lelijke beweringen gedaan over homoseksuelen, was daarvoor vrijgesproken, maar de Hoge Raad vernietigde die vrijspraak, onder meer op grond van ‘aanzetten tot onverdraagzaamheid’ – en onverdraagzaamheid, dat is het wat meer Nederlandse woord voor intolerantie.

Overigens maakte het OM twee dagen na de Felter-uitspraak van de Hoge Raad bekend Wilders te gaan vervolgen in de ‘Minder Marokkanen’-zaak, wat begrijpelijkerwijs in brede kring tot de gedachte leidde dat het de Hoge Raad het OM een bruikbare stok verschafte om de hond te slaan.

De advocaat van Delano Felter, mr. Max Verheij, maakte zich in 2014 meteen al boos over de uitspraak van de Hoge Raad over zijn cliënt. Intolerantie komt namelijk helemaal niet voor in de Nederlandse strafwet. En, zo zei Verheij: ‘De Hoge Raad heeft geen enkel woord gewijd aan wat het (volkomen vage) begrip ‘onverdraagzaamheid’ dan wel zou moeten inhouden. Ook de wetgever zweeg in alle talen over dit begrip.’

Maar niet alleen de Nederlandse rechter of wetgever, maar ook de Europese (Straatsburgse) rechters of wetgevers hebben niet de geringste moeite gedaan om duidelijk te maken wat (het voeden van) intolerantie is. Er bestaat domweg geen juridisch bruikbare definitie van.

Zoals het in het gewone omgangstaal tussen mensen al weinig helder is wat tolereren is, of dat goed of fout is, en hoe het dan zit met intolerantie. Is iemand die geen intolerantie tolereert dan iemand die intolerant is, ondanks het feit dat hij zich tegen intolerantie keert?

Bij de Straatsburgse rechters en bij de Straatsburgse actiegroep ECRI staat ‘tolerantie’ hoog aangeschreven, terwijl ‘intolerantie’ als strafbaar wordt beschouwd. Maar waarom zou iets tolereren per se goed moeten zijn en iets niet tolereren per se slecht?

De ‘intolerantie’ is vanuit Straatsburg ons strafrecht binnengeslopen, zonder dat er iets eenduidigs over te zeggen valt, behalve dan dat het bedoeld is als inperking van de vrijheid van meningsuiting (voor politici, in dit geval).

Maar als er geen definitie bestaat van intolerantie, dan kan ook geen enkele rechter op deugdelijke gronden een uitspraak doen over de vraag of Geert Wilders veroordeeld moet worden omdat hij intolerantie heeft gevoed.

 Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: ECRI Geert Wilders intolerantie PVV

Proces tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ gaat door

RTVWEST 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank vrijdagochtend. De PVV-leider is aangeklaagd vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-vraag tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, wilde het proces tegenhouden.

De advocaat van Wilders zei in september tijdens een zitting bij de rechtbank op Schiphol dat de PVV’er onterecht wordt vervolgd door het Openbaar Ministerie. Knoops vindt dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context.

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in Den Haag vroeg de partijleider aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Het proces gaat op 31 oktober verder. 

  Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Prosecuted for voicing the opinion of millions.
The Netherlands is like Turkey. Displeasing political opinions are being silenced in court. https://twitter.com/skynewsbreak/status/786843889646833664 …

11:01 – 14 oktober 2016

LEES OOK: Uitstel voor verweer Wilders, startdatum zaak ‘minder-Marokkanen’ niet gewijzigd

Meer over dit onderwerp:PVV GEERT WILDERS’STRAFPROCESRECHTBANK DEN HAAG GEERT-JAN KNOOPS

“Minder, minder, minder”-proces tegen Geert Wilders gaat op 31 oktober verder

Den HaagFM 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders om zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken gaat door. Zijn advocaat vroeg de rechtbank vorige maand om er een streep door te zetten. De rechter ziet daar niets in. Wel is de zaak voorlopig aangehouden.

Advocaat Geert-Jan Knoops zei in september tijdens een zitting bij de rechtbank op Schiphol dat de PVV’er volgens hem onterecht wordt vervolgd door het Openbaar Ministerie. Knoops vindt dat een rechter geen oordeel mag vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context.

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in vroeg de partijleider in een café aan het Plein aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Het proces gaat op 31 oktober verder. …lees meer

Wilders na uitspraak: ‘Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden’

Elsevier 14.10.2016 Het strafproces tegen Geert Wilders gaat door. De advocaat van de PVV-leider, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren.

Maar de rechtbank gaat daar niet in mee. Het proces gaat eind deze maand verder. Wilders reageerde onmiddellijk op Twitter. Hij zegt te worden vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.

Afbeelding weergeven op Twitter

 Volgen   Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden. #politiekproces #pleurop

10:15 – 14 oktober 2016

‘Politiek proces’

Eind september bepleitte Knoops dat het proces ogenblikkelijk moest worden gestopt. Een vonnis over de uitspraken is volgens hem een oordeel over het partijprogramma van de PVV en het politieke besluitvormingsproces. En gevoelige kwesties moeten ‘in de publieke opinie worden beoordeeld of via de stembus,’ aldus de raadsman.

Lees wat Wilders zei over het proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.Er is volgens Knoops dan ook sprake van een politiek proces. Ook Wilders zelf begrijpt niet waarom hij op het beklaagdenbankje zit. ‘ik ben maandenlang met dit proces bezig, en ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’

Wilders wil minder Marokkanen

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot haat en discriminatie. In 2014 zei hij dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een bijeenkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Hij vroeg een zaal vol PVV-aanhangers. ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen minder minder minder PVV

Rechter: proces tegen Wilders om ‘minder minder’-uitspraak gaat door

VK 14.10.2016 De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat gewoon door en begint op maandag 31 oktober. Dat heeft de rechtbank in Den Haag vandaag besloten. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.

De kaarten liggen nu anders voor Wilders..

Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops. Lees hier het verslag uit de rechtbankzaal.

Wat valt er van een nieuw proces te verwachten? En wat betekent het voor de PVV? (+)

Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.

 Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden. #politiekproces #pleurop

10:15 AM – 14 Oct 2016
De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt. Dat andere politici vergelijkbare opmerkingen zouden hebben gemaakt, veegt de rechtbank van tafel. De omstandigheden waarin die dat deden en de uitlatingen zijn onvergelijkbaar. Het proces kan dus gewoon doorgaan en zal over ruim twee weken beginnen in de extra beveiligde rechtbank nabij Schiphol.

Met deze beslissing gaat de vervolging definitief door. Wel kan de verdediging de rechtbank nog wraken, wat in het vorige proces tegen Wilders ook is gebeurd. De verdediging heeft tot nu toe meerdere mogelijkheden aangegrepen om het proces te vertragen.

6400 aangiften

Geert Wilders. © ANP

Het Openbaar Ministerie ging in december 2014 over tot vervolging van Wilders op verdenking van belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat. Dit vanwege zijn uitlatingen over Marokkanen op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag. Naar aanleiding daarvan kwamen ruim 6400 aangiften binnen. Uiteindelijk bleven 61 partijen over – 56 personen en 5 organisaties.

De rechtbank verklaarde de vorderingen van 18 benadeelde partijen vandaag niet-ontvankelijk. Die partijen eisen bijvoorbeeld smartengeld of een rectificatie van de uitspraken van Wilders. Een groot deel (35 personen) wordt niet bijgestaan door een advocaat. Opvallend is dat de rechtbank zegt dat ‘gelet op de aard van de verdenking toewijzing van verzoeken tot immateriële schade’ niet voor de hand ligt. Daarmee lijkt de rechtbank al vooruit te lopen op een afwijzing van de vorderingen.

Personen die vragen om een vergoeding van meer dan 500 euro zijn niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.
De rechtbank trekt in totaal drie weken uit voor het proces.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  POLITIEK  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

Proces tegen Wilders over uitspraken ‘minder Marokkanen’ gaat door

NU 14.10.2016 Het proces tegen Geert Wilders gaat door. De rechtbank in Den Haag heeft besloten, zo bleek vrijdag, dat de PVV-leider terecht moet staan voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank op 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Knoops stelde dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.

Het OM is het daar niet mee eens en ook de rechter heeft de bezwaren van Knoops nu verworpen. Volgens het OM kan alleen de rechtbank oordelen of Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet.

De rechter stelt “dat uit eerdere rechterlijke uitspraken op Europees niveau volgt dat aan volksvertegenwoordigers enerzijds een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund. Anderzijds moeten juist politici vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie vermijden dat zij in hun openbare uitingen de intolerantie voeden. Waar de grens tussen beiden ligt, is onderwerp van debat in deze Nederlandse rechtszaak.”

De rechtbank vindt niet dat strafrechtelijke vervolging van Wilders betekent dat de politieke vrijheid van hem en/of zijn partij wordt ingeperkt.

Video: Proces tegen Wilders gaat door 

Klassenjustitie

Wilders bestempelde zijn mogelijke vervolging eerder als klassenjustitie. “Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”

Wilders heeft vrijdagochtend meteen gereageerd op Twitter. “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, aldus Wilders. Bij de tekst heeft de PVV-leider een afbeelding geplaatst van het Paleis van Justitie, met de tekst: “Politiek proces. Pleur op.” Ook stelt hij: “Nederland is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind!”

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Proces tegen Wilders gaat door

Telegraaf 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-leider Geert Wilders gaat gewoon door. De rechtbank in Den Haag veegde vanmorgen alle zes argumenten van tafel die de verdediging aanvoerde om het proces te stoppen. Geert Wilders reageerde via Twitter onmiddellijk op de uitspraak. „Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, schreef hij.

De rechtbank vindt mét de verdediging dat er politieke aspecten kleven aan de rechtszaak. „Maar oordelen over de uitspraken van Wilders is iets anders dan oordelen over de politiek van de PVV”, aldus de rechtbank. De vervolging van de PVV-leider is geen aantasting van het grondrecht van vrijheid van vereniging en vergadering, vindt de rechtbank. Zijn vervolging betekent niet dat Wilders wordt belemmerd in zijn werk als politicus. „Dat heeft het Openbaar Ministerie er ook niet mee voor ogen.”

Volgens de rechtbank is er geen sprake van dat het Openbaar Ministerie zich schuldig maakt aan willekeur door Wilders wél, en andere politici die omstreden uitspraken deden niet te vervolgen. Die situaties zijn niet met elkaar te vergelijken, vindt de rechtbank. De uitspraken van andere politici zijn op andere plekken en tijden gedaan, en kunnen niet op één lijn worden gesteld met die van Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kTJte6eZnIah/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De rechtbank verwierp tevens het argument dat vervolging van Wilders een schending betekent van het vertrouwensbeginsel. Knoops betoogde dat zijn opvattingen al negen jaar lang in het partijprogramma van de PVV staan, en dat hij erop mocht vertrouwen dat hij er niet opeens voor zou worden vervolgd.

De inhoudelijke behandeling start op 31 oktober, in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Er zijn drie weken voor de zaak uitgetrokken, tot en met 25 november. Het Openbaar Ministerie komt op 14 en 16 november aan de beurt met requisitoir en strafeis. Op 17 en 18 november is de verdediging aan de beurt.

Lees hier de tweets terug van onze rechtbankverslaggever Saskia Belleman.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Verweren van Wilders falen bij de rechtbank Den Haag

Trouw 14.10.2016 De rechtbank Den Haag haalt een streep door alle verweren van Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops om een vervolging  te voorkomen voor de omstreden “minder- minder-Marokkanen”uitspraak.

De PVV-voorman is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders en zijn raadsman trokken op 23 september voor de Haagse rechter alle registers open. Een baaierd van rechtsbeginselen werd aangehaald in een poging het Openbaar Ministerie het recht op vervolging te ontzeggen. De rechter liet daar gisteren niets van heel. Het proces gaat op 31 oktober gewoon van start.

Wilders reageerde gisteren direct op Twitter: “NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind.” Hij voegde er direct aan toe: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Met die laatste uitspraak liet hij zijn medestanders voelen dat ook zij, alhoewel fysiek niet aanwezig in de rechtszaal, een beetje worden vervolgd voor hun opinie. De uitspraken van Wilders leidden weer tot een groot aantal steunbetuigingen.

 

Is de uitspraak van de rechter nu een grote overwinning voor het Openbaar Ministerie?

Geenszins. De zogenaamde preliminaire verweren –  verweren voor de zaak inhoudelijk wordt behandeld – leiden in zijn algemeenheid zelden tot het staken van de vervolging. In die zin zou een niet-ontvankelijkverklaring van het OM een uitzondering zijn geweest.

 Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016

Wilders en zijn advocaat vinden dat de omstreden uitingen zijn gedaan in een politiek debat. De toetsing van politieke uitingen dient buiten de rechtszaal te blijven, is de opinie van Wilders en Knoops. En dat is vooral een opvatting uit het Amerikaanse recht. Het dossier Wilders is echter een Nederlands dossier, vindt de rechter. Wat de uitspraken van Wilders waard zijn, moet na de inhoudelijke behandeling blijken.

De rechter erkent wel dat volksvertegenwoordigers een ruime vrijheid van uitingen moeten hebben, maar er is ook een grens. Gelet op hun maatschappelijke moeten zij “vermijden dat zij in hun openbare uitingen intolerantie voeden”.

© ANP.

Kan in deze formulering van de rechtbank iets van vooringenomenheid van de rechters worden gelezen?
Wilders zal ongetwijfeld daarop zinspelen. Niet onmogelijk is zelfs dat hij deze rechters zal wraken. Dat past een beetje bij de proceshouding die hij heeft aangenomen. Al bij de start van het proces trachtte hij een van de rechters te bewegen vrijwillig op te stappen wegens veronderstelde partijdigheid. De rechter bleef overigens op haar post.

Wilders en zijn raadsman betoogden, zonder effect bij de rechter, dat er sprake is van een schending van het gelijkheidsbeginsel. PvdA-er Rob Oudkerk liet zich ooit laatdunkend uit over Marokkaanse jongeren en werd niet vervolgd. De rechter honoreert dit verweer niet. Qua tijd, plaats en context is er geen sprake van een gelijk geval.

Ook het zogeheten vertrouwensbeginsel is niet geschonden. Al negen jaar, zo stelt Wilders verkondigt hij dezelfde boodschap met zijn PVV en in die negen jaar is hij nog nooit veroordeeld voor die opinie. Daaruit mag hij echter niet de verwachting putten, zo vindt de rechter dat het nooit tot een vervolging kan komen.

Wat is de betekenis van deze uitspraak voor het Openbaar Ministerie?

Het OM kan gewoon doorgaan met de vervolging. De rechter oordeelt dat het OM de bevoegdheid om te vervolgen niet heeft misbruikt.

Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

Trouw 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vanochtend.

Wilders zelf was niet aanwezig bij de uitspraak. De politicus wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren, onder meer omdat volgens hem een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De rechtbank verwerpt dat. Ook verwierp de rechtbank Wilders’ stelling dat hij niet vervolgd kan worden, omdat soortgelijke uitspraken over Marokkanen eerder niet tot vervolging hebben geleid.

Grens
Eerdere rechtszaken in Europa hebben volgens de rechtbank vastgesteld dat politici veel vrijheid van meningsuiting hebben, maar tegelijkertijd “publieke uitspraken die intolerantie voeden” zouden moeten vermijden. “Waar de grens ligt tussen die twee zal in deze zaak bediscussieerd worden.” Het proces gaat vanaf eind deze maand verder.

 Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.
Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016

Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Na afloop van de uitspraak van vandaag twitterde hij: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Ook stelde hij dat Nederland net Turkije is: “Onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.”

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Geert Wilders ‘Minder-proces’ Wilders Rechtszaken

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

AD 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag heeft vanochtend besloten dat het strafproces tegen Geert Wilders doorgaat. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege zijn omstreden ‘minder, minder-uitspraken’ in maart 2014.

Wilders werd aangeklaagd voor het aanzetten tot discriminatie en haat en het beledigen van Marokkanen op grond van ras. Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank eind september om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren.

Volgens de Haagse rechtbank is er een ‘uitgebreid en inhoudelijk’ debat nodig om te kunnen beoordelen of Wilders zich schuldig maakte aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Uitspraken beoordelen
Knoops stelde dat de uitspraken van Wilders van politieke aard zijn en een rechter daar geen oordeel over mag vellen. De uitspraken moeten volgens hem worden beoordeeld door de kiezers. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde.

En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden”, zei Knoops eind september. De rechter verwierp dit betoog. ,,Deze zaak gaat er niet om zijn beleid te beoordelen, maar de specifieke uitspraken,” aldus de rechter in reactie.

Het OM is van mening dat alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder, minder’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde Officier van Justitie Sabina van der Kallen.

Het proces van Geert Wilders zal 31 oktober van start gaan.

Besluit over proces Wilders

Telegraaf 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag beslist vrijdag of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. Volg de zaak hier live.

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Knoops wees er toen op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.

Het OM is het daar niet mee eens. Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, reageerde officier van justitie Sabina van der Kallen. En om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde ze.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE PVV

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

VK 28.09.2016 Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

Je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee

Wilders duidt alles wat hij doet, en waarmee hij wordt geconfronteerd, politiek. Vandaar dat hij vorige week bij de rechtbank in Amsterdam weer fel van leer trok tegen het Openbaar Ministerie. Er zou sprake zijn van justitiële willekeur, een politiek proces en klassenjustitie. Het past bij de slachtofferrol waarin hij zich graag wentelt, maar meer nog in de afwijzing door de PVV van de rechtsstaat en de democratische instituties; de PVV bezondigt zich al jaren aan het uithollen daarvan.

Wilders erkent de legitimiteit van het parlement niet, vindt rechters neprechters, wil naar believen burgers ontslaan of een beroepsverbod opleggen als die iets zeggen wat de PVV niet bevalt, wat opmerkelijk is als je zegt pal voor het vrije woord te staan, en voorspelt een revolte als hij geen minister-president wordt als zijn beweging de verkiezingen wint.

Zijn respectloosheid richting andersdenkenden is stuitend en zijn recidiverend normoverschrijdend gedrag, onder het mom van vrije meningsuiting, wordt door velen in dit land als beledigend, kwetsend en grievend ervaren.

Zo vreemd is het dus niet dat hij zich voor de strafrechter moet verantwoorden; je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee. En anders dan Wilders wellicht denkt, of zou wensen, staat hij niet boven de wet. Nederland is immers geen Turkije of welke staat dan ook waar een dictator eenzijdig de dienst uitmaakt.

Politiek proces

Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters

Het populisme, de manipulatie en het wij-zij denken waarvan Wilders zich bedient in het publieke domein, en voor de rechtbank, zijn samen te vatten onder het adagium ‘wie niet voor mij is, is tegen mij’. Binnen dit uitgangspunt is in het denken van Wilders en zijn PVV geen plaats voor andersdenkenden en diversiteit. Gedrag en handelwijze van de PVV laten dit keer op keer zien. Het is de kern van het politieke handelen van Wilders c.s.: het consequent afwijzen van pluralisme als zelfstandige waarde in een democratie.

Dit gedachtegoed past naadloos in het denken van de omstreden Duitse politieke filosoof Carl Schmitt, voor wie politiek beheerst wordt door het vriend-vijand denken. Vanuit dit perspectief bezien is het niet verwonderlijk dat Wilders de scheiding van machten, de Trias Politica, consequent afwijst.

In zijn ogen is immers niet de vraag relevant of er in rechtspraak aan waarheidsvinding wordt gedaan, er een zoektocht naar rechtvaardigheid plaats vindt of dat een onafhankelijk oordeel wordt gevraagd, maar is enkel de vraag relevant of rechters voor of tegen hem zijn, vriend of vijand.

Dat verklaart ook zijn respectloosheid naar de rechterlijke macht: als dit (proces) stand houdt is het een politiek proces en een PVV-haatproces, zei hij enige tijd geleden. In het vorige proces, 2010/2011 heette het: als ik wordt veroordeeld dan hebben miljoenen terecht geen vertrouwen meer in de rechterlijke macht. En dat wordt niet gezegd in een kroeg, maar door iemand die zich geschikt vindt als leider van een liberale rechtsstaat.

Door het te doen voorkomen dat niet alleen hij terecht staat, maar ook zijn aanhang, maakt Wilders bij voorbaat van het proces een politieke aangelegenheid. Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters.

Haatzaaiende uitspraken

De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd

In een tijd waarin maatschappelijke onrust, onbehagen, afbrokkeling van gezag en een afkeer van de politiek de overhand hebben is het van belang dat de democratische instituties, ontdaan van emoties en waan van de dag, het plechtanker blijven van de rechtsstaat en dat de principes van de machtenscheiding onverkort overeind blijven.

Alleen op die manier, als het evenwicht tussen de onderscheiden staatsmachten blijft geborgd, kan een staat veiligheid en vrijheid aan zijn burgers garanderen en willekeur en rechtsongelijkheid voorkomen. In deze context moet ook het proces tegen Wilders worden begrepen. Niet zijn beweging staat terecht, noch zijn kiezers, maar Wilders als individu. Zo werkt het in een rechtsstaat en, als onderdeel daarvan, in het strafrecht.

Dat Wilders dit principe niet erkent moet hij zelf weten, maar dat maakt dit uitgangspunt nog niet onjuist of irrelevant. Juist als het spannend wordt is het van belang principes overeind te houden en niet toe te geven aan manipulatie, opportunisme en politiek effectbejag.

Nu het OM, in tegenstelling tot het eerste proces Wilders, dit keer de rug recht lijkt te houden en Wilders voor de rechter brengt, is het aan die andere staatsmacht, de rechterlijke macht, om te bepalen of er schade aan de samenleving en/of haar burgers is toegebracht. Veel ingewikkelder is het niet, alle politieke retoriek van Wilders ten spijt.

De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet. 

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken. Daar kun je veel van vinden, maar niet dat het bijdraagt aan een constructieve, beheersbare, samenleving. En was dat nu juist niet ook één van de functies van het strafrecht? Naast die van genoegdoening en rechtvaardigheid? Dat Wilders terecht staat is meer dan terecht.

Bert Schriever is jurist.

Volg en lees meer over:  OPINIE  RECHTSZAKEN  PROCES-WILDERS  NEDERLAND

Wilders: weet niet wat ik hier doe

Telegraaf 23.09.2016 ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt.

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet, aldus Wilders. Hij doelde er op dat hij ,,als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: ,,Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.”

,,Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. ,,U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

14 oktober

De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol, het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen.

Knoops wees er eerder op de dag op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers. Het OM is het daar niet mee eens.

Wilders over proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Elsevier 23.09.2016 ‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

‘OM meet met twee maten’

‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.

Eerder op Elsevier.nl
Syp Wynia: ‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.

Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.

Onterechte vervolging

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.

Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops. De rechtbank beslist op 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verdergaat of niet.

 Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder minder OM proces rechtszaak Sabina van der Kallen Schiphol

Tien ‘gekwetsten’ eisen smartengeld van Wilders

Elsevier 23.09.2016 In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetste personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders.Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

Beledigd

Columnist Afshin Ellian in gesprek met Geert Wilders: niet meer en niet minder

De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.

Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Geert-Jan Knoops Goran Sluiter minder minder minder strafzaak Wilders

Geert Wilders bestempelt mogelijke vervolging als klassenjustitie 

NU 23.09.2016 Geert Wilders heeft zijn mogelijke vervolging vrijdag bestempeld als klassenjustitie. Hij deed dat in een verklaring voor de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Wilders wijst op de uitspraken van minister-president Mark Rutte, die in het programma Zomergasten met de woorden “pleur op” reageerde op een fragment waarin Turkse Nederlanders een journalist van de NOS lastigvallen.

“Ik ben niet zo ver gegaan als de minister-president”, aldus Wilders “Ik heb niet gezegd: pleur op, geen kut-Marokkaan en toch sta ik hier en de heer Rutte, Samsom, Oudkerk, en Spekman niet.”

Wilders refereerde met zijn woorden aan uitspraken van Rob Oudkerk in 2002, die als PvdA’er sprak van kut-Marokkanen.

PvdA-leider Samsom en partijvoorzitter Spekman werden niet vervolgd voor bepaalde uitspraken die zij over Marokkanen hadden gedaan. Zo heeft Samsom gezegd dat Marokkaanse jongens een ”etnisch monopolie” op straatoverlast hadden en Spekman zei dat Marokkanen die niet willen deugen, moeten worden vernederd.

Volgens het OM waren die uitlatingen, waarover 140 aangiftes binnen kwamen, niet strafbaar.

Eurlings

“Dat is heel raar”, aldus Wilders. “Dan heb ik Eurlings nog niet genoemd, die wordt verdacht van geweldpleging. Die wordt buiten de rechtbank beoordeeld. Over klassenjustitie gesproken. Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”

Het OM maakte 21 september bekend oud-CDA-minister Camiel Eurlings (43) te vervolgen voor de mishandeling van zijn ex-vriendin Tessa Rolink, maar dit gebeurt niet voor de rechtbank. Beide partijen gaan eerst een traject van mediation door omdat er volgens het OM sprake is van ‘eenvoudige mishandeling’.

Niet ontvankelijk

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank vrijdag om het OM niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. De uitspraken van de politicus moeten volgens Knoops worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus.

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers maar aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

De rechter doet op 14 2016 oktober uitspraak of Wilders wordt vervolgd.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders wil oordeel van kiezer in plaats van rechter

Trouw 23.09.2016  Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht, omdat een rechter niets te zeggen heeft over uitspraken die in een politieke context zijn gedaan. Dat zei Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vandaag tijdens een zitting in de speciaal beveiligde rechtbank op Schiphol. Het OM denkt daar anders over.

Advocaat Knoops verdedigt Wilders, die vandaag voor de derde keer in de rechtbank moest verschijnen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discrimitatie en haat.

Het zogeheten ‘preliminair verweer’ ging over de vraag of het OM Wilders wel terecht aanklaagt. Volgens Knoops is dat niet het geval. Hij betoogde dat een rechter geen oordeel zou moeten vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verder gaat of wordt gestopt. Als de rechtbank het verweer ontvankelijk zou verklaren, zou de zaak niet doorgaan.

Doorgaan
Het OM heeft daar echter geen oren naar. “Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan”, zei officier van justitie Sabina van der Kallen.

Knoops zei tijdens zijn verweer dat de uitspraken van Wilders beoordeeld horen te worden door de publieke opinie en de kiezers. Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelde Knoops. “Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij.”

Minder lasten, minder Marokkanen
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Vandaag betichtte Wilders het Openbaar Ministerie van het meten met twee maten, omdat hij wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: “Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.” “Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. “U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. “Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Verwant nieuws

Knoops: rechter moet niet willen oordelen over uitspraken Wilders

VK 23.09.2016 Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van alweer de derde regiezitting in de zaak-Wilders in de beveiligde rechtszaal nabij Schiphol. Knoops had de ‘intentie’ een inhoudelijk pleidooi te houden tegen de beslissing van het OM om Geert Wilders te vervolgen voor de ‘minder, minder’-uitspraken uit maart 2014.

Dat was voordat de advocaat alle registers opentrok om in negentig pagina’s verweer de handelswijze van het OM te bekritiseren. Hij begon in de Verenigde Staten, in 1803, waar de basis lag van een doctrine in het Amerikaanse strafrecht waarbij rechters zich ‘in principe’ onthouden van rechtszaken die gaan over politieke vraagstukken. Dat deze doctrine geen basis heeft in Nederlandse jurisprudentie laat onverlet dat de rechter af moet zien van de mogelijkheid om over de uitspraken van Wilders te oordelen, stelde Knoops.

Want daarmee, zo zei hij, gaat de rechter zich een oordeel vormen over de politiek van de heer Wilders. Over het verkiezingsprogramma, over het electoraat en, uiteindelijk, over de democratie. ‘Zeer gevaarlijk. Het proces is politiek geladen.’ Daarmee was Knoops terug bij het kernbezwaar tegen de vervolging zoals hij, en Wilders, dat vanaf het begin hebben uitgedragen: het is een politiek proces.

‘Verkort uitdragen verkiezingsprogramma’

Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd !!!

Advocaat Knoops betoogde verder dat Wilders met zijn uitspraken feitelijk niets anders had gedaan dan ‘het verkort uitdragen’ van zijn verkiezingsprogramma. Dat was zijn plicht als politicus naar zijn electoraat toe. Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd en dat 43 procent van de Nederlanders de bewuste uitspraken over Marokkanen ondersteunde blijkens een peiling van Maurice de Hond. ‘Vervolging betekent daarmee dat het kiesrecht wordt aangetast.’

Daarbij had Wilders, ging Knoops verder, de uitspraken van context voorzien door vijf ordners van ‘data en wetenschappelijk bewijs’ aan te dragen in het verhoor bij de recherche en waren de uitspraken in lijn met wat hij sinds 2005 ‘expliciet constant en herhaaldelijk’ had uitgedragen sinds 2005. Marokkanen komen simpelweg vaker voor in criminaliteitscijfers, zei Knoops. ‘Daar zit niets verbloemds raciaals achter’. Het is de ‘contextuele waarheid’ van zijn uitspraken.

Langdradig pleidooi

Advocaat Maarten t Sas, Geert Wilders, advocaat Geert-Jan Knoops in het Justitieel Complex Schiphol © anp

De advocaat formuleerde rustig en precies, maar zijn pleidooi was langdradig. Het belangrijkste verweer – het is een politiek proces – kwam in vele gedaanten terug. Zoals toen Knoops een lijstje van politieke uitspraken opsomde van de laatste tien jaar. Van Rob Oudkerk (‘kut-Marokkanen’) tot premier Mark Rutte over Turken (‘Pleur op’). ‘Controversieel en choquerend voor sommigen wellicht, maar passend binnen het politieke debat.’ Het verwijzen naar de uitlatingen van andere politici om te laten zien dat zij niet en hij wel wordt vervolgd behoort tot het vaste repertoire van Wilders. Eerder riep hij op tot het doen van aangifte tegen PvdA’ers Samsom en Spekman, die volgens hem veel verregaandere uitspraken deden over Marokkanen.

Uitvoerig droeg Knoops voorbeelden aan van Wilders’ partijpolitieke standpunten over Marokkanen. ‘Dit gedachtegoed wordt al jaren veelvuldig en consistent uitgedragen.’ En er kwamen weer voorbeelden. Hij en Wilders weten ook dat de rechtszaak enorme aandacht genereert, live via internet wordt uitgezonden en precies aan de vooravond van de verkiezingscampagne gepland staat. Dan hoef je er geen circus van te maken om nog eens extra de partijpolitieke standpunten te benadrukken. Of desnoods tien keer.

In een uiterst korte reactie -achttien minuten – op het urenlange pleidooi van Knoops zei het OM dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich met zijn uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, betoogde officier van justitie Sabina van der Kallen. Zij vond dat advocaat Knoops een ‘allegaartje’ aan redenen had gegeven waarom het OM niet-ontvankelijk zou zijn. De uitlatingen van andere politici zoals Rutte en Aboutaleb zijn volgens haar niet te vergelijken met de uitspraak van Wilders. Ook is de context wel degelijk meegenomen in de afweging of tot vervolging van Wilders moest worden overgegaan.

Op 14 oktober 2016 beslist de rechtbank of het strafproces tegen de PVV-voorman eind oktober verder gaat of wordt gestopt.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

‘Uitspraken Wilders moeten beoordeeld worden door publieke opinie’

NU 23.09.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders moeten worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus. Dat betoogt zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting.

De zaak dient bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. 

Knoops onderbouwt zijn betoog door te verwijzen naar rechterlijke uitspraken in de Verenigde Staten en Engeland, waar de vervolging van politici “als niet wijs wordt beschouwd. Uitspraken die gedaan worden door politici dienen in de publieke opinie te worden opgelost of via een gang naar de stembus.”

Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelt Knoops. ”Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd. De vervolging houdt ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting van Wilders in.”

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers en niet aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

Volgens Knoops heeft het OM er geen blijk van gegeven bij de beslissing Wilders te vervolgen, rekening te hebben houden met zijn bijzondere positie. Wilders zou met zijn uitspraken zijn politieke boodschap en partijprogramma willen uitdragen.

Inhoudelijk

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat.

Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Het OM reageert door te stellen dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, aldus van der Kallen.

Minder Marokkanen

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Schadeclaims

Benadeelde partijen konden tot vrijdag schadeclaims indienen. Dat hebben 56 personen en 5 organisaties gedaan. Het gaat om symbolische bedragen van 1 euro tot schadevergoedingen van 500 euro.

Lees meer over: Geert Wilders

Advocaat Knoops: ‘OM vervolgt Geert Wilders onterecht’

RTVWEST 23.09.2016 Geert Wilders wordt onterecht vervolgd door het Openbaar Ministerie (OM). Dat heeft de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag gezegd tijdens een zitting in de zaak bij de rechtbank op Schiphol.

Tijdens een campagnebezoek in de Haagse wijk Loosduinen op 12 maart 2014 zei Wilders dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Daarvoor wordt hij nu berecht. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Terecht of niet

Advocaat Knoops verzet zich tegen die aanklacht. Het verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het verweer volgt, gaat het proces niet door.

Knoops wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wél de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen de kiezers volgens hem te beoordelen.

‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt. ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces’, vroeg hij de rechters. ‘U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.’

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden. Ik hoop niet voor de rechtbank, maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.’

Op 14 oktober beslist de rechtbank of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt.

LEES OOK: 

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MAROKKANEN

‘Als je PVV’er bent, dan ben je de klos’

AD 23.09.2016  ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vandaag tijdens de derde zittingsdag van de ‘minder, minder’ rechtszaak bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. AD-verslaggever Tobias den Hartog was hierbij aanwezig.

U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Wilders zei dat mensen thuis niet snappen waarom hij in de rechtbank moet verschijnen. 

,,Waarom moet ik wél voorkomen en Rutte en Samsom niet? Mensen zijn het bovendien met mij eens. Ik heb hier helemaal niets te zoeken. Ik heb geen ‘pleur op’ gezegd, heb ze geen kut-Marokkanen genoemd. Ik heb alleen een vraag gesteld. ‘Minder, minder’ drukt uit wat mensen willen. Een demografisch verlangen. In wat voor land wonen we als je dit niet mag zeggen?”

De politicus vroeg de rechters om hem niet het zwijgen op te leggen en het proces te stoppen. Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Doorgaan
Officier van justitie Sabina van der Kallen zei eerder op de dag dat het proces tegen de politicus door moet gaan. Een volledig rechtsproces is nodig om de rechtbank in de gelegenheid te stellen om af te wegen of Wilders schuldig is, aldus van der Kallen.

Voortijdig stopzetten van de zaak moet volgens haar goed gemotiveerd worden. Dat zou in dit geval niet zijn gebeurd. Het betoog van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, was volgens het OM niet van toepassing op Nederland en zat vol argumenten die later in het proces pas relevant zijn.

Knoops vuurde terug met het verwijt dat het OM niet inhoudelijk op zijn punten in was gegaan. Hij bleef bij zijn standpunten van eerder op de dag.

Opponenten
Advocaat Knoops kwam vanochtend in zijn pleitnota van negentig pagina’s met redenen waarom de rechtszaak tegen zijn cliënt niet door kan gaan. Zo wees Knoops op het feit dat het OM de politieke opponenten van Wilders niet vervolgt. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde. En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden.” Het OM reageerde hierop door te stellen dat het om onvergelijkbare zaken gaat.

Onvoldoende onderbouwd
Knoops bepleitte ook dat de zaak niet onvoldoende onderbouwd is om voor de rechter te komen. De advocaat beschuldigde het OM onder meer van vervolgen op basis van onduidelijke normen, waardoor Wilders niet had kunnen weten dat hij strafbaar bezig was.

Lees ook

Geert Wilders is slachtoffer van zijn eigen strategie

Lees meer

Politieke uitspraken mogen beledigend, shockerend of verstorend zijn, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Knoops kaartte verder aan dat politieke uitspraken zoals de ‘minder, minder’ uitspraak beledigend, shockerend of verstorend mogen zijn volgens een uitspraak van het Europese Hof en zei dat de uitspraak van Wilders niet racistisch is.

De rechter mag volgens Knoops niet oordelen over politiek beleid. Hij zegt dat de uitspraken beoordeeld moeten worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Een oordeel van de rechter over een politieke uitspraak zou de democratie ‘ondermijnen’ en ‘ontoelaatbaar’ zijn.

De rechtbank in Den Haag beslist op 14 oktober om 10:00 of de zaak tegen Geert Wilders doorgaat. Wilders zal daar niet bij zijn.

TWITTER DENHARTOGT

Tobias den Hartog @DenhartogT

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

VK 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht. Dat zei de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. Knoops zei het ‘zeer gevaarlijk’ te vinden dat de rechtbank ‘in feite gaat oordelen hoe democratie eruit moet zien’.

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de PVV-leider om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Het inhoudelijke proces staat voor 31 oktober gepland, maar als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart gaat de zaak verder niet door.

Volgens Knoops wordt de rechtbank in feite gevraagd een oordeel te vellen over het partijprogramma van de PVV. ‘Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd.’ De advocaat wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wel de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops.

De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens de advocaat beoordeeld te worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Bovendien, zo stelt Knoops, is het OM al tien jaar bekend met het gedachtegoed van de PVV, maar heeft het al die tijd stilgezeten.

Wilders vertegenwoordigt slechts zijn electoraat, aldus Knoops. Hij haalt een onderzoek aan van Maurice de Hond, destijds gedaan in opdracht van de PVV, waaruit blijkt dat 43 procent van de Nederlanders het ermee eens is dat er minder Marokkanen in Nederland moeten zijn. Met zijn omstreden uitspraken deed de politicus dan ook niets anders dan het verkort uitdragen van zijn verkiezingsprogramma, betoogt zijn advocaat.

Minder, minder, minder

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 in Den Haag zei hij dat de stad er een moest worden met ‘minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

In het proces tegen Wilders om deze uitspraken hebben zich tot nu toe 56 personen en 5 organisaties gemeld als slachtoffer, meldt de NOS. Tien mensen eisen smartengeld van Wilders omdat ze zich gekwetst voelen. Volgens de NOS eisen zeven van de tien een bedrag van 500 euro.

Twee belangengroepen vinden dat Wilders zijn uitspraak moet terugnemen. Volgens de organisaties ziet de toekomst er somber uit door de woorden van de PVV’er.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  POLITIEK  GEERT WILDERS  ‘MINDER-PROCES’  WILDERS  PVV NEDERLAND

PVV

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

Echte democratie en het recht op expertise

VN: verkiezingsbeloften Wilders ‘grotesk’, populisten moeten aangepakt worden

Kan een PVV’er een goed schoolhoofd zijn?

‘Ik loop vast in mijn streven naar rechtvaardiger wereld’

BEKIJK HELE LIJST

’OM schuldig aan willekeur’

Telegraaf 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie maakt zich schuldig aan willekeur door PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘Minder minder Marokkanen’-uitspraak. Het is bovendien aan de kiezer om te oordelen over een politicus via de stembus. Niet de strafrechter.

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops wordt de vrijheid van meningsuiting van Wilders en zijn mogelijkheden om mee te doen aan het politieke en publieke debat, op onaanvaardbare manier aangetast door de vervolging. Knoops betoogde dat vandaag tijdens een ruim vier uur durend betoog in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Daar vindt momenteel een derde zitting in de strafzaak tegen Wilders plaats. Als het aan Knoops ligt is het ook meteen de laatste zitting, en wordt het OM door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging. Dat zou betekenen dat er geen inhoudelijke behandeling in oktober meer komt.

Het komt er volgens Knoops in feite op neer dat aan de rechter een politiek oordeel wordt gevraagd over het beleid en het verkiezingsprogramma van de PVV ,,dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd.” Volgens Knoops is dat oordeel aan de kiezer, en hoort dat politieke vraagstuk niet thuis in de strafrechtarena. ,,Een oordeel van de strafrechter over de manier waarop onze democratie moet worden ingericht, ondermijnt de legitimiteit en onafhankelijkheid van de rechtspraak”, aldus Knoops.

De raadsman verwijt het OM bovendien om tien jaar stil te hebben gezeten. De standpunten van Wilders staan al sinds de oprichting van de PVV in het partijprogramma. Wilders deed volgens zijn advocaat niet meer dan het uitdragen van zijn politieke standpunten. ,,Hij signaleert dingen die in de maatschappij spelen en draagt daar oplossingen voor aan. Als hij dat niet meer kan doen, dan verzaakt hij zijn verplichtingen ten opzichte van het parlement en zijn kiezers.”

Pas nadat de Hoge Raad een oordeel velde in de zaak van een Amsterdamse politicus Delano Felter, werd het OM volgens Knoops wakker. Felter beloofde mensen die op hem zouden stemmen dat hij homoseksuelen ,,het land uit zou sodemieteren.” De Hoge Raad introduceerde in de uitspraak over Felter het volgens Knoops ,,vage begrip van onverdraagzaamheid.”

Twee dagen na die uitspraak besloot het OM om Wilders te vervolgen, onder meer op basis van de uitspraak van de hoogste rechter. Knoops verwijt het OM om in feite met terugwerkende kracht Wilders’ twee jaar eerder gedane uitlatingen strafbaar te maken. ,,Hoe kon Wilders dat weten?”

Knoops verwijt het OM willekeur in de beslissing om Wilders wél, maar mensen die ook vergaande uitspraken deden niet te vervolgen. In die andere gevallen kijkt het OM wél naar de context waarin de uitspraken werden gedaan, zegt Knoops. ,,Waarom dan bij Wilders niet?” Hij trok een vergelijking met de ‘pleur op’-uitspraak van premier Rutte. ,,Natuurlijk bedoelde Rutte niet alle Turken. Net als Wilders niet alle Marokkanen bedoelde, maar slechts de criminele Marokkanen.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

Verweer in ‘minder’-zaak Wilders

Telegraaf 23.09.2016 De advocaat van PVV-leider Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, voert vrijdag bij de rechtbank verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat. De zaak wordt uit veiligheidsoverwegingen behandeld in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Een zogenoemd preliminair verweer kan bijvoorbeeld gaan over de vraag of het Openbaar Ministerie Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ,,minder, minder, minder”. ,,Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Zeker tien mensen eisen smartengeld van Geert Wilders, meldt de NOS. De eisers voelen zich gekwetst door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider in 2014. Zeven van de tien eisen een bedrag van 500 euro.

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Telegraaf-verslaggever Saskia Belleman is daar bij en zal vanuit de rechtszaal live verslag doen via Twitter. Deze rechtszitting begint om 9.00 uur.

GERELATEERDE ARTIKELEN

september 26, 2016 Posted by | 1e kamer, aangifte, geert wilders, marokkanen, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , , , | 7 reacties

Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

Ik ben echt zielig hoor !!!

Hallo daar… ik ben echt zielig hoor !!!

Uitspraak vonnis 

Voor ex-wethouder Jos van Rey een taakstraf van 240 uur, voor projectontwikkelaar Piet van Pol een taakstraf van 100 uur, en wél een schuldigverklaring, maar géén strafoplegging voor ex-wethouder Tilman Scheurs. Justitie had maar liefst twee jaar geëist tegen Van Pol en Van Rey: (de twee dure vrienden van Roermond), en een werkstraf tegen Scheurs.

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. Volgens de rechtbank hield hij onvoldoende afstand van zijn relaties en handelde hij niet als een integere politicus, maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Zo was er de innige vriendschap met Van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ‘Vriendschap, geen omkoping’, zegt de rechtbank.

AD 09.11.2017

AD 09.11.2017

OM eiste twee jaar

De straf is fors lager dan wat het Openbaar Ministerie (OM) wilde. Het OM eiste eerder twee jaar cel tegen de ex-VVD’er.

De rechtszaak tegen Van Rey had eigenlijk eind 2015 moeten beginnen, maar vanwege het grote aantal getuigen (in totaal 55) is de zaak vertraagd.

Volgens ElsevierArendo Joustra: ‘Zaak-Van Rey is schandvlek voor de rechtsstaat’

De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.

Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam.  Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.

Vertrouwenscommissie

Vast is komen te staan dat Van Rey als lid van de vertrouwenscommissie informatie lekte aan kandidaten bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Van Rey werd vrijgesproken van het ronselen van stemmen voor de Provinciale Statenverkiezingen, omdat hij geen mensen persoonlijk heeft benaderd om stempassen af te geven. Maar heeft hij wel de grens overschreden met het gebruik van meerdere stembiljetten, omdat volmachthebbers niet wisten aan wie ze hun volmacht gaven.

Omgekocht

De rechter achtte Van Rey schuldig aan omkoping door Van Pol omdat hij bij bepaalde giften had kunnen weten dat hier een tegenprestatie voor werd verwacht. De rechtbank stelt dat Van Rey werd gepaaid met voetbalreizen en bezoeken aan vastgoedbeurzen. De omkoping was wel in mindere mate dan werd gesteld door het OM. Er zijn geen miljoenen in de zakken van Van Rey verdwenen zoals werd beweerd.

Ook zag de rechter geen duidelijke overtuiging dat Van Rey smeergeld heeft aangenomen van Van Pol, in ruil voor opdrachten.

De rechtbank noemde Van Rey “onhandig”. ”Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.”

Eveneens achtte de rechtbank niet bewezen dat Van Rey geld heeft witgewassen. Er kan niet worden vastgesteld dat hij bewust een onjuiste belastingaangifte heeft gedaan. Zelfs als deze onjuist was, is dat hem niet verwijtbaar omdat hij handelde op basis van advies van zijn belastingadviseur.

Maar máákt het vonnis dat de Rotterdamse rechtbank gisteren uitspraak ook een einde aan die bestuurlijke kramp? De ogenschijnlijk milde straffen wekken de indruk dat de heren er met hun grensoverschrijdende gedrag mee weg komen ?????

Genuanceerd vonnis
Maar toch: wie de snelle samenvatting van het vonnis laat voor wat ie is, en in de motivering van 150 pagina’s duikt, moet constateren dat de rechtbank een genuanceerd vonnis heeft geproduceerd. Het document rekent keihard af met de Limburgse vriendjespolitiek, maar bevat ook sneren naar justitie die wel erg snel (te zware) conclusies trok. Nog belangrijker: het leest als een handleiding voor ambtenaren en bestuurders.

Veroordeling
Volgens de rechtbank in Rotterdam is Van Rey schuldig aan:
* Ambtelijke corruptie, door zich te laten omkopen door zijn vriend, de projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat gebeurde in de vorm van giften aan het bedrijf Liba (dat op naam van kinderen van Van Rey staat) en door bezoeken aan vastgoedbeurzen
* Het schenden van de geheimhoudingsplicht tijdens de benoemingsprocedure voor de nieuwe burgemeester van Roermond
* Gerommel met een klein aantal volmachten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roermond

Vrijspraak
Hij werd vrijgesproken van:
* Het ontvangen van giften van Van Pol in de vorm van reisjes ‘met de families’.
* Het witwassen van geld. Daar is onvoldoende bewijs voor, oordeelt de rechtbank.
* Het ronselen van stemmen bij de raadsverkiezingen. Ook dit is volgens de rechtbank niet bewezen.

lees ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 7

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 6

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 4

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Jos van Rey VVD – deel 2

en ook: Gedonder met VVD-wethouder Jos van Rey gemeente Roermond – deel 1

Jos van Rey – Wikipedia

Dossier: VVD-wethouder Roermond en senator van Rey verdacht

Live: VONNIS voor Jos van Rey (VVD)

Tags: Jos van Rey rechtszaak ricardo offermans roermond strafproces VVD

Dossier: De zaak Van Rey

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

lees: Proces Jos van Rey begint: waarover gaat het? – Elsevier 

Meer nieuws over jos van rey vvd roermond

Tweets over:  #vanrey

‘Naam definitief bezoedeld’: Voormalig VVD-politicus Van Rey doet zijn beklag

AD 20.11.2017 Jos van Rey, de Roermondse politicus die in hoger beroep terechtstaat op verdenking van corruptie, stembusfraude, witwassen en het lekken van vertrouwelijke informatie, voelt zich zwaar geraakt door de verwijten die justitie vorige week tegen hem maakte. Het Openbaar Ministerie eiste opnieuw twee jaar cel tegen Van Rey.

,,Zijn naam is definitief bezoedeld’’, zei Van Reys advocaat Gitte Stevens vanochtend tegenover het hof in Den Haag. Vooral omdat de woorden breed in de media werden uitgemeten, schrijft dagblad De Limburger. De advocaat-generaal verweet Van Rey onder meer ondermijning van de rechtsstaat.

Het onderzoek naar Van Rey startte in 2012, waarna de VVD de politicus uit de gelederen zette. Van Rey, destijds wethouder van de Limburgse gemeente Roermond, zou zich jarenlang door de bevriende projectontwikkelaar Van Pol hebben laten paaien met cadeautjes.

Stropdassen knopen

Volgens de raadsvrouw heeft de politicus zich nooit laten omkopen en ook niemand bevoordeeld. Ze hekelt de ‘rijke fantasie’ van het OM. Anders dan justitie denkt ze dat de vriendschap tussen Van Rey en Van Pol zonder bijbedoelingen was. ,,Van Pol knoopt al meer dan 25 jaar de stropdassen van Van Rey. Het OM laat het niet na om de vriendschap in een kwaad daglicht te stellen.”

Vorig jaar eiste het OM ook twee jaar cel tegen de Van Rey. De rechtbank oordeelde toen milder en legde hem 240 uur werkstraf op. Het OM en Van Rey gingen beiden in beroep tegen de uitspraak. Het OM wilde ook dat Van Rey drie jaar lang geen bestuurlijk overheidsambt meer zou bekleden, een eis waar de rechtbank niet in meeging. Van Rey doet komend jaar mee aan de gemeenteraadsverkiezingen voor de Liberale Volkspartij Roermond.

OM EIST TWEE JAAR TEGEN JOS VAN REY

BB 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft dinsdag opnieuw twee jaar celstraf geëist tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Volgens het OM heeft Van Rey zich schuldig gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen.

Hoger beroep
Van Rey staat in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Den Haag. Vorig jaar eiste het OM ook twee jaar cel tegen de 72-jarige Van Rey. De rechtbank kwam tot een milder oordeel en legde hem 240 uur werkstraf op. Het OM tekende beroep aan tegen het vonnis, evenals Van Rey zelf.

Giften

Eerder op de dag eiste het OM eveneens twee jaar cel tegen medeverdachte Piet van Pol (74), projectontwikkelaar in Roermond. Hij zou zijn vriend Van Rey jarenlang hebben gepaaid met giften om zijn projecten gerealiseerd te krijgen. Van Rey was jarenlang wethouder in Roermond.

Bestuurlijk ambt

Het OM wil ook dat het hof Van Rey voor drie jaar ontzet uit het recht een bestuurlijk ambt bij de overheid te bekleden. De rechtbank ging vorig jaar aan die eis voorbij. De advocaat-generaal wees er dinsdag op dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het OM vindt dat Van Rey geen rol mag spelen in een nieuw te vormen college van B en W.

Integriteit

De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Het onderzoek tegen Van Rey begon in 2012. Integriteit is volgens het OM het element dat alle feiten op de aanklacht verbindt. Van Rey heeft misbruik gemaakt van zijn positie, zijn kennis, zijn macht, zijn relaties en zijn bevoegdheden, betoogde de advocaat-generaal. Hij nam giften aan en gaf ondernemers een voorkeursbehandeling. ‘Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat’, aldus de aanklager.

Geen schuldbesef

Van Rey toont geen enkele besef van het laakbare van zijn handelen, meent het OM. De verdachte Limburger wijst de beschuldigingen categorisch van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest. Maandag pleiten de advocaten van Van Rey en Van Pol. Het hof hoopt uitspraak te doen op 20 december. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

OM eist opnieuw twee jaar celstraf tegen politicus Jos van Rey en projectontwikkelaar Piet van P.

VK 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie heeft dinsdag voor het gerechtshof in Den Haag opnieuw twee jaar celstraf geëist tegen zowel de Roermondse politicus Jos van Rey (72) als zijn vriend projectontwikkelaar Piet van P. (74) wegens (onder meer) corruptie.  Als het aan de openbaar aanklagers ligt, mag de voormalige VVD-wethouder bovendien drie jaar lang geen functie als wethouder of gedeputeerde bekleden.

Advocaat-generaal Theo de Jong zei een terugkerend patroon bij Van Rey te zien: regels die voor anderen gelden, gelden niet voor hem.  Dat betreft niet alleen het aannemen van giften, maar ook het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming (‘ordinair vals spelen), het gerommel met volmachtstemmen (‘verkiezingsgeknoei’) en het witwassen van geld (‘een geheime persoonlijke kas’).

Van Rey heeft de integriteitsregels geschonden en daarmee de wortels van de democratie aangetast, aldus  Advocaat-generaal Theo de Jong.

Van Rey heeft de integriteitsregels geschonden, aldus De Jong, en daarmee de wortels van de democratie aangetast.  Als een bestuurder te dicht tegen een ondernemer aanschurkt, komt de integriteit in het gedrang.  Volgens het OM had Van Rey (wethouder van stadsontwikkeling) beter een andere wethoudersportefeuille kunnen nemen om belangenverstrengeling te voorkomen.  Door vriendjespolitiek te bedrijven is het vertrouwen in de overheid ernstig geschaad.

In het requisitoir wees De Jong, samen met advocaat-generaal  Anja Janssen, op de ‘opeenstapeling van giften’ die Van Rey ontving van zijn vriend Piet van P.  Het OM heeft ze allemaal opgeteld – alle reisjes naar de vakantiewoning van Van P. in Saint-Tropez, de stedentrips,  de bezoeken aan voetbalwedstrijden van Oranje en vastgoedbeurzen, de etentjes – en kwam aan een totaalbedrag van circa een ton.

Jos van Rey arriveert bij het gerechtshof © ANP

Het oogmerk van de projectontwikkelaar was beïnvloeding van wethouders – door de rechtbank is ook een andere Roermondse bestuurder veroordeeld voor corruptie, hoewel hij geen straf kreeg opgelegd.   Die handelwijze heeft geleid tot ondermijning van het gezag.

De rechtbank in Rotterdam legde Van Rey vorig jaar een werkstraf van 240 uur op. Van P. kreeg een werkstraf van 100 uur. Het OM had tegen beiden twee jaar celstraf geëist. Omdat de straffen veel lager uitvielen, tekende het OM hoger beroep aan. Ook Van Rey en Van P. gingen in beroep – zij vinden dat ze niets hebben misdaan en gaan voor vrijspraak.

Tijdens de inhoudelijke behandeling vorige week betoogden beide verdachten dat alle reizen ‘puur privé’ waren.  Ze waren niet voor niets al meer dan 30 jaar vrienden van elkaar. Van Rey bezwoer dat zijn vriend ‘nooit is gematst’ bij de toekenning van bouwprojecten in de Limburgse bisschopsstad. ‘Eerder het tegenovergestelde’, beweerde de voormalige VVD-wethouder, omdat beide machtige mannen wisten dat hun vriendschap onder een vergrootglas lag.

Volgens het OM is het door de vriendschap tussen Van Rey en Van P. soms lastig om een scheidslijn te trekken tussen privé en zakelijk.  Maar ook giften in de privésfeer kunnen succesvol zijn ‘in de sfeer van omkoping’ en bijdragen aan het verkrijgen van een voorkeursbehandeling.  Volgens het OM heeft de rechtbank ten onrechte bepaalde giften uitgesloten omdat ze zouden passen binnen de vriendschap, en ook onvoldoende oog gehad voor de opeenstapeling van giften.

Advocaat-generaal De Jong vindt het ook kwalijk dat Van Rey geen besef heeft van zijn laakbare handelen.  Het Hof doet op 20 december uitspraak.

Dit schreven we eerder over de Jos van Rey;

‘Alsof ik drugsgeld heb witgewassen’
‘Mij is groot onrecht aangedaan’, zei Jos van Rey in een interview toen zijn rechtszaak begon. Lees hier terug hoe de verdachte oud-wethouder zelf tegen zijn zaak aankijkt. ‘Ik ben maar een eenvoudige jongeman uit Limburg.’

‘Van Rey is een geval uit het boekje’
‘Het is een giftige cocktail: een dominante charismatische bestuurder die soms ook de intimidatie niet schuwt en een onmachtige omgeving van zwakke burgemeester, wethouders en gemeenteraad die geen tegenwicht bieden’, zegt Hans Nelen, hoogleraar criminologie aan de universiteit van Maastricht in dit interview uit 2016.

Jos van Rey: een beetje corrupt
Bestuurlijk Nederland had reikhalzend naar deze uitspraak uitgekeken: met Van Rey en zijn vriend de projectontwikkelaar Piet van P. stonden immers ook een bepaalde bestuurscultuur terecht. Een cultuur van vermeende vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Zo gaat dat nou eenmaal in de politiek, had Van Rey keer op keer betoogd.

Voor corruptie veroordeelde politicus Jos van Rey gaat voor vrijspraak op alle punten
De Roermondse politicus Jos van Rey gaat voor ‘integrale vrijspraak’ op alle zeven feiten die hem ten laste zijn gelegd, waaronder ambtelijke corruptie en het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming.

Ondanks dure hoteluitjes heeft ex-wethouder Jos van Rey Roermondse projectontwikkelaar ‘nooit gematst’
De Roermondse projectontwikkelaar Piet van P. is ondanks zijn hechte vriendschap met ex-wethouder Jos van Rey ‘nooit gematst’ bij de toekenning van bouwprojecten in de Limburgse bisschopsstad. ‘Eerder het tegenovergestelde’, beweerde Van Rey dinsdag voor het gerechtshof in Den Haag.

Volg en lees meer over:  JOS VAN REY   LIMBURG   CORRUPTIE  POLITIEK   MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND

OM eist ook in hoger beroep twee jaar cel tegen Jos van Rey.

NU 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie heeft ook in hoger beroep twee jaar cel geëist tegen Jos van Rey (72). Eerder op de dag werd ook twee jaar cel geëist tegen Piet van Pol (74) wegens het omkopen van Van Rey.

Van Rey is voormalig wethouder van Roermond voor de VVD en in die functie zou hij zijn omgekocht door de Limburgse projectontwikkelaar Van Pol. Daarnaast wordt Van Rey nog verdacht van corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Van Rey staat in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Den Haag.

Het OM wil ook dat het hof Van Rey voor drie jaar ontzet uit het recht een bestuurlijk ambt bij de overheid te bekleden. De rechtbank ging vorig jaar aan die eis voorbij. De advocaat-generaal wees er dinsdag op dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het OM vindt dat Van Rey geen rol mag spelen in een nieuw te vormen college van B en W

Kwalijk

Het OM neemt het Van Rey kwalijk dat hij “het signaal af heeft gegeven dat het ambtelijk apparaat beter werkt voor hen die dat kunnen betalen”. De advocaat-generaal vindt dat Van Rey het vertrouwen van de bevolking heeft geschaad. “Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat.”

Van Rey toont geen enkele besef van het laakbare van zijn handelen, meent het OM. De verdachte Limburger wijst de beschuldigingen categorisch van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest.

Zakelijk belang

Projectontwikkelaar Van Pol had volgens het OM een groot zakelijk belang bij het in stand houden van de “speciale voorkeursrelatie’’ die hij met Van Rey had. Dat zij ook privé dik bevriend waren, heeft het zakelijke oogmerk van Van Pol niet anders gemaakt, redeneert het OM.

De projectontwikkelaar gaf ook cadeaus aan een andere Roermondse wethouder, omdat hij voor de realisering van zijn projecten de steun van de gemeente Roermond nodig had. Het OM kwalificeert dit als corrupte praktijken en ondermijning. De werkwijze van de verdachten, is ten koste gegaan van de gemeente, aldus het OM.

De overheid moet op objectieve gronden beslissingen nemen, betoogde de advocaat-generaal namens het OM. Omkooppraktijken zetten de concurrentie op achterstand. Corruptie schaadt het vertrouwen van de burger.

Taakstraf

De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Omdat het OM de straffen te laag vond, tekende het hoger beroep aan. Van Rey en Van Pol deden dat ook.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

Volgende week volgen de pleidooien van de advocaten van Van Pol en Van Rey. Het hof verwacht op 20 december uitspraak te doen.

Lees meer over: Jos van Rey

OM eist in hoger beroep opnieuw twee jaar tegen Jos van Rey

NOS 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie heeft in hoger beroep opnieuw twee jaar cel geëist tegen de Roermondse politicus Jos van Rey. Ook wil het OM dat oud-VVD’er Van Rey drie jaar lang de functie van wethouder of gedeputeerde niet uitoefent.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem vorig jaar tot een taakstraf van 240 uur voor omkoping, het lekken uit een vertrouwenscommissie, stembusfraude, corruptie en witwassen.

Van Rey en het OM waren tegen die straf in beroep gegaan. De officier van justitie had bij de rechtbank een gevangenisstraf van twee jaar geëist, maar de rechter hield rekening met de vele publiciteit rondom de zaak en de leeftijd van Van Rey (72). Verder is volgens de rechtbank de kans op herhaling klein.

Voorbeeldfunctie

Volgens het OM doet de werkstraf geen recht aan de ernst van de strafbare feiten. Justitie tilt zwaar aan de schending van integriteit door Van Rey, die een maatschappelijke voorbeeldfunctie had. Daarom had hij “volkomen integer” moeten zijn.

“De integriteitsschending is zo ernstig dat er een duidelijk signaal moet worden afgegeven. Daarom heeft het Openbaar Ministerie in hoger beroep opnieuw een onvoorwaardelijke gevangenisstraf geëist tegen Van Rey.”

De zaak in hoger beroep begon vorige week. Op 20 december 2017 is de uitspraak.

BEKIJK OOK;

Geen gevangenisstraf, maar 240 uur taakstraf voor Van Rey

Jos van Rey gaat in hoger beroep

Jos van Rey stapt niet uit gemeenteraad Roermond

Opnieuw twee jaar cel geëist tegen Jos van Rey

AD 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag opnieuw twee jaar celstraf geëist tegen voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Volgens het OM heeft Van Rey zich schuldig gemaakt aan corruptie, stembusfraude, lekken van vertrouwelijke informatie en witwassen. Van Rey staat in hoger beroep terecht voor het gerechtshof in Den Haag.

Vorig jaar eiste het OM ook twee jaar cel tegen de 72-jarige Van Rey. De rechtbank kwam toen tot een milder oordeel en legde hem 240 uur werkstraf op. Het OM tekende beroep aan tegen het vonnis, evenals Van Rey zelf.

Lees ook

Oud-wethouder Jos van Rey houdt onschuld vol

Lees meer

Gepaaid

Eerder vandaag eiste het OM eveneens twee jaar cel tegen medeverdachte Piet van Pol (74), projectontwikkelaar in Roermond. Hij zou zijn vriend Van Rey jarenlang hebben gepaaid met giften om zijn projecten gerealiseerd te krijgen. Van Rey was jarenlang wethouder van de Limburgse gemeente.

Het OM wil ook dat het hof Van Rey voor drie jaar ontzet uit het recht een bestuurlijk ambt bij de overheid te bekleden. De rechtbank ging vorig jaar aan die eis voorbij. De advocaat-generaal wees er dinsdag op dat Van Rey volgend jaar voor de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het OM vindt dat Van Rey geen rol mag spelen in een nieuw te vormen college van B en W.

De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Het onderzoek tegen Van Rey begon in 2012.

Misbruik van positie

Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat, aldus De aanklager.

Integriteit is volgens het OM het element dat alle feiten op de aanklacht verbindt. Van Rey heeft misbruik gemaakt van zijn positie, zijn kennis, zijn macht, zijn relaties en zijn bevoegdheden, betoogde de advocaat-generaal. Hij nam giften aan en gaf ondernemers een voorkeursbehandeling. ,,Corruptie ondermijnt de fundamenten van de democratische rechtsstaat”, aldus de aanklager.

Van Rey toont geen enkele besef van het laakbare van zijn handelen, meent het OM. De verdachte Limburger wijst de beschuldigingen categorisch van de hand en zegt altijd open en transparant te zijn geweest.

Maandag 20.11.2017 pleiten de advocaten van Van Rey en Van Pol. Het hof hoopt uitspraak te doen op 20 december 2017.

Eis 2 jaar cel tegen medeverdachte Van Rey

AD 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag in hoger beroep twee jaar cel geëist tegen de Limburgse projectontwikkelaar Piet van Pol wegens omkoping.

Van Pol (74) zou voormalig VVD-politicus Jos van Rey over een periode van jaren hebben omgekocht. Van Pol trakteerde Van Rey onder meer op reisjes naar Zuid-Frankrijk en uitstapjes naar WK-voetbalwedstrijden. Van Pol wilde en kreeg daar zakelijk voordeel voor terug, meent het OM.

Van Pol staat tegelijk met Van Rey terecht, maar de zaken worden vandaag apart besproken bij het gerechtshof in Den Haag. De eis tegen Van Rey volgt daarom later.

Plank 

De voormalige Roermondse wethouder Jos van Rey. © ANP

Volgens beide mannen slaat het OM de plank mis: hun gezamenlijke activiteiten hebben altijd louter in het teken van hun jarenlange vriendschap gestaan, zo hebben zij in de rechtszaal betoogd.

De rechtbank vatte de zaak vorig jaar minder zwaar op dan het OM, dat ook toen twee jaar cel eiste, tegen zowel Van Pol als Van Rey. Van Pol kreeg 100 uur werkstraf opgelegd, Van Rey 240 uur. Het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis. Ook de twee beklaagden gingen in hoger beroep.

Cadeaus

Van Pol had volgens het OM een groot zakelijk belang bij het in stand houden van de ‘speciale voorkeursrelatie’ die hij met Van Rey had. Dat zij ook privé dik bevriend waren, heeft het zakelijke oogmerk van Van Pol niet anders gemaakt, redeneert het OM.

Van Pol gaf ook cadeaus aan een andere Roermondse wethouder, met dezelfde bedoelingen. Die kwamen onder andere neer op etentjes en donaties. Het OM kwalificeert dit als corrupte praktijken en ondermijning.

Omkooppraktijken

De zakenman had voor de realisering van zijn projecten de steun van de gemeente Roermond nodig. De manier waarop hij en Van Rey te werk zijn gegaan, is ten koste gegaan van de gemeente, aldus het OM.

De overheid moet op objectieve gronden beslissingen nemen, betoogde de advocaat-generaal namens het OM. Omkooppraktijken zetten de concurrentie op achterstand. Corruptie schaadt het vertrouwen van de burger.

Volgende week volgen de pleidooien van de advocaten van Van Pol en Van Rey. Het hof verwacht op 20 december uitspraak te doen.

OM eist twee jaar cel tegen projectontwikkelaar wegens omkoping Van Rey

NU 14.11.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft dinsdag in hoger beroep twee jaar cel geëist tegen de Limburgse projectontwikkelaar Piet van Pol wegens omkoping van de voormalig VVD-politicus Jos van Rey. Van Rey staat tegelijk terecht vanwege de omkoping.

Van Pol (74) zou voormalig VVD-politicus Van Rey (72) over een periode van jaren hebben omgekocht. De projectontwikkelaar trakteerde Van Rey onder meer op reisjes naar Zuid-Frankrijk en uitstapjes naar WK-voetbalwedstrijden. Van Pol wilde en kreeg daar zakelijk voordeel voor terug, meent het OM.

Van Rey wordt verder nog verdacht van verkiezingsfraude, corruptie en geld witwassen.

De twee verdachten staan tegelijk terecht, maar de zaken worden dinsdag apart besproken bij het gerechtshof in Den Haag. De eis tegen Van Rey volgt daarom later.

Volgens beide mannen zit het OM ernaast. Hun gezamenlijke activiteiten hebben altijd in het teken gestaan van hun jarenlange vriendschap, zo hebben zij in de rechtszaal betoogd.

Zakelijk belang

Van Pol had volgens het OM een groot zakelijk belang bij het in stand houden van de “speciale voorkeursrelatie’’ die hij met Van Rey had. Dat zij ook privé dik bevriend waren, heeft het zakelijke oogmerk van Van Pol niet anders gemaakt, redeneert het OM.

De projectontwikkelaar gaf ook cadeaus aan een andere Roermondse wethouder, omdat hij voor de realisering van zijn projecten de steun van de gemeente Roermond nodig had. Het OM kwalificeert dit als corrupte praktijken en ondermijning. De werkwijze van de verdachten, is ten koste gegaan van de gemeente, aldus het OM.

De overheid moet op objectieve gronden beslissingen nemen, betoogde de advocaat-generaal namens het OM. Omkooppraktijken zetten de concurrentie op achterstand. Corruptie schaadt het vertrouwen van de burger.

Taakstraf

De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Van Pol kreeg een taakstraf van honderd uur. Omdat het OM de straffen te laag vond, tekende het hoger beroep aan. Van Rey en Van Pol deden dat ook.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

Volgende week volgen de pleidooien van de advocaten van Van Pol en Van Rey. Het hof verwacht op 20 december uitspraak te doen.

Lees meer over: Jos van Rey

VAN REY WEET VAN DE PRINS GEEN KWAAD

BB 07.11.2017 Vriendschap en gezelligheid. Dat zijn volgens Jos van Rey de begrippen geweest die zijn band met projectontwikkelaar Piet van Pol altijd hebben bepaald. Justitie ziet er iets anders in: de relatie tussen Van Rey en Van Pol werd gekenmerkt door belangenverstrengeling.

Corruptie
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt Van Rey (72) van corruptie, verkiezingsfraude en witwassen. Medeverdachte Piet van Pol (74) staat met zijn vriend Van Rey terecht voor de omkopingsfeiten. Dinsdag begon het hof aan de behandeling in hoger beroep van de strafzaken tegen de twee.

Taakstraf

De rechtbank legde Van Rey vorig jaar een taakstraf van 240 uur op, na een eis van twee jaar gevangenisstraf. Omdat het de straf veel te laag vond, tekende het OM hoger beroep aan, Van Rey deed dat vervolgens ook. Piet van Pol kreeg een taakstraf van 100 uur. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Ook in zijn zaak heeft het OM hoger beroep ingesteld.

Verkiesbaar

Jos van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft hem uit de partij gezet. In maart van dit jaar maakte Van Rey bekend dat hij in 2018 opnieuw verkiesbaar is voor de gemeenteraad van Roermond. Van Rey is lijstduwer voor de fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

Saint Tropez

Dinsdag besprak het hof een reeks feiten met Van Rey en Van Pol die volgens het OM als corruptie kunnen worden gekwalificeerd. Het gaat daarbij om onder meer vakanties naar Saint Tropez, bezoeken aan vastgoedbeurzen in binnen- en buitenland, diverse stedentrips en uitjes naar WK-voetbalwedstrijden in Duitsland.

Gedragscode

Beide verdachten betoogden voor het hof dat er aan die activiteiten niets was dat het daglicht niet kon verdragen. Van Rey zei dat hij zich altijd aan de geldende gedragscode heeft gehouden en nooit een geheim heeft gemaakt van zijn vriendschap met zakenman Van Pol.

Uitspraak

Het proces in hoger beroep wordt woensdag voortgezet. Het OM hoopt op 14 november de strafeis te kunnen formuleren. De uitspraak van het hof staat gepland op 20 december. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

  • 31-03-2017