Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Ook Zelfverrijking Henry Keizer VVD ?

Ik denk dat we er ook deze keer wel uitkomen Henry !!

“De een zijn dood, de ander zijn brood !”

AD 03.05.2017

AD 03.05.2017

Zelfverrijking Henry Keizer VVD

VVD-kopstuk Henry Keizer ligt aan de vooravond van zijn herverkiezing volgende maand als partijvoorzitter onder vuur van Follow The Money (FTM). Zij voeren financieel experts op die vinden dat Keizer in 2012 voor een schijntje eigenaar is geworden van multinational de Facultatieve. Dat schrijft FTM dit weekend op zijn site.

Het is allemaal uit leggen ... echt waar !!!

Heren, het is allemaal uit te leggen … echt waar !!!

Partijvoorzitter Henry Keizer van de VVD werd in 2012 voor een schijntje eigenaar van een zeer succesvol miljoenenbedrijf. Hij kocht ver onder de marktwaarde alle aandelen van een vereniging waarbij Keizer zelf bestuursadviseur is. Dit blijkt uit onderzoek van Follow the Money.

Henry Keizer verschafte met drie zakenpartners voor 30 duizend euro het miljoenenbedrijf De Facultatieve, een uitvaartorganisatie die destijds minstens 31,5 miljoen euro waard was. Hij werd directeur-grootaandeelhouder en in een klap multimiljonair.

AD 22.04.2017

AD 22.04.2017

Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, en ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’. Keizer zelf hield tegenover Follow the Money vol dat het om een ‘nette overname’ ging.

Fiscalist Christiaan Vos spreekt van een ‘ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’ waar de schijn van belangenverstrengeling tot een ‘opvallend lage koopprijs’ heeft geleid. Gepensioneerd analist Roel Gooskens: ‘Wanneer je deze transactie positief bekijkt, is er sprake van risicoloos ondernemen. Kijk je er met een neutrale blik naar, dan is dit regelrechte diefstal.’

zie>> hier

VVD-coryfeeën in Raad voor Commissarissen gaven akkoord

De lucratieve deal werd eind 2012 gesloten. VVD-coryfee Loek Hermans en VVD-senator Anne-Wil Duthler gaven als lid van de raad van commissarissen hun goedkeuring. Beiden willen niet reageren op vragen over de transactie. Datzelfde geldt voor alle andere betrokkenen uit het bestuur van de vereniging en de ledenraad. Allemaal verwijzen ze naar Keizer, die volhoudt dat hier sprake is van ‘een nette overname’ maar verder alle relevante documenten en notulen geheim houdt.

Het komt helemaal goed !!!!

Het komt helemaal goed !!!!

Reactie Henry Keizer

VVD-partijvoorzitter Henry Keizer heeft een ‘100 procent schoon geweten’ over zijn zakelijke activiteiten bij uitvaartorganisatie De Facultatieve. Hij ontkent dat hij het bedrijf in 2012 ver onder de marktwaarde in zijn bezit kreeg. ‘Dat is gewoon absoluut onjuist’, aldus de voorzitter.

De SP-fractie in de Tweede Kamer is niet overtuigd en wil dat het kabinet laat onderzoeken of de deal door de beugel kan.

Ik ben me van geen kwaad bewust !!

Ik ben me van geen kwaad bewust !!

Henry Keizer, sinds 2014 VVD-voorzitter, reageert op berichtgeving van het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money. Dat schreef zaterdag hoe Keizer in 2012 samen met drie zakenpartners voor 30 duizend euro eigenaar werd van uitvaartorganisatie De Facultatieve, een bedrijf met 800 medewerkers dat op dat moment minstens 31,5 miljoen euro waard was.

Bijpraatsessie

De partij spreekt van een ‘bijpraatsessie’ maar diverse ingewijden bevestigden maandag 01.05.2017 dat Keizer de vragen over zijn functioneren als directeur van uitvaartbedrijf De Facultatieve nog niet heeft kunnen wegnemen.

We kunnen zeker nog wel wat ritselen toch beste vriendjes ??

We kunnen zeker nog wel wat ritselen toch beste vriendjes ??

De partijtop van de VVD ging dinsdag 02.05.2017 opnieuw in conclaaf over de affaire-Keizer. Bij een gesprek dat op het partijbureau plaats zal hebben, zijn onder anderen Mark Rutte, Halbe Zijlstra en Annemarie Jorritsma aanwezig.

Volgens de VVD gaat het om een informele bijpraatsessie, en zullen er geen conclusies worden getrokken. Dat meldt RTL. Op aandringen van VVD-preses Henry Keizer wordt er door de integriteitscommissie onderzoek gedaan naar zijn zakendeal omtrent het uitvaartbedrijf de Facultatieve.

Reconstructie Follow the Money

Vorige week brachten Eric Smit en Kim van Keken van onderzoeksplatform Follow the Money naar buiten dat Keizer een miljoenenbedrijf voor slechts 30.000 euro zou hebben overgenomen. De onderzoeksjournalisten reconstrueerden hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

Saillant detail is dat VVD-prominenten Loek Hermans en Anne-Wil Duthler destijds in de raad van commissarissen zaten. Vandaag maakte televisieprogramma Nieuwsuur bekend dat Loek Hermans ook lid was van de ledenraad van de Facultatieve. Volgens stukken in handen van Nieuwsuur zou Hermans als lid van de ledenraad gepleit hebben voor een verkoop aan Keizer.

AD 02.05.2017

AD 02.05.2017

Tijdelijk geen voorzitter

Zolang er een onderzoek naar hem loopt, is Henry Keizer geen VVD-voorzitter. Dat is de uitkomst van urenlang overleg met alle partijkopstukken van dinsdagavond op het hoofdkantoor van de VVD. Het was al de tweede bijeenkomst in korte tijd, anderhalve week nadat er een publiciteitsstorm over de tot dat moment populaire voorzitter was opgestoken.

AD 04.05.2017

AD 04.05.2017

Het besef dat de ophef rond VVD-partijvoorzitter Henry Keizer niet zou wegebben, maakte zich de afgelopen dagen pas langzaam meester van de VVD-top. Zelfs nog vóór de bijeenkomst, heette het crisisberaad van Rutte, VVD fractievoorzitters uit Eerste en Tweede Kamer, regiobesturen en partijbesturen nog officieel ‘een bijpraatsessie’. Toch kan het niet anders dan dat ze vooral spraken over de vraag of en wanneer Henry Keizer, huidig en beoogd partijvoorzitter, zich zou moeten terugtrekken.

AD 02.05.2017

AD 02.05.2017

Afshin Ellian: Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld?

‘Mister integriteit’

Ook Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout zat. De partijvoorzitter zegt dat hij een ‘schoon geweten’ heeft. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen.’ De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor de Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, zegt Keizer. Hij ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door Follow the Money is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zei de ondernemer vrijdag.

Integriteitskwesties bij de VVD

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen iets te doen aan eerdere schandalen bij de VVD.

De VVD screent volksvertegenwoordigers extra zwaar wegens een golf aan integriteitskwesties. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer onlangs in het tv-programma Politicologica van Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Integriteitskwesties bij de VVD

Als me dasje maar goed zit....

Als mijn dasje maar goed zit….!!!

Profiel Henry Keizer VVD – Ondernemer

Henry Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Mark Rutte en zetelt in het formatieteam van de partij. Ook is J.M.H.J. Keizer een Nederlandse ondernemer en actief voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie. Keizer is de voorzitter van de Raad van Bestuur van de Facultatieve Groep. Keizer is tevens sinds 1983 actief voor de VVD. Wikipedia  Geboren: 4 november 1960 (56 jaar), Amsterdam

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie: VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper in integriteitsaffaires

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 4

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 1

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

’Deel VVD’ers: Keizer weg’

Telegraaf 13.05.2017 Lokale VVD’ers volgen met pijn in hun buik de controverse rond de zakelijke activiteiten van hun voorzitter, de tijdelijk teruggetreden Henry Keizer. Een deel van hen vindt dat Keizer het voorzitterschap definitief moet neerleggen, schrijft de Volkskrant zaterdag.

Keizer heeft lopende het onderzoek van de integriteitscommissie zijn taken tijdelijk neergelegd. De interne commissie moet ophelderen of hij in 2012 integer heeft gehandeld bij de aankoop van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

„Zo’n deal heb ik nog nooit voorbij zien komen”, zegt Bram Cool, bestuurslid van VVD-netwerk Liberaal Groen. Keizer moet volgens hem de eer aan zichzelf houden. Ook Margreet van Gastel, oud-wethouder in Arnhem, vindt dat de voorzitter moet opstappen. „Ik voel me er doodongelukkig bij”, zegt ze over de controverse.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD

Henry Keizer houdt de VVD gemoederen nog steeds bezig. © ANP

Onrust rond voorzitter Keizer nog niet bezworen binnen VVD

Deel VVD’ers wil Keizer weg hebben

VK 13.05.2017 Met het tijdelijk terugtreden van partijvoorzitter Henry Keizer is de onrust in de VVD nog niet bezworen. Lokale VVD’ers volgen met pijn in hun buik de controverse rond de zakelijke activiteiten van hun voorzitter. Een deel van hen vindt dat Keizer het voorzitterschap definitief moet neerleggen.

Eind volgende week vindt het landelijke voorjaarscongres plaats in Arnhem. Keizer wordt daar vervangen door een waarnemend voorzitter. Hij heeft lopende het onderzoek van de integriteitscommissie zijn taken tijdelijk neergelegd. De interne commissie moet ophelderen of Keizer in 2012 integer heeft gehandeld bij de aankoop van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

De VVD’er was destijds zowel manager van het bedrijf dat hij overnam als adviseur van het bestuur van de vereniging waarvan hij het bedrijf kocht. Onderzoeksplatform Follow the Money bracht aan het licht dat Keizer een ogenschijnlijk zeer laag bedrag neertelde voor de commerciële poot van de vereniging. Keizer en twee compagnons betaalden 12,5 miljoen euro voor De Facultatieve terwijl de onderneming volgens het jaarverslag 31,5 miljoen euro waard was.

Deze transactie is niet ethisch geweest, aldus Bram Cool, bestuurslid Liberaal Groen.

‘Zo’n deal heb ik nog nooit voorbij zien komen’, reageert Bram Cool, bestuurslid van VVD-netwerk Liberaal Groen. Hij werkte enkele jaren bij een Londense bank op de afdeling bedrijfsovernames. Zijn conclusie op basis van wat tot nog toe bekend is: ‘Deze transactie is niet ethisch geweest.’ Keizer moet de eer aan zichzelf houden, vindt hij dan ook. ‘Als voorzitter van de grootste partij van het land moet je van onbesproken gedrag zijn.’ Als Keizer niet voor het congres vertrekt, is Cool van plan zijn stem daar te laten horen.

Ook Margreet van Gastel, oud-wethouder in Arnhem, vindt dat Keizer moet opstappen. ‘Ik heb met heel veel plezier met hem samengewerkt, maar ik verwacht dat hij het partijbelang boven zijn eigenbelang stelt en zich definitief terugtrekt. Ik word hier als VVD’er op aangesproken. Ik voel me er doodongelukkig bij.’

De voorzitter van jongerenvereniging JOVD, doorgaans een luis in de pels van de moederpartij, neemt het op voor de partijvoorzitter. ‘Mijn gevoel zegt dat Keizer als persoon heel integer is’, zegt Rutger de Ridder. ‘Henry is een van de betere VVD-voorzitters van de afgelopen tijd.’ Hij pleit ervoor het onderzoek van de integriteitscommissie af te wachten. Keizers vertrek zou een ‘verlies’ zijn voor de partij.

Ook Peter Ambagtsheer, voorzitter in Apeldoorn, erkent Keizers verdiensten. ‘Hij heeft veel nuttig werk gedaan, dat staat buiten kijf.’ Maar elke dag dat de controverse voortduurt neemt het ongemak toe. Keizers herbenoeming voor een volgende voorzitterstermijn moest een hamerstuk worden. ‘We hoefden alleen nog te klappen. Ik denk niet dat iedereen in de zaal zal klappen.’

Lees ook;

De VVD en integriteitskwesties
De VVD haalt de laatste jaren vaker dan andere partijen het nieuws met integriteitskwesties. Toeval of partijcultuur?

Wat Keizer laat zien? De dood is big business geworden
Als de VVD gisteravond heeft besloten om een integriteitscommissie in het leven te roepen die moet onderzoeken of partijvoorzitter Henry Keizer onethisch heeft gehandeld bij de buy out van het crematiebedrijf De Facultatieve, dan zou ik graag in die commissie zitting nemen, schrijft Max Pam in zijn column.

Volg en lees meer over:   VVD   POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

Mark van Vugt © Trouw

De mens komt er misschien mee weg, maar in de natuur wordt nepotisme niet gepikt

Trouw 13.05.2017 Recente schandalen in de politiek – de affaire-Keizer, het politiekorps, de politiemol Mark M. – en de zorg – angstcultuur bij UMC Utrecht – laten zien hoe moeilijk het is een organisatie goed te besturen.

Om de kans op corruptie, fraude, en andere integriteitsschendingen te verkleinen heb je een sterke organisatiecultuur nodig. De cultuur van een organisatie kun je grofweg omschrijven als ‘the way we do things here’ en bestaat uit de heersende normen en waarden binnen de organisatie en de groepsdynamiek, ofwel hoe leiding en medewerkers met elkaar omgaan.

Volgens De Nederlandsche Bank is de organisatiecultuur van cruciaal belang voor goed bestuur, omdat een sterke cultuur ethisch handelen beloont en onethische praktijken bestraft.

Organisatiepsycholoog Erik Essen van de Hogeschool van Amsterdam onderzocht twintig voorbeelden in de publieke sector (gemeenten, ziekenhuizen), en private sector (banken, voetbalclubs) waar integriteitsschendingen hebben plaatsgevonden. Hij identificeert een aantal ‘rode vlaggen’, factoren die integriteitsrisico’s vergroten.

Rode vlag

De eerste rode vlag is als de invloed sterk geconcentreerd is in een of meer bestuursleden en machthebbers geen tegenspraak dulden van elkaar of hun medewerkers.

Een andere rode vlag zijn verkeerde rolmodellen. Als leidinggevenden zelf weinig waarde hechten aan integriteit en niet ingrijpen bij misstanden wordt het verkeerde signaal afgegeven. Bij de DSB-bank van Dirk Scheringa stuurde de top van de bank op de verkoop van producten en werd de zorgplicht naar klanten van ondergeschikt belang geacht.

Een derde rode vlag is de zogeheten ring of silence die optreedt wanneer er wel signalen zijn van immorele praktijken, maar die binnen de organisatie niet worden besproken. Het gesjoemel met de emissietests bij Volkswagen is daarvan een goed voorbeeld.

Medewerkers durfden hun kritiek op de tests niet te delen met de top uit angst voor overplaatsing of ontslag. Andere rode vlaggen zijn een zwakke bedrijfsvoering en geheimhoudingsconstructies – denk bijvoorbeeld aan geheime overeenkomsten tussen ziekenhuizen en patiënten na de constatering van medische fouten.

Politieke wetenschapper Elinor Ostrom deed onderzoek naar de manier waarop lokale gemeenschappen hun gemeenschappelijke bronnen beheren, soms al eeuwenlang, zoals weidegronden, irrigatiesystemen, drinkwatervoorzieningen, en visserijen.

Ze verdiende voor haar baanbrekende werk in 2009 de Nobelprijs voor de economie. Aardig om te vermelden is dat veel economen verrast waren door haar onderscheiding, omdat ze haar onderzoek niet kenden of niet op waarde schatten.

Elinor Ostrom © EPA

Rotte appels

De optimale condities voor goed bestuur zijn, volgens Ostrom, dat er duidelijke grenzen moeten zijn wie wel of geen toegang heeft tot de gemeenschappelijke voorziening, dat er een relatie moet zijn tussen de kosten die iemand maakt en de opbrengsten, dat men gezamenlijke beslissingen neemt, dat men elkaar goed in de gaten houdt en dat rotte appels worden bestraft of verwijderd.

Ook die succesfactoren komen niet uit de lucht vallen. Laten dat nu dezelfde condities zijn voor de evolutie van coöperatie in allerlei biologische systemen, die al miljoenen jaren oud zijn, van cellen tot organen, en van mierennesten tot jager-verzamelaarsculturen. Bij jager-verzamelaars zoals de Kung-San in Afrika of de Ache in Zuid-Amerika worden grote machts- en statusverschillen niet getolereerd, en als iemand gedrag vertoont dat de groep benadeelt – bijvoorbeeld vlees voor zichzelf houden – onderneemt de groep onmiddellijk actie.

Dat kan in de vorm van roddel, plagen of kritiek, en als zijn of haar gedrag niet verandert dan wordt die persoon uit de groep gestoten of, soms letterlijk, een kopje kleiner gemaakt. Integriteitsschendingen worden direct aangepakt omdat de overleving van de groep op het spel staat.

Een Hooijmaijers, Scheringa, Staal of Munsterman zou het waarschijnlijk in stamverband op de savanne niet lang hebben volgehouden.

Mark van Vugt is hoogleraar evolutionaire psychologie aan de Vrije Universiteit en verbonden aan de Universiteit van Oxford.

 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer neemt een crisismanager in de arm.

Keizer huurt crisismanager in

Telegraaf 12.05.2017 Henry Keizer, de onder vuur liggende VVD-voorzitter en topman van crematiebedrijf De Facultatieve, heeft crisismanager Charles Huijskens in de arm genomen.

Charles Huijskens Foto: ANP

Charles Huijskens Foto: ANP

Huijskens is partner van het Amsterdamse communicatiebureau HuijskensBickerton, dat naar eigen zeggen regelmatig wordt ingeschakeld door ’nationale en internationale ondernemingen, politici en overheden in crisissituaties waarbij de reputatie op het spel staat’.

Keizer is onder vuur komen te liggen na publicaties van onderzoeksplatform Follow the Money, dat enkele weken geleden onthulde dat hij het crematiebedrijf in 2012 voor ongeveer een half miljoen euro heeft gekocht, terwijl het destijds al een jaaromzet van meer dan 100 miljoen euro had. Omdat Keizer ook voorzitter van de VVD is, werd er door de partij een onderzoek ingesteld naar zijn integriteit. Zolang de integriteitscommissie onderzoek doet, heeft de crematie-ondernemer de voorzittershamer van de partij neergelegd.

ZIE OOK: Keizer (VVD) legt functie tijdelijk neer en Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man

Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout zat en dat hij een schoon geweten heeft. De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor de Facultatieve, is volgens hem „absoluut onjuist.” Hij ziet zichzelf eerder als slachtoffer: „Door Follow the Money is een sfeertje gecreëerd van ’die dikke deugt niet’”, aldus Keizer.

Tegen EY, de accountant van De Facultatieve, is deze week in dezelfde affaire een klacht ingediend door onderzoeker Pieter Lakeman. Volgens Lakeman heeft de accountant ’onware verklaringen’ afgelegd bij twee jaarrekeningen van het crematiebedrijf. Hij zou het eigen vermogen van de verkochte onderneming veel te laag hebben vastgesteld, waardoor de lage verkoopprijs ’een schijn van redelijkheid’ werd gegeven. EY heeft inmiddels een incidentmelding gedaan bij toezichthouder AFM en doet intern onderzoek naar de zaak.

Charles Huijskens wil niet reageren op zijn aanstelling bij Keizer. Bij De Facultatieve was niemand bereikbaar voor commentaar.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Pieter Lakeman.

Klacht tegen accountant in zaak VVD-voorman

Telegraaf 10.05.2017  Een accountant van EY zou een kwalijke rol hebben gespeeld in de affaire waardoor VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak is geraakt.

Dat stelt voorzitter Pieter Lakeman van de Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie (SOBI). Hij liet woensdag weten dat hij een tuchtklacht heeft ingediend bij de Accountantskamer.

Te lage prijs

Keizer zou in 2012 samen met zakenpartners voor een veel te lage prijs de uitvaartonderneming De Facultatieve hebben gekocht. De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar de zaak. Keizer heeft voor de duur van dat onderzoek zijn taken als partijvoorzitter neergelegd.

Volgens Lakeman heeft EY meegewerkt aan de dubieuze deal door jaarrekeningen goed te keuren waarin de financiële situatie van De Facultatieve veel slechter werd voorgesteld dan die in werkelijkheid was. Daardoor kreeg de opvallend lage verkoopprijs ,,een schijn van redelijkheid”.

De accountant zou daarvoor geschorst moeten worden, vindt Lakeman.

’Keizer voldeed niet aan eisen’

Telegraaf 10.05.2017 Henry Keizer voldeed de eerste twee jaar dat hij bij crematiebedrijf de Facultatieve werkte niet aan de eisen van toezichthouder de Verzekeringskamer. Dat schrijft Follow the Money op basis van vertrouwelijke documenten. De huidige VVD-voorzitter gaf geen gehoor toen de toezichthouder hem vroeg gegevens te leveren.

De brief waar Follow the Money de hand op legde was onderdeel van een reeks meldingen over het gedrag van Keizer aan de raad van commissarissen. Een klokkenluider maakte ook melding van een claim ter waarde van honderdduizenden guldens die Keizers toenmalige vriendin en huidige vrouw Gabriele Neglein onterecht zou hebben ingediend. Een andere klokkenluider stapte daarover ook naar de rvc.

Follow the Money ontdekte ook dat Loek Hermans al in 1998 commissaris werd bij de Facultatieve. De VVD-coryfee claimde tot nu toe dat hij dat pas in 2006 was geworden.

Niet de markt is verantwoordelijk voor het ‘immorele gedrag’ van de teruggetreden VVD-voorzitter Keizer, maar hijzelf. © ANP

‘De markt’ is niet het kwaad, het zijn de mensen

Trouw 08.05.2017 De vrije markt krijgt overal de schuld van. Maar die kan juist bloeien mits de mens zijn moraal en deugden hooghoudt, betogen wetenschappers Govert Buijs en Marcel Canoy.

Naar aanleiding van de perikelen rond VVD-voorzitter Henry Keizer bekritiseerde Stevo Akkerman in een felle column de moraal van de markt. Zijn conclusie was dat een maatschappelijk betrokken vereniging door toedoen van de markt veranderde in een geldmachine. De auteur eindigt dramatisch met ‘De moraal van de vrije markt drukt zelfs bij de behandeling van onze doden elke andere moraal weg’.

Wij hebben begrip voor Akkermans verontwaardiging, alleen trekt hij de verkeerde conclusie. De markt wekt alleen immoreel gedrag op als men van de markt een karikatuur maakt. Keizer komt er bij de columnist makkelijk vanaf, want niet hij maar ‘de vrije markt’ is verantwoordelijk. Alsof de markt geen moraal nodig heeft en zelfs veronderstelt.

In haar boek ‘Bourgeois Virtue’ legt Deirdre McCloskey uit dat de markt voor goed functioneren juist allerlei deugden vraagt: eerlijkheid, bezonnenheid, zelfs liefde. Daar waar deze beoefend worden, kan de markt bloeien. Markten worden gekenmerkt door vrijheid (je kunt kiezen wat je wat koopt) en ‘prudentia’ (je kunt je euro maar één keer uitgeven). Die beide eigenschappen hebben door de eeuwen heen geleid tot innovatie, de noodzaak om samen te werken en tot majeure welvaartstijgingen voor de wereldbevolking.

Kwaadwillend gedrag

Door de vrijheid en innovatie worden markten ook gekenmerkt door risico’s. Ondernemers moeten risico’s nemen en als dat goed afloopt ontstaat er iets moois. Soms loopt het niet goed af, dan gaan bedrijven failliet.

Het risico bestaat dat dit gezonde mechanisme wordt verstoord door kwaadwillend gedrag. Zo kunnen consumenten misleid worden door valse voorstellingen van zaken en de spreekwoordelijke kat in de zak kopen. Ook kunnen bedrijven die eigenlijk niet goed functioneren door trucs toch overleven en bepaalde mensen onevenredig bevoordelen. Vroeg of laat komt dit vrijwel altijd uit. Op dramatische wijze kan dat zelfs tot een financiële crisis leiden, zoals we recentelijk hebben ondervonden.

Het misverstand dat het de markt zelf is die kwestieus gedrag aanwakkert, komt door de associatie die veel mensen hebben met markten. Het zou alleen over geld, winst en hebzucht gaan. Deze karikatuur van de markt doet geen recht aan de realiteit.

Markten zijn fundamenteel gebaseerd op samenwerking. In een markt voegt een ondernemer alleen waarde toe als die zich verdiept in de klant, samenwerkt met leveranciers en met allerlei partijen die kunnen helpen met het realiseren van waarde.

Langdurig succesvolle ondernemingen zorgen er voor dat het eigen belang en het maatschappelijke belang met elkaar in balans zijn. Op de lange termijn functioneert de markt niet alleen als economisch maar ook als moreel filter, omdat graaiers door het ijs zakken.

Snel scoren

De keerzijde is dat het filter op korte termijn niet altijd werkt omdat mensen even snel willen scoren. De Facultatieve waarbij Keizer is betrokken, is niet het eerste en zal ook niet het laatste voorbeeld zijn van een bedrijf dat de grenzen van het betamelijke opzoekt of overschrijdt. Maar duurzaam is dat niet. Vandaar dat Keizer nu in de problemen zit. Het is aan ondernemers zelf om moreel integer te handelen en niet alleen te kijken wat er wettelijk nog net mogelijk is. Daarnaast is het ook aan de media, politiek en de rechterlijke macht om misstanden op te sporen.

Om uit die misstanden de conclusie te trekken dat de markt als institutie niet deugt, spoort niet met vele eeuwen economische empirie. Het is bizar om een institutie waar het overgrote deel van onze samenleving dagelijks in actief is, van baan tot supermarkt, als intrinsiek immoreel af te schrijven. Beter is het grondig na te denken over hoe we de moraliteit van de markt voortdurend kunnen stimuleren.

De auteurs zijn betrokken bij het onderzoeksproject ‘What Good Markets Are Good For’, gefinancierd door Templeton World Charity Foundation (www.moralmarkets.org).

 Henry Keizer verlaat het partijkantoor na afloop van een bijpraatsessie over de zaak rond de VVD-partijvoorzitter.

Kiezers: Keizer niet integer

Telegraaf 07.05.2017  VVD-voorzitter Henry Keizer heeft niet integer gehandeld bij de zakelijke deal die hem nu in de problemen heeft gebracht. Dat zegt een meerderheid (66 procent) van de ondervraagden zondag in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.

Keizer is in opspraak door een onderzoek van nieuwswebsite Follow the Money (FTM). Daaruit kwam naar voren dat hij uitvaartorganisatie De Facultatieve via een schimmige constructie kocht voor 30.000 euro terwijl het bedrijf was getaxeerd op 31,5 miljoen. De transactie maakte hem multimiljonair, aldus FTM.

ZIE OOK: Keizer (VVD) legt functie tijdelijk neer en Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man  en Ook na onrust over voorzitter blijft electorale positie VVD ongewijzigd

Een kleine meerderheid van de ondervraagden (58 procent) denkt dat Keizer niet meer terugkomt als partijvoorzitter, van zijn eigen VVD-achterban is dat 61 procent.

Het rumoer rond Keizer heeft vooralsnog weinig effect op de positie van de VVD. Als er nu verkiezingen zouden zijn, zou de liberale partij van premier Mark Rutte een zetel kwijtraken en uitkomen op 32.

Ook de PVV, het CDA en de SP zouden een Kamerzetel moeten inleveren. Forum voor Democratie van Thierry Baudet zou er twee winnen en uitkomen op vier zetels. D66 en 50PLUS zouden er een zetel bij krijgen.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD INTEGRITEITSONDERZOEK MARK RUTTEFOLLOW THE MONEY PVV CDA SP FORUM VOOR DEMOCRATIED66 50PLUS

De VVD en integriteitskwesties: toeval of partijcultuur?

De VVD en de grote verleiding

VK 06.05.2017 De VVD haalt de laatste jaren vaker dan andere partijen het nieuws met integriteitskwesties. Toeval of partijcultuur?

Alweer de VVD. Nu moet zelfs partijvoorzitter en integriteitsboegbeeld Henry Keizer tijdelijk terugtreden in afwachting van onderzoek naar zijn zuiverheid. De VVD staat voor het vijfde opeenvolgende jaar bovenaan de Politieke Integriteitsindex die Vrij Nederland maakt met hoogleraar bestuurskunde Leo Huberts van de Vrije Universiteit van Amsterdam en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit van de Erasmus Universiteit van Rotterdam.

15 integriteitsaffaires rondom VVD‘ers haalden vorig jaar het nieuws op een totaal van 46.

D66 had er 5, het CDA 4 en de PvdA had er maar 3.

Maar wie studie doet naar integriteit, naar de VVD of beide, nuanceert het beeld van de partij van belangenverstrengelaars en scheveschaatsrijders. ‘Het is niet te onderzoeken of de VVD de meeste integriteitskwesties heeft’, stelt Hans van den Heuvel, emeritus hoogleraar integriteit aan de VU, ‘want we zullen nooit weten of we die van andere partijen allemaal kennen, gezien het grote aantal gemeenten.’

Is het aantal integriteitskwesties statistisch toeval of is er iets met de partijcultuur of het type mens dat zich tot de VVD aangetrokken voelt? Of heeft de partij gewoon de pech dat het de grootste partij is in het ‘verkeerde’ tijdsgewricht?

Een zoektocht naar de VVD en de verleiding.

1. Is de VVD’er een bepaald type mens?

‘De VVD rekruteert vooral mensen uit het bedrijfsleven, of mensen die gevoel hebben voor het bedrijfsleven’, zegt Van den Heuvel. ‘Zij willen zich vrij voelen, dus niet gebonden aan regels, in ieder geval aan zo min mogelijk regels.’ Dat is een contradictie met de samenleving, stelt de onderzoeker naar bestuurlijke en ambtelijke integriteit, want die wordt juist sterker dan ooit bij elkaar gehouden door die regels.

Politici met een achtergrond in het bedrijfsleven handelen ook anders dan politici die een ambtelijke achtergrond hebben, zegt André Vermeulen, auteur van het boek De liberale opmars over de geschiedenis van de VVD.

Ton Hooijmaijers (R) staat de pers te woord als hij met zijn advocaat Frits Schneider aankomt bij de rechtbank. De voormalig VVD-gedeputeerde van de provincie Noord-Holland staat terecht voor het aannemen van steekpenningen, witwassen en valsheid in geschrifte. © ANP

Denk aan de zaak-Hooijmaijers, de Noord-Hollandse VVD-gedeputeerde die 30 maanden cel kreeg voor omkoping. Of Kathalijne de Kruif, VVD-fractievoorzitter in Stichtse Vecht, veroordeeld voor het lekken van vertrouwelijke informatie.

En zie de zaak Jos van Rey, de wegens corruptie veroordeelde Roermondse oud-wethouder.’Los van of hij strafbaar heeft gehandeld, is het duidelijk dat hij op ondernemende wijze bestuurlijk bezig is geweest.’ Mensen met een achtergrond in het bedrijfsleven hebben volgens Kaptein vaak een ‘even regelen’-mentaliteit, van onderhandelen en geven en nemen.

De liberale opvatting van integriteit lijkt te zijn: wij bepalen zelf wat goed is, zegt Kaptein. Zo blijft VVD-minister Schultz volhouden dat het geheel aan haar is om te besluiten of zij na haar ministerschap directeur van Schiphol kan worden. Zij kan heel goed zelf haar integriteit bewaken, vindt ze.

Die overtuiging gaat volgens Kaptein en Van den Heuvel lastig samen met een samenleving die gebonden wordt door regels en de meer principiële opvatting van integriteit; dat er normen en waarden zijn waar iedereen zich aan moet houden.

Volgens theoloog Job de Haan, van Integriteit.nl dat integriteitstraining geeft aan gemeenteraadsleden, wordt integriteit door VVD’ers meer vanuit een juridisch oogpunt benaderd en minder vanuit een moreel kompas. ‘De ondernemersmentaliteit is: binnen de randen van de wet ben je vrij om te doen wat je wilt.’

Een doorsnee VVD’er wordt niet minder integer geboren dan een SP’er, zegt bestuurskundige Huberts.’Een VVD’er heeft in dezelfde mate de neiging om te zwichten. Wat telt is welke functie ze bekleden en welke verleidingen dan gelden.’

2. Is het omdat de VVD de grootste is?

Dat de VVD statistisch de grootste kans heeft op affaires omdat de VVD nu eenmaal de grootste partij is, daarop valt wel iets af te dingen. Op het Binnenhof is de VVD weliswaar oppermachtig, maar lokaal zeker niet. In 2016 waren veruit de meeste wethouders (30 procent) afkomstig van lokale partijen, 22 procent kwam van het CDA en 13 procent van de VVD. Ook in het aantal raadsleden en burgemeesters is het CDA nog altijd groter.

Maar er speelt wel iets anders. Huberts wijst erop dat vooral het soort activiteiten van al die lokale VVD’ers van belang is. Vaak zitten zij dicht tegen het lokale bedrijfsleven aan. In 2016 was 24 procent van de wethouders met de portefeuille financiële en economische zaken een VVD’er: een sterke oververtegenwoordiging. ‘Dat zijn kwetsbare portefeuilles met meer verleidingen dan andere portefeuilles’, aldus Huberts.


Jos van Rey van de LVR-fractie tijdens het debat in de gemeenteraad over de affaire Jos van Rey. © ANP

3. Speelt het tijdsgewricht de VVD parten?

‘We zien alles, we weten alles’, zegt emeritus hoogleraar integriteit Van den Heuvel. ‘Sinds kort leven we in bijna maximale transparantie.’ Gaat het nu een keer mis bij een grote partij zoals de VVD, dan ligt het ook meteen op straat.

Dat is volgens hem niet alleen een kwestie van veel snelle media en elektronica. Er is ook een sociaalpsychologische kant: ‘De mens als lid van de samenleving verandert razendsnel. Wij zijn heel erg kritisch geworden. Op elkaar, maar ook op hoe het land bestuurd wordt. ‘Ze moeten hun fatsoen houden’, is de eis van de burger. Onkreukbaarheid is een goudomrand woord voor de bestuurder tegenwoordig. Je moet je altijd kunnen verantwoorden en je staat altijd in de etalage. In de spiegel kijken is negentiende-eeuws: nu wórd je bekeken!’

Pakweg dertig jaar geleden kwam een politicus of bestuurder – vaak van het CDA, toen lokaal nog veruit de grootste partij – daar nog mee weg. Een Limburgse burgemeester die werd veroordeeld voor fraude, trad niet af en kreeg later zelfs eervol ontslag. Een staatssecretaris die zijn huis gratis liet opknappen door werknemers van de woningbouwvereniging waar hij commissaris was, kwam er zonder kleerscheuren af. ‘Nu is dat ondenkbaar’, zegt Job de Haan van Integriteit.nl.

4. Is het de partijcultuur?

Henry Keizer. © ANP

Integriteit en belangenverstrengeling hebben een grijpbare en een ongrijpbare kant. En met die laatste lijkt de VVD veel moeite te hebben. Grijpbaar zijn de regels en wetten op grond waarvan iemand zich wel of niet aan belangenverstrengeling of integriteitschending schuldig maakt. Daar kunnen VVD’ers wat mee. Neem de zaak-Keizer. De partij gaat financieel specialisten vragen of de regels wel zijn nageleefd door Keizer bij de koop van een crematiebedrijf.

Maar er is ook nog zoiets als de schijn van belangenverstrengeling. De beeldvorming van een niet integer bestuurder. Daarvan krijgen de media de schuld. De schijn tegen hebben is volgens de VVD-cultuur onvoldoende reden om afscheid te nemen. Eerder om als een warme familie om de getroffen VVD’er heen te gaan staan en het vertrouwen in hem of haar uit te spreken.

‘Terwijl in allerlei integriteitscodes voor bedrijven, zoals de Code Tabaksblat, juist expliciet ook staat dat de schijn van belangenverstrengeling gemeden moet worden’, vergelijkt De Haan. ‘Dat is bij de VVD kennelijk moeilijk’, denkt Van den Heuvel. ‘Ze hebben niet in de gaten dat Keizer moet terugtreden wegens de pet van bestuurder, niet omwille van de pet van zakenman.’

‘De VVD benadert integriteit meer vanuit juridisch oogpunt en minder vanuit een moreel kompas’, vindt De Haan. ‘Keizer die als bewijs voor zijn integriteit aanvoert dat hij op het beslismoment even de kamer uit is gelopen zodat hij geen dubbele pet meer op had. Dat is speeltuinniveau.’

Doordat ‘de schijn tegen hebben’ bij de VVD reden is de beschuldigde partijgenoot in bescherming te nemen, duren affaires bij de VVD langer dan bij andere partijen. Zo hebben PvdA, SP en GroenLinks eerder de neiging om een lid met een vlekje of de schijn daarvan, snel buitenboord te zetten, waarna het onderzoek begint. Dat is niet de aanpak van de VVD, waardoor ‘hun’ zaken aldoor in het nieuws blijven, wat de beeldvorming weer versterkt, waartegen de partij zich nog harder gaat verzetten, waardoor het nog langer duurt, enzovoort. Denk aan de woorden van VVD-leider Mark Rutte over de steeds zwaarder onder vuur liggende minister Opstelten: ‘Ivo behoort tot de beste mensen die we hebben.’

Maar dat wil volgens de stellige indruk van Vermeulen niet zeggen dat de VVD minder zwaar tilt aan integriteit. ‘Toen er in 2013 even wat gerommel ontstond, hebben ze direct een integriteitscommissie ingesteld onder leiding van de meest zuivere VVD’er: Jan-Kees Wiebenga.’

En er is ontwikkeling. Enkele jaren geleden nog maar verwierpen de VVD-leden met overgrote meerderheid een motie die voorstelde dat partijgenoten tijdelijk moesten terugtreden zodra er een onderzoek naar hen liep. Keizers reactie toen op die motie: ‘Het getuigt niet van een buitengewoon opgeruimde plezierige natuur zal ik maar zeggen.’

Deze week maakte hij bekend dat hij gedurende het onderzoek zijn voorzitterstaken neerlegt.

5. Is het omdat goede raad niet wordt opgevolgd?

Als iemand voor de partij gaat werken, moet een betere overdracht plaatsvinden

‘Voor de VVD valt er veel te leren uit het bedrijfsleven; dat moet die partij toch aantrekken’, zegt hoogleraar Kaptein. De partij heeft nu wel een integriteitscommissie en een gedragscode ingesteld, maar in het bedrijfsleven gaan ze volgens Kaptein veel verder.

Het begint bij het binnenhalen van mensen. Als iemand zich kandidaat stelt voor de partij, moet een heel goede screening plaatsvinden. Van den Heuvel is daar wel kritisch op, omdat je een karakter nauwelijks kunt screenen. ‘Je zou mensen die in een machtspositie komen preventief op de divan moeten leggen, maar dat gaat te ver.’ Een screening kan volgens Van den Heuvel wel helpen om iemands belangen te achterhalen.

Als iemand voor de partij gaat werken, moet een betere overdracht plaatsvinden, zegt Kaptein. Wat betekent belangenverstrengeling? Hoe ontstaat de schijn daarvan en hoe voorkom je die schijn? De VVD zou er zichzelf en de politiek in het algemeen een grote dienst mee bewijzen. ‘Het is namelijk best triest dat dit soort kwesties ontstaan’, vindt de hoogleraar integriteit. ‘Want de meeste politici zitten er echt niet voor zelfverrijking.’

Volg en lees meer over:  VVD  POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

“Medewerkers, de raad van commissarissen, de verenigingsraad, Henry Keizer had ze allemaal in zijn zak zitten.” © Phil Nijhuis

Ja, Keizer heeft iets bijzonders gedaan

Trouw 06.05.2017 Henry Keizer, de teruggetreden voorzitter van de VVD, is de zoveelste in het treurige rijtje van directie/RvB-voorzitters die zichzelf en hun omgeving ervan wisten te overtuigen dat zij over bijzondere gaven beschikken, schrijft lezer Jan Verheij.

En, het moet gezegd, als je een keurige, oude vereniging ertoe weet te brengen dat zij haar bedrijf aan jou verkoopt en je aldus miljonair maakt, heb je iets bijzonders gedaan. Medewerkers, de raad van commissarissen, de verenigingsraad, Keizer had ze allemaal in zijn zak zitten. Een ondernemingsraad kende de onderneming niet ondanks wettelijke voorschriften. Een advies op grond van de Wet op Ondernemingsraden behoefde dus niet te worden gevraagd. Makkelijk.

De voor publiek toegankelijke jaarverslagen zijn heel summier. Maar met de door onderzoeksjournalisten van Follow the Money naar buiten gebrachte informatie valt een beeld te schetsen.

De waarde van het bedrijf was ruim 30 miljoen euro maar Keizer wist de vereniging en de accountants duidelijk te maken dat er wel voor een kleine 20 miljoen euro aan risico’s werd gelopen. Anders gezegd, tweederde van het eigen vermogen zou kunnen worden weggevaagd. Je zou denken dat een directie onmiddellijk zou worden ontslagen voor de in deze omvang aangegane risico’s. Niet bij de Facultatieve.

Forse risico’s

Maar stel dat die risico’s reëel zouden zijn, is het dan niet totaal onaanvaardbaar dat aandeelhouders – Keizer c.s. – een dividenduitkering wordt toegekend – nou ja, zichzelf toekenden – van 10 miljoen? Dat is maar liefst tachtig procent van de circa 12 miljoen die het bedrijf waard zou zijn. Dat is pas goed zorgen voor je aandeelhouders.

Overigens, de forse risico’s die bij de waardebepaling een enorme korting zouden rechtvaardigen hebben zich kennelijk niet voorgedaan. Het financiële resultaat over 2012 was positief.

Over het interne toezicht, de raad van commissarissen, kunnen wij kort zijn. Zij hebben jammerlijk gefaald. Maar waar waren De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten eigenlijk? De Facultatieve is een ‘onder toezicht staande instelling’. Hebben ze even zitten slapen op het Frederiksplein?

Wat de vereniging kan doen is even niet meer luisteren naar Keizer, een goede advocaat inhuren, de leden van de RvC persoonlijk aansprakelijk stellen voor het volstrekt ontoereikende toezicht en eisen dat de hele transactie wordt teruggedraaid.

IJdel onkruid

NRC 05.05.2017 Ik had een leuke week. Louter lol. Kwam door Ajax, maar ook door onze premier die achter zijn integere partijvoorzitter ging staan. Dat beeld: de doofputlucht walmt uit de VVD-burelen, maar onze integere Mark staat monter te oreren dat die dikke lijkverbrander hartstikke integer is. Zo deed hij het trouwens ook bij de zacht verwarde, maar o zo integere Ivo Opstelten.

Net als bij de tragische doch ook zeer integere corpsbal Ard van der Steur en de totaal mislukte, maar desalniettemin uitzonderlijk integere reclamezuillimburger Fransje Weekers. Weet u nog? Integere Fransje is die jongen die gesponsord werd door de integere VVD-senator Jos van Rey, die ooit de integere burgemeesterskandidaat Ricardo Offermans met raad en daad bijstond.

Maar integere Mark staat dus nog vierkant achter integere uncle Henry van De Facultatieve. Dit uitvaartbedrijf wordt in kraaienkringen trouwens al jaren De Lucratieve genoemd.

Het geestigste vond ik de uitleg van integere Henry aan de door hem persoonlijk geselecteerde pers (alleen integere journalisten kwamen binnen!) en dat daar uitkwam dat de integere Loek Hermans niet alleen een integere commissaris was, maar ook nog een integer lid van de integere ledenraad van deze integere crematievereniging.

Als ik Loek spreek zal ik hem toch eens vragen hoe je aan dat soort integere schnabbels komt. Word je gebeld door een integer bestuurslid? Meld je jezelf aan bij zo’n crematievereniging? Word je getipt door integere vriendjes? Wie wil er nou in de ledenraad van een crematieclub? En wat krijg je als welkomstgeschenk? Ovenwanten?

Maar de uitleg van integere Henry vorige week was ronduit fascinerend. Iedereen die een beetje weet hoe het werkt in de financiële wereld heeft mij uitgelegd dat het meurt. En dat integere Loek en die integere Anne-Wil Duthler alles wisten. Of te dom zijn om het te snappen en daarom door integere Henry handig zijn misbruikt.

De door de integere Dirk Scheringa zeer gewaardeerde Pieter Lakeman heeft ons inmiddels uitgelegd dat het gewoon hartstikke strafbaar is wat die Keizer heeft gedaan. Een van mijn geslepen zakenvriendjes zei deze week: „Het klopt wel, maar het deugt niet.”

En nu? Ik vrees dat de zaak gezond doodbloedt. Ieder integer lid van de VVD weet dat deze integere uitvaartidioot niet te handhaven is en er zal een nette manier worden gevonden om hem te lozen. Er wordt te zijner tijd een communiqué uitgegeven waarin staat dat de integere crematiekeizer beschadigd is en zelf afziet van het voorzitterschap.

En dan? Dan duikt ’ie over een aantal jaren weer ergens anders op. Dit soort onkruid is te ijdel om te vergaan. Misschien krijgt hij een leuke bestuursfunctie bij Roda JC en mag hij met een commissie uitzoeken wat er toch misging met de integere mede-eigenaar Korotaev. Misschien handig om Jos, Ricardo, Loek en Anne-Wil ook in dat clubje te vragen. Of misschien melden ze zich zelf wel.

Door dit soort nieuws had ik dus een geweldige week. Ik lach me scheel. Vooral als politici dingen recht gaan lullen. Liefst door portierraampjes van hun veel te grote auto. Vlak voor ze ergens naar binnengaan of nadat ze uit een dampende vergadering komen. Die formuleringen die ze dan bezigen. Zo geestig als een politicus extra op zijn woorden moet letten. Bij de VVD was dat deze week smullen. Ze wonnen van Spekman in zijn donkerste dagen.

Ach ja, politiek. In mijn ogen al jaren een vrolijke kneuzenkermis. Jeroen Pauw geeft de laatste weken nieuwbakken Kamerleden een paar minuten zendtijd en zonder uitzondering zie je louter stuitende stotteraars. Onze volksvertegenwoordigers. En in het buitenland is het niet veel beter. Macron met zijn oma zien oefenen voor een lege zaal? Aandoenlijk.

Maar het hardst heb ik gelachen om het teletekstbericht van gisterochtend. Drieduizend mensen mogen op 3 juni op de vliegbasis Woensdrecht afscheid nemen van het verkochte regeringstoestel PH-KBX. Ze mogen de Fokker niet in, maar krijgen wel foto’s van de binnenkant te zien.

Dit is dus door iemand verzonnen. En ik vrees dat drieduizend randdebielen zich in Woensdrecht zullen melden. Ik hoop dat het een mooi afscheid wordt. Waardig vooral. Misschien is het leuk als de integere crematiekeizer het organiseert.

Die zit in de afscheidsbusiness. Afscheid van een vliegtuigje. Georganiseerd door de overheid. We zijn krankzinnig en toe aan een massale suïcide. En dat is dan ook weer handel voor integere Henry.

Partijvoorzitter Hans Spekman van de PvdA. © ANP

Een partijvoorzitter in beeld is nooit goed nieuws

Trouw 03.05.2017 Het staat nog net niet in de vacatureteksten, maar ervaren partijgenoten zullen het nieuwbakken partijvoorzitters op het hart drukken: wees zo onzichtbaar mogelijk. Doe wat je moet doen, maar zoveel je kunt achter de schermen. Want een partijvoorzitter in de publiciteit, dat staat symbool voor heibel in de tent.

De VVD is zo’n partij waar dit adagium geldt. Henry Keizer, onbezoldigd partijvoorzitter die in deeltijd de liberalen aanstuurt, leidt bij voorkeur een mediaschuw leven. Mark Rutte is de politiek leider, Keizer zal hem geen mes in de rug steken in interviews of aanschuiven bij praatprogramma’s om het VVD-geluid kracht bij te zetten.

Keizer was die camera’s graag blijven mijden, ware het niet dat hij zich vorige week genoodzaakt voelde een persconferentie te beleggen. Daar weersprak hij de aantijging dat hij zijn crematiemultinational in 2012 onder de marktwaarde heeft overgenomen.

Huishoudelijke zaken

Het zijn precies deze beelden die Keizer en zijn VVD willen voorkomen: een partijvoorzitter in de verdediging die zijn handelen aan de integriteitscommissie van zijn partij voorlegt.

Het leidt af van Keizers bestuurstaken, het maakt zijn harde aanpak van niet-integere VVD’ers ongeloofwaardig en het trekt zijn partij weer in de sfeer van schimmige deals, net nu de gifbeker rondom de Teevendeal leek leeggedronken.

Niet voor niets horen buitenstaanders zelden van partijvoorzitters als Letty Demmers (D66), Marjolein Meijer (GroenLinks) of Piet Adema (ChristenUnie). Ze regelen de huishoudelijke zaken van de partij vanuit de gedachte: we hebben één politiek leider en die zitten we niet in de weg.

De grote uitzonderingen op die regel zijn PvdA en SP. In het verleden smolten het politieke en bestuurlijke leiderschap daar wel eens samen. Bekendste voorbeeld is SP’er Jan Marijnissen, die jarenlang het fractievoorzitterschap in de Tweede Kamer combineerde met de partijvoorzittershamer. Ver daarvoor was het Pieter Jelles Troelstra die bij de PvdA-voorloper SDAP beide petten droeg.

Dat juist deze stromingen bekend zijn met deze combinaties, is niet zo verbazend: veel meer dan bij andere partijen is het voorzitterschap bij de PvdA en SP een politieke functie.

Marijnissen behield na zijn vertrek uit de Kamer nog jaren zijn werkkamer in de buurt van zijn opvolger. En zoals dat voor Marijnissen gebruik was, is ook voor PvdA-voorzitter Hans Spekman de dinsdagochtendvergadering met de fractie vaste prik.

Onzinnig

Niet alleen intern hebben de PvdA- en SP-voorzitters veel in de melk te brokken, ook naar buiten toe. Ze geven interviews over de politieke koers en bekritiseren het kabinetsbeleid én hun eigen kopstukken als ze dat nodig achten. Berucht is inmiddels Spekmans uitspraak bij de aftrap van Rutte-II: ‘Nivelleren is een feest.’ Niet veel later noemde hij de participatiesamenleving ‘onzinnig’ – terwijl zijn PvdA tekende voor de Troonrede met die term erin.

Dat het moeilijk is om dat kritiek spuien op je partij af te leren, bewijst PvdA’er Felix Rottenberg. In 1993 moest fractievoorzitter Thijs Wöltgens in de krant lezen dat partijvoorzitter Rottenberg hem weg wilde hebben. Een kwart eeuw later deelde Rottenberg vanaf de zijlijn een linkse directe uit aan toenmalig fractieleider Diederik Samsom, die hij ‘de bedrijfsleider van het kabinet’ noemde.

Hoe politiek de voorzittersrol bij PvdA en SP ook mag zijn, toch geldt ook hier voor zittende én vertrokken voorzitters: zo lang je ze niet ziet, is het goed. Toen de SP dit voorjaar in de peilingen maar niet vooruit te branden was, dook voorzitter Ron Meyer op bij praatprogramma’s. Ook Marijnissen, anderhalf jaar geleden door de leden uitgezwaaid, stak als orakel van Oss ineens weer voor tv-camera’s zijn verhaal af.

De boodschap voor de kijker was duidelijk: bij de SP gaat het kennelijk niet helemaal lekker.

Lees ook: Henry Keizer legt voorzitterschap VVD voorlopig neer

Vicevoorzitter VVD neemt taken van Henry Keizer over

NU 03.05.2017 Huidig vicevoorzitter Jeannette Baljeu neemt tijdelijk de taken over van VVD-voorzitter Henry Keizer, die in opspraak is geraakt. Na het VVD-partijcongres zal Eric Wetzels als nieuwe vicevoorzitter de waarnemer worden.

De VVD maakte de namen woensdag bekend. Keizer legde zijn voorzitterstaken dinsdag neer omdat zijn partij een onderzoek is begonnen naar de manier waarop hij een omstreden zakendeal sloot.

Hij zegt dat hij zelf om dat onderzoek heeft gevraagd. Volgens nieuwswebsite Follow The Money kocht hij in 2012 voor een schijntje uitvaartbedrijf De Facultatieve. Hij droeg daarbij een dubbele pet.

De VVD-voorzitter wacht nu eerst de uitkomst van het onderzoek af. Hij was in feite al herbenoemd voor een nieuwe periode als voorzitter vanaf het VVD-congres. Op die partijbijeenkomst wordt Wetzels de nieuwe vicevoorzitter, als opvolger van Baljeu.

Baljeu was eerder jarenlang locoburgemeester van Rotterdam en wethouder van havenzaken en economie van de Maasstad.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: Henry Keizer Jeannette Baljeu

Wetzels vervangt Keizer

Telegraaf 03.05.2017 Huidig vicevoorzitter Jeannette Baljeu neemt tijdelijk de taken over van VVD-voorzitter Henry Keizer, die in opspraak is geraakt. Na het VVD-partijcongres op 19 en 20 mei zal Eric Wetzels het als nieuwe vicevoorzitter van haar overnemen.

De VVD maakte de namen woensdag bekend. Keizer legde zijn voorzitterstaken dinsdag neer omdat zijn partij een onderzoek is begonnen naar de manier waarop hij een omstreden zakendeal sloot. Hij zegt dat hij zelf om dat onderzoek heeft gevraagd. Volgens nieuwswebsite Follow The Money kocht hij in 2012 voor een schijntje uitvaartbedrijf De Facultatieve. Hij droeg daarbij een dubbele pet.

De VVD-voorzitter wacht nu eerst de uitkomst van het onderzoek af. Hij was in feite al herbenoemd voor een nieuwe periode als voorzitter vanaf het VVD-congres. Op die partijbijeenkomst wordt Wetzels de nieuwe vicevoorzitter, als opvolger van Baljeu.

LEES MEER OVER; HENRY KEIZER VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Eric Wetzels wordt waarnemend partijvoorzitter VVD

AD 03.05.2017 Het VVD-congres zal over ruim twee weken in Arnhem Eric Wetzels aanwijzen als vice-voorzitter van de VVD. De partijtijger die uiteenlopende vrijwilligersfuncties had, zal zo goed als zeker waarnemend partijvoorzitter zijn zolang de huidige praeses Henry Keizer onderwerp is van een integriteitsonderzoek.

Ook Wetzels is ondernemer. Hij is medeverantwoordelijk voor de kandidatenlijst van de Tweede Kamerfractie. Als voorzitter van de Kamercentrale Brabant stoorde hij zich in 2011 aan de talrijke affaires bij de VVD. ,,Het zijn er nu wel veel’’, zei Wetzels. ,,We moeten ons afvragen of we wel scherp genoeg zijn. Het zou helpen als Loek Hermans minder bijbanen had.’’

Dat neemt niet weg dat Keizer over twee weken wordt herbenoemd op de Algemene Ledenvergadering. Keizer zal de herbenoeming niet aanvaarden zolang het onderzoek loopt van de Commissie Integriteit naar zijn lucratieve zakendeal in 2012, waarin hij verschillende rollen had. Er is geen tegenkandidaat voor Keizer. De termijn voor tegenkandidaten sloot in het weekend dat de affaire ontbrandde.

Het VVD-congres heeft volgens de statuten geen middelen in handen om de herbenoeming aan of tegen te houden. In het scenario waarbij de Commissie Integriteit het handelen van Keizer laakbaar acht en een herbenoeming niet accepteert, is een ledenraadpleging via internet na een verkiezingscampagne met meerdere kandidaten optioneel.

Jeannette Baljeu

Tot het VVD-congres zal zo goed als zeker de huidige vice-voorzitter Jeannette Baljeu waarnemend voorzitter worden. Zij wordt niet herbenoemd. Op korte termijn wordt besloten of zij de laatste twee weken Keizer waarneemt. Later deze week vindt de eerste vergadering plaats van de Commissie Integriteit. Daaraan zullen externen worden toegevoegd met vereiste expertise om de handel en wandel van Keizer te kunnen beoordelen.

Henry Keizer (foto: ANP)

Keizer legt taken bij VVD neer na onrust rond overname Haags uitvaartbedrijf

OmroepWest 02.05.2017 Henry Keizer legt tijdelijk zijn taken als voorzitter van de VVD neer. Dat heeft hij dinsdagavond laten weten. De Hagenaar kwam onlangs in opspraak over de overname van het Haagse uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012.

Onderzoeksjournalisten van Follow The Money beweerden dat er sprake was van een dubieuze overnameconstructie. Keizer, die eerder voorzitter was van de Haagse tak van de VVD, zou vijf jaar geleden voor een schijntje de nieuwe eigenaar zijn geworden van het uitvaartbedrijf in Den Haag. Hij zou daarbij aan beide kanten van de onderhandelingstafel hebben gezeten.

De VVD-voorzitter zei vrijdag dat hij vindt dat hij niets verkeerd heeft gedaan bij de overname van het bedrijf. Volgens hem is er integer gehandeld.

Onderzoek

De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar de zakendeal. Dat heeft Keizer vrijdag aan de commissie gevraagd. Hij kondigde toen ook aan volledige openheid van zaken te geven. Het bestuur kwam dinsdagavond bijeen op het partijkantoor in Den Haag om over de kwestie te praten. Na afloop kwam naar buiten dat Keizer zijn taken tijdelijk neerlegd.

‘Ik zie ook dat de onrust in de media niet is afgenomen. Dat is schadelijk voor de VVD en belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen’, aldus Keizer.

Meer over dit onderwerp: HENRY KEIZER VVD DE FACULTATIEVEUITVAARTBEDRIJF

Ben me echt van geen kwaad bewust !!!!

Ben me echt van geen kwaad bewust !!!!

VVD-preses Keizer legt zijn taken voorlopig neer

VK 02.05.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer legt voorlopig zijn taken binnen de partij neer in afwachting van het onderzoek naar zijn zakelijke activiteiten. Zijn aanstaande herbenoeming zal hij niet aanvaarden totdat het onderzoek hem heeft vrijgepleit. Zo wil hij voorkomen dat de onrust blijft afstralen op de VVD.

Daarmee zwicht de VVD-top voor de groeiende druk van kritische leden die vrezen dat de onrust over de voorzitter de partij schaadt. Partijleider Mark Rutte maakte dinsdagavond bekend dat de integriteitscommissie van de partij in het komende onderzoek wordt bijgestaan door ‘meerdere gezaghebbende externe experts’.

Keizers mededeling kwam dinsdagavond na urenlang beraad tussen Rutte, het landelijk hoofdbestuur, de regiobesturen en de fractievoorzitter in de Tweede Kamer, Halbe Zijlstra. Keizer moet officieel op het partijcongres van 20 mei worden herbenoemd als voorzitter. De kans is klein dat het onderzoek dan al is afgerond.

De inschakeling van de externe financiële experts moet voorkomen dat de indruk ontstaat dat de partij haar eigen vlees keurt. Het onderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips, later Tweede Kamerlid en nu commissaris van de koning in Utrecht.

VVD-onwaardig

Veel afdelingen zitten met de kwestie-Keizer in hun maag, bleek in de loop van deze week: Keizer krijgt veel lof als partijvoorzitter, maar zijn optreden van de afgelopen dagen ontvangt kritiek. Met name het buitensluiten bij een persgesprek van journalisten van Follow the Money, die de zaak aan het rollen brachten, wordt als ‘VVD-onwaardig’ gezien.

Keizer kwam in opspraak nadat het platform vorige week details onthulde over de voor Keizer lucratieve overname van uitvaartorganisatie De Facultatieve in 2012. Dat bedrijf, waarvan Keizer al sinds 1998 bestuursvoorzitter was, komt voort uit de  Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie die in 1874 werd opgericht om cremeren in Nederland te legaliseren.

Deze vereniging, waaraan Keizer als adviseur van het bestuur verbonden was, was voor 100 procent aandeelhouder van het bedrijf, totdat de aandelen in 2012 werden verkocht aan Keizer en zijn zakenpartners.

‘Van geen kwaad bewust’

Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld, aldus Henry Keizer.

Volgens de eigen accountant had het bedrijf, de B.V. Beheermaatschappij De Facultatieve, op het moment van de overname een waarde van 34 miljoen euro. Keizer en zijn partners betaalden slechts 12,5 miljoen voor alle aandelen. Het overgrote deel daarvan (ruim 12 miljoen) werd gefinancierd met het dividend dat aan de vereniging zou worden uitgekeerd en door een lening aan de beheermaatschappij. Keizer en zijn drie mededirectieleden financierden zelf slechts 30 duizend euro.

Keizer zegt sinds de eerste onthulling dat hij zich van geen kwaad bewust is: ‘Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld.’ Zijn tijdelijke terugtreden was dinsdag niet het doel van de partijtop. Zoiets zou getuigen van gebrek aan vertrouwen in de eigen mensen, was toen de overtuiging.

Dinsdagavond, nog vóór het beraad met de regiobesturen, kwam het besluit er alsnog. Hoewel partijleider Rutte na afloop nogmaals benadrukte dat hij pal achter de voorzitter staat. Hij ziet geen aanleiding om Keizer op te roepen helemaal terug te treden. ‘Hij beweert bij hoog en laag dat de beschuldigingen onjuist zijn’, aldus de premier. ‘Hij kan dat ook onderbouwen. Wij steunen onze mensen zolang niet bewezen is dat er niet-integer is gehandeld. Ook dat hoort bij integer gedrag.’

Teruglezen;

Stiekeme deal

Heeft Henry Keizer zich verrijkt over de rug van een ideële vereniging die ooit is opgericht om het recht op crematie te bevechten? Over de ‘buitensporig lucratieve deal’ uit 2012 en nog twee aantijgingen in het onderzoek naar VVD-voorzitter (+).

Integere man

De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar partijvoorzitter Henry Keizer. Premier Mark Rutte zei zaterdag in Brussel dat Keizer voorzitter van de VVD kan blijven zolang het onderzoek duurt. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer ‘zeker een integere man’ vindt.

Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN  POLITIEK  NEDERLAND

VVD-voorzitter Keizer tijdens de ‘bijpraatsessie’ van de VVD. © ANP

Henry Keizer legt voorzitterschap VVD voorlopig neer

Trouw 02.05.2017 Zolang er een onderzoek naar hem loopt, is Henry Keizer geen VVD-voorzitter. Dat is de uitkomst van urenlang overleg met alle partijkopstukken vanavond op het hoofdkantoor van de VVD.

Het was al de tweede bijeenkomst in korte tijd, anderhalve week nadat er een publiciteitsstorm over de tot dat moment populaire voorzitter was opgestoken.

Het besef dat de ophef rond VVD-partijvoorzitter Henry Keizer niet zou wegebben, maakte zich de afgelopen dagen pas langzaam meester van de VVD-top. Zelfs nog vóór de bijeenkomst, heette het crisisberaad van Rutte, VVD fractievoorzitters uit Eerste en Tweede Kamer, regiobesturen en partijbesturen nog officieel ‘een bijpraatsessie’. Toch kan het niet anders dan dat ze vooral spraken over de vraag of en wanneer Henry Keizer, huidig en beoogd partijvoorzitter, zich zou moeten terugtrekken.

Er gaat sinds vorige week zaterdag geen dag voorbij of er duikt weer een nieuw bericht op over de persoon van Keizer. In de partij zeiden steeds meer mensen dat Keizer zich in ieder geval tijdelijk zou moeten terugtrekken. Veel VVD-ers zagen de aanhoudende publiciteit als schadelijk.

Gaat het niet over de lage prijs die hij betaalde bij de overname van het crematoriumimperium De Facultatieve in 2012, dan wel over Keizers arbeidsverleden (‘cv onvindbaar’), over Loek Hermans, die maar liefst twee tegenstrijdige functies vervulde in Keizers bedrijf of over de vraag of de FIOD niet ook onderzoek moet doen.

Al die berichten veroorzaken onrust. Zo zei voormalig Kamervoorzitter Frans Weisglas gisteren: “Ik vind dat Keizer zijn voorzitterschap moet opschorten.” Hij kreeg meteen bijval van het Gelderse VVD-Statenlid Bert Meerburg: “Dat Keizer niet terugtreedt tijdens integriteitsonderzoek versterkt de indruk dat bij de VVD met twee maten gemeten wordt.” Als zulke dingen al in het openbaar worden gezegd, mag je er gevoeglijk van uitgaan dat de druk binnenskamers aanzwelt.

Zo was vanavond inderdaad ook tot de hoogste takken van de VVD-boom doorgedrongen dat het wel heel merkwaardig is als een voorzitter in functie blijft terwijl diens integriteit in twijfel wordt getrokken, zeker als het gaat om een partij die streng wil zijn op zelfverrijking of dubbele petten. Keizer heeft een probleem op beide punten. Hij fungeerde als adviseur bij een vereniging die het miljoenenbedrijf De Facultatieve aan hemzelf verkocht en hij betaalde wel heel weinig geld voor dat bedrijf. Zelf zegt hij dat ‘alles volgens de regels’ is verlopen.

Zaterdag zei premier Rutte nog dat Keizer kon aanblijven zolang een intern VVD-onderzoek naar zijn handelen in 2012 loopt, maar steun van Rutte is een relatief begrip. Eerder steunde de premier met net zoveel enthousiasme ministers als Teeven, Van der Steur of Opstelten of Kamerleden als Verheijen. Het voorkwam niet dat ze aftraden. “Rutte gaat niet over het aanblijven van de partijvoorzitter”, reageerde VVD-prominent Eric Wetzels zaterdag al meteen.

Wetzels staat op de nominatie om op het komende VVD-congres tot vice-voorzitter te worden verkozen. Dat congres wordt over twee weken gehouden. De waarschijnlijkheid dat de VVD-leden, zoals nu nog op het programma staat, die dag opnieuw Henry Keizer tot voorzitter kronen, wordt met de dag kleiner.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

VVD-voorzitter Keizer legt functie tijdelijk neer na omstreden zakendeal 

NU 02.05.2017 Henry Keizer legt zijn functie als voorzitter van de VVD tijdelijk neer. De top van de VVD kwam dinsdagavond opnieuw bij elkaar om zich te buigen over de kwestie-Keizer.

De druk om zich terug te trekken nam de afgelopen dagen toe. Zelf zegt Keizer tijdelijk afstand te nemen vanwege “de onrust in de media” na onthullingen van het journalistieke online-platform Follow the Money. De VVD’er noemt de onrust “schadelijk” voor zijn partij.

“Ik heb afgelopen vrijdag de Commissie Integriteit gevraagd onderzoek te doen. De commissie heeft vandaag aan mij laten weten de opdracht te zullen aanvaarden”, aldus Keizer. De onrust “belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen”.

Follow the Money

Onderzoeksjournalisten van Follow the Money brachten een dubieuze deal aan het licht waarbij Keizer samen met drie zakenpartners voor “een schijntje” eigenaar werden van het miljoenenbedrijf De Facultatieve.

Het uitvaartbedrijf, waar Keizer nota bene adviseur was, bleek 31,5 miljoen euro waard te zijn. Keizer en zijn compagnons werden echter voor 12,5 miljoen euro eigenaar. Maar direct na de overname streken de vier een winstuitkering van 12 miljoen euro op. Van de overige 500.000 euro werd 470.000 euro gefinancierd door een lening. Omdat Keizer voor 51 procent aandeelhouder is, droeg hij zelf slecht 15.300 euro van de resterende 30.000 euro aan.

Druk

De druk op Keizer neemt toe nadat hij vrijdag de zaak probeerde op te helderen, maar niet wist te overtuigen. De persbijeenkomst die hij had belegd was bovendien niet toegankelijk voor journalisten van Follow the Money. Dat de voorzitter van de grootste partij van Nederland pers weert kwam hem om felle kritiek te staan.

Ook het feit dat Keizer zich niet als voorzitter terugtrok gedurende het onderzoek van de interne integriteitscommissie deed in liberale kring de nodige wenkbrauwen fronsen.

Rutte

VVD-leider Mark Rutte blijft achter Keizer staan. Hij vindt dat de voorzitter openheid van zaken heeft gegeven en stoort zich aan het beeld dat er in de media gecreëerd wordt. Rutte zei het niet integer te vinden als de VVD op basis van het beeld hun voorzitter zou laten vallen.

De VVD-leden kiezen 20 mei een nieuwe voorzitter. Omdat Keizer de enige kandidaat is, is het statutair vastgelegd dat hij zal worden herbenoemd. Keizer zal na het onderzoek van de integriteitscommissie bepalen of hij de herbenoeming accepteert.

Integriteitsprobleem

Het tijdelijke vertrek van de voorzitter toont andermaal aan dat de VVD een integriteitsprobleem heeft. De VVD voert voor de vijfde maal op rij de jaarlijkse Politieke integriteit-index van Vrij Nederland aan met onder andere de zaak-Jos van Rey (corruptie), Ton Hooijmaijers (omkoping en witwassen) en Neelie Kroes (verzwijgen van bestuursfunctie bij vennootschap op belastingparadijs op de Bahama’s).

Na de vele schandalen riep de VVD in 2013 een interne integriteitscommissie in het leven. Later zei Keizer in het tv-programma Politicologica dat er sinds het bestaan van de commissie door de VVD zelf geen schendingen zijn geconstateerd.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD


Par­tij­voor­zit­ter Henry Keizer van VVD legt functie tijdelijk neer

AD 02.05.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer legt tijdelijk zijn functie neer. Politiek leider Mark Rutte deelde dit vanavond mee, na ruim vier uur crisisberaad in Den Haag. Keizer geeft toe aan groeiende druk vanuit de eigen achterban en uit media.

Op het moment loopt een integriteitsonderzoek naar het handelen van de voorzitter. Keizer raakte in opspraak na onthullingen door onderzoekssite Follow The Money over een schimmige zakendeal rond zijn crematoriumbedrijf De Facultatieve, dat hij in 2012 voor een schijntje overnam.

,,De onrust in de media is niet afgenomen,” zei Keizer. ,,Dat is schadelijk voor de VVD en belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen.”

Keizer wordt voor de tweede maal gedwongen een andere koers te varen. Eerder vond de partijvoorzitter het niet nodig een stap terug te doen. Eind vorige week vond hij ook een onderzoek naar de integriteit van zijn deal overbodig, maar hij zwichtte uiteindelijk na druk uit de partijtop.

Na het onderzoek van externe deskundigen neemt Keizer een beslissing of hij door kan gaan. Dit betekent dat hij over twee weken niet wordt herbenoemd tijdens de algemene ledenvergadering op Papendal. Het onderzoek zal langer duren.

Beeldvorming

Rutte: ,,Keizer beweert bij hoog en laag dat de beschuldigingen onjuist zijn. In het team ga je er vanuit dat die persoon integer heeft gehandeld. Als je op basis van beeldvorming zegt: hij moet weg omdat de beeldvorming niet prettig is, dan is dat niet integer.’’

Dinsdagavond was de voltallige partijtop – het hoofdbestuur, de regiovoorzitters en de adviseurs van het hoofdbestuur: in totaal 18 man – opnieuw bijeen op het partijkantoor aan de Haagse Mauritskade voor overleg. Waar de onthullingen over lucratieve aankoop van Keizers bedrijf  eerst nog werden afgedaan als een privékwestie, dreigde inmiddels schade voor de gehele partij. Daarom is nu deze stap gezet. Partijgenoten verwijten Keizer inschattingsfouten en amateurisme.

Integriteit

Zo gaven leden aan niet goed te begrijpen waarom Keizer in functie bleef, hangende het onderzoek van de Commissie Integriteit. ,,Als je geschoren wordt, moet je stilzitten”, zei Fred de Graaf, voormalig voorzitter van de Eerste Kamer. ,,Ik zou zeggen: doe even een stap terug, ook al ben je overtuigd van je eigen gelijk.”

  Follow  025″>frans weisglas @fransweisglas

Verstandig van Henry Keizer @VVD https://twitter.com/ronfresen/status/859491261161648129 …

9:41 PM – 2 May 2017

Volgens ex-Kamerlid Arend Jan Boekestijn heeft de voorzitter verzuimd de ‘Keizerlijke weg’ te bewandelen. ,,Als er zulke aantijgingen komen, die goed doortimmerd lijken, dan treed je terug en zet je een onafhankelijke commissie aan het werk.” Zijn politieke gevoel heeft Keizer in de steek gelaten, meent advocaat en VVD-lid Ben Arends. ,,Kom maar terug als er niets aan de hand is. Juist bij een partij die zo geraakt is door integriteitskwesties.” Ook bekende VVD’ers als Frans Weisglas en Ton Elias riepen de voorzitter al op een stap terug te doen.

Zijn politieke gevoel heeft Keizer in de steek gelaten, aldus Advocaat en VVD-lid Ben Arends.

Keizer heeft zichzelf een slechte dienst bewezen, menen partijgenoten. Aanvankelijk wilde hij niets van een onderzoek weten en vervolgens werden de journalisten van de onderzoekssite Follow The Money, die de zaak onthulden, geweerd bij een persbijeenkomst. ,,Zo ken ik hem niet”, zei Ewout Klok, voormalig voorzitter van de VVD in Drente. ,,Heel veel ongenoegen zou zijn weggenomen als we meteen hadden laten zien dat we integriteit serieus nemen, ook als het om de partijvoorzitter gaat”, stelde JOVD-voorzitter Rutger de Ridder. ,,Hier kijken 2,5 miljoen kiezers naar, die hier ook iets van vinden.”

Keizer had geen andere keuze dan de integriteitscommissie om een oordeel te vragen. ,,Hij is er wat laat achter gekomen, maar beter laat dan nooit”, vindt voorzitter Jan Rolfes van de VVD Eindhoven.

Kritisch

 

  Eric Smit @EricChrSmit

‘Om een keihard oordeel over de integriteit van Keizer te vellen hoeven we niet op een uitspraak te wachten’ https://www.ftm.nl/artikelen/de-magere-moraliteit-van-keizer-en-co?share=1 …@ftm_nl

9:08 AM – 2 May 2017

De magere moraliteit van Keizer en co.

De Keizer-affaire ontbloot twee ontwikkelingen die al langer spelen: een overheid die — naar privaat voorbeeld — haar idee van integriteit heeft uitgekleed tot het sobere kader van de wet, en een…

ftm.nl

Leden maken een vergelijking met de zaak rond oud-parlementslid Mark Verheijen. Die werd door Keizer verordonneerd in de luwte te blijven gedurende een onderzoek naar zijn declaratiegedrag. Verheijen onthoudt zich van inhoudelijk commentaar. Het immer kritische VVD-raadslid Mijntje Pluimers uit Barneveld is uitgesproken: ,,Dit suggereert dat Keizer met twee maten meet.” Fred de Graaf zegt die kritiek wel te snappen. ,,Als je een maat oplegt voor een ander, moet je dat ook voor jezelf doen.”

Oud-partijvoorzitter Bas Eenhoorn was milder. Een zorgvuldige afweging is nodig. ,,Bij Verheijen was er een duidelijke relatie met diens politieke verantwoordelijkheid. Dat is hier niet het geval.” Wel stelde Eenhoorn dat hij anders op de zaken zou hebben gereageerd dan zijn opvolger. ,,Ik ben voor absolute openheid, al snap ik dat hij zich gekwetst voelt.”

Rutte is loyaal maar dit is onverstandig, Aldus Arend Jan Boekestijn.

Veel leden spreken desondanks hun waardering uit voor Keizers verdiensten voor de VVD. Dit verklaart volgens Eenhoorn waarom partijleider Mark Rutte openlijk zijn steun uitsprak voor de partijvoorzitter. ,,Dat is mooi en collegiaal van Mark. Maar laten we nu even afwachten wat er uit het onderzoek komt.” Meer dan dat had Rutte helemaal niet moeten zeggen, vindt JOVD’er De Ridder. Boekestijn is harder: ,,Rutte is loyaal, maar dit is onverstandig.”

Daar denkt oud-staatssecretaris Robin Linschoten weer heel anders over. Hij ergert zich aan de gretigheid waarmee Keizer ‘publiekelijk wordt opgehangen, zonder enig bewijs’. ,,Dat staat haaks op onze rechtstaat. Zo maak je eenieder die voor een politiek ambt kiest vogelvrij.”

Het wordt steeds eenzamer rond de in opspraak geraakte VVD- partijvoorzitter Henry Keizer © ANP

Henry Keizer zwicht en legt voorzitterschap tijdelijk neer

Elsevier 02.05.2017 Henry Keizer heeft in overleg met de VVD-top besloten tijdelijk te stoppen als voorzitter. Dat maakte de partij vanavond bekend. De liberalen hielden vanavond topoverleg over de positie van Henry Keizer, die in opspraak kwam vanwege een deal met crematiebedrijf de Facultatieve.

‘Keizer vroeg afgelopen vrijdag een onderzoek aan de integriteitscommissie integriteit. Vandaag werd duidelijk dat de commissie het onderzoek niet af heeft voor de herbenoeming.’ Dit zegt premier Rutte in een verklaring. ‘Ook de onrust in de media is schadelijk voor de VVD en voor het functioneren van Keizer. Daarom legt hij zijn taken hangende het onderzoek neer,’ aldus de premier.

Henry Keizer beweert dat hij aan kan tonen dat de beschuldigingen van Follow the Money onjuist zijn. Rutte gaat er van uit dat hij integer heeft gehandeld, maar vindt het goed om deze beschuldigingen te weerleggen. Rutte meent ook dat de beschuldigingen niet bewezen zijn. ‘Als hij nu weggestuurd zou zijn, zou dat niet integer zijn van de VVD,’ zegt de demissionair premier.

‘Bijpraatsessie’

Maandag noemde een woordvoerder van de VVD de bijeenkomst een ‘informele bijpraatsessie’. Op aandringen van VVD-preses Henry Keizer wordt er door de integriteitscommissie onderzoek gedaan naar zijn zakendeal omtrent het uitvaartbedrijf de Facultatieve

Reconstructie Follow the Money

Vorige week brachten Eric Smit en Kim van Keken van onderzoeksplatform Follow the Money naar buiten dat Keizer een miljoenenbedrijf voor slechts 30.000 euro zou hebben overgenomen. De onderzoeksjournalisten reconstrueerden hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

Saillant detail is dat VVD-prominenten Loek Hermans en Anne-Wil Duthler destijds in de raad van commissarissen zaten. Maandag maakte televisieprogramma Nieuwsuur bekend dat Loek Hermans ook lid was van de ledenraad van de Facultatieve. Volgens stukken in handen van Nieuwsuur zou Hermans als lid van de ledenraad gepleit hebben voor een verkoop aan Keizer.

Afshin Ellian: Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld? 

‘Mister integriteit’

Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout zat. De partijvoorzitter zegt dat hij een ‘schoon geweten’ heeft. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen.’ De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor de Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, zegt Keizer. Hij ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door Follow the Money is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zei de ondernemer vrijdag.

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen iets te doen aan eerdere schandalen bij de VVD.

Berend Sommer  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn eerste boek verschijnt in 2017 bij Uitgeverij Prometheus. Portefeuille Buitenland Politiek Fusies en overnames Onderwijs

Tags: Henry Keizer  Mark Rutte Politiek VVD

Keizer (VVD) legt functie neer

Telegraaf 02.05.2017  Partijvoorzitter Henry Keizer van VVD legt zijn functie tijdelijk neer. Keizer zou niet integer hebben gehandeld bij een zakendeal. De liberalen lieten eerder al weten een integriteitsonderzoek te starten.

Premier Mark Rutte na afloop van een bijpraatsessie over de zaak rond partijvoorzitter Henry Keizer.

Foto: ANP

VVD partijvoorzitter Henry Keizer rijdt weg bij het partijkantoor.

Foto: ANP

De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer in het hoofdkantoor van Facultatieve Media.

Foto: ANP

,,Ik heb afgelopen vrijdag de Commissie Integriteit gevraagd onderzoek te doen. De commissie heeft vandaag aan mij laten weten de opdracht te zullen aanvaarden”, aldus Keizer. ,,Daarnaast zie ik ook dat de onrust in de media niet is afgenomen. Dat is schadelijk voor de VVD en belemmert mij in mijn functioneren. Daarom heb ik besloten om mijn taken als voorzitter hangende het onderzoek tijdelijk neer te leggen.”

Rutte geërgerd

De verklaring van Keizer werd dinsdagavond in Den Haag voorgelezen door partijleider Mark Rutte. De demissionair premier liet weten dat hij nog steeds overtuigd is door Keizers verhaal.

Ook was Rutte duidelijk geërgerd over de rol van de media. Hij zou het ’niet integer’ vinden om iemand ’op basis van de beeldvorming’ te laten vallen.

Lees ook: Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man

Weren journalisten

Rutte liet ook weten dat ’het beter was geweest’ als journalisten van Follow the Money niet waren geweerd bij een eerdere persconferentie van Keizer. Volgens onderzoeksjournalisten werd Keizer, de rechterhand van Rutte, voor een schijntje multimiljonair met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Deskundigen bestempelden de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Lees ook: Keizer weert journalisten bij persgesprek

Keizer ziet dat anders. Hij wees op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: ,,Over waarde valt altijd te twisten.”

Lees ook: ’Er is een sfeertje gecreëerd van ‘die dikke deugt niet’’

Het hoofdbestuur, de regiovoorzitters en de adviseurs van het hoofdbestuur onder wie fractievoorzitter Halbe Zijlstra – in totaal achttien man – kwamen dinsdagavond bijeen op het partijbureau in Den Haag om over de kwestie te praten. Binnen de partij is onrust over de zaak. ,,Er is nogal wat aan de hand”, zei regiovoorzitter Wouter Kolff uit Utrecht voor het begin van de vergadering.

Lees ook: Column Wouter de Winther: Paniekvoetbal (premium)

Tweets door ‎@Jorn

Premier Mark Rutte feliciteert Henry Keizer in 2014 met zijn benoeming tot partijvoorzitter van de VVD. © ANP

‘De steun van Rutte voor VVD-voorzitter Keizer betekent weinig’

Trouw 02.05.2017 Vanavond komt de top van de VVD weer bij elkaar om over de zaak-Keizer te praten. Nu Henry Keizer in opspraak is geraakt, komt zijn herbenoeming als VVD-voorzitter in gevaar.

De integriteitscommissie van de partij is een onderzoek begonnen naar de vraag of hij integer heeft gehandeld bij de verkoop van uitvaartonderneming de vereniging voor Facultatieve crematie. Keizer was daar verkoper, koper en adviseur. Door traag en onhandig opereren kan die zaak hem de kop gaan kosten, zegt politiek redacteur Romana Abels.

Romana, waar praat de VVD-top vanavond over?

“De agenda is niet openbaar, dus moeten we gissen. Maar het lijkt me dat de vraag op tafel ligt of Keizer gedurende dat onderzoek voorzitter kan blijven, of dat hij terug moet treden. En waarschijnlijk gaat het ook over de vraag of hij überhaupt weer kandidaat moet zijn voor het voorzitterschap.”

Het VVD-congres kiest 20 mei een nieuwe voorzitter. Zijn er tegenkandidaten?

“Nee, en dat is best gek. Keizer heeft voor de verkiezingen gezegd dat hij opstapt als de VVD geen 51 zetels haalt. Nou, ze zijn niet verder gekomen dan 31, maar Keizer is gebleven. Hij had beter kunnen gaan, dan had hij deze ellende niet gehad.”

Wat is precies de kern van die ellende?

“Hij heeft bij de verkoop van het uitvaartbedrijf een goede deal gesloten. Dat is niet verboden, tenzij er iemand wordt benadeeld, en dat lijkt hier niet het geval. De integriteitskwestie zit hem erin dat hij tegelijk koper, verkoper en adviseur van de uitvaartvereniging was.”

Sinds wanneer is integriteit van bestuurders bij de VVD een punt?

“Dat is een heel groot punt, en dat is het sinds de vorige voorzitter, Benk Korthals, heeft gezegd dat er hard wordt opgetreden tegen VVD-bestuurders die niet integer handelen. Keizer heeft een nog strengere lijn ingezet. Hij wil absoluut geen zelfverrijking. Weliswaar ging dat over publiek geld, maar toch, ook hij is er fel op. Juist omdat VVD’ers heel snel worden gezien als mensen die makkelijk deals sluiten waar ze zelf beter van worden, wil Keizer daar mee breken. VVD-leider Mark Rutte heeft zelf trouwens ook geageerd tegen mensen met een dikke-ik, die alleen maar aan zichzelf denken.”

Rutte staat achter Keizer, hij vindt dat die integer heeft gehandeld en hij vindt ook dat zijn uitleg vrijdag aan journalisten adequaat was. Wat heeft Keizer dan nog te vrezen, als de hoogste man achter hem staat?

“Stel je voor dat hij dat niet had gezegd, dat Rutte in het openbaar had getwijfeld aan Keizers integriteit. Dan was hij al weg geweest. Maar die steun van Rutte betekent niet zoveel. De premier heeft tot nu toe achter elke falende bestuurder gestaan. Hij was lovend over minister van justitie Ivo Opstelten, hij zei dat ons land mensen als Fred Teeven keihard nodig heeft, hij vond de ophef over de declaraties van Kamerlid Mark Verheijen maar overdreven. Die mensen moesten allemaal toch vertrekken. De steun van Rutte betekent hoogstens dat iemand diezelfde nacht nog goed kan slapen.”

Wat voor gevolgen heeft deze affaire voor de VVD?

“De berichten over VVD-bestuurders zijn steeds hetzelfde. De VVD wil graag een brede volkspartij zijn, ze wil af van het beeld dat het een club is voor rijke mensen die goed voor zichzelf zorgen. Dat lukt door dit soort dingen niet en dat is heel vervelend. In maart zijn er al weer verkiezingen.”

Maar maakt het de VVD-kiezer wat uit? Ondanks al die eerdere incidenten is de VVD toch de grootste partij geworden.

“Ze hebben nare geschiedenissen achter de rug, maar electoraal hebben die geen effect gehad. Dat kan ook dit keer meevallen. Maar ze moeten wel elke keer reageren, dat is niet fijn voor ze.”

En heeft het effect op de formatie van een nieuw kabinet?

“Rutte is een beetje afgeleid, maar hij is professioneel genoeg om daar mee om te gaan. Hij schaakt altijd op een paar borden tegelijk, zo’n dingetje in de partij kan hij er wel bij hebben. Maar hij is wel gehecht aan de mensen in zijn partij en Keizer deed het heel erg goed. Het is een leuke man, op congressen kan je echt vreselijk om hem lachen. Congressen werden voorheen pas gezellig bij de borrel, maar nu is het ook overdag leuk bij de VVD.”

Waarom treedt Keizer niet zelf terug, tot de integriteitscommissie de zaak heeft onderzocht?

“Dat zou mij logisch lijken. Maar ik heb de indruk – maar dat is echt niet meer dan een indruk – dat hij geen enkel idee heeft wat hij moet doen. Zijn voorlichter vanuit de VVD is met vakantie, hij laat zich nu adviseren door de woordvoerder van de uitvaartonderneming. Keizer heeft gedacht: ik krijg ze er wel onder. Hij is zo overtuigd van zijn onschuld dat hij er nu niet aan toe is om terug te treden, laat staan om af te treden. En er is kennelijk ook geen adviseur die nu tegen hem zegt dat hij dat het beste kan doen. Als hij sneller had gereageerd had hij nog een kans gehad. Maar hij heeft een week gewacht met een persconferentie, waar dan ook nog niet iedereen welkom was.”

En nu?

“Ook al is zijn verhaal prima, dan nog kan hij nu het best op een zijspoor gaan staan en zich ook niet meer herkiesbaar stellen. Misschien is er niet zoveel aan de hand, en dan is dat heel pijnlijk, maar nu is er volgens mij geen redden meer aan. Als hij dat zelf niet inziet, zal de top hem dat moeten vertellen.”

Lees ook de column van Stevo Akkerman over de affaire-Keizer: De moraal van de vrije markt drukt iedere andere moraal weg.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

Kan ik de deur openlaten ??

Kan ik de deur openlaten ??

VVD komt dinsdag bijeen voor ‘bijpraatsessie’ over kwestie-Keizer

VK 02.05.2017  In de VVD groeien de zorgen over de onrust rond partijvoorzitter Henry Keizer. Vrijwel alle partijgeledingen worden dinsdagavond door Keizer en partijleider Rutte op de hoogte gesteld over de ontstane situatie. Het landelijk hoofdbestuur, de regiobesturen en de fractievoorzitters in beide Kamers, Halbe Zijlstra en Ankie Broekers-Knol, komen daartoe samen in Den Haag.

De partij spreekt van een ‘bijpraatsessie’ maar diverse ingewijden bevestigden maandag dat Keizer de vragen over zijn functioneren als directeur van uitvaartbedrijf De Facultatieve nog niet heeft kunnen wegnemen.

Keizer moet officieel op het partijcongres van 20 mei worden herbenoemd als voorzitter. De kans is groot dat het onderzoek van de VVD-integriteitscommissie naar zijn handelen bij de lucratieve overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve dan nog niet is afgerond.

Vrijdag openbaarde Keizer een aantal financiële stukken in de hoop de onrust weg te nemen, maar veel bleef ook daarna onduidelijk. De partij moet nu onder meer beslissen of de verkiezing dan doorgaat en of Keizer zonder restricties kan aanblijven zolang het onderzoek loopt. Veel afdelingen zitten met de kwestie in hun maag: Keizer krijgt veel lof als partijvoorzitter, maar zijn optreden van de afgelopen week ontvangt kritiek. Met name het buitensluiten bij een persgesprek van journalisten van Follow the Money, die de zaak aan het rollen brachten, wordt als ‘VVD-onwaardig’ gezien.

Het integriteitsonderzoek wordt geleid door Willibrord van Beek, jarenlang financieel manager bij Philips en nu commissaris van de koning in Utrecht.

Meer over de kwestie-Keizer;

Henry Keizer sloot een stiekeme dealen nog twee aantijgingen in het onderzoek naar VVD-voorzitter. (+)

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie: ‘honderd procent schoon geweten.’

Sheila Sitalsing
 over Keizer: ‘Een lucky buy, een gelukskoopje, zo noemen ze dat in kringen van financieel deskundigen wanneer iemand een onderneming weet te kopen voor een prikkie, ver onder de werkelijke waarde.’ (+)

Volg en lees meer over: VVD   POLITIEKE PARTIJEN   POLITIEK   NEDERLAND

Partijtop VVD weer in beraad over zaak-Keizer 

NU 01.05.2017 De top van de VVD spreekt dinsdagavond op het partijbureau opnieuw over de zaak rond partijvoorzitter Henry Keizer. ”Het is een bijpraatsessie”, aldus een woordvoerder van de partij maandag.  Daarmee bevestigt de woordvoerder berichtgeving van het AD en NOS.

Bij het gesprek zijn onder anderen partijleider Mark Rutte, de fractievoorzitters van de Tweede en Eerste Kamer, Halbe Zijlstra en Annemarie Jorritsma, en regiobestuurders aanwezig.

De integriteitscommissie van de VVD doet onderzoek naar een zakendeal van Keizer uit 2012. Hij heeft destijds met zakenpartners voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht, meldde nieuwswebsite Follow The Money vorige week.

Integer

Keizer verklaarde vrijdag dat hij toen integer heeft gehandeld. Rutte reageerde een dag later. Hij zei Keizer ”zeker een integere man” te vinden die ”adequaat” heeft gereageerd op mediaberichten over de zakendeal.

Keizer wil later deze maand worden herkozen als partijvoorzitter !!!!

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD Henry Keizer

Het is allemaal uit leggen ... echt waar !!!

Het is allemaal uit te leggen … echt waar !!!

VVD-top wordt bijgepraat over ‘affaire-Keizer’

NOS 01.05.2017 De VVD-top wordt morgenavond op het partijbureau bijgepraat over wat de affaire-Keizer is gaan heten. Het overleg gaat over het onderzoek dat de eigen integriteitscommissie van de partij doet naar voorzitter Henry Keizer, die in opspraak is gekomen door de gang van zaken bij de aankoop van zijn crematoriumbedrijf.

Bij het overleg zijn leden van het hoofdbestuur en voorzitters van de regiobesturen, de VVD-fractievoorzitters in de Eerste en Tweede Kamer en partijleider Mark Rutte aanwezig.

De kans is volgens politiek verslaggever Wilco Boom klein dat de partijtop morgen te horen krijgt wanneer het integriteitsonderzoek onder leiding van commissaris van de koning Willibrord van Beek klaar zal zijn. “Daar is nog geen zicht op. De duur en de opzet van het onderzoek zijn nog niet bekend.”

Herkozen

De vraag is ook of op de ledenvergadering van de VVD op 19 en 20 mei de verkiezing van een nieuwe voorzitter doorgaat Keizer hoopt dat hij dan wordt herkozen, hij is de enige kandidaat. Zelf vindt hij dat hem inzake de koop van zijn crematoriumbedrijf niets te verwijten valt.

“Het lijkt niet uitgesloten dat de verkiezing wordt uitgesteld”, zegt Boom, “maar daar is nog geen besluit over genomen. Er is de partij veel aan gelegen om de zaak grondig en met expertise te onderzoeken, om te voorkomen dat er vragen over blijven komen.”

BEKIJK OOK

VVD-top steunt Keizer in integriteitskwestie

‘VVD’er Keizer zat aan beide kanten van tafel bij dubieuze deal’

Keizer: ik wil VVD-voorzitter blijven

VVD niet gerust op aanblijven Keizer

AD 01.05.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer raakt verder in het nauw nu er nieuwe vragen blijven rijzen over de omstreden aankoop van zijn crematoriumbedrijf. De kwestie dreigt ook leider Mark Rutte te raken. Morgenavond komt de partijtop opnieuw bijeen.

In de VVD-top houdt men er inmiddels rekening mee dat de lucratieve zakendeal uit 2012 Keizer de das om kan doen. Een partijprominent schat de kans op zijn aanblijven nog net iets groter in dan zijn vertrek, na gistermiddag vier uur lang te zijn bijgepraat op het partijbureau. Daarbij waren het hoofdbestuur, regionale afdelingsvoorzitters en de voltallige partijtop aanwezig, inclusief Mark Rutte.

De persconferentie van vrijdag waarmee Keizer de lucht dacht te klaren heeft vooral geleid tot nieuwe, onbeantwoorde vragen. Zo zou de verkoop van de verzekeringstak van De Facultatieve buiten de waardering van het crematoriumbedrijf zijn gehouden, meldt RTL Z. ,,Er komen steeds meer elementen op tafel”, stelt een tweede prominent bezorgd. ,,Het wordt steeds ingewikkelder, dit straalt af op de VVD.”

Beeldvorming

Partijgenoten nemen het Keizer kwalijk dat hij vrijdag journalisten van Follow The Money – die de lucratieve deal aan het licht brachten – de toegang ontzegde. ,,Dat is een beeld dat blijft hangen”, vervolgt de tweede partijprominent. Over de deal zelf gaf Keizer een ‘heldere’ uitleg, maar ook als die juridisch blijkt te kloppen blijft de vraag of hij geloofwaardig verder kan, meent de eerste prominent . ,,Heeft Keizer het gezag nog twee jaar de VVD voor te zitten?”

Tegelijkertijd mag Keizer niet enkel aan beeldvorming worden opgehangen. ,,Iemand is onschuldig tot het tegendeel vaststaat”, zegt Wouter Kolff, voorzitter van de VVD Midden-Nederland.

Partijleider Mark Rutte oogde zondag aangeslagen, stellen ingewijden. Keizer is een vertrouweling, ‘een politieke oom’, van wie hij niet hoeft te vrezen dat die uit is op zijn baan.

Herverkiezing

Naar buiten toe heeft Rutte zich inmiddels pal achter Keizer geschaard, door hem te kwalificeren als ‘integer’. Rutte noemde bovendien Keizers reactie op de onthullingen ‘adequaat’ en zei ‘blij’ te zijn dat alle feiten op tafel zijn gelegd. Door die uitspraken, nog voor de integriteitscommissie van de VVD een oordeel heeft geveld, maakt Rutte zich kwetsbaar, ook al omdat er nog altijd nieuwe berichten over de deal verschijnen die Keizers verweer ondergraven.

Vanavond staat de vraag centraal wat de precieze opdracht aan de integriteitscommissie zal zijn. Het staat niet vast of de drie leden over voldoende inhoudelijke kennis beschikken om de kwestie te toetsen en of er wellicht externe hulp ingeschakeld moet worden. Onduidelijk is bovendien hoe lang de commissie de tijd moet krijgen. Over tweeënhalve week is het partijcongres waarop Keizer herkozen hoopt te worden.

Is Henry Keizer terecht aan de schandpaal genageld?

Elsevier 01.05.2017 Als de integriteitscommissie van de VVD partijvoorzitter Henry Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer, vindt Afshin Ellian.

In de Middeleeuwen was het gepeupel dol op de festiviteit rond de schandpaal. Nu is het anders. Serieuze media, columnisten, uiteraard hofnarren, en afgewezen politici doen ook mee aan de publieke schandpaal. Velen willen het niet missen. De schandpaal is een legale uitlaatklep voor de rancune. Hij heeft inderdaad ook een sociale functie.

De publieke schandpaal is succesvol als die minstens aan twee voorwaarden voldoet: een verhaal met enige mate van waarheid en het appelleren aan rancune. Zodra er aan deze voorwaarden is voldaan, mag het feest beginnen. Rotte appels, rotte tomaten, rotte eieren, alles mag naar de schandpaal worden gegooid. Dat overkomt ook Henry Keizer, de voorzitter van de VVD.

De vereniging verkocht het liefst aan de directie

Keizer is een ondernemer. Hij is nu in opspraak vanwege de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve. Het verhaal begon met een onderzoekartikel van de website Follow the Money. De Volkskrant wijdde een hoofdredactioneel commentaar aan deze affaire met een mooie beeldspraak: ‘Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt.’ Wie is hier de oude kinderloze weduwe?

2017-04-28 10:41:09 DEN HAAG - De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer in het hoofdkantoor van Facultatieve Media na afloop van een gesprek met de media. Volgens journalisten van Follow the Money heeft Keizer niet integer gehandeld bij een zakendeal. ANP JERRY LAMPEN

Lees ook: VVD-voorzitter Keizer overstag, nu toch onderzoek integriteit >

In 1874 richtte een aantal verlichte Nederlanders de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie op. Daarbij hoorde ook een commerciële tak. Die laatste was een groot succes en stond sinds 1998 van de vorige eeuw onder leiding van Henry Keizer. De ideële vereniging wilde de beheermaatschappij aan eigen mensen verkopen, om te voorkomen dat het bedrijf in verkeerde handen zou vallen. De vereniging koos voor de constructie van Management Buy Out. Dat gebeurt in de regel door de directie van het bedrijf. Wie was de weduwe? Nou, eigenlijk niemand. De vereniging beschouwde de directie als het eigene.

Een taxatie leverde een waardeschatting op van 12,5 miljoen euro. Hebben de accountants hun werk goed gedaan? Dat weet ik niet. En gesteld dat ze hun werk niet goed hebben gedaan, dan zijn ze daarvoor zelf verantwoordelijk, tenzij er sprake zou zijn van verkeerd geleverde inlichtingen of omkoperij. Er zijn vooralsnog voor beide zaken geen aanwijzingen. Het bedrijf is nu veel meer waard. Ook in 2012 was het bedrijf meer waard dan 12,5 miljoen euro.

Een bedrijf tegen een lagere waarde kopen, is niet strafbaar

De vereniging koos ervoor om haar bedrijf voor de genoemde waarde aan haar eigen mensen te verkopen. Wel hebben ze daaraan bepaalde voorwaarden gekoppeld. Een aantal van die voorwaarden is openbaar. Wellicht hebben ze ook ideële voorwaarden gesteld, die wij niet kennen. Volgens de journalisten heeft Keizer het bedrijf voor een lagere dan werkelijke waarde gekocht.

Daarvoor, zolang er geen sprake is van onwettigheden zoals het misbruik van omstandigheden of bedrog, verdient Keizer niet de schandpaal van de media. Dit gebeurt elke dag in de vrije markt. Soms ook in een omgekeerde richting: een bedrijf wordt te duur gekocht, met alle rampzalige gevolgen van dien.

Ook zou Keizer adviseur van de vereniging zijn geweest. Dat is niet onbegrijpelijk: de directie adviseerde de vereniging, de eigenaar. Maar volgens Keizer was hij niet betrokken bij het nemen van het besluit over de verkoop. Hij wilde er niet bij zijn. Dat staat volgens Keizer ook in de notulen. Toch is er volgens mijn ochtendkrant alle reden voor de integriteitscommissie van de VVD om dit verder te onderzoeken. Wat moet de VVD dan onderzoeken? Jammer genoeg eindigt hier het commentaar van de Volkskrant.

Wie is door deze transactie benadeeld?

De integriteit van politici hangt samen met twee vraagstukken: wettig en ethisch gedrag. De wettigheid van het gedrag van Keizer staat buiten discussie. Er zijn geen aanwijzingen om daaraan te twijfelen. Ook zie ik geen reden om aan zijn ethische integriteit te twijfelen. Daarvoor moet eerst een benadeelde partij worden gevonden. De vereniging wilde aan hem verkopen. Wie is door deze transactie op een onethische manier benadeeld? Er zijn veel suggesties gedaan, zonder objectieve onderbouwing.

De overname van het bedrijf had in 2012 plaats. Keizer was toen geen voorzitter van de VVD. Wat heeft de VVD met de ondernemende activiteiten van Keizer te maken? Niks, tenzij er illegaal en onethisch is gehandeld. Anders moeten de politieke partijen alle transacties van hun prominente leden en de omstandigheden waaronder ze plaatshadden, gaan onderzoeken.

Als de integriteitscommissie van de VVD Keizer integer verklaart, is dat dan voldoende? Of moet Barbertje toch hangen? De mediahype rond Keizer is geëindigd in een hetze tegen Keizer.

Afshin Ellian   Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.
Tags:  Follow The Money  Henry Keizer  integriteit  VVD

De moraal van de vrije markt drukt elke andere moraal weg

Trouw 01.05.2017 In de Volkskrant van zaterdag stond een ingezonden brief die de nodige aandacht trok. Hilda Pater uit Zeegse beschreef daarin hoe haar moeder haar leven lang contributie betaalde aan crematoriumvereniging De Facultatieve, en hoe dat in 2012, toen zij op 92-jarige leeftijd overleed, leidde tot een uitkering van 70,34 euro.

Dat bedrag viel de briefschrijfster nogal tegen, maar De Facultieve zei dat het helemaal klopte; dit was wat het was.

Toen diezelfde Facultatieve afgelopen week het nieuws haalde vanwege de financiële capriolen van VVD-partijvoorzitter Henry Keizer, ging bij mevrouw Pater een lichtje branden: ‘Het verbaast me helemaal niet dat De Facultatieve inmiddels meer dan 30 miljoen euro waard is. Schaamteloos.’ Het steekt haar des te meer omdat het lidmaatschap van de vereniging voor haar moeder een ideële kwestie was geweest. ‘Moeder werd geboren in een rood, atheïstisch arbeidersmilieu en daarin werd het als een schande beschouwd als je je eigen crematie niet kon betalen, dus zorgde je dat je verzekerd was.’

Cliché

We zien dus dit: corpulente VVD’er in krijtstreep, beschikkend over een Mercedes-S die net zo glimt als zijn schoenen, harkt miljoenen binnen dankzij de moeizaam bijeen gespaarde contributies van eenvoudige arbeiders. Clichématiger kan het niet en een beetje columnist zal direct denken: dit kan niet waar zijn. Dat is ook wat Henry Keizer zelf zegt. De onderzoeksjournalisten van Follow the Money hebben volgens hem ‘een sfeertje gecreëerd van: die dikke deugt niet’, terwijl hij ‘100 procent integer is opgetreden’.

Maar wat als het cliché gewoon een keer de werkelijkheid is? De commerciële activiteiten van De Facultieve zijn voor een vriendenprijs overgegaan naar Keizer en zijn compagnons, mede dankzij een dividend van 12 miljoen dat de vereniging uitkeerde. Keizer was adviseur van de vereniging én directeur van het bedrijf dat die commerciële activiteiten (het exploiteren van crematoria) uitvoerde. Deze ‘hele goede deal’ kwam tot stand onder toezicht van de VVD’ers Loek Hermans en Anne-Wil Duthler.

“We hebben alles nauwkeurig volgens de regels laten verlopen”, zei Keizer vrijdag, voordat hij zich gedwongen zag alsnog akkoord te gaan met een onderzoek door de integriteitscommissie van de VVD. Die commissie kwam er juist onder zijn leiding, na eerdere schandalen rond VVD-figuren als de Roermondse wethouder Jos van Rey. “Wij reageren als partij heel alert en streng als het gaat om integriteit”, verklaarde Keizer in 2015. “Als iemand bewijsbaar niet deugt, gaat die er met kop en kont uit.”

Nu is de vraag natuurlijk wat integriteit betekent. Zelfs al zou de gang van zaken rond De Facultatieve voldoet aan de regels, dan nog is dit een typisch geval van ‘het klopt wel, maar het deugt niet’. Wat begon als een vereniging die een maatschappelijk belang wilde dienen, is een geldmachine geworden voor enkele heren die een slimme financiële constructie in elkaar hebben getimmerd.

Ziedaar de moraal van de vrije markt die, zelfs bij de behandeling van onze doden, elke andere moraal wegdrukt.

Lees ook: VVD-voorzitter Keizer laat zijn ‘goede deal’ onderzoeken

Rutte noemt VVD-voorzitter Keizer een ‘integere man’ 

NU 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt. Dat zei premier Mark Rutte zaterdag in Brussel.

Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer “zeker een integere man” vindt.

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer “adequaat” gereageerd op berichten over een zakendeal van Keizer in 2012. “Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.”

Rutte verklaarde dat hij er niet op heeft aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

Uitvaartbedrijf

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde.

Rutte is in Brussel voor een top van EU-leiders over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: Henry Keizer VVD

Rutte: VVD-voorzitter Keizer is integere man

AD 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt. Dat heeft premier Mark Rutte vandaag gezegd in Brussel. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer ‘zeker een integere man’ vindt.

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer ‘adequaat’ gereageerd op berichten over een zakendeal van Keizer in 2012. ,,Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.”

Rutte verklaarde dat hij er niet op heeft aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

Dubieus

Vorige week schreven onderzoeksjournalisten van de website Follow The Money dat het bedrijf van Keizer vijf jaar geleden, in de crisis, voor een prikkie een uitvaartorganisatie op de kop wist te tikken van een vereniging waarvan hij zelf adviseur was. Inmiddels draait het bedrijf zeer goed.

Vrijdag gaf Keizer op een persbijeenkomst aan dat de overnamesom van 12,5 miljoen in 2012 de uitkomst was van drie taxaties door onafhankelijke bureaus.

Rutte is in Brussel voor een top van EU-leiders over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

Rutte: Keizer is integere man

Telegraaf 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt. Dat zei premier Mark Rutte zaterdag in Brussel. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer „zeker een integere man” vindt.

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer „adequaat” gereageerd op berichten over een zakendeal van Keizer in 2012. „Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.”

Rutte verklaarde dat hij er niet op heeft aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Dubieuze constructie

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde.

Rutte is in Brussel voor een top van EU-leiders over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie.

Rutte: VVD-voorzitter Keizer is zeker een integere man

VK 29.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar partijvoorzitter Henry Keizer. Premier Mark Rutte zei zaterdag in Brussel dat Keizer voorzitter van de VVD kan blijven zolang het onderzoek duurt. Desgevraagd zei Rutte dat hij Keizer ‘zeker een integere man’ vindt.

Aanleiding van het onderzoek is een zakendeal die Keizer in 2012 sloot. Daarover ontstond vorige week ophef nadat het onlineplatform voor onderzoeksjournalistiek Follow The Money op de zaak was gedoken.

Keizer probeerde vrijdag uit te leggen hoe de overeenkomst in elkaar zit en liet ’s ochtends de beslissing aan zijn partij of die daar onderzoek naar wilde doen. ‘Dit is voor mij nog niet aan de orde’, aldus Keizer vrijdagmorgen. ’s Middags besloot Keizer de integriteitscommissie van de VVD zelf te vragen te onderzoeken of hij integer gehandeld heeft rondom de deal uit 2012.

‘Vanmorgen heb ik tijdens een persbijeenkomst volledige openheid gegeven’, stelde de partijvoorzitter vrijdagmiddag in een verklaring. ‘Ik ben ervan overtuigd dat de overeenkomst op de juiste manier tot stand is gekomen en dat aan alle regels is voldaan. Ook de verkopende partij is tot op de dag van vandaag tevreden met het resultaat en de wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen.

Tegelijkertijd realiseer ik mij dat deze publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen over mijn functioneren als partijvoorzitter van de VVD. Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen.’

Volgens de demissionaire premier heeft Keizer ‘adequaat’ gereageerd op berichten over de zakendeal van Keizer. ‘Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging.’

‘Appel en een ei’

Journalisten bij de ingang van het hoofdkantoor van Facultatieve Media in Den Haag© ANP

Bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012 is volgens Keizer ‘niemand benadeeld en niemand bevoordeeld’. Hij zou juist ‘zeer integer’ hebben gehandeld en de firma zeker niet voor een ‘appel en een ei’ in handen hebben gekregen. Ja, het is achteraf een goede deal gebleken, maar nee, het was geen ‘prikkie’, zei Keizer vanochtend voor een zaal vol journalisten. Na een week van summiere antwoorden, gaf hij vandaag inzicht in de stukken achter de deal.

Alleen de auteurs van het nieuws, twee journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money (FTM), waren niet welkom bij het ‘persgesprek’. De journalisten werden geweigerd bij de ingang van het statige pand van de Facultatieve Groep aan de Haagse Van Stolkweg. Andere journalisten maakten er bezwaar tegen, maar Keizer was niet te vermurwen. Hij had afgelopen dinsdag uitleg willen geven aan FTM, maar zag daarvan af omdat de website het artikel nog voor die afspraak publiceerde.

FTM onthulde afgelopen weekeinde dat Keizer in 2012 voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie heeft overgenomen. Met enkele zakenpartners betaalde hij 12,5 miljoen euro, terwijl de huisaccountant de waarde op 31,5 miljoen euro taxeerde. Keizer had meerdere petten op bij die transactie.

Hij was de adviseur van de verkopende vereniging, de bestuurder van de beheermaatschappij van het te verkopen bedrijf en uiteindelijk de koper. Sinds 2016 is hij ook weer voorzitter van de nagenoeg lege vereniging.

Op de hoogte

De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer in het hoofdkantoor van Facultatieve Media, voorafgaand aan een overleg met VVD-bewindslieden© ANP

Na eerdere weigeringen deze week openbaarde Keizer vrijdag de notulen van de toenmalige ledenraad van de vereniging, waaruit blijkt dat die in elk geval op de hoogte was van de transactie. De zaak is precies tegenovergesteld aan wat FTM beweerde, stelt Keizer. Hij kocht niet een bedrijf dat 19 miljoen euro meer waard was dan hij en zijn compagnons ervoor betaalden.

De drie kopers gingen met hun nieuwe bedrijf, Facultatieve Groep BV, een lening aan van 30,4 miljoen euro om de aankoop en de lopende schulden van het bedrijf te kunnen financieren, zei Keizer. Zelf legden ze 500 duizend euro in (waarvan het grootste deel eveneens een lening). ‘Het ondernemersrisico van de kopers bedroeg 30,9 miljoen euro.’

Uit het jaarverslag van 2012 blijkt dat de koop goeddeels was gefinancierd met 12 miljoen euro dividend. Dit was geen ‘sigaar uit eigen doos’, zei Keizer. Het dividend kwam niet uit ‘bestaande middelen van de beheermaatschappij’, maar werd mogelijk door de lening die het nieuwe bedrijf had afgesloten.

‘Zonder het krediet dat door kopers werd afgesloten was het bedrag er niet geweest.’ Keizer is vastbesloten om door te gaan als VVD-voorzitter. Hij is de enige kandidaat voor de volgende termijn. De leden stemmen hierover begin volgende maand.

Lees verder over de zaak-Keizer;

Door alle media-aandacht voor de verkoop van crematoriumorganisatie de Facultatieve aan VVD-voorzitter Henry Keizer komt ook de rol van de betrokken accountant van EY onder een vergrootglas te liggen.

Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry KeizerHoe is het rijk van Keizer tot stand gekomen?

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND   VVD

Rutte benadrukt: ‘Keizer is een integere man’

Elsevier 29.04.2017 Henry Keizer kan voorzitter van de VVD blijven zolang het integriteitsonderzoek van de partij duurt, zegt premier Mark Rutte zaterdag. Ook springt hij op de bres voor Keizer: ‘Hij is zeker een integere man’.

Volgens Rutte heeft Keizer ‘adequaat’ gereageerd op berichten over de omstreden zakendeal die hij in 2012 sloot. ‘Hier is sprake van privéactiviteiten. Ze hebben niets met de VVD te maken. Er is ook geen sprake van enige vorm van strafrechtelijke vervolging’.

Rutte heeft er naar eigen zeggen niet op aangedrongen om de integriteitscommissie van de VVD in te schakelen. Dat heeft Keizer zelf gedaan.

Marktwaarde

Eerder deze week brachten journalisten van het onderzoeksplatform Follow The Money naar buiten dat Keizer voor 30.000 euro het miljoenenbedrijf een miljoenenbedrijf zou hebben overgenomen.

FTM reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

‘Mister integriteit’

Ook Keizer zelf houdt vol dat hij niet fout heeft gezeten. De partijvoorzitter zegt een ‘schoon geweten’ te hebben. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen,’ aldus Keizer. De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor De Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, aldus Keizer. Keizer ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door FTM is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zei de ondernemer vrijdag.

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak toch schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen om iets te doen aan de schandalen bij de VVD.

Volgens Keizer is er geen reden voor de integriteitscommissie om zich over de kwestie te buigen. Mogelijk besluit de commissie of het bestuur van de VVD alsnog de zaak te onderzoeken. ‘Maar daarmee ga ik me natuurlijk niet  bemoeien,’ aldus Keizer.

 

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  De Facultatieve  Henry Keizer  integriteit  integriteitscommissie Mark Rutte  VVD

Rutte eiste onderzoek Keizer

Telegraaf 29.04.2017  VVD-leider Mark Rutte heeft erop aangedrongen dat er alsnog een integriteitsonderzoek wordt ingesteld naar de handel en wandel van de in opspraak geraakte partijvoorzitter Henry Keizer. Dat valt hoog in de partij te beluisteren.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Keizer ligt onder vuur vanwege een bedrijfsovername.

De aantijging is dat hij in het verleden een belachelijk laag bedrag heeft betaald voor een crematoriumbedrijf. De verkopende partij zou hij daarbij bewust in de luren hebben gelegd.

Lees verder: ’Die dikke deugt niet’

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Commentaar: VVD dient lucratieve bedrijfsovername Keizer serieus te onderzoeken

Werd Henry Keizers bedrijf hem gegund? Of gunde hij het zichzelf?

VK 29.04.2017 Sinds VVD-voorzitter Keizer in opspraak kwam wegens de wel erg lucratieve overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve, was hij uiterst summier in zijn verdediging. Toen hij vrijdag dan toch wat stukken deelde, waren de verslaggevers van Follow the Money, die de zaak boven water tilden, niet welkom. Voor de voorzitter van de grootste regeringspartij is dat een blamage waarop hij door partijleider Rutte dient te worden aangesproken.

Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt

Voor wat betreft de omstreden deal: uit de stukken rijst het beeld op van de oude crematievereniging De Facultatieve die de commerciële tak van de hand wilde doen, maar daarbij aan meer dacht dan geld alleen. Het bedrijf mocht per se niet in ‘verkeerde’ handen vallen. Het bleek vooral van belang of de nieuwe eigenaren de aanstaande jubilea van de vereniging ordentelijk zouden laten verlopen.

Voorts moesten zij trouw blijven aan de vereniging en onder meer het secretariaat en de administratie blijven beheren, de eerste jaren gratis. Ook mocht de naam van het bedrijf niet veranderen. In dat licht is het niet gek dat er een sterke voorkeur was voor Keizer en zijn zakenpartners, die het bedrijf als bestuurders al jarenlang runden.

Het beeld dringt zich op van de oude kinderloze weduwe die in de herfst van haar leven liefdevolle mantelzorg ontvangt van een oude kennis aan wie zij ten slotte al haar bezittingen nalaat: er zal door de buren nog jaren over geroddeld worden, maar zolang niets onder dwang gebeurde, is niemand strafbaar.

Aangezien drie accountants de aandeelhouderswaarde van het bedrijf taxeerden tussen 6 en 19 miljoen euro, lijkt de uiteindelijke koopsom van 12,5 miljoen bovendien niet onredelijk. Er had wellicht meer in gezeten bij een vrije verkoop, maar dat was nu eenmaal niet de opzet.

Voor de integriteitscommissie van de VVD is er alle reden om dit verder te onderzoeken

Daarbij speelt wel het probleem van Keizers dubbelrol, als adviseur van de vereniging én als potentieel koper. Bekokstoofde hij zelf de gang van zaken? En wat te denken van VVD-coryfee Loek Hermans, die een rol had als commissaris van het bedrijf en in de ledenraad van de vereniging. Voor de integriteitscommissie van de VVD is er alle reden om dit verder te onderzoeken.

Ondanks alle eerdere incidenten zien zelfs top-VVD’ers kennelijk nog steeds niet in hoe kwetsbaar zij worden met zulk gedrag. De aanstaande strijd om het voorzitterschap – Keizer hoopt herverkiezing – wordt een uitstekende eerste gelegenheid voor de VVD-leden om te laten zien dat zij dit probleem wél serieus nemen.

Lees verder;

Drie aantijgingen in het onderzoek naar VVD-voorzitter
Heeft Henry Keizer, ondernemer en VVD-voorzitter, zich verrijkt over de rug van een ideële vereniging die ooit is opgericht om het recht op crematie te bevechten? Drie aantijgingen zullen in het onderzoek een rol spelen. Welke zijn dat en wat is het verweer van Keizer? (+)

Het rijk van Henry Keizer
Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry Keizer. ‘Er is niemand genaaid.’ (+)

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten’
‘Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig.’ Dat zeggen twee hoogleraren gespecialiseerd in verenigingenrecht.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   OPINIE   NEDERLAND   COMMENTAAR   BEDRIJVEN   VVD

VVD’er zegt lidmaatschap op

Telegraaf 28.04.2017 Voormalig VVD-Kamerlid Ybeltje Berkmoes-Duindam heeft het lidmaatschap van haar partij opgezegd. Zij doet dat, laat ze aan De Telegraaf weten, omdat ze vindt dat de liberalen te „halfslachtig” zijn omgesprongen met de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer.

„Als voorzitter van de grootste partij van het land heeft Keizer een voorbeeldfunctie. Hij had er goed aan gedaan, direct nadat hij vorige week in opspraak kwam, tijdelijk terug te treden als voorzitter.”

ZIE OOK: Keizer vraagt partij om integriteitsonderzoek

Dat de VVD hem niet meteen terechtwees en een onderzoek instelde, vindt Berkmoes-Duindam reden genoeg om een streep door haar lidmaatschap te zetten.

’Diep teleurgesteld’

„Keizer geeft aan voor honderd procent integer te hebben gehandeld, maar het is aan anderen om die conclusie te trekken. Ik ben diep teleurgesteld in de VVD. Niets wijst erop dat er binnen de partij echt iets gaat veranderen.”

ZIE OOK: Keizer weert journalisten bij persgesprek

Henry Keizer ligt onder vuur vanwege een deal die hij in 2012 als zakenman sloot. Hem wordt verweten dat hij een crematoriumbedrijf voor een habbekrats op te kop tikte en dat hij daar de verkopende partij mee heeft bedot. Hij zou zichzelf hebben verrijkt en de verkopers bewust hebben benadeeld.

Alsnog integriteitsonderzoek

Inmiddels is bekend dat de VVD alsnog een integriteitsonderzoek gaat doen naar de crematoriumdeal. Daar is wel een kleine week overheen gegaan.

Berkmoes-Duindam was meer dan vijf jaar Kamerlid voor de VVD. Zij was redelijk onzichtbaar. De vraag is of meer VVD’ers vinden dat de partij te afwachtend is geweest wat betreft Keizer.

LEES MEER OVER; VVD YBELTJE BERKMOES-DUINDAM HENRY KEIZER LEDEN

VVD-voorzitter Keizer wil integriteitsonderzoek naar zichzelf

VK 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD stelt een onderzoek in naar partijvoorzitter Henry Keizer. Aanleiding is een zakendeal die Keizer in 2012 sloot. Daarover ontstond vorige week ophef nadat het onlineplatform voor onderzoeksjournalistiek Follow The Money op de zaak was gedoken.

Keizer probeerde vandaag uit te leggen hoe de overeenkomst in elkaar zit en liet vanochtend de beslissing aan zijn partij of die daar onderzoek naar wilde doen. ‘Dit is voor mij nog niet aan de orde’, aldus Keizer vrijdagmorgen. ’s Middags besloot Keizer de integriteitscommissie van de VVD zelf te vragen te onderzoeken of hij integer gehandeld heeft rondom de deal uit 2012.

‘Vanmorgen heb ik tijdens een persbijeenkomst volledige openheid gegeven’, stelde de partijvoorzitter vrijdagmiddag in een verklaring. ‘Ik ben ervan overtuigd dat de overeenkomst op de juiste manier tot stand is gekomen en dat aan alle regels is voldaan. Ook de verkopende partij is tot op de dag van vandaag tevreden met het resultaat en de wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen.

Tegelijkertijd realiseer ik mij dat deze publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen over mijn functioneren als partijvoorzitter van de VVD. Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen.’

‘Appel en een ei’

Journalisten bij de ingang van het hoofdkantoor van Facultatieve Media in Den Haag© ANP

Bij de overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012 is volgens Keizer ‘niemand benadeeld en niemand bevoordeeld’. Hij zou juist ‘zeer integer’ hebben gehandeld en de firma zeker niet voor een ‘appel en een ei’ in handen hebben gekregen. Ja, het is achteraf een goede deal gebleken, maar nee, het was geen ‘prikkie’, zei Keizer vanochtend voor een zaal vol journalisten. Na een week van summiere antwoorden, gaf hij vandaag inzicht in de stukken achter de deal.

Alleen de auteurs van het nieuws, twee journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money (FTM), waren niet welkom bij het ‘persgesprek’. De journalisten werden geweigerd bij de ingang van het statige pand van de Facultatieve Groep aan de Haagse Van Stolkweg. Andere journalisten maakten er bezwaar tegen, maar Keizer was niet te vermurwen. Hij had afgelopen dinsdag uitleg willen geven aan FTM, maar zag daarvan af omdat de website het artikel nog voor die afspraak publiceerde.

FTM onthulde afgelopen weekeinde dat Keizer in 2012 voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie heeft overgenomen. Met enkele zakenpartners betaalde hij 12,5 miljoen euro, terwijl de huisaccountant de waarde op 31,5 miljoen euro taxeerde.

Keizer had meerdere petten op bij die transactie. Hij was de adviseur van de verkopende vereniging, de bestuurder van de beheermaatschappij van het te verkopen bedrijf en uiteindelijk de koper. Sinds 2016 is hij ook weer voorzitter van de nagenoeg lege vereniging.

Op de hoogte

Na eerdere weigeringen deze week openbaarde Keizer vrijdag de notulen van de toenmalige ledenraad van de vereniging, waaruit blijkt dat die in elk geval op de hoogte was van de transactie. De zaak is precies tegenovergesteld aan wat FTM beweerde, stelt Keizer. Hij kocht niet een bedrijf dat 19 miljoen euro meer waard was dan hij en zijn compagnons ervoor betaalden.

De drie kopers gingen met hun nieuwe bedrijf, Facultatieve Groep BV, een lening aan van 30,4 miljoen euro om de aankoop en de lopende schulden van het bedrijf te kunnen financieren, zei Keizer. Zelf legden ze 500 duizend euro in (waarvan het grootste deel eveneens een lening). ‘Het ondernemersrisico van de kopers bedroeg 30,9 miljoen euro.’

Uit het jaarverslag van 2012 blijkt dat de koop goeddeels was gefinancierd met 12 miljoen euro dividend. Dit was geen ‘sigaar uit eigen doos’, zei Keizer. Het dividend kwam niet uit ‘bestaande middelen van de beheermaatschappij’, maar werd mogelijk door de lening die het nieuwe bedrijf had afgesloten.

‘Zonder het krediet dat door kopers werd afgesloten was het bedrag er niet geweest.’ Keizer is vastbesloten om door te gaan als VVD-voorzitter. Hij is de enige kandidaat voor de volgende termijn. De leden stemmen hierover begin volgende maand.

Lees verder over de zaak-Keizer;

Door alle media-aandacht voor de verkoop van crematoriumorganisatie de Facultatieve aan VVD-voorzitter Henry Keizer komt ook de rol van de betrokken accountant van EY onder een vergrootglas te liggen.

Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry KeizerHoe is het rijk van Keizer tot stand gekomen?

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND   VVD

VVD-voorzitter Henry Keizer voorafgaand aan een overleg met VVD-bewindslieden. © ANP

VVD-voorzitter Keizer laat zijn ‘goede deal’ onderzoeken

Trouw 28.04.2017 De voorzitter van de VVD is in opspraak vanwege de aankoop van een uitvaartbedrijf in 2012. De deal legde hem geen windeieren. Vandaag gaf hij uitleg.

VVD-voorzitter Henry Keizer heeft de integriteitscommissie van zijn partij gevraagd om onderzoek te doen naar zijn eigen handelen. Afgelopen week raakte hij in opspraak over de aankoop van een crematiefirma in 2012. Keizer zou het bedrijf voor een schijntje hebben gekocht, zo stelden journalisten van Follow the Money. “Ik realiseer mij dat de publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen”, zegt Keizer.

“Er is een sfeer ontstaan van ‘die dikke deugt niet’”, zegt VVD-voorzitter Henry Keizer. Onjuist, meent hij. Ja, hij kocht in 2012 een bedrijf, de Facultatieve. Ja, dat bedrijf heeft goed geboerd. “Was het een goede deal? Ja, het was een goede deal. Maar dat kan ik achteraf zeggen. Toen kon het ook nog fout gaan. Dan had ik met een schuld van 31 miljoen gezeten.”

Na een week waarin geen dag voorbijging zonder en nieuwe onthulling over de zaken van Keizer, was gisteren de dag waarop hij tekst en uitleg gaf. Voor journalisten had hij een soort syllabus samengesteld met notulen van vergaderingen, accountantsrapporten, verklaringen en bankgegevens. “Ik heb het niet voor een appel en een ei gekocht”, is kort gezegd de stelling van Keizer. “Er is niemand benadeeld. De verkoper en de koper zijn beiden nog altijd gelukkig met de overeenkomst.”

Actiegroep

De gegevens heeft hij ook aan Willibrord van Beek gestuurd, die tijdelijk de commissie Integriteit voorzit. Keizer wijst erop dat Nederland in 2012 ongeveer op het dieptepunt zat van de economische crisis. “De verwachtingen waren niet positief.” Uit zijn documenten valt te reconstrueren wat er destijds moet zijn gebeurd, in ‘Villa Austria’ aan de Haagse Van Stolkweg, waar hij gisteren ook een door hem geselecteerd gezelschap van journalisten ontving.

Het is 23 november 2012 als daar de leden van de Ledenraad van de vereniging ‘Koninklijke Facultatieve’ bijeenkomen. Ze bespreken één agendapunt: de toekomst. Er zijn veranderingen op til. Nadat besloten is om de verlieslijdende uitvaartverzekeringen van de Facultatieve in de verkoop te doen, ligt de vraag op tafel wat er met de vereniging moet gebeuren. Bijna alle leden kwamen immers voor die verzekering en het verenigingsdoel is verwezenlijkt.

Die Vereniging voor Facultatieve Crematie was een ruime eeuw eerder opgericht als een soort actiegroep om crematie in Nederland mogelijk te maken. De vereniging is in 2012 ook eigenaar van een beheermaatschappij, opgericht in 1990, waarin in de loop der jaren flink wat eigendommen terecht zijn gekomen. Het begon met een crematorium, maar breidde uit met allerlei activiteiten in het uitvaartwezen. De bedrijfspoot zet miljoenen om.

Het moet anders, vindt de vereniging. Er ligt een plan om een fonds op te richten dat zich richt op ondersteuning van projecten die gericht zijn op ‘vrijheid van keuze’. Het is de bedoeling dat de kas van dat fonds wordt gevuld met de opbrengst uit de verkoop van het bedrijf. Maar de vereniging wil niet zomaar verkopen: het bedrijf moet liefst één geheel blijven, het mag niet in buitenlandse handen komen en de vereniging moet er onderdak blijven houden. Eigenlijk is er dan maar één optie: verkoop aan het zittende management. Dat heet in bedrijfs- termen een management buy-out.

Die aanstaande verkoop staat die vrijdag in 2012 dus op de agenda. Aanwezig zijn vier leden van de vijfkoppige raad (de vijfde is ziek), vijf leden van het bestuur en de heer Keizer als adviseur van dat bestuur.

Over dat laatste is de afgelopen dagen nogal wat ophef geweest. Want Henry Keizer was ook de beoogde nieuwe eigenaar van de aandelen van de vereniging. Keizer was dus tegelijk zowel adviseur van de verkoper als de koper van het miljoenenbedrijf.

Het is vooral pikant omdat Henry Keizer als VVD-voorzitter nogal streng op integriteitskwesties is. De VVD riep in 2015 de integriteitscommissie in het leven toen ­Kamerlid Mark Verheijen in opspraak raakte. Alleen al de berichtgeving over zijn declaraties was voor Keizer aanleiding hem te vragen zijn Kamerzetel op te geven. Daarna moesten ook Kamerlid René Leegte, die een betaalde bijbaan niet had gemeld en Eerste Kamer-fractievoorzitter Loek Hermans het veld ruimen. Hermans had als toezichthouder verzuimd in te grijpen toen het geld van een thuiszorginstelling slecht werd beheerd.

Notulen

Terug naar die vergadering aan de Haagse Van Stolkweg in 2012. De verkoop wordt besproken en de ledenraad heeft er wel oren naar. Zo zegt het lid Loek Hermans dat de overeenkomst die wordt voorgesteld, waarin Keizer het bedrijf voor 12,5 miljoen kan overnemen, ‘de meest positieve kansen biedt voor alle betrokkenen’. Maar Hermans kent Keizer natuurlijk, want beide heren zitten hoog in de boom bij de VVD. Dus hoe onafhankelijk is die ledenraad eigenlijk?

“Ze kwamen unaniem tot dit besluit”, stelt Keizer. De notulen bewijzen het. En, zegt Keizer: hij was inderdaad in veel rollen betrokken, maar dat is juist een kenmerk bij een management-buy-out. Liepen ze te veel door elkaar, dan wandelde hij even weg. Zoals toen in 2012. In de vergadernotulen: “De heer Keizer stelt dat hij het juist acht om de zaal even te verlaten, gezien de onderwerpen die nu aan de orde komen.” Dan besluit de ledenraad om het bedrijf voor 12,5 miljoen te verkopen.

Dat bedrag was een gemiddelde van schattingen over de bedrijfswaarde die gedaan werden door drie accountantsfirma’s. De één zei 15 miljoen, de ander tien. Ook zat tussen zijn stukken een verklaring van de bank, waaruit bleek dat het bedrijf een krediet had van ruim dertig miljoen euro. De vraag die gisteren op tafel lag, was of 12,5 miljoen, gezien dat krediet, niet te weinig was.

Nee, zegt Keizer. “De waarde van een bedrijf wordt niet bepaald door de boekhoudkundige waarde, maar door de te verwachten winsten en kasstromen.” Dat de bank meent dat het bedrijf 30 miljoen kan lenen, maakt een verkoop van 12,5 miljoen nog niet verdacht. Met de koop nam de bv die hij voor dit doel had opgericht, ook zo’n twintig miljoen aan schulden over.

“Er is op integere wijze opgetreden in een complex proces”, zegt Keizer. Zelf zag hij eerst geen reden om zijn handelen te laten onderzoeken door de integriteitscommissie van zijn partij. Een belangrijk verschil met andere VVD-integriteitskwesties is dat het bij Keizer niet gaat om gemeenschapsgeld. Gistermiddag laat besloot hij toch een onderzoek te vragen. Hij blijft in ieder geval de komende weken in functie.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

Keizer wil toch onderzoek

Telegraaf 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Dat laat een woordvoerder van de partij weten. Keizer vroeg vrijdagmiddag zelf om het onderzoek.

Premier Mark Rutte reageerde positief op het onderzoek. ,,Het is goed dat Henry Keizer alle feiten op tafel heeft gelegd en een toelichting heeft gegeven”, liet Rutte via een woordvoerder weten. ,,Naar mijn oordeel heeft hij op adequate wijze gereageerd op eerdere berichtgeving. Daarnaast is het goed dat hij de integriteitscommissie heeft gevraagd deze zaak ook te bekijken.”

Over de deal ontstond vorige week ophef na diverse artikelen van Follow The Money. Volgens het onlineplatform voor onderzoeksjournalistiek heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Deskundigen bestempelden de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Keizer sprak eerder vrijdag met enkele media en verdedigde de deal toen. Hij zei dat hij ”integer had gehandeld” en dat hij partijvoorzitter wil blijven. FTM was overigens niet welkom bij dit gesprek.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De verkiezing voor het partijvoorzitterschap is volgende maand. Keizer is de enige kandidaat.

De VVD besloot in 2013 een permanente integriteitscommissie in te stellen. Een hard rapport van de commissie leidde in 2014 tot het vertrek van Tweede Kamerlid Mark Verheijen. Die zou met declaraties hebben gesjoemeld. De commissie concludeerde overigens een jaar later, na verder onderzoek, dat Verheijen niet in strijd met de regels had gehandeld.

De in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer © ANP

VVD start integriteitsonderzoek naar zakendeal voorzitter Keizer

AD 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een zakendeal uit 2012 onder de loep nemen van partijvoorzitter Henry Keizer, op zijn eigen verzoek. Dat heeft de liberale partij vanmiddag laten weten via een persbericht.

Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen, aldus Henry Keizer.

Vorige week schreven onderzoeksjournalisten van de website Follow The Money dat het bedrijf van Keizer vijf jaar geleden, in de crisis, voor een prikkie een uitvaartorganisatie op de kop wist te tikken van een vereniging waarvan hij zelf adviseur was. Inmiddels draait het bedrijf zeer goed.

Vanmorgen gaf Keizer op een persbijeenkomst aan dat de overnamesom van 12,5 miljoen in 2012 de uitkomst was van maar liefst drie taxaties door onafhankelijke bureaus. De deal kwam tot stand na stevige onderhandelingen met de verkoper, het bestuur van een uitstervende vereniging.

Lening

Om de transactie – die gedurende de recessie werd aangegaan – mogelijk te maken, brachten de kopers zelf een half miljoen in én regelden ze ook nog eens een lening voor 30,4 miljoen bij een bank, kwam pas gisteren naar boven. Keizer had vooralsnog geweigerd zelf de VVD-integriteitscommissie in te schakelen.

Nu meldt de partijvoorzitter echter: ,,Ik vond het van groot belang, ook voor de onderneming zelf, om allereerst vanuit de onderneming de feiten naar buiten te brengen. Tegelijkertijd realiseer ik mij dat deze publiciteit vragen en onrust heeft opgeroepen over mijn functioneren als partijvoorzitter van de VVD. Om een einde te maken aan alle twijfel heb ik de Commissie Integriteit gevraagd om op zo kort mogelijke termijn onderzoek te doen.”

VVD-voorzitter Keizer vraagt partij om onderzoek naar eigen integriteit

NU 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Keizer vroeg vrijdagmiddag zelf om het onderzoek.

Keizer kwam in opspraak na de onthulling van een omstreden zakendeal in 2012. Hij zou niet integer hebben gehandeld en zichzelf daarbij verrijkt hebben.

Volgens Keizer is er bij de deal “niemand bevoordeeld en benadeeld”. Hij houdt vrijdag in gesprek met de pers vol dat hij integer heeft gehandeld.

Volgens Follow the Money zouden Keizer en zijn zakenpartners “voor een schijntje” eigenaar zijn geworden van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

Ze zouden het miljoenenbedrijf ver onder de marktprijs verkregen hebben. De waarde van het bedrijf werd geschat op 31,5 miljoen euro. Keizer en zijn compagnons kochten de crematoriumketen voor 12,5 miljoen euro. Keizer was ten tijde van de koop ook adviseur en bestuursvoorzitter van de verkopende partij. Hij adviseerde De Facultatieve bij de verkoop van het bedrijf aan de koper, zichzelf. Volgens Keizer heeft hij zich op het moment van besluitvorming teruggetrokken als adviseur.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD Henry Keizer

VVD-voorzitter Keizer overstag: nu toch onderzoek integriteit

Elsevier 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat dan toch een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Dat laat een woordvoerder van de partij weten.

Het was de geplaagde voorzitter zelf die vrijdagmiddag om een onderzoek vroeg. Opvallend, want eerder op de dag zei Keizer nog dat hij de indruk had integer te hebben gehandeld.

Voor een schijntje

Premier en VVD-leider Mark Rutte reageert positief op het onderzoek. ‘Het is goed dat Henry Keizer alle feiten op tafel heeft gelegd en een toelichting heeft gegeven,’ liet Rutte via een woordvoerder weten. ‘Naar mijn oordeel heeft hij op adequate wijze gereageerd op eerdere berichtgeving. Daarnaast is het goed dat hij de integriteitscommissie heeft gevraagd deze zaak ook te bekijken.’

Over de deal ontstond vorige week ophef na diverse artikelen van onderzoekwebsite Follow The Money. (FTM) Volgens het online platform voor onderzoeksjournalistiek heeft Keizer via een dubieuze constructie voor een schijntje uitvaartbedrijf de Facultatieve gekocht. Keizer zou voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf hebben overgenomen. FTM reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve.

2014-06-14 16:17:13 BUSSUM - Henry Keizer is op de ledenvergadering van de VVD benoemd tot partijvoorzitter. ANP JERRY LAMPEN

Lees meer over deze kwestie die de laatste dagen stof doet opwaaien >

‘Graaicultuur’

Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen. Daarnaast werd het bedrag dat Keizer en zijn partners betaalden voor de aandelen in de Facultatieve opgebracht uit niet-uitgekeerde dividenden van de vereniging achter het bedrijf. Per saldo betaalden Keizer en zijn partners zelf een kleine 30.000 euro voor het bedrijf. Keizer en zijn zakenpartners zouden dus veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Critici spreken van een typisch gevalletje van ‘graaicultuur’.

Keizer sprak eerder vrijdag met een paar media en verdedigde de deal toen. Hij zei dat hij ‘integer had gehandeld’. De voorzitter zei een schoon geweten te hebben en vindt dat er ten onrechte ophef is ontstaan over de verkoop. Niet alle journalisten waren uitgenodigd. Zo was de aanstichter van dit verhaal, Follow the Money dus, niet welkom bij dit gesprek.

Tom Reijner  Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Follow The Money  Henry Keizer  Mark Rutte VVD

VVD-voorzitter Henry Keizer voorafgaand aan een overleg met VVD-bewindslieden. © ANP

VVD start integriteitsonderzoek naar omstreden voorzitter Keizer

Trouw 28.04.2017 De integriteitscommissie van de VVD gaat een onderzoek instellen naar een zakendeal die voorzitter Henry Keizer in 2012 sloot. Dat laat een woordvoerder van de partij weten. Keizer vroeg vrijdagmiddag zelf om het onderzoek.

Keizer is in opspraak geraakt doordat hij een omstreden zakendeal deed met uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. In een gesprek met de pers sprak hij vanochtend overigens tegen dat hij niet integer zou hebben gehandeld bij de overname van het bedrijf.

“Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld”, aldus Keizer. Volgens hem is er ‘heel integer’ gehandeld. Hij zou de onderneming niet voor een ‘appel en een ei’ hebben gekocht, zoals media hadden gemeld. Door die berichten was hij in opspraak geraakt.

Binnen de VVD gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van de voorzitter. Daarop kondigde Keizer aan volledige openheid van zaken te geven. Hij heeft alle stukken uit het archief erbij gezocht en een samenvatting daarvan uitgedeeld aan de bij de persconferentie aanwezige journalisten.

Overname

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money werd Keizer voor een schijntje multimiljonair met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde.

Keizer ziet dat anders. Hij wees op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: “Over waarde valt altijd te twisten.”

Bij het persgesprek op het kantoor van De Facultatieve waren journalisten van Follow the Money (FTM) niet welkom. Keizer zei op dit moment ‘niet veel behoefte’ te hebben om met hen aan tafel te zitten. Hij verwijt FTM dat hij onvoldoende de kans kreeg te reageren.

    Volgen  Fons Lambie   ✔@fonslambie

Binnen is de sfeer meteen ongemakkelijk. #Keizer  09:39 – 28 Apr 2017

Keizer gaf ook aan VVD-voorzitter te willen blijven. Hij is tijdens het voorjaarscongres op 20 mei de enige kandidaat voor de functie. De integriteitscommissie van de VVD besluit later of er een eigen onderzoek komt naar Keizer.

Lees ook: Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

 Vrijdagochtend werd er een bijeenkomst georganiseerd waarop Keizer tekst en uitleg zou geven. Maar uitgerekend Follow the Money mocht daar niet bij zijn.

VVD stuurt FTM weg: ‘schande’

Telegraaf 28.04.2017 De hoofdredacteur van het journalistieke onderzoeksplatform ’Follow The Money’ (FTM) is verbolgen dat hij is geweigerd bij een persbijeenkomst van VVD-voorzitter Henry Keizer. „Ik vind het een schande.”

Afgelopen dagen kwam Keizer in het nieuws toen FTM berichtte over gesjoemel bij de overname van het uitvaartbedrijf Facultatieve in 2012. Volgens de publicaties werd Keizer voor een appel en een ei eigenaar van het bedrijf, waarbij hij zowel onderhandelde als koper en verkoper. Op die manier zou hij de ideële Vereniging voor Facultatieve Crematie voor miljoenen euro’s hebben benadeeld.

Lees ook: Keizer denkt niet aan opstappen

Vrijdagochtend werd er een bijeenkomst georganiseerd waarop Keizer tekst en uitleg zou geven. Maar hoofdredacteur Eric Smit, zijn collega Kim van Keken en een ploeg van PowNed moesten buiten blijven.. „Dit is een blamage voor Nederland”, reageert Smit tegen de NOS. „Ik vind het een schande. De VVD schaart zich in de rij bij DENK en Forum voor Democratie.”

Schandalig

De Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) noemt de actie ’VVD-onwaardig’. „Dit is schandalig”, zegt Rosa García López. „Dit moet niet kunnen, dit moet niet mogen. Het is onbegrijpelijk dat ze dit doen.”

Keizer liet vrijdag overigens weten niet op te zullen stappen. Hij verdedigde de omstreden zakendeal en zal geen aanzet geven tot een integriteitsonderzoek naar zijn handelen, hoewel hij daar in het verleden bij anderen in de VVD-gelederen altijd op hamerde. „Als de VVD daartoe besluit, werk ik daar vanzelfsprekend en volledig aan mee. Maar dat is wat mij betreft nog niet aan de orde”, aldus VVD-baas.

Keizer stapt niet op

Telegraaf 28.04.2017  VVD-voorzitter Henry Keizer denkt er niet aan om op te stappen als VVD-baas nu hij onder vuur ligt wegens een omstreden overname van uitvaartonderneming De Facultatieve door hemzelf en enkele anderen. „Ik hou van die gekke partij. Dat zou bovendien een verkeerd signaal zijn. Ik zie geen integriteitsprobleem”, zo liet hij vrijdagmorgen weten tijdens een persconferentie naar aanleiding van alle negatieve publiciteit over hem.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nrEt7cII3l2H/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Afgelopen dagen kwam Keizer in het nieuws toen het journalistieke onderzoeksplatform ‘Follow The Money’ (FTM) berichtte over gesjoemel bij de overname van het uitvaartbedrijf Facultatieve in 2012. Volgens de FTM-publicaties werd Keizer voor een appel en een ei eigenaar van het bedrijf, waarbij hij zowel onderhandelde als koper en verkoper. Op die manier zou hij de ideële Vereniging voor Facultatieve Crematie voor miljoenen euro’s hebben benadeeld.

Maar hoewel Keizer de overname voor hemzelf als „een goeie deal” omschrijft, was er volgens hem geen sprake van onoirbare praktijken. „Op dat moment konden we niet weten dat het bedrijf zo goed zou gaan draaien. Over de waarde van iets kun je altijd twisten. Dat zie je al bij de verkoop van bijvoorbeeld een auto.”

Volgens VVD-Voorzitter zijn er in de eerdere publicaties over de deal drie onafhankelijke waardebepalingen van accountants die het bedrijf tussen de 6 en 19 miljoen euro waard vonden over het hoofd gezien en daarnaast een kredietfaciliteit bij ABN Amro van 30,4 miljoen euro die het bedrijf van Keizer aanging voor de koop van Facultatieve. Er is volgens hem door FTM niet afgewacht totdat een financieel deskundige uitleg kon geven. „Vervolgens is er een sfeertje gecreëerd van ‘die dikke deugt niet’.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nqVtx6eY_gWj/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Zelf zal Keizer geen aanzet geven tot een integriteitsonderzoek naar zijn handelen, hoewel hij daar in het verleden bij anderen in de VVD-gelederen altijd op hamerde. „Als de VVD daartoe besluit, werk ik daar vanzelfsprekend en volledig aan mee. Maar dat is wat mij betreft nog niet aan de orde”, aldus VVD-baas.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Keizer weert journalisten

Telegraaf 28.04.2017 De voorzitter van de VVD, Henry Keizer, heeft vrijdag een omstreden zakendeal verdedigd. In een gesprek met de pers sprak hij tegen dat hij niet integer zou hebben gehandeld bij de overname in 2012 van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. Bij het persgesprek op het kantoor van De Facultatieve waren journalisten van Follow the Money (FTM) niet welkom.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=nqVtx6eY_gWj/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Het was duwen en trekken bij het hek. Keizer zei op dit moment ,,niet veel behoefte” te hebben om met hen aan tafel te zitten. Hij verwijt FTM dat hij onvoldoende de kans kreeg te reageren.

,,Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld”, aldus Keizer. Volgens hem is er ,,heel integer” gehandeld. Hij zou de onderneming niet voor een ,,appel en ei” hebben gekocht, zoals media hadden gemeld. Door die berichten was hij in opspraak geraakt.

zie>> hier

LIVE TWEETS: Verslaggever Bart Mos is aanwezig bij de persbijeenkomst van Henry Keizer. Volg het via zijn tweets onderaan dit artikel.

Binnen de VVD gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van de voorzitter. Daarop kondigde Keizer aan volledige openheid van zaken te geven. Hij overhandigde de journalisten kopieën van documenten over de transactie, en gaf hen inzage in andere gegevens.

Volgens onderzoeksjournalisten van Follow the Money werd Keizer, de rechterhand van demissionair premier Mark Rutte, voor een schijntje multimiljonair met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve. Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor het bedrijf hebben betaald dan de marktwaarde. Deskundigen bestempelden de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Keizer ziet dat anders. Hij wees op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: ,,Over waarde valt altijd te twisten.”

Tweets door ‎@BartMos

VVD-ministers wachten uitleg partijvoorzitter Keizer af in ophef om zakendeal

NU 28.04.2017 De bewindslieden van de VVD wachten af wat de uitleg is van de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer. Volgens journalisten van Follow the Money heeft Keizer niet integer gehandeld bij een zakendeal.

“Het lijkt mij heel goed om eerst eens naar Keizer te luisteren, voor daar commentaar op te leveren”, laat minister Henk Kamp (Economische Zaken) woensdag weten. Ook op de vraag of de integriteitscommissie van de VVD een onderzoek moet instellen, antwoordt Kamp dat er wat hem betreft eerst meer informatie op tafel moet komen. “Ik heb veel vertrouwen in de heer Keizer”, wil Kamp wel kwijt.

Ook de demissionaire VVD-ministers Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu), Edith Schippers (Volksgezondheid) en Jeanine Hennis (Defensie) vinden dat de partijvoorzitter eerst zelf zijn verhaal moet doen. “Voor mij is van belang dat de heer Keizer zelf reageert, en dat gaat hij doen”, aldus Hennis.

Uitvaartbedrijf

Keizer en zijn zakenpartners zouden een schijntje hebben betaald voor het uitvaartbedrijf De Facultatieve, schrijven journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money. De partijvoorzitter zelf ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. Hij wil vrijdag uitleg over de deal geven tegenover een aantal journalisten.

Lees meer over: VVD

VVD-voorzitter verdedigt deal

Telegraaf 28.04.2017 De voorzitter van de VVD, Henry Keizer, geeft vrijdagochtend tekst en uitleg over een zakendeal waardoor hij in opspraak is geraakt. Het gaat om zijn overname van het uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. Volgens een woordvoerder van de onderneming wil Keizer in een gesprek met de pers volledige openheid van zaken geven.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money onlangs.

LIVE TWEETS: Verslaggever Bart Mos is aanwezig bij de persbijeenkomst van Henry Keizer. Volg het via zijn tweets onderaan dit artikel.

Binnen de liberale partij gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van Keizer. Maar VVD-bewindslieden zoals minister Henk Kamp zeiden dat er eerst meer informatie op tafel moet komen voordat de vraag beantwoord kan worden of de integriteitscommissie van de partij aan de slag moet.

Volgens Follow the Money betaalden Keizer en zijn zakenpartners veel minder voor De Facultatieve dan de marktwaarde. Deskundigen beschrijven de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur. Keizer noemt de aantijgingen onzin.

Tweets door ‎@BartMos

LEES MEER OVER;  VVD HENRY KEIZER FOLLOW THE MONEY MARK RUTTE

VVD-voorzitter Keizer zegt ‘integer’ gehandeld te hebben

NU 28.04.2017 Volgens de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer is er “niemand bevoordeeld en benadeeld” bij de omstreden zakendeal die hij in 2012 sloot.

Dat zei hij vrijdag in een gesprek met de pers. Keizer houdt vol dat hij “integer” heeft gehandeld.

Keizer kwam in opspraak na een onthulling van onderzoeksjournalisten van Follow the Money. Zij waren overigens niet welkom bij het persgesprek.

Keizer zou niet integer hebben gehandeld bij een zakendeal en zichzelf daarbij verrijkt hebben. Volgens Follow the Money zouden Keizer en zijn zakenpartners “voor een schijntje” eigenaar zijn geworden van uitvaartbedrijf De Facultatieve.

Ze zouden het miljoenenbedrijf ver onder de marktprijs verkregen hebben. De waarde van het bedrijf werd geschat op 31,5 miljoen euro. Keizer en zijn compagnons kochten de crematoriumketen voor 12,5 miljoen euro. Keizer was ten tijde van de koop ook adviseur en bestuursvoorzitter van de verkopende partij. Hij adviseerde De Facultatieve bij de verkoop van het bedrijf aan de koper, zichzelf. Volgens Keizer heeft hij zich op het moment van besluitvorming teruggetrokken als adviseur.

Zie ook: Journalisten geweigerd bij persbijeenkomst VVD-voorzitter

Ongemak

Bij de VVD neemt het ongemak over de integriteitskwestie toe. Met de kwestie-Keizer komt er opnieuw een VVD’er in opspraak en nu is het nota bene de partijvoorzitter. De liberalen staan er wat integriteit betreft al jaren slecht voor. De VVD voert dit jaar voor de vijfde maal op rij de jaarlijkse Politieke integriteit-index van Vrij Nederland aan.

Woensdag na afloop van de ministerraad wilden de VVD-ministers niet reageren op de onthullingen. Zij zeiden te wachten op een uitleg van hun partijvoorzitter. Oud-VVD-Kamerlid Ton Elias gaat verder. Op twitter roept hij Keizer op terug te treden en de bevindingen van de integritetiscommissie (die is opgericht na de vele integritetisschandalen binnen de VVD) af te wachten.

Die commissie ziet op dit moment nog geen aanleiding om de handelingen van de partijvoorzitter tegen het licht te houden. Keizer vindt dat hij zichzelf eerst moet mogen verdedigen. Hij sluit niet uit dat de commissie daarna alsnog een onderzoek start.

De VVD kiest 20 mei een nieuwe voorzitter. Keizer heeft aangegeven voorzitter te willen blijven. Hij zei zich gesteund te voelen door de top van de VVD.

Zie ook: Waarom is VVD-voorzitter Henry Keizer in opspraak?

Lees meer over: VVD

Henry Keizer: ‘Niks mis met overname Haags uitvaartbedrijf’

OmroepWest 28.04.2017 – VVD-voorzitter Henry Keizer vindt niet dat hij iets verkeerd heeft gedaan bij de overname van het Haagse uitvaartbedrijf De Facultatieve in 2012. Dat zei Keizer vrijdag tijdens een gesprek met journalisten.

Hagenaar Henry Keizer is de rechterhand van demissionair premier Rutte. Onlangs kwam Keizer in opspraak nadat onderzoeksjournalisten van Follow The Money beweerden dat er sprake is geweest van een dubieuze overnameconstructie.

Keizer zou vijf jaar geleden voor een schijntje de nieuwe eigenaar zijn geworden van het uitvaartbedrijf in Den Haag. Hij zou aan beide kanten van de onderhandelingstafel hebben gezeten. Keizer zelf zegt dat alles volgens de regels is gegaan. ‘Er is niemand benadeeld en niemand bevoordeeld’, zegt hij in een reactie.

Integer gehandeld

Volgens hem is er integer gehandeld. De bewering dat hij het bedrijf voor een appel en een ei zou hebben gekocht, klopt volgens hem niet.

Binnen de VVD gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van de VVD-voorzitter. Keizer kondigde hierop aan volledige openheid van zaken te geven.

Meer over dit onderwerp: HENRY KEIZER VVD UITVAARTBEDRIJFDE FACULTATIEVE BELANGENVERSTRENGELING

VVD-voorzitter Keizer over integriteitskwestie: ‘Ik heb schoon geweten’

Elsevier 28.04.2017 Bij de verkoop van uitvaartbedrijf De Facultatieve hebben VVD-voorzitter Henry Keizer en zijn partners integer gehandeld, zegt Keizer zelf. De voorzitter zegt een schoon geweten te hebben en vindt dat er ten onrechte ophef is ontstaan over de verkoop.

Eerder deze week brachten journalisten van onderzoekswebsite Follow The Money naar buiten dat Keizer voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf zou hebben overgenomen. FTM reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

MBO

Volgens VVD-voorzitter Henry Keizer is  de verkoop van uitvaartonderneming De Facultatieve vooral zo ingewikkeld omdat het een Management Buy Out (MBO) betreft. De kopers van de onderneming vormen tevens de directie ervan: ‘Ik zat aan beide kanten van de onderhandelingstafel.’ De kopers hebben veel meer informatie over de financiën van het te kopen bedrijf dan gebruikelijk is, en er zijn geen concurrerende biedingen van andere partijen geweest die met het verkoopbedrag te vergelijken zijn.

Daarnaast werd het bedrag dat Keizer en zijn partners betaalden voor de aandelen in de Facultatieve opgebracht uit niet-uitgekeerde dividenden van de vereniging achter het bedrijf. Per saldo betaalden Keizer en zijn partners zelf een kleine 30.000 euro voor het bedrijf.

Verschillende waarderingen

Keizer – rechterhand van demissionair premier Mark Rutte – legde vrijdag een verklaring af over het onderzoek en de verkoop. Voor de besloten persconferentie was FTM, net als diverse andere media, niet uitgenodigd. Bij het hek voor het gebouw waar Keizer ‘in gesprek’ wilde met een aantal media, werden de namen opgenoemd van de journalisten die wel naar binnen mochten.

Tijdens de persconferentie gaf Keizer toe de zaak ‘nogal ingewikkeld’ te vinden. In een verklaring stelt hij dat er door Follow The Money geen onderscheid is gemaakt tussen de boekhoudkundige waarde van het bedrijf en de waarde van de aandelen bij verkoop. ‘De waardering van een bedrijf wordt niet bepaald door de boekhoudkundige waarde, maar door de te verwachten winsten en kasstromen.’ De waardering van gebouwen en inventaris is niet van belang bij de waardering van de aandelen, aldus Keizer.

Belangrijk is volgens de partijvoorzitter dat het bedrijf uitging van externe waarderingen door drie financieel adviseurs: Borrie, BDO en Deloitte. Daaruit kwam een waardering van tussen de 6 en de 19 miljoen euro. De vereniging ging vervolgens met de managers akkoord over 12,5 miljoen euro, zegt Keizer.

    Volgen   Inge Lengton @IngeLengton

Nog steeds onduidelijkheid over hoeveel persoonlijk risico Keizer nou liep met deal en waar de kredieten zijn terug te vinden in de boeken  10:49 – 28 Apr 2017

  Volgen    Bart Mos    ✔@BartMos

Volgens Keizer cs is dat ongeveer €3 miljoen geweest. https://twitter.com/wftproof/status/857871921735774208 …

10:25 – 28 Apr 2017

‘Die dikke deugt niet’

De partijvoorzitter houdt vol een ‘schoon geweten’ te hebben. ‘We hebben alles volgens de regels laten verlopen,’ aldus Keizer. De bewering dat hij veel te weinig zou hebben betaald voor De Facultatieve, is ‘absoluut onjuist’, aldus Keizer. Keizer ziet zichzelf vooral als slachtoffer. ‘Door FTM is een sfeertje gecreëerd van “die dikke deugt niet”,’ zegt de ondernemer.

Lees ook: VVD reageert koeltjes op berichten over Keizer

De VVD reageerde eerder laconiek op de beschuldigingen. De kwestie is nog niet door leden aangekaart en de integriteitscommissie wacht op meer bewijs voordat er een onderzoek wordt geopend naar Keizer. Voor de liberale partij is de zaak toch schrijnend: Keizer – bijnaam ‘mister integriteit’ – had juist de opdracht gekregen om iets te doen aan de schandalen bij de VVD.

Volgens Keizer is er geen reden voor de integriteitscommissie om zich over de kwestie te buigen. Mogelijk besluit de commissie of het bestuur van de VVD alsnog de zaak te onderzoeken. ‘Maar daarmee ga ik me natuurlijk niet  bemoeien,’ aldus Keizer.

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: De Facultatieve  Follow The Money  Henry Keizer  integriteit  VVD

VVD-voorzitter Keizer: Sfeer gecreëerd van ‘die dikke deugt niet’

AD 28.04.2017 De overname van uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag is op een integere manier verlopen. Dat zegt de in opspraak geraakte voorzitter van de VVD en koper van het bedrijf, Henry Keizer, vanmorgen bij een ingelaste persconferentie. ,,Bij de deal is niemand benadeeld of bevoordeeld”, zegt hij. Hij voelt zich gesteund door de top van de VVD.

Follow the Money creëert mist en een sfeer van ‘die dikke deugt niet’, aldus Henry Keizer.

Bij de ingang van het hoofdkantoor van Facultatieve Media werd een selectief deurbeleid gevoerd. © ANP

Verslaggever Edwin van der Aa is aanwezig bij de persconferentie en twittert live mee.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou in 2012 met een dubieuze overnameconstructie voor een schijntje De Facultatieve hebben gekocht, wat hem multimiljonair maakte, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money (FTM), die stellen dat Keizer daarbij niet integer heeft gehandeld. Deskundigen beschrijven de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur.

Keizer en zijn zakenpartners zouden veel minder voor De Facultatieve hebben betaald dan de marktwaarde. Het bedrijf van 31,5 miljoen euro zou ook makkelijk het dubbele waard kunnen zijn, citeert FTM deskundigen, waarvan sommigen spreken van ‘diefstal en zelfverrijking’. Onzin, zegt Keizer. Hij wijst op de toenmalige afspraken om de waarde van de onderneming vast te stellen. Uiteindelijk rolde daar een bedrag uit van 12,5 miljoen euro. Daar gingen alle partijen mee akkoord. Volgens hem heeft het geen zin daar nu nog over te discussiëren: ,,Over waarde valt altijd te twisten.”

FTM was vanmorgen, ondanks bezwaar van de voltallige pers in de zaal, niet welkom op de persconferentie. Keizer vindt dat hij gepiepeld is door de onderzoeksjournalisten. ,,Ik ben niet tegen onderzoeksjournalisten, maar in het artikel staan suggestieve delen. Het creëert mist en een sfeer van ‘die dikke deugt niet’.” Ook Powned mocht niet naar binnen.

Onderzoek

Ik ben heel streng als het gaat om integriteit, ook als het om mijzelf gaat, aldus Henry Keizer.

Binnen de liberale partij gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van Keizer. Maar VVD-bewindslieden zoals minister Henk Kamp zeiden dat er eerst meer informatie op tafel moet komen voordat de vraag beantwoord kan worden of de integriteitscommissie van de partij aan de slag moet.

,,Ik ben heel streng als het gaat om integriteit, ook als het om mijzelf gaat”, zegt Keizer daarover. Hij sluit een onderzoek niet uit. ,,Daar ga ik me natuurlijk niet mee bemoeien”, zegt hij kort. Hij wil graag aanblijven als VVD-voorzitter. Dat is goed mogelijk; Keizer is de enige kandidaat voor het voorzitterschap op het VVD-congres op 20 mei.

,,Mijn collega’s en ik hebben een 100 procent schoon geweten over de overname. We hebben alles volgens de regels laten verlopen’’, aldus Keizer eerder tegen deze redactie. Waar hij echt boos over wordt, is de suggestie dat hij maar een schijntje heeft betaald voor iets wat veel duurder was. ,,Dat is gewoon absoluut onjuist.’’

Zo zit de deal in elkaar volgens Keizer

Over waarde valt altijd te twisten, aldus Henry Keizer.

Om juist commotie zoals nu te voorkomen, zegt Keizer de waarde van het bedrijf door drie verschillende experts te hebben laten bepalen. Daar rolden bedragen tussen 6 en 19 miljoen euro uit. Uiteindelijk kocht de directie de boel voor 12,5 miljoen, het middelste bedrag dus. Volgens Keizer was de waarde destijds zeer lastig te bepalen vanwege de economische crisis. Die zorgde voor negatieve toekomstverwachtingen voor het bedrijf dat in meerdere landen actief was.

Drie partijen hebben dus gekeken hoeveel de crematie-activiteiten waard waren, stelt Keizer. De VVD-voorzitter zegt dat de vijf koppige Ledenraad van de VFC uiteindelijk zelfstandig heeft besloten in te stemmen met verkoop. Keizer zelf trok zich tijdelijk terug als adviseur om hun besluit niet te beïnvloeden. ,,Dat is in de notulen te zien.”

Keizer spreekt daarnaast nadrukkelijk tegen dat hij de koop met geld uit het bedrijf – een sigaar uit eigen doos dus – heeft gefinancierd. Weliswaar wordt de overnamesom met een dividend van de zakelijke BV voldaan, Keizer en de directie hebben daarvoor een lening van 30,4 miljoen euro bij de bank afgesloten waarvoor zij aansprakelijk zijn. Ook brachten ze ieder 500.000 euro in.

Uiteindelijk is iedereen beter geworden van de deal, stelt de VVD-baas. ,,Inclusief het kopende management.” De vereniging die zijn doel heeft bereikt om een grote charitatieve instelling te worden: ,,sinds de overname zijn aan goede doelen flinke bedragen gedoneerd.” Niemand is benadeeld, betoogt hij.

Tweets door ‎@edwinvanderaa76

Keizer (VVD) wil openheid geven

Telegraaf 28.04.2017 De voorzitter van de VVD, Henry Keizer, geeft vrijdagochtend tekst en uitleg over een zakendeal waardoor hij in opspraak is geraakt. Het gaat om zijn overname van het uitvaartbedrijf De Facultatieve in Den Haag. Volgens een woordvoerder van de onderneming wil Keizer in een gesprek met de pers volledige openheid van zaken geven.

De rechterhand van demissionair premier Mark Rutte zou met een dubieuze overnameconstructie voor De Facultatieve in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden, meldden onderzoeksjournalisten van Follow the Money onlangs.

LIVE TWEETS: Verslaggever Bart Mos is aanwezig bij de persbijeenkomst van Henry Keizer. Volg het via zijn tweets onderaan dit artikel.

Binnen de liberale partij gingen al stemmen op voor een onderzoek naar de integriteit van Keizer. Maar VVD-bewindslieden zoals minister Henk Kamp zeiden dat er eerst meer informatie op tafel moet komen voordat de vraag beantwoord kan worden of de integriteitscommissie van de partij aan de slag moet.

Volgens Follow the Money betaalden Keizer en zijn zakenpartners veel minder voor De Facultatieve dan de marktwaarde. Deskundigen beschrijven de deal als treffend voorbeeld van de graaicultuur. Keizer noemt de aantijgingen onzin. Tweets door ‎@BartMos

Na VVD-voorzitter Keizer ook betrokken accountant EY onder vuur

VK 28.04.2017 Door alle media-aandacht voor de verkoop van crematoriumorganisatie de Facultatieve aan VVD-voorzitter Henry Keizer komt ook de rol van de betrokken accountant van EY onder een vergrootglas te liggen. EY is een intern onderzoek begonnen naar de handelwijze van deze Marcel de Kimpe. Tevens heeft EY naar aanleiding van alle publiciteit een ‘incidentmelding’ gedaan bij de toezichthouder, de Autoriteit Financiële Markten (AFM).

De zaak kwam aan het licht door een publicatie van Follow the Money (FTM). Dat platform voor onderzoeksjournalistiek constateerde dat Keizers omstreden aankoopdeal goedgekeurd was door EY-accountant De Kimpe. Hij zette in 2012 zijn handtekening onder de jaarrekening van het bedrijf van zowel de kopende partij (Keizer en drie zakenpartners) als de verkopende partij (de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie) én de verkochte partij (beheermaatschappij De Facultatieve).

Dit terwijl uit de financiële details van de transactie overduidelijk bleek dat de onderneming voor een veel te laag bedrag aan de nieuwe eigenaar werd overgedragen. Het verschil tussen de verkoopprijs en de werkelijke waarde van het bedrijf liep in de miljoenen euro’s. Een accountant moet er juist op letten dat zulke transacties eerlijk verlopen.

EY houdt De Kimpe nu onbereikbaar voor de pers. De media-aandacht ‘gaat hem niet in de koude kleren zitten’, legt een woordvoerder uit. EY zet De Kimpe niet op een zijspoor zolang het interne onderzoek loopt. ‘Ik zou niet weten waarom. Wij ondernemen alleen actie na een goed feitenonderzoek. En de feiten zitten in het dossier van vijf jaar geleden. We lopen dat hele dossier nu door.’ Wanneer het interne onderzoek is afgerond, kon de zegsman donderdag niet inschatten.

Vervolgonderzoek

Eerder deze week maakte EY Nederland bekend dat twee van zijn topfunctionarissen een stap terug doen..

Samen met Deloitte, KPMG en PricewaterhouseCoopers behoort EY (voorheen Ernst & Young) tot de grootste vier accountantsfirma’s ter wereld. In 2014 trof de AFM in ruim 40 procent van de onderzochte dossiers van deze Big Four-kantoren tekortkomingen aan. De AFM verordonneerde dat de kantoren dat aantal fouten in de jaren erna op z’n minst moesten halveren.

Momenteel loopt er bij de AFM een vervolgonderzoek naar de kwaliteit van de accountantscontrole. De uitslag daarvan wordt over ongeveer een maand verwacht. Daar wordt met spanning uitgekeken, want na een reeks boekhoudschandalen (Ahold, Imtech, SNS Reaal, Landis, Vestia, Ballast Nedam) ligt de accountancy onder vuur.

Eerder deze week maakte EY Nederland bekend dat twee van zijn topfunctionarissen een stap terug doen: Joep Heijster, verantwoordelijk voor het personeelsbeleid, en Michèle Hagers, voorzitter van de accountantspraktijk, vertrekken uit het bestuur.

‘In samenspraak met de raad van commissarissen heeft de raad van bestuur van EY Nederland geconcludeerd dat er onder partners en medewerkers een sterkere focus moet komen op kwaliteit’, aldus de accountantsfirma in een toelichting. Heijsters vertrek komt een maand nadat NRC had onthuld dat Heijster als accountant vaak slecht werk leverde.

Verder lezen:

Analyse: Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper,alle lijntjes lopen naar Henry Keizer

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten’

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie, ‘honderd procent schoon geweten’
Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN   ECONOMIE   POLITIEK   NEDERLAND

Dubbelrol VVD-voorzitter

Telegraaf 28.04.2017 VVD-voorzitter Henry Keizer speelt een vreemde rol bij de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie. Dat zeggen hoogleraren Tymen van der Ploeg en Marjan Olfers, die gespecialiseerd zijn in verenigingenrecht.

Dat meldt de Volkskrant. Keizer kocht in 2012 voor weinig geld de commerciële afdeling van de vereniging. Vorig jaar werd hij voorzitter van de hele vereniging. Daardoor kan hij nu zelf bepalen welke documenten over die deal naar buiten worden gebracht en welke niet. Hij is tegelijk de kopende èn de verkopende partij.

,,Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen”, zegt Van der Ploeg. Olfers concludeert: ,,Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.”

Accountantskantoor EY doet intern onderzoek naar de accountant die de verkoop goedkeurde. De zaak is ook gemeld bij de Autoriteit Financiële Markten.

 Henry Keizer

Vragen bij dubbelrol Keizer

VVD-VOORZITTER HENRY KEIZER SPEELT EEN VREEMDE ROL BIJ DE KONINKLIJKE VERENIGING VOOR FACULTATIEVE CREMATIE. DAT ZEGGEN HOOGLERAREN TYMEN VAN DER PLOEG EN MARJAN OLFERS, DIE GESPECIALISEERD ZIJN IN VERENIGINGENRECHT, TEGEN DE VOLKSKRANT.

Telegraaf 28.04.2017 Keizer kocht in 2012 voor weinig geld de commerciële afdeling van de vereniging. Vorig jaar werd hij voorzitter van de hele vereniging. Daardoor kan hij nu zelf bepalen welke documenten over die deal naar buiten worden gebracht en welke niet. Hij is tegelijk de kopende èn de verkopende partij.

„Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen”, zegt Van der Ploeg. Olfers concludeert: „Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.”

Accountantskantoor EY doet intern onderzoek naar de accountant die de verkoop goedkeurde. De zaak is ook gemeld bij de Autoriteit Financiële Markten.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Hoogleraren: dubbelrol VVD-voorzitter Keizer ‘mag niet, en dat hoort hij te weten’

‘Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is. Zijn benoeming is nietig’

VK 28.04.2017 De benoeming van VVD-voorzitter Henry Keizer in het bestuur van een vereniging die een cruciale rol speelt bij een omstreden miljoenendeal, is in strijd met de statuten. Dat zeggen twee hoogleraren gespecialiseerd in verenigingenrecht. Keizer heeft zo ten onrechte de positie vergaard om te bepalen welke stukken vrijdag naar buiten komen over de deal, waarmee hij zijn crematoriumbedrijf in handen kreeg.

Het gaat om de statuten van de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie, waarvan Keizer zich in 2016 tot voorzitter heeft laten benoemen. In 2012 nam Keizer voor een ogenschijnlijk laag bedrag de commerciële poot van die vereniging over. Door het voorzitterschap kan Keizer nu mede bepalen welke documenten over de deal openbaar worden en welke niet.

Een van de vragen over de deal is of de verenigingsleden er destijds wel goed over geïnformeerd zijn. Dat kan alleen blijken uit de interne stukken van de vereniging. Keizer zelf wil vrijdag openheid van zaken geven. VVD’er kan daarbij spreken namens de kopende partij, maar óók namens de verkopende partij.

Dubbelrol

Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen, aldus Tymen van der Ploeg, emeritus hoogleraar rechtspersonenrecht.

De juristen baseren hun kritiek op artikel 9.6 van de verenigingsstatuten. Daarin staat dat een bestuurder niet tegelijkertijd een leidende rol mag vervullen bij een andere organisatie of onderneming die zich ‘in hoofdzaak met de verzorging van uitvaarten bezighoudt’.

Keizer leidt zijn eigen bedrijf, met onder andere zeven crematoria. ‘Het is heel vreemd dat deze meneer bestuurder is’, zegt emeritus hoogleraar rechtspersonenrecht Tymen van der Ploeg. ‘Zijn benoeming is nietig. Het bestuur moet hier iets aan doen.’

Hoogleraar Marjan Olfers, eveneens gespecialiseerd in verenigingenrecht, komt tot dezelfde conclusie. ‘Dit mag niet, en dat had hij moeten weten. Het zijn volgens de statuten onverenigbare functies. Eén van beide posities moet hij opgeven.’

Een woordvoerder van Keizer meent dat er niks mis is met de benoeming. Het bedrijf van de VVD’er zou zich niet ‘in hoofdzaak’ bezighouden met uitvaartdiensten, zoals in het statuut staat. Het merendeel van de medewerkers is volgens de woordvoerder betrokken bij andere activiteiten, zoals ovenbouw.

Keizer kocht destijds de commerciële poot van de vereniging voor 12,5 miljoen euro, terwijl de huis-accountant de waarde op 31,5 miljoen taxeerde

Koper én verkoper

Olfers is niet onder de indruk van dat argument, omdat er volgens haar ‘tegen de geest van het statuut’ wordt gezondigd. Van der Ploeg deelt dat standpunt.

Keizer kocht destijds de commerciële poot van de vereniging voor 12,5 miljoen euro, terwijl de huis-accountant de waarde op 31,5 miljoen taxeerde. Na onthullingen van het journalistieke platform Follow the Money zijn er twijfels ontstaan of de deal niet ten koste is gegaan van de ideële vereniging. Ondanks verzoeken om notulen van de cruciale ledenvergaderingen openbaar te maken, is dat vooralsnog niet gebeurd.

De kritiek op de dubbelfunctie van Keizer is illustratief voor de vele rollen die de VVD’er heeft vervuld bij de vereniging waarmee hij in 2012 zijn omstreden deal sloot. Keizer was in die tijd niet alleen de koper, maar óók adviseur van de verkopende vereniging. Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer noemde het eerder in Nieuwsuur dubieus dat Keizer ‘aan beide kanten van de tafel’ zat.

Keizer spreekt vrijdag dus als koper én verkoper – aangezien hij nu weer voorzitter is van de vereniging waarvan hij zijn bedrijf in 2012 kocht. De deal is volgens de VVD’er volledig volgens de regels verlopen. De waarde van het bedrijf is volgens Keizer vastgesteld op basis van drie accountantsrapporten.

Verder lezen:

Analyse: Verkoopadviseur, bestuurder én uiteindelijk de koper, alle lijntjes lopen naar Henry Keizer

Na VVD-voorzitter Keizer ook betrokken accountant EY onder vuur

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie, ‘honderd procent schoon geweten’

Volg en lees meer over:  VVD   POLITIEKE PARTIJEN   ECONOMIE   POLITIEK   NEDERLAND

© Merlin Daleman

Kan de charmante VVD-voorzitter Henry Keizer dit recht praten?

De VVD hecht aan integriteit. Voorzitter Keizer is nu in opspraak vanwege zijn bedrijf. Vandaag geeft hij uitleg.

Trouw 28.04.2017 Weinig partijvoorzitters zijn zo populair als Henry Keizer. Ruim twee jaar bestiert deze charmante man nu de liberalen, waarin hij een volstrekt in zichzelf vastgedraaide cultuur van regiobestuurtjes en dito afdelingen wist open te breken.

“Die voorzitter van jullie is geweldig”, zei buitenstaander Hugo Borst afgelopen najaar op het VVD-congres, nadat hij een tijd had gadegeslagen hoe Keizer een publiek van duizenden wist te mennen met vrolijke, ontspannen kwinkslagen en de nodige relativering. Hugo Borst was met zijn strijdmakker Karin Gaemers te gast bij de VVD om er, zoals ook bij alle andere partijen, te pleiten voor meer geld voor de verpleeghuizen.

De VVD gaf voor het eerst actievoerders een podium. Ook vergaderen met wie maar wilde komen was nieuw. Niet-leden konden zelfs bij stemmingen met handopsteken hun mening geven. Het was een kleine revolutie. “Meneer de voorzitter, sommige van deze stemmen worden uitgebracht door niet-leden”, zei een bezorgde dame. Keizer: “Mevrouw, er hebben zich tweeduizend VVD-leden aangemeld voor vandaag. Sommige mensen hier zijn geen lid. Het zal wel meevallen denk ik.” En dat was het.

Crematoria

Keizer doet het VVD-voorzitterschap in zijn vrije tijd, onbezoldigd. Hij verdient sinds twintig jaar zijn brood met een bedrijf in crematorium-benodigdheden, dat de Facultatieve Groep heet. Het is de voortzetting van de ‘Koninklijke vereniging voor facultatieve crematie’, opgericht in 1874, toen cremeren in Nederland nog niet was toegestaan. De leden van de vereniging beijverden zich voor toestemming.

Na bijna anderhalve eeuw is dat vereniginkje uitgegroeid tot een imperium – een keizerrijk, zo wordt de laatste dagen wel gezegd. Het bedrijf heeft tentakels in grote delen van het internationale lijkbezorgingswezen. In Nederland bezit het onder andere crematorium Westerveld in Driehuis, in Frankrijk is een divisie die heel groot is op het gebied van vervoer van overledenen. De omzet van de onderneming loopt in de miljoenen.

Transactie

Tot vijf jaar geleden waren de leden van de vereniging eigenaar. Toen werd tot verkoop besloten. Alle aandelen gingen over naar de beheermaatschappij van het bedrijf, geleid door Keizer. Die transactie ligt nu onder vuur. Onderzoeksjournalisten van het online-platform ‘Follow the Money’ spitten door de financiële rapporten van het bedrijf en schreven afgelopen weekeinde een artikel. Onder de kop ‘de rücksichtslose zelfverrijking van een politiek zwaargewicht’ beschreven ze dat die aimabele Henry Keizer in 2012, met drie zakenpartners, het bedrijf ‘voor een schijntje’ wist te verwerven.

Uit de gepubliceerde jaarcijfers uit 2012 zou blijken dat Keizer en zijn kompanen geen 31 miljoen euro betaalden, wat de aandelen volgens dat jaarverslag waard waren, maar slechts 30.000 euro.

Hoogleraar accountancy Marcel Pheijffer onderzocht eerder deze week de jaarrekeningen op verzoek van het tv-programma ‘Nieuwsuur’. ‘Opmerkelijk’, concludeerde ook hij. “Keizer zat aan beide kanten van de tafel.”

‘Er is absoluut niets van waar’, zegt Keizer sindsdien. In de berichten van Follow the Money zouden schulden niet zijn meegenomen. Welke dat zijn, is nog niet opgehelderd, evenmin de vraag waarom die niet in de jaarrekening staan.

Integriteit

Intussen neemt de spanning in de VVD, de grootste partij van Nederland toe. De partij heeft wat betreft integriteit geen beste jaren achter de rug, flink wat VVD-bestuurders en volksvertegenwoordigers kwamen in opspraak. De vorige partijvoorzitter tuigde in 2012 zelfs speciaal een integriteitscode op, omdat duidelijk moest zijn dat de partij ‘zelfverrijking een schande vindt’. Met bestuurders en volksvertegenwoordigers die zelfs maar de schijn tegen hadden, werd korte metten gemaakt.

Nu de commotie partijvoorzitter Keizer zelf aangaat, reageert de partij als verlamd. Weinig VVD’ers willen iets kwijt over de zaak. Alleen het Drentse partijkopstuk Bert Homan, drie jaar geleden verliezer van Keizer in de strijd om het partijvoorzitterschap, uit zich. “Absolute openheid is geboden”, zegt hij. “Voor de VVD en zelfs de kabinetsformatie.” Over drie weken zal Keizer als voorzitter worden herkozen, zonder tegenkandidaten.

Vandaag probeert Keizer de beschuldiging van zelfverrijking te weerleggen. Enkele ‘geselecteerde journalisten’ zullen van hem en zijn financiële man Jaap de Bruin nadere uitleg krijgen.

Nervositeit binnen VVD over omstreden deal partijvoorzitter Keizer groeit

VK 26.04.2017 Binnen de VVD groeit de roep om een onderzoek naar de zakelijke praktijken van partijvoorzitter Henry Keizer. Een omstreden deal waarmee de uitvaartondernemer in 2012 een miljoenenbedrijf inlijfde blijft nieuwe vragen oproepen.

Erelid Hans Wiegel meent dat het partijbestuur en de onafhankelijke intergriteitscommissie van de VVD snel duidelijk moet maken of er een intern onderzoek komt. ‘Ze kunnen niet weglopen voor die verantwoordelijkheid’, aldus Wiegel, die zelf niet wil zeggen of hij voorstander van zo’n onderzoek is.

Ex-VVD-Kamerlid Ton Elias gaat wel verder: ‘Keizer moet terugtreden in afwachting van de bevindingen van de integriteitscommissie’. Ook enkele lokale VVD’ers vragen publiekelijk om actie van de partijtop. Volgens ingewijden neemt de nervositeit toe.

VVD-praeses Henry Keizer ontkent 

VVD-partijvoorzitter Henry Keizer heeft een ‘honderd procent schoon geweten’ over zijn zakelijke activiteiten bij uitvaartorganisatie De Facultatieve. Hij ontkent dat hij het bedrijf in 2012 ver onder de marktwaarde in zijn bezit kreeg.

Keizer wil desondanks pas vrijdag duidelijkheid verschaffen over zijn deal uit 2012. Volgens de VVD’er zal dan blijken dat alle verwijten ‘onzin’ zijn. Een woordvoerder van de partij zegt dat er ‘geen signalen’ zijn dat de integriteitscommissie een onderzoek naar de eigen voorzitter wil beginnen.

Keizer, een vertrouweling van premier Mark Rutte, kocht samen met drie compagnons in 2012 voor 12,5 miljoen euro een uitvaartbedrijf dat voor 100 procent in handen was van de uit 1874 stammende Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie. Van de overnamesom werd 12 miljoen betaald met dividend dat toch al toekwam aan de verouderde vereniging, onthulde onderzoeksplatform Follow the Money.

Onder de streep zouden Keizer en zijn compagnons daardoor voor slechts 500.000 euro het bedrijf hebben ingelijfd. Een groot deel daarvan was ook nog eens geleend, waardoor ze uit eigen zak slechts 30.000 euro betaalden.

Hogere marktwaarde

Keizer moet terugtreden in afwachting van de bevindingen van de integriteitscommissie, aldus Ex-VVD-Kamerlid Ton Elias.

Dat lijkt een uitermate lucratieve deal, zeker voor Keizer die 51 procent van de aandelen kreeg. Uit het jaarverslag valt op te maken dat het overgenomen bedrijf 31,5 miljoen waard was. Het Financieele Dagblad berekende gisteren dat de marktwaarde waarschijnlijk nog hoger lag.

De 79-jarige Jan van Maarschalkerweerd, een toenmalig lid van de ledenraad, zegt dat hij nooit toestemming heeft gegeven voor de verkoop. Ook verklaart hij dat binnen de vereniging bekend was dat de commerciële poot ’50 tot 60 miljoen euro’ waard was. Een ex-bestuurslid, dat anoniem wil blijven, zegt dat er zelfs nog hogere bedragen circuleerden.

Het blijft daardoor onduidelijk waarom Keizer, die de commerciële tak van ‘de Facultatieve’ sinds de eind jaren negentig in loondienst bestierde, er in 2012 toch in slaagde de onderneming voor een aanzienlijk lager bedrag te kopen.  De VVD’er zelf verklaarde eerder dat het bedrijf gebukt ging onder grote schulden, wat de waarde drukte. Keizer, die ‘een 100 procent schoon geweten’ zegt te hebben, belooft morgen ‘alle stukken’ openbaar te maken. Tot die tijd onthoudt hij zich van commentaar.

Meerdere bronnen verklaren dat Keizer in het jaar van de overname grote invloed had binnen ‘de Facultatieve’. Niet alleen zaten twee partijgenoten, de VVD’ers Loek Hermans en Anne-Wil Duthler, in de raad van commissarissen, ook werden cruciale posities binnen de vereniging ingenomen door mensen die een hechte band onderhielden met de VVD’er.

Er zijn daarnaast twijfels over de rol van accountant EY. Eén accountant vertegenwoordigde bij de omstreden deal alle betrokken partijen: de vereniging, het verkochte bedrijf én de kopers. Volgens BNR Nieuwsradio is EY inmiddels een intern onderzoek begonnen naar de drie petten die de accountant bij de transactie ophad.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   VVD   POLITIEKE PARTIJEN  NEDERLAND

VVD-ministers wachten uitleg Keizer af over ‘zelf­ver­rij­kings­deal’

AD 26.04.2017 De bewindslieden van de VVD wachten af wat de uitleg is van de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer. Dat antwoorden ze vandaag op vragen over de kwestie. Keizer zou volgens journalisten van Follow the Money (FTM) niet integer hebben gehandeld bij een zakendeal.

,,Het lijkt mij heel goed om eerst eens naar Keizer te luisteren, voor daar commentaar op te leveren”, aldus minister Henk Kamp van Economische Zaken vanmorgen. Kamp wil meer informatie op tafel zien voordat hij zich wil uitspreken over de vraag of de integriteitscommissie een onderzoek moet starten. ,,Ik heb veel vertrouwen in de heer Keizer”, aldus de minister kortaf.

Ook de demissionaire VVD-ministers Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu), Edith Schippers (Volksgezondheid) en Jeanine Hennis (Defensie) wachten nog af. ,,Voor mij is van belang dat de heer Keizer zelf reageert, en dat gaat hij doen”, aldus Hennis.

Schijntje

Keizer zou volgens FTM een schijntje (30.000 euro en een lening van 470.000 euro) hebben betaald voor het miljoenenbedrijf Facultatieve, dat nu wereldmarktleider is in de productie van verbrandingsovens en crematoria. Het bedrijf van 31,5 miljoen euro zou ook makkelijk het dubbele waard kunnen zijn, citeert FTM deskundigen, waarvan sommigen spreken van ‘diefstal en zelfverrijking’ door Keizer.

De partijvoorzitter zelf ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. ,,Mijn collega’s en ik hebben 100 procent schoon geweten over de overname. We hebben alles volgens de regels laten verlopen’’ aldus Keizer eerder tegen deze redactie. Waar hij echt boos over wordt, is de suggestie dat hij maar een schijntje heeft betaald voor iets wat veel duurder was. ,,Dat is gewoon absoluut onjuist.’’ Hij wil vrijdag uitleg over de deal geven tegenover een aantal journalisten.

VVD-ministers wachten uitleg partijvoorzitter Keizer af in ophef om zakendeal 

Keizer en zijn zakenpartners betaalden een schijntje in overname uitvaartbedrijf

NU 26.04.2017 De bewindslieden van de VVD wachten af wat de uitleg is van de in opspraak geraakte VVD-voorzitter Henry Keizer. Volgens journalisten van Follow the Money heeft Keizer niet integer gehandeld bij een zakendeal.

“Het lijkt mij heel goed om eerst eens naar Keizer te luisteren, voor daar commentaar op te leveren”, laat minister Henk Kamp (Economische Zaken) woensdag weten. Ook op de vraag of de integriteitscommissie van de VVD een onderzoek moet instellen, antwoordt Kamp dat er wat hem betreft eerst meer informatie op tafel moet komen. “Ik heb veel vertrouwen in de heer Keizer”, wil Kamp wel kwijt.

Ook de demissionaire VVD-ministers Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu), Edith Schippers (Volksgezondheid) en Jeanine Hennis (Defensie) vinden dat de partijvoorzitter eerst zelf zijn verhaal moet doen. “Voor mij is van belang dat de heer Keizer zelf reageert, en dat gaat hij doen”, aldus Hennis.

Uitvaartbedrijf

Keizer en zijn zakenpartners zouden een schijntje hebben betaald voor het uitvaartbedrijf De Facultatieve, schrijven journalisten van onderzoeksplatform Follow the Money. De partijvoorzitter zelf ontkent dat hij iets verkeerd heeft gedaan. Hij wil vrijdag uitleg over de deal geven tegenover een aantal journalisten.

Lees meer over:  VVD

’Mister integriteit’ VVD in opspraak

Telegraaf 25.04.2017 Onder partijvoorzitter Henry Keizer wilde de VVD korte metten maken met telkens terugkerende affaires over integriteit. Nu moet ’mister integriteit’ zichzelf verdedigen voor een opmerkelijke overname uit 2012.

Keizer werd toen voor 30.000 euro met drie zakenpartners eigenaar van uitvaartbedrijf De Facultatieve, dat volgens onderzoekswebsite Follow the Money minstens 31,5 miljoen euro waard was. Keizer kocht de aandelen van een vereniging bestaande uit bejaarde idealisten, een vereniging waarvan Keizer nota bene adviseur was. Analisten die de website opvoert, zeggen dat de leden door de verkoop zwaar zijn benadeeld.

Tila zur Lage van de commissie integriteit van de VVD stelde gisteren dat de leden van de commissie nog geen contact met elkaar hebben gehad over het eventueel agenderen van de kwestie rond voorzitter Keizer.

VVD’ers kunnen kwesties aandragen, maar de commissie kan ook zelf een onderzoek beginnen. Een woordvoerder van het landelijk bureau bevestigde dat er bij de partij nog niets is aangekaart vanuit de integriteitscommissie. Vanuit de achterban kijkt men de ontwikkelingen aan. „Laat ze het eerst maar even goed uitzoeken”, klinkt het daar.

Integriteit

Bij eerdere integriteitskwesties bij de VVD was het partijvoorzitter Keizer die de regie naar zich toe trok. Onder zijn voorspraak scherpte de VVD de integriteitsregels aan. Nu hij zelf onder vuur ligt, staat hij er alleen voor, zeker nu partijleider Rutte vanwege het mei-reces niet in de buurt is om de leiding te nemen.

Pijnlijk voor de VVD is dat ook oud-minister en partijprominent Loek Hermans en senator Anne-Wil Duthler bij de kwestie betrokken zijn; ze waren toezichthouders bij De Facultatieve. De VVD wijst vooralsnog naar de verklaring die het bedrijf heeft laten uitgaan waarin wordt ontkend dat er van malversaties sprake is. Ook volgens Keizer zelf is alles volgens de procedures verlopen.

De publicatie over de uitvaartdeal komt op een gevoelig moment. Binnenkort is de verkiezing van de partijvoorzitter. Keizer is daarvoor de enige kandidaat.

VVD reageert koeltjes op beweringen over voorzitter Keizer

Elsevier 25.04.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer is in opspraak geraakt nadat was uitgekomen dat hij voor 30.000 euro een miljoenenbedrijf zou hebben overgenomen. De partij grijpt nog niet in: er zijn nog geen klachten van VVD’ers gekomen. De commissie Integriteit is nog niet bijeengekomen voor een mogelijk onderzoek.

Het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money  (FTM) reconstrueerde hoe Keizer met drie zakenpartners 12,5 miljoen euro betaalde voor uitvaartbedrijf de Facultatieve. Op het moment van de verkoop had het bedrijf een nettovermogenswaarde van 34 miljoen.

Lees meer – generatiekloof in de VVD? ‘Mastodonten klagen over formatie met GroenLinks’

Daarnaast werd het bedrag dat Keizer en zijn partners betaalden voor de aandelen in de Facultatieve opgebracht uit niet uitgekeerde dividenden van de vereniging achter het bedrijf. Per saldo betaalden Keizer en zijn partners een kleine 30.000 euro voor het bedrijf.

Externe financiering

Keizer ontkent blaam en zegt dat de waardebepaling ten tijde van de overname in 2012 gebeurde op basis van drie onafhankelijke accountantsrapporten. ‘Follow the Money vergeet voor het gemak ook maar even dat de onderneming zwaar extern gefinancierd was en dat heeft natuurlijk ook invloed op de waarde van het bedrijf,’ aldus Keizer. ‘Die schuld hebben de nieuwe eigenaren wel meegenomen bij de overname.’

Maar tegenover de pers zegt de Facultatieve niet de juiste waardering te kunnen aantonen. Het bedrijf lijkt flink geschrokken van de onthullingen en de daaropvolgende ophef, en is voorlopig bezig ‘alle feiten op een rij te krijgen’.

‘Mister integriteit’

Het landelijke partijkantoor zegt tegen De Telegraaf dat de kwestie nog niet is aangekaart door VVD-leden. De commissie die doorgaans de integriteit van prominente partijleden onderzoekt, heeft nog geen aanstalten gemaakt om op eigen initiatief een onderzoek te openen. De kwestie-Keizer is extra schrijnend omdat de partijvoorzitter zelf de integriteitsregels van de VVD aanscherpte. De ondernemer werd in 2014 aangewezen als nieuwe voorzitter, en moest juist korte metten maken met de integriteitsaffaires waardoor de VVD werd geplaagd.

Gerry van der List: ‘Normaal. Doen. Dubieus burgermans-fatsoen van VVD’

Keizer stond binnen de partij zelfs bekend als ‘mister integriteit’. Pijnlijk is ook dat Keizer niet de enige VVD’er is die in opspraak raakte door de onthullingen van FTM. Oud-minister Loek Hermans en Eerste Kamerlid Anne-Wil Duthler waren betrokken als toezichthouders bij het uitvaartbedrijf.

  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: De Facultatieve  Henry Keizer  integriteit  partijvoorzitter  VVD

VVD-praeses Henry Keizer ontkent zelfverrijking met uitvaartorganisatie, ‘100 procent schoon geweten’

VK 23.04.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer heeft een ‘100 procent schoon geweten’ over zijn zakelijke activiteiten bij uitvaartorganisatie De Facultatieve. Hij ontkent dat hij het bedrijf in 2012 ver onder de marktwaarde in zijn bezit kreeg. ‘Dat is gewoon absoluut onjuist’, aldus de voorzitter. De SP-fractie in de Tweede Kamer is niet overtuigd en wil dat het kabinet laat onderzoeken of de deal door de beugel kan.

Keizer, sinds 2014 VVD-voorzitter, reageert op berichtgeving van het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow the Money. Dat schreef zaterdag hoe Keizer in 2012 samen met drie zakenpartners voor 30 duizend euro eigenaar werd van uitvaartorganisatie De Facultatieve, een bedrijf met 800 medewerkers dat op dat moment minstens 31,5 miljoen euro waard was.

De Facultatieve BV, waar Keizer als sinds 1998 bestuursvoorzitter was, komt voor uit de  Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie die in 1874 werd opgericht om cremeren in Nederland te legaliseren. Deze vereniging (toen nog ruim 65 duizend leden) waar Keizer als adviseur van het bestuur aan verbonden was, was voor 100 procent aandeelhouder van het bedrijf totdat de aandelen in 2012 werden verkocht aan Keizer en zijn zakenpartners.

VVD-toezichthouders

VVD-partijvoorzitter Henry Keizer arriveert bij het Ministerie van Algemene Zaken voor overleg over de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers. © ANP

FTM achterhaalde de bijbehorende balans, waaruit blijkt dat het bedrijf, de B.V. Beheermaatschappij ‘de Facultatieve’, volgens de accountant op het moment van de overname een nettovermogenswaarde had van 34 miljoen euro. Keizer en zijn partners betaalden slechts 12,5 miljoen voor alle aandelen. Het overgrote deel daarvan (ruim 12 miljoen) werd gefinancierd met het dividend dat aan de vereniging uitgekeerd zou worden en door een lening aan de beheermaatschappij. Keizer en zijn drie mede-directieleden financierden zelfs slechts 30 duizend euro. Pikant detail: Keizers partijgenoten Anne-Wil Duthler (Eerste Kamerlid) en Loek Hermans (oud-minister) waren toezichthouders bij het bedrijf.

Martine Frijlink, voormalig bestuurslid  bij accountantskantoor KPMG, bekeek op verzoek van FTM de cijfers en vraagt zich af of de leden wel goed zijn geïnformeerd over de deal. ‘Want ik kan me voorstellen dat de leden die nog in leven zijn, inmiddels hoogbejaard, niet helemaal op de radar hebben wat de Vereniging bezit.’ Tweede Kamerlid Hijink zit met dezelfde vragen. ‘Het lijkt er op dat de leden hier voor miljoenen benadeeld zijn. In hoeverre zijn zij op de hoogte gesteld? Dat is een onderzoek waard.’

Van geen kwaad bewust

In zijn reactie zegt Keizer zich van geen kwaad bewust te zijn. ‘De waardebepaling heeft op basis van drie onafhankelijke accountantsrapporten plaatsgevonden en het overnamebedrag is door het management opgebracht en gefinancierd. Follow the Money vergeet voor het gemak ook maar even dat de onderneming zwaar extern gefinancierd was en dat heeft natuurlijk ook invloed op de waarde van het bedrijf. Die schuld hebben de nieuwe eigenaren wel meegenomen bij de overname.’

De SP wil van de ministers Kamp (Economische Zaken) en Dijsselbloem (Financiën) weten of de deal in hun ogen door de beugel kan en of er geen sprake is geweest van belangenverstrengeling. ‘Dat is belangrijk om te weten. Het gaat hier om de voorzitter van de grootste partij van Nederland.’

Volg en lees meer over:   POLITIEK   VVD   POLITIEKE PARTIJEN   NEDERLAND

’Zelfverrijking rechterhand Rutte’

Telegraaf 22.04.2017  VVD-partijvoorzitter Henry Keizer zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft Follow the Money op basis van eigen onderzoek.

De rechterhand van Mark Rutte kocht uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is. Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’.

VVD-partijvoorzitter ‘baalt ontzettend’ van bericht over zelfverrijking

AD 22.04.2017 VVD-kopstuk Henry Keizer ligt aan de vooravond van zijn herverkiezing volgende maand als partijvoorzitter onder vuur van Follow The Money (FTM). Zij voeren financieel experts op die vinden dat Keizer in 2012 voor een schijntje eigenaar is geworden van multinational de Facultatieve. Dat schrijft FTM dit weekend op zijn site.

,,Ik baal hier ontzettend van’’ zegt Keizer in een reactie aan deze krant. ,,We zouden dinsdag een gesprek hebben, waarbij ik FTM uitleg zou geven. Ik begrijp niet waarom zij hier niet op hebben gewacht.’’

Volgens FTM werd Keizer vijf jaar geleden voor 30.000 euro en een lening van 470.000 euro eigenaar van een miljoenenbedrijf. Het bedrijf produceert nu verbrandingsovens en crematoria en is wereldmarktleider. Twee VVD-senatoren keken naar de transactie, schrijft FTM: Loek Hermans en Anne Wil Duthler.

FTM voert van de vier deskundigen die kritisch zijn over de overname, er twee op die columnist zijn bij FTM. Roel Gooskens noemt het ,,regelrechte diefstal’’ en columnist Christian Vos waardeert de aandelentransactie van Keizer als ,,een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking.’’

Schoon geweten

Mijn collega’s en ik hebben 100 procent schoon geweten over de overname

,,Mijn collega’s en ik hebben 100 procent schoon geweten over de overname. We hebben alles volgens de regels laten verlopen’’ stelt Keizer. Waar hij echt boos over wordt, is de suggestie dat hij maar een schijntje heeft betaald voor iets wat veel duurder was. ,,Dat is gewoon absoluut onjuist.’’

FTM citeert deskundigen die beweren dat het bedrijf van 31,5 miljoen makkelijk het dubbele waard kan zijn. ,,De waardebepaling heeft op basis van drie onafhankelijke accountantsrapporten plaatsgevonden en het overname bedrag is door het management opgebracht en gefinancierd,’’ laat Keizer weten. Hij stelt ook dat de nieuwe eigenaren de zware financiering als schuld hebben overgenomen.

FTM zegt daarop in een reactie de afgelopen weken vier keer te hebben gesproken met Keizer. Kim van Keken van FTM: ,,Hij gaf steeds de stukken niet die we wilden. Het gaat om de notulen van de ledenvergadering 2012 en drie onafhankelijke accountantsrapporten. Keizer wist dat we gingen publiceren, wat ons betreft staat onze afspraak voor komende week nog.’’

’Zelfverrijking rechterhand Rutte’

Telegraaf 22.04.2017 VVD-partijvoorzitter Henry Keizer zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor een schijntje multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft Follow the Money op basis van eigen onderzoek.

De rechterhand van Mark Rutte kocht uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is. Deskundigen beschrijven de transactie als ’inhalig’, ’een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ’een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’.

‘Rechterhand premier Rutte deed aan zelfverrijking’

DS 22.04.2017 Henry Keizer, de voorzitter van de partij VVD van de Nederlandse premier Mark Rutte, zou met een dubieuze overnameconstructie in 2012 voor erg weinig geld multimiljonair zijn geworden. Dat schrijft het platform voor onderzoeksjournalistiek ‘Follow the Money’, op basis van eigen onderzoek.

Henry Keizer, de rechterhand van Mark Rutte, kocht eind 2012 uitvaartorganisatie De Facultatieve, een succesvol miljoenenbedrijf, voor een bedrag dat ver onder de marktwaarde lag. De aandelen nam hij over van een vereniging waarvan hij zelf beleidsadviseur is.

Deskundigen beschrijven de transactie als ‘inhalig’, ‘een treffend voorbeeld van de graaicultuur’ en ‘een ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’. Keizer zelf hield tegenover Follow the Money vol dat het om een ‘nette overname’ ging.

Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD, en behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Rutte. Door een reeks integriteitskwesties screent de VVD volksvertegenwoordigers extra zwaar. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn’, zei Keizer daar onlangs over in het Nederlandse tv-programma Politicologica. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

‘VVD-voorzitter Henry Keizer verrijkte zichzelf en werd multimiljonair’

Rutte-vertrouweling deed dit met goedkeuring van VVD-coryfeeën

TPO 21.04.2017 Partijvoorzitter Henry Keizer van de VVD werd in 2012 voor een schijntje eigenaar van een zeer succesvol miljoenenbedrijf. Hij kocht ver onder de marktwaarde alle aandelen van een vereniging waarbij Keizer zelf bestuursadviseur is. Dit blijkt uit onderzoek van Follow the Money.

Henry Keizer verschafte met drie zakenpartners voor 30 duizend euro het miljoenenbedrijf De Facultatieve, een uitvaartorganisatie die destijds minstens 31,5 miljoen euro waard was. Hij werd directeur-grootaandeelhouder en in een klap multimiljonair.

‘Dit is inhaligheid en hebzucht’

Deskundigen reageren vol ongeloof als ze de financiële details van de transactie onder ogen krijgen. ‘Dit is geen liefdadigheid, dit is inhaligheid en hebzucht. Een treffend voorbeeld van de graaicultuur’, zegt Hester Bais, advocate in financieel recht. Fiscalist Christiaan Vos spreekt van een ‘ogenschijnlijke viertrapsraket van zelfverrijking’ waar de schijn van belangenverstrengeling tot een ‘opvallend lage koopprijs’ heeft geleid. Gepensioneerd analist Roel Gooskens: ‘Wanneer je deze transactie positief bekijkt, is er sprake van risicoloos ondernemen. Kijk je er met een neutrale blik naar, dan is dit regelrechte diefstal.’

Keizer was sinds 1998 bestuursvoorzitter van de beheermaatschappij De Facultatieve BV. Dat bedrijf kwam voort uit de Koninklijke Vereniging voor Facultatieve Crematie die in 1874 werd opgericht om cremeren in Nederland te legaliseren. Deze vereniging was, tot aan de verkoop van de aandelen aan Keizer en zijn zakenpartners, voor 100 procent aandeelhouder. Keizer was als adviseur van het bestuur jarenlang nauw betrokken bij deze vereniging. Eind 2012 werden alle aandelen verkocht aan Keizer c.s. De VVD-voorzitter is inmiddels ook  voorzitter van de vereniging waarvan hij de aandelen overnam.

VVD-coryfeeën in Raad voor Commissarissen gaven akkoord

De lucratieve deal werd eind 2012 gesloten. VVD-coryfee Loek Hermans en VVD-senator Anne-Wil Duthler gaven als lid van de raad van commissarissen hun goedkeuring. Beiden willen niet reageren op vragen over de transactie. Datzelfde geldt voor alle andere betrokkenen uit het bestuur van de vereniging en de ledenraad. Allemaal verwijzen ze naar Keizer, die volhoudt dat hier sprake is van ‘een nette overname’ maar verder alle relevante documenten en notulen geheim houdt.

Martine Frijlink, voormalig bestuurslid en partner bij accountantskantoor KPMG, maakt zich zorgen of de leden wel goed zijn geïnformeerd over de deal. ‘Want ik kan me voorstellen dat de leden die nog in leven zijn inmiddels hoogbejaard, niet helemaal op de radar hebben wat de Vereniging bezit.’

Henry Keizer is sinds 2014 partijvoorzitter van de VVD. Hij behoort tot de groep vertrouwelingen van premier Mark Rutte en zetelt in het formatieteam van de partij. De VVD screent volksvertegenwoordigers extra zwaar wegens een golf aan integriteitskwesties. ‘Je kunt niet een beetje integer zijn,’ zei Keizer onlangs in het tv-programma Politicologica van Human. ‘Je bent integer of je bent het niet.’

Tags: Anne-Wil Duthlerhenry keizerLoek Hermansmark ruttevvd

Lees ook;

VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper in integriteitsaffaires

april 22, 2017 Posted by | fraude, Henry Keizer VVD, integriteit, lobby, lobbycultuur, Loek Hermans, Meavita, politiek | , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 2 – VVD nummer 1

Hier moet ik even over nadenken

Hier moet ik even over nadenken !!!

Nr. 1 is de VVD 

Samen met journalist Bart de Koning (Vrij Nederland) en onderzoekers van de Erasmus maakt Huberts nu al vijf jaar een Integriteitsindex van affaires in de landelijke, provinciale en gemeentelijke politiek. Bij al deze bestuurslagen zijn zo’n twaalfduizend volksvertegenwoordigers actief. Het merendeel van hen gedraagt zich keurig.

In Radio EenVandaag was CDA’er en oud-burgemeester van Maastricht Gerd Leers te gast. Hij raakte in 2009 ook verwikkeld in een integriteitsaffaire. Er werd onderzoek naar hem gedaan door het Bureau Integriteit Nederlandse Gemeenten naar aanleiding van een artikel in NRC Handelsblad over zijn vakantievilla in Bulgarije. Ook spreken we onderzoeksjournalist Theo Sniekers. Hij bracht de zaak rondom Jos van Rey aan het rollen.

Je verwacht het niet, maar net als voorgaande jaren is de vvd wéér de grote winnaar van de integriteitverlieswedstrijd. Dat de vvd nou eenmaal de grootste club met de meeste bestuurders is en mede daardoor de meeste aandacht krijgt, is geen reden voor de kakkineuze rechtskasteelheren een prachtvoorsprong te nemen op de rest.

“Dat kan, jammer genoeg voor de VVD, weer moeilijk als verklaring dienen voor het jaar in, jaar uit hoog scoren als het gaat om dit soort schandalen”, zegt hoogleraar bestuurskunde Leo Huberts.

Lokale vvd-politici die de boel verkloten, het zijn er inmiddels zo ontiegelijk veel, dat een digitale bulldozer wel een paar uur nodig heeft de rampdossiers van de laatste jaren op een extra servertje te schuiven.

Zoals Maasmaffiabaas Jos van Rey, die samen met consiglieri Piet van Pol een ministrafje kreeg voor zijn nevenfunctie als onderkoning van nederpalermo Roermond. Of Rolf Zincken, die volledig tegen vvd-principes in een ondernemer afbeukte. Of Ton Hooijmaijers, die ene met dat vuistdikke prachtdossier. En dit jaar piketdienstburgemeester JP Gebben, die een zeventienjarige deerntje nodig had om zichzelf tijdens een avondje lamstralen weer in de benen te helpen. Enfin, de vvd schaamt zich terecht kapot.

Vrij Nederland stelt de Politieke Integriteits-Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. Het totaal aantal affaires is met 46 over 2016 lager dan voorgaande jaren: 67 in 2015, 49 in 2014 en 64 in 2013. Het zou te ver gaan om daar een duidelijke trend in te zien, daarvoor bestaat de PI-Index nog te kort: vijf jaar.

Van alle geconstateerde soorten integriteitsschendingen kwamen misdragingen in de vrije tijd (zoals vechtpartijen) met 16 keer, laakbaar gedrag (zoals beledigingen via twitter) met 10 keer en misbruik van vertrouwelijke informatie (zoals lekken) met 8 keer het meest voor. Gemeten over de laatste tien jaar zijn misdragingen in de vrije tijd, belangenconflicten (zoals een raadslid met een vastgoedbedrijf) en misbruik van informatie de belangrijkste schendingen.

Hoe VVD’ers zichzelf in de nesten werken Lees verder De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA had er vier, PvdA maar drie en PVV slechts maar één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

9 typen integriteitsschendingen;

  1. Corruptie
  2. Dubieuze giften en beloften
  3. Fraude
  4. Laakbaar of onbehoorlijk gedrag
  5. Misbruik en manipulatie van informatie
  6. Misbruik van bevoegdheden
  7. Misdragingen in de vrije tijd
  8. Onverenigbare functies en bindingen
  9. Verspilling en wanprestatie

De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie.

Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.

Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 maar drie.

Een aantal zaken voor u op een rijtje:

Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.

James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.

Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan  dat er onverantwoorde  declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.

Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.

Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrant in oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.

#magdat-toets

Doe hier de #magdat-toets van VN: test online hoe goed u weet wat wél en niet mag in de politiek.

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

Of ga direct naar:

Dit zijn de meest spraakmakende politieke affaires van 2016

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

De lijst: politieke affaires van 1983 tot 2013 – Vrij Nederland

Meer voor VVD integriteit schandalen

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie verder ook: Ook CvK Jacques Tichelaar PvdA begrijpt de integriteitsregels in Drente niet helemaal

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit deel 1

zie ook: Politici en het gerommel met wachtgeld – deel 2

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

Verder;


zie ook: 15 maanden cel geëist tegen ex-fraudeaanklager OM VVD voor fraude NU 27.03.2017

zie ook: 15 maanden cel geëist tegen ex-fraudejager OM en VVD’er  AD 27.03.2017

zie ook: CDA-bestuurder langer vast verdenking betrokkenheid drugslab  NU 09.03.2017

zie ook: CDA’er langer vast Telegraaf 09.03.2017

zie ook: Erf van CDA’er met drugslab gaat half jaar op slot  NU 03.03.2017

zie ook: Erf CDA’er Leende op slot  Telegraaf 03.03.2017

zie ook: Oud-politicus Enschede: Ik ben erin geluisd Telegraaf 03.03.2017

zie ook: Ex-politicus PvdA verdacht van piramidespel bij beleggingen in windenergie VK 01.03.2017

zie ook: PvdA’er verdacht van oplichting  Telegraaf 01.03.2017

zie ook: CDA’er ontkent betrokkenheid bij enorm drugslab Leende NU 01.03.2017

zie ook: Familie CDA-bestuurder gaat vrijuit in drugszaak  AD 01.03.2017

en zie ook: Spoeddebat Drenthe over verdenkingen tegen CdK Tichelaar  Trouw 26.02.2017

zie ook: Woensdag spoeddebat in Provinciale Staten over PvdA-politicus Tichelaar  VK 25.02.2017

zie ook: Oppositie wil kwestie-Tichelaar PvdA ook in Proviciale Staten bespreken VK 25.02.2017

zie ook: Commissaris Tichelaar PvdA: Ontwerp door schoonzus niet in strijd met regels  AD 25.02.2027

zie ook: Commissaris PvdA hielp schoonzus Telegraaf 25.02.2017

zie ook: Commissaris Jacques Tichelaar PvdA bevoordeelde schoonzus VK 25.02.2017

zie ook: Leende zwijgt het liefst over drugslab CDA Van der P.  AD 27.02.2017

zie ook: Drugslab van CDA-bestuurder in Leende was zeer professioneel  Trouw 26.02.2017

zie ook: CDA-bestuurder opgepakt voor drugsfabriek op erf  AD 24.02.2017

zie ook: CDA’er opgepakt voor lab  Telegraaf 24.02.2017

zie ook: Werkstraf voor oud-VVD Statenlid  Telegraaf 24.02.2017

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Bob Duindam D66 gemeente Woerden

zie ook: Gedonder met Johan Meijer ex-PvdA-raadslid in Oldenzaal

zie ook: Gerommel met ex-wethouder Jos de Graaf CDA uit Boxmeer

zie ook: Gedonder met raadslid Rolf Zincken VVD gemeente Weert

zie ook: Burgemeester Jean-Paul Gebben uit Renkum in de problemen

zie ook: 50Plus – en weer gedonder in de tent

zie ook: Gedonder met raadslid Rolf Zincken VVD gemeente Weert

zie ook: Burgemeester Jean-Paul Gebben uit Renkum in de problemen

zie ook: Gerommel bij de CDA – Wethouder Jaap Verkroost CDA Stichtse Vecht

zie ook: Burgemeester Henk Heijman CDA uit Bussum rommelt met declaraties

zie ook: Gedonder met SGP raadslid Henk van den Brink Barneveld

zie ook: Rel over declaratiegedrag van burgemeester Hans Ubachs D66 Laarbeek

zie ook: Gerommel met CDA-wethouder Idzerd Lautenbach gemeente Buren

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers ex-VVD – deel 2

zie ook: Gedonder met René Leegte VVD over nevenfuncties

zie ook: Gerommel met VVD Raadslid Bram Dirkx in het Limburgse Venray

zie ook: Gerommel bij de VVD – Fractievoorzitter Kathalijne de Kruif van de VVD Stichtse Vecht

zie ook: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

zie ook: Het gedonder met oud-commissaris Neelie Kroes VVD

zie ook: Gerommel met Mark Verheijen Tweede Kamerlid VVD

zie ook: Het gedonder met ex-burgemeester Schiedam Wilma Verver VVD gaat gewoon verder

zie ook: Peter Rehwinkel PvdA – Het zit me niet mee de laatste tijd

zie ook: Gedonder Berthold Ziengs VVD met Fraude

zie ook: Het gerommel van 2e Kamerlid Johan Houwers VVD

zie ook: Jos de Graaf PK wethouder de mist in !!

zie ook: Het gerommel van VVD-wethouder Jacques Damen en CDA-burgemeester René Roep Vlissingen

zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

zie ook: Wethouder Jan den Uil ChristenUnie Lansingerland – gedonder

zie ook: ex-Burgemeester Harry de Vries CDA Lingewaard – gedonder

zie ook: Judith Bokhove Groenlinks Rotterdam – gedonder met de nevenfuncties

zie ook: James Sharpe PVV op de Sp!ts gedreven

zie ook: Gerommel met ex-burgemeester Marc-Jan Ahne D66 gemeente Ommen

zie ook:  Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst

zie ook: Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

zie ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

zie ook: Fraude oud-gedeputeerde Ton Hooijmaijers VVD, Noord Holland – deel 3

zie ook: Mark Meijer CDA raadslid Kerkrade pleegt diefstal tijdens Pinkpop

zie ook: Denk.nl versus Integriteit

‘VVD opnieuw partij met meeste integriteitsschandalen’

NU 22.02.2017 De VVD heeft in 2016 met vijftien politici opnieuw de meeste affaires achter haar naam. Dat blijkt uit de jaarlijkse Politieke integriteits-Index van Vrij Nederland.

Het is het vijfde jaar op rij dat de liberalen de lijst van het maandblad aanvoeren.

Van de vijftien affaires van de VVD leidden er drie tot strafrechtelijke vervolgingen.

De bekendste zaak is die tegen Jos van Rey. Hij werd in 2016 veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur voor het lekken van informatie aan kandidaten bij de burgemeestersbenoeming in Roermond, stempasfraude en omkoping door zijn bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol. Van Rey, die sinds 1964 lid was van de VVD, werd in 2015 uit de partij gezet.

Ton Hooijmaijers is een andere VVD’er die onlangs nog een veroordeling aan zijn broek kreeg. Deze maand hield de Hoge Raad de veroordeling voor omkoping, valsheid ingeschrifte en witwassen in stand. Hij zegde in 2013 zijn lidmaatschap op toen de zaak aan het rollen kwam.

Rolf Zincken is de derde VVD’er die vorig jaar werd veroordeeld. Hij kreeg een taakstraf van 60 uur voor mishandeling. Hij is uit de partij gezet en vormt nu in de gemeenteraad van Weert een eenmansfractie.

Vanaf 2008 zijn er tot nu toe 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, blijkt uit Integriteitsindex.

Neelie Kroes

Andere geruchtmakende zaken zijn het opstappen van VVD-burgemeester Jean Paul Gebben wiens positie onhoudbaar werd toen hij in beschonken toestand gefotografeerd werd met een jong meisje terwijl hij die avond piketdienst had.

Ook bleek vorig jaar dat oud-Eurocommissaris Neelie Kroes (VVD) een bestuursfunctie bij een vennootschap op het belastingparadijs de Bahama’s had verzwegen voor de Europese Commissie. Hoewel zij hiermee de gedragscode heeft overschreden, is zij hier niet voor bestraft.

Minder schandalen

In totaal werden er vorig jaar 46 affaires geteld. Dat zijn er minder dan in 2015: 67. In 2014 waren er 49 integriteitsschendingen, het jaar daarvoor lag dat aantal weer hoger: 64.

Na de VVD volgt D66 met vijf affaires, het CDA telde er vier, de PvdA drie en de PVV had er één.
Bij CDA trad Eeuwit Klink af als wethouder in Gorinchem. Later zou blijken dat hij vervolgd wordt wegens ontucht met een minderjarig meisje.

D66’er en raadslid Harry Fisscher kreeg 120 uur taakstraf omdat hij in zijn dagelijks werk als directeur van een bouwmarkt twee minderjarige jongens op hun achterwerk had getikt.

Bij de PvdA kreeg René van Baren, kandidaat-lid voor de PvdA voor de Provinciale Staten van Zuid-Holland, acht jaar cel wegens seksueel misbruik van zijn kleindochters en hun vriendinnetjes.

De Politieke Integriteits-Index wordt sinds 2013 elk jaar opgesteld door Vrij Nederland in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de Vrije Universiteit en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit.

Lees meer over: VVD

VVD’ers vaker bij justitie

Telegraaf 22.02.2017 Politici van de VVD komen vaker in aanraking met justitie dan mensen van andere partijen. Dat meldt het tijdschrift Vrij Nederland woensdag op basis van zijn jaarlijkse Politieke Integriteits-Index.

Volgens de index waren er vorig jaar 46 affaires. Het ging onder meer om zestien misdragingen in de vrije tijd, zoals vechtpartijen, en om tien keer laakbaar gedrag, zoals beledigingen via Twitter. Acht keer maakte een politicus misbruik van vertrouwelijke informatie. De VVD is voor het vijfde jaar op rij koploper. Vijftien politici van de partij kwamen in opspraak. Drie VVD’ers werden door een rechter veroordeeld. Verder ging het om vijf D66’ers, vier CDA’ers, drie mensen van de PvdA en één van de PVV.

Sinds 2008 zijn al 21 VVD’ers veroordeeld door een rechter. Afgelopen jaar kwamen Jos van Rey, Tilman Schreurs en Rolf Zincken daarbij. Ton Hooijmaijers werd definitief veroordeeld door de Hoge Raad.

LEES MEER OVER; JUSTITIE VVD D66 CDA PVDA

VVD-politici komen het meest in aanraking met strafrecht

VN 22.02.2017 De nieuwe Politieke Integriteits-Index van Vrij Nederland telt 46 affaires over 2016, waaronder spraakmakende zaken. Koploper: opnieuw de VVD.

Vrij Nederland stelt de Politieke Integriteits-Index sinds 2013 op in samenwerking met Leo Huberts, hoogleraar bestuurskunde aan de VU en Muel Kaptein, hoogleraar integriteit aan de Erasmus Universiteit. Het totaal aantal affaires is met 46 over 2016 lager dan voorgaande jaren: 67 in 2015, 49 in 2014 en 64 in 2013. Het zou te ver gaan om daar een duidelijke trend in te zien, daarvoor bestaat de PI-Index nog te kort: vijf jaar.

Van alle geconstateerde soorten integriteitsschendingen kwamen misdragingen in de vrije tijd (zoals vechtpartijen) met 16 keer, laakbaar gedrag (zoals beledigingen via twitter) met 10 keer en misbruik van vertrouwelijke informatie (zoals lekken) met 8 keer het meest voor. Gemeten over de laatste tien jaar zijn misdragingen in de vrije tijd, belangenconflicten (zoals een raadslid met een vastgoedbedrijf) en misbruik van informatie de belangrijkste schendingen.

Hoe VVD’ers zichzelf in de nesten werken Lees verder ->De VVD had in 2016 met vijftien politici in opspraak de meeste affaires. D66 had er vijf, het CDA vier, PvdA drie en PVV één. Dit is het vijfde jaar op rij dat de VVD de meeste affaires telt. In 2016 werden drie VVD-politici strafrechtelijk veroordeeld.

De bekendste strafzaak is die tegen Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam veroordeelde hem in juli tot 240 uur taakstraf wegens het lekken van informatie bij de sollicitatieprocedure voor de burgemeester van Roermond en voor corruptie. Zijn voormalige partijgenoot en collega-wethouder Tilman Schreurs werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Beiden zijn in hoger beroep gegaan. In april werd Rolf Zincken (raadslid in Weert) tot 60 uur taakstraf veroordeeld wegens mishandeling. De Hoge Raad veroordeelde Ton Hooijmaijers deze maand definitief tot twee jaar en vier maanden cel wegens corruptie.

Inclusief deze drie vonnissen zijn er sinds 2008 21 VVD’ers strafrechtelijk veroordeeld, zo blijkt uit de PI-Index. Bij de PvdA waren dat er in die periode vijf, bij CDA en D66 drie.

#magdat-toets

Doe hier de #magdat-toets van VN: test online hoe goed u weet wat wél en niet mag in de politiek.

Lees verder over De Politieke Integriteits-Index

Vind hier alle artikelen over de PI-Index 2016.

Of ga direct naar:

februari 22, 2017 Posted by | 2e kamer, 50 plus, fraude, integriteit, lobbycultuur, politiek, Uncategorized | , , , , , | 5 reacties

Commissie-Oosting – heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 3 nasleep

Ik dacht dat we het zaakje aardig hadden opgelost toch ??

Ik dacht dat we het zaakje aardig hadden opgelost toch ??

Maar helaas niet DUS ->> zie >>>de nasleep van de Teevendeal

Minister Ard van der Steur is op donderdag 26 januari 2017 afgetreden vanwege de Teevendeal.
Waar ging de Teevendeal precies over en waarom is het inmiddels zo’n slepend politiek dossier? 
De Teevendeal was een afspraak tussen officier van justitie Teeven en crimineel Cees H.

Het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst besloten in 1994 drugscrimineel Cees H. 500 miljoen gulden afhandig te maken. Zijn advocaat stelde echter dat het OM niet kon bewijzen dat zijn inkomsten met drugshandel waren verdiend.

Uiteindelijk werd er een deal gesloten: H. betaalde 750.000 gulden en kreeg 4,7 miljoen van zijn in beslag genomen geld terug. Hierover zou de Belastingdienst niet worden geïnformeerd. Bovendien kreeg H. strafvermindering. In 2000 verliet de drugscrimineel de gevangenis.

De hoogte van het bedrag is lang onduidelijk.

In 2002 schreef toenmalig justitieminister Benk Korthals in antwoord op Kamervragen dat met de deal een bedrag van 2 miljoen gulden gemoeid was.

In maart 2014 onthulde het programma Nieuwsuur dat het om een schikking van ongeveer 5 miljoen euro ging. Dit werd ontkend door justitieminister Ivo Opstelten; hij blijft bij de 2 miljoen gulden die Korthals eerder meldde, minus de 750.000 gulden die de staat kreeg van H. Topjurist Van Brummen begint een onderzoek, maar krijgt het antwoord niet boven tafel. De betrokkenen hebben “onvoldoende herinneringen” aan de deal.

Opstelten trekt zijn eerdere uitspraken over de 2 miljoen gulden in. In maart 2015 komt Nieuwsuurmet het exacte bedrag van de deal: 4,7 miljoen gulden.

Opstelten en Teeven moeten aftreden.

De Tweede Kamer is woest na de nieuwste onthullingen. Het bewuste ‘bonnetje’, dat eerder niet gevonden kon worden, komt toch boven tafel na onderzoek in oude computerbestanden van het ministerie. Opstelten en Teeven treden af.

Dit betekent dat premier Mark Rutte het debat moet doen over de kwestie. De oppositie blijft met veel vragen zitten en eist een onderzoek. De commissie komt onder leiding te staan van oud-ombudsman Marten Oosting. In december 2015 worden de eerste bevindingen gepubliceerd.

De commissie-Oosting legt een aantal fouten van prominente VVD’ers bloot.

Onder meer het handelen van Kamervoorzitter Anoucka van Miltenburg staat ter discussie. Zij heeft in november 2014 een brief van een klokkenluider die veel details over de Teevendeal openbaarde. Van Miltenburg deed niets met deze brief. Zij trekt haar eigen conclusies en treedt af.

In januari 2016 onthult opnieuw Nieuwsuur dat ICT-medewerkers van het ministerie gedwongen werden om de zoektocht naar het bewuste bonnetje te frustreren. De commissie Oosting krijgt de opdracht om nogmaals in de affaire te duiken.

Oosting constateert dat er fouten zijn gemaakt, maar dat er geen sprake was van een doofpot.

Er werden geen bewijzen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teevendeal in de doofpot te stoppen.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie”.

Gezien deze situatie, komt Oosting met de pijnlijke conclusie dat het ministerie helemaal niet in staat was om een doofpot op te tuigen.

In januari 2017 onthult Nieuwsuur een nieuwe mail, waaruit zou blijken dat Van der Steur doelbewust de Kamer informatie heeft onthouden.

Een boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan onthult een tot nu toe niet gepubliceerde e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

“Zeer kwetsbaar”, schrijft Van der Steur bijvoorbeeld in de kantlijn over de passage waarin toenmalig staatssecretaris Teeven zich een bedrag herinnert over de deal. De Kamer was op dat moment op zoek naar die informatie.

In totaal doet Van der Steur 23 tekstsuggesties aan toenmalig minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had.

Sterker nog: Van der Steur claimt dat hij als Kamerlid tijdens een overleg op het ministerie is weggelopen vanwege integriteitsoverwegingen. “Het past mij niet als woordvoerder en Kamerlid om kennis te nemen van die informatie, omdat die informatie niet bekend is bij de Kamer”, zei Van der Steur in het debat. Op dat moment had hij, zoals nu blijkt, de informatie al onder ogen gezien.

Van der Steur en Rutte stellen dat de e-mail in kwestie al lang in het bezit was van de commissie-Oosting.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. Dit werd vrijwel tegelijkertijd onderschreven door premier Mark Rutte.

Oosting maakt er in zijn tweede rapport inderdaad kort melding van, maar de e-mail van Van der Steur wordt niet in het rapport opgenomen.

De voltallige oppositie, met uitzondering van de afsplitsingen, wil een debat met Van der Steur en premier Rutte. De oppositie vindt het “teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal.”

Van der Steur treedt af na aanhoudende kritiek vanuit de oppositie. 

In het debat van 26 januari bleef de oppositie kritisch op de gang van zaken rond de Teevendeal en de positie van Van der Steur, zowel als minister als in zijn functie als Kamerlid.

“Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Ik heb me met hart en ziel ingezet en gevochten om Nederland veiliger te maken”, zei een emotionele Van der Steur voor een onderbreking van het debat. Van der Steur zei vervolgens dat hij onvoldoende steun voelde om aan te blijven en maakte daaorp bekend zijn ontslag in te zullen dienen.

De Rekening voor Rutte

Ard van der Steur zou belangrijke informatie over de Teevendeal hebben achtergehouden voor de Tweede Kamer. Dit deed hij eerst toen hij Kamerlid was en vervolgens toen hij was aangetreden als minister van Veiligheid en Justitie. Tegelijkertijd had de VVD-fractie die informatie wel in handen.

Dat stelt Nieuwsuur-journalist Bas Haan volgens de Volkskrant in het boek De Rekening voor Rutte waarin hij de zogenoemde ‘bonnetjesaffaire’ en de rol van het kabinet-Rutte daarin reconstrueert.

Ook in het NOS-artikel verwijst Haan naar zijn boek waarin hij onthult dat Van der Steur (Justitie, VVD) aantekeningen bij Kamervragen aan de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten had gezet, en zo verhinderde dat bepaalde informatie bij de Kamer terechtkwam.

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Bas Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was.

Rutte blijft dat in het boek ontkennen, maar maandag bevestigde de RVD wel dat de oorspronkelijke concept-antwoorden van Opstelten – inclusief de juiste bedragen – ook langs Algemene Zaken zijn gegaan. Nieuwsuur, die maandag een reportage aan het boek wijdt, heeft de brief online (pdf) gezet.

Gedonder

Het is opmerkelijk dat regeringspartij PvdA al onmiddellijk na de onthulling met de vertrouwenskwestie kwam. Tot nu steunde de PvdA de VVD in dit politiek gevoelige dossier. Van der Steur zegt in een eerste, schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef.

Toen nog Kamerlid Van der Steur had opmerkingen toegevoegd als “dit levert gedonder op, aanpassen!” en “weghalen, nodigt uit tot discussie”. Ook zou Van der Steur alle passages waarin bedragen werden genoemd hebben geschrapt. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. In het rapport wordt de e-mail echter niet omschreven, meldt de Volkskrant.

De commissie-Oosting reageerde maandagavond tegenover Nieuwsuur“Onze focus was bij Oosting I en Oosting II gericht op de rol van de verantwoordelijk minister van Veiligheid en Justitie en ambtenaren onder zijn verantwoordelijkheid, niet op de rol van Kamerleden.”

“De opdracht van Oosting II was niet meer gericht op het geheugen van Fred Teeven, maar op het al dan niet voorkomen van het vinden van het bonnetje.” Dit was de conclusie van de commissie-Oosting: de chaos op het ministerie was veel te groot voor een doofpot. Aldus de commissie-Oosting, die voor de tweede keer onderzoek deed naar de deal. Er is pas sprake van een doofpot als op hoog niveau wordt besloten om een onderwerp te verzwijgen, maar daar was geen sprake van, zeggen de onderzoekers.

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 2

zie ook: Commissie-Oosting – Heropening onderzoek ‘Teeven-deal’ – deel 1

zie ook: ‘Zoektocht naar bonnetje Teevendeal bewust stopgezet’

zie ook: Commissie-Oosting – Onderzoek ‘Teeven-deal’

zie verder ook: Goedendag Minister Ivo Opstelten VVD en staatssecretaris Fred Teeven VVD

Tijdlijn: Teevendeal Elsevier

Teevendeal liveblog VK

LIVE – Van der Steur  Elsevier

Live Van der Steur  NU

Live Kamerdebat Teevendeal  NRC

LIVE: Minister Van der Steur  AD

Dossier “Van der Steur stapt op”  AD 

Dossier  Teevendeal VK

Teruglezen – debat Teevendeal  VK

Teruglezen: Minister Van der Steur  en de bonnetjesaffaire AD 

Rutte betreurt zijn rol in nasleep Teevendeal

NU 21.02.2017 Premier Mark Rutte betreurt het dat hij zelf niet meer heeft gedaan om belangrijke zaken in de nasleep van de Teevendeal boven tafel te krijgen.

“Ik betreur tot op de dag van vandaag dat ik hier destijds geen andere keuze in heb gemaakt”, schrijft hij dinsdag in antwoord op Kamervragen. “Maar om dat feit kan ik niet heen. En ja, de rekening daarvoor ís hoog. Ook dat is een feit.”

Eerder spraken oppositiepartijen al hun twijfels uit over de regierol van Rutte in de hele affaire die eerder Ivo Opstelten, Anouchka van Miltenburg en Ard van der Steur de kop kostte.

Rutte herhaalt dat het “op geen enkel moment” beleid is geweest om de waarheid niet boven tafel te krijgen. “Dat laat onverlet dat in dit dossier heel veel is misgegaan”, aldus Rutte. “Het heeft ontbroken aan een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, een goede coördinatie en een goede informatie-uitwisseling.”

SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks stelden vorige week opnieuw vragen na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur.

Geen herinneringen

Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van de herinneringen die toenmalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven had over de hoogte van de schikking die hij in zijn vorige leven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

Vorige week antwoordde de minister-president dat zijn ambtenaren zich niet met de betreffende mail met de informatie hebben bezig gehouden. “Geen van hen herinnert zich de bijlage gelezen te hebben”, schreef hij vorige week.

Rutte heeft altijd volgehouden dat hij niet op de hoogte was van de details van de schikking tot het moment dat het bonnetje daadwerkelijk gevonden was. De oppositie wil hier het fijne van weten en inzicht krijgen in de mailcorrespondentie om te controleren of de premier echt niet op de hoogte was van de details, maar dat kan de premier niet openbaar maken, schrijft hij dinsdag. Volgens Rutte is het “essentieel dat medewerkers in een beschermde en veilige werkomgeving opvattingen kunnen delen”.

Lees meer over: Teevendeal

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

Telegraaf 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar kregen dinsdag nul op het rekest.

In een bericht met bijlage van het ministerie van Veiligheid en Justitie van 8 maart 2015 werden de bedragen genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de geheime deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Enkele medewerkers van Rutte hadden de mail doorgestuurd gekregen, maar zelf zegt hij dat hij nooit op de hoogte is gesteld. Volgens Rutte hebben de ambtenaren zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage. Dat verklaart volgens hem waarom de informatie niet met hem is gedeeld.

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail, waar nu weer naar wordt gevraagd.

De kwestie werd weer opgerakeld doordat Nieuwsuur-journalist Bas Haan vorige week meldde dat onder anderen de plaatsvervangend secretaris-generaal, Ruttes politiek assistent en de directeur van de Rijksvoorlichtingsdienst de mail doorgestuurd hadden gekregen.

De oppositiepartijen willen inzage om te achterhalen hoe het mogelijk was dat Rutte niets wist, terwijl zijn medewerkers de informatie wel hadden. Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

Telegraaf 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar kregen dinsdag nul op het rekest.

De drie partijen willen weten hoe een bericht van het ministerie van Veiligheid en Justitie met een herinnering van staatssecretaris Fred Teeven die het kabinet in verlegenheid kon brengen, is ontvangen door ambtenaren op het ministerie van Algemene Zaken. Rutte houdt vol dat deze ambtenaren, onder wie een viertal dat nauw met de minister-president samenwerkt, de belastende e-mail ongelezen hebben gedeeld. SP, D66 en GroenLinks willen onder meer zien of dat inderdaad blijkt uit de tekst waarmee de ambtenaar het doorgestuurde bericht begeleidde.

Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

Rutte blijft inzage mails Teevendeal weigeren

AD 21.02.2017 Premier Mark Rutte weigert enkele e-mails over de nasleep van de zogenoemde Teevendeal te delen met de Tweede Kamer. SP, D66 en GroenLinks drongen aan op inzage, maar Rutte wil niet op hun eis ingaan.

In een bericht met bijlage van het ministerie van Veiligheid en Justitie van 8 maart 2015 werden de bedragen genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de geheime deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H.. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Rutte houdt vol dat deze ambtenaren, onder wie een viertal dat nauw samenwerkt met de minister-president, de belastende e-mail ongelezen hebben gedeeld. Zelf zegt de premier dat hij nooit op de hoogte is gesteld. Volgens Rutte hebben de ambtenaren zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage. Dat verklaart volgens hem waarom de informatie niet met hem is gedeeld.

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail, waar nu weer naar wordt gevraagd.

‘Vrijelijk overleggen’
Rutte wil de e-mails niet aan de Kamer geven omdat ambtenaren volgens hem vrijelijk moeten kunnen overleggen, zonder te moeten vrezen dat hun woorden later tegen hen worden gebruikt.

De Teevendeal verwijst naar de afspraak die in 2000 werd gemaakt tussen crimineel Cees H. en toenmalig officier van justitie Fred Teeven. De politieke nasleep hiervan heeft drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Lees ook

Teruglezen: Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

Lees meer

 Premier Mark Rutte

‘Nog veel vragen Teevendeal’

Telegraaf 17.02.2017 Oppositiepartijen in de Tweede Kamer willen van premier Mark Rutte meer weten over de gang van zaken in de nasleep van de zogenoemde Teevendeal. Zij stelden vrijdag een reeks vragen aan de regeringsleider. Opnieuw, want de kwestie sleept zich voort.

SP, D66 en GroenLinks eisen inzage in mails van het ministerie van Rutte over de Teevendeal, waarbij het gaat om een omstreden schikking met een drugscrimineel. Zij willen dat Rutte alsnog de precieze inhoud en de begeleidende tekst van de mails vrijgeeft.

Het betreft onder meer de herinneringen van huidig VVD-Kamerlid Fred Teeven over het bedrag van de schikking. Teeven sloot die deal destijds als officier van justitie.

De oppositie vraagt zich af of Rutte nog steeds achter zijn woorden kan staan dat het kabinet nooit bewust informatie heeft achtergehouden.

LEES MEER OVER MARK RUTTE FRED TEEVEN TEEVENDEAL

Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

BIJNA KWART AMBTENAREN WIL WEG BIJ JUSTITIE

BB 16.02.2017 Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Zorgelijk
Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

Onrust
Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven. (ANP)

Kwart ambtenaren wil weg bij Justitie vanwege hoge werkdruk

NU 16.02.2017 Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politieke onrust rond het ministerie. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1.300 ambtenaren van het ministerie.

Een woordvoerder van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD. Ze noemt het zorgelijk.

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

Van der Steur lag naast de bonnetjesaffaire ook al onder vuur vanwege de in scène gezette foto van Volkert van der Graaf en vanwege de MH17-anatoom George Maat, die tijdens een openbare lezing onder andere geanonimiseerde beelden van MH17-slachtoffer toonde.

Voor beide kwesties moest Van der Steur diep door het stof.

Lees meer over: Justitie

KWART MENSEN IS HET ZAT

Justitie jaagt ambtenaren weg

AD 16.02.2017 Een gebrek aan visie, slechte communicatie en een torenhoge werkdruk. Ambtenaren van Veiligheid en Justitie zijn zo ontevreden over hun ministerie dat bijna één op de vier van plan is op te stappen. Dat blijkt uit vertrouwelijk onderzoek.

Maar liefst 23 procent van de medewerkers is het werken bij het ministerie van Veiligheid en Justitie zo zat, dat ze van plan zijn op korte termijn ander werk te zoeken. Dat blijkt uit het meest recente tevredenheidsonderzoek onder ruim 1.300 medewerkers van het departement in Den Haag. Dat is twee keer zoveel als bij andere overheidsorganisaties.

Het ministerie zegt met alle afdelingen in gesprek te gaan om de boel te verbeteren. ,,Natuurlijk zijn deze cijfers zorgelijk”, zegt woordvoerster Yvonne Wiggers. ,,Tegelijkertijd is het niet verrassend voor een organisatie die in de wind staat en in een veranderingsproces zit.”

Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt, aldus Ambtenaar van Veiligheid en Justitie.

Werkdruk
Justitieambtenaren blijken nog steeds tevreden over de inhoud van hun werk. Ze geven dat een rapportcijfer van maar liefst 7,7. Maar over de organisatie van het ministerie oordelen ze stukken negatiever. Op het ‘halen van doelstellingen’ scoort het ministerie een 4,9. De ‘toekomstvisie’ op het ministerie krijgt een 4,4. En op ‘snel en slagvaardig handelen’ geven de ambtenaren zelfs een 4,0.

Veel medewerkers klagen over een hoge werkdruk. ,,Werk blijft komen, weigeren wordt niet geaccepteerd en extra formatieplaatsen zijn onbespreekbaar.” Een ander geeft aan: ,,Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt.”

Die werkstress wordt geweten aan alle politieke onrust rond het ministerie. Ze klagen over een voortdurende druk, bijvoorbeeld door Kamervragen. ,,Er is vooral veel aandacht voor politieke onderwerpen, dit leidt tot kortetermijndenken, stress en uitval.”

Dominostenen
Sinds het vorige tevredenheidsonderzoek in 2014 vielen de politieke incidenten dan ook als dominostenen over elkaar. Zowel minister Ivo Opstelten als staatssecretaris Fred Teeven stapten in 2015 op als gevolg van de ‘bonnetjesaffaire’ rond de deal met crimineel Cees H. Opvolger Ard van der Steur schutterde tijdens affaires rond Volkert van der Graaf en MH17-anatoom George Maat. Afgelopen maand sneuvelde ook Van der Steur, in de nasleep van de bonnetjesaffaire.

Misschien is het daarom dat Justitieambtenaren steeds minder trots zijn op hun organisatie. Ze geven daarvoor het rapportcijfer 5,6. Dat is een punt lager vergeleken met andere overheidsorganisaties.

Een voormalige vertrouwenspersoon van het departement deed in NRC een boekje open over ‘strafexpedities’ die werden gehouden tegen ambtenaren die hun mond opendoen over misstanden.

Ambtenaren Justitie ontevreden

Telegraaf 16.02.2017  Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Veel medewerkers klagen over de hoge werkdruk. Die zou te maken hebben met de politieke onrust rond het ministerie.

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

De FNV is niet verrast door de onvrede bij de medewerkers van het ministerie. ,,Dit is een herkenbaar beeld. Deze ontevredenheid geldt niet alleen voor medewerkers op het ministerie zelf, maar ook voor de uitvoerende diensten, zoals de Dienst Justitiële Inrichtingen. Er wordt al jaren bezuinigd, wat zorgt voor steeds grotere werkdruk en onzekerheid. Politieke beslissingen en daaruit volgend zwak management hebben ervoor gezorgd dat het ministerie en haar uitvoerende diensten uitgewoond zijn op personeel- en organisatiegebied”, aldus Frans Carbo, bestuurder FNV Overheid.

Volgens Carbo spreekt de FNV politiek en management er voortdurend op aan en de vakbond roept hen op om met verbeteringen te komen. ,,We houden de ontwikkelingen bij het ministerie scherp in de gaten.”

Ard van der Steur was minister van Jusititie ( 20-03-15/26-01-17) - Foto ANP

Grote ontevredenheid bij ambtenaren ministerie Justitie door politieke onrust

OmroepWest 16.02.2017 DEN HAAG – Bijna een kwart van de medewerkers van het ministerie van Veiligheid en Justitie is zo ontevreden dat ze op korte termijn weg zouden willen. Dat blijkt uit een intern tevredenheidsonderzoek onder 1300 ambtenaren van het ministerie.

Een woordvoerster van het ministerie bevestigt het cijfer donderdag na berichtgeving door het AD.Ze noemt het zorgelijk. Veel medewerkers klagen in de krant over de hoge werkdruk  ‘Werk blijft komen, weigeren wordt niet geaccepteerd en extra formatieplaatsen zijn onbespreekbaar.’

Een ander geeft aan: ‘Zo hectisch als de afgelopen anderhalf jaar heb ik het nog niet eerder meegemaakt.’ Dit zou te maken hebben met de politiek onrust rond het ministerie.

Al jaren onder vuur

Veiligheid en Justitie lag de afgelopen jaren onder vuur onder meer naar aanleiding van de Teevendeal. Die affaire kostte drie bewindslieden op het departement deze regeerperiode de kop: ministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur en staatssecretaris Fred Teeven.

Meer over dit onderwerp: JUSTITIE

Chaos bij Justitie: kwart ambtenaren wil weg

Elsevier 16.02.2017 Het ministerie van Veiligheid en Justitie jaagt ambtenaren weg door een gebrek aan visie, slechte communicatie, torenhoge werkdruk en chaos. Eén op de vier ambtenaren is van plan op te stappen, zo blijkt uit vertrouwelijk onderzoek.

Vergeleken met andere ministeries overwegen op Justitie ruim twee keer zoveel werknemers om ontslag te nemen, bericht het AD. Hoewel de ambtenaren tevreden zijn over hun werk, gaat er inhoudelijk veel mis. De ambtenaren geven Justitie een dikke onvoldoende voor zowel de toekomstvisie als voor ‘snel en slagvaardig handelen’.

‘Bloed aan haar handen’:  asielactivisten bekladden huis topvrouw Justitie verf

Gebrek aan regie

Zorgelijk is ook dat het ministerie van zijn eigen ambtenaren een 4,9 krijgt voor het halen van doelstellingen. De afgelopen jaren brak diverse malen chaos uit op het ministerie. In mei 2016 kwam de onderzoekscommissie-Oosting met een rapport over de slepende Teevendeal-affaire. Oosting concludeerde daarin zelfs dat de chaos te groot was voor een doofpot.

Onder minister Ivo Opstelten (VVD) en staatssecretaris Fred Teeven (VVD) – beiden stapten in maart 2015 op – was er een ‘evident gebrek aan regie’, en sindsdien lijkt er weinig te zijn verbeterd. Er heerste een ‘cultuur van ieder voor zich’, wat onder meer ernstige gevolgen had voor de communicatie met de Tweede Kamer.

Vicieuze cirkel?

Er lijkt sprake van een vicieuze cirkel: enerzijds zorgen de hectiek en het gebrek aan duidelijke communicatie op het ministerie voor politieke onrust, anderzijds zorgt de politieke chaos voor een interne puinhoop bij Justitie.

Eind januari stapte Ard van der Steur (VVD) op als minister van Veiligheid en Justitie, toen nieuwe belastende informatie over de Teevendeal aan het licht kwam. In de kabinetsperiode van Rutte II moesten twee ministers en een staatssecretaris op het ministerie het veld ruimen vanwege de affaire.

Bauke Schram  Bauke Schram  (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: ambtenaren Ard van der Steur justitie ministerie van Veiligheid en Justitie

Benoeming Fred Teeven als lid Raad van State ‘niet aan de orde’ 

NU 15.02.2017 Een benoeming van VVD-Kamerlid Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) heeft niemand voorgedragen en is dat op korte termijn ook niet van plan.

Plasterk heeft dat woensdag laten weten, nadat eerder in media was gemeld dat oud-staatssecretaris Teeven lid zou worden van de afdeling van de Raad van State die de regering adviseert. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek.

NRC Handelsblad meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde dinsdag al dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

Lees meer over: Fred Teeven Raad van State

‘Teeven niet aan de orde’

Telegraaf 15.02.2017 Een benoeming van VVD-Kamerlid Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) heeft niemand voorgedragen en is dat op korte termijn ook niet van plan.

Plasterk heeft dat woensdag laten weten, nadat eerder in media was gemeld dat oud-staatssecretaris Teeven lid zou worden van de afdeling van de Raad van State die de regering adviseert. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek.

’Asscher wist van niets’

NRC Handelsblad meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde dinsdag al dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

Adviseurs Rutte herinneren zich inhoud mail over bedrag Teevendeal niet

NU 15.02.2017 De naaste adviseurs van premier Mark Rutte herinneren zich niet een mail gelezen te hebben waarin belangrijke feiten over de Teevendeal met het ministerie van de premier gedeeld zijn.

“Geen van hen herinnert zich de bijlage gelezen te hebben”, schrijft de minister-president woensdag in antwoorden op Kamervragen van de SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks.

De oppositie stelde dinsdag opnieuw vragen aan het kabinet na nieuwe onthullingen vanNieuwsuur. Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van de herinneringen die toenmalig staatssecretaris van Justitie Fred Teeven had over de hoogte van de schikking die hij in zijn vorige leven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.. Volgens Teeven zou het gaan om 4,8 miljoen gulden.

Bonnetje

Lang werd door het ministerie van Justitie volgehouden dat de schikking uit 2001 een bedrag betrof van ongeveer 2 miljoen gulden. Na onthullingen van Nieuwsuur  in maart 2015  bleek dat de schikking dichter in de buurt van de herinnering van Teeven te zitten: 4,7 miljoen gulden.

De politiek assistent, de plaatsvervangend secretaris-generaal van het ministerie van Algemene Zaken en de directeur-generaal van de RVD zouden van de herinneringen van Teeven op de hoogte zijn gebracht voordat ‘het bonnetje’ met het exacte bedrag werd gevonden.

Mail

Rutte schrijft woensdag in zijn beantwoording dat zijn ambtenaren van Algemene Zaken “zich simpelweg niet bezig hebben gehouden met de mail en de bijlage.” “Ook maandagochtend of daarna is dat niet gebeurd”, aldus de premier.

Rutte heeft altijd volgehouden niet op de hoogte te zijn geweest van de details van de schikking tot het moment waarop het bonnetje ook is gevonden en die lijn blijft hij vasthouden. De email met de herinneringen van Teeven is niet met hem gedeeld of besproken, aldus de premier. Rutte schrijft verder dat hij het verzoek van de oppositie om inzage te krijgen in de mailwisseling naast zich neerlegt.

De affaire leidde eerder al tot het aftreden van justitieminister Opstelten, staatsecretaris Teeven, Kamervoorzitter Van Miltenburg en onlangs de opvolger van Opstelten minister Ard van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Mark Rutte: Adviseurs deden niets met Teevenmail

AD 15.02.2017 Naaste medewerkers van premier Mark Rutte hebben niets gedaan met een e-mail met daarin belangrijke informatie over de zogeheten Teevendeal. Ze herinneren zich zelfs niet of ze de bijlage hebben gelezen. Dat antwoordt Rutte vandaag op vragen van de oppositie.

De ambtenaren hebben zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage, aldus Mark Rutte.

De oppositie wilde van Rutte weten hoe het kan dat zijn ambtenaren de mail met bijlage hadden, terwijl hij zelf in het ongewisse zou zijn gebleven. ,,De ambtenaren hebben zich simpelweg niet beziggehouden met de mail en de bijlage”, aldus Rutte. Dat verklaart volgens Rutte waarom de informatie niet met hem is gedeeld of besproken.

De mail was op 8 maart 2015 verstuurd door het ministerie van Veiligheid en Justitie. In de bijlage zouden de bedragen zijn genoemd die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven zich herinnerde van de deal die hij als officier van justitie had gesloten met drugshandelaar Cees H. Dat was informatie die de Tweede Kamer al een tijd wilde hebben.

Ophef

De dag nadat de mail was verstuurd, kwam de melding dat het verdwenen ‘bonnetje’ met de precieze bedragen eindelijk was gevonden. Daarna heeft volgens Rutte niemand meer omgezien naar de mail waar nu weer ophef over is.

Dat ambtenaren op Ruttes departement de informatie hadden is al een tijd bekend. Nieuwsuur-journalist Bas Haan meldde deze week dat onder anderen de plaatsvervangend secretaris-generaal, Ruttes politiek assistent en de directeur van de Rijksvoorlichtingsdienst de mail doorgestuurd hadden gekregen.

Onthullingen van Haan over de Teevendeal hebben inmiddels drie VVD-bewindslieden de kop gekost. Behalve staatssecretaris Teeven zelf, waren dat de justitieministers Ivo Opstelten en Ard van der Steur.

Plasterk: Benoeming Teeven voorlopig niet aan de orde

AD 15.02.2017 Een benoeming van Fred Teeven in de Raad van State is vooralsnog niet aan de orde. Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken heeft niemand voorgedragen is dat op korte termijn ook niet van plan.

Dat liet Plasterk vandaag weten, nadat eerder in media was gemeld dat Kamerlid en oud-staatssecretaris Teeven (VVD) naar de Raad van State zou gaan. Op die veronderstelde benoeming was veel kritiek. Een heuse internetpetitie was gestart om voormalig staatssecretaris uit de Raad van State te houden.

De oppositie had opheldering van het kabinet gevraagd. De partijen wijzen erop dat Teeven opstapte om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

NRC meldde vorige week dat het kabinet formeel nog moest instemmen, maar dat het de bedoeling was dat Teeven per 1 april aan de slag zou gaan bij de Raad van State. De krant meldde gisteren ook dat de benoeming is uitgesteld en dat het zelfs zo kan zijn dat die helemaal niet doorgaat. Vicepremier en PvdA-lijsttrekker Lodewijk Asscher zou van niets hebben geweten.

 Fred Teeven.

Kamer wil opheldering over ’benoeming’ Teeven

Telegraaf 14.02.2017 DEN HAAG – De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte. De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie „wat onsmakelijk”, ook al „snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn.” Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde schamper of zelfs verontwaardigd op deveronderstelde voordracht.

LEES MEER OVER

TWEEDE KAMER FRED TEEVEN VVD RAAD VAN STATEHALBE ZIJLSTRA

Nieuwsuur: adviseurs Rutte kenden bedrag Teevendeal, Rutte houdt vol dat hij het niet wist

VK 14.02.2017 Voordat het bonnetje in de Teevendeal in 2015 boven water kwam, kregen zeker vier ambtenaren in de nabije omgeving van premier Rutte de e-mail waaruit bleek dat staatssecretaris Teeven nog wel degelijk herinneringen had aan het bedrag van de schikking met drugsbaron Cees H. De premier zelf ontkent al jaren stellig dat hij kennis had van het bedrag voordat het bonnetje opdook.

Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan, de drijvende kracht achter de onthullingen over de bonnetjesaffaire, onthult vandaag de namen van wie hij zeker zegt te weten dat zij de exacte herinneringen van Teeven in hun mailbox hadden op het moment dat de Tweede Kamer om die informatie vroeg en het bonnetje nog niet was gevonden. Het gaat om Ruttes raadsadviseur op het ministerie van Algemene Zaken, om plaatsvervangend secretaris-generaal Bart van Poelgeest, om Ruttes politiek assistent Sophie Hermans en om Stephan Schrover, de baas van de Rijksvoorlichtingsdienst.

Zij allen ontvingen op 8 maart 2015 de conceptantwoorden op Kamervragen, waarin toenmalig minister Opstelten van plan was de herinneringen van staatssecretaris Teeven – die als officier van Justitie de deal sloot – met de Kamer te delen. Uit die antwoorden bleek voor het eerst dat de Kamer het juiste bedrag van de deal al veel eerder had kunnen krijgen als iemand gewoon de herinneringen van Teeven had willen delen.

Nu blijkt dat zelfs zijn naaste vertrouwelingen op de hoogte waren, zal Rutte opnieuw aan de Kamer moeten uitleggen hoe het komt dat hij er zelf niet van wist. En op z’n minst of hij niet van had móéten weten. Haan: ‘De stelling van Rutte dat hij er nooit van heeft gehoord, is op z’n minst opmerkelijk.’ Hermans heeft als politiek assistent bij uitstek de taak om Rutte te begeleiden in politiek gevoelige zaken.

Ruttes repliek

De mail of de inhoud daarvan (de conceptantwoorden, red.) is nooit gedeeld met de minister-president, aldus Rijksvoorlichtingsdienst.

Lees ook;

Interactieve tijdlijn
Bekijke onze interactieve tijdlijn met alle gebeurtenissen rond de Teevendeal: handig en overzichtelijk.

Profielen van kopstukken uit de Teevendeal
Minister Ard van der Steur: Haagse brekebeen miste politieke sluwheid. (+)

Minister Ivo Opstelten: hoe de bonnetjesaffaire Opstelten fataal werd. (+)

Staatssecretaris Fred Teeven: van belastingcontroleur tot crimefighter. (+)

Bij monde van de Rijksvoorlichtingsdienst benadrukt de premier vandaag in een reactie nogmaals dat hij niet op de hoogte was. ‘Het klopt dat op 8 maart een afschrift van de concept-Kamerantwoorden door Veiligheid en Justitie is verstuurd aan een Raadadviseur van Algemene Zaken. Hij heeft deze doorgestuurd aan vier collega’s. Deze mail, of de inhoud ervan, is niet behandeld door de medewerkers van Algemene Zaken, noch is hij onderling besproken of is er een reactie naar Veiligheid en Justitie gegaan. Niet op zondag 8 maart of daarna.’

Rutte wijst er ook nogmaals op dat de Kamerantwoorden al snel niet meer belangrijk werden geacht omdat de volgende dag het bonnetje werd gevonden op het ministerie van Veiligheid. ‘Toen de melding op maandagochtend kwam dat het bonnetje gevonden was, is niemand nog verder gegaan met inmiddels verouderde concepten. Pas nadat Bas Haan op 23 januari van dit jaar vroeg of de mail bij AZ was binnengekomen, hebben we in het mailarchief teruggevonden dat dit inderdaad het geval was. De mail of de inhoud daarvan is ook nooit gedeeld met de minister-president.’

Geloofwaardigheid

De vraag naar de geloofwaardigheid van de premier in deze affaire speelde vorige maand ook al een prominente rol in het debat over minister Van der Steur, na de onthulling dat hij zich als Kamerlid actief had bemoeid met de verdedigingslinie van minister Opstelten. Nadat Van der Steur op zijn beurt halverwege dat debat was afgetreden, staakte de Kamer echter het debat.

Eerder kostte de affaire al de VVD-bewindslieden Teeven en Opstelten de kop, en Tweede Kamervoorzitter Van Miltenburg (VVD). Pikant detail: Ruttes politiek assistent Sophie Hermans is inmiddels kandidaat-Kamerlid voor de VVD.

Volg en lees meer over:   TEEVENDEAL   POLITIEK  NEDERLAND

Oppositie eist opnieuw opheldering rol van Rutte in Teevendeal

NU 14.02.2017 De oppositie wil opheldering van premier Mark Rutte na nieuwe onthullingen van Nieuwsuur dinsdag over de Teevendeal.

Het actualiteitenprogramma stelt dat de belangrijkste adviseurs van de premier op de hoogte waren van bepaalde feiten rond de deal, terwijl Rutte steeds heeft volgehouden niet van deze feiten op de hoogte te zijn geweest.

SP, ChristenUnie, D66, CDA en GroenLinks twijfelen aan de geloofwaardigheid van de verdediging van de premier.

Bonnetjesaffaire

De feiten hebben betrekking op de deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met crimineel Cees H.. Lang werd door het ministerie van Justitie volgehouden dat de schikking een bedrag betrof van ongeveer 2 miljoen. Later bleek de schikking veel hoger.

Het foutief informeren van de Kamer kostte Ivo Opstelten de kop, maar uit de onthullingen vanNieuwsuur blijkt nu dat de entourage van Rutte al langer op de hoogte was van het feit dat het bedrag dat Opstelten de Kamer meldde niet klopte.

In een gesprek dat Teeven met een ambtenaar voerde zou hij hebben gezegd dat het bedrag hoger was dan aan de Kamer werd gemeld. Dit werd door het ministerie echter onder de pet gehouden.

Naaste adviseurs

De politiek assistent, de plaatsvervangend secretaris-generaal van het ministerie van Algemene Zaken en de directeur-generaal van de RVD zouden van de herinneringen van Teeven op de hoogte zijn gebracht voordat ‘het bonnetje’ met het exacte bedrag werd gevonden.

Rutte stelde tijdens de diverse debatten over de Teevendeal dat dergelijke informatie hem nooit heeft bereikt.

Onlangs stapte ook Ard van der Steur op naar aanleiding van de kwestie. Hij zou volgens een groot deel van de oppositie feiten bij de Kamer weg hebben gehouden.

In dat debat erkende de premier overigens dat medewerkers van zijn ministerie op de hoogte waren van het bedrag. Dat het zou gaan om zijn naaste adviseurs, was niet bekend.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Kamer wil opheldering over ‘eventuele benoeming’ Teeven in Raad van State

NU 14.02.2017 De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte.

De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie “wat onsmakelijk”, ook al “snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn”. Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde verontwaardigd op de veronderstelde voordracht.

Lees meer over: Raad van State Fred Teeven

 Fred Teeven.

Vragen over ‘benoeming’ Teeven

Telegraaf 14.02.2017  De oppositie wil opheldering van het kabinet over de veronderstelde aanstaande benoeming van Fred Teeven tot lid van de Raad van State. Tenzij van een voordracht nog geen sprake is, zoals VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra stelt.

SP’er Ronald van Raak vroeg om een debat over de benoeming van het Tweede Kamerlid en oud-staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, waarover NRC Handelsblad zaterdag berichtte. De oppositie heeft daar vraagtekens bij. Zij wijst erop dat Teeven moest opstappen om de zogenoemde bonnetjesaffaire en eerder bekendstaat als misdaadbestrijder dan als bewaker van de rechtsstaat. De Raad van State is een belangrijk adviesorgaan van de regering en de hoogste bestuursrechter van ons land.

De Kamer moet zich volgens Van Raak, die steun kreeg van de voltallige oppositie, kunnen uitspreken over een zo omstreden benoeming voor de belangrijke Raad van State. VVD en PvdA voelen daar echter niets voor. Van Raak verzocht de Kamervoorzitter daarop om dan maar uit eigen beweging een debat in te plannen. Zij wacht nu antwoord van het kabinet af.

Zijlstra noemde het aandringen van de oppositie „wat onsmakelijk”, ook al „snap ik best, gezien de geschiedenis, dat er gevoelens over zijn.” Hij wees erop dat de Kamer zich doorgaans terughoudend opstelt als het over personen gaat. De ministerraad spreekt bovendien vrijdag nog helemaal niet over een benoeming van Teeven, is Zijlstra naar eigen zeggen verzekerd.

De oppositie, maar ook een enkel PvdA-Kamerlid, reageerden afgelopen weekeinde schamper of zelfs verontwaardigd op de veronderstelde voordracht.

LEES MEER OVER; TWEEDE KAMER FRED TEEVEN VVD RAAD VAN STATEHALBE ZIJLSTRA

Plasterk neemt portefeuille Blok over, oppositie ziet af van debat

Trouw 27.01.2017  Minister Ronald Plasterk van binnenlandse zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok, die de opgestapte minister Van der Steur vervangt. Dat is vandaag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

© anp.

Stef Blok, voor de tweede keer vervanger op het ministerie van justitie.

Stef Blok is vanaf vandaag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt Ard van der Steur op die gisteravond tijdens het debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf hield en zijn aftreden bekendmaakte.

De aanstelling van Blok als justitieminister lekte gisteravond na het debat al uit. Blok was minister voor Wonen en Rijksdienst, een portefeuille die de 59-jarige Ronald Plasterk (PvdA) nu overneemt.

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook negen dagen minister van justitie nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven toen op als staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Overigens heeft ook Dijkhoff zijn ontslag aangeboden aan de koning, een gebruikelijke stap nadat de minister op hetzelfde departement is opgestapt. Maar het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

De 52-jarige Blok was eerder onder meer bankdirecteur, Tweede Kamerlid (sociale zaken, pensioenen en rijksuitgaven), fractieleider en campagneleider van de VVD, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar het integratiebeleid. Hij geldt als een vertrouweling van premier en VVD-leider Rutte.

Geen debat meer met Rutte

Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Van der Steur voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten.

Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde en met premier Rutte verder wilden discussiëren over de kwestie, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van veiligheid en justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Verwant nieuws

Meer over; Teevendeal Politiek

Stef Blok: mooie taak

Telegraaf 27.01.2017 De nieuwe minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie vindt het ,,een ongelooflijk mooie taak” om zowel de veiligheid als de rechtsstaat onder zijn hoede te krijgen. Dat heeft hij vrijdag gezegd in een eerste reactie na het aftreden van zijn voorganger Ard van der Steur.

Blok noemt het wel jammer dat Van der Steur is opgestapt. ,,Ik had liever gehad dat het anders gelopen was”, aldus Blok, die tot vrijdag minister was voor Wonen en Rijksdienst. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) neemt die portefeuille van Blok over.

Blok is vrijdagochtend door de koning benoemd en gaat vrijdagmiddag naar het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar gaat hij zich naar eigen zeggen eerst een beeld vormen van wat de meest dringende zaken zijn.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ontslagaanvraag minister van Veiligheid en Justitie

RO 27.01.2017 De minister van Veiligheid en Justitie, mr. G.A. van der Steur, heeft donderdag 26 januari 2017, Zijne Majesteit de Koning verzocht hem ontslag te verlenen als minister van Veiligheid en Justitie. De Koning heeft dit ontslag, op de voordracht van de minister-president, op de meest eervolle wijze verleend, onder dankbetuiging voor de vele gewichtige diensten door de minister aan hem en het Koninkrijk bewezen.

Drs. S.A. Blok zal op zijn verzoek worden ontheven van de belasting met de aangelegenheden betreffende Wonen en Rijksdienst. Hij zal met ingang van vrijdag 27 januari 2017 worden belast met de leiding van het ministerie van Veiligheid en Justitie. De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, mr.dr. K.H.D.M. Dijkhoff, heeft, overeenkomstig hetgeen staatsrechtelijk gebruikelijk is, in aansluiting op de ontslagaanvraag van de minister van Veiligheid en Justitie, zijn functie ter beschikking gesteld aan Zijne Majesteit de Koning. De Koning heeft de terbeschikkingstelling niet aanvaard. Lees meer

Plasterk vervangt Blok

Telegraaf 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok. Dat is vrijdag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

Blok is vanaf vrijdag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt daarmee VVD-partijgenoot Ard van der Steur op die donderdag zijn aftreden bekendmaakte. De aanstelling van Blok als justitieminister was donderdag al officieus duidelijk. Blok was sinds november 2012 minister voor Wonen en Rijksdienst.

In 2015 had hij al een keer kort de leiding bij Veiligheid en Justitie, nadat minister Ivo Opstelten was afgetreden. Dat gebeurde net als bij Van der Steur vanwege de politieke nasleep van de Teevendeal. De affaire heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Ook staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid en Justitie heeft overigens zijn ontslag aangeboden aan de koning. Dat is gebruikelijk nadat de minister is opgestapt. Het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

GERELATEERDE ARTIKELEN


Plasterk neemt portefeuille Wonen en Rijksdienst van minister Blok over

NU 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok. Dat is vrijdag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

Blok is vanaf vrijdag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt daarmee VVD-partijgenoot Ard van der Steur op die donderdag zijn aftreden bekendmaakte. De aanstelling van Blok als justitieminister was donderdag al officieus duidelijk. Blok was sinds november 2012 minister voor Wonen en Rijksdienst.

In 2015 had hij al een keer kort de leiding bij Veiligheid en Justitie, nadat minister Ivo Opstelten was afgetreden. Dat gebeurde net als bij Van der Steur vanwege de politieke nasleep van de Teevendeal. De affaire heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

Ook staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid en Justitie heeft overigens zijn ontslag aangeboden aan de koning. Dat is gebruikelijk nadat de minister is opgestapt. Het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

Lees meer over: Ronald Plasterk Stef Blok

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

VK 27.01.2017 Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd.

 

Ard van der Steur verlaat de Tweede Kamer. © ANP

Alle politieke levens eindigen in tranen. Anglofiel Ard van der Steur zal wellicht gedacht hebben aan die uitspraak van de Britste politicus Enoch Powell toen hij gisteren begon aan zijn laatste debat als minister van Veiligheid en Justitie. Alleen Van der Steur en een paar partijgenoten wisten wat er zou gebeuren. Aan het einde van het zes uur durende debat stond hij plotseling op om zijn ontslag aan te kondigen. Zijn tranen kon hij amper bedwingen toen hij zei: ‘Ik heb gemerkt dat mijn antwoorden er niet meer toe doen.’

Mark Rutte omhelsde zijn minister twee keer en klopte hem bemoedigend op de schouders. Daarna baande de jurist zich nog een keer een weg door de camera’s en roepende journalisten en dat was het dan: het korte, niet erg gelukkige ministerschap van Ard van der Steur was voorbij.

De beslissing was eerder deze week gevallen, in het bijzijn van Mark Rutte en Halbe Zijlstra, maar Van der Steur voelde het einde van zijn politieke loopbaan daarvoor al naderen. Niet voor niets belde zijn woordvoerder vorige week persoonlijk met Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die op het punt stond zijn boek De rekening voor Rutte te publiceren.

Bas Haan

Journalist Bas Haan tijdens het debat. © ANP

Wat de minister te wachten stond?, wilde deze weten. Haan hield de boot af. De journalist zou het zondag laten weten. Dat gebeurde en het was een fataal telefoontje voor Ard van der Steur.

De conclusies van Haans boek waren meedogenloos: ‘De minister van Veiligheid en Justitie hield als Kamerlid informatie achter voor zijn collega’s en loog daarover als minister.’ Volgens bronnen binnen de VVD wist de jurist ‘dondersgoed’ dat hij zo’n verhaal niet meer te boven zou komen. Iemand als Edith Schippers of Henk Kamp zou de storm misschien hebben kunnen uitzitten, maar niet Van der Steur.

Achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Daarvoor was er al te veel misgegaan in de 22 maanden die vooraf gingen. 

Zijn ministerschap leek vanaf het begin gedoemd. Een maand na zijn aantreden dreigde het kabinet al te vallen in de bed-bad-brood-crisis. Van der Steur reageerde bijna opgewekt: ‘Misschien schrijf ik wel geschiedenis  als de kortst zittende minister van Veiligheid en Justitie.’

Het was een typische bon mot van Van der Steur, maar achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Toch gunden zijn collega’s hem aanvankelijk nog het beste. De meeste Kamerleden vonden ‘Ard’ een leuke vent. Toen hij net minister was, ontving hij de leden van de commissie justitie nog allemaal op het kasteel in Warmond, waar hij een appartement bewoont. Kinderen waren ook welkom. Van der Steur dolde met ze op het gras. Een enige middag.

Lang heeft Van der Steur niet kunnen genieten van zijn goede relaties met zijn ex-collega’s. Hij kleunde al meteen mis door de Kamer verkeerd voor te lichten over een geënsceneerde foto van Volkert van der Graaf in De Telegraaf. De minister moest zijn excuses aanbieden en erkende dat hij ‘met een beperkte focus’ de Kamer had geïnformeerd.

Het rapport van de commissie-Oosting was een nieuwe kras op zijn blazoen. Van der Steur bleek als Kamerlid hand- en spandiensten te hebben verleend voor Ivo Opstelten toen die de Kamer verkeerd informeerde over de Teevendeal.

De hardste conclusie uit het boek van Bas Haan, die ik deel, gaat over een hardleerse bestuurscultuur. 10:42 PM – 23 Jan 2017

Er lag bloed in het water en Van der Steur heeft nooit meer een rustige dag gehad. De man die zich geen fouten kon permitteren, bleef ondertussen fouten maken. Hij serveerde de forensisch expert George Maat af, omdat die een universitaire lezing over MH17 gaf. Al snel bleek dat Maat weinig had misdaan, maar Van der Steur deed er ongekend lang over om zijn misser uiteindelijk slechts halfslachtig te erkennen.

‘Oprecht’ bedoeld

Vertrouwde reflex in VVD-top bij onwelgevallige informatie: jokken

Tegen het eind van De Rekening voor Rutte, het boek dat Nieuwsuur-journalist Bas Haan schreef over wat ‘de bonnetjesaffaire’ is gaan heten – een kwestie die hij onthulde, die een serie VVD’ers de kop heeft gekost en die mogelijk een voortijdig einde zal maken aan de onstuimige politieke carrière van Ard van der Steur – stelt hij de kernvraag. (+)

Na de aanslagen in Brussel bleek dat één van de zelfmoordterroristen ongestoord op Schiphol was geland, hoewel bekend was dat hij uit het Turkse grensgebied met Syrië kwam. De communicatie met de Turken was slecht verlopen en tijdens het debat haalde Van der Steur de FBI en de NYPD door elkaar. Ook dat moest hij weer rechtzetten. Het beeld van een onverbeterlijk blunderende minister was definitief gevestigd.

Van der Steur was sindsdien door zijn reserves heen, ook binnen zijn eigen partij. Anonieme VVD’ers speculeerden al eerder over zijn vertrek, al leek Van der Steur zelf nog wel ambities te hebben. Voor de zomer zei de minister nog dat hij graag doorwilde op de lijst. Na de zomer kwam opeens het bericht dat hij toch niet terug zou keren.

Zelfs de verkiezingen heeft hij nu niet meer gehaald. Volgens de VVD’er nam hij zelf de beslissing om op te stappen, ook al vond hij de nieuwe beschuldigingen onterecht en onbewezen. Ja, hij had in de nu opgedoken mail allerlei adviezen gegeven aan Opstelten om Kamerantwoorden te veranderen, maar dat was ‘oprecht’ bedoeld om de informatie aan de Kamer zo correct en volledig mogelijk te maken.

Interview Bas Haan: ‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

En, nee, Van der Steur snapte ook niet waarom na zijn adviezen opeens de herinneringen van Teeven over de schikking toch weer uit de brief waren verdwenen. Hij had ‘zeer kwetsbaar’ in de kantlijn geschreven, maar het is onmogelijk om daaruit te concluderen dat hij die informatie wilde schrappen. ‘Ik kan dat echt niet volgen’, zei hij gisteren verongelijkt in de Kamer.

De antwoorden deden er inderdaad niet toe. CDA-leider Sybrand Buma vond het bespottelijk dat Van der Steur zichzelf presenteerde als ‘een koene ridder’ die er op toezag dat de Kamer juist geïnformeerd werd. In werkelijkheid was hij vooral bezig om de schade voor zijn partijgenoot Opstelten te beperken, aldus Buma.

Een motie van wantrouwen lag al klaar, maar Van der Steur hield de eer aan zichzelf. Voor één keer was hij zijn opponenten toch te snel af.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   TEEVENDEAL   KABINET-RUTTE II   POLITIEK   ARD VAN DER STEUR

Oppositie zal Rutte met Teevendeal blijven confronteren

Trouw 27.01.2017 Het voelt onafgemaakt, zeggen de oppositiepartijen. Met het aftreden van Ard van der Steur gisteravond kwam een einde aan een debat dat de fractievoorzitters óók met premier Rutte voerden – maar die blijft verder buiten schot. Toch: om Rutte nu opnieuw naar de Kamer te roepen gaat ze wat te ver.

En ware het gegeven dat het steeds VVD-ers waren die die cultuur lieten voortbestaan misschien bij het publiek iets weggezakt, nu is dat in volle omvang weer in beeld.

Bovendien: de vragen die nog leven kunnen de komende tijd nog wel in debat aan de orde komen, maar niet in Kamerdebatten. Pechtold, Buma, Segers Roemer en Klaver denken dan eerder aan verkiezingsdebatten, waarin ze Rutte nog tot 15 maart naar hartelust kunnen confronteren met de kwestie. Daar kan Alexander Pechtold van D66 tot in den treure zeggen dat het ‘moeilijk te geloven’ is dat de premier cruciale informatie is ontgaan en Wilders dat hij een ‘premier zonder regie’ is.

Zo is de wond die de Teevendeal is, na steeds weer openkrabben veranderd in een flinke open zweer die de VVD in de aankomende campagne alleen maar kwaad kan doen. Zo blijft de publieke aandacht gevestigd op het ministerie van veiligheid en Justitie, waarvan de cultuur in de afgelopen twee jaar verre van ideaal bleek. En ware het gegeven dat het steeds VVD-ers waren die die cultuur lieten voortbestaan misschien bij het publiek iets weggezakt, nu is dat in volle omvang weer in beeld.

Het gedrag van Rutte

Het enige wat mij interesseert, is hoe we ons in ons land gedragen, aldus Mark Rutte, minister-president.

Of de oppositie gisteravond het gelijk aan zijn kant had doet eigenlijk minder ter zake. Zowel van der Steur als Rutte bleven van mening dat ze onterecht onder vuur lagen. Zo reconstrueerde Rutte minutieus hoe het wel mogelijk is geweest dat hij op zijn departement Algemene Zaken de concept-antwoorden op vragen van de Kamer, waarin Kamerlid Van der Steur tientallen wijzigingen aanbracht, nooit zag. Het was de dag waarop een in dezelfde kwestie cruciaal bonnetje plots opdook. Rutte: “Algemene Zaken is die dag geen enkel moment daarmee bezig geweest, alleen maar met de afwikkeling van het ontdekken van het bonnetje. Dat was de dynamiek van die dag. Daar was iedereen mee bezig.”

“We zullen Rutte daarin op zijn woord moeten geloven”, zei gisteren ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. Maar ook Segers blijft de komende weken zitten met een ‘onbevredigd gevoel’ over de rol van Rutte.

Rutte zelf schreef donderdagochtend een tweede brief aan alle Nederlanders, op de opiniepagina Van de Volkskrant. “Het enige wat mij interesseert, is hoe we ons in ons land gedragen”, zei hij daar. Nu juist zijn eigen gedrag, dat de schijn wekte van toedekken, nog weken onderwerp van gesprek zal zijn, zal voor hem geen feest zijn.

Stef Blok, de VVD-alleskunner

© ANP.

Als de ambtenaren op het ministerie van veiligheid en justitie in 2015 heel goed hebben opgelet, dan kennen ze hun nieuwe minister al. Na het vertrek van de vorige minister, Ivo Opstelten, nam Stef Blok maar liefst tien dagen lang de taken waar. Daarna werden de nu vertrokken minister Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff benoemd.

De 52-jarige Stef Blok is al vier jaar minister van Wonen en Rijksdienst, dat meer een taakomschrijving is dan een ministerie. In de afgelopen jaren is Blok steeds meer gaan gelden als een duizenddingendoekje: heeft de VVD snel een degelijke doener nodig, een onkreukbare dossiervreter, dan drijft de naam Blok vaak snel naar boven.

Zo heeft Blok in de afgelopen vijftien jaar ruime ervaring opgedaan op allerlei terreinen. Zijn ster rees in 2002, toen hij als VVD-Kamerlid een commissie voorzat die het integratiebeleid onderzocht. Maar Blok heeft duidelijk meer in zijn mars: hij was ook twee keer penningmeester van het VVD-fractiebestuur, campagneleider van zowel de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 als de landelijke verkiezingen van dat jaar. Blok was tijdens het eerste kabinet Rutte ook VVD-fractievoorzitter. Als minister in het huidige kabinet nam hij al eens, naast zijn eigen, de taken van zijn door ziekte gevelde collega Ronald Plasterk waar. Dit keer is het Plasterk die deze dubbelfunctie zal uitvoeren.

Verwant nieuws

Meer over Politiek Mark Rutte

Oppositie ziet af van verder debat met Rutte over Teevendeal

NU 27.01.2017 Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) stapte donderdag op tijdens het debat.

Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal bij nader inzien niet voortzetten. “We moeten er nu een punt achter zetten”, zegt fractievoorzitter Gert-Jan Segers tegen NU.nl.

Ook D66 acht een vervolg niet wenselijk. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold “absoluut” nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”. De SGP zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Rutte

Daarmee lijkt het erop dat premier Rutte een vertrouwensstemming in de Kamer bespaard blijft, want over zijn rol in de Teevendeal en wat hij precies wist en wanneer zal niet verder worden gedebatteerd.

In het maandag verschenen boek van onderzoeksjournalist Bas Haan (Nieuwsuur) staan nieuwe onthullingen, die uiteindelijk geleid hebben tot het vertrek van Van der Steur. Van der Steur zou als Kamerlid de toenmalig minister Opstelten hebben geadviseerd om Teevens herinneringen van de hoogte van de omstreden deal niet met de Kamer te delen.

Maar Haan concludeert ook dat Rutte in een veel eerder stadium op de hoogte was van details van de ontnemingsschikking die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met drugscrimineel Cees H..

Anonieme bronnen

Zelf heeft de premier volgehouden pas op het laatste moment op de hoogte te zijn gesteld van het precieze bedrag van de Teevendeal, maar Haan stelt anonieme bronnen te hebben die anders beweren. Volgens Segers zal een voortzetting van het debat met de premier weinig uitmaken. “Het is zijn woord tegenover anonieme bronnen.”

In zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad verwierp de premier de verwijten dat hij zou hebben gelogen. “Nee, dat heb ik niet”, zei Rutte.

De premier blijft erbij dat er geen nieuwe feiten staan in het boek van Haan, maar snapt dat media met het verhaal aan de haal zijn gegaan. “Als iemand nieuwe feiten lijkt te brengen dan ben je als journalist verplicht te melden in welke context je dat moet plaatsen”, zei de premier. En die context is de langslepende Teevendeal en dat is, volgens Rutte, “geen fraai beeld”.

Nieuw debat

Desalniettemin wil Segers wel een debat over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie en hij wil van de premier weten welke lessen hij geleerd heeft van de bonnetjesaffaire die eerder het voormalig justitieduo Ivo Opstelten (VVD) en Fred Teeven (VVD), en ex-Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg (VVD) de kop kostten.

Ook het CDA zegt behoefte te hebben om hierover verder te praten met de premier. De PvdA laat weten hier pas een oordeel over te vellen als het voorstel voor een nieuw debat op tafel ligt.

Blok

Donderdagavond werd overigens al bekend dat minister van Wonen en Rijksdienst, Stef Blok (VVD), de portefeuille van Van der Steur overneemt. Minister van Binnenlandse Zaken, Ronald Plasterk (PvdA), neemt het vorige departement van Blok onder zijn hoede.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Is Rutte nu eindelijk van de Teevendeal af? 

NU 27.01.2017 Opnieuw is een VVD’er gesneuveld door de Teevendeal. Hoewel Ard van der Steur vond dat hem niets te verwijten viel na nieuwe onthullingen, voelde hij onvoldoende vertrouwen in de Kamer om door te gaan als minister van Veiligheid en Justitie. Zijn de VVD en premier Rutte nu eindelijk van de bonnetjesaffaire af?

De VVD-bewindslieden konden hun ergernis over het vertrek van partijgenoot en minister Van der Steur vrijdag voor aanvang van de ministerraad moeilijk verkroppen.

Defensieminister Jeanine Hennis-Plasschaert: “Er zijn om deze zaak inmiddels drie bewindslieden afgetreden. Er moet er één heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie.”

Al drie jaar knaagt de bonnetjesaffaire aan het imago van de VVD als partij van ‘law en order’. Met Ivo Opstelten als minister en Fred Teeven als staatssecretaris op het ‘superministerie’ zou de VVD haar verkiezingsbeloften om keihard op te treden waar kunnen maken. Maar van het crimefighters-imago lijkt weinig meer over.

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Nieuwsuur

Onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan legden bloot hoe het verleden van Teeven als magistraat hem achtervolgde, inhaalde en uiteindelijk de das om deed. 

Als officier van justitie sloot Teeven een deal met drugscrimineel Cees H. die achteraf nooit gesloten had mogen worden. Over de hoogte van het bedrag waarmee de deal gemoeid was, lichtte het departement de Tweede Kamer meermaals verkeerd in.

De kwestie leidde tot de val van Opstelten, Teeven, maar ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg. Toevalligerwijs allemaal in campagnetijd, zo is te lezen in het maandag verschenen boek van Haan; De rekening voor Rutte.

Spel

Ook de meest recente onthullingen komen de VVD zeer ongelegen. De VVD wordt opnieuw herinnerd aan de rol die zij heeft gespeeld in een politiek spel dat zich afspeelde op het ministerie van Veiligheid en Justitie.

In het boek van Haan wordt beschreven hoe de liberalen er alles aan deden om de politieke schade van hun bewindspersonen zo klein mogelijk te houden. Kamerleden, die het kabinet horen te controleren, werden op het departement ontboden om mee te werken aan persberichten, Kamerbrieven, en zelfs de beantwoording van Kamervragen.

Gifbeker

Donderdagavond na het opstappen van Van der Steur zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra: “Ik had de hoop dat die gifbeker voor ons een keer leeg was, maar er zaten nog een paar druppels in. Ik mag hopen dat hij nu echt leeg is, want met dit dossier ben ik echt helemaal klaar.”

Dat zal hoogstwaarschijnlijk niet het geval zijn. Het valt niet te voorspellen of er nog meer lijken uit de kast zullen komen, maar wat zeker is, is dat de oppositiepartijen deze affaire maximaal zullen gebruiken om de geloofwaardigheid en het leiderschap van premier Rutte, een terugkerend punt, in twijfel te trekken en daar begonnen ze donderdag in het debat al mee.

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, aldus Geert Wilders (PVV).

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, zegt PVV-leider Geert Wilders. CDA-leider Buma: “Alles wat er gebeurde, gebeurde onder de neus van de premier.”

Alexander Pechtold (D66): “Mensen gaan uit van integere, onkreukbare politici die het publieke belang dienen en niet hun eigen politieke belang.” Maar ook coalitiepartner PvdA was kritisch op de rol van Rutte in de politieke afhandeling van de bonnetjesaffaire.

Doordat Van der Steur zichzelf in debat nog opofferde, werd de aandacht afgeleid van Rutte. Aanvankelijk wilde de aanvrager van het debat, Gert-Jan Segers (ChristenUnie), nog dat de beraadslaging op een ander moment zou worden hervat, omdat het debat “nog niet af was”, maar hij kwam daar vrijdag op terug.

Verkiezingen

“We moeten er nu een punt achter zetten”, aldus Segers, die het CDA aan zijn zijde vindt. Ook voor Pechtold is het voor nu wel even genoeg. De D66’er heeft zeker nog vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

Het punt is dat de partijen de plenaire zaal van de Tweede Kamer niet meer nodig hebben om de aanval op de VVD in te zetten. “Er komen nog genoeg “Verkiezingsdebatten aan”, zegt een bron bij de oppositie.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Premier Rutte (voorlopig) met rust gelaten over Teevendeal

Elsevier 27.01.2017 Met de emotionele aankondiging van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie, VVD) dat hij aftreedt, kwam donderdagavond om klokslag 20.00 uur toch nog vrij abrupt een einde aan het debat over de Teevendeal. Premier Mark Rutte ging (voorlopig) vrijuit.

Er zijn nog veel vragen onbeantwoord gebleven, lieten oppositiepartijen weten nadat de parlementaire sessie was afgelopen.

Vraagtekens bij Rutte’s geloofwaardigheid

Het is immers verkiezingstijd, en dat betekent dat de kwestie rond Van der Steur, de Teevendeal en kritiek die er is op het ministerie van Veiligheid en Justitie flink kan worden uitgebuit. Het is de zwakke plek van Rutte, die als VVD-lijsttrekker opgaat voor de verkiezingen op 15 maart. Hij wil een derde termijn, maar er worden openlijk vraagtekens gezet bij zijn geloofwaardigheid. Veel partijen liepen dan ook met een onbevredigend gevoel naar buiten. Maar doorpakken en Rutte aan de tand voelen, dat zit er voorlopig niet in. De CDA-Tweede Kamerfractie laat het even rusten.

2017-01-26 20:02:24 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie treedt af tijdens het debat waarin de Tweede Kamer debatteert over zijn rol in de zogenoemde Teevendeal rond een schikking met drugscrimineel Cees H. Van der Steur kwam opnieuw in opspraak omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal. ANP BART MAAT

De VVD-campagne wilde lijsttrekker Rutte duidelijk laten zijn over Wilders, maar bereikte tegenovergestelde. Reconstructie van een flater >

Tegenover Elsevier.nl laat een woordvoerder weten dat er op dit moment geen behoefte is bij de partij om het debat voort te zetten. Meer willen de christendemocraten er niet over kwijt. De SGP is tegenover Elsevier.nl duidelijker. Woordvoerder Menno de Bruyne: ‘Excuses zijn aangeboden, ministers en een staatssecretaris zijn afgetreden. De problemen zijn onderkend, en er wordt gewerkt aan verbetering. De SGP  voelt op dit moment geen enkele behoefte om wéér te gaan debatteren over deze kwestie, nu met de premier.’

Met frisse tegenzin

Hij wijst op de verkiezingen die voor de deur staan, en dan kunnen wel eens ‘heel wat minder verheven motieven’ een rol spelen. Met andere woorden: alles om zich tijdens de campagnes in de kijker te spelen. SGP-leider Kees van der Staaij stond er gisteren tijdens het debat al met enige frisse tegenzin.

Eric Vrijsen

Lees dit commentaar van Eric Vrijsen: blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter >

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar ‘mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer’. De SP vindt nog altijd dat er sprake is van een doofpot maar laat weten geen heil te zien in een verder debat. Volgens fractieleider Emile Roemer ‘is het duidelijk geworden dat voor de VVD, onder leiding van Rutte, de waarheid slechts een optie is’. ‘Met deze premier is het na zes keer zinloos om dat debat nog een keer over te doen’, aldus Roemer tegen persbureau ANP.

Tom Reijner

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags:  Ard van der Steur CDA Mark Rutte oppositie Teevendeal

‘VVD wilde Van der Steur weg’

Telegraaf 27.01.2017 Dat Ard van der Steur donderdag is opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie, gebeurde volgens het AD na aandringen van de top van zijn partij VVD. Volgens de krant werd de minister duidelijk gemaakt dat een vertrek niet te vermijden was.

De krant heeft gesproken met ingewijden, die zeggen dat maandag voor het eerst werd gesproken over een vertrek van Van der Steur. Zes VVD-Kamerleden constateerden dat het moeilijk zou worden. Daarna besloot de partijtop dat „het gedonder definitief afgelopen moet zijn.”

ZIE OOK: Van der Steur stapt op

Van der Steur zou Rutte tijdens het debat uit de wind houden en na de eerste termijn zijn vertrek aankondigen, zoals is gebeurd. Tijdens de schorsing van het debat werd hij volgens het AD naar een zaaltje geroepen. Daar kreeg hij nog een keer te horen dat aftreden onvermijdelijk was.

LEES MEER OVER

ARD VAN DER STEUR VVD

GERELATEERDE ARTIKELEN

VVD-top stuurde aan op vertrek Van der Steur

AD 27.01.2017 In de dagen voorafgaand aan z’n vertrek werd de druk op justitieminister Ard van der Steur om te vertrekken al flink opgevoerd. Een deel van de VVD-fractie gaf dinsdag al aan er geen vertrouwen meer in te hebben. Een reconstructie.

De druk op Van der Steur vanuit de VVD speelt een doorslaggevende rol en ze besluiten het toch zijn eigen ‘beslissing’ te noemen. Zo kan hij later zeggen dat hij in het gesprek met Rutte en Zijlstra ‘zijn besluit’ aan hen ‘meldt’.

Als premier Mark Rutte even na acht uur ’s avonds de emotionele Ard van der Steur knuffelt, ratelen de camera’s van persfotografen. Als er daarna meer camera’s komen, doen de heren nog een hug.

Het beeld is ijzersterk en stut het verhaal van de premier van zo even. ,,Ik zou hem zo weer aanstellen als minister.”

Toch weten bronnen rond het Binnenhof dat dit slechts een deel van het verhaal is. De keuze van Van der Steur om op te stappen was ‘nauwelijks nog een eigen keuze’, klinkt het. Dat Van der Steur in z’n afscheidswoord zei dat hij ‘voor het debat aan de premier heeft laten weten’ dat hij zou opstappen, is een deel van de waarheid. Insiders benadrukken: het was vooral andersom. Het werd de minister vertéld dat een vertrek onvermijdelijk was.

Al vanaf maandag ligt de optie van een vertrek op tafel, zeggen ingewijden. De laatste uitzending van Nieuwsuur is nog niet eens klaar, of de reacties vanuit de Tweede Kamer zijn ongemeen fel. Dinsdagochtend schrikt de VVD-top er van dat vanuit de SP, PVV, D66 én GroenLinks woorden als ‘liegen’ in de mond worden genomen. Het oordeel lijkt geveld, klagen en beseffen de VVD’ers. Het weerwoord of de feiten zijn niet langer leidend, het politieke krediet van Ard is gewoon op.

Lees ook

‘Stef Blok volgt Van der Steur op als minister Veiligheid en Justitie’

Lees meer

Teruglezen: Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

Lees meer

VVD-fractievergadering

© ANP

Ook in eigen gelederen. In de VVD-fractievergadering die ochtend zijn er zes Kamerleden die constateren dat dit ‘een heel moeilijk verhaal’ gaat worden. Ze begrijpen dat het vertrouwen in de Tweede Kamer zo broos is, dat opstappen overwogen moet worden. Fractieleider Halbe Zijlstra is echter duidelijk: laat Ard eerst zijn verhaal doen.

Dinsdagochtend wandelt Van der Steur daarom naar het ministerie van Algemene Zaken voor overleg met Rutte. De verdedigingslijn wordt gekozen: Nieuwsuur heeft niets onthuld dat niet al bekend was bij de commissie die de Teevendeal onderzocht.

Een dag later kruipen de minister en premier opnieuw bij elkaar om het debat voor te bereiden. Ieder zijn deel, want er liggen ook aantijgingen aan het adres van Rutte. Aan een tafel -een Indische schotel tussenin- schaven de twee aan de verdedigingslinie.

Lot

© AFP

Toch wordt de volgende ochtend – dus nog vóór het debat- zijn lot al bezegeld. De VVD-top, bij elkaar in het kernteam, vindt dat ‘het gedonder definitief afgelopen moet zijn’.

Het baart hen ook zorgen dat de PvdA niet duidelijk is of het de coalitiegenoot zal steunen. Afspraak is dat binnen de regering de eigen partijen over het lot van eigen ministers gaan, maar de PvdA heeft al grote woorden gebruikt in de eerste reactie op de affaire. Dit besluit, concludeert de VVD, moet de partij dus zelf nemen.

De druk op Van der Steur vanuit de VVD speelt een doorslaggevende rol en ze besluiten het toch zijn eigen  ‘beslissing’ te noemen. Zo kan hij later zeggen dat hij in het gesprek met Rutte en Zijlstra ‘zijn besluit’ aan hen ‘meldt’.

Ard zal het na de eerste termijn aankondigen, zijn eigen naam kunnen verdedigen en en passant daarmee voorkomen dat Rutte ‘de volle laag’ krijgt. Ard z’n eer, de premier een bliksemafleider.

Daarom vertrekt Van der Steur naar het debat met in z’n binnenzak zijn afscheidsspeech, die ochtend uitgeprint.

Gemoed

© ANP

Toch klaart het gemoed van de minister nog enigszins op als de Tweede Kamer het woord voert. Oppositiepartijen schieten op hem, maar de PvdA is plots milder dan afgelopen dagen.

Insiders zeggen dat de minister daardoor plots minder somber gestemd is. Toch is het einde nabij.

Als het debat wordt gepauzeerd, wordt Van der Steur in een ministerskamertje buiten de vergaderzaal geroepen. Daar is de top van het ministerie van Algemene Zaken van Rutte verzameld.

Over wat er dan gebeurt, lopen de lezingen uiteen. Van der Steur zou er nog eens ‘een signaal’ hebben gekregen dat aftreden echt onvermijdelijk is, zeggen enkelen. Anderen menen dat het niet meer nodig was, en Rutte zich niet heeft gemengd in het gesprek dáár.

Een naaste medewerker van de justitieminister zegt wel: ,,Het krediet was los van deze affaire al op. Ard miste ook de laatste dagen het politieke gevoel om dat te zien, maar de premier wist genoeg.”

Premier Rutte claimt geen druk bij Van der Steur te hebben gelegd. ,,Nul komma nul van mijn kant.”

Toch krijgen naaste medewerkers van Van der Steur pas na het overlegje ‘een seintje’. Het is gedaan. Nog voordat hij het woord heeft genomen om zich te verdedigen.

Zijn ambtelijke vertrouwelingen treuren, maar vinden ook dat hij ‘uit zijn lijden is verlost’. Van der Steur werkte volgens hen de laatste maanden harder dan hij eigenlijk verdragen kon. En nooit, zeggen ze veelbetekenend, nooit kwam er eens een compliment vanuit het kamp van de premier. Van der Steur is de laatste maanden niet zelden ‘afgeblaft’ over kleinere en grotere incidenten. De knuffel die zal volgen ten spijt.

Als de premier aan het woord is, schrijft hij nog een vriendelijk briefje aan zijn vrouw Ninette, die op de tribune toekijkt. Het is z’n laatste handeling vanuit vak-K, voordat Van der Steur voor het laatst het woord neemt.

© ANP

Rutte: besluit kwam van hemzelf

Telegraaf 27.01.2017 Ard van der Steur heeft zelf besloten om af te treden. Premier Mark Rutte heeft hem niet aangespoord om op te stappen. ,,0,0 kwam van mij”, zei Rutte vrijdag, een dag na het tumultueuze debat.

,,Van der Steur wilde zich verdedigen, maar hij ging ook weg. Dat wist hij al voor het debat. Ik respecteer dat. Maar op dit onderwerp was dit niet nodig”, zei Rutte. De premier blijft erbij dat er afgelopen week geen nieuwe zaken in deze affaire rond de Teevendeal naar boven zijn gekomen.

Rutte vindt dat Van der Steur zich goed heeft verdedigd. Niettemin begrijpt hij ook dat zijn partijgenoot meende dat er ,,onvoldoende basis voor vertrouwen” was in de Tweede Kamer. Dat was volgens Rutte een optelsom van moeilijke debatten die de justitieminister al achter de rug had.

Sowieso is de hele affaire rond de deal van Justitie met een crimineel niet fraai, zei Rutte. Er zijn hierin volgens hem fouten gemaakt en verkeerde inschattingen. Daarvoor ging het kabinet al door het stof in een debat eind 2015, dat Rutte ervaarde als het zwaarste ooit in zijn carrière.

Rutte: Beslissing Van der Steur kwam ‘0,0 van mij’

AD 27.01.2017 Ard van der Steur heeft zelf besloten om af te treden. Premier Mark Rutte heeft hem niet aangespoord om op te stappen. ,,0,0 kwam van mij”, zei Rutte vandaag, een dag na het tumultueuze debat.

Ik had liever gehad dat het anders gelopen was, aldus Stef Blok, de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie.

,,Van der Steur wilde zich verdedigen, maar hij ging ook weg. Dat wist hij al voor het debat. Ik respecteer dat. Maar op dit onderwerp was dit niet nodig”, zei Rutte. De premier blijft erbij dat er afgelopen week geen nieuwe zaken in deze affaire rond de Teevendeal naar boven zijn gekomen.

Rutte vindt dat Van der Steur zich goed heeft verdedigd. Niettemin begrijpt hij ook dat zijn partijgenoot meende dat er ‘onvoldoende basis voor vertrouwen’ was in de Tweede Kamer. Dat was volgens Rutte een optelsom van moeilijke debatten die de justitieminister al achter de rug had.

Sowieso is de hele affaire rond de deal van Justitie met een crimineel niet fraai, zei Rutte. Er zijn hierin volgens hem fouten gemaakt en verkeerde inschattingen. Daarvoor ging het kabinet al door het stof in een debat eind 2015, dat Rutte ervoer als het zwaarste ooit in zijn carrière.

Stef Blok

Taak

De nieuwe minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie vindt het ‘een ongelooflijk mooie taak’ om zowel de veiligheid als de rechtsstaat onder zijn hoede te krijgen.

Blok noemt het wel jammer dat Van der Steur is opgestapt. ,,Ik had liever gehad dat het anders gelopen was”, aldus Blok, die tot vandaag minister was voor Wonen en Rijksdienst. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) neemt die portefeuille van Blok over.

Blok is vanochtend door de koning benoemd en gaat vanmiddag naar het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daar gaat hij zich naar eigen zeggen eerst een beeld vormen van wat de meest dringende zaken zijn.

Blok (m) wordt benoemd tot minister, terwijl Plasterk (l) de portefeuille Wonen en Rijksdienst overneemt © ANP

Plasterk neemt portefeuille Blok over, oppositie ziet af van debat

Trouw 27.01.2017 Minister Ronald Plasterk van binnenlandse zaken neemt de opengevallen portefeuille Wonen en Rijksdienst over van Stef Blok, die de opgestapte minister Van der Steur vervangt. Dat is vandaag bekendgemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst.

© anp.

Stef Blok, voor de tweede keer vervanger op het ministerie van justitie.

Stef Blok is vanaf vandaag de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij volgt Ard van der Steur op die gisteravond tijdens het debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf hield en zijn aftreden bekendmaakte.

De aanstelling van Blok als justitieminister lekte gisteravond na het debat al uit. Blok was minister voor Wonen en Rijksdienst, een portefeuille die de 59-jarige Ronald Plasterk (PvdA) nu overneemt.

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook negen dagen minister van justitie nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven toen op als staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Overigens heeft ook Dijkhoff zijn ontslag aangeboden aan de koning, een gebruikelijke stap nadat de minister op hetzelfde departement is opgestapt. Maar het ontslag is niet aanvaard en Dijkhoff blijft daarmee gewoon aan.

De 52-jarige Blok was eerder onder meer bankdirecteur, Tweede Kamerlid (sociale zaken, pensioenen en rijksuitgaven), fractieleider en campagneleider van de VVD, voorzitter van de parlementaire onderzoekscommissie naar het integratiebeleid. Hij geldt als een vertrouweling van premier en VVD-leider Rutte.

Geen debat meer met Rutte

Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Van der Steur voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde en met premier Rutte verder wilden discussiëren over de kwestie, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van veiligheid en justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier, maar “mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Debat over Teevendeal wordt niet voortgezet, ondanks vragen voor Rutte

VK 27.01.2017 De meeste oppositiepartijen in de Tweede Kamer hebben geen behoefte aan voortzetting van het gisteravond afgebroken Kamerdebat over de Teevendeal. Na de eerste termijn maakte VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie zijn opstappen bekend, vlak nadat minister-president Mark Rutte (VVD) hem nog had verdedigd. Na een emotionele verklaring van Van der Steur, waarvan Rutte voor het debat al kennis had, besloot Kamervoorzitter Khadija Arib de vergadering te sluiten.

Bij de oppositie leefden nog veel vragen voor premier Rutte, die zich in de eerste termijn flink had moeten verdedigen. Maar de oppositie geeft er nu de voorkeur die vragen op een ander moment te stellen.

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd. (+)

Het was in het debat duidelijk dat een onvermijdelijke motie van wantrouwen tegen Van der Steur brede steun van de oppositie zou krijgen, en mogelijk van regeringspartij PvdA. Maar een motie van wantrouwen tegen Rutte en het voltallige kabinet, waar SP-leider Emile Roemer en PVV-leider Geert Wilders op zinspeelden, zou het niet hebben gehaald.

Bij de meeste oppositiepartijen leeft de verwachting dat de vraag in hoeverre Rutte te vertrouwen is de komende weken in de verkiezingscampagne en in tv-debatten nog vaak zal terugkeren.

Koning Willem-Alexander heeft minister Stef Blok (VVD) belast met de leiding van Veiligheid en Justitie

D66-leider Alexander Pechtold zegt dat er ‘absoluut’ nog wat vragen voor de premier lagen, maar ‘mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer’. Bij ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers leven nog veel vragen over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie. De SGP, die zich donderdag afwachtend opstelde in het debat met Rutte, voelt ook niet voor een voortzetting.

Koning Willem-Alexander heeft minister Stef Blok (VVD) belast met de leiding van Veiligheid en Justitie. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken, PvdA) zal Bloks taken op Wonen en Rijksdienst overnemen.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  TEEVENDEAL

Rutte ontspringt de dans

Telegraaf 27.01.2017 Een belangrijk deel van de Tweede Kamerfracties wil het donderdag door het opstappen van minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) voortijdig afgebroken debat over de Teevendeal niet voortzetten. Veel oppositiepartijen lieten na afloop weten dat het debat voor hen onaf voelde, maar ze willen het er bij nader inzien toch bij laten.

De ChristenUnie wil het debat over de Teevendeal niet voortzetten, maar wel doorpraten over de cultuur op het ministerie van Veiligheid en Justitie. Daarover heeft de partij nog veel onbeantwoorde vragen.

Ook D66 voelt niet voor een vervolg. Er lagen volgens D66-leider Alexander Pechtold ,,absoluut” nog wat vragen voor de premier, maar ,,mensen begrijpen dat zo langzamerhand niet meer”.

De SGP, die donderdagmiddag al met frisse tegenzin aan het debat begon, zit evenmin te wachten op een voortzetting met Rutte.

Verwant nieuws

Meer over Teevendeal Politiek

Haagse brekebeen miste politieke sluwheid

Van der Steur kon zich geen fout meer veroorloven

VK 27.01.2017 Met gebroken stem en verbitterd over de in zijn ogen onterechte beschuldigingen kondigde Ard van der Steur gisteren zijn vertrek aan. De ‘uitstekende jurist’ wist dat al zijn politieke reserves waren verteerd.

Ard van der Steur verlaat de Tweede Kamer. © ANP

Alle politieke levens eindigen in tranen. Anglofiel Ard van der Steur zal wellicht gedacht hebben aan die uitspraak van de Britste politicus Enoch Powell toen hij gisteren begon aan zijn laatste debat als minister van Veiligheid en Justitie. Alleen Van der Steur en een paar partijgenoten wisten wat er zou gebeuren. Aan het einde van het zes uur durende debat stond hij plotseling op om zijn ontslag aan te kondigen. Zijn tranen kon hij amper bedwingen toen hij zei: ‘Ik heb gemerkt dat mijn antwoorden er niet meer toe doen.’

Mark Rutte omhelsde zijn minister twee keer en klopte hem bemoedigend op de schouders. Daarna baande de jurist zich nog een keer een weg door de camera’s en roepende journalisten en dat was het dan: het korte, niet erg gelukkige ministerschap van Ard van der Steur was voorbij.

De beslissing was eerder deze week gevallen, in het bijzijn van Mark Rutte en Halbe Zijlstra, maar Van der Steur voelde het einde van zijn politieke loopbaan daarvoor al naderen. Niet voor niets belde zijn woordvoerder vorige week persoonlijk met Bas Haan, de Nieuwsuur-journalist die op het punt stond zijn boek De rekening voor Rutte te publiceren.

Bas Haan

Journalist Bas Haan tijdens het debat. © ANP

Wat de minister te wachten stond?, wilde deze weten. Haan hield de boot af. De journalist zou het zondag laten weten. Dat gebeurde en het was een fataal telefoontje voor Ard van der Steur.

De conclusies van Haans boek waren meedogenloos: ‘De minister van Veiligheid en Justitie hield als Kamerlid informatie achter voor zijn collega’s en loog daarover als minister.’ Volgens bronnen binnen de VVD wist de jurist ‘dondersgoed’ dat hij zo’n verhaal niet meer te boven zou komen. Iemand als Edith Schippers of Henk Kamp zou de storm misschien hebben kunnen uitzitten, maar niet Van der Steur.

Achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Daarvoor was er al te veel misgegaan in de 22 maanden die vooraf gingen. 

Zijn ministerschap leek vanaf het begin gedoemd. Een maand na zijn aantreden dreigde het kabinet al te vallen in de bed-bad-brood-crisis. Van der Steur reageerde bijna opgewekt: ‘Misschien schrijf ik wel geschiedenis  als de kortst zittende minister van Veiligheid en Justitie.’

Het was een typische bon mot van Van der Steur, maar achteraf gezien had een kabinetsval hem veel ellende kunnen besparen. Toch gunden zijn collega’s hem aanvankelijk nog het beste. De meeste Kamerleden vonden ‘Ard’ een leuke vent. Toen hij net minister was, ontving hij de leden van de commissie justitie nog allemaal op het kasteel in Warmond, waar hij een appartement bewoont. Kinderen waren ook welkom. Van der Steur dolde met ze op het gras. Een enige middag.

Lang heeft Van der Steur niet kunnen genieten van zijn goede relaties met zijn ex-collega’s. Hij kleunde al meteen mis door de Kamer verkeerd voor te lichten over een geënsceneerde foto van Volkert van der Graaf in De Telegraaf. De minister moest zijn excuses aanbieden en erkende dat hij ‘met een beperkte focus’ de Kamer had geïnformeerd.

Het rapport van de commissie-Oosting was een nieuwe kras op zijn blazoen. Van der Steur bleek als Kamerlid hand- en spandiensten te hebben verleend voor Ivo Opstelten toen die de Kamer verkeerd informeerde over de Teevendeal.

Er lag bloed in het water en Van der Steur heeft nooit meer een rustige dag gehad. De man die zich geen fouten kon permitteren, bleef ondertussen fouten maken. Hij serveerde de forensisch expert George Maat af, omdat die een universitaire lezing over MH17 gaf. Al snel bleek dat Maat weinig had misdaan, maar Van der Steur deed er ongekend lang over om zijn misser uiteindelijk slechts halfslachtig te erkennen.

‘Oprecht’ bedoeld

Lees ook: Vertrouwde reflex in VVD-top bij onwelgevallige informatie: jokken

Tegen het eind van De Rekening voor Rutte, het boek dat Nieuwsuur-journalist Bas Haan schreef over wat ‘de bonnetjesaffaire’ is gaan heten – een kwestie die hij onthulde, die een serie VVD’ers de kop heeft gekost en die mogelijk een voortijdig einde zal maken aan de onstuimige politieke carrière van Ard van der Steur – stelt hij de kernvraag. (+)

Na de aanslagen in Brussel bleek dat één van de zelfmoordterroristen ongestoord op Schiphol was geland, hoewel bekend was dat hij uit het Turkse grensgebied met Syrië kwam. De communicatie met de Turken was slecht verlopen en tijdens het debat haalde Van der Steur de FBI en de NYPD door elkaar. Ook dat moest hij weer rechtzetten. Het beeld van een onverbeterlijk blunderende minister was definitief gevestigd.

Van der Steur was sindsdien door zijn reserves heen, ook binnen zijn eigen partij. Anonieme VVD’ers speculeerden al eerder over zijn vertrek, al leek Van der Steur zelf nog wel ambities te hebben. Voor de zomer zei de minister nog dat hij graag doorwilde op de lijst. Na de zomer kwam opeens het bericht dat hij toch niet terug zou keren.

Zelfs de verkiezingen heeft hij nu niet meer gehaald. Volgens de VVD’er nam hij zelf de beslissing om op te stappen, ook al vond hij de nieuwe beschuldigingen onterecht en onbewezen. Ja, hij had in de nu opgedoken mail allerlei adviezen gegeven aan Opstelten om Kamerantwoorden te veranderen, maar dat was ‘oprecht’ bedoeld om de informatie aan de Kamer zo correct en volledig mogelijk te maken.

Interview Bas Haan: ‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

En, nee, Van der Steur snapte ook niet waarom na zijn adviezen opeens de herinneringen van Teeven over de schikking toch weer uit de brief waren verdwenen. Hij had ‘zeer kwetsbaar’ in de kantlijn geschreven, maar het is onmogelijk om daaruit te concluderen dat hij die informatie wilde schrappen. ‘Ik kan dat echt niet volgen’, zei hij gisteren verongelijkt in de Kamer.

De antwoorden deden er inderdaad niet toe. CDA-leider Sybrand Buma vond het bespottelijk dat Van der Steur zichzelf presenteerde als ‘een koene ridder’ die er op toezag dat de Kamer juist geïnformeerd werd. In werkelijkheid was hij vooral bezig om de schade voor zijn partijgenoot Opstelten te beperken, aldus Buma.

Een motie van wantrouwen lag al klaar, maar Van der Steur hield de eer aan zichzelf. Voor één keer was hij zijn opponenten toch te snel af.

Volg en lees meer over:   NEDERLAND   TEEVENDEAL   KABINET-RUTTE II   POLITIEK  ARD VAN DER STEUR

Blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter

Elsevier 27.01.2017 Een schouderklopje van premier Mark Rutte en dat was het dan. De geplaagde VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie stapt op. Na een urenlange eerste termijn van het Kamerdebat over de nasleep van een 17 jaar oude deal van toenmalig Officier van Justitie, Fred Teeven, met drugscrimineel Cees Helman.

De zaak groeide uit tot een politieke affaire die twee jaar geleden VVD-minister Ivo Opstelten en VVD-staatssecretaris Fred Teeven de kop kostte. Niet zozeer vanwege die deal, maar vanwege de manier waarop zij de details en de prijs van deze overeenkomst voor de Tweede Kamer verhulden.

Van der Steur controleerde Opstelten niet als Kamerlid

Ard van der Steur, toen nog VVD-Kamerlid, stond Opstelten destijds achter de schermen bij en pleegde – zo oordeelde vandaag bij voorbeeld oppositieleider Emile Roemer (SP) ‘verraad aan het parlement’. Hij had de minister moeten controleren, maar in plaats daarvan fluisterde hij hem in hoe hij zich op de vlakte moest houden en welke gegevens hij beter niet kon vertellen. Eenmaal minister en opvolger van Opstelten, sprak hij daarover niet de volle waarheid. De aanwijzingen hiervoor staan in een boek van een journalist van Nieuwsuur die zich al jarenlang in deze kwestie vastbijt.

2016-06-08 15:37:17 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur tijdens het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. ANP MARTIJN BEEKMAN

‘Van der Steur verzweeg informatie Teevendeal’: hoe zit het precies?

Premier Mark Rutte bleef donderdagavond achter zijn partijgenoot Van der Steur staan. Hij noemde hem ‘een topjurist’, die hij zo weer zou benoemen als minister van Justitie.

Van der Steur had urenlang de klappen opgevangen van de oppositie en van regeringspartij PvdA. Toen hij aan het slot van de eerste termijn van het debat nog even het woord vroeg en toch nog onverwacht en geëmotioneerd zijn aftreden bekend maakte, vertelde hij dat hij al aan het begin van de middag besloten had zijn ontslag aan te bieden aan de Koning. ‘Ik voel dat er geen steun is,’ zei hij. Premier Rutte kan hem dankbaar zijn, want als Van der Steur al voor het debat was opgestapt, was Rutte zelf door de parlementaire mangel gehaald.

Minister werd nooit gezien als crime-fighter

Van der Steur oogstte in zijn korte periode op het ministerie veel kritiek. Hij functioneerde in de Kamer niet altijd even handig. Het imago van crime-fighter – waarmee de VVD graag naar de kiezer gaat – heeft hij nooit bereikt.

Van der Steur was in de ogen van buitenstaanders eerder het bewijs dat VVD’ers geen vat krijgen op de materie en vooral met zichzelf bezig zijn. In zijn afscheidstoespraak  klonken verwijten door aan de oppositie, die niet naar zijn tegenargumenten had willen luisteren.

Misschien had Van der Steur daarin gelijk – zo vlak voor de verkiezingen is het vooral alle andere partijen heerlijk om een VVD-bewindsman te zien struikelen – maar feit is dat Van der Steur reeds als Kamerlid bezig was de informatie aan het parlement te beteugelen. In plaats van fouten toegeven, probeerde hij steeds zaken toe te dekken. Van het een kwam het ander. De positie van Van der Steur was niet meer te redden.

Eric Vrijsen  Politiek verslaggever Redacteur Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Initiatiefnemer debat Teevendeal wil debat voortzetten met Rutte

NU 27.01.2017 ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers vroeg het debat aan over de Teevendeal waarin Ard van der Steur aankondigde af te treden. Hij wil het debat nu voortzetten met premier Mark Rutte.

Het is nog niet af, zei Segers donderdagavond in het radioprogramma Langs de Lijn En Omstreken op NPO Radio1.

Ook Rutte werd donderdag tijdens het debat over de Teevendeal hard aangevallen door de oppositiepartijen. Zij zeiden dat het Rutte vooral te doen zou zijn geweest om het beschermen van de VVD-top en minder met het boven water krijgen van de waarheid.

“U gaat gewoon door met het gesloten houden van de doofpot”, zei SP-leider Emile Roemer.

Respect

Rutte liet na afloop van het debat weten respect te hebben voor de beslissing van Van der Steur. “Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde, maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij eerder vandaag al besloten om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden. Ik respecteer dat. Zijn waardige afscheid zal ik nooit vergeten.”

Zie ook: Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal Mark Rutte

‘Cees H. lacht in zijn vuistje’

Telegraaf 27.01.2017 VVD-bewindslieden vinden het droevig en onterecht dat Ard van der Steur is opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie. Dat hebben ze vrijdag laten weten, kort voor het begin van de wekelijkse ministerraad.

Foto: ANP

Defensieminister Jeanine Hennis: „Er zijn om deze zaak inmiddels drie bewindslieden afgetreden. Er moet er een heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie.”

Ze verwees daarmee naar Cees H. met wie Fred Teeven als officier van justitie in 2000 een deal sloot. De politieke nasleep van die ’Teevendeal’ heeft inmiddels drie bewindslieden en een Tweede Kamervoorzitter van VVD-huize de kop gekost.

„Ik vind het vooral heel droevig”, liet Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur en Milieu) weten. „Ik vind het eigenlijk onterecht dat hij hiervoor moet opstappen. Dit is politiek. Het is verkiezingstijd en dit soort dingen gebeuren.”

Edith Schippers (Volksgezondheid) spreekt van een persoonlijk drama voor Van der Steur en „in de tweede plaats ook echt een verlies.” Op de vraag of ze een complot ziet in de ontwikkelingen vlak voor de verkiezingen gaat ze niet in. „Alle politieke commentaren laat ik aan u.”

Schippers was er in 2015 nog van overtuigd dat het geen toeval kon zijn dat de kwestie van het ’bonnetje’ uit de Teevendeal tijdens twee verkiezingscampagnes was opgedoken.

LEES MEER OVER VAN DER STEUR TEEVENDEAL HENNIS DEBAT AFGETREDENBONNETJESAFFAIRE

GERELATEERDE ARTIKELEN

Vertrek Van der Steur

Telegraaf 27.01.2017  De VVD-top wist al voor het zoveelste debat over de Teevendeal begonnen was dat ze aan het einde van de dag een ministerswissel moest doen. Ard van der Steur had premier Mark Rutte en fractieleider Halbe Zijlstra verteld dat hij de eer aan zichzelf zou houden. De schade voor de liberalen is er niet minder om.

Het is kwart voor acht in de avond als premier Mark Rutte een stapje naar achteren zet en tegen het houtwerk achter zijn spreekgestoelte leunt. De armen gaan over elkaar, de blik berustend. Tegenover hem foetert D66-voorman Alexander Pechtold: „Er is er maar één verantwoordelijk en dat bent u!”

Het is het zoveelste verwijt aan de VVD-leider. De hele middag is er al gedebatteerd over vermeende leugens die hij en zijn minister zouden hebben verteld toen de nasleep van de Teevendeal de afgelopen jaren boven kwam drijven. Eerder op de dag was het urenlang prijsschieten geblazen op de toch al wankele minister Van der Steur.

Lees ook: Verwacht vertrek komt toch nog keihard aan

GERELATEERDE ARTIKELEN

VVD-ministers noemen aftreden Van der Steur persoonlijk drama

NU 27.01.2017 De VVD-bewindslieden vinden het jammer dat Ard van der Steur is afgetreden als minister van Veiligheid en Justitie.

“Natuurlijk vind ik het jammer dat hij weggaat. Het is een zeer gewaardeerde collega”, zei minister Edith Schippers (Volksgezondheid) vrijdag voor aanvang van de ministerraad.

“In de eerste plaats vind ik het een persoonlijk drama en in de tweede plaats vind ik het ook echt een verlies”, aldus Schippers.

“Uiteindelijk zijn er in de politiek twee dingen: de Kamer kan je wegsturen en je kan zelf ook besluiten om op te stappen. Daar heb ik verder dan ook alleen maar respect voor en geen commentaar van de zijlijn over.”

VVD’ers betreuren opstappen eigen minister

Geen vertrouwen

Van der Steur hield na een zes uur lang durend debat over de Teevendeal de eer aan zichzelf en kondigde zijn ontslag aan. Hij voelde geen vertrouwen meer vanuit de Kamer. “Velen hebben hun politieke oordeel al lang geveld”, zei een geëmotioneerde Van der Steur.

De Kamer verweet hem dat hij als Kamerlid had meegeschreven aan een conceptbrief van toenmalig minister Ivo Opstelten. Na zijn in totaal 23 tekstsuggesties verdwenen er passages uit de brief waardoor de Kamer van belangrijke informatie werd onthouden.

Van der Steur beweerde donderdag bij hoog en bij laag dat hij nadrukkelijk niet had gesuggereerd teksten te schrappen.

Zie ook: Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

Goede intentie

Minister Melanie Schultz (Milieu en Infrastructuur) viel hem op dit punt bij. “In dit geval is Van der Steur altijd open geweest wat hij had gedaan als Kamerlid.”

Schultz benadrukte dat Van der Steur zelf alle e-mails heeft overhandigd aan de onderzoekscommissie Oosting die er ook een aantekening van maakte in zijn rapport, maar de e-mail met aantekeningen zelf niet publiceerde.

“Van der Steur heeft niet de intentie gehad om iets uit die brief te krijgen. Dat heeft hij ook aangegeven. De minister-president heeft ook aangegeven dat hij dat ondersteunt. Hij is opgestapt omdat hij zei: men gelooft mij niet. Dat is wat anders dan dat hij zegt: ik heb het niet goed gedaan”, aldus Schultz.

Janine Hennis (Defensie) sprak van een “treurige afloop”. “Eén ding weet ik zeker: Er zijn inmiddels drie bewindspersonen op deze zaak afgetreden en er moet er één heel hard in zijn vuistje lachen en dat is de crimineel in kwestie”, zei Hennis, doelend op drugcrimineel Cees H. waar de Tevendeal om draait.

Duistere krachten

Schippers sprak na eerdere onthullingen over de Teevendeal van “duistere krachten” omdat er tot twee maal toe voor de VVD ongunstige informatie naar buiten kwam vlak voor de verkiezingen.

Dat is ook nu het geval met de Tweede Kamerverkiezingen in aantocht, maar Schippers onthoudt zich dit keer van commentaar. “Het is treurig genoeg dat een collega gemeend heeft te moeten opstappen.”

Lees meer over: Ard van der Steur Teevendeal

ChristenUnie richt zich op Rutte

Telegraaf 27.01.2017 De nasleep van het debat over de Teevendeal heeft minister Ard van der Steur donderdag de kop gekost. ChristenUnie-voorman Gert-Jan Segers vroeg dit debat aan en hij wil dat voorzetten met premier Mark Rutte.

Het is nog niet af, zei Segers donderdagavond in het radioprogramma Lang de Lijn En Omstreken op NPO Radio1. Ook Rutte werd donderdag tijdens het debat over de Teevendeal hard aangevallen door de oppositiepartijen.

Zij gaven aan dat het Rutte vooral te doen zou zijn geweest met het beschermen van de VVD-top en minder met het boven water krijgen van de waarheid. „U gaat gewoon door met het gesloten houden van de doofpot”, vond SP-leider Emile Roemer.

LEES MEER OVER CHRISTENUNIE TEEVENDEAL GERT-JAN SEGERS MARK RUTTE

Zo reageert Den Haag op aftreden Van der Steur

Elsevier 26.01.2017 VVD-minister Ard van der Steur stapt op. De Teevendeal heeft de VVD twee ministers en een staatssecretaris gekost. Na een debat over nieuwe onthullingen die maandag werden gedaan door een Nieuwsuur-journalist, kondigde Van der Steur aan af te treden.

Premier Mark Rutte bleef zijn minister steunen tijdens een fel debat, waarin de oppositie en coalitiepartner PvdA Van der Steur behoorlijk onder vuur namen. In een reactie achteraf zei Rutte dat hij het ‘waardige afscheid’ van de minister nooit zal vergeten.

2016-06-08 15:37:17 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur tijdens het Tweede Kamerdebat over een nader onderzoek door de commissie-Oosting. ANP MARTIJN BEEKMAN

Eric Vrijsen: Blunderende Van der Steur werd nooit Rutte’s gewenste crimefighter

Geschrokken reacties

‘Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde. Maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij besloten, eerder vandaag al, om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden aan de Koning. En ik respecteer dat.’

Ook Attje Kuiken, plaatsvervangend fractieleider van de PvdA in de Tweede Kamer, reageert met respect: ‘Het was een moeilijk debat. Hij heeft zich waardig gedragen. Wij hadden heel kritische vragen en de wijze waarop de minister zijn conclusie trekt kan ik alleen maar respecteren.’

Na zijn ontslag was de Kamer met stomheid geslagen. Ook Kuiken geeft aan: ‘Wij hadden geen signaal gekregen dat hij dit zou doen.’ Alleen VVD-leider Halbe Zijlstra en Rutte zouden op de hoogte zijn geweest van de Plannen van Van der Steur.

   Volgen  Elodie Verweij @elodieverweij

Van der Steur over Dijkhoff: onze samenwerking was perfect #steurdebat

20:01 – 26 januari 2017 afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Gerard Beverdam @gerardbeverdam

Daar gaat ‘ie   ……    20:04 – 26 januari 2017

Van der Steur stapte op na ‘zesde functioneringsgesprek’

SP-leider Emile Roemer zegt tegen persbureau ANP juist dat het ontslag niet als verrassing kwam, omdat het debat ‘al het zesde functioneringsgesprek’ van de minister was. ‘Maar ik moet wel zeggen, diep respect voor een minister die wel naar de Kamer komt om verantwoordelijkheid af te leggen alvorens hij zijn besluit kenbaar maakt.’

Volgens de PVV-leider Geert Wilders is het aftreden van Van der Steur ‘vervelend voor hem als persoon’, maar politiek gezien wel ‘het enige juiste besluit wat hij kon nemen’. Volgens het Kamerlid moet een minister van Justitie juist nu het volle vertrouwen hebben.

Intussen is Stef Blok, minister van Wonen en Rijksdienst, aangewezen als de opvolger van Van der Steur, die het stokje in 2015 overnam van Ivo Opstelten. Blok wordt zowel de minister van Justitie als de minister van Wonen en Rijksdienst. Blok was in de tien dagen tussen het ontslag van Opstelten en de benoeming van Vander Steur in 2015 ook al minister van Justitie.

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  Ard van der Steur Cees H. Ivo Opstelten politici Stef Blok Teevendeal Tweede Kamer

Van der Steur offert zichzelf op om schade VVD te beperken

VK 27.01.2017 ‘Ik zie, ik merk en ik voel dat mijn antwoorden er niet toe doen. Want velen hebben het politieke oordeel al lang geveld. Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Dat was voor mij minder moeilijk dan u misschien denkt.’

CDA, D66, ChristenUnie, SP en PVV gingen voorop in de verbale marteling van Van der Steur

Aldus minister Van der Steur donderdagvanavond om 20.00 uur. Het was de apotheose van een debat dat zes uur eerder was begonnen. Toen wist Van der Steur al dat hij deze conclusie zou trekken, bevestigen bronnen in de VVD: hij had deze week in de pers al genoeg gehoord en gelezen om te weten dat een groot deel van de Kamer hoe dan ook het vertrouwen in hem zou opzeggen.

Het debat kan die indruk alleen maar hebben versterkt. CDA, D66, ChristenUnie, SP en PVV gingen vanmiddag voorop in de verbale marteling van de bewindsman, die voor de zoveelste keer op het matje moest komen omdat er ernstige twijfels waren aan zijn geloofwaardigheid.

Onterecht aangevallen

Teevendeal

Van der Steur houdt eer aan zichzelf en stapt op: ‘Ik voel vertrouwen niet’.

Tijdlijn: hoe de Teevendeal een spoor van vernieling achterliet in Den Haag.

Overtuigender dan vanavond had hij er nog niet gestaan in de vele voorgaande crisisdebatten

De paradox is deze: eerder bood Van der Steur diverse keren deemoedig verontschuldigen aan voor de dingen die fout gingen onder zijn verantwoordelijkheid. De geënsceneerde krantenfoto van Volkert van der G. waarover hij de Kamer verkeerd inlichtte? Het overhaaste ontslag van MH17-anatoom George Maat, die daarna weer gerehabiliteerd werd? Zijn onterechte beschuldiging aan de ICT’ers die het veelbesproken bonnetje niet zouden hebben gezocht? Van der Steur bekende steevast schuld en beterschap. Hij zei in twee jaar ministerschap zo vaak sorry dat het een cliché dreigde te worden.

Maar net nu het echt fout dreigde te gaan, beet hij gisteren fel van zich af. Dit keer voelde hij zich onterecht aangevallen door de beschuldiging in het boek van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan. Haan stelt daarin dat Van der Steur als Kamerlid zou hebben meegewerkt aan het achterhouden van essentiële informatie.

‘Zeer kwetsbaar’, schreef het Kamerlid Van der Steur destijds onder meer in een brief van minister Opstelten met informatie over het bonnetje. En : ‘Waarom is dit niet eerder aan de Kamer gemeld?’ Waarna zijn partijgenoot Opstelten de passages schrapte.

Opoffering

Ard van der Steur. © ANP

Maar dat was zeker niet zijn bedoeling, hield Van der Steur in alle toonaarden vol, onder een spervuur van kritiek uit de Kamer. Ja, hij souffleerde destijds minister Opstelten. ‘En dat had ik niet moeten doen. Ik vind dat ik me niet die rol had moeten aanmeten, zoals ik al eerder heb gezegd.’

Maar nee, uit zijn adviezen aan Opstelten kan niemand volgens hem opmaken dat hij informatie weg wilde houden bij zijn collega-Kamerleden. ‘Uit niets blijkt dat klopt wat Nieuwsuur daaruit concludeert: dat ik heb gevraagd om dat te schrappen. Het staat er niet en het was niet mijn intentie.’

Dat wilde hij gezegd hebben. Geen excuses dit keer. En overtuigender dan donderdagvanavond had hij er nog niet gestaan in de vele voorgaande crisisdebatten.

Maar hij gaat toch, ongetwijfeld in de wetenschap dat hij zijn partij daarmee zo snel mogelijk verlost van een pijnlijk probleem. De jongste oprisping in de bonnetjesaffaire was deze week een onwelkome onderbreking in de VVD-campagne die juist goed op stoom had moeten komen. Nu is heel het land weer even gewezen op het spoor van vernieling dat onder opeenvolgende VVD-ministers is aangericht op het ministerie van Veiligheid en Justitie. En op de geloofwaardigheid van VVD-lijsttrekker Rutte, onder wiens verantwoordelijkheid het allemaal gebeurde.

Nu de minister gevallen is, zal het in de campagne snel weer over andere dingen kunnen gaan, althans als het aan de VVD ligt. Van der Steur offert zichzelf om de schade voor Rutte te beperken.

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR   NEDERLAND   POLITIEK  TEEVENDEAL

Stef Blok volgt Van der Steur op

Telegraaf 26.01.2017 DEN HAAG – Stef Blok is de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. Hij is daarmee de opvolger van de opgestapte Ard van der Steur. Blok blijft daarnaast minister van Wonen en Rijksdienst.

Donderdagavond maakte Van der Steur zijn aftreden bekend. Hij stapt op vanwege de Teevendeal.

Eerder al 9 dagen minister

Blok is net als Van der Steur van de VVD. Hij was in 2015 ook 9 dagen minister nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Ard van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven op.

LEES MEER OVER; STEF BLOK ARD VAN DER STEUR JUSTITIE

Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

NU 26.01.2017 ”Waar gehakt wordt, vallen spaanders en zoals mijn moeder zei: wie geen fouten maakt, maakt meestal niks.” Zo relativeerde Ard van der Steur vorig jaar dat hij al een paar keer excuses had aangeboden omdat er dingen op zijn terrein verkeerd waren gegaan. Ontspannen en met zwier.

Maar sinds hij aantrad als justitieminister vlogen er wel heel erg veel spaanders in de rondte. Het zal hem pijn doen.

De VVD’er Van der Steur droomde als kind al van het ministerschap (verklapte zijn zus aan een weekblad) en in maart 2015 was het daar. Ivo Opstelten was niet meer te handhaven in het kabinet-Rutte II en Van der Steur volgde hem maar al te graag op.

Hij leek een verademing, die eerste periode. Begrepen Kamerleden en journalisten vaak weinig meer van de verhandelingen van Opstelten dan dat ze vooral heel erg lang waren, Van der Steur sloeg louter heldere taal uit.

Maar hij was al snel te duidelijk. ”Onsmakelijk en ongepast”, zei hij voortijdig en onterecht tegen het ANP over een lezing van patholoog-anatoom George Maat over slachtoffers van rampvlucht MH17. Het zou uitmonden in een van de grote rellen uit de ministersloopbaan van Van der Steur.

Bovendien bleef de affaire die Opstelten de kop had gekost ook hemzelf achtervolgen. Van der Steur bleek als Tweede Kamerlid te hebben meegeschreven aan concept-Kamerbrieven van minister Opstelten over de Teevendeal. Een politieke zonde die hem uiteindelijk de kop kostte.

Vrolijk en attent

Gerard Adriaan van der Steur, vrolijk en attent, werd op 7 oktober 1969 geboren in Haarlem en het is aan hem te zien dat dat in een een familie van maatkleermakers gebeurde. Hij ontpopte zich al vroeg als een typische VVD’er. Naar eigen zeggen staat hij ”voor een klassiek-liberale manier van leven” en is hij ”wars van elke betuttelende ideologie”. Hij begon zijn politieke leven in de gemeenteraad van Warmond en later Teylingen.

Als Kamerlid kon Van der Steur gemakkelijk van zich afbijten en uit zijn mond klonk dat altijd beheerst, beschaafd en vaak ook geestig. Ook inhoudelijk liet hij zich niet van de wijs brengen.

Hij wist dan ook waar hij het over had. Na zijn rechtenstudie in Leiden was hij advocaat, docent op de universiteit, werd hij ondernemer en zette hij een netwerk van advocaten op. Maar de nieuwe Cornelis Felix van Maanen, die het als minister in de negentiende eeuw liefst 27 jaar uithield op justitie, is hij ondanks de kwinkslagen die Van der Steur daarover maakte niet geworden.

Lees meer over: Ard van der Steur

Rutte blijft achter Van der Steur staan in debat Teevendeal

NU 26.01.2017 Premier Mark Rutte blijft vierkant achter minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) staan.

Liveblog

“Ik geloof hem en ik vertrouw hem”, zei Rutte donderdag in het debat naar aanleiding van nieuwe onthullingen met betrekking tot de Teevendeal.

De premier vond de antwoorden van Van der Steur op vragen van de oppositie “adequaat en doeltreffend”.

SP, PVV en CDA willen weten of de minister en de premier vinden dat Van der Steur kan aanblijven. CDA-leider Sybrand Buma merkt op dat er in het parlement “een basis van vertrouwen moet zijn in de minister. Bij deze minister is die flinterdun.”

Rutte: “Ik heb geen gebrekkige antwoorden gehoord”. Het lot van Van der Steur lijkt nu in handen van coalitiepartner PvdA, wetende dat de premier zich zo nadrukkelijk achter Van der Steur heeft geschaard en nagenoeg de hele oppositie zich opnieuw zeer kritisch heeft uitgelaten over de minister.

Eerder in het debat liet de PvdA zich nog kritisch uit over Van der Steur, maar ook over de regierol van de premier.

Bas Haan

Van der Steur moet zich donderdag verantwoorden voor de rol die hij als Kamerlid heeft gespeeld bij de beantwoording van Kamervragen over de omstreden deal die toenmalig staatssecretaris Fred Teeven als officier van Justitie sloot met Cees H..

In het maandag verschenen boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan wordt beschreven hoe Van der Steur zich als Kamerlid heeft bemoeid met de beantwoording vragen van de Kamer.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Schrappen

Het was al bekend dat Van der Steur zich nadrukkelijk bemoeide met het opstellen van een persbericht en een Kamerbrief, maar dat hij suggesties toevoegde aan de beantwoordingen van de Kamervragen, is nieuw.

Opstelten wilde het bedrag van de ontnemingsschikking dat Teeven zich herinnerde (4,8 miljoen gulden in plaats van 2 miljoen gulden) aanvankelijk melden aan de Kamer. Dat was precies de informatie waar de Kamer naar op zoek was. Van der Steur noemde deze passage “zeer kwetsbaar” en vroeg waarom deze informatie niet eerder met de Kamer is gedeeld.

Op voorspraak van Kamerlid Van der Steur werd het bedrag geschrapt uit de beantwoording van de Kamervragen, schrijft Haan in zijn boek. Dat resulteerde in het feit dat de Kamerfractie van de VVD wél op de hoogte was van het hogere bedrag van de schikking en de rest van de Kamer niet.

Meeschrijven

Maar Van der Steur verwerpt de aantijgingen dat zijn commentaar ertoe geleid heeft dat er passages geschrapt zijn. “Ik heb nergens geadviseerd: schrappen of weghalen”, aldus de minister. Hij stelt dat zijn doel was op de Kamer zo volledig mogelijk te informeren. Sterker nog, hij ging ervan uit dat het bedrag wél zou worden gemeld.

Hij herhaalde dat hij niet had moeten meeschrijven aan het persbericht, de Kamerbrief en de beantwoording van de Kamervragen.

De oppositie gelooft het verweer niet. Bovendien wordt het de minister kwalijk genomen dat hij als Kamerlid niet heeft ingegrepen toen de hoogte van de schikking uit de beantwoording verdwenen. Dat resulteerde er namelijk in dat het VVD-Kamerlid Van der Steur informatie had, waar de rest van de Kamer naar op zoek was.

De Kamerleden nemen het hem kwalijk dat hij het kabinet niet onder druk heeft gezet om de bedragen alsnog te delen met de Kamer.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Lees meer over: Teevendeal

Oppositie en PvdA richten pijlen op Rutte in debat Teevendeal 

NU 26.01.2017 In het debat donderdag over de rol van minister Ard van der Steur in de nasleep van de Teevendeal, richtten de oppositiepartijen, maar ook de PvdA, hun pijlen op de rol van premier Mark Rutte. Liveblog

Zie ook: Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

Volgens de PvdA had de premier in een eerder stadium de regie moeten pakken in de politieke afwikkeling van de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H..

Fractievoorzitter Attje Kuiken vindt dat de beantwoording van Kamervragen, die later niet bleek te kloppen, ook de verantwoordelijkheid van de premier is.

“Waarom heeft Rutte Teeven niet eerder gevraagd naar zijn herinneringen? Het eerdere antwoord was nogal formalistisch. Als de waarheid eerder boven tafel had kunnen komen had hij over formele lijnen moeten springen aangezien het om zulke cruciale vragen gaat”, aldus Kuiken.

Betrouwbaarheid

De oppositiepartijen waren ook kritisch op het leiderschap van de premier, maar ook op zijn betrouwbaarheid.

“Het belangrijkste falen zit bij Rutte. Hij is een premier zonder regie, een premier zonder gezag”, zegt PVV-leider Geert Wilders. “U bent met stip de onbetrouwbaarste premier die Nederland in lange tijd heeft gekend.”

Ook Sybrand Buma (CDA) hekelt het gebrek aan regie van de premier in de kwestie: “Alles wat er gebeurde, gebeurde onder de neus van de premier.”

Vertrouwen

Volgens D66-leider Alexander Pechtold gaat het debat over hoe het centrum van de macht omgaat met de waarheid. “Mensen gaan uit van integere, onkreukbare politici die het publieke belang dienen en niet hun eigen politieke belang.”

Gert-Jan Segers (ChristenUnie) en Jesse Klaver (GroenLinks) vinden dat de afhandeling van de affaire het aanzien van de politiek heeft beschadigd. “Dit raakt het vertrouwen tussen Kamer en kabinet. En dus het vertrouwen tussen de politiek en de kiezer”, zegt Segers. Klaver: “Daarom staat het vertrouwen van de burger in ons allemaal op het spel.”

Politici reageren dag voor debat op nieuwe onthullingen Teevendeal

Bas Haan

Maandag deed Nieuwsuur-journalist Bas Haan in zijn boek De rekening voor Rutte opnieuw onthullingen in de zaak die eerder heeft geleid tot het opstappen van het VVD-justitieduo Ivo Opstelten en Fred Teeven.

In het boek beschrijft Haan dat Van der Steur zich als Kamerlid heeft bemoeid met de beantwoording van Kamervragen over de deal met drugscrimineel Cees H.. Ook blijkt uit de gedetailleerde reconstructie dat Rutte zich intensief bemoeide met de zaak, terwijl de premier altijd ontkende van de feiten op de hoogte te zijn.

De PvdA wil weten wat de premier wist. “Van der Steur heeft een rol gehad in het toedekken en verdraaien. De vraag is nu of hem dat is aan te rekenen.”

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Van der Steur

Tijdens het debat zal duidelijk worden of Van der Steur nog voldoende vertrouwen geniet van de Kamer.

Het was al bekend dat Van der Steur zich nadrukkelijk bemoeide met het opstellen van een persbericht en een Kamerbrief, maar de suggesties die hij bij de beantwoordingen deed zijn nieuw.

Opstelten wilde het bedrag van de ontnemingsschikking dat Teeven zich herinnerde (4,8 miljoen gulden in plaats van 2 miljoen gulden) aanvankelijk melden aan de Kamer. Dat was precies de informatie waar de Kamer naar op zoek was.

Op voorspraak van Kamerlid Van der Steur werd het bedrag geschrapt uit het persbericht, schrijft Haan in zijn boek. Dat resulteerde in het feit dat de Kamerfractie van de VVD wel op de hoogte was van het hogere bedrag van de schikking en de rest van de Kamer niet.

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Grens

Nadat Opstelten en Teeven opstapten en Van der Steur minister werd, stelde Van der Steur in de Kamer dat hij als Kamerlid zijn grens trok toen op het ministerie het document met de hoogte van de schikking op tafel kwam.

“Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover”, luidt het oordeel van Haan. Die observatie wordt breed gedeeld door de oppositie, al wordt er wel eerst op de beantwoording van de minister gewacht alvorens er een oordeel wordt geveld.

Lees meer over: Teevendeal

Van der Steur dacht dat Opstelten bedragen bekend zou maken 

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ging er vanuit dat toenmalig minister Ivo Opstelten de bedragen die gemoeid waren met de zogeheten Teevendeal aan de Kamer bekend zou maken.

Dat blijkt uit een reactie van de minister op recente onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan in deze langslepende kwestie.

Eerder deze week lekte via Nieuwsuur een mail uit van Van der Steur aan Opstelten uit 2015 waarbij hij vragen stelt over de bedragen die Teeven zich herinnert van de deal die hij in 2001 sloot met crimineel Cees H.

Opstelten was op basis van nieuw onderzoek van plan om de bedragen in een Kamerbrief te noemen, maar Van der Steur roept hem in de mail op te checken of “in de brieven een afwijkend standpunt is ingenomen op de herinnering” van de staatssecretaris.

Van der Steur komt aan bij debat

Onvoldoende herinneringen

In de Kamerbrief die uiteindelijk naar de Tweede Kamer ging bleek de passage waar de bedragen werden genoemd geschrapt en vervangen door een passage dat de staatssecretaris “onvoldoende herinneringen” zou hebben aan de bedragen.

Als Kamerlid had Van der Steur dus in tegenstelling tot de rest van de Kamer kennis van de bedragen en vroeg na het verschijnen van de brief ook niet waarom de bedragen niet terugkwamen.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Openbaar

Van der Steur schrijft nu dat hij verwachtte dat Opstelten de bedragen wel met de Kamer zou delen. “Ik ging er van uit dat deze bedragen openbaar zouden worden gemaakt”, aldus Van der Steur.

De minister benadrukt donderdag dat minister-president Mark Rutte niet op de hoogte was van de bedragen al waren die wel langs zijn ministerie gegaan.

“Het ministerie van Veiligheid en Justitie zond een versie van de concept-antwoorden […] aan het ministerie van Algemene Zaken […]. De minister-president is hierover niet geïnformeerd”, aldus Van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Debat

Na diverse eerdere kwesties in de zaak traden bewindspersonen Opstelten en Fred Teeven al af en ook Van der Steur ligt al lang onder vuur, omdat hij informatie voor de Kamer zou hebben achtergehouden.

Donderdagmiddag wacht Van der Steur een nieuw zwaar debat over de kwestie. In Den Haag wordt serieus rekening gehouden met het scenario dat de minister moet vertrekken.

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Lees meer over: Ard van der Steur

Van der Steur houdt eer aan zichzelf: ‘Ik voel vertrouwen niet’

VK 26.01.2017 VVD-minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie verdedigde zich donderdag urenlang strijdvaardig tegen nieuwe beschuldigingen in alweer een Kamerdebat over de slepende ‘bonnetjesaffaire’. Maar na de eerste termijn maakte hij met een geëmotioneerd voorgelezen verklaring bekend dat hij tevoren al had besloten de koning zijn ontslag aan te bieden.

Daarmee kwam een abrupt einde aan een fel debat waarin de oppositiepartijen verklaarden weinig vertrouwen meer te hebben in de bewindsman. Vlak voor het opstappen van Van der Steur had premier Mark Rutte (VVD), terwijl hij op de hoogte was van de voorbereide verklaring, de geplaagde minister nog ferm verdedigd. Rutte zei nog altijd achter zijn beslissing te staan om in maart 2015 het toenmalige VVD-Kamerlid tot opvolger van de afgetreden Ivo Opstelten te benoemen.

Met zijn vertrek bespaarde Van der Steur zichzelf en zijn premier een moeilijke tweede termijn van het debat. Daarin zou niet alleen tegen Van der Steur een motie van wantrouwen zijn ingediend, maar zou ook de rol van Rutte in de politieke afwikkeling van de Teevendeal nog nauwer zijn betrokken. Bovendien werd op deze manier coalitiepartner PvdA niet gedwongen tot de lastige beslissing of zij moties, en zo ja welke, zou steunen.

soufflerende rol

Teevendeal

Liveblog; Het was donderdag erop of eronder voor Van der Steur.We volgden het debat op de voet in ons liveblog.

Reconstructie
Ard van der Steur koos voor de leugen. De meedogenloze reconstructie van onderzoeksjournalist Bas Haan. (+)

Rutte
Lees hier de vier vragen die de premier moest beantwoorden in het debat. (+)

Het nieuwe debat over de oude ‘ontnemingsschikking’ tussen Fred Teeven, voormalig officier van justitie en later staatssecretaris, en hasjhandelaar Cees H. was noodzakelijk na de publicatie van het boek De rekening voor Rutte door Nieuwsuur-journalist Bas Haan. Uit een niet eerder geopenbaard document bleek dat de soufflerende rol die Kamerlid Van der Steur vervulde voor minister Opstelten nog veel verder ging dan al bekend was. Hij bemoeide zich vergaand met de vraag  hoe Opstelten de Kamer zou informeren over het bedrag dat indertijd met de schikking was gemoeid.

In de Kamer kreeg Van der Steur daarover een lading kritiek te verduren. ‘Dit raakt aan het vertrouwen tussen Kamer en kabinet’, zei CU-leider Gert-Jan Segers. Ook D66-leider Alexander Pechtold sprak van ‘een kwestie van vertrouwen’. ‘Aan liegende politici heeft de bevolking geen behoefte. Trek uw conclusie’, beet SP-voorman Emile Roemer de bewindsman toe. Sybrand Buma (CDA) zei ‘heel erg te twijfelen’ aan zowel Rutte als Van der Steur en waarschuwde: ‘Hoogmoed komt voor de val.’

Ook regeringspartij PvdA stelde bij monde van fractieleider Attje Kuiken vast dat door Van der Steur aan de vereiste ‘doelstelling van het juist en volledig informeren van de Kamer’ niet was voldaan. PVV-leider Geert Wilders: ‘Bent u een plucheplakker of zegt u: ik doe Nederland een plezier en stap op?’

Ik vind dat hij zich waardig heeft verdedigd, aldus Attje Kuiken, fractievoorzitter PvdA.

Ard van der Steur. © ANP

Nadat Van der Steur inderdaad naar huis ging, kon er bij zijn opponenten wél een compliment af voor het voeren van het debat. Kuiken: ‘Dit is zijn eigen conclusie geweest, die kwam voor ons als een verrassing. We waren niet gewaarschuwd. Ik vind dat hij zich waardig heeft verdedigd.’ Wilders: ‘Het siert hem dat hij zich voluit heeft verdedigd.’ Segers: ‘Klasse om eerst naar de Kamer te komen voordat hij opstapt.’

Net als na het vertrek van Opstelten is minister Stef Blok voorlopig waarnemer op Veiligheid en Justitie.

Geëmotioneerd en niet zonder bitterheid kondigde minister Van der Steur vanavond zijn vertrek aan in de Tweede Kamer:

‘Ik zie, ik merk en ik voel dat mijn antwoorden er niet toe doen. Want velen hebben het politieke oordeel al lang geveld. Ik heb de vragen naar eer en geweten beantwoord. Dat was voor mij minder moeilijk dan u misschien denkt. 

‘Ik heb elke dag gevochten om Nederland veiliger te maken. Samen met alle politieagenten, officieren van justitie, de mensen van de reclassering, gevangenisbewaarders en alle mensen van de IND en het COA. Wat een geweldige mensen zijn dat. En dat geldt net zo goed voor mijn integere, loyale, toegewijde en betrokken mensen op het ministerie. Daar kun je alleen maar trots op zijn. En dat ben ik. En dat geldt ook voor mijn vriend staatssecretaris Dijkhoff. Onze samenwerking was perfect. Maar daarom verdienen zij een minister die het volle vertrouwen van de Kamer geniet. Ik voel dat vertrouwen niet. Ik wilde dit debat voeren omdat ik mij wilde verdedigen tegen onterechte beschuldigingen die ongefundeerd zijn en niet op feiten gebaseerd. Ik zal nu mijn ontslag aanbieden aan Zijne Majesteit de Koning.’

Volg en lees meer over:  TEEVENDEAL  NEDERLAND   ARD VAN DER STEUR   ARD VAN DER STEUR  VVD   POLITIEK

Minister Ard van der Steur treedt af

Trouw 26.01.2017 “Ik voel het vertrouwen niet”, zei justitieminister Van der Steur vanavond. Daarna viel de VVD’er geëmotioneerd minister-president Mark Rutte in de armen. Het is een blamage voor de VVD, maar premier Rutte hoefde zich nu niet te verdedigen.

© anp.

Premier Rutte ‘vertrouwde’ Van der Steur.

Rutte wist toen al even dat hij voor het laatst naast Van der Steur in vak K zat. “Deze strijd was niet meer te winnen”, verklaarde Rutte na afloop van het zoveelste debat over de Teevendeal. Volgens de premier had de minister al eerder vandaag besloten zijn portefeuille ter beschikking te stellen. Toch kwam het aftreden voor de leden van de Tweede Kamer als een verrassing. “Wij hebben geen signaal gekregen dat Van der Steur dit zou doen”, zei fractievoorzitter Attje Kuiken van de PvdA na afloop.

De positie van coalitiegenoot PvdA leek lang cruciaal in het al dan niet aanblijven van de minister. Dat de oppositie, met uitzondering van de SGP, hem liever zag vertrekken, werd al snel duidelijk. “Dit is het zesde functioneringsgesprek van deze minister”, zei SP-leider Emile Roemer, die duidelijk tabak had van steeds nieuwe onthullingen over de minister van justitie. Deze week bleek uit een boek over de zaak dat Van der Steur als Kamerlid toenmalig minister Opstelten adviseerde belangrijke informatie over de deal niet met de Kamer te delen.

Maar of een eventuele motie van wantrouwen door een Kamermeerderheid zou worden gesteund, was allerminst zeker. Toch kondigde Van der Steur na zes uur debat zijn vertrek aan. Dat hij voor dat moment toch nog verdedigde, deed hij naar eigen zeggen ‘omdat de beschuldigingen ongefundeerd zijn en niet op feiten zijn gebaseerd’.

Met zijn aftreden, gisteravond, kwam er voor justitieminister Ard van der Steur een einde aan een niet bijster lange, noch bijzonder succesvolle loopbaan als bewindspersoon. Sinds zijn aantreden in 2015 raakte hij al meermaals in aanvaring met de Kamer. Vanavond kwam hij met de Kamer in botsing over nota bene hetzelfde onderwerp als waarover zijn voorganger Ivo Opstelten al gestruikeld was: de schikking die het Openbaar Ministerie in 2000 met crimineel Cees H. trof -de Teevendeal, zoals die in Den Haag was gaan heten.

Aandacht afleiden

© anp.

Minister Ard van der Steur nadat hij heeft gezegd dat hij aftreedt.

Het vertrek van Van der Steur leidt de aandacht af van minister-president Rutte, over wiens optreden ook de nodige vragen waren. Journalist Bas Haan van Nieuwsuur, van wie eerder deze week het boek verscheen over de Teevendeal, schreef op basis van anonieme bronnen dat Rutte meer wist over de deal dan hij in de Kamer had toegegeven. Rutte ontkent dat, maar na het onverwachte aftreden van Van der Steur hoefde hij zich niet verder te verdedigen.

Politiek gezien is het aftreden van deze minister een blamage voor de VVD. De lijst met gestruikelde VVD-bewindslieden deze kabinetsperiode is flink. Op het ministerie van veiligheid en justitie traden al eerder Opstelten en Teeven af. Met de verkiezingen in zicht is dit nieuwe offer wellicht te verkiezen boven een scenario waarin de minister zou aanblijven, maar waar tegelijk rond zowel PvdA als VVD een sterker aroma van onbetrouwbaarheid zou hangen.

Nu de minister is afgetreden, moet volgens protocol ook de populaire staatssecretaris Klaas Dijkhoff het veld ruimen, maar hij kan vervolgens wel weer opnieuw worden benoemd. Volgens Haagse bronnen wordt morgen bekend dat Stef Blok, op dit moment minister van wonen en Rijksdienst, Van der Steur opvolgt.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Ard van der Steur

Minister Van der Steur treedt af om Teevendeal

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) treedt alsnog af vanwege de Teevendeal. Hij deed dat na afloop van het debat over de kwestie. Zijn waarschijnlijke opvolger is Stef Blok.

In het kort:

  • Minister van der Steur treedt af na lang debat. 
  • Van der Steur voelde onvoeldoende vertrouwen bij Kamerleden.
  • Teevendeal draait om financiële deal tussen Fred Teeven en drugscrimineel Cees H.

Oordeel

Van der Steur had het gevoel dat zijn antwoorden in het debat er niet toe deden, “want velen hebben hun politieke oordeel al lang geveld”.

Urenlang moesten Van der Steur en premier Mark Rutte zich verdedigen na nieuwe onthullingen in de zaak rond de schikkingsovereenkomst die toenmalig officier van justitie Fred Teeven in 2001 sloot met crimineel Cees H..

Van der Steur verlaat Tweede Kamer na aankondiging ontslag

Blok

Minister Stef Blok (Wonen en Rijksdienst) wordt naar alle waarschijnlijkheid de opvolger van Ard van der Steur als minister van Veiligheid en Justitie, bevestigen Haagse bronnen donderdag nadat Van der Steur zijn aftreden bekend had gemaakt.

Blok was in 2015 ook negen dagen minister nadat minister Ivo Opstelten plotseling was afgetreden in verband met de Teevendeal. Daarna trad VVD-Tweede Kamerlid Ard van der Steur aan als minister. Klaas Dijkhoff volgde de eveneens opgestapte Fred Teeven op.

Doofpot

Van der Steur heeft volgens de oppositie meegewerkt aan een doofpot rond de zaak en hij hield informatie voor de Kamer achter. De minister bleef de verwijten weerspreken, maar concludeerde na het debat alsnog te weinig vertrouwen te voelen in de Kamer.

“De samenwerking was perfect”, zegt Van der Steur over zijn collega’s. “Maar daarom verdienen zij een minister die het volle vertrouwen van de Kamer geniet en ik voel dat vertrouwen niet. Ik heb daarom voor dit debat aan de minister-president laten weten dat ik aan het einde van de eerste termijn mijn beslissing kenbaar maak.”

Van der Steur zegt in het debat de vragen vanuit de Kamer naar eer en geweten te hebben beantwoord. “Ik heb me met hart en ziel ingezet en gevochten om Nederland veiliger te maken”, aldus een emotionele Van der Steur.

“Ik wilde dit debat voeren omdat de beschuldigingen ongefundeerd zijn en niet op feiten zijn gebaseerd. Ik zal mijn ontslag aanbieden aan zijne majesteit de koning.”

Niet meer te winnen

Rutte liet na afloop van het debat weten respect te hebben voor de beslissing van Van der Steur. “Ik vond en vind dat Ard van der Steur zich heel goed verdedigde, maar deze strijd was niet meer te winnen en daarom heeft hij eerder vandaag al besloten om na de eerste termijn zijn ontslag aan te bieden. Ik respecteer dat. Zijn waardige afscheid zal ik nooit vergeten.”

Debat over rol Van der Steur in Teevendeal

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teevendeal

Respect

Naast Rutte was ook VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra voorafgaand aan het debat op de hoogte gebracht van zijn aftreden.

Zijlstra: “Gezien de wijze van de aanloop naar het debat, het verleden, heeft hij gezegd: op een gegeven moment is het dan klaar. Ik heb daar respect voor. En ook dat hij eerst het debat met de Kamer is aangegaan om aan te geven dat de aantijgingen onjuist zijn.”

Boos is Zijlstra niet. “Dit is hoe de dingen soms lopen. Ik had de hoop zeven maanden geleden dat die gifbeker nu een keer leeg was. En ik hoop dat die beker nu echt leeg is. Want met dit dossier ben ik nu helemaal klaar.”

Coalitiegenoot PvdA heeft respect voor de keuze van Van der Steur. “We hebben geen conclusie kunnen trekken. De minister heeft zich waardig verdedigd en heeft zijn conclusie zelf getrokken. Daar heb ik respect voor”, aldus PvdA-fractievoorzitter Attje Kuiken.

Zie ook: Achtergrond: Van der Steur, minister van spaanders

Niet verrast

Vanuit de oppositiepartijen klinkt ondanks de harde kritiek ook respect voor het feit dat Van der Steur toch het debat met de Kamer is aangegaan, terwijl zijn besluit om af te treden al vast stond.

“Het was ook al zijn zesde functioneringsgesprek en je zag gewoon dat een heel groot gedeelte van de Kamer hem niet meer geloofde”, aldus SP-leider Emile Roemer. “Maar ik moet wel zeggen: diep respect voor een minister die wel naar de Kamer komt om verantwoordelijkheid af te leggen alvorens hij zijn besluit kenbaar maakt.”

PVV-leider Geert Wilders: “In deze tijd, een minister van justitie, moet het vertrouwen hebben. Vervelend voor hem als persoon maar politiek gezien het enige juiste besluit wat hij kon nemen.”

Reacties uit Tweede Kamer op vertrek Van der Steur

Lees meer over: Ard van der Steur

Minister Van der Steur stapt op na bonnetjesaffaire

AD 26.01.2017 Ard van der Steur (VVD) is vanavond opgestapt als minister van Veiligheid en Justitie. Die beslissing viel al eerder op de dag, zei een aangeslagen minister-president Mark Rutte na het aftreden van zijn partijgenoot. ,,Hij kon de strijd niet winnen.” Toch wilde Van der Steur het debat voeren. ,,Om mij te verdedigen tegen beschuldigingen die niet op feiten zijn gebaseerd.”

Ik merk dat mijn antwoorden er niet toe doen. Velen hebben hun politiek oordeel al geveld, aldus Ard van der Steur.

Toch besloot hij tijdens het debat te vertrekken, na zijn verweer. ,,Ik merk dat mijn antwoorden er niet toe doen. Velen hebben hun politiek oordeel al geveld.” Coalitiepartner PvdA was vooraf niet ingelicht over Van der Steurs beslissing, stelde fractievoorzitter Attje Kuiken.

De VVD-bewindsman wachtte daarmee een motie van wantrouwen die de oppositie in voorbereiding had niet af. Van der Steur moest zich vandaag in de Tweede Kamer verweren vanwege zijn bemoeienis met een brief van zijn ambtsvoorganger Ivo Opstelten. Van der Steur had als Kamerlid in een conceptversie van een Kamerbrief wijzingen voorgesteld, die er de schijn van hadden dat hij de minister opriep informatie achter te houden over de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

Motie van wantrouwen

De oppositiepartijen hadden al afgesproken om in een schorsing een motie van wantrouwen te bespreken. Zij reageerden verrast op de beslissing van Van der Steur. ,,Ik heb er respect voor dat hij zich toch heeft willen verdedigen”, zei ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers, die namens de oppositie het initiatief tot de motie zou hebben genomen. ,,Zijn antwoorden waren niet voldoende. De minister is echt over de schreef gegaan toen hij nog Kamerlid was. De vertrouwenskwestie woog heel zwaar.”

Ook de SGP, die een eventuele motie van wantrouwen aan een Kamermeerderheid had kunnen helpen, zag het somber in. ,,Ons oordeel stond nog niet vast, maar we merkten dat de dynamiek van het debat niet ging leiden tot meer steun”, aldus partijleider Kees van der Staaij.

Van der Steur was twintig maanden minister. Hij nam op 20 maart 2015 het stokje over van Ivo Opstelten, die over dezelfde affaire struikelde. Ook VVD’ers Fred Teeven (staatssecretaris van Veiligheid en Justitie) en Anouchka van Miltenburg (Kamervoorzitter) stapten op vanwege de deal met Cees H. Daar was in 2000 4,7 miljoen gulden gemoeid.

Van der Steur stapt op

Telegraaf 26.01.2017 Ard van der Steur neemt ontslag als minister van Veiligheid en Justitie. Dat maakte hij donderdag zichtbaar emotioneel bekend in de Tweede Kamer tijdens een debat over de Teevendeal. Met een omhelzing nam Van der Steur afscheid van premier Rutte en beende de Kamer uit.

Van der Steur wordt opgevolgd door minister Blok (Wonen). Die gaat de portefeuille Veiligheid en Justitie naast zijn oude functie doen. Hij heeft dat eerder gedaan na het aftreden van Ivo Opstelten.

Ard van der Steur is de derde bewindspersoon van VVD-huize die over de kwestie struikelt. Na afloop wilde de bewindsman niets zeggen. Tijdens het debat verklaarde hij dat velen hun oordeel al klaar hadden over de in zijn ogen ‘onterechte beschuldigingen’. Volgens premier Mark Rutte was de strijd ‘niet meer te winnen’.

PVV-leider Geert Wilders noemt de beslissing van de VVD’er ‘de enige juiste’. “Je zag in het land ook dat mensen er geen vertrouwen meer in hadden. Dit was de enige juiste beslissing die hij kon nemen.”

Foto: ANP

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra heeft veel respect voor de beslissing van de bewindsman. “Ik had de hoop dat de gifbeker nu een keer leeg was, maar er zaten nog een paar druppels in. Dit dossier ben ik echt helemaal klaar mee.”

Attje Kuiken, fractieleider van de Pvda, vindt dat Van der Steur zich ‘waardig’ heeft gedragen. “Het was een moeilijk debat. Wij hadden heel kritische vragen en de wijze waarop de minister zijn conclusie trekt kan ik alleen maar respecteren. Wij hadden geen signaal gekregen dat hij dit zou doen.”

De zaak kwam begin deze week weer in het nieuws door een boek van verslaggever Bas Haan van Nieuwsuur. Daarin stelt hij dat Van der Steur als Kamerlid en minister informatie over de deal had achtergehouden. De oppositie reageerde verbolgen.

Foto: Jorn Jonker

De kwestie kostte minister Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie in het voorjaar van 2015 al de kop.

Rutte bleef zijn minister van Veiligheid en Justitie donderdag steunen. “Ik vertrouw hem”, zei de premier in de Tweede Kamer nadat Van der Steur zich opnieuw had verdedigd in de zaak rond de Teevendeal.

De antwoorden van Van der Steur waren “adequaat en doeltreffend”, oordeelde Rutte. Bijna de hele oppositie vond de verdediging van de VVD-minister onvoldoende. Volgens CDA-voorman Sybrand Buma gaf Van der Steur “zeer gebrekkige antwoorden”.

Tweets

  1. Inge Lengton@IngeLengton

Kort statement Rutte. Besluit om op te stappen is kennelijk eerder op de dag al genomen

Meer Tweets laden

InsluitenWeergeven op Twitter

 GERELATEERDE ARTIKELEN

Kritische Kamer hoort minister Van der Steur over Teevendeal

Trouw 26.01.2017 De Teevendeal is al jaren een etterende wond voor met name de VVD. Een staatssecretaris en een minister moesten eerder het veld ruimen en nog altijd blijven nieuwe details opduiken, althans zo lijkt het. Naar aanleiding daarvan moet minister van justitie Ard van der Steur zich vanmiddag verantwoorden in de Tweede Kamer. Het debat is inmiddels begonnen. Wie zijn de hoofdrolspelers in deze zaak?

Het debat wordt fel en de positie van minister Van der Steur staat opnieuw ter discussie. Aanleiding is een boek over de affaire van journalist Bas Haan van Nieuwsuur. Dat kwam afgelopen maandag uit. Daaruit zou blijken dat Van der Steur als Tweede Kamerlid en als minister van Veiligheid en Justitie informatie over de Teevendeal heeft achtergehouden.

In het boek wordt een geheime e-mail aangehaald. Van Der Steur drong er in die mail bij Ivo Opstelten op aan belangrijke informatie uit concept-antwoorden van Kamervragen over de Teevendeal te schrappen. Onder meer bedragen die Fred Teeven – toen staatssecretaris op Veiligheid en Justitie – zich herinnerde over de deal werden eruit gehaald. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

Volgens de minister is er geen nieuws. Hij stelt dat de commissie-Oosting, die de gang van zaken heeft onderzocht, de beschikking had over de mail. De gang van zaken zou al zijn besproken tijdens een Kamerdebat eind 2015. Ook zijn partijgenoot premier Rutte zei afgelopen maandag dat de informatie al bekend was bij de commissie-Oosting.

Van der Steur stuurde vanochtend een brief met tekst en uitleg naar de Kamer, waar hij vanmiddag voor zijn politieke leven vecht in de slepende zaak.

Een overzicht van de belangrijkste spelers in de affaire:

Ard van der Steur

© anp.

Minister Ard van der Steur van veiligheid en justitie.

Van der Steur is weer in opspraak omdat hij in maart 2015, toen hij nog Kamerlid was, zijn voorganger op Justitie, VVD-partijgenoot Ivo Opstelten, hielp bij de beantwoording van een reeks vragen uit de Kamer over de omstreden Teevendeal.

Van der Steur greep destijds in bij de antwoorden die de minister wilde geven over de deal. Hij plaatste in een e-mail 23 kanttekeningen bij de concepttekst. Een van de kanttekeningen luidde: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie’. Van der Steur stelt nu dat hij met de opmerking om een zin te schrappen, wilde aangeven dat een vraag eerder al voldoende was beantwoord.
Oppositiepartijen, maar ook de PvdA in de Tweede Kamer reageerden uiterst kritisch. Sommige verweten Van der Steur te hebben gelogen. Ook zou hij met de kritiek op de tekst hebben geprobeerd de affaire te verdoezelen.

Fred Teeven

© anp.

Oud-staatssecretaris van justitie en Kamerlid voor de VVD, Fred Teeven.

De geheime overeenkomst met drughandelaar Cees H. die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot in 2000 is diens naam gaan dragen: de Teevendeal. In de deal werd afgesproken dat H. de Nederlandse staat een boete zou betalen van 750.000 gulden en in ruil daarvoor zou de overheid hem zo’n 4,7 miljoen gulden (2,14 miljoen euro) overmaken die eerder van H. in beslag waren genomen. Het ‘bonnetje’ van de deal was lang zoek en werd pas na een uiterste inspanning gevonden.

Ivo Opstelten

© anp.

Oud-minister van justitie Ivo Opstelten. Hij struikelde over de Teevendeal in maart 2015.

In maart 2014 onthulde Nieuwsuur dat het bedrag van de schikking zo’n 5 miljoen gulden zou zijn. Minister van justitie Opstelten ontkende dat. Hij bleef bij het antwoord dat in 2002 al werd gegeven: het zou gaan om 2 miljoen gulden, waarop het bedrag van 750.000 gulden in mindering werd gebracht. Opstelten rekende het de Kamer voor: Cees H. kreeg 1,25 miljoen gulden van Justitie.

Het bonnetje van de deal was ‘zoek’ en volgens Opstelten niet meer te vinden. De betrokkenen, onder wie Teeven, hadden volgens Opstelten ‘onvoldoende herinneringen’ aan de deal, zo melde de minister enkele maanden later aan de Kamer. Nieuwsuur slaagde er in maart 2015 wel in het exacte bedrag te achterhalen, waarna Opstelten het bonnetje uiteindelijk ook wist te vinden in oude computerbestanden. De Tweede kamer was boos en de minister, en in zijn kielzog ook staatssecretaris Teeven, traden af.

Cees H.

© AD.

Drugscrimineel Cees H. liet eerder weten nooit een verklaring te hebben afgelegd.

De drugscrimineel om wie de affaire begon. H. importeerde hasj en cocaïne en had goede connecties met belangrijke figuren in het Amsterdamse criminele circuit. In 1984 werd hij na zijn arrestatie veroordeeld tot negen jaar cel.

In 2000 sloot H. de inmiddels beruchte schikkingsdeal met toenmalige Amsterdamse offcier van justitie Teeven en plaatsvervangend hoofdofficier Ben Swagerman, waarbij H. ca 4,7 miljoen gulden ontving. Onderdeel van de deal was dat de overmaking buiten het zicht van de belastingdienst werd gehouden. De conclusie van de commissie-Oosting die de affaire onderzocht was dat de overeenkomst die Teeven sloot met Cees H., niet deugt.

Klaas Dijkhoff

© anp.

Klaas Dijkhoff, staatssecretaris van veiligheid en justitie.

Opvolger van Fred Teeven als staatssecretaris op Justitie. Dijkhoff zou als VVD-Kamerlid op de avond voor Opsteltens aftreden op het ministerie van justitie zijn geweest, samen met collega-Kamerlid Van der Steur. Hier zouden zij Opstelten hebben geadviseerd over de beantwoording van de vragen die Opstelten uit de Kamer had gekregen. Ook op de dag van het aftreden van Opstelten en Teeven waren Dijkhoff en Van der Steur op het ministerie.

Staatssecretaris Dijkhoff laat vandaag een EU-vergadering op Malta schieten in verband met het debat met Van der Steur, wiens politieke lot aan een zijden draad hangt. “Het is een belangrijk debat voor de minister en het ministerie. Daarom heeft de staatssecretaris besloten in Den Haag te blijven en niet naar de informele bijeenkomst op Malta te gaan”, liet Dijkhoffs woordvoerder weten.

Mark Rutte

© anp.

Premier Mark Rutte: Ik baal er ook van.

Van premier Rutte willen veel partijen horen wat hij wist van wat Van der Steur wordt verweten, en waarom hij als minister-president niet heeft ingegrepen. Journalist Bas Haan stelt in zijn boek dat ook Rutte al eerder op de hoogte was van de werkelijke bedragen.

Rutte zei maandag na de publicatie van het boek dat hij wil dat het kabinet de tijd krijgt de ‘feiten op een rijtje te zetten’. Hij vroeg de Tweede Kamer niet te ‘hijgerig’ te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman ‘bij het grofvuil te zetten’.

Volgens Rutte was de commissie-Oosting al op de hoogte van de gang van zaken. De betreffende e-mail was bij haar bekend, zei de premier. Rutte zei maandag ook de zaak niet te willen ‘bagatelliseren’. “Ik baal er ook van.”

Verwant nieuws;

Van der Steur op de grill

Telegraaf 26.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) vecht als een leeuw, maar weet de oppositie vooralsnog niet te overtuigen in het debat over de Teevendeal. Met zijn verweer stuit hij op een muur van ongeloof.

De oppositie legt de VVD-bewindsman op de grill. Zijn verweer valt in slechte aarde in een buitengewoon spannend debat. „De Kamer is onjuist en onvolledig geïnformeerd omdat het bedrag eruit is gehaald”, oordeelt CU-leider Segers. PVV-voorman Wilders zegt al hardop dat hij het vertrouwen in de minister kwijt is. Een motie van wantrouwen is in de maak en die wordt naar verwachting breed gesteund.

Liegen

In een boek over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal wordt de VVD-minister beschuldigd van liegen. Als Kamerlid zou hij geadviseerd hebben om de informatie over het vermoedelijke bedrag dat met de deal gemoeid was, uit een Kamerbrief te halen. Dat deed toenmalig minister Opstelten ook daadwerkelijk. Als minister deed Van der Steur daarna net of hij die informatie nooit tot zich had genomen.

Niet fraai

Van der Steur zegt dat de hele kwestie „niet fraai” was, als Kamerlid moest hij het kabinet immers controleren en niet adviseren. Hij beweert echter dat hij met zijn gemailde opmerkingen aan Opstelten echt niet bedoelde dat de informatie over de Teevendeal geschrapt moest worden. De oppositie hecht daar weinig geloof aan. Toen in de uiteindelijke Kamerbrief de informatie ook echt ontbrak, deed hij namelijk niets aantoonbaars om die gegevens alsnog openbaar te maken.

Een nieuwe versie van de Kamerbrief zegt Van der Steur niet gelezen te hebben in de hectiek, bovendien liet zijn geheugen hem hier in de steek. „Aan liegende politici heeft de bevolking geen behoefte, trek uw conclusie”, concludeert SP-voorman Roemer richting Van der Steur.

Motie

Achter de schermen valt ook te horen dat de oppositie nog weinig geeft voor het politieke leven van Van der Steur. Een motie van wantrouwen is in de maak. Het is de vraag wat de coalitie doet als bijna de hele oppositie een motie van wantrouwen steunt. Er wordt achter de schermen rekening gehouden met een scenario waarin de PvdA, nog voordat er gestemd wordt over diens lot, aan de VVD vraagt haar bewindspersoon terug te trekken.

In het debat sloeg de PvdA in elk geval een scherpere toon aan dan coalitiegenoot VVD. Fractievoorzitter Kuiken concludeerde dat Van der Steur als Kamerlid niet actief heeft bijgedragen aan het openbaren van cruciale informatie.

Premier Rutte kreeg na Van der Steur het woord en beoordeelde dat zijn minister het „zeer adequaat” had gedaan, ondanks alle scepsis uit de Kamer. „Ik vond het geen gebrekkige antwoorden en ik vertrouw hem.” Maar het is dus nog de vraag of de Kamer daarin meegaat.

Rutte

In het boek wordt ook premier Rutte beschuldigd van liegen. Daar is echter geen hard bewijs voor. De oppositie vindt in het nieuwe boek echter voldoende munitie waarmee de VVD-leider aangepakt kan worden. Op die manier moet de schade voor de liberalen, uitgerekend in verkiezingstijd, gemaximaliseerd worden. De oppositie vindt dat hij ook te weinig heeft gedaan om de waarheid over de Teevendeal boven water te krijgen. D66-leider Pechtold oordeelt: „Het totaalbeeld is er een van absoluut niet willen weten wat er gebeurd is.”

Vooral PVV-leider Wilders richtte zijn pijlen op de premier die volgens hem verantwoordelijk is voor het „belangrijkste falen” in dit langslepende verhaal van de Teevendeal en het vermiste bonnetje. Door de veelvuldige betrokkenheid van liberalen bij het verhaal, noemt Wilders de VVD „maffiapartij van bedrog en intimidatie”.

De hindernisbaan van Ard van der Steur

VN 26.01.2017 Als student in Leiden stond Ard van der Steur bekend als getalenteerd debater, maar in het parlement heeft hij het zwaar. VN ging op pad met de geplaagde minister van Veiligheid en Justitie. Hoe blijft hij overeind? ‘Ik heb wel eens gedacht: waar ben ik aan begonnen? Maar ik vind nog steeds: dit is mooi om mee te maken.’

Op de boulevard aan het Weerwater in Almere staan tientallen politiewagens, brandweerauto’s en ambulances opgesteld. Commando’s in volle wapenrusting geven demonstraties bij een klimmuur, duikers van de marine dalen af in een bassin van gepantserd glas, vrijwilligers van het Rode Kruis en de Koninklijke Nederlandse Redding Maatschappij staan bij hun tenten klaar met foldertjes. Vlaggen wapperen in de zon, de kapel van de Koninklijke Marechaussee speelt vrolijke marsen. Op deze vroege zaterdagmorgen in april drommen duizenden mensen over het festivalterrein om de Nationale Veiligheidsdag mee te maken. In het theater aan de waterkant staan enkele tientallen bobo’s te wachten op de minister van Veiligheid en Justitie, die het evenement feestelijk zal openen.

Daar is Ard van der Steur al, een half uur te vroeg, als altijd gehuld in donkerblauw pak met feloranje das. ‘Goedemorgen!’ Hij schudt handen met politiecommandanten, landmachtgeneraals en de burgemeester. ‘Loop even mee, dan kan je zien waarom ik dit zo leuk vind!’ En daar beent Van der Steur alweer naar buiten. Zijn ambtenaren moeten hollen om hem bij te houden. Op het festivalterrein stormt de minister van de ene tent naar de andere. Hij slaat politiemensen op de schouder (‘Geweldig dat jullie er zijn!’), gaat op de foto met kleine jongetjes (‘Hoe heet jij? Wat wil je later worden?’) en maakt grapjes met de mannen van de ME (‘Kom, we gaan dit waterkanon even aanzetten. Wat een indrukwekkend ding zeg!’).

In het gedrang struikelt een klein kindje, maar voor de minister te hulp kan schieten, wordt het alweer overeind geholpen. ‘Mooi, de eerste calamiteit hebben we vandaag alweer onder controle!’ In de ontsmettingscontainer van het forensisch politieteam dat drugslaboratoria ontmantelt, zegt hij: ‘Potverdorie, dit ziet er goed uit. Dit wordt een mooie dag om de mensen te laten zien wat we allemaal kunnen. Heel hartelijk dank, veel succes allemaal. Ik ruk uit!’ En vertrokken is hij alweer, met ferme pas op weg naar de tent van de brandweer.

‘Kijk,’ zegt een vader tegen zijn dochtertje. ‘Daar loopt minister Steurs, van de politiek in Den Haag zeg maar. Die heeft een zware tijd.’

Negen dagen eerder hing Van der Steurs politieke lot nog aan een zijden draadje. Ternauwernood overleefde hij een motie van wantrouwen in de Tweede Kamer: zijn tweede sinds hij in maart 2015 aantrad als opvolger van Ivo Opstelten. Deze keer ging het over de zelfmoordterrorist Ibrahim El Bakraoui, een van de daders van de aanslagen in Brussel, die in juli vorig jaar ongestoord in Nederland had kunnen rondwandelen. Van der Steur betoogde tevergeefs dat de opsporingsdiensten geen fouten hadden gemaakt, in de Kamer en in de pers werd hij weggezet als brokkenpiloot en brekebeen, de zwakste schakel van het kabinet.

Maar tijdens zijn optreden aan het Weerwater is geen spoor van onzekerheid op zijn gezicht te zien. Zelf zegt Van der Steur: ‘Op dit soort dagen realiseer ik me weer waar ik het allemaal voor doe. Dat het een voorrecht is om leiding te geven aan honderdduizend mensen die dag en nacht klaarstaan voor onze veiligheid!’

Bovendien – en dat zegt hij er niet bij – is hij eindelijk even een ochtendje weg uit de Haagse arena, waar de pers en de oppositie hem continu op de huid zitten.

> Foto: Jasper Zwartjes

Nadelen waren er ook

In april 2015, kort na zijn aantreden als minister, ziet de wereld er nog heel anders uit voor Ard van der Steur. Opgewekt staat hij een colaatje te drinken in de Members Bar van het Europarlement in Straatsburg, waar hij een eerste werkbezoek aflegt. ‘Aha, Vrij Nederland!’, roept hij. ‘Ik ben al járen abonnee, sinds mijn studententijd in Leiden. Ik heb nog een keer een boze brief aan Joop van Tijn geschreven omdat VN over sport ging schrijven.’ Met deftige Leidse tongval spreekt hij het vermaledijde woord uit als spurt. ‘Belachelijk!’ Hij moet er zelf om grinniken.

We spreken af dat Vrij Nederland hem een tijd op de voet zal volgen. Hij erft een zware portefeuille van zijn voorganger: het ministerie wordt al jaren geteisterd door bezuinigingen, reorganisaties en moeizame verhoudingen in de top. De belangrijkste vraag: weet hij als bewindsman overeind te blijven?

Voor veel mensen kwam de benoeming van Ard van der Steur tot minister van Veiligheid en Justitie een maand eerder totaal onverwacht, en voor hemzelf – naar eigen zeggen –eigenlijk ook. Begin maart zag Ivo Opstelten zich gedwongen af te treden omdat hij de Tweede Kamer onjuist had geïnformeerd over de afwikkeling van de ‘Teevendeal’, de geheime financiële afspraak die zijn staatssecretaris Fred Teeven in zijn vorige leven als officier van justitie had gemaakt met drugscrimineel Cees H. Opstelten had ten onrechte aan de Kamer gemeld dat het beruchte ‘bonnetje’ niet te vinden was. Daarop gooide ook Fred Teeven morrend de handdoek in de ring. Crisisberaad bij de VVD: wie moest Opstelten opvolgen?

Volgens bronnen in de VVD-top ‘keek iedereen al snel naar Ard’. Als Kamerlid met de portefeuille Veiligheid en Justitie was hij goed op de hoogte van de dossiers die Opstelten hem zou nalaten. Als oud-advocaat was hij geschoold in het juridische handwerk: een mooie bijkomstigheid. Bovendien kon Mark Rutte het uitstekend met hem vinden: in de jaren negentig hadden ze elkaar al leren kennen in de JOVD, de liberale jongerenvereniging.

Nadelen waren er ook. Van der Steur bracht wel heel weinig bestuurlijke ervaring mee om zo’n gecompliceerd ministerie te leiden. En de kranten hadden al geschreven dat juist Van der Steur kort voor het aftreden van Opstelten de VVD-top had gewaarschuwd dat Ivo het niet meer zou redden in de Kamer: als juist hij tot minister zou worden benoemd, kon de machtswisseling achteraf als vadermoord worden uitgelegd. Maar van beide bezwaren trokken Rutte en zijn naaste adviseurs zich weinig aan. Ook de keuze voor de staatssecretaris was snel gemaakt: aanstormend talent Klaas Dijkhoff, die zich als Kamerlid onder andere met terrorisme en Europese Zaken had beziggehouden.

Zo kon het gebeuren dat Van der Steur kort na het aftreden van Opstelten op zijn mobiele telefoon werd gebeld door de premier zelf, die hem dringend wilde spreken. De volgende dag, tijdens een ontmoeting in de Tweede Kamer, kwam de aap uit de mouw: of Ard ervoor zou voelen de opvolger van Ivo te worden. Lang hoefde Van der Steur er niet over na te denken, zegt hij in de Members Bar in Straatsburg: ‘Het is een moeilijk ministerie, ik wist dat de kans op een goede afloop niet honderd procent zou zijn. Maar als er zoiets op je pad komt, zeg je geen nee.’

Er zoemen anekdotes rond over zijn Bourgondische levensstijl, de vlegeljaren bij het corps.

In de eerste weken van zijn ministerschap wordt Van der Steur alom geprezen. Na de oeverloze, onsamenhangende verhalen van de oude Ivo Opstelten vinden Kamerleden, ambtenaren en journalisten zijn heldere stijl van debatteren een verademing. Rond het Binnenhof zoemen anekdotes rond over de pittoreske nieuwe bewindsman: over zijn Bourgondische levensstijl, over de eeuwenoude kledingzaak van wijlen zijn vader, over het met antiek volgestouwde appartement in een kasteeltje bij Warmond waar hij woont, over de vlegeljaren van Ard bij Minerva, het Leids studentencorps, waar hij leerde debatteren.

Reputatie

Een rokerig cafézaaltje in Tilburg, eind november 1993. Ard van der Steur, vierentwintig jaar oud en gekleed in driedelig grijs, neemt plaats achter het spreekgestoelte voor een debatwedstrijd voor studenten. Tegenover zijn opponent verdedigt hij de stelling: ‘De gelijkheid tussen man en vrouw zal pas dan worden bereikt als de stang van de herenfiets is verwijderd.’ De eerste ronde, over de these ‘Met gelukkig worden wordt het leven verknoeid, met gelukkig zijn wordt het moment benut’, heeft hij glansrijk doorstaan door een verhaal op te dissen over Harry Mens, de vastgoedmakelaar uit de bollenstreek die zijn leven lang tevergeefs het geluk had nagejaagd. Nu, in de tweede ronde, begint Van der Steur pas echt op stoom te komen.

Hij steekt een vurig pleidooi af voor de emancipatie, voor het blad Opzij, voor het voorkeursbeleid, en tégen de stang op de herenfiets, die alleen maar het mannelijk superioriteitsgevoel versterkt. Via een onnavolgbare beeldspraak over het bereiden van Cup-a-Soup, waarbij men ook niet eerst het poeder laat aanbranden om er vervolgens koud water bij te gieten, bereikt hij zijn slotakkoord: ‘We beginnen met de stang en eindigen gelijkwaardig!’ In het zaaltje klinkt luid applaus. Zijn reputatie als geducht debater is weer bevestigd.

Zegevierend in boxershort

Gijs Weenink, organisator van het Tilburgse debattoernooi in 1993 en tegenwoordig directeur van de DebatAcademie, is nog steeds met Ard van der Steur bevriend. Hij vroeg hem als ceremoniemeester voor zijn huwelijk, ze spreken elkaar regelmatig. ‘Ik heb in die tijd wel tien of twaalf keer tegen Ard gedebatteerd,’ zegt Weenink, ‘en íédere keer heb ik van hem verloren. Ik was altijd stikjaloers. Hij is een natuurtalent.’

Daar stond Ard, zegevierend in zijn boxershort. Vorm en inhoud vielen prachtig samen.

Dat bleek al in 1991, toen Van der Steur Nederlands Kampioen debatteren werd en meedeed aan het Europees kampioenschap. Met zijn onafscheidelijke kompaan Philippe Brood, het latere VVD-Kamerlid, blies hij in dezelfde jaren de Leidse Debating Society nieuw leven in. Legendarisch in debating-kringen is ook zijn optreden in de voorrondes van het KPMG Freestyle Juniorkamer Parliamentary Tournament in 1994, waar Van der Steur samen met Philippe Brood de stelling ‘Etiquette is overbodig’ moest verdedigen. In de slotronde lieten de beide heren spontaan hun broek zakken om hun pleidooi te illustreren, tot hilariteit van de toeschouwers én hun opponent Gijs Weenink. ‘Daar stond Ard, zegevierend in zijn boxershort,’ grijnst hij. ‘Vorm en inhoud vielen prachtig samen.’

Het retorisch talent van Van der Steur kwam verder tot wasdom toen hij zich na zijn studententijd in de advocatuur stortte. Binnen enkele jaren wist hij coördinator werving en selectie en later partner te worden bij het prestigieuze Rotterdamse kantoor Nauta Dutilh, waarna hij doceerde aan de Universiteit Leiden en met anderen een advocatenkantoor oprichtte. Ook in de gemeenteraad van Warmond en Teylingen kon hij zijn redenaarskunsten botvieren, als fractievoorzitter en lijsttrekker voor de VVD. Berucht uit die jaren is het verhaal over wethouder Henk Vergeer van de lokale partij Warmond Anders, die binnen drie maanden onder de scherpe aanvallen van de Leidse jurist bezweek en geknakt de politiek verliet.

In 2010 belandde Van der Steur tot zijn eigen verbazing in de Tweede Kamer. ‘Ik dacht dat ik op een volstrekt onverkiesbare plek stond,’ zei hij later. ‘Maar Mark Rutte haalde een monsteroverwinning.’ Op zijn eerste dag in het Kamergebouw bleek dat het fractiebestuur hem gedachteloos de oude werkkamer van Philippe Brood had toegewezen: uitgerekend de plek waar zijn vroegere strijdmakker in 2000 als Kamerlid aan een hartaanval was overleden. Als Van der Steur over het voorval vertelt, trekt er nog altijd een schaduw over zijn gezicht. ‘Ik heb toch maar een andere kamer gevraagd,’ zegt hij. ‘Dat konden ze best begrijpen.’

Bij officiële gelegenheden, zoals de inhuldiging van de koning, adviseerde hij zijn collega’s op subtiele wijze over etiquette en gepaste kledij.

Onsmakelijk en ongepast

Na het pijnlijke begin maakte Van der Steur zich snel geliefd binnen de VVD-fractie. Bij officiële gelegenheden, zoals de inhuldiging van de koning, adviseerde hij zijn collega’s op subtiele wijze over etiquette en gepaste kledij. In de Kamer dwong hij als portefeuillehouder Veiligheid en Justitie respect af met zijn kennis van zaken. In lastige politieke situaties dacht hij steeds vaker even mee met de partijleiding en minister Opstelten. En toen mocht hij nog minister worden ook.

Geen wonder dat hij in Straatsburg zo opgewekt een colaatje staat te drinken.
Maar niet lang daarna springen de eerste barsten in het glazuur. Eind april wordt de kersverse minister door zijn voorlichters geattendeerd op een uitzending van RTL Nieuws: oplettende redacteuren hebben stiekem een hoorcollege opgenomen van George Maat, lid van het forensisch team dat de vliegramp met de MH17 onderzoekt. In de uitzending is te zien hoe de patholoog-anatoom een aantal foto’s van menselijke overblijfselen uit het onderzoek aan zijn studenten laat zien. Van der Steur reageert furieus.

Hij noemt het tonen van het beeldmateriaal ‘buitengewoon onsmakelijk en ongepast’, waarna de korpschef van de Nationale Politie Maat per direct uit het onderzoeksteam laat zetten, tot diens grote verontwaardiging. Zelf vindt Van der Steur zijn uitspraak hard maar terecht: in het vliegtuig zaten twee goede bekenden van hem, hij weet hoe moeilijk het voor de nabestaanden is als er gevoelige informatie over de slachtoffers wordt geopenbaard. Maar in de media krijgt de minister er wekenlang hard van langs: hij zou de wetenschapper moedwillig hebben geofferd om als beginnend bewindsman een ferme daad te stellen.

> Foto: Jasper Zwartjes

Protestacties

Intussen heeft de minister zijn handen vol aan zijn eerste grote klus. Letterlijk op de dag van het aftreden van Ivo Opstelten hebben de politiebonden na jarenlange bezuinigingen acties in gang gezet voor een betere cao. Van der Steur besluit dat hij maar eens moet beginnen met een hartelijk gebaar om het ijs te breken. Hij nodigt de vakbondsbazen uit voor een etentje bij hem thuis, in het kasteeltje te Warmond. Als de gasten net zijn gearriveerd, komt de dienstauto voorrijden met een goedgemutste minister én een stapel warme pizza’s.

Het is een tamelijk ontspannen samenzijn, maar in de weken daarna blijft het overleg muurvast zitten. De protestacties worden steeds grimmiger. Pijnlijk wordt het in september, als de politie tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen de toegang tot vier ministeries blokkeert, waaronder dat van Ard van der Steur zelf. Terwijl de geprangde minister urenlang met zijn collega’s in de plenaire zaal zit, klinken de sirenes rond het Kamergebouw.

‘Dat etentje bij Van der Steur thuis was een sympathiek gebaar,’ zegt Gerrit van de Kamp, voorzitter van politiebond ACP, die ook in het kasteeltje aanschoof. ‘Maar in de weken daarna leek van der Steur te denken dat die cao snel te sluiten was. Zo werkt het niet bij zulke processen. Uiteindelijk duurde het tot december voor er een akkoord was. Ik begrijp best dat hij klem zat: de minister van Financiën wilde niet meer geld ter beschikking stellen. Maar wat meer bestuurlijke ervaring had wellicht geholpen.’

Op zijn werkkamer staat zijn “eigen leger” van leger tinnen soldaatjes, in blauw, wit en oranje.

Niemand die het weet

Behalve de onberaden uitspraak over George Maat maakt Van der Steur in zijn eerste maanden nog een uitglijder. Half juni publiceert De Telegraaf een foto van Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, die voorwaardelijk is vrijgelaten en op last van de rechter geen contact met de pers mag hebben. Van der Steur laat de Kamer weten dat op het ministerie van Justitie niet bekend was dat de foto zou worden genomen. Maar later onthult Brandpunt Reporter dat de foto door het Openbaar Ministerie in scène is gezet en dat het departement wel degelijk op de hoogte was.

In het Kamerdebat over de kwestie in oktober loopt de oppositie tegen hem te hoop: hoe is het mogelijk dat de ambtenaren op Justitie zo langs elkaar heen werken? Heeft de minister wel greep op zijn ministerie? Van de oppositie krijgt hij een gele kaart. Na een paar uur spitsroeden lopen geeft Van der Steur toe dat er fouten zijn gemaakt. ‘Ik heb goed geluisterd naar uw Kamer,’ verklaart hij, ‘en stel vast dat er een zware taak op mij en al mijn medewerkers ligt om het vertrouwen in mijn departement te herstellen.’

Op de werkkamer van Van der Steur op de achtste verdieping van het ministerie staat een leger tinnen soldaatjes, in blauw, wit en oranje. ‘Gekregen van mijn vroegere leermeester in de advocatuur toen ik hier aantrad,’ zegt de bewindsman. ‘Met de boodschap: als minister kun je wel een eigen leger gebruiken. Zo is het!’

Van der Steur heeft een half uurtje laten vrijmaken in zijn propvolle agenda om even bij te praten. De eerste tien minuten gaan op aan het tonen van alle parafernalia die hij inmiddels als minister heeft gekregen: een helm van de Brandweer Amsterdam-Amstelland, een dolk van de Marokkaanse minister van Justitie, een zilveren dadelboom van de minister-president van Tunesië. In de hoek van de kamer staat de zware, eikenhouten pers waarmee al eeuwen lakzegels voor oorkondes worden gemaakt. ‘Als minister ben ik namelijk ook Grootzegelbewaarder,’ zegt hij. ‘Helaas is er niemand die het weet.’

Als minister ben ik namelijk ook Grootzegelbewaarder. Helaas is er niemand die het weet.

De erfenis van Opstelten

Wat óók bijna niemand weet, is hoeveel andere taken de minister van Veiligheid en Justitie op zijn schouders heeft: hij is niet alleen verantwoordelijk voor de rechterlijke macht, het Openbaar Ministerie en de nationale politie, maar ook voor terrorismebestrijding, crisisbeheersing, rampenbestrijding, internationale justitiële samenwerking, slachtofferhulp, rechtsbijstand, mensenhandel, kinderbescherming, het Europees overleg in de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken en nog tientallen andere domeinen.

Zijn secretaresse plant de agenda van ’s ochtends half negen tot laat in de avond helemaal vol, per kwartier. Dan gaan er nog twee loodgieterstassen met stukken mee naar huis. Naast de talloze ambtelijke vergaderingen, reguliere Kamerdebatten en werkbezoeken wordt de minister vrijwel elke week onverwacht naar de Kamer geroepen en gaat de hele agenda weer overhoop. Ook zonder uitglijders en incidenten vergt het al een bijna bovenmenselijke inspanning.

‘Daarom ben ik toch maar gaan sporten,’ grinnikt hij. ‘Elke dinsdag- en vrijdagmorgen in de fitnessruimte van het ministerie van Economische Zaken, met een groot deel van het kabinet. Dan ga ik drie kilometer roeien op zo’n toestel.’

Het werk van de minister staat extra onder spanning omdat de verhoudingen in de ambtelijke top al jaren zijn verstoord: de erfenis van Ivo Opstelten, de crimefighter die weinig oog had voor rechtstatelijke zorgvuldigheid. Onder Opstelten is bovendien de verantwoordelijkheid voor de politie aan het ministerie toegevoegd. Sindsdien kraakt het departement in zijn voegen. Rond het Binnenhof klinkt steeds luider de roep om de nieuw gevormde Nationale Politie weer onder te brengen bij het ministerie van Binnenlandse Zaken: dat zou de verhoudingen danig kunnen herstellen.

Zelfs de VVD vindt binnenskamers dat dat bij de volgende formatie geregeld moet worden. Maar tot die tijd moet de nieuwe minister het zien uit te zingen. Om aan de top van het departement ‘de neuzen dezelfde kant op te krijgen’ stelt van der Steur in zijn eerste weken een dagelijkse ochtendvergadering in met zijn secretaris-generaal, hoofd voorlichting en directeuren-generaal. Samen bespreken ze dan actuele kwesties. En hij zet met Siebe Riedstra, zijn nieuwe secretaris-generaal, een ‘veranderprogramma’ in gang om de cultuur op het departement te verbeteren.

Soms weet de ambtenaar in kwestie niet eens wie hij is: een minister die pardoes binnen komt stappen, dat hebben ze op Justitie nog nooit meegemaakt.

Weer een feest

Af en toe is de minister kwijt. Dan dwaalt hij ergens door het ministerie, klopt hij op een willekeurige deur en vraagt hij: ‘Wat ben jij zoal aan het doen?’ Soms weet de ambtenaar in kwestie niet eens wie hij is: een minister die pardoes binnen komt stappen, dat hebben ze op Justitie nog nooit meegemaakt. Van der Steur zelf vind het prachtig. ‘Zo leer ik het departement kennen. En bovendien: het draait uiteindelijk om mensen.’ Dat besef heeft hij meegekregen van zijn ouders, die beiden hun leven lang met vrijwilligerswerk in de weer waren. ‘Je moet met iedereen kunnen praten. Daar wordt je werk ook veel leuker van.’ Als de bode binnenkomt met een kopje koffie voor de verslaggever en een colaatje voor de minister voegt hij meteen de daad bij het woord: ‘Dank je Willy, dit is weer een feest!’ Met een glimlach verlaat de bode de kamer.

Maar in de buitenwereld leveren alle persoonlijke investeringen in het departement vooralsnog weinig zichtbaar resultaat op. In de maanden die volgen, tuimelt het ene na het andere lijk uit de kast. Begin december presenteert de door Van der Steur zelf ingestelde Commissie-Oosting haar rapport over de Teevendeal en de nasleep daarvan. Het is een hard oordeel: de deal zelf deugde niet, de Kamer is steeds op het verkeerde been gezet doordat informatie op het ministerie onjuist en onvolledig werd overgedragen.

Bovendien blijkt dat Ard van der Steur en staatssecretaris Klaas Dijkhoff als Kamerleden suggesties hebben geleverd voor een persbericht dat Opstelten naar de Kamer stuurde met informatie die later niet bleek te kloppen. Van der Steur zegt dat hij er ‘ontzettend veel spijt van heeft dat die discussie hier plaatsvindt’, en dat hij zelf ‘eerder de grens had moeten trekken’. Met Rutte en Dijkhoff overleeft hij een door bijna alle oppositiepartijen gesteunde motie van afkeuring.

In januari 2016 gaat de volgende tijdbom af, als Van der Steur alsnog gedwongen wordt excuses aan te bieden aan George Maat. In een politierapport is al maanden eerder vastgesteld dat er met Maat geen formele afspraken over presentaties en het tonen van beeldmateriaal zijn gemaakt, maar in de versie die in oktober naar de Kamer is gestuurd, zijn belangrijke passages zwart gelakt. Pas als George Maat zelf het rapport heeft overgeschreven en geopenbaard, is Van der Steur tot excuses bereid. De oppositie in de Tweede Kamer spreekt er schande van. Na een moeizaam debat krijgt Van der Steur van de SP zijn eerste motie van wantrouwen, gesteund door de PVV en de Partij voor de Dieren. Weer gaat de bewindsman door het stof.

Kantje boord

Maar voor de minister van tijdbommen moet het dieptepunt nog komen: het debat over de aanslagplegers in Brussel, begin april. De Tweede Kamer wil van de minister weten waarom de opsporingsdiensten geen actie hebben ondernomen toen een van de daders van de aanslagen, Ibrahim El Bakraoui, in juli vorig jaar door Turkije naar Nederland werd uitgezet en ongehinderd kon doorlopen op Schiphol. In de beantwoording van Kamervragen heeft Van der Steur gemeld dat de FBI een week voor de aanslagen al waarschuwde voor El Bakraoui en zijn terroristische connecties. Een dag erna bleek dat niet de FBI maar de New Yorkse politie te zijn.

De oppositie ruikt bloed: hoe is het mogelijk dat de VVD-minister op zulke cruciale momenten zo slecht wordt geïnformeerd? Waar is zijn gezag op het ministerie? Maar in de Kamerzaal houdt Van der Steur urenlang vol dat er geen fouten zijn gemaakt – tot groeiende frustratie van de oppositieleiders. Alexander Pechtold van D66 vraagt zich luidkeels af of de minister wel doordrongen is van de ernst van de situatie, Jesse Klaver van GroenLinks verwijt hem dat hij zich ‘verschuilt achter protocollen’, volgens Emile Roemer van de SP is Van der Steur deel van het probleem, niet van de oplossing. En Geert Wilders van de PVV noemt het ‘stuitend’ dat de minister ‘geen greintje zelfreflectie’ laat zien.

Er hangt een motie van wantrouwen in de lucht. De coalitiepartijen zullen Van der Steur niet snel laten vallen, na het sneuvelen van de twee vorige bewindslieden op Veiligheid en Justitie. Maar als de hele oppositie de motie van wantrouwen steunt, inclusief de ChristenUnie en de gezagsgetrouwe SGP, is de ongeschreven regel dat Van der Steur de eer aan zichzelf moet houden. Zo ging het ook met zijn partijgenoot Frans Weekers, de onfortuinlijke staatssecretaris van Financiën die in 2014 het veld moest ruimen.

Maar Van der Steur wil van geen wijken weten. Een dag eerder, bij de voorbereiding in zijn werkkamer op het ministerie, hebben zijn adviseurs hem ingeprent dat alle betrokken diensten zich aan de wettelijke regels hebben gehouden: formeel zijn er geen fouten gemaakt. Probleem is alleen dat Van der Steur moet vechten met de handen op de rug, want over de contacten tussen de veiligheidsdiensten mag hij in het openbaar niks zeggen. En daar staat hij nu achter het spreekgestoelte, nerveus en verkrampt, zichzelf keer op keer te herhalen. Van Van der Steurs redenaarstalent is deze donderdagmiddag weinig te bespeuren. Naast hem in ‘Vak K’ zit Mark Rutte zich te verbijten.

Ook Stephan Schrover, baas van de RVD, woordvoerder van de premier en ervaren spindoctor, voelt achter in de zaal aan dat het mis kan gaan. Van der Steur móét een gebaar maken. Dat gebeurt pas als Schrover een briefje laat brengen aan Rutte, die zijn collega-minister meteen op gedempte toon toespreekt. Kort daarna verklaart Van der Steur afgemeten: ‘Ik ben zelf bereid om te leren van deze casus en zal laten zien dat mijn aanpak zichtbaar zal veranderen.’

Tijdens de schorsing gaan de oppositieleiders in conclaaf op de kamer van CDA-leider Sybrand Buma. Intussen drinkt Van der Steur een colaatje met zijn verloofde Ninette ten Bosch, restaurateur van antieke meubelen, bij de koffiecorner in de hal van de Tweede Kamer. Het ziet eruit als een demonstratief vertoon van nonchalance: deze minister maakt zich geen zorgen. Maar zo is het allerminst bedoeld, zegt hij achteraf. ‘Ik kan je verzekeren dat ik het debat niet als ontspannen heb ervaren. Maar als iemand helemaal naar de Kamer komt om je te steunen, is een drankje aanbieden het minste wat je kan doen.’

Even later komt het bevrijdende nieuws: CDA, SGP en CU geven hem vooralsnog het voordeel van de twijfel, de motie van wantrouwen van de PVV wordt alleen gesteund door de SP, GroenLinks en een handjevol kleine partijen. De minister verlaat opgelucht de Kamerzaal. ‘Het was kantje boord,’ zeggen zijn medewerkers. Die avond duurt het even voor Van der Steur, thuis in zijn appartement in kasteel Huys te Warmont, de slaap kan vatten.

Als iemand helemaal naar de Kamer komt om je te steunen, is een drankje aanbieden het minste wat je kan doen.

Studentikoos bluffen

Inmiddels wordt ook in de VVD-top getwijfeld aan Van der Steurs geschiktheid. ‘Dat het bij dat debat bijna mis ging, lag aan zijn eigen gemakzucht,’ zegt een invloedrijke VVD’er. ‘Hij had zich slecht voorbereid, hij dacht dat hij zich er wel studentikoos doorheen kon bluffen. Maar zo werkt het niet in de Kamer, zeker niet als je als minister de fractievoorzitters tegenover je krijgt.’

Zorgelijk is ook dat de Teevendeal nog steeds als het zwaard van Damocles boven Van der Steurs hoofd hangt. In januari 2016 onthulde Nieuwsuur dat er onder Ivo Opstelten een ambtelijke opdracht zou zijn gegeven om het bonnetje niet te vinden, waarna Van der Steur zich gedwongen zag het onderzoek van de Commissie-Oosting te heropenen. Eind mei komt de voormalige Ombudsman met zijn rapport: van een doofpot is geen sprake, stelt de commissie, maar wel van een ‘evident gebrek aan regie’, ‘verkokering’ en ‘ontbreken van politieke sensitiviteit’ in de top van het ministerie.

Voorafgaande aan het Kamerdebat over ‘Oosting II’ besluit Van der Steur tot schrik van zijn eigen medewerkers het concept van de omstreden Kamerbrief van Opstelten waaraan hijzelf als Kamerlid heeft bijgedragen naar het parlement te sturen. Er blijken niet minder dan achttien kanttekeningen in te staan. Koren op de molen van de oppositie, die het in december al een schande vond dat Van der Steur zo bereidwillig zijn bewindsman had bijgestaan.

Maar in het debat op 8 juni weet de minister eindelijk de goede toon te vinden: deemoedig en vastbesloten tegelijk. Uitvoerig betoogt hij dat hij dagelijks bezig is met zijn ‘veranderprogramma’ dat de gewenste cultuurverandering op het ministerie tot stand moet brengen. De Kamer neemt er genoegen mee.

Na afloop rent Van der Steur meteen de deur uit: op Schiphol staat het regeringstoestel te wachten om hem naar Luxemburg te brengen voor de Raad Justitie en Binnenlandse Zaken, die hij zelf moet voorzitten. Opgelucht drinkt hij die avond nog een glaasje op de residentie van de Nederlandse ambassadeur in de Rue des Muguets, waar hij logeert.

Conversatielessen

De volgende dag slaagt Van der Steur erin zijn Europese collega-ministers op één lijn te krijgen over aanscherping van de Wapenrichtlijn, onderdeel van de gezamenlijke poging het terrorisme te bestrijden. Aan het eind van de vergadering geeft hij het woord aan de ministers van Malta en Slowakije, die na Nederland het voorzitterschap vervullen. Zo moeten ze zich wel publiekelijk committeren. Juist Slowakije heeft een grote wapenindustrie, en heeft zich lang tegen aanscherping van de richtlijn verzet. Pikant detail: een deel van de wapens van de terroristen in Parijs waren van Slowaakse herkomst. Maar nu, aan de vergadertafel in Luxemburg, gaat ook Slowakije door de bocht.

Van der Steur heeft er lang aan gewerkt om van zijn Europese taken een succes te maken. Afgelopen jaar nam hij speciaal Franse en Duitse conversatielessen, in de zomervakantie ging hij in Parijs lunchen bij zijn Franse evenknie Bernard Cazeneuve. En hij nodigde de Slowaakse en Maltese minister uit om bij hem thuis in Warmond te komen eten. ‘Dat zijn kleine dingen,’ zegt topambtenaar Wijnand Stevens, programmacoördinator voor het Europees Voorzitterschap op het ministerie van Veiligheid en Justitie. ‘Maar persoonlijke verhoudingen zijn in Europa nog belangrijker dan in Nederland. Van der Steur voelt dat goed aan.’

Eindelijk, een jaar na het begin van zijn ministerschap, begint het Ard van der Steur een beetje mee te zitten, al valt het in Nederland weinig mensen op.

Willem van Oranje

Tijdens zijn laatste grote debat voor het zomerreces op 15 juni, over de investeringen in de ‘veiligheidsketen’, weet hij waarachtig iets van zijn oude bravoure terug te vinden. Van der Steur moet een lastige positie verdedigen, want de gehele oppositie wil 200 miljoen extra in veiligheid investeren, terwijl minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem heeft gezegd dat hij ‘een beetje klaar is’ met het gebedel om meer geld. Zelfs de bedachtzame Cees van der Staaij van de SGP zet Van der Steur onder druk: is hij het eens met de woorden van Dijsselbloem? Het kabinet spreekt toch met één mond?

Als de SGP-leider laat op de avond het pleidooi van de oppositie vergelijkt met het smeekschrift van de edelen aan de Hertogin van Parma in 1566, de opmaat tot de Nederlandse onafhankelijkheid, veert Van der Steur meteen op en zegt: ‘Gelukkig was er toen één man in staat om financiële ruimte te bieden om de strijd tegen de overheerser aan te gaan. Dat was Willem van Oranje.’ En wie kan die rol nu spelen? ‘De minister van Financiën!’ Gelach in de zaal. Deze keer komt er geen motie van wantrouwen, en van afkeuring evenmin. Na afloop, laat op de avond, maakt de minister nog even een praatje met journalisten. ‘Dames en heren, ik ga maar eens naar huis,’ zegt hij. ‘Mag ik u danken voor uw warme belangstelling!’

Een paar dagen later op zijn werkkamer vertelt Van der Steur dat hij laatst bij een voordracht over de geschiedenis van het ministerie van Justitie in het Paleis aan de Kneuterdijk door een oudere dame werd aangesproken: dat ze hem zo’n aardige man vond en dat hij zo’n mooi verhaal had gehouden. ‘Dat maak ik niet vaak mee,’ zegt hij grinnikend. ‘Als ik als minister vier jaar de tijd had gehad, had ik erop kunnen hopen dat er aan het einde meer mensen zouden zeggen: zo slecht heeft hij het niet gedaan.’ Even is het stil. ‘Het afgelopen jaar heb ik wel eens gedacht: waar ben ik aan begonnen? Maar ik vind nog steeds: dit is mooi om mee te maken.’

Van der Steur hobbelt van incident naar incident

Trouw 26.01.2017  Ard van der Steur heeft het als minister van veiligheid en justitie geen moment gemakkelijk gehad. Sinds zijn aantreden in maart 2015 struikelde hij van incident naar incident. Vandaag viel hij, al hield hij de eer aan zichzelf.

  • In oktober 2015komt Van der Steur in problemen als blijkt dat een foto van Volkert van der G., de moordenaar van Pim Fortuyn, dankzij het Openbaar Ministerie in de Telegraaf is beland. De minister meldt de Kamer aanvankelijk het OM pas op het allerlaatste moment op de hoogte is gebracht van de foto. Pas later hoort Van der Steur hoe het werkelijk zit. “Ik betreur dit”, sprak hij. Van D66 krijgt de minister ‘een gele kaart’.• Begin 2016komt Van der Steur hard in aanvaring met de Tweede Kamer over de kwestie-George Maat. Deze patholoog-anatoom gaf een jaar eeder een lezing aan studenten over de identificatie van MH17-slachtoffers. De minister noemde dit ‘buitengewoon ongepast en onsmakelijk’. Daar moet hij later op terugkomen. Van der Steur stribbelt ook tegen bij het openbaar maken van belangrijke documenten. Van der Steur biedt Maat maanden later zijn excuses aan. Ook in de Kamer moet hij door het stof. Enkele oppositiepartijen zeggen het vertrouwen in de minister op.• In april 2016 komt Van der Steur  in het nauw als blijkt dat de terrorist Ibrahim el-Bakraoui, die in maart dat jaar aanslag in Brussel pleegde, in 2015 door Turkije op een vliegtuig was gezet. De Nederlandse autoriteiten lieten de man ongehinderd verder reizen. Een week voor de aanslag in België waarschuwt de politie in New York Nederland voor El-Bakraoui. Van der Steur kan niet verklaren waarom.In een Kamerdebat toont de minister zich – opnieuw – deemoedig: “Ik had er meer bovenop moeten zitten.” Er volgt een nieuwe motie van wantrouwen, dit keer gesteund door PVV, SP, GroenLinks, Partij voor de Dieren en een reeks afsplitsingen.• De afwikkeling van de Teevendeal loopt als een rode draad door de ambtsperiode van Van der Steur. Herhaaldelijk brengen nieuwe onthullingen van ‘Nieuwsuur’ de minister in zwaar weer. In december 2015 krijgen premier Rutte, Van der Steur en staatssecretaris Dijkhoff een motie van afkeuring van de bijna voltallige oppositie aan de broek.Van der Steur wordt kwalijk genomen dat hij zich als Kamerlid zeer actief met de inhoud van een persbericht van de voormalige minister Ivo Opstelten had bemoeid, een persbericht nota bene dat achteraf onjuiste informatie blijkt te bevatten. Van der Steur erkent ‘een morele grens’ gepasseerd te hebben en rept over ‘ontzettend veel spijt’.• Januari 2017, weer brengt Nieuwsuur-redacteur Bas Haan de minister in verlegenheid. Van der Steur blijkt zich begin maart 2015 nadrukkelijk met een Kamerbrief van Opstelten te hebben bemoeid. In die brief wilde minister Opstelten het bedrag van ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen, Kamerlid Van der Steur vond dit ‘zeer riskant’. En zo verdween het bedrag uit de brief, informatie waar de Tweede Kamer om zat te springen. Van der Steur, begin deze week: “Het dossier geeft geen fraai beeld, er is veel fout gegaan.”

De Teevendeal – hoe zat het precies?

2000: Het Openbaar Ministerie sluit een deal met drugscrimineel Cees H. De man komt vrij. Justitie vordert 750.000 gulden, H. krijgt de rest van zijn vermogen teruggestort. Namens het OM tekent officier van justitie Fred Teeven. De Belastingdienst weet van niks.

2002: Minister Korthals van justitie meldt de Kamer dat H. ongeveer 1,25 miljoen gulden heeft gekregen.

Maart 2014: ‘Nieuwsuur’ meldt dat er veel meer geld is overgemaakt naar crimineel, ongeveer 5 miljoen gulden, en dat de fiscus tegen de regels buitenspel is gezet. Minister Opstelten houdt in een Kamerdebat vast aan het verhaal van zijn voorganger Korthals.

April: In ‘de Volkskrant’ vertelt advocaat Doedens dat met de schikking met Cees H. inderdaad bijna vijf miljoen gulden is gemoeid. Opstelten schrijft de Kamer dat er geen bonnetje van de Teevendeal is.

Maart 2015: nieuwe uitzending van ‘Nieuwsuur’. Journalist Bas Haan komt met de details van de deal, inclusief het exacte bedrag: 4.710.627,18 gulden. Het ministerie van veiligheid en justitie blijft bij het oorspronkelijke verhaal. De Kamerleden Van der Steur en Dijkhoff helpen bij het opstellen van een persbericht hierover.

Minister Opstelten wil in een Kamerbrief het bedrag van ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen. Van der Steur raadt dit af: ‘zeer riskant’.De volgende dag maakt ministerie bekend dat bonnetje toch is gevonden. Opstelten en staatssecretaris Teeven treden af.

December: Anouchka van Miltenburg treedt af als Tweede Kamervoorzitter nadat uit een uitzending van Nieuwsuur is gebleken dat ze brief van een klokkenluider heeft vernietigd. Commissie-Oosting presenteert eerste onderzoeksrapport. In het debat hierover gaan premier Rutte, Van der Steur en Dijkhoff diep door het stof.

Januari 2016: Oosting krijgt opdracht tot nieuw onderzoek, nadat Nieuwsuur meldt dat het bonnetje niet gevonden mócht worden.

Mei: Oosting rapporteert: geen sprake van een doofpot op het ministerie. Maar, erger nog, de chaos op het ministerie was zo groot, dat het niet eens in staat was tot een doofpot.

Januari 2017: Bas Haan publiceert zijn boek ‘De rekening voor Rutte’. Hij onthult dat Kamerlid Van der Steur in maart 2015 aandrong op weghalen van schikkingsbedrag uit Kamerbrief. Haan beticht Van der Steur ook van liegen en schrijft dat Rutte veel meer weet over de kwestie dan dat premier tot op heden heeft verklaard.

Van der Steur voert nog een debat over de kwestie, maar trekt na een eerste vragenronde zijn conclusies. Hij voelt het vertrouwen niet meer, en treedt af.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Van der Steur vecht voor politieke leven

Trouw 26.01.2017 Minister van veiligheid en justitie Van der Steur heeft een brief aan de Tweede Kamer gestuurd, waarin hij meer uitleg geeft over zijn rol bij de zogeheten Teevendeal. Van der Steur moet zich vanmiddag in de Kamer verantwoorden.

Het draait om de vraag of VVD’er Van der Steur in 2015 toen hij nog Kamerlid was de hand heeft gehad in het achterhouden van informatie voor de Tweede Kamer. Daarbij ging het om de bedragen die gemoeid waren met de deal die Fred Teeven als officier van justitie sloot met drugscrimineel Cees H.

In maart 2015 hielp Van der Steur VVD-partijgenoot en toenmalig minister van justitie Ivo Opstelten bij de beantwoording van een reeks vragen uit de Kamer over de omstreden deal. Van der Steur plaatste 23 kanttekeningen bij de conceptantwoorden die de minister wilde geven.

Zo luidde een kanttekening: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie’. Van der Steur stelt nu dat hij met die opmerking wilde aangeven dat een vraag eerder al voldoende was beantwoord.

Uiterst kritisch

Die kanttekeningen leidden begin deze week tot ophef en Van der Steur moet zich daar vanmiddag in de Kamer voor verantwoorden. Dat belooft een strijd om zijn politieke leven te worden. Ook premier Mark Rutte moet uitleg geven. Partijen zijn uiterst kritisch en verwijten Van der Steur te hebben gelogen. Ook zou hij met sommige opmerkingen hebben geprobeerd de affaire te verdoezelen.

Volgens Van der Steur is er geen nieuws. Hij stelt dat de commissie-Oosting die de gang van zaken heeft onderzocht de beschikking had over alle informatie en dat de feiten al zijn besproken tijdens een Kamerdebat in december 2015. Ook stelt hij dat hij helemaal niet heeft voorgesteld de bedragen te schrappen uit een Kamerbrief.

De kwestie achtervolgt niet alleen Van der Steur. In december 2015 steunde bijna de hele oppositie een motie van afkeuring over de manier waarop het kabinet van premier Rutte met de slepende affaire is omgegaan. De VVD-bewindslieden Ivo Opstelten en Fred Teeven van veiligheid en justitie waren toen al opgestapt, net als Tweede Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Van der Steur dacht dat Opstelten bedragen bekend zou maken 

NU 26.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) ging er vanuit dat toenmalig minister Ivo Opstelten de bedragen die gemoeid waren met de zogeheten Teevendeal aan de Kamer bekend zou maken.

Dat blijkt uit een reactie van de minister op recente onthullingen van Nieuwsuur-journalist Bas Haan in deze langslepende kwestie.

Eerder deze week lekte via Nieuwsuur een mail uit van Van der Steur aan Opstelten uit 2015 waarbij hij vragen stelt over de bedragen die Teeven zich herinnert van de deal die hij in 2001 sloot met crimineel Cees H.

Opstelten was op basis van nieuw onderzoek van plan om de bedragen in een Kamerbrief te noemen, maar Van der Steur roept hem in de mail op te checken of “in de brieven een afwijkend standpunt is ingenomen op de herinnering” van de staatssecretaris.

Kamerleden reageren op nieuwe onthullingen Teevendeal

Onvoldoende herinneringen

In de Kamerbrief die uiteindelijk naar de Tweede Kamer ging bleek de passage waar de bedragen werden genoemd geschrapt en vervangen door een passage dat de staatssecretaris “onvoldoende herinneringen” zou hebben aan de bedragen.

Als Kamerlid had Van der Steur dus in tegenstelling tot de rest van de Kamer kennis van de bedragen en vroeg na het verschijnen van de brief ook niet waarom de bedragen niet terugkwamen.

Openbaar

Van der Steur schrijft nu dat hij verwachtte dat Opstelten de bedragen wel met de Kamer zou delen. “Ik ging er van uit dat deze bedragen openbaar zouden worden gemaakt”, aldus Van der Steur.

De minister benadrukt donderdag dat minister-president Mark Rutte niet op de hoogte was van de bedragen al waren die wel langs zijn ministerie gegaan.

“Het ministerie van Veiligheid en Justitie zond een versie van de concept-antwoorden […] aan het ministerie van Algemene Zaken […]. De minister-president is hierover niet geïnformeerd”, aldus Van der Steur.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

Debat

Na diverse eerdere kwesties in de zaak traden bewindspersonen Opstelten en Fred Teeven al af en ook Van der Steur ligt al lang onder vuur, omdat hij informatie voor de Kamer zou hebben achtergehouden.

Donderdagmiddag wacht Van der Steur een nieuw zwaar debat over de kwestie. In Den Haag wordt serieus rekening gehouden met het scenario dat de minister moet vertrekken.

Lees meer over: Ard van der Steur

 Laatste kans voor Van der Steur.

Van der Steur bungelt

Telegraaf 26.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) bungelt en zal donderdagmiddag in debat alles op alles moeten zetten om uit die benarde situatie te komen. Een groot deel van de oppositie vindt zijn positie sowieso onhoudbaar, wat de bewindsman nu ook nog wil beweren.

In de coalitie wacht men het debat af. Nog voor er over het lot van Van der Steur wordt gestemd, zal worden bekeken of zijn verweer tegen de beschuldigingen sterk genoeg is geweest. Zo niet, dan verwacht de PvdA dat de VVD haar man terugtrekt. Ook de VVD ziet in dat het verweer perfect moet zijn en dat het anders, zeker gezien het schamele krediet dat Van der Steur in de Kamer heeft, einde oefening is.

Van der Steur wordt in een nieuw boek over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal beschuldigd van liegen. Als Kamerlid onthield hij de Kamer informatie en als minister loog hij daarover, beweert de auteur. De minister ontkent dat.

De oppositie zal het debat vooral gebruiken om premier Rutte aan te pakken. Op die manier kan de VVD-campagne maximale schade worden berokkend. De oppositie heeft er genoeg munitie voor, want in het boek wordt ook de minister-president beschuldigd van liegen. Hard bewijs is daar echter niet van. Het is tevens de vraag in hoeverre minister Van der Steur en zijn eventuele aftreden in het debat als bliksemafleider kan dienen voor Rutte.

De PvdA heeft vanochtend vergaderd over de te volgen strategie in de kwestie. „Hij moet z’n best doen. We zullen zien of dat genoeg is”, aldus een aanwezig Kamerlid. Een ander Kamerlid vond de Kamerbrief waarin Van der Steur zich verdedigde tegen de beschuldigingen „slechts een aanzet tot het debat, daar hangt echt alles van af”. „Het uitgangspunt is dat dit de rommel van de VVD is.”

Het debat begint om 14:15 uur. De Telegraaf verslaat het debat live op Twitter en plaatst continue updates op de site.

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR BONNETJESAFFAIRE TEEVENDEAL TWEEDE KAMER VVD

Van blunder tot bloedbad

Telegraaf 26.01.2017 Het is donderdag erop of eronder voor minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie). Als hij in de Tweede Kamer geen goed verhaal heeft over zijn bemoeienis met de nasleep van de Teevendeal, is het afgelopen. Een mogelijke aftocht van de VVD-bewindsman kent echter vele vaders.

’Dit eindigt natuurlijk in een bloedbad.” Een voormalige vertrouweling kan zich nog goed herinneren hoe de net aangetreden Ard van der Steur in 2015 zijn politieke toekomst schetste. Hij herhaalde het donkere scenario zelfs een paar keer.

En de joviale liberaal had nog wel net zijn jongensdroom vervuld zien worden! Het ministerschap was de hoofdprijs waar de jurist al jaren op hoopte. Maar Van der Steur zag ook dat het departement waar hij net was aangetreden in zwaar weer zat en sowieso altijd problemen oplevert. Twee bewindspersonen, jarenlang het symbool van de law&order-koers van de VVD, hadden net het veld geruimd. Muitende ambtenaren waren aan de orde van de dag, de schijn van een doofpotcultuur hing over het departement en talrijke justitie-koninkrijkjes namen noch elkaar, noch de politieke top heel serieus.

Lees meer in De Telegraaf van vandaag.

Eigenwijze Ard heeft totaal geen krediet meer

AD 26.01.2017 Hij wilde van kinds af aan zo graag minister worden, maar voor Ard van der Steur (47) lijkt de droombaan verworden tot een nachtmerrie. In het zoveelste debat over de Teevendeal telt meer mee dan enkel de feiten.

Opheldering over bonnetjesaffaire

Het televisieprogramma Nieuwsuur onthulde maandag dat Van der Steur zich in maart 2015 als VVD-Kamerlid nóg eens zeer vergaand heeft bemoeid met beantwoording van Kamervragen door zijn voorganger minister Ivo Opstelten. Die kwam in het nauw door vragen over Cees H., die een veelbesproken deal sloot met de vroegere officier van justitie Fred Teeven.

Van der Steur heeft al eens erkend dat hij zich met de beantwoording bemoeit had en dat hij ‘daar spijt van had’. Nu blijkt dat hij als Kamerlid zelfs een suggestie lijkt te hebben gedaan om informatie achter te houden voor de Tweede Kamer.

Uit de opgedoken e-mail van Van der Steur – toen nog Kamerlid- aan de assistent van toenmalig minister Opstelten, blijkt dat hij suggereerde om de Tweede Kamer niet te informeren dat staatssecretaris Fred Teeven nog ongeveer wist te herinneren hoe hoog het bedrag was dat crimineel H. had gekregen.

In de conceptantwoorden van het ministerie stond aanvankelijk dat Teeven zich bedragen kon herinneren en welke dit waren. ,,Zeer kwetsbaar,’’ schreef Van der Steur in de kantlijn. En: ,,Als dit de herinnering van de stas (staatssecretaris, red.) is, waarom is dat dan niet eerder gemeld.’’

In de definitieve versie van de brief werden de door Teeven genoemde bedragen inderdaad weggehaald. Er stond dat Teeven ‘onvoldoende herinneringen’ had om bedragen te noemen. Nadat het bonnetje van de deal alsnog werd gevonden, traden minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven af.

Het veranderen van zijn imago zegt misschien wel het meest. Begon Ard van der Steur als die grappige en flamboyante bewindsman, nu wordt hij voor pedant versleten. Zijn bravoure heet inmiddels een gebrek aan deemoed en politiek gevoel.

Oorzaak zijn – natuurlijk – zijn grote (verbale) misstappen. Die rond professor George Maat, Volkert van der Graaf, en al eerder over de Teevendeal. Maar sluipenderwijs kan de VVD’er niets meer goed doen.

Malle Ard die kisten wijn meeneemt in het regeringstoestel na een werkbezoek in het buitenland. Naïeve Ard die ineens onbedoeld in een reclame van KPN (‘misverstand’) opduikt. Arrogante Ard die een debat in de Eerste Kamer laat verzetten, ten faveure van zijn bruiloft met meubelmaakster Ninette. Slordige Ard die rond terrorist Ibrahim el-Bakraoui per ongeluk zegt dat informatie van de FBI kwam, maar moet erkennen dat het de politie in New York was. Kortzichtige Ard die een ‘concertje’ organiseert in een ambassade en geen huur betaalt.

Zo tellen oppositiepartijen inmiddels ook kleinere incidenten op bij de echte ‘blunders’.

Noem het gezever, maar ondanks de kritiek die het hem oplevert, komt de minister criticasters nooit eens deemoedig tegemoet. Van der Steur mag graag zijn moeder citeren. ,,Die zei: wie geen fouten maakt, maakt meestal niks.”

Z’n opponenten horen het hoofdschuddend aan. En zo werd de VVD’er in zijn ministerschap – tot dusver twintig maanden – de vlek waar de oppositie steeds ongebreideld in kon wrijven.

De VVD wilde na de val van minister Ivo Opstelten en secondant Fred Teeven met een schone lei te beginnen, maar de nasleep van de deal met crimineel Cees H. is juist almaar groter geworden.

Dat Van der Steur een slepend en serieus conflict met de stakende (!) politie wist te lijmen, is al geen prestatie meer, maar ‘een gelukje’. ,,Hij heeft simpelweg geen enkel krediet meer”, weet een bron binnen de oppositie.

Het is ongelofelijk. Hoezeer ze ook op hem inbeuken, hij blijft de blik vooruit houden.

Wie bent u?
Toch is Van der Steur een innemend persoon. Wie met hem praat, vindt een luisterend oor. Soms neemt hij de lift op zijn departement, stapt op een willekeurige verdieping uit en zegt: ,,Hallo, ik ben Ard, wie bent u en wat doet u precies?”

Deel je zijn voorliefde voor geschiedenis, dan kan hij op de Haagse boekenmarkt zomaar een eerste druk van het een of ander voor je meenemen. Of hij toont je z’n Winston Churchill-memorabilia, dineert met je in zijn atypische woonhuis: een kasteeltje in Warmond.

Zou je niet beter weten, dan zou je hem voor de succesvolste minister van het kabinet aanzien. Geen bewindspersoon die zo zorgeloos naar buiten stapt op de vrijdagmiddag na de ministerraad als hij.

Als z’n moeizame ministerschap al zijn tol eist, dan niet op zijn gemoed. Een gulle lach, een grapje, een praatje met voorbijgangers. ,,Het is ongelofelijk”, zegt een naaste medewerker. ,,Hoezeer ze ook op hem inbeuken, hij blijft de blik vooruit houden.” Het is de VVD’er ten voeten uit: eigenwijs als wat en immer optimistisch.

Speelbal
Diep in z’n hart zal zelfs Van der Steur moeten erkennen dat het niet is geworden wat hij hoopte. De kans dat hij na vandaag nog minister is, lijkt klein. Hooguit blijft hij beschimpt en beschadigd achter, een speelbal voor de oppositie in de verkiezingscampagne.

Nu was hij ook geen eerste keus. VVD-collega Henk Kamp had geen trek in de baan, net als Jan-Kees Wiebenga, lid van de Raad van State. Dan moet Ard het doen, die is verbaal sterk, wensdroomde de VVD-top.

Als voormalig Nederlands kampioen debatteren (1991) én ex-advocaat, gold Gerard Adriaan van der Steur als ideale stand-in voor de hakkelende en mompelende Opstelten. Of zoals Van der Steur ooit zelf zei: ,,Ik was nooit zo’n fysiek ingestelde figuur. Al vanaf de lagere school moest ik van me af praten om me staande te kunnen houden.”

Pijnlijk dat juist zijn verbale gestuntel z’n achilleshiel zou blijken. De opeenvolgende affaires noopten hem al tot drie keer toe zijn excuses te maken aan het parlement.

In het parlement ziet men steeds hetzelfde patroon. Een onthulling. Bakken kritiek. Van der Steur die er geen kwaad in ziet. En pas na aandringen over de brug komt met inkeer. Met de volgelopen emmer is het maar de vraag of het weerleggen van de laatste onthulling van Nieuwsuur genoeg is. Een groot deel van het parlement heeft het – populair gezegd – wel een beetje gehad met Ard ‘die ministertje speelt’.

Volg het debat vanmiddag via ons liveblog.

Strijdbare Van der Steur wil zichzelf én Rutte redden

Elsevier 26.01.2017 In een poging zijn politieke carrière te redden komt minister Ard van der Steur (Justitie, VVD) met uitleg over zijn rol in de Teevendeal. Zonder slag of stoot opstappen is hij niet van plan.

Volgens journalist Bas Haan blijkt uit onderzoek dat Van der Steur in 2014 correcties voorstelde aan voormalig minister Ivo Opstelten, toen die antwoorden moest geven aan de Kamer over de Teevendeal. Van der Steur zou ervoor hebben gezorgd dat cruciale informatie werd geschrapt uit de brief, wat zou betekenen dat hij de Kamer heeft voorgelogen.

‘Dit levert gedonder op’
In een brief aan de Kamer legt Van der Steur punt voor punt uit waarom hij bepaalde aanpassingen voorstelde aan Opstelten. Ook maakte hij decontroversiële documenten donderdag openbaar, met daarin zijn opmerkingen. Waar Opstelten bepaalde bedragen noemt, adviseert Van der Steur om die te schrappen: ‘Waarom zo antwoorden? Dit levert gedonder op. Aanpassen’.

Haalt Van der Steur de eindstreep? Donderdag zal het blijken

Het ging om informatie de Kamer graag wilde weten. Van der Steur schrijft nu dat de brief van Opstelten ‘niet volledig’ en op sommige vlakken ‘onduidelijk’ was. Volgens hem is er geen nieuws: de Commissie-Oosting zou allang de gang van zaken hebben onderzocht.

De minister geeft wel toe dat het dossier ‘geen fraai beeld’ geeft. ‘Ik heb er lessen uit getrokken, niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.’

Van der Steur voegt toe dat premier Rutte geen blaam treft. Hij is ‘niet geïnformeerd’ over de gewraakte bemoeienis van het voormalige Kamerlid. Desondanks moet Rutte donderdag wel een reeks lastige vragen beantwoorden over zijn rol, als de Kamer debatteert over de kwestie.

Veel losse flodders, weinig inhoud: wat er misgaat bij de VVD

Lot in handen van PvdA
Of de poging van transparantie Van der Steur gaat redden, is de vraag. De oppositie is zeer kritisch over de rol van Van der Steur, en als regeringspartij PvdA zich daarbij aansluit, zou het einde verhaal kunnen zijn voor de justitieminister.

Ook binnen de VVD gaan – na de zoveelste kwestie rond Van der Steur – voorzichtig stemmen op om de politicus te lozen. Frits Huffnagel, voormalig VVD-raadslid in Amsterdam, zei woensdag op BNR dat Van der Steur het best ‘de eer aan zichzelf kan houden’. ‘Ik denk dat het gewoon te veel is nu dit er wéér bovenop komt.’

  Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags:  Ard van der Steur Bonnetjes Cees Helman Commissie-Oosting Rutte Teevendeal

Schrijver Bas Haan legt Teevendeal-affaire uit in Paagman

Den HaagFM 25.01.2017 Schrijver Bas Haan is zaterdag te gast in boekhandel Paagman om te praten over zijn veelbesproken boek ‘De rekening voor Rutte’ over de Teevendeal-affaire.

De ‘Nieuwsuur’-journalist bracht in het maandag verschenen boek naar buiten dat minister Ard van der Steur opzettelijk informatie heeft achtergehouden voor de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal. Die zaak ging over een deal die Teeven in 2000 als Officier van Justitie sloot met drugscrimineel Cees H. Ze kwamen tot een schikking van bijna 4,8 miljoen gulden. Het stelselmatig toedekken van de waarheid daarover door het kabinet leidde tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven. Ook Kamervoorzitter Anouchka van Miltenburg moest haar functie neerleggen.

Volgens Haan blijkt uit een nieuwe email die is opgedoken, dat Kamerlid Van der Steur ervoor heeft gezorgd dat uit antwoorden van minister Opstelten aan de Tweede Kamer bedragen werden geschrapt. Het ging om cruciale informatie, die de Kamer had moeten krijgen. Haan concludeert dat Van der Steur de Kamer heeft voorgelogen. Donderdag debatteert de Tweede Kamer over de affaire. De bijeenkomst in Paagman aan de Lange Poten start zaterdag om 14.00 uur. …lees meer

Bonnetjesaffaire raakt Rutte waar hij kwetsbaar is: zijn geloofwaardigheid

VK 25.01.2017 De bonnetjesaffaire raakt ook premier Rutte daar waar hij kwetsbaar is: op zijn geloofwaardigheid.

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’
De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot. Een interview met Bas Haan.

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders
De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Hoe zat het ook alweer met de Teevendeal?
Bekijk hier de tijdlijn.

Politicologen, campagnestrategen en parlementair historici kunnen nog jarenlang plezier hebben van de bonnetjesaffaire op het ministerie van Justitie. Twee opeenvolgende ministers die door dezelfde zaak aan het wankelen raken – de politieke schade is zonder weerga en het begrip ‘wrijven in een vlek’ krijgt nieuwe dimensies.

Want wie herinnert zich nog de onbenulligheid waarmee het allemaal begon? Zouden Ivo Opstelten en Mark Rutte zich nog wel eens afvragen wat hen bewoog toen ze in 2014 besloten om de details over de oude deal van officier van justitie Fred Teeven met hasjbaron Cees H. maar weg te houden bij de Kamer? Het voorkomen van gezichtsverlies voor VVD-crimefighter Teeven ging kennelijk boven alles. Het moment van inkeer kwam nooit. Zonder de vasthoudendheid van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan zouden de meeste details nu nog steeds verborgen zijn.

Wie vertrouwt je dan nog als er grotere belangen op het spel staan?

De VVD betaalt nu de prijs van de schaamte en staat op het punt om na Kamervoorzitter Van Miltenburg en de bewindslieden Opstelten en Teeven een vierde kopstuk kwijt te raken. Er zit waarschijnlijk niets anders op, tenzij Van der Steur deze week alsnog met een zeer overtuigende verdediging komt. Juist de minister van Justitie moet zich als hoeder van de rechtsstaat laten voorstaan op zijn onbesproken omgang met de waarheid.

De VVD kan het de oppositiepartijen of coalitiepartner PvdA dan ook niet kwalijk nemen dat zij deze kans voor open doel genadeloos inkoppen. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. En als je al niet eerlijk durft te zijn over zo’n oude, kleine kwestie, wie vertrouwt je dan nog als er grotere belangen op het spel staan?

Die vraag raakt ook premier Rutte, daar waar hij toch al het kwetsbaarst is: op zijn geloofwaardigheid. Wie in de Kamer gelooft nog dat hij zich al die tijd in het geheel niet met de details bemoeide? Of dat hij geen enkele regie voerde in de moeizame omgang met de feiten?

De VVD heeft in deze affaire een groot dedain aan de dag gelegd voor het belang van de geloofwaardigheid van bestuurders in een volwassen parlementaire democratie. Er is veel vertrouwen verspeeld.

Volg en lees meer over:  MARK RUTTE  OPINIE  NEDERLAND  COMMENTAAR  VVD  ARD VAN DER STEUR  TEEVENDEAL

Van der Steur zegt werkbezoek Vught af om debat Teevendeal

NU 25.01.2017 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie heeft een werkbezoek aan de gemeente Vught woensdag afgezegd om zich voor te bereiden op het debat over zijn optreden in de nasleep van de Teevendeal.

Van der Steur raakte deze week opnieuw in opspraak omdat hij er als VVD-Kamerlid op zou hebben aangedrongen dat Ivo Opstelten, de toenmalige minister, details over de Teevendeal verzweeg voor de Tweede Kamer. De kwestie kostte al drie VVD’ers de kop en ook donderdag ligt de vertrouwensvraag weer op tafel.

De minister zou in Vught overleggen over de aanpak van personen met verward gedrag. Hij zou er burgemeester Roderick van de Mortel en Onno Hoes, de voorzitter van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag, spreken.

Volgens de gemeente gaat het werkbezoek wel door. Van der Steur wordt mogelijk vervangen door zijn staatssecretaris, Klaas Dijkhoff.

Teevendeal

Als officier van justitie sloot Fred Teeven in 2001 een deal met drugscrimineel Cees H. op basis waarvan H. miljoenen van het ministerie kreeg. Om hoeveel geld dat ging is lange tijd onduidelijk gebleven.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte schreef Bas Haan, journalist voor de Volkskrant dat Van der Steur in 2015 actief bezig was om de details van de Teevendeal niet te openbaren aan de Tweede Kamer.

Lees meer over: Teevendeal Ard van der Steur

V/d Steur zegt werkbezoek af

Telegraaf 25.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft een werkbezoek aan de gemeente Vught woensdag afgezegd. Hij bereidt zich voor op het beladen debat over zijn optreden in de nasleep van de Teevendeal, meldt het ministerie.

Van der Steur raakte deze week opnieuw in opspraak omdat hij er als VVD-Kamerlid op zou hebben aangedrongen dat de toenmalige minister details over de Teevendeal verzweeg voor de Tweede Kamer. De kwestie kostte al drie VVD’ers de kop en ook donderdag ligt de vertrouwensvraag weer op tafel.

De minister zou in Vught overleggen over de aanpak van personen met verward gedrag. Hij zou er burgemeester Roderick van de Mortel en Onno Hoes, de voorzitter van het Schakelteam Personen met Verward Gedrag, spreken.

Volgens de gemeente gaat het werkbezoek wel door. Van der Steur wordt mogelijk vervangen door zijn staatssecretaris, Klaas Dijkhoff.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Laatste kans Van der Steur

Telegraaf 25.01.2017 Minister van der Steur (Veiligheid en Justitie) balanceert op een dun koord.

De VVD-bewindsman moet van de coalitiepartijen een perfect verhaal houden om de beschuldigingen over de beruchte Teevendeal te weerleggen. Als dat mislukt, wordt hij geacht de eer aan zichzelf te houden. Dat melden coalitiebronnen aan deze krant.

In de VVD-top gelooft men in Van der Steurs verweer, maar als hij zich morgen niet uitstekend door het debat weet te slaan, is het alsnog afgelopen.

PvdA’ers verwachten dat de VVD haar geplaagde bewindsman terugtrekt als het debat tegenvalt. „Dat hebben wij met Mansveld ook gedaan”, verwijst een ingewijde naar de val van hun staatssecretaris.

Lees hier meer: Alle krediet verspeeld

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR TEEVENDEAL VVD

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’

Interview met Bas Haan

VK 24.01.2017 De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot.

Bas Haan (43) is journalist bij Nieuwsuur en de man achter de geruchtmakende uitzendingen over de Teevendeal. Deze ‘bonnetjesaffaire’ leidde in maart 2015 tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie, beiden VVD. Haan werd uitgeroepen tot Journalist van het Jaar 2015. Een commissie onder leiding van Marten Oosting stelde twee onderzoeken naar de zaak in, gepubliceerd in december 2015 en mei 2016. Na het laatste Kamerdebat hierover, in juni 2016, begon Haan aan het nu verschenen boek De rekening voor Rutte.

Wat was uw drijfveer om na al het nieuws over deze zaak nog een boek te schrijven?

Ard van der Steur koos voor de leugen

Na twee vuistdikke onderzoeksrapporten leek alles bekend over de roemruchte Teevendeal. Nu komt Bas Haan, de onderzoeksjournalist die al twee bewindspersonen en een Kamervoorzitter liet struikelen, met nieuwe details, inclusief een ontmoeting van de premier met een voormalige wiethandelaar en een intimidatiepoging van Fred Teeven. ‘Jij krijgt spijt van de dag dat je geboren bent.’

‘Ik had twee irritaties. Ten eerste de uispraak van premier Rutte: ‘Er is op geen enkele manier een beleid geweest om dingen toe te dekken.’ Met dit boek toon ik aan dat dat evident wel het geval is geweest. Systematisch. Ten tweede de aanhoudende suggestie dat ik mij zou laten gebruiken door criminelen om Teeven een hak te zetten. Ook pertinent onjuist. Het eerste verhaal ging over een staatssecretaris die zich voordeed als crimefighter maar zelf de regels aan zijn laars lapte, criminelen rijk maakte en de belastingdienst onwetend hield. Daarna kwam de cover-up, en dat werd de affaire die hier nu in boekvorm op tafel ligt.’

De commissie-Oosting noemde de affaire ‘geen doofpot’. U wel. Was de door het kabinet ingestelde commissie misschien deel van de doofpot?

Het boek

Bas Haan: De rekening voor Rutte. De Teevendeal, het bonnetje en de politieke prijs voor leugens.Prometheus, 254 pagina’s, € 18,99.

‘Nee, dat is onzin. Als je ziet wat die eerste commissie allemaal boven water heeft gehaald aan documenten, dan kun je dat geen doofpot noemen. De tweede commissie oordeelt vooral over ambtenaren en zegt dat die zo langs elkaar heen werkten dat ze niet eens in staat waren een doofpot te creëren. Ik richt mij op de politici, allemaal uit de top van de VVD, en dan moet ik constateren dat die bewust bezig zijn geweest met de waarheid achter te houden. Met liegen dus. Dat noem ik wél een doofpot. Het was misschien logisch dat de goed ingewerkte Oosting ook het tweede onderzoek deed, maar achteraf bezien niet verstandig. Het vereiste herziene oordelen en dat had iemand anders moeten doen.’

Als ik de verkiezingsuitslag had willen beïnvloeden, zou ik nog minstens een maand hebben gewacht met publiceren, aldus Bas Haan.

Uw scoops kwamen steeds vlak voor verkiezingen: in maart 2014 voor de gemeenteraadsverkiezingen en in maart 2015 voor die van Provinciale Staten. En nu weer. VVD-minister Edith Schippers sprak zelfs van ‘een complot’.

‘Ja, daarmee heeft ze zich behoorlijk belachelijk gemaakt. Ik heb steeds wekenlang ruimte gegeven voor wederhoor en daarmee uitzenddata altijd open gelaten. Dit boek heb ik in een half jaar geschreven. Het moest natuurlijk wel verschijnen nu dit kabinet er nog zit. Als ik de verkiezingsuitslag had willen beïnvloeden, zou ik nog minstens een maand hebben gewacht met publiceren. Dat doe ik niet, want daar gaat het mij niet om.’

Waar gaat het wel om?

Misstappen worden voortdurend ontkend, gebagatelliseerd, verhuld, goedgepraat, aldus Bas Haan.

‘Dit is politiek op z’n lelijkst. Politiek die feiten ontkent, ondergeschikt maakt aan beeldvorming. Misstappen worden voortdurend ontkend, gebagatelliseerd, verhuld, goedgepraat. Dan zet je de deur wagenwijd open voor emoties en de onderbuik. Het is niet voor niets dat aan de woorden van Rutte steeds wordt getwijfeld. Hij biedt een podium aan al diegenen die sowieso niet veel ophebben met de waarheid en hun positie ververwerven op basis van angst, boosheid en andere emoties. Dat is de politieke prijs voor leugens, de rekening die Rutte zichzelf presenteert.’

En de prijs die het ministerie betaalt?

‘Ook die is hoog. Het is mij niet te doen om VVD-bashen, maar het ligt voor de hand dat het ministerie na de formatie van politieke kleur zal veranderen. En ik denk niet dat er ooit nog twee bewindslieden van dezelfde politieke partij op dat departement komen te zitten.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  FRED TEEVEN  TEEVENDEAL

bommel

motie van wantrouwen tegen bevolking

DenHaag TeKijk 24.01.2017 ‘Paerlen voor de zwijnen’, zo verwoordt een woordvoerder van de VVD de situatie.
‘Na het Oekraïne debacle, en nu uit onderzoek na onderzoek blijkt dat de bevolking niet achter besluiten van het kabinet staat, begint bij de regering duidelijk te worden dat onze kiezers niet in staat zijn een correcte mening te vormen.

Eerlijk gezegd valt met een dergelijke bevolking niet te werken en wij hopen dat de bevolking op korte termijn in staat is haar mening te herzien’.

Diverse prominente leden hebben al aangegeven zich aan de zijde van de regering te scharen.
‘Volksvertegenwoordiging werkt alleen als vertegenwoordiger en vertegenwoordigde binnen een breed scala aan standpunten overeenstemming hebben, en dat is bij deze bevolking duidelijk niet het geval’.
Het volk heeft geen flauw benul van wat er onder politici leeft, aldus een verbolgen Rutte, die dreigt de handdoek in de ring te gooien.

De gehele regering, bestaande uit de fracties van PvdA en VVD, hebben vanmiddag een motie van wantrouwen tegen de bevolking ingediend.
Als deze motie een meerderheid haalt en de bevolking haar mening niet herziet zullen ‘drastische maatregelen’ genomen worden, zo voorspellen bronnen rond het Binnenhof. Nog even volhouden

Waarom spaarde commissie-Oosting minister Van der Steur?

VK 24.01.2017 ‘Het was fijn geweest als de mail van Van der Steur in het tweede rapport van de commissie-Oosting had gezeten’, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. ‘Maar ik voel er niets voor de bal nu neer te leggen bij deze commissie, die zoveel goed werk heeft verricht.’

Het is na de zoveelste onthulling van Nieuwsuur-journalist Bas Haan een van de vele vragen op het Binnenhof: hoe kan het dat alweer nieuwe informatie opduikt in het slepende dossier van de Teevendeal?

Oud-ombudsman Marten Oosting wil daar best op reageren, maar alleen op de procedure. En schriftelijk. ‘De commissie is ontbonden; ik vind het niet op mijn weg liggen om nu als persoon commentaar te geven op het boek van Haan.’

Graven

Je moet als volksvertegenwoordiger onderhand forensisch accountant zijn om aan informatie te komen, aldus Alexander Pechtold.

In het maandag verschenen ‘De rekening voor Rutte’ drukt Haan een niet eerder gepubliceerde mail af van huidig minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie), die als Kamerlid toenmalig minister Ivo Opstelten adviseerde Kamervragen ontwijkend te beantwoorden. In een later debat, toen hij inmiddels Opsteltens opvolger was, zweeg Van der Steur daarover. Verbijstering in de Kamer: hadden we niet een punt achter deze affaire gezet?

Toch wordt het sentiment van Recourt breed gedeeld: de fout ligt niet bij Oosting. ‘Ik heb altijd gevraagd: is dit alles?’, zegt SP-Kamerlid Michiel van Nispen. ‘Niet dus. Maar ik twijfel niet aan de beste bedoelingen van de commissie.’

D66-leider Alexander Pechtold: ‘Het kabinet heeft een actieve informatieplicht. Daar zit het scheef, want je moet als volksvertegenwoordiger onderhand forensisch accountant zijn om aan informatie te komen.’

De commissie vond het niet zinvol om Van der Steurs inbreng op te nemen

Rapporten Oosting

Lees ook:

Ard van der Steur koos voor de leugen. De meedogenloze reconstructie van onderzoeksjournalist Bas Haan. (+)

Vertrouwen Kamer in Van der Steur wankelt na nieuwe onthullingen Teevendeal.

Oosting publiceerde in december 2015 een dik rapport over de ‘ontnemingsschikking’ uit 2000 tussen toenmalig officier van Justitie Fred Teeven en hasjhandelaar Cees H., waarover Nieuwsuur had bericht. Dat onderzoek ging over de aard van de deal en de ministeriële verantwoordelijkheid.

Na nieuwe onthullingen volgde in mei 2016 een ‘nader onderzoek’, over de vraag of ambtenaren moedwillig de rekening van de omstreden deal achterhielden. Op pagina 149 van dat tweede rapport staat dat Van der Steur bij concept-antwoorden op Kamervragen door Opstelten ‘een aantal vragen en tekstuele suggesties’ toevoegde. Meer niet. Had Oosting deze opmerkingen (‘zeer kwetsbaar’) bij nader inzien niet integraal moeten publiceren?

Bonnetje

‘De commissie heeft zich in beide onderzoeken gericht op gedragingen van de verantwoordelijke minister en van de ambtenaren onder diens verantwoordelijkheid’, antwoordt Oosting. ‘Aldus zijn daarbij gedragingen van de leden van de Tweede Kamer die destijds bij dit onderwerp betrokken zijn geweest alleen zijdelings en met name processueel aan de orde gekomen.’

Op het moment dat Kamerlid Van der Steur zat te schaven aan de concept-antwoorden aan de Kamer, werd elders – zonder dat hij dat wist – het beroemde bonnetje gevonden.

Daarom, aldus Oosting, ‘vond de commissie het niet zinvol om ook diens inbreng op te nemen op conceptteksten waarvan de kern inmiddels was achterhaald door de vondst van ‘het bonnetje’. Overigens hebben leden van de Tweede Kamer in de informatie op blz. 149 van ons rapport destijds kennelijk geen aanleiding gezien om minister Van der Steur op dit punt nader te bevragen.’

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  TWEEDE KAMER  ARD VAN DER STEUR   KABINET-RUTTE II   POLITIEK  VVD   TEEVENDEAL

‘Alsof er een hittezoekende raket op de betrouwbaarheid van Rutte is afgevuurd’

VK 24.01.2017 Door de nieuwe onthullingen over de politieke afwikkeling van de Teevendeal, lijkt de positie van minister Ard van der Steur serieus in gevaar. We wisten al dat hij optrad als souffleur voor de toenmalige minister Opstelten, maar nu blijkt dat hij ook wist om welke bedragen het ging en achter de schermen suggereerde om dit niet met de Kamer te delen. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat. Hoe gaat de VVD zich hieruit redden? En wat gaat coalitiepartner, de PvdA doen? Vijf vragen aan politiek redacteur Frank Hendrickx.

Van der Steur is wéér in opspraak. Gaat het hem dit keer opbreken?

‘Dat is natuurlijk nooit te voorspellen, maar de weerstand tegen de minister is nu wel erg groot en de oppositie zal er zeker op aansturen. Het is ook mogelijk dat Van der Steur de eer aan zichzelf houdt. Dat hij concludeert dat hij te weinig steun heeft in de Kamer en daarom opstapt. Aan de andere kant heeft Mark Rutte al gezegd dat ministers geen ‘wegwerpartikelen’ zijn.

Rutte, die is met deze onthullingen ook in een benarde positie terechtgekomen?

Ik weet nergens van mannen !!!

Ik weet nergens van mannen !!!

Mark Rutte. © ANP

‘Het is alsof er een hittezoekende raket is afgevuurd op de betrouwbaarheid van Rutte en dat is toch zijn zwakke plek. In het boek van Haan staat dat ook Rutte al eerder wist om welk bedrag het ging. Nu kan Rutte volhouden dat deze informatie niet klopt, maar het probleem is dat het kabinet al meerdere keren heeft beweerd dat Nieuwsuur en Haan er naast zitten en dat later bleek dat ze het wel degelijk bij het rechte eind hadden. Dit zou dus, om met Van der Steur te spreken, ‘heel kwetsbaar’ zijn als strategie.’

Hoe gaan ze proberen dit recht te praten?

‘Rutte zegt nu: ‘Laten we eerst rustig naar de informatie kijken, het lijkt oud nieuws te zijn.’ De redenatie luidt dat de Commissie Oosting de bewuste e-mail van Van der Steur ook in bezit heeft, en als het relevant is, dan had Oosting het wel gemeld.’

Ze verschuilen zich dus achter Oosting?

‘Daar lijkt het op. Maar Oosting heeft gisteren zelf bij Nieuwsuur gezegd dat het helemaal niet zijn opdracht was om Kamerleden te controleren – wat Van der Steur op dat moment was. Hun opdracht, aldus Oosting, was om te onderzoeken waarom dat bonnetje nooit was gevonden. Dus ook deze lijn van verdediging is kwetsbaar.’

Niet alleen de VVD heeft een dilemma: het is ook een lastige kwestie voor de PvdA.

‘Bonnetjesaffaire is politiek op z’n lelijkst’
De Nieuwsuur-journalist dook opnieuw in de bonnetjesaffaire en concludeert: het was wel een doofpot. Een interview met Bas Haan.

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders
De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Hoe zat het ook alweer met de Teevendeal?
Bekijk hier de tijdlijn.

‘Tot dusver heeft de PvdA de hele affaire als een probleem van de VVD gezien en hebben zij Van der Steur als coalitiepartner wel gesteund. Bij de debatten hierover deden zij nauwelijks hun mond open, zij stelden amper kritische vragen. Als ze dat wéér doen, bevestigen ze het beeld dat ze toch echt te dicht tegen de VVD aan schurken – een beeld dat ze tijdens de verkiezingscampagne juist proberen te weerleggen. Maar als ze kritisch zijn, krijgen ze weer het verwijt dat ze opportunistisch zijn. Het is voor de PvdA dus een verlies/verlies-situatie.’

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR   NEDERLAND   VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN   ARD VAN DER STEUR   POLITIEK   TEEVENDEAL

VERTREK OPSTELTEN EN TEEVEN

‘Alsof er een hittezoekende raket op de betrouwbaarheid van Rutte is afgevuurd’

Reacties op Oosting-rapport over Teevendeal: ontluisterend, een blamage, FC Knudde

Teeven: criminelen hebben mijn val veroorzaakt

Doofpotverdenking zet Teevendeal weer op scherp

‘Pas die wet aan, of deals blijven politici opbreken’

BEKIJK HELE LIJST

Ik denk dat we er wel uitkomen mannen !!

Ik denk dat we er wel uitkomen mannen !!

Haalt Van der Steur de eindstreep? Donderdag zal het blijken

Elsevier 24.01.2017 De Tweede Kamer gaat donderdag in debat met minister Ard van der Steur (VVD) van Veiligheid en Justitie en premier Mark Rutte over de Teevendeal. De volledige oppositie dringt aan op een debat, dat VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra dinsdagavond al had willen houden.

Zijlstra wilde het dinsdagavond nog afhandelen, omdat er volgens hem meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt: ‘dan heb je kennelijk je oordeel al geveld,’  aldus Zijlstra, die vindt dat partijen Van der Steur dan niet moeten ‘laten bungelen’.

Bedragen achtergehouden

Coalitiepartner PvdA steunde echter de oppositie, die tot donderdag de tijd wil om de nieuwe onthullingen en de reactie van Van der Steur te kunnen doornemen. Van der Steur kwam maandag voor de zoveelste keer in opspraak, ditmaal omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal.

2017-01-24 14:24:29 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie tijdens het vragenuur in de Tweede Kamer. ANP BART MAAT

Lees ook
‘Van der Steur verzweeg informatie over Teevendeal’: hoe zit het?

Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan schreef een boek, waarin een e-mail wordt aangehaald. Daaruit blijkt dat Van der Steur, die toen nog Kamerlid was voor de VVD, erop aandrong om bedragen uit concept-antwoorden van de toenmalige Minister van Justitie Ivo Opstelten op Kamervragen te schrappen. Het ging om bedragen die de Kamer graag wilde weten. Volgens Van der Steur zelf werpt de onthulling van maandag geen nieuw licht op zijn optreden. De mail in kwestie was namelijk al beschikbaar voor de Commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de Teevendeal.

De minister reageerde dinsdagmiddag per brief op de ontstane ophef. De bewindsman beweert dat hij er niet op heeft aangedrongen bedragen te schrappen. ‘Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar’.

Oppositiepartijen willen donderdag ook weten welke rol Rutte precies heeft gespeeld, hoeveel hij ervan wist, en waarom hij niet heeft ingegrepen. Volgens het boek van Haan wist Rutte namelijk ook al eerder wat de werkelijke bedragen waren.

Deal met drugscrimineel

Voormalig staatssecretaris Fred Teeven (VVD) sloot in 2000 als officier van justitie een deal met drugscrimineel Cees H. Veel informatie was lang ‘ zoek’, maar het bonnetje waar het allemaal om ging werd uiteindelijk toch gevonden. De bonnetjesaffaire leidde in 2015 tot het aftreden van Teeven en Opstelten als bewindsmannen van Veiligheid en Justitie.

Van der Steur zal donderdag een goed antwoord moeten geven op de vragen uit de Kamer, benadrukt Zijlstra dinsdagmiddag over zijn partijgenoot. ‘Van der Steur heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven’. Heeft hij geen goed antwoord, dan heeft hij een probleem, aldus de VVD-fractievoorzitter. Volgens Zijlstra is het ‘logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt’.

Wel vindt hij dat men eerst moet afwachten, alvorens te oordelen of hij gelogen heeft. ‘Een minister is geen wegwerpartikel’. Rutte zei maandag al dat het kabinet de tijd moet krijgen om de feiten (weer) op een rijtje te zetten. Hij vroeg de Kamer niet ‘te hijgerig’ te reageren en Van der Steur niet direct ‘bij het grofvuil te zetten’.

Van der Steur ziet het debat naar eigen zeggen met vertrouwen tegemoet. In zijn brief trekt hij gedeeltelijk het boetekleed aan: Volgens Van der Steur geeft ‘het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd’. Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken ‘niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.’ Hij zegt zelf niet aan aftreden te hebben gedacht, maar laat het aan de Kamer om een beslissing te maken over of hij mag aanblijven.

Elif Isitman  Elif Isitman  (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Ard van der Steur  bonnetjesaffaire  Cees H.  Fred Teeven  Ivo Opstelten  Ministerie van Justitie  VVD

‘Vraag of dit nieuw licht werpt’

Telegraaf 24.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) gaat het debat met de Tweede Kamer over zijn rol bij de Teevendeal met vertrouwen tegemoet. Hij zei dat dinsdag nadat hij maandag opnieuw in opspraak was gekomen omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de zogeheten Teevendeal.

Van der Steur trekt in twijfel of de feiten een nieuw licht werpen op zijn rol. Hij herhaalde dat de commissie Oosting die de zaak heeft onderzocht, de beschikking heeft gehad over alle e-mails en dat de zaak al is besproken tijdens een Kamerdebat in december 2015.

Van der Steur antwoordde niet op de vraag of hij aan aftreden heeft gedacht, maar liet weten dat het aan de Kamer is om te beoordelen of hij aan kan blijven

In een boek van Nieuwsuurverslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald waaruit zou blijken dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur informatie uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie over de Teevendeal werden geschrapt. Onder meer bedragen die Fred Teeven – toen staatssecretaris op Veiligheid en Justitie – zich herinnerde over de deal werden eruit gehaald. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

In een brief aan de Tweede Kamer schrijft Van der Steur dinsdag dat hij als Kamerlid níet heeft voorgesteld de passage over de bedragen te schrappen. „Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar.”

Volgens Van der Steur geeft „het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd.” Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken „niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie.”

V/d Steur, Rutte donderdag in Kamer

Telegraaf 24.01.2017 De Tweede Kamer wil donderdag minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie en premier Mark Rutte aan de tand voelen over het inlichten van de Kamer over de zogeheten Teevendeal. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra wilde het nog dinsdagavond afhandelen „omdat er meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt.”

Maar coalitiepartner PvdA steunde de oppositie, die tot donderdag de tijd wil om de nieuwe onthullingen en de reactie van de minister te kunnen doornemen.

Van der Steur kwam maandag opnieuw in opspraak omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de Teevendeal. In een boek van Nieuwsuurverslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald. Daaruit blijkt dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur bedragen uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten werden geschrapt. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten. De minister meent dat de informatie van maandag geen nieuw licht werpt op zijn optreden.

Van premier Rutte willen veel partijen horen wat hij wist van wat Van der Steur wordt verweten, en waarom hij als minister-president niet heeft ingegrepen. Haan stelt in zijn boek dat ook Rutte al eerder op de hoogte was van de werkelijke bedragen.

Fred Teeven sloot in 2000 als officier van justitie een deal met drugsbaron Cees H. Veel informatie bleek lang zoek, maar werd uiteindelijk toch gevonden. De kwestie leidde in 2015 tot het aftreden van Ivo Opstelten en Fred Teeven, de bewindslieden van Veiligheid en Justitie.

LEES MEER OVER; MARK RUTTE ARD VAN DER STEUR VVD

Tweede Kamer laat de VVD de gifbeker helemaal leeg drinken

Trouw 24.01.2017 Donderdag vindt het zoveelste debat plaats over de omstreden Teevendeal. De kwestie draait al lang niet meer om het zoekgeraakte bonnetje, maar om het vertrouwen in minister Van der Steur en premier Rutte.

Nederig en aangeslagen verlieten VVD’ers Mark Rutte en Ard van der Steur op de avond van 16 december 2015 de Tweede Kamer. De premier had zojuist ‘veruit het zwaarste debat’ uit zijn politieke loopbaan’ achter de rug. Onderwerp: de klungelige afwikkeling van de Teevendeal, de omstreden schikking tussen het Openbaar Ministerie en drugscrimineel Cees H.. De schade: een motie van afkeuring, gesteund door bijna de voltallige oppositie.

Gehavend begonnen de premier en de minister van veiligheid en justitie aan het Kerstreces, maar ook hoopvol dat er eindelijk een streep gezet kon worden onder de pijnlijke kwestie. Nu, ruim een jaar later, moet vooral Van der Steur vrezen dat het  zwaarste debat uit zijn politieke loopbaan nog komt. Donderdag dient hij zich in de Kamer te verantwoorden voor nieuwe onthullingen rond zijn betrokkenheid bij de politieke nasleep van de Teevendeal.

‘De doofpot van Van der Steur’

Van der Steur bemoeide zich dus actief met informatie die moest worden weggehouden bij de Kamer, terwijl híj die op dat moment wel had.

De affaire krijgt verse zuurstof door het dinsdag verschenen boek  ‘De rekening voor Rutte’ van Nieuwsuur-redacteur Bas Haan. Hoofdstuk 12 is getiteld ‘De doofpot van Van der Steur’ en heeft mogelijk een explosieve inhoud. Haan beschrijft hoe Van der Steur in maart 2015, toen nog Tweede Kamerlid, zijn minister Ivo Opstelten in een e-mail aanraadt bepaalde gevoelige informatie weg te houden bij de Kamer. Belangrijkste punt is het exacte bedrag van de deal tussen Cees H. en toenmalig officier van justitie Fred Teeven.

Opstelten wilde de ‘ongeveer 4,8 miljoen gulden’ noemen in zijn Kamerbrief. De reactie van Van der Steur: ‘zeer kwetsbaar’. In de uiteindelijke brief stond het bedrag niet, terwijl de Kamer haast smekend om die informatie had gevraagd.  Andere zinsneden van Opstelten werden door Van der Steur becommentarieerd met ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘zeer riskant’, ‘aanpassen’ en ‘maakt extra kwetsbaar’.

Van der Steur bemoeide zich dus actief met informatie die moest worden weggehouden bij de Kamer, terwijl híj die op dat moment wel had. En in zijn latere rol als minister van veiligheid en justitie deed Van der Steur voorkomen alsof hij als Kamerlid zuiver gehandeld had in deze kwestie. Haan betitelt dit als ‘liegen’.

Weinig krediet 

De nieuwe onthullingen verschaffen de andere partijen in het zicht van verkiezingen dankbare munitie.

Van der Steur moet vrezen voor zijn plek in het kabinet. Zijn verdediging in het debat is duidelijk: al zijn e-mails zijn ter beschikking gesteld aan de commissie-Oosting, die de bonnetjes-affaire tot tweemaal toe heeft onderzocht. Oftewel, van informatie achterhouden is geen sprake.

In het tweede rapport-Oosting wordt op pagina 147 inderdaad – overigens zeer summier – gerefereerd aan de vertrouwelijke e-mail uit maart 2015. Het is volgens Van der Steur dan ook ‘de vraag of het boek nieuw licht op de zaak werpt’.

Hiermee is de angel niet uit het debat. Aan VVD’er Van der Steur kleven inmiddels meerdere moties van wantrouwen en afkeuring. Zijn krediet in de Kamer was al nagenoeg op, de nieuwe onthullingen verschaffen de andere partijen in het zicht van verkiezingen dankbare munitie. Vanuit de oppositie wordt hardop gezinspeeld op het vertrek van Van der Steur, tot irritatie van de VVD.

“Een minister is geen wegwerpartikel”, zei fractievoorzitter Halbe Zijlstra dinsdag. De sleutel ligt bij de PvdA. Fractievoorzitter Attje Kuiken zegt alleen dat Haan ‘stevige conclusies’ trekt in zijn boek. De coalitiegenoot heeft Van der Steur tot op heden in alle vervelende kwesties gesteund, maar dat was buiten campagnetijd.

Een briefje aan de Kamer

In een briefje aan de Kamer, vanmiddag verstuurd, toont Van der Steur zich alvast deemoedig.

Het debat belooft ook vervelend te worden voor de premier zelf. Volgens Bas Haan was het exacte schikkingsbedrag van de Teevendeal in een eerder stadium eveneens bekend bij Rutte. De premier bestrijdt dit. Rutte liegt, zegt Haan.

De Rijksvoorlichtingsdienst laat weten dat een document met dat geldbedrag het ministerie van Algemene Zaken inderdaad heeft bereikt, maar niet de premier zelf. D66-leider Alexander Pechtold noemt dit ‘bijzonder’. “Rutte zegt steeds dat hij bovenop dit dossier zit en Algemene Zaken is een overzichtelijk ministerie.”

In een briefje aan de Kamer, vanmiddag verstuurd, toont Van der Steur zich alvast deemoedig: “Het dossier geeft geen fraai beeld, er is veel fout gegaan.”

Die fouten kostten tot op heden een VVD-minister zijn baan, een VVD-staatssecretaris en een VVD-Tweede Kamervoorzitter. In de wandelgangen verzuchtte VVD-fractievoorzitter Zijlstra dinsdag: “Ik dacht dat de gifbeker nu eindelijk leeg was, maar helaas.”

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

 Minister Ard van der Steur

‘Gifbeker V/d Steur nog niet leeg’

Telegraaf 24.01.2017 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) zal een goed antwoord moeten geven op de vragen uit de Tweede Kamer over de zogenoemde Teevendeal. Dat benadrukte VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra over zijn partijgenoot, die politiek weer in het nauw is gekomen door de omstreden deal met een drugscrimineel.

„Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven”, aldus Zijlstra. Als hij geen goed antwoord heeft, dan heeft hij een probleem, vindt de VVD-fractievoorzitter. Hij vindt het logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt.

Maar eerst het antwoord afwachten, dan pas oordelen of hij gelogen heeft, vindt Zijlstra. „Een minister is geen wegwerpartikel.”

De VVD-fractievoorzitter had gehoopt dat „de gifbeker” van deze kwestie „nu eindelijk leeg was, maar helaas.”

Premier Mark Rutte zei maandag al dat het kabinet de tijd moeten krijgen de „feiten op een rijtje te zetten.” Hij vroeg de Tweede Kamer niet te „hijgerig” te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman „bij het grofvuil te zetten.”

LEES MEER OVER;  ARD VAN DER STEUR VVD TEEVENDEAL

Van der Steur en Rutte donderdag in debat over Teevendeal

AD 24.01.2017 Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie en premier Rutte moeten donderdag om 14.15 uur naar de Tweede Kamer komen, om te debatteren over het inlichten van de Kamer over de zogeheten Teevendeal. Van der Steur laten weten het debat met vertrouwen tegemoet te gaan.

De minister kwam gisteren opnieuw in opspraak, omdat hij informatie zou hebben achtergehouden over de zogeheten Teevendeal. De VVD wilde het morgenavond nog afhandelen, ,,omdat er meteen een debat moet komen als vier partijen de minister aanwrijven dat hij liegt”, zei VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra. Maar coalitiepartner PvdA steunde de oppositie, die voor donderdag koos.

Van der Steur trekt in twijfel of de feiten een nieuw licht werpen op zijn rol. De Commissie Oosting, die de zaak heeft onderzocht, had beschikking over alle e-mails, herhaalde de minister. Ook is de zaak besproken tijdens een Kamerdebat in 2015.

Boek

Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar, aldus Ard van der Steur.

In een boek van Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan wordt een e-mail aangehaald waaruit blijkt dat op aandringen van toen nog VVD-Kamerlid Van der Steur bedragen uit concept-antwoorden op Kamervragen van toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie over de Teevendeal werden geschrapt. Dat waren bedragen die de Kamer graag wilde weten.

Van der Steur schrijft in een brief dat hij als Kamerlid niet heeft voorgesteld om de passage over de bedragen te schrappen. ,,Ik heb mij afgevraagd waarom deze bedragen niet eerder aan de Kamer waren gemeld. Dat achtte ik zeer kwetsbaar”. Volgens de minister geeft ,,het dossier geen fraai beeld, er is veel fout gegaan, er zijn moeilijke debatten over gevoerd”. Hij laat verder weten dat hij er lessen uit heeft getrokken ,,niet alleen voor mijn rol als Kamerlid maar ook voor het ministerie”.

Volgens premier Rutte was al die informatie al bekend bij de Commissie Oosting. Hij wil dat het kabinet de tijd krijgt om de ‘feiten op een rijtje te zetten’ en vroeg de Tweede Kamer niet te ‘hijgerig’ te reageren op de zaak.

Zijlstra

Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven, aldus Halbe Zijlstra, VVD-fractievoorzitter.

Van der Steur zal volgens VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra een goed antwoord moeten geven op de vragen van de Tweede Kamer. ,,Hij heeft een paar serieuze beschuldigingen aan zijn broek hangen, daar zal hij ook serieus antwoord op moeten geven”, aldus Zijlstra, partijgenoot van Van der Steur. Als hij geen goed antwoord heeft, dan heeft hij een probleem, vindt de VVD-fractievoorzitter. Hij vindt het logisch dat de vertrouwensvraag op tafel ligt.

Zijlstra wil pas na het antwoord oordelen of Van der Steur gelogen heeft. ,,Een minister is geen wegwerpartikel.”

Zijlstra had gehoopt dat ‘de gifbeker’ van deze kwestie ‘nu eindelijk leeg was, maar helaas’.

Sores bij VVD

Telegraaf 24.01.2017 De VVD krijgt het in campagnetijd opnieuw zwaar voor de kiezen vanwege de beruchte Teevendeal. Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) zou de Kamer hebben voorgelogen over de langslepende kwestie.

De liberalen zitten hierdoor met een dilemma vlak voor de campagne: de minister offeren of nog meer afbreukrisico lopen door hem te laten zitten. „Laten we niet te hijgerig een minister bij het grofvuil zetten”, zegt premier Rutte op die vraag.

Onderzoeksjournalist Bas Haan stelt in zijn boek De rekening voor Rutte dat Van der Steur als Kamerlid zijn collega’s informatie onthield en als minister daar de Kamer verkeerd over informeerde. De oppositie is laaiend. „Rutte zal met een heel goed verhaal moeten komen om uit te leggen waarom zijn minister en zijn kabinet het vertrouwen verdienen van de Tweede Kamer”, zegt D66-leider Pechtold. Minister Van der Steur zegt zelf dat de berichten al eerder gedeeld zijn.

 

Lees ook: Kasteelheer zet VVD voor blok

LEES MEER OVER; VAN DER STEUR VVD TEEVENDEAL VEILIGHEID EN JUSTITIE

‘Info over Van der Steur al bekend’

Telegraaf 23.01.2017 De informatie die maandag naar buiten kwam over minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) was al bekend bij de commissie-Oosting, die de Teevendeal heeft onderzocht. Premier Mark Rutte zei dat in het tv-programma RTL Late Night. Rutte wil dat het kabinet de tijd krijgt de „feiten op een rijtje te zetten.” Hij vroeg de Tweede Kamer niet te „hijgerig” te reageren op de zaak en niet meteen de bewindsman „bij het grofvuil te zetten.”

Volgens Nieuwsuurverslaggever Bas Haan heeft VVD’er Van der Steur informatie achtergehouden over de Teevendeal. Die kwestie, die gaat over een deal met een drugscrimineel, leidde in 2015 tot het aftreden van minister Ivo Opstelten en zijn staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie). Hun partijgenoot Van der Steur volgde Opstelten op.

ZIE OOK: ’Van der Steur heeft gelogen’

Haan schreef een boek over de affaire. Daarin wordt een geheime e-mail aangehaald waaruit blijkt dat op aandringen van Van der Steur, toen nog Kamerlid, belangrijke gegevens uit concept-antwoorden op Kamervragen van Opstelten werden geschrapt. De oppositiepartijen, maar ook regeringsfractie PvdA, reageren ontzet op deze onthulling.

’Ik baal er ook van’

Maar volgens Rutte was de commissie-Oosting al op de hoogte van de gang van zaken. De betreffende e-mail was bij haar bekend, zei de premier. Hij voegde er aan toe dat het kabinet nog geen kennis heeft kunnen nemen van het hele boek van Haan. Het zal dat zo snel mogelijk bestuderen en dan de Kamer inlichten.

De premier zei de zaak niet te willen „bagatelliseren.” „Ik baal er ook van.”

’Deze week nog debat’

De Kamer wil nog deze week een debat. PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt zei in Nieuwsuur het nieuws „heel zorgelijk” te vinden. Volgens CDA’er Madeleine van Toorenburg ziet het ernaar uit dat Van der Steur „een toneelstukje heeft opgevoerd voor de Tweede Kamer. Dat is stuitend.”

LEES MEER OVER; MARK RUTTE ARD VAN DER STEUR TEEVENDEAL

Hier krijg ik koppijn van !!

Hier krijg ik koppijn van !!

Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

NU 23.01.2017 De onderste steen lijkt nog steeds niet boven over de deal die Fred Teeven zeventien jaar geleden maakte met een crimineel. Waar ging de Teeven-deal precies over en waarom is het inmiddels zo’n slepend politiek dossier?

De Teeven-deal was een afspraak tussen officier van justitie Teeven en crimineel Cees H.

Het Openbaar Ministerie en de Belastingdienst besloten in 1994 drugscrimineel Cees H. 500 miljoen gulden afhandig te maken. Zijn advocaat stelde echter dat het OM niet kon bewijzen dat zijn inkomsten met drugshandel waren verdiend.

Uiteindelijk werd er een deal gesloten: H. betaalde 750.000 gulden en kreeg 4,7 miljoen van zijn in beslag genomen geld terug. Hierover zou de Belastingdienst niet worden geïnformeerd. Bovendien kreeg H. strafvermindering. In 2000 verliet de drugscrimineel de gevangenis.

De hoogte van het bedrag is lang onduidelijk.

In 2002 schreef toenmalig justitieminister Benk Korthals in antwoord op Kamervragen dat met de deal een bedrag van 2 miljoen gulden gemoeid was.

In maart 2014 onthulde het programma Nieuwsuur dat het om een schikking van ongeveer 5 miljoen euro ging. Dit werd ontkend door justitieminister Ivo Opstelten; hij blijft bij de 2 miljoen gulden die Korthals eerder meldde, minus de 750.000 gulden die de staat kreeg van H. Topjurist Van Brummen begint een onderzoek, maar krijgt het antwoord niet boven tafel. De betrokkenen hebben “onvoldoende herinneringen” aan de deal.

Opstelten trekt zijn eerdere uitspraken over de 2 miljoen gulden in. In maart 2015 komt Nieuwsuurmet het exacte bedrag van de deal: 4,7 miljoen gulden.

Opstelten en Teeven moeten aftreden.

De Tweede Kamer is woest na de nieuwste onthullingen. Het bewuste ‘bonnetje’, dat eerder niet gevonden kon worden, komt toch boven tafel na onderzoek in oude computerbestanden van het ministerie. Opstelten en Teeven treden af.

Dit betekent dat premier Mark Rutte het debat moet doen over de kwestie. De oppositie blijft met veel vragen zitten en eist een onderzoek. De commissie komt onder leiding te staan van oud-ombudsman Marten Oosting. In december 2015 worden de eerste bevindingen gepubliceerd.

De commissie-Oosting legt een aantal fouten van prominente VVD’ers bloot.

Onder meer het handelen van Kamervoorzitter Anoucka van Miltenburg staat ter discussie. Zij heeft in november 2014 een brief van een klokkenluider die veel details over de Teeven-deal openbaarde. Van Miltenburg deed niets met deze brief. Zij trekt haar eigen conclusies en treedt af.

In januari 2016 onthult Nieuwsuur dat ICT-medewerkers van het ministerie gedwongen werden om de zoektocht naar het bewuste bonnetje te frustreren. De commissie Oosting krijgt de opdracht om nogmaals in de affaire te duiken.

Oosting constateert dat er fouten zijn gemaakt, maar dat er geen sprake was van een doofpot.

Er werden geen bewijzen gevonden dat de ambtelijke top van het ministerie van Veiligheid en Justitie doelbewust heeft geprobeerd de bonnetjesaffaire rondom de Teeven-deal in de doofpot te stoppen.

Wel was er gedurende de affaire een “gebrek aan daadkracht en eenheid” op het justitiedepartement en ontbrak het bij de ambtelijke top aan “een duidelijke, eenduidige en krachtige regie, en aan goede coördinatie en communicatie”.

In januari 2017 onthult Nieuwsuur een nieuwe mail, waaruit zou blijken dat Van der Steur doelbewust de Kamer informatie heeft onthouden.

Het boek onthult een tot nu toe geheime e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

Van der Steur zou de passages hebben geschrapt voor Ivo Opstelten, de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had.

Van der Steur en Rutte stellen dat de e-mail in kwestie al lang in het bezit was van de commissie-Oosting.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire.  Dit werd vrijwel tegelijkertijd onderschreven door premier Mark Rutte.

Toch eist de voltallige oppositie, met uitzondering van alle afsplitsingen, een debat met Van der Steur en premier Rutte. De oppositie vindt het “teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal.”

Lees meer over: Teeven-deal Fred TeevenArd van der Steur

 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur.

’Van der Steur heeft gelogen’

Telegraaf 23.01.2017 Minister Van der Steur (Veiligheid en Justitie) heeft de Kamer verkeerd geïnformeerd. Hij zorgde er als Kamerlid voor dat het parlement niet alle gegevens over de bonnetjesaffaire rond de Teevendeal kreeg omdat dat gedonder zou opleveren. Als minister zei hij later echter dat hij deze informatie destijds helemaal niet kende.

Dat stelt Nieuwsuur-verslaggever Bas Haan in zijn boek ’De rekening voor Rutte’. De journalist bracht de kwestie van de Teevendeal in 2014 aan het licht en opent nu opnieuw een hoofdstuk in het pijnlijke verhaal voor de VVD.

’Gedonder’

Eerder bleek al dat Van der Steur (destijds Kamerlid) aan toenmalig minister Opstelten adviseerde om de informatievoorziening aan de Kamer beperkt te houden over dit onderwerp. Uit het nieuwe onderzoek van journalist Haan blijkt dat Van der Steur zelfs een mail aan Opstelten stuurde waarin hij aandringt om zaken niet met het parlement te delen. Dat zou namelijk ’gedonder’ opleveren.

In die mail gaat het over welk bedrag er volgens Teevens herinnering aan een drugscrimineel is overgemaakt als onderdeel van een deal met justitie. Teeven deelde zijn herinneringen met een topambtenaar.

Toen deze kwestie eerder in het parlement besproken werd, zei Van der Steur dat hij niet op de hoogte was van wat Teeven aan die topambtenaar had verteld. Sterker nog: met het oog op de integriteit zou hij het zaaltje uit zijn gelopen toen dat op het ministerie werd besproken. Nu blijkt echter dat Van der Steur de inhoud van Teevens gesprek al kende doordat hij de concept-antwoorden van Opstelten las en becommentarieerde. Totaal iets anders dan wat aan de Kamer werd verteld dus.

Teevendeal plaagt VVD in campagne

Het is al de derde keer dat de kwestie van de Teevendeal de VVD plaagt in de campagne. Eerst toen de zaak in 2014 aan het licht kwam vlak voor de gemeenteraadsverkiezingen en in 2015 werd een genadeklap uitgedeeld met nog meer nieuws over de zaak. Destijds bleek dat het ministerie van Veiligheid en Justitie tóch het bonnetje van de Teevendeal bezat. Het resulteerde in het opstappen van minister Opstelten en staatssecretaris Teeven.

Opnieuw dreigt het verhaal een thema te worden in de campagne. Verschillende oppositiepartijen willen zo snel mogelijk een debat en hinten er op dat Van der Steur beter kan opstappen.

VVD-leider Rutte communiceerde eerder op de dag dat wie niet normaal wil doen, beter uit Nederland kan vertrekken. „Hey Mark, liegende ministers, waar sturen we die naartoe”, verwijst SP-leider Roemer daar naar in een Twitterbericht. „Liegen is niet normaal. Dat hoort niet bij Nederland”, zegt GL-leider Klaver die benieuwd is wat voor conclusies de VVD hieraan verbindt.

LEES MEER OVER; TEEVENDEAL ARD VAN DER STEUR VVD

 Minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur.

‘Van der Steur hield informatie achter over Teevendeal’

TEEVENDEAL Als VVD-Kamerlid adviseerde Van der Steur informatie voor de Tweede Kamer achter te houden.

Trouw 23.01.2017  De positie van minister Ard van der Steur van justitie wankelt opnieuw. Weer vanwege de nasleep van de inmiddels beruchte Teeven-deal. Door Nieuwsuur-journalist Bas Haan vanavond geopenbaarde e-mails van Van der Steur suggereren dat hij daadwerkelijk als Kamerlid zijn voorganger Ivo Opstelten aanraadde de Tweede Kamer informatie te onthouden.

De oppositie vroeg naar aanleiding van de uitzending van het televisieprogramma Nieuwsuur vanavond – en het boek van Haan – onmiddellijk om een debat met Van der Steur. Dat komt er hoogstwaarschijnlijk nog deze week.

Ook de PvdA, coalitiepartner van Van der Steurs VVD, sprak al van ‘staatsrechtelijk zwaar weer’.

Haan toonde eerder al aan dat er wel degelijk nog bewijzen waren voor de deal die toenmalig officier van justitie Fred Teeven sloot met de drugshandelaar Cees H. Die mocht in ruil voor informatie ruim vier miljoen euro van zijn met criminele activiteiten verdiende geld houden, belastingvrij.

De toenmalige minister van justitie Ivo Opstelten ontkende steeds dat er bewijzen van die deal waren en stelde dat ook onbekend was hoeveel er betaald was. Toen dat wel bekend bleek te zijn, moest Opstelten opstappen en sleepte hij in zijn val ook Teeven mee, die inmiddels staatssecretaris van justitie was. Ook Van der Steur kwam direct nadat hij Opstelten was opgevolgd door de zaak in problemen. Hij had zich als Kamerlid bemoeid met de brief van Opstelten aan de Kamer.

Haan kwam gisteren met de e-mail, die Kamerlid Van der Steur aan ambtenaren van Justitie schreef met opmerkingen over de brief die later naar de Kamer zou gaan. Uit die opmerkingen blijkt dat hij in het debat eind 2015 de Kamer niet naar waarheid antwoordde. Toen zei minister Van der Steur dat hij zich terugtrok toen informatie dreigde te worden gegeven die niet bij de Kamer bekend was. Het nu gepubliceerde materiaal geeft een ander beeld: Kamerlid Van der Steur bemoeide zich er wel mee en zorgde er ook voor dat de Kamer informatie werd onthouden.

Hij raadt de ambtenaren op enig moment aan informatie weg te halen, omdat het ‘tot onnodige discussie’ zal leiden. Bij een ander voorgesteld antwoord op Kamervragen stelt Van der Steur dat dit ‘zeer riskant’ is of ‘dit levert gedonder op, aanpassen’. Andere opmerkingen suggereren vergaande bemoeienis en pogingen de Kamer te misleiden: ‘dit is zeer riskant’ of ‘niet vergeten weg te halen’ en ‘zo niet zeggen’.

In het laatste debat in 2015 steunde de voltallige oppositie, inclusief partijen als SGP, CDA en ChristenUnie, al een motie van afkeuring tegen Van der Steur en premier Rutte, van wie Haan in zijn boek ‘De rekening voor Rutte’ stelt dat ook hij liegt. Met de nu onthulde extra informatie is een herhaling van dat debat onvermijdelijk.

Van der Steur’s ministerie stelde vandaag dat er niets nieuws is. Alles wat Nieuwsuur vanavond onthulde was bekend bij de commissie-Oosting, die tot twee keer onderzoek deed naar de gang van zaken. De oppositie gaat daar echter niet mee akkoord en ook de PvdA niet.

Verwant nieuws;

Meer over; Ard van der Steur  Teevendeal  Politiek


‘Van der Steur loog tegen Tweede Kamer over Teevendeal’

NU 23.01.2017 Ard van der Steur zou belangrijke informatie over de Teevendeal hebben achtergehouden voor de Tweede Kamer. Dit deed hij eerst toen hij Kamerlid was en vervolgens toen hij was aangetreden als minister van Veiligheid en Justitie. Tegelijkertijd had de VVD-fractie die informatie wel in handen.

Dat stelt journalist Bas Haan volgens de Volkskrant in het boek De Rekening voor Rutte waarin hij de zogenoemde ‘bonnetjesaffaire’ en de rol van het kabinet-Rutte daarin reconstrueert.

Het boek onthult een tot nu toe geheime e-mail van Van der Steur uit maart 2015 waaruit blijkt dat hij er als Kamerlid op aandrong dat de Tweede Kamer niet volledig zou worden geïnformeerd. Het gaat om de antwoorden op 99 Kamervragen over de Teevendeal, waaruit volgens Haan na inmenging van Van der Steur belangrijke informatie is geschrapt.

Gedonder

Van der Steur zou de passages hebben geschrapt voor Ivo Opstelten, de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie. Uiteindelijk stuurde Opstelten aangepaste, en dus incomplete antwoorden, naar de Kamer.

Toen nog Kamerlid Van der Steur had opmerkingen toegevoegd als “dit levert gedonder op, aanpassen!” en “weghalen, nodigt uit tot discussie”. Ook zou Van der Steur alle passages waarin bedragen werden genoemd hebben geschrapt. Nieuwsuur, die maandag een reportage aan het boek wijdt, heeft de brief online (pdf) gezet.

Debatten

Later, in de debatten die Van der Steur als minister voerde over de omstreden Teevendeal, zweeg de VVD’er over deze aanpassingen en de informatie die hij als Kamerlid blijkbaar al had. Van der Steur volgde in maart 2015 Opstelten op als minister, toen deze moest aftreden vanwege deze affaire.

In een reactie laat Van der Steur weten dat hij al zijn e-mails heeft onthuld aan de commissie-Oosting, die onderzoek deed naar de bonnetjesaffaire. In het rapport wordt de e-mail echter niet omschreven, meldt de Volkskrant.

De commissie-Oosting reageerde maandagavond tegenover Nieuwsuur. “Onze focus was bij Oosting I en Oosting II gericht op de rol van de verantwoordelijk minister van Veiligheid en Justitie en ambtenaren onder zijn verantwoordelijkheid, niet op de rol van Kamerleden.”

“De opdracht van Oosting II was niet meer gericht op het geheugen van Teeven, maar op het al dan niet voorkomen van het vinden van het bonnetje.”

Vervelende zaak

Premier Mark Rutte reageerde maandagavond tijdens een chatsessie op Facebook op de nieuwe onthullingen in het boek van Haan. Hij herhaalde wat Van der Steur in zijn reactie zei. “De brief waar de journalist naar verwijst, was bekend bij Oosting, en er is in de Kamerdebatten al over gesproken”, stelt Rutte. “Volgens mij zijn er geen nieuwe dingen naar boven gekomen.”

Rutte noemde de bonnetjesaffaire verder “een heel vervelende kwestie. Ik heb zelf ook fouten gemaakt tijdens de debatten in december 2015 en heb daar ook lessen uit getrokken.”

Oppositiepartijen

De voltallige oppositie, met uitzondering van alle afsplitsingen, heeft maandagavond om een debat gevraagd met Van der Steur en premier Mark Rutte naar aanleiding van de onthullingen in het boek van Haan. “Ik vind het teleurstellend dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal”, stelt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers namens de oppositiepartijen.

In de onthulling van Nieuwsuur lijkt het er volgens de oppositie op dat door de interventie van toenmalig kamerlid Van der Steur belangrijke informatie de Kamer niet heeft bereikt. “Dat is ernstig omdat het kabinet de verantwoordelijkheid heeft om de Kamer naar waarheid en in volledigheid te informeren”, aldus Segers.

Controleplicht

De oppositie beklemtoont dat Kamerleden de plicht hebben het kabinet daarop te controleren. “Dat er nu opnieuw twijfels zijn over of dat goed gebeurd is, raakt het vertrouwen van burgers in politici. Zeker in een tijd van ‘alternatieve feiten’ moet boven alle twijfel verheven zijn dat politici de waarheid dienen.”

Fred Teeven, die later aantrad als staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, sloot in 2001 als officier van justitie een deal met drugscrimineel Cees H. waarna justitie miljoenen naar H. overmaakte. Over deze afspraak en het bedrag bestond lange tijd onduidelijkheid.

Zie ook: Alles wat je moet weten over de nasleep van de Teeven-deal

Lees meer over: Ard van der Steur Fred Teeven

Ard van der Steur adviseerde informatie achter te houden over bon­ne­tjes­af­fai­re

AD 23.01.2017 Ard van der Steur (VVD) heeft als Kamerlid toenmalig minister Opstelten geadviseerd om informatie achter te houden over de beruchte bonnetjesaffaire rond crimineel Cees H. Dat blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur, dat vanavond wordt uitgezonden. Verschillende oppositiepartijen eisen opheldering van Van der Steur, die inmiddels justitieminister is. De PvdA sluit niet uit dat zijn positie nu op het spel staat.

 Het televisieprogramma onthult dat huidig justitieminister Van der Steur zich in maart 2015 als VVD-Kamerlid nóg eens zeer vergaand heeft bemoeid met beantwoording van Kamervragen door zijn voorganger minister Ivo Opstelten. Die kwam in het nauw door vragen over Cees H., die een veelbesproken deal sloot met de vroegere officier van justitie Fred Teeven. Van der Steur heeft al eens erkend dat hij zich met de beantwoording bemoeit had en dat hij ‘daar spijt van had’. Nu blijkt dat hij als Kamerlid zelfs een suggestie lijkt te hebben gedaan om informatie achter te houden voor de Tweede Kamer.

Het is teleurstellend dat de onderste steen in deze affaire nog niet boven lijkt, aldus Gert-Jan Segers, ChristenUnie

Bonnetje
Uit de opgedoken e-mail van Van der Steur – toen nog Kamerlid- aan de assistent van toenmalig minister Opstelten, blijkt dat hij suggereerde om de Tweede Kamer niet te informeren dat staatssecretaris Fred Teeven nog ongeveer wist te herinneren hoe hoog het bedrag was dat crimineel H. had gekregen. Op dat moment waren documenten hierover – of een ‘bonnetje’- nog niet gevonden.

In de conceptantwoorden van het ministerie stond aanvankelijk dat Teeven zich bedragen kon herinneren en welke dit waren. ,,Zeer kwetsbaar,’’ schreef Van der Steur in de kantlijn. En: ,,Als dit de herinnering van de stas (staatssecretaris, red.) is, waarom is dat dan niet eerder gemeld.’’

In de definitieve versie van de brief werden de door Teeven genoemde bedragen inderdaad weggehaald. Er stond dat Teeven ‘onvoldoende herinneringen’ had om bedragen te noemen. Nadat het bonnetje van de deal alsnog werd gevonden, traden minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven af.

Affaire
Toen Van der Steur als opvolgend minister aan de tand werd gevoeld over de nasleep van de affaire, zei hij in december 2015 als minister juist tegen de Tweede Kamer dat de informatie van Teeven wél gedeeld had moeten worden. ,,Ik vond en vind dat dat anders had gemoeten. Dat zou ik als minister ook anders doen.’’

Het was al wel bekend dat Van der Steur al eens vergaande suggesties aan Opstelten had gedaan om niet te veel informatie prijs te geven over de zoektocht naar het bonnetje. Hij deed toen achttien tekstsuggesties in de conceptbrief van het ministerie. Hij schreef onder meer ‘daar komt gedonder van’, of hij vond sommige informatie ‘te veel van het goede’. Later bood Van der Steur daarover dus excuses aan, maar de nu opgedoken e-mail was toen nog niet bekend.

CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg is verbolgen.,,Het lijkt dat hij een toneelstukje heeft opgevoerd voor de Tweede Kamer. Stuitend.’’ ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers: ,,Het is teleurstellend dat de onderste steen in deze affaire nog niet boven lijkt.’’

Het was al wel bekend dat Van der Steur al eens vergaande suggesties aan Opstelten had gedaan om niet te veel informatie prijs te geven over de zoektocht naar het bonnetje. Hij deed toen achttien tekstsuggesties in de conceptbrief van het ministerie. Hij schreef onder meer ‘daar komt gedonder van’, of hij vond sommige informatie ‘te veel van het goede’. Later bood Van der Steur daarover dus excuses aan, maar de nu opgedoken e-mail was toen nog niet bekend.

‘Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders’

VK 23.01.2017 Nagenoeg de voltallige Tweede Kamer, inclusief de regeringspartijen VVD en PvdA,  wil nog deze week een debat met VVD-minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie, na nieuwe onthullingen over de politieke afwikkeling van de Teevendeal. Als Van der Steur die belastende informatie niet bevredigend kan weerleggen, staat volgens coalitiepartner PvdA het vertrouwen in de minister op het spel. Wat D66-leider Pechtold en andere oppositiepartijen betreft, gaat het zelfs om het vertouwen in het voltallige kabinet-Rutte.

Lees hier een uitgebreide reconstructie (+)

Het is opnieuw de bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. die Van der Steur in politieke problemen brengt. Toen hij nog Tweede Kamerlid was, suggereerde Van der Steur achter de schermen dat minister Opstelten ontwijkende antwoorden moest geven op Kamervragen over het precieze bedrag van de deal met de veroordeelde drugscrimineel. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte onthult Nieuwsuur-journalist Bas Haan de tekstsuggesties die Van der Steur in maart 2015 deed bij concept-antwoorden van Opstelten op Kamervragen. Opstelten wilde voor het eerst een hoger bedrag van de deal noemen dan altijd aan de Kamer was gemeld, maar Van der Steur wees op de risico’s. Hij kwalificeerde Opsteltens voornemen in de kantlijn als ‘zeer kwetsbaar’. Voorts voorzag hij de tekst van een reeks andere kwalificaties: ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘dit is zeer riskant’, ‘dit levert gedonder op, aanpassen’, ‘deze passage roept veel vragen op’, ‘niet vergeten weg te halen’ en ‘zo niet zeggen’.

Meedogenloze reconstructie

Na twee vuistdikke onderzoeksrapporten leek alles bekend over de roemruchte Teevendeal. Nu komt Bas Haan met nieuwe details, inclusief een ontmoeting van de premier met een voormalige wiethandelaar en een intimidatiepoging van Fred Teeven. ‘Jij krijgt spijt van de dag dat je geboren bent.’ (+)

Haan laat zien dat Opstelten vervolgens inderdaad heel andere antwoorden naar de Kamer stuurde dan het concept bevatte. Zo werd de Tweede Kamer informatie onthouden die de VVD-fractie wel had. Dat Van der Steur optrad als souffleur van Opstelten was al eerder bekend, onder meer door openbaar gemaakte kanttekeningen bij een persbericht en een Kamerbrief. Dat zijn bemoeienis zo verstrekkend was, is nieuw.

Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan. © .

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was. Rutte blijft dat in het boek ontkennen, maar maandag bevestigde de RVD wel dat de oorspronkelijke concept-antwoorden van Opstelten – inclusief de juiste bedragen – ook langs Algemene Zaken zijn gegaan.

Het is opmerkelijk dat regeringspartij PvdA al onmiddellijk na de onthulling met de vertrouwenskwestie kwam. Tot nu steunde de PvdA de VVD in dit politiek gevoelige dossier. Van der Steur zegt in een eerste, schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK   FRED TEEVEN   TEEVENDEAL   ARD VAN DER STEUR

Van der Steur dekte als Kamerlid Teevendeal toe, zei als minister iets heel anders

In onthulde e-mail aan Opstelten: ‘zeer riskant’, ‘levert gedonder op’, ‘ aanpassen’

VK 23.01.2017 De bonnetjes-affaire rond hasjhandelaar Cees H. brengt minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie opnieuw in politieke problemen.

Toen hij nog Tweede Kamerlid was, suggereerde Van der Steur achter de schermen dat minister Opstelten ontwijkende antwoorden moest geven op Kamervragen over het precieze bedrag van de zogenoemde Teevendeal met de veroordeelde drugscrimineel. Toen hij later zelf minister was, zweeg Van der Steur daarover in een Kamerdebat.

In zijn maandag verschenen boek De rekening voor Rutte onthult Nieuwsuur-journalist Bas Haan de tekstsuggesties die Van der Steur in maart 2015 deed bij concept-antwoorden van Opstelten op Kamervragen. Opstelten wilde voor het eerst een hoger bedrag van de deal noemen dan altijd aan de Kamer was gemeld, maar Van der Steur wees op de risico’s. Hij kwalificeerde Opsteltens voornemen in de kantlijn als ‘zeer kwetsbaar’. Voorts voorzag hij de tekst van een reeks andere kwalificaties: ‘weghalen, nodigt onnodig uit tot discussie’, ‘dit is zeer riskant’, ‘dit levert gedonder op, aanpassen’, ‘deze passage roept veel vragen op’, ‘niet vergeten weg te halen’ en ‘zo niet zeggen’.

Haan laat zien dat Opstelten vervolgens inderdaad heel andere antwoorden naar de Kamer stuurde dan het concept bevatte. Zo werd de Tweede Kamer informatie onthouden die de VVD-fractie wel had. Dat Van der Steur optrad als souffleur van Opstelten was al eerder bekend, onder meer door openbaar gemaakte kanttekeningen bij een persbericht en een Kamerbrief. Dat zijn bemoeienis zo verstrekkend was, is nieuw.

Minister Van der Steur hield heel ander verhaal

Een aantal van de suggesties die Van der Steur minister Opstelten deed over wat hij wel en niet aan de Kamer zou moeten vertellen. De opmerkingen zijn afkomstig uit het boek van Nieuwsuur-journalist Bas Haan. © .

Nadat Opstelten en staatssecretaris Teeven over de affaire struikelden, werd Van der Steur zelf minister. In die positie coördineerde hij de nasleep van de affaire en vertelde hij een heel ander verhaal over zijn eigen rol. In december 2015 zei hij, als minister, dat hij ‘als (Justitie-) woordvoerder en Kamerlid’ geen kennis had willen nemen van de bedoelde informatie ‘omdat die informatie niet bekend was bij de Kamer’. Hij voegde daar aan toe: ‘Dat heb ik gedaan, omdat ik op dat moment mijn grens trok in de rol die ik daar had.’

Volgens Haan overschreed Van der Steur juist ‘maximaal’ die grens. ‘Als Kamerlid onthield hij de Kamer cruciale informatie, als minister liegt hij daarover’, schrijft Haan, die ook premier Rutte van liegen beticht. Volgens hem was Rutte door informatie van Teeven al een jaar op de hoogte van het hogere bedrag dat met de deal gemoeid was. Rutte blijft dat in het boek ontkennen.

De oppositie in de Tweede Kamer, die Van der Steur al een paar keer op scherp heeft gezet, reageert onthutst. Van der Steur zegt in een schriftelijke reactie dat hij al zijn mails heeft gedeeld met de commissie-Oosting, die twee vuistdikke rapporten over de affaire schreef. In het tweede rapport-Oosting wordt het nu onthulde document inderdaad genoemd, maar verder niet beschreven.

Volg en lees meer over:  ARD VAN DER STEUR  NEDERLAND  POLITIEK  FRED TEEVEN  TEEVENDEAL

‘Van der Steur verzweeg informatie Teevendeal’: hoe zit het?

Elsevier 23.01.2017 Als Kamerlid hield minister Ad van der Steur belangrijke informatie achter voor de Tweede Kamer over de bonnetjesaffaire over de Teevendeal. Als minister verzweeg hij bovendien dat hij zich had bemoeid met de informatie die door de toenmalige minister Opstelten aan de Kamer werd gepresenteerd.

Dat schrijft althans Nieuwsuur-journalist Bas Haan. In een NOS-artikel verwijst Haan naar zijn eigen boek, De Rekening voor Rutte, waarin hij onthult dat Van der Steur (Justitie, VVD) aantekeningen bij Kamervragen aan de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten had gezet, en zo verhinderde dat bepaalde informatie bij de Kamer terechtkwam.

2751791-1

Lees verder: een reconstructie van de ‘oneindige’ Teevendeal

Wat heeft Van der Steur gedaan?

In een e-mail, op 9 maart 2015 verstuurd aan een medewerker van de VVD, gaf het toenmalige Kamerlid Van der Steur aan dat bepaalde stukken uit de antwoorden op Kamervragen aan Opstelten gewijzigd of verwijderd moesten worden.

De vragen gingen over de deal die voormalige Officier van Justitie Fred Teeven sloot met drugscrimineel Cees H.. Volgens een onderzoekscommissie ‘deugde’ de deal niet: in eerste instantie werden honderden miljoenen geëist, terwijl uiteindelijk maar een klein bedrag werd teruggevorderd door Teeven. Bovendien zou de toenmalige Officier van Justitie te veel op eigen houtje hebben gehandeld, en werd de Kamer onvoldoende geïnformeerd over de deal.

‘Dit levert gedonder op. Aanpassen,’ staat bij één van de antwoorden op Kamervragen van het CDA. Bij een andere passage schrijft Van der Steur: ‘Weghalen. Nodigt onnodig uit tot discussie.’ De e-mail van de minister is online gepubliceerd.

Daarmee zorgde Van der Steur onder meer dat een passage met de bedragen van de Teevendeal uit de Kamervragen werden gehaald. Minister Opstelten hield steevast vol dat de informatie over de bedragen niet meer beschikbaar was: het ministerie van Justitie hield vol dat het afschrift van de deal (‘het bonnetje’) met alle gegevens verdwenen was. Op 4 maart 2015 kwam naar buiten dat de betalingsgegevens wel beschikbaar waren. Op 8 maart kwam het betaalbewijs toch naar boven.

Teevendeal-affaire nog steeds beëindigd

Van der Steur volgde Opstelten op na diens aftreden vanwege de affaire, en is sinds 20 maart 2015 minister van Justitie.  Ook als Minister zou hij de informatie hebben verzwegen.

Dit was de conclusie van de commissie-Oosting: de chaos op het ministerie was veel te groot voor een doofpot

In een woedende reactie schrijft ChristenUnie-lijsttrekker Gert-Jan Segers het ‘teleurstellend’ te vinden ‘dat na drie onderzoeken en nog meer debatten, de onderste steen nog steeds niet boven lijkt te zijn over de afhandeling van de Teevendeal’. De ruime meerderheid van de oppositiepartijen in de Kamer heeft een debat aangevraagd met premier Mark Rutte en Van der Steur.

Volgens Van der Steur heeft de minister alle e-mails doorgestuurd aan de commissie-Oosting, de commissie die de Teevendeal onderzocht. De commissie, onder leiding van Marten Oosting, heeft nooit naar de mail verwezen in de rapporten die werden uitgebracht over de affaire.

Tags: Ard van der Steur  bonnetjesaffaire  Cees H.  Fred Teeven  Ivo Opstelten  Teevendeal

januari 23, 2017 Posted by | 2e kamer, Commissie-Oosting, fraude, integriteit, minister Van der Steur, Teeven-deal | , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 3

Opnieuw

De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de  meavita uitspraak mbt de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.

Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.

Ik denk dat we een klein probleempje hebben !!!

Terugblik

Voor het wanbeleid dat uiteindelijk tot de val van zorgconcern Meavita heeft geleid zijn de toenmalige raden van bestuur en de toezichthoudende organen van Meavitagroep, S&TZG en Meavita Nederland verantwoordelijk.

Dat was november 2015 de uiteindelijke uitspraak van de Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam. Voormalig commissaris Loek Hermans is afgetreden naar aanleiding van dit vonnis.

Loek Hermans trad ook  af als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Aanleiding was het vonnis van de rechter vandaag dat zorginstelling Meavita failliet is gegaan door wanbeleid van de top. Hermans was voorzitter van de raad van commissarissen van Meavita. Volgens ingewijden is er geen druk op Hermans uitgeoefend om te vertrekken uit de senaat.

Schuldvraag

De Ondernemingskamer is in haar langverwachte uitspraak duidelijk over waar de schuld ligt van het faillissement van Meavita in 2009; namelijk bij de raad van commissarissen en de bestuurders. Vakbond Abvakabo FNV wil de oud-bestuurders en toezichthouders, onder wie Hermans, persoonlijk aansprakelijk stellen en een voorbeeld stellen om herhaling te voorkomen.

Hermans had 26 nevenfuncties in 2011. De voormalig Meavita-bestuurders moeten in ieder geval de onderzoekskosten betalen, die neerkomen op ongeveer anderhalf miljoen euro. De hoogte van de totale schade moet nog worden bepaald. Het is nog onduidelijk wanneer dit gebeurt.Vakbondsbestuurder Gijs van Dijk van FNV Zorg & Welzijn reageert op de uitspraak.

Uitspraak

De Ondernemingskamer oordeelt: ‘De zittende raad van commissarissen van Meavita, en in het bijzonder Loek Hermans, hebben de per 1 oktober 2007 aangetreden nieuwe leden van de raad van commissarissen ten onrechte niet volledig over de bestaande problemen geïnformeerd.

Hermans  en medecommissarissen hebben belangrijke interne en externe signalen over het functioneren van bestuursvoorzitter Theo Meuwese als voorzitter van de raad van bestuur onthouden. Meuwese heeft welbewust en in strijd met de interne regelgeving op basis van een gewrongen redenering het besluit tot het opzetten van het TVfoon project respectievelijk het aangaan van de mantelovereenkomst niet ter goedkeuring aan de raad van commissarissen voorgelegd.’

Overtreden regels

De raad van commissarissen heeft bovendien ten onrechte de interne regels en die van de ‘Wet op de ondernemingsraden’ en de ‘Wet medezeggenschap cliënten zorginstellingen’ onbesproken gelaten, schrijft de rechter. ‘Daardoor is de raad van commissarissen niet toegekomen aan de vraag of daaraan consequenties moesten worden verbonden, maar heeft  ntegendeel voor het desbetreffende beleid decharge verleend.’

Gevolgen

Vakbond ABVAKABO FNV en de curatoren kunnen de door hen betaalde onderzoekskosten verhalen op de genoemde voormalige bestuurders en toezichthouders die verantwoordelijk zijn voor het onjuiste beleid bij Meavita.

Verworpen

Op een aantal punten is het verwijt van wanbeleid verworpen. Zo waren de salarissen en ontslagvergoedingen in het algemeen in overeenstemming met de desbetreffende adviesregeling van de NVZD. En voor zover dat niet het geval was, berustte de afwijking op een eerder afgesloten arbeidsovereenkomst dan wel was deze niet disproportioneel. Ook met betrekking tot de steunaanvraag bij de NZa is geen wanbeleid gebleken.

Onderzoek

SP-Kamerlid Renske Leijten pleit op Twitter voor een standaardonderzoek naar het functioneren van bestuurders na elk faillissement in de zorg. ‘Goed onderzoek naar wanbestuur+wanbeleid moet standaard worden na ieder (zorg)faillissement. Om te voorkomen dat verantwoordelijken ontkomen.’

Het is niet de eerste keer dat Hermans onder vuur ligt. Tussen 2006 en 2012 was hij voorzitter van de Raad van Toezicht van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA). Toen onderzoek werd gedaan naar misstanden bij het COA stapte hij op. Later werd bekend dat Hermans inderdaad fouten had gemaakt.

Oudgediende

Hermans is een oudgediende van de VVD.  Hij kwam al op zijn 23ste voor de VVD in de Nijmeegse gemeenteraad.

Vanuit een liberaal-katholieke familie in Zuid-Limburg, ging hij in Nijmegen politicologie studeren. Op de faculteit heerste een marxistisch-leninistisch schrikbewind

Sinds zijn 23ste bekleedde hij diverse politieke functies, van gemeenteraadslid in Nijmegen tot commissaris van de Koningin in Friesland.

Loek Hermans was een politicus zonder boosheid. Een aimabel man, altijd bezig met het sluiten van compromissen, vinden van tussenoplossingen en verknopen van belangen.

Hermans leerde dat je uitersten altijd moet mijden. Nog in zijn studententijd werd hij door Hans Wiegel, toenmalig VVD-fractieleider, aangetrokken als medewerker. Al snel werd hij zelf Kamerlid en naaste vertrouweling van Wiegels opvolger, Ed Nijpels. Hermans overleefde veertig jaar lang alle stormen in de VVD.

Bijbanen

Hij trad plotseling af omdat de Ondernemerskamer hem medeverantwoordelijk stelde voor het ‘falende beleid‘ bij Meavita, een zorgconcern met twintigduizend medewerkers dat in krap twee jaar naar de ondergang werd gedirigeerd. Hermans was daar toezichthouder, maar verzuimde collega’s op de hoogte te stellen van de financiële sores.

Iedereen was boos toen Geert Wilders sprak van een ‘nepparlement’. Nou is zijn eigen partij de minst democratische van allemaal, maar is zijn kritiek op de representativiteit van het parlement helemaal onterecht? Lees verder >

Hoe kon het zo ver komen? Hermans grossiert in bijbanen. Dat is voor een senator niet verboden, want uiteindelijk is het Eerste Kamerlidmaatschap ook een bijbaan. Maar hij wilde te veel en in de VVD was er niemand die hem tot de orde riep of zelfs maar wees op kwetsbaarheden.

zie ook: Syp Wynia: Dat Eerste Kamer vol zit met lobbyisten, wordt nooit schandaal

Misbruik

In de VVD was hij mentor van jonge politici. Een van hen beschuldigde hem in 2013 in een interview met Elsevier van machtsmisbruik: hij zou haar tot seks hebben verleid door haar een politieke loopbaan in het vooruitzicht te stellen.

Waarschuwing

Hermans ontkende, de affaire waaide over. Dit voorjaar, toen een VVD-integriteitscommissie hard oordeelde over Kamerlid Mark Verheijen, leek de zaak nog even terug te komen. Maar VVD-voorzitter Henry Keijzer zette de kwestie niet op scherp.

Voor VVD-premier Mark Rutte – snakkend naar steun in de Eerste Kamer – was Hermans cruciaal. Hij was zo’n spin in het web van semi-bestuurlijke organisaties geworden, dat hij gewoon in tijdnood kwam en zijn taken niet meer goed kon uitvoeren. En vooral, hij dacht dat hij ermee weg kon komen.

De val van Loek Hermans is een waarschuwing voor de hofhouding rond Mark Rutte.

Tijdlijn Meavita

  1. 02-11-2015 Uitspraak FNV versus Meavita
  2. 04-06-2014 Eerste zittingsdag rechtzaak Meavita
  3. 27-01-2014 Oud-bestuur Meavita in juni voor de rechter
  4. 10-03-2013 Blog: Het korte leven en de lange nasleep van Meavita
  5. 01-04-2011 Vitras en Sensire ook betrokken in Meavita-onderzoek
  6. 31-03-2011 Onderzoek naar failliet Meavita vrijwel zeker door
  7. 31-01-2010 Bestuur Meavita gedaagd om wanbeleid
  8. 28-04-2009 ‘Top Meavita aansprakelijk voor wanbestuur’

Uitspraken;

zie ook: FNV legt claim neer bij top Meavita

zie ook: VVD-senator Hermans stapt op na wanbeleid bij thuiszorg

zie ook: Val van Loek Hermans is ook een flinke domper voor premier Rutte

Meer nieuws over meavita uitspraak

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

‘Uitspraak wanbeleid Meavita vernietigen’

Skipr 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet opnieuw oordelen of er sprake was van wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita. Dat adviseert de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Als het advies wordt opgevolgd moet de zaak opnieuw in behandeling worden genomen.

De topmensen van het thuiszorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zeiden in februari dat ze de uitspraak van de Ondernemingskamer gingen aanvechten. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.

De advocaat-generaal, een belangrijke adviseur van de Hoge Raad, stelt nu vast dat er bij het oordeel van de Ondernemingskamer een aantal (procedurele) fouten is gemaakt. De voorzitter van de ondernemingskamer is op 1 mei 2015 met pensioen gegaan. Daardoor is de Meavita-beschikking niet tot stand gekomen met het voorgeschreven aantal rechters.

Verder vindt de advocaat-generaal dat de ondernemingskamer haar oordeel over het verhaal van de onderzoekkosten op bestuurders en commissarissen onvoldoende heeft gemotiveerd. De ondernemingskamer heeft niet voldoende uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en de commissarissen maakt.

Adviezen van de advocaat-generaal worden meestal overgenomen door de Hoge Raad. (ANP/Skipr)

‘Meavita-zaak moet over’

De Gelderlander 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.

Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.

In november 2015 oordeelde de Ondernemingskamer, de rechter die geschillen beslecht binnen bedrijven, dat Meavita ten onder ging aan wanbeleid. De thuiszorggigant ging in 2009 failliet en liet een schuld na van 48 miljoen euro. Zo’n 100.000 cliënten en 20.000 medewerkers waren de dupe. Niemand kreeg ontslagvergoeding, vakantiedagen gingen in rook op.

Hermans
De FNV meende dat bestuurders en toezichthouders steken hadden laten vallen en begon een zaak tegen de voormalige top. Loek Hermans, die indertijd voorzitter was van de raad van commissarissen, trad als gevolg van de uitspraak destijds terug als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Samen met andere voormalige bestuurders en toezichthouders ging hij bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.

Volgens de advocaat-generaal, die het Openbaar Ministerie vertegenwoordigt bij een gerechtshof, moet de eerdere uitspraak (beschikking) vernietigd worden. De Ondernemingskamer zou zich niet hebben gehouden aan het voorschrift dat alle rechters die over de zaak beslissen zich met de uiteindelijke tekst van de uitspraak moeten verenigen. Reden voor die opvatting is dat de voorzitter van de Ondernemingskamer tussentijds zijn functie noodgedwongen neerlegde omdat hij de maximumleeftijd van 70 jaar had bereikt.

Daarnaast vindt de advocaat-generaal dat de Ondernemingskamer niet voldoende heeft uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en commissarissen van Meavita maakt.

Zie ook; Rechtbank Rechtspraak Eerste Kamer Nederland Politiek Rechtszaken

‘Meavita-zaak moet over’

AD 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet zich opnieuw buigen over de vraag of de top van het failliete thuiszorgconcern Meavita zich schuldig heeft gemaakt aan wanbeleid. Ook moeten de rechters opnieuw motiveren waarom VVD-prominent Loek Hermans en andere ex-toezichthouders en -bestuurders van Meavita persoonlijk aansprakelijk gesteld zouden moeten kunnen worden.

Dat staat in een advies van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad. Als ’s lands hoogste rechter dit gezaghebbende advies opvolgt, moet de mondelinge behandeling van de langlopende Meavita-zaak over. Dat betekent dat het bedrag van 700.000 euro dat de FNV namens voormalige Meavita-medewerkers wil verhalen op de voormalige top, op losse schroeven staat.

In november 2015 oordeelde de Ondernemingskamer, de rechter die geschillen beslecht binnen bedrijven, dat Meavita ten onder ging aan wanbeleid. De thuiszorggigant ging in 2009 failliet en liet een schuld na van 48 miljoen euro. Zo’n 100.000 cliënten en 20.000 medewerkers waren de dupe. Niemand kreeg ontslagvergoeding, vakantiedagen gingen in rook op.

Hermans
De FNV meende dat bestuurders en toezichthouders steken hadden laten vallen en begon een zaak tegen de voormalige top. Loek Hermans, die indertijd voorzitter was van de raad van commissarissen, trad als gevolg van de uitspraak destijds terug als fractievoorzitter van de VVD in de Eerste Kamer. Samen met andere voormalige bestuurders en toezichthouders ging hij bij de Hoge Raad in cassatie tegen de uitspraak.

Volgens de advocaat-generaal, die het Openbaar Ministerie vertegenwoordigt bij een gerechtshof, moet de eerdere uitspraak (beschikking) vernietigd worden. De Ondernemingskamer zou zich niet hebben gehouden aan het voorschrift dat alle rechters die over de zaak beslissen zich met de uiteindelijke tekst van de uitspraak moeten verenigen. Reden voor die opvatting is dat de voorzitter van de Ondernemingskamer tussentijds zijn functie noodgedwongen neerlegde omdat hij de maximumleeftijd van 70 jaar had bereikt.

Daarnaast vindt de advocaat-generaal dat de Ondernemingskamer niet voldoende heeft uitgelegd welke persoonlijke verwijten zij ieder van de bestuurders en commissarissen van Meavita maakt.

Lees ook

Hermans treedt na Meavita-debacle af als senator VVD

Lees meer

Nieuw oordeel over wanbeleid

Telegraaf 02.09.2016 De Ondernemingskamer moet opnieuw oordelen of er sprake was van wanbeleid bij de vroegere thuiszorggigant Meavita. Dat adviseert de advocaat-generaal aan de Hoge Raad. Als het advies wordt opgevolgd moet de zaak opnieuw in behandeling worden genomen.

De topmensen van het thuiszorgbedrijf, onder wie VVD-coryfee Loek Hermans, zeiden in februari dat ze de uitspraak van de Ondernemingskamer gingen aanvechten. Meavita ontstond in 2007 uit een fusie. Twee jaar later ging het failliet met een miljoenenschuld. Het bestuur zou verkeerde beslissingen hebben genomen.

De advocaat-generaal, een belangrijke adviseur van de Hoge Raad, stelt nu vast dat er bij het oordeel van de Ondernemingskamer een aantal (procedurele) fouten is gemaakt. Adviezen van de advocaat-generaal worden meestal overgenomen door de Hoge Raad.

september 3, 2016 Posted by | 1e kamer, fraude, integriteit, lobby, Loek Hermans VVD, Meavita, politiek, VVD, Zorg, zorgfraude | , , | 5 reacties

Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 9 uitspraak

Ik ben echt zielig hoor !!!

Hallo daar… ik ben echt zielig hoor !!!

Uitspraak vonnis 

Voor ex-wethouder Jos van Rey een taakstraf van 240 uur, voor projectontwikkelaar Piet van Pol een taakstraf van 100 uur, en wél een schuldigverklaring, maar géén strafoplegging voor ex-wethouder Tilman Scheurs. Justitie had maar liefst twee jaar geëist tegen Van Pol en Van Rey: (de twee dure vrienden van Roermond), en een werkstraf tegen Scheurs.

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. Volgens de rechtbank hield hij onvoldoende afstand van zijn relaties en handelde hij niet als een integere politicus, maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Zo was er de innige vriendschap met Van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ‘Vriendschap, geen omkoping’, zegt de rechtbank.

OM eiste twee jaar

De straf is fors lager dan wat het Openbaar Ministerie (OM) wilde. Het OM eiste eerder twee jaar cel tegen de ex-VVD’er.

De rechtszaak tegen Van Rey had eigenlijk eind 2015 moeten beginnen, maar vanwege het grote aantal getuigen (in totaal 55) is de zaak vertraagd.

Volgens ElsevierArendo Joustra: ‘Zaak-Van Rey is schandvlek voor de rechtsstaat’

De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.

Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam.  Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.

Vertrouwenscommissie

Vast is komen te staan dat Van Rey als lid van de vertrouwenscommissie informatie lekte aan kandidaten bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Van Rey werd vrijgesproken van het ronselen van stemmen voor de Provinciale Statenverkiezingen, omdat hij geen mensen persoonlijk heeft benaderd om stempassen af te geven. Maar heeft hij wel de grens overschreden met het gebruik van meerdere stembiljetten, omdat volmachthebbers niet wisten aan wie ze hun volmacht gaven.

Omgekocht

De rechter achtte Van Rey schuldig aan omkoping door Van Pol omdat hij bij bepaalde giften had kunnen weten dat hier een tegenprestatie voor werd verwacht. De rechtbank stelt dat Van Rey werd gepaaid met voetbalreizen en bezoeken aan vastgoedbeurzen. De omkoping was wel in mindere mate dan werd gesteld door het OM. Er zijn geen miljoenen in de zakken van Van Rey verdwenen zoals werd beweerd.

Ook zag de rechter geen duidelijke overtuiging dat Van Rey smeergeld heeft aangenomen van Van Pol, in ruil voor opdrachten.

De rechtbank noemde Van Rey “onhandig”. ”Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.”

Eveneens achtte de rechtbank niet bewezen dat Van Rey geld heeft witgewassen. Er kan niet worden vastgesteld dat hij bewust een onjuiste belastingaangifte heeft gedaan. Zelfs als deze onjuist was, is dat hem niet verwijtbaar omdat hij handelde op basis van advies van zijn belastingadviseur.

Maar máákt het vonnis dat de Rotterdamse rechtbank gisteren uitspraak ook een einde aan die bestuurlijke kramp? De ogenschijnlijk milde straffen wekken de indruk dat de heren er met hun grensoverschrijdende gedrag mee weg komen ?????

Genuanceerd vonnis
Maar toch: wie de snelle samenvatting van het vonnis laat voor wat ie is, en in de motivering van 150 pagina’s duikt, moet constateren dat de rechtbank een genuanceerd vonnis heeft geproduceerd. Het document rekent keihard af met de Limburgse vriendjespolitiek, maar bevat ook sneren naar justitie die wel erg snel (te zware) conclusies trok. Nog belangrijker: het leest als een handleiding voor ambtenaren en bestuurders.

Veroordeling
Volgens de rechtbank in Rotterdam is Van Rey schuldig aan:
* Ambtelijke corruptie, door zich te laten omkopen door zijn vriend, de projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat gebeurde in de vorm van giften aan het bedrijf Liba (dat op naam van kinderen van Van Rey staat) en door bezoeken aan vastgoedbeurzen
* Het schenden van de geheimhoudingsplicht tijdens de benoemingsprocedure voor de nieuwe burgemeester van Roermond
* Gerommel met een klein aantal volmachten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roermond

Vrijspraak
Hij werd vrijgesproken van:
* Het ontvangen van giften van Van Pol in de vorm van reisjes ‘met de families’.
* Het witwassen van geld. Daar is onvoldoende bewijs voor, oordeelt de rechtbank.
* Het ronselen van stemmen bij de raadsverkiezingen. Ook dit is volgens de rechtbank niet bewezen.

lees ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 8

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 7

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 6

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 5

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 4

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Roermond Jos van Rey VVD – deel 3

zie ook: Gedonder met ex-wethouder Jos van Rey VVD – deel 2

en ook: Gedonder met VVD-wethouder Jos van Rey gemeente Roermond – deel 1

Jos van Rey – Wikipedia

Dossier: VVD-wethouder Roermond en senator van Rey verdacht

Live: VONNIS voor Jos van Rey (VVD)

Tags: Jos van Rey rechtszaak ricardo offermans roermond strafproces VVD

Dossier: De zaak Van Rey

Lees ook: Wie is Jos van Rey? En drie andere vragen over het strafproces

lees: Proces Jos van Rey begint: waarover gaat het? – Elsevier 

Meer nieuws over jos van rey vvd roermond

Tweets over:  #vanrey

Voor corruptie veroordeelde Van Rey gaat weer voor raadszetel Roermond

NU 30.03.2017 Jos van Rey is in 2018 opnieuw verkiesbaar voor de gemeenteraad van Roermond. De wegens corruptie veroordeelde 71-jarige politicus is lijstduwer voor de tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Hij verwacht met voorkeurstemmen terug te keren in de gemeenteraad.

Tegen van Rey loopt een hoger beroep na een veroordeling wegens corruptie. Eerder veroordeelde de rechtbank hem tot een taakstraf van 240 uur.

Van Rey geeft zichzelf desondanks goede kansen voor de verkiezingen. Voor de Midden-Limburgse regionale omroep TVellef zei hij donderdagavond dat er in oktober een boek over hem uit komt. “Dat zal helderheid brengen”, zei hij.

De LVR werd in 2013 opgericht nadat de VVD zich afkeerde van Van Rey. De LVR zit als enige partij in de oppositie in Roermond. De andere partijen willen niet met Van Rey in een coalitie zitten. Lijsttrekker voor de komende verkiezingen voor de LVR is fractievoorzitter Dré Peters.

Zie ook: Meerderheid raad Roermond wil dat raadslid Jos van Rey vertrekt

Lees meer over: Jos van Rey Roermond

Jos van Rey terug in politiek

Telegraaf 30.03.2017  Jos van Rey is in 2018 opnieuw verkiesbaar voor de gemeenteraad van Roermond. De wegens corruptie veroordeelde 71-jarige politicus is lijstduwer voor de tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR). Hij verwacht met voorkeurstemmen terug te keren in de gemeenteraad.

Tegen van Rey loopt een hoger beroep na een veroordeling wegens corruptie. Eerder veroordeelde de rechtbank hem tot een taakstraf van 240 uur. Van Rey geeft zichzelf desondanks goede kansen voor de verkiezingen. Voor de Midden-Limburgse regionale omroep TVellef zei hij donderdagavond dat er in oktober een boek over hem uit komt. ,,Dat zal helderheid brengen’’, zei hij.

De LVR werd in 2013 opgericht nadat de VVD zich afkeerde van Van Rey. De LVR zit als enige partij in de oppositie in Roermond. De andere partijen willen niet met Van Rey in een coalitie zitten. Lijsttrekker voor de komende verkiezingen voor de LVR is fractievoorzitter Dré Peters.

Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer, vonden zeven coalitiepartijen uit de gemeenteraad van Roermond vorig jaar september. Zij eisten zijn vertrek.

De AVROTROS en producent Pieter Kuijpers maken eendriedelige tv-serie over de voor corruptie veroordeelde politicus. De serie, die naar verwachting volgend jaar op tv is te zien, is gebaseerd op het boek El Rey, Van Jager Tot Prooi.

LEES MEER OVER; JOS VAN REY ROERMOND

GERELATEERDE ARTIKELEN;


Voor corruptie veroordeelde politicus Jos van Rey gaat voor vrijspraak op alle punten

VK 09.03.2017 De Roermondse politicus Jos van Rey gaat voor ‘integrale vrijspraak’ op alle zeven feiten die hem ten laste zijn gelegd, waaronder ambtelijke corruptie en het lekken uit de vertrouwenscommissie bij de burgemeestersbenoeming. Dat betoogde zijn advocaat Gitte Stevens donderdag tijdens de eerste zitting in hoger beroep voor het gerechtshof in Den Haag.

Het Openbaar Ministerie wil juist een zwaardere straf voor Van Rey, die vorig jaar door de rechtbank in Rotterdam werd veroordeeld tot 240 uur taakstraf. ‘Hoe de rechtbank heeft geoordeeld over het bewijs en over de strafbaarheid, daarin kunnen we ons totaal niet vinden’, aldus advocaat-generaal Theo de Jong.

Volgens hem heeft de rechtbank elke gift van de bevriende projectontwikkelaar Piet van P. ten onrechte beschouwd als één afzonderlijk corruptiefeit. ‘Het is een proces van omkoping dat in een periode van jaren tot wasdom is gekomen,’ aldus De Jong. ‘Het samenstel van giften en wederprestaties dient dan ook in de tijd en in onderlinge samenhang te worden beoordeeld.’

Tijdens de regiezitting, die een uur later begon omdat Van Rey en zijn advocaat ernstig vertraagd waren door files (hetgeen niet zo op prijs werd gesteld door de voorzitter van het Hof), werden de onderzoekswensen besproken. Advocaat Stevens wil opnieuw veel getuigen oproepen, onder wie ook de Limburgse commissaris van de koning Theo Bovens. Het Hof zal daar later uitspraak over doen.
Van Rey (71) toonde zich aan het begin van de zitting strijdbaar.

‘Ik vind de veroordeling onterecht’, zei hij tegen het Hof. Het verwijt dat hij gelekt heeft uit de vertrouwenscommissie bij de sollicitatieprocedure voor een nieuwe burgemeester noemde hij ‘de praktijk die in Nederland tot op de dag van vandaag gebeurt’. In de pauze van de rechtszaak zei hij dat zijn ‘vertrouwen in de rechtsstaat tot beneden het vriespunt is gedaald’.

De ex-VVD’er verklapte dat hij komende week ‘voor het eerst in 52 jaar geen VVD zal stemmen’. Op wie dan wel? Van Rey gaat voor 50Plus. ‘Ik stem op een oud-collega van u, nummer 7 op de lijst,’ aldus Van Rey. Hij doelde op voormalig Telegraaf-journalist Emile Bode.

Volg en lees meer over:  POLITIEK   NEDERLAND   RECHTSZAKEN

‘Laat kiesrecht vervallen bij corruptieveroordeling’

Trouw 09.09.2016 De Tweede Kamer moet ‘serieus bekijken’ of veroordeelde politici eerder hun ‘recht om gekozen te worden’ moeten verliezen. Dat zegt hoogleraar beleidswetenschap Hans van den Heuvel naar aanleiding van de zaak-Van Rey.

“Het is de vraag of het raadslidmaatschap moreel gezien past bij iemand die veroordeeld is”, zegt Van den Heuvel, specialist in onder andere integriteit en ethiek van bestuur aan de Vrije Universiteit. “Het idee dat raadsleden onkreukbaar moeten zijn, leeft steeds meer. De wetgever moet met zijn tijd meegaan”, zegt Van den Heuvel.

Volgens de hoogleraar zou de Kamer in de wet kunnen vastleggen dat het passief kiesrecht automatisch vervalt als iemand voor bepaalde feiten – bijvoorbeeld corruptie – wordt veroordeeld. Veel Europese landen, waaronder België, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, kennen al zo’n regeling.

Oud-VVD-wethouder Van Rey is nu raadslid in Roermond en weigert op te stappen, ook al veroordeelde de rechter hem in juli tot een taakstraf van 240 uur voor omkoping en verkiezingsfraude. Een oproep van een meerderheid van de raad om zijn biezen te pakken, legde hij donderdag naast zich neer.

Fors mandaat
Van Rey heeft het recht op dit moment ‘helemaal aan zijn kant’, zegt Van den Heuvel. “Hij heeft een fors mandaat van de kiezer, en daar heeft de rest van de raad niets tegenin te brengen. Ze moeten ermee dealen tot de verkiezingen van 2018.” Het zou best kunnen dat Van Rey ook dan weer herkozen wordt.

Zelfs mensen die het bonter maken dan Van Rey – met moord en doodslag – houden hun kiesrecht, aldus Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur Universiteit Twente.

In uitzonderlijke gevallen kan een gemeenteraad een lid uit de raad zetten, vertelt Aalt Willem Heringa, hoogleraar vergelijkend constitutioneel recht in Maastricht. “Dan gaat het om onverenigbaarheid van functies, bijvoorbeeld als iemand ambtenaar wordt in dezelfde gemeente. Meestal stapt iemand zelf op, maar een raadsmeerderheid kan er ook toe besluiten.”

Heringa is ‘huiverig’ voor het uitbreiden van die mogelijkheid, omdat dat tot misbruik zou kunnen leiden. Hij ziet evenmin iets in het sneller ontnemen van het kiesrecht via een uitspraak van de rechter, zoals Van den Heuvel voorstelt. “Het kiesrecht is een fundamenteel onderdeel van iemands burgerschap.”

Zware straf
Ook Marcel Boogers, hoogleraar regionaal bestuur aan de Universiteit Twente, vindt het afpakken van het passief kiesrecht ‘een hele zware straf’. “Zelfs mensen die het bonter maken dan Van Rey – met moord en doodslag –  houden hun kiesrecht.”

Wat Boogers betreft is strengere wetgeving niet nodig. “Een affaire als die van Van Rey komt niet zoveel voor. En als het gebeurt, is de kans klein dat iemand opnieuw op een lijst komt. Dat dat toch is gebeurd, en dat Van Rey ook nog eens zo populair blijft, is tamelijk uitzonderlijk. Als dit vaker gaat voorkomen, is het te overwegen de wet aan te passen. Maar vooralsnog is het zelfreinigend vermogen van de politiek voldoende.”

Afpakken kiesrecht uitzonderlijk

Een rechter kan iemands recht om gekozen te worden afpakken als extra straf in uitzonderlijke gevallen. Is een veroordeelde op dat moment volksvertegenwoordiger, dan verliest hij zijn zetel meteen. Corruptie is geen grond om een politicus uit te sluiten van het kiesrecht. Het rommelen met stempassen (waarvoor Van Rey ook is veroordeeld) kan dat wel zijn, maar alleen in combinatie met een celstraf van een jaar of meer. Van Rey kreeg een werkstraf.

Het OM had geen ontneming van Van Reys kiesrecht geëist. Wel wilde justitie dat Van Rey drie jaar geen bestuurlijk ambt mag bekleden, zoals dat van wethouder. Maar de rechter acht de kans op herhaling klein, en ging niet mee in die eis.
Volgens de kiesraad is het al jaren niet gebeurd dat de rechter iemand uitsloot van het kiesrecht.

Verwant nieuws;

‘Provinciale Staten Limburg laten Jos van Rey met rust’

AD 10.09.2016 Jos van Rey hoeft niet te vrezen voor zijn zetel in de Provinciale Staten van Limburg. De meeste andere partijen zien niets in een debat. Ze willen hem ook niet vragen de eer aan zichzelf te houden, meldt De Limburger.

De gemeenteraad van Roermond had Van Rey wel gevraagd op te stappen. Hij is veroordeeld voor corruptie in de tijd dat hij wethouder was. Nu zit hij daar in de gemeenteraad.

,,Wij hebben een dringend beroep gedaan op de heer Van Rey om zijn fouten te erkennen. Alleen hij kan de ontstane politieke impasse doorbreken. Een groot bestuurder weet wat hem te doen staat in het belang van iedereen die onze stad lief heeft”, schreef de Roermondse coalitie.

240 uur taakstraf
Oud-VVD-senator Van Rey weigert echter, ondanks de wens van een meerderheid van de gemeenteraad van Roermond, op te stappen als raadslid. Hij werd in juli veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur wegens corruptie.

De rechtbank meent dat Van Rey zich liet omkopen door een projectontwikkelaar. Zo zou hij reizen naar vastgoedbeurzen hebben aangenomen. Ook acht de rechter stembusfraude bewezen. Het ronselen van stemmen niet en ook van witwaspraktijken werd Van Rey vrijgesproken. Hij ging tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey is eveneens lid van de Provinciale Staten in Maastricht. De Statenleden vinden het een lokale kwestie. ‘Dit is een zaak voor de gemeenteraad in Roermond. Daar hebben de zaken plaatsgevonden toen Van Rey bestuurder was’, zegt de SP bijvoorbeeld.

Van Rey piekert niet over vertrek uit raad

Trouw 09.09.2016 Ondanks zijn veroordeling wil Jos van Rey raadslid blijven. Die wens leidde gisteravond tot een fel raadsdebat.

Ik ben geruïneerd, maar ik loop niet weg, ook niet uit de raad, aldus Jos van Rey.

Een raadsmeerderheid in Roermond wil af van Jos van Rey. De oud-wethouder moet de eer aan zichzelf houden en opstappen als raadslid, zo was de oproep gisteren van alle partijen in de Roermondse gemeenteraad – behalve zijn eigen Liberale Volkspartij Roermond (LVR).

De oproep volgt op Van Rey’s veroordeling tot 240 uur werkstraf in juli. “Het handelen van Van Rey is politiek en moreel verwerpelijk. En hij toont geen inkeer”, zei CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans gisteren in een emotioneel debat.

Van Rey piekert er niet over om te vertrekken. “Ik ben geruïneerd”, zei hij met overslaande stem. “Maar ik loop niet weg, ook niet uit de raad.” Meer dan ‘een dringend beroep’ op de nog altijd populaire Van Rey kunnen de partijen niet doen.

U probeert van deze raadszaal een rechtszaal te maken, aldus Dré Peters.

© anp Jos van Rey

Lopende rechtszaak
Van Rey werd in 2014, twee jaar na zijn val als VVD-wethouder, in de raad verkozen met een nieuwe partij. De LVR werd met tien zetels de grootste, maar de zeven andere partijen hielden de club van Van Rey buiten de coalitie. LVR-fractievoorzitter Dré Peters reageerde woest op de oproep van Breugelmans. “U probeert van deze raadszaal een rechtszaal te maken”, zei hij.

Het is gebruikelijk dat politici zich niet met een lopende rechtszaak bemoeien. Maar volgens Breugelmans was de weg vrij voor een debat, nu Van Rey in eerste aanleg veroordeeld is. Volgens de rechtbank in Rotterdam liet Van Rey zich door projectontwikkelaar Piet van Pol omkopen met buitenlandse reisjes, en had hij VVD-partijgenoot Ricardo Offermanns geen antwoorden mogen doorspelen tijdens diens sollicitatie als burgemeester van Roermond.

“We hebben sinds 2012 niet bij deze kwestie stilgestaan”, stelde Breugelmans. “Dat het OM en Van Rey in hoger beroep gaan, ontslaat ons niet van de plicht nu politiek en moreel te oordelen.

Raadsleden krijgen voor hun stichtingen en verenigingen dikke donaties van bedrijven

Dikke donaties
De LVR sloeg gisteravond terug door anderen te beschuldigen. Volgens Peters zouden Breugelmans en andere raadsleden ‘voor hun stichtingen en verenigingen dikke donaties krijgen van bedrijven’. “Onze meldingen daarover belanden bij de burgemeester in een diepe lade. Er gebeurt al anderhalf jaar niets mee”, haalde Peters uit naar CDA-burgemeester Rianne Donders-De Leest.

Volgens Donders waren de meldingen van de LVR voor haar geen reden om tot actie over te gaan. “Het helpt u en de raad niet om te suggereren dat ik niet integer ben en anderen hier niet integer zijn”, reageerde ze ge-emotioneerd.

De avond eindigde in een patstelling. Breugelmans is bang dat Van Rey opnieuw in de fout gaat, en kondigde aan dat de coalitie bij het zakendoen met de LVR voorlopig niets met Van Rey te maken wil hebben. “Het vertrouwen in Van Rey is weg, en tussen ons en de LVR zit een diepe kloof. Vandaaruit moeten we verder.”

Burgemeester Donders probeerde de raadsvergadering positief af te sluiten. “Dit soort kwetsbaarheid bij bestuurders, die willen we nooit meer terug. Kunnen wij elkaar daarin vinden?” vroeg ze de LVR. Peters bevestigde dat, schoorvoetend.

Verwant nieuws

RAAD ROERMOND WIL DAT VAN REY VERTREKT

BB 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.

Niet dwingen

Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Hem dwingen kunnen ze niet. Breugelmans zei niet uit te sluiten dat Van Rey in de toekomst dezelfde fout weer maakt.

Vertrouwen

Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.

‘U gaat niet over het trekken van conclusies door Van Rey’, fulmineerde Peters. ‘Daar gaan de mensen over die op hem stemmen.’ Peters viel uit tegen Breugelmans: ‘De burgers hebben vertrouwen in Van Rey en u gaat zeggen: Van Rey moet biezen pakken. Dat kunt u niet verlangen. Ook niet tijdens de verkiezingen in 2018!’

Geruïneerd

Een geëmotioneerde Jos van Rey zei dat zes families zijn geruïneerd door politieke vijanden. ‘Mijn leven is geruïneerd. Ik heb altijd geklankbord in het belang van Roermond. Hij die zonder zonden is, werpt de eerste steen!’ En hij concludeerde: ‘Ik loop niet weg!’

Positie Tilman Schreurs

Overigens ontsnapte ook Tilman Schreurs niet aan de aandacht van de coalitie. Net als Van Rey vroeger voor de VVD wethouder in Roermond, en veroordeeld wegens corruptie. Hij is nu directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg OML. Niet lang meer, als het aan Roermond ligt. Binnenkort buigt een gemeentelijke commissie zich over zijn positie binnen OML. Ten slotte besloot de coalitie de relatie met de Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol onder de loep te nemen. Hij werd in Rotterdam veroordeeld wegens omkoping van Schreurs en Van Rey. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Meerderheid raad Roermond wil vertrek Van Rey

AD 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.

Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.

Lees ook

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

Lees meer

Meerderheid raad Roermond wil vertrek Van Rey

VK 08.09.2016 De gemeenteraad van Roermond is in meerderheid het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren. Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont geen enkele inkeer. Dat is schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond. Van Rey zou hieruit conclusies moeten trekken en weten wat hem te doen staat.

Dat bleek uit de woorden van CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans, die namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey deed om op te stappen. Breugelmans zei niet uit te sluiten dat Van Rey in de toekomst dezelfde fout weer maakt.

Fractievoorzitter Dré Peters van de partij van Van Rey, de LVR, reageerde als door een wesp gestoken. Breugelmans moet opstappen, zei hij, en hij riep Van Rey op om te blijven zitten.

‘U gaat niet over het trekken van conclusies door Van Rey’, fulmineerde Peters. ‘Daar gaan de mensen over die op hem stemmen.’ Peters viel uit tegen Breugelmans: ‘De burgers hebben vertrouwen in Van Rey en u gaat zeggen: Van Rey moet biezen pakken. Dat kunt u niet verlangen. Ook niet tijdens de verkiezingen in 2018!’

Lees ook:

Jos van Rey: een beetje corrupt (+)

Een geëmotioneerde Jos van Rey zei dat zes families zijn geruïneerd door politieke vijanden. ‘Mijn leven is geruïneerd. Ik heb altijd geklankbord in het belang van Roermond. Hij die zonder zonden is, werpt de eerste steen!’ En hij concludeerde: ‘Ik loop niet weg!’

Overigens ontsnapte ook Tilman Schreurs niet aan de aandacht van de coalitie. Net als Van Rey vroeger voor de VVD wethouder in Roermond, en veroordeeld wegens corruptie. Hij is nu directeur van de Ontwikkelingsmaatschappij Midden-Limburg OML. Niet lang meer, als het aan Roermond ligt. Binnenkort buigt een gemeentelijke commissie zich over zijn positie binnen OML.

Ten slotte besloot de coalitie de relatie met de Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol onder de loep te nemen. Hij werd in Rotterdam veroordeeld wegens omkoping van Schreurs en Van Rey.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  JOS VAN REY  ROERMOND  LIMBURG

Meerderheid raad Roermond wil dat raadslid Jos van Rey vertrekt

NU 08.09.2016 Een meerderheid in de gemeenteraad van Roermond heeft het vertrouwen in Jos van Rey als raadslid verloren.

Van Rey is veroordeeld voor corruptie en enkele andere zaken, maar toont volgens de gemeenteraad geen berouw. Dat is volgens de raad schadelijk voor de stad en het bestuur in Roermond.

CDA-fractievoorzitter Marc Breugelmans deed namens de zeven coalitiepartijen een beroep op Van Rey om op te stappen.

Van Rey reageerde in zijn betoog emotioneel en getergd. “Mijn leven is geruïneerd en u doet daar nog een schepje bovenop”, zei van Rey. Volgens de politicus is het debat niet in het belang van Roermond, maar een “afleidingsmanoeuvre”. “Want verder gebeurt er niets door het college in Roermond.”

Van Rey benadrukte dat hij wil aanblijven als raadslid. “Ik doe het voor Roermond. Voor mezelf heb ik het nooit gedaan.”

Debat in gemeenteraad Roermond om raadslid Van Rey

Consequenties

De Roermondse raad kwam donderdagavond op verzoek van de zes coalitiepartijen in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van Van Rey. De voormalig VVD-wethouder maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond.

Op de agenda stond de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli ook vriend van Van Rey en projectontwikkelaar Piet van Pol, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad.

Lees meer over: Jos van Rey Roermond

FRACTIE LVR VREEST ‘TRIBUNAAL’ TEGEN JOS VAN REY

BB 06.09.2016 De tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) dreigt komende donderdagavond met opstappen als de dan bijeen geroepen extra raadsvergadering ontaardt in een ‘tribunaal’ tegen LVR-coryfee Jos van Rey. De raad buigt zich dan namelijk over het vonnis van de rechtbank in Rotterdam, die Van Rey onder meer veroordeelde wegens corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie.

Raadslid

Van Rey trad in oktober 2012 af als VVD-wethouder, toen de politie invallen deed in onder meer zijn woning op verdenking van corruptie. Zijn VVD kwam in Roermond in de oppositie terecht. De LVR werd in september 2013 opgericht toen de VVD dreigde Van Rey wegens twijfels aan zijn integriteit uit de partij te zetten. Van de toen elf VVD-raadsleden stapten er zeven over naar de nieuwe partij. Door deze zet kon Van Rey raadslid blijven, zij het niet langer voor de partij, waarvan hij al vijftig jaar lid was.

Praten
Na de verkiezingen in 2014 kwam de LVR in de oppositie terecht. De LVR wil donderdag best praten over de gevolgen van het vonnis voor de bestuurscultuur in Roermond. Maar als Van Rey wordt aangevallen, stapt de LVR en bloc op, dreigt vicefractievoorzitter Dirk Franssen. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Vrees om ‘tribunaal’ tegen Van Rey

Telegraaf 06.09.2016  De tienkoppige fractie van de Liberale Volkspartij Roermond (LVR) dreigt donderdagavond op te stappen als de extra raadsvergadering ontaardt in een ,,tribunaal’’ tegen LVR-coryfee Jos van Rey. De raad buigt zich dan over het vonnis van de rechtbank in Rotterdam, die Van Rey onder meer veroordeelde wegens corruptie en lekken uit een vertrouwenscommissie.

Van Rey trad in oktober 2012 af als VVD-wethouder, toen de politie invallen deed in onder meer zijn woning op verdenking van corruptie. Zijn VVD kwam in Roermond in de oppositie terecht. De LVR werd in september 2013 opgericht toen de VVD dreigde Van Rey wegens twijfels aan zijn integriteit uit de partij te zetten. Van de toen elf VVD-raadsleden stapten er zeven over naar de nieuwe partij. Door deze zet kon Van Rey raadslid blijven, zij het niet langer voor de partij, waarvan hij al vijftig jaar lid was.

Na de verkiezingen in 2014 kwam de LVR in de oppositie terecht. De LVR wil donderdag best praten over de gevolgen van het vonnis voor de bestuurscultuur in Roermond. Maar als Van Rey wordt aangevallen, stapt de LVR en bloc op, dreigt vicefractievoorzitter Dirk Franssen.

Geen beroep zaak nazi-tweet

Telegraaf 05.09.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann, twee weken geleden veroordeeld tot een geldboete van 500 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, voor het beledigen van een officier van justitie op Twitter, gaat niet in hoger beroep tegen deze straf. Dat bevestigt hij tegenover De Telegraaf. Ook het Openbaar Ministerie (OM) in Limburg ziet hiervan af, waardoor deze zaak definitief klaar is.

Petermann vergeleek op Twitter officier van justitie Anja Janssen-de Boer met een kampbeul uit de Tweede Wereldoorlog, naar aanleiding van de strafeis in de corruptiezaak tegen politicus Jos van Rey, voor wie Petermann tijdens de provinciale verkiezingen campagneleider was geweest. ’Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ’de Irma Grese van het OM’ nog vanavond verongelukt’, schreef hij. Grese was een beruchte kampbewaakster.

„Een hoger beroep zet geen zoden aan de dijk”, zegt Petermann, na hierover overleg te hebben gevoerd met zijn advocaten Serge Weening en Joost de Bruin. „Ook gezien mijn politieke en zakelijke carrière is het beter dat deze zaak nu helemaal klaar is. Ik ga die boete van 250 euro betalen.”

Resie Peters, persofficier van justitie van het OM in Limburg, geeft aan dat er „voor justitie geen aanleiding was om hoger beroep aan te tekenen in deze zaak”.

Lees ook: Geldboete voor nazi-tweet

RAAD ROERMOND PRAAT OVER POSITIE JOS VAN REY

BB 24.08.2016 De gemeenteraad van Roermond komt op 8 september in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van raadslid en voormalig VVD-wethouder Jos van Rey wegens corruptie.

Integriteit
De extra raad komt er op verzoek van de zes coalitiepartijen. Van Rey maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond. De raad bespreekt onder meer de gedragscode voor raadsleden. Die ziet toe op hun integriteit. Op de agenda staat de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.

Corruptie
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli Van Rey onder meer wegens corruptie. Ook zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol werd veroordeeld, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Raad Roermond praat over positie Jos van Rey

NU 24.08.2016 De gemeenteraad van Roermond komt op 8 september in een extra vergadering bijeen om te praten over de consequenties van de veroordeling van raadslid en voormalig VVD-wethouder Jos van Rey wegens corruptie.

De extra raad komt er op verzoek van de zes coalitiepartijen. Van Rey maakt deel uit van oppositiepartij LVR, de Liberale Volkspartij Roermond.

De raad bespreekt onder meer de gedragscode voor raadsleden. Die ziet toe op hun integriteit. Op de agenda staat de integriteit van Van Rey, diens functioneren als raadslid en de betekenis van het vonnis tegen Van Rey voor het functioneren van de raad.

De rechtbank in Rotterdam veroordeelde op 12 juli Van Rey onder meer wegens corruptie. Ook zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol werd veroordeeld, wegens omkoping. Voormalig VVD-wethouder Tilman Schreurs kreeg weliswaar geen straf, maar werd ook veroordeeld wegens corruptie. Van Pol en Schreurs staan ook als gespreksonderwerp op de agenda van de extra raad.

Lees meer over: Van Rey

RAADSLID KRIJGT BOETE VOOR KAMPBEUL-TWEET

BB 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is maandag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie. Daarin vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.

Van Rey
De rechtbank De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 voorwaardelijk. Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ‘Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel “de Irma Grese” van het OM’ nog vanavond verongelukt.’

Concentratiekampen
In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ‘dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen’. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging. Ook acht de rechtbank niet bewezen dat Petermann het door twee kranten afgedrukte begrip ‘kampbeul’ heeft gebruikt in de vergelijking met de Rotterdamse officier van justitie. Dat hij Janssen-De Boer heeft vergeleken met Irma Grese – een kampbeul in nazi-Duitsland – ontkent hij niet.

Vrijheid van meningsuiting

De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.

Onnodig kwetsend
De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.  In het voordeel van Petermann sprak volgens de rechtbank dat hij herhaaldelijk spijt heeft betuigd over de tweet. Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde.

Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Gemeenteraadslid Heerlen krijgt geldboete om ‘kampbeultweet’

NU 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is maandag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie.

In een tweet vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese. De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 euro voorwaardelijk.

Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: “Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM nog vanavond verongelukt.”

De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. Het bericht bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.

Ellende

In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben dat de door het OM veroorzaakte ‘ellende’ “27 keer erger” is “dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging.

De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.

Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde. Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat.

Lees meer over: Heerlen Jos van Rey

Geldboete voor nazi-tweet

Telegraaf 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann is maandag veroordeeld tot een geldboete van 500 euro, waarvan de helft voorwaardelijk, voor het beledigen van een officier van justitie op Twitter. Hij vergeleek haar op het sociale medium met een kampbeul uit de Tweede Wereldoorlog. Tegen Petermann was een boete van 500 euro en een taakstraf van veertig uur, waarvan twintig voorwaardelijk, geëist.

Petermann had naar aanleiding van de strafeis in de corruptiezaak tegen politicus Jos van Rey, voor wie hij tijdens de provinciale verkiezingen campagneleider was geweest, op 10 mei in een discussie getweet over de zaaksofficier in dat proces. „Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese van het OM’ nog vanavond verongelukt”, schreef hij. Grese was een beruchte SS-kampbewaakster in diverse concentratiekampen gedurende de Tweede Wereldoorlog.

Later verklaarde Petermann dat Janssen-De Boer nu eenmaal de uitstraling van een kampbeul heeft, en dat wat zij doet nog 27 keer erger is dan wat Irma Grese had uitgevreten in de Tweede Wereldoorlog.

Ook zei Petermann dat filmregisseur Paul Verhoeven, mocht hij een film over Auschwitz willen maken, Anja Janssen-De Boer kan casten als kampbeul.

De rechtbank in Maastricht noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.

Petermann verwijderde zijn tweets al vrij snel na ’een algemeen opgelaaide discussie rondom de eis’. Toch bleef hij achter zijn vergelijking met de kampbeul staan, omdat ze volgens hem allebei ’kil, nors, hard en vilein’ zijn en ze wat betreft uiterlijk op elkaar lijken.

 Volgen

Christian Petermann @CP_4_Heerlen

De bewuste tweet is na een verwoede prive conversatie geuit en daarna meteen verwijderd. Mijn excuses aan het OM en de betreffende OvJ. 10:59 – 12 mei 2016

Raadslid krijgt boete voor ‘kampbeul-tweet’

AD 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) is vandaag veroordeeld wegens het beledigen van het Openbaar Ministerie en een officier van justitie. In een tweet vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.

De rechtbank in Maastricht veroordeelde Petermann tot een geldboete van 500 euro, waarvan 250 voorwaardelijk.

Petermann noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.”

De rechtbank noemde de tweet onnodig kwetsend en beledigend. De tweet bracht de officier in diskrediet en tastte haar waardigheid aan.

Lees ook

Taakstraf geëist voor raadslid vanwege ‘kampbeultweet’

Lees meer

Erger dan concentratiekampen

In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit. De rechtbank acht dit niet bewezen en spreekt Petermann hierin vrij van belediging.

Ook acht de rechtbank niet bewezen dat Petermann het door twee kranten afgedrukte begrip ‘kampbeul’ heeft gebruikt in de vergelijking met de Rotterdamse officier van justitie. In het voordeel van Petermann sprak volgens de rechtbank dat hij herhaaldelijk spijt heeft betuigd over de tweet.

Alleen geldboete

De rechter moest beslissen over de vraag of de tweet onder belediging en smaad valt, of onder vrijheid van meningsuiting, zoals de verdediging bepleitte. Volgens de rechtbank was de tweet opzettelijk beledigend en valt daarmee niet onder de vrijheid van meningsuiting.

Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden veertig uur taakstraf waarvan de helft voorwaardelijk geëist, maar de rechtbank achtte alleen een geldboete aan de orde. Petermann overlegt nog met zijn raadsman Serge Weening of hij in hoger beroep gaat.

Vonnis zaak ‘nazi-tweet’

Telegraaf 22.08.2016 Het Heerlense raadslid Christian Petermann (40) hoort maandag welk vonnis de rechtbank in Maastricht over hem velt voor zijn zogenoemde ‘kampbeultweet’. Daarin vergeleek hij een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese.

Hij noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.”

In twee kranteninterviews zou hij ook gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit.

Het Openbaar Ministerie heeft tijdens de behandeling van de zaak veertig uur taakstraf waarvan twintig uur voorwaardelijk tegen Petermann geëist. Bovendien moet hij als het aan de aanklager ligt, 500 euro in de kas van de stichting Auschwitz storten.

De rechtbank in Rotterdam heeft Van Rey inmiddels op 12 juli veroordeeld tot 240 uur taakstraf. De oud-VVD’er stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.

Taakstraf geëist om ‘nazitweet’

Telegraaf 08.08.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft maandag voor de rechtbank in Maastricht een taakstraf van 40 uur waarvan 20 uur voorwaardelijk geëist tegen het Heerlense raadslid Christian Petermann wegens smaad en belediging. Bovendien moet Petermann een storting van 500 euro doen in de kas van de stichting Auschwitz.

De 40-jarige Heerlenaar stond terecht voor het verzenden van wat inmiddels bekendstaat als de ,,kampbeultweet’’. Daarin vergeleek Petermann een officier van justitie in het proces tegen de Roermondse politicus Jos van Rey met SS-kampbewaakster Irma Grese. In twee kranteninterviews zou hij gezegd hebben ,,dat de ellende door OM veroorzaakt 27 keer erger is dan die in de concentratiekampen”. Petermann ontkent dit.

Hij noemde in de bewuste tweet de strafeis tegen Van Rey buitenproportioneel, om daar in één adem aan toe te voegen: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer oftewel ‘de Irma Grese’ van het OM’ nog vanavond verongelukt.” Deze doodsverwensing neemt het OM hoog op, ook al sprak Petermann ter zitting zijn spijt uit over de tweet.

Dik uur vertraging

Volgens onze verslaggever was de zaak met „dik een uur vertraging” begonnen. De advocaat van Peterman vroeg tijdens de zitting ook om nietigheid van dagvaarding, daar ging de officier van justitie niet mee akkoord. De rechtbank gaat over het verzoek nadenken. De zaak werd gekenmerkt door „juridisch getouwtrek door OvJ en advocaten over de inhoud van de dagvaarding”, aldus onze verslaggever.

Extra zwaar telt dat verdachte volksvertegenwoordiger is, aldus het OM. Anders dan de raadslieden van Petermann betoogden, vallen diens uitingen volgens het OM niet onder vrijheid van meningsuiting.

Daar komt voor het OM bij dat de tweet van Petermann de rechtsgang in de strafzaak tegen Jos van Rey verstoord heeft. Zowel de rechtbank Rotterdam als de verdediging van Van Rey hekelde de tweet. De verdediging vroeg om vrijspraak. De rechtbank doet 22 augustus uitspraak.

Schreurs in hoger beroep

Telegraaf 26.07.2016 Tilman Schreurs gaat in hoger beroep tegen zijn veroordeling in de corruptiezaak rondom Jos van Rey. 1Limburg schrijft dat de advocaat van Schreurs heeft laten weten dat zijn cliënt uit principiële overwegingen beroep aantekent.

Schreurs werd schuldig bevonden, maar kreeg geen straf opgelegd. Volgens de rechtbank speelde Schreurs maar een kleine rol. Bovendien heeft hij reeds berouw getoond. Schreurs heeft door zijn veroordeling wel een strafblad.

Ook Schreurs in hoger beroep in zaak-Van Rey

AD 26.07.2016 Na het OM en Jos van Rey gaat ook oud-wethouder van Roermond Tilman Schreurs in hoger beroep tegen de veroordeling in de corruptiezaak rondom de Van Rey. Dat meldt 1Limburg vandaag.

Schreurs werd schuldig bevonden, omdat hij heeft mee ging op voetbalreizen die projectontwikkelaar en vriend Piet van Pol voor hem betaalde. De oud-wethouder van Roermond kreeg echter geen straf opgelegd omdat hij volgens de rechtbank een kleine vis was in de grote zaak. Daarnaast heeft hij berouw getoond, meldt 1Limburg.

Volgens zijn advocaat wil Schreurs uit principiële overwegingen beroep aantekenen. Er staat immers een veroordeling en daarmee heeft Schreurs een strafblad.

Lees ook

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

Lees meer

Hoger beroep

Gisteren liet projectontwikkelaar Piet van Pol weten in hoger beroep te willen gaan. Vorige week liet ook voormalig VVD-politicus en oud-wethouder in Roermond Jos van Rey weten zich niet neer te leggen bij de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam. Van Rey werd veroordeeld tot 240 uur taakstraf. Ook het Openbaar Ministerie ging tegen de uitspraak in beroep.

© ANP

JOS VAN REY GAAT OOK IN HOGER BEROEP

BB 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten. Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

Werkstraf
De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude. Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

VK 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dit laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten.

Lees ook

De Rotterdamse rechtbank legde oud-wethouder Jos van Rey van Roermond voor corruptie, verkiezingsfraude en lekken ‘slechts’ een taakstraf op van 240 uur.Het Openbaar Ministerie had 2 jaar cel geëist. (+)

Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.

Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.

Volg en lees meer over: NEDERLAND  JOS VAN REY

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep tegen straf

NU 20.07.2016 Jos van Rey gaat in hoger beroep tegen zijn veroordeling voor het schenden van de geheimhoudingsplicht, stempasfraude en omkoping. Hij kreeg een werkstraf van 240 uur opgelegd.

Het Openbaar Ministerie liet direct na de uitspraak al weten in hoger beroep te gaan.

”Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM na het oordeel. ”Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen.

Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

Van Pol

De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.

Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.

Lees meer over: Jos van Rey

Van Rey in hoger beroep

Telegraaf 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie (OM) gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey woensdag via zijn advocate Gitte Stevens weten.

Van Rey besloot tot het hoger beroep omdat ook het OM in beroep gaat. Mocht het OM afzien van dat beroep, dan zal ook Jos van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat zijn raadsvrouwe weten.

De rechtbank oordeelde dat Van Rey zich heeft laten omkopen door zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, die daarvoor werd veroordeeld tot 100 uur werkstraf. Verder lekte hij uit een vertrouwenscommissie en is schuldig bevonden aan stembusfraude.

Het OM had twee jaar cel geëist wegens voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Stevens had vrijspraak bepleit.

Ook Jos van Rey gaat in hoger beroep

AD 20.07.2016 Na het Openbaar Ministerie gaat nu ook ex-VVD-politicus Jos van Rey in hoger beroep tegen de veroordeling door de rechtbank in Rotterdam tot 240 uur taakstraf. Dat laat Van Rey vandaag via zijn advocate Gitte Stevens weten.

Van Rey besloot pas tot het hoger beroep toen hij hoorde dat het OM ook in beroep gaat volgens 1Limburg. Als het OM daarvan afziet, dan zal ook van Rey zijn beslissing heroverwegen, laat Stevens weten.

De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) werd een week geleden veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan.

Smeergeld
Meteen na het vonnis gaf het Openbaar Ministerie al aan in hoger beroep te gaan omdat het de uitgesproken straf te laag vond. Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten.

Nog niet besloten
De twee andere verdachten, van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs, hebben nog niet besloten of ze wel of niet beroep aantekenen tegen het oordeel van de rechtbank Rotterdam.

Van Pol werd wegens omkoping veroordeeld tot een taakstraf van honderd uur, Schreurs werd schuldig bevonden zonder strafoplegging. Hij nam deel aan twee door Van Pol bekostigde voetbalreizen.

Lees ook

‘Tweet Plasterk over zaak-Van Rey kostte 5800 euro’

Lees meer

Raadslid wordt vervolgd om ‘kampbeul-tweet’

Telegraaf 14.07.2016 Gemeenteraadslid Christian Petermann in Heerlen wordt vervolgd omdat hij een officier van justitie heeft vergeleken met een beul uit een concentratiekamp.

Petermann moet voor de rechter verschijnen voor een tweet die hij in mei plaatste. Dat deed hij na de eis van het Openbaar Ministerie tegen Jos van Rey. Petermann schreef: „Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ’de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt.” Grese was kampbewaakster in Ravensbrück, Auschwitz en Bergen-Belsen. Ze werd in december 1945 opgehangen door de Britten.

De meeste gemeenteraadsleden in Heerlen willen dat Petermann opstapt, maar hij wil dat niet. Hij heeft excuses aangeboden en vindt dat de kous daarmee af is.

Het raadslid nam eerder een time-out van een maand vanwege alle consternatie die de tweet met zich meebracht. Daarover zei hij eerder: „Ik heb besloten om het politieke en publieke leven een maand te verlaten en te werken aan een stuk zelfreflectie.”

De zaak tegen Petermann dient op 8 augustus, meldt 1Limburg donderdag.

Limburgs raadslid vervolgd vanwege kampbeultweet

AD 14.07.2016 Raadslid Christian Petermann uit het Limburgse Heerlen moet zich voor de rechter verantwoorden vanwege een door hem verstuurde tweet. In die tweet vergeleek hij een officier van Justitie met een kampbeul en wenste haar dood.

Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt, aldus Tweet Christian Petermann.

Petermann verstuurde begin mei een tweet met de tekst: ,,Ik hoop dat Anja Janssen-De Boer, oftewel ‘de Irma Grese van het OM’, nog vanavond verongelukt.” Grese was een SS-kampbewaakster tijdens de Tweede Wereldoorlog. Het was Petermann’s reactie op de strafeis tegen oud-VVD’er Jos van Rey.

Christian Petermann @CP_4_Heerlen

De bewuste tweet is na een verwoede prive conversatie geuit en daarna meteen verwijderd. Mijn excuses aan het OM en de betreffende OvJ. 10:59 AM – 12 May 2016

Verwijderd
Het raadslid heeft inmiddels zijn excuses aangeboden voor de tweet en deze verwijderd, maar een deel van de Heerlense raad vindt dat niet genoeg. Een meerderheid van de raadsleden wil dat hij opstapt. Petermann peinst daar echter niet over.

Het landelijk parket van het OM deed uiteindelijk aangifte tegen Petermann. Het noemt zijn tekst ‘ongepast en een grove belediging voor de officier van justitie in kwestie’. De zaak wordt op 8 augustus behandeld.

Lees ook

OM onderzoekt ‘Auschwitz-tweet’ van Heerlens raadslid

Lees meer

Vonnis Van Rey handleiding voor ambtenaren en bestuurders

Trouw 12.07.2016  Het is een vonnis waarop vooral duizenden ambtenaren, raadsleden en wethouders hebben gewacht. Verkrampt waren ze, door de media-onthullingen in de zaak Van Rey, de harde aantijgingen van justitie, en de juist zalvende woorden van de advocaten.

Wat mag een bestuurder eigenlijk nog in Nederland? En wat niet? Om geen risico te lopen, deden ze het liefst maar zo weinig mogelijk. Integrisme, noemen wetenschappers die overdreven angst om te worden beschuldigd van niet-integer gedrag. Een duidelijk vonnis in de zaak Van Rey zou daar een einde aan moeten maken.

Maar máákt het vonnis dat de Rotterdamse rechtbank gisteren uitspraak ook een einde aan die bestuurlijke kramp? De ogenschijnlijk milde straffen wekken de indruk dat de heren er met hun grensoverschrijdende gedrag mee weg komen.

Voor ex-wethouder Jos van Rey een taakstraf van 240 uur, voor projectontwikkelaar Piet van Pol een taakstraf van 100 uur, en wél een schuldigverklaring, maar géén strafoplegging voor ex-wethouder Tilman Scheurs. Justitie had maar liefst twee jaar geëist tegen Van Rey en Van Pol, en een werkstraf tegen Scheurs.

Genuanceerd vonnis
Maar toch: wie de snelle samenvatting van het vonnis laat voor wat ie is, en in de motivering van 150 pagina’s duikt, moet constateren dat de rechtbank een genuanceerd vonnis heeft geproduceerd. Het document rekent keihard af met de Limburgse vriendjespolitiek, maar bevat ook sneren naar justitie die wel erg snel (te zware) conclusies trok. Nog belangrijker: het leest als een handleiding voor ambtenaren en bestuurders.

Van Rey bijvoorbeeld, was zeer lang topambtenaar waardoor hij heel goed wist welke regels golden. Hij moest wel doorzien dat mensen belang hebben om hem te beïnvloeden. Hij heeft volgens de rechter keer op keer onvoldoende afstand gehouden van degenen met wie als wethouder zaken moest doen. Daardoor heeft hij niet gehandeld als een integer politicus en het vertrouwen in de integriteit van het openbaar bestuur geschaad.

Van Rey heeft volgens de rechtbank de indruk gewekt dat er in Roermond een voor-wat-hoort-wat-fraudecultuur was waarbij het beeld van vriendjespolitiek en belangenverstrengeling bijna niet meer te onderdrukken is.

Feitelijk heeft Van Rey in de benoemingprocedure voor een nieuwe burgemeester voor Roermond de wettelijke geheimhoudingsplicht geschonden door met kandidaat Ricardo Offermans te ‘klankborden’. Volgens Van Rey is dat gebruikelijk in de politiek. Geen sprake van, aldus het vonnis. De ex-wethouder heeft van de procedure een ‘poppenkast’ gemaakt.

Scherpe grens
Van Rey is volgens de rechtbank ook omgekocht door Van Pol die geld stortte op de rekening van een bedrijf van Van Reys kinderen, dat hij als VVD-partij-kas gebruikte. Ook moeten voetbalreizen en door Van Pol betaalde bezoeken aan internationale vastgoedbeurzen als omkoping worden gezien. Reizen die de Van Rey met de Van Pols maakten naar Saint Tropez vallen daar niet onder, omdat die niet zakelijk maar vriendschappelijk waren.

Van Pol is volgens de rechtbank de actieve omkoper en ex-wethouder Tilman Scheurs is in dit dossier een relatief kleine vis, met slechts wat door Van Pol betaalde voetbalreizen. Maar ook die vallen onder omkoping.

Met het begrip ‘corruptie’ heeft de rechtbank meer moeite. Justitie heeft niet hard weten te maken dat er werkelijk geld in Van Reys zakken is verdwenen, en ook niet dat het geld beslissingen heeft beïnvloed. Ook is niet duidelijk dat projectontwikkelaars met de ‘gekochte steun’ enorme winsten hebben gemaakt.

Die omstandigheden in combinatie met de hoge leeftijd van de verdachten (dus geen kans op herhaling) en de persoonlijke en financiële schade die zij hebben geleden, bracht de rechtbank gisteren uiteindelijk bij de taakstraffen. Toch is het oordeel over de Limburgse bestuurscultuur er niet minder hard om. In pagina’s technisch-juridische argumentatie legt de rechtbank feilloos een scherpe grens tussen wat er kan, en niet kan in het openbaar bestuur. Maar de rechter weet het ergens in die pagina’s ook in één Hollandse zin samen te vatten: in alle gevallen kan een ambtenaar of bestuurder dreigend wangedrag ‘op z’n klompen aanvoelen’. Dat is een weinig juridische benadering, maar duidelijker kan het niet.

Verwant nieuws;

Meer over; Corruptie Limburg Jos van Rey

Justitie accepteert ‘veel te lage straf’ Jos van Rey niet

AD 12.07.2016 De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan. Justitie acht de straf veel te laag en gaat in hoger beroep.

Van Rey heeft zich niet als een integer politicus gedragen, aldus Rechtbank Rotterdam.

Vonnis

‘Een bestuurder van de gemeente Roermond die in een lange reeks van jaren -vaak vanuit (initieel) goede motieven -met oog voor de belangen van de gemeente en haar burgers, de grenzen opzocht, deze vrijwel steeds naderde en menigmaal ook, soms welbewust, overschreed’.

Van Rey (71) werd volgens de rechtbank omgekocht met voetbalreizen, vastgoedbeurzen en betalingen aan het bedrijf van zijn kinderen. Ook schond hij zijn geheimhoudingsplicht en rommelde hij met stempassen. Van de burgemeestersbenoeming in Roermond heeft hij volgens de rechtbank ‘een poppenkast’ gemaakt. Het Openbaar Ministerie kwam in mei met een eis van twee jaar celstraf en gaat nu in hoger beroep. ,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, zegt een woordvoerder van het OM. ,,Een beetje corrupt bestaat niet.”

Niet integer
De rechtbank kwam vandaag met een uitgebreid vonnis. Volgens de rechters heeft Van Rey ‘keer op keer onvoldoende afstand gehouden’ en ‘gedroeg hij zich niet als integer politicus’. ‘Hij heeft daarmee schade toegebracht aan het aanzien van het openbaar bestuur’. Wel stelde de rechtbank vast dat het beeld van een man die miljoenen in zijn eigen zakken stak, niet klopt. Het OM heeft wat dat betreft volgens de rechtbank niet kunnen overtuigen.

Vrijspraak
Volgens de rechtbank zijn ook niet alle strafbare feiten tegen hem bewezen is er in het dossier sprake van ‘vele tinten grijs’. Zo moeten bepaalde reisjes tussen de politicus en de projectontwikkelaar bijvoorbeeld gezien worden in het kader van hun vriendschap. Dat is niet strafbaar. Ook voor het witwassen van geld en het ronselen van stemmen ziet de rechtbank geen wettig en overtuigend bewijs. De rechtbank heeft meegewogen dat de zaak veel media-aandacht trok. Van Rey heeft een blanco strafblad en gezien alle schijnwerpers die op hem zijn gericht, ligt het niet voor de hand dat hij nogmaals in de fout gaat.

Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld, aldus Jos van Rey.

Van Rey wordt onder andere verdacht van het aannemen van smeergeld en het doorspelen van vertrouwelijke informatie. © ANP

Van Rey
Van Rey laat in een reactie weten na te denken over een hoger beroep. ,,We gaan eerst dat vonnis van 88 pagina’s eens goed lezen en bestuderen. Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld. Ik vind het geen omkoping als je met een vriend naar voetbalwedstrijden of vastgoedbeurzen gaat.”

De advocate van Van Rey is blij dat de rechtbank meerdere keren heeft vastgesteld dat het hier niet om gemeenschapsgeld gaat. ,,Er is geen geld van Roermonders verdwenen in de zakken van Van Pol”, aldus Gitte Stevens. De advocate weet nog niet of een hoger beroep opportuun is. ,,Je kunt principieel in hoger beroep gaan, maar je kunt ook principieel verder gaan met je leven.”

Twee jaar
Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen Van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook zou hij zijn geheimhoudingsplicht hebben geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf heeft alle beschuldigingen altijd van de hand gewezen.

© ANP

Raad Roermond praat nog niet over zaak Van Rey
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

Relevant
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

Raad praat niet over Van Rey

Telegraaf 12.07.2016 De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

OM: ’Straf veel te laag’

Telegraaf 12.07.2016 Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter dinsdag dat Jos van Rey een taakstraf van 240 uur moet uitvoeren. Het OM had twee jaar gevangenisstraf tegen de ex-politicus geëist wegens omkoping, verkiezingsfraude en witwassen.

,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM. ,,Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen. Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. ,,Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”

Naast de voormalige VVD-politicus werd ook zijn vriend, projectontwikkelaar Piet van Pol, veroordeeld tot een taakstraf, in zijn geval van 100 uur.

De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Keihard bewijs voor omkoping en fraude is er volgens de rechtbank niet.

Zo werd de vriendschap tussen de politicus en de projectontwikkelaar hen niet nagedragen. Ze ondernamen tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ,,Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Opgelucht en teleurgesteld

Van Rey toonde zich zowel opgelucht als teleurgesteld. Of hij eveneens in beroep gaat, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag nog niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. De fractievoorzitters en de gemeente vinden het te vroeg voor een inhoudelijke reactie.

De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

JOS VAN REY KRIJGT TAAKSTRAF VAN 240 UUR

BB 12.07.2016 Ex-politicus Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen. Dat heeft de rechtbank in Rotterdam bepaald. Tegen de oud-VVD’er was twee jaar cel geëist.

Niet integer

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Ook taakstraf Van Pol

Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ,,Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag.

Hoger beroep

Het Openbaar Ministerie gaat in hoger beroep tegen de uitspraak dat Jos van Rey een taakstraf van 240 uur moet uitvoeren. Van Rey, die zelf aanwezig was om te uitspraak aan te horen, weet nog niet of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.” Hij is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Geen gevangenisstraf voor Van Rey, maximaal mogelijke taakstraf: 240 uur

VK 12.07.2016 Jos van Rey heeft 240 uur taakstraf opgelegd gekregen. Hij hoeft dus niet 2 jaar de cel in, zoals het Openbaar Ministerie eiste. Dit vonniste de rechtbank in Rotterdam dinsdag. Van Rey is veroordeeld wegens corruptie, het lekken van informatie uit de vertrouwenscommissie en gerommel met volmachtstemmen bij verkiezingen.

Jos van Rey reageerde dinsdag enigszins opgelucht maar ook teleurgesteld op het vonnis van de rechtbank in Rotterdam. Hij hoeft niet 2 jaar de cel in, zoals het Openbaar Ministerie had geëist, maar kreeg 240 uur taakstraf wegens corruptie, het lekken van informatie uit de vertrouwenscommissie en gerommel met volmachtstemmen bij verkiezingen.

Met de veroordeling van die feiten is hij het niet eens. Maar of Van Rey in hoger beroep gaat, wist hij nog niet. ‘We gaan eerst het vonnis van 88 pagina’s bestuderen’, zei de oud-wethouder van Roermond. ‘Met een vriend naar voetbalwestrijden en vastgoedbeurzen gaan, leggen wij toch anders uit.’

Het Openbaar Ministerie gaat wel in beroep, zo kondigde een woordvoerder direct na het vonnis al aan. ‘We zijn heel tevreden dat hij voor corruptie is veroordeeld. Maar we vinden de straf te laag en zijn het ook niet eens dat bij een jarenlange vriendschap geen sprake van corruptie kan zijn.’

‘Een hel’

‘Van Rey is een geval uit het boekje’

‘Juist degene die altijd zo fel ageerde tegen de kleffe vriendjespolitiek in het katholieke zuiden lijkt nu in zijn eigen zwaard te zijn gevallen’, zegt Hans Nelen, hoogleraar criminologie, vandaag in een interview over Van Rey (+). ‘Je zou verwachten dat je dan extra voorzichtig bent. Verder is het fascinerend om te zien hoe hij alles ontkent en in zijn eigen wereld leeft.’

Bij het vonnis liet de rechter ook meewegen dat Van Rey het justitieel onderzoek als ‘een hel’ heeft ervaren en dat hij moest aftreden als wethouder en Eerste Kamerlid. Projectontwikkelaar Piet van P. kreeg 100 uur taakstraf wegens actieve omkoping.

Een derde verdachte, oud-wethouder Tilman Schreurs, werd eveneens schuldig bevonden aan corruptie: het bezoeken van twee voetbalwedstrijden van Oranje op kosten van Van P. Maar omdat hij ‘als kleine vis onderdeel is geworden van een heel groot strafproces met alle nadelige gevolgen vandien’, legde de rechtbank hem geen straf op.

Rechtbankvoorzitter Jacco Janssen las in de rechtbank een samenvatting voor van de uitgebreide vonnissen tegen het drietal. Hij onderstreepte het belang van wettig en overtuigend bewijs. ‘Vriendjespolitiek’ alleen is niet voldoende om corruptie strafrechtelijk te bewijzen. ‘Zeker niet als de vriendjes dat al bijna een half mensenleven zijn.’

Lekken uit de vertrouwenscommissie

‘Allemaal beeldvorming’

‘Als je me niet kent en ziet wat er in de publiciteit komt, dan denk je: die Van Rey is de grootste schooier van Nederland. Het is allemaal beeldvorming, veroorzaakt door het OM en de meeste media. Het systeem in Nederland kan iemand kapot maken zonder dat er ook maar een greintje bewijs is’, zei Van Rey in april in een interview (+) met de Volkskrant.

De rechtbank acht bewezen dat Van Rey de kieswet heeft overtreden door informatie te lekken uit de vertrouwenscommissie die de voordracht moest doen van een nieuwe burgemeester in Roermond. Hij speelde concrete vragen en antwoorden door aan twee VVD-kandidaten: Ricardo Offermanns (die zelf is veroordeeld voor het aannemen van die informatie) en Vincent Zwijnenberg. ‘Hij heeft de procedure gemaakt tot een poppenkast’, aldus voorzitter Janssen.

Over de omstreden Teeven-tap, die door een technische storing is mislukt, was de rechtbank duidelijk. ‘Er is geen bewijs voor de stelling van sabotage’, zo stelde hij in reactie op het verweer van de verdediging. ‘Het is volstrekt onaannemelijk dat Teeven opdracht zou hebben gegeven om het tapsysteem stil te leggen.’

Door de rechtbank ook wel aangeduid als ‘verkiezingsgeknoei’. Bij Van Rey zijn meerdere stempassen en volmachten van kiezers gevonden. De rechtbank meent dat de ex-VVD’er wel het oogmerk heeft gehad om volmachten in strijd met de wet te gebruiken bij verkiezingen. ‘Een volmachtgever moet weten wie de gevolmachtigde is. Dat is evident’, aldus de rechtbank. Maar het gaat maar om een beperkt aantal volmachten en er is niet geconstateerd dat misbruik is gemaakt van de verleende volmachten. Van het ronselen van stemmen, een ander verwijt van het OM, werd Van Rey helemaal vrijgesproken.

Witwassen

Het OM verwijt de Limburgse politicus dat hij 175 duizend euro heeft witgewassen: hij liet de inkomsten voor advieswerk storten op de rekening van Liba, het bedrijfje dat vooral bedoeld is om verkiezingscampagnes van de VVD te financieren. Daarmee zou hij bewust inkomstenbelasting hebben ontdoken. Van Rey noemde dat in een interview met de Volkskrant zelfs de zwaarste beschuldiging: ‘Het is alsof ik drugsgeld heb witgewassen.’

De rechtbank sprak hem echter vrij van witwassen. Volgens de rechter handelde Van Rey slechts op advies van zijn belastingadviseur. Het is een fiscale kwestie, onderstreepte de verdediging in het pleidooi. De rechter ging daarin mee, vooral omdat de rechtbank Zeeland-West-Brabant in een aparte procedure het beroep van Van Rey onlangs gegrond achtte.

Corruptie

Oud-wethouder Jos van Rey met zijn advocate Gitte Stevens in mei bij de rechtbank in Rotterdam. © ANP

Van Rey zou zich als wethouder hebben laten omkopen door Van P. en twee andere ondernemers, voor een totaal bedrag van circa een ton. De rechtbank ging uitgebreid in op dit zwaarste verwijt aan het adres van de Limburgse politicus en hield een genuanceerd betoog. Vakantiereisjes met zijn vriend Van P. konden niet als omkoping worden beschouwd, of dat nou stedentrips of logeerpartijen in de vakantievilla in Saint-Tropez waren: bij uitingen van een jarenlange vriendschap kan geen sprake zijn van corruptie.

De reisjes naar voetbalwedstrijden en vastgoedbeurzen hadden echter een meer zakelijk karakter. Daarvan had Van Rey kunnen weten dat Van P. er bepaalde bedoelingen mee had: de wethouder paaien met het oogmerk er zelf ooit beter van te worden. Datzelfde geldt voor donaties aan de verkiezingskas. Zeker ‘een zeer lang topambtenaar’ had moeten doorzien dat mensen er belang bij hadden om hem te beïnvloeden, aldus de rechtbank.

Maar gezien het blanco strafblad en het feit dat het jarenlange onderzoek ‘hun sporen in het leven van de verdachte hebben achtergelaten’ vond de rechtbank een gevangenisstraf niet passend. Daarom legde hij voor alle feiten de maximale taakstraf op. De rechter ging ook niet mee met de eis van het OM tot een beroepsverbod in het openbaar bestuur voor 3 jaar.

Volg en lees meer over:  JOS VAN REY  WITWASSEN  FRAUDE  POLITIEK  ROERMOND  RECHTSZAKEN  LIMBURG  CRIMINALITEIT  NEDERLAND  MENS & MAATSCHAPPIJ  VVD

Geen gevangenisstraf maar taakstraf van 240 uur voor Van Rey

NU 12.07.2016 Voormalig VVD-wethouder van Roermond Jos van Rey is dinsdag veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur en niet tot twee jaar gevangenisstraf zoals door het Openbaar Ministerie werd geëist. Het OM gaat in hoger beroep.

Van Rey krijgt de maximum taakstraf voor het schenden van de geheimhoudingsplicht, stempasfraude en omkoping door zijn bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol. De rechtbank in Rotterdam beargumenteert de lagere straf door te stellen dat Van Rey strafrechterlijk verwijt valt te maken, maar minder groot dan gesteld.

”Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder van het OM. ”Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet”, motiveert hij de beslissing om een hogere rechter te raadplegen. Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. ”Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”

Vertrouwenscommissie

Vast is komen te staan dat Van Rey als lid van de vertrouwenscommissie informatie lekte aan kandidaten bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012.

Van Rey werd vrijgesproken van het ronselen van stemmen voor de Provinciale Statenverkiezingen, omdat hij geen mensen persoonlijk heeft benaderd om stempassen af te geven. Maar heeft hij wel de grens overschreden met het gebruik van meerdere stembiljetten, omdat volmachthebbers niet wisten aan wie ze hun volmacht gaven.

Omgekocht

De rechter achtte Van Rey schuldig aan omkoping door Van Pol omdat hij bij bepaalde giften had kunnen weten dat hier een tegenprestatie voor werd verwacht. De rechtbank stelt dat Van Rey werd gepaaid met voetbalreizen en bezoeken aan vastgoedbeurzen. De omkoping was wel in mindere mate dan werd gesteld door het OM. Er zijn geen miljoenen in de zakken van Van Rey verdwenen zoals werd beweerd.

Ook zag de rechter geen duidelijke overtuiging dat Van Rey smeergeld heeft aangenomen van Van Pol, in ruil voor opdrachten.

De rechtbank noemde Van Rey “onhandig”. ”Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.”

Eveneens achtte de rechtbank niet bewezen dat Van Rey geld heeft witgewassen. Er kan niet worden vastgesteld dat hij bewust een onjuiste belastingaangifte heeft gedaan. Zelfs als deze onjuist was, is dat hem niet verwijtbaar omdat hij handelde op basis van advies van zijn belastingadviseur.

Gemeenteraad

De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van Van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. “Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over “de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

Provincie Limburg

De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

Rechter doet uitspraak in zaak Jos van Rey

Van Pol

Oud-wethouder Tilman Schreurs is ook schuldig bevonden aan omkoping door Van Pol, maar krijgt geen straf omdat de rechtbank dat niet zinvol acht. Van Pol krijgt een taakstraf van 100 uur.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. Vorig jaar is hij uit de partij gezet omdat hij namens een andere partij, de Volkspartij Limburg, in de Provinciale Staten zit.

Lees meer over: Jos van Rey

Gerelateerde artikelen;

‘OM gebruikt te grof geschut tegen oud-VVD’er Jos van Rey’ 

OM eist celstraf van 24 maanden tegen oud-VVD’er Jos van Rey 

‘Oud-VVD’er Van Rey belandde in omkoping en corruptie’ 

Plasterk blijft tijdens getuigenis in zaak Van Rey bij standpunt 

Taakstraf van 240 uur voor Jos van Rey

Trouw 12.07.2016 Ex-politicus Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen. Tegen de oud-VVD’er was twee jaar cel geëist. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. Hij was zelf aanwezig in de rechtbank van Rotterdam om het vonnis aan te horen.

Volgens de rechter heeft Van Rey inderdaad de geheimhoudingsplicht geschonden bij de sollicitatieprocedure voor een nieuwe Roermondse burgemeester in 2012. Ook heeft hij zich met voetbalwedstrijden en vastgoedbeurzen laten omkopen door de bevriende projectontwikkelaar Piet van Pol.

De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. “Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet. Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank.

Kleine vis
De derde verdachte, oud-wethouder Tilman Schreurs, heeft zich volgens de rechter eveneens laten omkopen door Van Pol, maar hij kreeg daarvoor geen straf opgelegd. Het strafproces heeft voor deze ‘kleine vis’ al veel gevolgen gehad, meent de rechter. Hem een straf opleggen zou ‘niet zinvol’ zijn.

Het OM gaat in hoger beroep. “Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, aldus een woordvoerder. “Corruptie is corruptie. Een beetje corrupt bestaat niet.” Er moet ook een signaal van uitgaan naar andere bestuurders, zegt hij. “Niet-integer gedrag wordt niet geaccepteerd.”

Van Rey, die de aantijgingen altijd heeft ontkend, liet na afloop weten opgelucht en teleurgesteld te zijn. Hij weet nog niet of hij zelf in beroeop gaat tegen het vonnis. “Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet.

Verwant nieuws;

Jos van Rey komt er vanaf met taakstraf

Elsevier 12.07.2016  Geen gevangenisstraf, maar ‘slechts’ een taakstraf voor de Limburgse politicus Jos van Rey. De rechtbank in Rotterdam noemde zijn handelen ‘onhandig’ en ‘niet integer’, maar harde bewijzen voor omkoping en fraude zijn er niet.

De rechtbank in Rotterdam bepaalt woensdag de straf voor de Limburgse politicus en zakenman Jos van Rey (71), die terecht staat voor onder meer corruptie. Hij hoeft niet de gevangenis in.

Van Rey zelf hoeft niet de gevangenis in, maar krijgt de maximum taakstraf van 240 uur. Ook zijn vriend Piet van Pol krijgt geen celstraf, maar een taakstraf van 100 uur.

Omdat het niet meer zinvol is om Tilman Scheurs als ‘kleine vis’  te straffen, krijgt hij geen straf, aldus de rechtbank. ‘Schuldig zonder straf’ luidt het oordeel. Het Openbaar Ministerie (OM) gaat in beroep tegen de uitspraak.

 Follow

Saskia Belleman 

✔@SaskiaBelleman

Resumerend: #Van Pol heeft omgekocht, en #Vanrey en Schreurs zijn omgekocht, zij het in minder gevallen dan OM zegt. 4:05 PM – 12 Jul 2016 · Rotterdam, The Netherlands, The Netherlands

Van Rey stond terecht voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen in zijn provincie Limburg. De rechtbank noemde Van Rey ‘onhandig’. Volgens de rechtbank hield hij onvoldoende afstand van zijn relaties en handelde hij niet als een integere politicus, maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Zo was er de innige vriendschap met Van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. ‘Vriendschap, geen omkoping’, zegt de rechtbank.

OM eiste twee jaar

De straf is fors lager dan wat het Openbaar Ministerie (OM) wilde. Het OM eiste eerder twee jaar cel tegen de ex-VVD’er.

De rechtszaak tegen Van Rey had eigenlijk eind 2015 moeten beginnen, maar vanwege het grote aantal getuigen (in totaal 55) is de zaak vertraagd.

Volgens Elsevier Arendo Joustra: ‘Zaak-Van Rey is schandvlek voor de rechtsstaat’

De ondernemer en ex-politicus van de VVD was in totaal veertien jaar lid van de Tweede Kamer, en ook enige tijd Senator voor de liberalen. Maar hij was vooral heel lang, van 1998 tot 2012, wethouder in Roermond, en in die hoedanigheid misschien wel machtiger en invloedrijker dan de burgemeester van de Limburgse stad.

Dat leverde hem de bijnaam ‘de onderkoning van Roermond’ op. Momenteel is hij Statenlid en gemeenteraadslid voor de Liberale Volkspartij, de partij die hij zelf oprichtte nadat hij in opspraak kwam.  Want vanaf 2012 ging het goed mis voor de omstreden politicus.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:corruptie Jos van Rey Piet van Pol Rotterdam VVD witwassen

Van Rey hoort uitspraak

Telegraaf 12.07.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen van de rechtbank in Rotterdam. De eis was twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Van Rey was zelf aanwezig om te uitspraak aan te horen. Het OM gaat tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten. Of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Vriendschap

Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag. Stortingen van Van Pol aan het bedrijfje Liba waren wél bedoeld om Van Rey om te kopen, vindt de rechtbank. Hier was géén sprake van een vriendendienst.

Collega-wethouder Tilman Schreurs ging ook regelmatig als zakenrelatie mee op dubieuze tripjes. Hij had moeten weten dat daar later tegenprestaties voor werden verwacht, vindt de rechtbank. Toch krijgt Schreurs geen straf.

Nieuwe burgemeester

Dat Van Rey zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012, vindt de rechtbank ’evident’. Hij speelde sollicitatievragen en de juiste antwoorden door naar zijn favoriete kandidaat. Volgens Van Rey is daar niets mis mee, maar daar was de rechter het niet mee eens.

De rechtbank vindt dat Van Rey ’een poppenkast’ maakte van de burgemeestersbenoeming. Maar de verkiezingsfraude was niet groot.

Ook acht de rechtbank bewezen dat Van Rey knoeide met volmachten van stembiljetten.

Witwassen

Van witwassen wordt de oud-VVD’er vrijgesproken, omdat niet vaststaat dat geld afkomstig is van een misdrijf.

Het zwaarste feit waar Van Rey van beschuldigd wordt, is corruptie. De rechtbank behandelt dit feit als laatste. Van belastingfraude wordt Van Rey vrijgesproken, omdat hij handelde naar advies van zijn belastingadviseur.

Raadslid

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigenbelang gehandeld, nooit!”

Jos van Rey krijgt taakstraf van 240 uur

1Limburg 12.07.2016 Jos van Rey is veroordeeld tot een taakstraf van 240 uur, voor ambtelijke corruptie, schending van de geheimhoudingsplicht en gerommel met stemvolmachten.

Een gevangenisstraf, zoals de officier van justitie had geëist, is volgens de rechtbank niet op zijn plaats. Van Rey mag verder ook zijn politieke functies blijven uitoefenen. Ook dat had de aanklager anders gewild.

Veroordeling
Volgens de rechtbank in Rotterdam is Van Rey schuldig aan:
* Ambtelijke corruptie, door zich te laten omkopen door zijn vriend, de projectontwikkelaar Piet van Pol. Dat gebeurde in de vorm van giften aan het bedrijf Liba (dat op naam van kinderen van Van Rey staat) en door bezoeken aan vastgoedbeurzen
* Het schenden van de geheimhoudingsplicht tijdens de benoemingsprocedure voor de nieuwe burgemeester van Roermond
* Gerommel met een klein aantal volmachten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Roermond

Vrijspraak
Hij werd vrijgesproken van:
* Het ontvangen van giften van Van Pol in de vorm van reisjes ‘met de families’.
* Het witwassen van geld. Daar is onvoldoende bewijs voor, oordeelt de rechtbank.
* Het ronselen van stemmen bij de raadsverkiezingen. Ook dit is volgens de rechtbank niet bewezen.

Geen groot voordeel
De rechtbank vindt dat Van Rey zich weliswaar door de projectontwikkelaar heeft laten omkopen, maar niet zodanig dat Van Pol er aantoonbaar groot voordeel van had. Verder oordeelde de rechtbank dat Van Rey waarschijnlijk nooit meer dezelfde fouten zal maken. Ook speelde de grote media-aandacht voor de zaak mee.

Rechtbankpresident Janssen spreekt het vonnis uit.

Eis van OM
Het Openbaar Ministerie eiste in mei een celstraf van twee jaar tegen Van Rey. Volgens het OM maakte hij zich schuldig aan ambtelijke corruptie, schending van de geheimhoudingsplicht bij de burgemeestersbenoeming in Roermond, stemfraude en witwassen. Naast een celstraf van twee jaar, werd ook geëist dat Van Rey drie jaar lang geen wethouder, gedeputeerde of minister mag zijn.

 

Rechtbankpresident Janssen over de schending van de geheimhouding door Van Rey.

Van Pol en Schreurs
Naast Jos van Rey hoorden ook Piet van Pol en oud-wethouder Tilman Schreurs woensdag hun vonnis. Van Pol kreeg een taakstraf van 100 uur. Schreurs werd schuldig bevonden zonder oplegging van straf.

Omkoping
Van Pol zou volgens justitie zowel Schreurs als Van Rey hebben omgekocht met reisjes en giften. Hij zou daarvoor -net als Van Rey- twee jaar achter de tralies moeten. Tegen Schreurs werd in mei een taakstraf van 180 uur geëist.

Liveblog: Volg hier de uitspraak in zaak-Jos van Rey.

Volg nieuws over; Jos van Rey Roermond Piet van Pol Tilman Schreurs Rechtbank

Jos van Rey: ‘Trieste dag in mijn leven’ 

LIVE: Uitspraak in zaak-Jos van Rey

Dag des oordeels voor Van Rey, Van Pol en Schreurs

Uitspraak in zaak Jos van Rey live te zien bij L1

Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet?

Wat hangt Jos van Rey boven het hoofd?

Meer nieuws over jos van rey vvd roermond

Oud-VVD’er Jos van Rey veroordeeld voor omkoping

AD 12.07.2016 De Limburgse politicus Jos van Rey (VVD) is veroordeeld tot een werkstraf van 240 uur wegens omkoping. Hij nam giften en zakenreisjes aan van een bevriende projectontwikkelaar, terwijl hij als zeer ervaren politicus had moeten weten dat dit in het kader van omkoping werd gedaan. Justitie acht de straf veel te laag en gaat in hoger beroep.

Van Rey heeft zich niet als een integer politicus gedragen, aldus Rechtbank Rotterdam.

Vonnis

‘Een bestuurder van de gemeente Roermond die in een lange reeks van jaren -vaak vanuit (initieel) goede motieven -met oog voor de belangen van de gemeente en haar burgers, de grenzen opzocht, deze vrijwel steeds naderde en menigmaal ook, soms welbewust, overschreed’.

Van Rey (71) werd volgens de rechtbank omgekocht met voetbalreizen, vastgoedbeurzen en betalingen aan het bedrijf van zijn kinderen. Ook schond hij zijn geheimhoudingsplicht en rommelde hij met stempassen. Van de burgemeestersbenoeming in Roermond heeft hij volgens de rechtbank ‘een poppenkast’ gemaakt. Het Openbaar Ministerie kwam in mei met een eis van twee jaar celstraf en gaat nu in hoger beroep. ,,Gezien de feiten die de rechtbank bewezen acht, vinden wij de straf veel te laag”, zegt een woordvoerder van het OM. ,,Een beetje corrupt bestaat niet.”

Niet integer
De rechtbank kwam vandaag met een uitgebreid vonnis. Volgens de rechters heeft Van Rey ‘keer op keer onvoldoende afstand gehouden’ en ‘gedroeg hij zich niet als integer politicus’. ‘Hij heeft daarmee schade toegebracht aan het aanzien van het openbaar bestuur’. Wel stelde de rechtbank vast dat het beeld van een man die miljoenen in zijn eigen zakken stak, niet klopt. Het OM heeft wat dat betreft volgens de rechtbank niet kunnen overtuigen.

Vrijspraak
Volgens de rechtbank zijn ook niet alle strafbare feiten tegen hem bewezen is er in het dossier sprake van ‘vele tinten grijs’. Zo moeten bepaalde reisjes tussen de politicus en de projectontwikkelaar bijvoorbeeld gezien worden in het kader van hun vriendschap. Dat is niet strafbaar. Ook voor het witwassen van geld en het ronselen van stemmen ziet de rechtbank geen wettig en overtuigend bewijs. De rechtbank heeft meegewogen dat de zaak veel media-aandacht trok. Van Rey heeft een blanco strafblad en gezien alle schijnwerpers die op hem zijn gericht, ligt het niet voor de hand dat hij nogmaals in de fout gaat.

Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld, aldus Jos van Rey.

Van Rey wordt onder andere verdacht van het aannemen van smeergeld en het doorspelen van vertrouwelijke informatie. © ANP

Van Rey
Van Rey laat in een reactie weten na te denken over een hoger beroep. ,,We gaan eerst dat vonnis van 88 pagina’s eens goed lezen en bestuderen. Aan de ene kant ben ik opgelucht, aan de andere kant teleurgesteld. Ik vind het geen omkoping als je met een vriend naar voetbalwedstrijden of vastgoedbeurzen gaat.”

De advocate van Van Rey is blij dat de rechtbank meerdere keren heeft vastgesteld dat het hier niet om gemeenschapsgeld gaat. ,,Er is geen geld van Roermonders verdwenen in de zakken van Van Pol”, aldus Gitte Stevens. De advocate weet nog niet of een hoger beroep opportuun is. ,,Je kunt principieel in hoger beroep gaan, maar je kunt ook principieel verder gaan met je leven.”

Twee jaar
Het OM eiste eerder twee jaar celstraf tegen Van Rey omdat hij smeergeld zou hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Ook zou hij zijn geheimhoudingsplicht hebben geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf heeft alle beschuldigingen altijd van de hand gewezen.

© ANP

Raad Roermond praat nog niet over zaak Van Rey
De gemeenteraad van Roermond spreekt donderdag in de raadsvergadering niet over de veroordeling van voormalig wethouder Jos van Rey. Dat hebben de fractievoorzitters afgesproken.

De fractievoorzitters vinden het net als de gemeente nog te vroeg voor een inhoudelijke reactie. ,,Zorgvuldigheid gaat boven snelheid”, aldus de gemeente in een verklaring.

Wel spreekt de gemeente over ,,de opdracht aan de overheid om elke dag een betrouwbare overheid te zijn, waar geen sprake mag zijn van de schijn van belangenverstrengeling of vriendjespolitiek waar de rechter aan heeft gerefereerd”.

Relevant
De provincie Limburg onderzoekt of het vonnis relevant is voor het provinciale integriteitsbeleid. Formeel heeft de rechtszaak geen betrekking op de provincie Limburg, maar desondanks worden de overwegingen in het vonnis over de aantasting van de integriteit van het openbaar bestuur nader bestudeerd.

De commissaris van de Koning, Theo Bovens, geeft geen inhoudelijke reactie over het vonnis.

Ex-politicus Van Rey hoort uitspraak

Telegraaf 12.07.2016 Oud-VVD’er Jos van Rey heeft dinsdag een taakstraf van 240 uur gekregen van de rechtbank in Rotterdam. De eis was twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Van Rey was zelf aanwezig om te uitspraak aan te horen. Het OM gaat tegen de uitspraak in beroep.

Van Rey is zowel opgelucht als teleurgesteld, liet hij na afloop weten. Of hij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak, weet hij nog niet. ,,Ik ga eerst die 88 pagina’s van het vonnis bestuderen.”

De rechtbank noemde Van Rey ,,onhandig”. ,,Keer op keer hield hij onvoldoende afstand van relaties en ook handelde hij niet als een integer politicus.” Maar keihard bewijs voor omkoping en fraude is er voor de rechtbank niet.

Vriendschap

Zo was er de innige vriendschap met Piet van Pol. Projectontwikkelaar en al veertig jaar de beste vriend van Van Rey. Ze ondernamen vele tripjes samen met hun gezinnen, die afwisselend door beide heren werden betaald. “Vriendschap, geen omkoping”, oordeelde de rechtbank.

Toch is ook Van Pol veroordeeld tot een taakstraf, 100 uur in zijn geval, omdat een aantal keer wel de grenzen zijn overschreden. Tegen hem was eveneens twee jaar cel geëist. Van Pol was niet aanwezig in de rechtbank dinsdag. Stortingen van Van Pol aan het bedrijfje Liba waren wél bedoeld om Van Rey om te kopen, vindt de rechtbank. Hier was géén sprake van een vriendendienst.

Collega-wethouder Tilman Schreurs ging ook regelmatig als zakenrelatie mee op dubieuze tripjes. Hij had moeten weten dat daar later tegenprestaties voor werden verwacht, vindt de rechtbank. Toch krijgt Schreurs geen straf.

Nieuwe burgemeester

Dat Van Rey zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012, vindt de rechtbank ’evident’. Hij speelde sollicitatievragen en de juiste antwoorden door naar zijn favoriete kandidaat. Volgens Van Rey is daar niets mis mee, maar daar was de rechter het niet mee eens.

De rechtbank vindt dat Van Rey ’een poppenkast’ maakte van de burgemeestersbenoeming. Maar de verkiezingsfraude was niet groot.

Ook acht de rechtbank bewezen dat Van Rey knoeide met volmachten van stembiljetten.

Witwassen

Van witwassen wordt de oud-VVD’er vrijgesproken, omdat niet vaststaat dat geld afkomstig is van een misdrijf.

Het zwaarste feit waar Van Rey van beschuldigd wordt, is corruptie. De rechtbank behandelt dit feit als laatste. Van belastingfraude wordt Van Rey vrijgesproken, omdat hij handelde naar advies van zijn belastingadviseur.

Raadslid

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigenbelang gehandeld, nooit!”

Volg de zaak live: Tweets door ‎@SaskiaBelleman

GERELATEERDE ARTIKELEN

Ex-politicus Jos van Rey hoort uitspraak

Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet? .

AD 12.07.2016 Moet oud-VVD’er Jos van Rey de cel in of niet? De Limburgse ex-politicus krijgt vandaag het oordeel van de rechtbank te horen. De eis is twee jaar cel voor omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Ook wil het Openbaar Ministerie dat hij drie jaar niet meer voor de overheid mag werken.

Het OM beschuldigt Van Rey ervan dat hij zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden als lid van de vertrouwenscommissie bij de benoeming van een nieuwe burgemeester van Roermond in 2012. Hij zou sollicitatievragen en de juiste antwoorden hebben doorgespeeld naar zijn favoriete kandidaat.

Ook zou Van Rey smeergeld hebben aangenomen van zijn vriend en projectontwikkelaar Piet van Pol, in ruil voor opdrachten. Tegen Van Pol is daarom ook twee jaar cel geëist, hij hoort ook dinsdag de uitspraak.

Van Rey was voor de VVD onder meer raadslid en wethouder in Roermond, lid van Provinciale Staten in Limburg en lid van de Eerste en Tweede Kamer. De VVD heeft Van Rey uit de partij gezet. Van Rey zelf werpt alle beschuldigingen ver van zich. ,,Dit is te absurd voor woorden”, reageerde hij op de eis. ,,Ze hebben niks. Ik heb nooit uit eigen belang gehandeld, nooit!”

Lees ook

‘Tweet Plasterk over zaak-Van Rey kostte 5800 euro’

Lees meer

Van Pol en Van Rey: de twee dure vrienden van Roermond

Trouw 11.07.2016  Morgen oordeelt de rechter over de banden tussen projectontwikkelaar Piet van Pol en ex-wethouder Jos van Rey. Is Van Rey omgekocht? Een reconstructie van het jaar 2007, toen hij oppermachtig was.

8 oktober 2007, op weg naar München
Een vliegtuig zoeft door de lucht, ergens tussen Maastricht-Aachen Airport en het Duitse München. Aan boord Piet van Pol, projectontwikkelaar uit Roermond en vijf ‘vriendjes’, zoals Van Pol zegt. Ze zijn op weg naar een vastgoedbeurs. De privéjet is geregeld door Van Pols vaste reisbureau AZ Exclusive.

Van Pol kan tevreden zijn: aan boord is op zijn invitatie – niet op verzoek van het college van Roermond – ook Jos van Rey. Die gaat mee naar de zakenlunch die Van Pol rond de vastgoedbeurs organiseert. Van Pol hoopt er te spreken met mensen van Henderson Global Investors, een grote Londense beleggingsmaatschappij.

Hij wil graag met hen samenwerken in het nieuwe vastgoedproject Jazz City: woningen, horeca en winkels in Roermond. Van Pol heeft de mensen van Henderson al lekker gemaakt toen hij ze uitnodigde voor de lunch in München: Jos van Rey, ‘de belangrijkste beslisser van de stad Roermond’, zal erbij zijn.

Van Rey is in 2007 inderdaad de belangrijkste beslisser van Roermond. Bij de verkiezingen dat jaar wordt zijn VVD-fractie met negen zetels weer de grootste in de gemeenteraad. Dat komt met name dankzij de enorme populariteit van Van Rey. Hij is sinds 1998 onafgebroken wethouder, en zit sinds 1995 in Provinciale Staten in Limburg.

Het is Van Pol die de reis naar München betaalt. Van Rey maakt achteraf 1250 euro over, maar dat is volgens het Openbaar Ministerie slechts een kwart van de kosten die Van Pol voor Van Rey maakte: onder andere een suite in een vijfsterrenhotel. Het duo blijft de komende jaren samen vastgoedbeurzen bezoeken: in München, Cannes en Amsterdam. Daarnaast maken ze stedentrips. Meestal trekt Van Pol de beurs. Van Rey meldt de reizen in het college, maar zegt erbij dat hij ze zelf betaalt.

Kon van Rey de tegenprestatie verwachten?
Van Pol geeft tussen 2006 en 2012 zeker 91.000 euro uit aan Van Rey, stelt het OM. Van Rey liet zich omkopen, oordelen de officieren van justitie. Zij eisten in mei dit jaar twee jaar onvoorwaardelijke celstraf tegen zowel Van Rey als Van Pol. Tilman Schreurs, een andere Roermondse oud-wethouder, hoorde een taakstraf tegen zich eisen.

Morgen, bijna vier jaar na de val van Van Rey als wethouder en VVD-senator, doet de rechtbank in Rotterdam uitspraak in de zaak. Of Van Rey Van Pol inderdaad bevoordeelde, doet er juridisch niet eens zoveel toe. Ook de hoogte van het bedrag van de giften is wat het OM betreft onbelangrijk. De grote vraag die de rechtbank moet beantwoorden is deze: kon Van Rey weten dat Van Pol een tegenprestatie verwachtte?

Jazeker, stelt het OM. Kijk maar naar de timing van de reisjes: als Van Pol de wethouder nodig had om iets te regelen bij de gemeente voor zichzelf of voor zijn zakenpartners, nam zijn vrijgevigheid toe. Het zwaartepunt ligt tussen 2007 en 2009, de periode waarin volgens het OM onder andere de aankoop van een kantoorgebouw door de gemeente werd bedisseld.

© Wikimedia Commons. Het ‘kasteeltje’ te Hattem.

18 juni 2007, kasteeltje Hattem

Hattem is een pittoresk hotel-restaurant dat zich afficheert als ‘het kleinste kasteeltje van Nederland’. Het ligt midden in het Roermondse stadspark. Het restaurant is eigendom van Piet van Pol, en hij trakteert vanavond.

Het zijn spannende tijden voor Van Pol: hij zit in zijn maag met een splinternieuw kantoorgebouw op het nieuwe Kazernevoorterrein, aan de rand van de binnenstad. Van Pol heeft dat samen met bouwbedrijf VolkerWessels neergezet. Maar al sinds 2003 is hij op zoek naar een koper of huurder, zonder succes. VolkerWessels maakt zich ernstige zorgen over die leegstand.

Het viertal dat deze avond dineert, komt iedere zes weken bij elkaar: soms in het kasteeltje, soms in een ander restaurant van Van Pol. Van Pol neemt altijd een medewerker mee. Aan de andere kant van de tafel zitten Van Rey en Schreurs. De twee wethouders komen zonder ambtenaren.

Het OM spreekt van ‘geheime overleggen’ waar gemeentebesluiten werden voorgekookt. Van Rey heeft het over ‘voortgangsoverleggen’ over bouwprojecten in Roermond, ‘om de vaart erin te houden’, waar ‘vaak ook een ambtenaar’ bij was. Het viertal heeft ze al sinds 1998. Ze zijn keurig genotuleerd: het OM vond de verslagen bij Van Rey thuis, in de doos ‘Van Pol PJJ Diversen’, in een mapje met het opschrift ‘VERTROUWELIJK’.

Over het gebouw op het Kazernevoorterrein, waarvoor Van Pol maar geen koper of huurder kan vinden, praten de heren al sinds 2005. Kan de gemeente niet verhuizen naar het kantoorgebouw? Dat zou Van Pol uit de problemen helpen. In de loop van de tijd gaan Van Rey en Schreurs zich volgens het OM steeds harder inspannen om de gemeente die kant op te krijgen. Van Pol heeft hen ondertussen beiden meegenomen op reisjes, onder andere naar de poulewedstrijd Nederland-Argentinië op het WK voetbal in Duitsland in 2006.

Op deze juniavond heeft Van Pol goed nieuws: de Bijenkorf zou geïnteresseerd zijn in het huidige stadhuis. Dat zou kunnen helpen om de gemeente over de streep te trekken om te verhuizen naar het pand van Van Pol. Van Rey en Schreurs beloven dat ze het aantal vierkante meters van het stadhuis doorgeven aan de medewerker van Van Pol, zodat die dat kan doorspelen aan de Bijenkorf. Vreemd, vindt het OM, want de gemeente heeft officieel nog helemaal geen behoefte aan nieuwe huisvesting. Op het stadhuis weet verder nog niemand iets.

© Wikimedia Commons. De haven van Saint-tropez

Vijf Verdachte projecten

11-13 juni 2007: Met Piet naar vastgoedbeurs in Amsterdam
30 augustus – 1 september 2007: Met Piet naar kliniek in München (vanwege zijn rug).
6-12 april 2007: Met Piet in Saint-Tropez.
4-7 mei 2007: Stedentrip met Piet naar Parijs (ik trakteer).
17-19 mei 2007: Piet opzoeken in ziekenhuis München. Overnachting: Hotel Vier Jahreszeiten. Piet betaalt.

Juli 2007, Villa Pallas, Saint-Tropez

De stellen Van Rey en Van Pol beleven een aantal genoeglijke dagen in Villa Pallas, het huis van Van Pol in Saint-Tropez – voor de tweede keer dit jaar. Van Rey en zijn vriendin zijn er al jaren kind aan huis. Soms komen ze met de auto, maar meestal met een lijnvlucht. Vanaf de luchthaven van Nice nemen ze een helikopter naar Hotel Tahiti Beach, op 6 minuten rijden van Villa Pallas.

Maar dit jaar verandert er iets. Betaalde Van Rey tot dusver zelf zijn reis, nu betaalt Van Pol de helikopter, en vaak ook de vliegtickets. De bezoekjes aan Saint-Tropez worden frequenter. Tussen april 2004 en augustus 2012 zal Van Rey Van Pol twintig keer opzoeken aan de Côte d’Azur.

Die vakanties zijn puur privé, zeggen de wethouder en de projectontwikkelaar in de rechtszaal. Als Van Rey op vakantie over zaken was begonnen, ‘had ik hem in het zwembad geduwd’, zegt Van Pol.

Maar justitie gelooft dat niet. Bij de doorzoekingen vond het OM een interne notitie van het bedrijf van Van Pol met als titel ‘Te bespreken met Jos van Rey in St. Tropéz’. Ook ontving Van Pol in Frankrijk faxen met bespreekpunten. Wat Van Rey en Van Pol deze vakantie bespreken, is niet bekend. Maar het valt de ambtenaren op dat er na de vakanties ‘altijd weer iets geregeld moest worden’. In augustus 2000 besluit het college van Roermond plotseling om af te wijken van de selectieprocedure voor een nieuwbouwproject: het Kazernevoorterrein, waar later het lastig verkoopbare kantoorgebouw van Van Pol en VolkerWessels komt te staan.

Een consortium met Van Pol krijgt de opdracht een plan te maken, andere partijen hebben het nakijken. Volgens het OM is dat in strijd met het ambtelijke advies, en zijn er geen inhoudelijke argumenten voor die beslissing. Van Rey en Van Pol vierden die maand twee keer samen vakantie. De wethouder kwam een dag voor het opvallende collegebesluit terug. “Wat is er gebeurd in Saint-Tropez, dat het aantal kandidaten van vijf naar één is gegaan?”, zo formuleerde rechter Jorien Koekebakker de vraag die het dossier oproept.

Van Rey faxt soms vertrouwelijke interne stukken naar Van Pol. Op een concept collegevoorstel dat bij Van Pol is gevonden, staan aantekeningen in een handschrift dat volgens het OM erg op het zijne lijkt. ‘Lulkoek’, staat er in de kantlijn, en ‘het ambtenarenapparaat is ver beneden de maat’, ‘Arme stad Roermond’. Bij een ander collegevoorstel staat de krabbel – waarschijnlijk van een medewerker van Van Pol – dat een bepaalde optie in de tekst ‘minder aantrekkelijk’ moet overkomen.

12 september 2007, kasteeltje Hattem

Tijdens hun zeswekelijkse overleg spreken Van Pol, Van Rey en Schreurs af dat Van Rey op 17 en 18 september meegaat naar VolkerWessels. Daar zal hij met directeur Dik Wessels praten over een ‘andere invulling’ van het kantoorgebouw van VolkerWessels en Van Pol op het Kazernevoorterrein – het pand dat de mannen graag een stadskantoor zien worden. Nog altijd weten ambtenaren van niets, stelt het OM.

9 oktober 2007, restaurant Käfer, München

Twintig mannen uit de vastgoedsector zijn bij de lunch die Van Pol rond de vastgoedbeurs in München organiseert. Ze eten in Käfer – een restaurant met Beierse specialiteiten, en een exclusieve wijn van 2750 euro op de kaart. Van Pol rekent rond de 170 euro per persoon af. Van Rey is de enige politicus die aanschuift.

8-9 december 2007, Londen

Van Rey en Van Pol bezoeken in Londen de kerstborrel van de directeur van McArthurGlen, een bedrijf dat in Roermond het outletcentrum exploiteert. Het is zo druk dat je tussen de mensen ‘blijft hangen als je je benen optrekt’, verklaart Van Pol later in de rechtszaal. Van Rey heeft een uitnodiging gehad, en geregeld dat ook zijn vriend op de gastenlijst is gekomen.

De twee hopen met de hoogste baas van Henderson te praten, de investeerder waar Van Pol nog steeds zaken mee wil doen in het nieuwe project Jazz City. Door de drukte spreken ze hem niet. De reis met een privéjet met catering aan boord, en de twee suites in vijfsterrenhotel The Lanesborough, met kamerprijzen van 700 tot 4200 euro, zijn voor rekening van Van Pol.

Of het nu komt doordat ze de directeur van Henderson zijn misgelopen op deze borrel of niet: de investeerder zal uiteindelijk geen partner worden in Jazz City, ondanks de hulp van Van Rey. Het project komt er wel: in 2017 worden de eerste woningen opgeleverd.

Voor wat het stadskantoor betreft zijn aan het eind van het jaar 2007 volgens het OM de kaarten geschud. Van Pol zal zijn zin krijgen: de gemeente koopt het pand op het Kazernevoorterrein – ook al komt de Bijenkorf niet naar het oude stadhuis. Ambtenaren adviseren vanaf 2008 – als ze betrokken worden – meerdere malen negatief over de verhuizing.

Maar in 2010 leidt Van Rey de coalitiegesprekken, en hij zorgt dat de verhuizing in het coalitieakkoord komt. Door de keuze voor het gebouw van Van Pol vast te leggen, verspeelt hij volgens ambtenaren iedere onderhandelingspositie van de gemeente.

Een verschil van mening tussen Van Pol en de gemeente over de prijs wordt na bemoeienis van Van Rey opgelost. Volgens justitie in het voordeel van Van Pol: Roermond betaalt netto 14 miljoen voor het pand. 1,8 miljoen teveel, aldus het OM.

De officieren van justitie maken de balans op: door de jaren heen lijdt Roermond door de banden tussen Van Rey en Van Pol tussen de 5 en 7,4 miljoen euro schade.

Van Rey hielp Van Pol niet alleen bij de gunning van het Kazernevoorterrein in 2000 en bij de verkoop van het kantoorgebouw aan de gemeente in 2010, maar ook bij andere deals, zo stelt het OM:

x De gemeente koopt in 2006 de parkeergarage op het Kazernevoorterrein van een consortium met Van Pol. Ambtenaren krijgen de opdracht de koop financieel te onderbouwen, ook al rijmt die niet met het financiële beleid van de gemeente.

x De gemeente verkoopt rond 2009 de grond voor een Multicultureel Zorgcentrum voor 550.000 euro aan Van Pol, 300.000 euro onder de marktprijs.

x De gemeente omzeilt in 2009 de openbare aanbesteding van de ontwikkeling van een fabriekspand dat een cultureel centrum moet worden. De opdracht gaat naar een project-bv met daarin Piet van Pol. De gemeente koopt het pand later voor 5,5 miljoen: volgens het OM is die prijs 3,1 miljoen te hoog.

juli 13, 2016 Posted by | aangifte, fraude, gemeenteraad, Jos van Rey, limburg, politiek, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Denk.nl versus Integriteit

GE DIGITAL CAMERA

Denk.nl onderzoek Integriteit

Twee zorginstellingen zijn een onderzoek begonnen naar mogelijk frauduleuze praktijken van DENK-voorman Selçuk Öztürk, blijkt uit berichtgeving van NRC. Het is niet bepaald voor het eerst dat een politicus in opspraak komt in de media en dat daaruit justitioneel integriteitsonderzoek volgt.

Voordat hij in 2012 in de Tweede Kamer kwam, deed Selçuk Öztürk omstreden zaken met twee zorginstellingen. Daelzicht onderzoekt de deal, de tweede, Reinaerde beraadt zich op een onderzoek.

De omstreden vastgoeddeal (de tweede helft van pagina 2): Leveringsakte waarin aankoopprijs wordt verlaagd

Lees hier ons verhaal over de geheime afspraken bij Reinaerde

Proces-verbaal van het getuigenverhoor: Getuigenverhoor van Selçuk Öztürk

GE DIGITAL CAMERA

Aanval op media
Dinsdag 14 juni valt DENK de Nederlandse media aan met een filmpje waarin zij het publiek waarschuwen voor hoe ‘de media zich als een rechter het vonnis velt en iemand monddood maakt’.

De partij die zich beklaagt over racisme, discriminatie en het wegzetten van groepen uit de samenleving bedient zich met het filmpje feitelijk van dezelfde tactiek als haar tegenstanders.

De Turkse politicus was zich al bewust dat het onderzoek naar zijn zakengeschiedenis werd gepubliceerd toen zijn partij de video op Facebook zette. DENK beticht de pers ervan mensen ‘monddood te willen maken’. ‘Jij bepaalt waar je wel of niet in gelooft,’ zegt partijgenoot Tunahan Kuzu. ‘Jij bent verstandig genoeg om door het spel heen te prikken.

In het filmpje op Facebook hekelden de politici de Nederlandse pers. ‘Trap er niet in,’ waarschuwde de tweemansfractie op dinsdag. De partij waarschuwde zijn achterban voor ‘de poortwachters van de gevestigde orde’: de media. Toen hadden de onderzoeksjournalisten van NRC al om een reactie van Öztürk gevraagd.

Te danken

‘Denk heeft Nederland aan het denken gezet, wij worden nu overal gehoord,’ zegt Tweede Kamerlid Selcuk Ozturk in het filmpje. Dat DENK dit heeft bereikt, is  juist te danken aan de media. Simons mocht samen met de andere DENK kopstukken aanschuiven bij De Wereld Draait Door nadat zij de overstap naar de politiek maakte.

Sterker nog, Simons was zelfs jarenlang tafeldame bij dit tv-programma, dat een van de best bekeken tv-programma’s van Nederland is. Geen woord daarover in het filmpje. De kijker wordt gevangen in het frame van DENK: de media vormen de vierde macht en maakt DENK monddood.

Cover

Op welke manier DENK monddood wordt gemaakt verklaren zij niet. Logisch, DENK is nooit monddood gemaakt. Twee weken terug zette Elsevier Simons nog op de cover met als titel: ‘Nederland is ook van Sylvana’. Die cover en de zendtijd van liefst 19 minuten en 14 seconden bij De Wereld Draait Door is de partij klaarblijkelijk vergeten.

Dat neemt niet weg dat Nederland ook van DENK is, ondanks de selectieve waarheid die de kopstukken verspreiden. Gelukkig spreekt Kamerlid Kuzu de kijkers nog met geheven vinger toe. Denk gaat er vanuit dat ‘jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken.’ Aan die boodschap kunnen wij slechts gehoor geven: Trap niet in de selectieve waarheden van DENK.

GE DIGITAL CAMERA

Woensdag 15 juni treedt NRC naar buiten met een journalistiek onderzoek naar mogelijk frauduleuze zaken van Selçuk Öztürk. Nog voor het filmpje werd geplaatst, was Özturk op de hoogte van het lopende journalistieke onderzoek.

Frauduleus

Öztürks bedrijf, toen hij als raadslid in Roermond werkte, zou een een opdracht hebben gekregen van gehandicapteninstelling Reinaerde. Om die opdracht in de wacht te slepen zou de Turkse politicus een deal hebben gemaakt met een medewerker van de organisatie.

Bij een andere zorginstelling, Daelzicht in Limburg, kwamen ook geruchten over de ‘frauduleuze zaakjes’ van Öztürk naar buiten. De politicus werkte toentertijd als voorzitter van de PvdA-fractie in de gemeenteraad van Roermond en kocht via zijn bedrijf twee panden van Daelzicht. De panden, een woonhuis en een groter gebouw, waren samen ongeveer 610.000 euro waard, aldus NRC. Toch werden de panden uiteindelijk voor 400.000 euro verkocht, veel minder dan eerst verwacht. 

Öztürk zou ook nog eens met de omstreden wethouder Jos van Rey hebben overlegd, waarna het college van Burgemeester en Wethouders bereid was het bestemmingsplan van het grotere gebouw te wijzigen, zodat Öztürk er een hotel in kon beginnen. De gelegenheid om het pand als horecagebouw te gebruiken zou de waarde flink doen stijgen, maar daarover werd niets gezegd tegen de toezichthouder, terwijl dat wel zou moeten.

Winst

Door de deal met het college en het verzwijgen van de bestemmingsplanwijziging heeft het gebouw Öztürk veel opgeleverd: het heeft hem uiteindelijk minder dan 10 procent gekost van de waarde waarvoor het pand is verzekerd bij Daelzicht, volgens NRC.

Vriendjespolitiek versus Clientelisme

Er zou sprake zijn van vriendjespolitiek, en hij wordt beschuldigd van mogelijke omkoping. Öztürk reageert op het nieuws dat de Limburgse zorginstelling Daelzicht een integriteitsonderzoek naar hem is begonnen. De in opspraak gerichte politicus spreekt over vele feitelijke onjuistheden in de berichtgeving.  de berichtgeving zou een een ‘politieke achtergrond’ hebben: de ‘gevestigde orde’ zou hem in een kwaad daglicht proberen te plaatsen.

zie ook:

PvdA in greep Turkse achterban – Dossier EenVandaag

De Volkskrant: ‘PvdA: pak etnische clientelisme aan, het rommelt al 20 jaar

brUmar: Turks cliëntelisme bij de PvdA | ThePostOnline

Etnisch cliëntelisme. | Blog van Toon Kasdorp

NRC ontdekt na drie jaar alsnog de schandalen in Rotterdam …

GeenStijl: Stemmen op de PvdA. Zo werkt het

GeenStijl: PvdA 020 stopt Ghanezen in segregatie-kamp

‘PvdA: pak etnisch cliëntelisme aan, het rommelt al 20 jaar’

Hoe de personendemocratie cliëntelisme in de hand werkt

Eenvandaag over de PVDA en haar cliëntelisme

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Peiling toekomst  Beweging DENK: Home

Het is niet ondenkbaar’  dat de beweging van de ex-PvdA’ers Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk zo succesvol wordt dat zij zetels gaan halen bij de volgende verkiezingen. Dat zeggen oud-PvdA-Kamerlid Metin Çelik (eveneens met Turkse achtergrond) en opiniepeiler Maurice de Hond in gesprekken met NU.nl. “Met de onvrede onder met name hoogopgeleide Turken kan het zomaar zijn dat deze partij succesvol wordt”, zegt Çelik.

Maurice de Hond heeft de potentie van de beweging nog niet gepeild, maar stelt wel dat de twee ex-PvdA’ers 1 á 2 zetels zouden kunnen halen. De rumoer rondom de twee geroyeerde Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk leidde verrassend genoeg tot slechts één zetelverlies voor de PvdA. Volgens een peiling van Maurice de Hond staat de partij op dit moment op elf zetels, 27 minder dan ze nu daadwerkelijk in de Tweede Kamer hebben.

Turkije

De Turkse regering noemde al eerder de “ongegronde racistische aanvallen van de laatste tijd” onaanvaardbaar. Toen dat nieuws bekend werd, ontvingen ze grote steun vanuit de Turkse gemeenschap. Onder anderen de adviseur Religieuze Zaken van de Turkse ambassade in Den Haag feliciteerde het tweetal met hun ‘moedige besluit’. zie verder

Exodus stoppen

De Exodus kan volgens Al De’emeh tot staan worden gebracht door ‘de voedingsbodem, namelijk de mislukte integratiepolitiek van het Westen, weg te nemen’. ,,De socialisten hebben moslims misbruikt als stemvee, de populisten hebben onnodig veel olie op het vuur gegooid en de Imams moeten toegeven dat ze hebben gefaald,” aldus Al De’emeh.

zie: Denk-Brochure en zie ook: manifest

zie ook: Turkse organisaties betwisten Motivaction-onderzoek moslimjongeren

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Denk

zie ook: NL Denk – De Return van Tunahan Kuzu en Selçuk Öztürk (ex-PvdA)

zie ook: Weer gedonder bij de PvdA

Nog een aantal zaken voor u op een rijtje:

Jos van Rey (VVD), ook wel ‘de koning van Roermond’ genoemd door zijn opgebouwde macht en netwerk in de stad, wordt verdacht van omkoping, verkiezingsfraude en witwassen. Op 1 oktober 2011 werd Van Rey door Limburgse kranten beschuldigd van belangenverstrengeling. Twee dagen later gaf burgemeester Henk van Beers opdracht tot het uitvoeren van een integriteitsonderzoek. In de daaropvolgende jaren bleef het onderzoek lopen en heeft Van Rey veel media-aandacht gekregen. Het Openbaar Ministerie eist twee jaar cel. Op 12 juli is de uitspraak.

James Sharpe (PVV), behaalde in 2008 het voorpaginanieuws toen zijn bedrijf in Hongarije werd beboet voor het misleiden van klanten met sms-berichten. HetEindhovens Dagblad meldde in 2010 dat Sharpe in 1991 een topatleet zou hebben mishandeld. Sharpe heeft hierom een klacht ingediend tegen het blad. De Raad voor de Journalistiek heeft Sharpe in het gelijk gesteld dat het ED Sharpe ten onrechte heeft beschuldigd van geweld. Na alle commotie stapte Sharpe op als Tweede Kamerlid.

Mark Verheijen (VVD), trad op 27 februari 2015 terug als Tweede Kamerlid voor de VVD. De aanleiding hiervan  dat er onverantwoorde  declaraties aan het licht waren gekomen. Die declaraties bevatten onder meer flessen wijn van 127 euro per stuk. Elsevier berichtte in november vorig jaar over een bedelbrief van Verheijen aan het adres van de controversiële Roermondse projectontwikkelaar Piet van Pol stuurde, waarin hij vroeg om een bijdrage voor zijn verkiezingscampagne. Van Pol heeft Verheijen in totaal 6.750 euro betaald.

Peter Moerenhout (PvdA), oud-wethouder van de gemeente Drimmelen, trad in 2007 af als wethouder nadat Omroep Brabant een anonieme brief publiceerde waarin hij van uitkeringsfraude werd beschuldigd. De rechter oordeelde dat de oud-wethouder bij zijn wachtgeldregeling opzettelijk had gefraudeerd en veroordeelde hem tot een werkstraf van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van vier maanden.

Henk Krol (50Plus), als voorman van de ouderenpartij, blijkt jarenlang geen werkgeversbijdrage voor de pensioenen van zijn werkgevers betaald te hebben. Het geld hield hij achter. Dat onthulde de Volkskrant in oktober 2013. Hij zou verder hebben gefraudeerd met subsidiegeld dat bedoeld was voor homo-emancipatie. Op 26 januari 2016 heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt dat het onderzoek naar Krol wordt gestaakt omdat het onderzoek geen verdenking van subsidiefraude heeft opgeleverd.

zie ook: De politieke draaideur versus lobby

zie ook: Gerommel in de Politiek versus Integriteit

zie ook: Wethouders ten val vanwege Integriteit

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 2

zie ook: De affaire Meavita versus Loek Hermans VVD – Gerommel in de zorg deel 1

Denk daagt NRC voor de rechter vanwege publicatie uit 2016

VK 07.02.2017 Selçuk Öztürk heeft er lang over nagedacht maar nu is het alsnog zover: het Tweede Kamerlid van Denk daagt NRC Handelsblad voor de rechter vanwege een publicatie uit juni 2016.

Toen meldde de krant na onderzoek dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Zo zou hij een medewerker van de Utrechtse zorginstelling Reinaerde 1.000 euro hebben gegeven omdat die zou hebben geholpen bij het binnenhalen van een adviesopdracht.

Karaktermoord

NRC Handelsblad heeft dan ook aantoonbaar gepoogd om karaktermoord te plegen op een volksvertegenwoordiger

Öztürk verweerde zich van meet af aan fel. Nu wijst hij erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld. ‘NRC Handelsblad heeft dan ook aantoonbaar gepoogd om karaktermoord te plegen op een volksvertegenwoordiger, waarbij de naam en het imago van de politieke beweging Denk zijn beschadigd.’

Öztürk zegt nu naar de rechter te stappen omdat NRC niet zou willen verschijnen bij een zitting van de Raad voor de Journalistiek, waar de politieke beweging eerder een procedure tegen de krant aanspande. De hoofdredactie van NRC, die eerder al liet weten de zaak met vertrouwen tegemoet te zien, ontkende dinsdag die beschuldiging: de zitting is op verzoek van de krant slechts een maand uitgesteld. ‘De betreffende zitting was aanvankelijk op 24 februari, maar werd verplaatst naar 24 maart.’ De Raad voor de Journalistiek bevestigt dit en laat weten ‘not amused’ te zijn over de manier waarop Denk de gang van zaken voorstelt.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  MEDIA  DENK  POLITIEK

Denk sleept NRC Handelsblad voor de rechter om publicaties over Öztürk

NU 07.02.2017 De politieke partij Denk sleept het NRC Handelsblad voor de rechter vanwege publicaties die de krant deed over voorzitter van de partij, Selçuk Öztürk.

 Dat maakt de partij dinsdag bekend.

In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Özturk noemt de berichtgeving ”onwaar en suggestief”.

In juli werd bekend dat de Utrechtse zorginstelling Reinaerde geen aanleiding zag voor nader onderzoek naar de gunning van een opdracht in 2007. In december bleek dat ook bij de verkoop van een pand door de instelling Daelzicht aan Öztürk geen verwijten werden gemaakt.

VerstekÖztürk zegt tegen NU.nl dat hij de zaak voor de Raad voor de Journalistiek wilde afhandelen, maar dat NRC verstek laat gaan waardoor de zitting niet kan plaatsvinden. “Ik heb ze de gelegenheid gegeven de zaak netjes af te handelen. Nu moet ik wel naar de rechter om mijn gelijk te halen”, aldus Öztürk.

Navraag bij NRC Handelsblad leert dat de Raad voor de Journalistiek de zitting heeft verschoven naar 24 maart. “Dat wij verstek laten gaan is echt onzin”, zegt NRC-journalist Joep Dohmen. “NRC Handelsblad onderschrijft de Raad voor de Journalistiek en wij laten nooit verstek gaan.”

De Raad voor de Journalistiek bevestigt dat de zitting is verplaatst. “Het kan voorkomen dat een van de beide partijen verhinderd is”, zegt de Raad die daaraan toevoegt dat Öztürk hierover is geïnformeerd.

 

Stappen DENK tegen NRC

Telegraaf 07.02.2017 DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk daagt NRC Handelsblad voor de rechter, vanwege berichtgeving door NRC Handelsblad over hem. Dat heeft de politieke partij DENK dinsdag aangekondigd.

In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar en wijst erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.

„We kunnen als samenleving niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen”, aldus het Kamerlid. Hij heeft ook een procedure aangespannen bij de Raad voor de Journalistiek.

’Journalistiek prutswerk’

Volgens Öztürk weigert NRC te verschijnen voor de Raad voor de Journalistiek (RvdJ). „Het NRC weet dat zij ’journalistiek’ prutswerk geleverd hebben. Daarom durven ze niet te komen naar de zitting bij de Raad voor de Journalistiek”, aldus de parlementariër in een persbericht.

Klopt niet, stelt de hoofdredactie van NRC op de site van de krant. „Op verzoek van NRC besloot de Raad voor de Journalistiek de zaak een maand te verplaatsen van 24 februari naar 24 maart en heeft dat drie weken geleden aan Öztürk laten weten.”

Onjuist beeld

Een woordvoerster van de RvdJ bevestigt de uitleg van NRC. De raad vindt dat het persbericht Öztürk een onjuist beeld schetst van de gang van zaken. „We hadden de klacht van Öztürk ontvangen en hebben de behandeling tijdens de zitting van 24 februari ingepland. NRC liet weten die dag verhinderd te zijn. De raad wil partijen de gelegenheid geven hun zaak toe te lichten en we hebben de behandeling naar 24 maart verschoven. Dat hebben we Öztürk ook laten weten.”

LEES MEER OVER; DENK SELÇUK ÖZTÜRK NRC HANDELSBLAD

DENK heropent aanval op media, sleept NRC voor rechter

Elsevier 07.02.2017 DENK-voorzitter Selçuk Öztürk sleept NRC Handelsbladvoor de rechter. Het gaat om eerdere berichtgeving van de krant over de politicus.

NRC berichtte in juni dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar, en benadrukt dat uit onderzoek niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.

Ook Kuzu waarschuwt voor NRC

‘We kunnen als Kamerlid niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen,’ aldus Öztürk.

Eerder op de dag kwam ook Tunahan Kuzu, de lijsttrekker van DENK, met een waarschuwing aan zijn achterban over een nieuw ‘kulverhaal’ van NRC. De krant beschikt vermoedelijk over gevoelige informatie over de partij. Kuzu waarschuwt zijn aanhang: ‘Trap er niet in.’

Omdat het goed gaat met DENK, maakt de ‘gevestigde politieke orde’ zich zorgen, aldus Kuzu. In een video op Facebook beweert hij dat ‘de poortwachters van deze orde’ worden ingezet: de media spannen samen tegen de jonge partij.

Ook ‘serieus medium’ stelt zich op als ‘poortwachter’

Kuzu noemt niet alleen De Telegraaf en omroep PowNed, maar ook NRC Handelsblad (‘een “serieus geacht” medium’) als ‘poortwachter’. ‘Meerdere journalisten van NRC Handelsblad zijn op dit moment aan het graven en aan het wroeten om iets te vinden over DENK. En binnenkort zullen ze vast en zeker weer met een kulverhaal komen,’ voorspelt Kuzu.

Was Öztürk frauduleus? DENK legde de schuld al bij media

De waarschuwing  aan de achterban van DENK – ‘Laat je niet misleiden, houd het in de gaten, trap er niet in’ – is opvallend. De dag voordat NRC Handelsblad in juni het stuk over het onderzoek naar partijvoorzitter Selçuk Öztürk publiceerde, kwam DENK ook met een video met een waarschuwing.

Toen de onderzoeksjournalisten vanNRC om een reactie van Öztürk vroegen, werd dit verzoek genegeerd. In plaats daarvan plaatste DENK, toen nog met presentatrice Sylvana Simons, een video op Facebook. Ook toen werd de schuld gelegd bij de ‘poortwachters van de gevestigde orde’.

video

NRC berichtte alleen over onderzoek

‘De media bepalen voor een groot deel wat jij en ik als waarheid voorgeschoteld krijgen,’ aldus Simons in juni. De pers zou politici ‘monddood willen maken’. ‘Wij geloven erin dat jij wijs en verstandig genoeg bent om door dit spel heen te prikken,’ zei lijsttrekker Kuzu. ‘Trap er dus niet in.’

NRC schreef in juni over de handelwijze van Öztürk bij de twee zorginstellingen. Hij zou onder meer achterkamerdeals hebben gesloten met lokale politici en hij werd beschuldigd van mogelijke omkoping. NRC berichtte alleen over het onderzoek dat werd gedaan naar Öztürks handelen, en velde daar geen oordeel over. Uit dat onderzoek bleek uiteindelijk dat er geen bewijs is dat Öztürk schuldig is.

Elif Isitman en Bauke Schram

Tags: DENK media NRC NRC Handelsblad Pers Selcuk Öztürk Tunahan Kuzu

DENK sleept NRC voor de rechter

AD 07.02.2017 DENK-voorzitter en Kamerlid Selçuk Öztürk daagt NRC Handelsblad voor de rechter, vanwege berichtgeving door NRC Handelsblad over hem. Dat heeft de politieke partij DENK dinsdag aangekondigd.

In juni berichtte de krant dat twee zorginstellingen Öztürk ervan zouden verdenken laakbaar te hebben gehandeld bij zakelijke transacties, in de tijd dat hij nog geen Kamerlid was. Öztürk noemt de berichtgeving onwaar en wijst erop dat uit onderzoeken niet is gebleken dat hij verkeerd heeft gehandeld.

,,We kunnen als samenleving niet accepteren dat er geprobeerd wordt om gekozen volksvertegenwoordigers monddood te maken met valse berichten. Ik ben nu genoodzaakt om via de juridische weg mijn recht te halen”, aldus het Kamerlid.

We wachten de stappen af en zien de uitkomst met vertrouwen tegemoet, aldus  Egbert Kalse, NRC.

Vertrouwen
Adjunct-hoofdredacteur Egbert Kalse van NRC Handelsblad liet in december weten dat de krant achter de verhalen blijft staan. ,,We wachten de stappen af en zien de uitkomst met vertrouwen tegemoet”, aldus Kalse. Dat was toen Öztürk zei zich op juridische stappen te beraden.

In juli werd bekend dat de Utrechtse zorginstelling Reinaerde geen aanleiding zag voor nader onderzoek naar de gunning van een opdracht in 2007. In december bleek dat ook bij de verkoop van een pand door de instelling Daelzicht aan Öztürk geen verwijten worden gemaakt.

Arabisch sprekende Kuzu hit bij internationale media

Elsevier 28.12.2016 DENK, de partij van Tunahan Kuzu en Selcuk Ozturk, is een hit bij internationale media. Vooral de speech in het Arabisch die Kuzu onlangs gaf in de Tweede Kamer, bleef niet onopgemerkt.

Kuzu nam vorige week het woord in het parlement om Syriërs in Aleppo een hart onder de riem te steken en ze als vluchtelingen welkom te heten. Dat deed hij in het Arabisch.

DENK reageert op vertrek Sylvana: ‘Grote verbazing’

‘We steunen jullie drang naar vrijheid, gerechtigheid en veiligheid. We zullen jullie niet vergeten en jullie blijven voor altijd in onze harten. Jullie pijn is onze pijn, jullie verdriet is ons verdriet en jullie conflict is ons conflict,’ zei Kuzu.

Al-Jazeera maakt video over Kuzu
De actie van DENK bleef niet onopgemerkt, ook niet in het buitenland. Verscheidene websites uit het Midden-Oosten maken melding van Kuzu, maar vooral op het Engelstalige platform AJ+ is hij een grote hit.

Een video waarin Kuzu wordt bewonderd voor zijn daad – ‘een partij die het wantrouwen jegens vluchtelingen wil tegengaan’ – is ondertussen bijna een miljoen keer bekeken op Facebook. Ook op Twitter wordt het filmpje van een Arabisch sprekende Kuzu volop gedeeld.

AJ+ is onderdeel van Al-Jazeera, dat wereldwijd tv-uitzendingen maakt. De omroep wordt gefinancierd door de regering van Qatar, een land met shariawetgeving.

Syp Wynia: Waarom DENK hooguit een paar Kamerzetels krijgt

Lovende woorden vanuit Turkije
Kuzu, die in Turkije geboren is, wordt ook geloofd in Turkse media. De Turkse krant Yeni Akit – dat nauwe banden heeft met de AK-partij van Erdogan – heeft het over een ‘gastvrije boodschap’. Eerder was die krant al blij met de weigering van Kuzu om de hand te schudden van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.

Het was overigens niet de eerste keer dat DENK in een andere taal dan Nederlands communiceert. Eerder schreef Kuzu – die met zijn partij naar verbinding in de samenleving streeft – op zijn Facebook-pagina een bericht in het Turks, waarin hij zijn volgers ‘een gelukkige geboortedag van onze profeet Mohammed’ wenste.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Al-Jazeera DENK Kuzu Qatar Syrië Tunahan Kuz

LEZERSBRIEF

‘Denk plaatst Turkse mensen ten onrechte in slachtofferrol’

AD 08.12.2016 Deze krant krijgt veel brieven en mails. De mooiste, ontroerendste en interessantste pikken wij eruit. Deze lezer reageert op de komst van de politieke partij Denk.

Wil je een strijd aangaan die niemand zal winnen, ga dan lekker zo door.

Ik ben 48 jaar en van Turkse afkomst. In de 45 jaren dat ik in Nederland woon is het onderwerp ‘discriminatie’ altijd actueel geweest. Het deed het goed bij talkshows, schreeuwende politici, gelegenheidsdemonstranten et cetera. Dit is geen moer veranderd.

Zelfbenoemde idealisten zoeken de weg van de minste weerstand en verklaren zichzelf en hun achterban tot slachtoffer. Een partij als DENK geeft dit aspect een extra dimensie. Het verwijt ‘discriminatie’ is makkelijk te maken, maar moeilijk te weerleggen. En daar maken sommigen dankbaar gebruik van. Ik heb mijn afkomst nooit als een handicap ervaren en deze zeker nooit verloochend.

Ik heb gewoon een carrière opgebouwd en heb een rijk sociaal leven. Ik heb nooit iets gemerkt van een afwijzende houding van m’n omgeving, zakenrelaties en schoonfamilie (Nederlands). Mijn overtuiging is dat dit komt door hoe je zelf in het leven staat. Je krijgt net zo veel kansen als ieder ander, het is maar net de vraag of je ze grijpt. Zonder dat je je identiteit hoeft op te geven of vergeet waar je vandaan komt. Dat verwacht niemand van je. En jazeker, een goede beheersing van de taal waar je woont doet veel en dwingt respect af.

Lees ook

Kuzu: VVD plaatst ons in kwaad daglicht

Lees meer

Die dicht sowieso een kloof. Welke partij die roept dat ze voor de belangen van minderheden opkomt, heeft de ballen om de achterban te wijzen op zijn eigen verantwoordelijkheid? In plaats van de straatnamen in Nederland te willen veranderen en lok-sollicitaties te willen. Of is dit toch moeilijker dan de schuld steeds bij de ‘anderen’ leggen? Wil je een strijd aangaan die niemand zal winnen, ga dan lekker zo door. Wil je bruggen bouwen, wijs mensen dan op hun eigen verantwoordelijkheid. Of je Nederlander of Medelander bent, het begint bij jezelf en nergens anders.

M. Bildircin

Motie van wantrouwen tegen Asscher

Trouw 07.12.2016 Kamerlid Selcuk Öztürk van de groep Kuzu/Öztürk heeft woensdagavond een motie van wantrouwen ingediend tegen minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid). Het gaat om de eerste motie van wantrouwen tegen de minister.

Öztürk, kopstuk van de politieke beweging DENK en ex-PvdA’er, uitte met de motie zijn ongenoegen over het handelen van de PvdA-bewindsman de afgelopen tijd. De motie kon meteen op weinig steun rekenen. Zelfs leden van oppositiepartijen uitten hun ergernis over de stap en motieven van Öztürk.

Öztürk zei onder meer boos te zijn dat Asscher weigert excuses aan te bieden voor een onderzoek over terroristische sympathieën onder Turks-Nederlandse jongeren. De uitkomst van dat onderzoek greep Asscher aan om zijn zorg over deze jongeren uit te spreken, maar op de uitkomst bleek later veel af te dingen.

Ook zou de minister geld afpakken van mensen in Marokko, maar daarentegen ‘willens en wetens’ mensen in illegale Israëlische nederzettingen in bezet Palestijns gebied te veel geld geven. Öztürk verwees daarmee op het korten op uitkeringen van Marokkanen en naar een overgangsregeling voor uit Nederland vertrokken AOW’ers in door Israël bezet gebied. Het betrof elf gevallen, waarvan zeven de concentratiekampen van de nazi’s overleefden.

Nieuw toezicht op Daelzicht

Telegraaf 20.10.2016 Zorginstelling Daelzicht in het Limburgse Heel krijgt per 1 november een nieuwe raad van toezicht. Die komt onder leiding van Antoinette Knoet-Michels, die afkomstig is uit het onderwijs. De oude raad van toezicht stapte deze zomer op om de „rust in de organisatie” te laten terugkeren.

Exterieur van een voormalig complex van zorginstelling Daelzicht.

Foto: ANP

Er loopt een onderzoek naar de vermeende angstcultuur en ook één naar procedures, vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Het eerste zal volgende maand resultaten opleveren, het tweede in december, aldus een woordvoerster van Daelzicht.

In alle onrust speelde een transactie uit 2011 met Selçuk Öztürk een rol, inmiddels Kamerlid van beweging DENK. De zorginstelling heeft toen een oud zorgcomplex aan een bedrijf van Öztürk verkocht en het verhaal ging dat dit voor een zeer lage prijs was.

Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) schreef later dat de toezichthouder de juiste procedure had gevolgd. Hieruit kon volgens hem echter niet worden geconcludeerd dat er niet onoorbaar is gehandeld

Bij Denk is uw inbreng een comment

Trouw 03.08.2016 Wat doen politieke partijen met hun leden, vroeg parlementair verslaggever Romana Abels zich af. Zij meldde zich bij zes politieke partijen en werd lid. Ook van Denk, de partij die niet thuisgeeft als leden iets vragen.

Op de facebookpagina vraagt iemand waarom Denk toch zo bezig is met het verleden. Het is een comment onder het bericht dat de partij een ‘vijfpuntenplan’ onthult over Srebrenica. Denk wil een monument, wil dat het drama de Nederlandse geschiedschrijving haalt en wil betere relaties met Bosnië. ‘Ik heb het al eerder gevraagd, maar ik krijg nooit antwoord’, schrijft de vragensteller.

Romana Abels is behalve lid van de politieke redactie van Trouw lid van menig vereniging, maar nooit van een politieke partij. Dat komt door de tijdgeest, zeggen de partijen, maar zelf spelen ze ook een rol. Participerend onderzoek in zes bedrijven. Aflevering 3: Denk.

Gelukkig, zij ook niet. Ik ben al maanden lid van Denk, maar ik heb eigenlijk nog nooit iets gehoord. Er kwam alleen een mail om me voor mijn lidmaatschap te bedanken, verder niets. Er is geen afdeling waar ik bij hoor. Er is geen partijkantoor waar ik naar bijeenkomsten kan, er is geen post van de partijleider, geen ledenblad.

Beloften
‘Als lid van Denk’, zei de partij op de website, ‘kun je meedenken en meebeslissen op bijeenkomsten: politici spreken in greet & eat-sessies en actief meehelpen om de balans in Nederland te herstellen’. Het is bij beloften gebleven.

Denk heeft het niet op politieke journalisten. Op de Denk-pagina op Facebook werden onlangs de gezichten van twaalf van mijn collega’s uit de parlementaire journalistiek getoond. Diezelfde dag riep Denk-Kamerlid Tunahan Kuzu journalisten op tot het afleggen van een ambtseed. Het zou volgens hem de enige manier zijn om het vertrouwen in de pers te herstellen. Een paar dagen later volgden in NRC onthullingen over Denk-politicus Öztürk. Misschien ben ik geroyeerd, maar ook dat is me niet verteld.

Besloten bijeenkomst
Begin juni werd de eerste partij-afdeling opgericht, in Breda. Regionale kranten deden er melding van. De bijeenkomst was besloten – alleen toegankelijk voor leden. Ik hoorde niets. ‘Hou de website in de gaten’, stond er op Facebook, dus dat deed ik. Maar hoe vaak ik ook vernieuwde, hoe vaak ik keek op de facebookpagina, er kwam geen nieuws. Tot de oprichting voorbij was; ‘Vandaag is onze eerste afdeling gelanceerd’, meldde Denk op Facebook. Er was een foto van een enthousiaste groep mensen bij.

‘Wen er maar aan’, is het motto van Denk. Daar bedoelen ze mee: wen er maar aan dat wij, nieuwe Nederlanders, ons niet langer laten wegstoppen. We eisen onze plek op. Misschien gaat het ook wel over een nieuwe manier van politiek bedrijven. Wen er maar aan, Denk doet het niet zoals andere partijen.

De nieuwe democratie bevindt zich op Facebook. De nieuwe congresmotie is een like of een comment.

Facebook
Het kan simpelweg niet: het lidmaatschap van Denk kost twaalf euro. Voor zo’n bedrag is het lastig congressen organiseren of magazines te versturen. Het is het minimumbedrag dat de wetgever bedacht om een partij in aanmerking te laten komen voor subsidie. Heeft een partij duizend van die betalende leden, dan komt er subsidie. Op Facebook zag ik dat er inmiddels een partijkantoor in Rotterdam is – het zal wel betekenen dat die subsidie inmiddels binnen is.

Wie Denk wil volgen, lid of geen lid, moet op Facebook zijn. Daar verschijnt het ene na het andere bericht. ‘50.000 likes!’, juichte Denk er op 3 juli. De nieuwe democratie bevindt zich op Facebook. De nieuwe congresmotie is een like of een comment. Wen er maar aan.

DENK jubelt over Turkije: ‘Democratie wint het van tanks’
Elsevier 16.07.2016 Na de mislukte staatsgreep in Turkije gisteravond, hebben ook Nederlands-Turkse politici gereageerd op de coup. Vanuit de Tweede Kamer komt een mix van reacties binnen op de gebeurtenissen die gisteravond plaatshadden in Turkije.

De fractie Kuzu/Öztürk, onder de naam Beweging DENK, nam geen blad voor de mond op Facebook. ‘Democratie heeft overwonnen,’ schrijft de partij, waarvan Sylvana Simons ook een kopstuk is, op het sociale netwerk.

‘Democratie wint van geweld’

‘Turkije heeft sinds haar bestaan veel te lijden gehad onder militaire coups. Maar vannacht is het Turkse volk opgestaan en laten zien op te komen voor de democratie. Democratie heeft het gewonnen van de tanks en de wapens.’

Coup Turkije is neergeslagen,Erdogan zweert wraak

DENK schrijft daarnaast dat het hoopt dat mensen in Turkije, maar ook Turkse Nederlanders, snel duidelijkheid krijgen over de politieke en militaire situatie. ‘Wij hopen dat de rust gauw terugkeert in Turkije. Nu is het tijd om de rust te bewaren en de democratie haar werk te laten doen.’

Hoewel de Turkse president Recep Tayyip Erdogan democratisch is verkozen, gedraagt hij zich volgens velen meer als alleenheerser dan als staatshoofd van een republiek. Zo gebruikt hij zijn macht en antiterreurwetten om critici de mond te snoeren, en staat hij bekend om zijn felle reacties richting mensen en bedrijven die hun ontevredenheid over de president openlijk uiten.

Erdogan sprak via Skype, vanuit de televisiezender CNN Türk, dat later werd binnengevallen door militairen, het volk toe. Hij riep daarbij de Turken op verzet te bieden tegen het leger en massaal de straat op te gaan.

‘Democratische’ Erdogan?

Niet iedereen was dan ook zo zeker van het ‘democratische’ aspect. SP-Kamerlid Sedat Karabulut schrijft op Twitter: ‘Dat je tegen een coup bent, betekent niet direct dat je vóór Erdogan bent. Wil geen coup, wil ook geen dictator. Wil vrijheid en democratie.’

‘Democratie is de grootste verliezer hier. Vul maar zelf in wie de winnaar is,’ schreef Amsterdams VVD-raadslid Dilan Yesilgöz gisteravond op Twitter. ‘Intens verdrietig. Ik ga maar slapen.’ DENK jubelt over Turkije: ‘Democratie wint het van tanks’     Lees meer

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: coup Turkije DENK Erdogan Staatsgreep

DENK doet aan sociale lynching. Aan schandpaalpolitiek.

VN 14.07.2016 Stephan Sanders kent de methode: je kiest iemand die weinig van je verschilt, om dan duidelijk te maken waarom deze pseudo-broeder juist het gevaarlijkst is. Want migranten moeten één kudde blijven, die zich letterlijk als stemvee gedraagt.

Grote woorden, je moet er voorzichtig mee zijn, maar ik heb er zin in, dit keer. DENK, de club van Özturk en Kuzu (en ja, van Sylvana Simons) doet aan sociale lynching. Aan schandpaalpolitiek. Nederlandse Kamerleden met een niet-westerse achtergrond lopen tegenwoordig niet alleen het gevaar bedreigd te worden door extreem rechts, maar ook door Nederlandse Turken van dezelfde gezindte. Die Kamerleden van niet-westerse komaf bezitten Nederlandse paspoorten, maar dat schijnt het erger te maken. En dat hebben we te danken aan de club die zichzelf tooit met de naam ‘emancipatiebeweging voor assertieve Nieuwe Nederlanders’.

Eat that, Orwell.

DENK denkt in onderdanen, zoals Erdogan doet, niet in individuele burgers. Je bent Turks, dus bestaat er geen genocide op de Armeniërs. Je bent Nederlands-Turks, dus bestaat er geen genocide…. Iedereen met dezelfde achtergrond die er toch anders over denkt is een VERRADER. DENK moet het hebben van de HOOFDLETTERS, net als de schandaalbladen.

Nederlands-Turkse Kamerleden die het waagden zich uit te spreken vóór erkenning van die genocide zijn de klos. Stemgedrag gefilmd en daarna met wat knip- en plakwerk, zoals Kamervoorzitter Arib terecht sneerde, op internet gegooid. Prooi voor de wilde dieren. De slechte Turk, de ‘nepper’, de ‘huismoslim’. Executie in eigen kring. En straks natuurlijk van niets weten, als zo’n man of vrouw bedreigd wordt. Schone handen, vingers fijn gemanicuurd.

Ik noem het: uitlokking. Wat is er gebeurd met de befaamde zin uit de Nederlandse grondwet, waarin staat dat Kamerleden stemmen ‘zonder last of ruggespraak’? In 1983 is die ‘ruggespraak’ geschrapt, omdat het leek alsof Kamerleden niet met hun partij mochten overleggen. Maar dat ‘stemmen zonder last’ staat er nog steeds.

Uiteindelijk is de individuele afweging van ieder Kamerlid grondwettelijk gegarandeerd. Maar niet als het aan DENK ligt. DENK weet een internetmeute te mobiliseren om die ‘last’ aanzienlijk te verzwaren. Het is ernstiger dan u denkt. Het is transnationale intimidatie die de witte vlag van het multiculturalisme heeft gehesen. Ahmed Aboutaleb en Ahmed Marcouch zijn de favoriete bêtes noires van deze zogenaamde emancipatiebeweging. Voorwaar, twee mensen die de grootst mogelijke bedreiging vormen voor multicultureel Nederland.

De tactiek is beproefd en bekend. Ik kwam laatst een speech tegen van een aanhanger van de Nation of Islam, de radicale zwarte beweging waar ooit Malcolm X aan gelieerd was, en die ook nog een tijdje onder leiding stond van de volmaakt krankzinnige Louis Farrakhan.

Deze Nation-mijnheer wist zijn Afro-Amerikaanse gehoor te verzekeren dat