Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

De val van Rutte III vanwege het gedonder met de belastingdienst

Rutte 3 biedt zijn ontslag aan !!!!

Peiling: val kabinet-Rutte III maakt electoraal weinig uit

Na het besluit van het kabinet-Rutte III om af te treden vanwege de toeslagenaffaire zijn de electorale verhoudingen nauwelijks veranderd. De vier partijen die in de regering zaten, komen echter wel steeds dichter bij een meerderheid van 76 zetels, meldt opiniepeiler Maurice de Hond zondag.

De VVD gaat er vergeleken met de vorige peiling een week eerder 2 zetels op vooruit en staat in de peiling nu op 35 zetels. D66 wint 1 zetel en komt daarmee op 14 zetels. Het CDA verliest er 1, en staat daarmee nu op 17 zetels. Hetzelfde geldt voor de ChristenUnie, die van 8 naar 7 zetels gaat.

Lees ook;

De PvdA, die lijsttrekker Lodewijk Asscher deze week vanwege de toeslagenaffaire zag vertrekken, gaat er ook 1 zetel op achteruit en staat nu op 10 zetels. De PVV (25), GroenLinks (10), Partij voor de Dieren (7) en Forum voor Democratie (4) blijven op een gelijk aantal zetels staan. De SGP verliest er 1 en gaat van 4 naar 3, de SP wint er 1 en komt daarmee op 10.

Aboutaleb

De Hond legde de deelnemers aan zijn peiling verder de vraag voor of ze vinden dat Mark Rutte (VVD), Wopke Hoekstra (CDA) en Sigrid Kaag (D66) zich moeten terugtrekken als lijsttrekker van hun partij. Een minderheid van de kiezers is daar voor. En onder de eigen kiezers vindt maar een heel klein aantal dat.

Onder degenen die de PvdA daarnaast een kans geven op een stem, wat nog maar 15 procent van de kiezers is, is daarnaast gekeken wie ze als lijsttrekker van die partij willen. De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb heeft duidelijk de voorkeur: 66 procent zegt zeker of waarschijnlijk op de PvdA te stemmen met hem als lijsttrekker. Kamervoorzitter Khadija Arib staat op de tweede plek met 59 procent, gevolgd door vicevoorzitter van de Europese Commissie Frans Timmermans (53 procent) en PvdA-fractievoorzitter Lilianne Ploumen (47 procent).

Asscher

Het kabinet Rutte III stapte vrijdag eensgezind op. De coalitie neemt gezamenlijk de politieke verantwoordelijkheid voor het drama waarbij duizenden ouders gedupeerd zijn.

Telegraaf 18.01.2021

De kabinetsval was onvermijdelijk.

Oppositiepartijen eisten een aftreden, de druk werd groter toen PvdA-leider Lodewijk Asscher donderdag zijn vertrek bekendmaakte. Rutte zelf heeft niet overwogen om te vertrekken: ,,Ik voel me niet direct verantwoordelijk voor dit dossier, maar ik voel me wel betrokken. Ik wil de afwikkeling tot een succes maken”, zegt de premier die de politieke conclusie ‘niet symbolisch’ noemt.

Het hele toeslagensysteem moet op de schop, ambtenaren moeten zich bewuster worden van hun vooroordelen om discriminatie tegen te gaan en in wetten moet meer ruimte zijn om uitzonderingen te maken als burgers onevenredig hard getroffen worden door beleid. Dat stelt het kabinet in reactie op het vernietigende rapport over de kinderopvangtoeslagenaffaire.

Nadat het aftreden van het kabinet werd aangekondigd, werd de schriftelijke reactie van 26 pagina’s naar de Kamer gestuurd. Daarin staat wat er volgens het kabinet moet gebeuren om soortgelijke schandalen als de toeslagenaffaire in de toekomst te voorkomen.

Volgens demissionair premier Rutte is het in ieder geval nodig dat “signalen dat het misgaat veel sneller naar boven komen”, zo zei hij in de persconferentie waarin hij het kabinetsaftreden bekend maakte.

AD 18.01.2021

Tijdens die persconferentie zei Rutte ook dat het demissionair worden van het kabinet geen gevolgen voor de compensatie van getroffen ouders. “We hebben twee prioriteiten: dat is corona en de afwikkeling van deze ingewikkelde kwestie met de kinderopvangtoeslagenaffaire.”

Overheidsinformatie

Ministeries doen vaak veel te lang over verzoeken om documenten vrij te geven of geven de informatie helemaal niet. De juridische regels die daarvoor gelden worden op grote schaal overtreden, meldt RTL Nieuws op basis van eigen onderzoek.

Ook in het onderzoek naar de toeslagenaffaire werden Wob-verzoeken gebruikt, maar hierbij liepen onder anderen journalisten, gedupeerde ouders en de commissie-Van Dam, die onderzoek deed naar de toeslagenaffaire, tegen slechte informatievoorziening aan.

De commissie concludeerde dat er “geen sprake” was van een “ruimhartige verstrekking van informatie”. Documenten werden te laat ingeleverd of bleken incompleet te zijn, of kwamen helemaal niet. Als er informatie werd verstrekt, waren vaak veel zaken zwart gelakt. Vaak gebeurde dat met het argument dat het om persoonlijke opvattingen van ambtenaren ging.

Gisteren 15.01.2021 kondigde premier Rutte rond de val van zijn kabinet aan dat de overheid voortaan meer informatie zal delen.

Grondbeginselen van de rechtsstaat die geschonden werden en ouders die ongekend onrecht werd aangedaan. De conclusies van de parlementaire onderzoekscommissie logen er december vorig jaar niet om.

Vrijdag, 15.01.2021, vier weken later, treedt het kabinet af. “Het is verschrikkelijk misgegaan“, aldus premier Rutte. De politiek moet volgens Rutte nu gaan werken aan veranderingen van de systemen én de informatievoorziening om te zorgen dat “zoiets nooit meer kan gebeuren”. Een terugblik van hoe het wel gebeurde.

Het is de zomer van 2019 en CDA-Kamerlid Omtzigt is het helemaal zat. Al tijden bijt hij zich vast in wat hij ziet als een van de ernstigste misstanden binnen de overheid: ouders die toeslagen aanvragen en onterecht als fraudeurs zijn aangemerkt.

Onthullingen van Trouw en RTL Nieuws hebben de zaak aan het rollen gebracht. Ouders worden op vreemde gronden keihard aangepakt, komen in geldproblemen, verliezen hun baan of belanden in een echtscheiding. “Dit kan toch niet waar zijn?”, denkt Omtzigt. Maar wat hij ook doet of vraagt, hij komt geen stap verder. Dossiers worden niet openbaar, vragen niet beantwoord. Premier Rutte moet zich met de kwestie gaan bemoeien, vindt hij, om zo snel mogelijk een einde aan de ellende te maken.

Een jaar later. Staatssecretaris Snel is opgestapt en twee opvolgers (Van Huffelen en Vijlbrief) zijn aangesteld om orde op zaken te stellen. Maar de chaos is nog allerminst opgelost. De commissie-Donner heeft in maart geoordeeld dat er ruimhartig gecompenseerd moet worden. “Ouders hadden geen enkele kans om te ontsnappen”, oordeelt Donner. Maar na een reeks Kamerdebatten en toezeggingen is een oplossing nog steeds nauwelijks in zicht. Ook komen door Kamerleden gevraagde stukken maar niet boven tafel.

Het is juni 2020, de Kamer behandelt een compensatiewet. Na twee dagen debatteren blijkt ’s avonds laat dat opnieuw een memo is achtergehouden en niet naar de commissie-Donner is gegaan die de zaak onderzocht. Zowel Omtzigt als SP-Kamerlid Leijten, die zich eveneens al jaren inzet om de waarheid boven tafel te krijgen, ontploft. Leijten zegt dat haar “schoenen uitvallen”, Omtzigt zegt “witheet” te zijn. “Wat voor werk ben ik aan het doen? Moet ik detective worden?”, vraagt hij zich hardop af. Hoe kunnen Kamerleden hun werk doen als stukken worden achtergehouden of informatie wordt weggelakt? Ook de Kamervoorzitter beseft hoe pijnlijk het is.

Emoties lopen hoog op tijdens debat over compensatiewet toeslagenaffaire

Nog een paar maanden later: 17 december 2020. Ministers, ambtenaren, de Tweede Kamer en zelfs rechters krijgen ervan langs in het snoeiharde rapport van de Kamercommissie, die een paar weken lang verhoren afnam om in kaart te brengen wat er nu misging. Tijdens die verhoren zeggen ambtenaren en ministers “buikpijn” van dingen gehad te hebben, het vaak ook “hard” gevonden te hebben. Dat het ‘alles-of-nietsbeleid’ was dat voor de terugvorderingen had gezorgd. Ambtenaren van Financiën wezen naar Sociale Zaken en vice versa. Maar wie was uiteindelijk schuldig? De commissie oordeelt dat alle onderdelen van de staat bij zichzelf te rade moeten gaan. Ouders is “ongekend onrecht” aangedaan, en de grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden.

Ouders durven er nauwelijks meer op te hopen dat ze gecompenseerd worden. Een paar dagen na het verschijnen van het rapport maakt staatssecretaris Van Huffelen bekend dat de gedupeerden allemaal in elk geval 30.000 euro krijgen.

Commissie: ongekend onrecht bij toeslagenaffaire

Na diverse Catshuisoverleggen komt het kabinet vandaag met de conclusie dat voor alles wat er gebeurd is maar één passend antwoord bestaat: collectief aftreden. Waren er eerder deze week nog intern verschillende opvattingen over hoe verder, zeker na de verklaring van PvdA-leider Asscher gisteren leek er geen andere uitkomst meer mogelijk. Nog steeds zijn lang niet alle ouders gecompenseerd, maar daar wil het demissionaire kabinet mee verder.

Andere wapenfeiten Rutte III

Het derde kabinet van Rutte zal ook de geschiedenisboeken ingaan als het kabinet dat het raadgevend referendum afschafte en het generaal pardon verruimde. Een kabinet dat een einde maakte aan de gaswinning in Groningen, excuses maakte voor hoe mensen decennialang de dupe werden van die gaswinningen, en een begin maakte met de schadevergoedingen. Een kabinet dat regeerde in de periode dat de aanval op het Iraakse Hawija aan het licht kwam, waarbij zeventig burgerdoden vielen en waar nog een onderzoek naar loopt.

Een kabinet ook dat een klimaatakkoord sloot met een groot aantal maatschappelijke organisaties, na jaren van moeizame onderhandelingen een pensioenakkoord bereikte met bonden en werkgevers, en dat zich door de stikstof- en PFAS-problematiek worstelde. De maximumsnelheid op snelwegen omlaag bracht en uitkoopregelingen voor boeren opstartte, maar nog niet met definitieve oplossingen was gekomen toen de coronacrisis ineens daar was.

Rutte III moest gaan crisisbesturen en deed met harde lockdownmaatregelen het land op slot. Het kabinet investeerde miljarden om bedrijven, zelfstandigen en KLM op de been te houden. Het moest alles op alles zetten om een zwart scenario in de ziekenhuizen te voorkomen.

En ondertussen kreeg het veel kritiek op een corona-app die niet van de grond kwam, testbeleid dat langzaam op gang kwam en een vaccinatiestrategie die in landen om ons heen voortvarender leek. Premier Rutte deed deze week nog een oproep aan partijen in de Kamer om een avondklok, als uiterste noodmaatregel tegen het coronavirus, niet te blokkeren.

Rutte en zijn ministers gaan tot de verkiezingen demissionair door ANP

Bovenal wordt Ruttes derde kabinet nu toch het kabinet dat verantwoordelijkheid neemt voor fouten -ook begaan onder eerdere kabinetten- tegen burgers die onterecht als fraudeurs in de hoek werden gezet en waardoor veel financiële en psychische problemen zijn veroorzaakt.

Waar Asscher gisteren wél helemaal opstapte, en Wiebes vandaag, heeft Rutte niet overwogen om op te stappen als lijsttrekker. Dat is in eerste instantie aan de partij, daar heeft hij vertrouwen in, en dan aan de kiezer, zegt Rutte.

Politiek verslaggever Wilma Borgman denkt dat de stap van vandaag de meest zekere manier was voor Rutte om als lijsttrekker van de VVD nog een keer voor het premierschap te gaan. “Hij is tot de conclusie gekomen dat nu een groot gebaar maken de enige optie is.

Hij kan dan in de verkiezingscampagne zeggen dat hij erkent dat er grote fouten zijn gemaakt en dat hij daar verantwoordelijkheid voor heeft genomen. Als het kabinet was blijven zitten, hadden ze het verwijt gekregen ‘plucheplakkers’ te zijn. Rutte gaat nu als demissionair premier naar de kiezers om opnieuw vertrouwen te vragen, Als hij weer de grootste wordt kan hij met een sterker mandaat opnieuw aan een aantal jaar leiderschap beginnen.”

Bekijk hier; ons dossier over de toeslagenaffaire. RTL

meer: Van affaire tot val kabinet NOS

Meer: Menno Snel RTL

Meer: Belastingdienst RTL

Meer: Toeslagenaffaire Belastingdienst RTL

Meer: belastingen Telegraaf

Meer: Jaap Uijlenbroek Telegraaf

Meer: Belastingdienst Telegraaf

Meer: Toeslagenaffaire NU

dossier: Kinderopvangtoeslag Trouw

lees: Ontslagaanvraag kabinet 15.01.2021

lees: Reactie op rapport ‘Ongekend Onrecht’ van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag 15.01.2021

lees: Toelichting Catshuisregeling Kinderopvangtoeslag

lees: Budgettair kader maatregelen

lees: Overzicht _en_toelichting specifieke maatregelen Toeslagen en Belastingdienst

lees: Besluit forfaitair bedrag en verruiming compensatieregeling

lees: Managementteam van de_belastingdienst toeslagen, stukken die 2,5 jaar voor bijna iedereen zijn achtergehouden_ 23.12.2020

lees: vragen Verslag_van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag ‘Ongekend onrecht’ 23.12.2020

lees: brief 2ekamer  Herstel_Toeslagen 22.12.2020

lees: eindverslag parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag 17.12.2020

lees: Kamermotie Kwint en Leijten (1) 15.12.2020

lees: Kamermotie Kwint en Leijten (2) 15.12.2020

lees: Kamermotie Kwint en Leijten (3) 15.12.2020

lees: 0a eindrapportage alternatieven voor het toeslagenstelsel

lees: 0b beleidsopties h5 voor alternatieven voor het toeslagenstelsel

lees: Aanbiedingsbrief Eindrapportage Alternatieven voor het toeslagenstelsel voor de Tweede Kamer 14.12.2020

lees: bijlage 1 verantwoording onderzoek doenvermogen

lees: bijlage 2 rapportage toeslagen en doenvermogen

lees: bijlage 3 achtergrond bij integrale vereenvoudiging belastingen en toeslagen

lees: bijlage 4 aanbiedingsbrief weging op de hand alternatieven toeslagenstelsel 19.11.2020

lees: bijlage 5 wegingen op de hand

lees: bijlage 6 cpb notitie doorrekening beleidsopties voor een alternatief toeslagenstelsel

lees: Infographic Alternatieven voor het toeslagenstelsel

lees: brief signalen ten aanzien opzet grove schuld 27.11.2020

lees: bijlage memo tg 304 versnellingsmaatregelen 09.01.2016

Lees: Kabinet opnieuw bijeen over toeslagenaffaire. Treedt de regering af? Elsevier 12.01.2021

Lees: Natuurlijk moet het kabinet aftreden om de toeslagenaffaire. En wel hierom ! Elsevier 12.01.2021

Lees: Geachte Lodewijk Asscher, verscheur uw brief en treedt terug Elsevier 09.01.2021

Lees: Is 30.000 euro compensatie eerste stap of koopt kabinet aftreden af? Elsevier 23.12.2020

lees: ‘Rutte-doctrine’ onder vuur: proloog verkiezingsstrijd Elsevier 22.12.2020

lees: Keihard rapport toeslagenaffaire: zijn er consequenties?  Elsevier 21.12.2020

lees: De toeslagenaffaire kent één hoofdschuldige: het parlement  Elsevier 20.12.2020

lees: Verhoren toeslagendrama klaar: niemand wist van of deed iets aan ontspoorde aanpak Elsevier 27.11.2020

lees: Toeslagenstelsel is absurd, blijkt uit gehaspel bij enquête. Stop ermee Elsevier 27.11.2020

Zie: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 31 – nasleep POK eindverslag – deel 7

Zie: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 30 – nasleep POK eindverslag – deel 6

Zie: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 29 – nasleep POK eindverslag – deel 5

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 28 – nasleep POK eindverslag – deel 4

Zie verder: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 27 – nasleep POK – deel 3

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 26 – nasleep POK – deel 2

Zie verder dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 25 – nasleep POK – deel 1

Zie dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 24 – nasleep

Zie verder ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 23 – nasleep

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 22 – nasleep

Zie verder : De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 21 – nasleep

Zie dan verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 20 – nasleep

Zie dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 19 – nasleep

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 18 – nasleep

Zie ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 17 – nasleep – Parlementaire ondervraging

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 16 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 15 – nasleep rapport commissie Donner

Zie nog meer: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 14 – nasleep rapport commissie Donner

Zie ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 13 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 12 – nasleep rapport commissie Donner

Zie dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 11 – nasleep rapport commissie Donner

Zie verder ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 10 – rapport commissie Donner

Zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Zie verder ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 8

Zie  verder dan ook nog: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 7

En zie dan ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 6

Zie dan ook nog verder: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 5 – commissie Donner

Zie verder dan ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 4 – commissie Donner

en zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

en zie verder dan ook: Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

en verder zie dan ook nog: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Het einde van Rutte III: een onvermijdelijke val in slow motion

AD 17.01.2021 Op kousenvoeten diende de val van het kabinet zich aan. Niemand wilde ruzie. Al was daar wel een draai van Rutte voor nodig.

Het middaguur is net aangebroken als premier Mark Rutte in de ministerraad het woord neemt. ,,Alles overziend zie ik ons demissionair verder gaan. Hoe denken jullie erover?’’ Daarmee komt een einde aan het derde kabinet dat Ruttes naam draagt.

Lees ook;

Wat volgt is een volgens aanwezigen wezensvreemde paar uur. Er is verbazing over de draai van 180 graden die Rutte heeft gemaakt. Maar ook opluchting dat het zonder ruzie is geëindigd. De bewindslieden gaan lunchen. Er is salade met gerookte zalm, witte en bruine broodjes met eiersalade, kaas en ham. En sapjes. Rutte en de vicepremiers Hugo de Jonge (CDA), Kajsa Ollongren (D66) en Carola Schouten (ChristenUnie) buigen zich over een persverklaring.

Terwijl Rutte de pers te woord staat, bekijkt de rest zijn persconferentie op een televisie in de Gravenzaal. Als de premier live gaat, sissen ministers om stilte. Eric Wiebes is er dan nog bij. Collega’s slaan hem op de schouder.

Er hangt geen sfeer van ‘goh’ of ‘tjonge’. Iedereen had deze uitkomst vandaag verwacht en heeft er vrede mee. Al leek het er een paar weken geleden nog op dat het heel anders zou aflopen.

Gefaald

Alsof je onuitge­spro­ken gaat scheiden en elkaar bij de notaris treft, aldus anonieme bron.

Na de publicatie van het rapport van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK) op 17 december is er telefonisch overleg tussen de leden van het kabinet. De conclusies van het rapport zijn ernstig. De grondbeginselen van de rechtstaat zijn geschonden, de overheid heeft op alle fronten gefaald, van Tweede Kamer en kabinet tot rechterlijke macht en ambtenarenapparaat. Er wordt afgesproken om dinsdag in het Catshuis met de meest betrokken bewindspersonen bijeen te komen.

Die dinsdag vertelt staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Belastingen) haar collega’s over haar gesprekken met slachtoffers van de toeslagenaffaire. Iedereen is onder de indruk, zeker als het geval wordt besproken van een zelfmoord. De haperende compensatie moet eerst op orde worden gebracht.

Terwijl Van Huffelen later die avond buiten aan journalisten vertelt dat getroffen ouders allemaal vóór 1 mei minimaal 30.000 euro krijgen, blijft de rest achter. Het zijn de ministers Wopke Hoekstra (Financiën), Tamara van Ark (Medische Zorg), Wouter Koolmees (Sociale Zaken), Wiebes (Economische Zaken), staatssecretaris Bas van ’t Wout (Sociale Zaken) en de premier en de vicepremiers.

Olifant in de kamer

Dan wordt voor het eerst de olifant in de kamer benoemd: de politieke gevolgen. Rutte stelt dat het voor de VVD niet nodig is om af te treden: hoe erg het rapport ook is, nu in een coronacrisis gaan experimenteren met een demissionair kabinet is te riskant. Het is terra incognita en zo’n grote gezondheidscrisis is niet het moment om dat te gaan ontdekken. Elke partij heeft een hoekje vast van het tapijt dat onder het kabinet ligt, klinkt het dreigend.

De andere aanwezigen vinden het echter nog te vroeg om die conclusie te trekken. Sommigen voelen zich geïntimideerd. Dit rapport kan toch niet helemaal zonder gevolgen blijven? Een van hen redeneert: de VVD staat torenhoog in de peilingen, dat willen ze niet laten verdampen door een kabinetscrisis. Zo gaat iedereen de feestdagen in. Al is er weinig tijd om te ontspannen, want de coronacrisis en de brexit slokken alle tijd op.

Nadat VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff op de radio publiekelijk herhaalt dat dit niet het moment is voor het kabinet om te vallen, voelen de andere drie partijen zich verder onder druk gezet. En er is vertwijfeling. Waar Rutte anders zijn best doet iedereen bij elkaar te houden, doet hij dat nu niet. ,,Alsof je onuitgesproken gaat scheiden en elkaar bij de notaris treft.’’

Terwijl staatssecretaris Alexandra van Huffelen de pers te woord staat, hebben haar collega’s het binnen in het Catshuis voor het eerst over de vraag: welke politieke gevolgen moet de toeslagenaffaire hebben? © ANP

Instemmen

Op de zondag na Nieuwjaarsdag staat er weer een Catshuissessie gepland over de toeslagenaffaire. En op vrijdag 10 januari in de reguliere ministerraad wordt er verder over gesproken. Iedereen zegt dan nog geen conclusie te hebben getrokken. De inhoudelijke reactie op het POK-rapport is nog niet af, maar Rutte wil al wel van zijn collega’s weten of hun Kamerfracties ermee zullen instemmen.

Die vrijdag wordt er niet dieper op ingegaan, de maandag erna wel. Er is via Webex overleg tussen de premier, de vicepremiers en de fractievoorzitters. Rutte stelt de vraag of partijen weten wat al hun Kamerleden doen als er een motie van wantrouwen in stemming wordt gebracht. Komende vrijdag in de ministerraad wil hij graag antwoord. Via een knikje. Dat irriteert. Dit gaat toch niet om de aanleg van een snelweg?

De onderlinge irritatie loopt op. De videobelvergadering wordt gekenmerkt door verlegenheidsstiltes. Bij de VVD heerst angst dat anderen met het oog op de verkiezingen Rutte willen beschadigen en het op het Kamerdebat willen laten aankomen. Ook is er ergernis, omdat sommigen nog geen standpunt hebben bepaald.

Bij de andere drie heerst juist het gevoel dat de de VVD een spelletje speelt: Wie is de zwakste schakel? Wil hij echt dat ze hun fractie dwingen tot een ja-stem? In de toeslagenaffaire komen nog altijd nieuwe feiten naar boven, steekt Gert-Jan Segers van de ChristenUnie zijn vinger op. En juist in deze affaire voelde de
Tweede Kamer zich voorgelogen door het kabinet.

Stekker eruit

Wel zegt Rutte dat, mocht een van de vier partijen er de stekker uit willen trekken, ze dan allemaal gaan. Het kabinet moet zonder ruzie en in zijn geheel desnoods demissionair verder. Aan het eind van de sessie wordt nog gevraagd of er later die week een extra overleg moet worden gehouden Nee, zegt Dijkhoff. Elke fractie moet nu zijn eigen afweging maken.

CDA, D66 en ChristenUnie hebben het gevoel dat er powerplay wordt gespeeld. Ze willen de vrijheid hebben om op ieder mogelijk standpunt uit te komen en trekken nog meer naar elkaar toe. Er komt een belcircuit op gang tussen de vicepremiers van CDA, D66 en ChristenUnie en tussen de fractievoorzitters van die partijen. Er wordt voorzichtig afgetast: hoe denken jullie erover? Iedereen vindt dat de toeslagenaffaire niet zonder gevolgen kan blijven, maar niemand laat nog het achterste van zijn tong zien.

Wat de anderen dan nog niet weten, is dat Rutte al aan het twijfelen is geslagen. Hij voelt aan dat ze nadenken over een val en hij wil voorkomen dat die wanordelijk verloopt. Zijn eerste kabinet eindigde met een woedeaanval waarbij hij de gordijnen in het Catshuis eraf trok. Nu het land in crisis zit, wil hij niet uitstralen dat het kabinet rollebollend over straat gaat. Bovendien is Rutte die zondag de 10de gebeld door GroenLinksleider Jesse Klaver. De partij wil dat het kabinet in zijn geheel opstapt, maar, zo belooft Klaver, in de corona-aanpak zal zijn partij het kabinet blijven steunen. Dat geeft hoop dat het kabinet kan vallen en het toch gewoon de coronacrisis kan bestrijden.

Omslag

De drie vicepremiers merken die omslag in denken bij Rutte pas op dinsdagavond 12 januari. Tijdens de coronapersconferentie zegt hij tegen journalisten erop te vertrouwen dat als het kabinet demissionair wordt, het wat corona betreft missionair verder kan. Blijkbaar houdt hij toch rekening met de val van het kabinet, merken de anderen op. In een ingelaste ministerraad later die avond wordt de kabinetsreactie woordje voor woordje doorgenomen. Over aftreden spreken ze niet meer.

Er wordt nog wat gesteggeld over het voortaan openbaar maken van informatie, iets waar de POK over geklaagd heeft. Ollongren en Rutte willen alle informatie die op ministeries rondgaat voortaan ook openbaar maken, maar volgens aanwezigen gaan CDA’ers op de rem staan: álles is wel weer het andere uiterste.

De dagen erna tasten de drie partijen elkaar af. Niemand wil liever als enige de stekker eruit trekken. Woensdag overleggen Hoekstra en D66-lijsttrekker Sigrid Kaag nogmaals: zijn we het eens? Donderdag wil CDA-fractievoorzitter Pieter Heerma langs bij zijn collega Segers van de ChristenUnie, maar hij durft niet
langs alle journalisten te lopen die daar staan, omdat PvdA-leider Lodewijk Asscher net zijn vertrek heeft aangekondigd. Alles moet vooral in rust worden besproken en ordelijk afgehandeld. Uiteindelijk weten de drie van elkaar hoe ze erin staan. Ze spreken af dat niemand voor de ministerraad al openbaar maakt wat zijn of haar conclusie is.

En dan…

En dan is het vrijdag 15 januari. Voor de reguliere ministerraad is er nog gewoon een coronabijeenkomst. Ze beginnen met het afwerken van de agenda en nog een keer nemen ze de kabinetsreactie op het POK-rapport gedetailleerd door. En dan neemt Rutte het woord waarmee hij alle twijfel wegneemt over wat er gebeuren gaat: ,,Hoe denken jullie erover?’’

Voordat hij anderen die vraag laat beantwoorden, geeft hij eerst de beurt aan Wiebes. Die vertelt dat de toeslagenaffaire ‘in zijn lijf’ is gaan zitten en dat hij onmiddellijk aftreedt. Het komt bij iedereen als een verrassing, zelfs voor enkele VVD’ers want alleen Rutte en Van Ark zijn de avond daarvoor ingelicht. Anderen hadden wel gezien dat hij er al weken slecht uitzag, maar ze weten dat aan alle drukte rond de steunpakketten aan het bedrijfsleven.

Dan komen om de beurt Hoekstra, De Jonge, Kaag, Ollongren en Schouten aan het woord. Allemaal zeggen ze min of meer hetzelfde: er is zoveel misgegaan, hier moet een statement worden gemaakt. ,,Dan ga ik nu de koning bellen’’, zegt Rutte en hij staat op.

‘Overheidsmedewerkers bijscholen over discriminatie noodzakelijk’

NOS 16.01.2021 Medewerkers van de Belastingdienst en andere uitvoerende overheidsorganisaties moeten trainingen krijgen over discriminatie. Dat stelt demissionair premier Rutte in een brief die hij gisteren na het vallen van het kabinet naar de Tweede Kamer stuurde. Het College voor de Rechten van de Mens moet hier een belangrijke rol in gaan spelen.

“Het gaat onder andere om trainingen over discriminatie en vooroordelen,” zegt Adriana van Dooijeweert, voorzitter van het College voor de Rechten van de Mens. “Het doel is om mensen ervan bewust te maken dat iedereen onbewust vooroordelen heeft en het risico loopt onbewust te discrimineren. Het is belangrijk om je bewust te zijn van de gevolgen van discriminatie.”

Van Dooijeweert ziet ook het instellen van een Nationaal Coördinator Discriminatie als een belangrijk wapen in de strijd tegen discriminatie.

Ook organisaties als het UWV, de Sociale Verzekeringsbank en de Dienst Uitvoering Onderwijs worden genoemd als doelgroep. Deze organisaties moeten klachten over discriminatie doorverwijzen naar het College.

Uitbreiding meldpunten antidiscriminatie

De meldpunten antidiscriminatie moeten de melder ondersteunen in het klachtenproces. “Het gaat daarbij om juridische en emotionele ondersteuning bij het indienen van een klacht over discriminatie en bij een eventuele zitting bij het College”, stelt Rutte in de brief.

Zowel bij de meldpunten als bij het College moeten meer mensen worden aangenomen. “Een aanzienlijke uitbreiding van de werkzaamheden van meldpunten vereist aanpassing van de regelgeving”, schrijft premier Rutte.

‘Trainingen zijn niet genoeg’

Antiracisme-organisatie Controle Alt Delete denkt dat de trainingen belangrijk zijn, maar dat dat niet genoeg is. “Je moet oppassen dat je door een training niet de verantwoordelijkheid neerlegt bij de individuele ambtenaren. Zij voeren hun werk uit,” zegt Dionne Abdoelhafiezkhan van Controle Alt Delete. “Het probleem zit in het hele systeem, in alle lagen van de overheid en moet dus ook breder worden aangepakt.”

Volgens Abdoelhafiezkhan is de oplossing verder om niet meer te werken met risicoprofielen waar etniciteit deel van uitmaakt. “De politiek is nu aan zet om dit aan te pakken.”

BEKIJK OOK;

Nooit meer een toeslagenaffaire: wat moet er nu gebeuren?

NOS 16.01.2021 “Het kan en mag niet nog een keer zo verschrikkelijk misgaan”, zei premier Rutte vrijdag over de toeslagenaffaire. En daarom moet er een heel nieuw toeslagensysteem komen, om te beginnen met de kinderopvangtoeslag.

Hoe dat nieuwe systeem precies wordt vormgegeven zal niet op korte termijn duidelijk zijn. Maar deskundigen en betrokkenen denken wel dat er snel stappen gezet kunnen worden om het systeem eerlijker te maken.

Eva González Pérez, advocate

Op korte termijn kijkt González Pérez, die de zaak mede aan het rollen bracht en tien getroffenen bijstaat, vooral naar de betrokken ambtenaren bij de Belastingdienst. “Als ik terugkijk naar de afgelopen jaren, zie ik natuurlijk dat ik steeds te maken heb gehad met dezelfde personen. Als dat soort mensen werkzaam blijft bij de Belastingdienst, sluit ik een herhaling van deze feiten niet uit.”

Ontslag op staande voet lijkt haar voor deze betrokkenen noodzakelijk, ook omdat het vertrouwen zo ernstig is beschadigd. Ze vindt dat de conclusies voor ambtenaren niet anders moeten zijn dan voor werknemers van bedrijven. “Als die het verprutsen, is ontslag op staande voet ook de gangbare weg.

Men kan wel zeggen: ‘het zijn functies, het gaat niet om de mensen’, maar die functie is wel degelijk geplakt op een mens. Je kunt de problemen niet oplossen met de mensen die ze hebben veroorzaakt.”

Een ander probleem waar volgens González Pérez snel naar gekeken moet worden, is de denkwijze van de Belastingdienst. “Mensen worden gezien als groepen, het is een fabrieksproces. De mens wordt niet gezien. Het is een groep, die is verkeerd, dus die pak je in en die zet je in een doos. En dat was het dan. Die gedachtegang moet eruit: voordat je in die doos terechtkomt, heb je je rechten en rechtsbescherming.”

Ze zegt dat de Belastingdienst in de affaire de wet alleen bekeek met het oog van ambtenaren. “Dat moet je niet doen. Die wetten zijn er niet alleen voor de Belastingdienst, die geven ook rechten en plichten aan de mensen. Als werd gezegd: ‘we willen niet dat de rechtszekerheid in het gedrang komt’, dan vond ik dat heel gek.

Want dan zeiden ze dus dat ze hun systeem niet wilden veranderen. Dan klopt de balans niet: rechtszekerheid is er juist voor de mensen. De wet was niet te moeilijk voor de burger, maar voor de Belastingdienst.”

González Pérez kijkt uit naar het debat over de toeslagenaffaire in de Tweede Kamer, volgende week. “Ik denk dat daar nog veel meer duidelijk zal worden.”

Peter Kavelaars, hoogleraar fiscale economie

Kavelaars kwam in de commissie-Van Dijkhuizen al met een voorstel over de hervorming van het toeslagenstelsel, waar toen niets mee gedaan werd. “Ik denk dat een nieuw toeslagensysteem op twee manieren kan worden aangepast.

Zo zou je de subsidie weg kunnen halen bij de ouders en onderbrengen bij de opvang. Als je de kosten verlaagt, dan is er veel minder reden om subsidie te verstrekken aan de ouders. Het aantal kinderopvanginstellingen is natuurlijk veel kleiner dan het aantal ouders, waardoor je veel minder personen hebt die bij het systeem betrokken zijn.”

Kavelaars pleit er ook voor dat er minder rekening gehouden wordt met strikt individuele omstandigheden. “Als er iets gewijzigd wordt in de persoonlijke situatie van een toeslaggerechtigde, dan is dat aanleiding om die toeslag meteen aan te passen. Dat klinkt heel sympathiek, dat je de toeslag afstemt op de precieze behoefte, maar dat maakt het heel erg ingewikkeld en bewerkelijk.

“Ik denk dat je naar een ‘ruwer’ systeem moet, dat iets minder rekening houdt met al die persoonlijke omstandigheden”, zegt Kavelaars. “Zo wordt dat bijvoorbeeld ook gedaan met een peildatum voor het belastbare vermogen in box 3, op 1 januari. Dan geldt de situatie van een persoon vanaf die datum voor het hele jaar.”

Aytac en Azan Aydin, getroffenen

Aytac Aydin denkt dat het al veel zou helpen als het eerste aanspreekpunt bij de Belastingdienst in de toekomst kennis van zaken zou hebben. “We kwamen uit bij callcenters, waar mensen zitten die niet genoeg ervaring hebben en waardoor niet voldoende nagedacht kan worden over een oplossing.”

“Callcentermedewerkers, externe callcenters, die kunnen je sowieso niet helpen”, merkte Aydin keer op keer als hij de Belastingdienst belde. “Je moet sowieso hopen dat je ooit aan de beurt komt. En wij zijn als fraudeur bestempeld, dus dan hoorden we dat we een andere afdeling moesten hebben en dat we teruggebeld zouden worden.”

Dat bleek dan iemand te zijn die fraudeurs te woord stond. “Je bent een fraudeur en zoveel schuld moet je aan ons betalen”, was dan de boodschap. Klachten over de behandeling kon hij wel kwijt, maar dat moest hij online doen. Het overheersende gevoel was dat er duizenden anderen ook schulden moesten afbetalen en dat een gang naar de rechter zinloos was. “Bij de Belastingdienst dachten ze dat ze onaantastbaar waren, dat was het grootste issue.”

De belangrijkste oplossing voor Aydin en zijn gezin is nu dat er snel een vergoeding komt, boven op de 30.000 euro compensatie die hij heeft ontvangen. “Ik wil de vergoeding zien. Het zal mijn verloren jeugdjaren niet teruggeven, maar ik kan dan wel de dingen doen die ik de afgelopen acht jaar niet heb kunnen doen. Ik ben de helft van mijn tanden kwijt omdat het het goedkoopste was om ze te laten trekken”, zegt Aydin.

Mieke van Vliet, bestuurder FNV

Het is volgens Van Vliet goed dat er nu erkenning is dat het anders moet, maar de vakbondsbestuurder maakt zich zorgen over de uitvoerbaarheid ervan. “De situatie is nog steeds zo dat werknemers van de Belastingdienst niet aan de bel durven te trekken. Dat ligt aan de grote kloof tussen mensen op de werkvloer en leidinggevenden, bij wie het vaak ontbreekt aan vakkennis. Er is wat dat betreft echt nog altijd een cultuuromslag noodzakelijk.”

Volgens Van Vliet, die in het verleden onderzoek heeft gedaan naar werkomstandigheden en de cultuur binnen de Belastingdienst, is het ook van belang dat er binnen de wetgeving ruimte komt voor medewerkers zaken individueel te bekijken. “Als er ergens een bonnetje of een handtekening ontbreekt, dan moet er nu hard worden opgetreden. Het is beter als een behandelaar de handvatten heeft om ieder afzonderlijk geval te kunnen toetsen.”

Ook de ict-systemen binnen de Belastingdienst, waar veel gebruik wordt gemaakt van algoritmes, ziet Van Vliet als lastig obstakel. “Dat zijn algoritmes die niet meer terug te herleiden zijn. Discriminatie ligt dan op de loer, waardoor het wachten is op een volgend schandaal.”

BEKIJK OOK;

Het kabinet is gevallen, hoe nu verder?

RTL 15.01.2021 Het kabinet-Rutte III is afgetreden vanwege de Toeslagenaffaire. Maar welke gevolgen heeft dit en komt het eigenlijk niet heel erg slecht uit, tijdens de coronacrisis? Politiek commentator Frits Wester legt uit wat de gevolgen zijn.

Liveblog:

Premier Rutte biedt ontslag kabinet aan bij de koning

Frits, wat verandert er door het opstappen van het kabinet?

“Het klinkt wat gek, maar eigenlijk weinig tot niks. Normaal gesproken schrijft het kabinet na een val nieuwe verkiezingen uit, maar die staan toch al voor de deur op 17 maart. En hoewel het kabinet demissionair wordt, moet het gewoon de dingen blijven doen die nodig zijn. De stap is vooral symbolisch om collectief verantwoordelijkheid te nemen voor de alles wat in de toeslagenaffaire vreselijk is misgegaan in vele gelededingen van de overheid.”

Is het aftreden van het kabinet verstandig tijdens een grote crisis zoals corona?

“Voor de aanpak van de coronacrisis maakt het weinig uit. Ook na 17 maart zou het kabinet demissionair zijn en is het virus niet verdwenen. Ook dan zou het kabinet gedurende de kabinetsformatie maatregelen moeten blijven nemen. Dat het nu een paar weken eerder demissionair wordt, maakt dus voor die aanpak weinig tot geen verschil.”

Wat is de invloed van de val van het kabinet op de verkiezingen?

“Ik denk dat het weinig uit zal maken. Er zijn mensen die het aanbieden van het ontslag onnodig vinden, anderen zullen het juist respecteren. En Rutte, Hoekstra, Kaag en Seegers blijven gewoon lijsttrekker. Anders dan bij oppositiepartij PvdA waar Lodewijk Asscher is opgestapt.”

Dossier Toeslagenaffaire

Het blootleggen van de misstanden bij de Belastingdienst in de Toeslagenaffaire, is terug te lezen in de artikelen en video’s die RTL Nieuws hierover heeft gepubliceerd. Bekijk het hele dossier.

Welke partij of partijen gaan hiervoor de prijs betalen?

“Lastig te zeggen. Het gaat hier om een collectieve verantwoordelijkheid voor alles wat misgegaan is. Het raakt tal van partijen die de afgelopen jaren geregeerd hebben en ook de Kamer als geheel. Het was de Tweede Kamer die een kerstboom vol toeslagenregelingen wilde en tegelijk aandrong op strenge fraudebestrijding. Kortom, het raakt iedereen.”

PvdA’er Asscher was al opgestapt, verdwijnen leden van het kabinet zoals Rutte en Hoekstra, nu ook definitief van het politieke toneel?

“Dat heeft vooral te maken met de PvdA zelf en de kritiek op Asscher. Hoewel Asscher de laatste tijd sterk was in het politieke debat, zag je dat maar niet terug in de peilingen. Hij leek, zeker na de zijn rol in de toeslagenaffaire en de manier waarop de PvdA-kiezers en -leden daarnaar keken, niet in staat om zijn partij uit het slop te trekken.

Bovendien steunde een derde van de PvdA-leden een motie van wantrouwen tegen Asscher waar dit weekend over gestemd zou worden. De andere lijsttrekkers hebben daar vrijwel geen last van. VVD-leden vinden niet dat Rutte daarom moet opstappen en ook CDA’ers vinden het onnodig dat Hoekstra opstapt.”

Lees ook:

Pieter Klein over rapport toeslagenaffaire: ‘Pijnlijke en dodelijke conclusies’

RTL Nieuws; Mark Rutte Frits Wester Kabinetscrisis Toeslagenaffaire Belastingdienst Toeslagenwet Kinderopvang Kinderopvangtoeslag

Het kabinet is gevallen, hoe nu verder?

MSN 15.01.2021 Het kabinet-Rutte III is afgetreden vanwege de Toeslagenaffaire. Maar welke gevolgen heeft dit en komt het eigenlijk niet heel erg slecht uit, tijdens de coronacrisis? Politiek commentator Frits Wester legt uit wat de gevolgen zijn.

Frits, wat verandert er door het opstappen van het kabinet?

“Het klinkt wat gek, maar eigenlijk weinig tot niks. Normaal gesproken schrijft het kabinet na een val nieuwe verkiezingen uit, maar die staan toch al voor de deur op 17 maart. En hoewel het kabinet demissionair wordt, moet het gewoon de dingen blijven doen die nodig zijn. De stap is vooral symbolisch om collectief verantwoordelijkheid te nemen voor de alles wat in de toeslagenaffaire vreselijk is misgegaan in vele gelededingen van de overheid.”

Is het aftreden van het kabinet verstandig tijdens een grote crisis zoals corona?

“Voor de aanpak van de coronacrisis maakt het weinig uit. Ook na 17 maart zou het kabinet demissionair zijn en is het virus niet verdwenen. Ook dan zou het kabinet gedurende de kabinetsformatie maatregelen moeten blijven nemen. Dat het nu een paar weken eerder demissionair wordt, maakt dus voor die aanpak weinig tot geen verschil.”

Wat is de invloed van de val van het kabinet op de verkiezingen?

“Ik denk dat het weinig uit zal maken. Er zijn mensen die het aanbieden van het ontslag onnodig vinden, anderen zullen het juist respecteren. En Rutte, Hoekstra, Kaag en Seegers blijven gewoon lijsttrekker. Anders dan bij oppositiepartij PvdA waar Lodewijk Asscher is opgestapt.”

Welke partij of partijen gaan hiervoor de prijs betalen?

“Lastig te zeggen. Het gaat hier om een collectieve verantwoordelijkheid voor alles wat misgegaan is. Het raakt tal van partijen die de afgelopen jaren geregeerd hebben en ook de Kamer als geheel. Het was de Tweede Kamer die een kerstboom vol toeslagenregelingen wilde en tegelijk aandrong op strenge fraudebestrijding. Kortom, het raakt iedereen.”

PvdA’er Asscher was al opgestapt, verdwijnen leden van het kabinet zoals Rutte en Hoekstra, nu ook definitief van het politieke toneel?

“Dat heeft vooral te maken met de PvdA zelf en de kritiek op Asscher. Hoewel Asscher de laatste tijd sterk was in het politieke debat, zag je dat maar niet terug in de peilingen. Hij leek, zeker na de zijn rol in de toeslagenaffaire en de manier waarop de PvdA-kiezers en -leden daarnaar keken, niet in staat om zijn partij uit het slop te trekken.

Bovendien steunde een derde van de PvdA-leden een motie van wantrouwen tegen Asscher waar dit weekend over gestemd zou worden. De andere lijsttrekkers hebben daar vrijwel geen last van. VVD-leden vinden niet dat Rutte daarom moet opstappen en ook CDA’ers vinden het onnodig dat Hoekstra opstapt.”

Kamer debatteert woensdag over toeslagenrapport

MSN 15.01.2021 De Tweede Kamer debatteert woensdag over het harde rapport van de commissie-Van Dam over de toeslagenaffaire. Ook als het kabinet vrijdag besluit af te treden, gaat dat debat gewoon door. De reactie op het rapport, waar het kabinet hoe dan ook vrijdag mee komt, wordt besproken.

Die inhoudelijke reactie gaat naar verwachting om de spelregels voor de manier waarop de overheid met burgers omgaat. Daarnaast moet de informatievoorziening van het kabinet worden verbeterd en komen er nogmaals excuses. Het systeem dat het toeslagenstelsel moet vervangen zal ook besproken worden.

Maar het kabinet hakt vrijdag ook een knoop door over zijn eigen lot. Mocht het kabinet collectief aftreden, dan zal het demissionaire kabinet alsnog in debat gaan met de Tweede Kamer. Kamerleden zijn uiterst kritisch op de rol van het kabinet in de toeslagenaffaire, maar ook de eigen rol van het parlement zal aan bod komen.

Minister-president Mark Rutte verlaat Paleis Huis ten Bosch na een bezoek aan Koning Willem-Alexander. Rutte heeft namens het kabinet-Rutte III het ontslag aangeboden van alle ministers en staatssecretarissen. Beeld: ©ANP / Remko de Waal

Minister-president Rutte biedt ontslag aan van kabinet

RO – Op 15 januari 2021 heeft minister-president Rutte aan de Koning het ontslag aangeboden van alle ministers en staatssecretarissen.

Lees de verklaring van de minister-president over het aftreden van het kabinet.

Goedenmiddag,

Een van mijn verre voorgangers als minister-president, Pieter Cort van der Linden, schreef ooit over de taak van de overheid: ‘[De staat] dringt de overmoedigen terug, beschermt de zwakken, verdeelt de risico’s, en stelt zich in het haastig gedrang aan allen tot gids.’

Dat is een hoge norm en het is duidelijk dat de overheid in het kinderopvangtoeslagdossier niet aan die norm heeft voldaan.

De rechtsstaat moet burgers beschermen tegen een almachtige overheid en dat is hier op een verschrikkelijke manier mis gegaan.

Het rapport van de Parlementaire Ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag is snoeihard, maar fair.

Op alle niveaus, door het hele politiek-bestuurlijk-juridische systeem heen, zijn fouten gemaakt die ertoe hebben geleid dat duizenden ouders groot onrecht is aangedaan.

Maar de politieke verantwoordelijkheid ligt uiteindelijk bij het zittende kabinet en nergens anders.

De afgelopen weken en dagen hebben we binnen het kabinet een aantal keren uitvoerig over het rapport gesproken.

Met als belangrijkste doel het opstellen van een gedegen inhoudelijke reactie op het rapport.

Een reactie die erop gericht is dat zoiets nooit meer op deze manier kan gebeuren.

Die reactie hebben we vandaag met elkaar afgerond en zullen we conform afspraak vandaag aan de Tweede Kamer aanbieden.

Daar hebben de ouders recht op.

De kabinetsreactie gaat natuurlijk over financiële compensatie aan de getroffen ouders – dat is nu het eerste dat goed geregeld moet worden.

En daar gaan we hoe dan ook mee door.

Maar natuurlijk is voor de toekomst meer nodig.

Want het kan en mag niet nog een keer zo verschrikkelijk misgaan.

Daarom moet er een heel nieuw toeslagensysteem komen, te beginnen met de  kinderopvangtoeslag.

Signalen dat het ergens niet goed gaat, moeten veel sneller naar boven komen en veel sneller tot actie leiden.

En ook moet de informatievoorziening fundamenteel op de schop.

Zo zullen bijvoorbeeld voortaan de stukken die ten grondslag liggen aan een kabinetsbesluit openbaar worden gemaakt en wordt na elke ministerraad een besluitenlijst met toelichting gepubliceerd.

Vandaag was ook de vraag naar de politieke verantwoordelijkheid aan de orde.

We zijn eensgezind: als het hele systeem heeft gefaald, kan alleen gezamenlijk verantwoordelijkheid worden gedragen.

En dat heeft tot de conclusie geleid dat ik zojuist de Koning het ontslag heb aangeboden van het hele kabinet. En ik zal aansluitend aan deze persconferentie naar het paleis gaan om de Koning verder toelichting te geven.

Daarmee is het kabinet demissionair geworden

Eric Wiebes heeft, als voormalig staatssecretaris van Financiën, de persoonlijke afweging gemaakt dat hij niet demissionair doorgaat en per direct terugtreedt als minister van Economische Zaken en Klimaat.

Hij zal dit besluit zo meteen zelf toelichten.

Het is zijn beslissing, die ik respecteer.

Met zijn creatieve geest heeft Eric Wiebes vaak bijgedragen aan het oplossen van ingewikkelde vraagstukken.

We gaan hem missen.

De vraag is nu: wat betekent het aftreden van het kabinet concreet?

De verkiezingen staan gepland voor medio maart.

En van ons mag ondertussen worden verwacht dat we doen wat in nodig is in het landsbelang.

Dat doen we uiteraard in nauw overleg met, en verantwoording afleggend aan het parlement.

Tegen Nederland wil ik zeggen: onze strijd tegen het coronavirus gaat door.

Ons werk staat de komende maanden onverminderd in het teken van corona en het opvangen van de economische en maatschappelijke gevolgen door middel van alle bestaande en aangekondigde steunpakketten.

En tegen de getroffen ouders in de affaire rond de kinderopvangtoeslag wil ik dit zeggen: we zullen blijven werken aan snelle compensatie en aan de verbeteringen die nodig zijn voor de toekomst.

Met dit besluit van vandaag wil het kabinet recht doen aan al die ouders aan wie ongekend onrecht is aangedaan.

Dank u wel.

Documenten;

Kabinetsreactie op het rapport ‘Ongekend onrecht’

Nieuwsbericht | 15-01-2021 | 16:05

Kamerbrief over ontslagaanvraag kabinet

Kamerstuk: Kamerbrief | 15-01-2021

Zie ook;

Kabinetsreactie op het rapport ‘Ongekend onrecht’

RO 15.01.2021 Het rapport ‘Ongekend onrecht’ toont een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de Nederlandse overheid. Door een samenspel van harde regelgeving, vooringenomen handelen en vooral door geen gehoor te geven aan noodsignalen hebben tienduizenden ouders en kinderen hun leven zien veranderen in een moeras van ellende. Het kabinet biedt hier excuses voor aan, aan alle gedupeerde ouders en hun kinderen: dit had nooit mogen gebeuren.

Het kabinet neemt daarom een fors pakket maatregelen om de gedupeerde ouders van de kinderopvangtoeslag en hun kinderen sneller te helpen. Én om te voorkomen dat dit nog eens gebeurt. Dat staat in de kabinetsreactie op het rapport van de Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag (POK), die de ministerraad vandaag aan de Kamer heeft aangeboden.

Het kabinet schrijft in zijn reactie:

‘Het rapport van de POK maakt pijnlijk duidelijk dat er veranderingen nodig zijn. In het systeem van toeslagen, bij de Belastingdienst, bij Toeslagen en bij de betrokken ministeries. Het rapport noodzaakt dat we kritisch kijken naar het functioneren van de hele overheid. Want we willen niet dat het nog een keer zo misgaat.’

Een nieuwe start voor ouders en kinderen

Het kabinet wil allereerst de gedupeerde ouders en hun kinderen sneller helpen. Alle ouders die gedupeerd zijn door de harde ‘alles of niets’-uitleg van de wet of door de buitensporige fraudejacht krijgen 30.000 euro uitbetaald. We voeren overleg met schuldeisers om met hen afspraken te maken dat het bedrag ook ten goede komt aan ouders en niet direct volledig verdwijnt in aflossing van schulden.

Daarnaast verruimt het kabinet de compensatieregeling en neemt het in samenwerking met gemeenten contact op met alle gedupeerde ouders om te kijken hoe zij geholpen kunnen worden met problemen die zijn ontstaan op het gebied van zorg, wonen, werken en schulden. Het kabinet bekijkt ook hoe het gedupeerde kinderen kan helpen een goede toekomst op te bouwen. Alles is erop gericht om de ouders en hun kinderen een nieuwe start in hun leven te bieden.

Het bestaande stelsel van toeslagen is onhoudbaar. Het vraagt heel veel van mensen die een toeslag nodig hebben en leidt tot onzekerheid over terugvorderingen en nabetalingen. Het brengt mensen in problemen. Het kabinet wil daarom zo snel mogelijk beginnen met de uitwerking van een nieuwe regeling voor kinderopvang, waarbij de verantwoordelijkheid voor de financiering niet langer bij de ouders ligt en de complexiteit wordt verminderd.

Later zullen ook de andere toeslagen volgen. Het hervormen van het stelsel duurt jaren. Het is belangrijk om tijdens een langjarige stelselhervorming ook oog te houden voor een goede uitvoering van het bestaande toeslagenstelsel.

Echt luisteren

Het rapport van ‘Ongekend onrecht’ maakt duidelijk dat de overheid beter moet luisteren naar kritische geluiden van bijvoorbeeld ouders, advocaten, media en toezichthouders. Noodkreten van gedupeerde ouders werden bij de kinderopvangtoeslag te lange tijd niet opgepakt.

Het kabinet wil dat alle delen van de Rijksoverheid signalen over mogelijke problemen sneller oppakken, onder meer door nog meer gebruik te maken van burgerpanels en door de band tussen beleidsmakers en de uitvoering verder te versterken. Ook komt er meer aandacht voor de controle of wetten en regels goed werken in de uitvoering en worden die als dat niet zo is aangepast.

De overheid gaat daarnaast op zoek naar regels die in de praktijk hard uitpakken en mensen in de knel kunnen brengen. Regels zijn vaak te moeilijk, waardoor mensen onbedoeld de fout in gaan. Een foutje maakt iemand nog geen fraudeur.

Menselijke maat

Tegelijkertijd moet de dienstverlening bij alle onderdelen van de overheid beter. De Belastingdienst en Toeslagen breidt dit jaar het aantal plekken uit waar mensen langs kunnen komen met vragen en hulp. Het kabinet trekt extra geld uit zodat alle uitvoeringsorganisaties mensen beter kunnen helpen. Daarbij geldt het principe: Er is geen verkeerde deur. Mensen worden altijd op een begrijpelijke manier geholpen en niet ‘van het kastje naar de muur’ gestuurd.

Transparant

De POK is zeer kritisch over de informatievoorziening door de overheid. Ouders wisten vaak niet waarom hun toeslag werd stopgezet en de Tweede Kamer had grote moeite om de juiste informatie te krijgen.

Het kabinet wil hier radicaal verandering in brengen. De stukken die ten grondslag liggen aan een besluit van bewindslieden worden actief openbaar gemaakt. Het kabinet zal ook transparanter zijn bij het openbaar maken van stukken die zijn gemaakt voor intern beraad. In stukken voor intern beraad die naar de Tweede Kamer worden gestuurd, zullen persoonlijke beleidsopvattingen niet worden weggelakt.

De minister-president zal op korte termijn de besluitenlijst van de ministerraad publiceren, op de dag van de vergadering. Later wordt daar ook een geannoteerde besluitenlijst aan toegevoegd.

Als eerste stap publiceert het kabinet vandaag alle stukken die aan de ondervragingscommissie zijn geleverd vandaag op de website http://informatiepuntkinderopvangtoeslag.rijksoverheid.nl. De informatie die gaat over de problemen met de kinderopvangtoeslag is niet gelakt, op enkele vertrouwelijke stukken na.

Documenten;

Kamerbrief met reactie kabinet op rapport ‘Ongekend onrecht’

Kamerstuk: Kamerbrief | 15-01-2021

Zie ook;

Goede voornemens: toeslagensysteem, geheimhouding en racisme aanpakken

NOS 15.01.2021 Het hele toeslagensysteem moet op de schop, ambtenaren moeten zich bewuster worden van hun vooroordelen om discriminatie tegen te gaan en in wetten moet meer ruimte zijn om uitzonderingen te maken als burgers onevenredig hard getroffen worden door beleid. Dat stelt het kabinet in reactie op het vernietigende rapport over de kinderopvangtoeslagenaffaire.

Nadat het aftreden van het kabinet werd aangekondigd, werd de schriftelijke reactie van 26 pagina’s naar de Kamer gestuurd. Daarin staat wat er volgens het kabinet moet gebeuren om soortgelijke schandalen als de toeslagenaffaire in de toekomst te voorkomen.

Volgens demissionair premier Rutte is het in ieder geval nodig dat “signalen dat het misgaat veel sneller naar boven komen”, zo zei hij in de persconferentie waarin hij het kabinetsaftreden bekend maakte. Tijdens die persconferentie zei Rutte ook dat het demissionair worden van het kabinet geen gevolgen voor de compensatie van getroffen ouders. “We hebben twee prioriteiten: dat is corona en de afwikkeling van deze ingewikkelde kwestie.”

‘Nieuw systeem duurt jaren’

Zo moet het volledige systeem van toeslagen op de schop, staat in de brief van het kabinet: “Het duurt waarschijnlijk nog jaren voordat het toeslagenstelsel volledig is vervangen door een ander stelsel”.

Hoe die verandering er precies uit komt te zien, moet verder worden uitgewerkt, schrijft het demissionaire kabinet. In de tussentijd moet in ieder geval “het aantal mensen dat afhankelijk is van toeslagen verminderen”, aldus de schriftelijke reactie.

Rutte: ‘Er moet een heel nieuw toeslagensysteem komen’

In het geval van de kinderopvang moet het systeem sterk vereenvoudigd worden, vindt het kabinet. Bepaalde voorwaarden, zoals het inkomen van de ouders of het aantal uren kinderopvang dat is gebruikt, moeten vervallen.

Discriminatie en racisme

In de brief wordt ook ingegaan op het feit dat de Belastingdienst ouders met meerdere nationaliteiten als groter frauderisico zag. Volgens onder meer Kamerleden en advocaten was er daarmee sprake van institutioneel racisme van de overheid. In de brief zegt het kabinet daarover: “Het kabinet realiseert zich ten volle dat dit vertrouwen diep beschadigd is bij ouders die te maken hebben gehad met discriminatoire bejegening. Helaas moeten we constateren dat dit bij de fraudeaanpak bij Toeslagen aan de orde was.”

Als concreet punt om dat in de toekomst te voorkomen schrijft het kabinet dat ze ambtenaren trainingen willen geven om “meer inzicht te bieden in vooroordelen die, vaak onbewust, een rol spelen bij de uitvoering van hun werk”.

Rutte kondigde aan dat ouders bij wie is vastgesteld dat ze door de Belastingdienst gediscrimineerd zijn, in aanmerking komen voor een extra schadevergoeding. Ook wil hij dat er een staatscommissie komt die onderzoek doet naar discriminatie en racisme door de overheid.

Schadevergoeding niet vertraagd

Voor de kerst maakte het kabinet bekend de gedupeerden 30.000 euro uit te betalen. Dat loopt volgens Rutte geen vertraging op: “Alle gedupeerde ouders die zich voor 15 februari melden, krijgen voor 1 mei uitbetaald. Als ze recht hebben op meer, zullen ze dat ook krijgen.” Welke termijn daarvoor staat, kon de premier niet zeggen.

Het kabinet zegt met schuldeisers van de gedupeerde ouders in overleg te zijn. Daarmee moet voorkomen worden dat het bedrag dat de overheid ter compensatie uitkeert gelijk in de zakken van de schuldeisers verdwijnt, staat in de brief. ”

Rutte liet niet alleen weten dat de ouders gecompenseerd moeten worden, maar ook dat het informeren van de Tweede Kamer beter moet. Critici verweten de premier in de toeslagenaffaire de ‘Rutte-doctrine’, waarmee hij zou pogen vooral zo min mogelijk informatie over hoe een besluit tot stand is gekomen naar de Kamer te sturen.

Daar komt verandering in, kondigde Rutte aan. Concreet betekent het dat er elke vrijdag na de ministerraad een lijst van besluiten gepubliceerd zal worden.

Ook zullen de documenten openbaar gemaakt worden met de overwegingen die ten grondslag liggen aan de besluiten: “Aan de informatievoorziening naar de Kamer en naar journalisten zal iets fundamenteels veranderen”.

Een probleem is volgens het kabinet onder meer geweest dat er niet geluisterd is naar critici: “Bij de problemen met de kinderopvangtoeslag heeft de overheid de werking van de regeling in de praktijk onvoldoende in kaart gebracht. We zijn onvoldoende in staat gebleken om te luisteren naar signalen van ouders en uit de praktijk van hulpverleners en de rechtspraak.”

Ook dit wil het kabinet veranderen:

  • Een nieuwe wet moet een jaar na invoering getoetst worden: pakt het beleid wel uit zoals bedoeld?
  • Mensen moeten via de telefoon en op locatie makkelijker geholpen worden door de Belastingdienst.
  • Niet meer van het kastje naar de muur gestuurd worden. Als iemand een instantie belt met een vraag die niet voor die instantie is, zal die persoon geholpen worden om de juiste instantie te bereiken. “Er is geen verkeerde deur”, schrijft het kabinet.
  • In wetten moet meer “bevoegdheden met beoordelingsruimte en hardheidsclausules” komen. Vertaald: als een wet voor iemand onevenredig hard uitpakt, moeten instanties de mogelijkheid krijgen uitzonderingen te maken en “in het voordeel van de burger te beslissen.”
  • Er komt een betalingsregeling als “goedwillende burgers een betalingsachterstand oplopen”. Ook zegt het kabinet: “Een (kleine) fout mag nooit leiden tot het stempel fraudeur.”

BEKIJK OOK

Dit wil het kabinet: Nieuw toeslagensysteem en overheid die niet discrimineert

NU 15.01.2021 Na het vernietigende rapport Ongekend Onrecht over de toeslagenaffaire en de daaropvolgende val van het kabinet-Rutte III wil het demissionaire kabinet de eerste stappen zetten naar een herstel van het aangedane leed. Er moet onder meer een ander toeslagensysteem komen en een overheid die niet discrimineert. Een overzicht van maatregelen die moeten voorkomen dat burgers als vijand van de overheid worden gezien.

“Een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de Nederlandse overheid”, die het kabinet vervult “met een diep gevoel van schaamte”. Met die woorden opent het kabinet de reactie op het vernietigende rapport over de kinderopvangtoeslagenaffaire. In de brief somt het kabinet de inzet die het de komende tijd wil leveren om herhaling te voorkomen.

De plannen in het kort;

  • Contact met overheid moet toegankelijker worden
  • Meer openheid in besluitvorming en snellere signalering van fouten
  • Een nieuw toeslagensysteem opzetten
  • Discriminatie door de overheid tegenaan
  • Getroffen ouders compenseren

Compensatie voor gedupeerde ouders

Voor het inmiddels demissionaire kabinet heeft het compenseren van de ouders die getroffen werden door de toeslagenaffaire “de hoogste prioriteit”.

Eerder werd bekend dat de getroffen ouders alvast 30.000 euro krijgen om de ergste noden te verlichten. Dossiers van ouders die recht hebben op een hogere schadevergoeding daarbovenop worden nog behandeld.

Ook gaat het kabinet in gesprek met schuldeisers om ervoor te zorgen dat dat geld niet meteen aan hen moet worden betaald.

Rutte zei al dat degenen die zich voor 15 februari aanmelden voor terugbetaling, het geld voor 1 mei ontvangen.

Een ander systeem van toeslagen

Naast het compenseren van de ouders moet het toeslagensysteem waarbij eerst voorschotten worden uitgekeerd en achteraf worden gecontroleerd, volledig op de schop. “Doorgaan zoals in het verleden kan niet meer”, schrijft Rutte.

Het kabinet vindt dat de financiering van kinderopvang niet meer bij ouders moet liggen en de voorwaarden om in aanmerking te komen simpeler moeten. Dit voornemen is niet nieuw, want premier Rutte zei een jaar geleden al dat hij van het toeslagensysteem af wil en alternatieven zou voorbereiden. Hij schrijft vrijdag in de brief dat het kabinet “zo snel mogelijk” wil starten met de uitwerking van een nieuw systeem. Het kan echter nog jaren duren voordat het toeslagensysteem volledig is vervangen door een nieuw stelsel, staat in de brief.

Korte metten maken met discriminatie

Bij de ontspoorde fraudejacht van de Belastingdienst werden mensen met een dubbele nationaliteit strenger gecontroleerd door de fiscus en werden zij vaker onderworpen aan de onrechtmatige boetes en terugvorderingen.

Ook maakten ambtenaren zich schuldig aan discriminerend taalgebruik. “Het kabinet is zich er ten volle bewust van dat dit vertrouwen diep beschadigd is bij ouders die te maken hebben gehad met discriminatoire bejegening.”

Met het verwijderen van het gebruik van dubbele nationaliteiten in het opstellen van de zogenoemde risicoprofielen wil het kabinet herhaling voorkomen. “Het voorkomen van discriminatie en ongeoorloofd gebruik van gegevens zoals nationaliteit is niet alleen een kwestie van data verwijderen.”

In de brief wordt een situatie bij de overheid geschetst waar ambtenaren onvoldoende bewust zijn van discriminerend gedrag. Volgens het kabinet zijn trainingen nodig om ambtenaren bewust te maken dat de inzet van tweede nationaliteiten zonder concrete verdenkingen “discriminerende aspecten” met zich meedraagt.

Medewerkers bij de Belastingdienst en Toeslagen moeten getraind worden om verantwoord met persoonsgegevens om te gaan. Dialoogsessies zijn nodig om ambtenaren duidelijk te maken “wat rechtsstatelijk handelen in de dagelijkse werkpraktijk binnen alle lagen van de organisatie betekent”.

Gedupeerde ouders die door de Belastingdienst zijn gediscrimineerd krijgen een extra schadevergoeding en er komt een Staatscommissie Discriminatie en Racisme.

Rutte: ‘Discriminatie absoluut onacceptabel in een rechtsstaat’

Sneller signaleren van fouten

“Mensen mogen uiteindelijk niet de dupe worden van fouten van de overheid”, staat in de plannen van het kabinet. “We zijn onvoldoende in staat gebleken om te luisteren naar signalen van ouders, en uit de praktijk van hulpverleners en de rechtspraak. Ook de waarschuwing van de Nationale ombudsman die het toeslagenprobleem in 2017 meldde is onterecht genegeerd.”

Het kabinet hoopt dat er met een nauwere samenwerking tussen verschillende ministeries beter wordt opgetreden. Ook andere “uitvoeringsorganisaties” van de overheid moeten nauwer gaan samenwerken met beleidsmakers en ministers.

Transparantie in besluitvorming

Het kabinet is voornemens de Tweede Kamer beter te informeren. Het is Kamerleden die de misstanden bij de Belastingdienst wilden controleren bij tijd en wijle onmogelijk gemaakt hun werk goed te kunnen uitvoeren door het weglekken van informatie en achterhouden van dossiers. Deze praktijk is de ‘Rutte-doctrine’ gaan heten; een praktijk waarbij de premier informatie achterhield over hoe een besluit tot stand is gekomen.

Critici menen dat dit indruist tegen het grondwettelijk informatierecht van de Tweede Kamer.

Het kabinet wil dat nu duidelijker wordt hoe besluiten tot stand zijn gekomen. “Persoonlijke beleidsopvattingen” zijn voortaan geen grond meer om informatie niet te delen. Er zullen meer stukken openbaar worden gemaakt en het wordt voor de Kamer mogelijk om zich door ambtenaren in technische briefings te laten informeren.

Mark Rutte fietst weg bij Paleis Huis ten Bosch, waar hij de koning het ontslag van het kabinet heeft aangeboden. Foto: ANP

Contact met overheid moet makkelijker worden

Daarnaast moet het voor mensen makkelijker worden om bij overheidsinstanties iemand “van vlees en bloed” te kunnen spreken, in plaatst van klachten of problemen digitaal te melden.

Ook hier waarschuwde de Nationale ombudsman voor in 2017, toen uit een rapport bleek dat burgers in het digitale doolhof van de overheid vastliepen.

De overheid moet toegankelijker worden, schrijft premier Mark Rutte nu. Het kabinet wil met loketten komen waar mensen met vragen heen kunnen. “Als mensen daarin vastlopen of in de knel komen, moet er een medewerker zijn met kennis van zaken die hen te woord staat en verder helpt.”

Rutte vertrekt uit Binnenhof na kabinetsval

Lees meer over:  Politiek  Toeslagenaffaire

Rutte belooft nieuw toeslagensysteem en transparantere kabinetsbesluiten

NU 15.01.2021 Er komt een nieuw toeslagensysteem dat moet voorkomen dat iets als de toeslagenaffaire opnieuw kan voorkomen. Daarnaast worden besluiten die het kabinet neemt in de toekomst transparanter. Dat heeft demissionair premier Mark Rutte vrijdagmiddag bekendgemaakt, kort na de val van het kabinet.

“Het kan en mag niet nog een keer zo verschrikkelijk misgaan. Daarom moet er een heel nieuw toeslagensysteem komen”, zei Rutte.

Als eerste moet er volgens hem een nieuw systeem komen voor de kinderopvangtoeslag. “Signalen dat het niet goed gaat moeten veel sneller naar boven komen”, aldus Rutte.

Ouders die getroffen zijn door de toeslagenaffaire en zich voor 15 februari melden krijgen voor 1 mei een eerste compensatiebedrag van 30.000 euro.

Daarnaast worden stukken die ten grondslag liggen aan kabinetsbesluiten voortaan altijd gepubliceerd. Na afloop van elke ministerraad wordt een besluitenlijst gepubliceerd.

Rutte maakte ook bekend dat er een staatscommissie Discriminatie en Racisme komt die moet voorkomen dat er etnisch geprofileerd wordt bij bijvoorbeeld de controle of mensen terecht toeslag krijgen.

Belangrijkste punten uit Ruttes verklaring over aftreden kabinet

Ouders jaren onterecht als fraudeur aangemerkt

Het besluit tot meer openheid over het kabinetsbeleid maakt deel uit van het maatregelenpakket naar aanleiding van de toeslagenaffaire. In die zaak werd de Tweede Kamer vaak niet goed genoeg geïnformeerd.

De Belastingdienst merkte jarenlang duizenden ouders die kinderopvangtoeslag kregen onterecht als fraudeur aan.

Zodra ontvangers van toeslagen maar een kleine fout maakten, moesten ze alle verkregen toeslag terugbetalen.

Omdat de fiscus ervan uitging dat dit opzettelijk gebeurde, was een betalingsregeling niet mogelijk. Daarnaast werd soms beslag gelegd op auto’s of moesten slachtoffers hun woning gedwongen verkopen. Door het handelen van de Belastingdienst raakten mensen in de schulden en liepen huwelijken stuk.

Lees meer over: Politiek  Toeslagenaffaire

Toeslagenstelsel op de schop om nieuw drama te voorkomen

Telegraaf 15.01.2021 Sneller en royaler de toeslagouders compenseren, het toeslagenstelsel nu eindelijk op de schop nemen en veel meer informatie naar de Tweede Kamer sturen. Met dat recept wil het opgestapte kabinet de schade die de toeslagenaffaire heeft veroorzaakt repareren en voorkomen dat zo’n groot drama nog een keer gebeurt.

De eerste stap die het kabinet al voor de kerst zette is het ruimer compenseren van de toeslagenouders. Alle gedupeerden krijgen sowieso 30.000 euro. Wie recht heeft op meer, krijgt meer. Wie eigenlijk te veel heeft gekregen, hoeft niks terug te betalen. Daarnaast wordt de samenwerking met gemeenten gezocht om ook de andere schade van ouders te verzachten, bijvoorbeeld als zij uit huis zijn gezet, hun baan kwijt zijn geraakt of grote schulden hebben opgebouwd.

Daarnaast moet het toeslagenstelsel, dat eigenlijk nooit naar behoren heeft gewerkt, op de schop. Staatssecretaris Van Huffelen (Financiën) presenteerde onlangs al een aantal opties om dat voor elkaar te krijgen, en de meeste politieke partijen hebben er ook plannen voor. Dat moet na de verkiezingen op de formatietafel zijn beslag krijgen.

Er gaat ook ’extra geld’, hoeveel staat nog niet in de eerste kabinetsreactie, naar de uitvoeringsorganisaties om ’mensen beter te kunnen helpen’. Bij de Belastingdienst komen er dit jaar meer plekken waar mensen langs kunnen komen met vragen en hulpverzoeken.

En op het grote kritiekpunt vanuit de Kamer, de slechte informatievoorziening, komt er ook verandering. Het kabinet zegt in het vervolg besluiten uit de ministerraad meteen te publiceren. En als er een besluit wordt genomen, gaan ook alle stukken daar aan bij hebben gedragen naar buiten, zonder dat er kwistig in is gelakt.

BEKIJK OOK:

Over en uit voor kabinet-Rutte III

BEKIJK OOK:

Rutte uitgejouwd bij vertrek Binnenhof

BEKIJK OOK:

Hoe geloofwaardig zijn de lijsttrekkers nog?

BEKIJK OOK:

Buitenlandse media zien ’symbolische’ val Rutte III

BEKIJK OOK:

’Hoeveel levens kunnen Rutte en Hoekstra nog verzieken?’

BEKIJK OOK:

’Geen tijd te verliezen met coronasteun, ondanks val kabinet’

BEKIJK OOK:

Hoe een nietsontziende fraudejacht tienduizenden ouders ruïneerde

BEKIJK OOK:

Wat betekent kabinetsval voor aanpak coronacrisis?

BEKIJK OOK:

Wiebes ruimt definitief het veld

BEKIJK OOK:

Verstandshuwelijk sneuvelt in zicht van de haven

BEKIJK MEER VAN; overheidsbeleid overheid Van Huffelen Den Haag Tweede Kamer der Staten-Generaal Financiën Belastingdienst

Rutte III bood grote dossiers het hoofd, maar toeslagenaffaire bleek te lastig

NU 15.01.2021 De toeslagenaffaire bleek een te grote smet op het blazoen van het kabinet-Rutte III, dat vrijdag het ontslag heeft aangeboden. Met het motto ‘Vertrouwen in de toekomst’ ging het kabinet aan de slag, maar nu moet het nét voor de finishlijn de stekker eruit trekken.

Na de verkiezingen in maart 2017 was al snel duidelijk dat de kern gevormd zou worden door VVD, CDA en D66, maar die beschikten niet over een meerderheid.

De langste formatie ooit in de Nederlandse geschiedenis volgde. Geprobeerd werd GroenLinks erbij te betrekken om een meerderheid te vormen. Toen dit stukliep, vooral vanwege verschillende standpunten over migratie, kwam de ChristenUnie in beeld.

Een krappe meerderheid ontstond uiteindelijk 225 dagen later en leidde uiteindelijk tot ambitieus te noemen plannen. En de deur voor de coalitie werd “op een ruime kier gezet”, zo meldde premier Mark Rutte.

Op het Malieveld werd ontevredenheid zichtbaar

Rutte III was het kabinet dat, tien jaar nadat er voor het eerst over gesproken werd, met een vernieuwing van het pensioenstelsel kwam. Ook werden meters gemaakt op het gebied van het tegengaan van klimaatverandering én maakte het kabinet een einde aan tientallen jaren van gaswinning in Groningen.

Maar ook was Rutte III het kabinet dat zichtbaar worstelde met andere grote onderwerpen zoals het stikstofdossier, de Moria-deal, het wel of toch niet afschaffen van de dividendbelasting en het kinderpardon.

Het Malieveld leek in de afgelopen jaren steeds ‘volgeboekt’. Zorgmedewerkers, leraren, ‘klimaatspijbelaars’ en natuurlijk de boeren voelden zich genoodzaakt hun onvrede te uiten op het grasveld in de hofstad.

Terwijl de hoofdpijndossiers door een welwillend kabinet werden opgepakt, verdwenen bekende gezichten in de politiek van het toneel. Voor sommigen, gold dat hun positie onhoudbaar was geworden. Dat was het geval bij staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Mark Harbers (na gegoochel met cijfers over criminaliteit onder asielzoekers), buitenlandminister Halbe Zijlstra (die loog over zijn aanwezigheid bij een bijeenkomst met Russische president Vladimir Poetin) en staatssecretaris van Financiën Menno Snel (de eerste pion die omviel vanwege de toeslagenaffaire).

Coronacrisis kwam als onvoorzienbare, grootste opgave

De coronacrisis zal uiteindelijk het grootste dossier zijn waar Rutte III om herinnerd zal worden. De premier zag zich tweemaal genoodzaakt op strenge toon het land toe te spreken. Ongekend voor Nederland in vredestijd.

De crisis vergde veel van het kabinet, zo bleek ook uit het opstappen van minister van Medische Zorg Bruno Bruins. Hij vertrok op 19 maart nadat hij onwel raakte vanwege oververmoeidheid.

“Het bestrijden van deze coronacrisis vergt topsport van het hoogste niveau. En ik heb moeten constateren dat mijn lichaam dat wegens oververmoeidheid op dit moment niet meer aankan”, zei Bruins bij zijn vertrek. Het coronadossier kwam uiteindelijk terecht bij minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid).

Roep om vertrek klonk steeds luider

Terwijl het kabinet volop bezig was met het hoofd bieden aan de oplopende besmettingen en de zorgen om de Britse coronavariant, begon de roep om het indienen van ontslag de laatste tijd steeds luider te klinken.

Vrijdag is gebleken dat de toeslagenaffaire niet alleen voor individuen, maar uiteindelijk voor het hele kabinet een te grote blamage was om de eindstreep nog te halen.

Zie ook: Het kabinet-Rutte III is gevallen. En nu?

Lees meer over: Politiek  Kabinet Rutte III

Hoe het derde kabinet-Rutte steeds meer verstrikt raakte in de toeslagenaffaire

NOS 15.01.2021 Grondbeginselen van de rechtsstaat die geschonden werden en ouders die ongekend onrecht werd aangedaan. De conclusies van de parlementaire onderzoekscommissie logen er december vorig jaar niet om.

Vandaag, vier weken later, treedt het kabinet af. “Het is verschrikkelijk misgegaan”, aldus premier Rutte . De politiek moet volgens Rutte nu gaan werken aan veranderingen van de systemen én de informatievoorziening om te zorgen dat “zoiets nooit meer kan gebeuren”. Een terugblik van hoe het wel gebeurde.

Het is de zomer van 2019 en CDA-Kamerlid Omtzigt is het helemaal zat. Al tijden bijt hij zich vast in wat hij ziet als een van de ernstigste misstanden binnen de overheid: ouders die toeslagen aanvragen en onterecht als fraudeurs zijn aangemerkt.

Onthullingen van Trouw en RTL Nieuws hebben de zaak aan het rollen gebracht. Ouders worden op vreemde gronden keihard aangepakt, komen in geldproblemen, verliezen hun baan of belanden in een echtscheiding. “Dit kan toch niet waar zijn?”, denkt Omtzigt. Maar wat hij ook doet of vraagt, hij komt geen stap verder. Dossiers worden niet openbaar, vragen niet beantwoord. Premier Rutte moet zich met de kwestie gaan bemoeien, vindt hij, om zo snel mogelijk een einde aan de ellende te maken.

Een jaar later. Staatssecretaris Snel is opgestapt en twee opvolgers (Van Huffelen en Vijlbrief) zijn aangesteld om orde op zaken te stellen. Maar de chaos is nog allerminst opgelost. De commissie-Donner heeft in maart geoordeeld dat er ruimhartig gecompenseerd moet worden. “Ouders hadden geen enkele kans om te ontsnappen”, oordeelt Donner. Maar na een reeks Kamerdebatten en toezeggingen is een oplossing nog steeds nauwelijks in zicht. Ook komen door Kamerleden gevraagde stukken maar niet boven tafel.

Het is juni 2020, de Kamer behandelt een compensatiewet. Na twee dagen debatteren blijkt ’s avonds laat dat opnieuw een memo is achtergehouden en niet naar de commissie-Donner is gegaan die de zaak onderzocht. Zowel Omtzigt als SP-Kamerlid Leijten, die zich eveneens al jaren inzet om de waarheid boven tafel te krijgen, ontploft. Leijten zegt dat haar “schoenen uitvallen”, Omtzigt zegt “witheet” te zijn.

“Wat voor werk ben ik aan het doen? Moet ik detective worden?”, vraagt hij zich hardop af. Hoe kunnen Kamerleden hun werk doen als stukken worden achtergehouden of informatie wordt weggelakt? Ook de Kamervoorzitter beseft hoe pijnlijk het is.

Nog een paar maanden later: 17 december 2020. Ministers, ambtenaren, de Tweede Kamer en zelfs rechters krijgen ervan langs in het snoeiharde rapport van de Kamercommissie, die een paar weken lang verhoren afnam om in kaart te brengen wat er nu misging.

Tijdens die verhoren zeggen ambtenaren en ministers “buikpijn” van dingen gehad te hebben, het vaak ook “hard” gevonden te hebben. Dat het ‘alles-of-nietsbeleid’ was dat voor de terugvorderingen had gezorgd. Ambtenaren van Financiën wezen naar Sociale Zaken en vice versa.

Maar wie was uiteindelijk schuldig? De commissie oordeelt dat alle onderdelen van de staat bij zichzelf te rade moeten gaan. Ouders is “ongekend onrecht” aangedaan, en de grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden.

Ouders durven er nauwelijks meer op te hopen dat ze gecompenseerd worden. Een paar dagen na het verschijnen van het rapport maakt staatssecretaris Van Huffelen bekend dat de gedupeerden allemaal in elk geval 30.000 euro krijgen.

De Kamercommissie oordeelt snoeihard en spreekt van ongekend onrecht.

Na diverse Catshuisoverleggen komt het kabinet vandaag met de conclusie dat voor alles wat er gebeurd is maar één passend antwoord bestaat: collectief aftreden. Waren er eerder deze week nog intern verschillende opvattingen over hoe verder, zeker na de verklaring van PvdA-leider Asscher gisteren leek er geen andere uitkomst meer mogelijk. Nog steeds zijn lang niet alle ouders gecompenseerd, maar daar wil het demissionaire kabinet mee verder.

Andere wapenfeiten Rutte III

Het derde kabinet van Rutte zal ook de geschiedenisboeken ingaan als het kabinet dat het raadgevend referendum afschafte en het generaal pardon verruimde. Een kabinet dat een einde maakte aan de gaswinning in Groningen, excuses maakte voor hoe mensen decennialang de dupe werden van die gaswinningen, en een begin maakte met de schadevergoedingen. Een kabinet dat regeerde in de periode dat de aanval op het Iraakse Hawija aan het licht kwam, waarbij zeventig burgerdoden vielen en waar nog een onderzoek naar loopt.

Een kabinet ook dat een klimaatakkoord sloot met een groot aantal maatschappelijke organisaties, na jaren van moeizame onderhandelingen een pensioenakkoord bereikte met bonden en werkgevers, en dat zich door de stikstof- en PFAS-problematiek worstelde.

De maximumsnelheid op snelwegen omlaag bracht en uitkoopregelingen voor boeren opstartte, maar nog niet met definitieve oplossingen was gekomen toen de coronacrisis ineens daar was.

Rutte III moest gaan crisisbesturen en deed met harde lockdownmaatregelen het land op slot. Het kabinet investeerde miljarden om bedrijven, zelfstandigen en KLM op de been te houden. Het moest alles op alles zetten om een zwart scenario in de ziekenhuizen te voorkomen.

En ondertussen kreeg het veel kritiek op een corona-app die niet van de grond kwam, testbeleid dat langzaam op gang kwam en een vaccinatiestrategie die in landen om ons heen voortvarender leek. Premier Rutte deed deze week nog een oproep aan partijen in de Kamer om een avondklok, als uiterste noodmaatregel tegen het coronavirus, niet te blokkeren.

Rutte en zijn ministers gaan tot de verkiezingen demissionair door ANP

Bovenal wordt Ruttes derde kabinet nu toch het kabinet dat verantwoordelijkheid neemt voor fouten -ook begaan onder eerdere kabinetten- tegen burgers die onterecht als fraudeurs in de hoek werden gezet en waardoor veel financiële en psychische problemen zijn veroorzaakt.

Waar Asscher gisteren wél helemaal opstapte, en Wiebes vandaag, heeft Rutte niet overwogen om op te stappen als lijsttrekker. Dat is in eerste instantie aan de partij, daar heeft hij vertrouwen in, en dan aan de kiezer, zegt Rutte.

Politiek verslaggever Wilma Borgman denkt dat de stap van vandaag de meest zekere manier was voor Rutte om als lijsttrekker van de VVD nog een keer voor het premierschap te gaan. “Hij is tot de conclusie gekomen dat nu een groot gebaar maken de enige optie is. Hij kan dan in de verkiezingscampagne zeggen dat hij erkent dat er grote fouten zijn gemaakt en dat hij daar verantwoordelijkheid voor heeft genomen.

Als het kabinet was blijven zitten, hadden ze het verwijt gekregen ‘plucheplakkers’ te zijn. Rutte gaat nu als demissionair premier naar de kiezers om opnieuw vertrouwen te vragen, Als hij weer de grootste wordt kan hij met een sterker mandaat opnieuw aan een aantal jaar leiderschap beginnen.”

BEKIJK OOK;

Tijdlijn: Hoe de toeslagenaffaire tot de val van het kabinet leidde

NU 15.01.2021 Het kabinet-Rutte III besloot na lang beraad om af te treden naar aanleiding van het vernietigende rapport over de toeslagenaffaire. Daarmee kwam de beslissing om voor een keiharde aanpak van fraude te kiezen jaren later als een boemerang terug. NU.nl zet de belangrijkste feiten op een rijtje.

28 mei 2013: Antifraudeteam wordt gevormd

Het Managementteam Fraude wordt opgericht. Het team moet fraude met toeslagen, waaronder de kinderopvangtoeslag, zoveel mogelijk bestrijden. Het team wordt gevormd op aandringen van de Tweede Kamer, dat voorstander van een hardere aanpak is na bekendwording van de zogenoemde Bulgarenfraude: Bulgaren vestigden zich korte tijd in Nederland om uitkeringen op te strijken, om daarna snel weer uit Nederland te verdwijnen.

Een maand later is ook de Ministeriële Commissie Aanpak Fraude opgericht, onder leiding van premier Mark Rutte.

April 2014: Belastingdienst merkt 317 ouders aan als fraudeurs

De Belastingdienst merkt 317 ouders die gebruikmaakten van gastouderbureau Dadim in Eindhoven aan als fraudeurs. Dit ondanks een eerdere uitspraak van de rechtbank, waarin werd gesteld dat van misbruik geen sprake was bij het bureau. Ook in de tussentijd is geen bewijs voor fraude door deze ouders gevonden.

In de loop der jaren worden ook enkele tienduizenden anderen om diverse redenen onterecht als toeslagfraudeur bestempeld. Het kan gaan om zeer kleine vergissingen, zoals het niet aanleveren van een bonnetje. Als de burgers eenmaal als fraudeurs worden aangemerkt, worden hun toeslagen stopgezet en moeten ze tienduizenden euro’s aan reeds ontvangen toeslagen ineens terugbetalen. Voor een betalingsregeling komen ze niet in aanmerking, doordat ze als fraudeur te boek staan.

Velen kunnen zo’n bedrag niet ophoesten, waardoor ze in grote financiële problemen komen. Ook op persoonlijk vlak hebben de gedupeerden eronder te lijden; zo verliezen sommigen hun huis of hun baan en lopen huwelijken stuk.

9 augustus 2017: Nationale ombudsman is kritisch op fraudeaanpak

De Nationale ombudsman komt met een rapport waarin felle kritiek wordt geleverd op de harde aanpak van de Belastingdienst. Twee jaar later uit ook een adviescommissie onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner in een rapport kritiek op de handelswijze in deze affaire.

4 september 2018: Media berichten over afwijzen bezwaren gedupeerde ouders

RTL Nieuws en dagblad Trouw berichten over de strenge aanpak van de Belastingdienst bij de bestrijding van toeslagenfraude. Hierdoor begint het balletje echt te rollen.

18 december 2019: Staatssecretaris Snel van Financiën stapt op

Staatssecretaris van Financiën Menno Snel (D66) stapt op. Hij overleefde een eerdere motie van wantrouwen, maar kreeg korte tijd later alsnog veel kritiek. Gedupeerde ouders ontvingen wel de dossiers die de Belastingdienst over hen had bijgehouden, maar daarin was een aanzienlijk deel van de informatie onleesbaar gemaakt. Dat leidde tot een nieuwe golf van kritiek, waardoor Snel opstapte. Hij wordt opgevolgd door partijgenoot Alexandra van Huffelen.

19 mei 2020: Hoekstra doet aangifte tegen Belastingdienst

Minister van Financiën Wopke Hoekstra doet aangifte tegen de Belastingdienst. Bij het Openbaar Ministerie waren eerder al vijf andere aangiftes tegen de dienst binnengekomen. Ook geeft de Belastingdienst toe gebruik te maken van etnisch profileren. Daardoor werden mensen met een dubbele nationaliteit strenger gecontroleerd dan anderen.

November 2020: Commissie ondervraagt betrokken politici en ambtenaren

Een parlementaire commissie ondervraagt diverse betrokkenen over hun rol in de toeslagenaffaire. Onder anderen Rutte, Hoekstra, Snel, Lodewijk Asscher (ex-minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid), Eric Wiebes (voormalig staatssecretaris van Financiën) en Tamara van Ark (oud-staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid) verschijnen voor de commissie. Ook ambtenaren worden aan de tand gevoeld.

17 december 2020: Vernietigend rapport van commissie

De commissie komt met haar eindrapport Ongekend onrecht. Daarin wordt veel kritiek geuit, zowel op kabinetsleden en Tweede Kamerleden als op het ministerie van Financiën en de Belastingdienst. Ook de rechtspraak krijgt ervan langs.

De commissie vindt dat in de hele affaire de grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden, dat er spijkerhard is opgetreden en dat ouders jarenlang geen schijn van kans hebben gehad. Ook de informatievoorziening vanuit de Belastingdienst richting de politiek, de commissie en de gedupeerden zou ondermaats zijn geweest.

“Daar kunnen we ons alleen maar voor schamen”, is de reactie van premier Rutte op het rapport. Kort na de verschijning ontstaat discussie of de betrokken politici al dan niet moeten opstappen.

22 december 2020: Schadevergoeding voor gedupeerden

Staatssecretaris Van Huffelen maakt bekend dat iedere gedupeerde een schadevergoeding van 30.000 euro krijgt, ongeacht de schade die ze hebben geleden. Sommigen komen mogelijk in aanmerking voor een hogere vergoeding.

7 januari 2021: OM besluit om betrokkenen niet te vervolgen

Het Openbaar Ministerie maakt bekend dat het niet overgaat tot strafrechtelijke vervolging vanwege de toeslagenaffaire. Vijf dagen later besluiten twintig gedupeerden om alsnog aangiftes in te dienen tegen diverse betrokken politici: Asscher, Hoekstra, Snel, Van Ark en Wiebes.

14 januari 2021: Asscher stapt op

Voormalig staatssecretaris van Financiën en huidig PvdA-fractievoorzitter Lodewijk Asscher maakt bekend dat hij niet de lijsttrekker zal zijn bij de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart 2021. Hij vindt dat er te veel discussie rond hem is ontstaan vanwege zijn rol in het toeslagendrama. Hij stelt zich niet verkiesbaar voor de komende verkiezingen.

15 januari 2021: Kabinet dient ontslag in

Na meerdere keren te hebben overlegd over de reactie op het vernietigende rapport van eind vorig jaar, maakt het kabinet bekend collectief af te treden. Het gaat de laatste twee maanden als demissionair kabinet verder richting de Tweede Kamerverkiezingen.

Lees meer over: Binnenland  Toeslagenaffaire

Kan Rutte verder, en hebben de ouders hier iets aan? De antwoorden op jullie vragen

NOS 15.01.2021 Het kabinet is gevallen. Wat betekent dat voor de aanpak van de coronacrisis en waarom treden er politici af, maar worden er geen ambtenaren ontslagen? Jullie stuurden ons jullie vragen over de val van het kabinet en politiek verslaggever Arjan Noorlander beantwoordde die vanmiddag in een Q&A. Hieronder kun je de belangrijkste vragen nog eens teruglezen en terugzien.

Wat heeft het voor zin om het kabinet twee maanden voor de verkiezingen nog te laten vallen? Is dat niet alleen symboolpolitiek?

Volgens Noorlander is dat deels waar. “Het is symboliek, maar symboliek is ook wel echt belangrijk in de politiek. Die symboliek betekent iets, namelijk dat het kabinet en de politiek zich realiseren dat wat hier fout is gegaan, zo slecht is dat ze daar echt voor moeten aftreden. En het is ook een belangrijke waarschuwing voor de toekomst voor mensen die met vergelijkbare zaken geconfronteerd worden.”

Kan Rutte nog wel verder als lijsttrekker van de VVD?

Anderen trekken wel consequenties: Lodewijk Asscher is niet meer beschikbaar als lijsttrekker van de PvdA en minister Wiebes van Economische Zaken is afgetreden omdat hij zich “zwaar medeverantwoordelijk” voelt voor de toeslagenaffaire.

“Rutte doet dat heel nadrukkelijk niet”, zegt Noorlander. “Hij zegt ‘ik neem als minister-president de verantwoordelijkheid, in die zin treed ik nu af, maar ik blijf gewoon lijsttrekker van de VVD. Ik vind het belangrijk om te laten zien dat ik mijn eigen fouten de komende jaren kan herstellen, dat ik daar de beste voor ben en ik laat het aan de kiezer over of die mij opnieuw een kans geeft om een kabinet in te gaan of misschien zelfs wel weer premier te worden.'”

Wat schieten de ouders er nu eigenlijk mee op dat het kabinet aftreedt?

“Het antwoord daarop is eigenlijk heel simpel”, zegt Noorlander, “die schieten daar helemaal niks mee op. Behalve dan dat ze misschien een beetje genoegdoening voelen.”

Wat volgens Noorlander voor hen wel van belang is, is de brief van het kabinet waarin staat hoe het kabinet in de toekomst wil voorkomen dat dit soort dingen gebeuren en hoe ze de ouders die in de problemen zijn geraakt beter willen gaan helpen. Ze gaan proberen de getroffen gezinnen versneld te helpen. “Dat is dus eigenlijk de winst van vandaag”, aldus Noorlander.

Heeft het aftreden van het kabinet invloed op de corona-aanpak?

Veel mensen zijn bezorgd dat de aanpak van de coronacrisis in gevaar komt en dat is volgens Noorlander ook heel logisch, want nu de coalitie verbroken is kunnen partijen veel meer hun eigen koers gaan varen.

Een van de voorbeelden die vaak wordt genoemd is volgens Noorlander het instellen van een avondklok. Het kabinet wil daar serieus naar kijken, maar bekend is dat D66 tegen is. “Die hebben dat tot nu toe niet geblokkeerd omdat ze in het kabinet zaten, maar zoiets kan natuurlijk nu veranderen. Dus in die zin wordt het een hele spannende tijd.”

Waarom worden ambtenaren en de Belastingdienst niet aangepakt?

“Officieel is het zo dat als er fouten worden gemaakt door ambtenaren, politici daar de verantwoordelijkheid voor nemen”, legt Noorlander uit. “Maar voor veel mensen is dat niet genoeg, die vinden dat ambtenaren zo ver over de schreef zijn gegaan dat ze daar strafrechtelijk voor vervolgd zouden moeten worden.”

Het Openbaar Ministerie heeft daar op verzoek van het kabinet ook naar gekeken, maar heeft geoordeeld dat ambtenaren niet vervolgd kunnen worden als ze het beleid uitvoeren dat de wetgever heeft bedacht.

Daarom hebben de gedupeerde ouders nu zelf ook een zaak aangespannen tegen de overheid, politici en ambtenaren “omdat ze toch nog een keer uitgezocht willen hebben of er toch echt niet strafbare handelingen zijn gepleegd. En dat kan, want als ambtenaren echt strafbaar zijn geweest, kunnen ze ook gewoon veroordeeld worden.”

BEKIJK OOK;

Nog geen enkele gedupeerde van toeslagenaffaire heeft 30.000 euro compensatie ontvangen

AD 15.01.2021 Geen enkel slachtoffer van de toeslagenaffaire heeft tot op heden 30.000 euro op hun rekening gestort gekregen. Het ministerie van Financiën bevestigt de berichten van letselschadejurist Orlando Kadir en SP-Kamerlid Renske Leijten, die niemand zeggen te kennen die de compensatie al heeft ontvangen.

,,Het klopt dat er nog geen geld is overgemaakt”, stelt de woordvoerster van staatssecretaris Alexandra van Huffelen. Ze wijst zij erop dat het ministerie nooit heeft beloofd dat mensen nu al hun compensatie zouden krijgen. ,,We hebben gezegd dat het in januari gebeurt, maar het is nog maar half januari.”

Lees ook;

Voor de kerst beloofde staatssecretaris Van Huffelen 30.000 euro aan alle gedupeerden. De eerste uitbetalingen zouden zo snel mogelijk plaatsvinden. Uiterlijk 1 mei zou het geld op de rekening staan.

Van Huffelen hecht eraan dat het proces ‘zorgvuldig’ verloopt, stelt de woordvoerster. Dat kost even tijd. ,,We willen bijvoorbeeld zeker weten dat we het goede rekeningnummer hebben, want je wilt wel dat het geld bij de juiste mensen terechtkomt.” Volgens haar hebben ambtenaren de gehele kerstvakantie doorgewerkt om de processen ‘goed te organiseren’: ,,Geloof me, wij willen dit geld zo snel mogelijk bij de mensen krijgen.”

Puinhoop

Jurist Orlando Kadir trok vanochtend aan de bel. ,,Nog geen één van mijn cliënten heeft de compensatie ontvangen, ook geen voorschot”, zegt de letselschadejurist, die zich naar eigen zeggen al negen jaar over het dossier van de toeslagenaffaire buigt. Ook Renske Leijten, Kamerlid van de SP, kent nog geen ouders die het geld al bijgeschreven hebben kregen op hun rekening.

Kadir zegt cliënten te hebben bij wie de enveloppen van de Belastingdienst alweer in de bus vallen. Daarin zou staan dat bekeken wordt of de 30.000 euro überhaupt kan worden uitgekeerd. ,,Er wordt beterschap beloofd, maar dat is niet het geval.” Daarbij is volgens hem het bedrag van 30.000 euro voor velen niet genoeg na jaren van schulden. ,,Mensen hebben tien jaar lang in de schulden gezeten die oplopen van 130.000 tot 180.000 euro. En voor hen is de ellende nog steeds niet over. Het is een grote puinhoop.”

Gouden bergen

BOinK, de belangenbehartiger van ouders in de kinderopvang, waarschuwt intussen voor de agressieve benadering van letselschadeadvocaten die een graantje mee hopen te pikken. Tegen Hart van Nederland zei voorzitter Gjalt Jellesma dat gedupeerden worden benaderd door advocaten die gouden bergen beloven, maar hen later ook een gepeperde rekening sturen. BOinK drukt ouders daarom op het hart om voorzichtig te zijn en nog een beetje geduld te hebben.

Advocaten ouders blij met val kabinet: ‘Nu de strafrechtelijke kant nog’

NU 15.01.2021 In een eerste reactie hebben drie advocaten die elk een groep ouders hebben bijgestaan in de toeslagenaffaire vrijdag namens hun cliënten laten weten dat ze blij zijn dat het kabinet valt. “Maar dit gaat over politieke verantwoordelijkheid. Nu de strafrechtelijke aansprakelijkheid nog”, zegt een van de advocaten, Vasco Groeneveld.

Volg de laatste ontwikkelingen over de kabinetsval in ons liveblog

Groeneveld deed afgelopen dinsdag namens twintig gedupeerden in de toeslagenaffaire aangifte tegen vijf (oud-)bewindslieden, onder wie de ministers Tamara van Ark (Medische Zorg), Wopke Hoekstra (Financiën) en Eric Wiebes (Economische Zaken).

Volgens Groeneveld hebben zij zich schuldig gemaakt aan een ambtsmisdrijf. “De inbreuk op de rechtsorde is te groot om het hierbij te laten”, aldus Groeneveld.

Vorige week maakte het Openbaar Ministerie bekend dat het de Belastingdienst niet strafrechtelijk zal vervolgen vanwege de affaire. Meerdere ouders spanden daarop procedures aan om die vervolging alsnog gedaan te krijgen. Namens een van die ouders begon advocaat Sébas Diekstra zo’n procedure.

Diekstra zegt dat het aftreden van de verantwoordelijke bewindspersonen – hoewel aan de late kant – “de enige juiste beslissing is na alle ellende waar de overheid vele duizenden burgers in heeft gestort”.

Maar, voegt hij toe: “Slachtoffers hebben laten weten veel moeite te hebben met het feit dat de hoofdrolspelers in deze bizarre kwestie straks hun politieke carrière weer vrolijk kunnen vervolgen. Voornamelijk omdat zij zo ernstig hebben gefaald in het beschermen van onschuldige burgers.”

Belangrijkste punten uit Ruttes verklaring over aftreden kabinet

‘Focus moet nu naar de slachtoffers gaan’

Advocaat Eva González Pérez, die tientallen ouders bijstaat en als eerst aan de bel trok over de behandeling van ouders die toeslagen ontvingen, noemt de val van het kabinet “een eerste stap in de goede richting”. “Het besef van de ernst is er, dat zie ik nu. Maar we zijn er nog niet”, zei ze tegen de NOS.

Jurist Orlando Kadir, die bijna zeshonderd slachtoffers van de toeslagenaffaire bijstaat, liet vrijdag op NPO Radio 1 weten dat de focus nu naar de slachtoffers moet gaan en het onherstelbare leed dat hen is aangedaan.

Eerder zei hij overigens al dat nog géén van zijn cliënten de voor de Kerst door staatssecretaris van Financiën Alexandra van Huffelen beloofde 30.000 euro compensatie heeft ontvangen.

Het kabinet treedt af vanwege het snoeiharde rapport over de toeslagenaffaire. Het besluit viel tijdens de wekelijkse ministerraad vrijdag. Daar werd gesproken over de politieke gevolgen van de affaire, waar vele duizenden mensen het slachtoffer van zijn geworden.

Zie ook: Demissionair kabinet trekt ‘enig denkbare conclusie’; houdt vizier op corona

Duizenden ouders werden onterecht bestempeld als fraudeur

De Belastingdienst heeft jarenlang duizenden ouders die kinderopvangtoeslag kregen onterecht als fraudeur aangemerkt.

Dat was het gevolg van een wet die was bedoeld om fraude met toeslagen hard aan te pakken en die ook nog eens – zoals nu blijkt – veel te hardvochtig werd toegepast. Zodra ontvangers van toeslagen maar een kleine fout maakten, moesten ze alle verkregen toeslag terugbetalen: een alles-of-nietsbenadering.

Dat gebeurde bijvoorbeeld al als de eigen bijdrage van de kinderopvangtoeslag niet volledig was betaald. Of dat nu wel of niet opzettelijk gebeurde, maakte niet uit. Dat betekende in de praktijk dat ouders die 10 euro te weinig hadden betaald een rekening van 10.000 euro kregen.

Omdat de Belastingdienst ervan uitging dat dit opzettelijk gebeurde, was een betalingsregeling niet mogelijk. De fiscus maakte daarbij gebruik van vergaande invorderingsmogelijkheden, zoals beslaglegging op auto’s of gedwongen woningverkoop.

Lees meer over: Binnenland  Toeslagenaffaire

Gedupeerden: ‘Nu de strafrechtelijke aansprakelijkheid nog’

AD 15.01.2021 Advocaat Vasco Groeneveld laat weten dat zijn cliënten blij zijn met het aftreden van het kabinet. Toch zijn de gedupeerden er hiermee nog niet. ,,Dat gaat over politieke verantwoordelijkheid. Nu de strafrechtelijke aansprakelijkheid nog.”

Groeneveld heeft afgelopen dinsdag namens twintig gedupeerden in de kindertoeslagaffaire aangifte gedaan tegen vijf (oud-)bewindslieden, onder wie de ministers Tamara van Ark (Medische Zorg), Wopke Hoekstra (Financiën) en Eric Wiebes (Economische Zaken). Volgens Groeneveld hebben zij zich schuldig gemaakt aan een ambtsmisdrijf. ,,De inbreuk op de rechtsorde is te groot om het hierbij te laten”, aldus Groeneveld.

Gedupeerde ouders hebben lang gestreden tegen het onrecht dat hen werd aangedaan. © BSR Agency

Vorige week maakte het Openbaar Ministerie bekend dat het de Belastingdienst niet strafrechtelijk zal vervolgen vanwege de affaire. Meerdere ouders spanden daarop procedures aan om die vervolging alsnog gedaan te krijgen. Namens een van die ouders begon advocaat Sébas Diekstra zo’n procedure.

Hij laat in eerste reactie weten dat het aftreden van de verantwoordelijke bewindspersonen – hoewel aan de late kant – ‘de enige juiste beslissing is na alle ellende waar de overheid vele duizenden burgers in heeft gestort’. Maar, voegt hij toe: ,,Slachtoffers hebben laten weten veel moeite te hebben met het feit dat de hoofdrolspelers in deze bizarre kwestie straks hun politieke carrière weer vrolijk kunnen vervolgen. Voornamelijk omdat zij zo ernstig hebben gefaald in het beschermen van onschuldige burgers.”

Advocaat Eva González Pérez, die tientallen ouders bijstaat en als eerste aan de bel trok over de behandeling van ouders die toeslagen ontvingen, noemt de val van het kabinet ‘een eerste stap in de goede richting’. ,,Het besef van de ernst is er, dat zie ik nu. Maar we zijn er nog niet”, zei ze tegen de NOS.

Jurist Orlando Kadir, die bijna zeshonderd slachtoffers van de toeslagenaffaire bijstaat, liet op Radio 1 weten dat de focus nu naar de slachtoffers moet gaan en het onherstelbare leed dat hen is aangedaan. Eerder zei hij overigens al dat nog géén van zijn cliënten de voor de kerst door staatssecretaris Van Huffelen beloofde 30.000 euro compensatie heeft ontvangen.

Gedupeerde: ‘Ik zit te huilen achter het stuur, zo blij dat het kabinet aftreedt’

NOS 15.01.2021 Het kabinet-Rutte III is gevallen vanwege de toeslagenaffaire, waarbij duizenden mensen onterecht als fraudeur werden bestempeld en vaak tienduizenden euro’s aan kinderopvang moesten terugbetalen. Wat vinden de slachtoffers van het opstappen van het kabinet?

“Ik zit te huilen achter het stuur, ik ben zo blij”, reageert slachtoffer Kristie Rongen. “Dit is zó terecht, het had niet anders gemoeten dan dit.” Rongen kreeg een schuld van 92.000 euro en belandde in de schuldhulpverlening. “Ik heb 12 jaar in de ellende gezeten, het ergste voor mij was dat mijn dochtertje daar heel erg aan onderdoor ging. Zij wilde niet meer leven.”

Kristie Rongen EIGEN FOTO

Toch vindt ze dat demissionair premier Mark Rutte en demissionair minister Hoekstra van Financiën niet opnieuw verkiesbaar moeten zijn. “Dat zou onrechtvaardig zijn. Ze hebben te veel kapot gemaakt en moeten echt weg, net als Lodewijk Asscher.”

Etnisch profileren

Ook Nazmiye Yigit-Karaduman vindt het goed dat het kabinet is opgestapt, maar wil dat demissionair premier Rutte niet meer verkiesbaar is. “Het ontslag is een bekentenis, maar hij heeft niet letterlijk schuld bekend. Nu kan hij gewoon door.” Yigit-Karaduman moest in 2013 binnen twee jaar 32.000 euro terugbetalen. Ze moest stoppen met werken om op haar dochter te passen en belandde in een burn-out.

Nazmiye Yigit-Karaduman EIGEN FOTO

Hoewel Yigit-Karaduman in Nederland is geboren, kwam ze in haar dossier van de Belastingdienst soms tegen dat ze Turkse was. “Er zat ook een racistische tekening in mijn dossier met iemand met grote lippen in een bootje. Het is voor het eerst dat ik me een buitenlander voelde. Daarom heb ik ook mede aangifte gedaan. Het etnisch profileren moet echt stoppen.”

Demissionair premier Rutte kondigde aan dat ouders bij wie is vastgesteld dat ze gediscrimineerd zijn, een extra schadevergoeding krijgen. Ook wil hij dat er een staatscommissie komt die onderzoek doet naar discriminatie en racisme door de overheid. Voor Yigit-Karaduman zou zo’n schadevergoeding welkom zijn, maar niet genoeg. “Ik ga geen nee zeggen tegen extra geld, maar het leed is niet in bedragen te schrijven.”

Gedupeerde ouder Nazan: ‘Rutte heeft niet al die incassokosten, geen BKR-registratie’

Jurist en gedupeerde Orlando Kadir, die 600 gezinnen bijstaat, is opgelucht dat het kabinet vertrekt. Maar ook hij zet vraagtekens bij de komende verkiezingen. “Hoe kunnen Rutte en Hoekstra nog lijsttrekker zijn? Voor je achterban is dit niet in alle eenvoud uit te leggen. Het is wrang en het klopt niet. We moeten naar een integer en oprecht kabinet.”

Kadir denkt dat bij zo’n 95 procent van de gezinnen nog steeds problemen spelen als gevolg van het schandaal. “Ik heb gisteravond nog tot laat gewerkt om een uithuiszetting te voorkomen. Een ander gezin had jarenlang geen brood voor kinderen, of ziektekosten konden niet worden betaald. Dat speelt allemaal nog steeds.”

NOS

Gedupeerde Tamara Hardenbol en haar toenmalige man kregen in 2013 te horen dat ze 18.000 euro moesten terugbetalen. Binnen twee jaar moest ze 900 euro per maand terugbetalen, omdat er anders beslag op haar loon zou worden gelegd.

“Ik sta dubbel in het aftreden van het kabinet”, geeft zij als reactie. “Áls een kabinet zou moeten vallen dan is het wel hierover. Maar we zitten ook in een coronacrisis, dus de vraag is wat wijsheid is. Het geeft wel erkenning voor wat er is gebeurd, dus uiteindelijk is het goed dat het kabinet valt.”

NOS

Advocate Eva Gonzáles Pérez ziet ook bij haar 40 cliënten een gemengd beeld. “Sommigen zien het als een vorm van gerechtigheid, maar de meesten willen brede compensatie, financieel en ook moreel”, zegt zij. “Ik heb cliënten die verdrietig zijn, anderen zijn boos. Het hangt af van waar ze in de rouwcurve zitten.”

Zelf bekijkt ze het aftreden van het kabinet vooral juridisch. “Ik focus mij op de slachtoffers en zij hebben niks aan het aftreden van het kabinet: het gaat uiteindelijk om degene die feitelijk hebben gehandeld. De politieke verantwoordelijkheid is wat anders dan de feitelijke verantwoordelijkheid. Er zijn nog vijfhonderd vragen van de Tweede Kamer te beantwoorden.”

30.000 euro voor gedupeerden

In december vorig jaar maakte staatssecretaris Van Huffelen (Financiën) bekend dat alle gedupeerde ouders binnen vier maanden 30.000 euro belastingvrij krijgen uitgekeerd, zodat ze snel wat van de compensatie zien.

Het demissionair kabinet wil eind deze maand de eerste betalingen doen. De meeste gedupeerden hebben dus nog niets gekregen. Sommige ouders zijn wel al individueel gecompenseerd, zoals Kristie Rongen. “Het is voor mij nog altijd onduidelijk of ik recht heb op die die 30.000 euro, of dat ik dat al gekregen heb. Maar het is hoe dan ook een schijntje voor al het leed dat ik heb gelegen.”

BEKIJK OOK;

Premier zet bijl in ‘Rutte-doctrine’: meer documenten openbaar

AD 15.01.2021 Het keiharde toeslagenrapport treft ook de omstreden ‘Rutte-doctrine’. Na jarenlang weigeren, is minister-president en naamgever Mark Rutte om en worden er in het vervolg meer overheidsdocumenten openbaar gemaakt.

Tot frustratie van Kamerleden en journalisten weigerde het kabinet jarenlang memo’s en andere stukken die ten grondslag lagen aan wetsvoorstellen en kabinetsplannen openbaar te maken. Ook in de toeslagenaffaire was de informatievoorziening regelmatig een steen des aanstoots, waarover Rutte meermaals in de clinch lag met Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Renske Leijten (SP). Documenten werden geweigerd of grote delen bleken te zijn zwartgelakt. Ook kwam het voor dat stukken alleen vertrouwelijk ter inzage werden gelegd, waardoor Kamerleden niks met de inhoud konden in het debat.

Lees ook;

Waar de parlementariërs zich steeds beriepen op hun grondwettelijke recht op inlichtingen, verwees Rutte altijd naar de bepaling in de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Daarin staat dat ‘persoonlijke beleidsopvattingen’ niet gedeeld hoeven te worden.

Rutte werd ervan beticht de wetgeving strenger toe te passen dan zijn voorgangers deden. Daarnaast staat zijn ministerie van Algemene Zaken erom bekend dat ambtenaren veelal mondeling communiceren en zo min mogelijk op papier zetten.

Volgens Rutte is dat voor zo’n klein ministerie als het zijne logisch, maar de praktijk van ‘geen sporen achterlaten’, heeft school gemaakt bij andere ministeries, bleek tijdens de openbare verhoren door de parlementaire ondervragingscommissie. Tijdens zijn verhoor werd Rutte stevig ondervraagd over de ‘Rutte-doctrine’.

Vlucht naar voren

In reactie op het keiharde rapport kiest Rutte nu de vlucht naar voren. Het kabinet gaat elk stuk dat aan de basis ligt van beleid actief openbaar maken. De premier erkent dat de informatievoorziening ‘radicaal anders’ zal moeten en dat er ook bij hem zelf sprake is van een ommezwaai. ,,Mijn denken is opgeschoven”, aldus Rutte.

Wel zegt hij nog in gesprek met de Kamer te willen over de randvoorwaarden van verdere openbaarheid. ,,Als je veel meer openbaar maakt dan we deden, dan moeten we wel zorgen dat we mensen heel houden. Ik denk dat we deze radicale stap moeten zetten, maar het is een gezamenlijke zoektocht dat we geen ambtenaren beschadigen.”

Kabinet betaalt letterlijk hoge prijs voor toeslagenrapport: 1,3 miljard euro erbij

AD 15.01.2021 Het demissionaire kabinet trekt vanwege de toeslagenaffaire nog even flink de portemonnee. Alleen al de compensatie voor slachtoffers kost dit jaar 900 miljoen euro extra. Door extra uitgaven aan royalere informatieverstrekking en betere dienstverlening bedraagt het totale prijskaartje voor dit jaar 1,3 miljard euro.

De uitbreiding van de bestaande compensatieregeling loopt flink in de papieren, blijkt uit de financiële bijlage bij de kabinetsreactie op het rapport van de parlementaire ondervragingscommissie kinderopvangtoeslag. Voor de zomer werden de kosten daarvan nog begroot op ruim 500 miljoen euro.

Lees ook;

Kosten schieten omhoog

Vlak voor kerst werd besloten dat ruim 20.000 ouders een bedrag van 30.000 euro tegemoet kunnen zien. Daardoor schieten de kosten omhoog: voor 2021 is 563 miljoen euro extra gereserveerd, daar komt nog 200 miljoen bij om getroffen kinderen toekomstperspectief te geven. Ook de uitvoeringskosten vallen 113 miljoen euro hoger uit dan geraamd.

Opvallend is dat het kabinet ook in 2022 nog verwacht 350 miljoen euro kwijt te zijn aan de compensatie. Daaruit blijkt dat men ervan uitgaat dat niet alle gedupeerden nog dit jaar worden gecompenseerd.

Budgettair kader maatregelen bij kabinetsreactie toeslagenrapport. © Rijksoverheid

Openbaarheid heeft een prijs

Ook tast het kabinet in de buidel om de dienstverlening te verbeteren. Nog dit jaar wordt het budget daarvoor verhoogd met 266 miljoen euro. Daarvan is het grootste deel (150 miljoen) bestemd voor gemeenten. In latere jaren nemen de totale uitgaven toe tot een half miljard euro op jaarbasis.

Daarnaast blijkt de belofte om de informatievoorziening te verbeteren verre van gratis. Het kabinet belooft  meer documenten actief openbaar te gaan maken. Dat heeft wel een prijs: voor dit jaar gaat het om 161 miljoen euro extra. Dat bedrag loopt in latere jaren op tot meer dan 300 miljoen euro.

De Tweede Kamer moet nog wel instemmen met de extra uitgaven. Als het parlement groen licht geeft zal het volgende kabinet op jaarbasis 800 miljoen euro minder te besteden hebben dan eerder werd gedacht.

Over en uit voor kabinet-Rutte III

Telegraaf 15.01.2021 Het aftreden van kabinet-Rutte III was een val in slowmotion. De landing moest ook zacht zijn, om middenin een gigantische crisis niet te veel brokken te maken. Alleen minister Eric Wiebes (Economische Zaken) valt definitief weg.

’Het kan en mag niet nog een keer zo verschrikkelijk misgaan”, zegt Mark Rutte vrijdagmiddag over de toeslagenaffaire. Hij biedt daarom het ontslag aan van zijn derde kabinet. Zelf gaat hij intussen door als lijsttrekker van zijn VVD. Net als de huidige kabinetsleden Wopke Hoekstra (CDA) en Sigrid Kaag (D66). „Het is aan de kiezer om bij de verkiezingen te bepalen hoeveel zetels de partijen krijgen”, vindt Rutte.

BEKIJK OOK:

Hoe geloofwaardig zijn de lijsttrekkers nog?

De inmiddels demissionaire premier heeft zijn best gedaan om het kabinet zo rustig en gecoördineerd mogelijk te laten vallen. Overleg na overleg werkt het kabinet de afgelopen weken toe naar de conclusie die sinds deze week als onvermijdelijk wordt gezien. Maar de kiem voor de val is al veel eerder gelegd.

Parlementaire enquête

Want al voor de zomer gaat er een siddering over het Binnenhof als de Tweede Kamer voor een plan stemt om een parlementaire ondervraging over de toeslagenaffaire te organiseren. Die komt er door een handigheidje van GL-Kamerlid Bart Snels, die doorheeft dat de door SP gewenste parlementaire enquête nooit groen licht gaat krijgen van de coalitie.

Snels sleutelt daarom maanden aan een voorstel voor een parlementaire ondervraging waar de SP ook mee kan leven. En de coalitie kan na al het leed dat de ouders is aangedaan onmogelijk een voorstel weigeren om de zaak uit te zoeken. De Kamer gaat akkoord en vooral GL maakt haast om de verhoren op poten te zetten. Een politieke thriller kondigt zich aan, met in de hoofdrol politieke kopstukken die een paar maanden voor de verkiezingen onder ede met de billen bloot moeten.

Lodewijk Asscher

PvdA-leider Lodewijk Asscher moet bij zijn verhoor in november diep door het stof voor zijn bijdrage als minister van Sociale Zaken in het vorige kabinet. En minister Eric Wiebes (Economische Zaken) verlaat de zaal met gebogen hoofd, nadat de Kamer de VVD’er de oren heeft gewassen over zijn vorige positie als staatssecretaris van Financiën.

BEKIJK OOK:

Profiel: ’broedermoord’ bleef kleven aan Lodewijk Asscher

Het verslag van de ondervragingen slaat vlak voor de kerst in als een bom. Commissievoorzitter Chris van Dam zegt tijdens de verhoren steevast dat er geen conclusies zullen worden getrokken. Maar in het verslag waaiert het oordeel breeduit en krijgen kabinet, Kamer, uitvoeringsdiensten en rechtspraak er allemaal van langs.

Eric Wiebes

In Den Haag valt meteen te horen dat dit wel eens het einde van het kabinet kan betekenen. Een andere optie die wordt genoemd, is het vertrek van Wiebes. Het wordt allebei. Het kabinet valt, gaat demissionair verder, maar dan zonder de VVD-minister. Wiebes wil nu ’oplossingen en geen Haagse perikelen’ en dus stapt hij op. „Dan kunnen we dat politieke hoofdstuk overslaan.” Minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur) neemt zijn post voorlopig over, de VVD gaat nog op zoek naar een vervanger voor de komende maanden.

BEKIJK OOK:

Hoe een nietsontziende fraudejacht tienduizenden ouders ruïneerde

De kabinetsval en het vertrek van Wiebes volgen na weken waarin op rustig tempo is gesproken over de gevolgen van de toeslagaffaire. In die periode pakt ook de PvdA geregeld de schijnwerpers met intern gekonkel over de eigen leider Asscher, die zichzelf deze week uiteindelijk offert en daarmee de druk op het kabinet verhoogt om zijn voorbeeld te volgen.

Compensatie

Het kabinet besluit in Catshuis-overleggen tot ruimere compensatie, in elk geval 30.000 euro voor iedere gedupeerde ouder. De VVD wil tijdens die gesprekken van opstappen niet weten. Andere partijen leggen de politieke vraag wel op tafel. Maar een antwoord wil niemand nog geven.

BEKIJK OOK:

’Hoeveel levens kunnen Rutte en Hoekstra nog verzieken?’

Dat het kabinet uiteindelijk opstapt, weet iedereen deze week al wel, al houden de coalitiepartijen de kaarten op de borst tot de allesbeslissende ministerraad van vrijdag. Overal klinkt het besef dat het beeld hoe dan ook niet best is. Als kabinet vertrekken middenin de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog maakt misschien geen krachtdadige indruk. Maar gewoon blijven zitten tot aan de verkiezingen zou uitstralen dat het kabinet de schuld aan de ellende van duizenden toeslagouders van zich af laat glijden. Dus masseert Rutte voortijdig de boodschap in dat het kabinet de coronacrisis gewetensvol zal blijven managen, demissionair of niet.

Hugo de Jonge

„We zullen op exact dezelfde manier ons werk blijven doen”, zegt coronaminister en vicepremier Hugo de Jonge vrijdagmiddag. Garanties dat het soepel zal verlopen, kan Rutte niet geven. De coalitiepartijen zullen in elk geval hun wekelijkse overleg op maandag in stand houden.

BEKIJK OOK:

’Geen tijd te verliezen met coronasteun, ondanks val kabinet’

En De Jonge geeft aan dat er door de ministers ook is nagedacht over hoe ze Nederland duidelijk kunnen maken dat ze zich geen zorgen hoeven te maken: „Ik heb het uit proberen te leggen aan mijn dochter en dat valt niet mee. Je ziet een terugtredend kabinet en denkt: oh jee. En dat begrijp ik ook.”

BEKIJK OOK:

Wat betekent kabinetsval voor aanpak coronacrisis?

 Artwork for “Draai VVD om slachting in Kamer te voorkomen”

Parlementair verslaggever Alexander Bakker is in Den Haag. Volg het nieuws uit Den Haag via zijn Tweets by ‎@alexanderbakker

BEKIJK MEER VAN; verkiezingen partijen en bewegingen Eric Wiebes Mark Rutte Den Haag

Dit was kabinet Rutte III en dit is het huiswerk wat achter blijft

AD 15.01.2021 Rutte III wist onderlinge problemen te bezweren en lang de gevaren van buiten te pareren. Toch is de toeslagenaffaire het kabinet alsnog fataal geworden. Er blijft nog heel wat huiswerk achter voor de opvolger.

Het was bijna laconiek, zoals we de premier kennen. ,,De rit uitzitten is nooit een doel”, zei Mark Rutte kort na het aantreden van zijn derde kabinet opgeruimd. ,,Als er een moment komt dat het niet meer gaat, moet je dat gewoon met elkaar vaststellen.”

Lees ook;

Achteraf kun je zeggen: ware woorden. Maar ze staan wel in schril contrast met de verwoede pogingen die Rutte de afgelopen weken heeft gedaan om de gang naar de koning af te wenden. Hij was liever blijven zitten, en stelde na het keiharde rapport over de toeslagenaffaire alles in het werk om de regeringsploeg in het zadel te houden. Tevergeefs. De derde van Rutte blijft een onvoltooide.

Terwijl dit kabinet nog wel zo optimistisch aan de rit begon. Aan goede bedoelingen heeft het VVD, CDA, D66 en de ChristenUnie nooit ontbroken. In nota bene de tweede zin van het regeerakkoord ‘Vertrouwen in de toekomst’ stond het nog plechtig opgeschreven: in Nederland ‘kan iedereen de ambitie najagen om over de hoogste lat te springen, in de zekerheid dat er een vangnet is als dat nodig is’.

Gaten in het net

In dat vangnet bleken echter grote gaten te zitten. En ook al duurde het een tijdje voordat de dreun van het toeslagenrapport doordrong, uiteindelijk slaat de genadeloze vaststelling dat de ‘grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden’ het kabinet alsnog knock-out.

Lang leek het erop dat dit kabinet tegen elke crisis bestand was. Daar was vooraf dan ook alles aan gedaan. Na een formatie van 225 dagen dachten VVD, CDA, D66 en ChristenUnie op alle mogelijke struikelblokken te zijn voorbereid. Het was eind 2017 en na maanden van overleg leken ideologische verschillen geparkeerd, vetes begraven, conflicten gesmoord.

Premier Mark Rutte zit in 2017 de eerste ministerraad van het nieuwe kabinet Rutte III voor. © ANP

Drie jaar later sneuvelt Rutte III alsnog. Over een affaire die geboren werd in de kabinetten ervoor. En de timing van de val is pikant: amper twee maanden voor de volgende verkiezingen en middenin een ongekende crisis rond corona.

Destijds, bij de start, werden nog zulke grote woorden gesproken. ,,Deze coalitie is de laatste kans voor het politieke midden”, zei ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers niet zonder gevoel voor pathos.

Wij tegen zij

Het wezen van de naoorlogse coalitiepolitiek stond op het spel: het geven en nemen dreigde het af te leggen tegen de nieuwe, totale politiek van (relatieve) nieuwkomers als PVV en Forum voor Democratie. Met hun politiek van wij tegen zij, van winnaars tegen verliezers, willen zij het stelsel op zijn grondvesten laten schudden.

Daarom werden alle mogelijke splijtzwammen weggemasseerd tijdens de lange formatie. In het Indonesische restaurantje Garoeda. In het bedompte Johan de Witthuis. In een bloedhete kamer aan het Binnenhof: de vier partijen deden er alles aan om de weg vrij te maken voor 3,5 jaar regeren zonder conflict. Geen verrassingen alsjeblieft.

Een meloen om door te slikken, aldus Gert-Jan Segers, Christen-Unie.

Over onoverbrugbare meningsverschillen werd zorgvuldig heengestapt: vraagstukken rond embryonaal onderzoek werden geparkeerd. Net als euthanasie. Over vluchtelingen werd een akkoord gesloten. Alle partijen namen wat ‘pijn’.

,,Een meloen om door te slikken’’, illustreerde Segers bijvoorbeeld de toen nog voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting.

En ook na de bordesscène hield men elkaar stevig in de houdgreep. In WhatsApp- groepjes werd alles ‘dichtgesmeerd’ tussen coalitiegenoten. Alles om ongelukken te voorkomen. Het coalitieoverleg op maandag bleef, net als in Rutte II, het belangrijkste beslismoment van de week. Sommige ministers kregen het gevoel dat ze op vrijdag in de ministerraad de ‘stempelmachine’ waren voor besluiten die op maandag al waren gevallen.

Klimaatdrammer

Niet dat er nooit spanning was. Toen VVD’er Klaas Dijkhoff zijn D66-collega Rob Jetten een ‘klimaatdrammer’ noemde, klonk er voor het eerst openlijk bijtende kritiek.

Maar alles werd steeds bezworen met pragmatisme. Het mantra: we zullen er keer op keer samen uit moeten komen, want in het versplinterde politieke landschap gaan we elkaar ook in een volgend kabinet weer nodig hebben.

Premier Rutte noemde het stikstof­pro­bleem in 2019 ‘de grootste crisis in mijn negen jaar als premier’. En toen moest corona nog komen

Bovendien was er – denk terug aan de tijd voor corona – genoeg geld als smeermiddel. Anders dan de eerste twee kabinetten onder Mark Rutte, klotste het geld tegen de plinten. Na jaren van crisis en bezuinigingen kon er aan ieders politieke ‘hobby’s’ geld worden uitgegeven.

Vluchtelingen en stikstof

Maar zoals altijd laat de werkelijkheid zich niet bezweren door 68 A4’tjes in een regeerakkoord, of alle goede bedoelingen, of afstemming. En dus kwam het gevaar voor deze coalitie telkens van buiten.

Na druk vanuit de CDA-achterban, die toenmalig partijleider Sybrand Buma bijna te machtig was, werd halsoverkop besloten om meer vluchtelingenkinderen een status te geven. Op het terrein van klimaat moest ineens meer worden gedaan dan was voorzien. Lastig nog was de stikstofaanpak, waar de hoogste rechter een streep door zette.

Het kabinet werd in allerijl gedwongen tot drastische maatregelen, waarop weer intense boerenprotesten volgden. Premier Rutte noemde het stikstofprobleem in 2019 zelfs ‘de grootste crisis in mijn negen jaar als premier’. En toen moest corona nog komen.

Minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat, VVD) tijdens een toelichting op het gesloten akkoord ter waarde van ruim 1,5 miljard euro over de versterking van huizen in het aardbevingsgebied en het toekomstperspectief voor Groningen. © ANP

Groningse gaskraan

Toch wist het kabinet ook resultaten te bereiken die nog ver na dato tot de verbeelding zullen spreken. Bijna zestig jaar na de vondst van aardgas door boer Boon werd in 2018 besloten dat de Groningse gaskraan definitief dichtgaat. Eindelijk wakker geschrokken door de aardbevingsellende gaat Nederland afkicken van zijn lucratieve gasverslaving.

En passant werd er met alles en iedereen die ertoe doet afspraken gemaakt over het terugdringen van de CO2-uitstoot en de transitie naar een nieuwe, groene economie. En als klap op de vuurpijl sleepte dit kabinet, na ruim tien jaar oorlog in de polder tussen werkgevers en werknemers, eindelijk een zwaarbevochten pensioenakkoord binnen.

Open eindjes

Al staan veel van die overeenkomsten nog bol van de open eindjes. Het pensioenakkoord is verre van compleet, het klimaatakkoord moet nog worden uitgevoerd en waarschijnlijk aangescherpt. Het woningtekort is nog nijpend, de zorg gaat geherstructureerd worden. En de coronacrisis laat zien dat zzp’ers en flexwerkers zeer kwetsbaar zijn in de huidige arbeidsmarkt.

Daar komt bij dat de zorgvuldig opgebouwde buffers van de overheid door corona volledig zijn opgebruikt. Een volgend kabinet treedt aan met een groot begrotingstekort en een opgelopen staatsschuld. En het paradoxale is: de partijen die nu uit dit kabinet vertrekken laten die schrale erfenis waarschijnlijk aan zichzelf na.

Niemand hoeft ervan op te kijken dat VVD, CDA, D66 en ChristenUnie na 17 maart weer aanschuiven in een volgend kabinet, eventueel nog aangevuld met de PvdA en/of GroenLinks. Zeker nu drie van hen de PVV van Geert Wilders al zo goed als hebben uitgesloten. Maar of Rutte er dan ook nog bij is, is de vraag.

Pas na eindeloos doorvragen kwam het toeslagschandaal aan de oppervlakte

AD 15.01.2021 Tegen de stroom in groeide de toeslagenaffaire uit tot een nationale schandvlek die het kabinet nu de kop kost. Pas toen er echt niet meer weggekeken kon worden, draaide de politieke wind.

Het is zo’n moment waarvan je achteraf zegt: was er toen maar ingegrepen. Het is 13 november 2013. Staatssecretaris Frans Weekers heeft voor de zomer ternauwernood de Bulgarenfraude overleefd en zit nu in Vak K zijn Belastingplan te verdedigen. Tegenover hem meldt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt zich veelvuldig bij de interruptiemicrofoon. Want tussen de dikke stapel met fiscale plannen voor het komende jaar zit ook de Wet aanpak fraude toeslagen en fiscaliteit. En daar heeft dossiervreter Omtzigt nog wel een aantal vragen over.

,,Wij zitten met de fraudemaatregelen op het juiste pad”, begint Omtzigt welwillend, ,,maar de maatregelen lijken niet alleen fraudeurs aan te pakken, maar ook goedwillende mensen.” Het Kamerlid ziet de bui hangen: ,,Gezinnen zullen in de problemen komen en dan zullen wij het hierover hebben.”

Omtzigt doet vanuit de oppositie een poging om de wet op een aantal terreinen te verzachten, maar Weekers is onvermurwbaar. ,,Wellicht hebben wij overkill gepleegd in deze wetgeving”, erkent de VVD-bewindsman. ,,Ik ben altijd bereid om op een zeker moment de zaak bij te stellen. Dit heb ik nu echter nodig om de Dienst Toeslagen te kunnen laten doen wat de hele Kamer mij in het voorjaar heeft gevraagd.”

En wat er dan gebeurt, is tekenend voor die tijd. Alle amendementen van Omtzigt worden verworpen. Niettemin stemmen alle 150 Kamerleden, inclusief die van het CDA, voor de wet. De Belastingdienst gaat minder doen aan dienstverlening en meer aan fraudebestrijding.

Onvoldoende

Het is in die sfeer dat in de jaren daarna signalen over te harde aanpak van burgers voortdurend niet doorklinken of serieus worden genomen door mensen die dat horen te doen.

De wetgeving die werd aangenomen was ‘spijkerhard en had onvoldoende de mogelijkheid in zich om recht te doen aan individuele situaties’, constateert de parlementaire ondervragingscommissie jaren na dato, als inmiddels bekend is dat zeker ruim 20.000 gezinnen bij de aanvraag van kinderopvangtoeslag ‘ongekend onrecht is aangedaan’. Dat mogen kabinet en parlement zich aanrekenen, luidt de conclusie.

En ook de uitvoering door de Belastingdienst, vallend onder het ministerie van Financiën, krijgt een veeg uit de pan: ‘onder druk van een oververhitte politieke behoefte aan fraudebestrijding, waarin elke vergissing als fraude werd gezien, werden ouders in de raderen van de Belastingdienst ten onrechte gebrandmerkt als fraudeurs’.

Zeldzaam is de kritiek op de hoogste rechter, de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Die heeft volgens de commissie steken laten vallen door zonder dat het echt moest jarenlang uitspraken te doen in het nadeel van ouders die op grond van een klein foutje vele duizenden euro’s aan kinderopvangtoeslag moesten terugbetalen. Gevolgd door die ene, bijtende zin in het rapport die nog altijd naschalt: ‘ouders hebben jarenlang geen schijn van kans gehad’.

Pieter Omtzigt (CDA). © ANP

Rücksichslos

Wie de keiharde conclusies leest, zou bijna vergeten dat wat we nu kennen als een schandaal pas na eindeloos doorvragen, draadje voor draadje werd ontrafeld en blootgelegd door de inzet van enkelen. Het was in de eerste plaats advocate Eva González Pérez die het opnam voor de ouders die klant waren bij het Eindhovense gastouderbureau Dadim, de onderneming van haar echtgenoot.

Zij waren door het Combiteam Aanpak Facilitators – opgericht in 2013 – als groep rücksichtslos aangepakt. Hun kinderopvangtoeslag was – naar later bleek – onterecht stopgezet. Maar met welke bewijzen de juriste ook kwam, de Belastingdienst bleef bij het standpunt dat haar cliënten gefraudeerd hadden. ,,Dat vind ik het ernstigste”, zei ze tegenover de ondervragingscommissie. ,,Dat de ouders zich niet konden verdedigen.”

Uiteindelijk vond ze toch gehoor, bij het Kamerlid dat in 2013 nog had gewaarschuwd voor een te harde fraudeaanpak. En nadat diezelfde Pieter Omtzigt in 2017 voor het eerst vragen begon te stellen naar aanleiding van een uitspraak van de Raad van State, beet ook SP-Kamerlid Renske Leijten zich in het dossier vast, lang niet altijd tot genoegen van collega-Kamerleden. Vanuit de kant van de journalistiek doken Pieter Klein van RTL Nieuws en Jan Kleinnijenhuis van Trouw zich erop.

Pioniers

En zo daagde bij deze pioniers langzaam het besef dat veel meer ouders de dupe waren geworden. Wat zich eerst nog liet aanzien als een incident, kreeg de contouren van een structureler, dieper liggend probleem. Tegelijkertijd stuitte de honger naar almaar meer informatie op weerstand bij het kabinet, en het ministerie van Financiën in het bijzonder.

Pas vlak voor de verhoren onder ede, bijna een jaar nadat staatssecretaris Menno Snel was afgetreden, dook het beruchte memo-Palmen op. Daaruit bleek dat de belangrijkste juridisch adviseur binnen de dienst Toeslagen al in maart 2017 had gewaarschuwd dat de Belastingdienst ‘laakbaar’ handelde en dat de juridische procedures stopgezet moesten worden. ,,De beginselen van behoorlijk bestuur zijn heel erg geschonden”, zei Sandra Palmen tegen de ondervragingscommisse.

Toch ging de praktijk van stopzetting en volledige terugvordering van kinderopvangtoeslag nog twee jaar langer door. Haar memo belandde in de la.

Ook opvallend is dat staatssecretaris Alexandra van Huffelen een dag na het laatste verhoor een tot dan toe onbekende nota naar de Kamer stuurde waaruit bleek dat toeslagouders die meer dan 3000 euro terug moesten betalen, automatisch te boek kwamen te staan als fraudeur. En Haagse ingewijden stellen dat er binnenkort nog meer explosieve documenten zullen opduiken.

Het heeft lang geduurd voordat de toeslagenaffaire de nationale schandvlek werd die het kabinet nu te machtig is geworden. De politieke eensgezindheid over het aftreden als enig juiste antwoord op dit overheidsfalen laat echter ook een wrange smaak achter. Het was immers de Tweede Kamer zelf die in al even gezwollen woorden aanspoorde tot stevige fraudebestrijding, zonder daar de consequenties van te overzien. De politieke wind is nu gedraaid, maar of de les is geleerd zal moeten blijken.

Geruisloze val en dan snel weer door

AD 15.01.2021 Geen scheldpartijen, geen verwijten over en weer, geen anonieme zwartmakerij. Zo rustig als Rutte III aan zijn einde kwam, stapte een kabinet zelden op. Want er moest een ‘ultiem’ offer komen. Al is het niet los te zien van de naderende verkiezingsstrijd.

Nee, zei minister Wopke Hoekstra (Financiën), niemand in het kabinet die er nog over péinsde dat ze het einde van de dag zouden halen. Binnen drie uur vergaderen in de ministerraad was het gepiept.

Lees ook;

Want echt ‘iedereen’ voelde aan hoe ‘onvermijdelijk’ de stap was, na het ‘buitengewoon zware en ernstige’ rapport over het optreden van de overheid, aldus Hoekstra. Hoe de rechten van duizenden gezinnen in de toeslagenaffaire waren geschonden kon ‘staatsrechtelijk’ alleen maar tot ‘de ultieme conclusie’ leiden.

Of zoals premier Mark Rutte het zei: ,,We waren eensgezind. De rechtsstaat moet burgers beschermen tegen een almachtige overheid. En dat is hier op een verschrikkelijke manier misgegaan.”

Hetzelfde wijsje, maar wél ruzie

En zo bliezen alle bewindslieden hetzelfde wijsje. Omdat de rechtsstaat geschonden is, met zoveel gedupeerden, durfde geen van de regeringspartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie door te gaan. Maar waar de vier partijen eensgezindheid proberen uit te stralen om zo te voorkomen dat het beeld ontstaat dat het midden in de coronacrisis een zootje is in Den Haag, was er achter de schermen wel degelijk ruzie de afgelopen weken.

De VVD vond de coronacrisis aanvankelijk te ernstig om af te treden, de andere drie partijen wilden dat toch. Rutte wilde vooraf de garantie van zijn partners dat hun Kamerfracties een motie van wantrouwen tegen het kabinet niet zouden steunen. De andere drie vonden dat niet kunnen. Zeker niet in een kwestie waarin juist de Kamer zich door het kabinet verkeerd voorgelicht voelde.

Wat naar buiten toe wordt beleden als staatsrechtelijke zuiverheid, kan ook niet helemaal los worden gezien van de aanstaande verkiezingen. Al maanden proberen andere partijen, ook zijn regeringspartners, Rutte als hoofdverantwoordelijke neer te zetten voor de toeslagenaffaire. Hij en zijn VVD staan immers mijlenver voor in de peilingen.

En Rutte op zijn beurt probeert al maanden zijn verantwoordelijkheid in de affaire kleiner te maken dan die was, om geen onnodige schade op te lopen. ,,Ik was niet direct betrokken’’, zei hij vandaag zelfs.

Verkiezingen

Verder moet de knieval ook weer niet té diep zijn. Want de demissionaire ministers van vandaag, zijn de lijsttrekkers van morgen. Rutte namens de VVD, Hoekstra als CDA’er en minister Sigrid Kaag voor D66. ,,Ik vind zelf dat ik wel door kan als lijsttrekker’’, haastte Hoekstra zich te zeggen. Kijk maar, hield hij voor, hoe hij juist aandrong op snellere compensatie van gedupeerde ouders, eind 2019.

En premier Mark Rutte durft zelfs, gestut door de hoge peilingen, direct zijn kaarten op tafel te leggen. Op de vraag of hij te vertrouwen is als de man voor de toekomst: ,,Het woord is straks bij de verkiezingen aan de mensen, aan de kiezers.” Het is een alles-of-niets-spel dat Rutte kennelijk aandurft.

Dat het middenin de coronacrisis moet gebeuren, had de premier nog ‘enkele dagen’ doen twijfelen of aftreden nu wel kan. Aftreden is slagkracht inleveren.

Sigrid Kaag (D66) op het Binnenhof. © ANP

Om steun bedelen

Over het heropenen van scholen, de avondklok, een steunpakket voor ondernemers: bij alles zal het kabinet straks deemoedig om steun moeten bedelen bij de Tweede Kamer. Maar Rutte blijft optimistisch als altijd: ,,Alle partijen zijn er van overtuigd dat het kabinet moet kunnen optreden bij het bestrijden van corona.”

En inderdaad: wie zich faliekant tegen coronabeleid keert, zou daar ook wel eens last van kunnen krijgen. Zie hoe Forum voor Democratie daalde in de peilingen, nog voor de partij door ruzie uiteenspatte.

Met nog twee maanden naar de verkiezingen hebben Rutte en zijn regeringspartners ‘een smet’ opgelopen, erkende hij. Om vervolgens te hopen dat hun mea culpa ook laat zien dat zij ‘de volledige verantwoordelijkheid durven te nemen’, aldus de demissionaire premier.

Kamer positief over besluit kabinet

AD 15.01.2021 De politieke partijen in de Tweede Kamer zijn eensgezind van mening dat het aftreden van het kabinet onvermijdelijk was. De toeslagenaffaire was te ernstig om te kunnen aanblijven.

Eerder deze week werd al duidelijk dat vrijwel de hele oppositie klaarstond om een motie van wantrouwen te steunen, als het kabinet niet de eer aan zichzelf zou houden.

Jesse Klaver (GroenLinks) spreekt nu van ‘een moment van gerechtigheid’ voor al die getroffen ouders. ,,Dit is het enige juiste wat het kabinet kan doen. Ze hebben schuld bekend en dat moet het begin zijn van inhoudelijke veranderingen. Dat is veel meer dan een symbolisch moment. We kunnen niet door op de oude voet en moeten onze verzorgingsstaat opnieuw opbouwen.”

ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers concludeert dat de overheid jarenlang geen schild is geweest voor burgers die dat schild heel hard nodig hadden. ,,Het besluit van het kabinet om af te treden, was daarom het enige juiste om te doen. De verantwoordelijkheid voor deze affaire ligt tegelijkertijd breder: ook het parlement, ambtenaren en de rechtspraak moeten reflecteren op de eigen rol. Dit kan en mag nooit meer gebeuren.”

En dan Pieter Omtzigt (CDA), een politicus die de affaire aan het licht bracht. Hij  vindt dat we nu met elkaar de verantwoordelijkheid moeten nemen voor het herstel van vertrouwen in onze rechtsstaat. ,, Het zal een lang proces worden. Een proces waarbij we samen die geschonden rechtsstaat herstellen, met een dienstbare overheid, die burgers niet vermaalt en vermorzelt, maar kansen biedt en de noden van mensen centraal stelt.”

Lees ook;

Constructief opstellen

Aftreden is de enige juiste conclusie, meldt ook SP-leider Lilian Marijnissen. ,,De rechtsstaat is geschonden. Dit is niet het sluitstuk, maar het begin. De ouders moeten nu hun compensatie krijgen. En deze VVD-politiek moet stoppen. Het is tijd voor een eerlijke overheid.”

Geert Wilders (PVV) noemt het kabinetsbesluit eveneens terecht. ,,Er zijn levens van mensen verwoest, dus opstappen was goed en onvermijdelijk. Maar het is wel erg vrijblijvend als de hoofdrolspelers gewoon doorgaan als lijsttrekker, of daarna weer als minister.” Wilders wil dat de Kamer in de toekomst juist wordt geïnformeerd bij affaires. ,,Die informatievoorziening is zo belangrijk.” Ook moet volgens de PVV-leider worden voorkomen dat in de toekomst onschuldige burgers weer worden gecriminaliseerd.

50Plus-lijsttrekker Liane den Haan vindt dat het kabinet op deze manier de verantwoordelijkheid neemt voor de misstanden en de onrechtmatige fraudejacht op ouders, die hierdoor in grote financiële en persoonlijke problemen zijn gekomen. ,,Dat is een goede zaak, maar de demissionaire status van dit kabinet is geen vrijbrief: er mag absoluut geen vertraging optreden in de goede en snelle afhandeling van de regeling voor gedupeerden.”

Niet alleen symbolische daad

Farid Azarkan (Denk) wil zich, ook na de val van het kabinet, constructief opstellen bij de aanpak van de coronacrisis. ,,Ze moeten leiding kunnen geven ten aanzien van corona.” Azarkan vindt dat dit moment te lang op zich heeft laten wachten, wat extra leed voor ouders heeft betekend. ,,Het is meer dan terecht dat nu die verantwoordelijkheid wordt genomen.”

Gelukkig staat het kabinet volgens SGP’er Kees van der Staaij staatsrechtelijk gezien niets in de weg om de bestrijding van het coronavirus voort te zetten. ,,Een demissionair kabinet kan alles doen wat ‘in het belang van het land noodzakelijk is.’ Als íets daar onder valt, is het de coronabestrijding wel.”

Oud-Kamervoorzitter en VVD’er Frans Weisglas ziet ook een voordeel doordat het kabinet nu is gevallen. ,,Misschien is het zelfs makkelijker om noodzakelijke zware coronamaatregelen te nemen, omdat meningsverschil binnen coalitie niet meer tot kabinetscrisis kan leiden.”

Fractievoorzitter Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren noemt de toeslagenaffaire ‘een zeer ernstige, beschamende geschiedenis die nog lang niet is opgelost’ en ‘de pijnlijke uitkomst van tien jaar neoliberalisme als babbeltruc’.

Onafhankelijk Kamerlid Henk Krol stelt dat er nu echt iets moet veranderen. Krol pleit voor een onafhankelijk onderzoek naar het functioneren van de bestuursrechtspraak van de Raad van State. ,,De bestuursrechter stelde de Belastingdienst steeds in zijn gelijk, ten nadele van de slachtoffers.”

Het is volgens hem de vraag of de betrokken bewindspersonen de schade kunnen herstellen. Krol: ,,Ik zie niet in hoe de betrokkenen straks gewoon weer minister kunnen worden.”

Kamer eensgezind: vertrek kabinet is enige juiste stap

NOS 15.01.2021 De oppositie in de Tweede Kamer vindt het terecht dat het kabinet opstapt. PVV-leider Wilders noemt het de enige goede en juiste conclusie. “Onschuldige mensen zijn gecriminaliseerd, hun levens verwoest en de Kamer is daarover onjuist en onvolledig geïnformeerd.”

Hij zegt daarbij dat het te vrijblijvend is als kabinetsleden als premier Rutte (VVD) en minister Hoekstra (CDA) lijsttrekker van hun partij blijven. “Ik denk dat veel mensen er niets van snappen als ze in de campagne en straks in een nieuw kabinet gewoon doorgaan. Dan lost het heel weinig op.”

Ook GroenLinks-leider Klaver vindt dat dit de enige gerechtvaardigde stap is. “Dit is echt een moment van gerechtigheid voor al die getroffen ouders. Hiermee bekent Rutte schuld. Dit betekent ook dat we niet door kunnen op de oude voet.” Hij vindt dat de verzorgingsstaat opnieuw moet worden opgebouwd en dat het vertrouwen in de overheid moet worden hersteld.

‘Tijd voor eerlijke overheid’

SP-leider Marijnissen zit op dezelfde lijn. “Aftreden is de enige juiste conclusie”, zegt zij. “De rechtsstaat is geschonden. Dit is niet het sluitstuk, maar het begin. De ouders moeten nu hun compensatie krijgen. En deze VVD-politiek moet stoppen. Het is tijd voor een eerlijke overheid.”

Voor fractieleider Ouwehand van de Partij voor de Dieren is het vertrek van het kabinet “een stap naar werkelijke erkenning van het ongekende onrecht dat ouders en kinderen is aangedaan”. Zij zegt dat de ernstige en beschamende toeslagenaffaire nog lang niet is opgelost. Eerst moeten de getroffen gezinnen volledig worden gecompenseerd. Daarnaast moet de overheid wat haar betreft af van de cultuur waarin “de burger als vijand” wordt benaderd.

Denk-lijsttrekker Azarkan zegt dat het kabinet eigenlijk is gevallen over institutioneel racisme bij de Belastingdienst. Ouders werden onder meer op basis van hun achternaam aangemerkt als fraudeur, zegt hij. Dat leidde tot “een ongekende misdaad tegen Nederlandse burgers”, aldus Azarkan. Volgens hem heeft het kabinet steeds tegengewerkt dat de waarheid boven tafel kwam. “Het is meer dan terecht dat het kabinet nu zegt: ‘wij voelen ons schuldig en treden af’.”

‘Onrechtmatige fraudejacht’

Ook 50Plus-lijsttrekker Den Haan vindt het terecht dat het kabinet de verantwoordelijkheid neemt voor “de onrechtmatige fraudejacht op ouders die hierdoor in grote financiële en persoonlijke problemen zijn gekomen”. Ze hoopt wel dat het aftreden geen vrijbrief wordt “voor vertraging in de goede en snelle afhandeling van de regeling voor gedupeerden”.

Lijsttrekker Segers van coalitiepartij ChristenUnie noemt de stap van het kabinet “het enige juiste om te doen”. “De overheid is jarenlang geen schild geweest voor burgers die dat schild heel hard nodig hadden. Zij hadden vaak geen schijn van kans om hun recht te halen. In plaats daarvan werden ouders op grove wijze gedupeerd door die overheid.”

Hij zegt dat de verantwoordelijkheid niet alleen bij het kabinet ligt, maar ook bij de Tweede en Eerste Kamer, bij ambtenaren en bij de rechtspraak. Hij vindt dat die allemaal moeten reflecteren op hun eigen rol. “Dit kan en mag nooit meer gebeuren.”

CDA-Kamerlid Omtzigt, die samen met zijn SP-collega Leijten de toeslagenaffaire aan het rollen bracht, zegt dat deze juiste stap “slechts symbolisch” is als die niet gepaard gaat met het oplossen van de kernproblemen die de rechtsstaat hebben aangetast. Hij denkt dat er nog een lange weg te gaan is.

BEKIJK OOK;

Politieke reacties op val van het kabinet: ’Enige juiste besluit’

MSN 15.01.2021 De val van het kabinet kan rekenen op begrip vanuit de Tweede Kamer. Fractieleiders van partijen hopen dat bovendien dat het een keerpunt is zodat iets als de toeslagenaffaire nooit meer kan plaatsvinden.

PVV-leider Wilders noemt het ’terecht’ dat het kabinet aftreedt. „Onschuldige mensen zijn gecriminaliseerd, hun levens verwoest en de Kamer is daarover onjuist en onvolledig geïnformeerd. Maar ongeloofwaardig als de verantwoordelijken straks gewoon weer doorgaan als lijsttrekker.”

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt vindt dat het kabinet ’onder deze omstandigheden’ de juiste conclusie heeft getrokken. „Maar het aftreden van het kabinet zal slechts symbolisch zijn als het niet gepaard gaat met het oplossen van de kernproblemen die onze rechtsstaat aangetast hebben,” aldus de CDA’er.

„Daarover zal een pittig inhoudelijk debat moeten plaatsvinden, te beginnen komende week. Maar het zal een lang proces worden. Een proces waarbij we samen die geschonden rechtsstaat herstellen, met een dienstbare overheid, die burgers niet vermaalt en vermorzelt, maar kansen biedt en de noden van mensen centraal stelt.”

SP-Kamerlid Renske Leijten, naast Omtzigt het politieke motorblok achter de onthulling van de toeslagenaffaire, vindt het opstappen van Rutte-III ’terecht en niet symbolisch’. „Het is intens verdrietig om te beseffen dat als er eerder serieus geluisterd en gesproken was met gedupeerde gezinnen, dan was enorm veel leed voorkomen. Dit mag nooit meer gebeuren.”

GL-voorman Klaver noemt aftreden ’het enige juiste besluit’. „Laat dit tegelijkertijd een nieuw begin zijn. Een keerpunt. Het moment waarop we onze verzorgingsstaat weer op gaan bouwen. En waarop de overheid haar eigen burgers weer vertrouwt.”

PvdA-fractievoorzitter Ploumen is kritisch, daags nadat Asscher zijn biezen pakte als de partijleider. „Vlak voor de eindstreep treedt het kabinet symbolisch af, maar de ouders staan nog altijd in de kou. Dit kabinet laat het ongekende onrecht al jaren voortduren: compensatie is niet uitgekeerd, de kern – het toeslagensysteem – is niet aangepakt.”

Vanuit 50Plus klinkt een vergelijkbare reactie. „Wat deze ouders hebben meegemaakt, is dramatisch. Zij moeten snel en ruimhartig gecompenseerd worden voor de geleden schade.”

Kamerlid Krol vindt dat kabinetsleden niet straks weer terug kunnen in de politiek. „Juist omdat dit kabinet de Tweede Kamer keer op keer niet van informatie voorzag, juist omdat de problemen zo lang ontkend werden en het inzicht zo langzaam indaalde, zie ik niet in hoe de betrokkenen straks gewoon weer minister kunnen worden.”

Oppositiepartijen noemen val kabinet onvermijdelijk

MSN 15.01.2021 Oppositiepartijen in de Tweede Kamer zijn eensgezind van mening dat het aftreden van het kabinet onvermijdelijk was. De toeslagenaffaire was te ernstig om te kunnen aanblijven. Eerder deze week werd al duidelijk dat vrijwel de hele oppositie klaarstond om een motie van wantrouwen te steunen, als het kabinet niet de eer aan zichzelf zou houden.

PVV-leider Geert Wilders noemt het “terecht” dat het kabinet aftreedt. “Onschuldige mensen zijn gecriminaliseerd, hun levens verwoest en de Kamer is daarover onjuist en onvolledig geïnformeerd.” Maar hij vindt het ook “ongeloofwaardig als de verantwoordelijken straks gewoon weer doorgaan als lijsttrekker”.

“Aftreden is de enige juiste conclusie”, vindt SP-leider Lilian Marijnissen. “De rechtsstaat is geschonden. Dit is niet het sluitstuk, maar het begin.” De SP vindt het daarnaast hoog tijd dat de gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire nu echt compensatie gaan krijgen. “Het is tijd voor een eerlijke overheid.”

Ook GroenLinks-voorman Jesse Klaver vindt het aftreden van het kabinet het enig juiste besluit. “Laat dit tegelijkertijd een nieuw begin zijn”, twittert hij. “Een keerpunt. Het moment waarop we onze verzorgingsstaat weer op gaan bouwen. En waarop de overheid haar eigen burgers weer vertrouwt.” Klaver benadrukt dat de val van het kabinet geen gevolgen mag hebben voor het coronabeleid.

Volgens DENK-fractievoorzitter Farid Azarkan is het kabinet door “institutioneel racisme” ten val gekomen. “Met alleen aftreden wordt geen recht gedaan aan het enorme leed van de ouders. Daarom zal DENK volgende week bij het debat een motie indienen om alle betrokken (oud-)bewindspersonen strafrechtelijk te vervolgen.”

Onafhankelijk Kamerlid Henk Krol vindt dat het kabinet terecht opstapt, maar wil dat er meer gebeurt. “Het mag niet een symbolische daad blijven. Er moet echt iets veranderen.” Zo wil hij een onafhankelijk onderzoek naar het functioneren van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, die de Belastingdienst in beroepszaken keer op keer in het gelijk stelde.

“De val van het kabinet Rutte 3 is onvermijdelijk en een stap naar werkelijke erkenning van het ongekende onrecht dat ouders en kinderen is aangedaan”, vindt fractievoorzitter Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren. Zij noemt de toeslagenaffaire “een zeer ernstige, beschamende geschiedenis die nog lang niet is opgelost” en “de pijnlijke uitkomst van tien jaar neoliberalisme als babbeltruc”.

Wiebes was dol op de Belastingdienst, die hem uiteindelijk de kop kostte

NOS 15.01.2021 “Ik loop hier al heel lang mee rond. Het verlaat mij niet meer. Ik heb lang nagedacht wat ik beter had kunnen doen. Ik heb niet kunnen ontdekken wat ik redelijkerwijs had kunnen weten of doen om dit te voorkomen. Dat maakt het alleen nog maar verdrietiger.” Die woorden sprak de vandaag opgestapte Wiebes in een korte verklaring, nadat Rutte even daarvoor de val van het kabinet had aangekondigd.

Bij zijn aantreden als minister in het huidige kabinet vond Eric Wiebes het jammer om de Belastingdienst de rug toe te keren. Hij was als staatssecretaris van Financiën drieënhalf jaar verantwoordelijk geweest voor de fiscus die ook de toeslagen uitkeerde, en dat had hij met plezier gedaan.

“Ik vind de Belastingdienst helemaal niet ellendig. Ik ben er eigenlijk dol op”, zei Wiebes in 2017 tegen de NOS op de vraag of hij blij was dat hij iets anders mocht gaan doen. Hij had toen net met formateur Rutte gesproken over zijn nieuwe baan als minister van Economische Zaken en Klimaat. “Ik vind dat een hele mooie uitdaging, maar ik ben ook altijd verdrietig over wat ik achterlaat.”

‘Zeer zwaar medeverantwoordelijk’

Terwijl de Belastingdienst toch geen gemakkelijke portefeuille was. Wiebes volgde in februari 2014 staatssecretaris Weekers op. De VVD-wethouder uit Amsterdam begon zijn nieuwe taken vol ambitie. Hij wilde een bezem over de zolder halen, zoals hij het zelf noemde. Maar het liep anders. Hij moest bijna elke week in de Tweede Kamer uitleg geven over weer een nieuw probleem, zoals de lange wachttijden bij de Belastingtelefoon en de riante vertrekregeling bij de Belastingdienst die tot een exodus van ervaren ambtenaren leidde.

Voor de parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslagen biechtte Wiebes onlangs op dat hij niet in de gaten had dat er ondertussen “een sociale bom” aan het ontploffen was, die duizenden ouders trof. Er waren veel losse stukjes, maar niemand overzag de hele puzzel, zei hij. Hij voelde zich “zeer zwaar medeverantwoordelijk” over de uitvoering van een slechte wet die als een “brandende lont” in een sociaal kruitvat was. “Ja, hier is zo enorm iets misgegaan.”

Wiebes: ‘Ik voel me niet schuldig, maar zwaar medeverantwoordelijk’

Eric Wiebes (57) is geboren in Delft. Zijn vader was kernfysicus, zelf studeerde hij werktuigbouwkunde. Daarna werkte hij bij Shell en McKinsey. Hij deed ondertussen een masteropleiding bedrijfskunde. Tussen 2004 en 2009 had hij verschillende hoge functies op het ministerie van Economische Zaken, onder meer als plaatsvervangend secretaris-generaal.

Wiebes werd in 2010 verkeerswethouder in Amsterdam. Hij viel op door zijn intelligentie en eigengereidheid. “Hij laat zich niets gelegen liggen aan politieke stokpaardjes en taboes”, schreef de Amsterdamse krant Het Parool destijds. Dat werd toen nog als fris en origineel gezien. Later in zijn politieke carrière wekte het ook ergernis.

Toen Weekers in 2014 vanwege de chaos bij de Belastingdienst moest vertrekken, vloog VVD-leider Rutte Wiebes vanuit Amsterdam in om de vacature op te vullen. Wiebes miste weliswaar een duidelijk ‘financieel profiel’, maar stond inmiddels wel bekend als een crisismanager die bijvoorbeeld de problemen met de Noord/Zuidlijn goed had aangepakt.

Bij de Belastingdienst lukte het niet om orde op zaken te stellen. De royale vertrekregeling. waardoor ook de beste ambtenaren vertrokken, leidde tot grote ergernis in de Tweede Kamer. Zelfs de coalitiepartijen VVD en PvdA verzuchtten dat er niks was opgelost en dat er belastinggeld was verspild. Dat zich op de achtergrond ook nog een groot drama voltrok waardoor huwelijken sneuvelden en mensen hun huis uit werden gezet, was toen nog niet in beeld.

‘Aardbevinkje’

Wiebes werd in Rutte III minister van Economische Zaken en Klimaat en kreeg onder meer de aardbevingen in Groningen in zijn portefeuille. Hij ging voortvarend aan de slag en kondigde in maart 2018 aan de gaswinning in Groningen zo snel mogelijk te stoppen. Dat besluit ging verder dan de coalitiepartijen bij de formatie hadden afgesproken en leverde hem sympathie op in het aardbevingsgebied.

Maar de waardering voor zijn inzet kelderde vervolgens ook weer, vooral door zijn sociale onhandigheid. Zo sprak hij na een voor Nederlandse begrippen forse aardbeving in het voorjaar van 2019 over “een bevinkje”. Dat werd hem tot in Den Haag zeer kwalijk genomen. Ook premier Rutte was not amused. Een verspreking moet kunnen, zei de VVD-leider. “Maar deze was echt wel heel ongelukkig.” Wiebes maakte excuses voor de pijnlijke uitglijder.

Tenslotte schreef Wiebes vorig jaar het woord van het jaar op zijn naam. Tijdens de eerste coronagolf, op 27 maart, zei de minister van Economische Zaken dat hij druk bezig was om met ondernemers plannen te maken voor de anderhalvemetereconomie, zodat hun zaak open kon. In de weken daarna raakte het ingeburgerd als anderhalvemetersamenleving.

Lees alles over Van affaire tot val kabinet BEKIJK DE COLLECTIE

Minister Wiebes (Economische Zaken) keert niet terug in demissionair kabinet

MSN 15.01.2021 Minister van Economische Zaken en Klimaat Eric Wiebes (VVD) keert niet terug in het demissionaire kabinet dat overblijft na het opstappen van Rutte III. De 57-jarige politicus is vrijdag per direct opgestapt. Zijn taken worden tot er een vervanger is overgenomen door Cora van Nieuwenhuizen, de minister van Infrastructuur en Waterstaat.

De toeslagenaffaire viel mede onder de verantwoordelijkheid van Wiebes, die in Rutte II diende als staatssecretaris van Financiën. Vrijdag werd bekend dat het kabinet-Rutte III opstapt vanwege het snoeiharde rapport over de toeslagenaffaire. Het besluit viel tijdens de wekelijkse ministerraad.

Daar werd gesproken over de politieke gevolgen van de affaire, waar vele duizenden mensen het slachtoffer van zijn geworden.

“Ik worstel hier al geruime tijd mee. Ik kan het moeilijk van me afzetten. Het is in me gaan zitten”, reageerde Wiebes in een opgelezen verklaring op zijn aftreden.

De VVD’er zegt dat zijn aftreden de getroffen ouders niet helpt. “Maar het voorkomt dat we bezig blijven met politiek gedoe”, legde hij uit. “Dat hoofdstuk kunnen we nu overslaan. Ik wil oplossingen en geen Haagse perikelen.”

‘Het verlaat me nooit meer’

Wiebes is blij dat er stevige maatregelen worden genomen. Hij stond ook stil bij de schuldvraag rondom zijn persoon. “Ik voel me buitengewoon zwaar medeverantwoordelijk, dat verlaat me niet meer, daar loop ik mee rond”, verklaarde hij.

“Ik heb alleen niet kunnen ontdekken wat ik had kunnen doen om het te voorkomen. Dat maakt me alleen maar verdrietiger.”

Volgens premier Mark Rutte was het een “persoonlijke afweging” van Wiebes. “En die respecteer ik. Van mij had hij niet weg gehoeven”, voegde Rutte toe. “We gaan hem missen. Het wordt een dure plicht voor mij om die vacature tot de verkiezingen goed in te vullen.”

Asscher besloot zich eerder al terug te trekken als lijsttrekker

Donderdag maakte Lodewijk Asscher na aanhoudende kritiek op zijn rol in de toeslagenaffaire bekend het lijsttrekkerschap van de PvdA op te geven. Voor Asscher, die in het vorige kabinet minister van Sociale Zaken was, betekent het een voorlopige exit uit de Haagse politiek.

Premier Rutte, die volgens de commissie medeverantwoordelijk voor de toeslagenaffaire is, gaat door als lijsttrekker van de VVD. Ook CDA-minister Wopke Hoekstra (Financiën) staat over twee maanden op het stembiljet.

Kabinet-Rutte III gevallen; Wiebes helemaal weg

NOS 15.01.2021 Premier Rutte heeft Koning Willem-Alexander het ontslag aangeboden van zijn kabinet. Daarmee is zijn derde kabinet twee maanden voor de Kamerverkiezingen gevallen.

Het kabinet van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie zal nu demissionair doorregeren, met uitzondering van minister Wiebes van Economische Zaken. Die stapt met onmiddellijke ingang op vanwege zijn rol als staatssecretaris van Financiën in het vorige kabinet. Minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur neemt zijn portefeuille de komende tijd over. Rutte benadrukte dat het een persoonlijke beslissing van Wiebes is.

Het aftreden van het kabinet hangt samen met de toeslagenaffaire, waarbij duizenden mensen ten onrechte als fraudeur werden bestempeld en de toeslag voor de kinderopvang moesten terugbetalen.

Rutte: ‘Ontslag aangeboden aan Koning’

Een maand geleden publiceerde een parlementaire ondervragingscommissie daarover een spijkerhard rapport. De voornaamste conclusies waren dat ouders ongekend onrecht is aangedaan en dat grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden. Volgens de Kamercommissie hebben ministers, ambtenaren, de Tweede Kamer en rechters steken laten vallen.

In een toelichting op het besluit van vandaag zei premier Rutte dat de politieke verantwoordelijkheid voor het onrecht ligt bij het zittende kabinet, “en nergens anders”. Hij erkende dat het “op een verschrikkelijke manier is misgegaan”. Volgens hem is het rapport van de commissie snoeihard, maar fair.

Nieuw toeslagensysteem

Rutte zei dat het kabinet het erover eens is dat “als het hele politieke systeem heeft gefaald alleen gezamenlijk verantwoordelijkheid kan worden gedragen”. Dat heeft tot de ontslagaanvraag van het hele kabinet geleid.

Op de vraag of Rutte er echt van overtuigd was dat het kabinet demissionair moest worden, antwoordde hij dat het kabinet eensgezind was. Volgens hem was er eerder vooral zorg dat aftreden de aanpak van de coronacrisis in de wielen zou rijden. Maar hij benadrukte dat ook de Kamer zich realiseert dat het kabinet moet kunnen optreden tegen corona “Dan is dit de enige juiste stap.”

De premier voegde eraan toe dat een zaak als de toeslagaffaire nooit meer mag gebeuren en dat financiële compensatie aan de ouders nu goed moet worden geregeld. Volgens hem zullen die ouders er niet de dupe van worden dat het kabinet nu demissionair wordt.

Samenwerking wat betreft corona gaat door

Zoals gebruikelijk heeft de koning de ontslagaanvraag officieel “in overweging” genomen. Hij heeft de ministers en staatssecretarissen gevraagd om te blijven doen “wat in het belang van het Koninkrijk noodzakelijk is”.

Rutte zei dat de strijd van het demissionaire kabinet tegen het coronavirus doorgaat en dat het werk van de bewindslieden ook de komende maanden “onverminderd in het teken van corona” zal staan.

De premier vindt dat hijzelf door kan als lijstrekker van de VVD. “Het is aan de kiezer om uiteindelijk te beslissen hoeveel zetels welke partij krijgt.”

Aftreden onvermijdelijk

Minister en aankomend CDA-leider Hoekstra bevestigde dat er binnen het kabinet vandaag vrij snel overeenstemming was over de vraag of het kabinet moest opstappen. “Ik vind deze conclusie onvermijdelijk.”

Minister en D66-lijsttrekker Kaag sluit zich daarbij aan: “Als je kijkt naar de diepte en de gelaagdheid van het rapport was het voor mij onvermijdelijk om de juiste politieke consequenties te trekken. Dat betekent het aftreden van het kabinet.”

ChristenUnie-vicepremier Schouten zei dat haar al vrij snel duidelijk was hoe zwaar het leed van de gedupeerden was. Maar net als de anderen benadrukte zij dat er ook een inhoudelijke reactie moest komen. “Zodat dïe ouders er ook echt wat aan hebben.”

Wiebes: oplossingen, geen Haagse perikelen

In een korte toelichting op zijn vertrek noemde Wiebes wat met de getroffen ouders is gebeurd buitengewoon ernstig. In het rapport van de commissie kregen veel mensen kritiek, en Wiebes was een van degenen die het meest onder vuur kwamen te liggen.

Wiebes zei vandaag dat hij al geruime tijd met de affaire worstelt. “Meer dan ik in het begin doorhad en meer dan ik in het begin heb toegegeven. ik kan het eigenlijk moeilijk van me afzetten; het is in mij gaan zitten.” Wiebes voegde eraan toe dat hij zich niet schuldig voelt, maar wel “zwaar medeverantwoordelijk”. “Ik wil nu oplossingen en geen Haagse perikelen.”

BEKIJK OOK;

Wiebes ruimt definitief het veld

MSN 15.01.2021 Minister Eric Wiebes (Economische Zaken) keert niet terug in het demissionaire kabinet na de val. Hij trekt zijn conclusies over zijn eigen rol in de toeslagenaffaire als staatssecretaris van Financiën in het vorige kabinet. „Ik heb het niet van mij af kunnen zetten, het is in mij gaan zitten.”

Wiebes zei zich niet schuldig te voelen, maar wel medeverantwoordelijk. Hij stapt direct op om ruimte te bieden aan de inhoud. „Ik wil oplossingen, geen Haagse perikelen. Dan kunnen we door.”

De afhakende minister wil ’depolitiseren’. „Terug naar de inhoud, met het belang van ouders en kinderen voorop.” Uit de woorden van Wiebes viel op te maken dat het besluit van PvdA’er Asscher om te stoppen als lijsttrekker een belangrijke rol heeft gespeeld. „Hij deed het toch samen met Asscher?”, wierp Wiebes zelf op als vraag.

Het ministerie van Economische Zaken meldt dat minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) zijn taken overneemt. Premier Rutte vertelde vrijdag dat er nog wel een nieuwe minister wordt aangesteld, omdat het anders te zwaar wordt voor Van Nieuwenhuizen.

Volgens premier Rutte heeft Wiebes ’een persoonlijke afweging’ gemaakt dat hij niet verder gaat in het demissionaire kabinet. „Het is zijn beslissing die ik respecteer.” Rutte zei de minister te gaan missen. „Met zijn creatieve geest heeft hij vaak bijgedragen aan het oplossen van ingewikkelde problemen.”

VVD-minister Eric Wiebes vertrekt per direct uit demissionair kabinet: ‘Ik voel mij zwaar medeverantwoordelijk’

AD 15.01.2021 VVD-minister Eric Wiebes (Economische Zaken en Klimaat) vertrekt per direct uit het kabinet. Hij gaat niet demissionair door, zoals de rest van de ministersploeg. Wiebes was in het vorige kabinet als staatssecretaris van Financiën verantwoordelijk voor de Belastingdienst, die zwaar de fout in ging met de toeslagenaffaire.

,,Ik voel mij niet schuldig, ik voel mij heel zwaar medeverantwoordelijk’’, zegt Wiebes in een toelichting. ,,Ik wil nu oplossingen en geen Haagse perikelen. Daarom heb ik besloten zelf per direct uit het kabinet te stappen. Dan kunnen we dat politieke hoofdstuk overslaan en kan het kabinet op volle kracht naar de oplossingen.’’ Wiebes wilde na het voorlezen van een verklaring geen vragen beantwoorden van de pers. Op één vraag over de toeslagenaffaire antwoordde hij wel: ,,Ik heb niet kunnen ontdekken wat ik redelijkerwijs had kunnen weten of doen om dit te voorkomen. En dat maakt het alleen nog maar verdrietiger.’’

Eric Wiebes (VVD). © ANP

Partijgenoot Cora van Nieuwenhuizen neemt tijdelijk de leiding over op het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Van Nieuwenhuizen is nu ook al minister van Infrastructuur en Waterstaat. Binnenkort schuift de VVD een vervanger voor Wiebes naar voren.

Volgens premier Rutte heeft Wiebes een ‘persoonlijke afweging gemaakt’ om op te stappen. ,,Het is zijn beslissing die ik respecteer’’, zegt Rutte. ,,Met zijn creatieve geest heeft Eric Wiebes vaak bijgedragen aan het oplossen van ingewikkelde vraagstukken. We gaan hem missen.’’ Rutte heeft zelf niet overwogen om uit de politiek te stappen, zo laat hij weten. ,,Ik heb geen directe verantwoordelijkheid voor dit dossier, dat is nou eenmaal zo.’’

Koning Willem-Alexander heeft Wiebes ‘met onmiddellijke ingang op de meest eervolle wijze ontslag verleend’, zo laat de Rijksvoorlichtingsdienst weten. De koning bedankt hem voor ‘vele en gewichtige diensten’.

Politieke doodzonde

Wiebes moest eind vorig jaar toegeven dat hij de Tweede Kamer verkeerd had geïnformeerd, een politieke doodzonde. ,,Ik had beter moeten opletten’’, zei hij tegen de ondervragingscommissie die de toeslagenaffaire onderzocht. Eind 2017 ontkende Wiebes dat ouders grote schade hadden geleden door het abrupt stopzetten en terugvorderen van kinderopvangtoeslag. ‘Daar is niets van gebleken’, schreef hij in antwoord op vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Achteraf bezien was dat een ‘verbijsterend antwoord’, zei Wiebes tegen de commissie. ,,Ik had dit antwoord nooit mogen doorlaten.’’

Minister Wiebes stopt er helemaal mee vanwege toeslagenaffaire, ook niet demissionair verder

MSN 15.01.2021Minister Eric Wiebes stapt op na het aftreden van het kabinet en gaat ook niet demissionair verder als bewindspersoon. Hij doet dat naar aanleiding van de toeslagenaffaire, waar hij toentertijd als staatssecretaris van Financiën ook verantwoordelijkheid voor droeg. “Ik worstel hier al geruime tijd mee, ik kan het moeilijk van mezelf afzetten. Het is in me gaan zitten”, zei Wiebes in een toelichting.

Na de persconferentie die premier Rutte gaf om de val van het kabinet toe te lichten, gaf Wiebes een verklaring. “Ik voel me niet schuldig, maar heel zwaar medeverantwoordelijk”, zei Wiebes daar. “Aftreden voorkomt dat we bezig blijven met politiek gedoe.”

Wiebes wees er op dat het kabinet nu snel aan de slag kon met de afhandeling van de compensatie van de getroffen gezinnen, ‘met het belang van de ouders en de kinderen voorop’. Dat zei hij ook tijdens een persconferentie:

De taken van Wiebes worden de komende periode overgenomen door de minister van Infrastructuur en Waterstaat Cora van Nieuwenhuizen.

Persoonlijk verantwoordelijk

Het kabinet maakte zojuist bekend in zijn geheel af te treden vanwege de toeslagenaffaire. In de kwestie, die zich al jaren voortsleept, werden duizenden ouders financieel zwaar gedupeerd omdat ze door de Belastingdienst onterecht werden beschuldigd van fraude met kinderopvangtoeslag. Het kabinet treedt af om aan te geven dat de misstanden serieus worden genomen.

Wiebes voelt zich persoonlijk ook verantwoordelijk en besluit daarom helemaal terug te treden. De rest van het kabinet gaat door tot er na de verkiezingen een nieuw kabinet zit.

Gezamenlijk optrekken

Dat het kabinet vandaag zou vallen, stond vanmorgen al vast. Haagse ingewijden vertellen de politieke redactie van RTL Nieuws dat de coalitiepartijen CDA, D66 en Christen Unie de afgelopen dagen verschillende keren gezamenlijk hebben vergaderd over de kabinetscrisis. Daar hebben ze besloten vandaag gezamenlijk op te trekken in de ministerraad.

De drie coalitiepartners ergerden zich aan de weigering van de VVD het kabinet af te laten treden. En vooral aan de eis van premier Rutte dat de ministers van de coalitiepartijen ook moesten garanderen dat hun Tweede Kamerfracties unaniem achter het kabinet zouden staan. Anders, zo dreigde Rutte, schuif ik de verantwoordelijkheid voor de val in jullie schoenen. Dat schoot CDA, D66 en CU in het verkeerde keelgat.

Ook omdat de manier waarop het kabinet de Tweede Kamer in de toeslagenaffaire heeft behandeld, leidde tot zware kritiek in het rapport van de parlementaire onderzoekscommissie. “De starre houding van Rutte heeft de coalitiepartijen in elkaars armen gedreven en daarmee de crisis onontkoombaar gemaakt”, zegt een betrokkene.

Aanpak coronacrisis

Door het aftreden wordt het kabinet demissionair. Dat heeft in de praktijk weinig gevolgen voor het beleid, omdat het kabinet vanaf 17 maart toch al demissionair zou zijn vanwege de verkiezingen.

Ook gedurende de daarop volgende kabinetsformatie zou het kabinet maatregelen moeten blijven nemen. Dat het nu een paar weken eerder demissionair wordt, maakt voor die aanpak weinig verschil.

FOTO’S: Rutte heeft ontslag kabinet toegelicht aan koning

Telegraaf 15.01.2021  Premier Mark Rutte heeft het ontslag van alle ministers en staatssecretarissen toegelicht aan de koning op paleis Huis ten Bosch. Inmiddels is hij daar weer vertrokken, bevestigt de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD). Met de aanbieding van het ontslag is het kabinet demissionair geworden.

Eerder vrijdag stond de premier de pers te woord. Aansluitend vertrok hij per fiets, onder luid gejoel van omstanders, vanaf het Binnenhof naar de koning. Die heeft de ontslagaanvraag in overweging genomen en de minister-president, ministers en staatssecretarissen verzocht al datgene te blijven verrichten, wat zij in het belang van het koninkrijk noodzakelijk achten, meldt de RVD.

Volgens Rutte zal zijn demissionaire kabinet alles doen wat verwacht mag worden in het landsbelang. „Onze strijd tegen het coronavirus gaat door. Ons werk staat de komende maanden onverminderd in het teken van corona en het opvangen van de economische en maatschappelijke gevolgen met alle aangekondigde steunpakketten.”

BEKIJK OOK:

Rutte uitgejouwd bij vertrek Binnenhof

Ⓒ ANP

Ⓒ ANP

Ⓒ ANP

Ⓒ ANP

BEKIJK OOK:

Over en uit voor kabinet-Rutte III

BEKIJK OOK:

Hoe een nietsontziende fraudejacht tienduizenden ouders ruïneerde

BEKIJK OOK:

Verstandshuwelijk sneuvelt in zicht van de haven

BEKIJK MEER VAN; royalty Mark Rutte Den Haag

Koning heeft ontslag kabinet in overweging genomen

MSN 15.01.2021 Premier Mark Rutte heeft het ontslag van alle ministers en staatssecretarissen toegelicht aan de koning op paleis Huis ten Bosch. Inmiddels is hij daar weer vertrokken, bevestigt de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD). Met de aanbieding van het ontslag is het kabinet demissionair geworden.

Eerder vrijdag stond de premier de pers te woord. Aansluitend vertrok hij per fiets, onder luid gejoel van omstanders, vanaf het Binnenhof naar de koning. Die heeft de ontslagaanvraag in overweging genomen en de minister-president, ministers en staatssecretarissen verzocht al datgene te blijven verrichten, wat zij in het belang van het koninkrijk noodzakelijk achten, meldt de RVD.

Volgens Rutte zal zijn demissionaire kabinet alles doen wat verwacht mag worden in het landsbelang. „Onze strijd tegen het coronavirus gaat door. Ons werk staat de komende maanden onverminderd in het teken van corona en het opvangen van de economische en maatschappelijke gevolgen met alle aangekondigde steunpakketten.”

 

DIA’S © Aangeboden door De Telegraaf

Over en uit voor kabinet-Rutte III

MSN 15.01.2021 Het is over en uit voor kabinet-Rutte III. Het toeslagenschandaal zorgt ervoor dat het kabinet in het zicht van de haven, twee maanden voor de verkiezingen, toch nog kopje onder gaat.

Premier Rutte zal het ontslag van zijn ministersploeg aanbieden bij de koning. De kabinetsval kondigde zich deze week al aan, nadat verschillende coalitiepartijen lieten doorschemeren dat de affaire waarin tienduizenden ouders door de eigen overheid werden vermorzeld, niet zonder politieke gevolgen kon blijven.

De knoop werd vrijdag in de ministerraad doorgehakt, nadat de coalitiepartijen donderdagavond in eigen kring hun oordeel hadden geveld. Het kabinet gaat nu demissionair verder, maar de partijen bezweren dat zij hun werk op het gebied van de coronacrisis gewoon blijven doen. Alle bewindspersonen zullen ook gewoon op hun post blijven zitten.

Premier Rutte zal rond 14.15 uur in een persconferentie de val van het kabinet toelichten.

Parlementair verslaggever Alexander Bakker is in Den Haag. Volg het nieuws uit Den Haag via zijn Tweets by alexanderbakker

Kabinet stapt eensgezind op: ‘We moesten een daad stellen’

AD 15.01.2021 Het kabinet stapt op vanwege de toeslagenaffaire en zal demissionair verder gaan. De coalitie neemt gezamenlijk de politieke verantwoordelijkheid voor het drama waarbij duizenden ouders gedupeerd zijn. De aanpak van de coronacrisis moet wel gewoon doorgaan, vinden de ministers.

,,De overheid heeft niet aan de eigen hoge normen voldaan”, zegt premier Mark Rutte in een toelichting op de kabinetsval. Dat systematisch falen kan niet zonder gevolgen blijven, is volgens Rutte de conclusie die ‘volledig eensgezind’ door de vier coalitiepartijen genomen is: ,,Mensen zijn tussen de wielen van de rechtsstaat terechtgekomen. Als het hele systeem heeft gefaald, kan alleen gezamenlijk verantwoordelijkheid worden gedragen. (…) Het vervult me met een groot gevoel van schaamte.”

Lees ook;

Tegen de getroffen ouders zegt de premier: ,,We blijven werken aan compensatie en verbetering in de toekomst.” Het kabinet belooft beterschap met rigoureuze maatregelen: het complete toeslagensysteem zal op de schop gaan, ook wordt voortaan standaard veel meer ambtelijke informatie gedeeld met pers en publiek. ,,Dit kan en mag niet meer zo misgaan. Ik denk dat we deze radicale stap moeten zetten.”

De kabinetsval werd de afgelopen dagen onvermijdelijk. Oppositiepartijen eisten een aftreden, de druk werd  groter toen PvdA-leider Lodewijk Asscher donderdag zijn vertrek bekendmaakte. Rutte zelf heeft niet overwogen om te vertrekken: ,,Ik voel me niet direct verantwoordelijk voor dit dossier, maar ik voel me wel betrokken. Ik wil de afwikkeling tot een succes maken”, zegt de premier die de politieke conclusie ‘niet symbolisch’ noemt.

Corona-aanpak blijft

Rutte in telefonisch overleg in het Torentje, donderdagavond. © EPA

Rutte biedt nu formeel zijn ontslag aan bij koning Willem-Alexander. Daarna zal de ministersploeg – met uitzondering van Eric Wiebes, die echt opstapt – demissionair verder gaan. Vooral de aanpak van de coronacrisis moet op volle kracht door kunnen, vinden alle betrokkenen in kabinet en Kamer.

Rutte is ervan overtuigd dat dat kan: ,,We kunnen effectief de coronacrisis leiden en tegelijkertijd aftreden om zo’n ernstig rapport. Van ons wordt verwacht dat we doen wat nodig is in het landsbelang.” Ook minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge (CDA) vertrouwt daarop: ,,Veiligheid en volksgezondheid zijn onze kerntaken. Dat verandert niet.”

Onenigheid met Kamerfracties over een ingreep als de avondklok, zoals afgelopen woensdag weer merkbaar werd, kan ‘altijd voorkomen’: ,,Je zult altijd, missionair of demissionair, moeten werken aan meerderheden in de Kamer.” Oppositiepartijen geven in hun eerste reacties al aan dat ze ruimte blijven bieden aan het kabinet om crisismaatregelen te nemen.

Vicepremier Carola Schouten (ChristenUnie) denkt dat er met aftreden ‘recht gedaan’ is aan de vernietigende conclusies van het rapport. ,,Er zijn ongelooflijke misstanden blootgelegd, we wilden recht doen aan de ouders.” D66-minister Sigrid Kaag zegt: ,,De rechtsstaat is beschadigd, de politiek is verantwoordelijk. We moeten een daad stellen na jaren van wegkijken, negeren en ouders en kinderen in isolement laten.”

Aanloop

Het pad naar de demissionaire status was er één van wikken, wegen en ‘stap voor stap’. Voortdurend benadrukten betrokkenen dat eerst inhoudelijk de zaken op orde moesten komen en pas daarna de mogelijke politieke gevolgen op tafel kwamen. In diverse Catshuis-sessies spraken kabinetsleden over compensatieregelingen en beleid om nieuwe toeslagentragedies te voorkomen.

Ondertussen stelde de grootste regeringspartij VVD achter de schermen lange tijd dat het kabinet best kon aanblijven. Maar de liberalen vonden coalitiepartners CDA, D66 en ChristenUnie tegenover zich, die in meer of mindere mate lieten doorschemeren dat het bikkelharde rapport over de toeslagenaffaire niet zonder politieke consequenties kan blijven.

Verkiezingen

Niemand kan ontkennen dat de naderende verkiezingen, over iets meer dan zestig dagen, daarbij een levensgrote rol spelen. Het CDA is erbij gebaat dat de kabinetsval op electorale concurrent Rutte afstraalt, nu hij ongenaakbaar is in de peilingen. Bovendien was CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt natuurlijk de alom geprezen waarheidsvinder in het toeslagendossier. Als het kabinet had kunnen blijven dankzij zijn steun, had hij geloofwaardigheid ingeleverd.

Pieter Omtzigt (CDA) zette als geen ander zijn tanden in het dossier. © ANP

Ook D66 hield een oog op de aanstaande verkiezingscampagne: het zou prijsschieten zijn geweest voor bijvoorbeeld GroenLinks als de toeslagenaffaire zonder politiek offer zou zijn gebleven.

Corona

Toch is er ook een risico dat de val op alle vier de partijen zal afstralen. Die trekt immers de stekker uit een motor die op volle toeren moet blijven draaien in de coronapandemie. Dat kan weliswaar in de zogenoemde demissionaire staat waar het kabinet nu in komt, maar het kabinet zal voor maatregelen nog nadrukkelijker steun moeten zoeken in de Tweede Kamer.

GroenLinks-leider Jesse Klaver benadrukt zojuist wel dat de kabinetsval ‘geen gevolgen heeft voor de bestrijding van corona’. ,,Die blijft doorgaan en GroenLinks blijft daarin een bondgenoot van de regering.” PVV-leider Geert Wilders: ,,Het kabinet moet doorgaan met het bestrijden van de pandemie, dat moet op volle kracht gebeuren.”

Rutte stelde het besluit om te stoppen zo lang mogelijk uit. Vanmorgen moesten CDA, D66 en de ChristenUnie laten weten in de ministerraad of zij nog door wilden. Wie precies heeft aangedrongen op aftreden zal nog blijken. Maar de uitkomst staat vast: het derde kabinet van Mark Rutte is ten einde.

Premier Mark Rutte is bij Paleis Huis ten Bosch voor een bezoek aan koning Willem-Alexander. Per fiets. © ANP

Kabinet treedt af vanwege de toeslagenaffaire

RTL 15.01.2021 Het gehele kabinet treedt af vanwege de toeslagenaffaire. In de kwestie, die zich al jaren voortsleept, werden duizenden ouders financieel zwaar gedupeerd omdat ze door de Belastingdienst onterecht werden beschuldigd van fraude met kinderopvangtoeslag.

Het kabinet treedt af om aan te geven dat de misstanden serieus worden genomen. “Het is natuurlijk een hoogst symbolische stap, twee maanden voor de verkiezingen, maar hiermee laat het hele kabinet zien: wij zijn met z’n allen verantwoordelijk voor de toeslagenaffaire en nemen die verantwoordelijkheid ook”, zegt politiek verslaggever Fons Lambie.

Gezamenlijk optrekken

Dat het kabinet vandaag zou vallen, stond vanmorgen al vast. Haagse ingewijden vertellen de politieke redactie van RTL Nieuws dat de coalitiepartijen CDA, D66 en Christen Unie de afgelopen dagen verschillende keren gezamenlijk hebben vergaderd over de kabinetscrisis. Daar hebben ze besloten vandaag gezamenlijk op te trekken in de ministerraad.

Lees ook:

Het kabinet is gevallen, hoe nu verder?

De drie coalitiepartners ergerden zich aan de wens van de VVD het kabinet niet te laten vallen. En vooral aan de eis van premier Rutte dat de ministers van de coalitiepartijen ook moesten garanderen dat hun Tweede Kamerfracties unaniem achter het kabinet zouden staan. Anders, zo dreigde Rutte, schuif ik de verantwoordelijkheid voor de val in jullie schoenen. Dat schoot CDA, D66 en CU in het verkeerde keelgat.

Ook omdat de manier waarop het kabinet de Tweede Kamer in de toeslagenaffaire heeft behandeld, leidde tot zware kritiek in het rapport van de parlementaire onderzoekscommissie. “De starre houding van Rutte heeft de coalitiepartijen in elkaars armen gedreven en daarmee de crisis onontkoombaar gemaakt”, zegt een betrokkene.

Aanpak coronacrisis

Door het aftreden wordt het kabinet demissionair. Dat heeft in de praktijk weinig gevolgen voor het beleid, omdat het kabinet vanaf 17 maart toch al demissionair zou zijn vanwege de verkiezingen.

Ook gedurende de daarop volgende kabinetsformatie zou het kabinet maatregelen moeten blijven nemen. Dat het nu een paar weken eerder demissionair wordt, maakt voor die aanpak weinig verschil.

Lees ook:

Wester: ‘Aftreden kabinet heeft geen invloed op aanpak coronacrisis’

Het kabinet zag geen andere mogelijkheid dan af te treden na het snoeiharde rapport van de commissie-Van Dam, die het afgelopen jaar onderzoek deed naar de affaire. De commissie hoorde tijdens haar onderzoek verschillende bewindslieden en betrokken topambtenaren en schreef daarover het vernietigende rapport Ongekend Onrecht, dat vorige maand verscheen.

‘Kabinet laat zien: we zijn met z’n allen verantwoordelijk’

“Het is natuurlijk een hoogst symbolische stap, twee maanden voor de verkiezingen, maar hiermee laat het hele kabinet zien: wij zijn met z’n allen verantwoordelijk voor de toeslagenaffaire en nemen die verantwoordelijkheid ook”, zegt politiek verslaggever Fons Lambie.

Na het vertrek gisteren van PvdA-leider Lodewijk Asscher, kon het kabinet ook nog weinig anders. “Los van de symbolische stap zijn nog genoeg ‘losse eindjes’. Documenten die nog niet openbaar zijn, vragen die nog onbeantwoord zijn. Daarnaast vlot de compensatie van slachtoffers nog altijd niet.”

Een andere optie was het aftreden van een of meerdere bewindspersonen, zegt Lambie. “De naam van Eric Wiebes viel vaak. Hij is nu minister van Economische Zaken, maar was tijdens de affaire de verantwoordelijk staatssecretaris van Financiën. Maar het aftreden van Wiebes zou een schaamlap zijn, zei een betrokkene.”

Dit voorkomt dat de toeslagenaffaire blijft achtervolgen in de aankomende campagne, denkt Lambie. “Premier Rutte als VVD-leider en minister Hoekstra als CDA-leider kunnen naar de kiezer en zeggen: wij hebben de verantwoordelijkheid genomen.

Al zullen oppositiepartijen als SP en PVV vinden dat de heren niet meer moeten deelnemen aan de verkiezingen, maar het kan gewoon. Het is nu aan de kiezer om te bepalen of de verantwoordelijken worden afgestraft of niet.”

De toeslagenaffaire blijft doorwerken in de campagne, verwacht Lambie. “Alle partijen pleiten voor een overheid die veel toegankelijker wordt voor de burger. Stond de Tweede Kamer op de achterste benen bij elk fraudegeval, nu is er veel meer oog voor de menselijke maat.

Partijen willen verbetering in de uitvoering van overheidsbeleid, want niet alleen bij de Belastingdienst, maar ook het UVW, het CBR en andere overheidsorganisaties zijn problemen met de uitvoering en komen burgers in de knel.”

De afgelopen dagen werd steeds duidelijker dat het aftreden van het hele kabinet als serieuze optie werd gezien door betrokken bewindspersonen. Toch zou premier Rutte eerder niet hebben gedacht aan aftreden.

Een andere mogelijkheid was bijvoorbeeld alleen het aftreden van toenmalig staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes. De huidige minister van Economische Zaken was destijds verantwoordelijk was voor de Belastingdienst. Het aftreden van alleen Wiebes zou voor de VVD echter niet acceptabel zijn.

Opstappen PvdA-leider Asscher

Aanblijven werd voor het kabinet steeds lastiger. Vooral nadat PvdA-leider Lodewijk Asscher gisteren zijn terugtreden als partijleider bekendmaakte, juist vanwege zijn rol in de toeslagenaffaire.

Asscher was als minister van Sociale Zaken van 2012 tot 2017 verantwoordelijk voor de fraudejacht rond de toeslagen. Binnen zijn eigen partij ontstond daardoor de afgelopen weken steeds meer weerstand tegen het aanblijven van Asscher.

Partijleden, vaak anoniem, wilden dat er politieke consequenties werden getrokken door Asscher. Het was pijnlijk dat een derde van de leden op het aankomende PvdA-congres een motie van wantrouwen steunden tegen Asscher vanwege zijn rol in de toeslagenaffaire.

Lees ook:

Gedupeerde ouders toeslagenaffaire: kabinet moet aftreden

Motie van wantrouwen

Ook de toekomst in de Tweede Kamer werd steeds lastiger. Aan het begin van de week kondigde GroenLinks-leider Jesse Klaver een motie van wantrouwen aan tegen het kabinet, als ze niet zelf zouden aftreden.

Die motie kon op veel steun in de oppositie rekenen. Zoveel zelfs, dat het ‘overlopen’ van één coalitie-Kamerlid er al voor zou zorgen dat het kabinet zou vallen. Daar wilde het kabinet blijkbaar niet op gokken.

Dossier Toeslagenaffaire

Het blootleggen van de misstanden bij de Belastingdienst in de Toeslagenaffaire, is terug te lezen in de artikelen en video’s die RTL Nieuws hierover heeft gepubliceerd. Bekijk het hele dossier.

RTL Nieuws; Mark Rutte Eric Wiebes Lodewijk Asscher Wopke Hoekstra Toeslagenaffaire Belastingdienst Kinderopvangtoeslag Toeslagenwet Link in bio

Kabinet afgetreden

MSN 15.01.2021 Het kabinet heeft besloten zijn ontslag aan te bieden aan de koning. Het zal in demissionaire vorm doorregeren tot er na de verkiezingen een nieuw kabinet is aangetreden. Een demissionair kabinet wordt geacht lopende zaken af te handelen, maar neemt geen nieuwe initiatieven.

Het kabinet bestaat uit ministers van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie. Het werd op 26 oktober 2017 beëdigd als opvolger van het kabinet-Rutte II.

Onderweg stapten al een aantal ministers en staatssecretarissen op.

  • Op 13 februari 2018 diende Halbe Zijlstra zijn ontslag in als minister van Buitenlandse Zaken wegens leugens rond een zogenaamd bezoek van Zijlstra aan de datsja van Vladimir Poetin in 2006.
  • Op 7 maart 2018 werd Stef Blok beëdigd als opvolger van Halbe Zijlstra.
  • Op 21 mei 2019 diende Mark Harbers zijn ontslag in als staatssecretaris Justitie en Veiligheid, vanwege achtergehouden cijfers van misdrijven door asielzoekers.
  • Op 11 juni 2019 werd Ankie Broekers-Knol beëdigd als opvolger van Mark Harbers.[16]
  • Op 18 december 2019 kondigde Menno Snel aan zijn ontslag in te dienen als staatssecretaris van Financiën. Als reden gaf de D66’er dat hij het vertrouwen had verloren van een aanzienlijk deel van de Tweede Kamer. Het ontslag werd nog dezelfde dag verleend.
  • Op 29 januari 2020 werden Alexandra van Huffelen en Hans Vijlbrief staatssecretaris van Financiën. Van Huffelen voor Toeslagen en Douane en Vijlbrief voor Fiscale Zaken, Holland Casino en Staatsloterij en Muntwezen.
  • Op 19 maart 2020 nam Bruno Bruins, tijdens de crisis rond het nieuwe coronavirus, wegens oververmoeidheid ontslag als minister voor Medische Zorg en Sport. Een dag eerder was hij tijdens een debat onwel geworden in de Tweede Kamer. Zijn taken werden waargenomen door minister De Jonge van Volksgezondheid.
  • Op 23 maart 2020 werd Martin van Rijn geïnstalleerd als minister voor Medische Zorg, als opvolger van Bruno Bruins. Van Rijn is lid van de PvdA en trad niet namens zijn partij maar op persoonlijke titel toe tot het kabinet voor de duur van drie maanden.
  • Op 9 juli 2020 verving Tamara van Ark Martin van Rijn als minister voor Medische Zorg. Bas van ‘t Wout volgde Van Ark op als staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Ministers nemen nog geen stelling in over mogelijk opstappen kabinet

MSN 15.01.2021 Voorafgaand aan de ministerraad van vrijdag wilden de ministers nog niet vooruitlopen op een eventuele val van het kabinet vanwege de toeslagenaffaire. Vrijdag wordt door het kabinet na wekenlang overleg de knoop doorgehakt wat de politieke consequenties moeten zijn voor het duperen van duizenden ouders.

Volgens Sigrid Kaag, minister van Buitenlandse Handel, moet het kabinet “een breuk maken met wat heeft plaatsgevonden en op een geloofwaardige manier het vertrouwen in de overheid herstellen”.

Hoewel Kaag compensatie voor ouders “natuurlijk” belangrijk vindt, is dat volgens haar niet genoeg. Er moet een “moreel antwoord” komen. “De politiek moet bij zichzelf te rade gaan.”

Haar partij (D66) “is eruit” over wat er moet gebeuren, maar ze liet niet los wat dat standpunt is.

‘Mensen hebben geen schijn van kans gehad’

Ook de ChristenUnie heeft haar conclusie getrokken, zegt vicepremier Carola Schouten. “Mensen hebben geen schijn van kans gehad en konden op veel fronten hun recht niet halen, daar moeten we het vandaag over hebben en vaststellen wat dit politiek betekent.”

Volgens minister Tamara van Ark (Medische Zorg) zal het herstellen van het vertrouwen in de overheid tijd kosten. “Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, dus het zal niet gelijk hersteld worden.”

De belofte van de overheid om voor mensen te zorgen is gebroken en die kan niet gebroken blijven, vindt ze.

Van Ark begrijpt dat mensen zich wellicht afvragen waarom een kabinet aftreedt tijdens de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog. “Elke vraag ligt op tafel, maar we starten vandaag primair met deze kwestie: het herstellen van het ongekend onrecht dat de ouders is aangedaan.”

Duizenden ouders onterecht als fraudeur gezien

Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) zei voor de ministerraad dat het kabinet “missionair tussen aanhalingstekens” blijft wat betreft de bestrijding van de coronacrisis, mocht het kabinet vrijdag vallen. “Mensen mogen verwachten dat we alles doen om de crisis te lijf te gaan.”

Het kabinet staat onder flinke druk vanwege de toeslagenaffaire. Daarbij werden duizenden ouders door de overheid onterecht als fraudeur gezien waardoor ze in financiële problemen kwamen. Ook veroorzaakte de toeslagenaffaire scheidingen en moesten mensen hun huis uit.

Bij de fraudeaanpak maakte de Belastingdienst zich schuldig aan etnisch profileren door ouders met een dubbele nationaliteit strenger te controleren.

Ollongren wil verkiezingen in maart ondanks corona of val kabinet

MSN 15.01.2021 Alles is erop gericht dat de verkiezingen halverwege maart kunnen doorgaan, zegt minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) vrijdag. De afgelopen week vroegen meerdere experts, waaronder IC-baas Diederik Gommers en jurist Wim Voermans, zich hardop af of de verkiezingen wel kunnen doorgaan nu het coronavirus en de Britse variant daarvan verder oplaaien.

“We moeten ervan uitgaan dat het doorgaat en we zorgen dat het veilig kan,” aldus de minister. Uiterlijk 12 februari komt ze met een update.

Vrijdag wordt bovendien gesproken over de toeslagenaffaire en de mogelijke politieke gevolgen daarvan. Mocht het kabinet besluiten af te treden, dan betekent dat volgens Ollongren niet dat de verkiezingen eerder worden gehouden. “Ik wil niet vooruitlopen op politieke consequenties, maar 17 maart staat.”

De Tweede Kamerverkiezingen worden dit jaar op 17 maart gehouden, maar op 15 en 16 maart gaat in alle gemeenten een beperkt aantal stemlokalen open om eerder stemmen mogelijk te maken. Zo wordt de drukte over meerdere dagen verspreid en kunnen de verkiezingen in het kader van corona zo veilig mogelijk worden gehouden, schreef Ollongren eerder in een brief aan de Tweede Kamer. Kiezers ouder dan 70 jaar kunnen hun stem ook per post uitbrengen.

Kabinet beraadt zich op eigen lot, CU en D66 hebben keuze gemaakt

Kabinet beraadt zich op eigen lot, CU en D66 hebben keuze gemaakt

MSN 15.01.2021 Tijdens de ministerraad beslist het kabinet over zijn eigen lot. Coalitiepartijen D66 en ChristenUnie hebben hun keuze gemaakt of het kabinet moet aftreden om de toeslagenaffaire. Vooral D66-leider Sigrid Kaag lijkt te zinspelen op een val van het kabinet. Wat haar betreft moet de politiek “bij zichzelf te rade gaan”. Alleen compensatie is niet genoeg, vindt de bewindsvrouw.

Er moet een “moreel antwoord” komen, zegt Kaag. Ze zegt dat de overheid en rechtstaat hebben gefaald en het onrecht zich “jarenlang, stilletjes onder toeziend oog van de politiek en rechtstaat” heeft voltrokken. Het kabinet moet “een breuk maken met wat heeft plaatsgevonden en op een geloofwaardige manier het vertrouwen in de overheid herstellen”.

Van Ark over toeslagen: herstel vertrouwen zal tijd kosten

MSN 15.01.2021 Minister Tamara van Ark (Medische Zorg) denkt dat het herstellen van het vertrouwen in de overheid na de toeslagenaffaire tijd zal kosten. “Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, dus het zal niet gelijk hersteld worden.” Dat zegt ze voorafgaand aan de ministerraad, waarin vrijdag waarschijnlijk besloten wordt dat het kabinet aftreedt vanwege de toeslagenaffaire.

De belofte van de overheid voor mensen te zorgen is gebroken en die kan niet gebroken blijven, vindt ze. Daarom wordt vrijdag eerst gepraat over het “ongekend onrecht” dat de ouders in de toeslagenaffaire is aangedaan, voordat het kabinet mogelijk politieke gevolgen bespreekt. Zo wordt gesproken over compensatie voor de ouders, maar ook hoe de overheid moet omgaan met “de spelregels, hoe je mensen behandelt”.

Van Ark begrijpt dat mensen zich wellicht afvragen waarom een kabinet aftreedt tijdens de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog. “Elke vraag ligt op tafel, maar we starten vandaag primair met deze kwestie: het herstellen van het ongekend onrecht dat de ouders is aangedaan.”

Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) zei voor de ministerraad dat het kabinet “missionair tussen aanhalingstekens” blijft wat betreft de bestrijding van de coronacrisis, mocht het kabinet vrijdag vallen. “Mensen mogen verwachten dat we alles doen om de crisis te lijf te gaan.”

De coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie staat onder zware druk om af te treden vanwege de toeslagenaffaire, des te meer nadat PvdA-leider Lodewijk Asscher donderdag besloot zich terug te trekken als lijsttrekker van zijn partij. In het vorige kabinet was hij minister van Sociale Zaken en daarmee nauw betrokken bij de toeslagenaffaire.

Spanning is om te snijden, zal kabinet-Rutte III (netjes) vallen?

AD 15.01.2021 Het voltallige kabinet is op dit moment op het Binnenhof bijeen om de politieke consequenties te trekken naar aanleiding van de toeslagenaffaire. Bewindslieden van D66 en ChristenUnie lieten bij aankomst doorschemeren dat zij er wel uit zijn.

Inhoudelijk hielden de ministers en staatssecretarissen zich vanmorgen nog op de vlakte over de prangende vraag: moet het kabinet vallen na het vernietigende rapport van een onderzoekscommissie over de schandalige behandeling van ouders door de belastingdienst? Duidelijk is geworden dat de verantwoordelijke politici gebrekkig hebben gereageerd op signalen daarover.

Lees ook;

Het kabinet moet ‘een breuk maken met wat heeft plaatsgevonden en op een geloofwaardige manier het vertrouwen in de overheid herstellen’, zei D66-leider Sigrid Kaag bij het binnenlopen. Ook de ChristenUnie heeft haar conclusie getrokken, aldus vicepremier Carola Schouten. ,,Mensen hebben geen schijn van kans gehad en konden op veel fronten hun recht niet halen.”

Mensen hebben geen schijn van kans gehad en konden op veel fronten hun recht niet halen, aldus Vicepremier Carola Schouten.

Geen chaos

Wat alle bewindslieden wel benadrukten vanmorgen: een eventuele val van het kabinet mag niet leiden tot chaos bij de bestrijding van de coronacrisis. Eerder deze week zei premier Rutte daarover al dat een demissionair kabinet ‘missionair’ moet kunnen handelen bij de aanpak van de pandemie.

Het kabinet moet een breuk maken met wat heeft plaatsge­von­den en op een geloofwaar­di­ge manier het vertrouwen in de overheid herstellen, aldus Minister Kaag (Buitenlandse handel, D66).

Dus is het zaak dat het kabinet ‘netjes’ valt, klinkt het in de wandelgangen van de Tweede Kamer. Dat kan ook, want er is geen sprake van een crisis door grote meningsverschillen binnen de coalitie. Deze val wordt puur veroorzaakt doordat het kabinet-Rutte III formeel verantwoordelijk is voor alles misstanden rondom de toeslagen de afgelopen jaren.

Mocht het straks zo ver komen dan ligt het voor de hand dat het regeerakkoord daarmee, twee maanden vóór de landelijke verkiezingen, ook van de baan is. Daarmee krijgt het parlement een nog belangrijkere rol bij het goedkeuren van ingrijpende maatregelen die nog boven de markt hangen. Denk aan het eventueel instellen van een landelijke avondklok en het uitdelen van extra noodsteun.

Herstellen vertrouwen

Eén ding is op lange termijn zeker: het herstellen van het vertrouwen in de overheid na de toeslagenaffaire zal tijd kosten. ,,Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, dus het zal niet gelijk hersteld worden”, concludeerde minister Van Ark (Medische zorg) voorafgaand aan de ministerraad.

Het is nog onduidelijk hoe laat de belangrijke kabinetsbijeenkomst zal eindigen. Maar naar verwachting komt premier Rutte snel daarna met een verklaring over het lot van zijn derde kabinet. Daarin zal hij ook inhoudelijk ingaan op maatregelen die moeten voorkomen dat burgers ooit nog zo te grazen kunnen worden genomen door een overheidsinstantie.

Premier Rutte komt aan voor de cruciale ministerraad op het Binnenhof © ANP

Spanning in Den Haag: ‘wonder als het kabinet niet valt’

MSN 15.01.2021 Het lijkt steeds zekerder te worden dat ons huidige kabinet vandaag aan zijn einde komt.  Vanmiddag wordt er gesproken over de toeslagenaffaire en “er moet een wonder gebeuren als het kabinet niet valt”, zegt politiek commentator Frits Wester daarover tegen RTL Nieuws.

Druk op de ketel

De druk die de toeslagenaffaire veroorzaakt, lijkt dan eindelijk toch te veel te worden voor het kabinet. Al de hele week worden we platgegooid met berichten over een wankelend kabinet dat staat te schudden op zijn grondvesten. Vandaag gaan we zien of daar ook werkelijk iets van waar is. Volgens politiek commentator Frits Wester is het vrij zeker dat het kabinet gaat vallen, al helemaal na het opstappen van Asscher.

Het besluit van de PvdA-leider om gedag te zeggen tegen het lijsttrekkerschap kan wel eens einde verhaal betekenen voor het hele kabinet. Het vertrek van Asscher maakt het een stuk waarschijnlijker dat de PvdA mee zou werken aan een motie van wantrouwen tegen het kabinet. Ongeveer alle oppositiepartijen hebben al aangegeven dat ze de motie zouden steunen.

Symbolisch

Maar ook met een gevallen kabinet gaan we gewoon door in dezelfde richting. Ze nemen dan wel verantwoordelijkheid voor hun falen, maar ondertussen gaat het hele zaakje gewoon verder. Aan lopende zaken wordt door de ministers rustig doorgewerkt. Alleen ‘controversiële’ onderwerpen worden aan het volgende kabinet overgelaten. Wat die onderwerpen precies zijn, beslissen de Tweede en Eerste kamer samen.

Van Huffelen wil ook kinderen gedupeerde toeslagenouders helpen

MSN 15.01.2021 Ook de kinderen die de dupe zijn geworden in de toeslagenaffaire, moeten volgens staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Financiën) worden geholpen. Dat zegt ze voor het begin van de ministerraad, die grotendeels in het teken staat van de toeslagenaffaire. Vermoedelijk besluit het kabinet af te treden om de kwestie.

Doordat hun ouders vaak ten onrechte als fraudeur werden bestempeld en daardoor in grote financiële problemen kwamen, zijn deze kinderen veel misgelopen. Van Huffelen wil dat zij een goede toekomst tegemoet gaan. “Die kinderen moeten straks weer verder kunnen.”

Ook voor de ouders moet meer gebeuren. “We hebben al aangekondigd de operatie te versnellen en de compensatie ruimer te maken,” zegt de staatssecretaris. Bovendien zegt ze van veel ouders te horen dat zij vooral “de erkenning dat ze geen fraudeur zijn” belangrijk vinden.

Eerder werd besloten alle gedupeerde ouders een voorschot van 30.000 euro te geven ter compensatie. Ouders die recht hebben op meer, komen hier later nog voor in aanmerking.

Rutte bij begin cruciale ministerraad: nu geen bespiegelingen

NOS 15.01.2021 Het kabinet praat vandaag over een reactie op het vernietigende rapport van de parlementaire ondervragingscommissie over de toeslagenaffaire. In Den Haag is de vrij algemene verwachting dat het kabinet daarna zijn aftreden bekendmaakt, al wilde gisteren niemand daar in het openbaar over speculeren.

Voor het begin van de ministerraad antwoordde VVD-premier Rutte op de vraag of het spannend wordt dat hij eerst een discussie in het kabinet wil hebben voor hij met allerlei bespiegelingen komt. Het kabinet buigt zich vandaag niet alleen over de “politieke vraag”, maar ook over een inhoudelijke reactie op het harde rapport van de commissie.

Missionair op corona

Vicepremier De Jonge (CDA) zei dat er een ernstig rapport ligt, dat vraagt om een reactie die daar recht aan doet. Maar ook hij benadrukte dat “we het daar nu over gaan hebben in de ministerraad”.

Net als Rutte eerder deze week zei De Jonge dat de aanpak van de coronacrisis sowieso doorgaat, los van de uitkomst van het kabinetsberaad van vandaag. “De aanpak van de crisis vraagt uiteraard om een kabinet dat voldoende slagvaardig is om de crisis te lijf te gaan. De facto moet het wel zo zijn dat je missionair bent op corona.”

Politiek recht doen

Ook andere bewindslieden benadrukten voor de ministerraad dat ze eerst in het kabinet willen overleggen. Vicepremier Schouten (ChristenUnie) sprak van een indringend rapport. “Naast genoegdoening moet ook politiek recht worden gedaan”, voegde ze eraan toe.

Minister en D66-leider Kaag vindt dat er een politiek antwoord moet komen op “het onrecht dat ouders en hun kinderen is aangedaan, en de levens die zijn verwoest. Dat is meer dan de compensatie alleen.” Zij voegde eraan toe dat er een breuk nodig is “met wat stilletjes jarenlang heeft kunnen plaatsvinden”. Kaag zei ook dat zij er wel uit is welke consequenties daarbij passen.

BEKIJK OOK

januari 16, 2021 Posted by | 2e kamer, Alexandra van Huffelen, Belastingdienst, commissie-Donner, commissie-Van Dam, debat, Eric Wiebes, etnisch profileren, fraude, Hans Vijlbrief, kinderopvangtoeslag, kinderopvangtoeslagaffaire, menno snel, Menno Snel D66, parlementaire enquêtecommissie, Parlementaire ondervraging, Parlementaire ondervragingscommissie Kinderopvangtoeslag, POK, politiek, Rutte 3, Staatssecretaris Eric Wiebes, Staatssecretaris Hans Vijlbrief, Staatssecretaris Menno Snel, Staatssecretaris Menno Snel D66, staatssecretaris Van Huffelen, toeslagen, toeslagenaffaire, toeslagenstelsel, tweede kamer | , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Bak ellende naar buiten

Met een karrenvracht aan misstanden bij de Belastingdienst die de afgelopen dagen naar buiten kwam, beleven de nieuwe staatssecretarissen van Financiën woensdag 04.03.2020 hun gezamenlijke vuurdoop in de Tweede Kamer. Kamerleden zijn blij dat de bak ellende naar buiten komt, en hopen dat er schoon schip gemaakt wordt.

Telegraaf 05.03.2020

Verjaarde schulden die toch werden ingevorderd, aanmaningskosten die onterecht werden geïnd, het verkeerd berekenen van de hoogte van de spaartaks: staatssecretaris Hans Vijlbrief, verantwoordelijk voor de belastingen, moest de afgelopen dagen veel ellende bij de Belastingdienst naar buiten brengen.

Lees ook;

Linkse oppositie: Belastingverlaging multinationals moet van tafel

Linkse oppositie: Belastingverlaging multinationals moet van tafel

Linkse partijen keren zich tegen belastingverlaging voor bedrijven

BEKIJK OOK:

Beleggers opgelet: te hoge aanslag vermogensbelasting

BEKIJK OOK:

Fiscus inde onterecht 31 miljoen aan kosten

Het slechte nieuws komt in aanloop naar een debat dat de Tweede Kamer woensdag 04.03.2020 met Vijlbrief en zijn collega Alexandra van Huffelen voert. Het is de gezamenlijke vuurdoop in de Kamer van de twee D66-bewindspersonen. Zij volgden met z’n tweeën Menno Snel op, die vlak voor de kerst opstapte wegens de affaire rond de kinderopvangtoeslag.

AD 13.03.2020

Telegraaf 07.03.2020

Derde keer

Het is de derde keer in een week tijd dat Vijlbrief de Kamer verwittigt over fouten met belastingen. Zo bleek vorige week dat de fiscus belastingschulden heeft laten verjaren en dat die bedragen als gevolg daarvan niet meer ingevorderd kunnen worden. Gisteren nog meldde Vijlbrief dat de Belastingdienst tussen 2014 en 2018 ten onrechte 31 miljoen euro aan aanmaningskosten heeft geïnd.

Crisisorganisatie

Een speciale crisisorganisatie van de Belastingdienst gaat de toeslagenaffaire afhandelen. Dat schrijven de staatssecretarissen van Financiën aan de Tweede Kamer. Deze crisisorganisatie heeft als belangrijkste taak om te zorgen dat gedupeerde ouders compensatie krijgen.

AD 28.02.2020

De bedoeling is dat gedupeerde ouders zo goed mogelijk worden geïnformeerd, onder andere via speciaal voor hen georganiseerde bijeenkomsten. Ook komt er een loket waar ouders zich kunnen melden met vragen.

Telegraaf 28.02.2020

Verjaring

De Belastingdienst heeft in een nog onbekend aantal gevallen belastingschulden laten verjaren. De bedragen die de fiscus nog tegoed had, kunnen daardoor niet meer worden ingevorderd en zijn dus verloren voor de schatkist.

AD 28.02.2020

De Belastingdienst heeft jarenlang tienduizenden burgers op een ‘Zwarte lijst’ gezet met een registratiesysteem dat niet voldoet aan nieuwe privacywetgeving. Dat bevestigt het ministerie van Financiën na berichtgeving door RTL Nieuws en Trouw.

Die meldden vanmorgen dat de Belastingdienst bijna 20 jaar lang een geheim registratiesysteem gebruikte waarin burgers terechtkwamen bij wat de dienst noemt ‘vermoedens’ of ‘signalen’ van fraude. Mensen op deze zwarte lijst hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Wie in het systeem terechtkwam werd bestempeld én behandeld als mogelijke fraudeur.

Een belastingschuld verjaart normaal na vijf jaar, tenzij de Belastingdienst een schriftelijke aanmaning of mededeling stuurt waarin de fiscus laat weten vast te houden aan het recht op betaling. Hoewel dit de praktijk is, is de Belastingdienst er onlangs achtergekomen dat niet alle schuldenaren op tijd zijn aangeschreven.

,,Het is ons gebleken dat dit niet altijd is gebeurd, door onduidelijkheden in de verdeling van interne verantwoordelijkheden”, schrijven de pas aangetreden staatssecretarissen van Financiën Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen aan de Tweede Kamer. Tegelijkertijd gingen de invorderingsmaatregelen gewoon door, terwijl dat bij verjaring niet meer mag.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Het ministerie van Financiën onderzoekt momenteel wat de precieze achtergrond is geweest voor de fout. Ook moet dan duidelijk worden hoe vaak is verzuimd verjarende schulden te ‘stuiten’, ofwel niet te laten verjaren, en hoeveel geld daardoor verloren is gegaan voor de schatkist.

Langere wachttijd

De bereikbaarheid van de Belastingtelefoon was vorig jaar onvoldoende. In 2019 haalden nog ruim 600.000 telefoontjes wegens drukte niet eens de wachtrij, ruim een miljoen bellers hingen op terwijl ze in de wacht stonden.

Wie de komende tijd de Belastingtelefoon belt met vragen over zijn aangifte, kan te maken krijgen met langere wachttijden. De staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen schrijven dat aan de Tweede Kamer. De Belastingtelefoon heeft ongeveer net zo veel medewerkers beschikbaar als vorig jaar, maar ze zijn gemiddeld minder ervaren.

Vanaf 1 maart 2020 kan iedereen weer aangifte doen voor de inkomstenbelasting. Dat is voor de Belastingtelefoon een drukke periode. “Om het beoogde bereikbaarheidsniveau te realiseren, wordt de Belastingtelefoon maximaal opgeschaald”, schrijven de bewindspersonen, maar “door nieuwe instroom zijn de huidige medewerkers minder ervaren dan vorig jaar”. Er zijn het afgelopen jaar 1200 nieuwe medewerkers ingewerkt op een totaal van 2100.

Telegraaf 29.02.2020

Aangifte

Het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag onderzoekt momenteel vijf aangiftes vanwege mogelijk strafbaar handelen door de Belastingdienst in de toeslagenaffaire. Wie er aangifte hebben gedaan en waarom is niet bekendgemaakt.

De Belastingdienst heeft ongeveer twintig jaar lang met een geheime lijst gewerkt waarop mogelijke fraudeurs stonden. Dat was in strijd met de privacywetgeving, blijkt uit een intern onderzoek van de dienst. Volgens Trouw en RTL Nieuws waren de bewijzen voor fraude onbetrouwbaar en niet controleerbaar.

Herkomst

Nadat een ‘functionaris gegevensbescherming’ het interne onderzoek van de fiscus vorige week had gelezen, adviseerde deze medewerker het systeem uit de lucht te halen. Dat is donderdag gebeurd. Het ministerie zegt dat er onvoldoende onderscheid is gemaakt in de zwaarte tussen verschillende zaken.

Een woordvoerder van het OM zegt op dit moment geen verdere mededelingen te kunnen doen. ,,Er liggen hier vijf aangiftes die verband houden met de kinderopvangtoeslagen. Wij zijn die aan het bestuderen. Omdat het om een ingewikkelde kwestie gaat, zal dat geruime tijd in beslag nemen”, stelt de zegsman desgevraagd.

Commissie-Donner

Donderdag 12 maart 2020 komt de commissie-Donner met het eindrapport over de toeslagenaffaire. Daarna duurt het waarschijnlijk nog zeker een jaar voordat alle gedupeerden compensatie hebben.

Een groep van zo’n 300 gedupeerden in één fraudezaak rond een gastouderbureau in Eindhoven – de zogenaamde CAF11-zaak – kregen eind vorig jaar al compensatie.

Lees ook:

Boevenstreken van de Belastingdienst: de toeslagenaffaire in vogelvlucht

De commissie-Donner houdt nog 170 soortgelijke fraudezaken tegen het licht om te zien of meer mensen onterecht hun toeslagen zijn kwijtgeraakt.

Vertraagd

Het eindrapport zou eigenlijk eerder al komen, maar is vertraagd. Dat komt doordat de commissie nu ook breder onderzoekt of ouders gedupeerd zijn die niet binnen de bekende fraudezaken vallen.

lees: brief forfaitaire rendementen box-3  03.03.2020

lees: Kamerbrief Fraude Signalering Voorziening (FSV) 02.03.2020

lees: Bijlage 1 GEB FSV

lees: Brief 2e kamer aanpak problem Belastingdienst, Douane en toeslagen  27.02.2020

lees: Toezegging mondelinge vraag d.d. 18 februari 2020, voorlopige teruggaaf Inkomstenbelasting

lees: Instellingsbesluit externe klankbordgroep leiderschap en cultuur

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 8

Zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 7

En zie ook: De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 6

Zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 5 – commissie Donner

Zie verder dan ook: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 4 – commissie Donner

en zie dan ook nog: Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) en het verdere gedonder met de belastingdienst – deel 3

en zie verder dan ook: Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

en verder zie dan ook nog: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

Zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

Advies Donner: Compensatie voor 1.800 gedupeerde ouders in toeslagaffaire

NU 12.03.2020 Het kabinet moet meer ouders compenseren die door toedoen van de Belastingdienst benadeeld zijn bij het onterecht stopzetten en terugvorderen van de kinderopvangtoeslag. Het gaat om in totaal 1.800 ouders die in aanmerking komen voor compensatie.

Dat blijkt uit het eindrapport van de commissie-Donner die onderzoek deed naar de kinderopvangtoeslagaffaire.

De dossiers van deze gedupeerde ouders moeten volgens de commissie nader onderzocht worden om te kijken of zij voor compensatie in aanmerking komen.

Niet alle ouders direct gecompenseerd

Donner kwam in november vorig jaar met een tussenrapport. De commissie presenteerde toen de uitkomsten van het onderzoek naar de zogenoemde CAf-11-zaak. Daaruit bleek dat de Belastingdienst ernstige fouten heeft gemaakt.

Voor de ongeveer driehonderd CAF-11-ouders werd direct een “ruimhartige compensatieregeling” voorgesteld, maar er zijn in totaal 170 CAF-zaken. Uit onderzoek van de commissie blijkt dat in 22 CAF-zaken op eenzelfde vooringenomen manier is gehandeld. Zij kunnen mogelijk rekenen op compensatie. In de andere CAF-zaken is dat niet op voorhand het geval.

Ouders die menen benadeeld te zijn, kunnen zich wel melden bij de Belastingdienst. Die moet beoordelen of er op “een vergelijkbare vooringenomen manier” is gehandeld.

Donner wijst erop dat de keiharde aanpak voor een grote groep ouders het gevolg is van de wens van de Tweede Kamer om fraude hard aan te pakken. Dat ouders hierdoor financieel hard getroffen zijn, is het gevolg van “de normale werking van de wet”. Om deze groep tegemoet te komen, moet volgens Donner een nieuwe wettelijke regeling worden opgezet. “Het verleden overdoen is geen optie. Wat de wetgever heeft bepaald kan niet achteraf door een uitvoeringsinstantie worden teruggedraaid.”

Geen uitsluitsel over etnisch profileren

De commissie gaf verder geen uitsluitsel over mogelijk etnische profilering door de Belastingdienst in de aanpak van de opvangtoeslagfraude. Er zijn aanwijzingen dat de fiscus de harde aanpak richtte op Nederlanders met een tweede nationaliteit.

Volgens Donner zou nationaliteit inderdaad een factor zijn geweest, maar de commissie zegt geen indicatie te hebben gehad van etnisch profileren. Donner verwijst daarvoor naar de onderzoeken van de Auditdienst Rijk (ADR) en de Autoriteit persoonsgegevens (AP) die hier wel onderzoek naar doen.

Farid Azarkan (DENK) zit nog met veel vragen met betrekking tot etnisch profileren. “Donner stelt vast dat er 22 vergelijkbare CAF-zaken zijn. Ik wil weten wie die gedupeerde ouders zijn en ik wil weten of zij op basis van een tweede nationaliteit zijn aangepakt.”

Stopzetten toeslagen werd omschreven als ‘afpakjesdag’

De affaire draait om het onrechtmatig handelen van de Belastingdienst. De fiscus zette de opvangtoeslag willens en wetens onterecht stop en ging over tot terugvordering. De praktijk werd door ambtenaren omschreven als “afpakjesdag”.

Gedupeerden werden ten onrechte aangemerkt als fraudeur en meerdere ouders kwamen in grote financiële problemen. Anderen verloren hun baan, hun huis en relaties liepen stuk.

De afhandeling van de affaire kostte staatssecretaris Menno Snel in december vorig jaar de kop. Het kabinet kondigde daarna een reorganisatie aan door de Belastingdienst op te knippen en twee nieuwe staatssecretarissen te benoemen.

Dat heeft niet kunnen voorkomen dat het schandalen blijft regenen. Vorige week werd bekend dat de Belastingdienst jarenlang werkte met geheime zwarte lijsten. Burgers kwamen op de lijst te staan bij “vermoedens” van fraude. Zij werden daar niet over ingelicht en konden zich er dus ook niet tegen verweren.

Lees meer over: Politiek

Donner: meer slachtoffers kinderopvangaffaire moeten worden gecompenseerd

NOS 12.03.2020 Ongeveer 1800 ouders zijn op een “waarschijnlijk of mogelijk vergelijkbare manier” getroffen door de kinderopvangtoeslagaffaire als 300 ouders van wie eerder werd vastgesteld dat ze benadeeld waren. Die conclusie trekt een commissie onder leiding van oud-minister Donner in haar eindrapport.

Donner adviseert de Belastingdienst de betrokken zaken stuk voor stuk verder te onderzoeken en vast te stellen of de betrokken ouders daadwerkelijk vooringenomen zijn behandeld. Als dat zo is, komen ze wat Donner betreft in principe in aanmerking voor compensatie.

Deze gevallen hebben zich afgespeeld tussen 2014 en 2016. Ook andere ouders die aannemelijk kunnen maken dat ze onderdeel zijn geweest van “groepsgewijze aanpak”, moeten bij dat onderzoek worden betrokken.

Ondoenlijk vijftien jaar normale werking van de wet terug te draaien

Donner benadrukt dat er ook ouders zijn die in financiële moeilijkheden zijn gekomen door de “normale werking van de wet”. Volgens de commissie betreft dat het merendeel van de gevallen waarvoor in Kamerdebatten aandacht is gevraagd. Ze zijn niet de dupe geworden van verwijtbaar handelen van de Belastingdienst, vindt de commissie, maar van hoe dingen nu eenmaal in de wet zijn geregeld.

Volgens Donner is het ondoenlijk om voor deze groep “vijftien jaar toepassing van kinderopvangregelgeving terug te draaien en over te doen”.

Donner: verschillende oplossingen voor gedupeerden kindertoeslagaffaire

10.000 euro per jaar !!

Maar hij erkent dat de toepassing van de regels voor sommigen zo hard uitpakte dat ze door een geringe tekortkoming de hele toeslag moesten terugbetalen. In zulke gevallen zouden ouders kunnen vragen “disproportionele beslissingen” te herzien als daar meer dan 10.000 euro per jaar mee was gemoeid, maar er zou ook een ‘hardheidsclausule’ moeten gelden.

Mensen zouden zich daarvoor moeten kunnen melden bij “herstelloketten”, verspreid over het hele land. “Met de voorgestelde regeling kun je iedereen bereiken die het echt nodig heeft. Niet met een groots gebaar, maar met een gerichte, snelle inzet”, zegt Donner.

Een eventuele verdergaande hardheidsregeling voor andere, oudere, gevallen kan volgens de commissie alleen als de wet wordt veranderd.

Caf11-dossier

De toeslagaffaire draait erom dat veel mensen geen toeslag kregen voor kinderopvang of die moesten terugbetalen, terwijl daar soms geen reden voor was. Een groot aantal van de betrokkenen is daardoor in financiële problemen gekomen.

Eerder concludeerde Donner dat de Belastingdienst fout zat bij zo’n 300 ouders en dat de dienst bij die groep te snel tot het oordeel fraude was gekomen. Dat ging over het zogenoemde CAF 11-dossier van het fraudeteam van de Belastingdienst. De commissie adviseerde toen deze mensen hun toeslag alsnog te betalen en bovendien schadevergoeding te bieden.

Het kabinet nam die aanbevelingen over. Korte tijd daarna trad staatssecretaris Snel in de nasleep van de toeslagaffaire af. Een groot deel van de Kamer had geen vertrouwen meer in zijn aanpak. Hij is inmiddels opgevolgd door twee nieuwe staatssecretarissen: zijn D66-partijgenoten Vijlbrief en Van Huffelen. Van Huffelen heeft de toeslagen in haar portefeuille.

Bekijk ook;

Donner: compensatie voor meer gedupeerden toeslagenaffaire

Telegraaf 12.03.2020  De compensatie voor gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire moet uitgebreid worden. Volgens de commissie-Donner gaat het om in elk geval ongeveer 1800 ouders die mogelijk in aanmerking komen voor een vergoeding.

De schadevergoeding van de ouders zal hetzelfde zijn als de compensatie die een eerste groep van bijna 300 gedupeerde ouders eind vorig jaar ook kreeg. Dat ging om het onterecht teruggevorderde bedrag aan toeslagen, vergoedingen van materiële en immateriële schade en compensatie voor eventuele proceskosten.

In totaal waren er zo’n 170 CAF-zaken. Eind vorig jaar besloot de commissie al dat een groep ouders uit een van die zaken recht had op een vergoeding. Na verder onderzoek is de commissie op nog 22 CAF-zaken die vergelijkbaar zijn. Van de 1800 ouders uit die zaken, moet verder onderzocht worden of zij recht hebben op compensatie. Dat geldt ook voor ouders die niet binnen de zaken vallen, maar wel op een soortgelijke manier aangepakt zijn.

„Het is politiek aantrekkelijk om met een groots gebaar niemand uit te sluiten”, legt commissievoorzitter en oud-minister Piet Hein Donner uit waarom in het advies niet iedereen zomaar wordt gecompenseerd. „Maar dan zal de wet herschreven moeten worden.”

Speciale regeling voor bijzondere gevallen

Donner wijst erop dat binnen de huidige wetten de compensatie maximaal met terugwerkende kracht tot 2015 kan gaan. Daarbij adviseert hij om alleen te corrigeren als het om meer dan 10.000 euro per jaar gaat, om te zorgen dat het onderzoek niet te lang duurt voor mensen die in grote financiële problemen zitten. „Bij lagere bedragen gaat het al snel om mensen met een inkomen van meer dan een ton”, zegt Donner.

Voor bijzondere gevallen zou de overheid een ’hardheidsregeling’ in leven kunnen roepen, adviseert Donner. Daarmee kunnen mensen financieel tegemoet worden gekomen die in een verder verleden dan 2015 hard zijn getroffen. Donner: „Dat valt te rechtvaardigen in gevallen van ouders die nog steeds zitten met de financiële gevolgen.”

Donner raadt ook aan om door het land ’herstelloketten’ in te richten, waar gedupeerde ouders die ook recht denken te hebben op compensatie. Dat steekt de gedupeerde ouder Joe ten Cate, die het advies van Donner ’moeilijk en onduidelijk’ noemt. „De Belastingdienst heeft wat fout gedaan, maar ik moet naar een loket om mijn geld terug te krijgen.”

SP-Kamerlid Renske Leijten spreekt van een ’teleurstellend’ advies. „Ouders worden een juridisch moeras in gestuurd. Een paar ouders krijgen een beetje, duizenden blijven in onzekerheid.”

Piet Hein Donner van de adviescommissie uitvoering toeslagen tijdens de presentatie van zijn tussenadvies in november vorig jaar over de zogenoemde toeslagenaffaire, de onrechtmatige stopzetting van kinderopvangtoeslag bij honderden ouders. © ANP

Advies: Geef meer gedupeerden toeslagenaffaire compensatie

AD 12.03.2020 Nog eens 1800 ouders moeten mogelijk gecompenseerd worden omdat zij door de Belastingdienst onterecht zijn aangemerkt als fraudeur. De commissie-Donner, die onderzoek deed naar de fouten bij de dienst Toeslagen, adviseert vandaag nog eens 22 dossiers te onderzoeken. De ‘gewraakte werkwijze’ in de eerder onderzochte zaak, is volgens Donner ‘niet uniek’.

Er moeten volgens Donner herstelloketten komen, waar iedereen terecht kan die het gevoel heeft verkeerd te zijn behandeld. Hun zaken moeten daar dan worden uitgezocht. De 22 zaken die volgens Donner in elk geval nader moeten worden bekeken, zijn vergelijkbaar met de eerdere CAF 11-zaak: toeslagen werden stopgezet zonder nader onderzoek te doen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

De commissie stelt voor om iedereen die disproportioneel veel geld heeft moeten terugbetalen, de kans te geven zijn of haar zaak opnieuw te laten bekijken. Nu kan zoiets volgens de regels alleen tot vijf jaar terug, maar de commissie wil dat er een ‘hardheidsregeling’ komt voor gedupeerden van voor die tijd. Sommigen hebben nog steeds hoge schulden door wat zij hebben moeten terugbetalen. Om hoeveel ouders het gaat, kan de commissie niet zeggen.

CAF 11

In dat eerdere onderzoek, dat dit najaar werd gepresenteerd, werd één dossier van de Belastingdienst onderzocht. In deze zogeheten CAF11-zaak werd gekeken naar vermoede fraude bij een gastouderbedrijf in Eindhoven. Alle 302 gezinnen die daar als klant waren ingeschreven, werden in 2014 ineens aangemerkt als fraudeur. Niet alleen liepen zij plots honderden euro’s per maand mis, ook moesten ze de ontvangen kinderopvangtoeslag uit 2012 en 2013 terugbetalen.

Het gevolg was dat mensen opeens met een torenhoge toeslagschuld van soms tienduizenden euro’s werden geconfronteerd. Bij de invordering werden dwangmiddelen als de gedwongen verkoop van huizen en de inbeslagname van huizen niet geschuwd. In de tussentijd werden bezwaarschriften soms pas na jaren beantwoord.

Snoeihard

Over die zaak oordeelde Donner destijds snoeihard. De Belastingdienst had de ouders geen enkele kans gegeven om onregelmatigheden te herstellen, regels werden door de fiscus met voeten getreden. De ouders moesten allemaal financieel gecompenseerd worden. De affaire kostte toenmalig staatssecretaris Menno Snel (Financiën) uiteindelijk zijn baan.

Maar de Eindhovense zaak stond niet op zichzelf. Er waren nog 169 van dergelijke CAF-zaken waarbij de Belastingdienst onderzoek deed naar fraude naar kinderopvangtoeslag. Destijds kondigde Donner al aan te vermoeden dat ook daar grote fouten waren gemaakt en dat het aantal gedupeerden dus niet tot de 302 gezinnen uit de CAF 11-zaak beperkt zou blijven.

In lang niet al die CAF-zaken heeft de Belastingdienst alle ouders over één kam geschoren, aldus Donner. Maar in 22 zaken zijn die aanwijzingen er wél. In totaal gaat het om 1800 ouders.

Te strenge wet

Donner stelde vandaag bij de presentatie dat los van deze zaken heel veel andere ouders in de problemen zijn gekomen met de kinderopvangtoeslag. En dat kwam niet door de manier waarop de Belastingdienst hun zaken behandelde, maar doordat de wet te streng is.

,,De wetgever heeft de toeslag een alles of niets karakter gegeven.” Wie één foutje maakte, moest alles terugbetalen Tot oktober 2019 werd zo bij meer dan 90 duizend personen een bedrag van 10 duizend euro of meer teruggevorderd. ,,Politiek en opinie hadden alleen oog voor fraudebestrijding en eisten strikte handhaving.”

Volgens Donner trokken ambtenaren van de Belastingdienst in 2013 al aan de bel: was de manier waarop toeslagen werden teruggevorderd niet te streng? Stonden die enorme teruggevorderde bedragen wel in verhouding tot soms kleine foutjes die waren gemaakt bij het aanvragen van de toeslagen? ,,En dat is ook besproken, bijvoorbeeld op het ministerie van Sociale Zaken. Maar dan stond er op hetzelfde moment weer een fraudegeval in de media. Deze hele zaak was erg gevoelig voor hypes.’’

Klimaat

De commissie-Donner concludeerde eerder al dat de gemaakte fouten konden worden gemaakt in een ‘politiek en bestuurlijk klimaat waarin fraudebestrijding voorop stond’. Het opsporingsteam, dat onder de afkorting CAF op pad werd gestuurd, werd opgetuigd in de tijd dat er in politiek Den Haag veel te doen was over de ‘Bulgarenfraude’ met toeslagen.

Volgens de commissie paste het CAF ‘naadloos in de tijdgeest’ waarin naast strengere regelgeving ook werd aangesloten bij de wens vanuit de politiek om fraudeplegers hard aan te pakken. Donner: ,,De gevolgen die ouders daarvan ondervonden waren misschien miet bedoeld, maar wel door de wetgever beoogd.’’

Los van het rapport-Donner heeft ook de Auditdienst Rijk het handelen van de Belastingdienst onderzocht. Volgens Follow the Money wordt in dat onderzoek geconcludeerd dat de fiscus extra kritisch keek naar aanvragen van kinderopvangtoeslag door mensen met een buitenlands paspoort. Dat zou in strijd zijn met het discriminatieverbod. De Belastingdienst heeft altijd ontkend dat dat is gebeurd.

© Foto Sem van der Wal/ANP Voorzitter Piet Hein Donner overhandigt zijn eindrapport over de toeslagenaffaire aan staatssecretarissen Alexandra van Huffelen (Financiën, D66) en Tamara van Ark (Sociale Zaken en Werkgelegenheid, VVD).

Geen compensatie voor alle ouders in ‘toeslagenaffaire’

MSN 12.03.2020 Het was de dag waar al die financieel uitgeklede ouders zo lang op hadden gewacht: het eindrapport van de commissie-Donner over de toeslagenaffaire. De commissie onder leiding van voormalig minister Piet Hein Donner (CDA), die eindelijk uitsluitsel zou geven over hoeveel ouders nu getroffen zijn door de strikte fraudeopsporing van de Belastingdienst. En in hoeverre de overheid hen moet compenseren.

Het gaat om veelal kwetsbare gezinnen bij wie om de minste of geringste reden ineens de kinderopvangtoeslag was stopgezet en die daarna vele duizenden euro’s per jaar moesten terugbetalen. De media stonden de afgelopen maanden vol met nare verhalen van ouders, vaak alleenstaande moeders bij wie beslag was gelegd, die hun baan waren kwijtgeraakt, of hun huis, of allebei. Die in grote financiële, psychische en soms ook fysieke problemen waren gekomen. Allemaal de schuld van de Belastingdienst.

De Tweede Kamer werd hoe langer hoe bozer. Staatssecretaris Snel (Financiën, D66) stapte in december op.

De commissie Donner had in een eerste rapport in november al vastgesteld dat de Belastingdienst onrechtmatig had gehandeld bij fraudeonderzoek naar zo’n driehonderd ouders die bij een gastouderbureau in Eindhoven waren aangesloten, de zogeheten CAF 11-zaak.

Donner verweet de Belastingdienst die deze ouders ten onrechte van fraude had beschuldigd en daarna keihard had aangepakt „een structureel vooringenomen houding”. Deze eerste oudergroep kreeg voor Kerst al een eerste deel van de ruimhartige compensatie die Donner had aanbevolen.

Steeds als Kamerleden, journalisten, gedupeerde ouders of hun advocaten aan de vorige staatssecretaris of zijn opvolger, Alexandra van Huffelen (D66), vroegen: hoe zit het met al die anderen gevallen waarbij kinderopvangtoeslag door de Belastingdienst werd stopgezet of teruggevorderd, was het antwoord: het wachten is op Donner.

Ronduit teleurstellend

Dat antwoord zou deze donderdagochtend komen. Maar de persconferentie in perscentrum Nieuwspoort verloopt rommelig en is voor de aanwezige ouders ronduit teleurstellend. Even na 10 uur vult een klein zaaltje zich met journalisten, een twintigtal betrokken ouders en een paar Tweede Kamerleden. De helft van de stoelen, op de voorste rijen, is gereserveerd – voor wie is onduidelijk. Kamerlid Renske Leijten (SP) gaat lichtelijk geïrriteerd zitten. „Er is helemaal niet gerekend op ouders.”

Precies om half 11 komt de commissie-Donner binnen, in een volle zaal met dus nog veel lege stoelen. Daar schuiven op het laatste moment de twee voor de toeslagen verantwoordelijke staatssecretarissen aan; naast Van Huffelen ook Tamara van Ark (Sociale Zaken, VVD).

Van Donners uitleg worden de ouders in het zaaltje niet veel wijzer. Hij spreekt in zijn typisch Haagse, bestuurlijke vocabulair, heeft het over een „herzieningsbevoegdheid die verruimd moet worden”, „hardheidsclausules” die moeten gelden, en over „disproportionele kinderopvangbesluiten.”

Een eensluidend antwoord op de vraag van al die ouders die niet tot die eerste groep uit de CAF 11-zaak behoren, heeft Donner niet. Hij stelt dat er „22 toeslagengerelateerde CAF-zaken zijn” met ongeveer 1.800 ouders. En ze zijn „waarschijnlijk of mogelijk vergelijkbaar” met die eerste CAF-zaak.

Ook in deze gevallen heeft de Belastingdienst in de jaren 2014-2016 zonder deugdelijk onderzoek toeslagen stopgezet en teruggevorderd. Dus ook in die gevallen, beveelt Donner aan, zou de overheid de compensatieregeling moeten aanbieden.

4,3 miljard teruggevorderd

Maar voor al die andere gevallen waarbij het recht op kinderopvangtoeslag in het geding was, al vanaf 2009, en de Belastingdienst ouders klemzette, heeft Donner geen bevredigend antwoord. Ja, er zijn enkele duizenden gezinnen waar ouders „hard zijn geraakt”, zegt Donner. In zijn rapport staan exactere getallen: bij 1,2 miljoen mensen is in vijftien jaar tijd ongeveer 4,3 miljard euro teruggevorderd – op een totaal van 155 miljard aan uitkeringen. In de meeste gevallen ging dat om „beperkte bedragen”.

Bij ruim 90.000 mensen ging het om 10.000 euro of meer; ruim 2,1 miljard euro. Maar, concludeert Donner: dat was niet omdat de Belastingdienst zoals bij de CAF11-zaak erop uit was mensen hard aan te pakken. Deze grote groepen mensen is slachtoffer geweest van „de werking van de wet”. Het gaat volgens Donner in de meeste gevallen niet om „excessieve handhaving door Toeslagen, maar om situaties waarin burgers met de harde kant van de reguliere handhaving van de kinderopvangtoeslag zijn geconfronteerd”.

Daar valt niets meer aan te doen. „De geschiedenis overdoen kan niet.”

Herstelloket

Toch heeft de commissie voor al deze gevallen een mogelijke oplossing. Donner vindt dat iedereen die meent ten onrechte te zijn gekort op kinderopvangtoeslag, bij de Belastingdienst om een herziening moet kunnen vragen van hun stopgezette of teruggevorderde toeslagen. Voor een eventuele „financiële tegemoetkoming zullen ze zich zelf moeten melden bij „herstelloketten”.

De zaal met ouders zucht. Hier en daar schiet iemand in tranen. Dit betekent namelijk opnieuw een vermoedelijk lang traject ingaan, waarbij ze zelf moeten aantonen dat in het verre verleden iets is misgegaan. Donner erkent: „De bewijslast ligt inderdaad bij de ouders.”

Renske Leijten, een van de Kamerleden die vooropgaat in de strijd tegen het ‘toeslagenonrecht’, is woest. „De ouders hadden vandaag gehoopt op een definitieve oplossing. Nu komen ze opnieuw terecht in een juridisch moeras.”

Ze zal het kabinet onmiddellijk om opheldering vragen. Dat kan niet na de persconferentie van Donner, want staatssecretaris Van Huffelen heeft de zaal al om vijf over half elf verlaten, nadat Donner zijn rapport aan haar had overhandigd. „Dank voor uw werk”, zei ze, „we gaan het bestuderen.”

Eindrapport commissie-Donner is ‘erfenis van 15 jaar kinderopvangtoeslag’

NOS 12.03.2020 De commissie onder leiding van oud-minister Donner kondigde het in november al aan. Duizenden ouders met kinderopvangtoeslag zijn onbehoorlijk behandeld door de Belastingdienst, en niet alleen de honderden ouders van het zogenoemde CAF 11-dossier. Vandaag presenteert de commissie het eindrapport daarover.

De persconferentie is vanaf 10.30 uur live te volgen op NPO Nieuws en via NOS.nl en onze app.

De commissie heeft de werkwijze van de Belastingdienst geanalyseerd. Waarom werden ouders zo streng behandeld en onterecht beschuldigd van fraude? Waarom greep niemand in toen deze ouders in grote financiële problemen kwamen, terwijl de toeslag juist was bedoeld als ondersteuning?

In het rapport staat om hoeveel ouders het gaat en welke regeling de overheid met hen moet treffen. Donner gaf in november al aan hoe hij er tegenaan kijkt. “De ellende kun je nooit goedmaken, dat is altijd het probleem met het vergoeden van schade”, zei hij. “Dus zul je echt moeten zorgen dat de vergoedingen ruimhartig zijn.”

Miljoenen euro’s

De ouders van het CAF 11-dossier, waar het eerste advies van Donner over ging, kregen hun kinderopvangtoeslag alsnog uitbetaald. Voor de immateriële schade kregen de ouders 500 euro voor elk half jaar dat zij last hebben gehad van de fout en nog niet zijn terugbetaald.

Of alle andere ouders die rekenen op een regeling die ook gaan krijgen moet vandaag blijken. In ieder geval gaat het om een schadevergoeding voor duizenden gedupeerde ouders. Dat gaat miljoenen euro’s kosten. Dat is een belangrijke reden waarom het kabinet vandaag nog niet inhoudelijk op het advies zal ingaan. Omdat het om zo’n groot bedrag gaat, moet de regeling eerst in de ministerraad worden besproken.

De nieuwe staatssecretaris Van Huffelen, die de toeslagenaffaire in haar portefeuille heeft, is de afgelopen weken al langsgegaan bij verschillende gedupeerde ouders om te horen wat zij hebben meegemaakt. Zij wordt verantwoordelijk voor het uitkeren van de schadevergoedingen.

Rol van de politiek

Het rapport zal ook gaan over hoe de situatie bij de Belastingdienst zo uit de hand kon lopen en wat de rol is geweest van de politiek. Van het bedenken van het toeslagensysteem tot de huilende, wanhopige ouders in de Tweede Kamer. In de afgelopen vijftien jaar waren verschillende ministers en staatssecretarissen van de kabinetten-Balkenende en -Rutte verantwoordelijk voor de kinderopvangtoeslag.

In 2014 zouden de toenmalige bewindslieden Asscher en Wiebes waarschuwingen over het te strenge beleid hebben genegeerd, zo berichtte het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow The Money. Maar ook in verschillende Kamerdebatten daarvoor en daarna is het wel degelijk over de problemen van ouders gegaan, maar werd het strenge beleid gehandhaafd.

Donner spreekt over “de erfenis van vijftien jaar kinderopvangtoeslag”. Dat is vooral een politieke erfenis, die het huidige kabinet nog dit jaar moet zien op te lossen. De Tweede Kamer moet vervolgens een besluit nemen over een parlementaire enquête over de kwestie.

Opvallend is dat de SP daar niet op wil wachten en vandaag een enquête stuurt naar alle ambtenaren van de Belastingdienst om de “kloof tussen tussen de werkvloer en de politieke leiding te verkleinen”.

Bekijk ook:

’Wiebes en Asscher negeerden toeslagalarm’

Telegraaf 09.03.2020 Toenmalig minister Asscher (Sociale Zaken) en staatssecretaris Wiebes (Financiën) kregen al in 2014 signalen dat de fraudejacht bij de Belastingdienst veel te ver ging. Zij negeerden dat signaal van hun eigen ambtenaren.

Dat blijkt uit een reconstructie van de toeslagenaffaire van onderzoeksplatform Follow the Money. Het legt een element in de affaire bloot die tot nu toe onderbelicht is gebleven: de regel dat ouders die kinderopvangtoeslag ontvangen altijd een eigen bijdrage moeten betalen. Werd er iets verkeerd ingevuld omdat de opvanginstelling die bijdrage betaalde, dan moesten ouders niet alleen die eigen bijdrage, maar alle ontvangen toeslagen terugbetalen. De hardvochtige uitleg van de regel raakte tienduizenden gezinnen.

De ambtelijke top van Financiën trok er in 2014 over aan de bel bij Wiebes, inmiddels minister van Economische Zaken, en bij Asscher, tegenwoordig PvdA-leider. Zij negeerden echter de signalen. De afdeling Toeslagen van de Belastingdienst zou een oplossing voor het probleem hebben aangedragen, maar ook dat werd genegeerd.

„Jaren geleden had de toeslagenaffaire al gestopt kunnen en moeten worden”, concludeert SP-Kamerlid Leijten. CDA-Kamerlid Omtzigt noemt het een ’heldere en harde conclusie’.

BEKIJK MEER VAN; overheid belastingen Eric Wiebes Lodewijk Asscher Financiën Belastingdienst Toeslagen

‘Asscher en Wiebes negeerden waarschuwing Belastingdienst’

NOS 09.03.2020 De ambtelijke top van Financiën heeft bewindslieden vanaf 2014 gewaarschuwd dat de fraudejacht door de Belastingdienst veel ouders in problemen bracht. Dat meldt het platform voor onderzoeksjournalistiek Follow The Money op basis van vertrouwelijke stukken.

Het gaat om de toeslagen voor kinderopvang. Die werden bij tienduizenden gezinnen bijna volledig teruggevorderd als de verplichte eigen bijdrage niet werd betaald. FTM geeft het voorbeeld van een ouder die 25.000 euro aan kinderopvangtoeslag had gekregen en daarbij de verplichte eigen bijdrage van 2000 euro niet had overgemaakt. Beleid was dat de Belastingdienst dan de 25.000 euro terugvorderde.

Disproportioneel

Ambtenaren trokken volgens FTM in 2014 bij toenmalig staatssecretaris Wiebes (Financiën) aan de bel dat dit beleid tot financiële problemen kon leiden, terwijl er niet per se sprake hoefde te zijn van fraude. “De impact op huishoudens is zo groot dat het beleid als disproportioneel wordt ervaren”, schreef de Belastingdienst.

De oplossing was volgens ambtenaren eenvoudig: vorder alleen het bedrag van de eigen bijdrage terug (de 2000 euro uit het rekenvoorbeeld). De kwestie werd volgens FTM ook voorgelegd aan minister Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid), die verantwoordelijk was voor de kinderopvang. Maar het beleid werd niet aangepast.

CDA-Kamerlid Omtzigt, die zich heeft vastgebeten in de toeslagenproblematiek, is daar kritisch over. “De politieke top werd intern meermaals gewaarschuwd, maar greep niet in”, laat hij weten. Zijn SP-collega Leijten spreekt van hardvochtig beleid. “En een minister van Sociale Zaken die geen sociaal hart blijkt te hebben. Jaren geleden had de toeslagenaffaire al gestopt kunnen en moeten worden.”

Commissie-Donner

Het ministerie van Financiën laat weten niet te kunnen zeggen of Wiebes en Asscher destijds op de hoogte waren, omdat er een WOB-verzoek loopt over dezelfde kwestie.

In een brief aan de Tweede Kamer van 4 februari erkent de huidige staatssecretaris Van Huffelen wel dat ambtenaren van Financiën en Sociale Zaken het beleid in 2014 hebben besproken. “Hier is daarna door de actualiteiten (..) geen gevolg aan gegeven waardoor dit signaal op de achtergrond is geraakt.”

De commissie-Donner, die onderzoek doet naar de toeslagenaffaire, komt deze week met een tweede rapport over de Belastingdienst.

Bekijk ook;

 

‘Asscher en Wiebes negeerden noodkreten Belastingdienst over doorgeschoten fraudejacht’

MSN 08.03.2020 Toenmalig minister Lodewijk Asscher en staatssecretaris Eric Wiebes werden in 2014 door de top van de Belastingdienst op de hoogte gebracht van de uitwassen van de doorgeschoten fraudejacht bij de dienst. In plaats van in te grijpen, negeerden ze het probleem.

Dat meldt Follow The Money op basis van vertrouwelijke stukken. Het gaat opnieuw over toeslagen met kinderopvang, waar zich volgens de website een affaire aandient, nog veel groter dan de toeslagaffaire.

De Belastingdienst bracht namelijk tienduizenden gezinnen in zware financiële problemen door een keiharde regel: wie een fout maakt met kinderopvangtoeslag, moet niet alleen het te veel ontvangen bedrag terugbetalen, maar alles.

Lees ook:

Belastingdienst behandelt toeslagenaffaire vanaf nu als crisis

Maar de Belastingdienst wilde al in 2014 van die regel af, het ministerie niet.

Niet ingrijpen

Daarover trokken ambtenaren aan de bel bij Asscher en Wiebes, maar die besloten niet in te grijpen. In een gesprek dat de top van de Belastingdienst had met de top van het ministerie, werd volgens FTM duidelijk gesteld dat de regel niet zou worden aangepast. Minister Asscher verdedigde nadien nog meermalen het harde beleid.

Klokkenluider kan misstanden Belastingdienst niet langer aanzien

Bekijk deze video op RTL XL

Lange tijd zag Pierre Niessen van binnenuit hoe het misging bij de Belastingdienst en hoe duizenden burgers slecht werden behandeld. Hij kaartte de misstanden aan, maar dat werd hem niet in dank afgenomen.

De fout van ouders waar het in dit geval om ging was het betalen van de eigen bijdrage. Kinderopvangtoeslag mag nooit honderd procent van de kosten dekken: ouders moéten een eigen bijdrage betalen.

Minieme bedragen

In sommige gevallen boden kinderdagverblijven aan om de eigen bijdrage voor de ouders te betalen. Op die manier probeerden zij klanten te winnen. Juist bij ouders met een laag inkomen gaat het om minieme bedragen.

Maar zelfs in die gevallen is de regel keihard: De ouders betalen dus geen eigen bijdrage en dus hebben ze geen recht op toeslag. Ouders kregen daardoor een terugvordering van het gehele bedrag, vaak tienduizenden euro’s, terwijl ze een fout hadden gemaakt voor een bedrag van enkele honderden euro’s of hooguit duizend euro.

Lees ook:

Geheime zwarte lijst Belastingdienst over ‘verdachte’ burgers

RTL Nieuws; Lodewijk Asscher  Eric Wiebes  Belastingdienst  Toeslagenaffaire Belastingdienst  Kinderopvangtoeslag  Kinderopvang

’Geef fiscus paar weken om problemen op tafel te leggen’

Telegraaf 04.03.2020 De nieuwe staatssecretarissen van Financiën moeten nog een paar weken krijgen om alle lijken bij de Belastingdienst uit de kast te krijgen. Bij zaken die daarna nog boven tafel komen, zal de Kamer geen coulance meer tonen voor de bewindspersonen.

Dat stelt CDA-Kamerlid Omtzigt voor. Hij is zelfs bereid de staatssecretarissen te helpen nog ’een paar kasten open te maken’: „Wat mij betreft mogen ze er nog een paar weken doorheen, als een allerlaatste kans. En als er daarna nog iets komt, heeft de Tweede Kamer daar wel een probleem mee.”

Het idee van Omtzigt komt na een week waarin het ene na het andere probleem bij de Belastingdienst naar buiten kwam: verjaarde schulden die toch werden ingevorderd, onterecht geïnde aanmaningskosten en het bijhouden van een zwarte lijst die tegen de privacywetgeving inging.

„We hebben twee staatssecretarissen en het lijkt wel alsof we twee keer zo veel problemen hebben”, concludeert GL-Kamerlid Snels bij de gezamenlijke vuurdoop van de nieuwe bewindspersonen Vijlbrief (belastingen) en Van Huffelen (toeslagen en douane) in de Tweede Kamer. Zij begonnen vijf weken geleden als opvolger van hun voorganger Snel, die vlak voor de kerst opstapte vanwege de affaire rond de kinderopvangtoeslag.

’Je vraagt je af hoe groot die kast is’

Daarmee zijn de problemen van de Belastingdienst niet voorbij. „De staatssecretarissen zijn net begonnen, en er komen meteen een paar lijken uit de kast”, zegt Denk-Kamerlid Azarkan over de nieuwe reeks problemen. „Je vraagt je af hoe groot die kast is.”

Hij voelt wel wat voor het plan van Omtzigt. „Als er na een paar weken nog meer komt, beginnen we een parlementaire enquête. Dan gaan we als Kamer zelf wel graven.” Dat vindt Omtzigt nog wat te gortig: „Het gaat me nog iets te ver om over een parlementaire enquête te beginnen, voordat staatssecretaris Van Huffelen nog maar een woord in de Kamer heeft gezegd.”

Staatssecretaris Vijlbrief zegt ’graag’ een paar weken de tijd te krijgen. Maar hij waarschuwt de Kamer ook: „Er zullen fouten gemaakt blijven worden. En er zullen nog lijken uit de kasten vallen.”

Vijlbrief toont zich in de Kamer er ook boos over dat problemen bij de Belastingdienst soms pas door berichtgeving in de media naar boven komen. „Als wij iets aantreffen wat verkeerd is, zou u niet moeten wachten op driekwart jaar onderzoeksjournalistiek voor het naar buiten komt”, zegt de staatssecretaris tegen de Kamerleden. Vijlbrief heeft de top van de Belastingdienst verteld dat ze absoluut geen problemen voor hem mogen verzwijgen, omdat ze denken dat het beter is voor hem.

BEKIJK MEER VAN; overheid belastingen Omtzigt Belastingdienst Tweede Kamer der Staten-Generaal

Nieuwe staatssecretaris fiscus vraagt om tijd, Kamer heeft weinig geduld

NU 04.03.2020 Hans Vijlbrief, een van de twee nieuwe staatssecretarissen bij de Belastingdienst, wil genoeg de tijd krijgen om precies uit te zoeken wat er fout is gegaan bij het opstellen van de zogenoemde zwarte lijst bij de fiscus. Er is vanwege de omvang en de impact van de problemen alleen weinig geduld in de Tweede Kamer.

“Geef me even de tijd om dit uit te zoeken”, zei Vijlbrief woensdag meerdere keren tijdens zijn eerste debat in de Tweede Kamer als politiek eindverantwoordelijke bij de Belastingdienst.

Dat was iets teveel gevraagd van enkele parlementariërs, want zij hadden veel vragen sinds Trouw en RTL Nieuws zaterdag onthulden dat de Belastingdienst er twintig jaar lang een geheim registratiesysteem op nahield.

Ongeveer 180.000 mensen werden zo buiten hun kennis om aangemerkt als potentiële fraudeurs. Er volgden al die jaren beschuldigingen van de fiscus waartegen zij zich niet konden verdedigen. Volgens privacyexperts maakt de lijst, die pas donderdag na de vragen van Trouw en RTL Nieuws uit de lucht werd gehaald, inbreuk op de privacywetgeving.

SP: ‘Kamer feitelijk verkeerd geïnformeerd’

Hoe kan het bijvoorbeeld dat er door de ambtelijke top niet direct aan de bel werd getrokken bij de staatssecretaris nadat de media herhaaldelijk vragen stelde over het explosieve nieuws? Of zoals SP-Kamerlid Renske Leijten het zei: “Is er niemand die zegt: er is een bom naar de pers gegaan, daar moeten we het nu over hebben?”

Ook in een vorige week donderdag gestuurde brief aan de Kamer kwam het bestaan van de zwarte lijst, binnen de Belastingdienst aangeduid als Fraude Signalering Voorziening (FSV), niet voor. Daarmee is de Kamer “feitelijk verkeerd geïnformeerd”, vindt Leijten. “U wist het, of u had het moeten weten”, aldus de SP’er richting Vijlbrief.

GroenLinks-Kamerlid Bart Snels vraagt zich af of de staatssecretaris de afgelopen weken nog wel “in control” is. “Ik zou als staatssecretaris woedend zijn worden.”

De verbazing dat de bewindspersonen niet direct door hun ambtenaren werden ingelicht, leefde ook bij de coalitiepartijen. “Als er zoiets gevoeligs gebeurt, dan loop je toch even bij de staatssecretaris naar binnen?”, vroeg CDA’er Pieter Omtzigt zich af. Hij geeft de Belastingdienst een paar weken om oude, bekende problemen te delen met de Kamer.

Samen met Leijten heeft Omtzigt jarenlang moeten leuren bij de inmiddels opgestapte staatssecretaris Menno Snel om informatie in de toeslagenaffaire. De CDA’er heeft dan ook niet de illusie dat dit probleem binnen een dag is opgelost.

“Er wordt met deze lijst al twintig jaar de wet overtreden. Hoe kunnen bewindslieden niet weten wat er in de ambtelijke top speelt?”, zei Steven van Weyenberg (D66).

‘Pas vier weken bezig en raak al gefrustreerd’

Vijlbrief zegt dat hij binnen zijn organisatie “een vrij stevig gesprek” heeft gehad. Niet alleen werd hij niet direct geïnformeerd nadat informatie over de zwarte lijst richting de pers ging, er werd ruim een jaar geleden binnen de fiscus al tevergeefs gewaarschuwd voor de risico’s ervan.

“Ik ben pas vier weken bezig en ik raak al gefrustreerd”, zei hij dan ook aan het begin van zijn betoog.

Vijlbrief zegde de Kamer een reconstructie toe, beloofde beterschap, maar waarschuwde tegelijk dat er nog meer fouten gemaakt gaan worden.

Lees meer over: Belastingdienst  Politiek

Vijlbrief over reeks onthullingen Belastingdienst: ‘Ik erger me mateloos’

NOS 04.03.2020 Dat er elke week nieuwe onthullingen over fouten en misstanden zijn bij de Belastingdienst moet ophouden. Dat zei staatssecretaris Vijlbrief van Financiën in een debat tegen een zeer kritische Tweede Kamer. “Ik vind dat dit niet kan”, zei hij, terwijl hij met zijn hand op tafel sloeg. “Ik erger me mateloos.”

Vijlbrief is sinds eind januari als staatssecretaris verantwoordelijk voor de Belastingdienst. “U vroeg mij: hoe voel je je dan? Ik zal het woord niet gebruiken dat ik thuis zou zeggen, maar ik voel me soms naar”, zei hij.

Zaterdag onthulden RTL Nieuws en Trouw dat de Belastingdienst twintig jaar lang met een geheime zwarte lijst heeft gewerkt waarop mogelijke fraudeurs stonden. Het systeem is in strijd met de wet, maar werd pas vorige week uit de lucht gehaald. De Autoriteit Persoonsgegevens gaat onderzoek doen.

SP-Kamerlid Leijten wil weten hoe het kan dat de staatssecretarissen over zoiets belangrijks als een onwettige zwarte lijst niet door hun ambtenaren zijn geïnformeerd. Vijlbrief weet het zelf ook niet. Hij beloofde het te gaan uitzoeken.

Op het verkeerde been

Kamerleden zijn heel kritisch over deze gang van zaken, omdat volgens hen alles erop wijst dat ook de kersverse staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen, net als hun voorganger Menno Snel, door ambtenaren op het verkeerde been worden gezet of niet worden ingelicht. Denk-Kamerlid Azarkan: “Uw voorganger verzekerde ons: er bestaan geen zwarte lijsten. Hoe kan dit?”

CDA-Kamerlid Omtzigt vroeg wat de staatssecretarissen vinden van wat zij bij de Belastingdienst hebben aangetroffen. Vijlbrief: “Ik ben pas vier weken bezig en ik ben nu al gefrustreerd.” Toch wil hij samen met zijn collega van de Belastingdienst een “goed werkende organisatie” maken. Hij hoopt dat de Kamer hem daarvoor de tijd geeft.

Ongeduldig

Maar de meeste Kamerleden zijn erg ongeduldig. Omtzigt stelde een termijn van een paar weken voor om de “oude lijken” uit de kast te halen. PVV-Kamerlid Mulder zei dat er in de afgelopen tijd alweer zoveel fouten naar boven zijn gekomen, dat de Kamer niet eens de tijd heeft om alles te controleren.

Andere recente fouten van de Belastingdienst zijn een verkeerde berekening van het fictieve rendement op spaargeld en het onterecht niet teruggeven aan burgers en bedrijven van aanmaningskosten.

Duidelijk is dat de Tweede Kamerleden weinig coulant zullen zijn voor nieuwe fouten. Maar voorlopig nemen zij genoegen met de vele toezeggingen van Vijlbrief en geven zij hem de tijd voor de grootscheepse reorganisatie die de problemen moet oplossen.

Bekijk ook;

Nieuwe staatssecretaris in debat over Belastingdienst: ‘Het moet afgelopen zijn met de schandalen’

AD 04.03.2020 Hans Vijlbrief is in de eerste vier weken dat hij staatssecretaris van Financiën is al ‘flink gefrustreerd’ geraakt door misstanden waarop hij is gestuit. ,,Het moet afgelopen zijn met de schandalen”, zei hij vanmiddag in zijn eerste debat over de door problemen geplaagde Belastingdienst.

Alleen al in de afgelopen week stuurde Vijlbrief de Kamer drie keer een brief over zaken die niet goed zijn gegaan. Ook erkende hij dat de Belastingdienst jarenlang heeft gewerkt met een zwarte lijst van tienduizenden personen die als potentiële fraudeurs werden aangemerkt. Die database was in strijd met de privacywetgeving en werd pas vorige week uitgezet, nadat journalisten van RTL Nieuws en Trouw de lijst op het spoor waren gekomen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Vijlbrief zegt zelf pas op het allerlaatste moment te zijn ingelicht. Dat mag niet nog eens gebeuren, stelt hij. ,, Het kan niet zo zijn dat signalen de hele tijd van buitenaf komen, van goedwillende journalisten.” Hij zegt een ‘stevig gesprek met ambtenaren te hebben gehad’. Tegelijkertijd sluit hij niet uit dat er de komende tijd nog meer lijken uit de kast vallen.

Vijlbrief heeft zijn ambtenaren te verstaan gegeven dat er één ding níet mag: hem niet over problemen of fouten vertellen omdat men denkt dat de staatssecretaris daardoor in politieke problemen kan komen.

Onaangenaam verrast

Veel Kamerleden lieten eerder in het debat weten onaangenaam verrast te zijn door alle problemen die de laatste tijd zijn opgebiecht. Tegelijkertijd zijn zij blij dat Vijlbrief en zijn collega Alexandra van Huffelen (Toeslagen) de Kamer zo actief informeren. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt suggereert het duo zelfs nog een aantal weken extra de tijd te geven om op Financiën en bij de Belastingdienst op zoek te gaan naar meer onverkwikkelijke zaken. ,,Ik kan me niet voorstellen dat we het laatste gezien hebben.”

Tegelijkertijd heeft de Kamer vooral nog heel veel vragen over de database. Daarvan werd het bestaan tot vorige week steeds ontkend, terwijl inmiddels blijkt dat maar liefst 6000 medewerkers van de Belastingdienst toegang hadden tot de lijst.

Volgens Omtzigt mag de onthulling ‘niet zonder consequenties’ blijven, ook al omdat in de toeslagenaffaire duizenden mensen ten onrechte werden aangezien als fraudeurs en daardoor in grote financiële problemen kwamen. Omtzigt wil dat het kabinet alsnog zelf een onderzoek naar ambtsbedrijven instelt. Anders zal er volgens hem nooit recht gedaan worden. ,,Dan komen we er niet.”

Kapot schamen

Staatssecretaris Van Huffelen vindt dat de overheid zich ‘kapot moet schamen’ voor de toeslagenaffaire. Gedupeerde ouders moeten zo snel mogelijk recht worden gedaan, stelde zij.  Daarnaast moet er bij de Belastingdienst – die momenteel opgesplitst wordt – een cultuurverandering komen: ,,Het is van belang dat dingen die fout zijn gegaan in het verleden zo snel mogelijk boven water komen.”

Staatssecretaris: toeslagenaffaire om je kapot te schamen

MSN 04.03.2020 Staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen en Douane) vindt de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst “heel ernstig” en “iets waar je je als overheid kapot over moet schamen”. In haar eerste optreden in de Tweede Kamer beloofde zij er alles aan te doen om de problemen voor de getroffen ouders zo snel en zo goed mogelijk op te lossen.

De fiscus zette de afgelopen jaren van honderden, mogelijk zelfs duizenden mensen ten onrechte de kinderopvangtoeslag stop wegens vermoedens van fraude. Van Huffelen ziet het als haar belangrijkste opdracht om “zo snel mogelijk recht te doen aan wat met die ouders is gebeurd”. Daarnaast moet nagedacht worden over een alternatief voor het huidige toeslagenstelsel.

Kamer voelt staatssecretarissen aan de tand over Belastingdienst

Telegraaf 04.03.2020 De Tweede Kamer zal staatssecretarissen Hans Vijlbrief (Belastingdienst) en Alexandra van Huffelen (Toeslagen) woensdag aan de tand voelen over langlopende kwesties en nieuwe problemen bij de fiscus.

Hoewel een grootschalige reorganisatie bij de Belastingdienst de problemen voor een deel moet oplossen, blijven nieuwe issues de kop opsteken. Vijlbrief en Van Huffelen zijn eind januari pas beëdigd, maar deze week moesten ze al diep door het stof omdat de Belastingdienst jarenlang de omstreden Fraude Signalering Voorziening (FSV) gebruikte waar van alles mee mis was.

Pas nadat RTL Nieuws en Trouw hierover vragen stelden is dat systeem uit de lucht gehaald. „Wij zijn van mening dat de beslissing om te stoppen met FSV veel eerder genomen had moeten worden. Daar zouden geen vragen van de media voor nodig moeten zijn”, schreven de bewindspersonen aan de Kamer.

Verder zullen Kamerleden vragen hebben over de hervorming bij de Belastingdienst. De afdelingen Douane en Toeslagen worden aparte afdelingen en worden losgekoppeld van de fiscus. Onder Toeslagen zal ook de speciale crisisorganisatie vallen die het toeslagenschandaal moet oplossen. Deze affaire, waarbij misschien wel duizenden ouders die kinderopvangtoeslag ontvingen onterecht als fraudeur zijn behandeld, kostte toenmalig staatssecretaris Menno Snel eind vorig jaar de kop.

BEKIJK MEER VAN; belastingen Hans Vijlbrief Belastingdienst Zorgtoeslag

Belastingdienst erkent fout bij berekening fictief rendement voor beleggen in box 3 – en belooft correctie bij belastingaangifte 2019

MSN 04.03.2020 De Belastingdienst heeft een fout gemaakt bij de berekening van het fictieve rendement op spaargeld en beleggingen in box 3. De fout heeft zowel betrekking op de belastingaangifte over 2019 als over 2020. Door een fractioneel hoger fictief rendement lijkt het of je meer belasting moet betalen. De Belastingdienst gaat de fout zo snel mogelijk corrigeren, maar het kan zijn dat die nog even in het aangifteprogramma voor 2019 zit.

Een klein foutje dat toch flinke gevolgen kan hebben voor belastingbetalers én de Belastingdienst. Naar aanleiding van een opmerking van beleggingsstrateeg Ivo Daalder van vermogensbeheerder BlackRock heeft de Belastingdienst een fout ontdekt bij de berekening van het fictieve rendement in box 3 van de inkomstenbelasting.

De Belastingdienst erkende dinsdagmiddag via Twitter dat er een fout is gemaakt en dat die wordt gecorrigeerd.

We ontdekten een fout in de berekening van de percentages van het rendement van box 3 voor 2019 en 2020. Door een vraag van @ldaalder dank! We lossen het zsm op. Zie ook https://t.co/MZhAHBuUug

 — Heleen Haverkort (@heleenhaverkort) March 3, 2020

Box 3 voor spaargeld en beleggingen; fictief rendement

In Box 3 van de inkomstenbelasting voor spaargeld en beleggingen betaal je belasting op basis van een fictief rendement. Daarbij gaat de fiscus ervan uit dat je een hoger rendement haalt naarmate je meer vermogen hebt.

Hier kun je op de site van de Belastingdienst zien hoe dat precies in z’n werk gaat.

Lees ook: Aftrekposten bij de belastingaangifte 2019: sparen en beleggen in box 3

Naar aanleiding van een vraag van beleggingsstrateeg Ivo Daalder van Blackrock heeft de Belastingdienst een check gedaan. Het ministerie van Financiën erkent in een brief officieel dat er een fout is gemaakt.

“Voor 2019 is het forfaitaire rendement op beleggen vastgesteld op 5,6 procent, waar het 5,59 procent had moeten zijn. In 2020 is het forfaitaire rendement op beleggen op 5,33 procent vastgesteld waar het 5,28 procent had moet zijn. Het forfaitaire rendement op sparen is in 2019 goed vastgesteld, maar in 2020 op 0,06 procent waar het 0,07 procent had moeten zijn.”

Het gaat hier om foutjes van 0,01 procentpunt tot 0,05 procentpunt voor het fictieve rendement op beleggingen. Maar die hebben toch wel consequenties.

Fout Belastingdienst: te hoog fictief rendement beleggen in 2019 en 2020

Het ministerie van Financiën stelt dat voor de circa 2 miljoen belastingplichtigen die vermogensbelasting betalen in box 3 de consequenties als volgt zijn.

Om te beginnen is er de fiscale vrijstelling voor vermogen van 30.360 euro in 2019 en 30.846 in 2020. Voor fiscale partners geldt een dubbele vrijstelling.

Voor belastingplichtigen die bovenop de vrijstelling nog zo’n 73.000 euro aan spaargeld en beleggingen hebben (in totaal dus een vermogen van circa 1 ton) maken de rekenfoutjes 1 of 2 euro verschil.

“Voor mensen met een belast vermogen tot bijna een miljoen euro gaat het gemiddeld om respectievelijk 4 en 18 euro verschil in 2019 en 2020. Voor grote vermogens boven de miljoen euro kan het bedrag oplopen tot een paar honderd euro verschil”, stelt het ministerie van Financiën.

Belastingaangifte 2019: fout zit ook in aangifteprogramma

Vervelend is vooral dat de rekenfout doorwerkt in het aangifteprogramma 2019 én in de voorlopige aanslagen voor 2020 die al zijn verstuurd. Hierdoor lijkt het alsof mensen meer belasting moeten betalen over hun vermogen in box 3 dan daadwerkelijk het geval is.

“De Belastingdienst zal de gevolgen van de fout in regelgeving zo snel mogelijk herstellen”,  zo is de belofte.

Sinds 1 maart kun je aangifte doen voor de inkomstenbelasting over 2019. De Belastingdienst gaat nu het aangifteprogramma op korte termijn aanpassen.  “Tot die tijd zullen mensen die aangifte doen in eerste instantie helaas nog de onjuiste rendementspercentages zien.”

Bij de definitieve aanslag 2019 worden sowieso de juiste percentages toegepast. Ook de definitieve aanslagen 2020 zullen op basis van de goede rendementspercentages worden opgelegd. “Mensen zien dan het juiste bedrag van hun belastingteruggave of verschuldigde betaling”, aldus de Belastingdienst.

Vijlbrief en Van Huffelen zijn eind januari pas beëdigd, maar deze week moesten ze al diep door het stof omdat de Belastingdienst jarenlang de omstreden Fraude Signalering Voorziening (FSV) gebruikte waar van alles mee mis was.

Fout in box 3 percentages in aanslag 2019 en voorlopige aanslag 2020

RO 03.03.2020 Er is een fout ontdekt in de berekening van de percentages van het rendement van box 3 voor 2019 en 2020. Deze rekenfout, gemaakt op het ministerie van Financiën, werkt door in het aangifteprogramma 2019 en in de voorlopige aanslagen 2020 die al zijn verstuurd.

Hierdoor lijkt het alsof mensen meer belasting moeten betalen over hun vermogen in box 3 dan zij straks daadwerkelijk hoeven. De Belastingdienst zal de gevolgen van de fout in regelgeving zo snel mogelijk herstellen.

Als je op 1 januari 2020 niet meer dan €30.846 aan spaargeld of beleggingen hebt, hoef je geen belasting in box 3 te betalen (in 2019: €30.360). Voor stellen geldt dat tot €61.692 (in 2019: €60.720). Voor de circa 2 miljoen belastingplichtigen die wel box 3 betalen maar een belast vermogen hebben tot bijna €73.000 gaat het om een bedrag van 1 of 2 euro verschil.

Voor mensen met een belast vermogen tot bijna een miljoen euro gaat het gemiddeld om respectievelijk 4 en 18 euro verschil in 2019 en 2020. Voor grote vermogens boven de miljoen euro kan het bedrag oplopen tot een paar honderd euro verschil. In de definitieve aanslagen wordt dit hersteld.

Voor 2019 is het forfaitaire rendement op beleggen vastgesteld op 5,6% waar het 5,59% had moeten zijn. In 2020 is het forfaitaire rendement op beleggen op 5,33% vastgesteld waar het 5,28% had moet zijn. Het forfaitaire rendement op sparen is in 2019 goed vastgesteld, maar in 2020 op 0,06% waar het 0,07% had moeten zijn.

De Belastingdienst zal de aangifteprogramma’s voor de aangiftes die nu worden gedaan voor het jaar 2019 op korte termijn aanpassen. Tot die tijd zullen mensen die aangifte doen in eerste instantie helaas nog de onjuiste rendementspercentages zien.

Bij de definitieve aanslag 2019 zullen natuurlijk de juiste percentages worden toegepast. Ook de definitieve aanslagen 2020 zullen op basis van de goede rendementspercentages worden opgelegd. Mensen zien dan het juiste bedrag van hun belastingteruggave of verschuldigde betaling.

Voor een beperkt aantal belastingplichtigen die in 2019 en 2020 al een voorlopige teruggaaf ontvangen, kan de teruggaafgrens van € 15 van toepassing zijn, waaronder doorgaans door de Belastingdienst niet wordt uitbetaald.

Dit gaat waarschijnlijk om slechts een klein aantal gevallen, omdat inkomens, aftrekposten, vermogen etc. bij de definitieve aanslag vaak net iets anders blijken dan vooraf ingeschat. Op dit moment wordt onderzocht om hoeveel gevallen het ongeveer zou gaan en om welke bedragen.

Kamerbrief forfaitaire rendementen box 3

Staatssecretaris Vijlbrief stuurt de Tweede Kamer een brief waar in staat dat er een fout is ontdekt in de berekening van de percentages van het rendement van box 3 voor 2019 en 2020.

Hierdoor lijkt het alsof mensen meer belasting moeten betalen over hun vermogen in box 3 dan zij straks daadwerkelijk hoeven. De Belastingdienst zal de gevolgen van de fout in regelgeving zo snel mogelijk herstellen.

Documenten;

Kamerbrief forfaitaire rendementen box 3

Kamerstuk: Kamerbrief | 03-03-2020

Zie ook;

Kamerleden blij dat bak ellende van fiscus eindelijk naar buiten komt

Telegraaf 03.03.2020 Met een karrenvracht aan misstanden bij de Belastingdienst die de afgelopen dagen naar buiten kwam, beleven de nieuwe staatssecretarissen van Financiën woensdag hun gezamenlijke vuurdoop in de Tweede Kamer. Kamerleden zijn blij dat de ellende naar buiten komt, en hopen dat er schoon schip gemaakt wordt.

Verjaarde schulden die toch werden ingevorderd, aanmaningskosten die onterecht werden geïnd, het verkeerd berekenen van de hoogte van de spaartaks: staatssecretaris Hans Vijlbrief, verantwoordelijk voor de belastingen, moest de afgelopen dagen veel ellende bij de Belastingdienst naar buiten brengen.

BEKIJK OOK:

Beleggers opgelet: te hoge aanslag vermogensbelasting

BEKIJK OOK:

Fiscus inde onterecht 31 miljoen aan kosten

Het slechte nieuws komt in aanloop naar een debat dat de Tweede Kamer woensdag 04.03.2020 met Vijlbrief en zijn collega Alexandra van Huffelen voert. Het is de gezamenlijke vuurdoop in de Kamer van de twee D66-bewindspersonen. Zij volgden met z’n tweeën Menno Snel op, die vlak voor de kerst opstapte wegens de affaire rond de kinderopvangtoeslag.

De nieuwe staatssecretarissen beleefden hun eerste vijf weken op verschillende wijze. Van Huffelen, die toeslagen en douane onder haar hoede heeft, bleef buiten de schijnwerpers. Ze gebruikt haar tijd onder meer om in elk geval één keer per week het land in te trekken om met gedupeerde toeslagouders te praten.

Vijlbrief kwam al wel een paar keer in de publiciteit. Hij verscheen al een paar keer voor kleine debatten in de Kamer. Die voert hij overigens, tegen gebruik in, ook in de plenaire zaal zittend in plaats van staand, wegens rugklachten.

Dat er veel ellende over de fiscus naar buiten komt, vinden Kamerleden in een bepaald opzicht goed. „De staatssecretarissen tonen een duidelijke wil om problemen boven tafel te krijgen. Dat is goed en ook hard nodig”, zegt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. „Laat het maar naar boven komen”, vult CU-Kamerlid Eppo Bruins aan. „We moeten echt weten hoe het daar gaat.”

BEKIJK OOK:

’Zwarte fraudelijst van Belastingdienst was in strijd met privacywet’

Zorgen over zwarte lijst fiscus

Toch zijn er in de Kamer ook zorgen. Bijvoorbeeld over de zwarte lijst die de Belastingdienst hanteerde, tegen privacywetgeving in. Daar werd pas mee gestopt, toen Trouw en RTL Nieuws daarover berichtten. „Het is slecht dat dit soort dingen niet veel eerder binnen de organisatie al op worden gepakt”, zegt D66-Kamerlid Steven van Weyenberg.

Hij hoopt daarom dat de opvolgers van Snel ook de cultuur van de Belastingdienst onder de loep noemen. „Het wordt heel ingewikkeld als dingen die misgaan, niet gerapporteerd worden. Als er iets misgaat: meld het en handel ernaar.”

Omtzigt hoopt dat Vijlbrief en Van Huffelen ook onderzoeken waar in de toeslagenaffaire ambtsmisdrijven zijn gepleegd. „Door goed te kijken wat er mis is gegaan, kunnen ze het vertrouwen terugwinnen van burgers en de medewerkers van de Belastingdienst.” CU’er Bruins hoopt dat de staatssecretarissen ’laten zien wat ze waard zijn’: „Dit is nu hun vuurdoop.”

BEKIJK MEER VAN; bedrog overheid belastingen Hans Vijlbrief Alexandra van Huffelen Menno Snel Den Haag Belastingdienst

Autoriteit Persoonsgegevens start onderzoek naar ‘zorgwekkende’ zwarte lijst Belastingdienst

MSN 03.03.2020 De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) gaat onderzoek doen naar het gebruik van een zwarte lijst bij de Belastingdienst. De privacy-waakhond ziet ‘risico’s’ in het systeem waarmee de fiscus jarenlang signalen en vermoedens van fraude over burgers registreerde.

Dit laat een woordvoerder van de AP weten aan RTL Nieuws en Trouw. De AP spreekt van een ‘zorgwekkend beeld’ over het geheime datasysteem FSV, de Fraude Signalering Voorziening.

Zaterdag werd onthuld dat dit systeem bestond en dat afgelopen donderdag de stekker eruit werd getrokken.

Registratiesysteem

Volgens de AP gebruiken overheidsorganisaties als de Belastingdienst vaak gevoelige  gegevens van en over burgers, en moet de overheid daar netjes mee om gaan.

“Mensen moeten erop kunnen vertrouwen dat de overheid op zorgvuldige wijze met hun persoonsgegevens omgaat. Daarom onderzoekt de AP het registratiesysteem en heeft de AP informatie opgevraagd bij de Belastingdienst. Dit moet meer duidelijkheid geven over de lijst, en wat eventuele vervolgacties zijn.”

Lees ook:

Geheime zwarte lijst Belastingdienst over ‘verdachte’ burgers

‘Tip of klik’

De AP kan de Belastingdienst een boete opleggen als de privacy-wetgeving is geschonden. Gisteren meldden de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen), dat de fiscus maandag de AP alsnog heeft geïnformeerd over het systeem.

De bewindslieden zeiden dat de stekker er al veel eerder uit had gemoeten, na een vernietigende interne analyse van meer dan een jaar geleden.

Lees ook:

Belastingdienst trok veel te laat stekker uit geheime ‘zwarte lijst’

Daaruit bleek dat informatie eindeloos werd bewaard, dat sommige informatie niet werd gecontroleerd, en dat burgers zich niet konden verweren tegen de registratie, omdat zei van niets wisten. Aanleiding voor de registratie als mogelijke fraudeur kon een informatieverzoek zijn van een andere overheidsdienst of een ‘tip of klik’ van een andere burger.

Onderste steen

Uit het interne onderzoek bleek dat dit leidde tot een ‘waar rook is, is vuur’ aanpak, zonder dat er een objectieve reden was om burgers anders te behandelen bij controle en toezicht. De voormalige staatssecretaris Menno Snel, heeft meermalen ontkend dat de Belastingdienst zwarte lijsten gebruikte.

De Tweede Kamer wil nu de onderste steen boven, over wat de gevolgen voor burgers waren van het systeem, en of andere overheden FSV mogelijk ook hebben gebruikt.

RTL Nieuws; Belastingdienst  Toeslagenaffaire Belastingdienst  Belasting

Foutenfestival met belastingen duurt voort: verkeerde percentages gehanteerd

AD 03.03.2020 Voor de derde keer in een week heeft staatssecretaris Hans Vijlbrief van Financiën de Kamer geïnformeerd over een fout met de belastingen. Ditmaal trekt hij aan de bel omdat bij de berekening van de voorlopige aanslagen over 2019 en 2020 verkeerde percentages zijn gebruikt.

Het gaat daarbij om percentages die worden gebruikt om te bepalen hoeveel belasting verschuldigd is over inkomsten uit vermogen. De Belastingdienst gaat daarbij uit van een fictief behaald (forfaitair) rendement over verschillende vermogenscategorieën.

In 2019 blijkt het zogeheten verondersteld rendement op beleggen te zijn vastgesteld op 5,6 procent terwijl het 5,59 procent had moeten zijn. In 2020 kregen belastingplichtigen te horen dat er werd gerekend met 5,33 procent rendement, terwijl het 5,28 procent had moeten zijn. Voor spaargeld hanteerde de fiscus over 2019 wél het juiste percentage, maar over 2020 niet: in de voorlopige aanslag werd gerekend met 0,06 procent terwijl dit 0,07 procent had moeten zijn.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Gevolgen ‘zeer beperkt’

Vijlbrief kondigt aan dat de correcte percentages alsnog via een ministeriële regeling in de wet zullen worden opgenomen. Op korte termijn wordt het aangifteprogramma van de Belastingdienst aangepast. Mensen die voor die tijd al aangifte hebben gedaan, kunnen een verrekening verwachten in hun definitieve aanslag.

Volgens Vijlbrief zijn de gevolgen van de onjuiste percentages ‘zeer beperkt’. Wie in 2019 tot 71.650 euro aan vermogen had, kan gemiddeld een correctie verwachten van 24 eurocent. In 2020 gaat het voor dezelfde groep om gemiddeld 72 cent.

Miljonairs krijgen meer terug: wie vorig jaar een miljoen of meer op de bank had staan, is gemiddeld ruim 62 euro minder belasting verschuldigd. Voor 2020 gaat het om zo’n 300 euro.

Derde keer

Het is de derde keer in een week tijd dat Vijlbrief de Kamer verwittigt over fouten met belastingen. Zo bleek vorige week dat de fiscus belastingschulden heeft laten verjaren en dat die bedragen als gevolg daarvan niet meer ingevorderd kunnen worden. Gisteren nog meldde Vijlbrief dat de Belastingdienst tussen 2014 en 2018 ten onrechte 31 miljoen euro aan aanmaningskosten heeft geïnd.

Daarnaast erkende Financiën eind vorige week dat de Belastingdienst jarenlang tienduizenden burgers op een speciale lijst heeft gezet met een registratiesysteem dat niet voldoet aan nieuwe privacywetgeving.

De woordvoerster van Vijlbrief dat de fout met de percentages in de voorlopige aanslagen niet de Belastingdienst valt aan te rekenen maar het ministerie. ,,In dit geval heeft de Belastingdienst juist supersnel geschakeld”, stelt zij.

Beleggers opgelet: te hoge aanslag vermogensbelasting

Telegraaf 03.03.2020 Door een fout op het ministerie van Financiën hebben mensen die belasting moeten betalen over hun beleggingen een te hoge voorlopige aanslag gekregen. Dat komt doordat de fictieve rendementen waar belasting over moet worden betaald, verkeerd in de wet zijn opgenomen. De fout wordt bij de definitieve aanslag hersteld, belooft staatssecretaris Hans Vijlbrief.

Het fictieve rendement op beleggingen waarover belasting wordt geheven, is voor 2019 en 2020 respectievelijk 0,01 procentpunt en 0,05 procentpunt te hoog vastgesteld. Het zogenoemde forfaitaire rendement op spaargeld is voor volgend jaar juist 0,01 procentpunt te laag vastgesteld.

De fout werkt door in het aangifteprogramma van de Belastingdienst voor 2019 en in de voorlopige aanslagen voor 2020 die al zijn verstuurd. Het verschil voor belastingplichtigen loopt uiteen van een paar euro tot enkele honderden euro’s. De gevolgen zijn daarmee „zeer beperkt”, schrijft Vijlbrief aan de Tweede Kamer.

Voor een klein aantal belastingplichtigen die in 2019 en 2020 al een voorlopige teruggaaf ontvangen, kan het te verrekenen bedrag lager uitvallen dan 15 euro. Onder die grens betaalt de Belastingdienst doorgaans niet uit. Vijlbrief laat nog onderzoeken om hoeveel gevallen het gaat en om welke bedragen. „Mede op basis hiervan wordt bekeken of teruggave hiervan operationeel uitvoerbaar is op een proportionele wijze.”

BEKIJK MEER VAN; economie, business en financiën belastingen Hans Vijlbrief Belastingdienst

Fiscus betaalde 31 miljoen aan kosten ten onrechte niet terug

MSN 02.03.2020 De Belastingdienst heeft zeker 31 miljoen euro aan aanmaningskosten ten onrechte niet terugbetaald. Dat melden staatssecretarissen Alexandra van Huffelen (Toeslagen) en Hans Vijlbrief (Belastingdienst) aan de Tweede Kamer. Het gaat om kosten die later lager bleken uit te pakken.

Na een eerste kosteloze betalingsherinnering krijgen bedrijven of burgers die schulden aan de fiscus niet betalen een aanmaning van tussen de 7 en 17 euro. Als de Belastingdienst nog langer moet wachten, volgt een dwangbevel met bevel tot betalen.

De kosten hiervoor lopen op van enkele tientjes tot 12.677 euro. Maar in sommige gevallen wordt de belastingaanslag verlaagd of geschrapt, bijvoorbeeld nadat een burger of ondernemer succesvol bezwaar heeft gemaakt. In dat geval moeten de kosten verlaagd of terugbetaald worden.

In zeker 410.000 gevallen gebeurde dat niet tussen 2014 en 2018. Zo’n 266.000 burgers en bedrijven werden daarvan de dupe. Het gaat volgens de Belastingdienst om minstens 31 miljoen euro. Waarschijnlijk ligt het bedrag nog hoger, aldus de staatssecretarissen, verder onderzoek moet uitwijzen om hoeveel geld het precies gaat.

Belastingdienst trok veel te laat stekker uit geheime ‘zwarte lijst’

MSN 02.03.2020 De Belastingdienst heeft veel te laat de stekker getrokken uit de geheime ‘zwarte lijst’ van mogelijke verdachte burgers. Dit zeggen de staatssecretarissen Vijlbrief (Belastingdienst) en Van Huffelen (Toeslagen) in een brief aan de Tweede Kamer.

Zij reageren daarmee op berichtgeving van RTL Nieuws en Trouw over die zwarte lijst, de zogeheten FSV, de ‘Fraude Signalerings Voorziening’. Zaterdag werd onthuld dat de Belastingdienst bijna twintig jaar lang gegevens registreerde over mogelijk verdachte burgers, zonder dat zij daarvan op de hoogte waren en zonder dat zij zich konden verweren.

Vernietigend rapport

Donderdag werd het systeem uit de lucht gehaald, terwijl er intern al een jaar een vernietigend rapport lag over het systeem. Een ambtelijke privacy-expert kreeg het stuk pas vorige week onder ogen. De staatssecretarissen melden: “Wij zijn van mening dat de beslissing om (tijdelijk) te stoppen met de FSV veel eerder genomen had moeten worden.

Er zouden geen vragen van de media nodig moeten zijn om dit besluit te nemen.” In het systeem stonden – na een opschoning vorig jaar – nog 180.000 mensen geregistreerd.

‘Waar rook is, is vuur’

In de brief wordt verder gemeld dat de toezichthouder, de Autoriteit Persoonsgegevens  (AP), vandaag door de Belastingdienst alsnog is geïnformeerd over het systeem. Volgens experts had de Belastingdienst zelf al direct officieel melding moeten doen na het vernietigende rapport, omdat de fiscus daar wettelijk toe verplicht is.

Opvallend is dat een passage uit het rapport die eerder was weggelakt, nu alsnog wordt vrijgegeven. Het gaat om het deel uit het rapport waarin staat dat de registratie van ongecontroleerde signalen en vermoedens van fraude leiden tot een benadering van ‘waar rook is, is vuur’.

Geen objectief risico

Het rapport gaat nog een stap verder, en zegt dat de ongecontroleerde data vervolgens werden doorgezet in andere systemen én in data voor risicoprofielen bij de Belastingdienst en Toeslagen: “Het überhaupt voorkomen van een betrokkene in FSV wordt bijvoorbeeld gebruikt in afnemende systemen en verdere verwerking (zoals data-analyse, red.) zonder dat dit op basis van een objectief aangetoond (verhoogd) risico is gebaseerd.”

De staatssecretarissen zeggen de Kamer toe om woensdag met meer informatie te komen, om een ‘zo compleet mogelijk beeld’ te geven. De Kamer is zeer kritisch over het fraudesysteem en wil nu het naadje van de kous weten. Woensdag staat het eerste gezamenlijke Kamerdebat met Vijlbrief en Van Huffelen over de Belastingdienst gepland, na het vertrek van hun voorganger Menno Snel, als gevolg van de toeslagenaffaire.

‘Belastingdienst had veel eerder moeten stoppen met omstreden fraude-lijst’

NOS 02.03.2020 De Belastingdienst had veel eerder moeten stoppen met het gebruik van een geheime lijst, waarop mogelijke fraudeurs stonden. Dat schrijven de staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen van Financiën aan de Tweede Kamer.

Zaterdag bleek dat de fiscus meer dan twintig jaar met de lijst heeft gewerkt. Er stonden zo’n 180.000 namen op. De bewijzen voor de fraude waren onbetrouwbaar en de mensen die het betrof werden niet geïnformeerd. Daarmee was het systeem niet controleerbaar.

Vorige week werd het systeem, de Fraude Signalering Voorziening (FSV) ‘uit de lucht gehaald’. Dat gebeurde nadat RTL Nieuws en Trouw er vragen over stelden. “Wij zijn van mening dat de beslissing om te stoppen met FSV veel eerder genomen had moeten worden”, schrijven Vijlbrief en Van Huffelen nu aan de Kamer. “Daar zouden geen vragen van de media voor nodig moeten zijn.”

Privacyregels

Al in januari 2019 bleek dat het systeem niet voldeed aan de privacyregels. Het aantal medewerkers dat toegang had tot de applicatie werd daarop beperkt, maar de lijst bleef wel gebruikt worden. Mensen die erop stonden ondervonden vaak problemen, bijvoorbeeld bij het aanvragen van toeslagen.

Veel Kamerleden hebben inmiddels vragen gesteld over de fraude-lijst. Vijlbrief en Van Huffelen schrijven dat ze woensdag op die vragen zullen ingaan. Dan overlegt de Kamer met de staatssecretarissen over de Belastingdienst.

Bekijk ook;

Fiscus inde onterecht 31 miljoen aan kosten

Telegraaf 02.03.2020 De Belastingdienst heeft van 2014 tot en met 2018 ten onterechte 31 miljoen euro aan aanmaningskosten geïnd, die eigenlijk verlaagd hadden moeten worden. Een oplossing is er nog niet, waardoor de fiscus ook nu nog fouten maakt.

Bij in totaal 410.000 belastingaanslagen van ruim 260.000 mensen of bedrijven is het fout gegaan, schrijft staatssecretaris Hans Vijlbrief (Financiën) in een brief aan de Tweede Kamer. De D66-bewindsman laat weten dat er nog geen oplossing is gevonden. De fiscus houdt wel strenger toezicht op het verlagen van de kosten, maar dat gaat desondanks nog steeds niet altijd goed.

Het gaat fout als de Belastingdienst handmatig de kosten voor aanmaningen en dwangbevelen moet verlagen, legt Vijlbrief uit. Wie een belastingschuld te laat betaalt, moet daarvoor kosten betalen, afhankelijk van hoe hoog de schuld is.

Maar het kan gebeuren dat de aanslag van de Belastingdienst later toch lager uit bleek te vallen. Dan moet de zogenoemde vervolgingskosten ook verlaagd worden. Maar dat gebeurt alleen automatisch als iemand nog helemaal niet betaald heeft. Bij burgers of bedrijven die de aanmaning al helemaal of voor een deel hebben betaald, moeten de kosten handmatig verlaagd worden.

Oplossing

Daar gaat het fout, meldt Vijlbrief. En dat wist de Belastingdienst al in 2016. Toen werd een voorstel gedaan om alle kosten automatisch te verlagen, omdat de fiscus zelf al aangaf dat de kosten soms alleen verlaagd werden als mensen of bedrijven daar zelf om vroegen.

Pijnlijk bij deze problematiek is dat de Belastingdienst de Nationale Ombudsman verkeerd inlichtte. Die kaartte de kwestie in 2018 aan bij de fiscus en vroeg om meer informatie. Maar de fiscus liet toen weten dat de informatie van de Ombudsman niet klopte. Vijlbriefs voorganger Menno Snel liet afgelopen december al aan de Tweede Kamer weten dat de Ombudsman verkeerde informatie had gekregen..

Het bedenken van een oplossing voor de problemen is volgens Vijlbrief moeilijk: „Dit vereist vervolgonderzoek met bijbehorende analyses die complex en tijdrovend zijn, omdat de informatie voor het verlagen van kosten uit verschillende systemen gehaald moet worden. Ook de berekeningen die vervolgens moeten plaatsvinden zijn zeer complex.”

BEKIJK MEER VAN; economie, business en financiën belastingen Belastingdienst

Geheime fraudelijst van Belastingdienst was in strijd met wet

NOS 29.02.2020 De Belastingdienst heeft ongeveer twintig jaar lang met een geheime lijst gewerkt waarop mogelijke fraudeurs stonden. Dat was in strijd met de privacywetgeving, blijkt uit een intern onderzoek van de dienst. Volgens Trouw en RTL Nieuws waren de bewijzen voor fraude onbetrouwbaar en niet controleerbaar.

Er stonden ongeveer 180.000 mensen op de lijst. Sommigen waren op die lijst gekomen doordat het Openbaar Ministerie in een strafrechtelijk onderzoek informatie over hen had opgevraagd. Er werd daarna niet bijgehouden of die bewuste mensen ook echt iets verkeerds hadden gedaan. In het systeem stond niet om wat voor melding het precies ging, alleen dat er sprake was van registratie.

Systeem niet meer actief

In het interne onderzoek van de Belastingdienst staat dat er “nauwelijks of geen onderscheid wordt gemaakt in de kwalificatie, gewicht en betekenis van een melding”. Daarom is de kans groot dat een deel van de betrokkenen onterecht of bovengemiddeld snel of vaak als risico wordt aangemerkt, schreven de onderzoekers.

In januari vorig jaar was al bekend dat de lijst niet deugde, maar pas na aanhoudende vragen van Trouw en RTL Nieuws is het systeem afgelopen donderdag door de Belastingdienst uit de lucht gehaald.

Het ministerie van Financiën bevestigt dat het systeem niet voldoet aan de nieuwe privacywetgeving. Dat bleek uit een analyse van begin 2019. Het aantal mensen dat toegang tot het systeem had, is daarna beperkt.

Herkomst

Nadat een ‘functionaris gegevensbescherming’ het interne onderzoek van de fiscus vorige week had gelezen, adviseerde deze medewerker het systeem uit de lucht te halen. Dat is donderdag gebeurd. Het ministerie zegt dat er onvoldoende onderscheid is gemaakt in de zwaarte tussen verschillende zaken.

Volgens een woordvoerder stond de nationaliteit niet vermeld in het systeem, maar werd herkomst soms wel ingevoerd. Daar kon niet op worden gezocht, maar de gegevens konden wel geëxporteerd worden, bijvoorbeeld naar Excel. Daarin kom vervolgens wél met de zoekfunctie worden gewerkt.

Onduidelijk is of dit in het verleden ook daadwerkelijk is gedaan. “Dat kunnen we niet meer via de systemen achterhalen”, zegt de woordvoerder.

De Autoriteit Persoonsgegevens is al betrokken bij het onderzoek naar de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst. Zolang dat onderzoek loopt, wil de toezichthouder niet ingaan op vragen over de fiscus.

Mensen in financiële problemen

De commissie-Donner, die onderzoek doet naar de toeslagenaffaire, concludeerde onlangs nog dat er bij de Belastingdienst sprake was van ‘institutionele vooringenomenheid’.

Er werd in die zaak uitgegaan van fraude bij de ouders, alleen vanwege het feit dat ze geselecteerd waren voor controle. Doordat deze mensen de ontvangen toeslagen moesten terugbetalen, kwam een aantal van hen in grote financiële problemen.

Bekijk ook;

’Zwarte fraudelijst van Belastingdienst was in strijd met privacywet’

Telegraaf 29.02.2020 De Belastingdienst heeft jarenlang tienduizenden burgers op een speciale lijst gezet met een registratiesysteem dat niet voldoet aan nieuwe privacywetgeving.

Dat bevestigt het ministerie van Financiën na berichtgeving door RTL Nieuws en Trouw. Het gaat om de Fraude Signalering Voorziening (FSV) die in totaal zo’n 180.000 burgers heeft geregistreerd. Een recente privacytoets bewees dat veel te veel ambtenaren toegang tot de lijst hadden. Ook op de manier waarop de data werd verzameld hebben onderzoekers veel kritiek.

De Belastingdienst is begin vorig jaar al aan de slag gegaan met bevindingen uit het concept-rapport. Zo is onder meer het aantal ambtenaren dat toegang hadden tot de FSV verlaagd van 5000 naar 1000. Hiervoor is het systeem even uit de lucht geweest. Nadat de journalisten vragen hadden gesteld over het systeem en de uitkomsten van de privacytoets, is het concept-rapport voorgelegd aan een speciale privacy-ambtenaar. Vervolgens is besloten het systeem stop te zetten tot alle aanbevelingen uit het rapport zijn overgenomen.

Er is een hoop mis met de FSV, blijkt uit het rapport. Zo wordt er nauwelijks onderscheid gemaakt tussen het type signalen dat burgers mogelijk fraude hebben gepleegd. Een verzoek om meer informatie weegt net zo zwaar als een ’vage klikmelding’ of een concrete aanwijzing, zoals een valse factuur. Dit leidt mogelijk zelfs tot een ’zwarte lijst’-effect, aldus de onderzoekers.

Incompleet of onjuist beeld

Daarnaast is het systeem een vergaarbak van data geworden. „De datakwaliteit vormt een risico doordat registratie in FSV niet uniform geschiedt, het onderscheid tussen objectieve en subjectieve informatie onvoldoende inzichtelijk is en verouderde informatie blijvend wordt verwerkt”, schrijven de onderzoekers. „Dit heeft tot gevolg dat er een incompleet, onjuist en/of gedateerd beeld van betrokkenen ontstaat in de verwerking van gegevens, ook buiten FSV.”

BEKIJK MEER VAN; belastingen Belastingdienst RTL Nieuws Trouw Financiën

Fiscus bevestigt: ‘Zwarte lijst’ was in strijd met privacywet

AD 29.02.2020 De Belastingdienst heeft jarenlang tienduizenden burgers op een speciale lijst gezet met een registratiesysteem dat niet voldoet aan nieuwe privacywetgeving. Dat bevestigt het ministerie van Financiën na berichtgeving door RTL Nieuws en Trouw.

Die meldden vanmorgen dat de Belastingdienst bijna 20 jaar lang een geheim registratiesysteem gebruikte waarin burgers terechtkwamen bij wat de dienst noemt ‘vermoedens’ of ‘signalen’ van fraude. Mensen op deze zwarte lijst hoorden daar niets over en konden zich ook niet verweren. Wie in het systeem terechtkwam werd bestempeld én behandeld als mogelijke fraudeur.

De gegevens vormden ook de basis voor risicoselectie en profilering van groepen burgers door de Belastingdienst bij extra controle en toezicht. Ze kregen een ‘intensieve’ behandeling. “Ik heb me er zeer over verbaasd: zo krijg je dus A- en B-burgers”, zegt een oud-medewerker daarover.

Afgelopen donderdagavond werd het systeem volgens RTL Nieuws en Trouw uit de lucht gehaald. Dat is ruim een jaar nadat een eerste, vertrouwelijke rapportage vernietigend over het systeem had geoordeeld, meldt het ministerie van Financiën. De Belastingdienst wilde het systeem vorig jaar nog in de lucht houden, maar begon toen wel met het ‘schonen’ van de informatie.

Privacytoets

Het gaat volgens de fiscus om de Fraude Signalering Voorziening (FSV) die in totaal zo’n 180.000 burgers registreerde. Een recente privacytoets bewees dat veel te veel ambtenaren toegang tot de lijst hadden. Ook op de manier waarop de data werd verzameld hebben onderzoekers veel kritiek.

De Belastingdienst is begin vorig jaar al aan de slag gegaan met bevindingen uit het concept-rapport. Zo is onder meer het aantal ambtenaren dat toegang hadden tot de FSV verlaagd van 5000 naar 1000. Hiervoor is het systeem even uit de lucht geweest. Nadat de journalisten vragen hadden gesteld over het systeem en de uitkomsten van de privacytoets, is het concept-rapport voorgelegd aan een speciale privacy-ambtenaar. Vervolgens is besloten het systeem stop te zetten tot alle aanbevelingen uit het rapport zijn overgenomen.

Er is een hoop mis met de FSV, blijkt uit het rapport. Zo wordt er nauwelijks onderscheid gemaakt tussen het type signalen dat burgers mogelijk fraude hebben gepleegd. Een verzoek om meer informatie weegt net zo zwaar als een ‘vage klikmelding’ of een concrete aanwijzing, zoals een valse factuur. Dit leidt mogelijk zelfs tot een ‘zwarte lijst’-effect, aldus de onderzoekers.

Daarnaast is het systeem een vergaarbak van data geworden. “De datakwaliteit vormt een risico doordat registratie in FSV niet uniform geschiedt, het onderscheid tussen objectieve en subjectieve informatie onvoldoende inzichtelijk is en verouderde informatie blijvend wordt verwerkt”, schrijven de onderzoekers. “Dit heeft tot gevolg dat er een incompleet, onjuist en/of gedateerd beeld van betrokkenen ontstaat in de verwerking van gegevens, ook buiten FSV.”

Belastingschulden verjaard

Afgelopen week raakte bekend dat de Belastingdienst in een nog onbekend aantal gevallen belastingschulden heeft laten verjaren. De bedragen die de fiscus nog tegoed had, kunnen daardoor niet meer worden ingevorderd en zijn dus verloren voor de schatkist.

Het ministerie van Financiën onderzoekt momenteel wat de precieze achtergrond is geweest voor de fout. Ook moet dan duidelijk worden hoe vaak is verzuimd verjarende schulden te ‘stuiten’, ofwel niet te laten verjaren, en hoeveel geld daardoor verloren is gegaan voor de schatkist.

Crisisorganisatie moet toeslagenaffaire oplossen

De staatssecretarissen van Financiën Alexandra van Huffelen en Hans Vijlbrief maakten bekend dat er sinds deze week een crisisorganisatie is opgetuigd die de toeslagenaffaire gaat afhandelen. De belangrijkste taak voor dit nieuwe team is dat gedupeerde ouders compensatie krijgen en dat de communicatie en dienstverlening wordt verbeterd.

Duizenden ouders zitten momenteel nog altijd in spanning vanwege de vraag in hoeverre zij in aanmerking komen voor compensatie. Op 12 maart volgt duidelijkheid, blijkt uit de kabinetsbrief: dan komt de Adviescommissie Uitvoering Toeslagen, beter bekend als de commissie-Donner, met haar langverwachte verslag. Het ‘herstelbeleid’ zal meteen daarna ‘voortvarend’ ter hand worden genomen.

Om lessen te trekken uit de toeslagenaffaire en toe te werken naar een ‘menselijker systeem’, streeft het kabinet naar een nieuw stelsel waarin de huidige toeslagen worden vervangen. Hoe dat systeem eruit zou kunnen zien, wordt eind maart bekend. Dan verschijnt een onderzoek over de toekomst van het toeslagenstelsel, inclusief de reactie van het kabinet daarop.

De D66’ers Vijlbrief en Van Huffelen volgden in januari Menno Snel op. Die trad in december af vanwege de affaire rond de kinderopvangtoeslag. Waarschijnlijk duizenden ouders werden daarbij onterecht als fraudeur aangemerkt door de Belastingdienst. Ze moesten in sommige gevallen tienduizenden euro’s terugbetalen zonder dat ze wisten of ze iets fout hadden gedaan. Het kabinet besloot daarna dat Snels post te zwaar was voor één persoon en twee mensen zijn plek moesten innemen.

Toeslagenaffaire: OM onderzoekt vijf aangiftes naar strafbaar handelen Belastingdienst

AD 28.02.2020 Het Openbaar Ministerie (OM) in Den Haag onderzoekt momenteel vijf aangiften vanwege mogelijk strafbaar handelen door de Belastingdienst in de toeslagenaffaire. Wie er aangifte hebben gedaan en waarom is niet bekendgemaakt.

Een woordvoerder van het OM zegt op dit moment geen verdere mededelingen te kunnen doen. ,,Er liggen hier vijf aangiftes die verband houden met de kinderopvangtoeslagen. Wij zijn die aan het bestuderen. Omdat het om een ingewikkelde kwestie gaat, zal dat geruime tijd in beslag nemen”, stelt de zegsman desgevraagd.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Door de zogeheten toeslagenaffaire zijn zeker honderden en mogelijk duizenden ouders in de financiële problemen gekomen door het handelen van de Belastingdienst. Zij werden veelal ten onrechte beschuldigd van fraude en moesten grote bedragen terugbetalen aan de fiscus.

Second opinion

Sommige advocaten beweerden eerder dat er strafbare feiten zijn gepleegd. Minister van Financiën Wopke Hoekstra zei in januari echter dat hij geen signalen heeft dat ambtenaren een ambtsmisdrijf hebben begaan. Niettemin kondigde hij toen aan voor de zekerheid een second opinion te willen laten uitvoeren. Ook riep hij mensen die denken dat er strafbare feiten zijn gepleegd zich te melden bij het OM en Financiën.

De second opinion zal binnen twee maanden moeten zijn afgerond, meldden de staatssecretarissen van Financiën Hans Vijlbrief (Belastingen) en Alexandra van Huffelen (Toeslagen) gisteren in een uitgebreide brief aan de Tweede Kamer. Het D66-duo is partijgenoot Menno Snel opgevolgd, die eind vorig jaar vanwege de toeslagenaffaire opstapte.

Alexandra van Huffelen en Hans Vijlbrief volgden begin dit jaar Menno Snel op als nieuwe staatssecretarissen van Financiën. © ANP

Verdwenen documenten

In de brief kondigden zij ook aan dat er gesprekken ‘in een veilige setting’ komen tussen gedupeerde ouders en medewerkers van de Belastingdienst die zich hebben beziggehouden met de problemen met de kinderopvangtoeslag.

Doel van die gesprekken is te achterhalen hoe de uitvoering van het toeslagenbeleid zich zo tegen ouders heeft kunnen keren. Ook moet er antwoord worden gegeven op de vraag waarom bepaalde ouders onterecht als fraudeur werden aangemerkt en zal moeten worden vastgesteld of er documenten zijn verdwenen zoals door vele ouders wordt gesteld.

Belastingdienst behandelt toeslagenaffaire vanaf nu als crisis

RTL 27.02.2020 Een speciale crisisorganisatie van de Belastingdienst gaat de toeslagenaffaire afhandelen. Dat schrijven de staatssecretarissen van Financiën aan de Tweede Kamer. Deze crisisorganisatie heeft als belangrijkste taak om te zorgen dat gedupeerde ouders compensatie krijgen.

De bedoeling is dat gedupeerde ouders zo goed mogelijk worden geïnformeerd, onder andere via speciaal voor hen georganiseerde bijeenkomsten. Ook komt er een loket waar ouders zich kunnen melden met vragen.

Commissie-Donner

Donderdag 12 maart komt de commissie-Donner met het eindrapport over de toeslagenaffaire. Daarna duurt het waarschijnlijk nog zeker een jaar voordat alle gedupeerden compensatie hebben.

Bekijk deze video op RTL XL

Slachtoffers toeslagenaffaire haalden verhaal bij de Belastingdienst.

De afgelopen jaren zette de Belastingdienst van honderden, mogelijk zelfs duizenden mensen ten onrechte de kinderopvangtoeslag stop. Veel van die mensen kregen bovendien te maken met hoge terugvorderingen waardoor zij in grote financiële problemen kwamen.

Een groep van zo’n 300 gedupeerden in één fraudezaak rond een gastouderbureau in Eindhoven – de zogenaamde CAF11-zaak – kregen eind vorig jaar al compensatie.

Lees ook:

Boevenstreken van de Belastingdienst: de toeslagenaffaire in vogelvlucht

De commissie-Donner houdt nog 170 soortgelijke fraudezaken tegen het licht om te zien of meer mensen onterecht hun toeslagen zijn kwijtgeraakt.

Vertraagd

Het eindrapport zou eigenlijk eerder al komen, maar is vertraagd. Dat komt doordat de commissie nu ook breder onderzoekt of ouders gedupeerd zijn die niet binnen de bekende fraudezaken vallen.

Lees ook:

Staatssecretaris op bezoek bij gedupeerde toeslagenaffaire: ‘Nu moet ze het bewijzen’

RTL Nieuws; Alexandra van Huffelen  Piet Hein Donner  Ministerie van Financiën  Toeslagenaffaire Belastingdienst

Belastingdienst richt crisisteam op voor toeslagenaffaire

NU 27.02.2020 De Belastingdienst gaat een speciaal crisisteam oprichten dat zich bezighoudt met de toeslagenaffaire in de kinderopvang. Deze afdeling krijgt de opdracht om gedupeerde ouders zo goed mogelijk te informeren en waar nodig te compenseren.

Dat schrijft de nieuwe staatssecretaris van Financiën Alexandra van Huffelen donderdag in een brief aan de Tweede Kamer.

Van Huffelen, sinds 28 januari aangetreden als staatssecretaris, richt zich binnen de Belastingdienst voornamelijk op de afhandeling van de toeslagenaffaire. Zij vervangt de in december opgestapte Menno Snel.

Het crisisteam moet beleid gaan maken over hoe ouders zo snel mogelijk financieel gecompenseerd kunnen worden. Ook wordt hulp geboden in de ondersteuning van bijvoorbeeld schuldsanering als mensen door de fiscus in financiële problemen komen.

Tot slot komt er een speciaal loket, zowel online, telefonisch als fysiek, waar gedupeerde ouders terechtkunnen met vragen.

Het crisisteam laat zich onder meer adviseren door de gedupeerde ouders.

Zie ook: Ook nieuwe staatssecretarissen Financiën hebben de tijd nodig voor herstel

Tweede rapport commissie-Donner verschijnt 12 maart 2020

Het afgelopen jaar werd langzaam maar zeker duidelijk dat de Belastingdienst ouders ten onrechte aanwees als fraudeur met de kinderopvangtoeslag. Toeslagen werden stopgezet en in sommige gevallen teruggevorderd.

Dat ging vaak om duizenden euro’s, waardoor veel mensen in de problemen kwamen. Een commissie onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner concludeerde dat ongeveer driehonderd gedupeerde ouders gecompenseerd moeten worden.

In een nog te verschijnen tweede rapport kijkt de commissie of een nog veel grotere groep ouders ten onrechte als fraudeur werd bestempeld en zo financieel is benadeeld. Van Huffelen verwacht dat dit rapport op 12 maart 2020 verschijnt.

Lees meer over: Belastingdienst  Politiek

Fiscus vorderde verjaarde schulden

Telegraaf 27.02.2020 De Belastingdienst heeft schulden die al verjaard waren toch ingevorderd. Het is nog onduidelijk wat de omvang is van de onterecht gevorderde schulden.

Het was bij de fiscus intern niet duidelijk wie er verantwoordelijk was voor het voorkomen van de verjaring van schulden. Een belastingschuld die na vijf jaar nog niet betaald of ingevorderd is, verjaart. De fiscus kan die periode wel verlengen, het zogenoemde stuiten van de verjaring. Dat gebeurde dan niet altijd, maar omdat de fiscus dat ook niet wist, werden de verjaarde schulden vervolgens toch ingevorderd.

Dat blijkt uit een brief van staatssecretarissen Van Huffelen en Vijlbrief (Financiën). Het is nog niet duidelijk in hoeveel gevallen de Belastingdienst onterecht een verjaarde schuld alsnog heeft opgeëist. De fiscus doet daar nu zelf onderzoek naar, voor de zomer moet er meer duidelijkheid komen over de gevolgen en de omvang van de misstap van de Belastingdienst.

De staatssecretarissen melden ook dat door de ict-problemen bij de Belastingdienst twee wetswijzigingen die voor 1 januari 2021 stonden gepland, mogelijk nog niet doorgevoerd kunnen worden.

Het gaat om veranderingen bij de btw over elektronische handel, die van belang zijn voor online ondernemers die goederen aan klanten in het buitenland leveren. Daarnaast kan de betalingskorting voor de winstbelasting van bedrijven nog niet afgeschaft worden. Dat betekent dat bedrijven die een voorlopige aanslag aanvragen en die in één keer afrekenen bij de fiscus, daar in elk geval volgend jaar nog een voordeeltje voor terugkrijgen.

Crisisteam toeslagouders

De staatssecretarissen maken ook bekend dat een speciale crisisorganisatie zich bij de Belastingdienst gaat richten op het helpen van de gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire. Dat team is afgelopen maandag al begonnen.

Het crisisteam ’richt zich op het recht doen aan de getroffen ouders’, schrijven Van Huffelen en Vijlbrief. Zij gaan ouders informeren, gaan een ’mensgericht’ loket inrichten waar ouders hun vragen kunnen stellen en ervoor zorgen dat compensatie en vergoedingen zo snel mogelijk uitgekeerd worden.

Daarnaast gaan medewerkers van de fiscus die betrokken waren bij de affaire rond de kinderopvangtoeslag, die vlak voor de kerst tot het aftreden van staatssecretaris Snel leidde, in gesprek: met elkaar, maar ook met vertegenwoordigers van de gedupeerde ouders. Daaruit willen de staatssecretarissen helder krijgen wat er mis is gegaan en de ’juiste conclusies voor de toekomst’ kunnen trekken.

BEKIJK MEER VAN; belastingen economische sector Vijlbrief Van Huffelen Belastingdienst

Belastingdienst laat schulden verjaren en kan naar centen fluiten

AD 27.02.2020 De Belastingdienst heeft in een nog onbekend aantal gevallen belastingschulden laten verjaren. De bedragen die de fiscus nog tegoed had, kunnen daardoor niet meer worden ingevorderd en zijn dus verloren voor de schatkist.

Een belastingschuld verjaart normaal na vijf jaar, tenzij de Belastingdienst een schriftelijke aanmaning of mededeling stuurt waarin de fiscus laat weten vast te houden aan het recht op betaling. Hoewel dit de praktijk is, is de Belastingdienst er onlangs achtergekomen dat niet alle schuldenaren op tijd zijn aangeschreven.

,,Het is ons gebleken dat dit niet altijd is gebeurd, door onduidelijkheden in de verdeling van interne verantwoordelijkheden”, schrijven de pas aangetreden staatssecretarissen van Financiën Hans Vijlbrief en Alexandra van Huffelen aan de Tweede Kamer. Tegelijkertijd gingen de invorderingsmaatregelen gewoon door, terwijl dat bij verjaring niet meer mag.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Het ministerie van Financiën onderzoekt momenteel wat de precieze achtergrond is geweest voor de fout. Ook moet dan duidelijk worden hoe vaak is verzuimd verjarende schulden te ‘stuiten’, ofwel niet te laten verjaren, en hoeveel geld daardoor verloren is gegaan voor de schatkist.

 Pieter Omtzigt @PieterOmtzigt

Er zijn heel veel ouders met onterechte toeslagschulden, tegen wie geen middel geschuwd werd, die dit met totale verbijstering zullen lezen. <br><br>Zeer benieuwd naar de omvang en uitleg.<a href=”https://t.co/WuxoTkxoZO”>https://t.co/WuxoTkxoZO</a>

Langere wachttijden Belastingtelefoon

Vanaf komende zondag kunnen Nederlanders hun belastingaangifte over 2019 invullen. Wie voor vragen terecht wil bij de Belastingtelefoon zal rekening moeten houden met langere wachttijden, waarschuwen Vijlbrief en Van Huffelen. Hoewel de capaciteit maximaal wordt opgeschaald en er evenveel mensen aan de telefoon zitten als vorig jaar, zijn de veelal nieuwe medewerkers minder ervaren dan in 2019.

Daarnaast doet zich het fenomeen voor dat bellers ‘meer weerstand’ bieden tijdens gesprekken, aldus de staatssecretarissen: ,,Daarom kunnen bij de start van de campagne door een langere gemiddelde gesprekstijd mogelijk minder bellers geholpen worden. Dat kan langere wachttijden met zich meebrengen. Ondanks de goede voorbereiding op de aangiftecampagne, is dit een dusdanig grote operatie dat verstoringen niet uit zijn te sluiten”, schrijven zij.

Crisisorganisatie moet toeslagenaffaire oplossen

De staatssecretarissen maken daarnaast bekend dat er sinds deze week een crisisorganisatie is opgetuigd die de toeslagenaffaire gaat afhandelen. De belangrijkste taak voor dit nieuwe team is dat gedupeerde ouders compensatie krijgen en dat de communicatie en dienstverlening wordt verbeterd.

Duizenden ouders zitten momenteel nog altijd in spanning vanwege de vraag in hoeverre zij in aanmerking komen voor compensatie. Op 12 maart volgt duidelijkheid, blijkt uit de kabinetsbrief: dan komt de Adviescommissie Uitvoering Toeslagen, beter bekend als de commissie-Donner, met haar langverwachte verslag. Het ‘herstelbeleid’ zal meteen daarna ‘voortvarend’ ter hand worden genomen.

Om lessen te trekken uit de toeslagenaffaire en toe te werken naar een ‘menselijker systeem’, streeft het kabinet naar een nieuw stelsel waarin de huidige toeslagen worden vervangen. Hoe dat systeem eruit zou kunnen zien, wordt eind maart bekend. Dan verschijnt een onderzoek over de toekomst van het toeslagenstelsel, inclusief de reactie van het kabinet daarop.

Fiscus vorderde verjaarde schulden

MSN 27.02.2020 De Belastingdienst heeft schulden die al verjaard waren toch ingevorderd. Het is nog onduidelijk wat de omvang is van de onterecht gevorderde schulden.

Het was bij de fiscus intern niet duidelijk wie er verantwoordelijk was voor het voorkomen van de verjaring van schulden. Een belastingschuld die na vijf jaar nog niet betaald of ingevorderd is, verjaart. De fiscus kan die periode wel verlengen, het zogenoemde stuiten van de verjaring. Dat gebeurde dan niet altijd, maar omdat de fiscus dat ook niet wist, werden de verjaarde schulden vervolgens toch ingevorderd.

Dat blijkt uit een brief van staatssecretarissen Van Huffelen en Vijlbrief (Financiën). Het is nog niet duidelijk in hoeveel gevallen de Belastingdienst onterecht een verjaarde schuld alsnog heeft opgeëist. De fiscus doet daar nu zelf onderzoek naar, voor de zomer moet er meer duidelijkheid komen over de gevolgen en de omvang van de misstap van de Belastingdienst.

De staatssecretarissen melden ook dat door de ict-problemen bij de Belastingdienst twee wetswijzigingen die voor 1 januari 2021 stonden gepland, mogelijk nog niet doorgevoerd kunnen worden.

Het gaat om veranderingen bij de btw over elektronische handel, die van belang zijn voor online ondernemers die goederen aan klanten in het buitenland leveren. Daarnaast kan de betalingskorting voor de winstbelasting van bedrijven nog niet afgeschaft worden. Dat betekent dat bedrijven die een voorlopige aanslag aanvragen en die in één keer afrekenen bij de fiscus, daar in elk geval volgend jaar nog een voordeeltje voor terugkrijgen.

Crisisteam toeslagouders

De staatssecretarissen maken ook bekend dat een speciale crisisorganisatie zich bij de Belastingdienst gaat richten op het helpen van de gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire. Dat team is afgelopen maandag al begonnen.

Het crisisteam ’richt zich op het recht doen aan de getroffen ouders’, schrijven Van Huffelen en Vijlbrief. Zij gaan ouders informeren, gaan een ’mensgericht’ loket inrichten waar ouders hun vragen kunnen stellen en ervoor zorgen dat compensatie en vergoedingen zo snel mogelijk uitgekeerd worden.

Daarnaast gaan medewerkers van de fiscus die betrokken waren bij de affaire rond de kinderopvangtoeslag, die vlak voor de kerst tot het aftreden van staatssecretaris Snel leidde, in gesprek: met elkaar, maar ook met vertegenwoordigers van de gedupeerde ouders. Daaruit willen de staatssecretarissen helder krijgen wat er mis is gegaan en de ’juiste conclusies voor de toekomst’ kunnen trekken.

Langere wachttijden Belastingtelefoon door onervaren medewerkers

NOS 27.02.2020 Wie de komende tijd de Belastingtelefoon belt met vragen over zijn aangifte, kan te maken krijgen met langere wachttijden. De staatssecretarissen Vijlbrief en Van Huffelen schrijven dat aan de Tweede Kamer. De Belastingtelefoon heeft ongeveer net zo veel medewerkers beschikbaar als vorig jaar, maar ze zijn gemiddeld minder ervaren.

Vanaf 1 maart 2020, aanstaande zondag, kan iedereen weer aangifte doen voor de inkomstenbelasting. Dat is voor de Belastingtelefoon een drukke periode. “Om het beoogde bereikbaarheidsniveau te realiseren, wordt de Belastingtelefoon maximaal opgeschaald”, schrijven de bewindspersonen, maar “door nieuwe instroom zijn de huidige medewerkers minder ervaren dan vorig jaar”. Er zijn het afgelopen jaar 1200 nieuwe medewerkers ingewerkt op een totaal van 2100.

Meer ‘weerstand’

Daarnaast duren de telefoontjes steeds langer door meer “weerstand” tijdens de gesprekken. Burgers voelen zich onjuist behandeld door de fiscus en laten dat weten aan de telefoon. Al met al kan dat, vooral in het begin van de aangifteperiode, langere wachttijden tot gevolg hebben, waarschuwen Vijlbrief en Van Huffelen.

Vorig jaar belden bijna 630.000 mensen tevergeefs met de Belastingtelefoon. Zij kwamen er niet doorheen, omdat de wachtrijen vol waren. Op het totaal van meer dan 12 miljoen telefoontjes is dat ongeveer vijf procent. Volgens de staatssecretarissen hebben veel van die mensen binnen een paar dagen toch nog contact gekregen met de Belastingdienst.

Geoliede machine

In hun brief aan de Kamer schetsen de nieuwe bewindspersonen ook de manier waarop ze de Belastingdienst willen hervormen na het debacle rond de kinderopvangtoeslag, dat leidde tot het aftreden van staatssecretaris Snel. Er is al besloten om de dienst op te delen in drie delen: Belastingen, Toeslagen en Douane.

De Belastingdienst moet van Vijlbrief en Van Huffelen “een geoliede machine met een menselijk gezicht” worden. “Betrouwbaar, benaderbaar, behulpzaam en geruisloos aanwezig in de levens van de belastingbetaler.” Er moet een cultuurverandering plaatsvinden, zodat medewerkers zich veilig voelen om kritiek te hebben. Daarom worden er twee raadspersonen voor het personeel aangesteld.

Crisisorganisatie voor toeslagen-ouders

De commissie-Donner, die kijkt naar de compensatie van de ouders die getroffen zijn door de toeslagenaffaire, komt waarschijnlijk op 12 maart 2020 met zijn eindrapport, zo staat in de brief. Bij de dienst Toeslagen is inmiddels een speciale crisisorganisatie aan de slag gegaan om de ouders te helpen om uit de financiële problemen te komen.

Daarvoor komt er een “mensgericht loket”, waar gedupeerden digitaal, telefonisch, maar ook fysiek terechtkunnen met hun vragen.

Bekijk ook

februari 27, 2020 Posted by | 2e kamer, Alexandra van Huffelen, Belastingdienst, commissie donner, commissie-Donner, kinderopvangtoeslagaffaire, menno snel, Menno Snel D66, politiek, Staatssecretaris Menno Snel, Staatssecretaris Menno Snel D66, toeslagen, toeslagenaffaire | , , , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor De erfenis van (ex) Staatssecretaris Menno Snel D66 (Financiën) met de belastingdienst – deel 9

Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

Top Belastingdienst wist al langer van problemen

De leiding van de Belastingdienst wist al begin vorig jaar dat het misging met de schenk- en erfbelasting. Maar pas in november hoorde staatssecretaris Menno Snel (Financiën) van de problemen, blijkt uit documenten die RTL Nieuws en Nieuwsuur hebben opgevraagd.

De Belastingdienst stapte vorig jaar over op een nieuw computersysteem om de schenk- en erfbelasting te incasseren, maar die overgang pakte verkeerd uit. De afhandeling van aangiften raakte achterop, waardoor de fiscus honderden miljoenen aan belastinggeld nog niet heeft geïnd. Maar het “acute continuïteitsgevaar” waarvoor de ambtenaren hun directeur waarschuwden, kwam de verantwoordelijke bewindslieden pas vele maanden later ter ore.

AD 26.09.2018

Kamer slecht geinformeerd

De Tweede Kamer is jarenlang “niet diepgaand en systematisch genoeg” geïnformeerd over de problemen bij de Belastingdienst. De fiscus kampte al die tijd met ICT-problemen en een uit de hand gelopen reorganisatie. Dat heeft staatssecretaris Meno Snel van Financiën recentelijk nog gezegd tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Snel luidde eind april 2018 al de noodklok over de nijpende situatie bij de fiscus. Door het vertrek van duizenden goede krachten bij de Belastingdienst komt de inning, controle en service aan burgers en bedrijven volgend jaar in acuut gevaar. 

Telegraaf 17.01.2019

Telegraaf 17.01.2019

Gedonder met staatssecretaris Eric Wiebes VVD (Financiën)

Het is donderdag 13 oktober 2016 als staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) met de rug tegen de muur en het mes op de keel in de Tweede Kamer staat. Het is zo’n debat waarbij ’s lands vergaderzaal ruikt naar vers bloed van aangeschoten wild. Ja, het ministerie van Financiën was de controle kwijt over de reorganisatie van de Belastingdienst, en ja, er zal wéér een nieuwe brief komen met informatie. De oppositie bijt niet door, maar laat Wiebes nog even spartelen.

Vandaag, drieënhalve maand later, blijkt hoe desastreus de reorganisatie bij de Belastingdienst kan uitpakken. Vitale processen, waaronder het innen van de belastingen, komen in gevaar, zo concludeert een onderzoekscommissie onder leiding van Tjibbe Joustra. Hoe kan het dat de fiscus straks misschien niet eens meer zijn core business kan uitvoeren?

Staatssecretaris Eric Wiebes schreef in zijn kamerbrief dat hij steken heeft laten vallen. “Wij hebben de hardnekkigheid van de autonomie van de Belastingdienst, die heeft bijgedragen aan de totstandkoming van de vertrekregeling, onderschat.

Achteraf gezien heb ik, Staatssecretaris, de informele werkwijze rondom de Investeringsagenda onvoldoende gecorrigeerd. Het ontbrak aan strakke afspraken tussen de ambtelijke en politieke leiding over de te realiseren personele uitstroom, waardoor mijn betrokkenheid daarbij onvoldoende was.”

Belastingdienst gaat meer mensen aannemen

Na zijn ‘sorry’ volgt een uitgebreide reactie op de adviezen van de commissie en welke actiepunten er nu zijn geformuleerd. Een van de to do’s: een hoop mensen aannemen om ervoor te zorgen dat de continuïteit van ‘vitale processen’ bij de Belastingdienst niet in gevaar komt.

“Een van die maatregelen is dat additioneel ruimte wordt gemaakt om 140 fte voor bedrijfskritische functies te werven, bovenop de ingebouwde ruimte in het kader van de Investeringsagenda voor de werving van 350 fte op dergelijke functies.”

Reorganisatie ondergesneeuwd door blunders

Dankzij de uit de hand gelopen vertrekregeling is de reorganisatie vertraagd, schrijft de minister. Het proces kan wel een harder tempo gebruiken en betere communicatie moet daarbij gaan helpen. “Het kanaliseren van communicatie over de Investeringsagenda van de werkvloer naar de top te brengen en vice versa maakt het ook mogelijk de gewenste cultuurverandering in gang te zetten.”

Met wat kleine aanpassingen draait de tent zo dadelijk weer als een TiereLier !!

Met wat kleine aanpassingen draait de tent zo dadelijk weer als een TiereLier !!

Nieuwe managementlaag moet de boel soepeler laten verlopen

“De afstand tot de werkvloer is te groot geworden”, schrijft de staatssecretaris. De oplossing voor deze kloof: een extra managementlaag. “Daarom zal een ambtelijke topstructuur worden ontworpen die zowel dichtbij de dagelijkse praktijk als bij het ministerie staat.”

Je leven lang werken bij de Belastingdienst? No more.

De Belastingdienst is blijkbaar een fijne werkgever: mensen blijven er lang werken en vacatures worden vooral intern ingevuld. Dat is binnenkort afgelopen. “Daarom is het belangrijk dat de Belastingdienst went aan een hogere instroom en meer werving, ook met het oog op het te verwachten verloop de komende jaren.”

Vertrekregeling
De problemen bij de Belastingdienst kwamen volgens de commissie aan het licht op het moment dat aanzienlijk meer medewerkers dan verwacht in 2016 kozen voor een vrijwillige vertrekregeling. Ruim vijfduizend medewerkers besloten de dienst in relatief korte tijd te verlaten.

De vertrekregeling heeft tot gevolg dat de uitstroom van medewerkers volgens het rapport ‘niet gelijkmatig verloopt en geen gelijke tred houdt met de organisatieontwikkeling’. Kortweg komt het er op neer dat daarmee de continuïteit van een aantal vitale processen binnen de Belastingdienst in gevaar is gekomen.

Belangrijke besluiten kunnen niet meer via onderonsjes tot stand komen

Een van de belangrijkste punten van de commissie: de informele wijze waarom er gecommuniceerd wordt. Er moet meer vastgelegd worden, stelt de staatssecretaris: “De informele werkwijze is mede de oorzaak geweest van de problematiek rondom de vertrekregeling.

Besluitvorming en belangrijke communicatie dient via formele stukken te verlopen, juist om onduidelijkheden daarover op een later moment te voorkomen en het toezicht adequaat te kunnen uitvoeren.”

De taakverdeling en overlegstructuur gaat flink op de schop

Wiebes wil de managementstructuur van de Belastingdienst en de wijze waarop er belangrijke zaken besloten worden, drastisch herzien. “De Commissie constateert dat de managementstijl uit balans is geraakt. (..) In het oude model was de functiescheiding onvoldoende aanwezig en waren functies uit balans qua span of control.”

De 46-jarige Weekers was staatssecretaris Financien sinds oktober 2010. Daarvoor was hij bijna twaalf jaar Kamerlid. Hij is de tweede staatssecretaris in het kabinet Rutte-II die opstapt. Het kabinet zat net een maand toen staatssecretaris van Economische Zaken Co Verdaas (PvdA) moest aftreden.

Hoe een reorganisatie uit de hand liep:

29 januari 2014 Staatssecretaris Frans Weekers stapt op. Hij krijgt fraude bij het uitkeren van toeslagen niet onder controle. Goedwillende burgers krijgen te laat hun geld.

4 februari 2014 Eric Wiebes, voormalig consultant bij McKinsey, en wethouder in Amsterdam wordt staatssecretaris.

20 mei 2015 Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

18 april 2016 Eerste signalen dat er een te grote uittocht dreigt door een riante vertrekregeling.

14 september 2016 De reorganisatie kost geen 648 miljoen maar valt ongeveer 70 miljoen euro duurder uit. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Die vertrekken overigens niet allemaal: naar schatting 5500 in een periode van vijf tot zeven jaar.

13 oktober 2016 Wiebes erkent tegenover de Tweede Kamer dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is.

13 januari 2017 Hans Leijtens stapt op als directeur van de Belastingdienst. Hij was nog maar ruim een jaar in dienst.

20 januari 2017 Wiebes benoemt een nieuwe directeur: Jaap Uijlenbroek.

27 januari 2017 Borstlap en Joustra trekken harde conclusies over de cultuur bij de Belastingdienst.

Telegraaf 17.11.2018

Fraude bij de Belastingdienst

De Belastingdienst heeft sinds begin vorig jaar vijftien medewerkers ontslagen die gefraudeerd zouden hebben met belastingaangiften. Staatssecretaris Snel van Financiën bevestigt dat bericht uit De Telegraaf. De aangiften van nog eens twintig medewerkers worden onderzocht.

AD 04.12.2018

De krant heeft de cijfers opgevraagd naar aanleiding van “verontrustende berichten” van medewerkers van de Belastingdienst die zich zouden opwinden over de milde behandeling van hun frauderende collega’s.

Van de 27.000 medewerkers kregen sinds januari 2018 vijftien ambtenaren een berisping. Deze medewerkers kwamen “hun fiscale verplichtingen niet na”. Met andere woorden, belastingaangiften werden onjuist, niet of te laat ingediend.

kamerbrief-voortgang-werving-belastingdienst 17.10.2018

bijlage-1-uitingen-in-de-arbeidsmarktcampagne 17.10.2018

Bijlage 2 Aanvullend verzoek COB 02.12.2016

Kabinetsreactie Onderzoek naar de besluitvormingsprocedures binnen de Belastingdienst 27.01.2017

Rapport Commissie onderzoek Belastingdienst 27.01.2017

zie ook: Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst deel 1

Zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

Zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

Zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Meer nieuws over wiebes

Eric Wiebes | Rijksoverheid.nl

Kosten ICT-projecten ministeries hoger door fout van Belastingdienst

NU 07.06.2019 De kosten van ICT-projecten binnen de Rijksoverheid zijn in het afgelopen jaar toch gestegen. De Belastingdienst blijkt een project van 84 miljoen euro niet te hebben gemeld. Eerder kondigde minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren aan dat de totale kosten waren gedaald.

In 2018 gaf de overheid in totaal 648 miljoen euro uit aan ICT-projecten en niet zoals eerder werd gemeld 564 miljoen euro.

“Ik heb helaas geconstateerd dat door een rapportagefout van de Belastingdienst in de Jaarrapportage Bedrijfsvoering Rijk onjuiste cijfers zijn opgenomen”, geeft Ollongren toe in een Kamerbrief.

Een woordvoerder van de fiscus laat aan het AD weten dat het om een project dat de “computersystemen van de Belastingdienst bij de tijd moet brengen” gaat.

De minister gebruikte de cijfers voor het maken van een inschatting van de ICT-kosten voor de komende jaren. “Ik betreur de gang van zaken”, schrijft Ollongren.

Vorige maand bleek ook al dat de fiscus een fout had gemaakt. De dienst had 1,2 miljard euro aan openstaande voorschotten voor huur-, zorg- en kinderopvangtoeslag te weinig doorgegeven aan de ministeries. Hierdoor klopten de jaarrekeningen niet.

Lees meer over: Politiek

Blunder van Belastingdienst: miljoenen méér kwijt aan ict

AD 07.06.2019 Het Rijk geeft fors meer geld uit aan ict-projecten dan eerder is gemeld aan de Tweede Kamer. De ict-kosten zijn vorig jaar gestegen, terwijl het kabinet er in mei nog mee pronkte dat de kosten waren gedaald. Oorzaak: de Belastingdienst rapporteerde een duur ict-project niet.

De ministeries hebben vorig jaar samen 648 miljoen euro gespendeerd aan ict-projecten. Dat is 84 miljoen euro méér dan het kabinet in mei rapporteerde aan de Tweede Kamer. Toen berichtte minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) dat er minder was uitgegeven dan in 2017. Dat blijkt niet te kloppen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

,,Ik heb helaas geconstateerd dat door een rapportagefout van de Belastingdienst in de Jaarrapportage Bedrijfsvoering Rijk (JBR) onjuiste cijfers zijn opgenomen’’, schrijft Ollongren aan de Tweede Kamer. Een woordvoerder van de Belastingdienst meldt aan deze krant dat ‘een afgerond ict-project per abuis niet is meegenomen’.

Het gaat om een onderdeel van een ict-project dat de computersystemen van de Belastingdienst bij de tijd moet brengen. Aan dat onderdeel hangt een prijskaartje van 84 miljoen euro: dat zijn kosten die in 2018 daadwerkelijk zijn gemaakt, maar ten onrechte niet werden vermeld in de jaarrapportage.

Minister ‘betreurt gang van zaken’

De fout heeft gevolgen voor de totale meerjarige kosteninschatting van grote ict-projecten bij de overheid. In mei rekende het kabinet nog op ruim 3 miljard euro aan meerjarige kosten. Dat blijkt nu ruim 3,1 miljard euro te zijn: een toename van meer dan 100 miljoen euro.

,,Ik betreur uiteraard deze gang van zaken’’, zo laat minister Ollongren weten. Ze zegt zo snel mogelijk een rectificatie van de rapportage naar de Tweede Kamer te sturen. Een woordvoerder van de Belastingdienst zegt dat de fout géén gat op de rijksbegroting veroorzaakt. ,,De kosten waren al wel verantwoord en betaald.”

Het is opnieuw een pijnlijke blunder bij de Belastingdienst. Vorige maand bleek ook al dat de dienst aan drie ministeries onjuiste informatie had verstrekt over uitbetaalde voorschotten voor huur-, zorg- en kinderopvangtoeslag. Daardoor klopten de jaarrekeningen van de ministeries niet. In totaal stond 1,2 miljard euro te weinig aan openstaande voorschotten in de boeken. Daarna zijn de interne controles bij de Belastingdienst aangescherpt.

‘Fiscus zette kinderopvangtoeslag stop op basis van verouderde informatie’

NU 29.05.2019 De kinderopvangtoeslag van honderden ouders is in 2014 op basis van achterhaalde informatie stopgezet, blijkt woensdag uit onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

De media concluderen dat staatssecretaris Menno Snel (Financiën) de Tweede Kamer recentelijk verkeerd heeft geïnformeerd over de beslissing.

Snel zou onder meer onjuiste en verouderde informatie hebben gebruikt in brieven en Kamerdebatten. Diezelfde informatie zou de aanleiding zijn geweest om de kinderopvangtoeslag van deze ouders stop te zetten.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) onderzoekt momenteel naar aanleiding van eerdere berichtgeving van Trouw en RTL Nieuws of de Belastingdienst zich schuldig heeft gemaakt aan etnisch profileren.

‘Toeslagen van ouders met tweede nationaliteit ingetrokken’

De AP startte het onderzoek nadat er meerdere signalen bij de toezichthouder waren binnengekomen. Bij een kinderopvang en gastouderopvang werd geconstateerd dat de toeslagen van ouders met een migratieachtergrond op grote schaal zijn ingetrokken. In één geval stond de tweede nationaliteit van de ouders in kwestie vermeld.

Een gastouderbureau uit Eindhoven, Dadim, staat centraal in de zaak. De Belastingdienst heeft altijd gemeld dat “signalen” van de GGD in 2013, over fraude bij het bureau met kinderopvangtoeslagen, aanleiding waren voor een onderzoek.

Belastingdienst wil ‘onderste steen boven hebben’

Nu blijkt echter dat alle betrokken GGD’s in 2012 al nieuwe inspecties hadden uitgevoerd die “positieve bevindingen” lieten zien. Die informatie lieten de fiscus en Snel herhaaldelijk achterwege, terwijl de overtredingen in 2013 niet meer zouden zijn voorgekomen.

Volgens de Belastingdienst heeft er nog geen “volledige reconstructie plaatsgevonden”. Een woordvoerder laat aan Trouw weten dat de fiscus de onderste steen boven wil hebben. Ook bevestigt de Belastingdienst dat het onderzoek nooit heeft geleid tot het aanpakken van Dadim, maar dat de kinderopvangtoeslag van honderden ouders alsnog werd stopgezet.

Lees meer over: Belastingdienst   Binnenland

‘Belastingdienst gebruikte nepbewijs om toeslagen stop te zetten’

NOS 29.05.2019 De Belastingdienst heeft nepbewijs gebruikt om een gastouderbureau in Eindhoven en honderden ouders keihard aan te pakken. De toeslagen van de ouders werden stopgezet, waardoor die in financiële problemen kwamen. Trouw en RTL Nieuws hebben onderzoek naar de zaak gedaan.

De afgelopen jaren is door de Belastingdienst onderzoek gedaan naar het gastouderbureau. Volgens de Belastingdienst waren ‘signalen’ van de GGD in 2013 aanleiding om het fraudeonderzoek te beginnen.

Staatssecretaris Snel informeerde de Tweede Kamer over de informatie van de GGD, maar volgens de GGD klopt de lezing van de Belastingdienst en Snel niet; er zou helemaal geen aanleiding zijn geweest voor vermoedens van fraude. Het lijkt erop dat de Tweede Kamer onjuist door de staatssecretaris is geïnformeerd.

Positieve informatie genegeerd

Een oud, niet ondertekend rapport uit 2011 vormde volgens Trouw en RTL de basis voor de beschuldigingen, maar het rapport werd niet geaccepteerd in een rechtszaak tegen het gastouderbureau. Positieve bevindingen van de GGD na meerdere onderzoeken bij het bureau werden door de Belastingdienst genegeerd.

Een oud-inspecteur van de Belastingdienst zegt tegen beide media dat het “schandalig” is wat er is gebeurd. “Ik heb minachting voor dit optreden van de overheid. Het onderzoek van de Belastingdienst was zo amateuristisch, zo vooringenomen. Er móest iets gevonden worden, terwijl dat er niet was. Er was geen sprake van fraude. En ze gaan maar door met hun verdachtmakingen.”

De Belastingdienst kon gisteren tegenover Trouw en RTL geen verklaring geven waarom onjuiste en verouderde informatie zou zijn gebruikt en of staatssecretaris Snel dit weet. “Uiteraard willen wij ook de onderste steen boven hebben”, zegt een woordvoerder.

Meldpunt voor klokkenluiders

De Nationale ombudsman kwam eerder al met een vernietigend rapport over de hardhandige en onterechte stopzetting van betaling van toeslagen.

CDA-Tweede Kamerlid Omtzigt heeft het dossier de afgelopen tijd bestudeerd en spreekt van een ernstige zaak. Hij zegt dat er gerede twijfel is over de aanleiding van de onderzoeken naar het gastouderbureau. Omtzigt eist een onafhankelijk onderzoek en wil dat klokkenluiders zich kunnen melden.

De directeur van het gastouderbureau, Ahmet Gökçe, zegt dat hij al jaren vecht tegen ongefundeerde verdachtmakingen en hoopt dat er nu een einde aan komt.

Onafhankelijk onderzoek

Staatssecretaris Snel zei vanmorgen dat hij de Tweede Kamer altijd naar eer en geweten heeft geïnformeerd, op basis van de informatie die hij had. Hij wil precies laten uitzoeken of die informatie klopt. “De onderste steen moet boven komen. Het werk van de Belastingdienst moet boven elke twijfel verheven zijn.”

Vorige week werd al duidelijk dat een onafhankelijke commissie onderzoek gaat doen naar de manier waarop de Belastingdienst omgaat met toeslagen. Een van de onderdelen van dat onderzoek is het ‘etnisch profileren’ door de Belastingdienst.

Snel maakte vandaag bekend dat de onderzoekscommissie onder leiding komt van oud-vicepresident van de Raad van State Donner. Andere leden zijn de Commissaris van de Koning in Drenthe, Klijnsma, en hoogleraar staats- en bestuursrecht Den Ouden.

Bekijk ook;

Ombudsman tegen kabinet: zet fout met kinderopvangtoeslag nu eens recht

Kabinet wijst etnisch profileren door fiscus af

’Belastingdienst gebruikte nep-bewijs’

Telegraaf 29.05.2019 De Belastingdienst heeft nep-bewijs gebruikt om een gastouderbureau voor kinderopvang en honderden ouders aan te pakken en toeslagen voor kinderopvang onterecht stop te zetten. Het gaat in vrijwel alle gevallen om ouders met een tweede nationaliteit, zoals de Turkse of Marokkaanse. Dit blijkt uit onderzoek van RTL Nieuws en dagblad Trouw.

De dienst heeft onjuiste en verouderde informatie gebruikt. Op basis van die informatie informeerde staatssecretaris Snel (Financiën) de Tweede Kamer verkeerd. Het gaat om het gastouderbureau Dadim voor kinderopvang uit Eindhoven. De Belastingdienst heeft altijd beweerd dat ’signalen’ van de GGD in 2013 aanleiding waren voor een onderzoek naar dit bureau, wegens vermoedens van georganiseerd misbruik en fraude. Betrokken GGD’s melden nu officieel dat de lezing van de Belastingdienst en Snel helemaal niet waar is.

Kopieer naar clipboard

Bekijk meer van

Staatssecretaris Menno Snel van Financiën heeft een onderonsje met minister Carola Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit). Ⓒ ANP

Politici ’on hold’ omdat Belastingdienst het niet aankan

Telegraaf 28.05.2019 De Belastingdienst heeft een gigantische achterstand met ict-projecten en loopt die, als het zo doorgaat, voorlopig ook niet in. De problemen zijn zó groot dat verantwoordelijk staatssecretaris Snel (Financiën) zijn collega’s in het kabinet en Kamerleden vraagt om zich de komende tijd in te houden met plannen die de Belastingdienst moet doorvoeren.

Dat blijkt uit een brief die Snel zojuist aan de Tweede Kamer heeft verstuurd. De politiek zou dus een pas op de plaats moeten maken, als het aan Snel ligt, en minder nieuwe plannen moeten doorvoeren die veel van de fiscus vergen. Als er geen nieuwe taken over de schutting worden gegooid, heeft de Belastingdienst eindelijk de handen vrij om oude problemen op te lossen. De D66-bewindsman vraagt de Kamer om prioriteiten te stellen.

Systeem uit 1982

De Belastingdienst ziet namelijk dat het maar niet lukt om achterstallig onderhoud goed aan te pakken. Als de ict’ers aan de ene kant van de organisatie problemen oplossen en onderhoud plegen, blijkt dat er aan de andere kant van de organisatie systemen verouderen. Iets meer dan 50 procent van de systemen kampt daardoor met achterstallig onderhoud. En dat heeft gevolgen. De Rekenkamer meldde bijvoorbeeld recent dat het ict-systeem van de omzetbelasting stamt uit 1982 en dat het voorlopig niet lukt om een nieuw belastingtarief in te voeren door dit krakkemikkige systeem.

Pas op de plaats

De fiscus wil dit soort problemen aanpakken, maar dat lukt niet omdat er telkens nieuwe taken bij komen, vooral door wetgeving en politieke wensen die er voor zorgen dat de systemen aangepast moeten worden. Snel vraagt de politiek daarom tijdelijk een pas op de plaats te maken. Het is de bedoeling dat na 2021 er weer meer ruimte is voor nieuw beleid.

Het komt nu al regelmatig voor dat nieuw fiscaal beleid even niet ingevoerd kan worden vanwege hindernissen op ict-gebied. Zo werd bijvoorbeeld direct gezegd dat een verlaging van de energiebelasting tijdens dit lopende kalenderjaar, niet doorgevoerd kan worden. Ook bij de roettaks en wijzigingen bij de belastingheffing in box 3 werd daarom ’nee’ verkocht. Staatssecretaris Snel moet in het kabinet om dezelfde reden af en toe ook op de rem trappen, ook al staan kabinet, parlement en samenleving te springen om nieuw beleid.

Klimaatplannen

Het is nog de vraag wat dit alles precies betekent voor de klimaatplannen van het kabinet. Ook die moeten immers deels doorgevoerd worden door de fiscus. Maar de belastingdienst denkt dat sommige heffingen op vervuilende zaken ook door andere ministeries geregeld kunnen worden. Daardoor heeft de fiscus meer ruimte om de achterstand in te lopen.

Volgens de belastingdienst worden er momenteel genoeg mensen aangenomen bij de fiscus. Daar zit de oplossing niet, stelt de organisatie. Het kan volgens de fiscus niet sneller dan het nu gaat, omdat mensen ook nog intern moeten worden opgeleid. Een rem zetten op nieuw fiscaal beleid biedt daarom de enige remedie, zo wordt gesteld.

In het verleden mislukt

Maar of politici zich echt kunnen en willen inhouden met het bedenken van nieuwe plannen, dat zal nog maar moeten blijken. In het verleden is er van zulke voornemens ook weinig terechtgekomen.

De doelstelling van Snel is om het percentage van systemen dat kampt met achterstallig onderhoud terug te brengen van 52 naar 30 procent in 2022.

Bekijk meer van; belastingdienst

Kabinet wijst etnisch profileren door fiscus af

NOS 21.05.2019 Het kabinet keurt iedere vorm van etnisch profileren af. Dat zei minister Hoekstra in de Tweede Kamer op kritische vragen naar aanleiding van berichten van RTL en Trouw. Die media meldden gisteren dat de fiscus mogelijk gegevens over de tweede nationaliteit van mensen heeft gebruikt om te bepalen of toeslagen moesten worden ingetrokken.

Hoekstra sprak van een “ingewikkeld en pijnlijk dossier”. Hij erkende dat er bij het intrekken van toeslagen eerder al fouten zijn gemaakt en dat de staatssecretaris van Financiën daarvoor excuses heeft aangeboden.

Objectiveerbare grond

Volgens Hoekstra moet de Belastingdienst bij het opsporen van fraude zoeken naar een “objectiveerbare grond” en hoort het selecteren op basis van iemands nationaliteit daar niet bij.

De Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar de werkwijze van de Belastingdienst. Hoekstra zei in de Kamer dat de fiscus volledig aan dat onderzoek zal meewerken. Verder is het kabinet van plan een externe adviescommissie in het leven te roepen, die de uitvoering van de toeslagen bekijkt. Die commissie zal nadrukkelijk ook etnisch profileren onderzoeken.

Kamer zeer kritisch

De Kamer is zeer kritisch over de gang van zaken en vindt dat de Belastingdienst nooit onderscheid mag maken naar nationaliteit. SP-Kamerlid Leijten zei dat de Belastingdienst toch moet kunnen uitsluiten dat er op basis van de achtergrond van mensen wordt geselecteerd.

En Kamerlid Omtzigt van regeringspartij CDA benadrukte dat eerder de Nationale ombudsman “vernietigend” en de Raad van State en de Kinderombudsman “snoeihard” over de Belastingdienst zijn geweest.

Bekijk ook;

‘Onderzoek naar etnisch profileren bij controles door Belastingdienst’

Onderzoek naar etnisch profileren door fiscus

Telegraaf 21.05.2019 Het ministerie van Financiën laat breed onderzoeken hoe de Belastingdienst te werk gaat bij het opsporen van fraude met de kinderopvangtoeslag. Aanleiding daarvoor is een bericht eerder deze week dat de fiscus toeslagen zou hebben stopgezet, alleen op basis van de tweede nationaliteit van de aanvrager.

„Het kabinet keurt iedere vorm van etnisch profileren af”, zei minister Wopke Hoekstra tijdens het Vragenuur in de Tweede Kamer. „Het mag op geen enkele manier.” Daarom zetten Hoekstra en verantwoordelijk staatssecretaris Menno Snel een speciale adviescommissie aan het werk. De minister sprak van een „ingewikkeld en pijnlijk dossier.”

De Autoriteit Persoonsgegevens kondigde eerder al een onderzoek aan naar de kwestie, die ook in de Tweede Kamer tot kritische reacties leidde. De zaak kwam aan het rollen door berichtgeving van RTL Nieuws en Trouw.

Bekijk meer van;  belastingdienst  persoonsgegevens  tweede kamer

Minister laat Belastingdienst binnenstebuiten keren: ‘Etnisch profileren kan en mag niet’

MSN 21.05.2019 De Belastingdienst wordt binnenstebuiten gekeerd om vast te stellen waar de afkomst van burgers een rol heeft gespeeld in de controle op en het geven van toeslagen aan burgers. Dit beloofde minister Hoekstra (Financiën) zojuist in de Tweede Kamer.

Er komt een onafhankelijk, diepgaand onderzoek met externe experts naar alle mogelijke manieren waarop de Belastingdienst tweede nationaliteit of afkomst in het verleden heeft gebruikt of nu nog steeds gebruikt.

Hoekstra reageerde daarmee op de onthullingen van RTL Nieuws en Trouw dat de Belastingdienst bij het stopzetten van toeslagen van kinderopvang in het verleden ook keek naar de achtergrond van ouders, gastouders en gastouderbureaus. De Autoriteit Persoonsgegevens onderzoekt twee klachten over twee incidenten, zo werd gisteren bekend. Onder druk van de onthullingen gaat het kabinet nu de hele Belastingdienst doorlichten. Tot gisteren ontkende de Belastingdienst iedere vorm van etnisch profileren.

Pijnlijk dossier

“Het kabinet is ten principale tegen iedere vorm van etnisch profileren. Laat dat glashelder zijn”, aldus Hoekstra. Hij noemde het een ingewikkeld en ‘pijnlijk’ dossier en biechtte tegelijk op dat hij niet langer kon uitsluiten dat nationaliteit op een onjuiste manier is gebruikt door de Belastingdienst.

“Het onderzoek moet uitwijzen op welke manier ‘gebruik is gemaakt van nationaliteit”, zei Hoekstra. “Je zit hier met een knoop in je maag naar te kijken. Etnisch profileren kan niet en mag niet.”

Kamer geschokt over etnisch profileren

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, die eerder in deze zaak het voortouw nam, eiste dat dit onderzoek zo onafhankelijk mogelijk en dús extern moet zijn, omdat de Belastingdienst niet kan worden vertrouwd. “De Nationale Ombudsman deed onderzoek, de hoogste rechters floten de dienst terug, en nog steeds vechten dezelfde ouders tegen de overheid. Onze instituties hebben hier gefaald”, zei Omtzigt geëmotioneerd. De Kamer gaat later in overleg met staatssecretaris Snel over de uitwerking van het onderzoek.

De Tweede Kamer toonde zich geschokt over de onthullingen over etnisch profileren. SP-Kamerlid Renske Leijten noemde het terecht als fraude wordt bestreden, maar stelde dat juist achtergrond geen rol mag spelen voor de overheid. Zij wil, net zoals het CDA, zo snel mogelijk een oplossing voor de ouders die nog steeds moeten procederen vanwege het stopzetten of terugvorderen van toeslagen. Dat wilde Hoekstra nu niet toegeven.

Grof schandaal

PvdA-Kamerlid Henk Nijboer noemde het etnisch profileren een ‘grof schandaal’. GroenLinks-Kamerlid Snels sprak van een overheid die zich van z’n slechts kant heft laten zien. De oppositie wil ook dat de Belastingdienst zo snel mogelijk stopt met het bijhouden van oude gegevens over de tweede nationaliteit in de systemen van de Belastingdienst.

Minister Hoekstra zei dat in het externe onderzoek zal worden gekeken naar alle rechtszaken die de Belastingdienst onlangs heeft verloren. Ook wordt gekeken naar alle andere oude zaken bij het onterecht stopzetten van toeslagen én naar waar dit verder binnen de Belastingdienst speelt. Ook wil het kabinet kijken hoe de rechten van burgers beter kunnen worden gewaarborgd.

Volgens Hoekstra is het toelaatbaar als bij de jacht op fraude wordt gekeken naar ‘geobjectiveerde gegevens’, die aangeven dat er een risico is. Maar achtergrond mag dat volgens hem niet zijn.

Opnieuw moet staatssecretaris Snel (Financiën) verantwoording afleggen over de manier waarop de Belastingdienst met toeslagen omgaat. Ⓒ ANP

Belastingdienst blundert met toeslagen

Telegraaf 20.05.2019 Opnieuw moet staatssecretaris Snel (Financiën) verantwoording afleggen over de manier waarop de Belastingdienst met toeslagen omgaat. De Kamer wil een debat met de bewindsman van D66 waarin hij uitlegt hoe de dienst fraude met kinderopvangtoeslag bestrijdt. Ook moet hij met een geloofwaardige regeling komen voor ouders die ten onrechte gedupeerd zijn.

Aanleiding voor de nieuwe ophef zijn publicaties van RTL en Trouw waaruit blijkt dat de fiscus de tweede nationaliteit van aanvragers van kinderopvangtoeslag bijhoudt. Het lijkt erop dat op basis hiervan toeslagen zijn geweigerd. De Autoriteit Persoonsgegevens doet hier onderzoek naar.

„Hier is duidelijk iets misgegaan”, reageert CDA-Kamerlid Omtzigt. „Dat is niet fraai, maar dat kan gebeuren. Wat niet kan, is dat er sinds 2017, nadat de Ombudsman, de Raad van State, de Hoge Raad, en de Autoriteit Persoonsgegevens erover aan de bel hebben getrokken, nog steeds geen regeling is voor gedupeerde ouders.”

’Bizar verhaal’

VVD-Kamerlid Lodders spreekt van een ’bizar verhaal’, GroenLinkser Snels vindt dat Snel ’heel wat uit te leggen’ heeft, Leijten (SP) noemt etnisch profileren van de Belastingdienst ’onacceptabel’. „Alles moet snel openbaar. Eerdere excuses zijn niets waard als Belastingdienst blijft zwijgen over haar methode en selectie.”

In 2014 zette de Belastingdienst na grootschalige fraude door Bulgaren toeslagen massaal stop. Daarbij werden echter veelvuldig fouten gemaakt. Ouders moesten soms tienduizenden euro’s aan ontvangen toeslagen terugbetalen zonder precies te weten wat ze fout hadden gedaan. Staatssecretaris Snel bood betrokken ouders excuses en in de Tweede Kamer ging hij door het stof omdat hij de Kamer niet volledig had geïnformeerd.

Bekijk meer van; toeslagen  ministeries  den haag  wopke Hoekstra  menno snel

Belastingdienst blundert met toeslagen

AD 20.05.2019 De Belastingdienst is opnieuw in verlegenheid gebracht. Vandaag blijkt dat aan drie ministeries onjuiste informatie verstrekt is over verstrekte voorschotten voor huur-, zorg- en kinderopvangtoeslagen. Daardoor klopten de jaarrekeningen van de betreffende departementen niet. In totaal stond 1,2 miljard euro te weinig aan openstaande voorschotten in de boeken.

De ministeries van Binnenlandse Zaken, Volksgezondheid en Sociale Zaken hadden eind 2018 in totaal 15,8 miljard euro aan voorschotten uitstaan. Het gaat daarbij om toeslagen die al waren uitgekeerd maar nog niet definitief aan de ontvangers waren toegekend. Door de fout van de fiscus stond slechts een bedrag van 14,6 miljard euro in de boeken.

Lees ook;

Rekenkamer: nieuw kabinet weet geld niet uit te geven

Lees meer;

Lees meer

Minister Wopke Hoekstra en staatssecretaris Menno Snel van Financiën betreuren de fout, die ook de controleurs van de Auditdienst Rijk (ADR) was ontgaan, en doen er alles aan die zo snel mogelijk te herstellen. ,,Er is geen effect op de rechtmatigheid van de uitgaven en er zijn ook geen consequenties voor de ontvangers van toeslagen’’, aldus het ministerie.

Maatregelen

De Belastingdienst heeft de blunder uiteindelijk zelf ontdekt. In samenspraak met de ADR worden maatregelen getroffen om herhaling te voorkomen. Zo worden bij het opstellen van het betreffende rapport handmatige verwerkingen voortaan zo veel mogelijk beperkt. Ook wordt de interne controle aangescherpt.

Hoekstra heeft ook de Algemene Rekenkamer ingelicht over de fout. Die was vorige week al kritisch over de financiële verantwoording van het kabinet over het afgelopen jaar. De boekhouding kreeg maar een krappe voldoende. De Tweede Kamer debatteert dinsdag over de jaarverslagen van de Rijksoverheid en over de beoordeling daarvan door de Rekenkamer.

‘Onderzoek naar etnisch profileren bij controles door Belastingdienst’

NOS 20.05.2019 De Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar etnisch profileren door de Belastingdienst. De fiscus gebruikte mogelijk gegevens over de tweede nationaliteit van mensen om te bepalen van wie de kinderopvangtoeslag werd stopgezet, schrijven RTL Nieuws en Trouw.

Het onderzoek wordt gehouden na klachten van een Almeers kinderdagverblijf en een gastouderbureau uit Eindhoven. Het bureau merkte in 2016 op dat een medewerker van de Belastingdienst de tweede nationaliteit van ouders bijhield in een Excel-bestand. Bij het kinderdagverblijf viel het op dat een paar jaar geleden bij de helft van de ouders de toeslagen waren ingetrokken. Het ging toen bijna alleen om ouders van buitenlandse komaf.

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) trok in 2017 al aan de bel bij de Belastingdienst met de vraag of de fiscus de tweede nationaliteit van mensen registreert en zo ja, of deze ook wordt gebruikt voor risicoselectie. Dat ontkende de Belastingdienst, staat in een brief die de krant en nieuwsrubriek hebben. Het is bijna altijd verboden om zaken als ras en etniciteit vast te leggen, zegt de AP. Onderzocht wordt nu of dat indirect toch is gebeurd via het registreren van de tweede nationaliteit.

Oorspronkelijke gegevens

Op vragen van RTL en Trouw geeft de Belastingdienst nu wel toe dat het gegevens over de nationaliteit gebruikt bij controles. Als verklaring geeft de fiscus dat met die informatie gecontroleerd kan worden of een ouder de Nederlandse nationaliteit bezit of een verblijfsstatus heeft. Die informatie zou komen uit de Basisregistratie Personen. Maar in die registratie wordt de nationaliteit sinds 2015 niet meer bijgehouden, enkel of iemand Nederlander is of niet.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken reageert bij beide media verbaasd. “De Belastingdienst heeft geen autorisatie voor het bevragen van nationaliteiten waarvan de bijhouding beëindigd is”, stelt het ministerie. Als verklaring geeft de Belastingdienst daarvoor dat het beschikt over “oorspronkelijke gegevens” van de Basisregistratie Personen en dat het “de mogelijkheden beziet om deze gegevens te schonen in de systemen”.

De Belastingdienst ontkent overigens dat bij de bestrijding van fraude geselecteerd is op de tweede nationaliteit van gastouders, gastouderbureaus of vraagouders. Maar helemaal zeker weten, doet de dienst dat niet. “Voor geen enkele organisatie is het echter mogelijk om een absolute garantie te geven. Dat geldt ook voor de onze”, staat in een reactie.

Honderden toeslagen stopgezet

In 2014 kwamen ruim 230 gezinnen in financiële problemen, toen de Belastingdienst van het ene op het andere moment de kinderopvangtoeslag stopzette. Volgens de dienst waren er “signalen van fraude”, maar jaren later bleek dat het stopzetten in slechts 27 gevallen terecht was. Ouders moesten de toeslagen terugbetalen en pas na het stopzetten van de toeslagen werd bij ouders om bewijzen gevraagd.

Ouders dienden bijna 400 bezwaarschriften in, maar zij konden hun bezwaar niet goed motiveren omdat de fiscus niet duidelijk had aangegeven welke bewijsstukken ontbraken of onvoldoende waren. De actie leidde tot scherpe kritiek van de Nationale ombudsman en de Kinderombudsman. Staatssecretaris Snel bood in oktober vorig jaar zijn excuses aan voor de werkwijze van de Belastingdienst.

Bekijk ook;

Kinderombudsman: waarom hield Belastingdienst kinderopvangtoeslag in?

Belastingdienst zette ten onrechte kinderopvangtoeslag stop

Hoe grillig ging het met de kinderopvang? En wat zijn de plannen?

Onderzoek naar etnisch profileren Belastingdienst

AD 20.05.2019 De Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar mogelijk etnisch profileren door de Belastingdienst. Dat schrijven Trouw en RTL Nieuws na gezamenlijk onderzoek. De Belastingdienst zou de tweede nationaliteit van aanvragers van toeslagen bijhouden.

Mogelijk is de toeslag voor kinderopvang zelfs in sommige gevallen stopgezet op basis van de tweede nationaliteit van een aanvrager. In 2016 ontdekte een gastouderbureau uit Eindhoven dat een medewerker van de Belastingdienst de tweede nationaliteit van mensen bijhield.

De Belastingdienst zegt dat die gegevens automatisch worden geregistreerd vanuit de Basisregistratie Personen (BRP), maar sinds 2015 wordt daar de tweede nationaliteit niet meer bijgehouden. Instanties als de Belastingdienst zien alleen of iemand Nederlander is

Geen rol

Bij de Belastingdienst spelen etnische achtergrond of nationaliteit geen rol wanneer wordt vermoed dat iemand fraude pleegt, zegt het ministerie van Financiën in een reactie. Er zou alleen onderzoek zijn gedaan na signalen dat mogelijk sprake was van misbruik.

Om te kunnen beslissen over een toeslagaanvraag worden nationaliteit en verblijfstitel volgens het ministerie gebruikt zoals die staan in de Basisregistratie Persoonsgegevens. De fiscus laat weten dat ‘momenteel de mogelijkheden worden bezien om deze gegevens te schonen in de systemen’.

Kamer wil opheldering

Diverse partijen in de Tweede Kamer willen opheldering in de zaak.  ,,Als blijkt dat toeslag bij alle mensen bij dubbele nationaliteit werd ingetrokken en bij iedereen met enkel de Nederlandse nationaliteit niet, dan heeft de staatssecretaris behoorlijk wat uit te leggen”, twitterde Pieter Omtzigt van regeringspartij CDA.

VVD’er Helma Lodders spreekt van een ‘bizar verhaal’. Volgens GroenLinkser Bart Snels heeft staatssecretaris Menno Snel (Financiën) ‘heel wat uit te leggen’. Etnisch profileren door de Belastingdienst is onwettelijk en heeft mensen in grote financiële problemen gebracht, meent Lodders. Hij wil net als Renske Leijten (SP) een debat.

Onderzoek naar etnisch profileren Belastingdienst

Telegraaf 20.05.2019 De Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar de manier waarop de Belastingdienst fraude met kinderopvangtoeslag opspoort. Volgens Trouw en RTL houdt de fiscus de tweede nationaliteit van aanvragers van toeslagen bij. De toeslag voor kinderopvang zou in sommige gevallen zijn stopgezet op grond van de tweede nationaliteit van een aanvrager.

Bij de Belastingdienst spelen etnische achtergrond of nationaliteit geen rol wanneer wordt vermoed dat iemand fraude pleegt, zegt het ministerie van Financiën in reactie op de berichtgeving van RTL en Trouw over etnisch profileren bij de fiscus.

Er zou alleen onderzoek zijn gedaan na signalen dat mogelijk sprake was van misbruik. Om te kunnen beslissen over een toeslagaanvraag worden nationaliteit en verblijfstitel volgens het ministerie gebruikt zoals die staan in de Basisregistratie Persoonsgegevens.

Tweede nationaliteit

In 2016 ontdekte een gastouderbureau uit Eindhoven dat een medewerker van de Belastingdienst de tweede nationaliteit van mensen bijhield. Bij een opvang in Almere werd van de helft van de ouders, allemaal met een niet-Nederlandse achtergrond, de toeslag plotseling ingetrokken.

De Autoriteit Persoonsgegevens laat maandag weten dat zolang het onderzoek loopt er geen inhoudelijke mededelingen worden gedaan. In 2014 zette de fiscus, na grootschalige fraude door Bulgaren, toeslagen massaal stop.

Personeelstekort blijft manco Belastingdienst

BB 15.05.2019 De personeelstekorten bij de Belastingdienst hebben gevolgen voor de uitvoering van het toezicht, maar die gevolgen zijn niet te kwantificeren omdat concrete cijfers ontbreken. Dat schrijft de Algemene Rekenkamer in het jaarlijkse verantwoordingsonderzoek. De Belastingdienst moet in 2019 3.450 fte werven en dat is geen makkelijke opgave.

Onvoldoende

De personeelsproblemen spelen de Belastingdienst al jaren parten. Net als in de voorgaande jaren krijgt het personeelsbeleid een onvoldoende van de Rekenkamer. Ze concludeert wel dat de informatievoorziening over het personeelsbestand is verbeterd, waardoor de fiscus beter kan sturen op instroom, doorstroom en uitstroom van het personeel. In 2016 liep een vertrekregeling verkeerd door gebrek aan controle op dat gebied. Meer belastingambtenaren, en bovendien de niet de ambtenaren die de Belastingdienst beoogd had, meldden zich toen voor vertrek.

IT-personeel

‘De beschikbaarheid van IT-personeel is een probleem’, schrijft de Rekenkamer. De Belastingdienst kampt met verouderde IT-systemen en financiering is niet het enige obstakel dat daarvoor overwonnen moet worden. Er is ook competent personeel nodig met de juiste kennis. De krapte op de arbeidsmarkt, zeker wat betreft IT-personeel, maakt dit een lastige opgave: ‘Gebleken is dat de vraag naar IT-personeel in 2018 veel groter was dan het aanbod en dat dit ook de komende jaren het geval zal zijn.’

Verouderde systemen

Vanwege het tekort aan goed IT-personeel bestaat de kans dat er te weinig capaciteit is voor het opruimen van verouderde systemen. Daarom scoort de Belastingdienst ook een onvoldoende op voor het oplossen van de zogeheten ‘legacy-problematiek’. Er zijn verbeteringen: ‘Het inzicht in en de informatie over de kwaliteit van de ICT-systemen is in 2018 verder toegenomen.’ Maar de gewenste verbetering blijft uit.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Staatssecretaris Snel (Financiën) vond het financiële belang niet hoog genoeg om de Tweede Kamer te informeren. Ⓒ ANP

Fiasco vertrekregeling fiscus kost miljoen extra

Telegraaf 06.03.2019 De Belastingdienst is nog €1 miljoen extra kwijt aan de mislukte vertrekregeling. Werknemers die eigenlijk al op weg waren naar hun pensioen, krijgen dat bedrag toch nog uitgekeerd.

Dat vertelt staatssecretaris Snel in antwoord op Kamervragen van SP-Kamerlid Leijten. Die stelde de vragen naar aanleiding van berichtgeving van deze krant over medewerkers van de fiscus die richting hun pensioen al met onbetaald verlof waren en afscheid hadden genomen van collega’s, maar toch met recht aanspraak maakten op de vertrekregeling van de Belastingdienst.

Bekijk ook:

Hoogste rechter: toch vertrekpremie voor oud-medewerkers fiscus

Dat zou in elk geval tonnen gaan kosten, maar de rekening blijkt in werkelijkheid nog hoger te liggen. Snel schat dat de al bijna gepensioneerde werknemers in totaal ongeveer €1 miljoen mee gaan krijgen, of in elk geval een bedrag in die ’orde van grootte’.

Beperkt belang

Leijten wilde ook van de staatssecretaris weten waarom de Tweede Kamer niet op de hoogte gehouden was over deze gang van zaken. „Gezien het voor de werkgever relatief beperkte financiële belang van de procedures afgezet tegen de gehele financiële omvang van de vertrekregeling, was er voor mij geen aanleiding om uw Kamer te informeren”, antwoordde Snel.

Hij blijft erbij dat de Belastingdienst reden had om de oud-medewerkers een vertrekpremie te weigeren, omdat er volgens hem bij het levensloopverlof richting het pensioen sprake was dat zij al afscheid hadden genomen. De rechter wees erop dat de mensen formeel nog gewoon in dienst waren en dus recht hadden op de premie.

Bekijk ook:

Vertrekregeling was dure misrekening van Wiebes

Staatssecretaris Snel: Risicovolle aangiftes worden wél goed gecontroleerd

NU 29.01.2019 Risicovolle belastingaangiftes van mkb’ers worden wel degelijk goed gecontroleerd, zegt staatssecretaris Menno Snel (Financiën). Een eerder verhaal van dagblad Trouw, waarin staat dat deze aangiftes niet goed worden gecheckt, berust volgens hem op een misverstand.

“De suggestie dat risicovolle aangiftes niet worden gecontroleerd door ons, is onjuist”, zei Snel dinsdag tijdens het Vragenuur in de Tweede Kamer op vragen van SP’er Renske Leijten.

Leijten noemt het onrechtvaardig dat bij sommige mensen toeslagen direct worden stopgezet, maar bedrijven er kennelijk mee wegkomen als die bewust valse belastingaangiftes indienen.

Risicovolle aangiftes zouden niet worden gecontroleerd

Trouw schreef zaterdag dat de fiscus 25.000 “risicovolle aangiftes” uit 2016 over de winstbelasting van vooral mkb-bedrijven niet meer gaat controleren vanwege een gebrek aan personeel. Zo worden deze aangiftes ongezien afgevinkt. De krant baseert zich op een intern document van de Belastingdienst.

Maar volgens Snel berust het bericht op een misverstand. Alle 680.000 aangiftes van de mkb’ers worden automatisch gecontroleerd. Op basis van het risico worden die ingedeeld in drie categorieën. De aangiftes in de eerste categorie zijn het risicovolst. Deze aangiftes worden daarom allemaal nog een keer behandeld.

De 25.000 aangiftes waar Trouw over schrijft, vallen niet onder de zwaarste risicocategorie en worden ook niet allemaal gecontroleerd. “Dat doen we al jaren zo”, zei Snel.

Toch nam de Kamer geen genoegen met deze uitleg. “Dit komt knullig over naar de mensen die ieder jaar hun belastingaangifte netjes invullen”, zei VVD-Kamerlid Helma Lodders.

PvdA’er Henk Nijboer rekent het Snel niet aan dat de Belastingdienst al jaren “piept en kraakt”, maar vindt dat de staatssecretaris het probleem hier wel bagatelliseert.

Belastingdienst heeft al jaren last van reorganisatie

De Belastingdienst kampt al jaren met een personeelstekort. Dat is een gevolg van een in 2015 ingezette reorganisatie waardoor met name ervaren, oudere krachten de fiscus verlieten. Daar moesten nieuwe werknemers voor in de plaats komen die ervaring hebben met IT-systemen, maar het aantrekken van nieuw personeel verloopt traag.

Snel erkent dat dit effect heeft op het controleren van aangiftes. “Zonder openstaande vacatures, is er meer toezicht”, aldus de bewindsman.

Bovendien waakt hij voor het beeld dat mkb’ers er bij hun aangiftes een potje van maken. “Dat klopt niet”, aldus Snel.

De Belastingdienst was op zoek naar 4.200 werknemers. Op dit moment staan er nog 3.400 vacatures open bij de fiscus.

Lees meer over: Belastingdienst Politiek

‘Kamer wil opheldering over schrappen controles risicovolle aangiftes’

NU 28.01.2019 Een meerderheid van de Tweede Kamer wil opheldering van staatssecretaris Menno Snel van Financiën over duizenden ongecontroleerde risicovolle mkb-aangiften.

Dat blijkt een rondgang van de NOS. Zowel de coalitie als de oppositie willen opheldering over de honderden miljoenen die de fiscus hierdoor mogelijk misloopt.

Het probleem is, net als veel eerdere problemen bij de Belastingdienst, te herleiden naar een gebrek aan personeel. Het gaat om duizenden aangiften voor winstbelasting uit 2016 niet zouden worden gecontroleerd. Er zouden nog zo’n 25.000 exemplaren niet bekeken zijn.

Hoeveel geld dit de overheid kost, is niet bekend. Trouw schrijft dat het om honderden miljoenen kan gaan, omdat zulke dossiers volgens de Algemene Rekenkamer gemiddeld 9.000 tot 12.000 euro opleveren.

Fiscus: Minder personeel, meer ondernemers

In een reactie heeft de Belastingdienst tegen Trouw gezegd dat nooit elke risicovolle aangifte gecontroleerd wordt en dat het dus niets nieuws is. Hoeveel procent niet wordt gecontroleerd, wil de fiscus niet zeggen tegen de krant.

Volgens de Belastingdienst speelt de afname van het personeel wel een rol. Daarnaast is het aantal ondernemers de afgelopen jaren gestegen.

Voor 2017 is er een andere methode ingevoerd om te bepalen wat een risicovolle aangifte is. Zo wordt het aantal beter afgesteld op het aantal medewerkers bij de Belastingdienst.

Een aangifte kan om meerdere redenen als risicovol worden gezien door de Belastingdienst. Zo kan de ondernemer geld lenen van zijn eigen onderneming om minder belasting te hoeven betalen.

Lees meer over: Belastingdienst

Kamerbrede kritiek op Belastingdienst om mkb-aangiften

De Kamer wil dat de staatssecretaris bedenkt hoe duizenden aangiften van bedrijven beter gecontroleerd kunnen worden.

NOS 28.01.2019 Er is Kamerbrede kritiek op de Belastingdienst nu blijkt dat duizenden mkb-aangiften niet goed gecontroleerd worden en de overheid daardoor veel geld misloopt. Zowel coalitie- als oppositiepartijen snappen niets van de duizenden ongecontroleerde aangiften waarover Trouw dit weekend schreef. De partijen willen snel een debat met staatssecretaris Snel.

Na de eerdere problemen bij de Belastingdienst lijkt ook dit keer personeelsgebrek het grootste probleem.

Volgens Trouw, dat een intern document van de dienst in handen heeft, zijn 25.000 ‘risicovolle’ aangiften niet in behandeling genomen. Het gaat bijvoorbeeld om ondernemers die geld lenen uit een eigen bedrijf, ondernemers die emigreerden en aangiften van stichtingen en verenigingen.

Bij leningen boven de 17.500 euro moet bijvoorbeeld gecheckt worden of de lening wel op de juiste manier is gegaan. Volgens een woordvoerder van staatssecretaris Snel worden inderdaad niet alle aangiftes gecontroleerd. “Dat was al het systeem. Maar er komen steeds meer ondernemers bij, terwijl er nog steeds veel personeel uitstroomt”, aldus de woordvoerder.

Dit kan niet zo. Als de Belastingdienst zelf risico’s ziet dat bedrijven met leningconstructies de boel flessen, moet de dienst er juist in hoogste staat van paraatheid achteraan, aldus Henk Nijboer, PvdA .

PvdA, SP en D66 dringen daarom nogmaals aan op extra geld en meer personeel voor de dienst.

Volgens PvdA-Tweede Kamerlid Nijboer moet de nog altijd lopende reorganisatie onmiddellijk worden stopgezet. “Honderden mensen met kennis worden weggestuurd. Nu zitten we met de gebakken peren.”

Volgens Nijboer gaat het om veel geld; zo leenden ondernemers 51 miljard euro uit eigen vennootschap. Nijboer denkt dat de staat zeker 1 miljard euro misloopt.

“Dit is ondermijnend voor het draagvlak van ons stelsel”, zegt SP-Kamerlid Leijten, die het ook ernstig noemt dat ze het nieuws uit een krant moest vernemen.

‘Geen fiscaal pardon’

“Handhaving is cruciaal voor de belastingmoraal”, zeggen ook D66, CDA en VVD. “De grootste risico’s moeten als eerste aangepakt”, zegt D66-Kamerlid Van Weijenberg.

“Snel moet maatregelen nemen. En het moet in ieder geval wat anders zijn dan een fiscaal pardon, daar los je niets mee op”, aldus CDA-Kamerlid Omtzigt op NPO Radio 1. “Daarom willen we ook met hem in gesprek, om te kijken naar andere mogelijkheden.”

Bedrijven willen betrouwbare Belastingdienst

Ook het bedrijfsleven is niet blij met de problemen bij de Belastingdienst. “Het vertrouwen in de Belastingdienst komt hierdoor onder druk te staan”, zegt Jacco Vonhof, voorzitter van MKB-Nederland. “Het is net als met verkeersboetes: als je allemaal weet dat je eventueel geflitst kunt worden, dan voelt dat eerlijk. Als je het idee hebt dat de een wel geflitst wordt en de ander niet, dan voelt dat als heel oneerlijk.”

Vonhof wil dat de Belastingdienst “zo snel mogelijk de personele bezetting op orde krijgt, de IT-systemen voor elkaar krijgt en weer controleert zoals het hoort.”

Controles op aangiften

De Belastingdienst controleert met een risicogericht proces. Wanneer een aangifte één of meer risico’s bevat, wordt deze geautomatiseerd “uitgeworpen”. Het is niet zo dat alle uitworp per definitie gecontroleerd wordt. Om te bepalen welk deel van de uitworp wordt opgepakt zijn risicofactoren bepalend.

In deze afweging speelt de beschikbare capaciteit van personeel ook een rol. De vertrekregeling leidt tot een versnelde uitstroom van medewerkers. Daarnaast is het zo dat het aantal ondernemers jaarlijks toeneemt. Bij gelijkblijvende capaciteit worden hierdoor relatief minder aangiftes behandeld, zegt een woordvoerder van de Belastingdienst.

Bekijk ook;

‘Vertrekregeling Belastingdienst kost tonnen extra’

Staatssecretaris Snel: problemen bij Belastingdienst nog niet voorbij

Topman Belastingdienst stapt op na chaotische reorganisatie

PvdA wil opheldering over belastingaangiften

MSN 26.01.2019 De Belastingdienst moet prioriteit geven aan risicovolle aangiften. Dat stelt PvdA-Kamerlid Henk Nijboer in reactie op berichtgeving in Trouw. Het dagblad meldde dat door gebrek aan personeel bij duizenden aangiften waar aanleiding is voor extra controle, niet wordt gecontroleerd. Nijboer wil een debat over de kwestie.

Het gaat bijvoorbeeld om aangiften van mensen, die geld hebben geleend uit hun eigen bedrijf.

De Belastingdienst kampt onder meer door een uit de hand gelopen vertrekregeling al langer met een gebrek aan personeel. Volgens Trouw wil de Belastingdienst duizenden van deze aangiften goedkeuren, omdat de capaciteit voor controle ontbreekt.

Fiscus laat verdachte aangiften ongezien door

Telegraaf 26.01.2019 De Belastingdienst kampt met zo’n groot tekort aan personeel, dat duizenden risicovolle aangiften niet gecontroleerd kunnen worden.

De fiscus wil de aangiften daarom ongezien goedkeuren, maar heeft geen idee hoeveel geld de schatkist daardoor dreigt mis te lopen. Dat blijkt uit een recent intern document van de Belastingdienst, dat in bezit is van Trouw.

Het gaat om aangiften voor de winstbelasting uit 2016 van voornamelijk midden- en kleinbedrijven. De Belastingdienst selecteert op basis van zelf gestelde criteria welke aangiften extra controle vereisen. Van die risicovolle aangiften lagen er eind vorig jaar nog zo’n 25.000 op de plank, schrijft de fiscus.

De risicovolle aangiften bestaan vooral uit ondernemers die geld lenen van hun eigen vennootschap, aangiften van stichtingen en verenigingen, en ondernemers die emigreren naar het buitenland.

Er is echter niet genoeg capaciteit om al die geselecteerde aangiften te controleren. De Belastingdienst wil daarom ruim 90 procent van de verdachte aangiften niet verder in behandeling nemen en ‘conform’ afdoen. Dat houdt in dat de Belastingdienst akkoord gaat met de aangifte zoals die is ingediend, ook al is die mogelijk niet correct.

‘Belastingdienst keurt duizenden verdachte aangiften ongezien goed’

AD 26.01.2019 Door personeelstekorten bij de belastingdienst worden duizenden verdachte aangiften ongezien goedgekeurd. Dat schrijft Trouw op basis van een intern document van de fiscus. Hoeveel geld de overheid daardoor precies mis gaat lopen, is onbekend, maar het loopt al snel in de honderden miljoenen, zo heeft de krant berekend.

Het gaat volgens Trouw om aangiften voor de winstbelasting uit 2016 van voornamelijk midden- en kleinbedrijven. De risicovolle aangiften bestaan vooral uit ondernemers die geld lenen van hun eigen vennootschap, aangiften van stichtingen en verenigingen, en ondernemers die emigreren naar het buitenland. Van die aangiften zijn er nog zo’n 25.000 niet gecontroleerd.

Omdat er onvoldoende capaciteit is om die nog allemaal na kijken, wil de fiscus ruim 90 procent daarvan ‘conform’ afdoen. Dat houdt in dat de Belastingdienst akkoord gaat met de aangifte zoals die is ingediend, ook al is die mogelijk niet correct.

De Belastingdienst laat in een reactie aan Trouw weten dat er nooit sprake is ‘van 100 procent controle’, maar gaat niet in op de vraag of het ongezien goedkeuren nu veel meer is dan anders. Volgens de Belastingdienst is er voldaan aan de doelstelling om voor minimaal 1,4 miljard euro aan correcties op te leggen.

PvdA-Kamerlid Henk Nijboer wil een debat over de kwestie. Hij stelt naar aanleiding van de berichtgeving dat de Belastingdienst prioriteit moet geven aan risicovolle aangiften.

‘Vertrekregeling Belastingdienst kost tonnen extra’

Medewerkers die al afscheid hadden genomen, hebben nu ook recht op de vertrekregeling, bepaalde de Centrale Raad van Beroep.

NOS 17.01.2019 De omstreden vertrekregeling van de Belastingdienst is nog eens tonnen duurder. Medewerkers die eerder met onbetaald verlof waren gegaan richting hun pensioen, hebben ook recht op een vertrekvergoeding.

De Centrale Raad van Beroep heeft zes medewerkers van de Belastingdienst daarmee in het gelijk gesteld, schrijft De Telegraaf. Zij gingen tegen een eerdere afwijzing van de Belastingdienst in beroep. Nog eens vijf andere medewerkers wachten op een uitspraak in een soortgelijke zaak.

De Belastingdienst stelde de vertrekregeling in februari 2015 in als onderdeel van een reorganisatie. In korte tijd meldden zich 5000 mensen voor de vergoeding van maximaal 75.000 euro. Dat kostte de Belastingdienst tot nu toe 700 miljoen euro. Daar komen nu dus nog enkele tonnen bij.

De schade voor de Belastingdienst had nog veel groter kunnen zijn, schrijft de krant. Nog eens 57 mensen die ook een zogenoemde levensloopregeling hadden, gingen niet in beroep tegen de eerste afwijzing van de Belastingdienst. Zij kunnen nu geen aanspraak meer maken op de vertrekregeling.

Bekijk ook;

Vertrekregeling Belastingdienst te populair, 4200 mensen willen weg

Populaire vertrekregeling Belastingdienst beëindigd

Stormloop op vertrekregeling fiscus kost 70 miljoen extra

De Belastingdienst moet nog eens tonnen uitgeven aan vertrekkende medewerkers.

Fiasco fiscus compleet: vertrekregeling gaat tonnen extra kosten

Telegraaf 17.01.2019 De miljoenen verslindende vertrekregeling van de Belastingdienst blijkt nog meer te gaan kosten. Ook medewerkers die al een voorschot hadden genomen op hun pensioen en afscheid hadden genomen, hebben recht op een zak geld.

De vertrekregeling was zó ruim, dat zelfs mensen die richting hun pensioendatum al onbetaald verlof hadden opgenomen, recht hebben op een vertrekpremie. De Belastingdienst moet ook aan hen tienduizenden euro’s per persoon overmaken. En dat terwijl de gewraakte regeling al honderden miljoenen euro’s kostte, waarbij er ook veel te veel goede krachten vertrokken.

De extra kostenpost is het gevolg van een reeks rechterlijke uitspraken in zaken die zes oud-medewerkers van de Belastingdienst tegen hun eigen baas hadden aangespannen. Zij hebben allemaal recht op een riante vertrekpremie.

De schade kan voor de fiscus nog groter uitvallen, want er zijn nog vijf soortgelijke zaken onder de rechter.

Lees meer: Hoogste rechter: toch vertrekpremie voor oud-medewerkers fiscus

Lees hier de analyse: Vertrekregeling was dure misrekening van Wiebes

Staatssecretaris Snel: ‘Problemen Belastingdienst voorlopig niet voorbij’

NU 28.12.2018 De problemen bij de Belastingdienst zijn voorlopig niet voorbij. Staatssecretaris van Financiën Menno Snel zegt dat volgend jaar nog niet alles opgelost is.

Ook met alle ingrepen die het kabinet wil doen bij de fiscus, heeft het tijd nodig voordat alles weer op orde is bij de Belastingdienst, stelt de bewindsman in een interview met De Telegraaf.

“Ik vind dat je hierover eerlijk moet communiceren. Als je zou communiceren: er zat een gaatje in mijn band, ik leg er een plakkertje op en daarmee blijft de Belastingdienst altijd heerlijk doorrijden, is dat niet een goede analyse”, aldus Snel.

De staatssecretaris spreekt van “complexe en hardnekkige” problemen. “Zelfs al lukken al mijn beleidsmatige aanpassingen, dan kan ik nog steeds niet zeggen: volgend jaar zijn alle problemen voorbij”, bekent de D66’er.

Snel wil geen valse hoop verspreiden

De Belastingdienst stapte in 2017 over op een nieuw computersysteem om de schenk- en erfbelasting te incasseren, maar die overgang pakte verkeerd uit. De afhandeling van aangiften raakte achterop, waardoor de fiscus honderden miljoenen aan belastinggeld nog niet heeft geïnd.

Snel wil geen valse hoop verspreiden: “We hopen natuurlijk dat het aantal incidenten afneemt en daarvoor heb ik meer grip nodig op de dienst. Maar je moet niet te snel te veel willen oplossen. Sterker nog: dat was de kern van wat ik als probleem van de vorige plannen zag. Ik vertraag een beetje, doe een stapje terug in het ambitieniveau, maar uiteindelijk met als doel om die aanpassing beter te laten zijn.”

Lees meer over: Belastingdienst

Staatssecretaris Snel: problemen bij Belastingdienst nog niet voorbij

De problemen met onder meer ict zijn volgend jaar nog niet allemaal opgelost, zegt hij tegen De Telegraaf.

NOS 28.12.2018 De problemen bij de Belastingdienst zijn nog niet voorbij. Staatssecretaris Menno Snel van Financiën zegt in een interview met De Telegraaf dat hij verwacht dat de problemen bij onder meer de Belastingtelefoon en met de ict volgend jaar niet allemaal zijn opgelost.

De D66-politicus zegt dat hij eerlijk wil zijn over de problemen bij de fiscus. “Als je zou communiceren: er zat een gaatje in mijn band, ik leg er een plakkertje op en daarmee blijft de Belastingdienst altijd heerlijk doorrijden, is dat niet een goede analyse.”

“De werkelijkheid is dat er complexe en hardnekkige problemen zijn. Zelfs al lukken al mijn beleidsmatige aanpassingen, dan kan ik nog steeds niet zeggen: volgend jaar zijn alle problemen voorbij”, zegt Snel tegen de krant.

Vrijwillige vertrekregeling

De Belastingdienst kampt al jaren met grote problemen. Zo was de Belastingtelefoon meerdere keren onbereikbaar en door aanhoudende ict-problemen kwam de inning van belastingen in gevaar. Een vrijwillige vertrekregeling was zó populair dat te veel medewerkers vertrokken en de dienst een personeelstekort kreeg.

Snel hoopt wel dat er volgend jaar minder incidenten zijn. “Maar je moet niet te snel te veel willen oplossen. Sterker nog: dat was de kern van wat ik als probleem van de vorige plannen zag. Ik vertraag een beetje, doe een stapje terug in het ambitieniveau, maar uiteindelijk met als doel om die aanpassing beter te laten zijn.”

Bekijk ook;

Meer menskracht voor Belastingdienst, maar nog niet genoeg

Belastingdienst kan plannen niet uitvoeren door aanhoudende ict-malaise

Staatssecretaris Snel: chaos bij belastingdienst is nog niet voorbij

AD 28.12.2018 ,,De chaos bij de Belastingdienst is voorlopig nog niet voorbij. Zelfs als alle reparaties die het kabinet in de planning heeft succesvol zijn, zijn de sores bij de fiscus volgend jaar niet over”. Dat zegt staatssecretaris van Financiën Menno Snel in een gesprek met De Telegraaf.

De bewindsman spreekt van ,,complexe en hardnekkige” problemen. ,,Zelfs al lukken al mijn beleidsmatige aanpassingen, dan kan ik nog steeds niet zeggen: volgend jaar zijn alle problemen voorbij”, bekent de D66’er.

De Belastingdienst stapte in 2017 over op een nieuw computersysteem om de schenk- en erfbelasting te incasseren, maar die overgang pakte verkeerd uit. De afhandeling van aangiften raakte achterop, waardoor de fiscus honderden miljoenen aan belastinggeld nog niet heeft geïnd.

Snel wil geen valse hoop verspreiden: “We hopen natuurlijk dat het aantal incidenten afneemt en daarvoor heb ik meer grip nodig op de dienst. Maar je moet niet te snel te veel willen oplossen. Sterker nog: dat was de kern van wat ik als probleem van de vorige plannen zag. Ik vertraag een beetje, doe een stapje terug in het ambitieniveau, maar uiteindelijk met als doel om die aanpassing beter te laten zijn.”

Staatssecretaris Menno Snel praat open met De Telegraaf over de problemen bij de Belastingdienst. Ⓒ Foto Serge LIGTENBERG

Snel heeft meer tijd nodig

Telegraaf 28.12.2018 De chaos bij de Belastingdienst is voorlopig nog niet voorbij. Zelfs als alle reparaties die het kabinet in de planning heeft succesvol zijn, zijn de sores bij de fiscus volgend jaar niet over.

Fiscus doet aangifte tegen acht belastingambtenaren

Telegraaf 20.12.2018 De Belastingdienst heeft tegen acht ambtenaren van de eigen dienst aangifte gedaan omdat zij op hun werk criminele activiteiten ontplooiden. Onder hen een belastingdienstmedewerker die zich zou zich hebben laten omkopen. Anderen maakten zich volgens de dienst schuldig aan verduistering, meineed of schending van de geheimhoudingsplicht.

Slechts één van de ’criminele ambtenaren’ werd veroordeeld. En wel tot een taakstraf. Bij vijf anderen was er onvoldoende bewijs om tot vervolging over te gaan, of werd de zaak tuchtrechtelijk afgedaan. Tegen twee ambtenaren loopt er momenteel nog een onderzoek bij het Openbaar Ministerie.

Dit blijkt uit aanvullende gegevens van de fiscus over de afgelopen drie jaar, opgevraagd door De Telegraaf naar aanleiding van onze eerdere publicaties over Belastingambtenaren die afgelopen jaren waren betrapt op het doen van valse belastingaangiften. Vijfendertig Belastingambtenaren bleken hun eigen dienst te hebben opgelicht, onder meer door zwart geld te verzwijgen of verzonnen aftrekposten op te voeren. Vijftien kregen hiervoor strafontslag.

Bekijk meer van; ambtenaren criminelen zwart geld

Conflicten kosten fiscus miljoenen

BB 06.12.2018 De Belastingdienst kan miljoenen besparen door een andere aanpak van de langlopende ‘conflictdossiers’. Ook voor gemeenten die kampen met extreem geëscaleerde geschillen kan deze werkwijze nuttig zijn.

400 conflictdossiers

De Belastingdienst kent in zijn relatie met burgers ongeveer vierhonderd conflicten die extreem zijn geëscaleerd. Deze ‘conflictdossiers’ hebben een gemiddelde looptijd van 11,4 jaar, zijn anderhalve meter dik en alleen al de behandeling kost bijna 40.000 euro per jaar.

De dossiers zijn niet talrijk, maar nemen wel toe en zijn zeer belastend voor de organisatie. ‘Deze dossiers bevinden zich in de krochten van de organisatie, terwijl er een cruciale rol is weggelegd voor bestuurders en managers’, zeggen Belastingdienst-onderzoekers Ron Dautzenberg en Valentijn Crijns.

Tientallen miljoenen
Het gaat bij de Belastingdienst in totaal om 300 á 400 dossiers. Bij de hele overheid gaat het vermoedelijk om 1.000 á 1.500 dossiers. Dat brengt de kosten op zo’n 60 miljoen euro per jaar.

Met een gemiddelde looptijd van 11,4 jaar zou je uitkomen op bijna 700 miljoen euro aan totale kosten. Crijns: ‘Ervan uitgaande dat je het zo mag extrapoleren. Onze cijfers gaan over de Belastingdienst. Maar we kunnen wel stellen dat het om tientallen miljoenen per jaar gaat.’

De-escaleren
Het gaat ook om omliggende ‘klachteninstanties’, zoals de Ombudsman en de rechterlijke macht. ‘Deze mensen procederen veel en vaak zinloos.’ De maatschappelijke kosten zijn ook tientallen miljoenen per jaar. ‘Je kunt die kosten niet helemaal weghalen, maar wel meer onder controle krijgen, dus zodanig de-escaleren dat het weer aan een hanteerbare marge voldoet, voor beide partijen.’

Ook bij de wederpartij zijn er hoge (im)materiële lasten. De burger wordt dus ook beter van de-escalatie. Maar wanneer eindigt een conflictdossier?  ‘Je doet wat haalbaar is. In sommige dossiers blijft de wederpartij zo actief, dat het werk blijft kosten. Met elke mate van controle ben je dan al blij.’

Brede strategie

Is een manier van de-escalatie niet om die conflictdossiers te delen in overheidsland of is dat not done? Het is de geheimhouding die hier leidend is. Soms zijn er uitzonderingen mogelijk. ‘Het is wel ons pleidooi om in een brede strategie alle aspecten erbij te betrekken. Als het bekend is dat iemand ook elders problemen heeft, moet je proberen om dat in de regie te betrekken.’

Als er toch contact over is met het UWV of een gemeente, komt het voor dat er wel een gemeenschappelijke strategie wordt gemaakt. ‘Maar je moet opereren binnen de grenzen van geheimhouding en de privacywetgeving. Soms doet de wederpartij of de Belastingdienst aangifte bij de politie. Als dat onderdeel van de strategie is, probeer je dat ook. Hoe integraler, hoe beter.’

Step by step denken

Een centraal punt waar deze dossiers naartoe gaan en alle betrokken overheidsinstanties nieuwe meldingen kunnen ontvangen noemen de heren utopisch. ‘Vanuit het perspectief van conflict­management is dat een mooi vergezicht, maar je bent als overheidsorganisatie al blij met de aanmerkelijke winst die je zelf kunt halen. Je moet step by step denken.

Breng eerst je eigen dossiers op orde en denk na of je het over vijf jaar verder kunt inrichten. Een middelgrote gemeente met twee conflictdossiers kan 50.000 euro per jaar besparen door toepassing van onze inzichten. Haal die winst eerst binnen. Binnen de Belastingdienst is jaarlijks wel 5 á 10 miljoen te besparen.’

Belastingdienst loopt voorop

De onderzoekers hebben een landelijk virtueel team ingericht dat zich bezighoudt met begeleiding van deze dossiers. Ze mogen de kennis en expertise hierover centraal ontwikkelen. ‘Dat is de kern van onze aanbevelingen en die is overgenomen.

Ik durf te stellen dat de Belastingdienst vooroploopt in het bewust en kritisch kijken naar hoe zij opereren in deze dossiers. We hebben natuurlijk ook een geweldige onderzoekspopulatie om die expertise op te bouwen.’

Gerelateerde artikelen:

We maken steeds meer gebruik van grensoverschrijdende digitale diensten en volgens de Rekenkamer zit de Belastingdienst daar niet genoeg bovenop.

‘Belastingdienst controleert btw-aangifte digitale diensten te weinig’

NOS 28.11.2018 De Belastingdienst heeft moeite om de btw-verplichtingen van grensoverschrijdende digitale diensten te controleren, zegt de Algemene Rekenkamer na onderzoek. De oorzaak is dat we steeds vaker van dit soort diensten gebruik maken, bijvoorbeeld met een abonnement op een digitale krant, het downloaden van games of het digitaal streamen van muziek en films.

De Rekenkamer roept de Belastingdienst op om de handhaving te versterken. “Tot begin dit jaar is niet gekeken of de btw-aangiften van bedrijven ook klopten met hun betalingen. En nu die controle wel plaatsvindt, moet die nog grotendeels handmatig worden uitgevoerd”, schrijft de Rekenkamer.

Dat dit in de papieren kan lopen blijkt uit een voorbeeld. De Rekenkamer noemt een Brits bedrijf dat diensten leverde aan Nederlandse afnemers en meer dan 20 miljoen euro aan btw-aangiften niet afdroeg.

Ook zou de Belastingdienst nog eens 20 miljoen euro zijn misgelopen omdat het bedrijf ook een groot deel van de in Nederland behaalde omzet niet had aangegeven. Dit werd duidelijk nadat de Britse belastingdienst de Nederlandse collega’s om hulp bij het onderzoek vroeg.

One-stop-shop

Digitale dienstverlening groeit enorm. De afgelopen twee jaar is het bedrag aan btw-aangiften van in Nederland geregistreerde bedrijven bijna verdubbeld van 254 miljoen euro naar 461 miljoen euro. In dezelfde periode zijn de btw-aangiften voor digitale dienstverlening vanuit het buitenland aan Nederlandse gebruikers gestegen van 147 miljoen euro naar 185 miljoen euro.

Sinds 2015 kunnen leveranciers van digitale diensten in de Europese Unie voor alle lidstaten in een keer hun btw-aangiftes doen. Vanaf 2021 gaat dit systeem ook gelden voor niet-digitale producten van webwinkels en voor administratie en advies.

De Rekenkamer wil dat staatssecretaris Snel van Financiën meer onderzoek laat doen om ontduiking via het internet op te sporen. Ook moet de Belastingdienst de samenwerking met andere belastingdiensten binnen de EU versterken. Snel zegt dat hij de aanbevelingen zal opvolgen.

Problemen Belastingdienst nemen toe

Telegraaf 27.11.2018 De problemen bij de Belastingdienst waren al groot, nu blijkt ook de afdeling bezwaarafhandeling flink geraakt. 140.000 bezwaren zijn blijven liggen en dat is een verdubbeling ten opzichte van vorig jaar.

De oorzaak van van de problemen lijkt elke keer hetzelfde: een flink personeelstekort en problemen met de ICT. „Ze lossen dat op door tijdelijke arbeidskrachten in te huren”, vertelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt op radiozender BNR. „Minder ervaren inspecteurs betekenen vaak minder goede aanslagen en dus meer bezwaren.”

Douane

Ook bij de omzetbelasting én bij de douane gaat het mis. Omtzigt verwacht dat na de Brexit de problemen bij de douane alleen maar zullen toenemen. „De douane heeft al extra personeel mogen aannemen in opwachting naar de Brexit, maar de bezwaren blijven toenemen.”

‘Bij de Belastingdienst werken hele slimme oplichters’

Telegraaf 16.11.2018 Verslaggever Bart Mos ontdekte dat tientallen medewerkers van de fiscus verdacht worden van het oplichten van diezelfde fiscus met valse belastingaangiften. Hoe kan dit gebeuren?

Bekijk meer van; belastingdienst bart mos video’s economie financieel

De fiscus verwacht van een Belastingdienstmedewerker juist extra zorgvuldigheid. Toch ging een aantal ambtenaren in de fout. Ⓒ Hollandse Hoogte

Belastingdienst jaagt intern op sjoemelaars

Telegraaf 16.11.2018 ’Boeven vang je met boeven’, die stelling gaat voortaan niet meer op bij de Belastingdienst, sinds ze daar afgelopen maanden vijftien medewerkers hebben ontslagen wegens gesjoemel met hun eigen belastingaangiften. Verdachte aangiften van nog eens twintig andere collega’s worden tegen het licht gehouden.

Bekijk meer van; belastingdienst

Belastingdienst ontsloeg vijftien frauderende medewerkers

NOS 16.11.2018 De Belastingdienst heeft sinds begin vorig jaar vijftien medewerkers ontslagen die gefraudeerd zouden hebben met belastingaangiften. Staatssecretaris Snel van Financiën bevestigt dat bericht uit De Telegraaf. De aangiften van nog eens twintig medewerkers worden onderzocht.

De krant heeft de cijfers opgevraagd naar aanleiding van “verontrustende berichten” van medewerkers van de Belastingdienst die zich zouden opwinden over de milde behandeling van hun frauderende collega’s.

Van de 27.000 medewerkers kregen sinds januari 2018 vijftien ambtenaren een berisping. Deze medewerkers kwamen “hun fiscale verplichtingen niet na”. Met andere woorden, belastingaangiften werden onjuist, niet of te laat ingediend.

Zwartspaarders

Een van de ontslagen medewerkers zou zwart vermogen in het buitenland hebben gehad. Het opsporen van ‘zwartspaarders’ is juist een van de speerpunten van de fiscus.

Een andere medewerker diende meerdere valse belastingaangiften in voor de onderneming van haar man, terwijl een ander niet gedane giften opvoerde als aftrekpost.

Staatssecretaris Snel zegt dat er geen sprake van is dat frauderende medewerkers mild worden aangepakt. “Integendeel”, zegt hij. “Zij worden harder aangepakt dan anderen. Ik vind dat iedere Nederlander netjes zijn belasting moet betalen, maar dat geldt zeker voor mensen binnen de Belastingdienst. Zij weten dat zij een voorbeeldfunctie hebben. Stel, je hebt een tuindersbedrijf en je sjoemelt met je belastingaangifte, dan moet je terugbetalen maar je wordt niet ontslagen. Dat geldt wel voor belastingmedewerkers.”

Overigens wijst Snel erop dat de cijfers over de afgelopen twee jaar niet afwijken van de cijfers van eerdere jaren en van die bij andere Rijksoverheidsdiensten. “Dit is helaas geen uitzonderlijk getal. Vijftien ontslagen zijn er vijftien te veel, maar ik wil ook even gezegd hebben dat gelukkig 99,9 procent van de medewerkers het wel goed doet.” Verdachte aangiften van nog eens twintig medewerkers worden nog onderzocht.

Eerste resultaten werving Belastingdienst zichtbaar

RO 17.10.2018 De forse maatregelen die de Belastingdienst heeft genomen om nieuwe medewerkers te vinden, hebben effect. In september zijn dankzij de nieuwe aanpak, waarbij bijvoorbeeld kandidaten in een dag het hele selectieproces doorlopen, ruim 240 nieuwe medewerkers ingestroomd. Dat meldt staatsecretaris Menno Snel in een brief aan de Tweede Kamer.

De wervingsaanpak van de Belastingdienst omvat een aantal punten. Ten eerste is het sollicitatieproces ingekort en verbeterd door het instellen van selectieboulevards. Daar vinden alle gespreksronden op één dag plaats. Geschikte sollicitanten krijgen aan het eind van de dag een aanbod. Daarnaast wordt voor bepaalde functies doorlopend geworven. Dat zorgt voor een permanente aanvoer van sollicitanten.

Ten tweede is de capaciteit van het Employability Center, het eigen wervings- en selectiebureau, meer dan verdubbeld van 31 naar 76 FTE. Zo kan de Belastingdienst werk maken van de forse wervingsopgave.

Ten derde is de zichtbaarheid van de Belastingdienst op de arbeidsmarkt zowel offline als online vergroot. Ook zijn er speciale bijeenkomsten waarin belangstellenden kennis maken met het werk bij de Belastingdienst.

Voorzichtig hoopvol

De uitstroom van medewerkers was de afgelopen maanden groter dan de instroom van nieuwe medewerkers. Deze trend lijkt in september doorbroken. “Dat maakt mij voorzichtig hoopvol voor het vervolg”, stelt staatsecretaris Snel, “ook als ik kijk naar de ongeveer 350 mensen die in september een contract hebben getekend en in de maanden hierna zullen instromen bij de dienst.”

De Belastingdienst staat de komende jaren voor de uitdaging om duizenden nieuwe medewerkers te werven. Alleen al in 2018 zijn er meer dan duizend fiscalisten, ICT-ers, (register) accountants en data-analisten nodig. Ook in de daaropvolgende jaren is de behoefte groot.

De staatsecretaris wijst erop dat de achterstand in de werving voor 2018 dit jaar niet meer kan worden ingehaald. Om er voor te zorgen dat de inning van de belastingen en het uitkeren van toeslagen niet in gevaar komt, kan tijdelijk gebruikt gemaakt worden van uitzendkrachten of externen.

De Belastingdienst kende tot 2016 een laag personeelsverloop. De afspraken uit de vertrekregeling in 2015 veranderden dat. De gevolgen daarvan zullen tot 2020 merkbaar zijn. Daarnaast kent de dienst ook een mismatch tussen beschikbare medewerkers en de uit te voeren werkzaamheden.

Documenten;

Kamerbrief voortgang werving Belastingdienst

Kamerstuk: Kamerbrief | 17-10-2018

Zie ook;

Meer menskracht voor Belastingdienst, maar nog niet genoeg

NOS 17.10.2018 In september zijn er bij de Belastingdienst 240 nieuwe medewerkers aan het werk gegaan. Daarmee zijn waarschijnlijk voor het eerst in maanden meer mensen bij de dienst begonnen dan er zijn weggegaan, schrijft staatssecretaris Snel aan de Tweede Kamer. Maar de nieuwe aanwas is niet genoeg, de achterstand in de werving blijft.

De fiscus kampt met een enorm tekort aan gekwalificeerd personeel. Dat is sinds 2015, toen er een aantrekkelijke vertrekregeling van kracht werd. Als gevolg daarvan verlieten veel te veel medewerkers de dienst. Vooral de mensen die de de Belastingdienst wilde houden, maakten er gebruik van.

Trend lijkt doorbroken

Om het tij te keren werd een wervingscampagne op touw gezet. Volgens Snel zijn de eerste resultaten daar nu van te zien. “De uitstroom van medewerkers was de afgelopen maanden groter dan de instroom van nieuwe medewerkers. Deze trend lijkt in september doorbroken. Dat maakt mij voorzichtig hoopvol voor het vervolg.”

Vorige maand is er gekozen voor een nieuwe aanpak, waarbij bijvoorbeeld sollicitanten in één dag het hele selectieproces doorlopen. Voor bepaalde functies wordt doorlopend geworven, en dat leidt tot een permanente aanvoer van sollicitanten. Bij het eigen wervings- en selectiebureau van de Belastingdienst werken inmiddels twee keer zo veel mensen.

Volgens Snel hebben in september nog eens 350 mensen een contract getekend, die de komende maanden aan de slag zullen gaan. Maar ook dat zijn er nog lang niet genoeg.

Achterstand blijft

Alleen al in 2018 zijn er meer dan duizend fiscalisten, ict’ers, accountants en data-analisten nodig. De achterstand in de werving voor dit jaar kan niet meer worden ingehaald, zegt Snel.

Om de inning van belastingen en het uitkeren van toeslagen niet in gevaar te laten komen, zal de fiscus gebruik maken van extern personeel of uitzendkrachten.

Bekijk ook;

‘Belastingdienst kan werk niet goed meer doen’

Stormloop op vertrekregeling fiscus kost 70 miljoen extra

Vertrekregeling Belastingdienst te populair, 4200 mensen willen weg

Kamer boos over slechte informatie rond problemen schenk- en erfbelasting

NU 25.09.2018 In de Tweede Kamer wordt met stijgende verbazing gekeken naar de wijze waarop is gehandeld rondom de problemen bij de inning van de schenk- en erfbelasting door de Belastingdienst.

“We staan voor joker”, zegt CDA’er Pieter Omtzigt als hij beschrijft hoe de Kamer weer niet goed is geïnformeerd. “Het is een zooitje ongeregeld”, noemt PvdA-Kamerlid Henk Nijboer de situatie.

Voor Renske Leijten (SP) is de maat ook vol. “Ik wil geen bullshit-jargon meer horen.”

De Belastingdienst stapte in 2017 over op een nieuw computersysteem voor de inning van de schenk- en erfbelasting. Dat proces verliep zeer moeizaam waardoor er achterstanden ontstonden.

Binnen de fiscus werd er door de ambtenaren wel over de problemen gesproken maar zij lichtte de politieke top niet in, terwijl die verantwoordelijk is binnen de organisatie.

Pas in november 2017 worden de bewindspersonen op Financiën Wopke Hoekstra (minister) en Menno Snel (staatssecretaris) op de hoogte gebracht. De achterstand voor dat jaar is dan inmiddels opgelopen tot 450 miljoen euro.

Snel kondigt begin 2018 maatregelen aan waarmee de achterstanden moeten worden ingelopen. In juni weet hij te melden dat er schot in de zaak zit, maar achter de schermen gaan er opnieuw dingen fout bij de Belastingdienst. De politieke top wordt daar opnieuw niet over geïnformeerd.

“De informatievoorziening naar de mensen en naar de Kamer geniet geen schoonheidsprijs”, vat VVD-Kamerlid Helma Lodders de gang van zaken dinsdag samen.

Kritiek op fiscus klinkt al langer

Het is niet voor het eerst dat er binnen de Belastingdienst door de medewerkers te autonoom wordt gewerkt waardoor problemen maar moeilijk de ambtelijke top weten te bereiken. De mislukte reorganisatie uit 2016 is daar een lichtend voorbeeld van.

In dit geval raakt het probleem ook nog eens mensen die al in een moeilijke periode zitten in het geval van de erfbelasting. Nijboer en D66’er Steven van Weyenberg willen daarom weten hoe lang die mensen nog moeten wachten op duidelijkheid.

Die duidelijkheid hoopt Snel te kunnen bieden. Dit jaar moeten alle achterstanden, met behulp van honderdvijftig extra medewerkers, bij de schenk- en erfbelasting worden weggewerkt.

Maar de staatssecretaris geeft ook een waarschuwing: “Alle vragen die beginnen met ‘kunt u garanderen dat’, kan ik niet beantwoorden.”

Ondertussen krijgen Kamerleden verontrustende berichten. Zo zegt Omtzigt dat hij “stapels brieven” van notarissen krijgt die zeggen dat de aanslagen niet kloppen. De CDA’er noemt zelfs een voorbeeld waarbij het te betalen bedrag na een erfenis 0 euro is.

‘Er zullen nog veel incidenten voorkomen’

Snel kon de problemen alleen maar beamen. “De informatievoorziening naar mij en naar de Kamer is niet goed geweest”, zei hij voordat hij aan de beantwoording van de Kamervragen begon.

De belangrijkste les die Snel heeft getrokken uit het afgelopen jaar is dat de aansturing binnen de Belastingdienst beter moet.

Oppositiepartijen PvdA en SP vragen al geruime tijd om de teugels bij de fiscus aan te trekken door er een zogenoemd ‘groot project’ van te maken. Het kabinet moet de Kamer in dat geval met uitgebreide rapportages op de hoogte houden.

Maar de coalitie zit daar niet op te wachten. Je vraagt dan teveel informatie van zo’n kolossale organisatie, vinden de partijen.

“Ik wil niets liever dan kunnen zeggen dat het een onsje beter is geworden”, zegt snel tenslotte. Maar in plaats daarvan moet hij bekennen dat het lek nog niet boven is. “Er zullen nog veel incidenten voorkomen.”

Lees meer over: belastingdienst Politiek

Snel aangepakt om erftaks

Telegraaf 25.09.2018 De Tweede Kamer heeft staatssecretaris Snel (Financiën) dinsdag avond stevig de les gelezen over problemen bij de Belastingdienst. De inning van erf- en schenkbelasting verloopt al tijden dramatisch en de Kamer wordt er nog steeds niet goed over op de hoogte gehouden, vinden parlementariërs.

De achterstanden bij de inning van de taks zijn enorm opgelopen. Dit jaar wordt een min verwacht van ruim 350 miljoen euro, vorig jaar was er al een achterstand van 450 miljoen bij de inning van erf- en schenkbelasting.

Op dit onderwerp blijken de problemen bovendien telkens groter te zijn dan aanvankelijk aan de Kamer werd gemeld. Ambtenaren wisten meermaals veel eerder van nieuwe problemen dan de politieke top, maar trokken niet aan de bel.

Zo meldde verantwoordelijk staatssecretaris Snel (Financiën) voor de zomer nog aan de Tweede Kamer – zonder dat hij de laatste cijfers had – dat de achterstanden met de inning op dat moment weggewerkt werden door zijn mensen. Ambtenaren wisten toen echter al van nieuwe problemen en lichtten hem er pas vlak na het debat over in.

Niet verschuilen

CDA-Kamerlid Omtzigt vindt dat de D66-bewindsman zich niet kan verschuilen achter het verhaal dat hij pas na het debat van de nieuwe problemen hoorde.

„Het maakt niet uit dat u die informatie niet had, u dient de Kamer te informeren.” De staatssecretaris had volgens hem moeten regelen dat hij de laatste informatie wél had tijdens dat debat. De bewindsman had volgens Omtzigt in elk geval niet zulke stellige uitspraken moeten doen op basis van onvolledige informatie, daarmee schetste Snel immers een onjuist beeld in het parlement.

’Schokkend’

„Ik vind het echt schokkend dat u naar de Kamer komt zonder de laatste informatie te hebben”, zei Omtzigt vanavond tegen de staatssecretaris.

Meerdere Tweede Kamerleden toonden zich vanavond zwaar geërgerd over de antwoorden van Snel op hun vragen. SP’er Leijten eiste een einde aan het ‘bullshit-jargon’ vanuit het ministerie. “Ik dacht dat ik ook aan het debat had deelgenomen maar ik heb geen enkel antwoord gehad”, zei 50Plus-Kamerlid Van Rooijen na de bijdrage van staatssecretaris Snel.

VVD-Kamerlid Lodders toonde zich ook niet tevreden met de verdediging van Snel. Ze zei dat er ‘volop werk aan de winkel is’ voor de staatssecretaris om nu wel de problemen te verhelpen.

Meer grip

Omdat de inkomsten vanuit de erf- en schenkbelasting steeds lager worden, ook in de begroting van volgend jaar, vreest het parlement dat de inning van de taks soms helemaal niet gebeurt in plaats van ’slechts’ uitgesteld door problemen bij de Belastingdienst. Daardoor kan de schatkist een hoop geld mislopen.

PVDA-Kamerlid Nijboer blijft er op hameren dat de Belastingdienst tot ‘Groot Project’ gebombardeerd moet worden. Op die manier krijgt het parlement meer grip op de organisatie. Er gelden dan bijvoorbeeld strengere eisen aan voortgangsrapportages.

Snel zei tegen de Kamer dat hij de problemen ‘ongelooflijk vervelend’ vindt. Hij geeft toe dat de informatievoorziening vanuit de Belastingdienst niet goed was. „Dat moet gewoon beter.”

De bewindsman zei vanavond dat de problemen voorlopig nog niet opgelost zijn, er is nog veel werk te doen. „Het lek is nog niet boven.”

Kamer vreest weglek erfbelasting

AD 26.09.2018 De inkomsten uit de schenk- en erfbelasting lopen met honderden miljoenen euro’s terug, terwijl de huizenprijzen naar recordhoogte stijgen. Dat is raar, stelt de Tweede Kamer, die vreest dat de fiscus door fouten bij aanslagen geld misloopt.

Als de huizenprijzen de pan uitstijgen, profiteert de fiscus doorgaans via een hogere opbrengst van successierechten. Maar daar is iets raars mee aan de hand, zag Tweede Kamerlid Helma Lodders in een bijlage bij de Miljoenennota. De opbrengst voor dit jaar is met 400 miljoen euro naar beneden bijgesteld, tot 1,9 miljard. In 2019 verwacht het kabinet zelfs nog maar 1,6 miljard euro te innen aan schenk- en erfbelasting samen. ,,Hoe kan dat?”, aldus Lodders

Voor de gek

Volgens staatssecretaris Menno Snel is er geen reden tot paniek, zo zei hij gisteravond in debat met de Kamer. De inkomsten zijn in 2018 anders geraamd dan anders. Ofwel: het lijkt alsof er steeds minder binnenkomt, maar dat is niet zo, aldus Snel. ,,De suggestie dat ik een raming presenteer om u voor de gek te houden werp ik verre van mij.”

Laurens Kok @lwmkok

In de Troelstrazaal van de Tweede Kamer wordt @Menno_Snel flink de oren gewassen over de problemen met de erf- en schenkbelasting. @PieterOmtzigt vindt dat hij met gebrek aan info de Kamer ‘voor joker’ zet, @RenskeLeijten wil geen ‘bullshit-jargon’ meer horen. #au 6:30 PM – Sep 25, 2018

See Laurens Kok’s other Tweets

Toch voelt de Kamer nattigheid. De problemen met de schenk- en erfbelasting zijn hardnekkig. In november moest Snel kort na zijn aantreden melden dat 450 miljoen euro voorlopig niet geïnd kon worden, door problemen bij de fiscus als gevolg van de falende introductie van een ICT-systeem. Maar, bezwoer Snel steeds, dat geld wordt uiteindelijk gewoon geïnd. Uiterlijk 2018 moesten alle achterstanden ingelopen zijn.

Inhaalslag

Snel houdt nog altijd vast aan die deadline, ondanks nieuwe tegenslag vlak voor de zomer. Er werden sindsdien 150 extra medewerkers ingezet om een inhaalslag te maken. Zijn hoop is daarnaast gevestigd op een nieuw ICT-systeem dat in oktober moet gaan draaien.

Maar de Kamer krijgt ook andere signalen. ,,Ons bereiken stapels brieven van notarissen die zeggen: de aanslagen kloppen niet”, aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Er zijn zelfs gevallen bekend van miljoenenerfenissen waar de Belastingdienst een aanslag over stuurt waarin staat dat er niets verschuldigd is.

Kamerleden vrezen dat er tijdens de inhaalslag zoveel fouten worden gemaakt dat de Belastingdienst geld misloopt. Snel acht die ongegrond: uit steekproeven blijkt het foutenpercentage relatief laag te zijn en zijn er ook niet veel klachten binnengekomen. ,,Het zijn allemaal ervaren, hooggekwalificeerde mensen”, zegt hij over het extra ingezette personeel.

‘Belastingdienst wist in 2014 al van fouten met kinderopvangtoeslag’

AD 15.09.2018 De Belastingdienst wist in september 2014 al dat het onterecht kinderopvangtoeslagen had stopgezet. Dat schrijft Trouw op basis van stukken die in de rechtszaak over de toeslagen worden behandeld.

Tijdens een zitting die afgelopen week diende, weigerde de Belastingdienst opnieuw een intern verslag te delen met de rechtbank. Dit ondanks een expliciet verzoek van de advocaat van de ouder. Na weigering bracht de advocaat het stuk, via via verkregen, alsnog in bij de rechter.

,,Burger heeft bankafschriften ingeleverd, hieruit blijkt dat er voor de maanden oktober 2013 tot en met juli 2014 kinderopvangkosten volledig zijn betaald”, dat staat volgens de krant in het document waarover de redactie beschikt.

Telefoontjes achtergehouden

Toch besloot de Belastingdienst om de toeslag niet meer uit te keren, omdat er onregelmatigheden waren met een ouderbureau dat eerder was gebruikt.
De Belastingdienst heeft daarnaast interne telefoonnotities achtergehouden van gesprekken met de ouder.

In één van die notities uit december 2014 staat expliciet dat er geen toeslag toegekend mag worden, ook als de ouder kan aantonen dat zij er recht op heeft. Daarnaast moesten betrokken ouders soms tienduizenden euro’s aan ontvangen toeslag terugbetalen.

Daarbij moesten ze zelf aantonen dat zij recht hadden op toeslag, maar de Belastingdienst vertelde ze niet welke gegevens ze over moesten leggen. Meer dan de helft van de betrokken ouders bleek achteraf toch recht op de toeslagen te hebben gehad.

Problemen Belastingdienst al begin 2017 bekend

Telegraaf 12.09.2018 De leiding van de Belastingdienst wist al begin vorig jaar dat het misging met de schenk- en erfbelasting. Maar pas in november hoorde staatssecretaris Menno Snel (Financiën) van de problemen, blijkt uit documenten die RTL Nieuws en Nieuwsuur hebben opgevraagd.

De Belastingdienst stapte vorig jaar over op een nieuw computersysteem om de schenk- en erfbelasting te incasseren, maar die overgang pakte verkeerd uit. De afhandeling van aangiften raakte achterop, waardoor de fiscus honderden miljoenen aan belastinggeld nog niet heeft geïnd. Maar het ,,acute continuïteitsgevaar” waarvoor de ambtenaren hun directeur waarschuwden, kwam de verantwoordelijke bewindslieden pas vele maanden later ter ore.

De staatssecretaris en minister van Financiën Wopke Hoekstra werden zelfs tweemaal onaangenaam verrast door hun ambtenaren. In juli bleek de inhaalslag die zij de Tweede Kamer hadden beloofd ook grotendeels niet uit de verf gekomen. Ook daarvan was de top van de Belastingdienst al maanden op de hoogte.

LEES MEER OVER belastingdienst menno snel schenk- en erfbelasting

Problemen Belasting­dienst waren begin 2017 al bekend

AD 12.09.2018 De leiding van de Belastingdienst wist al begin vorig jaar dat het misging met de schenk- en erfbelasting. Maar pas in november hoorde staatssecretaris Menno Snel (Financiën) van de problemen, blijkt uit documenten die RTL Nieuws en Nieuwsuur hebben opgevraagd.

De Belastingdienst stapte vorig jaar over op een nieuw computersysteem om de schenk- en erfbelasting te incasseren, maar die overgang pakte verkeerd uit. De afhandeling van aangiften raakte achterop, waardoor de fiscus honderden miljoenen aan belastinggeld nog niet heeft geïnd. Maar het ,,acute continuïteitsgevaar” waarvoor de ambtenaren hun directeur waarschuwden, kwam de verantwoordelijke bewindslieden pas vele maanden later ter ore.

De staatssecretaris en minister van Financiën Wopke Hoekstra werden zelfs tweemaal onaangenaam verrast door hun ambtenaren. In juli bleek de inhaalslag die zij de Tweede Kamer hadden beloofd ook grotendeels niet uit de verf gekomen. Ook daarvan was de top van de Belastingdienst al maanden op de hoogte.

‘Belastingdienst werkte bewust bezwaarschriften ouders tegen’

NOS 04.09.2018 De Belastingdienst heeft tientallen ouders die recht hadden op kinderopvangtoeslag bewust tegengewerkt. Dat schrijft dagblad Trouw op basis van interne stukken van de fiscus. Begin augustus trok Kinderombudsvrouw Kalverboer hierover aan de bel. In maart meldde Nieuwsuur al dat de Belastingdienst documenten achterhield in de zaak.

In 2014 moesten 235 ouders bedragen van soms tienduizenden euro’s aan kinderopvangtoeslag terugbetalen, omdat ze gebruikmaakten van opvang via een bureau dat verdacht werd van het misbruik van toeslagen. Vorig jaar bleek dat de Belastingdienst de toeslag ten onrechte had stopgezet.

Uit een intern onderzoek van de fiscus komt naar voren dat ouders die bezwaar aantekenden tegen het terugbetalen jarenlang werden tegengewerkt. Zo moesten ouders zelf aantonen dat ze recht hadden op toeslag, maar de Belastingdienst vertelde ze niet welke gegevens ze daarvoor moesten overleggen.

Twee jaar wachten

Meer dan de helft van de betrokken ouders bleek later toch recht te hebben op toeslagen, maar de bezwaarschriften die veel van hen indienden werden vaak pas na twee jaar in behandeling genomen. In die tijd konden ze geen toeslag aanvragen.

In de stukken die Trouw heeft, schrijft de fiscus dat bewust is aangestuurd op het afwijzen van de toeslag.

Een advocaat die veel van de gedupeerde ouders vertegenwoordigt, zegt dat de problemen van veel ouders nog steeds niet zijn opgelost. Veel van hen hebben ook niet meer de energie om door te procederen.

BEKIJK OOK

Belastingdienst zette ten onrechte kinderopvangtoeslag stop

Kinderombudsman: waarom hield Belastingdienst kinderopvangtoeslag in?

Belastingdienst hield documenten achter in slepende zaak

Fiscus blijft blunderen met erfbelas­ting

AD 04.07.2018 De Belastingdienst slaagt er maar niet in de problemen met de erfbelasting op orde te krijgen. Nadat vorig jaar al 450 miljoen euro niet geïnd kon worden dreigt ook dit jaar vertraging, met gevolgen voor de schatkist. Hoeveel de fiscus dit jaar misloopt, wordt op Prinsjesdag bekend.

Staatssecretaris Menno Snel van Financiën (D66) komt aan op het Binnenhof voor de wekelijkse ministerraad.© ANP

Volgens staatssecretaris Menno Snel (Financiën) is er een technische fout geslopen in het systeem waarmee aangiften opgelegd moeten worden. Hierdoor is de fiscus niet alleen onmachtig om de achterstand van vorig jaar in te lopen maar zijn er in de maanden mei en juni ook nieuwe achterstanden ontstaan. Ook is er een gebrek aan personeel.

De consequenties van beide tekortkomingen zijn volgens Snel ‘onvoldoende onderkend’. Volgens de D66-bewindsman is ‘wederom’ gebleken dat de Belastingdienst kwetsbaar is op het gebied van personeel, ICT en sturing door het management. Hij belooft de aansturing aan te scherpen en stelt dat er extra uitzendkrachten en personeel van andere afdelingen aan het werk wordt gezet.

Snel luidde eind april al de noodklok over de nijpende situatie bij de fiscus. Door het vertrek van duizenden goede krachten bij de Belastingdienst komt de inning, controle en service aan burgers en bedrijven volgend jaar in acuut gevaar. 

In dit geval beklemtoont Snel dat de problemen zich uitsluitend voordoen bij de erfbelasting en niet ook bij de schenkbelasting, zoals in 2017. Belastingen die nu niet kunnen worden geïnd moeten overigens later alsnog betaald worden.

Tweede Kamer ‘met stomheid geslagen’

De Tweede Kamer hoorde gistermiddag voor het eerst over de nieuwe problemen en reageerde met stomheid geslagen. Drie weken geleden was er nog een debat in de Tweede Kamer en toen meldde Snel nog dat de inhaaloperatie op schema lag.

Snel erkent dat die informatie ‘te rooskleurig’ is gebleken, maar dat hij toentertijd nog niet wist van nieuwe problemen. Pas dinsdag kregen hij en minister Wopke Hoekstra er voor het eerst lucht van.

Hoekstra meldde gistermiddag dat hij ‘uit mijn vel’ is gesprongen toen hij signalen kreeg dat er een nieuw probleem zou zijn. De Tweede Kamer meende eerder al dat er sprake is van een cultureel probleem binnen de Belastingdienst en heeft afgedwongen dat verantwoordelijk staatssecretaris Menno Snel (Financiën, D66) beter gaat rapporteren aan het parlement.

Opnieuw probleem met inning erf- en schenkbelasting

NOS 04.07.2018 Opnieuw zijn er grote problemen met de inning van de erf- en schenkbelasting. Minister Hoekstra zei in de Tweede Kamer dat het kabinet morgen met een brief komt waarin duidelijk moet worden hoe groot het probleem is, maar het heeft mogelijk gevolgen voor de schatkist. Hoe groot die zijn kon hij nog niet zeggen.

Hoekstra kwam met zijn mededeling tijdens het debat over de Voorjaarsnota. Kamerleden reageerden verbijsterd.

Uit mijn vel gesprongen

De inning van de erf- en schenkbelasting gaat al een tijd niet goed, omdat de oplevering van nieuwe computersystemen vertraagd is. Daardoor werd er vorig jaar 450 miljoen euro minder geïnd op erfenissen en schenkingen dan de bedoeling was.

Die achterstand moest dit jaar ingelopen worden, maar volgens Hoekstra is het maar de vraag of dat lukt. Het probleem doemde gisteravond ineens op, zei de minister. “Ik ben natuurlijk ook uit mijn vel gesprongen.” Volgens hem wordt er nu met man en macht aan gewerkt.

BEKIJK OOK

Belastingdienst kan plannen niet uitvoeren door aanhoudende ict-malaise

Belastingdienst kampt weer met problemen bij inning erf- en schenkbelasting

NU 04.07.2018 De Belastingdienst kampt met nieuwe problemen bij de inning van de erf- en schenkbelasting. De problemen zijn dinsdag aan het licht gekomen en kunnen aanmerkelijke gevolgen voor de rijksbegroting hebben, zei minister Wopke Hoekstra (Financiën) woensdag tijdens het debat over de Voorjaarsnota.

Vorig jaar liep de schatkist al 450 miljoen euro mis doordat de Belastingdienst niet in staat bleek alle verschuldigde belastingen op erfenissen en giften te innen. Die achterstand zou dit jaar worden ingelopen, maar volgens Hoekstra gaat ook dat waarschijnlijk niet lukken.

Over de precieze omvang van het probleem en de impact op de rijksbegroting kon hij evenwel nog niets zeggen. Staatssecretaris Menno Snel zal snel met details komen, beloofde Hoekstra.

Hoekstra stak niet onder stoelen of banken dat hij baalt van de gang van zaken. “Ik ben zelf ook uit mijn vel gesprongen”, zei hij. De minister verzekerde dat “met man en macht” gewerkt wordt om de problemen op te lossen en de opgelopen achterstand alsnog goed te maken.

Hij benadrukte wel dat de problemen “een symptoom” van veel bredere problemen bij de Belastingdienst zijn. Die kampt al veel langer met de nasleep van een uit de hand gelopen reorganisatie en een mislukte vernieuwing van ICT-systemen.

Het gaat nog jaren duren voordat al die problemen opgelost zijn, herhaalde Hoekstra nog maar eens. “Het lek is nog lang niet boven”, aldus de bewindsman. Ook vindt hij dat het te lang heeft geduurd voordat hij zelf van de nieuwe problemen op de hoogte gesteld werd.

Lees meer over: belasting Politiek

Wéér problemen met erf- en schenkbe­las­ting

AD 04.07.2018 De Belastingdienst kampt opnieuw met problemen met de inning van de erf- en schenkbelasting. Minister van Financiën Wopke Hoekstra heeft dat zojuist meegedeeld aan de Tweede Kamer. Er zijn mogelijk ‘budgettaire consequenties’ maar hoe groot die zijn wordt nog uitgezocht.

Er wordt met man en macht aan gewerkt maar het lek is nog niet boven, aldus Minister Hoekstra.

Hoekstra zegt overvallen te zijn door de tegenvaller, nadat vorig jaar al was gebleken dat de fiscus niet in staat was ruim 400 miljoen euro aan erf- en schenkbelasting te kunnen innen. Hoekstra is naar eigen zeggen ‘uit mijn vel gesprongen’ toen hij gisteravond lucht kreeg van het nieuws. Tot gisteravond half twee is er koortsachtig overlegd gevoerd op het ministerie. Ook vanochtend vroeg was Hoekstra hier nog mee bezig.

De problemen met de erf- en schenkbelasting zouden eind dit jaar opgelost moeten zijn, zo beloofde staatssecretaris Menno Snel (Financiën, D66) eerder aan de Kamer. Die planning wordt niet gehaald, kreeg de minister te horen. Er moet volgens Hoekstra waarschijnlijk ‘opgeschaald’ worden om op schema te kunnen blijven. ,,Er wordt met man en macht aan gewerkt maar het lek is nog niet boven.”

De Kamer krijgt vanavond nog een brief van Snel.

  Pieter Omtzigt

✔@PieterOmtzigt

CDA wil voor vanavond een ovezicht welke aan de Kamer gerapporteerde feiten over de erf-en schenkbelasting bij nader inzien niet juist zijn.
(Dit na een aantal debatten, feitenrelaas, etc)

2:46 PM – Jul 4, 2018

Kamer volgens staatssecretaris jaren niet goed geïnformeerd over fiscus 

NU 13.06.2018 De Tweede Kamer is jarenlang “niet diepgaand en systematisch genoeg” geïnformeerd over de problemen bij de Belastingdienst. De fiscus kampte al die tijd met ICT-problemen en een uit de hand gelopen reorganisatie. Dat heeft staatssecretaris Menno Snel van Financiën woensdag gezegd tijdens een debat in de Tweede Kamer.

De oppositie wil om die reden dat de fiscus als een zogeheten groot project wordt behandeld. In dat geval moet de verantwoordelijke bewindspersoon de Kamer regelmatig via voortgangsrapportages informeren.

“Met een groot project kun je meer afdwingen. Je hebt dan een sterk instrument in handen”, zei SP-Kamerlid Renske Leijten.

“Er is geen orde op zaken gesteld”, constateerde PvdA’er Henk Nijboer. “De stand van de Belastingdienst is niet wezenlijk verbeterd ten opzichte van vier jaar geleden. We moeten het parlement er meer bij betrekken.”

Ook PVV, GroenLinks en 50Plus willen voortaan de teugels bij de fiscus strakker aantrekken.

Rome

De roep om een gestructureerde en vaste informatiestroom heeft alles te maken met de vrijwillige vertrekregeling uit 2015. De voorwaarden van deze regeling waren zo gunstig dat zich hiervoor te veel medewerkers hebben aangemeld.

Tot overmaat van ramp vertrokken ook nog eens de mensen met de broodnodige ervaring. Het aantrekken van voldoende, goed geschoold personeel met verstand van moderne ICT-systemen verloopt eveneens moeizaam. Bovendien kost de hele operatie veel meer dan begroot.

Ondanks de problemen hebben de coalitiepartijen vakkundig de boot afgehouden. VVD, CDA, D66 en ChristenUnie willen niet dat Snel wordt opgezadeld met zo’n informatieplicht. Zij vrezen dat het parlement dan te veel invloed krijgt bij de aansturing van de Belastingdienst.

“Ik ben beducht voor een Kamer die het stuur overneemt”, zei D66-Kamerlid Steven van Weyenberg.

VVD’er Helma Lodders wees erop dat de Kamer al regelmatig informatie van het departement krijgt. “Er leiden meerdere wegen naar Rome. Neem de halfjaarrapportage bijvoorbeeld. Als we vragen om informatie, dan komt die informatie er ook. Ik heb daar geen groot project voor nodig.”

Zelfs Pieter Omtzigt van het CDA, die normaliter net zo lang om informatie van het kabinet vraagt tot hij de onderste steen boven heeft gekregen, wil er niet aan. “Ik zoek niet naar meer informatie, maar naar betere informatie”, aldus de CDA’er.

Overigens heeft Omtzigt in augustus 2016 zelf gevraagd om de reorganisatie bij de Belastingdienst als groot project te behandelen.

1.060 pagina’s

Staatssecretaris Snel hoefde het voorstel niet resoluut af te wijzen, omdat een Kamermeerderheid het toch niet steunt. “Een groot project is niet mijn instrument”, zei de bewindsman voorzichtig.

Bovendien vindt Snel dat hij de Kamer al een goed voorstel tot informatievoorziening heeft gedaan. “We geven de informatie die nodig is op basis van de begroting, de jaarlijkse en de halfjaarlijkse rapportage. Dat is de beste manier.”

Snel heeft uitgezocht dat de Kamer het afgelopen jaar al 1.060 pagina’s aan rapporten en brieven over de Belastingdienst heeft ontvangen. “Daarmee kun je nauwelijks nog discussiëren.”

Hij beloofde wel de informatie voortaan zo inzichtelijk mogelijk te maken.

Lees meer over: Menno Snel Belastingdienst

’Kamer niet goed geïnformeerd over fiscus’

Telegraaf 13.06.2018 De Tweede Kamer is de afgelopen jaren niet goed geïnformeerd over de problemen bij de Belastingdienst. Het ministerie van Financiën deelde stapels rapporten maar die waren ,,niet diepgaand en systematisch genoeg” om inzicht te krijgen in wat er precies aan de hand is, erkent staatssecretaris Menno Snel.

De Tweede Kamer sprak Snel woensdag opnieuw aan op de informatievoorziening rond de reorganisatie bij de fiscus. Die kwam zijn voorganger Eric Wiebes, nu minister van Economische Zaken en Klimaat, vorig jaar ook al op felle kritiek te staan. De operatie verloopt uiterst stroef, onder meer door ict-problemen en een uit de hand gelopen vertrekregeling.

Status van groot project

De oppositie zou graag zien dat de vernieuwing de status van groot project krijgt. Dat zou betekenen dat de staatssecretaris de Kamer veel gerichter en gedetailleerder op de hoogte moet houden van alle vorderingen. De PVV kwam onlangs met een voorstel van die strekking, dat donderdag behandeld wordt door de vaste Kamercommissie Financiën.

Hoewel een besluit daarover aan de Tweede Kamer is, denkt Snel dat zo’n formele procedure niet nodig is. Hij vindt zelf immers ook dat de informatievoorziening beter en gerichter moet worden. Ook de regeringspartijen hielden de boot af. Het is niet de bedoeling dat de Kamer ,,het stuur overneemt”, aldus D66’er Steven van Weyenberg.

Frustratie

Toch leeft ook bij de coalitiefracties frustratie over de manier waarop de Kamer op de hoogte is gehouden van de gang van zaken bij de fiscus. ,,Ik kan als Kamerlid niet bepalen hoe het staat met de Belastingdienst”, zei CDA’er Pieter Omtzigt. Hij valt met name over de weigering van Snel om stukken te delen over problemen met de erf- en schenkbelasting, die de schatkist 450 miljoen euro hebben gekost.

LEES MEER OVER; belastingdienst

Knieval Snel: Kamer niet goed geïnfor­meerd over problemen Belasting­dienst

AD 13.06.2018 Staatssecretaris van Financiën Menno Snel erkent dat de Tweede Kamer jarenlang stelselmatig ‘niet diepgaand en systematisch genoeg’ is geïnformeerd om inzicht te krijgen in de problemen bij de Belastingdienst. ,,Ik betreur dat en ik wil er graag wat aan doen”, zei hij vanmiddag in de Tweede Kamer.

Snel reageerde daarmee op karrenvrachten aan kritiek vanuit het parlement dat vindt dat zij niet goed kan controleren of de hardnekkige problemen bij de fiscus met personeel en ict naar behoren worden opgelost. Snel zegt die klacht te delen. Daarmee uit hij impliciet harde kritiek op zijn voorganger Eric Wiebes, die inmiddels minister van Economische Zaken en Klimaat is.

1060 pagina’s

,,Ik kan als Kamerlid niet bepalen hoe het staat met de Belastingdienst”, zei CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt eerder in het debat. ,,We moeten echt betere informatie krijgen dan we de afgelopen drie jaar hebben gehad. Niet meer maar betere.” Snel beaamt dat. Hij stelt dat de Kamer afgelopen jaar maar liefst 1060 pagina’s aan rapporten heeft gekregen. ,,Daar kun je nauwelijks serieus met elkaar over discussiëren”, aldus Snel.

SP-Kamerlid Renske Leijten vindt dat Wiebes achteraf bezien het veld had moeten ruimen als staatssecretaris. ,,Wiebes had de laan uitgestuurd moeten worden”, stelde zij. Daarmee wekte zij ergernis bij andere Kamerleden, die vinden dat ze destijds een motie van wantrouwen had moeten indienen en dat niet met terugwerkende kracht kan doen.

Extra verantwoording

De Kamer steggelt intussen over de manier waarop het parlement de controle op de Belastingdienst kan versterken. De oppositie wil van de reorganisatie bij de Belastingdienst een zogeheten ‘groot project’ wil maken, waarbij de Kamer nauwgezet gerapporteerd wordt. De regeringspartijen en Snel vinden extra verantwoording ook nodig maar dan op een andere manier dan via een ‘groot project’. Snel riep de Kamer erop dat hij er ‘samen’ uit wil komen over hoe het beter kan. ,,Er is geen vezel in mijn lijf die dat tegen wil houden.”

ICT-chaos bij Belasting­dienst blijkt nog groter

AD 07.06.2018 De chaos bij de Belastingdienst is nog groter dan gedacht. De it-systemen achter de posten loonheffing en omzetbelasting, goed voor tientallen miljarden aan opbrengsten, staan er heel slecht voor. Dat meldt De Telegraaf na een uitgelekte presentatie die de top van de Belastingdienst gaf aan de Kamercommissie Financiën.

Op één sheet van de presentatie staat dat de ict bij de omzetbelasting (btw) en de loonheffing in de slechtste categorie zit. Die systemen zijn er daarmee nog slechter aan toe dan die van de erf- en schenkbelasting. Dat systeem stortte vorig jaar in, waardoor er een tegenvaller van 450 miljoen euro op de begroting ontstond.

Lees ook

Kamer laaiend over ‘geklooi en bende’ rond ict-systemen Belastingdienst

Lees meer

Als de ict achter de omzetbelasting en loonheffing uitvalt, zijn de gevolgen volgens de krant niet te overzien. De omzetbelasting levert naar verwachting in 2018 ruim 52 miljard euro op. Bij loonheffing gaat het zelfs om meer dan 100 miljard euro.

Belastingdienst meldt het dagblad dat de inning van de loonheffing en de omzetbelasting niet in gevaar komt. Dat de systemen als slechtste worden ingeschat heeft er volgens een woordvoerder mee te maken dat het moeilijk is om aanpassingen in de systemen door te voeren.

Nog meer kopzorgen voor staatssecretaris Snel (Financiën), verantwoordelijk voor de Belastingdienst.Ⓒ ANP

Chaos bij Belastingdienst nog groter dan gedacht

Telegraaf 06.06.2018 De it-systemen van de Belastingdienst staan er nog slechter voor dan tot nu toe gedacht. De ict achter de grote posten omzetbelasting en de loonheffing zijn ’slecht op orde’.

Dat blijkt uit een presentatie die de top van de Belastingdienst gaf aan de Tweede Kamer. In de presentatie is een sheet opgenomen waarin per domein staat vermeld hoe de systemen van de fiscus er aan toe zijn. In de allerslechtste categorie staan de loonheffing en de omzetbelasting.

View image on Twitter

   Leon Brandsema@LeonBrandsema

De ict van de omzetbelasting en loonheffing staan er nog slechter voor dan die van de al ingestorte erf- en schenkbelasting 4:30 PM – Jun 6, 2018

See Leon Brandsema’s other Tweets

Saillant detail is dat de ict achter die twee belastingposten er nog slechter aan toe is dan die van de erf- en schenkbelasting. En dat systeem staat al op instorten. In 2017 werd er een tegenvaller van 450 miljoen euro genoteerd. Alle aanslagen moesten handmatig gecheckt en geïnd worden, waardoor er ontzettend veel vertraging is opgelopen.

Tientallen miljarden

Bij de erf- en schenkbelasting kan de Belastingdienst wel een stootje hebben. Dat gaat immers om een post van nog geen 2 miljard euro. Maar als de omzetbelasting en de loonheffing ook op apegapen komen te liggen is de schade niet te overzien.

De omzetbelasting (btw) moet in 2018 volgens de rijksbegroting over 2018 ruim 52 miljard euro op gaan leveren. Dat is ongeveer 30 procent van de totale belastingopbrengst van Nederland.

Bij de loonheffing gaat het zelfs om een bedrag van meer dan 100 miljard euro. Daar gaan uiteindelijk nog wel weer veel kortingen en aftrekposten vanaf (denk aan de hypotheekrenteaftrek). De uiteindelijke opbrengst van loon- en inkomstenbelasting is voor 2018 geschat op meer dan 55 miljard euro.

Volgens de Belastingdienst komt de inning van de loonheffing en de omzetbelasting niet in gevaar. Dat de systemen als slechtste worden ingeschat heeft er volgens een woordvoerder mee te maken dat het moeilijk is om aanpassingen in de systemen door te voeren.

Minister Hoekstra overweegt teugels Belastingdienst strakker aan te trekken

NU 23.05.2018 Minister Wopke Hoekstra van Financiën staat er niet onwelwillend tegenover om strakkere controle op de Belastingdienst uit te voeren. De fiscus kampt al jaren met problemen vanwege een uit de hand gelopen reorganisatie.

Onder aanvoering van PVV’er Tony van Dijck vroeg de voltallige oppositie woensdag de Belastingdienst, die onder het ministerie van Financiën valt, als groot project aan te wijzen.

In dat geval is de verantwoordelijke bewindspersoon verplicht de Kamer uitgebreid en regelmatig te informeren over de voortgang van het hersteltraject. “Zo houdt de Kamer een vinger aan de pols”, zei Van Dijck.

Hoekstra staat hier niet op voorhand afwijzend tegenover. “Ik snap de behoefte. We willen vooral de problemen oplossen”, zei de bewindsman. Hij moet het voorstel eerst bespreken met Menno Snel, de staatssecretaris op zijn departement die verantwoordelijk is voor de fiscus.

Vertrekregeling

De Algemene Rekenkamer concludeerde vorige week op Verantwoordingsdag wederom dat er nog veel problemen zijn bij de Belastingdienst. De organisatie kwam tot acht zogenoemde ‘onvolkomenheden’.

Vooral de reorganisatie blijft een zorgenkindje bij de Belastingdienst, waarbij vijfduizend werknemers moesten vertrekken. 

Sinds 2015 konden werknemers zich aanmelden voor de riante, vrijwillige vertrekregeling. In plaats daarvan zouden er vijftienhonderd nieuwe mensen met kennis van moderne techniek worden aangetrokken.

Uiteindelijk besloten te veel mensen bij de Belastingdienst te vertrekken die ook nog eens de nodige kennis en ervaring met zich meenamen, terwijl de werving het afgelopen jaar achterbleef.

De problemen zijn ook nog niet in 2017 opgelost, concludeerde de Rekenkamer. Er zijn zorgen over “de continuïteit van de primaire processen”. Daarmee wordt in zekere zin gezegd de belastinginning gevaar loopt, de belangrijkste taak van de Belastingdienst.

Eigen minister

Om de Belastingdienst een ‘eigen minister’ te geven, een wens van 50Plus-Kamerlid Martin van Rooijen, vindt Hoekstra geen goed idee. “Dat is niet de oplossing van het probleem”, zei de bewindsman.

Hoekstra erkende de belabberde situatie bij de fiscus en herhaalde dat de problemen groot, complex en hardnekkig zijn. “We werken er met man en macht aan. Er wordt voortgang geboekt, maar het is een kwestie van een lange adem.”

Extra geld is hier volgens Hoekstra niet de oplossing, het gaat nu om het werven van de juiste mensen die de ICT-problemen het hoofd kunnen bieden.

Lees meer over: Belastingdienst VerantwoordingsdagWopke Hoekstra

Reorganisatie fiscus mogelijk onder toezicht Kamer

Telegraaf 23.05.2018 Het kabinet overweegt om de rammelende Belastingdienst te bombarderen tot een zogenaamd ’Groot Project’ waardoor de Tweede Kamer meer grip zou moeten krijgen op de reorganisatie.

Er zouden dan strikte voortgangs- en rapportage-eisen worden gesteld aan de ontwikkelingen bij de fiscus, zodat het makkelijker is om in de gaten te houden hoe de reorganisatie verloopt en of er niet ingrijpende zaken misgaan.

Minister Hoekstra (Financiën) zei woensdag tijdens het debat in de Kamer waarin het kabinet verantwoording aflegt over het afgelopen jaar, dat hij „niet op voorhand afwijzend” staat tegenover de suggestie van meerdere Kamerleden om de fiscus op deze manier onder toezicht van het parlement te stellen.

Op vingers gekeken

„Ik zie de nadelen, maar ook de voordelen”, sprak de bewindsman. „Ik zie de logica en de wens om geïnformeerd te worden.” Maar hij wees er ook op dat de Belastingdienst er niet per se bij gebaat is als bij het oplossen van problemen de Tweede Kamer voortdurend de fiscus op de vingers kijkt. Hij wil daarom eerst met staatssecretaris Snel, die gaat over de Belastingdienst, bespreken of het een goed idee is.

Onder meer PVV en PvdA hadden gevraagd om de reorganisatie van de fiscus, de status van ’Groot Project’ te geven. Tijdens het vorige kabinet had ook CDA-Kamerlid Omtzigt hier al om gevraagd. Toenmalig staatssecretaris Wiebes van Financiën gaf later toe dat hij destijds daarin had moeten meegaan.

LEES MEER OVER; belastingdienst  reorganisaties  menno snel

Fiscus onder de loep

Telegraaf 11.05.2018 In politiek Den Haag zijn nog altijd grote zorgen over het functioneren van de Belastingdienst, nu er signalen blijven opduiken dat de fiscus moeite heeft de zaken op orde te krijgen. De coalitie wil daarom een hoorzitting organiseren met deskundigen die zich hier eerder over gebogen hebben, om te horen of de eerdere aanbevelingen goed worden opgevolgd.

Bovendien willen VVD, CDA, D66 en CU vertrouwelijk worden bijgepraat door de top van de Belastingdienst, om te horen hoe het staat met de hervormingen. CDA-Kamerlid Omtzigt benadrukt dat de Tweede Kamer hiermee vooral inzicht wil krijgen hoe de processen momenteel verlopen, in de aanloop naar enkele debatten over de fiscus. Een datum voor de hoorzitting is nog niet bekend.

Afgelopen jaren was de Belastingdienst keer op keer slecht in het nieuws. De bestuurscultuur bleek tot op het bot verrot en het ene na het andere systeem bleek op het randje van omvallen. Ook werd er een peperdure vertrekregeling opgetuigd, waar te veel werknemers zich voor inschreven. Het vorige kabinet is daarom begonnen orde op zaken te stellen en ook dit kabinet steekt er extra geld en energie in, maar de problemen zijn zo hardnekkig dat ook dat proces moeizaam verloopt.

LEES MEER OVER;

Kamer wil actie op fiscus

Telegraaf 05.05.2018 In de Tweede Kamer wordt aangedrongen op actie van het kabinet, nu ex-bewindslieden en belastingexperts vandaag in De Telegraaf de noodklok luiden over de Belastingdienst.

De PvdA wil dat de reorganisatie van de dienst door het kabinet als ’groot project’ wordt aangewezen. Hiermee zou de Tweede Kamer beter grip moeten krijgen op de reorganisatie van de fiscus. „Een goed functionerende belastingdienst is een kerntaak van de overheid”, zegt de sociaaldemocraat. „Bij de reorganisatie zijn al honderden miljoenen verspild en ook bij de ict is het einde van de problemen nog niet in zicht.” Nijboer wil snel in debat met verantwoordelijk staatssecretaris Snel (Financiën).

CDA-Kamerlid Omtzigt dringt eveneens aan om een spoedig debat met Snel over de fiscus. „De duizenden ervaren belastingambtenaren die met een goud handdruk van de Wiebes-regeling vertrekken konden en kunnen niet gemist worden”, aldus de christendemocraat. Zijn verzoek om over tal van problemen bij de belastingdienst te spreken staat al tijden op een lange wachtlijst aan debatten in het parlement.

Staatssecretaris Snel maakte in april bekend dat het belangrijkste ict-systeem van de fiscus nog maar tot eind 2019 wordt onderhouden, terwijl de vervanger op z’n vroegst eind 2021 klaarstaat. De belastingdienst gaat al jaren gebukt onder tal van problemen, die door een verkeerd uitgepakte reorganisatie onder Snels voorganger Wiebes verder uit de hand zijn gelopen.

Oud-bewindsman Willem Vermeend denkt dat Snel (D66), als hij voldoende steun krijgt van zijn collega’s in het kabinet, de fiscus vlot kan trekken. „Ik ben blij dat Snel er zit. Die heeft kennis van zaken en ervaring bij de fiscus. Ik hoop dat hij ook de financiële middelen krijgt om de problemen op te lossen.”

BEKIJK OOK:

’Fiscus ligt aan infuus’

LEES MEER OVER; fiscus belastingdienst ministerie van financiën menno snel

‘Oud-staatssecretarissen willen meer geld voor Belastingdienst’

NOS 05.05.2018 Het kabinet moet snel extra geld vrijmaken om de problemen bij de Belastingdienst aan te pakken. Daartoe roepen oud-staatssecretarissen Steven van Eijck en Willem Vermeend op, schrijft De Telegraaf.

“Er moet meer geïnvesteerd worden in de fiscus. Dat is moeilijk uit te leggen aan de burgers, omdat niemand er direct wat van merkt. Maar de Belastingdienst is wel degelijk de bloedsomloop van onze samenleving”, zegt Van Eijck in de krant.

De afgelopen weken schreef staatssecretaris Menno Snel van Financiën aan De Tweede Kamer over de problemen. Hij noemde ze “complex, hardnekkig en omvangrijk”. Zijn voorganger Wiebes begon in 2014 een grootschalige modernisering, maar die bleek te ambitieus.

Snel vertraagt de vernieuwing nu, zodat er tussentijds sneller kan worden bijgestuurd. Willem Vermeend is blij dat Snel nu de verantwoordelijke bewindspersoon is. “Die heeft kennis van zaken en ervaring bij de fiscus. Ik hoop dat hij ook de financiële middelen krijgt om de problemen op te lossen.”

Vertrekregeling

Vanwege grootschalige ict-problemen kan het innen van belasting in gevaar komen. Ook worden plannen om terugbetalingsregelingen voor bijvoorbeeld zorg- of huurtoeslag te vereenvoudigen, verder uitgesteld.

Daarnaast kampt de fiscus met een groot personeelsprobleem. Door een bezuiniging vertrokken 2800 ambtenaren met een zeer aantrekkelijke regeling. Dit waren er veel meer dan verwacht en de komende twee jaar maken nog eens 2700 medewerkers gebruik van de vertrekregeling. Vooral hoger opgeleide ambtenaren vertrekken, terwijl die juist belangrijk zijn om de nodige vernieuwing door te voeren.

Lange adem

Een woordvoerder van de Belastingdienst zegt in De Telegraaf dat het “absoluut niet zo zal zijn” dat ze alle problemen snel opgelost hebben. “Het wordt een kwestie van de lange adem.”

BEKIJK OOK;

Staatssecretaris Snel vertraagt vernieuwing Belastingdienst

Belastingdienst kan plannen niet uitvoeren door aanhoudende ict-malaise

De Belastingdienst was ooit het paradepaardje van de overheid, maar die status is in de afgelopen vijftien jaar compleet afgebrokkeld.

Ⓒ DIJKSTRA BV

’Er moet meer geld naar de Belastingdienst’

Telegraaf 05.05.2018 Het kabinet moet snel meer geld vrijmaken om te voorkomen dat de Belastingdienst compleet instort. Oud-staatssecretarissen Steven van Eijck en Willem Vermeend roepen de regering daartoe op.

Het kabinet moet snel meer geld vrijmaken om te voorkomen dat de Belastingdienst compleet instort. Oud-staatssecretarissen Steven van Eijck en Willem Vermeend roepen de regering daartoe op.

’Fiscus ligt aan infuus’

Telegraaf 05.05.2018 Oud-staatssecretarissen en belastingexperts maken zich grote zorgen om de fiscus. „Wat moet er nog meer gebeuren voordat er echt een crisisoverleg komt?”, vraagt fiscalist Michiel Spanjers zich af.

„De staatssecretaris zou de noodtoestand uit moeten roepen. Onze belangrijkste dienst ligt bijna knock-out”, aldus de man die de rechterhand van Jan Kees de Jager was in zijn tijd als staatssecretaris van Financiën.

De Belastingdienst bracht in de afgelopen weken een aantal zorgwekkende berichten naar buiten. De ict van de fiscus ligt bijna op zijn gat. Er dreigt een periode van zeker twee jaar waarin nieuwe belastingwetten niet eens doorgevoerd kunnen worden.

En de dienst stevent af op een personeelstekort, waardoor handhaving en controles ook in het geding komen. „De staatssecretaris zegt met de laatste berichten eigenlijk dat de Belastingdienst aan het infuus ligt”, zegt hoogleraar Leo Stevens.

Lees het hele verhaal: Fiscus is instorten nabij

BEKIJK OOK:

Column: Bedrijven die gaan omvallen!

LEES MEER OVER; belastingdienst fiscus jan kees de jager michiel spanjers

Staatssecretaris Snel vertraagt vernieuwing Belastingdienst

NOS 28.04.2018 Staatssecretaris Snel van Financiën vertraagt de vernieuwing van de Belastingdienst. In een brief aan de Tweede Kamer schrijft Snel dat er nu te veel tegelijkertijd gebeurt, waardoor resultaten uitblijven.

Onder zijn voorganger Wiebes is de Belastingdienst in 2014 begonnen met een grootschalige modernisering, maar die bleek te ambitieus. Ook een aangepaste versie kwam niet goed van de grond, doordat er in een bezuinigingsoperatie 2800 ambtenaren vertrokken, veel meer dan verwacht, met een zeer aantrekkelijke regeling.

Nog eens 2700 maken de komende twee jaar gebruik van die vertrekregeling. Het zijn vooral de hoger opgeleide medewerkers die weggaan, waardoor er sprake is van een mismatch tussen het soort mensen dat de Belastingdienst nodig heeft om de vernieuwing door te voeren en de mensen die besloten hebben te blijven.

Om op tijd voldoende vervangers aan te trekken, denkt de staatssecretaris 100 miljoen euro nodig te hebben. Dat bedrag haalt hij uit het budget dat hij heeft voor de modernisering van de Belastingdienst.

Aanslagen en inning

De problemen zijn het grootst bij de directies Midden- en Kleinbedrijf, Particulieren en Centrale Administratieve Processen. De staatssecretaris heeft nu vijf projecten geselecteerd die hoe dan ook moeten doorgaan. Die noodzaak heeft volgens hem te maken met politieke toezeggingen en risico’s voor het functioneren van de Belastingdienst als ze vertraagd worden. Snel licht niet toe welke risico’s dat zijn.

De projecten hebben te maken met het online bezwaar maken tegen aanslagen inkomstenbelasting, de inning van belastinggeld en de auto.

‘Complex en hardnekkig’

Snel noemt de problemen bij de Belastingdienst “complex, hardnekkig en omvangrijk”. Volgens hem vergt het een lange adem om hieruit te komen. De staatssecretaris noemt in zijn brief geen einddatum.

Hij wil in deze fase vertragen, zodat er tussentijds sneller kan worden bijgestuurd. Maar garantie op succes geeft hij niet: “Ik realiseer me dat dit niet van vandaag op morgen tot grote en merkbare veranderingen gaat leiden, net zomin als ik nieuwe incidenten kan uitsluiten.”

BEKIJK OOK;

Belastingdienst kan plannen niet uitvoeren door aanhoudende ict-malaise

Nog te weinig verbeteringen bij Belastingdienst

Staatssecretaris Snel zegt dat ICT-problemen Belastingdienst aanhouden

NU 26.02.2018 Het duurt nog jaren voor de ICT-problemen bij de Belastingdienst zijn opgelost, zei staatssecretaris Menno Snel (Financiën) zondag in het tv-programma Buitenhof. De problemen moeten volgens hem “niet onderschat” worden.

Vorig jaar werd duidelijk dat de fiscus te maken heeft met verouderde ict-systemen. Onderzoekers stelden vorig jaar dat een groot deel van de ICT-systemen niet langer voldoet aan de huidige normen. Ambtenaren moeten hier echter noodgedwongen mee werken, omdat er nog geen alternatief is.

Tegelijkertijd maakt de Belastingdienst gebruik van tientallen verschillende ICT-systemen, waardoor ook problemen ontstaan. Volgens een onderzoekscommissie zou zelfs de inning van belastinggeld daardoor in gevaar kunnen komen.

Uit interne rapporten bleek eerder al dat de verbeteringen niet van de ene op andere dag plaats kunnen vinden. Staatssecretaris Snel onderstreepte zondag nogmaals dat het veel tijd kost om de boel op orde te krijgen.

Nieuwe plannen

Volgens Snel zijn nieuwe plannen van de Belastingdienst echter niet in gevaar door de eerder ontstane situatie.

Plannen die het kabinet vorige week ontvouwde om brievenbusfirma’s aan te pakken, kunnen volgens hem gewoon doorgaan.

Met de plannen wil Snel paal en perk stellen aan bedrijven die alleen worden opgericht om geld weg te sluizen naar belastingparadijzen.

Lees meer over: Belastingdienst

‘Het duurt nog jaren voor problemen Belastingdienst zijn opgelost’

AD 25.02.2018 Het gaat nog wel even duren voordat de Belastingdienst geen ict-problemen meer heeft. Dat heeft staatssecretaris Menno Snel (Financiën) vandaag gezegd in het televisieprogramma Buitenhof. De problemen moeten volgens hem ‘niet onderschat’ worden.

De fiscus heeft al enige tijd te kampen met verouderde ict-systemen. Hierdoor zou zelfs de inning van belastinggeld in gevaar kunnen komen, aldus een onderzoekscommissie.

Eind vorig jaar werd de situatie nog omschreven als ‘een bende‘. Nadat bekend werd dat het invoeren van het nieuwe systeem bij de Belastingdienst vertraging op zou leveren, bleek ook dat aangiften van erfenissen niet automatisch verwerkt kunnen worden.

Brievenbus

Het oplossen van de ict-problemen en de boel weer op orde krijgen, kost volgens Snel veel tijd. Maar de problemen zullen niet verergeren door de plannen die hij afgelopen week presenteerde om brievenbusfirma’s aan te pakken, aldus Snel.

Snel wil paal en perk stellen aan bedrijven die alleen worden opgericht om geld weg te sluizen naar belastingparadijzen, zodat de fiscus het nakijken heeft. Hij wil het imago van Nederland op dit punt verbeteren. De D66-staatssecretaris ontkende overigens dat Nederland een belastingparadijs is.

Kamer verontwaardigd over nieuwe blunder Belastingdienst 

NU 14.12.2017 De problemen met de systemen van de schenk- en erfbelasting bij de Belastingdienst hebben tot veel ergenis geleid bij meerdere partijen in de Tweede Kamer. De ambtelijke top wachtte lang met het delen van belangrijke informatie aan hun politieke bazen. De Kamer wil nu minutieus geïnformeerd worden.

“Ik val nu echt van mijn stoel”, zei CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt donderdag tijdens een debat over de Belastingdienst.

“De voorganger heeft de Belastingdienst nog problematischer achtergelaten dan ik al dacht”, vulde Steven van Weyenberg (D66) aan.

De Kamer had zojuist te horen gekregen dat staatssecretaris Menno Snel (Financiën) in oktober op de hoogte werd gesteld door zijn ambtenaren over het feit dat een nieuw systeem om de schenk- en erfbelasting te innen niet werkte. Daardoor liep de fiscus dit jaar 450 miljoen euro aan belastinginkomsten mis. Dat wordt later alsnog geïnd.

Het nieuwe systeem had dit jaar in werking moeten treden, maar door technische problemen lukte dat niet. Ondertussen werd de oude inningsmethode stopgezet en trad vertraging op omdat de medewerkers handmatig aan de slag moesten gaan.

Al die tijd bleef de politieke top, die verantwoordelijk is voor de Belastingdienst, in het ongewisse. Snel, pas zes weken in functie, liet daarom weten “onaangenaam verrast” te zijn.

“Dat is een slecht besluit. Ik kan niet anders zeggen”, zei de bewindsman. “Men dacht, het komt wel goed, maar het kwam niet goed.”

Rente

Snel is zich ervan bewust dat deze situatie voor belastingplichtigen, die toch in een moeilijke periode zitten omdat ze een dierbare hebben verloren, vervelend is.

Daarom brengt de Belastingdienst geen belastingrente in rekening bij mensen die de dupe zijn van de vertraging. De maatregel geldt voor aangiften met betrekking tot overlijden vanaf 1 januari 2017. De reeds in rekening gebrachte rente wordt teruggestort.

Feitenrelaas

De Kamer vraagt om een feitenrelaas. Een politiek gevoelige stap omdat parlementariërs daarmee de reguliere informatievoorziening via brieven en schriftelijke antwoorden van het ministerie onvoldoende vinden.

Het voorval doet sterk denken aan de problemen die de Belastingdienst eerder had met de uit de hand gelopen vertrekregeling. Ook toen verzweeg de ambtelijke top de problemen voor hun politieke bazen en werd de Kamer in een laat stadium op de hoogte gesteld.

Commissie

Het leidde tot een onderzoek en aanbevelingen van een speciale commissie. Dat de problemen van nu bijna identiek zijn aan die van een jaar eerder, geeft de Kamer niet veel vertrouwen. “We zijn geen millimeter opgeschoten”, vond Van Weyenberg dan ook. Omtzigt wordt er “moedeloos” van.

De commissie oordeelde dat er een gebrek is aan regie en tegenspraak bij de Belastingdienst. Daarom luidde een van de aanbevelingen dat er een formele communicatielijn met de verantwoordelijke bewindspersonen moet komen.

“Je kunt nu concluderen dat niet alle lessen helemaal geleerd zijn”,  zei Snel daar met enig gevoel voor understatement over. “Voor de uitvoering van de Belastingdienst moet het helder zijn dat die implicaties kunnen hebben voor de beleidsmakers”, aldus de staatssecretaris.

Lees meer over: Belastingdienst Menno Snel

Kamer laaiend over ‘geklooi en bende’ rond ict-systemen Belastingdienst

AD 14.12.2017 De Tweede Kamer is woedend over nieuwe ict-problemen bij de Belastingdienst, waardoor aangiften van erfenissen niet automatisch kunnen worden verwerkt. De Kamer werd pas onlangs over de vertraging bij de invoering van een nieuw systeem geïnformeerd. Het probleem speelt al het hele jaar.

Coalitiepartijen en oppositiepartijen eisten vandaag van staatssecretaris Menno Snel een feitenrelaas van maand tot maand, om meer inzicht te krijgen. Zij noemden de gang van zaken schokkend, ook voor nabestaanden die nu langer in onzekerheid blijven over hun erfenis.

Volgens CDA’er Pieter Omtzigt heeft de fiscus maanden zitten klooien en heeft de top van de Belastingdienst blijkbaar niks geleerd. Hij krijgt bijval van Steven van Weyenberg, D66-partijgenoot van Snel, die spreekt van een bende, terwijl ruim een jaar geleden al een rapport is verschenen waaruit blijkt dat bij de fiscus betere sturing noodzakelijk is. Hij zei bijna van zijn stoel te vallen.

Geen gat

Snel zei zelf ook erg onaangenaam verrast te zijn over de problemen met het automatiseringssysteem voor de inning van erf- en schenkbelasting. Het scheelt de schatkist dit jaar bijna een half miljard euro. Het geld wordt de komende jaren alsnog geïnd en leidt niet tot een gat in de begroting, verzekerde Snel.

Aanslagen worden nu noodgedwongen met de hand gedaan, wat tot vertragingen leidt. Over erfbelasting die te laat wordt opgelegd, wordt daarom geen rente berekend.

Nog te weinig verbeteringen bij Belastingdienst

NOS 08.12.2017 De problemen bij de Belastingdienst zijn nog lang niet voorbij, stelt een onderzoekscommissie vast.

Begin dit jaar waarschuwde deze Commissie onderzoek Belastingdienst (CoB) al dat de dienst in de toekomst mogelijk belastingen niet kan innen vanwege de interne chaos. De commissie deed een aantal aanbevelingen, maar die zijn dus nog niet voldoende opgevolgd, is nu de conclusie.

Volgens de CoB moet er vooral gewerkt worden aan een cultuurverandering binnen de organisatie. Zo moeten verschillende afdelingen “dezelfde taal leren spreken”, zodat de mensen die de dienst aansturen en de mensen die het werk moeten uitvoeren elkaar beter begrijpen.

Vertraagd of geannuleerd

Ook de Algemene Rekenkamer en de Belastingdienst zelf concludeerden al dat er nog veel moet gebeuren voordat de dienst de zaken op orde heeft.

Zo is de dienst in 2015 begonnen met de zogeheten Investeringsagenda: die moest leiden tot modernisering van de ict en efficiëntere inning van belasting.

Maar in oktober constateerde de Rekenkamer dat 60 procent van die projecten is vertraagd of geannuleerd.

BEKIJK OOK;

‘Innen belastingen in gevaar door problemen bij Belastingdienst’

Vernieuwing Belastingdienst blijft ‘gigantische klus’

AD 25.10.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën ziet de toekomst van de Belastingdienst hoopvol in. ,,We zijn uit de doodlopende straat aan het rijden.” De Tweede Kamer wil die conclusie nog niet trekken. ,,Er ligt nog een gigantische klus”, aldus Steven van Weyenberg (D66).

De Kamer keek in een laatste debat met Wiebes terug op de hervorming van de Belastingdienst. Een vertrekregeling liep volledig uit de hand. Deze zeven jaar durende vernieuwing is inmiddels opnieuw onder de loep genomen. Ook hierover hebben de partijen nog veel vragen.

,,Het was een proces met vallen en opstaan voor de staatssecretaris en dat zal het wel blijven”, zei Van Weyenberg. Wiebes is vanaf morgen minister van Economische Zaken en Klimaat. Hij gaf zijn opvolger Menno Snels (D66) nog een advies mee: die moet ‘een onverwoestbaar humeur en geen enkele interesse in zijn eigen loopbaan hebben’.

Wiebes verlaat Belastingdienst met ‘diepgevoelde frustratie’

NU 25.10.2017 Afzwaaiend staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes keert de Belastingdienst de rug toe nadat hij daar drie en een half jaar politiek verantwoordelijk voor was. Dat doet hij met een ‘diepgevoelde frustratie’.

Dat zei Wiebes woensdag tijden zijn laatste debat als staatssecretaris in de Tweede Kamer. Donderdag wordt hij beëdigd als minister van Economische Zaken en Klimaat in het nieuwe kabinet-Rutte III.

Ook het laatste debat over de Belastingdienst werd niet gemakkelijk voor Wiebes. Aan de orde kwamen de herijking van de zeer moeizame reorganisatie en de gevolgen van een beveiligingslek dat deze zomer werd ontdekt.

“Er bleek meer niet in orde dan gevreesd”, zei Wiebes over de evaluatie van de reorganisatie. Hij vergeleek het met een oude kerstboom waarvan je een paar afgevallen naalden opruimt, maar wanneer je de boom even verplaatst opeens alle naalden eruit vallen.

Met de reorganisatie wil de fiscus meer mensen in huis krijgen die beter om kunnen gaan met de nieuwe, modernere manier van werken. Prompt meldden zich veel meer mensen dan gepland vanwege de riante vertrekregeling. Dat kost de Belastingdienst veel geld en belangrijke ervaren medewerkers.

Wiebes: “Het was een doodlopende straat. We zijn gekeerd, maar het is nogal smal. We zijn nog niet op de snelweg.”

Bonuskaart

Het gevoel van frustratie dat Wiebes overhoudt zit hem vooral in de ict-structuur van de Belastingdienst. “We werkten met processen uit de jaren zestig.” Hij verbaasde zich over hoe er werd omgegaan met het gebruik van data. De bonuskaart van de supermarkt is geavanceerder dan de ict van de fiscus, zei de bewindsman gekscherend.

Overigens vindt Wiebes frustratie niet per se negatief. “Positieve energie komt ook uit frustratie. Wij lopen politieke risico’s, dat doe je ook niet zonder frustratie.”

“Frustratie is onze redding. Die was altijd constructief”, aldus de bewindsman terugblikkend op de afgelopen jaren waarin hij debatteerde met de Kamer.

Zijn opvolger, Menno Snel (D66), krijgt een behoorlijke kluif aan dit dossier op Financiën. Er zijn tientallen projecten gestart die de vernieuwing van de fiscus in goede banen moeten leiden. Sommige projecten liepen vertraging op of werden helemaal niet afgerond, maar er werden ook nieuwe gestart.

Wiebes heeft sinds zijn aantreden begin 2014 wel veel lof gekregen voor de medewerkers. Hij houdt een positief gevoel over aan het fanatisme waarmee het personeel bezig was met de belastinginning. “Ik heb veel gezien in het bedrijfsleven. Maar dit vind ik indrukwekkend.”

Datalek

Even nog kwam Wiebes in de problemen tijdens zijn laatste debat in zijn huidige functie. Begin dit jaar werd door televisieprogramma Zembla een groot datalek ontdekt bij de Belastingdienst bij de afdeling Data & Analytics en haar voorganger.

Er werd in zeker tien gevallen onzorgvuldig met persoonsgegevens omgegaan. In een geval was er aangifte bij justitie gedaan. Uit nader onderzoek blijkt dat strikt genomen de regels zijn overtreden, maar medewerkers hebben geen gegevens gelekt naar mensen die niet bij de Belastingdienst werkten.

Volgens Wiebes staan houding en gedrag centraal bij de veiligheid van gevoelige data. Dat is volgens hem zelfs de benadering op het Pentagon, het Amerikaanse ministerie van Defensie. Je kunt niet alles dichttimmeren met regels en codes, denkt de bewindsman.

Snowden

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt was niet tevreden met deze uitleg. Want hoewel uit onderzoek blijkt dat er geen persoonsgegevens op straat liggen, kun je niet uitsluiten dat een medewerker gegevens op een usb-stick heeft gezet.

Omtzigt noemt het bovendien interessant dat Wiebes uitgerekend het Pentagon als voorbeeld aanhaalt. “Daar heeft één medewerker, namelijk Edward Snowden, op een usb-stick alle informatie mee naar buiten genomen.”

De CDA’er vermoedt dat er door de gebrekkige beveiliging sprake is van het grootste datalek bij de rijksoverheid van de afgelopen tien jaar. Medewerkers konden met usb-sticks ongemoeid informatie downloaden zonder dat men daar ooit nog achter kan komen.

Wiebes deelt de zorg en zei dat er maatregelen zijn genomen, maar benadrukt dat het hier om een theoretische kans van lekken gaat.

Het is dus niet uit te sluiten dat in de toekomst iemand naar voren komt en zegt privacygevoelige informatie te hebben van de Belastingdienst. “Je kunt geen net ontwerpen dat helemaal dicht is. Je haalt niet alle vissen boven”, zei Wiebes daarover.

Tot slot heeft de toekomstig minister van Economische Zaken nog een tip voor zijn opvolger. “Je moet een onverwoestbaar humeur hebben en geen enkele interesse in het verloop van je verdere loopbaan.”

Lees meer over: Eric Wiebes  Belastingdienst

BELASTINGDIENST NOG NIET UIT PROBLEMEN

BB 12.10.2017 Het lukt de Belastingdienst nog steeds niet om belastingen op een efficiëntere manier te innen. Het in 2015 ingezette investeringsprogramma om dat met ict- en personeelsvernieuwingen voor elkaar te krijgen, komt onvoldoende van de grond.

Met het rapport Tussenstand Investeringsagenda Belastingdienst bevestigt de Algemene Rekenkamer eerder onderzoek dat het vernieuwingstraject stagneert. ‘Er is minder geld uitgegeven dan beschikbaar was, meer personeel uitgestroomd dan gepland en de bestedingen voor projecten om de processen en het functioneren van de Belastingdienst te veranderen blijven achter’, aldus de harde conclusie van de Rekenkamer. Bijna 60 procent van de geplande projecten voor de Investeringsagenda is vertraagd of geannuleerd. Beter inzicht in de kosten en baten is gewenst, maar nog niet gegarandeerd.

Kosten hoger
Doel van de investeringsagenda is onder meer een goedkopere Belastingdienst die meer ‘in control’ is. Uit de analyse van de Algemene Rekenkamer blijkt dat tot 2027 de kosten hoger zullen zijn dan de baten binnen het programma zelf. Pas daarna gaat de aanpak naar verwachting per saldo geld opleveren. Financiën heeft voor het vernieuwingstraject ruim 2,3 miljard euro uitgetrokken.

Uitstroom ambtenaren
De Belastingdienst gaf in 2015, 2016 en de eerste helft van dit jaar minder geld uit dan er voor het traject beschikbaar was. Volgens de Rekenkamer komt dat onder meer door een herijking van het programma nadat bleek dat meer belastingambtenaren (sneller) gebruik maken van een vertrekregeling. De Rekenkamer constateerde eerder al dat de verwachte uitstroom tot en met 2020 in totaal uitkomt op 5.080 fte en de daaraan verbonden uitgaven in totaal moeten worden geraamd op 714 miljoen euro.

Nu stelt de Rekenkamer dat het  niet mogelijk is om die gegevens te actualiseren naar de stand halverwege 2017, omdat een actueel overzicht van de totale uitstroom van personeel en de daaraan verbonden uitgaven naar de stand per midden 2017 ontbreekt. Een strategisch personeelsplan is er ook nog steeds niet.

Betere sturing
Het onderzoek van de Algemene Rekenkamer wijst verder uit dat de administratie bij de Belastingdienst geen beeld kan geven van gerealiseerde besparingen en extra belastingopbrengsten door de extra uitgaven. Sturing en beheersing van het programma verdienen op korte termijn versterking, aldus één van de aanbevelingen.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Rekenkamer maakt gehakt van vernieuwing Belastingdienst

Elsevier 12.10.2017 De Algemene Rekenkamer bevestigt dat de vernieuwing van de Belastingdienst, de Investeringsagenda Belastingdienst, steeds meer vertraging oploopt. Bovendien kan het nog tien jaar duren voordat de investering van 2,3 miljard euro is terugverdiend.

Uit het rapport van de Algemene Rekenkamer over de Investeringsagenda Belastingdienst blijkt dat meer dan de helft van de geplande verbeteringen zijn vertraagd of zelfs helemaal niet zijn doorgegaan. De vernieuwing gaat pas na 2027 geld opleveren, tot die tijd zijn de kosten groter dan de opbrengsten.

Vertrekregeling

Bij de reorganisatie werd een riante vertrekregeling ingevoerd, hierdoor hebben (te) veel mensen de Belastingdienst verlaten. De kosten waren veel hoger dan ingeschat en er gingen ook mensen weg die de fiscus juist wilde behouden.

Geld wordt niet uitgegeven

De Rekenkamer stelt vast dat het voor vernieuwing beschikbare budget, ruim 2,3 miljard euro voor de periode tot en met 2024, maar heel beperkt wordt uitgegeven door de fiscus. Dit heeft de Rekenkamer moeten afleiden uit interne stukken van de Belastingdienst, omdat de administratie van de Belastingdienst op dit punt zeer gebrekkig is.

‘Kabinet moet politiek uit Belastingdienst halen’

Dat er nog maar weinig geld wordt besteed aan de vernieuwing, is deels te wijten aan het debacle met de vertrekregeling. Er werd besloten tot een herijking, waardoor de uitgaven helemaal stil kwamen te liggen.

Het kabinet heeft extra geld beschikbaar gesteld voor 2018, maar volgens de Rekenkamer is onduidelijk waar dit precies voor gaat worden gebruikt.

Verantwoording

Demissionair staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën heeft gereageerd op het conceptrapport. Hij erkent dat een betere aansturing van de Belastingdienst nodig is, zodat de Investeringsagenda ook daadwerkelijk iets oplevert.

De Rekenkamer wil dat Wiebes, of zijn opvolger, concreet aangeeft wanneer de sturing, beheersing en verantwoording is verbeterd. Ook moeten de kosten van de herijking goed worden vastgesteld. Anders blijft onduidelijk wat de Investeringsagenda heeft gekost en heeft opgeleverd.

  Richard van Boven (1970) is sinds 1 juli 2017 fiscaal redacteur bij Elsevier Weekblad. Richard studeerde fiscaal recht in Leiden en was eerder als inhoudelijk redacteur verantwoordelijk voor FiscaalTotaal van ElsevierNextens.

Rekenkamer: veel mis bij reorganisatie Belastingdienst

Veel projecten zijn vertraagd of geannuleerd. En er is veel onduidelijk over de kosten en baten.

NOS 11.10.2017 Het gaat nog steeds niet goed met de reorganisatie van de Belastingdienst. Dat zegt de Algemene Rekenkamer in een rapport. In 2015 is de dienst begonnen met het moderniseren van de ICT en de werkwijze van het personeel om efficiënter belasting te innen.

Maar bijna 60 procent van de projecten van deze zogeheten Investeringsagenda is vertraagd of geannuleerd, aldus de Rekenkamer. “Er is minder geld uitgegeven dan beschikbaar was, meer personeel uitgestroomd dan gepland en de bestedingen voor projecten om de processen en het functioneren van de Belastingdienst te veranderen blijven achter.”

Kosten en baten

Er moet beter inzicht komen in de kosten en baten van de reorganisatie, vindt de Rekenkamer. “De administratie bij de Belastingdienst kan geen beeld geven van gerealiseerde besparingen en extra belastingopbrengsten door de extra uitgaven.” De Rekenkamer verwacht zelf dat tot 2027 de kosten hoger zullen zijn dan de extra belastingopbrengst.

Begin dit jaar constateerde een speciale commissie al dat er veel misgaat bij de Belastingdienst. En ook de dienst zelf zei dat er zoveel problemen met de ICT-systemen zijn, dat de inning van belastingen in gevaar kan komen.

500 miljoen

Demissionair staatssecretaris van Financiën Wiebes zegt in een reactie het rapport te beschouwen als een steun in de rug en de bevindingen ter harte te nemen bij verdere besluiten. In het regeerakkoord hebben de formerende partijen afgesproken de komende jaren een half miljard euro uit te trekken voor de reorganisatie van de Belastingdienst.

BEKIJK OOK

Belastingdienst zegt het zelf ook: innen belastingen in gevaar

‘Innen belastingen in gevaar door problemen bij Belastingdienst’

Delen van vertrouwelijke gegevens Belastingdienst bleek geen lek

NU 02.10.2017 Medewerkers van de Belastingdienst hebben geen gegevens gelekt naar mensen die niet bij de Belastingdienst werkten. Dat blijkt uit onderzoek van het Openbaar Ministerie, heeft staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) aan de Tweede Kamer laten weten.

In juni meldde Wiebes aangifte te hebben gedaan naar aanleiding van een datalek bij de de Belastingdienst. Hij meldde toen dat er in zeker tien gevallen onzorgvuldig met persoonsgegevens is omgegaan. In een geval was er aangifte bij justitie gedaan.

Medewerkers namen gegevens mee naar huis om daar verder te kunnen werken, hoewel dat niet mocht. Inmiddels is de toegang tot persoonsgegevens aangescherpt. Ook zijn medewerkers en leidinggevenden op het matje geroepen. De relatie met de betrokken externe medewerkers is beëindigd.

Het betrof medewerkers van de afdeling Data & Analytics en haar voorganger. De medewerkers hadden te veel autonomie en de leiding schoot tekort. ”Gebleken is dat sprake was van een met medeweten van het mana­gement ontstane werkwijze”, aldus Wiebes.

Lees meer over:

Belastingdienst

Belastingdienst krijgt 75 miljoen extra om organisatie op orde te krijgen

VK 13.09.2017 De Belastingdienst krijgt volgend jaar 75 miljoen euro extra om ‘de continuïteit van de belastinginning te waarborgen’, zo melden bronnen in Den Haag. In de begroting die het demissionaire kabinet komende Prinsjesdag presenteert, is de 75 miljoen als een buffer voor de Belastingdienst opgenomen. De dienst kan in 2018 een beroep doen op het bedrag als het problemen vreest bij het innen van belastinggeld.

Zelf heeft de Belastingdienst in interne rapportages aangegeven dat de continuïteit van de belastinginning niet altijd gegarandeerd kan worden. Oorzaak is de slechte en verouderde staat van de computersystemen, zo bleek uit documenten die de Volkskrant kreeg na een beroep op de Wet openbaarheid bestuur. De fiscus werkt met circa 600 ict-systemen die tegelijk moeten blijven draaien en gekoppeld en vervangen dienen te worden. Veel van die systemen zijn gebouwd om politiek Den Haag in de gelegenheid te stellen bepaalde doelgroepen fiscaal te bedienen.

Uit de documenten blijkt ook dat de Belastingdienst vreest dat kennis over de huidige, vaak oude systemen, in hoog tempo schaarser wordt, omdat de mensen die ermee kunnen werken met pensioen gaan of ontslag hebben genomen. Hun vertrek kan eveneens de continuïteit van de belastinginning in gevaar brengen.

Door een lucratieve vertrekregeling bleven de ‘verkeerde’ mensen en gingen de ‘verkeerde’ weg

Bij de Belastingdienst vertrekken tal van mensen die met moeilijk vervangbare kennis en ervaring de deur uit lopen. Dat komt door een mislukte vertrekregeling, die niet was bedoeld voor de mensen die er nu gebruik van maken. De lucratieve vertrekregeling had ervoor moeten zorgen dat de Belastingdienst met hooggekwalificeerde medewerkers, vooral deskundig op ict-gebied, zou moderniseren. Maar de, in het licht hiervan, ‘verkeerde’ mensen bleven en de ‘verkeerde’ gingen weg.

Eerder dit jaar concludeerden de Algemene Rekenkamer, de controleur van de rijksfinanciën, en twee topambtenaren ook al dat het binnenhalen van belastinggeld gevaar loopt door organisatorische problemen bij de Belastingdienst. De Rekenkamer sprak van ‘een bom onder de belastinginning’.

Het op orde brengen van de ict kost de Belastingdienst miljoenen aan inhuur van extern personeel. In 2016 huurde de dienst voor 150 miljoen euro ict-specialisten van buiten in.

Lees verder

De Belastingdienst heeft het moeilijk en daar zijn veel mensen de dupe van: de toeslagontvanger, de medewerker, de digibeet en de Belastingdienst zelf. Lees hier ons vierluik over die slachtoffers en bekijk de video’s.

Volg en lees meer over:  BELASTINGEN   ECONOMIE   NEDERLAND   TECH   CONSUMENT

Meer geld voor inning belastingen

Het reserveert 75 miljoen euro uit om de continuïteit te waarborgen.

NOS 13.09.2017 Het kabinet wil volgend jaar 75 miljoen euro extra achter de hand houden voor de Belastingdienst. Haagse bronnen zeggen dat naar aanleiding van een bericht van RTL Nieuws. Het geld is bedoeld als buffer om de inning van belastingen niet in gevaar te brengen.

De Belastingdienst kampt met grote problemen, onder meer door verouderde computersystemen en doordat veel gekwalificeerde, oudere, personeelsleden van een vertrekregeling gebruik hebben gemaakt.

Uit een interne evaluatie bleek eerder dat de Belastingdienst zich zelf ook zorgen maakte over de inning van belastingen.

Het kabinet maakt het extra geld op Prinsjesdag bekend: volgende week dinsdag.

BEKIJK OOK;

Belastingdienst zegt het zelf ook: innen belastingen in gevaar

Meer geld voor de Belastingdienst

Telegraaf 13.09.2017 De Belastingdienst krijgt een extra kapitaalinjectie van 75 miljoen euro om ervoor te zorgen dat de dienst ook volgend jaar blijft functioneren.

Volgens ingewijden trekt het demissionaire kabinet dat bedrag uit als buffer. Mocht er ergens nog iets misgaan, dan kan er meteen actie op worden genomen. Vooral met de verouderde computersystemen zijn vaak problemen.

Eerder dit jaar waarschuwde de Rekenkamer dat er snel in ICT moet worden geïnvesteerd om te voorkomen dat er op grote schaal dingen misgaan. Dat was nadat de fiscus de afgelopen jaren in een rampzalige en peperdure reorganisatie was beland waarbij de ene beerput na de andere geopend werd.

De Belastingdienst is ook onderwerp van gesprek in de formatie. De onderhandelende partijen willen de dienst flink moderniseren, maar dat kost veel geld.

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST REKENKAMER

Meer geld om Belastingdienst draaiend te houden

AD 13.09.2017 De Belastingdienst krijgt volgend jaar 75 miljoen euro extra van de regering om de inning van belastingen niet in gevaar te brengen. Bronnen in Den Haag bevestigden vandaag berichtgeving van RTL Nieuws dat het kabinet de extra investering op Prinsjesdag bekendmaakt.

,,De continuïteit van de Belastingdienst is nu op orde, zoals ik ook eerder aan de Tweede Kamer heb gemeld”, is het enige dat staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) kwijt wilde.

De miljoeneninjectie is nodig omdat onder meer de reorganisatie bij de fiscus volstrekt uit de hand is gelopen. Te veel personeel en de verkeerde personen gaan weg. Verder zijn er mankementen bij enkele grote automatiseringssystemen. Daarnaast werkt de fiscus met zo’n zeshonderd verschillende ict-systemen. Door de problemen is de continuïteit bij het binnenhalen van belastingen niet gegarandeerd, stelde de dienst zelf.

Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën had eerder dit jaar al laten weten met geld over de brug te komen voor het fulltime inhuren van 140 mensen. Hij reageerde op een vernietigend rapport waaruit bleek dat het innen van belasting in gevaar kan komen door de uit de hand gelopen vertrekregeling.

’Belasting te complex’

Telegraaf 25.08.2017 De hervorming van het belastingstelsel is volgens hoogleraar Barbara Baarsma, directeur Kennisontwikkeling bij Rabobank, topprioriteit voor het nieuwe kabinet. Daar moet van haar meteen mee worden begonnen.

Is VVD, CDA, D66 en ChristenUnie een handige combinatie om het juiste economische beleid te voeren?„Op economische thema’s liggen ze eigenlijk best dicht bij elkaar. Ze zouden met een fikse moderniseringsslag moeten kunnen komen.” Is daar noodzaak toe?„Jazeker. We hebben van de crisis geleerd

Sheila Sitalsing: Al maanden lezen we dat het een bende is bij de Belastingdienst

VK 25.08.2017 Het zal de Belastingdienst deugd doen dat we dezer dagen royaal worden getrakteerd op griezelverhalen van fraudeverdachten die zijn uitgekleed door diezelfde dienst. Net zoals in horrorfilms onder de bloedlawines soms een stichtelijke boodschap verborgen zit – vreest de duivel, technologie en/of losbandigheid, want anders eindigt u als ontbijtprakje voor een gezichtsloos monster -, hebben ook de verhalen van door de fiscus vervolgden een extra disciplinerende werking op andere belastingplichtigen.

Voormalig staatssecretaris en Kamerlid voor de VVD Robin Linschoten mocht uithuilen in Het Financieele Dagblad: ‘Ik kan mijn vaste lasten niet betalen en heb zelfs geen ziektekostenverzekering meer. Ik heb niks meer.’ Voormalig darter Co Stompé deelde zijn nieuw opgedane levenswijsheden in De Telegraaf: ‘Het leven is als een hordenloop. Je weet dat er gesprongen moet worden, maar dat wordt knap lastig als de Belastingdienst tijdens de wedstrijd steeds hogere hekjes zet.’

Door heel Nederland controleerden ondernemers voor de zekerheid hun btw-aangifte extra goed. Want met ‘de boekhouder heeft het gedaan’ (Linschotens verweer), of ‘mijn vrouw snapte geen bal van wat ze moest invullen’ (de verdedigingslinie van de Stompeetjes) kom je niet ver wanneer je eenmaal in handen bent gevallen van de inspecteurs.

Op de burelen van de dienst moeten ze vreugdedansjes hebben gemaakt. Weinig is beter voor de belastingmoraal dan een lekker verslag van een vernederende rechtszaak in de kolommen van De Telegraaf.

Maandenlang al kunnen we lezen dat het een soepzooitje is bij de Belastingdienst

Nog is de belastingmoraal hoog in Nederland, land van braverds die in enquêtes zeggen groot belang te hechten aan ‘het voldoen aan verplichtingen’ en die het betalen van belasting doorgaans blijmoedig ‘een bijdrage’ noemen.

Slechts 20 procent van de mensen meent dat ‘de staat iets van mij afpakt’ – er zal enige overlap zijn tussen deze categorie en de mensen die op gezette tijden dingen twitteren als ‘DEMMINK!!!’ of ‘laffe linkse overheid houdt terroristische aanslag op Centraal Station door suikerpatiënt onder de pet, suikerpatiënt ammehoela!!11!!’.

Als ik de verantwoordelijke voor de belastinginning was, zou ik me evenwel grote zorgen maken over de toekomst van de belastingmoraal. Maandenlang al kunnen we in reeksen fascinerende artikelen, in de Volkskrant en elders, lezen dat het een soepzooitje is bij de Belastingdienst.

Dat fouten op ingevulde formulieren maar worden goedgekeurd. Dat het gros van de aangiften niet tot nauwelijks kan worden gecontroleerd wegens personeelstekort en computersystemen die met plakband aan elkaar hangen. En dat het er in de nabije toekomst niet beter op zal worden.

In de slotaflevering van een ontluisterende prachtserie over de Belastingdienst, gisteren in deze krant, refereerden de verslaggevers aan een eerdere primeur van de Volkskrant. Daarin werd onthuld dat de half miljoen extra controles en boekenonderzoeken die de dienst jaarlijks had willen uitvoeren om extra belasting op te halen, niet zijn gehaald.

Soms bij lange na niet. Die informatie heeft de krant boven water kunnen tillen dankzij een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur. En dat was een fout, zei staatssecretaris Wiebes achteraf. De documenten hadden nooit openbaar mogen worden, omdat het strategische informatie betreft die ‘de handhaving kan schaden’. Potentiële sjoemelaars weten nu dat de pakkans lager is dan de dienst doet voorkomen.

Zo klinkt het alsof de krant een subversieve daad verrichtte. Je kunt het ook anders zeggen: Wiebes had het klungelen bij de fiscus het liefst onder de pet gehouden.

Volg en lees meer over:  CONSUMENT   BELASTINGEN   POLITIEK   NEDERLAND   OPINIE   SHEILA SITALSING

AANBEVOLEN ARTIKELEN;

De Belastingdienst: een loyale marionet in handen van de politiek

‘Kabinet moet politiek uit Belastingdienst halen’

Elsevier 24.08.2017 De fiscus moet minder politiek worden. Die oproep doen de oud-staatssecretarissen van Financiën Martin van Rooijen (nu 50Plus) en Willem Vermeend (PvdA). Het nieuwe kabinet moet ingrijpen en ervoor zorgen dat de Belastingdienst weer wordt gerund door een belastingspecialist.

De Belastingdienst kwam de afgelopen jaren keer op keer negatief in het nieuws: van datalekken en een te ruime vertrekregeling tot geknoei met aftrekposten en toeslagen. Een groot deel van de problemen vloeien direct voort uit beslissingen in Den Haag, dat ‘van alles en nog wat bij ons over de schutting gooit’, aldus ambtenaren tegen de Volkskrant.

  Jean Dohmen: ‘Politici, laat Belastingdienst eindelijk zijn werk doen’

Vertrekregeling

Dat blijkt duidelijk uit het beleid van de huidige staatssecretaris Eric Wiebes (VVD). Dat lag de afgelopen kabinetsperiode bijna steevast onder vuur. Wiebes kreeg felle kritiek op het geblunder rond de vertrekregeling: veel ambtenaren moesten vertrekken, om ruimte te maken voor jongere medewerkers. Veel ambtenaren die vlak voor hun pensioen stonden of de pensioengerechtigde leeftijd al gepasseerd waren, maakten gebruik van de regeling. Zij kregen een vertrekpremie die kon oplopen tot 75.000 euro. Dat kostte de Belastingdienst veel meer geld dan was begroot.

‘Staatssecretaris moet belastingexpert zijn’

Maar ook vanwege belastingtechnische blunders moest Wiebes door het stof. Dat komt volgens Van Rooijen doordat de dienst een ‘politiek speeltje’ is. Den Haag begrijpt niet wat er werkelijk gaande is, en zou de leiding van de dienst aan belastingexperts moeten overlaten. ‘De belastingdienst is een moeilijk te temmen beest, met niets bij de overheid te vergelijken,’ aldus Van Rooijen.

Van Rooijen (tussen 1973 en 1977 staatssecretaris in het kabinet-Den Uyl) roept het kabinet op de Belastingdienst drastisch te hervormen. Dat de fiscus nu meer is onderworpen aan de politiek dan in de vorige eeuw, ligt volgens Van Rooijen aan het verantwoordelijke bewindslid. ‘De staatssecretaris van Financiën was altijd een belastingspecialist, tot in 2000 Wouter Bos die post kreeg. Toen werd het politieker.’

  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Oud-staatssecretarissen doen oproep aan nieuw kabinet: ‘Haal de politiek uit de Belastingdienst’

VK 23.08.2017 De problemen bij de Belastingdienst kunnen alleen worden verholpen als apolitieke belastingspecialisten in het nieuwe kabinet verantwoordelijk worden voor de dienst. Dit stellen de oud-staatssecretarissen van Financiën Martin van Rooijen en Willem Vermeend.

De voormalige bewindspersonen verwoorden daarmee een diepgevoelde wens van een groot deel van de belastingambtenaren, die van oordeel zijn dat de politiek de Belastingdienst de afgelopen zestien jaar in zwaar weer heeft gebracht.

De Belastingdienst kampt onder meer met zwakke ict en een mislukte vertrekregeling. De dienst gaat de laatste jaren gebukt onder het voortdurende gesleutel door de politiek aan het stelsel, wat een bonte kerstboom van 213 aftrekposten en toeslagen heeft opgeleverd, en waarmee minstens 97 miljard euro is gemoeid. Dat leidt tot grote uitvoeringsproblemen. Die zijn zo ernstig dat de controleur van de rijksfinanciën, de Algemene Rekenkamer, en de Belastingdienst zelf waarschuwen dat de belastinginning gevaar loopt.

Volgens Van Rooijen, zelf ooit belastinginspecteur en van 1973 tot 1977 staatssecretaris van Financiën en verantwoordelijk voor de Belastingdienst, zou de dienst vanaf nu weer geleid moeten worden door bewindslieden die vakinhoudelijk sterke belastingspecialisten zijn die alles ondergeschikt maken aan ordentelijke belastinginning.

Een staatssecretaris van Financiën zonder fiscale kennis krijgt het altijd moeilijk. In de Kamer, in het kabinet en ook bij de Belastingdienst, aldus PvdA’er Willem Vermeend.

‘Tot 2000 was elke staatssecretaris van Financiën zo’n specialist. Daarna werden belastingen politieker en kwam de autonomie van de belastinginspecteur onder druk te staan’, aldus het huidige Tweede Kamerlid voor 50Plus,

Van Rooijens oproep sluit aan bij een pleidooi van de vorige informateur, Herman Tjeenk Willink. Die stelde in juni, aan het eind van zijn formatieklus, vast dat de politiek, kabinet en Kamer, geen enkele belangstelling tonen voor de uitvoering van het beleid dat ze zelf initiëren. Hij riep het aanstaande nieuwe kabinet op daar verandering in te brengen.

Een van de opvolgers van Van Rooijen, PvdA’er Willem Vermeend (staatssecretaris van Financiën van 1994 tot 2000) vindt ook dat juist de bewindspersoon die over de Belastingdienst gaat, een fiscaal specialist moet zijn. ‘Want dat is de moeilijkste en belangrijkste uitvoeringsorganisatie’, stelt Vermeend. ‘Een staatssecretaris van Financiën zonder fiscale kennis krijgt het altijd moeilijk. In de Kamer, in het kabinet en ook bij de Belastingdienst. Weet je op hoog niveau niet waarover het gaat, dan kun je je makkelijk laten overbluffen.’

Belastingminister

Van Rooijen pleit tevens voor een minister van Belastingen

Van Rooijen pleit tevens voor een minister van Belastingen – ‘desnoods zonder portefeuille’ – die naast de minister van Financiën in de ministerraad de belangen van de Belastingdienst verdedigt. Dit om te voorkomen dat andere ministers met eigen maatregelen de fiscale kerstboom nog verder optuigen. ‘Geen veranderingen zolang de Belastingdienst die niet kan uitvoeren.’

Wat Vermeend betreft, is zo’n extra minister niet nodig. ‘Ik ging altijd mee met mijn minister Gerrit Zalm naar de ministerraad.’ Van beoogd premier Mark Rutte is bekend dat hij leiding wil geven aan zo min mogelijk ministers.

Vermeend is een van de architecten van het huidige, 16 jaar oude belastingstelsel dat volgens politiek Den Haag dringend aan herziening toe is.

De aangeslagen Belastingdienst

Het imago van de Belastingdienst verandert. Na het succesverhaal uit de jaren negentig gaat er in een gehavende organisatie nu meer fout dan goed. In vier artikelen leggen we uit hoe het zover heeft kunnen komen.

Aflevering 1: Het rommelt bij de Belastingdienst sinds ze naast geld innen ook moet uitdelen (+).

Aflevering 2: De Belastingdienst doet alles om goede mensen te lozen – en dat kost zo’n 700 miljoen (+).

Aflevering 3: Met niet minder dan 600 veelal verouderde computersystemen is ICT de achilleshiel van de Belastingdienst (+).

Aflevering 4: ‘Den Haag’ verzint allerlei fiscale maatregelen waarvan de Belastingdienst maar moet uitzoeken hoe ze die uitvoert (+).

Volg en lees meer over:  BELASTINGEN   ECONOMIE   NEDERLAND   POLITIEK

Zó worden belastingen eerlijker en beter

Elsevier 09.07.2017 Emeritus hoogleraar fiscale economie Leo Stevens schreef samen met de Leidse hoogleraar Empirische analyse van sociale en fiscale regelgeving Koen Caminada een voorstel om de belastingwetgeving ingrijpend aan te passen. De voorstellen kosten de schatkist per saldo geen geld. Dit is wat de politiek volgens Stevens moet doen:

1 Maak het belastingstelsel eerlijk, effectief en eenvoudig

De belastingdruk op inkomen wordt voorzichtig verschoven naar verbruik. De btw-tarieven worden geleidelijk omgebouwd naar één tarief van 18 procent. De loon- en inkomstenbelasting, premies volksverzekeringen en inkomensafhankelijke zorgpremies worden in één heffing samengevoegd.

Voor inkomens tot 55.000 euro geldt een basistarief van 33,8 procent, voor inkomens vanaf 55.000 euro een ‘surplus-tarief’ van 43,8 procent geheven. Daarmee is voor 90 procent van de belastingplichten in feite sprake van een vlaktaks van 33,8 procent.

Lees het hele interview met Stevens; Waarom je je bestolen voelt door de fiscus

Voor box 3 wordt overgestapt naar een aangepaste vermogenswinstbelasting. De inkomensafhankelijkheid van de algemene heffingskorting en de arbeidskorting wordt teruggedraaid.

2 Hou het draagkrachtbeginsel zuiver

Elke ontvangen euro geeft gelijke draagkracht, ongeacht de manier waarop de euro is verdiend. Inkomsten uit werk en vermogen worden globaal gelijk belast. De wetgever moet zwaarwegende redenen hebben om inkomsten lichter of zwaarder te belasten.

De zelfstandigenaftrek – ingevoerd om ondernemers compensatie te bieden omdat zij zelf hun sociale zekerheid en pensioenvoorziening moeten verzorgen – heeft, met de mkb-winstvrijstelling en andere ondernemersfaciliteiten een zodanig grote zuigkracht uitgeoefend op het fiscale ondernemerschap dat Nederland nu circa één miljoen zzp’ers telt.

Voor een zeer grote groep zzp’ers fungeren deze ondernemersfaciliteiten in feite als sociaal vangnet. De zelfstandigenaftrek rigoureus afschaffen is daarom geen optie. De noodzakelijke sanering moet stapje voor stapje verlopen.

De opbrengst kan worden ingezet om zelfstandigen een betaalbare toegang te verschaffen tot verzekeringen tegen arbeidsongeschiktheid en pensioen.

3 Normaliseer het eigenwoningregime

Het eigenwoningregime is bij invoering van het huidige belastingstelsel in 2001 om politieke redenen ondergebracht in box 1, de box waar ook inkomen uit werk wordt belast, terwijl ander particulier vermogen wordt belast in box 3.

Eigenwoningbezit wordt gestimuleerd door een relatief laag eigenwoningforfait en integrale aftrekbaarheid van de rente en kosten van de eigenwoningschuld. Het voordeel komt vooral ten goede aan de hoge-inkomensgroepen. Het is daarom passend het eigen huis over te brengen naar box 3.

Lees ook: Stop met het jaarlijkse belastingplan

Een alternatieve route is aan te sluiten bij het verhoogde eigenwoningforfait voor woningen boven de 1.060.000 euro (de zogenoemde ‘villabelasting’ in 2017). Na jaarlijkse verhogingen heeft dit forfait in 2016 het afgesproken maximum bereikt van 2,35 procent van de WOZ-waarde. Het feitelijke tarief (52 procent van 2,35 procent is 1,2 procent) is globaal in evenwicht met de belastingheffing in box 3.

Door de ‘villagrens’ geleidelijk toe te passen op huizen met een lagere WOZ-waarde, kan het bestaande regime na verloop van tijd zonder grote deining kan worden omgezet in de box-3-variant.

4 Stroomlijn de ondernemersfaciliteiten

De ondernemersfaciliteiten zijn onnodig gecompliceerd en worden door veel ondernemers onvoldoende begrepen. Een voorbeeld is de oudedagsreserve. Dat is geen oudedagsvoorziening, maar een uitgestelde belastingschuld. De Belastingdienst moet veel energie stoppen in bescherming van deze claim.

Ondernemers moeten soms tegen hun zin hun bedrijf voortzetten, omdat ze niet in staat zijn de belasting te betalen die zij bij het staken ervan en de daarmee verbonden opheffing van de oudedagsreserve verschuldigd worden. Bovendien is onduidelijk of de regeling wel effect heeft.

Stop hiermee. Geef ondernemers de kans te kiezen tussen reguliere afwikkeling van de al opgebouwde oudedagsreserve of afkoop tegen een aantrekkelijk tarief.

5 Stem toeslagsystematiek beter af op de loon- en inkomstenbelasting

De praktijk is dat miljoenen mensen bijdragen aan de financiering van de collectieve uitgaven, terwijl tegelijkertijd (vaak dezelfde) miljoenen huishoudens inkomensondersteuning krijgen voor zorgkosten, huurkosten, kosten voor kinderen en kinderopvang.

Er wordt nodeloos veel geld rondgepompt. Dat bezorgt de Belastingdienst ook veel werk. De bestaande koppeling van het toeslaginkomen aan het belastbare inkomen leidt ertoe dat aftrekposten (zelfstandigenaftrek, hypotheekrenteaftrek) het toeslaginkomen verlagen. Dat leidt tot oneerlijke situaties. Een zzp’er die hetzelfde inkomen heeft als een werknemer in loondienst, krijgt hogere toeslagen.

Lees ook: Fiscale wake up call van Trump

De vormgeving van de arbeidskorting, het fiscaal voordeel voor werkenden, is uit het spoor gelopen. De korting is los komen te staan van de vraag of de belastingplichtige voor zijn werk zelf kosten heeft moeten maken. De arbeidskorting wordt ook toegekend aan mensen die als ondernemer hun gemaakte kosten gewoon kunnen aftrekken. Daar moet wat aan gedaan worden. Dat kan door het ‘oude’ arbeidskostenforfait weer in te voeren.

Ook op andere punten zijn heffingskortingen aan revisie toe. De beperking in de overheveling van de heffingskorting tussen partners (nu 40 procent van de algemene heffingskorting) leidt tot scheefgroei in belastingdruk tussen huishoudens en moet meteen gestopt worden en zo mogelijk teruggedraaid.

   Jean Dohmen  Chef Redactie Economie Sinds 2010 werkt Dohmen voor Elsevier Weekblad. Hij leidt nu de redactie economie en schrijft daarnaast over belastingen, personal finance en de huizenmarkt. Dohmen is getrouwd, heeft drie kinderen en woont in Monnickendam

zie ook: Opnieuw geblunder: ‘Onacceptabel’ datalek bij Belastingdienst

Waarom je je bestolen voelt door de fiscus

Elsevier 09.07.2017 Een nieuw kabinet moet als de bliksem het belastingstelsel onder handen nemen, zegt emeritus hoogleraar fiscale economie Leo Stevens. Elsevier Weekblad sprak met dé belastingexpert van Nederland. ‘Mensen krijgen het gevoel dat ze door het systeem genept worden.’

Elsevier Weekblad: In Den Haag worden nu pogingen gedaan een kabinet van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie te formeren. Er schijnt weinig reden voor optimisme te zijn dat een nieuw kabinet het belastingstelsel gaat herzien.
Leo Stevens: ‘Ik ben van nature niet somber. En herziening is natuurlijk ook een heel breed begrip. Ik denk dat je structurele wijzigingen stap voor stap moet doorvoeren. Dat hoeft niet met een ‘big bang’. Anders ligt dat voor acute problemen, daarvan zijn er veel, die je zo snel mogelijk moet repareren.’

EW: Kunt u daar een voorbeeld van geven?
Stevens: ‘Als de overheid geloofwaardig wil zijn, moet het belastingstelsel geloofwaardig zijn. Dat is thans niet zo. Neem box 3, waarin het vermogen belast wordt. De overheid gaat er nog steeds vanuit dat mensen daar een bepaald rendement halen. Als mensen zich ergens aan ergeren, is het dat ze worden belast voor inkomsten die ze naar hun vaste overtuiging nooit zullen behalen.  Dan voelen ze zich bestolen.’

‘Mensen vinden het ook heel oneerlijk dat gezinnen met een eenverdiener en een tweeverdiener met exact hetzelfde gezinsinkomen zeer verschillend worden belast. Eenverdieners houden netto minder over. Het systeem kan en moet evenwichtiger.’

‘Nog een voorbeeld: als je onterecht ontslagen bent en je krijgt van de rechter na lang procederen een hogere ontslagvergoeding van zeg 120.000 euro, waarvan je 30.000 euro aan je advocaat kunt overmaken, dan hou je zelf maar 90.000 euro over. Je wordt door de fiscus wel voor 120.000 euro aangeslagen en die 30 mille kun je nergens aftrekken. Mensen krijgen dan het gevoel dat ze door het systeem genept worden.’

Als een belastingadviseur iets anders doet dan hij beweert, zetten we hem achter slot en grendel.

EW: Zien al die bewindslieden, Kamerleden en ambtenaren dat niet?
Stevens: ‘Politici hebben kennelijk niet het vermogen om scherp te zien hoe de regels uitpakken. Als je fratsen uithaalt zoals een inkomensafhankelijke arbeidskorting of een inkomensafhankelijke heffingskorting, waardoor de hogere middenmoot geen 52 maar 56 procent belasting betaalt, dan moet je niet verbaasd zijn dat mensen zeggen: ‘Overheid, jij bent niet betrouwbaar’.’

‘Als een belastingadviseur iets anders doet dan hij beweert, zetten we hem achter slot en grendel. Ik vergroot het nu een beetje uit, maar daar zit echt een groot probleem. Er zit asymmetrie tussen was de overheid eist van burgers en wat zij zichzelf permitteert. Als de fiscus jou te laat terugbetaalt, krijg je doorgaans geen rente. Maar moet de burger betalen, en is hij te laat, dan krijgt hij een rekening van tenminste 4 en BV’s minstens 8 procent rente.’

EW Hoe zijn we op het punt terecht gekomen dat ‘onze’ overheid het normaal is gaan vinden om burgers zo te behandelen?
Stevens: ‘Dat is voor mij ook een van de meest interessante vragen. En ik kan dat eigenlijk maar moeilijk verklaren. Bij de overheid werken een heleboel mensen die individueel zeer betrokken en rechtschapen zijn die niet willen dat het zo gaat – en toch gebeurt het.’

EW Wat moet er structureel veranderen bij de heffing van belasting?
Stevens: ‘Het stelsel moet eerlijk en eenvoudig worden. Beleidseconomen grijpen veel te lichtzinnig naar fiscale instrumenten die ze niet in de vingers hebben en maken vervolgens brokken. Neem de zelfstandigenaftrek, ooit ingevoerd op goede gronden om ondernemers een steun in de rug te geven – ze hadden geen sociale zekerheid, moesten leven van de winst maar met dat geld ook investeren en hun oude dag regelen.’

Lees ook: Politici moeten de armen uit de mouwen  steken

‘Op een gegeven moment vond de overheid dat ondernemen sterk moest worden gestimuleerd. Toen werd de zelfstandigenaftrek uitgebreid en werd de winstvrijstelling voor mkb-ondernemers ingevoerd. Het werd toen zo aantrekkelijk dat iedereen die het maar even kon zichzelf ondernemer – of zzp’er – ging noemen. Dat is uit de hand gelopen. Dat heeft tot het rondpompen van enorme hoeveelheden geld geleid. Daar moeten we mee ophouden.’

Beleidseconomen grijpen veel te lichtzinnig naar fiscale instrumenten en maken brokken.

EW Zzp’ers slaat de schrik om het hart als ze dit horen.
Stevens: ‘Je moet dit ook heel zorgvuldig  doen, niet meteen voor de volle mep. Geleidelijkheid is hier de oplossing. De zelfstandigenaftrek, bijvoorbeeld, moet op termijn worden gehalveerd. Niet helemaal afschaffen dus.’

EW Geleidelijk betekent dat het wel tien of vijftien jaar kan duren voor een maatregel helemaal is uitgevoerd. Is dat niet te langzaam?
Stevens: ‘Ik vind het belangrijker dat de gewenste marsroute wordt uitgezet. De fasering is een politieke kwestie.’

EW Het komt voor dat werknemers in loondienst nu netto minder overhouden dan zzp’ers met een identiek inkomen.
Stevens: ‘Er moet een heel duidelijke reden zijn om mensen verschillend te behandelen, anders moet je het niet doen. Dat zeg ik permanent. Een machinebankwerker die 40.000 euro bruto per jaar verdient, wordt zwaarder belast dan een zzp’er die 40.000 euro bruto per jaar verdient.

Omdat de zzp’er een zelfstandigenaftrek van ruim zeven mille heeft, is zijn inkomen voor de toeslagen 33.000 euro en krijgt hij bovendien grotere toeslagen dan de machinebankwerker. Terwijl hun marktpositie in feite hetzelfde is. Ook dit is op te lossen, al zal het een hoop deining geven. Opnieuw zeg ik: doe het geleidelijk.’

‘Nog een voorbeeld waar we niet goed omgaan met het draagkrachtbeginsel: het maakt niet uit of je een euro verdient met werk of met vermogen. Het zou dus logisch zijn dat je de opbrengst uit vermogen even zwaar belast als arbeid. Maar over de inkomsten uit box 3 hoef je geen sociale premies te betalen en geen inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringen. Dat is onlogisch.’

EW U vindt ook dat de recente aanpassingen van de fiscale regels voor het eigen huis niet ver genoeg gaan?
Stevens: ‘De stimulering van het eigenwoningbezit is volstrekt uit de hand gelopen. Uiteindelijk moet het huis naar box 3, waarin ook het andere vermogen zit. In heb er begin jaren tachtig al op gewezen dat de hypotheekrenteaftrek niet overeind te houden was. De kosten liepen op tot 14 miljard euro, nu is het weer 7 miljard. De hitsigheid is er vanaf, maar dit komt vooral door de gedaalde rente. Intussen zitten we door alle wijzigingen en veranderingen met een systeem dat niemand meer snapt. Daarom moet het huis naar box 3.’

De stimulering van het eigenwoningbezit is volstrekt uit de hand gelopen

‘Ik vind overigens dat je als overheid best het eigenwoningbezit mag stimuleren. Dat is goed voor het burgerschapsgevoel van mensen. Maar dan moet je de onderkant van het inkomensgebouw helpen. Nu gaat driekwart van de voordelen naar de hoogste inkomens. Wat mij betreft komt er in box 3 een vrijstelling van twee of drie ton voor het eigen huis.’

EW Hogere inkomens zeggen: de aftrek is een compensatie voor de hoge belastingen.
Stevens: ‘Dat is een volstrekt nepargument. Als dat zo is, zou je ook hogere inkomens in een huurhuis moeten compenseren voor die hoge belastingen. Maar dat doen we niet. Bovendien is de progressie bewust gewild, en die moet je niet stiekem via de achterdeur weer wegnemen.’

Lees ook: Kabinet verhoogt stiekem belasting op werk

EW Bij de beperking van de renteaftrek tot de annuïtaire aflossing in 2013 is ervoor gekozen oude gevallen te ontzien. Had u dat ook zo gedaan?
Stevens: ‘Het is volstrekt onacceptabel dat mensen die een huis hebben gekocht na 2012  langdurig onderworpen zijn aan veel scherpere aftrekbeperkingen dan oudere huiseigenaren.’

EW U wilt snijden in verworven rechten?
Stevens: ‘Ja, via de verhoging van het eigenwoningforfait, de verplichte fiscale bijtelling voor huiseigenaren. Er is al een villabelasting. Eigenaren van huizen van meer dan een miljoen moeten over het deel boven het miljoen 2,35 procent van de waarde bij hun inkomen optellen, waarover ze belasting betalen. Je kan de villagrens langzaam verlagen, waardoor huiseigenaren met een hoger eigenwoningforfait te maken krijgen. Het geld dat dit oplevert moet worden gebruikt om de belastingtarieven te verlagen’

EW Het mes moet ook in de toeslagen? Als je hoort wat er mis gaat, vraag je je af: waarom zijn ze ooit ingevoerd?
Stevens: ‘Dat kan ik wel uitleggen. De toeslagsystematiek was een hele stap vooruit. Vóór die tijd regelde ieder departement het zelf, elk met zijn eigen begrippenapparaat en tariefstructuur. De huursubsidie bijvoorbeeld werd door Volkshuisvesting geregeld. Ik heb er zelf indertijd voor gepleit om er één systeem van te maken.’

‘Vervolgens zie je dat er ontzettend veel mensen recht op hebben. Je moet toeslagen beperken en stroomlijnen tot pakweg de 15 procent laagste inkomens. Het is een ondersteuningsregeling, het kan het toch niet zo zijn dat je het halve land gaat ondersteunen. Dat is bizar.’

EW Den Haag geeft miljoenen mensen toeslagen, ook om koopkrachtplaatjes passend te maken. Kunnen politici dat wel loslaten?
Stevens: ‘Het is breder. Er worden heel veel instrumenten ingezet. Vervolgens krijg je inkomensplaatjes, die niet mooi genoeg zijn, en weer gerepareerd moeten worden. Zo hobbelt de ene maatregel over de andere heen en wordt het allemaal erg ingewikkeld. De Algemene Rekenkamer zei begin dit jaar ook: ‘We weten niet of veel van die regelingen wel werken. Ben dus terughoudend. Dat is de eerste opdracht aan de politiek.’

   Jean Dohmen Chef Redactie Economie Sinds 2010 werkt Dohmen voor Elsevier Weekblad. Hij leidt nu de redactie economie en schrijft daarnaast over belastingen, personal finance en de huizenmarkt. Dohmen is getrouwd, heeft drie kinderen en woont in Monnickendam

tag:  Belasting

Overgang belastingdienst

Telegraaf 06.07.2017 Het zal nog een paar jaar duren voordat de Belastingdienst tot in de haarvaten is doordrongen van de nieuwe werkwijze. De verbeteringen moeten er onder meer toe leiden dat medewerkers directer worden aangestuurd en de fiscus efficiënter gaat werken.

Er is nog veel te doen, benadrukken minister Jeroen Dijsselbloem en staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën donderdag over de maatregelen die eerder dit jaar in gang werden gezet. Financiën zag zich gedwongen in te grijpen nadat de reorganisatie van de Belastingdienst was ontspoord. Zo leidde een regeling om vrijwillig te vertrekken tot een onverwachte uitstroom van personeel, onder wie medewerkers die de fiscus liever niet kwijt wilde.

Het ministerie besloot onder meer de greep op de Belastingdienst verder te versterken, omdat de top teveel op eigen houtje handelde.

Wiebes negeert kritiek op lichte belastingcontroles

Trouw 28.06.2017 Het toezicht van de Belastingdienst op grote ondernemingen zit goed in elkaar, schreef staatssecretaris van financiën Wiebes gisteren aan de Tweede Kamer. Dat deed hij op basis van eigen onderzoek, maar de conclusies uit dat rapport zijn een stuk minder rooskleurig dan de staatssecretaris doet voorkomen.

Onderzoekers van het Centrum voor Kennis en Communicatie van de Belastingdienst namen het toezicht van de fiscus onder de loep. In het rapport dat gisteren naar buiten kwam concluderen zij dat meer dan de helft van alle grote organisaties in Nederland een belastingaangifte doet die niet klopt. Wanneer de fiscus de boeken van deze bedrijven controleert, is er per bedrijf gemiddeld zo’n twee miljoen euro aan gemiste vennootschapsbelasting op te halen, en zo’n 71.000 euro aan gemiste omzetbelasting.

Die omissies komen alleen aan het licht als de Belastingdienst daadwerkelijk controle doet bij bedrijven. De dienst doet echter steeds minder boekenonderzoeken. Sinds 1996 is het aantal onderzoeken met bijna zeventig procent gedaald, en vorig jaar deed ze opnieuw minder boekencontroles dan gepland. Deze daling komt voor een belangrijk deel door een nieuwe vorm van toezicht op basis van wederzijds begrip en vertrouwen, waar de fiscus sinds 2005 mee werkt.

Geen onderzoek wegens vertrouwensband

Bij bedrijven die onder dit zogeheten ‘horizontale’ toezicht vallen -inmiddels bijna een kwart van alle grote organisaties- doet de fiscus in principe geen boekenonderzoeken. Door minder tijd te steken in controles bij deze ‘nette’ bedrijven zouden inspecteurs meer tijd overhouden voor onderzoek bij bedrijven die wél dingen fout doen, was het idee. Eerder bleek al dat van die beoogde tijdsbesparing weinig terecht komt.

Uit het nieuwe onderzoek blijkt voor het eerst dat bedrijven die onder dit lichtere toezicht vallen helemaal geen betere aangiftes doen dan andere bedrijven. Kritische inspecteurs waarschuwen al jaren dat de fiscus door ‘horizontaal toezicht’ belastingopbrengsten misloopt. Zij konden hun vermoedens moeilijk staven omdat het toezichtsysteem jarenlang niet werd onderzocht. Het rapport dat gisteren naar buiten kwam toetst voor het eerst een aantal aannames waarop het nieuwe toezichtmodel is gestaafd.

Voor het onderzoek deden belastinginspecteurs bij 332 organisaties een boekencontrole, en bij meer dan de helft van de organisaties legden zij minstens één correctie op. Er bestaat geen samenhang tussen de vorm van toezicht en het aantal correcties dat is opgelegd, concluderen de onderzoekers. Samenhang tussen het bedrag dat te weinig is betaald en de vorm van toezicht is er volgens hen evenmin.

Meer correcties

Bedrijven met ‘horizontaal toezicht’ kregen voor de vennootschapsbelasting juist méér belastingcorrecties opgelegd dan andere bedrijven. Bij de omzetbelasting kregen ‘horizontaal toezicht’-bedrijven weliswaar minder correcties, maar het totaalbedrag dat deze bedrijven moesten na betalen was relatief hoger dan bij andere bedrijven. De belangrijkste aanname onder horizontaal toezicht – dat minder controles nodig zijn omdat deze bedrijven betere aangiftes doen – wordt door het rapport juist onderuit gehaald.

Staatssecretaris Wiebes blijft vasthouden. “Het onderzoek bevestigt de waarde van […] horizontaal toezicht”, schreef hij gisteren aan de Kamer. “Met de conclusies kan deze vorm van toezicht verder worden ontwikkeld.”

De reactie is tekenend voor de manier waarop de discussie over ‘horizontaal toezicht’ al jaren worden gevoerd. Inspecteurs luidden herhaaldelijk de noodklok, maar vonden geen gehoor bij het management. Tjibbe Joustra, die eerder dit jaar onderzoek deed naar de besluitvorming binnen de Belastingdienst, concludeerde dat er een te groot gat was tussen de top van het ministerie en de werkvloer. “Het management doet zichzelf tekort als het niet luistert naar signalen van de werkvloer”, zei hij.

Zelfs de nieuwe baas van de Belastingdienst, Jaap Uijlenbroek, pleitte vorige maand in een interne brief voor een herziening van het horizontaal toezicht. Nederland zou zich volgens hem meer moeten aansluiten bij hoe toezicht op aangifte in andere andere landen is georganiseerd.

Al met al heeft de Belastingdienst nu meer dan tien jaar bij grote bedrijven een toezichtsysteem gebruikt waarvan onduidelijk was of het werkt. Na meer dan twee jaar werk is er nu voor het eerst een onderzoek, dat een flink aantal vraagtekens zet bij het toezichtmodel. Die kritiek, net als die van de eigen inspecteurs en van de baas van de Belastingdienst, wordt door de staatssecretaris genegeerd.

Belastingdienst pakt horizontaal toezicht aan

Telegraaf 21.06.2017 De Belastingdienst gaat investeren in ‘een betere balans tussen horizontaal en verticaal toezicht’. Dat zei de nieuwe topman van de dienst, Jaap Uijlenbroek, op het jaarcongres van de NOB, de beroepsorganisatie van belastingadviseurs.

Hij ontkende dat de extra aandacht voor het systeem van horizontaal toezicht, waarbij bedrijven die goed meewerken met de fiscus op basis van vertrouwen worden gevrijwaard van controles, ook betekent dat de fiscus strenger gaat controleren.

De laatste tijd is er veel kritiek op het systeem van horizontaal toezicht. Onduidelijk is welke bedrijven in aanmerking komen voor de bijzondere behandeling en of door het uitblijven van controles de Belastingdienst niet veel geld misloopt.

Volgens Uijlenbroek is het vooral noodzakelijk dat er een betere balans komt tussen bedrijven die wel en niet gecontroleerd worden. “Het is niet of het één óf het ander, maar een glijdende schaal van controle en vertrouwen.” aldus de directeur-generaal. Hoe het nieuwe systeem er precies uit gaat zien, blijft gissen. Uijlenbroek hield zijn gehoor voor dat hij nog voor het zomerreces de Kamer informeert over zijn plannen.

Uijlenbroek volgde begin dit jaar Hans Leijtens op nadat het functioneren van de Belastingdienst veelvuldig onder vuur was komen te liggen door een uit de hand gelopen reorganisatie.

Extra belastingambtenaren leveren schatkist minder geld op dan Rutte II dacht

VK 20.06.2017 Extra belastingambtenaren leveren de schatkist minder extra geld op dan waarop het kabinet rekende toen het in 2012 aantrad. Toen schreef Rutte II in het regeerakkoord dat jaarlijks 157 miljoen euro voor nieuw te werven Belastingdienstmedewerkers, structureel 663 miljoen euro extra belastinginkomsten per jaar zou opleveren. Een batig saldo van ruim een half miljard per jaar. In werkelijkheid komt dat saldo op circa 200 miljoen.

Dat blijkt uit documenten die het ministerie van Financiën heeft vrijgegeven na een Wob-verzoek van de Volkskrant. Uit die documenten blijkt ook dat de extra controles die de Belastingdienst had willen uitvoeren om belastingopbrengst te genereren, niet goed van de grond zijn gekomen. In de jaren 2013 tot en met 2016 haalde de dienst daarmee 995 miljoen euro minder op dan de 8 miljard waar het in 2012 op rekende.

In een reactie stelt het ministerie van Financiën dat uit de geopenbaarde cijfers niet zonder meer geconcludeerd kan worden dat er bijna een miljard minder dan verwacht door extra controles is opgehaald. Een deel van de gereserveerde extra investering is volgens een woordvoerder gaandeweg besteed aan ‘andere toezichtactiviteiten en werkzaamheden die naar de inschatting van de Belastingdienst méér zouden opleveren’. Die extra opbrengsten zijn niet verwerkt in de vrijgegeven cijfers.

Als oorzaak van de tegenvallende resultaten wijst de baas van de Belastingdienst in de geopenbaarde stukken naar een onverwacht lage instroom van nieuwe mensen. De extra belastingambtenaren die in 2013 en 2014 voor het genereren van extra belastinggeld zouden worden aangenomen, kwamen niet. In de interne rapportages wordt gesproken over een ‘gemiste productiecapaciteit van 300 fte’.

‘De businesscase’

Een andere oorzaak voor de minder grote opbrengst dan gehoopt, is volgens de directeur-generaal Belastingdienst ‘dat de werkelijkheid veel complexer is gebleken’. Het kabinet heeft te makkelijk de aanname gedaan dat als er een bepaald bedrag extra in de Belastingdienst aan salariskosten wordt gestopt, ruim een viervoud daarvan er weer uitkomt als opbrengst.

De grondslagen en veronderstellingen die aan de businesscase ten grondslag liggen, waren onvolledig en onduidelijk

De Belastingdienst noemt die ogenschijnlijk lucratieve aanname in alle stukken ‘de businesscase’. Maar, zo schrijft de baas van de Belastingdienst: ‘De grondslagen en veronderstellingen die aan de businesscase ten grondslag liggen, waren onvolledig en onduidelijk. De precieze omvang van de onzekerheden kan niet worden vastgesteld.’

Ondanks die belemmeringen heeft de Belastingdienst jaar na jaar een overzicht proberen te geven hoe ver het gevorderd was met het waarmaken van de ambitie van verantwoordelijk staatssecretaris Wiebes (VVD): ‘Met gerichte extra investeringen extra belastingopbrengsten genereren.’ Van vrijwel alle daartoe geplande acties vallen de opbrengsten tegen. Vooral het extra controleren van de aangiftes van particulieren en het midden- en kleinbedrijf blijven achter bij de ambities en daarmee de extra opbrengsten.

Opvallend is ook dat de boeken van de grootste ondernemingen van Nederland veel minder worden gecontroleerd dan de bedoeling was. Van de opgeteld 53 miljoen die dat aan extra belastinginkomsten in 2016 had moeten leiden, was nog geen euro gerealiseerd. Een grote meevaller van de controles is dat extra witwasonderzoeken niet de beoogde 23 miljoen hebben opgeleverd, maar liefst 156 miljoen. Echter, zo stellen de belastingambtenaren in hun interne memo’s vast: die miljoenen komen terecht bij een ander ministerie, dat van Veiligheid en Justitie.

Volg en lees meer over:  MENS & MAATSCHAPPIJ   ECONOMIE

 

Belastingdienst haalt miljard euro minder op dan voorzien

Trouw 20.06.2017 De Belastingdienst legde de afgelopen vier jaar bijna 1 miljard euro minder belastingcorrecties op dan voorzien. De extra controles die de fiscus sinds 2012 zou gaan uitvoeren, zijn er nauwelijks gekomen.

Dit blijkt uit interne stukken van de Belastingdienst die openbaar werden na een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur en zijn onderzocht door platform voor onderzoeksjournalistiek Investico. Volgens CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt is belangrijke informatie hierover achtergehouden voor de Kamer.

Sinds het Regeerakkoord van 2012 krijgt de fiscus extra geld om het belastingtoezicht te verbeteren. Door extra heffingen zouden deze investeringen zich ruimschoots terugbetalen, was het idee. Uit de stukken van de afdeling Inlichtingen van de Belastingdienst blijkt nu voor het eerst hoeveel geld de Belastingdienst is misgelopen. Alleen in 2015 is iets meer opgehaald dan voorzien. In de andere jaren waren de naheffingen flink lager.

Vooral het extra toezicht op grote bedrijven schiet erbij in. In het jaar 2016 is van de geplande 357 miljoen extra correcties op grote ondernemingen volgens de fiscus geen cent binnengekomen. Van de geplande 784 extra boekencontroles is minder dan een vijfde uitgevoerd. Ook bij midden- en kleinbedrijven controleert de fiscus veel minder dan gepland. Een meevaller was dat de opbrengsten per controle bij het mkb hoger uitpakken dan voorzien. Zo komt de Belastingdienst in 2016 per saldo aan een totaal aan gemiste correcties van bijna een half miljard.

Pijnlijk

Dankzij automatisering weet de fiscus dat jaarlijks zo’n 600.000 particulieren een aangifte doen die waarschijnlijk niet klopt. Toch legt de Belastingdienst bij minder dan 150.000 van deze mensen een naheffing op, 54.000 minder dan voorzien. ‘Het valt niet uit te leggen dat we deze aangiften niet allemaal controleren, want we weten bijna zeker dat deze mensen te weinig belasting betalen,’ zei Kamerlid Omtzigt tijdens het vragenuurtje.

De tegenvallende cijfers zijn pijnlijk voor staatssecretaris Wiebes. Hij kreeg flinke kritiek te verduren van de Tweede Kamer vanwege een uit de hand gelopen vertrekregeling waardoor veel meer gekwalificeerde inspecteurs dan voorzien hun biezen pakten. In januari dit jaar concludeerde een onderzoekscommissie ‘de continuïteit van een aantal processen’ door de vertrekregeling in gevaar is gekomen.

Staatssecretaris Eric Wiebes van Financien (L) en Pieter Omtzigt (CDA) in de Tweede Kamer. © ANP

Wiebes hield vol dat de ‘cruciale functies’ van de Belastingdienst niet in gevaar komen door de vertrekregeling. Volgens de interne memo’s blijkt nu dat het grootste deel van de gemiste opbrengsten te wijten is aan personeelsgebrek. Ook automatisering levert niet op wat ervan werd verwacht.

Pieter Omtzigt, Tweede Kamerlid voor het CDA, vroeg staatssecretaris Wiebes gisteren tijdens het Vragenuurtje om opheldering. ‘Deze notities zijn voor de Kamer achtergehouden. Hierdoor konden wij de staatssecretaris niet controleren,’ zei hij. Staatssecretaris Wiebes moest de Kamer beloven om in de toekomst meer informatie over het toezicht van de Belastingdienst te delen.

Multinationals

De Belastingdienst was ook van plan extra controles te doen bij multinationals die belasting ontwijken door winsten weg te sluizen. Bedrijven hanteren vaak verkeerde prijzen voor interne transacties met belastingparadijzen, zodat ze kunstmatig kunnen schuiven met winst. Volgens een onderzoek voor de Europese Commissie is deze methode goed voor meer dan zeventig procent van alle winstverschuiving naar belastingparadijzen.

De fiscus maakt jaarlijks zo’n tweehonderd afspraken met multinationals over dit type transacties. Maar het lukt niet om te controleren of bedrijven zich ook aan die afspraken houden. In 2012 controleerde de Belastingdienst bij slechts 20 multinationals of zij de juiste prijzen hanteren, terwijl er dat jaar nog 100 zaken op de plank lagen die onderzocht moesten worden.

Ondanks herhaaldelijke vragen sinds afgelopen vrijdag was de Belastingdienst niet in staat te reageren op de bevindingen.

‘Vragen over rol Rutte bij deal’

Telegraaf 17.06.2017  GroenLinks eist opheldering van premier Mark Rutte en minister Henk Kamp van Economische Zaken over hun betrokkenheid bij een belastingdeal. Het duo moet de Tweede Kamer met spoed tekst en uitleg geven over de rol die zij hebben gespeeld bij fiscale afspraken met de Israëlische multinational ICL.

GroenLinks-Tweede Kamerlid Tom van der Lee doet de oproep zaterdag na berichtgeving van het NRC dat Rutte en de hoogste ambtenaar van het ministerie van Economische Zaken persoonlijk betrokken waren bij pogingen om het Europese hoofdkantoor van ICL naar Nederland te halen. Nadat Nederland een gunstige belastingdeal had aangeboden, vestigde het bedrijf zich in Amsterdam. Nederland betaalde ook mee aan belastingadviseurs die ICL bijstonden in gesprekken met de belastingdienst.

„Mensen betalen ieder jaar netjes hun belastingaanslag, maar voor het grootbedrijf wordt de rode loper uitgerold tot de grens van wat net mag. Aan die cultuur van belastingontwijking en belastingconcurrentie moet een einde komen´´, stelt Van der Lee.


Kosten reorganisatie Belastingdienst ook voor Kamer onhelder

NU 08.06.2017 Niet alleen voor buitenstaanders, maar ook voor parlementariërs zijn de kosten van de grootscheepse reorganisatie van de Belastingdienst erg onhelder.

Het is te gek voor woorden dat Kamerleden er niet wijs uit kunnen worden, erkent staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën donderdag in een debat met de Tweede Kamer. Hij noemt het onacceptabel.

Kamerleden hadden forse kritiek. Zij zeiden grote moeite te hebben met de cijferbrij in de begroting voor de fiscus. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wees naar delen uit de Voorjaarsnota (een stand van zaken van de lopende begroting) over de Belastingdienst. Hij noemde die onleesbaar en onbegrijpelijk. “Geen idee wat er gebeurt”, aldus Omtzigt.

Wiebes zei de ergernis te delen. “Het is veel te ingewikkeld. Het leidt tot misverstanden.” Hij belooft beterschap en zegt ook toe helderheid te scheppen. Dat doet hij in overleg met de minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem.

Lees meer over: Belastingdienst Kosten

Reorganisatie fiscus onduidelijk

Telegraaf 08.06.2017 Niet alleen voor buitenstaanders, maar zelfs voor parlementariërs zijn de kosten van de grootscheepse reorganisatie van de Belastingdienst erg onhelder.

Het is te gek voor woorden dat Kamerleden er niet wijs uit kunnen worden, erkende staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën donderdag in een debat met de Tweede Kamer. Hij noemde het onacceptabel.

Kamerleden hadden forse kritiek. Zij zeiden grote moeite te hebben met de cijferbrij over de begroting voor de fiscus. CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt wees naar delen uit de voorjaarsnota (een stand van zaken van de lopende begroting) over de Belastingdienst. Hij noemde die onleesbaar en onbegrijpelijk. ,,Geen idee wat er gebeurt.”

Wiebes zei de ergernis te delen. ,,Het is veel te ingewikkeld. Het leidt tot misverstanden.” Hij beloofde beterschap en helderheid te gaan scheppen, in overleg met de minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem.

Medewerkers van de Belastingdienst hebben geen valsheid in geschrifte gepleegd bij een vrijwillige vertrekregeling. Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën meldt dat aan de Tweede Kamer.

 

WIEBES: ´AMBTENAREN FISCUS ROMMELDEN NIET´

BB 02.06.2017 Medewerkers van de Belastingdienst hebben geen valsheid in geschrifte gepleegd bij een vrijwillige vertrekregeling. Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën meldt dat aan de Tweede Kamer.

Valsheid in geschrifte
Hij reageert op de ophef over mogelijke valsheid in geschrifte. De Algemene Rekenkamer, die de uitgaven van de overheid controleert, had namelijk gemeld dat een groot aantal werknemers aangemoedigd zou zijn de datum van vertrek te wijzigen. Dat zou financieel gunstiger uitpakken voor de betrokken ambtenaren.

CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt sprak over valsheid in geschrifte. Hij kaartte de kwestie aan.

Ongelukkig verwoord
De Rekenkamer zag zich inmiddels genoodzaakt haar bevindingen toe te lichten. De waakhond zegt dat er geen valsheid in geschrifte vastgesteld. De Rekenkamer spreekt over een ‘ongelukkig verwoord’ voorbeeld. De staatssecretaris hoopt dat met de verklaring ‘het ontstane misverstand’ is verholpen.(ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;
RELEVANTE PARLEMENTAIRE DOSSIERS;

‘Vertrekkende ambtenaren deden niets strafbaars’

AD 02.06.2017 De Algemene Rekenkamer komt terug van de suggestie dat een ‘groot aantal medewerkers’ van de Belastingdienst hun al ingediende ontslagaanvraag bewust zou hebben vervroegd om zo een hogere vertrekregeling te krijgen.

Volgens staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën ging het slechts om één medewerker waarbij een te late aanvraag alsnog als op tijd werd gehonoreerd. Dit gebeurde uit coulance, omdat door het overlijden van de partner van de medewerker de ontslagaanvraag vertraging had opgelopen.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt trok woensdag fel van leer, omdat hij uit de woorden van de Rekenkamer opmaakte dat er op grote schaal valsheid in geschrifte zou kunnen zijn gepleegd, nota bene aangemoedigd door superieuren bij de fiscus. In een nadere toelichting trekt de Rekenkamer het boetekleed aan. ,,We begrijpen dat onze tekst de suggestie kan wekken dat bij de vertrekregeling van de Belastingdienst door de Rekenkamer valsheid in geschrifte zou zijn geconstateerd. Indien dat aan de orde zou zijn geweest zouden wij hiervan melding hebben gemaakt bij de bevoegde instantie. Dat is niet het geval”, schrijft het instituut op haar website. Omtzigt beschouwt de verklaring als een rectificatie.

Minister Jeroen Dijsselbloem nam woensdag al ferm afstand van de suggestie dat er ‘iets onoorbaars’ zou zijn gebeurd. De Rekenkamer zei toen nog in een reactie de gewraakte passage ‘heel bewust’ te hebben opgenomen.

De Rekenkamer houdt wel staande dat er in bepaalde gevallen sprake is geweest van ‘optimalisering’ van de vertrekregeling, ten gunste van de vertrekkende medewerker. Onrechtmatig was dat echter niet.

Geen valsheid in geschrifte bij fiscus

Telegraaf 02.06.2017 Medewerkers van de Belastingdienst hebben geen valsheid in geschrifte gepleegd bij een vrijwillige vertrekregeling. Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën meldt dat aan de Tweede Kamer.

Hij reageert op de ophef over mogelijke valsheid in geschrifte. De Algemene Rekenkamer, die de uitgaven van de overheid controleert, had namelijk gemeld dat een groot aantal werknemers aangemoedigd zou zijn de datum van vertrek te wijzigen. Dat zou financieel gunstiger uitpakken voor de betrokken ambtenaren.

CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt sprak over valsheid in geschrifte. Hij kaartte de kwestie aan.

De Rekenkamer zag zich inmiddels genoodzaakt haar bevindingen toe te lichten. De waakhond zegt dat er geen valsheid in geschrifte vastgesteld. De Rekenkamer spreekt over een ,,ongelukkig verwoord” voorbeeld.

De staatssecretaris hoopt dat met de verklaring ,,het ontstane misverstand” is verholpen.

CDA houdt vragen over problemen bij reorganisatie fiscus

NU 02.06.2017 CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt blijft vragen houden over het optreden van de Belastingdienst bij het toekennen van een vertrekpremie bij de reorganisatie van de fiscus.

Ook antwoorden van staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) geven niet de gewenste helderheid voor de de CDA’er. “Ik wil het naadje van de kous weten”, zegt Omtzigt vrijdag tegen NU.nl.

De fiscus is sinds eind 2015 verwikkeld in een ontspoorde reorganisatie waarbij hoge vertrekpremies zijn toegekend.

De Algemene Rekenkamer constateerde twee weken terug in zijn Verantwoordingsonderzoek over 2016 dat de Belastingdienst een groot aantal medewerkers die een aanvraag voor een vertrekpremie na 1 juli 2016 hadden gedaan, adviseerde om de datum te veranderen in een datum vlak voor 1 juli.

Dit is tot wanneer medewerkers een aanvraag konden doen om te mogen vertrekken met ontvangst van een volledige vertrekpremie. Daarna wordt er door de Belastingdienst een korting toegepast.

“Dit is voordelig voor deze medewerkers, maar nadelig voor de Belastingdienst”, schrijft de Algemene Rekenkamer. Dat zou kunnen wijzen op valsheid in geschrifte door belastingambtenaren.

Ongelukkig

Omtzigt sloeg daar in het debat over het Verantwoordingsonderzoek vorige week op aan, waarop de Rekenkamer in een later gestuurde reactie zich haastte te melden dat er geen sprake is van valsheid in geschrifte, maar van “het ‘optimaliseren’ van het gebruik van de regeling ten gunste van de medewerker”.

Omtzigt beschouwt die reactie als het terugtrekken van de passage in het onderzoeksrapport, maar een woordvoerder van de Rekenkamer weerspreekt dat.

“Ik vind het buitengewoon ongelukkig dat de Algemene Rekenkamer, een gerespecteerd Hoog College van Staat, zijn opmerking terugtrekt. Dat gebeurt niet iedere dag”, zegt Omtzigt diplomatiek.

Niet onoorbaar

Ook Wiebes, door Omtzigt per brief om opheldering gevraagd, schrijft vrijdag dat er van valsheid in geschrifte geen sprake is. In het debat zei demissionair minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën eerder al dat er “niets onoorbaars” is gebeurd.

Omtzigt: “Ik vind het raar dat Wiebes en Dijsselbloem dit pas na het debat van vorige week melden. Het ministerie had het onderzoek al een maand in zijn bezit.” De CDA’er heeft aanvullende Kamervragen gesteld aan Wiebes.

Volgende week donderdag debatteert Wiebes met de Kamer over de Belastingdienst.

Lees meer over: Belastingdienst

Ophef over gerommel bij Belastingdienst

Telegraaf 31.05.2017 Volgens het CDA zijn medewerkers van de Belastingdienst die vrijwillig wilden vertrekken, aangemoedigd valsheid in geschrifte te plegen. Om nog te kunnen profiteren van een volledige vertrekpremie, kreeg een groot aantal ambtenaren het advies de datum van hun aanvraag te wijzigen en naar voren te halen (antedateren).

Volgens CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt kregen medewerkers van de fiscus op die manier tienduizenden euro’s extra mee. Hij kaartte de kwestie woensdag aan tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Hij wees op de kritiek van de Algemene Rekenkamer, die de uitgaven van de overheid controleert. De ‘waakhond’ noemde het advies ,,voordelig voor deze medewerkers, maar nadelig voor de Belastingdienst”.

Volgens minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën is er niets onoorbaars gebeurd. ,,Het heeft niets te maken met antedateren.” Op verzoek van Omtzigt zegde hij toe de kwestie in een brief toe te lichten.

CDA: Gerommel bij Belastingdienst

AD 31.05.2017 Medewerkers van de Belastingdienst die vrijwillig wilden vertrekken, zijn volgens het CDA aangemoedigd valsheid in geschrifte te plegen.

Om nog te kunnen profiteren van een volledige vertrekpremie, kreeg een groot aantal ambtenaren het advies de datum van hun aanvraag te wijzigen en naar voren te halen (antedateren). Volgens CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt kregen medewerkers van de fiscus op die manier tienduizenden euro’s extra mee.

Hij kaartte de kwestie vandaag aan tijdens een debat in de Tweede Kamer. Hij wees op de kritiek van de Algemene Rekenkamer, die de uitgaven van de overheid controleert. De ‘waakhond’ noemde het advies ,,voordelig voor deze medewerkers, maar nadelig voor de Belastingdienst”.

Volgens minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën is er niets onoorbaars gebeurd. ,,Het heeft niets te maken met antedateren.” Op verzoek van Omtzigt zegde hij toe de kwestie in een brief toe te lichten.

Belastingdienst maakte ruim 500 afspraken met bedrijven

NOS 14.04.2017 De Nederlandse Belastingdienst heeft in 2016 539 belastingafspraken gemaakt met bedrijven en organisaties. Dat blijkt uit een brief die staatssecretaris Wiebes eind van de middag naar de Tweede Kamer stuurde. In het jaar daarvoor werden nog 642 afspraken gemaakt.

Volgende week donderdag debatteert de Tweede Kamer met de staatssecretaris over belastingafspraken voor multinationals. Over die afspraken is veel discussie. Ze worden door bedrijven ook gebruikt om belasting te ontwijken, zoals Starbucks.

Niet duidelijk is met welke bedrijven de Belastingdienst afspraken heeft of met wat voor type bedrijven of de grootte van de bedrijven.

Belastingontwijking

De afspraken, zogenoemde rulings, geven bedrijven die in meerdere landen actief zijn duidelijkheid over de belasting die ze moeten betalen in Nederland. Dat draagt volgens de staatssecretaris bij aan de rechtszekerheid van burgers en bedrijven. Het maakt ook efficiënt en effectief toezicht door de Belastingdienst mogelijk.

Maar in combinatie met de verschillen tussen landen in belastingregels kunnen de rulings ook gebruikt worden bij belastingontwijking. Doordat hier geen dubbele belasting hoeft te worden betaald, gaan veel fiscale constructies via Nederland. “De kern van het probleem zit niet in de Nederlandse wet- en regelgeving, maar Nederland wordt wel gebruikt in structuren die uiteindelijk leiden tot ontwijking”, schrijft de staatssecretaris.

Er zijn grofweg twee soorten afspraken: Advance Tax Rulings (ATR) en Advance Pricing Agreements (APA). Een ATR geeft het bedrijf zekerheid over hoe de belasting wordt geheven en over welk deel in Nederland belasting betaald moet worden. In een APA wordt bepaald welke waarde een product of dienst heeft bij het bepalen van de belasting.

Aantal belastingafspraken

 

2010

2011 2012 2013 2014 2015 2016
ATR 355 408 468 441 429 406 348
APA 205 248 247 228 203 236 191

Fiscaal concurrerend

Vanwege de duidelijkheid die het schept voor belastingplichtigen wil de staatssecretaris niet af van de rulings. Wel moet volgens hem worden voorkomen dat die gebruikt worden voor belastingontwijking. Daarvoor is volgens hem verdergaande verbetering van de gegevensuitwisseling tussen verschillende landen nodig.

Nederland moet daarin samen optrekken met andere landen, schrijft hij. Ons land moet belastingontwijking aanpakken en tegelijkertijd werken aan een aantrekkelijk vestigingsklimaat. “Ook in fiscaal opzicht”.

Soevereiniteit

Dat samen optrekken met andere landen betekent overigens niet dat er snel één Europees belastingregime te verwachten is. Zo schrijft hij: “Een minimumtarief voor de vennootschapsbelasting ligt echter nog (te) gevoelig binnen de EU, omdat veel lidstaten dit zien als een inbreuk op hun soevereiniteit op het gebied van de directe belastingen.”

Overheid verzweeg belastingafspraken multinationals voor andere Europese landen

Vijf vragen

VK 05.04.2017 De Nederlandse fiscus heeft belastingafspraken met multinationals niet aan andere Europese landen gemeld. Dat had de EU in 2003 wel afgesproken. Wat is er aan de hand?

Om wat voor afspraken gaat het?

Trouw kreeg via een WOB-verzoekdocumenten in handen van de Belastingdienst over zogenoemde rulings. Dat is de term voor afspraken die de Belastingdienst vooraf met multinationals maakt over hoe hun belastingaanslag de komende vijf tot tien jaar eruit zal komen te zien. ‘Alle afspraken zijn in lijn met wet- en regelgeving’, leggen de ‘rulingambtenaren’ uit aan demissionair staatssecretaris Wiebes van Financiën in een notitie over de meest voorkomende type rulings.

De ambtenaren claimen ‘strenger te zijn dan de wet’. Over belastingtarieven of aantrekkelijke fiscale regelingen onderhandelen is uitgesloten. Dat zou illegale staatssteun zijn. Het doel van de afspraken is simpel, menen ze, namelijk zekerheid vooraf, feitelijk een vooraankondiging van de latere aanslag. ‘Dat draagt bij aan een aantrekkelijker fiscaal vestigingsklimaat.’ Ze stellen dat dat de schatkist 3á 3,4 miljard euro per jaar oplevert.

Wat deugt er niet aan de rulings?

Met de rulings zelf is niet veel mis. Mogelijk wel met de wet- en regelgeving waarbinnen de rulingafspraken moeten blijven. Multinationals doen graag fiscale zaken met Nederland omdat sommige belastingregels gunstig voor ze uitpakken. Zo geven de ambtenaren het voorbeeld van een bedrijf dat 500 miljoen winst maakt, waarvan maar 25 miljoen wordt belast. De resterende 475 miljoen is onbelast ‘informeel kapitaal’, bijvoorbeeld omdat de fiscus het ziet als een lening van het buitenlandse moederbedrijf aan de Nederlandse dochter.

Waar leidt dat toe?

Internationale spanning, aldus de ambtenaren. Met informeel kapitaal trekt een bedrijf, zeggen ze, ‘als het ware internationaal een gat’. Want het buitenland loopt belastinginkomsten mis en weet dat de Nederlandse fiscus dat weet. Spanning tussen belastingdiensten is het logische gevolg. ‘Deze spanning loopt op door het geven van zekerheid vooraf’, stellen de ambtenaren over hun rulings. ‘Immers, wij zien dat er onzakelijk gehandeld wordt en we stellen vervolgens de andere belastingdienst daar niet actief van op de hoogte.’

Waarom vertelt Nederland andere landen niets over zijn rulings?

Nederland besloot dit keer niet het braafste jongetje van de klas te zijn en vertelde andere landen niets over de circa 600 rulings die het jaarlijks deed.

In 2003 was de afspraak dat Europese landen elkaar voortaan juist wel inzicht zouden geven in fiscale afspraken met multinationals. Nederland sloot zich daar ook bij aan. Maar wat bleek: geen enkel EU-land zette de eerste stap om zich aan die 2003-afspraak te houden. Ook Nederland niet. Zou één land opening van zaken geven, dan laten alle andere landen kritiek op dat ene land neerdalen en wassen tegelijk hun eigen handen in onschuld. Nederland besloot dit keer niet het braafste jongetje van de klas te zijn en vertelde andere landen niets over de circa 600 rulings die het jaarlijks deed. Pas nu, 14 jaar later, wisselen alle lidstaten hun rulingafspraken op dezelfde manier en op hetzelfde moment uit.

Is daarmee de toekomst van de ruling verzekerd?

Hoe vaak gaat het fout, bijvoorbeeld doordat achteraf bleek dat een ruling niet aan wet- en regelgeving voldoet?

Uit de ambtelijke notities blijkt dat de 75 belastingambtenaren die in Rotterdam alle afspraken maken, soms een ruling afgeven zonder er zeker van te zijn of die wel deugt. Dat is riskant, want wat voor het ene bedrijf geldt, geldt vervolgens voor alle bedrijven. Of die precedentwerking geoorloofd is, is aan een speciale commissie van Belastingdienst en ministerie van Financiën.

Daar wil de Tweede Kamer alles over weten: hoe vaak gaat het fout, bijvoorbeeld doordat achteraf bleek dat een ruling niet aan wet- en regelgeving voldoet? Wiebes heeft beloofd dat later deze maand te onthullen. De bewindsman laat verder voortaan vier, niet bij rulings betrokken fiscalisten van Financiën en Belastingdienst steekproefsgewijs jaarlijks dertig belastingafspraken onderzoeken op rechtmatigheid. Wiebes zelf vindt ‘onze rulingpraktijk perfect’. ‘Daarmee moeten we het voortouw nemen in Europa.’ Zij het niet in het openbaar. ‘Onze rulings horen niet op straat.’

Volg en lees meer over:  BELASTINGEN  CONSUMENT  POLITIEK  NEDERLAND

 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financien

‘NL hield belastingdeal achter’

Telegraaf 05.04.2017 De staatssecretarissen Wijn (2004), Weekers (2011) en Wiebes (2015) hebben ingestemd met het maken van omstreden belastingdeals met multinationals, zonder andere Europese landen daarvan op de hoogte te stellen, meldt Trouw.

Ambtenaren van Financiën waarschuwden intern jarenlang voor de mogelijke gevolgen van die afspraken, zo blijkt uit interne stukken die vorige week zijn vrijgegeven. Toch werd de regeling niet aangepast. Dat is opmerkelijk, aangezien Nederland al in 2003 in Europa had beloofd informatie over deze deals te delen.

Bewindslieden hielden afspraken met multinationals geheim voor andere Europese landen.

Trouw 05.04.2017 De staatssecretarissen Wijn (2004), Weekers (2011) en Wiebes (2015) hebben ingestemd met het maken van omstreden belastingdeals met multinationals, zonder andere Europese landen daarvan op de hoogte te stellen. Ambtenaren van Financiën waarschuwden intern jarenlang voor de mogelijke gevolgen van die afspraken, zo blijkt uit interne stukken die vorige week zijn vrijgegeven. Toch werd de regeling niet aangepast. Dat is opmerkelijk, aangezien Nederland al in 2003 in Europa had beloofd informatie over deze deals te delen.

De omstreden afspraken stellen bedrijven in staat om grote delen van hun winst onbelast te laten. Nederland benadeelt daarmee andere landen, maar wordt zo zelf een aantrekkelijk vestigingsland voor multinationals.

Informeel-kapitaalafspraken

Het gaat om zogeheten informeel-kapitaalafspraken, die in het buitenland zeer gevoelig liggen. Dat komt doordat Nederland bedrijven in staat stelt ‘als het ware internationaal een gat te trekken’, zo schrijven ambtenaren in een notitie uit 2012. In het rapport wordt een voorbeeld gegeven van een bedrijf dat in Nederland 500 miljoen euro winst boekt, maar door afspraken bij de fiscus slechts 25 miljoen hoeft op te geven. Zie daar het ‘gat’ dat wordt getrokken: het restant van 475 miljoen euro wordt nergens belast.

“Het hoeft geen betoog dat het internationaal trekken van gaten spanning oplevert”, schrijven ambtenaren van de Belastingdienst. En Nederland maakt de zaak nog erger door buitenlandse bedrijven al vooraf toestemming te geven voor de constructie, en vervolgens het thuisland van de bedrijven niet te informeren over die deal, zo stellen de ambtenaren. Vooral het zogeheten Aanspreekpunt Potentiële Buitenlandse Investeringen, dat is opgericht om buitenlandse bedrijven naar Nederland te lokken, maakt veel gebruik van de constructie.

De ‘achilleshiel’

Het niet-delen van informatie met andere landen omschrijven de ambtenaren als ‘achilleshiel’ van de deals. Zou Nederland andere landen wel informeren dan zou dat ten koste gaan van ‘de aantrekkelijkheid van het Nederlandse vestigingsklimaat’. Dat bedrijven vanwege de afspraken nauwelijks nog belasting betalen weegt de fiscus niet mee. Uit het rapport: “Voor de Belastingdienst is het effectieve belastingtarief geen relevante omstandigheid.”

Er is al veel langer kritiek op de informeel-kapitaaldeals die Nederland sluit met bedrijven. In 1999 werd de regeling in Europa op een zwarte lijst gezet omdat andere landen worden benadeeld door de regeling. Na jaren van onderhandelen beloofde Nederland in 2003 de regeling aan te passen, zo stelt Martijn Nouwen, die aan de Universiteit van Amsterdam promotieonderzoek doet naar belastingconcurrentie binnen de Europese Unie.

“Destijds moest Nederland van Europa twee dingen doen bij het afgeven van een informeel-kapitaalruling. De in Nederland te betalen belasting juist berekenen en vervolgens het buitenland hierover informeren. Dat eerste heeft de Belastingdienst zeer voortvarend opgepakt. Ik weet niet waarom de Belastingdienst het buitenland vervolgens niet zou hebben geïnformeerd.”

Kamerdebat

Financiën bevestigt dat de afspraak nooit is nagekomen. Volgens een woordvoerder vond Nederland destijds eenzijdig dat er eerst overeenstemming moest komen over alle typen belastingafspraken binnen Europa. Of het andere landen daarvan op de hoogte heeft gesteld is niet duidelijk. Financiën wil niet ingaan op verdere vragen totdat de Tweede Kamer over de kwestie heeft gedebatteerd.

Nouwen benadrukt dat er in die tijd in Europa ook een akkoord lag om informatie over nog veel meer belastingafspraken onderling te delen. “Die brede politieke afspraak is echter niet nageleefd door alle EU-lidstaten. Ik kan mij voorstellen dat Nederland toen ook maar het delen van informatie over de informeel kapitaal-rulings heeft laten zitten.”

Lees ook: Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar

Belastinginspecteurs creëren jurisprudentie door afspraken te maken die pas na afloop worden getoetst. © Dreamstime

Belastinginspecteurs sluiten omstreden deals met multinationals

Trouw 31.03.2017 Belastinginspecteurs maken afspraken met multinationals die pas na afloop worden getoetst binnen het ministerie van financiën. Daarmee scheppen zij een precedent waar andere bedrijven zich op kunnen beroepen.

Dat blijkt uit documenten die Financiën eerder deze week heeft vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob).

Afspraken met multinationals worden gemaakt door een groep van ongeveer 75 ambtenaren van het zogeheten ‘rulingteam’. Uit twee vertrouwelijke memo’s uit september 2014 blijkt dat het team achteraf goedkeuring vraagt voor een afspraak die het al gemaakt heeft. Die toestemming wordt gegeven, maar dat is op dat moment al niet meer relevant, bevestigt een woordvoerder van staatssecretaris Wiebes. Zodra het rulingteam de afspraak heeft gemaakt, mogen andere bedrijven van dezelfde mogelijkheden gebruikmaken. “Dat zijn afspraken: daar houd je je aan tenzij het beleid en de jurisprudentie verandert.”

De autonomie van het rulingteam zorgt ervoor dat de staatssecretaris van financiën, verantwoordelijk voor de Belastingdienst, en de Tweede Kamer voor voldongen feiten komen te staan. Zij kunnen alleen achteraf de wet aanpassen om te voorkomen dat andere bedrijven in de toekomst dezelfde deals mogen sluiten.

Fiscaal adviseurs springen in op die mogelijkheden, blijkt eveneens uit de vrijgegeven documenten. In een memo uit 2013 staat: ‘De adviseur welke voor deze casus zekerheid vooraf heeft gevraagd en gekregen, wil deze structuur nu ook in twee andere casus (sic.) implementeren’. De zaak heeft betrekking op zowel buitenlandse als een Nederlandse beursgenoteerde multinational.

Belastingverdrag omzeilen

De beslissingen van het rulingteam kunnen grote gevolgen hebben voor andere landen. Dat blijkt uit één van de zaken waar achteraf toestemming voor werd gevraagd. De Belastingdienst keurde daarbij een afspraak goed die puur bedoeld lijkt om een belastingverdrag met dat Nederland met een derde land heeft gesloten te omzeilen. Welk land dat is, is onduidelijk, die naam is door Financiën in het document onleesbaar gemaakt.

Volgens de woordvoerder van Wiebes komen afspraken die het rulingteam maakt pas ter discussie te staan zodra ‘de wet, beleid of jurisprudentie wijzigt’. Pas als dat is gebeurd, kunnen bedrijven in de toekomst geen gebruik meer maken van die mogelijkheden. Volgens de woordvoerder overlegt het rulingteam regelmatig met het ministerie over de afspraken die het kan maken en het te voeren beleid.

Moeilijk uit te leggen

Eerder deze week werd al duidelijk dat het rulingteam zich terdege bewust is dat veel deals die Nederland met multinationals sluit internationaal moeilijk zijn uit te leggen. In een notitie uit 2015 waarschuwen de ambtenaren van dat team de staatssecretaris voor de houdbaarheid daarvan, gezien de internationale inspanningen om belastingontwijking tegen te gaan.

Die notitie werd nooit gedeeld met de Tweede Kamer, ondanks herhaaldelijke oproepen om meer openheid in de afspraken die Financiën maakt met multinationals. Financiën bevestigt dat op één na alle afspraken ook vandaag nog te maken zijn.

Donderdag schreef Wiebes aan de Kamer dat hij voortaan jaarlijks de rechtmatigheid van de afspraken van het rulingteam wil laten onderzoeken. Een commissie van vier fiscale experts zal elk jaar dertig afspraken met multinationals onderzoeken. De fiscale experts zijn werkzaam bij het ministerie van financiën, of de Belastingdienst, aldus Wiebes.

Tegelijkertijd claimt Financiën dat Nederland ‘een voortrekkersrol beoogt te vervullen waar het gaat om transparantie als middel om belastingontwijking te gaan’. Bijna een jaar geleden zei minister Dijsselbloem dat ‘Nederland lang onderdeel is geweest van het probleem, maar nu onderdeel moet zijn van de oplossing.’

Kamer wil zicht op deals fiscus

Telegraaf 29.03.2017 Een meerderheid van de Tweede Kamer eist opheldering over afspraken van de Belastingdienst met multinationals, zogenoemde rulings. De Kamerleden maken zich grote zorgen over de gevolgen van dergelijke overeenkomsten voor de reputatie van Nederland.

Nederland blijft belastingafspraken maken, hoewel deze internationaal onder vuur liggen, klaagt SP-Kamerlid Renske Leijten. “Het moet echt snel afgelopen zijn!”, reageerde ze woensdag op een publicatie in de krant Trouw.

Daaruit blijkt dat de afspraken die Nederland met grote bedrijven maakt om het hun fiscaal naar de zin te maken, onder druk komen te staan door Europese regels. Ambtenaren van VVD-staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën waarschuwden daarvoor, maar ze gingen wel door met de rulings.

Henk Nijboer (PvdA) wil dat Wiebes onmiddellijk stopt met de meest risicovolle afspraken. Hij vraagt zich ook af waarom de analyse van de ambtenaren van de Belastingdienst niet naar de Kamer is gestuurd.

Overzicht van omstreden belastingdeals verrast Tweede Kamer

Trouw 29.03.2017 Van CDA tot SP is er in de Tweede Kamer verbazing over de notitie van het ministerie van financiën over afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven over belasting. Kamerleden vragen al heel lang om een dergelijk overzicht, zeggen zij. Het is nooit gegeven terwijl het schema gewoon op het ministerie in de kast lag.

De notitie geeft inzicht in de manier waarop de Nederlandse Belastingdienst het grote bedrijven naar de zin maakt. De meest voorkomende afspraken tussen de Belastingdienst en bedrijven om belasting te ontwijken, zogeheten rulings, worden erin beschreven. Trouw kreeg de notitie na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) en publiceerde er vandaag over.

Een Kamermeerderheid wil dat Wiebes in een brief opheldering verschaft over de belastingafspraken. Er komt ook een debat op verzoek van de SP. Renske Leijten van die partij zegt dat Nederland de rode loper klaar legt voor bedrijven die belasting willen ontwijken. “Waarom moeten we dit in de krant lezen en heeft de staatssecretaris het niet zelf naar de Kamer gestuurd?”

‘een interessant inkijkje’

Na lang heen en weer gepraat kwam de Kamer een paar jaar geleden vertrouwelijk iets meer te weten over de afspraken met koffieketen Starbucks. Veel verder kwam het tot nu toe niet en daarom biedt het overzicht volgens het Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) ‘een interessant inkijkje’ in de manier waarop Nederland met multinationals omgaat. D66-Kamerlid Steven van Weyenberg wil weten of de afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven in overeenstemming zijn met de regels van de Oeso, de organisatie van belangrijke industrielanden. “Dit soort afspraken moet op de helling”, meent Tom van der Lee van GroenLinks.

De PvdA signaleert dat de internationale reputatie van Nederland op het spel staat. Kamerlid Henk Nijboer vroeg vandaag aan de staatssecretaris: “Welke gevolgen denkt u dat deze ontdekking heeft voor de reputatie van Nederland op het gebied van internationale belastingontwijking, net op het moment dat Nederland meedenkt over oplossingen? Waarom stelde u in 2015 dat Nederland onderdeel moet uitmaken van de kopgroep tegen belastingontwijking, terwijl u wist dat dat met dit soort afspraken gewoon niet het geval is?”

Later dit jaar organiseert de Tweede Kamer een parlementaire ondervraging, een mini-enquête, over belastingontwijking naar aanleiding van de Panama Papers. Ook uit die onthullingen bleek dat Nederland een belangrijke rol speelt bij het wegsluizen van geld om het betalen van belasting te omzeilen. In dat onderzoek ondervraagt een commissie van Kamerleden getuigen uit de belastingwereld, zoals trustkantoren, onder ede over hoe zij constructies opzetten.

Lees ook: Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar

Belastingdienst waarschuwde voor omstreden afspraken

Trouw 29.03.2017 Een notitie van de Belastingdienst biedt een ongekend inkijkje in de geheime afspraken met multinationals.

Ambtenaren waarschuwden staatssecretaris Wiebes in 2015 dat veel van de fiscale afspraken met bedrijven internationaal onder druk zouden komen te staan. Desondanks ging Nederland door met het maken van die afspraken. De Tweede Kamer kreeg nooit inzage in het stuk of de hoofdlijnen van de gemaakte afspraken, blijkt uit navraag door Trouw.

Wat voor notitie is het?

De notitie heet: ‘De APA/ATR-praktijk – notitie over de meest voorkomende verschijningsvormen’. APA/ATR is jargon voor belastingrulings. Ambtenaren van de Belastingdienst beschrijven daarin de meest voorkomende belastingstructuren die multinationals in Nederland opzetten om de belasting te ontwijken. Het rapport geeft voor het eerst een inkijkje in de typen afspraken die Nederland maakt met internationale bedrijven.

Binnen de Europese Unie en de Organisatie voor economische samenwerking en ontwikkeling (Oeso) wordt al een tijd gewerkt aan het tegengaan van belastingontwijking, en Nederland praat in die internationale fora mee. Begin 2015 krijgt staatssecretaris Wiebes daarom een overzicht van de meest voorkomende afspraken die de fiscus maakt met bedrijven, opgesteld door de ambtenaren die de deals maken.

Wat is daar nieuw aan?

De staatssecretaris van Financiën heeft nooit gedetailleerd inzage willen geven in de meest gebruikte structuren. Wiebes en zijn voorgangers beriepen zich op de geheimhoudingsplicht: er mag door de Belastingdienst geen informatie van specifieke belastingplichtigen worden vrijgegeven. Nu blijkt dat dat niet nodig is. Zonder één naam te noemen, geeft de fiscus in het stuk duidelijk aan wat de populairste ontwijkingsconstructies zijn.

De notitie is door staatssecretaris Wiebes nooit met de Tweede Kamer gedeeld. De afgelopen jaren was belastingontwijking een terugkerend thema in het parlement, en werd keer op keer gevraagd om meer informatie over de afspraken die de Nederlandse fiscus met bedrijven maakt. In januari werd daarover nog een motie aangenomen.

Volgens een woordvoerder van Wiebes is de notitie nooit gedeeld, omdat het parlement altijd om informatie over specifieke bedrijven vroeg. Hij wijst erop dat in februari 2015 wel een Kamerbrief is verstuurd, waar in een bijlage acht structuren genoemd worden. Die worden echter niet omschreven, laat staan dat er een analyse wordt gemaakt van de houdbaarheid of wenselijkheid ervan.

Wat zijn de belangrijkste bevindingen uit de notitie?

De ambtenaren van de Belastingdienst signaleren dat veel van de afspraken die de fiscus maakt, internationaal gezien moeilijk liggen. Binnen de EU en Oeso lijkt het tot overeenkomst te komen waardoor veel Nederlandse deals niet langer houdbaar zijn. De ambtenaren waarschuwen Wiebes voor de internationale kritiek en imagoschade. Die wordt betitelt als een groot risico voor het Nederlandse vestigingsklimaat.

Desondanks vragen de ambtenaren Wiebes toestemming om de afspraken te blijven maken. Wiebes stemt daarmee in. De Tweede Kamer krijgt het overzicht en de risicoanalyse van de meest gemaakte afspraken nooit toegestuurd. Financiën heeft het stuk ook nu maar ten dele openbaar gemaakt. Sommige passages zijn gezwart omdat ‘openbaarmaking van de betreffende informatie schadelijk zou zijn voor de betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties’.

Dat klinkt alsof Nederland internationaal iets te verbergen heeft.

Er staan passages in het rapport die inderdaad de indruk geven alsof Nederland bewust verstoppertje speelt ten opzichte van andere landen. Zo wordt er een veelvoorkomende structuur besproken waarvan bekend is dat die internationaal zeer omstreden is, de zogeheten informeel kapitaal-ruling.

De ambtenaren schrijven daarover: ‘wij zien dat er onzakelijk gehandeld wordt en we stellen vervolgens de andere Belastingdienst daar niet actief van op de hoogte’. De kans dat het buitenland hier alsnog achter komt, wordt als een risico gezien voor het Nederlandse vestigingsklimaat. Ondanks de kritiek, worden buitenlandse investeerders nog steeds met informeelkapitaal-deals naar Nederland gelokt door de Belastingdienst.

België is eerder voor een soortgelijke regeling door de Europese Commissie aangepakt, maar is in beroep gegaan. Dat loopt nog. Ondertussen kunnen bedrijven voor dit type afspraak nog altijd rekenen op goedkeuring door de Nederlandse fiscus.

Lees ook: Omstreden belastingdeals tussen fiscus en multinationals openbaar

‘Belasting spaargeld mag’

Telegraaf 29.03.2017 Mensen die vinden dat ze te veel belasting hebben betaald over hun vermogen, hebben vooralsnog geen rechters aan hun kant gevonden.

De Bond voor Belastingbetalers heeft met een reeks proefprocessen geprobeerd de zogeheten vermogensrendementsheffing open te breken. Dat is in eerste aanleg niet gelukt: de rechtbank in Arnhem heeft in de laatste twee zaken bepaald dat de belastingdienst de wet volgt en dat de heffing niet in strijd is met internationale verdragen, zoals de eisers betoogden.

Hoge raad

Ook in vier eerdere zaken kreeg de bond ongelijk. Daarmee zit de reeks proefprocessen er in eerste aanleg op. De organisatie is echter vastbesloten door te procederen tot aan de Hoge Raad om een principiële uitspraak te krijgen.

De belastingdienst ging uit van 4 procent rendement, waarover 30 procent belasting moest worden betaald. De eisers vinden dat naar werkelijk behaald rendement moet worden gekeken. De rente op spaargeld is al jaren zeer laag.

Dit jaar is de regeling veranderd. Tot 100.000 euro is het fictieve rendement 2,87 procent, daarboven gelden hogere percentages. Over de eerste 25.000 euro vermogen hoeft geen belasting te worden betaald.

‘Problemen bij renteheffing’

Telegraaf 29.03.2017 De Belastingdienst zit in zijn maag met de ongelijke behandeling van belastingplichtigen die te weinig en en degenen die te veel belasting hebben betaald. Dat schrijft het FD op basis van interne besprekingen bij de fiscus.

Delen van verslagen van twee overleggen zijn eerder deze maand vrijgegeven na een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur door belastingadviesorganisatie EY.

Wie achteraf te weinig belasting heeft betaald, moet altijd rente betalen. Wie echter te veel belasting heeft betaald, krijgt die zelden vergoed. Ook is het onduidelijk wanneer de fiscus rente vergoedt.

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST BELASTING WOB RENTEHEFFING

 Aan het einde aflossen, brengt risico’s mee, stelt de AFM.

 

’Aflossingsvrij is tijdbom’

Telegraaf 29.03.2017  Toezichthouder AFM wil huizenbezitters met een aflossingsvrije hypotheek (30% van het totaal) meer stimuleren om toch af te gaan lossen.

De AFM onderzoekt met ING en Florius hoe die huizenbezitters tot aflossen te motiveren zijn. Nu krijgt de bank klanten lastig in beweging.

Risico’s

In brieven wijst ING huizenbezitters meer op de mogelijke risico’s. Ook worden ze gewezen op hun verantwoordelijkheid door te tonen hoe andere consumenten wel in actie komen. Bij Florius wordt geopperd naar een adviseur te gaan om te zien wat er gebeurt als aan het einde van de looptijd een schuld overblijft. Florius vergoedt tijdens het experiment €650 van die advieskosten aan een beperkte groep.

Geen renteaftrek meer

Volgens de AFM liggen risico’s op de loer als een volledig aflossingsvrije hypotheek afloopt. „Naast dat de huizenbezitter opeens moet aflossen en mogelijk meer rente gaat betalen, is vaak het inkomen na pensioen gedaald en krijgt hij geen renteaftrek meer.”

Dat hoeft geen ramp te zijn als elders spaargeld is opgebouwd of als er een erfenis volgt, zegt de AFM. Maar kan het huis niet meer worden betaald, dan moet de bewoner mogelijk verhuizen.

Terechte zorgen

Volgens hoogleraar Woningmarkt Johan Conijn (ASRE) scheelt het consumenten als ze naast de aflossingsvrije hypotheek andere hypotheken hebben die ze wel aflossen. „Toch zijn zorgen terecht. Volledig aflossingsvrij is een potentieel tijdbommetje waarbij het afwachten is of die niet op een vervelende manier ontploft.”

Volgens Conijn is niet elke huizenbezitter voorbereid op aflossing aan het einde. „Mensen denken niet aan het einde van hun hypotheek of de hoogte van hun pensioen.’’

Omstreden belastingdeals openbaar

Telegraaf 29.03.2017 Afspraken die Nederland maakt met grote bedrijven om het ze fiscaal naar de zin te maken, komen onder druk te staan door Europese regels. Daar waarschuwden ambtenaren van staatssecretaris Wiebes (Financiën) voor. Desondanks vroegen de ambtenaren de staatssecretaris om door te mogen gaan met het maken van de afspraken en Wiebes stemde daarmee in. Op één na zijn alle negen veelvoorkomende afspraken die de ambtenaren in 2015 beschrijven nog steeds te maken door bedrijven.

De ambtenaren signaleren in 2015 al dat sommige afspraken zeer omstreden zijn. Zo kan de zogeheten informeel kapitaalafspraak ‘internationaal spanningen oproepen’, aldus dagblad Trouw, dat zich baseert op een vertrouwelijke notitie waarin ambtenaren van de Belastingdienst de meest gemaakte afspraken met bedrijven beschrijven. De Tweede Kamer heeft dat stuk uit 2015 nooit gezien, ondanks herhaalde verzoeken om meer openheid over dit onderwerp.

De notitie vat feitelijk kort samen wat het beleid van Nederland is in de internationale discussie over belastingontwijking, zegt Jan Vleggeert, universitair hoofddocent belastingrecht aan de Universiteit Leiden. “Dat is kort gezegd: wij vinden het geen enkel probleem om bedrijven te helpen belasting te ontwijken zolang dat niet verboden is. Het is legaal, en we verdienen er geld aan, dus waarom zouden we ermee stoppen?”

Lees hier alles over de jaarlijkse belastingaangifte

Belastingdienst start eigen onderzoek naar mogelijk beveiligingslek

NU 14.02.2017 De Belastingdienst gaat intern onderzoek doen naar een mogelijk beveiligingslek, waarbij gegevens van belastingbetalers makkelijk inzichtelijk zouden zijn geweest voor onbevoegden.

Dat stelt staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) in een brief aan de Tweede Kamer. Er worden twee onderzoeken ingesteld. Daarbij wordt gekeken naar de afdeling Data & Analytics en de zogeheten Broedkamer van de Belastingdienst, die onder deze zelfde afdeling valt.

De onderzoeken worden door de Belastingdienst zelf uitgevoerd, maar Wiebes benadrukt dat de afdeling die wordt onderzocht zelf niet betrokken is bij het onderzoek. “Ik vind het van het grootste belang dat dit onderzoek in onafhankelijkheid van de afdeling D&A wordt uitgevoerd”, aldus de staatssecretaris.

Beide onderzoeken worden uitgevoerd onder het gezag van de hoofddirecteur Informatievoorziening binnen de Belastingdienst.

‘Makkelijk te stelen’

Begin februari meldde het televisieprogramma Zembla dat een onderdeel van de Belastingdienst drie jaar lang heeft gewerkt zonder adequate beveiliging. De gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven waren hierdoor mogelijk makkelijk te stelen.

Naast het interne onderzoek van de Belastingdienst loopt er ook een onderzoek door de onafhankelijke Autoriteit Persoonsgegevens. Het is nog niet bekend hoe lang hierover wordt gedaan.

Een niet nader genoemde partij zal ook een forensisch onderzoek uitvoeren. Hoewel het hierbij gaat om een extern bedrijf, wordt dit onderzoek gedaan in opdracht van de Belastingdienst.

Motie

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt heeft dinsdag een motie ingediend waarin hij pleit voor een onafhankelijk onderzoek. “Wiebes stelt nu voor dat de directeur informatievoorziening het onderzoek leidt”, aldus de politicus tegenover NU.nl. “Maar juist hij is verantwoordelijk geweest voor de informatieveiligheid al die jaren.”

Volgens Omtzigt zou de directeur bij een onderzoek oordelen over zijn eigen mogelijke falen. Daarnaast wordt er bij het onderzoek niet gekeken naar de 18 mensen die met usb-sticks informatie mochten opslaan. Bij het onderzoek zou volgens het Kamerlid ook beter gekeken moeten worden of een lek gebruikt kon worden, in plaats van of dit ook werkelijk is gebeurd.

De motie van Omtzigt is dinsdagmiddag door de Tweede Kamer verworpen.

Lees meer over:  Belastingdienst

Oppositie fileert Wiebes voor de zoveelste keer om Belastingdienst

Elsevier 09.02.2017 De aanhoudende problemen bij de Belastingdienst blijven staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) van Financiën achtervolgen. De oppositiepartijen openden donderdag opnieuw het vuur op hem in de Tweede Kamer, waar hij zich moest verantwoorden voor mogelijke gaten in de beveiliging van fiscale gegevens.

Wiebes moest zich deze keer in de Tweede Kamer verantwoorden voor mogelijke misstanden bij de beveiliging van gegevens van belastingbetalers de afgelopen jaren.

De manier waarop Wiebes de kwestie afhandelt, stuit de oppositie tegen de borst.

‘Geen leukere database’ dan die van Belastingdienst

‘Een verschrikkelijke manier van omgaan met zeer elementaire persoonsgegevens,’ aldus CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Volgens Omtzigt is er ‘geen leukere database om te hacken’ dan die van de Belastingdienst. Hij wil concrete maatregelen van Wiebes.

Jean Dohmen

Volgens Elsevier;
Jean Dohmen: ‘Politici, laat Belastingdienst eindelijk zijn werk doen’

De onthulling over de gebrekkige beveiliging komt van tv-programmaZembla, waar klokkenluiders hun beklag deden over de gang van zaken bij de fiscus. PVV’er Tony van Dijck noemt het opmerkelijk dat deze mensen zich genoodzaakt zagen aan te kloppen bij een journalistiek programma, en de problemen niet intern hebben aangekaart: ‘Dat spreekt natuurlijk boekdelen.’

Ook SP-Kamerlid Farshad Bashir is verrast dat medewerkers van de Belastingdienst zich niet veilig genoeg voelen om intern kritiek te uiten. ‘Het schept een ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst, dat haaks staat op het beeld dat de staatssecretaris ons steeds voorschotelt.’

D66 wil weten wanneer de eerste signalen kwamen dat de beveiliging niet goed functioneerde, en wanneer Wiebes hiervan wist. Ook vraagt D66-Kamerlid Steven van Weyenberg zich af of er misbruik is gemaakt ‘van onze gegevens’.

Wiebes zegt het beeld niet compleet te hebben…

Ook Wiebes zelf moest het ontgelden. Rik Grashoff van GroenLinks eiste drastische ingrepen in de top van de fiscus, zodat ‘dit soort dingen simpelweg niet meer kan voorkomen’. Als Wiebes het niet snel oplost, dan zit hij zelf ‘natuurlijk ook behoorlijk in de gevarenzone’.

belastingdebat
Elsevier stelt de vraag: wat is er mis met de belastingen in Nederland? Daarover gaan Kamerleden Rik Grashoff , Martin van Rooijen, Henk Nijboer , Pieter Omtzigt , Aukje de Vries , Steven van Weyenberg en Renske Leijten donderdag 16 februari 2017 in Den Haag een debat.Bestel nu tickets >

Wiebes erkende dat er nog veel onduidelijk is. ‘We hebben het beeld helemaal niet compleet, en ik allerminst,’ aldus Wiebes. Dat moet met een reeks aan onderzoeken van de Belastingdienst zelf worden opgehelderd. Wiebes kreeg naar eigen zeggen pas ‘zeer recent’ aanwijzingen dat er destijds ‘signalen zouden zijn gegeven’.

Wiebes zou niet weten of het ging om waarschuwingen over de beveiliging van data. Ook roept hij de klagende medewerkers die zich hebben gemeld bij Zembla op hun informatie – al dan niet anoniem – ook te delen ten behoeve van het onderzoek.

Zembla meldde donderdag op basis van een vertrouwelijk document dat de Belastingdienst wel degelijk is gewaarschuwd voor een beveiligingslek. De Belastingdienst zou al in maart 2015 op de risico’s zijn gewezen. Donderdag was de zoveelste keer in korte tijd dat Wiebes onder vuur lag wegens problemen bij de Belastingdienst.

Eerder kwam de staatssecretaris in opspraak wegens een riante vertrekregeling bij de fiscus, die tientallen miljoenen euro’s duurder uitpakte dan gepland, en waarmee de verkeerde mensen wegliepen.

Elif Isitman  Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Belastingdienst  beveiligingslek CDA  Eric Wiebes  Farshad Bashir  Fiscus  GroenLinks  Pieter Omtzigt  Rik Grashoff  SP  Steven Weyenberg  VVD

Wiebes opnieuw onder vuur wegens problemen Belastingdienst

Trouw 09.02.2017 Zembla roerde zich vandaag direct tijdens een debat over een mogelijk datalek bij de Belastingdienst, met de publicatie van nieuwe documenten. Volgens het tv-programma stelt staatssecretaris Eric Wiebes de zaken een stuk kleiner voor dan ze zijn.

Het debat toonde vooral aan hoe slecht de Belastingdienst eraan toe is

Het debat toonde vooral aan hoe slecht de Belastingdienst eraan toe is, en hoe stroef de communicatie verloopt tussen de dienst en de politieke baas, staatssecretaris Eric Wiebes.

Vorige week concludeerde het tv-programma Zembla dat tussen 2013 en 2016 mogelijk gegevens van twaalf miljoen belastingplichtigen en twee miljoen bedrijven terecht zijn gekomen bij niet-bevoegde mensen, en dat er misbruik van gemaakt is.

De berichtgeving kwam in een week waarin de Kamer zich toch al hevig opwond over de Belastingdienst, en Wiebes onder vuur lag dankzij een onderzoek door twee voormalig topambtenaren naar de riante vertrekregeling bij de Belastingdienst. Hun conclusie was dat de Belastingdienst te veel op eigen houtje doet en dat de leiding van de dienst te onbereikbaar is voor het personeel.

Verontrust personeel

Bij alle negatieve publiciteit over de Belastingdienst is het patroon hetzelfde: verontrust personeel stapt naar de pers, omdat zij bij de leiding geen gehoor vinden voor hun grieven en zorgen. Dat blijkt ook uit berichtgeving van deze week in Trouw over het gebrek aan controles van belastinggegevens in het midden- en kleinbedrijf.

Vandaag ging de discussie weer een stukje verder. Wiebes zei in het debat dat hij nog weinig wist over de in Zembla genoemde feiten. Wel erkende hij dat er in het verleden aan de Belastingdienst ‘signalen afgegeven zijn’ dat er mogelijk problemen waren met de beveiliging van gegevens. Welke signalen dat waren, wilde Wiebes niet zeggen, ondanks herhaald aandringen van de oppositie in de Kamer. Het gaat volgens de bewindsman om interne stukken die niet openbaar gemaakt kunnen worden.

Grondig onderzoek

Zembla kan overigens niet hard maken of deze waarschuwingen ook op het bureau van Wiebes terecht zijn gekomen

Zembla kwam daarna onmiddellijk met  nieuwe documenten op de eigen website, die zouden aantonen dat Wiebes de zaken kleiner voorstelt dan ze zijn. In een stuk uit augustus 2015 waarschuwt een medewerker van een door de Belastingdienst ingehuurd bedrijf ervoor dat de procedures niet kloppen. Zo werd er volgens de medewerker niet bijgehouden wie vertrouwelijke gegevens uit het systeem opvraagt, en was het niet duidelijk of de opgevraagde gegevens terug te leiden zijn tot een individuele belastingplichtige.

Zembla kan overigens niet hard maken of deze waarschuwingen ook op het bureau van Wiebes zijn beland, of dat die zijn blijven steken bij de leiding van de Belastingdienst. 

De oppositie kwam in het debat niet door de verdedigingswal van Wiebes heen, die eerst de ruimte wil om de door Zembla geopenbaarde feiten en klachten grondig te onderzoeken. De staatssecretaris kreeg die ruimte, nadat hij bezwoer dat er geen enkele reden is te vermoeden dat er op dit moment (nog) een beveiligingslek is bij de Belastingdienst.

Verwant nieuws;

Meer over; Eric Wiebes Tweede Kamer  Politiek

Wiebes ziet geen acute risico’s voor datalekken bij Belastingdienst

NU 09.02.2017 Er zijn op dit moment volgens staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) geen acute risico’s dat er gegevens van personen en bedrijven via de Belastingdienst in verkeerde handen zijn gevallen.

Er zijn ook geen indicaties dat er risico’s zijn, zegt Wiebes donderdag in de Tweede Kamer.

Wiebes moet zich in de Kamer verantwoorden over een uitzending van Zembla, waarin wordt gewaarschuwd door anonieme werknemers van de fiscus dat er tussen 2013 en 2016 mogelijk data is gelekt vanwege de gebrekkige beveiliging.

Het gaat om gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven die mogelijk eenvoudig waren te kopiëren.

“We moeten er serieus induiken om te zien wat er aan de hand is of is geweest”, zegt Wiebes. Woensdag maakte de bewindsman bekend dat er extra maatregelen zijn genomen om de beveiliging te waarborgen.

Waarschuwingen

In het debat zei Wiebes dat hij de afgelopen dagen “signalen heeft gekregen dat er signalen zijn gegeven” over de gebrekkige beveiliging.

Saillant detail is dat tijdens het debat Zembla via een persbericht laat weten dat de Belastingdienst in augustus 2015 expliciet is gewaarschuwd dat belangrijke beveiligingsmaatregelen ontbreken. Dat zou blijken uit vertrouwelijke documenten die het televisieprogramma in handen heeft.

Op vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt ontkent Wiebes dat hij destijds die waarschuwingen heeft gezien. 

Wiebes treft opnieuw een uiterst kritische oppositie tegenover zich. Dit incident staat namelijk niet op zichzelf. De Belastingdienst kampt met een uit de hand gelopen reorganisatie waardoor de belabberde structuur binnen de organisatie pijnlijk werd blootgelegd.

Een commissie die de misstanden rondom reorganisatie onderzocht, concludeerde zelfs dat de inning van belastinggeld gevaar loopt.

‘Verschrikkelijke manier’

Omtzigt spreekt van een “verschrikkelijke manier” van omgaan met elementaire persoonsgegevens.

Volgens PVV-Kamerlid Tony van Dijck spreekt het boekdelen dat deze misstanden via anonieme werknemers naar buiten is gekomen in plaats van intern overleg. Wiebes noemde het een dag eerder eveneens pijnlijk dat werknemers zich blijkbaar genoodzaakt voelen niet openlijk naar buiten te treden.

Farshad Bashir (SP) spreekt van een “ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst”.

Zie ook: Wiebes haalt woede oppositie op de hals over vertrekregeling

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes

Oppositie hakt weer in op Wiebes

Telegraaf 09.02.2017 Problemen bij de Belastingdienst blijven staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) achtervolgen. Alle grote oppositiepartijen hakten donderdag weer in op de bewindsman.

Wiebes moest zich deze keer in de Tweede Kamer verantwoorden voor mogelijke misstanden bij de beveiliging van gegevens van belastingbetalers de afgelopen jaren. De oppositie laakte ook de manier hoe hij de kwestie afhandelt.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt sprak van een „verschrikkelijke manier van omgaan met zeer elementaire persoonsgegevens” van belastingbetalers. Volgens hem is er „geen leukere database te hacken” dan die van de fiscus. Hij eiste concrete maatregelen van Wiebes.

PVV’er Tony van Dijck benadrukte dat klokkenluiders de problemen bij het tv-programma ZEMBLA hebben aangekaart, en niet intern. „Dat spreekt natuurlijk boekdelen.”

Ook SP-Kamerlid Farshad Bashir wees erop dat belastingmedewerkers zich blijkbaar niet veilig voelen om kritiek intern te uiten. „Het schept een ronduit beangstigend beeld van de Belastingdienst, dat haaks staat op het beeld dat de staatssecretaris ons steeds voorschotelt.”

D66 vraagt zich af wanneer de eerste signalen kwamen dat er problemen waren met de beveiliging, en wanneer Wiebes ervan wist. Kamerlid Steven van Weyenberg wil ook weten of er misbruik is gemaakt „van onze gegevens.”

Rik Grashoff van GroenLinks eiste drastische ingrepen bij de top van de dienst, zodat „dit soort dingen simpelweg niet meer kunnen voorkomen.” Als Wiebes het niet snel oplost, dan is hij zelf „natuurlijk ook wel behoorlijk in de gevarenzone.”

In een lange beantwoording van de reeks vragen erkende de staatssecretaris dat er nog veel onduidelijk is. Een reeks onderzoeken moet opheldering verschaffen: „We hebben het beeld helemaal niet compleet, en ik allerminst.” Zo kreeg hij pas „zeer recent” signalen dat er destijds „signalen zouden zijn gegeven.” Wiebes zei niet te weten of het om waarschuwingen ging voor problemen bij de beveiliging van data.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES DEBAT BELASTING

‘Be­las­ting­dienst was wél gewaarschuwd voor privacylek’

AD 09.02.2017 De Belastingdienst is wel degelijk expliciet gewaarschuwd voor het beveiligingslek. Dat blijkt uit een vertrouwelijk document uit maart 2015 dat het tv-programma Zembla in handen heeft gekregen. Door het lek zouden gegevens van miljoenen belastingbetalers onvoldoende zijn beschermd.

In het document wordt gesteld dat elementaire beveiligingsmaatregelen zoals logging, anonimisatie en autorisatie op basis van profielen ontbreken en moeten worden ingevoerd. Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) schreef de Tweede Kamer deze week een Kamerbrief over het beveiligingslek, maar heeft daarin de Kamer niet geïnformeerd over deze expliciete waarschuwing.

Zembla onthulde vorige week dat gevoelige gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven door de Belastingdienst gedurende drie jaar slecht beveiligd werden.

Onder vuur

View image on Twitter

Pieter Omtzigt 

✔@PieterOmtzigt

Tijdens het debat komt deze waarschuwing over databeveiliging boven. Nou net geschreven door dezelfde persoon als openbare document:

1:21 PM – 9 Feb 2017

Wiebes ligt vandaag in de Tweede kamer opnieuw onder vuur over de problemen bij de Belastingdienst. De bewindsman heeft gezegd dat hij in de afgelopen dagen aanwijzingen heeft gekregen dat er intern signalen zijn gegeven over de slechte beveiliging. Wiebes zegt niet te weten of het om waarschuwingen ging voor problemen bij de beveiliging van data.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt kreeg het nieuws te horen tijdens het Kamerdebat. ,,Het lijkt er sterk op dat Wiebes slechts een deel van de documenten naar de Kamer stuurt. Had hij de rest ook echt niet (gezien)?” CDA en SP roepen op tot een onafhankelijk onderzoek.

Wiebes weer in debat om fiscus

Telegraaf 09.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) moet weer opdraven in de Tweede Kamer wegens problemen bij de Belastingdienst. De bewindsman, die politiek verantwoordelijk is voor de fiscus, ligt al tijden onder vuur.

De Kamer buigt zich donderdag in een speciaal debat over mogelijke fouten bij de beveiliging van financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. De Autoriteit Persoonsgegevens, de privacywaakhond van de overheid, begon al een onderzoek.

Volgens het tv-programma ZEMBLA heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven jarenlang onvoldoende beveiligd. Wiebes zegt de ernstige aantijgingen uiterst serieus te nemen.

De bewindsman doorstond vorige week nog een venijnig debat over misstanden bij de fiscus, zoals de rammelende reorganisatie. Een vrijwillige vertrekregeling valt tientallen miljoenen euro’s duurder uit en bovendien gaan de verkeerde mensen weg.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

Wiebes noemt anoniem melden misstanden fiscus pijnlijk

NU 08.02.2017 Het feit dat werknemers van de Belastingdienst in de media op anonieme basis hun zorgen uitten over de beveiligingsrisico’s, noemt staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën pijnlijk.

“Dit is onaanvaardbaar voor een organisatie die voor zijn verbeteringen vooral afhankelijk is van de eigen medewerkers”, schrijft Wiebes woensdagavond in een brief aan de Tweede Kamer.

Vorige week bracht Zembla aan het licht dat de gegevens van miljoenen belastingbetalers en bedrijven mogelijk in verkeerde handen terecht zijn gekomen.

De beveiligingsmaatregelen van de zogeheten Broedkamer, een nieuwe afdeling waarin geëxperimenteerd wordt om fraude efficiënter op te sporen, schoot tussen 2013 en 2016 mogelijk tekort.

Ook zou er gesjoemeld zijn met de aanbesteding van de ondersteuning van de Broedkamer.

Zie ook: ‘Belastingdienst had ernstig beveiligingslek’

Extra maatregelen

Wiebes roept de werknemers die hun zorgen in Zembla uiten op hun informatie, desnoods anoniem, te delen met een nog op te richten onafhankelijk meldpunt binnen de Belastingdienst.

Wiebes noemt de aantijgingen in Zembla ernstig. “Hoewel op dit moment niet vaststaat dat regels zouden zijn overtreden, moeten signalen als deze uiterst serieus worden genomen.”

De Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar de kwestie. Ook Wiebes laat de zaakonderzoeken en kondigt extra maatregelen aan zodat risico’s maximaal worden uitgesloten.

Met die maatregelen komt er “een extra slot op de deur wat betreft de gegevensbeveiliging en aanbestedingen”, aldus Wiebes.

Leiding

In de uitzending worden ook zorgen geuit over de manier van leidinggeven bij de Belastingdienst. Er zou geen ruimte zijn voor kritiek.

Dit is in lijn met een recent gepubliceerd onderzoek naar de cultuur binnen de fiscus. Eén van de conclusies luidt dat de afstand tussen de werkvloer en het management te groot is. Wiebes onderschrijft dit ook.

De bewindsman wil die verbinding zo snel mogelijk herstellen. De Belastingdienst was al van plan dit jaar een medewerkersonderzoek te houden waarin de werkcultuur aan bod komt.

Donderdag debatteert Wiebes met de Tweede Kamer over de beveiligingsrisico’s bij de Belastingdienst.

 

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven

Trouw 08.02.2017 Bij bijna een kwart van de grote ondernemingen wordt de aangifte nu vrijwel niet meer geïnspecteerd. De tijdbesparing die de Belastingdienst hiermee wil bereiken, wordt volgens betrokken inspecteurs echter niet behaald en zij vrezen dat er steeds meer belasting niet wordt geïnd. Dit blijkt uit onderzoek van platform voor onderzoeksjournalistiek Investico voor Trouw en De Groene Amsterdammer.

Dit systeem is naïef en onverantwoord, aldus Ger Fuchs.

De Belastingdienst experimenteert sinds 2005 met ‘horizontaal toezicht’; een systeem waarin bedrijven kunnen kiezen voor minder controle van de fiscus. Wanneer ondernemingen hun administratie op orde hebben en meer informatie met de dienst delen, doet die in principe geen boekenonderzoeken meer.

De afgelopen jaren zijn steeds meer bedrijven gebruik gaan maken van dit toezichtsysteem. In 2012 ging het om 1620 grote ondernemingen en 87.000 midden- en kleinbedrijven. Nu is dat gegroeid tot bijna 2000 grote ondernemingen en zo’n 113.000 mkb’ers. Het aantal boekenonderzoeken daalde sterk. In 2015 deed de Belastingdienst 26.000 boekenonderzoeken, 12.000 minder dan het jaar ervoor en zelfs bijna 58.000 minder dan in 1996. Over de hele periode nam het aantal boekenonderzoeken af met bijna zeventig procent.

Wat is horizontaal toezicht?

Lees hier achtergronden over het systeem van horizontaal toezicht: een omstreden net-geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus.

“Dit systeem is naïef en onverantwoord”, stelt Ger Fuchs, oud-directeur grote ondernemingen bij de Belastingdienst. “Ik heb nog nooit een groot bedrijf gezien dat niet fraudeert.” Veel inspecteurs vermoeden dat het systeem minder belastingopbrengst genereert dan het oude systeem waarin de boeken actief werden gecontroleerd.

De Belastingdienst verwacht dat bedrijven juist beter belasting betalen wanneer de Belastingdienst hen vertrouwen geeft. “We hebben allebei belang bij een nette aangifte”, zegt de Belastingdienst in een reactie. “Dankzij overleg zullen bedrijven het standpunt van de Belastingdienst eerder accepteren.” Dat de overheid geld zou mislopen, verwacht de dienst dan ook niet.

Uitrekenen is onmogelijk

Uitrekenen wie gelijk heeft, blijkt echter onmogelijk door gebrekkige registratie van cijfers. “Adequate nulmetingen en registraties ontbreken”, zegt Marcel Pheijffer, oud-FIOD-rechercheur en hoogleraar accountancy. Tot 2008 schatte het ministerie jaarlijks hoeveel belasting het misloopt bij het midden- en kleinbedrijf. Nadat horizontaal toezicht werd ingevoerd bij het MKB en de gemiste opbrengsten toenamen, stopte het ministerie met deze berekeningen.

Voor grote ondernemingen, die volgens de Belastingdienst goed zijn voor 69 procent van de totale opbrengsten van de vennootschapsbelasting, zijn geen ramingen bekend over misgelopen belasting. De Tweede Kamer dringt al jaren aan op onderzoek. Ook de Algemene Rekenkamer concludeerde in november dat het Ministerie de gemiste belastingopbrengsten zou moeten gaan berekenen. Zowel morgen als overmorgen debatteert de Kamer over het functioneren van de Belastingdienst.

Nu geeft de Belastingdienst zelf toe dat de tijdsbesparing mislukt is

De Belastingdienst voerde het systeem onder meer in om personeel en tijd te besparen. Vijf jaar geleden luidden inspecteurs via vakbondsorganisatie FNV daarover al de noodklok omdat ze de werkdruk alleen maar zagen toenemen. Nu geeft de Belastingdienst zelf toe dat de tijdsbesparing mislukt is. De Belastingdienst laat in een reactie weten dat de tijd die inspecteurs eerst aan boekenonderzoeken besteedden nu gebruikt wordt voor overleg met bedrijven.

De Vereniging van Hogere ambtenaren van het ministerie van financiën waarschuwde eind vorig jaar nog dat de werkdruk te hoog is en dat die, mede vanwege de leegloop, nog verder zal toenemen. Vorige week concludeerde de Onderzoekscommissie Belastingdienst, die is ingesteld om de reorganisaties te onderzoeken, dat belastingen niet meer goed geïnd kunnen worden wanneer er niet snel iets bij de Belastingdienst verandert. De afstand tussen de top van de Belastingdienst en de werkvloer is volgens de onderzoekers te groot geworden. De top heeft te weinig fiscale kennis om realistische beslissingen te nemen, concludeerde de commissie.

“Het management doet zichzelf tekort als het niet luistert naar signalen van de werkvloer”, zegt Tjibbe Joustra, een van de leden van de onderzoekscommissie. Joustra benadrukt dat de Belastingdienst eerlijk en efficiënt belasting moet heffen, niet alleen moet uitgaan van rendement en belastingbetalers gelijk moet behandelen. “Dat mag wat kosten. Je moet ook inspectiebezoeken doen die misschien niet zo veel opleveren, maar wel belangrijk zijn om de belastingmoraal hoog te houden.”

Lees hier meer uitleg: ‘Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus’.

Verwant nieuws;

Meer over; Belastingen Economie Consument

‘Be­las­ting­dienst kijkt nauwelijks nog naar aangifte bedrijven’

AD 08.02.2017 De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven. Bij bijna een kwart van de grote ondernemingen wordt de aangifte vrijwel niet meer geïnspecteerd. Dit blijkt uit onderzoek van platform voor onderzoeksjournalistiek Investico voor Trouw en De Groene Amsterdammer.

De Belastingdienst experimenteert sinds 2005 met ‘horizontaal toezicht’; een systeem waarin bedrijven kunnen kiezen voor minder controle van de fiscus. Wanneer ondernemingen hun administratie op orde hebben en meer informatie met de dienst delen, doet die in principe geen boekenonderzoeken meer.

De tijdbesparing die de Belastingdienst hiermee wil bereiken, wordt volgens de betrokken inspecteurs echter niet behaald. Zij vrezen dat er steeds meer belasting niet wordt geïnd.

Het aantal boekenonderzoeken daalde sterk. In 2015 deed de Belastingdienst 26.000 boekenonderzoeken, 12.000 minder dan het jaar ervoor en zelfs bijna 58.000 minder dan in 1996. Over de hele periode nam het aantal boekenonderzoeken af met bijna 70 procent.

Horizontaal toezicht Belastingdienst Zweden flopte totaal

Trouw 08.02.2017 In navolging van Nederland probeerde Zweden uit of  vaste afspraken met de fiscus en minder controles door de fiscus kon werken. Het mislukte totaal.

“De titel van mijn artikel suggereerde dat het toezichtmodel was mislukt”, vertelt de Zweedse economisch antropoloog Lotta Björklund Larsen van de Universiteit van Linköping. Björklund Larsen doet onderzoek naar horizontaal toezicht, een nieuwe vorm van toezicht die de Zweedse Belastingdienst in navolging van de Nederlandse fiscus invoerde.

Björklund Larsen twijfelt aanvankelijk nog of de titel van haar onderzoek niet te meedogenloos was. Maar toen ze haar onderzoek presenteerde bij de Zweedse fiscus fluisterde een inspecteur haar toe dat ze de titel zeker moest laten staan. Er mocht volgens hem zelfs een uitroepteken achter. “Dat sterkte me in mijn conclusie dat horizontaal toezicht in Zweden heeft gefaald”, zegt ze.

Vertrouwen

‘Het systeem zorgt voor oneerlijke concurrentie.’

De Nederlandse Belastingdienst lanceerde zo’n tien jaar geleden als een van de eerste landen ter wereld een toezichtsysteem op basis van vertrouwen. Met horizontaal toezicht werken bedrijven en de Belastingdienst in overleg aan een betere belastingaangifte. De Zweedse Belastingdienst wilde dit model kopiëren, maar stuitte al snel op groot protest. Bedrijven weigerden mee te doen en de verdere invoering van het nieuwe toezichtmodel liep vast.

“Rond 2010 gonsde het op internationale belastingconferenties van de succesverhalen over het Nederlandse horizontaal toezicht”, zegt Björklund Larsen. “De Zweedse Belastingdienst wilde niet achterblijven en vond dat het moest overstappen op deze moderne vorm van toezicht. De Zweedse inspecteurs nodigden hun Nederlandse collega’s uit om te leren van het succesverhaal. Nederland heeft het idee goed vermarkt.”

Maar terwijl horizontaal toezicht in Nederland vanaf 2005 bijna geruisloos werd ingevoerd, leidde het in Zweden tot veel protest. Na de start in 2011 buitelden voorstanders en critici over elkaar heen. Björklund Larsen somt verschillende redenen op waarom het toezichtsysteem in Zweden tot zoveel kritiek leidde. “Het systeem zorgt voor oneerlijke concurrentie, is een veelgehoord bezwaar. Sommige bedrijven krijgen dankzij het toezichtmodel betere en snellere toegang tot de Belastingdienst, terwijl andere bedrijven dat voordeel niet hebben.”

Hoogleraar financieel recht Robert Påhlsson stelt op basis van onderzoek dat horizontaal toezicht er bovendien toe leidt dat bedrijven achter gesloten deuren afspraken maken met de Belastingdienst. Dat werkt ongelijkheid in de hand kan er zelfs toe leiden dat de belastinginspecteurs een oogje dichtknijpen, schreef hij in een onderzoeksrapport.

Genadeklap

‘Het wordt gezien als een buitenlands systeem dat niet goed werkt in de Zweedse context.’

De voorlopige genadeklap voor het project kwam toen 25 grote Zweedse bedrijven een open brief aan de Belastingdienst stuurden waarin ze aankondigen niet mee te zullen doen met het nieuwe toezichtsysteem. Zij vroegen zich af of de Belastingdienst de vertrouwelijkheid van de afspraken tussen bedrijf en fiscus wel kan garanderen. Bovendien vonden ze dat horizontaal toezicht alleen maar tot meer administratie voor bedrijven zorgt en dus helemaal niet voordelig is.

Op dit moment maakt slechts één Zweeds staatsbedrijf gebruik van horizontaal toezicht. Daarmee is het project volgens onderzoeker Björklund Larsen geflopt. “Het wordt gezien als een buitenlands systeem dat niet goed werkt in de Zweedse context”, zegt ze. “Zweden is een land waar transparantie en gelijkheid sterk zijn verankerd in de wetgeving.

Hoewel veel belastingbetalers graag informeel contact zouden willen met de Belastingdienst, kunnen we dit niet tot officieel beleid maken. In Nederland is het gebruikelijk dat bedrijven onderhandelen met de Belastingdienst. In Zweden willen we geen systeem dat zou kunnen leiden tot een onderhandelingscultuur zoals in Nederland”, zegt ze.

Verwant nieuws;

Horizontaal toezicht: nog net geen huwelijk tussen bedrijven en fiscus

Trouw 08.02.2017 De belastingdienst controleert steeds minder bedrijven, sinds ze overstapte op het systeem van van ‘horizontaal toezicht’: wie zijn administratie netjes . ‘Naïef en onverantwoord’, volgens critici. Waarom werkt de Belastingdienst er dan toch mee?

Een gelijkwaardige relatie tussen de fiscus en het bedrijfsleven, niet gebaseerd op wantrouwen maar op samenwerking. Dat is het doel van het ‘horizontale’ toezicht waarmee de Belastingdienst in 2005 van start gaat. Wat destijds begint als een pilot, groeit al snel uit tot een nieuwe manier waarop de Belastingdienst omgaat met bedrijven. “Ik zou niet zeggen dat het een huwelijk is, maar het leidt in ieder geval tot een innige relatie,” zegt staatssecretaris Jan Kees de Jager in 2010.

Het systeem wordt ingevoerd omdat bedrijven er belang bij hebben

Vanaf 2005 werkt de Belastingdienst steeds meer op basis van vertrouwen. Bedrijven die onder horizontaal toezicht vallen krijgen in principe geen boekenonderzoeken meer. Dit nieuwe toezichtsysteem is een antwoord op een veelgehoorde klacht van bedrijven. Zij vinden de Belastingdienst te wantrouwend en vinden inspecties onaangenaam. Toenmalig staatssecretaris Willem Vermeend zegt dat het systeem is ingevoerd omdat bedrijven er belang bij hebben. De Belastingdienst schrijft al in 2005 dat het met horizontaal toezicht bedrijven naar Nederland wil trekken.

Het systeem moet tegelijkertijd een oplossing bieden voor de leegloop bij de Belastingdienst, die ook in die periode al speelde. Het nieuwe toezichtsysteem zou tijd en menskracht besparen en de dienst wat meer ruimte geven, is het idee.

Maar het plan stuit op weerstand bij inspecteurs. “Ik heb destijds veel discussies gehad met belastinginspecteurs. Zij wilden niet meewerken met horizontaal toezicht, omdat ze bang waren bevoegdheden te verliezen,” zegt Willem Vermeend. Toch blijft de Belastingdienst positief over het nieuwe systeem. Theo Poolen, plaatsvervangend directeur-generaal van de dienst en geestesvader van het nieuwe toezichtmodel, is niet bang dat de Belastingdienst opbrengsten zal mislopen door het nieuwe toezicht. “We leven in een heel net land, verreweg de meeste bedrijven willen het goed doen”, zegt hij in 2010.

Experiment

Steeds minder controles
Sinds het systeem van horizontaal toezicht in 2005 werd ingevoerd, daalde het aantal boekenonderzoeken met zeventig procent. Critici vragen zich bovendien af of de beloofde tijdswinst wel wordt gehaald.

Het experiment begint in 2005 met een test bij een aantal grote bedrijven, maar wordt al snel uitgebreid. Sinds 2007 kunnen ook middelgrote bedrijven gebruik maken van het nieuwe toezicht en vanaf 2011 doet ook het midden- en kleinbedrijf mee. De Belastingdienst wil steeds meer bedrijven onder het nieuwe toezichtsysteem en stelt vanaf 2011 jaarlijks streefcijfers vast voor het aantal bedrijven dat onder horizontaal toezicht moet komen. De Tweede Kamer is al die jaren positief over het nieuwe toezicht en is blij dat de Belastingdienst een betere dienstverlening biedt aan bedrijven.

Vreemd genoeg is het niet de Tweede Kamer, maar de Belastingdienst zelf die in 2011 opdracht geeft om het effect van horizontaal toezicht in kaart te brengen. De commissie onder leiding van hoogleraar Leo Stevens concludeert dat het nieuwe toezichtsysteem waarschijnlijk geen tijdsbesparing oplevert. Inspecteurs zeggen tegen de commissie dat horizontaal toezicht juist méér in plaats van minder tijd kost, omdat zij veel vaker moeten overleggen met bedrijven. In hetzelfde jaar luiden medewerkers van de Belastingdienst bij vakbondsorganisatie FNV anoniem de noodklok. Ze klagen dat ze vanwege dit toezichtsysteem hun werk niet meer goed kunnen doen en de Belastingdienst daardoor jaarlijks miljarden misloopt.

De onvrede groeit vreemd genoeg niet in de politiek, maar bij de Belastingdienst

Ondanks de kritiek van de commissie-Stevens verandert het systeem van horizontaal toezicht niet wezenlijk. Wel groeit de onvrede bij de Belastingdienst. Afgelopen december is het de de Vereniging van Hogere ambtenaren bij het ministerie van financiën die de noodklok luidt. “Het capaciteitsprobleem is volgens de medezeggenschapsraden de afgelopen jaren alleen maar groter geworden”, schrijft de voorzitter in een brandbrief.

Maar staatssecretaris van Financiën Wiebes wil het systeem van horizontaal toezicht niet kwijt. “Horizontaal toezicht is een van de sterktes van ons belastingstelsel en draagt bij aan onze goede handelsrelaties. Daar willen we geen afstand van doen,” schrijft hij in een brief aan de Tweede Kamer in 2015.

Peter Essers, oud- Eerstekamerlid en hoogleraar belastingrecht, denkt zelfs dat het systeem alleen maar belangrijker wordt. Nu internationale maatregelen worden genomen tegen belastingontwijking, is een aantal fiscale troeven voor Nederland volgens hem uitgespeeld. “Dan blijven er voor de toekomst nog twee dingen over waarop Nederland de concurrentie met andere landen aan kan gaan om bedrijven aan te trekken: belastingen verlagen en horizontaal toezicht.”

Lees ook: De Belastingdienst controleert steeds minder bedrijven.

Horizontaal toezicht, een Nederlandse uitvinding

Nederland voerde het systeem van horizontaal toezicht als eerste land ter wereld in. Sindsdien hebben verschillende landen het systeem overgenomen. In 2013 bracht de Oeso, een club van rijke landen die onder meer internationale afspraken maakt voor belastingheffing, het gebruik van horizontaal toezicht in kaart. 24 landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk, de VS, Ierland, Zuid-Afrika, Rusland en Singapore werkten op dat moment met horizontaal toezicht.

In geen enkel land wordt het zoveel toegepast als in Nederland: verschillende landen hebben alleen een proef gedaan en de meeste landen gebruiken het toezichtmodel alleen voor grote bedrijven. In Zweden liep een proef op een fiasco uit.

Wetenschappers waarschuwen dat horizontaal toezicht een risico vormt op oneerlijke afspraken. Volgens Rita Szudoczky, die aan de Universiteit van Amsterdam promoveerde en nu aan de Economische Universiteit van Wenen onderzoek doet naar belastingen en staatssteun, is horizontaal toezicht de perfecte manier om geheime afspraken te maken met de Belastingdienst. “Alles binnen horizontaal toezicht is vertrouwelijk en ontransparant. Dat maakt het risico op oneerlijke afspraken groot”, zegt ze.

Sinds 2014 gebruikt de Europese Commissie het argument van staatssteun om geheime belastingafspraken aan te pakken. Om die reden moest de Nederlandse Belastingdienst miljoenen euro’s naheffen bij Starbucks. Hoogleraar belastingrecht Peter Essers verwacht dat de Europese Commissie horizontaal toezicht gaat onderzoeken op staatssteun. “Er wordt binnen de wetenschap al een tijd over gesproken. Een logische volgende stap is dat de Commissie zich erover gaat buigen”, zegt hij.

Verwant nieuws;

Meer over; Belastingen Economie Consument

topambtenaar Harry Paul

Topambtenaar Harry Paul – Belastingdienst

Nieuwe belastingchef: laat overheid met rust

Telegraaf 04.02.2017  „Laat de overheid nou eens een tijdje met rust.” Die oproep doet topambtenaar Harry Paul die onlangs is aangesteld om orde op zaken te stellen bij de belastingdienst. „Wat me wel eens irriteert, is hoe alles bij de overheid onder een vergrootglas ligt.”

Dat zegt Paul zaterdag in een interview met het Financieele Dagblad. „Ieder incident wordt eindeloos door politiek en media uitgeplozen. Ja, dan vind je altijd wel weer iets nieuws”, klaagt Paul.

De topambtenaar wil daarmee niet ontkennen dat er grote problemen zijn. Maar het is volgens hem beter als de overheid de tijd krijgt om problemen aan te pakken. „We zien nu pas de gevolgen van alle fusies en bezuinigingen in de afgelopen jaren”, zegt hij. „De plannen om dat allemaal te herstellen hebben een paar jaar de tijd nodig.”

Over de situatie bij de belastingdienst zegt hij slechts dat er „sprake is van een stevig governanceprobleem.” Als ’project-plaatsvervangend secretaris-generaal’ moet hij dat gaan aanpakken.

Bij de belastingdienst is onder meer een vertrekregeling volledig uit de hand gelopen. De kosten pakken tientallen miljoenen euro’s hoger uit dan voorzien en de verkeerde mensen stappen op.

Kamer houdt zorgen over fiscus

Telegraaf 02.02.2017 Een lang en slepend debat met staatssecretaris Wiebes (Financiën) heeft nog duidelijker gemaakt hoe groot de problemen bij de fiscus zijn. De Tweede Kamer houdt daarom grote zorgen over de vraag of de Belastingdienst nog wel goed zijn werk kan doen.

De Kamer had de staatssecretaris opnieuw op het matje geroepen, nadat uit een onderzoeksrapport was gebleken dat er zulke grote organisatorische problemen zijn bij de Belastingdienst, dat zelfs het innen van belastinggeld in gevaar dreigt te komen. Het onderzoek was ingesteld nadat aan het licht was gekomen dat een vertrekregeling voor belastingambtenaren veel te ruim was opgesteld. Hierdoor konden er te veel mensen op in tekenen en moest de fiscus bovendien zichzelf een naheffing opleggen omdat er sprake was van een verkapte VUT-regeling.

De Kamer begrijpt er niets van hoe dat allemaal heeft kunnen gebeuren buiten medeweten van Wiebes om, zoals de onderzoekscommissie concludeerde. “Heeft dan niemand een keer tegen u gezegd: we zijn bezig met een vertrekregeling?” vroeg CU-Kamerlid Schouten stomverbaasd. Ook wilden verschillende Kamerleden weten waarom de VVD-bewindsman nooit zelf bij zijn topambtenaren over de voortgang van de regeling heeft geïnformeerd.

Maar volgens Wiebes heeft hij nooit naar de vertrekregeling gevraagd, omdat die “helemaal nooit is besteld”. Het was zijn bedoeling dat mensen van werk naar werk begeleid zouden worden in het kader van de reorganisatie. Niet dat er een uitvloeiingsregeling werd opgetuigd. “Ik hield het niet voor mogelijk dat dit zo zou ontsporen en dat er zo ver buiten het mandaat zou worden getreden”, aldus de staatssecretaris. “Dat was een inschattingsfout.”

Met name CDA-Kamerlid Omtzigt wilde hier het naadje van de kous van weten, door nog enkele in zijn ogen relevante stukken op te eisen. Maar ook na een urenlange verbale knokpartij wilde de staatssecretaris daar niet aan, omdat het volgens hem niets toevoegt aan de conclusies van de onderzoekscommissie. “We moeten nu met de Belastingdienst vóórt”, zo sprak hij. “We moeten uit het dal komen en met al deze uitdagingen aan de slag.”

De Kamer houdt nog wel grote zorgen over het vervolg, met name als het gaat om het tijdig werven van bekwame nieuwe mensen voor de fiscus. “De inning kan niet op Grieks niveau komen liggen”, maande PVV’er Van Dijck.

Wiebes stelt echter dat de continuïteit van de dienst “nu geborgd” is. “Vorig jaar zijn er 1100 vacatures ingevuld. Dit jaar zijn er 1300 nodig. Dat is niet zo’n grote sprong.” En grapte: “Zelfs mij heeft de fiscus kunnen werven omdat het zo leuk is.” Desnoods is het kabinet bereid om meer geld voor het aantrekken van nieuwe ambtenaren uit te trekken.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wiebes komt op voor vertrekkers

Telegraaf 02.02.2017  Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) is donderdag opgekomen voor medewerkers van de Belastingdienst die gebruik hebben gemaakt van de uit de hand gelopen vertrekregeling van de organisatie. Volgens Wiebes was de regeling ongelukkig, maar maken de vertrekkers alleen maar gebruik van een „legitiem recht” dat hen is geboden.

Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken.

De vertrekregeling pakte tientallen miljoenen euro’s duurder uit dan gepland en bovendien liepen de verkeerde mensen weg. Wiebes was niet op de hoogte.

Tweede Kamerlid Tony van Dijck van de PVV vroeg zich af of vertrekkers gevraagd kan worden de Belastingdienst nog niet in de steek te laten.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

Wiebes doet onderzoek naar beveiliging gegevens bij Belastingdienst

Trouw 02.02.2017 Staatssecretaris Wiebes wil ‘onder geen beding’ iemand de schuld geven van de chaos die is ontstaan danzij de te gunstige vertrekregeling bij de Belastingdienst. Wel heeft hij aandacht voor een ander probleem bij de dienst: hij gaat onderzoek doen naar mogelijk slechte beveiliging van miljoenen persoons- en bedrijfgegevens.

Vandaag debatteerde de Kamercommissie van financiën met Wiebes. Voor volgende week staat een debat gepland in de Tweede Kamer over het mogelijke lek in de beveiliging bij de Belastingdienst.

Het televisieprogramma Zembla kwam met bewijzen dat de gegevens van twaalf miljoen belastingplichtigen en twee miljoen bedrijven tussen 2013 en 2016 jaren niet goed beveiligd zijn geweest en mogelijk zichtbaar waren voor onbevoegden.

Wiebes kondigde vandaag bij het debat aan dat hij gaat uitzoeken of er bij de beveiliging fouten zijn gemaakt. Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. De Autoriteit Persoonsgegevens liet gisteren weten daar niet op te wachten en besloot onmiddellijk een eigen onderzoek te starten.

Vertrekregeling

Het klinkt wellicht onwaarschijnlijk, maar de problemen zijn veel te groot om nu te gaan zagen aan de stoelpoten van Wiebes. De belastingdienst heeft al een groot probleem: de vertrekregeling. Het sociaal plan bij de Belastingdienst was veel te genereus en werd ook voor onbepaalde tijd afgekondigd. Door die regeling vertrekt een kwart van het personeel van de dienst met een veel te aantrekkelijke regeling en zonder dat gekeken is of de betreffende ambtenaar niet een voor de belastinginning cruciale functie vervult.

Uit een onderzoek, gedaan door voormalig lid van de Raad van State Hans Borstlap, kan geconcludeerd worden dat Wiebes van niets wist, iets wat hij vandaag ook tijdens het debat zei. Hij werd pas laat en toen nog gebrekkig op de hoogste gesteld. In de tussentijd waarschuwde hij de Kamer een aantal keren dat er wellicht wat aan de hand was, maar wat precies was onbekend.

Volgens Wiebes vandaag was de regeling ongelukkig, maar maken de vertrekkers alleen maar gebruik van een ‘legitiem recht’ dat hen is geboden. Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken. Ook is hij ervan overtuigd dat er ‘geen kwade genius’ is die het plan heeft bedacht.

Daarom wil hij ook niemand beschuldigen. D66, het CDA en de PVV zijn het niet met hem eens, en eisen extra onderzoek.

Hoe verliep de chaos rond de reorganisatie?

Code geel: 20 mei 2015
Staatssecretaris Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

Code oranje: 13 oktober 2016
Wiebes erkent dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Extra kosten: 70 miljoen euro.

Code rood: 28 januari 2017
Het innen van belasting loopt gevaar, blijkt uit onderzoek.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Wiebes laat mogelijk beveiligingslek fiscus onderzoeken

NU 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) laat het mogelijke beveiligingslek bij de Belastingdienst verder onderzoeken. Voor volgende week staat er een debat gepland over de kwestie met de Tweede Kamer.

Wiebes heeft nog geen signalen ontvangen dat er persoons- en bedrijfsgegevens in verkeerde handen zijn gevallen vanwege de gebrekkige fysieke en digitale beveiliging, maar hij wil dit eerst verder uitzoeken, zegt hij donderdag in de Kamer.

Woensdagavond meldde televisieprogramma Zembla dat er bij een onderdeel van de fiscus drie jaar lang is gewerkt zonder adequate beveiliging. Het gaat om de zogenoemde broedkamer, een experiment waar met behulp van data fraude makkelijker kan worden opgespoord.

Rode kaart

Anonieme bronnen meldden aan Zembla dat hierdoor gegevens van 11 miljoen belastingplichtigen en 2 miljoen bedrijven relatief eenvoudig kunnen worden gestolen. “Er is nu geen grond om dat te denken”, zegt Wiebes. Hij voegt toe dat er nog signalen komen die wijzen op het tegendeel. “Mijn informatie nu is dat er uit die kant geen rode kaarten zijn uitgedeeld.”

Volgens de bewindsman wordt er momenteel binnen de broedkamer gewerkt met juiste beveiliging. “Sterker, nu gelden er hogere standaarden dan in het handboek.”

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de privacywaakhond van de overheid, meldde woensdag dat er een formeel onderzoek naar de Belastingdienst wordt gestart.

Lees meer over: Belastingdienst

Wiebes onderzoekt privacy Belastingdienst

Telegraaf 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën gaat uitzoeken of er door de Belastingdienst fouten zijn gemaakt met de beveiliging van financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. Dat heeft Wiebes donderdag toegezegd.

Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. Woensdag werd al bekend dat de Autoriteit Persoonsgegevens, de privacywaakhond van de overheid, al een onderzoek is begonnen.

Volgens het tv-programma ZEMBLA heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven onvoldoende beveiligd in de periode van 2013 tot 2016.

Kamerleden vragen zich af waarom signalen van misstanden bij de Belastingdienst wel binnenkomen bij de pers, maar niet bij de staatssecretaris.

Wiebes onder vuur

Telegraaf 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën verantwoordt zich donderdag voor de problemen bij de Belastingdienst. Hij kwam meteen onder vuur te liggen van onder anderen Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA).

Die wil stukken krijgen van de staatssecretaris waarin binnen de Belastingdienst werd gewaarschuwd voor een miljoenenheffing die de organisatie tegemoet kon zien vanwege een uit de hand gelopen vertrekregeling. Eerder had Wiebes gezegd dat die waarschuwingen er niet waren, maar de commissie die de bestuurlijke chaos bij de Belastingdienst heeft onderzocht stuitte er wel op.

Wiebes erkende een dag eerder al dat hij „een nuance had moeten aanbrengen” in de eerdere ontkenning. De stukken wil hij echter niet delen omdat die niet officieel zijn vastgesteld. Het gaat om zogeheten intern beraad tussen ambtenaren, en dat wordt niet openbaar gemaakt.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES PIETER OMTZIGT TWEEDE KAMER BELASTINGDIENST

GERELATEERDE ARTIKELEN; 

Wiebes slaat zich door debat over Belastingdienst

AD 02.02.2017  Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) houdt het vertrouwen van de Tweede Kamer om de reorganisatie van de Belastingdienst in goede banen te leiden. Al blijft het oppositiepartijen een raadsel hoe het kan dat de VVD-bewindsman geen enkel signaal oppikte dat de omstreden vertrekregeling bij de fiscus helemaal uit de hand liep.

De afbeelding kan door een technisch probleem niet weergegeven worden. We proberen dit zo snel mogelijk te verhelpen. Probeer het later nog eens.Vooral oudere werknemers die de dienst helemaal niet kwijt wilde, kunnen door de regeling met forse gouden handdrukken de deur uit lopen. Bovendien moest de Belastingdienst zichzelf voor deze verkapte vut-regeling een boete opleggen.

In een uren durend debat werd Wiebes het vuur na aan de schenen gelegd. Vooral zijn weigering om ambtelijke correspondentie met de Kamer te delen, zette kwaad bloed. Een commissie van wijzen die wel toegang had tot deze documenten stelde onlangs dat er binnen de ambtelijke top van de Belastingdienst wel degelijk waarschuwingen waren geuit. De commissie vond echter geen aanwijzingen dat deze waarschuwingen Wiebes hebben bereikt. In het debat bevestigde Wiebes dat nog eens: ,,Ik wist het niet.”

Flashbacks

Al met al blijft het een ontluisterende gang van zaken, aldus D66-Kamerlid Steven van Weyenberg.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt zette het debat van meet af aan op scherp door Wiebes onder de neus te wrijven dat diens weigering hem ‘flashbacks’ bezorgde aan de onlangs opgestapte minister Ard van der Steur. Uren later kwam Wiebes de Kamer toch iets tegemoet door letterlijk te citeren uit de geheime stukken. Maar ze verstrekken, dat deed hij nog altijd niet.

Echt in gevaar kwam Wiebes tijdens het debat nooit. Coalitiepartijen VVD en PvdA vormden een gesloten front en mengden zich nauwelijks in de discussie. ,,Al met al blijft het een ontluisterende gang van zaken”, stelde D66-Kamerlid Steven van Weyenberg aan het eind van zijn inbreng mismoedig vast. Hij geeft Wiebes het voordeel van de twijfel.

Oorzaken

Omtzigt drong tevergeefs aan op meer onderzoek naar de gang van zaken op Financiën in de periode dat de gewraakte vertrekregeling tot stand kwam. Wiebes wil daar niets van weten: hij wil niet dat er gezocht wordt naar schuldigen maar naar oorzaken. Volgens hem is er vooral een cultuurverandering nodig bij de fiscus, waardoor beter wordt gecommuniceerd met de politieke top. ,,Laten we er geen whodunnit van maken”, aldus de VVD-bewindsman.

De Kamer uitte vooral zorgen over de continuïteit bij de Belastingdienst, die volgens de commissie van wijzen in gevaar is. Volgens Wiebes zullen ‘kritische’ functies zo snel mogelijk gevuld worden. PVV’er Tony van Dijck liet doorschemeren daar een hard hoofd in te hebben. Hij vreest ‘Griekse toestanden’. SGP’er Elbert Dijkgraaf zei dat ‘je soms het boek moet sluiten om een stap verder te komen’.

Helemaal uit de zorgen is Wiebes nog niet. Hij moet de Kamer komende week nog informeren over een mogelijk datalek bij de Belastingdienst, waar Zembla deze week over berichtte. Ook krijgt het debat volgende week nog een vervolg in de plenaire zaal.

Wiebes haalt woede oppositie op de hals over vertrekregeling

NU 02.02.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) heeft zich de woede van de oppositie in de Kamer op de hals gehaald door een aantal documenten over de vrijwillige vertrekregeling van de Belastingdienst niet naar de Kamer te sturen.

Nog voordat het debat donderdagochtend over de regeling feitelijk is begonnen, ligt Wiebes ruim een half uur onder vuur.

“Dit lijkt op een amateuristische voetbalclub in plaats van op een professionele Belastingdienst”, stelt CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt.

“Zo kan ik mijn werk als controleur niet doen”, bijt SP’er Farshad Bashir Wiebes toe. Ook de PVV, D66 en de ChristenUnie zijn direct kritisch.

CDA

De oppositiepartijen, met het CDA voorop, eisen dat Wiebes de documenten opstuurt of die op zijn minst zelf leest, zodat de bewindsman er vragen over kan beantwoorden. Het gaat om drie documenten die worden genoemd in het vorige week gepubliceerde kritische rapport over de reorganisatie bij de Belastingdienst.

In die stukken zou worden gewaarschuwd voor het risico dat de reorganisatie wordt gezien als een verkapte VUT-regeling omdat vooral ouderen de fiscus verlaten vanwege de riante vertrekregeling.

Het kabinet ontmoedigt vervroegd uittreden en legt instanties in zo’n geval een boete op. Dat overkwam ook de Belastingdienst, waardoor de fiscus een extra aanslag van 178 miljoen euro moet betalen.

Politicus ‘schrikt’ van uitspraken Eric Wiebes omtrent documenten vertrekregeling

Informeel

Wiebes meldde in november aan de Kamer dat er geen formele documenten bestaan waarin wordt gewaarschuwd voor die boete. Bovendien is de relevante informatie – dat er is gewaarschuwd – wel opgenomen in het onderzoeksrapport. Maar de waarschuwing bereikte de staatssecretaris nooit.

Die gebrekkige communicatie is volgens Wiebes nu juist de crux bij de Belastingdienst. “Dat is één van de kernpunten van het rapport. We moeten af van de informele cultuur.”

Wel geeft de bewindsman toe dat hij in november de nuance had moeten aanbrengen dat er mogelijk wel informele documenten bestaan die door de onderzoekscommissie gevonden zouden kunnen worden. Op dat moment was het onderzoek nog volop in gang.

Onvoldoende

Voor Omtzigt is deze uitleg niet voldoende. Een van de documenten die wordt bestempeld als informeel, zijn de notulen van de raad van bestuur van de Belastingdienst. “Als die stukken informeel zijn, bestaat er bij de Belastingdienst geen enkel formeel stuk meer”, zegt Omtzigt.

De CDA’er waarschuwt Wiebes ook subtiel door hem erop te wijzen dat de documenten met een Wob-verzoek alsnog boven tafel zijn te krijgen.

Steven van Weyenberg (D66) hekelt de woordenspelletjes van de staatssecretaris. “Hadden wij moeten aanslaan op het begrip ‘informele stukken’?”

Dat doet de D66’er denken aan de Commissie-Oosting. In die debatten, waarbij twee ministers van Justitie moesten aftreden, werd lang gediscussieerd of cruciale informatie wel of niet naar de Kamer kon worden gestuurd omdat het al dan niet over een persoonlijke aantekening ging.

Uiteindelijk geeft Wiebes na zeven uur debatteren toe aan de wens van de oppositie. Tijdens een schorsing leest hij de documenten en komt tot de conclusie dat er geen nieuwe informatie in staat.

Onderzoek

Niet alleen de informatieverstrekking over de boete zit de oppositie dwars. Zij willen ook helderheid over het ontstaan van de mislukte reorganisatie. Halverwege het debat, dat ruim drie uur langer duurt, zijn er zoveel nieuwe vragen dat er om een tweede onderzoek wordt gevraagd.

PVV, CDA, D66 en SP willen precies weten wat er tussen 1 en 23 november 2015 is gebeurd, de periode dat de vertrekregeling voor iedereen binnen de Belastingdienst werd opengesteld. Daar ligt ogenschijnlijk de oorzaak dat de situatie uit de hand liep en het budget ruiterlijk werd overschreden.

Wiebes kreeg naar eigen zeggen pas lucht van de situatie in januari 2016, nadat de regeling juridisch al was dichtgetimmerd door de ambtelijke top van de Belastingdienst en de betrokken vakbonden. “Er bestaat nog een witte vlek”, zegt Omtzigt.

Maar Wiebes wil niets van een onderzoek weten. “Ik wil geen speurtocht naar de schuldigen. Dat dient geen doel.”

Zie ook: Nieuwe topman Belastingdienst bewust van moeilijke klus

Wervingsplan

Wiebes moet tijdens het debat regelmatig alles uit de kast halen om de parlementariërs te overtuigen dat hij de situatie onder controle heeft.

Het helpt daarbij niet dat hij moet terugkomen op een eerder door hem gedane uitspraak in de Kamer. In november sprak hij over een gedetailleerd rekruteringsplan waarin staat hoeveel mensen van welk type nodig zijn. “Voortrollend weten we hoeveel mensen dat zijn. Zo werkt dat in een organisatie”, zei Wiebes destijds.

Maar op vragen van Van Weyenberg blijkt zo’n plan helemaal niet te bestaan. “Ongelooflijk”, reageert Van Weyenberg. “Werving is cruciaal voor het borgen van de continuïteit en de vernieuwing van de Belastingdienst.”

Harde conclusies

Oorspronkelijk gaat het debat over de harde conclusies uit het rapport over de vrijwillige vertrekregeling bij de Belastingdienst. 

Van begin af aan ging er veel mis. Zo werd Wiebes niet op de hoogte gesteld dat er een half miljard euro voor de reorganisatie werd uitgegeven, terwijl de staatssecretaris voor zo’n bedrag wel zijn fiat moet geven. Het onderstreept de informele en autonome cultuur bij de Belastingdienst waar kabinet en Kamer zo graag vanaf willen.

Die informele manier van werken moest een keer tot ongelukken leiden, zei Wiebes na afloop. “Ik heb helemaal geen vertrekregeling besteld. Dat is buiten mijn gezichtsveld gebeurd”. Wiebes dacht dat hij te maken had met een van werk naar werk-programma.

Gebrek aan regie en gebrek aan tegenspraak is één van de conclusies van de onderzoekscommissie. Daardoor komt het innen van belastinggeld in gevaar als er geen actie wordt ondernomen. Hoe de vertrekregeling uiteindelijk zo uit de hand kon lopen, wisten de onderzoekers na drie maanden speuren ook niet.

Er moeten tussen 2016 en 2020 circa vijfduizend mensen bij de fiscus vertrekken. Daarvoor in de plaats komen vijftienhonderd nieuwe werknemers met kennis van moderne techniek die de Belastingdienst kunnen helpen bij de broodnodige verdere digitalisering van de dienst.

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes

Wiebes weigert correspondentie over chaos Belastingdienst vrij te geven

AD 02.02.2017 Eric Wiebes is de tweede VVD-bewindsman in twee weken tijd die in zwaar weer verkeert. Ondergaat hij hetzelfde lot als Ard van der Steur? Vandaag wordt hij aan de tand gevoeld over de problemen bij de Belastingdienst. Het devies: vooral geen fouten maken. Verslaggever Laurens Kok is aanwezig en twittert live mee.

Oppositiepartijen hebben Wiebes aan het begin van het debat over de problemen bij de Belastingdienst onmiddellijk het vuur aan de schenen gelegd. Zij eisen dat Wiebes ambtelijke correspondentie openbaart. Daaruit zou blijken dat er op Financiën kennis was dat er grote risico’s kleefden aan de omstreden vertrekregeling. Wiebes weigert echter de Kamer die stukken te sturen, met een beroep op de Grondwet. Bovendien zegt hij deze stukken zelf niet te hebben gelezen en is hij dat ook niet van plan te doen, omdat een commissie van wijzen daar al onderzoek naar heeft gedaan. Een door CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt afgedwongen schorsing van het debat bracht Wiebes niet op andere gedachten.

Volgens de bewindsman heeft hij nooit een vertrekregeling besteld. ,,Het moest een werkbedrijf zijn. Ik heb niet voor mogelijk gehouden dat het concept van een werkbedrijf kon uitmonden in een vertrekregeling.” De oppositie reageerr daar verbaasd op. ,,Heeft dan niemand een keer tegen u gezegd: we zijn bezig met een vertrekregeling?”, vraagt Carola Schouten (CU).

Wel gaat Wiebes uitzoeken of er fouten zijn gemaakt met de beveiliging van de financiële en persoonlijke gegevens van belastingbetalers. Voor hem is nog niet gebleken dat er ook echt iets mis is, maar hij vindt wel dat hij achter de signalen aan moet gaan. Volgens het tv-programma Zembla heeft de Belastingdienst de financiële en persoonlijke gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven onvoldoende beveiligd in de periode van 2013 tot 2016. Kamerleden vragen zich af waarom signalen van misstanden bij de Belastingdienst wel binnenkomen bij de pers, maar niet bij de staatssecretaris. Wiebes maakt daar weinig woorden aan vuil: ,,Als er signalen zijn, moet je er achter aan.”

Oppositiehengst Omtzigt

Dat Omtzigt de dans leidt is niet verwonderlijk. Het is voor een belangrijk deel aan zijn vasthoudendheid te danken dat politiek Den Haag zich nu al maanden bekreunt om de uit de hand gelopen reorganisatie bij de Belastingdienst die onder Wiebes’ verantwoordelijkheid plaatsvindt. Omtzigt deed zijn bijnaam ‘oppositiehengst’ alle eer aan door de VVD’er vraag op vraag te blijven stellen. Net zolang tot de ravage die de al te riante vertrekregeling bij de fiscus had aangericht in het volle daglicht kwam te staan.

In Kamervragen die Wiebes gisteravond voor het cruciale debat van vandaag beantwoordde zette Omtzigt de toon: ,,Heeft u gelogen?”, vroeg de CDA’er hem op de man af. ,,Nee”, antwoordde Wiebes.

Waarschuwing

Ambtenaren moeten volgens Wiebes vrijelijk waarschuwingen kunnen uiten zonder zelf onderwerp te worden van parlementair debat. Wiebes ontkent overigens dat een cruciaal memo van een topambtenaar hem ooit heeft bereikt. Daarin werd gewaarschuwd dat de vertrekregeling ertoe zou leiden dat de Belastingdienst zichzelf een hoge boete moest opleggen omdat de gouden handdrukken die werden uitgedeeld als een verkapte vut-regeling zou moeten worden aangemerkt.

Wiebes ging in oktober al diep door het stof. Hij erkende dat er van alles fout was gegaan. ,,Dit soort besluitvorming is onacceptabel en mag niet meer voorkomen”, zei hij. Na lang aandringen van de Kamer erkende hij bovendien onvoldoende in control te zijn geweest. Wiebes greep vervolgens hard in: de Belastingdienst werd door hem onder curatele geplaatst en de directeur-generaal, Hans Leijtens, vloog de laan uit.

Het is volgens hem niet de schuld of het probleem van vertrekkers. Hij riep op de loyaliteit van die medewerkers niet in twijfel te trekken. 

Continuïteit

Maar daarmee is de gifbeker nog niet leeg. Een rapport van de oud-topambtenaren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra concludeert dat de continuïteit van de belastinginning in het geding is; alarmerend voor een dienst die dagelijks één miljard euro ophaalt. Wederom is het Omtzigt die vanuit de oppositie de bal keihard op Wiebes afvuurt. Maar schiet hij ook raak?

Andere oppositiepartijen lijken te aarzelen. En ook coalitiepartner PvdA is terughoudend. Er is geen duidelijk bewijs dat Wiebes steken heeft laten vallen die hij de Kamer nog niet heeft gemeld.

Bronnen rondom de staatssecretaris stellen dat Wiebes sowieso geen motief had om risico’s te negeren. De reorganisatie pakte immers heel anders uit dan Wiebes had beoogd. Anders had hij wel ingegrepen.

Weer VVD’er

Bij de VVD kijken ze met lede ogen toe hoe voor de tweede keer in twee weken een liberaal kabinetslid in problemen is. Dat de verkiezingen uitnodigen tot een politiek nummertje speelt zeker een rol, maar dat Wiebes hetzelfde lot wacht als Van der Steur wordt ondenkbaar geacht.

Doorslaggevend kan het besef zijn dat de murw gebeukte Belastingdienst nu vooral gebaat is bij rust. De nieuwe topman Jaap Uijlenbroek wees de Tweede Kamer er dinsdag nog eens fijntjes op dat de voortdurend negatieve aandacht zwaar drukt op het gemoed van het personeel bij de fiscus. Die boodschap leek aan te komen: een dienst die zorgt dat scholen en ziekenhuizen betaald kunnen worden, zet je niet in de waagschaal.

Nieuw debat

De Tweede Kamer gaat zich volgende week in een speciaal debat buigen over mogelijke misstanden bij de Belastingdienst rond de beveiliging van gegevens. Daarbij moet Wiebes opnieuw op het matje komen.

Tweets door ‎@lwmkok

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst.

NU 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij ”een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder de Tweede Kamer meldde over de problemen bij de Belastingdienst. Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat.

Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wilde vooraf van Wiebes weten of hij vindt dat hij de Kamer ”correct, tijdig en volledig” heeft ingelicht over een vertrekregeling waar veel te veel animo voor bleek te zijn.

Wiebes stelde in november tijdens een debat dat hij na een zoektocht door de officiële stukken nergens waarschuwingen had aangetroffen over miljoenen extra kosten die de reorganisatie van de dienst met zich mee zou kunnen brengen.

Hij had dat genuanceerder moeten zeggen, schrijft hij nu, omdat hij wist dat de commissie die de problemen bij de Belastingdienst onderzocht ”op dat moment naar meer documenten aan het kijken was”. Daaruit kwamen tóch waarschuwingen naar voren.

Die commissie velde vorige week een vernietigend oordeel over de cultuur van de dienst. Die opereert te veel op eigen houtje.

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

Wiebes ontspringt de dans

Telegraaf 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij “een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder naar de Tweede Kamer stuurde over de problemen bij de Belastingdienst. Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat. Als Wiebes geen fouten maakt, krijgt hij de kans om zelf de fiscus weer op orde te krijgen.

De VVD-bewindsman heeft een zwaar jaar achter de rug. De nieuwe wetgeving voor zzp’ers bleek een debacle, de vertrekregeling voor belastingambtenaren liep volledig uit de hand en als klap op de vuurpijl verscheen afgelopen week een ontluisterend onderzoeksrapport waarin wordt geconcludeerd dat zelfs het innen van belastingen in het geding dreigt te raken.

Over die laatste twee zaken roept de Tweede Kamer de bewindsman vandaag op het matje, het zoveelste debat over de vraag of hij wel vat heeft op de dienst waar hij de scepter zwaait. „Bestuurlijk is het allemaal niet sterk”, zegt PvdA-Kamerlid Groot. „Zo’n vertrekregeling, daar hoor je bovenop te zitten.”

CDA-Kamerlid Omtzigt heeft nog steeds het idee dat hij het naadje van de kous niet weet. Zo noemt hij het ’uitermate zorgwekkend’ dat zelfs de onderzoekscommissie er de vinger niet achter heeft kunnen krijgen hoe het kan dat de vertrekregeling voor belastingambtenaren zo royaal is opengesteld dat veel te veel mensen erop in konden tekenen en de fiscus bovendien zichzelf een naheffing moest opleggen. Dat alles zou buiten medeweten van Wiebes om zijn gebeurd.

Omtzigt wil daarom alsnog bepaalde verslagen inzien van de hoogste ambtenaren van de fiscus, die de staatssecretaris zegt niet naar de Tweede Kamer willen sturen. „Bizar”, noemt de CDA’er dat.

Andere partijen hopen vooral van Wiebes te horen hoe hij nu alsnog de organisatie van de fiscus op de rails krijgt. „Hij moet mij gerust kunnen stellen dat de continuïteit van de Belastingdienst in goede handen is bij hem”, zegt PVV-Kamerlid Van Dijck. Als dat hem lukt, hoeft Wiebes niet te vrezen dat hij zijn VVD-collega Van der Steur achterna gaat, zo valt ook bij de andere partijen te horen.

„Liever zie ik dat de vacatures bij de fiscus weer worden ingevuld”, verwoordt SP-Kamerlid Bashir de algemene teneur. „De uitkomst van het debat hangt dus echt van hemzelf af.

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst

NU 01.02.2017 Staatssecretaris van Financiën Eric Wiebes erkent dat hij ”een nuance had moeten aanbrengen” in informatie die hij eerder de Tweede Kamer meldde over de problemen bij de Belastingdienst. Dat schrijft hij woensdag aan de Tweede Kamer.

Over de organisatorische chaos bij de dienst gaat de Kamer donderdag in debat.

Kamerlid Pieter Omtzigt (CDA) wilde vooraf van Wiebes weten of hij vindt dat hij de Kamer ”correct, tijdig en volledig” heeft ingelicht over een vertrekregeling waar veel te veel animo voor bleek te zijn.

Wiebes stelde in november tijdens een debat dat hij na een zoektocht door de officiële stukken nergens waarschuwingen had aangetroffen over miljoenen extra kosten die de reorganisatie van de dienst met zich mee zou kunnen brengen.

Hij had dat genuanceerder moeten zeggen, schrijft hij nu, omdat hij wist dat de commissie die de problemen bij de Belastingdienst onderzocht ”op dat moment naar meer documenten aan het kijken was”. Daaruit kwamen tóch waarschuwingen naar voren.

Die commissie velde vorige week een vernietigend oordeel over de cultuur van de dienst. Die opereert te veel op eigen houtje.

Lees meer over: Eric Wiebes Belastingdienst

Rijk kent effecten en kosten van meeste fiscale regelingen niet

NU 01.02.2017 Van zes op de tien fiscale regelingen is onbekend wat ze kosten en wat de effecten ervan zijn. Daardoor is onduidelijk hoeveel belastingen het Rijk misloopt, stelt de Algemene Rekenkamer in een woensdag gepubliceerd rapport.

Het adviesorgaan heeft alle 213 aftrekposten, vrijstellingen en kortingen geïnventariseerd die de belastinginkomsten van het Rijk verminderen.

Daaronder vallen 179 zogenoemde belastingfaciliteiten die het gedrag van belastingplichtigen moeten beïnvloeden en 34 instrumenten die invulling geven aan beleid op het gebied van koopkracht, inkomens en vermogens.

Prijs

“Uit deze inventarisatie blijkt dat van de helft van de 179 belastingfaciliteiten onduidelijk is of ze werken en zo ja, tegen welke prijs”, aldus het adviesorgaan. “Ook van het overgrote deel van de 34 belastinginstrumenten ontbreekt het zicht op kosten en effectiviteit.”

Uit de inventarisatie blijkt in ieder geval dat het Rijk vanwege 113 fiscale regelingen zo’n 97,6 miljard euro misloopt. Vorig jaar waren de geraamde belastingontvangsten van het Rijk 193,6 miljard euro.

“Maar dit is niet alles. Van nog eens 71 belastingregelingen is de omvang onbekend en van 29 belastingregelingen is slechts een schatting beschikbaar.” Daarnaast is van slechts 12 van de 34 belastinginstrumenten bekend wat ze kosten.

“We kunnen ook na ons onderzoek het financieel belang ervan niet exact bepalen, omdat van een aanzienlijk deel van de regelingen geen cijfers bekend zijn”, aldus de rekenkamer.

“Daarnaast is voor een groot deel van de belastingfaciliteiten niet duidelijk welke minister er verantwoordelijk voor is.” Deze onduidelijkheid verhindert volgens het adviesorgaan het afleggen van verantwoording over in hoeverre de beleidsdoelen worden gehaald.

Ondernemerschap

De Algemene Rekenkamer concludeert dat 63 van de 179 onderzochte faciliteiten is gericht op het stimuleren van ondernemerschap.

Verder gaat het meeste geld naar het bevorderen van arbeidsparticipatie. Het gaat volgens de Algemene Rekenkamer om een bedrag van 19,2 miljard euro. Het grootste deel van dit bedrag (17,2 miljard euro) gaat op aan de arbeidskorting voor werkenden.

Daarna volgt de bevordering van het bezit van een eigen woning (8,1 miljard euro). Hiermee worden de hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait bedoeld. Van de belastinginstrumenten is de algemene heffingskorting de grootste kostenpost (19,7 miljard euro).

Kanttekening

De Algemene Rekenkamer stelt overigens dat de genoemde bedragen niet verlaagd kunnen worden door simpelweg een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen. “Dat levert niet per se het bedrag op dat ermee gemoeid is.”

Dergelijke aanpassingen kunnen er namelijk toe leiden dat mensen zich anders gaan gedragen of dat andere belastingposten minder op zullen leveren. Deze effecten zijn niet in het rapport onderzocht.

Wiebes

Staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën stelt in een reactie dat er een ambitie is om in de Miljoenennota 2018 aandacht te besteden aan een aantal extra belastingregelingen die de belastingopbrengst van het Rijk verminderen. In de Miljoenennota 2017 zijn al twintig van zulke regelingen toegevoegd aan de lijst met belastinguitgaven.

Een integraal overzicht van de regelingen, de kosten en de effecten, kan volgens Wiebes nuttig zijn. Maar hij benadrukt dat het “een kostbare aangelegenheid” is.

“Gegeven de beperkt beschikbare middelen kiest het kabinet ervoor om pragmatisch te werk te gaan en met voorrang te evalueren waar dat beleidsmatig en budgettair het meest relevant is”, aldus Wiebes.

Niet werkbaar

Volgens de staatssecretaris vindt het kabinet het niet werkbaar om bij elke faciliteit ook een andere bewindspersoon medeverantwoordelijk te maken.

“Besluitvorming over bijvoorbeeld heffingskortingen en tarieven kan niet los worden gezien van de effecten op de koopkracht. Daarom zal er bij de vaststelling daarvan altijd afstemming zijn met de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid”, aldus Wiebes.

Verder erkent hij dat uit het rapport nogmaals blijkt dat het fiscale stelsel vereenvoudigd moet worden. “Ik ga ervan uit dat dit rapport zal bijdragen aan de beoordeling van het parlement of het palet van de huidige fiscale regelingen nog effectiever kan worden ingezet en of op onderdelen vereenvoudiging mogelijk is.”

Lees meer over: Belastingen Belastingdienst

 

’Kosten belastingkortingen niet duidelijk’

Telegraaf 01.02.2017 Van een groot deel van de aftrekposten, vrijstellingen en kortingen die de Belastingdienst geld kosten is moeilijk vast te stellen hoeveel geld er precies mee is gemoeid. Het effect en de gederfde inkomsten van zes op de tien regelingen zijn onbekend, stelt de Rekenkamer in een woensdag verschenen rapport.

 De Rekenkamer inventariseerde in totaal 213 van zulke regelingen, waarmee de fiscus in totaal minstens 97,6 miljard euro aan belastingen misloopt. Van 71 regelingen is de omvang echter onbekend, en van nog eens 29 kan de Rekenkamer alleen een schatting maken.
De grootste post is het stimuleren van werk. Daar gaat 19,2 miljard euro naartoe. Van dat bedrag gaat weer het leeuwendeel, 17,2 miljard euro, naar de arbeidskorting. Ook het stimuleren van woningbezit is een flinke kostenpost voor de fiscus. De hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait zijn samen goed voor 8,1 miljard euro.

De onderzoekers plaatsen wel een stevige kanttekening bij de cijfers. „De gevonden bedragen kunnen niet simpel worden bezuinigd door een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen”, stellen de rekenmeesters. Wat namelijk niet is meegewogen is het feit dat het aanpassen van belastingregelingen tot veranderingen in het gedrag van mensen kan leiden, „of in de opbrengsten van andere belastingposten.”

‘Lek bij de Belastingdienst’

Telegraaf 01.02.2017 Van een groot deel van de aftrekposten, vrijstellingen en kortingen die de Belastingdienst geld kosten is moeilijk vast te stellen hoeveel geld er precies mee is gemoeid. Het effect en de gederfde inkomsten van zes op de tien regelingen zijn onbekend, stelt de Rekenkamer in een woensdag verschenen rapport.

De Rekenkamer inventariseerde in totaal 213 van zulke regelingen, waarmee de fiscus in totaal minstens 97,6 miljard euro aan belastingen misloopt. Van 71 regelingen is de omvang echter onbekend, en van nog eens 29 kan de Rekenkamer alleen een schatting maken.

De grootste post is het stimuleren van werk. Daar gaat 19,2 miljard euro naartoe. Van dat bedrag gaat weer het leeuwendeel, 17,2 miljard euro, naar de arbeidskorting. Ook het stimuleren van woningbezit is een flinke kostenpost voor de fiscus. De hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait zijn samen goed voor 8,1 miljard euro.

De onderzoekers plaatsen wel een stevige kanttekening bij de cijfers. „De gevonden bedragen kunnen niet simpel worden bezuinigd door een aftrekpost, vrijstelling of korting te schrappen”, stellen de rekenmeesters. Wat namelijk niet is meegewogen is het feit dat het aanpassen van belastingregelingen tot veranderingen in het gedrag van mensen kan leiden, „of in de opbrengsten van andere belastingposten.”

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST ALGEMENE REKENKAMER HYPOTHEEKRENTEAFTREK

Privacywaakhond onderzoekt ‘beveiligingslek’ Belastingdienst 

Autoriteit Persoonsgegevens kan boete opleggen

NU 01.02.2017 De Autoriteit Persoonsgegevens (AP), de privacywaakhond van de overheid, start een formeel onderzoek naar de Belastingdienst. Volgens een reportage van Zembla zijn daar door een beveiligingslek mogelijk de gegevens van miljoenen belastingbetalers in verkeerde handen gekomen.

Woensdagavond meldt Zembla in zijn uitzending dat de gegevens in een nieuw onderdeel van de Belastingdienst, de zogenoemde broedkamer, slecht werden beveiligd.

In de broedkamer werd geëxperimenteerd met data-analyses en slimme software om fraude op te sporen. Tussen 2013 en 2016 zouden kwaadwillenden gemakkelijk persoons- en bedrijfsgegevens hebben kunnen stelen, stelt Zembla op basis van vertrouwelijke documenten en gesprekken met medewerkers.

“Het gaat natuurlijk om heel gevoelige gegevens, belastinggegevens van alle Nederlanders”, zegt een woordvoerder van de AP. “Het is natuurlijk ontzettend belangrijk dat dat goed beveiligd wordt.”

Na een formeel onderzoek kan de AP organisaties dwingen om hun werkwijze aan te passen. Ook kan een boete van maximaal 820.000 euro opgelegd worden, al heeft de waakhond dat nog nooit gedaan.

Verschillende politici hebben bezorgd gereageerd op het bericht over de Belastingdienst. VVD, PvdA, D66 en CDA willen donderdag opheldering van staatssecretaris Wiebes (Financiën) in de Tweede Kamer. In een schriftelijke reactie zegt de Belastingdienst “in lijn met geldende wet- en regelgeving” te handelen.

Lees meer over: Autoriteit PersoonsgegevensBelastingdienst

‘Belastingdienst had ernstig beveiligingslek’

NU 01.02.2017 De Belastingdienst had de afgelopen drie jaar een groot databeveiligingsprobleem waardoor de gegevens van miljoenen belastingbetalers en bedrijven mogelijk in verkeerde handen terecht zijn gekomen.

De beveiligingsmaatregelen binnen een nieuw onderdeel van de Belastingdienst waren tussen 2013 en 2016 onvoldoende waardoor kwaadwillenden met gemak miljoenen persoons- en bedrijfsgegevens buit konden maken, meldt Zembla woensdag.

Het televisieprogramma heeft naar eigen zeggen meer dan honderd vertrouwelijke documenten en e-mails in handen gekregen die de slechte beveiliging zou blootleggen. Ook heeft Zembla onder ede zeven anonieme medewerkers verklaringen laten afleggen over de toestand bij de fiscus.

Ondanks meerdere waarschuwingen zijn geen maatregelen genomen.

Het gaat om de zogenoemde broedkamer bij de Belastingdienst. In deze nieuwe afdeling werd geëxperimenteerd met gegevens van 11 miljoen belastingbetalers en 2 miljoen bedrijven. Het idee is om met behulp van slimme software en data-analyses makkelijker fraude op te sporen.

Deze methode zou de Belastingdienst 150 à 250 miljoen euro aan extra belastinginkomsten opleveren, zei staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) in augustus vorig jaar tijdens een debat in de Tweede Kamer.

Onvoldoende

Maar uit een intern onderzoek van de overheid waaruit Zembla citeert, was er onvoldoende fysieke toegangsbeveiliging en schortte het aan monitoring en logging.

Met logging is achteraf na te gaan welke medewerker wat heeft uitgevoerd om te voorkomen dat werknemers ongezien bestanden kunnen downloaden of delen. Het onderzoek is door de Belastingdienst nooit openbaar gemaakt.

Een extern rapport, dat ook bij de vertrouwelijke documenten zit, concludeert dat het systeem de afgelopen drie jaar kwetsbaar was voor aanvallen van buitenaf en inbreuken van binnenuit.

Zeer ernstig

De oppositie is geschrokken van de onthullingen. CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt noemt de situatie “zeer ernstig”. Als de gegevens door de gebrekkige beveiliging zo makkelijk voor het oprapen liggen, overtreedt de Belastingdienst de privacywetgeving, aldus Omtzigt. SP-Kamerlid Farshad Bashir noemt de onthullingen tegenover NU.nl “zeer zorgwekkend”.

D66-Kamerlid Steven van Weyenberg: “Dit is een ernstige zaak die veel vragen oproept. Belastinggegevens van mensen moeten goed beveiligd zijn. D66 wil van Wiebes weten of die beveiliging inderdaad niet op orde was en waarom hij daarover niet zelf de Kamer heeft geïnformeerd.”

Wiebes

Wiebes reageert niet voor de camera’s van Zembla, maar het ministerie laat in een reactie wel weten dat voor alle afdelingen van de Belastingdienst, dus ook voor de broedkamer, een streng databeveiligingsbeleid geldt.

“Dit is in lijn met geldende wet- en regelgeving op het terrein van bescherming van (persoons) gegevens”, aldus de schriftelijke verklaring.

Naast het CDA nemen coalitiepartijen VVD en PvdA niet zomaar genoegen met deze uitleg. Kamerleden Aukje de Vries (VVD) en Ed Groot (PvdA) willen donderdag opheldering van Wiebes tijdens een debat over de Belastingdienst.

“Mensen moeten er natuurlijk van uit kunnen gaan dat hun gegevens veilig zijn bij de overheid en dus ook bij de Belastingdienst”, aldus De Vries.

Geen kritiek

Kritiek op de broedkamer wordt niet geduld, vertellen de medewerkers aan Zembla. Voor Hans Blokpoel, tot afgelopen december de directeur bij de Belastingdienst, is de afdeling de spil van de broodnodige verandering binnen de fiscus.

De Belastingdienst zit middenin een reorganisatie die met behulp van de juiste, nieuwe werknemers moet leiden tot verdere digitalisering om efficiënter te kunnen werken.

Blokpoel wordt door medewerkers afgeschilderd als een “slimme en gehaaide bestuurder” die leden van het managementteam “manipuleert”. Kritiek op de operatie is volgens deze mensen not done.

De uitzending van Zembla is woensdag om 21.20 uur te zien op NPO2.

Lees meer over: Belastingdienst

Nieuwe topman Belastingdienst bewust van moeilijke klus

NU 31.01.2017 Jaap Uijlenbroek, de nieuw aangetreden hoogste ambtenaar bij de Belastingdienst, is zich ervan bewust dat hem een lastige klus staat te wachten om orde op zaken te brengen bij de fiscus.

“Ik ben ingestapt met de wetenschap dat het niet makkelijk is”, zegt Uijlenbroek dinsdagavond tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer. Hij is net een week aan het werk sinds zijn voorganger  Hans Leijtens opstapte.

Het parlement laat zich door Uijlenbroek bijpraten over de uit de hand gelopen reorganisatie bij de Belastingdienst.

66 miljoen

Door de veel te grote belangstelling met riante vertrekregelingen en de onbedoelde verkapte VUT-regeling waardoor de Belastingdienst een miljoenenboete moet betalen, valt de reorganisatie 66 miljoen euro duurder uit dan begroot.

Uijlenbroek formuleerde zijn twee belangrijkste prioriteiten: goed bestuur en structuur en het borgen van de continuïteit. “Mijn persoonlijke ambitie is dat er over drie jaar een goede Belastingdienst staat”, aldus Uijlenbroek.

Hij heeft inmiddels 8,5 jaar ervaring als hoogste ambtenaar op een departement. De Belastingdienst is zijn derde klus in die functie.

Continuïteit

De meeste aanwezige Kamerleden maakten zich juist zorgen over die continuïteit nadat een onderzoekscommissie daar vorige week zeer kritisch over was.

Die commissie, geleid door Tjibbe Joustra en Hans Borstlap, concludeerde niet alleen dat er van alles mis is met de vrijwillige vertrekregeling; de structuur en cultuur binnen de fiscus deugt volgens hen ook niet.

De continuïteit van de Belastingdienst loopt gevaar en daarmee ook de inning van belastinggeld. Dat heeft grote gevolgen, want er wordt dagelijks door de Belastingdienst 1 miljard euro geïnd en er worden door de douane ieder jaar 12 miljoen containers gecontroleerd.

“De Belastingdienst kan geen dag uit dienst zijn en moet toch vernieuwen. Dat moet dus beheerst gebeuren”, schetst Borstlap het dilemma. Hij was dinsdag ook in de Kamer aanwezig.

Gebrek aan regie

Daar is dan ook de fout gemaakt. “Er was een gebrek aan regie en een gebrek aan tegenspraak”, luidt een van de conclusies uit het onderzoeksrapport.

Waarom de regeling zo heeft kunnen ontsporen, is ook voor Borstlap na drie maanden onderzoek nog steeds onduidelijk. Er werd namelijk binnen het management wel degelijk gesproken over de risico’s van de verkapte VUT-regeling en de mogelijke leegloop van ervaren krachten met riante voorwaarden.

Ook binnen de Belastingdienst is men volgens topambtenaar Uijlenbroek “buitengewoon ongelukkig” met de mislukte vertrekregeling.

De werkdruk neemt toe vanwege de vertrekkende collega’s en het beeld buiten ontstaat dat werknemers zichzelf willen bevoordelen, terwijl de achterblijvers juist niet voor een hoge vertrekregeling hebben gekozen. “Dat slaat diep in de dienst”, aldus de Uijlenbroek.

Beterschap

Het is nu aan staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) om te zorgen dat het innen van belastingen niet in gevaar komt. Hij beloofde vrijdag al beterschap. Om zijn woorden kracht bij te zetten kondigde hij aan dat er 140 ‘bedrijfskritische functies’ worden aangetrokken. Verder benadrukt Wiebes dat de continuïteit de hoogste prioriteit heeft en houdt.

Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) herhaalde de woorden van zijn staatssecretaris en zei dat er desnoods geld bij komt zodat de Belastingdienst op volle toeren kan blijven draaien.

Lees meer over: Belastingdienst Jaap Uijlenbroek

Aanbevolen artikelen;

Wiebes erkent misser in informatie aan Kamer over problemen Belastingdienst

Belastingdienst krijgt extra personeel voor innen belastingen

AD 31.01.2017 De Belastingdienst krijgt extra geld om nog eens 140 mensen fulltime in te huren. Dat meldt minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën bij RTLZ. De maatregel moet voorkomen dat belastingen niet meer geïnd kunnen worden.

Dijsselbloem reageerde in het interview op een vernietigend rapport over de volstrekt uit de hand gelopen reorganisatie bij de fiscus. Daaruit bleek dat zelfs het innen van belasting in gevaar kan komen door de uit de hand gelopen vertrekregeling.

De tijdelijke banen komt volgens de minister bovenop de eerder extra aangenomen werknemers die al klaar stonden om problemen op te vangen. ,,Als het niet genoeg blijkt te zijn, grijpen we natuurlijk in. Als dat om geld gaat, zullen we dat geld ook vrij moeten maken, want we gaan niet toestaan dat de belastinginning in gevaar komt”, zo liet hij weten.

Op orde

Dijsselbloem gaf ook aan dat het toezicht voortaan een stuk scherper zal zijn. ,,We brengen nu de besluitvorming op orde, zodat dit soort grote besluiten niet zomaar kunnen worden genomen zonder de betrokkenheid van de staatssecretaris of soms minister.”

We gaan niet toestaan dat de belastinginning in gevaar komt

Reactie rapport Commissie onderzoek Belastingdienst

RO 27.01.2017 Op vrijdag 27 januari 2017 presenteerde de Commissie onderzoek Belastingdienst haar rapport. Staatssecretaris Wiebes van Financiën heeft namens het kabinet op dit rapport gereageerd. Daarnaast stuurde hij een aantal stukken naar de Kamer over ondermeer de besluitvormingsprocessen en de continuïteit bij de Belastingdienst.

Het kabinet heeft in oktober de heren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra gevraagd onderzoek te doen naar de besluitvormingsprocessen binnen de Belastingdienst en aanbevelingen te doen voor verbetering. De Commissie concludeert dat de ingezette richting van de veranderingen bij de Belastingdienst van onverminderd belang is, maar dat verbetering van de besluitvormingscultuur noodzakelijk is. Het ministerie van Financien omarmt alle aanbevelingen van de Commissie.

Op de vraag of de continuïteit van het werk van de Belastingdienst door de ontwikkelingen in gevaar komt, geeft de staatssecretaris aan dat deze geborgd is. Met inzet van de juiste maatregelen kan de Belastingdienst haar belangrijke taken ook in de komende jaren goed blijven uitvoeren en tegelijkertijd inzetten op de vernieuwing.

zie: Documenten

Commissie: belastinginning in gevaar want Wiebes heeft Belastingdienst niet onder controle

VK 27.01.2017 De uit de hand gelopen vertrekregeling van de Belastingdienst is het gevolg van de cultuur bij het orgaan, concluderen onderzoekers. De continuïteit van de belastinginning loopt gevaar.

De mislukte vertrekregeling voor belastingambtenaren legt een breder probleem bloot: de Belastingdienst is zo’n autonoom, slecht communicerend en in zichzelf gekeerd koninkrijk dat Den Haag  lees: staatssecretaris Wiebes (VVD)  er weinig vat op heeft. Daardoor loopt ‘de continuïteit van de inning van belasting’ gevaar.

Dit is de conclusie van de tweekoppige Commissie onderzoek Belastingdienst, bestaande uit de voormalige topambtenaren Hans Borstlap en Tjibbe Joustra. Ze stellen vast dat de staatssecretaris nooit de juiste informatie krijgt en wijten dat aan de cultuur van het niemand laten meekijken en ‘gebrek aan regie en tegenspraak’. Volgens Borstlap is deze houding diep ingesleten: ‘Wij halen elke werkdag 1miljard euro op. Stoor ons niet daarbij.’

Hardnekkigheid

Lees ook:

Een profiel van Eric Wiebes,de Ramses Shaffy van de VVD.

Na amper veertien maanden in functie is de baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, alweer opgestapt. Hij vindt dat het werk niet aansluit bij wat hem was voorgespiegeld.

In december bleek dat Wiebes een levensgrote maas in de wet over het hoofd heeft gezien. Een gat waardoor een wetsvoorstel dat Wiebes wilde gaan indienen in plaats van enkele miljarden opbrengst, juist miljarden kan gaan kosten.

Tegelijk zit Wiebes er volgens de door hemzelf ingestelde commissie onvoldoende bovenop. Borstlap en Joustra raden de staatssecretaris met klem aan snel de teugels van de 30 duizend ambtenaren tellende dienst aan te trekken. Anders komt de Nederlandse belastingmoraal in het gedrang en loopt de schatkist mogelijk miljarden euro’s belastinggeld mis.

In een brief aan de Kamer trekt hij het boetekleed aan en verklaart hij dat hij ‘de hardnekkigheid van de autonomie van de Belastingdienst’ heeft onderschat. Wiebes stelt dat hij ‘onvoldoende’ heeft gecorrigeerd. En: ‘Mijn betrokkenheid was onvoldoende.’ Dat laatste is opmerkelijk, want het aansturen van de Belastingdienst vormt de hoofdmoot van Wiebes’ werk.

Blunderdossier

Lees ook:

Bijna 10 miljoen aangiften komen er jaarlijks bij de Belastingdienst binnen. Hoe worden die allemaal gecontroleerd? Is de Belastingdienst echt zo onderbemand? Vijf vragen over belastingcontrole. (+)

De Belastingdienst loopt te hard leeg. ‘Dit kan leiden tot minder controle en meer belastingontduiking.’Erik Rutten, vereniging belastingambtenaren, luidt de noodklok. (+)

De Belastingdienst heeft geen idee hoeveel miljard belastinginkomsten de schatkist misloopt doordat grote bedrijven onvolledig of onjuist aangifte doen.

Oppositiepartijen in de Tweede Kamer zagen in de conclusies van Borstlap en Joustra hun gelijk bevestigd dat Wiebes geen greep heeft op de Belastingdienst, hoewel hij zegt van wel. ‘Er zit wel veel licht tussen Wiebes’ conclusies en die van de commissie’, stelt D66’er Steven van Weyenberg. Hij wil dinsdag met Wiebes in debat. Volgens CDA’er Pieter Omtzigt laat de staatssecretaris de Belastingdienst in chaos achter. SP-Kamerlid Farshad Bashir beschouwt Wiebes als de beheerder van een ‘blunderdossier’.

De vertrekregeling bij de Belastingdienst had 648 miljoen euro moeten kosten. De bedoeling was afscheid te nemen van 5.000 medewerkers die laaggeschoold werk deden en tegelijk het aannemen van 1.500 hoogopgeleide mensen die met de nieuwste computersystemen kunnen werken.

In februari vorig jaar werd de vertrekregeling opengesteld. In plaats van een specifieke regeling voor het naar ander werk begeleiden van alleen de lagere functies, mochten alle medewerkers van de Belastingdienst, douane en FIOD erop intekenen. Dat deden ze niet alleen massaal, het waren ook de ‘verkeerde’ belastingambtenaren die vielen voor de verleiding van een vertrekpremie van 75duizend euro óf een jaarsalaris, als dat hoger is dan 75 duizend euro.

Vrijwilligerswerk

Eric Wiebes bij een poster voor de belastingaangifte. © ANP

Eric Wiebes bladert in zijn papieren. © ANP

Een van de fouten was dat het bedrag afhankelijk werd gemaakt van leeftijd en dienstjaren. Dat maakte de regeling vooral aantrekkelijk voor ouderen in hogere functies en minder voor de voornaamste ‘doelgroep’, de laagbetaalden.

Ook de onlangs opgestapte hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, waarschuwde voor ‘een zeer grote kwalitatieve mismatch’. Wiebes sloeg bovendien de waarschuwingen in de wind van een door hemzelf in het leven geroepen ‘investment committee’. Dat die nooit het groene licht gaf voor de vertrekregeling is genegeerd. Volgens Borstlap en Joustra had het comité ‘de statuur van vrijwilligerswerk’.

Als de zwaar overtekende regeling niet tijdig was gesloten, stelt de onderzoekscommissie, waren de kosten 1,3 miljard euro geweest. Uiteindelijk zullen er circa 5.106 belastingambtenaren van profiteren, vrijwel allemaal ouder dan 60 jaar (circa 2.900 zijn 64 jaar en ouder) die elk 75 duizend euro meekregen of een jaarsalaris als dat meer was dan 75 duizend. Al met al heeft de vertrekregeling 66miljoen euro meer gekost dan begroot en is het resultaat tegengesteld aan de bedoeling, want de vertrekkers zitten vooral in de hoogste functieschalen.

Borstlap en Joustra stellen vast dat een veel te klein, in zichzelf gekeerd groepje mensen betrokken was bij de vertrekregeling. Dat clubje deed maar wat, is het beeld dat de commissie schetst, en Wiebes had geen idee wat er speelde.

© ANP

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  ERIC WIEBES  ECONOMIE  BELASTINGEN  POLITIEK   CONSUMENT   KABINET-RUTTE II

Onderzoekers: Innen van belasting is in gevaar

Trouw 27.01.2017 Het werk van de Belastingdienst is in gevaar, concluderen twee topambtenaren die de afgelopen maanden onderzoek deden. De organisatie opereert te veel op eigen houtje. Hans Borstlap, één van de onderzoekers, typeert de ‘diep ingesleten cultuur’ als: “Stoor ons niet, wij halen iedere dag één miljard euro binnen voor de staat.”

De continuïteit van de Belastingdienst is in gevaar geweest en dat kan in de toekomst weer gebeuren als er niets verandert.

De mankementen kwamen in het najaar aan het licht toen bij een reorganisatie veel meer mensen mochten vertrekken dan verantwoord was om het werk te doen. Voor de vormgeving van de vertrekregeling werd geen toestemming gevraagd aan de politieke leiding van de Belastingdienst, staatssecretaris Eric Wiebes (VVD).

Hoe is dat mogelijk, vroeg de Tweede Kamer in oktober? Wiebes was ook verrast. Hij zat vijf weken met de top van de Belastingdienst te vergaderen die hem niets vertelde. Hij vroeg daarom een onafhankelijk onderzoek door Borstlap (voormalig lid van de Raad van State) en Tjibbe Joustra (ex-secretaris generaal en nu voorzitter van de Onderzoeksraad voor veiligheid).

De conclusies van Borstlap en Joustra zijn hard. De continuïteit van de Belastingdienst is in gevaar geweest en dat kan in de toekomst weer gebeuren als er niets verandert. Er zijn geen aanwijzingen dat de overheid hierdoor nu al geld is misgelopen. “De Belastingdienst staat aan de basis van de overheidsfinanciën”, zegt Joustra. “Dat de dienst zo functioneert is niet te tolereren.”

Informele cultuur

De cultuur is informeel. De onderzoekers merkten dat bij hun onderzoek: gespreksverslagen kwamen moeilijk op tafel, er stond niet in wie er aanwezig waren of ze waren niet goedgekeurd.

Er is ‘een gebrek aan regie en tegenspraak’ en de top van de organisatie staat te ver af van de werkvloer. De cultuur is informeel. De onderzoekers merkten dat bij hun onderzoek: gespreksverslagen kwamen moeilijk op tafel, er stond niet in wie er aanwezig waren of ze waren niet goedgekeurd. De manier waarop besluiten worden genomen, worden gecontroleerd en uitgevoerd, moet verbeteren, stellen zij.

De onderzoekers wijzen geen schuldige aan. Maar hun kritiek gaat in eerste instantie naar de ambtelijke top van de Belastingdienst en het ministerie van financiën. Die hadden de problemen aan de staatssecretaris moeten melden, maar Wiebes had ook meer vragen kunnen stellen.

Wiebes meende een paar jaar geleden dat de Belastingdienst moet veranderen: minder formulieren controleren en meer data analyseren op een slimmere manier belastingfraudeurs worden gepakt. Dat vraagt om ander personeel. Daarom zouden geleidelijk 5000 mensen (van in totaal 30.000 medewerkers) mogen vertrekken zouden er 1500 mensen met andere capaciteiten weer worden aangenomen.

Maar de uitvoering van deze regeling liep uit de hand: te veel mensen melden zich aan en de verkeerde mensen wilden weg. De richting van de verandering die Wiebes wil is goed, zeggen de onderzoekers, maar het moet gecontroleerd gebeuren, zodat het werk doorgaat.

Er zijn inmiddels maatregelen genomen om de continuïteit van de Belastingdienst veilig te stellen, schrijft staatssecretaris Wiebes in een reactie op het rapport aan de Tweede Kamer. Eerder al stelde hij de dienst ‘onder curatele’ en kwam er een nieuwe directeur. Die moet er voor zorgen dat er weer wordt geluisterd naar het ministerie van financiën. Er worden dit jaar 140 extra mensen aangenomen om de Belastingdienst draaiende te houden. Wiebes onderschrijft de aanbevelingen van Borstlap en Joustra.

Hoe een reorganisatie uit de hand liep:

29 januari 2014 Staatssecretaris Frans Weekers stapt op. Hij krijgt fraude bij het uitkeren van toeslagen niet onder controle. Goedwillende burgers krijgen te laat hun geld.

4 februari 2014 Eric Wiebes, voormalig consultant bij McKinsey, en wethouder in Amsterdam wordt staatssecretaris.

20 mei 2015 Wiebes wil de Belastingdienst veranderen: geleidelijk 5000 mensen laten vertrekken en 1500 werknemers met andere kwalificaties aannemen. De directie gaat met de vakbonden praten over een ontslagregeling.

18 april 2016 Eerste signalen dat er een te grote uittocht dreigt door een riante vertrekregeling.

14 september 2016 De reorganisatie kost geen 648 miljoen maar valt ongeveer 70 miljoen euro duurder uit. Dat komt doordat niet 5000 mensen zich voor een vertrekregeling melden maar 7820. Die vertrekken overigens niet allemaal: naar schatting 5500 in een periode van vijf tot zeven jaar.

13 oktober 2016 Wiebes erkent tegenover de Tweede Kamer dat de reorganisatie ‘een onbeheerst proces’ is.

13 januari 2017 Hans Leijtens stapt op als directeur van de Belastingdienst. Hij was nog maar ruim een jaar in dienst.

20 januari 2017 Wiebes benoemt een nieuwe directeur: Jaap Uijlenbroek.

27 januari 2017 Borstlap en Joustra trekken harde conclusies over de cultuur bij de Belastingdienst.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek Economie

Innen belastingen in gevaar door reorganisatie Belastingdienst

AD 27.01.2017 De Belastingdienst kan problemen krijgen bij de inning van de belastingen door de chaos tijdens de reorganisatie. Dat blijkt uit een rapport van de Commissie onderzoek Belastingdienst dat vandaag verschenen is. Er zijn tijdens de reorganisatie onverwacht zoveel mensen vertrokken dat de dienst het werk niet meer goed aan kan. Het rapport is als een bom ingeslagen in politiek Den Haag. Diverse partijen reageren geschokt.

De checks and balances zijn zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde, aldus Commissie.

Staatssecretaris Eric Wiebes © anp

In zijn poging de Belastingdienst te moderniseren en toekomstbestendig te maken, heeft het management ‘risico’s geïntroduceerd voor de continuïteit van de dienst’. Dat schrijft de Commissie onderzoek Belastingdienst in haar vandaag gepubliceerde rapport.

In een reactie stelt de verantwoordelijke staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) dat de continuïteit van het werk ‘geborgd’ is. Volgens Wiebes kan de Belastingdienst ‘met inzet van de juiste maatregelen haar belangrijke taken ook in de komende jaren goed blijven uitvoeren en tegelijkertijd inzetten op de vernieuwing’.

Risico’s
De onderzoekscommissie stelt echter dat de Belastingdienst ‘onvoldoende de juiste mensen en middelen in huis heeft om de transitie te voltooien naar inning en toezicht op basis van data-analyse’. Omdat de ‘checks and balances’ zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde zijn, ziet de commissie risico’s voor de toekomst.

Lees ook

Wiebes komt pas volgend jaar met cijfers reorganisatie Belastingdienst

Lees meer

Vertrek
De problemen bij de Belastingdienst kwamen volgens de commissie aan het licht op het moment dat aanzienlijk meer medewerkers dan verwacht in 2016 kozen voor een vrijwillige vertrekregeling. Ruim vijfduizend medewerkers besloten de dienst in relatief korte tijd te verlaten. De vertrekregeling heeft tot gevolg dat de uitstroom van medewerkers volgens het rapport ‘niet gelijkmatig verloopt en geen gelijke tred houdt met de organisatieontwikkeling’. Kortweg komt het er op neer dat daarmee de continuïteit van een aantal vitale processen binnen de Belastingdienst in gevaar is gekomen.

De ‘interne sturing en de beheersing van processen’ binnen de Belastingdienst moeten daarom volgens de commissie ‘met voorrang worden verbeterd’. Het is daarnaast ook dringend noodzakelijk het toezicht door het departement te versterken.

Volgens de commissie is er nu een ‘forse inhaalslag’ nodig. De Belastingdienst kampt met verouderde (ict-) systemen en wat het personeelsbeleid betreft dient er eveneens een inhaalslag te komen ‘wat betreft professionaliteit en effectiviteit’. De gemiddelde leeftijd van het personeel ligt met 53 jaar ruim zes jaar hoger dan het gemiddelde bij de overheid.

Ik ben heel erg van deze bikkelharde conclusies geschrokken. Wiebes beweerde steeds dat de continuïteit van het werk van de dienst niet in gevaar was, aldus Steven van Weyenberg (D66).

Bikkelhard
Tweede Kamerlid Steven van Weyenberg (D66) is niet blij met de uitkomsten van het rapport: ,,Ik ben heel erg van deze bikkelharde conclusies geschrokken. Wiebes beweerde steeds dat de continuïteit van het werk van de dienst niet in gevaar was. Er zit wel heel veel licht tussen zijn conclusies en die van de commissie. Ik heb vragen ingediend om er dinsdag tijdens het Vragenuur verder met staatssecretaris Wiebes over te praten. Dit wordt ab-so-luut vervolgd.”

Wiebes moet nu heel snel aan de slag om de schade te herstellen. Dit rapport is schokkend, er is weer nieuw bewijs en gedoe, aldus Farshad Bashir (SP).

,,Dit is waarvoor we hebben gewaarschuwd toen Wiebes begon aan zijn reorganisatieplannen”, zegt SP-Kamerlid Farshad Bashir. ,,Hij wilde mensen ontslaan, maar gaf verder weinig informatie over zijn werkwijze. Heel veel mensen wilden vervolgens vertrekken, maar er kwam niks voor terug. Kortom: Wiebes heeft steken laten vallen, dit is een blunderdossier. Hij moet nu heel snel aan de slag om de schade te herstellen. Dit rapport is schokkend, er is weer nieuw bewijs en gedoe. Dat is ontzettend jammer voor mensen bij de Belastingdienst.”

Zeer zorgelijk
Volgende week donderdag staat er al een overleg in de Tweede Kamer gepland, maar de SP wil de onderzoekers vooraf nog ondervragen. Ook D66 spreekt van een ‘zeer zorgelijk rapport’. ,,De commissie is niet alleen extreem kritisch over de vertrekregeling, maar nu is zelfs het innen van belastingen in gevaar waarmee we militairen en onderwijzers betalen”, constateert Steven van Weyenberg. ,,Wiebes zei altijd dat er geen direct gevaar was, maar nu verrijst toch een ander beeld.”

Wat betreft D66 moet Wiebes dinsdag al tekst en uitleg komen geven in de Kamer. ,,Ik wil weten of de staatssecretaris hetzelfde gevoel van urgentie heeft als wij om dit op te lossen.”

Chaos
CDA-parlementariër Pieter Omtzigt concludeert dat de VVD-bewindspersoon de Belastingdienst na twee jaar ‘in chaos lijkt achter te laten’. Het correct innen van belastingen is volgens Omtzigt een kerntaak van de overheid.   ,,Hier wordt pijnlijk duidelijk dat de regeling mede door gebrek aan regie van Wiebes uit de hand kon lopen. De goudgerande regeling leidde tot een overschrijding van honderden miljoenen, een boete van de belastingdienst aan zichzelf en het vertrek van veel zeer gekwalificeerd personeel. Daar is een hele hoge prijs voor betaald.”

Het CDA heeft om dit onderzoek gevraagd. De fractie wil, net als de SP een hoorzitting met de onderzoekers. Vervolgens moet een uitgebreid debat gevoerd worden met staatssecretaris Wiebes.

Ook Carola Schouten (ChristenUnie) is onaangenaam verrast: ,,We hoorden al geluiden hierover van binnenuit. Nu is ook bevestigd dat er voor inning en controles zeer grote risico’s bestaan. Dat is zeer ernstig. Wij willen weten hoe de staatssecretaris dat gaat oplossen. Er moet worden geprobeerd de goede mensen te behouden, die nu weg gaan. Voor het grotere plaatje moet de bewindsman zelf met een plan komen. Dat zal niet makkelijk zijn: het is een grote dienst en een complexe organisatie, maar hartstikke cruciaal. Alles moet daar op orde zijn, om het draagvlak te behouden bij de bevolking.”

VVD
Aukje de Vries van de VVD houdt een slag om de arm: ,,Voorop staat natuurlijk dat de continuïteit van het innen van belastinggeld geborgd moet zijn. Daar moet alle inzet op gericht zijn. Het Kabinet heeft mede op verzoek van de Kamer een analyse gemaakt met maatregelen. Het Kabinet geeft aan dat de continuïteit daarmee geborgd is. Ik ga de stukken nu verder bestuderen en daarover hebben we komende week natuurlijk het debat met de staatsecretaris.”

Belastingdienst in gevaar door reorganisatie

Telegraaf 27.01.2017 De continuïteit van „vitale processen” van de Belastingdienst is in gevaar gekomen door het vertrek van duizenden medewerkers. Dat schrijft een commissie vrijdag die onderzoek heeft gedaan naar het besluitvormingsproces rond de hervorming.

Volgens Wiebes is de continuïteit van het werk van de Belastingdienst is wel gewaarborgd. Dat laat verantwoordelijk VVD-staatssecretaris van Financiën vrijdag weten in een reactie.

Het onderzoek laat echter een ander verhaal zien. Het gaat om een vertrekregeling die helemaal uit de hand liep bij de Belastingdienst. Die kostte veel meer dan gepland en trok ook veel meer medewerkers dan vooraf gedacht. Doordat gekwalificeerd personeel massaal wegloopt en er te weinig geld is voor vervanging, komt het toezicht op bedrijven en de dienstverlening aan burgers in gevaar. De fiscus staat sinds 12 oktober vorig jaar onder curatele.

Risico’s

„Omdat de checks and balances zowel binnen de Belastingdienst als het ministerie van Financiën niet op orde zijn, acht de commissie risico’s voor de toekomst niet uitgesloten.” De Commissie onderzoek Belastingdienst werd gevormd door Hans Borstlap en Tjibbe Joustra.

Volgens Joustra was de vertrekregeling een onbeheerst proces. „Daardoor is de continuïteit niet langer geborgd, met risico’s voor de inning van belastingen.” Aan het nut van de reorganisatie twijfelt de commissie overigens niet.

Autonoom

In hun rapport schrijven ze verder dat de Belastingdienst veel te autonoom werkt. Er is sprake van „informele communicatie en besluitvorming.” Er was geen behoefte om heldere afspraken te maken met staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën), „terwijl de ambtelijke en politieke leiding daar evenmin op hebben aangestuurd.”

Het is „dringend noodzakelijk” dat het toezicht op de dienst door het ministerie van Financiën wordt versterkt, aldus de commissie. Verder moet de interne sturing bij de fiscus met voorrang worden verbeterd, net als de beheersing van processen.

De topman van de Belastingdienst stapte eerder deze maand al op om de kwestie. Hans Leijtens was verantwoordelijk voor het oplossen van de problemen rond de mislukte reorganisatie van de fiscus.

Belastingambtenaren luidden in december al de noodklok. Ze voorzien de komende jaren verdere krimp van het personeelsbestand tot mogelijk 23.000, terwijl een daling tot onder de 26.500 al onverantwoord zou zijn. Ook de commissie van wijzen vreest dat acute problemen kunnen ontstaan als er

Lees ook:

Topman Leijtens weg

Functioneren fiscus in gevaar

Oppositie: opheldering over onderzoek fiscus

 Staatssecretaris Wiebes (Financiën) verdedigde zich al eerder.

Desastreuze reorganisatie fiscus

Telegraaf 27.01.2017 Het is donderdag 13 oktober als staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) met de rug tegen de muur en het mes op de keel in de Tweede Kamer staat. Het is zo’n debat waarbij ’s lands vergaderzaal ruikt naar vers bloed van aangeschoten wild. Ja, het ministerie van Financiën was de controle kwijt over de reorganisatie van de Belastingdienst, en ja, er zal wéér een nieuwe brief komen met informatie. De oppositie bijt niet door, maar laat Wiebes nog even spartelen.

Vandaag, drieënhalve maand later, blijkt hoe desastreus de reorganisatie bij de Belastingdienst kan uitpakken. Vitale processen, waaronder het innen van de belastingen, komen in gevaar, zo concludeert een onderzoekscommissie onder leiding van Tjibbe Joustra. Hoe kan het dat de fiscus straks misschien niet eens meer zijn core business kan uitvoeren?

Puinhopen

Wiebes is niet de eerste staatssecretaris van Financiën in het tweede kabinet-Rutte. De VVD’er, als wethouder van Financiën in Amsterdam een wonderboy, is naar Den Haag gehaald om de puinhopen op te ruimen van zijn voorganger en partijgenoot Frans Weekers. Die kwam onder vuur te liggen in de kwestie die bekend staat als de ’Bulgarenfraude’: Oost-Europeanen woonden zogenaamd in ons land, kregen huurtoeslag, en niemand die het controleerde.

Als een paar maanden na die affaire blijkt dat Weekers geen idee heeft van de zaken waarop de Belastingdienst achterloopt – de invoering van IBAN-banknummers heeft voor grote problemen gezorgd – houdt hij op 30 januari 2014 de eer aan zichzelf. Het is aan wonderboy Wiebes om orde op zaken te stellen.

Reorganisatie

De belangrijkste klus die Wiebes op zijn bord krijgt is een reorganisatie bij de fiscus. En daar gaat het mis ook. Veel te veel medewerkers melden zich aan voor de riante vertrekregeling, veel te veel oude medewerkers ook, en het budget voor de ontslagronde wordt met honderden miljoenen euro’s overschreden.

De oppositie in de Tweede Kamer is woest als ze het nieuws niet via Wiebes, maar via de media moet vernemen. Er komt een feitenrelaas, er komt een spoeddebat. Wiebes krijgt, omdat het zijn eerste struikelpartij is, het voordeel van de twijfel. En daarbij: íémand moet toch een keer de bezem door die Belastingdienst halen.

Stelsel

En terwijl de Belastingdienst reorganiseert, blijft de storm razen. Er zijn rechtszaken over de vermogensrendementsheffing, er zijn discussies over een nieuw belastingstelsel, dat er uiteindelijk toch niet komt. Medio december vorig jaar trekt een groep ambtenaren in een open brief aan de bel: er loopt te veel gekwalificeerd personeel weg, veel inspecteurs ’staat het water aan de lippen’. Er is zelfs sprake van ’minder rechtshandhaving’. Kortom: de fiscus kan niet alles meer controleren, en dus zal de burger meer kans zien om te sjoemelen.

Na de jaarwisseling vertrekt, mogelijk als ultiem offer, directeur-generaal Hans Leijtens. Officieel omdat zijn ’functievervulling dusdanig is verschoven dat die nog onvoldoende op zijn verwachtingen aansloot’. Maar in Den Haag is ook wel duidelijk: ook deze ambtelijke topman heeft de fiscus niet op het rechte pad gekregen. Het was crisis, Leijtens was geen crisismanager. Jaap Uijlenbroek, de baas van de Rijksgebouwendienst, komt in zijn plaats.

Vernietigend

Het is de vraag of die ambtelijke wissel genoeg is geweest. In haar rapport is de commissie-Joustra vandaag vernietigend: ambtenaren van de Belastingdienst handelen naar bevind van zaken, in plaats van de politieke top te informeren. Wiebes heeft daar ook niet genoeg op aangestuurd. Meer toezicht is „dringend noodzakelijk”, „risico’s voor de toekomst zijn niet uitgesloten”. Door de te populaire reorganisatie blijven er straks wellicht nog maar 23.000 belastingambtenaren over, terwijl er zeker 26.500 nodig zijn om het werk goed te doen.

Een intern rapport over de gang van zaken, besteld door Leijtens, komt pas na aandringen van de oppositie naar buiten. En nu dit onderzoek. Staatssecretaris Wiebes, die volgende week zijn driejarig ’regeringsjubileum’ viert, moet mogelijk wéér naar de Tweede Kamer. Voor wéér zo’n debat met de vraag of hij ’in control’ is. Het parlement zal naar vers bloed ruiken, de VVD ziet opnieuw een bewindsman onder vuur liggen. De vraag is hoe hard de volksvertegenwoordigers nu doorbijten.

januari 28, 2017 Posted by | 2e kamer, Eric Wiebes, politiek, Staatssecretaris Eric Wiebes | , , , , , , , , , | Reacties uitgeschakeld voor Voorheen Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en staatssecretaris Menno Snel (Financiën) het Gedonder met de belastingdienst – deel 2

Staatssecretaris Eric Wiebes VVD en het Gedonder met de belastingdienst

Ik doe gewoon mijn best !!

Ik doe gewoon mijn best toch ??  !!

Gedonder met de Belastingdienst

Staatssecretaris Eric Wiebes zei al eerder sorry voor ‘te aantrekkelijke’ vertrekregeling.

Over de vertrekregeling van de Belastingdienst zijn ‘te haastig en onzorgvuldig’ besluiten genomen. De vrijwillige vertrekregeling rammelde aan alle kanten, en dat had niet zo gemoeten.

Dat schreef staatssecretaris Eric Wiebes  (VVD) van Financiën als antwoord eerder nog in een brief aan de Tweede Kamer. In eerste instantie dacht de Belastingdienst moeite te hebben zo’n 5.000 werknemers te laten vertrekken, maar uiteindelijk meldden 7.800 vrijwilligers zich.

In antwoord op eerdere Kamervragen, schreef de staatssecretaris nog dat 7.820 medewerkers zich aanmeldden voor een gesprek over de vertrekregeling maar dat dat ‘niet betekent dat al deze mensen automatisch zullen besluiten daadwerkelijk gebruik te maken van de regeling’.

CDA

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt noemde de vertrekregeling ‘volstrekt bizar’. Hij vreest dat er nu alsnog gedwongen ontslagen volgen, omdat de regeling door zijn populariteit het doel voorbij schiet en de ‘verkeerde mensen’ zullen vertrekken.

Zoals uit onderstaande tabel blijkt, kwam de meerderheid van de geïnteresseerden uit de leeftijdscategorieën van boven de 40 jaar, waarbij vooral de cohorten 50-54 jaar en 55-59 jaar eruit springen.

Bron: Ministerie van Financiën

Bron: Ministerie van Financiën

Centrale fouten

Uiteindelijk moest de aanmeldingstermijn worden verkort om complete leegloop te voorkomen. ‘De besluitvorming is niet acceptabel en mag niet meer voorkomen,’ besluit Wiebes.

Opvallend veel ambtenaren van de Belastingdienst die vlak voor hun pensioen stonden of de pensioengerechtigde leeftijd al gepasseerd waren, maakten gebruik van de regeling. Als ze stopten met werken, kregen ze een vertrekpremie die kon oplopen tot 75.000 euro.

Ook bleek de staatssecretaris  niet goed geïnformeerd. Wiebes sprak in de Kamer over een cultuur van ‘informeelheid en slordigheid’. De Belastingdienst komt uit de affaire naar voren als een gesloten organisatie die pottenkijkers op afstand houdt.

Inmiddels regent het maatregelen. Wiebes heeft de Belastingdienst onder curatele gesteld. De organisatie raakt haar autonomie kwijt. Minister Jeroen Dijsselbloem van Financiën (PvdA) schrapte donderdag het recht van de fiscus om zonder overleg uitgaven te doen van meer dan een ton.

Maar nu dreigt ook Wiebes in hetzelfde moeras terecht te komen als Frans Weekers. Hij heeft de Kamer bewust niet geïnformeerd over de omstreden vrijwillige vertrekregeling bij de fiscus.

Dat erkende hij in een antwoord op Kamervragen van CDA’er Pieter Omtzigt. Wiebes deed dat naar eigen zeggen in belang van de Belastingdienst. ‘Om de positie van de Belastingdienst in dit heronderhandelingstraject niet prijs te geven, om het onderhandelingsproces niet te verstoren en omdat de bedragen nog fors in beweging waren, heb ik gemeend de op dat moment ingeschatte overschrijding niet te melden,’ aldus de VVD-staatssecretaris.

Excuses van Wiebes

Er moet worden bezuinigd bij de Belastingdienst. En kregen medewerkers de mogelijkheid om zich aan te melden voor een vrijwillige vertrekregeling. Maar dat pakte even heel wat duurder uit dan begroot. Volgens het plan zouden 4.800 mensen moeten ‘afvloeien’, maar dat worden er een stuk meer. Het is de verwachting dat uiteindelijk 5.200 tot 5.800 mensen gebruik willen maken van de regeling. Voor de operatie werd in eerste instantie 648 miljoen euro uitgetrokken, maar dat bedrag is met 70 miljoen euro overschreden. Een prijzig grapje op kosten van de belastingbetaler dus.

Wiebes bood inmiddels al zijn excuses aan, en besloot de Belastingdienst onder curatele te stellen.

NCF

Tegen BNR Nieuwsradio zei Albert van der Smissen, voorzitter van de vakbond NCF, dat Wiebes ‘boter op zijn hoofd heeft’ als hij zich nu beklaagt over de deal bij de fiscus. De staatssecretaris ‘heeft zelf de deal met een waarde van 648 miljoen gesloten’, aldus Van der Smissen. ‘Zodra de eerste signalen binnenkwamen dat het uit de hand liep, had de staatssecretaris zich op de hoogte moeten stellen van de situatie. Ik kan me echt niet voorstellen dat Wiebes niet geweten heeft van de uitwerking van de deal.’

Debat

Zware kritiek op staatssecretaris Eric Wiebes (VVD) van Financiën tijdens een Tweede Kamerdebat over de riante vertrekpremie bij de Belastingdienst. Als hoofdverantwoordelijke hield hij onvoldoende toezicht, was hij vaak niet op de hoogte van wat er gebeurde en greep hij veel te laat in, is het verwijt van de oppositie.

Het debat moest drie uur duren, maar werd aanzienlijk verlengd door de vele vragen van Kamerleden. Na het herfstreces wordt het debat opnieuw opgepakt.

70 miljoen euro meer dan gedacht

Wiebes trok opnieuw het boetekleed aan, en erkende dat het hele proces ‘niet beheerst’ is verlopen. Volgens hem is hij afgeweken van zijn eigen principes, en had hij ‘harder moeten sturen’ dan hij heeft gedaan. ‘Extra pijnlijk omdat het uitgerekend bij de Belastingdienst is gebeurd’.

Het is een duur grapje: de vrijwillige vertrekregeling, waar veel meer mensen gebruik van willen maken dan Wiebes aanvankelijk dacht, gaat de belastingbetaler waarschijnlijk zo’n 720 miljoen euro kosten, 70 miljoen meer dan berekend. Ook vertrekkende werknemers die binnenkort met pensioen gaan, krijgen een vertrekpremie.

Daarnaast deed Wiebes een opmerkelijke uitspraak. Vertrekkers die gebruik maken van de regeling zouden mogelijk als zelfstandige weer opnieuw ingehuurd wordendoor de Belastingdienst om gevallen gaten op te vullen. ‘Het beleid is om dat niet te doen,’ aldus Wiebes, maar als het wel gebeurt dan kan de opgestreken vertrekpremie niet worden teruggevorderd.

Eerdere fraude bij de Belastingdienst

Tijdens het bewindschap van ex-Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën (VVD) gingen er ook al zaken grondig de mist bij de Belastingdienst. Indertijd bespraken Dijsselbloem, Weekers, premier Mark Rutte (VVD), PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom en VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra het ontslag.

Voorlopig nam Dijsselbloem de taken van Weekers waar. ‘Ik weet dat de Belastingdienst zeer gemotiveerd is en blijft om het lek boven te krijgen en de fraude aan te pakken. Dus dat gaan we vanaf morgen weer doen,’ zei Dijsselbloem.

Gedoogpartijen

Staatssecretaris Frans Weekers van Financiën (VVD)  diende zijn ontslag in bij de Koning. Hij moest zich in de Tweede Kamer verdedigen voor de fouten van de Belastingdienst bij het uitbetalen van toeslagen. Kamerleden werden tijdens het debat steeds geïrriteerder door antwoorden van de staatssecretaris, die meerdere keren geen antwoord had op vragen over de kwestie.

Weekers werd nog wel gesteund door de coalitiepartijen VVD en PvdA, maar de partijen die het kabinet de facto gedogen sinds het Herstakkoord, D66, ChristenUnie en SGP, waren uiterst kritisch over het optreden van de VVD’er. Ook wilde de PvdA dat Weekers elke week zou melden hoeveel mensen nog steeds geen toeslag hadden gekregen.

Dat was kort en krachtig Co, het ga je goed !!

Dat was kort en krachtig Co, het ga je goed !!

Tweede vertrekkende bewindspersoon

De 46-jarige Weekers was staatssecretaris sinds oktober 2010. Daarvoor was hij bijna twaalf jaar Kamerlid. Hij is de tweede staatssecretaris in het kabinet Rutte-II die opstapt. Het kabinet zat net een maand toen staatssecretaris van Economische Zaken Co Verdaas (PvdA) moest aftreden.

Zie ook: Staat het krakende kabinet Rutte 2 op ploffen meneer Weekers ??

Zie ook: Staatssecretaris Frans Weekers VVD – Tot ziens dan maar ???

Zie ook: Ex-Staatssecretaris C. Verdaas PvdA rommelt met Euro’s

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Meer nieuws over wiebes

Eric Wiebes | Rijksoverheid.nl

Foto: Hollandse Hoogte

Foto: Hollandse Hoogte

Uijlenbroek hoogste baas Belastingdienst

Telegraaf 20.01.2017 De Belastingdienst, die kampt met een uit de hand gelopen reorganisatie, heeft een nieuwe hoogste baas. Jaap Uijlenbroek wordt de opvolger van Hans Leijtens. Dat is vrijdag door de ministerraad besloten.

Leijtens stapte een week geleden op. Hij was pas ruim een jaar directeur-generaal.

Uijlenbroek (1965) is sinds januari 2014 hoogste baas van het Rijksvastgoedbedrijf. Hij is ook bijzonder hoogleraar Arbeidsverhoudingen in de publieke sector. Uijlenbroek begint volgende week. Premier Mark Rutte noemt hem „heel goed geschikt.”

Reorganisatie

Bij de reorganisatie bij de Belastingdienst pakte een vrijwillige vertrekregeling voor het personeel verkeerd uit, waardoor die tientallen miljoenen euro’s extra gaat kosten. Het ministerie van Financiën plaatste de fiscus, die veel te zelfstandig opereerde, onder financiële curatele.

ZIE OOK: Topman fiscus stapt op

Eerder deze week werd bekend dat de inmiddels vertrokken Leijtens niet lang na zijn aantreden opdracht gaf voor een intern onderzoek naar de gang van zaken bij de Belastingdienst. Dat onderzoek wordt uitgevoerd door ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen.

Oppositiepartijen in de Tweede Kamer reageerden verbolgen en eisten dat het adviesrapport openbaar wordt. Ook regeringspartij PvdA vroeg om inzage.

Verantwoordelijk staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) stemde daar donderdag mee in. Hij benadrukte wel dat door de wisseling van de wacht het nog maar de vraag is of en wanneer het rapport er komt.

Volgens oppositiepartijen is het onderzoek opzettelijk stilgehouden omdat ook naar het functioneren van Wiebes is gekeken.

Wiebes bereid om geheime belastingafspraken te toetsen

NU 19.01.2017 Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) is bereid om steekproefsgewijs belastingafspraken tussen bedrijven en de Belastingdienst te toetsen op juistheid.

“Er komen nu ik er zo over spreek wat ideeën opborrelen”, zei Wiebes donderdag in de Tweede Kamer.

Sommige bedrijven willen zekerheid vooraf over hun belastingafdrachten en maken daarom eerst afspraken met de fiscus. Deze zogenoemde rulings worden vanwege privacyredenen achter gesloten deuren gemaakt.

Dat moet zo blijven, vindt Wiebes. “Ik ga de vertrouwelijkheid niet opofferen. Dat is tegen de wet.”

Hij zei het principe van zekerheid vooraf hartstochtelijk te verdedigen. “Dat is niet alleen belangrijk voor grote bedrijven, maar ook voor kleine ondernemingen zoals een bed and breakfast.”

Schimmig

Deze werkwijze zorgt ervoor dat de SP en GroenLinks die afspraken omschrijven als schimmig. Deze partijen willen volledige openbaarheid.

“Zekerheid vooraf, prima. Maar we hebben nu te maken met een woud aan geheime belastingafspraken. Dat noem ik valse concurrentie en daarom moeten die rulings openbaar”, zegt GroenLinks-Kamerlid Rik Grashoff. De partijen vinden weinig gehoor voor hun oproep.

Wiebes begrijpt de zorgen, maar vindt het middel niet goed. Daarom zegde hij toe te kijken naar de mogelijkheid de belastingafspraken met steekproeven op bepaalde criteria te toetsen.

De bewindsman erkende dat niet alle afspraken die de Belastingdienst in het verleden met bedrijven heeft gemaakt de schoonheidsprijs verdienen. “De Belastingdienst zit onherroepelijk ook een keer fout. Ik hoor weleens: dat zouden we nu helderder vastleggen”, aldus Wiebes.

Op de opmerking van SP’er Arnold Merkies dat de administratie bij de fiscus een rommeltje is, reageerde Wiebes fel. “Alle documenten worden centraal vastgelegd zodat we alles kunnen uitwisselen. Precies zoals we dat moeten hebben.”

Strengere eisen

GroenLinks vroeg in het debat opnieuw aandacht voor scherpere eisen voor bedrijven die zich hier vestigen. Zodra er strengere normen gelden, zoals een minimaal aantal werknemers, is de kans op brievenbusfirma’s kleiner.

Brievenbusfirma’s kenmerken zich door alleen met een postadres in Nederland aanwezig te zijn. Zo wordt er wel gebruikgemaakt van gunstige belastingvoordelen, maar er vinden geen bedrijfsactiviteiten plaats.

Grashoffs oproep aan het kabinet, nagenoeg dezelfde als die hij eind vorig jaar in stemming bracht, kon in ieder geval op steun van de PvdA, SP, D66 en ChristenUnie rekenen.

Dat is op dit moment niet genoeg voor een meerderheid, maar de motie wordt volgende week in stemming gebracht. Als de Kamer zich met een meerderheid hiervoor uitspreekt, moet het kabinet voor 1 april laten weten op welke manier de strengere regels worden omgezet in wet- en regelgeving.

Lees meer over: Belastingafspraken RulingsBelastingdeals Eric Wiebes

‘Geheim’ advies Belastingdienst naar Kamer

Trouw 19.01.2017 Oppositiepartijen in de Tweede Kamer eisen opheldering over een adviescommissie bij de Belastingdienst, waar een reorganisatie helemaal uit de hand is gelopen. De commissie werd vorig jaar zomer ingesteld door de hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, die afgelopen vrijdag opstapte, ruim een jaar na zijn aanstelling.

Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) stemde vandaag in met de op de wens van oppositiepartijen en regeringspartij PvdA om het interne advies over de gang van zaken bij de Belastingdienst openbaar te maken. Het CDA had het eerder over een ‘geheim’ onderzoek bij de fiscus.

Volgens Wiebes gaat het om een advies dat was gevraagd door de Leijtens. Die adviesaanvraag kwam pas dinsdag officieel naar buiten.

Oppositiepartijen klaagden dat zij niet zijn geïnformeerd over de aanvraag. Het bestaan van de commissie, waarin overigens alleen ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen zit, is niet met de Tweede Kamer gedeeld, klaagde D66-parlementariër Steven van Weyenberg gisteren. Volgens Kamerlid Farshad Bashir van de grootste oppositiepartij SP zou ook een ambtelijk onderzoek naar het functioneren van Wiebes zijn stilgehouden.

Mislukte reorganisatie

Vorige week vrijdag werd bekend dat de hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, zijn functie had neergelegd. Het ministerie van financiën wilde niet zeggen of Leijtens’ vertrek met de mislukte reorganisatie bij te maken had.

Bij de reorganisatie pakte een vrijwillige vertrekregeling voor personeel verkeerd uit. In sommige gevallen waren medewerkers financieel beter af als zij stopten met werken. De regeling kostte tientallen miljoenen euro’s meer dan voorzien. Er wilden zoveel mensen vertrekken dat een tekort aan kundige belastingambtenaren dreigde. Omdat het om een verkapte regeling voor vroegpensioen ging, moest de dienst ook een boete aan de staat betalen.

Staatssecretaris van financiën Eric Wiebes kwam daardoor politiek flink onder vuur te liggen. Bij de besluitvorming rond de vertrekregeling bleek hij door zijn eigen ambtenaren voor voldongen feiten te zijn geplaatst.

Verwant nieuws;

‘Geheim’ advies Belastingdienst

Telegraaf 19.01.2017 Op aandringen van de Tweede Kamer wordt een intern advies over de gang van zaken bij de Belastingdienst openbaar. Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) ging donderdag in op de wens van oppositiepartijen en regeringspartij PvdA. Het CDA had het eerder over een „geheim” onderzoek bij de fiscus, waar een reorganisatie fors uit de hand is gelopen.

Volgens Wiebes gaat het om een advies dat was gevraagd door de destijds hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens. Die stapte vrijdag op, ruim een jaar na zijn aanstelling. De adviesaanvraag kwam pas dinsdag officieel naar buiten. Het advies wordt gegeven door ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen.

Oppositiepartijen klaagden dat zij niet zijn geïnformeerd over de adviesaanvraag. Kamerlid Farshad Bashir van de grootste oppositiepartij SP had het zelfs over een ambtelijk onderzoek naar het functioneren van Wiebes, dat zou zijn stilgehouden.

De bewindsman wees erop dat Leijtens na diens aantreden zijn „verbazing” uitsprak over bepaalde zaken bij de fiscus. Hij wilde zich laten adviseren over hoe het beter kan, aldus Wiebes. Volgens hem is het alleen maar positief als mensen, bijvoorbeeld voor hun eigen functioneren, advies vragen aan wijze mensen. Wiebes vond het niet nodig een dergelijk advies aan de Kamer te melden.

De staatssecretaris benadrukt dat met het vertrek van Leijtens nu onhelder is of het adviesrapport er komt en wanneer. Dat hangt mede af van de nieuwe hoogste baas. Ook van Docters van Leeuwen wil Wiebes weten hoe het nu verder gaat.

LEES MEER OVER; ERIC WIEBES BELASTINGDIENST

‘Geheim’ advies Belastingdienst naar Kamer

NU 19.01.2017 Op aandringen van de Tweede Kamer wordt een intern advies over de gang van zaken bij de Belastingdienst openbaar.

Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) ging donderdag in op de wens van oppositiepartijen en regeringspartij PvdA.

Het CDA had het eerder over een ”geheim” onderzoek bij de fiscus, waar een reorganisatie fors uit de hand is gelopen.

Volgens Wiebes gaat het om een advies dat was gevraagd door de destijds hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens. Die stapte vrijdag op, ruim een jaar na zijn aanstelling. De adviesaanvraag kwam pas dinsdag officieel naar buiten. Het advies wordt gegeven door ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen.

Oppositiepartijen klaagden dat zij niet zijn geïnformeerd over de adviesaanvraag. Kamerlid Farshad Bashir van de grootste oppositiepartij SP had het zelfs over een ambtelijk onderzoek naar het functioneren van Wiebes, dat zou zijn stilgehouden.

Lees meer over: Belastingdienst Eric Wiebes


Kamer voelt weinig voor openbaar maken belastingafspraken

NU 19.01.2017 In de Tweede Kamer gaan weinig stemmen op om de afspraken die bedrijven met de Belastingdienst maken, de zogenoemde rulings, openbaar te maken.

“Ik vraag me af wat de toegevoegde waarde is”, zegt PvdA-Kamerlid Ed Groot. Hij vindt het wel belangrijk dat de belastingafspraken tussen belastingdiensten wereldwijd worden uitgewisseld.

“Ik ben er niet op tegen om rulings openbaar te maken, maar je moet er rekening mee houden dat het om dikke pakketten gaat. De werkdruk bij de Belastingdienst is al heel groot”, aldus Groot.

De SP en GroenLinks zijn fel voorstander van het openbaar maken. “We weten niet welke afspraken tussen de Belastingdienst en multinationals zijn gemaakt”, zegt SP-Kamerlid Arnold Merkies. De partijen dienen hier donderdag een motie over in wanneer de Kamer met de bewindslieden van Financiën debatteert over het onderwerp.

“Het heeft er nu erg de schijn van dat er afspraken worden gemaakt met multinationals die het mogelijk maken de belasting te ontwijken door gekunstelde constructies die gewoon worden toegelaten”, aldus Merkies.

Het is voor sommige partijen een doorn in het oog dat de fiscus met multinationals achter gesloten deuren vooraf afspraken maakt over de belastingafdrachten. Die zouden ertoe leiden dat multinationals, zoals koffieketen Starbucks, miljarden aan winsten door Nederland sluizen, maar er bijna geen belasting over betalen.

Privacy

Voor de VVD, PvdA, CDA, en D66 speelt de privacy voor bedrijven een belangrijke rol om het met de SP op dit punt oneens te zijn. Daarnaast hebben de belastingdiensten met de genomen maatregelen genoeg handvatten om misbruik tegen te gaan.

Zo moeten multinationals sinds 2016 per land rapporteren over hun winst en de aard van bedrijfsvoering. Die methode vinden de partijen veel efficiënter om te controleren of bedrijven correct handelen met de belastingafdrachten.

“Het uitwisselen van informatie tussen de belastingdiensten is de manier om belastingontduiking tegen te gaan. We moeten eerst kijken hoe die maatregelen werken”, zegt VVD-Kamerlid Aukje de Vries.

Ongepast

CDA’er Pieter Omtzigt noemt het “ongepast” als de belastinggegevens van iedereen, dus ook van burgers, openbaar zijn. “Er komt bovendien concurrentiegevoelige informatie op straat te liggen”, zegt Omtzigt. Hij pleit er wel voor om Kamerleden vertrouwelijk inzage te geven in de stukken, zodat zij kunnen controleren of de wet wordt nageleefd.

Ook Steven van Weyenberg (D66) stemt in met die werkwijze. “Als je van iedereen de belastingaangifte en -afspraken openbaar maakt, is dat strafbaar. Mensen hebben recht op privacy, dus bedrijven ook. Met de jaarverslagen en bedrijfsresultaten is bovendien al veel bekend”, aldus Van Weyenberg.

Onzin

SP’er Merkies doet de argumenten over privacy af als onzin. “Privacy is iets voor mensen, dit zijn multinationals die überhaupt al veel openbaar moeten maken voor de aandeelhouders. Ik vind het logisch als bedrijven meer publieke verantwoording afleggen, omdat ze gebruikmaken van openbare voorzieningen”, aldus Merkies.

Donderdag debatteert de Tweede Kamer met staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) over belastingontduiking.

Lees meer over: Belastingafspraken RulingsBelastingdeals

‘Opheldering onderzoek fiscus’

Telegraaf 18.01.2017  Oppositiepartijen in de Tweede Kamer eisen opheldering over een adviescommissie bij de Belastingdienst, waar een reorganisatie helemaal uit de hand is gelopen. De commissie werd vorig jaar zomer ingesteld door de hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens. Die stapte vrijdag op, ruim een jaar na zijn aanstelling.

Het bestaan van de commissie, waarin overigens alleen ex-topambtenaar Arthur Docters van Leeuwen zit, is niet met de Tweede Kamer gedeeld, klaagde D66-parlementariër Steven van Weyenberg woensdag. De instelling van de commissie bleek uit een officiële bekendmaking dinsdag.

Van Weyenberg wil van het kabinet weten wat het doel is van de commissie. Ook vraagt hij zich af of de commissie nog wel nodig is nu de hele aansturing van de fiscus al is veranderd. Verder vindt hij dat verantwoordelijk staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) de bevindingen van de commissie „vanzelfsprekend” met de Kamer moet delen.

’Erg opmerkelijk’

Kamerlid Farshad Bashir van de grootste oppositiepartij SP noemt de zaak „erg opmerkelijk.” Hij beschouwt het bestaan van de commissie als een ambtelijk onderzoek naar het functioneren van Wiebes, dat is stilgehouden.

Ook CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt is uiterst verbolgen over het „geheime” onderzoek. Hij eist dat Wiebes meer openheid geeft. „Dit is de laatste kans voor Wiebes om alles te vertellen wat hij had moeten vertellen”, dreigt hij.

Intern onderzoek

Een woordvoerder van de bewindsman benadrukt dat het om een intern onderzoek gaat. Wiebes zelf wees vorig jaar een zogenoemde commissie van wijzen aan om de hele besluitvorming bij de fiscus onder de loep te nemen.

LEES MEER OVER; TWEEDE KAMER RIJKSOVERHEID BELASTINGDIENSTHANS LEIJTENS

‘Leijtens was geen crisisman’

Telegraaf 13.01.2017  De topman van de Belastingdienst vertrekt. Hans Leijtens was verantwoordelijk voor het oplossen van de problemen rond de mislukte reorganisatie van de fiscus. Het ministerie van Financiën beweert dat het vertrek een besluit is van Leijtens zelf. Of daarbij druk is uitgeoefend, stelt een woordvoerster niet te kunnen zeggen. Op de vraag of staatssecretaris Wiebes, politiek verantwoordelijk voor de puinhoop bij de Belastingdienst, ook heeft overwogen op te stappen, antwoordt de zegsvrouw resoluut ’nee’. „Hij wordt juist meer gedreven om de problemen op te lossen.”

Naar verluidt heeft Leijtens veel kansen gehad, maar wist hij die keer op keer niet te benutten. Het was crisis, maar hij was geen crisismanager, constateerde men.

Hoewel Leijtens het dus liet liggen, krijgt hij direct een nieuwe functie. Dat komt omdat hij als topambtenaar deel uitmaakt van de Algemene Bestuursdienst. Door die club worden de belangrijkste, ambtelijke banen in Den Haag verdeeld. Wie eenmaal lid is, is zo goed als verzekerd van inkomen. Leijtens wordt nu kwartiermaker voor de integriteitskamer op Sint Maarten, dat gaat hij vanuit Den Haag doen.

De PvdA eist opheldering over deze overstap. Kamerlid Groot vindt het opmerkelijk dat Leijtens na de dramatisch verlopen reorganisatie direct een nieuwe baan krijgt bij de overheid. „De PvdA wil hier tekst en uitleg over. Dit bevreemdt ons wel.”

De officiële verklaring van het departement over het vertrek luidt: „Het afgelopen jaar is het accent van de functievervulling dusdanig verschoven dat zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst en deze functievervulling onvoldoende op elkaar aansloten. Leijtens heeft daarom aangegeven dat hij zichzelf niet langer de aangewezen persoon vindt om de Belastingdienst te leiden.”

LEES MEER OVER;  ERIC WIEBES BELASTINGDIENST HANS LEIJTENS

Baas Belastingdienst stapt op na mislukte reorganisatie, want ‘baan valt tegen’

VK 13.01.2017 Na amper veertien maanden in functie stapt de baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, alweer op. De vroegere commandant van de Koninklijke Marechaussee vindt zijn baan bij de Belastingdienst bij nader inzien niet aansluiten bij wat hem was voorgespiegeld toen hij op 1 november 2015 aantrad.

‘Zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst’, zo meldt het ministerie van Financiën in een verklaring over Leijtens’ vertrek, sluit ‘onvoldoende’ aan op de werkelijke ‘functievervulling’.

Het onmiddellijke opstappen van de hoogste man van de Belastingdienst heeft alles te maken met de vertrekregeling voor belastingambtenaren die door een verkeerd ontwerp ervan nadelig heeft uitgepakt voor schatkist en Belastingdienst zelf. De bedoeling van verantwoordelijk staatssecretaris Wiebes van Financiën was dat 5.000 laaggeschoolde medewerkers zouden vertrekken en dat tegelijk circa 1.500 hoogopgeleide ICT-mensen zouden worden aangenomen.

Onzeker is of Wiebes hem dat ook heeft geadviseerd of erop heeft aangedrongen

Bijna een jaar geleden waarschuwden de verschillende ‘vakbonden’ van belastingambtenaren Wiebes dat juist de hogere, onmisbare ambtenaren van de vertrekregeling gebruik maakten. ‘Een zeer grote kwalitatieve mismatch’, was in juni vorig jaar de typering van Leijtens in een brief aan de bonden. Ook gebruikten ambtenaren de regeling als vroegpensioen. Dat mag niet en dus moest de fiscus zichzelf een boete opleggen.

Na het aldus mislukken van de vertrekregeling, waarbij het om een bedrag van een half miljard euro ging, plaatste Wiebes zijn dienst in oktober vorig jaar onder curatele. Daarmee legde Wiebes ook Leijtens aan de leiband. Enkele maanden later besluit die nu zelf op te stappen. Onzeker is of Wiebes hem dat ook heeft geadviseerd of erop heeft aangedrongen. Volgens de vakbond NCF heeft Wiebes de ‘prima functionerende’ Leijtens geslachtofferd met het oog op de verkiezingen.

Leijtens werd en wordt alom als ‘peoples manager’ gezien

Volgens zijn woordvoerster begrijpt en respecteert staatssecretaris Wiebes het besluit van de baas van de Belastingdienst. Leijtens gaat zich op Sint Maarten bezig houden met integriteitsonderzoek en -advies.

Leijtens werd en wordt alom als ‘peoples manager’ gezien. Maar volgens insiders is dat type leiderschap niet wat de Belastingdienst nodig heeft nu de dienst al jaren in een permanente reorganisatie zit. Binnen enkele weken wordt een opvolger van Leijtens benoemd, zegt het ministerie van Financiën. Naar verluidt is het de bedoeling dat dit een krachtig, hiërarchisch ingestelde leider wordt, die, vooral met het oog op het alsnog slagen van de vertrekregeling, knopen kan doorhakken in een organisatie vol even eigenwijze en autonome als ervaren en deskundige werknemers.

Volg en lees meer over:   POLITIEK   NEDERLAND

Topman Belastingdienst stapt op na mislukte reorganisatie

NU 13.01.2017 De hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, vertrekt. Hij heeft zijn functie vrijdag neergelegd, meldt het ministerie van Financiën.

Leijtens was pas sinds 1 november 2015 directeur-generaal bij de Belastingdienst.

Een reorganisatie bij de Belastingdienst liep vorig jaar spaak; een vrijwillige vertrekregeling pakte verkeerd uit en leidde tot forse overschrijding van het budget.

”Het afgelopen jaar is het accent van de functievervulling dusdanig verschoven dat zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst en deze functievervulling onvoldoende op elkaar aansloten. Leijtens heeft daarom aangegeven dat hij zichzelf niet langer de aangewezen persoon vindt om de Belastingdienst te leiden”, aldus een verklaring van Financiën.

Volgens een woordvoerder van de Belastingdienst zal binnen twee weken een opvolger worden benoemd.

Financiën respecteert de beslissing, maar wil niet zeggen of het vertrek met de bekritiseerde reorganisatie te maken heeft. Leijtens wordt kwartiermaker voor de zogeheten integriteitskamer op Sint Maarten, aldus het ministerie. Hij was eerder baas van de Koninklijke Marechaussee.

Wiebes

Staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën), politiek verantwoordelijk voor de fiscus, heeft meerdere verhitte debatten in de Tweede Kamer gevoerd over de vertrekregeling bij de Belastingdienst. Partijen kregen het gevoel dat zij niet volledig werden geïnformeerd over de situatie.

Over een periode van zes jaar was het de bedoeling dat er 5.000 arbeidsplaatsen zouden verdwijnen. Maar vanwege de grote belangstelling voor de vrijwillige vertrekregeling staat de teller op 5.900.

Vanaf het begin was het de bedoeling om tijdens de reorganisatie ook werknemers met kennis van moderne techniek aan te trekken. In de beginplannen waren dat er 1.500, maar door de overgelopen uitstroom worden dat er nu 2.500.

Wiebes in mei 2016: ‘Belastingdienst is te vereenvoudigen’

Zie ook: Is Wiebes het volgende slachtoffer van de Belastingdienst?

Lees meer over: Belastingdienst Hans Leijtens

Topman fiscus stapt op

Telegraaf 13.01.2017 De hoogste baas van de Belastingdienst, Hans Leijtens, vertrekt. Hij heeft zijn functie vrijdag neergelegd, meldt het ministerie van Financiën. Hij was pas sinds 1 november 2015 de directeur-generaal van de Belastingdienst.

Een reorganisatie bij de Belastingdienst is helemaal misgegaan. Een vrijwillige vertrekregeling pakte verkeerd uit.

„Het afgelopen jaar is het accent van de functievervulling dusdanig verschoven dat zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst en deze functievervulling onvoldoende op elkaar aansloten. Leijtens heeft daarom aangegeven dat hij zichzelf niet langer de aangewezen persoon vindt om de Belastingdienst te leiden”, aldus een verklaring van Financiën.

Curatele

Al eerder werd de dienst door staatssecretaris Wiebes onder financiële curatele gezet. Deze maand wordt ook het rapport van ‘een commissie van wijzen’ verwacht over de gang van zaken bij de Belastingdienst. Mogelijk kiest Leijtens daarom voortijdig eieren voor zijn geld.

Leijtens was, voor hij bij de Belastingdienst kwam, commandant van de Koninklijke Marechaussee. Hij beveiligde als militair agent onder meer paleis Soestdijk, en kreeg bij zijn afscheid een koninklijke onderscheiding. De ex-belastingbaas wordt kwartiermaker voor de integriteitskamer op Sint-Maarten.

Volgens een woordvoerder van de Belastingdienst zal binnen twee weken een opvolger worden benoemd. Financiën respecteert de beslissing, maar wil niet zeggen of het vertrek met de bekritiseerde reorganisatie te maken heeft.

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST ERIC WIEBES HANS LEIJTENS REORGANISATIE

Hoogste ambtenaar Belastingdienst op zijspoor gezet

AD 13.01.2017 Het vertrek van directeur-generaal Leijtens lijkt het rechtstreekse gevolg van de chaotische reorganisatie bij de Fiscus. De vertrekregeling bleek zo riant dat veel meer mensen zich inschreven dan de gewenste 4800 ambtenaren. Die kost daardoor 700 miljoen euro, 70 miljoen duurder dan gepland.

Staats­se­cre­ta­ris Wiebes had beter zélf op kunnen stappen. Leijtens heeft geen schuld aan alle problemen rond de reorganisatie en heeft prima werk geleverd, aldus Albert van der Smissen, NCF.

Wiebes stelde de Belastingdienst dit najaar onder curatele en beperkte de tekenbevoegdheid van Leijtens. De DG lijkt nu geen zin meer te hebben in zijn uitgeklede functie.

,,Het afgelopen jaar is het accent van de functievervulling dusdanig verschoven dat zijn persoonlijke verwachtingen over de functie van directeur-generaal Belastingdienst en deze functievervulling onvoldoende op elkaar aansloten,” aldus het ministerie van Financiën in een korte reactie. ,,Leijtens heeft daarom aangegeven dat hij zichzelf niet langer de aangewezen persoon vindt om de Belastingdienst te leiden.”

Een nieuwe directeur-generaal is er nog niet, maar wordt op ,,korte termijn” benoemd, laat een woordvoerder van Financiën weten. ,,Denk aan maximaal enkele weken.”

Slachtoffer
De bonden reageren teleurgesteld op het vertrek van Leijtens, die kwartiermaker wordt bij de integriteitskamer van Sint Maarten. ,,Staatssecretaris Wiebes had beter zelf op kunnen stappen,” zegt Albert van der Smissen van de NCF, waarbij 6.000 werknemers van de fiscus zijn aangesloten. ,,De reorganisatie was geheel zijn agenda, Leijtens trad aan toen daartoe al besloten was door voorganger Peter Veld. Er lijkt nu voor de verkiezingen een slachtoffer te moeten vallen bij de Fiscus.”

Hans Leijtens was van 2012 tot en met 2015 de hoogste marechaussee © ANP

Belastingvakbond NCF prijst Leijtens. ,,Hij dacht altijd in het belang van de gehele Belastingdienst en aan alle werknemers,” aldus Van der Smissen. ,,De politiek wil echter iemand die één op één de wensen uit Den Haag uitvoert en stelt die houding niet op prijs. Waarschijnlijk dacht Leijtens de vrijheid en autonomie te krijgen om zijn werk te doen bij de Fiscus. Maar hij kwam bedrogen uit.”

Totaal andere wereld
Desalniettemin staat de handtekening van Leijtens onder de deal die de vakbonden met de Belastingdienst over de reorganisatie sloten en is hij mede-verantwoordelijk voor het drama. Leijtens was pas sinds november 2015 de hoogste ambtenaar. Daarvoor was hij drie jaar lang Commandant van de Koninklijke Marechaussee.

Naar verluidt heeft staatssecretaris Wiebes destijds flink op hem moeten inpraten om hem los te weken. ,,Ik ben in een totaal andere wereld terechtgekomen,” vertelde hij vorig jaar aan deze krant in zijn eerste grote interview. ,,De Belastingdienst zit in de sociaal-economische hoek en is een uitvoeringsorganisatie die vele malen groter is dan de marechaussee.”

Inmiddels is het al jaren hommeles bij de Fiscus. Vorig jaar stapte Hans Blokpoel, directeur belastingen en toeslagen al op. Bekendste slachtoffer is uiteraard staatssecretaris Frans Weekers die begin 2014 aftrad na de Bulgarenfraude. Inmiddels ligt zijn opvolger Wiebes al twee jaar lang continu onder vuur na problemen in meerdere dossiers.

Het lukt de VVD’er maar niet om vat te krijgen op de Belastingdienst. Omdat zowel belastingaangiften en controles steeds meer online plaatsvinden, zit de dienst in een transitiefase. Duizenden oude werknemers moeten het veld ruimen. Tegelijk komen er 1500 digitaal vaardige krachten bij.

In Den Haag wil CDA-kamerlid Pieter Omtzigt, die de afgelopen jaren Wiebes als een terriër volgt, desgevraagd niet reageren op het ontslag. Maar in Den Haag zeggen ingewijden dat de staatssecretaris zware weken tot de verkiezingen te wachten staan. Later deze maand verschijnen de uitkomsten van het onderzoek dat oud-topambtenaren Tjibbe Joustra en Hans Borstlap naar de ontspoorde vertrekregeling hebben gedaan. Die kunnen explosief zijn. Volgende week praat Erik Rutten van de Vereniging van Hoge Ambtenaren van het ministerie van Financiën de Tweede Kamer bij in een bijzondere procedure.

Lef
Eén van Leijtens weinige zichtbare besluiten was om de aangiftedatum definitief van 1 april naar 1 mei te verplaatsen. Oorzaak was dat de vooraf ingevulde aangifte pas per maart beschikbaar is en een maand te kort is om de jaarlijkse 9 miljoen aangiftes te verwerken.

Ook wenste Leijtens de vertrekregeling eerder te sluiten toen deze te populair werd. ,,Dat was natuurlijk niet in ons belang, maar getuigt van lef,” roemt Van der Smissen van de NCF dat besluit.

Fiscus heeft nog 20 miljard euro te goed

Telegraaf 23.12.2016 De Belastingdienst heeft nog zo’n 20 miljard euro te goed. Van ruim 6 miljard euro is de fiscus zelf niet zeker of het bedrag tijdig dan wel ooit binnenkomt.

Dat meldt het AD vrijdag, dat gegevens heeft verkregen met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Op 1 november van dit jaar stonden volgens het AD in totaal 6,4 miljoen burgers en bedrijven in het krijt bij de Belastingdienst. Samen zijn zij nog 19,4 miljard euro schuldig. Het hoogste bedrag dat een belastingplichtige nog moet betalen is 150 miljoen euro, het laagste bedrag is 25 cent, aldus het AD. Van alle vorderingen stamt 4,6 miljard euro uit 2011 of eerder.

De Algemene Vereniging van Belastingdeurwaarders (AVB) vreest dat steeds meer aanslagen onbetaald zullen blijven nu de Belastingdienst inkrimpt. Zo zijn er na de reorganisatie in 2020 nog maar circa 170 van de 315 belastingdeurwaarders, aldus het AD.

LEES MEER OVER; BELASTINGDIENST DEURWAARDER SCHULD

Fiscus op jacht naar 20 miljard

AD 23.12.2016 De Belastingdienst heeft nog zo’n 20 miljard euro tegoed. Van ruim 6 miljard euro is de fiscus zelf niet zeker of het bedrag tijdig dan wel ooit binnenkomt. Dat blijkt uit gegevens die deze krant heeft verkregen met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Het is nu nog te behappen, maar straks hebben we echt een ca­pa­ci­teits­pro­bleem, aldus Voorzitter Mario Hoogendoorn.

Download WOB-verzoek Financien

Van alle vorderingen stamt 4,6 miljard euro uit 2011 of eerder. 

Oppositiepartijen SP en CDA spreken van ‘schrikbarend openstaande aantallen met erg grote totaalbedragen’. De Algemene Vereniging van Belastingdeurwaarders en belastinginvorderaars (AVB) trekt aan de bel en vreest dat steeds meer aanslagen onbetaald zullen blijven nu de Belastingdienst inkrimpt. Zo zijn er na de reorganisatie in 2020 nog maar circa 170 van de 315 belastingdeurwaarders over.

Belastingplichtige
Voorzitter Mario Hoogendoorn: ,,Het is nu nog te behappen, maar straks hebben we echt een capaciteitsprobleem. Met alle gevolgen van dien voor de schatkist.” Op 1 november van dit jaar stonden in totaal 6,4 miljoen burgers en bedrijven in het krijt bij de Belastingdienst. Samen zijn zij nog  19,407 miljard euro schuldig. Het hoogste bedrag dat een belastingplichtige nog moet betalen is 150 miljoen euro, het laagste bedrag is 25 eurocent.

Lees ook

Oogst verkeerscontrole: geld, auto’s en samoeraizwaarden

Lees meer

2.000 mensen lichten Belastingdienst op via frauderende stichting

Lees meer

Incasseren

Bijna 70 procent van deze totaalsom denkt de fiscus zonder problemen te kunnen incasseren, omdat bijvoorbeeld de betaaltermijn nog niet is verstreken. Problematischer verloopt de inning van de resterende 30 procent, die goed is voor ruim 6 miljard. Om daarvan zo’n 3,3 miljard euro op te kunnen halen heeft de fiscus dwangmiddelen ingezet, zoals een beslaglegging of een vordering van het loon.

Passief
Nog eens 1,36 miljard euro moet komen van 910.000 belastingplichtigen bij wie op dit moment niets te halen zou vallen. Deze categorie krijgt te maken met ‘dynamisch monitoren’, waarbij het de bedoeling is dat de fiscus alsnog actief tot inning overgaat als er opeens toch middelen blijken te zijn, bijvoorbeeld omdat er een auto is verkocht of er een erfenis blijkt te zijn. Volgens Hoogendoorn is dit instrument, dat twee jaar geleden werd ingevoerd, echter niet dynamisch maar ‘veel te passief en niet actueel’, waardoor te veel schuldenaren de dans ontspringen.

De fiscus denkt ten slotte helemaal te kunnen fluiten naar zo’n 1,5 miljard euro aan openstaande vorderingen, omdat deze belastingplichtigen failliet zijn of in de schuldsanering zitten. ,,Een belangrijk deel van deze vorderingen zal uiteindelijk niet inbaar zijn”, meldt de Belastingdienst.

Wiebes: Belastingdienst krimpt niet naar 23 duizend medewerkers

VK 15.12.2016 Staatssecretaris Wiebes van Financiën (VVD) ontkent dat de Belastingdienst zal inkrimpen van nu 30 duizend medewerkers naar 23 duizend. Volgens de bewindsman blijft het bij een bezuiniging die in 2010 is ingezet en ervoor zorgt dat over enkele jaren 26.500 mensen bij de Belastingdienst werken.

De vereniging van hogere belastingambtenaren, VHMF, waarschuwde Wiebes, hun politieke baas, deze week in een openbare brandbrief voor ‘grote onrust binnen de Belastingdienst’. VHMF-voorzitter Erik Rutten zegt in de Volkskrant dat er naast het vertrek van belastingambtenaren door bezuinigingen, ook een ‘reguliere uitstroom’ is. ‘Toen we de dienstleiding vroegen om hoeveel mensen het gaat, kon die een scenario niet uitsluiten dat de Belastingdienst krimpt naar 23 duizend mensen’, zegt Rutten.

‘Herken ik niet’

© Cees Voorhees

Lees ook:

Bijna 10 miljoen aangiften komen er jaarlijks bij de Belastingdienst binnen. Hoe worden die allemaal gecontroleerd? Is de Belastingdienst echt zo onderbemand? Vijf vragen over belastingcontrole. (+)

De Belastingdienst loopt te hard leeg. ‘Dit kan leiden tot minder controle en meer belastingontduiking.’Erik Rutten, vereniging belastingambtenaren, luidt de noodklok. (+)

‘Ik herken dat getal niet’, zei Wiebes vandaag in een debat met de Tweede Kamer over de Belastingdienst. ‘De directeur-generaal Belastingdienst herkent het niet en de financiële mensen ook niet.’ De staatssecretaris hield de Kamer voor dat sinds 2010 bekend is met welke bezuinigingen de Belastingsdienst te maken heeft. ‘Daar komt ook niets nieuws bovenop’, aldus Wiebes.

Volgens de vertegenwoordiger van de hogere belastingambtenaren Rutten is dat wel het geval. Dat komt volgens hem doordat Wiebes de Belastingdienst onder curatele heeft geplaatst als gevolg van gemaakte fouten bij de vertrekregeling die voor de uitstroom van belastingambtenaren moest zorgen. ‘Door de ondercuratelestelling kunnen nu geen nieuwe mensen worden aangenomen’, stelt Rutten. ‘Tegenover de uitstroom staat dus geen instroom. Dat is spelen met vuur.’

Volg en lees meer over:   POLITIEK  ECONOMIE   CONSUMENT   BELASTINGEN   NEDERLAND  ERIC WIEBES

Extra bezuiniging Belastingdienst niet aan de orde

NU 15.12.2016 Er wordt niet extra bezuinigd bij de Belastingdienst. De voorgenomen reorganisatie blijft voor de komende zes jaar gehandhaafd op 3.500 werknemers.

Partijen in de Tweede Kamer wilden donderdag van staatssecretaris Eric Wiebes (Financiën) weten wat er klopt van de waarschuwingen die de vakbond voor hogere ambtenaren bij Financiën (VHMF) deze week naar de Kamer stuurde.

De VHMF schrijft in een brandbrief dat het aantal medewerkers bij de Belastingdienst wellicht daalt van 30.000 naar 23.000 doordat de fiscus onder curatele staat vanwege de uit de hand gelopen vertrekregeling.

“Het gevolg hiervan is dat de dienst meerjarig binnen zeer strakke financiële kaders moet blijven”, schrijft de vakbond. Dat leidt “onherroepelijk” tot een krimp van het personeelsbestand waarmee de continuïteit in het geding komt.

Continuïteit

Maar Wiebes herkent het getal niet, zegt hij in de Kamer. De financiële kaders zijn bij hem al sinds 2010 bekend en zijn niet veranderd. Ook is er ondanks de reorganisatie geen vacaturestop. De continuïteit van de Belastingdienst is dus niet in gevaar, bezweert Wi