Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Joram van Klaveren ex-PVV is bekeerd tot Moslim

AD 05.02.2019

Joram van Klaveren ex-PVV’er

Op 26 oktober 2018 trad hij officieel toe tot wat moslims noemen: de oemma, de gemeenschap der gelovigen. Joram van Klaveren (39) die zeven jaar lang in de Tweede Kamer keihard anti-islampolitiek bedreef namens de PVV en later namens zijn tweemansfractie.

Kortom, de man is nu zélf moslim. Hij is bekeerd. „Want dat is in feite wat je doet”, legt hij uit, „als je de shahada uitspreekt. La ilaha illa llah, moehammad rasoeloe llah.” Hij spreekt de geloofsbelijdenis uit zijn hoofd uit.

Zijn we nog vriendjes Geertje ???

Reactie Geert Wilders PVV

PVV-leider Geert Wilders had nooit verwacht dat ex-PVV-Kamerlid Joram van Klaveren zich tot de islam zou bekeren.

“Alsof een vegetariër in een slachthuis gaat werken, zo ongeveer”, zegt Wilders over de bekering van de politicus die de PVV vijf jaar geleden verliet. “Wat een verhaal, hè? Ik heb daar eigenlijk geen woorden voor.”

Als Van Klaveren nog bij de PVV was geweest, had hij wel meteen moeten vertrekken, maakte Wilders duidelijk. Wilders is al jaren kritisch over de rol van de islam in Nederland.

AD 06.02.2019

Van Klaveren verklaart in een interview met het NRC zijn ommezwaai. Jarenlang was hij een van de meest islam-kritische politici van Nederland. Hij noemde de religie ’een leugen’.

AD 05.02.2019

Geen verrijking voor de samenleving

Voor zowel de PVV als VoorNederland VNL uitte hij veel kritiek op de islam. Zo zei hij in een interview met Marjolein Koster:“De islam is wat VNL betreft geen verrijking van de samenleving.

Telegraaf 05.02.2019

VNL

De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders en de volgens hem te linkse koers van de partij zorgden voor een breuk met de PVV. Nadat hij uiteindelijk uit de politiek stapte, begon hij met het schrijven van een boek; hij zou bewijzen dat alle ellende in de islamitische wereld (geweld, verkrachting, homofobie, jodenhaat) door deze religie kwam.

AD 09.02.2019

Van Klaveren, opgegroeid in een protestants gereformeerd nest, was van 2010 tot 2014 Tweede Kamerlid voor de PVV en gold als hardliner. Na de rel rond ‘minder Marokkanen’ stapte hij uit de partij en begon met PVV’er Louis Bontes de nieuwe rechtse partij Voor Nederland. VNL haalde nul zetels bij de verkiezingen van 2017 en daarna trokken Bontes en Van Klaveren de stekker eruit.

Voormalig VNL-lijsttrekker Jan Roos is verrast door de religieuze draai van zijn partijgenoot: ,,Als dit geen pr-stunt is voor zijn nieuwe boek is het een heel bijzondere wending voor iemand die de mond vol had van wat er allemaal niet deugde aan de islam.

Telegraaf 05.02.2019

‘Opsteker voor de gemeenschap’

Eerder bekeerde het voormalige Haagse PVV-raadslid Arnoud van Doorn  zich ook tot de islam.  ,,Dit is een opsteker voor onze geloofsgemeenschap”, zegt Saïd Bouharrou, bestuurslid van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland. ,,Het is heel fijn dat iemand die zoveel scherpe kritiek had op de islam tijdens zijn zoektocht vaststelt dat de islam helemaal niet zo naar of pervers is. En het is moedig dat hij ervoor uit durft te komen.”

Zie ook: Terugblik partijcongres VNL 27.02.2016 en 17.06.2017

Zie ook: Joram van Klaveren PVV – boos over Islam-conferentie Universiteit Leiden

Bekeerde ex-PVV’er door het stof: ‘Sorry, moslims!’ Telegraaf 05.02.2019

Moslim Van Klaveren legt ommezwaai uit: ’Bidden moet ik nog leren’ Telegraaf 04.02.2019

Opnieuw bekeert oud-PVV’er zich tot islam: ‘Opsteker voor de gemeenschap’ AD 04.01.2019

Oud-PVV’er Joram van Klaveren bekeert zich tot islam Telegraaf 04.02.2019

Oud-PVV’er Van Klaveren is moslim geworden NOS 04.02.2019

Voormalig PVV-Kamerlid Joram van Klaveren bekeerd tot islam NU 04.02.2019

Meer;

Oud-PVV’er Joram van Klaveren bekeert zich tot islam

Joram van Klaveren heeft zich bekeerd tot de islam

Joram van Klaveren: ‘Ik wil de islam met alle liefde uitleggen’

Tweede PVV’er uit de kast als moslim

Oud-PVV’er Joram van Klaveren bekeert zich tot de islam

Opnieuw bekeert oud-PVV’er zich tot islam: ‘Opsteker voor de …

Alle bekijken

Ex-PVV’er Joram van Klaveren bekeert zich tot islam

Islamcriticus en oud-PVV’er Van Klaveren is nu zelf moslim

Mainstream media gaan achter oud-PVV’er Joram van Klaveren aan …

‘Mijn dochter mag met iedereen thuiskomen’

VNL-oprichter Joram van Klaveren: “De geest is uit de fles, wij kunnen …

VNL met Joram van Klaveren heft zichzelf op

Laurence Stassen: “Politiek, financieel en organisatorisch ziet VNL te …

Alle bekijken

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Volgende

‘Ik ben geen AIVD-mol en ik heb ook geen zak geld gehad’

AD 05.02.2019 Oud-PVV-Kamerlid Joram van Klaveren belandde vandaag in een mediastorm. Van ZDF tot CNN: allemaal willen ze het verhaal optekenen van Wilders’ voormalige rechterhand die ooit de islam als bron van alle kwaad wegzette maar inmiddels Mohammed als zijn profeet ziet. ,,Ik snap de ophef ook wel, dit kun je verwachten.”

De radicale bekering van de oud-PVV’er leverde een stortvloed aan reacties op, van bewondering en ongeloof tot verontwaardiging en woede. In rechts-populistische kringen wordt geschamperd over de religieuze wending van de voormalige oogappel van partijleider Geert Wilders. Die vergeleek de bekering van Van Klaveren vandaag met een ‘vegetariër die in een slachthuis gaat werken’. ,,Wat een verhaal, hè?” .

Van Klaveren: ,,Ik snap de ophef hoor, mensen zijn verbaasd. Daarom vind ik het ook wel zo netjes om het uit te leggen. Vandaag kreeg ik meer dan tweehonderd appjes, berichten en mails. Vooral van media. Van ZDF tot CNN.”

Critici geloven uw verhaal niet. Ze vermoeden een PR-stunt om een boek te verkopen. Of suggereren dat u gefinancierd wordt door vermogende moslimleiders.
,,Ha, ja, mijn oude vrienden, van de islamkritische kant, die komen daar dan mee. Misschien vinden ze het lastig om te merken dat mensen van mening kunnen veranderen? Maar ze moeten ook weten dat je je geloof niet opzij zet om een boek te verkopen. Een AIVD-mol ben ik niet, en ik heb ook geen zak geld gehad uit een golfstaat. Het is totale flauwekul!”

Misschien komt het door de toon van uw uitleg: het klinkt allemaal zo steriel, zo rationeel. Er is weinig emotie te bespeuren. Vóelt u zich wel moslim?
,,Nou ja, kijk: ik heb  niet het gevoel dat ik een andere God aanbid. En ik heb me ook nooit speciaal christen gevoeld. Maar het was ook een zoektocht, die is eerst rationeel, daarna ga je het ook voelen. In mijn boek zit die emotie wel. Ik twijfelde al langer over het christendom, over de drie-eenheid, over de erfzonde. Toen ik het boek over de islam ging schrijven en alles bestudeerde, ontwikkelde ik het geloof in die godsdienst.”

Van Klaveren noemt ‘naastenliefde’ als meest waardevolle aspect van de islam, die is ‘doorleefder’ in de islam dan in het christendom, vindt de veertiger die opgegroeid is in een gereformeerd nest. ,,In de islam zie je echt de intentie om elkaar te helpen, in religieuze zin.”

Joram van Klaveren bekeerde zich tot de islam: ‘Of ik me moslim vóel? Nou ja, ik heb me ook nooit speciaal christen gevoeld’. © ANP

Maar als  politicus pleitte u voor een verbod op minaretten, een ban op de boerka, u omschreef de islam als bron van veel kwaad. Was u toen gewoon slecht op de hoogte?
,,Binnen de islam zijn stromingen die geweld legitimeren met het geloof. Neem Boko Haram. Als PVV’er noemde ik het geloof als oorzaak van dat handelen, maar dat is het niet. Ik keek alleen politiek naar het geloof, niet religieus. En ja: dat was polariserend, dat is spijtig achteraf, daar zie ik heus wel mijn rol.”

Gaat u nu ook naar de moskee? Vasten? Naar Mekka? Hoe gaat u dit in de praktijk brengen?
,,Kijk: het boek was het eindpunt van een zoektocht, nu begin ik aan wat anders. Hoe ik dat vormgeef zal moeten blijken.”

Maar wordt u belijdend moslim?
,,Als je gelooft, moet je het belijden, maar voor mij ging en gaat dat ook om je hart, je intenties. En daarbij heb ik me de rituelen nog niet eigen gemaakt.”

Hoeveel boeken heeft u inmiddels verkocht? 
,,Haha, geen idee joh, dat loopt via mijn uitgever.”

Bekeerde ex-PVV’er door het stof: ‘Sorry, moslims!’ – video

Telegraaf 05.02.2019 Voormalig PVV-Kamerlid Joram van Klaveren is bekeerd tot de islam. Met Tijs van den Brink blikt hij terug op zijn tijd bij de PVV. Bekijk hier het hele interview in NieuwLicht.

Wilders verrast door bekering ex-PVV’er Joram van Klaveren tot islam

NU 05.02.2019 PVV-leider Geert Wilders had nooit verwacht dat ex-PVV-Kamerlid Joram van Klaveren zich tot de islam zou bekeren.

“Alsof een vegetariër in een slachthuis gaat werken, zo ongeveer”, zegt Wilders over de bekering van de politicus die de PVV vijf jaar geleden verliet. “Wat een verhaal, hè? Ik heb daar eigenlijk geen woorden voor.”

Als Van Klaveren nog bij de PVV was geweest, had hij wel meteen moeten vertrekken, maakte de partijleider duidelijk. Wilders is al jaren kritisch over de rol van de islam in Nederland.

De oud-PVV’er maakte maandag met een interview in het NRC Handelsblad aan het grote publiek bekend dat hij zich had bekeerd. Daarin gaf Van Klaveren aan dat hij van gedachten was veranderd toen hij werkte aan een anti-islamboek.

Van Klaveren, die van 2010 tot 2014 voor de PVV in de Tweede Kamer zat, was net als Wilders jarenlang kritisch over de islam. Hij heeft nu spijt van de opmerkingen die hij destijds heeft gemaakt.

“Het is niet iets waar ik vrolijk op terugkijk, maar ik kan er niets meer aan doen”, vertelde Van Klaveren tegen de krant. Ook verklaarde hij nu pas de gevolgen van de vooroordelen over de islam te begrijpen.

Zie ook: Voormalig PVV-Kamerlid Joram van Klaveren bekeerd tot islam

Lees meer over: PVV Politiek

Bekering ex-PVV’er tot islam verrast Wilders

ANP 05.02.2019 PVV-leider Geert Wilders had nooit verwacht dat ex-PVV-Kamerlid Joram van Klaveren zich tot de islam zou bekeren. ,,Alsof een vegetariër in een slachthuis gaat werken, zo ongeveer”, aldus Wilders over de recente overstap van de politicus die vijf jaar geleden de PVV verliet.

,,Wat een verhaal, hè? Ik heb daar eigenlijk geen woorden voor. ” Als Van Klaveren nog bij de PVV was geweest, had hij wel meteen moeten vertrekken, maakte Wilders duidelijk. Wilders is al jaren kritisch over de rol van de islam in Nederland.

Joram van Klaveren: ‘Ik wil de islam met alle liefde uitleggen’

MSN 04.02.2019 Op 26 oktober 2018 trad hij officieel toe tot wat moslims noemen: de oemma, de gemeenschap der gelovigen. Joram van Klaveren (39) die zeven jaar lang in de Tweede Kamer keihard anti-islampolitiek bedreef namens de PVV en later namens zijn tweemansfractie.

Deze man is nu zélf moslim. Hij is bekeerd. „Want dat is in feite wat je doet”, legt hij uit, „als je de shahada uitspreekt. La ilaha illa llah, moehammad rasoeloe llah.” Hij spreekt de geloofsbelijdenis uit zijn hoofd uit. Maar die avond in oktober, bij zijn uitgever thuis, sprak imam Mhamed Aarab de woorden voor en zei hij hem na.

Het is zeer bevreemdend om deze voormalige vertrouweling van Geert Wilders zo te horen praten. Het is de man die ooit ‘de islam is een leugen’, ‘Mohammed is een boef’, ‘de Koran is vergif’, op een sticker zette. Die niet moe werd te herhalen dat de islam een ideologie van terreur, dood en verderf is.

Die in de Tweede Kamer het zogenoemde ‘Marokkanendebat’ initieerde waarmee hij aandacht vroeg voor het hoge aandeel van Marokkaans-Nederlandse jongens aan criminaliteit. Hij brak uiteindelijk in 2014 met de PVV toen Wilders zijn beruchte ‘minder, minder, minder’-uitspraken deed. „Dat vond ik te ver gaan.” Hij bleef, in de groep Van Klaveren/Bontes, een zeer islamkritisch politicus.

De onverwachte bekering van Joram van Klaveren, voorheen protestants gereformeerd, blijkt het eindpunt te zijn van een lange zoektocht naar religieuze zingeving. Terugkijkend zou je kunnen zeggen dat die begon op zijn twaalfde of dertiende, zegt Van Klaveren. We spreken de nu islamitische oud-PVV’er in het Haagse Marriott-hotel. Zijn uitgever vergezelt hem. De sfeer is opgewekt, bijna vrolijk.

Het begon allemaal met het voornemen een ánti-islamboek te schrijven. Toen hij en Louis Bontes met de nieuwe partij VoorNederland (VNL) niet in de Tweede Kamer kwamen, besloot Van Klaveren de politiek te verlaten. Eindelijk had hij tijd om een boek te schrijven.

Niet zomaar een islamkritisch boek. Hij zou aantonen dat alle islamitische ellende – geweld, joden die onthoofd moeten worden, verachting van vrouwen, homofobie – gerechtvaardigd wordt door het geloof. Zodat moslims er niet meer omheen konden.

Het liep anders. Halverwege zijn onderzoek, inmiddels zat hij diep in de islamitische traditie, moest hij herschrijven. De uitkomst van zijn zoektocht heet Afvallige. Van christendom naar islam in tijden van secularisatie en terreur.

Niks islamitische ellende. Het werd juist een weerlegging van bezwaren die niet-moslims hebben tegen de islam. In ieder geval de bezwaren die hij als gereformeerde PVV’er had. Opgeschreven per discussiepunt. Daardoor leest het niet als een persoonlijk groeiverhaal maar als een traktaat.

Je schrijft maar één zin over wat je voelde, toen je de geloofsbelijdenis had afgelegd: ‘Ik bemerkte een zekere persoonlijke blijdschap en rust.’

„Mensen die ik het boek heb laten lezen, zeiden al tegen me: je bent wel heel droog. Maar ik ben nu eenmaal niet zo extravagant, ik ga ook niet helemaal hiep hoi als Nederland een wedstrijd wint op het WK. Het regende ook geen goud na de shahada en ik dacht niet opeens, wow, wat ziet de wereld er anders uit.”

Je klinkt wel erg zuinig, voor iemand die zojuist de waarheid gevonden zegt te hebben.

„Het was ook niet echt een happy moment voor mij. Ik dacht: als alles wat ik tot nu toe heb geschreven klopt, als ik dat allemaal geloof, dan ben ik de facto moslim. Als ik al iets voelde, was het weerzin. Ik keek naar mijn Bijbel in de kast, op tafel voor me lagen boeken over profeet Mohammed.

De jaren daarvoor had ik juist een grote aversie ontwikkeld tegen de islam. Als je dan moet concluderen dat je het niet bij het juiste eind had, dan is dat niet leuk. Maar als godszoeker voelde ik altijd een bepaalde onrust. En dat verdween geleidelijk. Het voelde een beetje als thuiskomen, in religieuze zin.”

Hoe reageerden je naasten?

„Mijn vrouw accepteert dat ik moslim ben. Als jij daar gelukkig van wordt, vindt ze, hou ik je niet tegen. Overigens heeft zij nooit de weerzin gevoeld die ik voelde voor de islam. Zij was helemaal niet zo blij dat ik bij de PVV zat. Maar het is wel jóuw reis, zei ze erbij. Ze heeft niet de behoefte om daarin mee te gaan. Mijn dochters zijn nog te jong om het hierover te hebben.”

En je familie?

„Niet iedereen weet het nog. Mijn broers en zus reageerden wisselend, van positief tot onverschillig. Mijn moeder was er niet heel blij mee. Ik heb daar alle begrip voor. Zo’n ommezwaai is niet niks.”

Vrees je niet de reacties uit PVV-hoek?

„Veel mensen zullen niet onverdeeld enthousiast reageren. Ongetwijfeld zal het heftig zijn, GeenStijl zal me misschien kapotschrijven, de Telegraaf zal er een artikel aan wijden. Maar het is wat het is. Ook toen ik bij de PVV zat, maakte ik me niet zo druk over wat anderen van me vonden. Ik had een overtuiging en dan ga je daarvoor. Dat is nu ook zo.”

Wie stonden je bij in je zoektocht?

„Met sheikh Abdal Hakim Murad [een Britse islamoloog aan de universiteit van Cambridge, ook een bekeerling, red.] heb ik een stevige mailwisseling gehad. Dat bleek zeer waardevol. En Mohamed Ben Hammouch, mijn uitgever. Het was grappig hoe ik bij hem terecht kwam. Ik was eigenlijk op zoek naar een gewone uitgeverij, ik stuitte op ’t Kennishuys. Ik wist aanvankelijk niet dat ze islamitisch waren. Die oud-Hollandse schrijfwijze, dat trok mij meteen aan. Gevoelsmatig heb ik toen voor hen gekozen.”

Zie je daar achteraf de hand van God in?

„Haha, nee hoor, eerder de hand van Google.”

Wat verandert er nu concreet in je leven? Bid je al vijf keer per dag? Ga je je naam veranderen?

„Nee, ik heb niet de behoefte om mijn naam te veranderen. Ik heb ook niet het gevoel dat ik van God ben geswitcht. Verder ben ik vers van de pers, ik moet het me allemaal nog eigen maken. Tot nu toe was het vooral een rationele exercitie.

Dus bidden moet ik nog oefenen. Alcohol, dat dronk ik sowieso al niet veel en ik at al voornamelijk kip. Ik ken nog maar twee soera’s [hoofdstukken van de Koran, red.], al-Fatiha en al-Ikhlaas, de kortste. Ik heb een werkje gekocht, het heet ‘Ik leer de Koran’ en het is eigenlijk voor kinderen tot 10 jaar, een leuk roze boekje.”

En je kinderen, worden zij moslim?

„Dat moeten ze echt zelf weten. Ik heb met mijn vrouw afgesproken dat als de kinderen behoefte hebben aan antwoorden, ze die van ons allebei krijgen. Ze zijn ook expres niet gedoopt. Ik wilde het christendom niet opdringen dus dat ga ik ook niet doen met de islam.”

In het AD zei je ooit dat je dochter met een moslim thuis mag komen als dat haar keuze zou zijn. Als hij maar lief voor haar was en haar niet zou verbieden naar buiten te gaan. Mag ze nu met een niet-moslim thuiskomen?

„Het is uiteindelijk aan haar zelf. Als de man goed voor haar zorgt en haar gelukkig maakt, prima. Zijn geloof maakte me toen niet uit en nu ook niet.”

Jodenhaat, vrouwenonderdrukking, geweld, een voor een breek je de vooroordelen tegen de islam af tot er niets dan een mooi geloof overblijft. Vind je de islam nu opeens wél een verrijking voor Nederland?

„Ik ontdekte dat veel van die negatieve verhalen hun oorsprong hebben in middeleeuws Europa. Christenen zagen de islam als een concurrerende godsdienst en deden er alles aan om die te diskwalificeren. Eigenlijk was mijn grootste obstakel profeet Mohammed. Ik geloofde echt dat hij een kwaadaardig figuur, een op geld beluste wellusteling was.

Er zijn heel veel leugens verspreid over die man. In mijn boek citeer ik de negentiende-eeuwse historicus Thomas Carlyle: ‘De leugens die goedbedoelende geloofsijveraars over deze man Mohammed hebben uitgestort, beschamen alleen onszelf.’ Pas toen ik dat ontdekte, kon ik zeggen dat ik moslim was.

„Dus een verrijking voor Nederland? Ja, dat geloof ik wel. Maar ik schrijf ook dat veel islam die je nu ziet, gekleurd is door het wahhabisme uit Saoedi-Arabië . Erg jammer, want dat is een heel puriteinse blik op de islam, extreem in de ogen van veel mensen.

De grote hap Nederlandse moslims is natuurlijk niet wahhabitisch. Ze trekken zich niet terug uit het maatschappelijk leven en denken niet dat iedereen die niet-moslim is fout of eng is. Er bestaan nog zo veel vooroordelen over de echte islam.”

Eh.., daar heb je tot voor kort toch zelf keihard aan bijgedragen.

„Ik weet het, maar ik merk het pas sinds mijn bekering. Ik krijg opeens vragen als: haat je nu homo’s? Ga je nu ook naar Syrië? Mag je nog wel een hond aaien? Ik heb bijgedragen aan het in stand houden en voeden van een slecht beeld van de islam, maar je kunt je niet voorstellen hoe die vooroordelen doorwerken, tot je er zelf mee te maken krijgt.”

Voel je je niet schuldig?

„Ja natuurlijk, ik heb daar een verantwoordelijkheid in. Dat kan ik niet wegpoetsen. Het is niet iets waar ik vrolijk op terugkijk, maar ik kan er niets meer aan doen. Behalve nu mijn bevindingen delen. Het zou mooi zijn als de PVV-aanhangers ook mijn boek lezen.”

Begrijp je het als veel Nederlandse moslims je niet meteen in de armen sluiten?

„Ja. Ik weet het. Maar ik heb dit niet gedaan voor moslims, ik heb dit voor mezelf gedaan. Ik denk wel dat iedereen een tweede kans verdient, dat is ook een islamitisch principe. Dus het is mooi als mensen mij hierin steunen maar als dat niet zo is: so be it. Mijn gevoelens en ideeën veranderen er niet door.”

Hoe is je relatie met het christendom nu?

„Ik vind het nog steeds een mooi geloof dat veel zinnigs heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van de mensheid. Alleen in de dogmatiek zoals de kruisiging, de erfzonde en de drie-eenheid kan ik niet meer geloven. En als ik dat niet meer geloof, dan kan ik mezelf geen christen meer noemen.”

In je boek schittert een thema door afwezigheid: homoseksualiteit.

„Omdat het voor mij persoonlijk niet echt speelde. Ik ken niet veel homo’s. Mijn boek is een theologisch zoektocht over zaken die mij raken. Ik haat natuurlijk homo’s niet opeens, ik vind het net zulke aardige of vervelende mensen als voorheen.”

Ben je sinds je bekering ook anders gaan kijken tegen maatschappelijke thema’s?

„Ik ben niet opeens links geworden, als jullie dat bedoelen. Ik ben nog steeds een voorstander van lage belastingen en een kleine overheid. En ik denk nog steeds dat we een immigratiebeleid moeten voeren waarbij je mensen binnenhaalt die iets kunnen toevoegen aan de maatschappij, zoals Japan en Australië dat doen.

Een totale immigratiestop voor mensen uit islamitische landen, vond ik al voor mijn bekering vrij onzinnig. En het idee dat de hele islam uit Nederland moet worden verbannen, waar ik ooit een motie voor indiende, dát heb ik uiteraard niet meer.”

En het Marokkanenprobleem?

„Dat ging specifiek over criminelen. De analyse die ik maakte, namelijk dat alles de schuld van de islam is, was gewoon onjuist. Maar dat was PVV-beleid: alles wat niet deugt moest op een of andere manier gelinkt worden aan de islam.”

Oké, dus je zou de motie weer indienen, zonder islam-component?

„Nee, natuurlijk niet. Er zijn veel problemen met Marokkaanse Nederlanders die crimineel actief zijn, dat ontkent niemand. Alleen, is het wel zinvol om het consequent over ‘Marokkanen’ te hebben? Dat denk ik niet.”

Als er nu een aanslag zou zijn in Nederland, hoe zou je reageren?

„Als een aanslagpleger zichzelf moslim noemt en de legitimatie zoekt in de islam, dan kún je niet zeggen dat het er niets met mee te maken heeft. Aanhangers van de stroming khawaridj keerden zich al in de zevende eeuw tegen de gematigde islam. Ze vermoordden hun eigen leiders als ze die te rekkelijk vonden. Dat principe is nooit verdwenen. Dat is nu IS.

„Het is alleen niet de historische leer van de islam. Het is belangrijk om uit te leggen dat extremisten dwalen. Steeds opnieuw. Dat is lastig. Mensen willen hapklare antwoorden. Of hebben hun oordeel al klaar.”

De meeste moslims zijn moe van het uitleggen.

„Ik ben vers, dus ik wil dat de komende jaren best doen, hoor. Met alle liefde.”

Je signaleert in je boek dat een gebrek aan intellectueel kader onder Nederlandse moslims voor problemen zorgt. Kun je dat uitleggen?

„Het clubje mensen dat een grondige kennis heeft van de islam, goed Nederlands spreekt en publiek opereert, is heel klein. De extremen krijgen dus het podium en dat zorgt voor een eenzijdig beeld.”

Wat is de oplossing?

„Lezen en onderwijzen. Als Nederlandse moslims van jongs af aan worden opgeleid in die historische variant, dan worden we een gemeenschap van de middenweg.”

CV Theoloog wordt moslim

Joram Jaron van Klaveren (39) studeerde Godsdienstwetenschappen aan de Vrije Universiteit in Amsterdam. Daarna gaf hij godsdienst en maatschappijleer op middelbare scholen. Hij was gemeenteraadslid in Almere voor de VVD van 2006 tot 2009.

Na de verkiezingen van 2010 werd hij Kamerlid voor de PVV, tot hij zich in 2014 afscheidde en verder ging als de Groep Bontes/Van Klaveren. In 2017 verliet hij de Tweede Kamer.

Hij is momenteel voorzitter van het Adam Smith Instituut, een politiek-economische denktank. Hij is tevens bezig met een opleiding om zijn eerstegraads onderwijsbevoegdheid te halen. Daarnaast is hij commentator bij het radioprogramma Dit is de Dag.

Advertenties

februari 4, 2019 Posted by | Arnoud van Doorn, geert wilders, geert wilders pvv, islam, Joram van Klaveren, marokkanen, minder, moslim, politiek, PVV, VNL, VVD | , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Gedonder in de tent – deel 19 – deze keer met Dion Gaus PVV

Het beest Dion Gaus

De ex-vrouw – tevens PVV-medewerkster – van Tweede Kamerlid Dion Graus heeft aangifte tegen hem gedaan. Dat bevestigt ze aan de NOS naar aanleiding van een bericht daarover in De Telegraaf.

PVV-Kamerlid Dion Graus wordt beschuldigd van een zedendelict en van geweld. Het bekende Kamerlid zou, volgens zijn voormalige partner, haar tot seks met derden hebben gedwongen. Graus ontkent alle beschuldigingen.

“Graus: ’Ze is aan het doordraaien’”

Graus zegt onschuldig te zijn. „Daar is niets van waar allemaal.” Volgens hem is zijn ex psychisch in de war en verzint ze alles omdat ze niet om kan gaan met de scheiding. „Er speelt veel meer, ze is helemaal aan het doordraaien”, zegt Graus, die benadrukt dat zijn ex onder behandeling staat.

Politie, OM en de Rijksrecherche reageren niet op de aangifte. PVV-leider Wilders: „Dion Graus heeft tegen mij alle aantijgingen ten stelligste ontkend; zonder bewijs van het tegendeel kan ik niet anders dan ervan uitgaan dat dat zo is.”

Bekijk ook:

Graus is niet onschendbaar

Bekijk ook:

’Ik heb niks gedaan’

Gebrek aan bewijs

Dion Graus is eerder beschuldigd van mishandeling binnen een relatie, maar niet vervolgd. Een andere ex-vrouw deed in 2003 aangifte van mishandeling. Volgens haar had Graus haar keel dichtgeknepen en gedreigd een vuurwapen tegen haar hoofd te zetten.

Het OM ging destijds niet over tot vervolging wegens gebrek aan bewijs, maar zou een paar jaar later hebben geconcludeerd dat er wel degelijk voldoende bewijs was.

Daarvoor al had een Belgische vriendin van Graus aangifte gedaan van belaging en stalking. Ook die zaak draaide uiteindelijk op niets uit.

Dreigen met fysiek geweld

Graus zou haar zich schuldig hebben laten voelen over de beveiligers die hij inhuurde, waarna hij zou hebben gezegd dat ze seks moest hebben met andere mannen. Als die beschuldiging klopt, bestaat de mogelijkheid dat de PVV’er schuldig is aan mensenhandel. Daarnaast zou Graus volgens Joyce haar psychisch hebben mishandeld en meerdere keren hebben gedreigd met fysiek geweld.

Lees ook:

OM: Graus had vervolgd moeten worden

In 2006 kwamen er aangiften tegen de PVV’er boven water voor de mishandeling en bedreiging van een andere ex-vrouw. Wegens een gebrek aan aanknopingspunten werden die zaken geseponeerd, maar in 2011 concludeerde het Openbaar Ministerie dat Graus toen ten onrechte niet vervolgd is. Zijn eigen vader verklaarde aan de politie “dat zijn zoon zijn vrouw inderdaad diverse malen bedreigd, mishandeld en de keel dichtgeknepen had”, liet NRC toen optekenen.

Slachtofferbeschuldiging of manipulatie

Het Kamerlid ontkent in een verklaring van de PVV alle aantijgingen. “Ik wacht verdere stappen af,’’ staat er in het bijzonder summiere bericht. Graus wijst in De Telegraaf op de psychische toestand van zijn ex. “Er speelt veel meer, ze is helemaal aan het doordraaien.”

Slachtofferbeschuldiging of manipulatie om mensen aan hun eigen ervaringen te laten twijfelen, zijn veel gebruikte tactieken bij verdachten of daders van misbruik.

Meer voor dion graus pvv

Graus D.J.G. (PVV) | Tweede Kamer der Staten-Generaal

D.J.G. (Dion) Graus – Parlement.com

Dion Graus – Home – PVV

Vorige
1
2 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Dion Graus PVV – De grote dierenvriend is bepaald niet vrouwvriendelijk

zie ook: Golden Boy Dion Gaus PVV – Alles wat ik aanraak verandert in goud

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent ?? – deel 18

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent ?? – deel 17

zie verder ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 16

en zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 15

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 14

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 13

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 12

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 11

en zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 10

zie verder ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 9

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 8

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 7

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 6

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 5

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent deel 4

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent deel 3

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent ! – deel 2

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent !!!!! – deel 1

zie ook: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg deel 2

zie ook: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg – deel 1

en zie ook: Overzicht: Uittocht bij de PVV

zie verder ook: Overzicht: PVV’ers die tot nu toe vertrokken

Affaire Graus zorgt voor barsten in PVV

AD 17.01.2019 Het prominente PVV-Tweede Kamerlid Dion Graus zit in zwaar weer. Zijn ex-vrouw claimt dat zij zich voor hem moest prostitueren. De affaire treft partijleider Wilders in het hart: juist Graus is een vertrouweling van het eerste uur.

Weinig Kamerleden ogen zo flamboyant als Dion Graus. Maatpakken, kraag van het overhemd een knoop extra open, gekleurde brilglazen op het hoofd, zilveren kruis om de nek. Iemand die zich, met zijn voorliefde voor gothic, de ‘laatste ridder van Limburg’ noemt. En natuurlijk: bekend om zijn niet aflatende inzet voor rechten van dieren.

Rechterhand was de laatste jaren zijn echtgenote Joyce, die ook als persoonlijk assistent letterlijk ging waar Graus was. Soms om bezoekers te begeleiden, spreekteksten voor te bereiden en heel vaak: om foto’s en video’s te maken van waar man Graus mee bezig was.

Maar van die relatie is niks meer over, volgens Joyce is ze door de PVV’er ‘psychisch misbruikt’, zo lichtte ze de breuk toe in een verklaring aan De Telegraaf. Daarnaast zou hij haar ‘gedwongen’ hebben tot ‘seks met derden binnen het huwelijk’. Graus betaalde met het geld dat dit opbracht zijn persoonlijke beveiliging, stelt ze.

Afwachten

De PVV zegt op de hoogte te zijn van de beschuldigingen, maar wil er verder zo min mogelijk over kwijt ‘en wacht het verder af’. Graus ontkent stellig dat hij iets misdaan heeft. Volgens de PVV’er heeft zijn ex ‘psychische problemen’. ,,Ik ontken alle beschuldigingen en wacht verdere stappen af”, liet hij gisteren weten.

Binnen de PVV wisten maar weinigen wat er speelde.Volgens een ingewijde had Graus een affaire met een andere medewerker en werd Joyce daar boos over. Graus ontkent dat: ,,Ik heb nooit een affaire gehad tijdens onze relatie.” Hij stelt dat Joyce nog ‘enkele maanden’ voor hem werkte, nadat ze ‘zeven maanden geleden’ uit elkaar waren gegaan.

Graus is evenwel vaker in opspraak geraakt. Zo beschuldigde een eerdere ex Graus ervan dat hij haar keel had dichtgeknepen en gedreigd had ‘een vuurwapen tussen haar wenkbrauwen te zetten’. De zaak liep spaak op gebrek aan bewijs, maar in een uitgelekt bericht van justitie was te lezen dat de hoofdofficier dat achteraf toch ‘een verkeerde beslissing’ vond. Daarvoor al had een Belgische vriendin van Graus aangifte gedaan van belaging en stalking. Ook die zaak draaide uiteindelijk op niets uit.

‘Vriend’

Partijleider Wilders bleef altijd achter Graus staan. Het Kamerlid laat zelden onvermeld dat hij een PVV’er van het eerste uur is, die met de ‘oorspronkelijk negen’ samen met de partijleider in de Tweede Kamer belandde. Hij noemt zich steevast ‘vriend’ van Wilders, die overigens ook op de bruiloft van hem en Joyce was.

Wilders schaart zich naar buiten toe achter Graus. Hij houdt hem voor onschuldig ‘tot het tegendeel’ bewezen is. Justitie noch politie willen vooralsnog zeggen of de aangifte van de vrouw in behandeling is en of er vervolging zal worden ingesteld.

Tot er duidelijkheid komt, zit Wilders toch met de kwestie in de maag. Al was het maar omdat Joyce in dienst is van de PVV, waardoor de twee de facto op dezelfde gang van het Kamergebouw werken.

Bovendien moet het de PVV-leider raken omdat het een vertrouweling betreft. De PVV kent een lange lijst van schandalen rond Kamerleden, maar zelden ging het om iemand ‘uit de binnenste schil’, zoals Graus dat graag mag noemen.

Ex-vrouw PVV-Kamerlid Dion Graus doet aangifte tegen hem

NOS 16.01.2019 De ex-vrouw van Tweede Kamerlid Dion Graus heeft aangifte tegen hem gedaan. Dat bevestigt ze aan de NOS naar aanleiding van een bericht daarover in De Telegraaf.

Ze beschuldigt Graus ervan dat hij haar heeft gedwongen om seks te hebben met anderen. Ook zou hij haar meermaals hebben bedreigd en een keer hebben geslagen. De relatie van de twee liep voor de zomer op de klippen.

Graus ontkent alle aantijgingen. Hij zegt tegen de NOS dat hij een liefdevol huwelijk met zijn ex had, maar dat ze is ingestort en inmiddels onder behandeling staat. De psychische klachten zouden mede zijn veroorzaakt door de druk en intimidaties die PVV’ers volgens hem ondervinden.

De ex-vrouw van Graus werkt voor de Tweede Kamerfractie van de PVV. Jarenlang deed ze dat onbetaald voor haar man, maar sinds de scheiding staat ze op de loonlijst van de PVV, schrijft de krant.

Privébeveiligers

Aan De Telegraaf vertelt de vrouw dat ze van Graus seks moest hebben met zijn privébeveiligers om ze te betalen. Ook spreekt ze over psychische mishandeling. Graus zou haar stelselmatig hebben gekleineerd en hebben gedreigd met fysiek geweld, wat een keer resulteerde in een klap.

Het Kamerlid zegt in de krant: “Ik heb opnames waarin ze zegt dat ik de liefste man ben. Ik heb nooit iemand geslagen, ik heb nooit iemand gedreigd.”

Gebrek aan bewijs

Graus is eerder beschuldigd van mishandeling binnen een relatie, maar niet vervolgd. Een andere ex-vrouw deed in 2003 aangifte van mishandeling. Volgens haar had Graus haar keel dichtgeknepen en gedreigd een vuurwapen tegen haar hoofd te zetten.

Het OM ging destijds niet over tot vervolging wegens gebrek aan bewijs, maar zou een paar jaar later hebben geconcludeerd dat er wel degelijk voldoende bewijs was.

PVV-leider Wilders in een reactie: “Dion Graus heeft tegen mij alle aantijgingen ten stelligste ontkend. Zonder bewijs van het tegendeel kan ik niet anders dan ervan uitgaan dat dat zo is.”

Ze beschuldigt Graus ervan dat hij haar heeft gedwongen om seks te hebben met anderen. Hij ontkent de beschuldigingen.

‘Ex-vrouw PVV’er Dion Graus doet aangifte van gedwongen seks

RTL 16.01.2019 PVV-Kamerlid Dion Graus wordt door zijn ex-vrouw Joyce beschuldigd van een zedendelict en het dreigen met fysiek geweld, meldt De Telegraaf. De vrouw heeft aangifte gedaan bij de politie.

Volgens zijn ex dwong Graus haar tot seks met andere mannen, waaronder zijn privébeveiligers. Ook zou de PVV’er haar meermaals hebben bedreigd met fysiek geweld, en zou hij haar eenmaal een vuistslag hebben uitgedeeld.

Lees ook:

Dion Graus over aangifte ex-vrouw: ‘Snap niet wat haar bezielt’

Psychisch in de war

Graus ontkent de aantijgingen in een reactie aan De Telegraaf. Volgens het Kamerlid is zijn ex-vrouw, die werkzaam is voor de PVV, psychisch in de war en kan zij de scheiding van afgelopen voorjaar niet verkroppen. “Er is niets van waar allemaal”, reageert hij in de krant. “Er speelt veel meer, ze is helemaal aan het doordraaien.”

PVV-leider Geert Wilders, die in 2014 aanwezig was bij de bruiloft van zijn partijgenoot, zegt te geloven in de onschuld van Graus. “Hij heeft tegen mij alle aantijgingen ten stelligste ontkend; zonder bewijs van het tegendeel kan ik niet anders dan ervan uitgaan dat het niet zo is.”

Niet de eerste beschuldiging  

Het is niet voor het eerst dat een voormalige partner aangifte doet tegen Graus. In 2003 deed een andere ex-vrouw aangifte tegen de Limburger, die haar de keel zou hebben dichtgeknepen en zou hebben gedreigd met het gebruiken van een vuurwapen.

De zaak leidde destijds niet tot vervolging, maar het OM in Maastricht noemde dat jaren later een ‘verkeerde beslissing’.

RTL Nieuws; Dion Graus  Geert Wilders  PVV

januari 19, 2019 Posted by | 2e kamer, aangifte, bedreiging, Dion Gaus, doodsbedreiging, dreiging, geert wilders, geert wilders pvv, politiek, PVV, tweede kamer | , , , , , , , | Reacties staat uit voor Gedonder in de tent – deel 19 – deze keer met Dion Gaus PVV

Van No-BREXIT naar Pro-NEXIT ????

Van No Brexit naar Pro NEXIT ????

En als er geen BREXIT komt oftewel ‘van pro-brexit naar anti-brexit’, dan is het zeker niet voorbij, want die geest gaat nooit meer terug in de fles. In de peilingen zie je niet voor niets dat de helft van Nederland wil dat we de EU verlaten, aldus Geert Wilders-PVV.

De PVV-leider voorspelde eerder al dat dit een van de belangrijkste thema’s zou worden in de Nederlandse verkiezingscampagne 2017.

,,Een stem op de PVV is een stem voor een Nederlands referendum over een NEXIT”, aldus Geert Wilders.

Gele Hesjes

Aan de demonstratie doen mensen mee uit alle delen van Nederland en uit onder meer Duitsland en België. De Nederlandse ‘gele hesjes’ keren zich tegen premier Mark Rutte en willen dat Nederland net als het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie stapt.

Gele Hesjes: ’De rijken moeten meer betalen’ Telegraaf 02.02.2019

Demo Gele Hesjes Maastricht rustig verlopen Telegraaf 02.02.019

Honderden ‘Gele Hesjes’ protesteren in Maastricht tegen Rutte en EU NU 02.02.2019

Protest gele hesjes in Maastricht tegen Rutte en de EU NOS 02.02.2019

Honderden ‘gele hesjes’ op de been bij demonstratie in Maastricht AD 02.02.2019

Nieuwe confrontatie Gele Hesjes Parijs en oproerpolitie Telegraaf 02.02.2019

D66-Europarlementariër Gerbrandy over ‘gele hesjes’: “Onbegrijpelijke beweging” Den HaagFM 02.02.2019

En gaat ook Nederland dan ook maar weer terug naar de gulden ??

AD 16.01.2019

En notabene de Euro is jarig !!!!!

AD 15.02.2019

 

zie: https://www.brexitloket.nl/

AD 21.01.2019

Brexit

Iedereen die wel eens een vriend heeft gehad die zelfmoord wil plegen, weet hoe machteloos je uiteindelijk staat. Dat gevoel bekruipt je ook als je dezer dagen naar het Brexit-proces in Londen kijkt, schrijft Arendo Joustra. Alle hulp is aangeboden, maar tot slot bereik je een punt dat je niets meer kunt doen. Je kunt slechts toekijken hoe je vriend in een zwart gat verdwijnt.

Telegraaf 23.01.2019

Moe van de Brexit?

Philip van Tijn kan het zich best voorstellen. Maar hoe het schouwspel ook afloopt: Theresa May verdient meer bewondering dan de Brusselse bureaucraten, die nooit een dergelijke strijd hoefden te voeren.

Onderhandelingen 14.02.2019

Het Britse Lagerhuis heeft  tegen een motie gestemd waarin premier May steun vraagt voor haar poging om opnieuw te onderhandelen over het scheidingsakkoord met de Europese Unie. 303 parlementsleden stemden tegen en 258 leden voor. De stemming is meer symbolisch dan bindend.

Vorige maand stemde het parlement tegen het akkoord van May en de EU. Nu, zes weken voor de brexit, lijdt May weer een nederlaag. De rechterflank van May’s Conservatieven onthield zich van stemming, waardoor May de stemming verloor.

Labour-leider Corbyn zei in het Lagerhuis dat de stemming laat zien dat er geen steun is voor May’s plannen en dat de regering het parlement niet langer kan negeren zonder met een goed plan te komen.

No deal

Het verlies van de stemming brengt het risico van een brexit zonder deal of een uitgestelde brexit opnieuw dichterbij.

In het Britse Lagerhuis ging het er vandaag ook luchtig aan toe. Andrea Leadsom (Conservatieven) vond het tijd voor een gedichtje: “Labour is rood, Tories zijn blauw…”. En daar had Peter Wishart van de Schotse Nationale Partij een passend antwoord op:

Video afspelen

‘Labour is rood, Tories zijn blauw…’

Gesprek Rutte/May 12.02.2019

Premier Mark Rutte zegt dat ,,de tijd dringt”, rond de Brexit. Hij sprak dinsdag met de Britse premier Theresa May. ,,De tijd dringt voor de brexit. Londen is nu aan zet”, twitterde Rutte na het gesprek. ,,Het belang van een gezamenlijk akkoord is duidelijk. Ik juich overleg in Brussel toe.”

Deze dagen voeren brexitonderhandelaars van de EU en het Verenigd Koninkrijk gesprekken met elkaar op zoek naar een uitweg uit de impasse rond het Britse vertrek uit de EU per 30 maart 2019. Met die gesprekken proberen beide partijen te voorkomen dat de breuk tussen Londen en de EU chaotisch, zonder afspraken, verloopt.

Het Britse Lagerhuis wil dat het terugtrekkingsverdrag wordt opengebroken vanwege de zogenoemde backstop, een regeling die moet garanderen dat er geen harde grens tussen Noord-Ierland en Ierland komt na de brexit.

Londen en Brussel op zoek naar uitweg

De hoofdonderhandelaars voor de brexit, Michel Barnier namens de EU en de Brit Stephen Barclay, ontmoeten elkaar maandagavond 11.02.2019 in Brussel. Ze gaan praten over een mogelijke uitweg voor de impasse rond het vertrek van de Britten uit de EU per 30 maart 2019.

Telegraaf 12.02.2019

Barnier heeft gemeld ,,uit te kijken naar de ontmoeting’’ en te zullen ,,luisteren naar hoe het Verenigd Koninkrijk een uitweg ziet.”

Premier Theresa May en Europees Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker kwamen vorige week overeen dat hun teams in gesprek gaan over een oplossing waarmee het Britse parlement de afspraken over een ordelijke brexit kan goedkeuren. Het Lagerhuis wil dat het terugtrekkingsverdrag wordt opengebroken vanwege de zogenoemde backstop, een regeling die moet garanderen dat er geen harde grens tussen Noord-Ierland en Ierland komt na de brexit.

,,De EU zal het terugtrekkingsverdrag niet heropenen”, aldus Barnier. Wel staat de EU open voor een aanpassing van de bij het scheidingsverdrag horende politieke verklaring over de toekomstige relatie tussen Londen en Brussel, stelt hij.

Britten willen uitstel

Een kleine meerderheid van de Britten wil dat de brexit wordt uitgesteld, blijkt uit een in opdracht van de The Independent uitgevoerde enquête. Zo’n 53 procent wil dat die extra tijd gebruikt wordt voor een tweede referendum of vervolggesprekken met de EU-onderhandelaars in Brussel.

 

Met minder dan zeven weken te gaan tot de brexit-datum van 29 maart 2019 is er in het Verenigd Koninkrijk (VK) nog geen zicht op een oplossing van de politieke impasse.

Juncker en May druipen af na hun gesprek in Brussel. Een Brexitdeal laat nog altijd op zich wachten. Ⓒ Hollandse Hoogte / Anadolu Agency

Overleg 07.02.2019 op weg naar 11.02.2019

De Britse premier Theresa May en Europees Commissievoorzitter Juncker hebben een „robuust en constructief” gesprek gehad in hun poging uit de impasse rond de Brexit te geraken.

De twee leiders May en Juncker zijn overeengekomen dat hun teams verder onderhandelen over een oplossing die kan rekenen op de grootst mogelijke steun in het Britse parlement. Juncker en May zullen de resultaten „voor het eind” van de maand bespreken.

Telegraaf 08.02.2019

Het gesprek verliep in een „geest van samenwerking” met als doel het vertrek van het Verenigd Koninkrijk ordelijk te laten verlopen, staat in een gezamenlijke verklaring. May deed verslag van de stemming van vorige week in het parlement, dat wil dat het terugtrekkingsverdrag wordt opengebroken vanwege de zogenoemde backstop. Ze kwam met „verscheidene opties” om de bezwaren hierover weg te nemen, maar daarover werden geen details bekendgemaakt.

Aanvulling akkoord

Juncker onderstreepte opnieuw dat het verdrag niet kan worden heropend. Wel verklaarde hij open te staan voor aanvulling van de politieke verklaring die erbij hoort. Daarin zou kunnen komen te staan dat er sneller afspraken kunnen worden gemaakt over de toekomstige relatie. Als daarover een deal wordt gesloten, hoeft de backstop die als garantie in het terugtrekkingsakkoord is opgenomen niet te worden geactiveerd.

De backstopregeling moet garanderen dat er nooit een harde grens komt tussen het Britse Noord-Ierland en de Ierse republiek, en is de voornaamste reden dat er voor het scheidingsverdrag geen meerderheid is in het Lagerhuis.

Guy Verhofstadt, Brexitonderhandelaar namens het Europees Parlement, gaf na een gesprek met May ook aan dat de politieke verklaring een bindender karakter kan krijgen. Een brexit zonder deal komt volgens hem neer op een ramp. Om die te voorkomen is het essentieel dat May zich verzekert van de steun van oppositiepartij Labour, aldus de Belgische oud-premier.

De onderhandelaars van beide partijen, Michel Barnier en Stephen Barclay, ontmoeten elkaar maandag 11.02.2019.

AD 04.02.2019

Vervroegde verkiezingen, nieuwe onderhandelingen en zelfs evacuatie van de koningin: alles komt nu voorbij in de Brexit-discussie.

Telegraaf 05.02.2019

,,De noodevacuatieplannen bestaan al sinds de Koude Oorlog, maar worden nu nieuw leven ingeblazen indien er maatschappelijke onrust zou uitbreken in het geval van een No-dealbrexit’’, bericht de Sunday Times op gezag van een anonieme bron binnen de Britse overheid.

Verkiezingen

De Britse premier Theresa May overweegt om in juni 2019 algemene verkiezingen uit te schrijven. Dat meldden verschillende Britse media op gezag van anonieme bronnen.

Downing Street 10 zou plannen hebben opgesteld om de artikel 50-procedure voor het vertrek uit de Europese Unie te verlengen. May zou dan in april de steun van het Lagerhuis voor een nieuwe brexitdeal zoeken, gevolgd door verkiezingen.

De Conservatieven staan er in de peilingen goed voor, terwijl de Labourpartij van Jeremy Corbyn er juist flink op achteruit is gegaan.

Strijden in Brussel

May schreef zondag zelf in de krant Sunday Telegraph dat ze in Brussel gaat ,,strijden voor Groot-Brittannië en Noord-Ierland”. ,,De klok tikt en het zal niet gemakkelijk zijn de veranderingen uit te onderhandelen die het parlement wil zien. Maar als we een blok vormen en met één stem spreken, denk ik dat we vooruit kunnen.”

De zittingstermijn van het Britse Lagerhuis is vijf jaar, tenzij de regering eerder verkiezingen uitschrijft.

AD 06.02.2019

AD 30.01.2019

Amendement aangenomen

Het Britse Lagerhuis heeft vandaag 29.01.2019 met een kleine meerderheid alsnog het amendement aangenomen dat erop aanstuurt dat de ‘backstop’ uit het brexit-akkoord wordt geschrapt. 317 parlementariërs stemden voor het Brady-amendement en 301 tegen. Dat betekent dat premier May opnieuw naar de Europese Unie zal gaan om te proberen de onderhandelingen over de deal te heropenen.

May kreeg de noodzakelijke steun van een groep Conservatieve parlementariërs die bij de stemming over het oorspronkelijke akkoord op 15 januari 2019 tegen stemden. Het akkoord, waarover twee jaar was onderhandeld, werd toen verworpen met een grote meerderheid.

Telegraaf 29.01.2019

Zo begrijp je een debat in het Britse Lagerhuis

Dinsdag 29.01.2019 maakte de Britse premier Theresa May zich op voor weer een cruciaal Brexit-debat in het Lagerhuis. Hoe gaat haar plan B vallen? Het debat zal ouderwets spektakel opleveren. Tien tradities en rituelen uitgelegd.

Hard Border ??

Vanavond 29.01.2019  praat en stemt het Britse Lagerhuis wederom over de Brexit. Een woord dat je al maanden hoort terugkomen is de Irish Backstop. Al meer dan een jaar domineert deze Engelse term het Europese nieuws, maar wat is het precies? En waarom blijft het terugkomen?

De backstop is een noodoplossing voor die grens

De Europese Unie en het VK voeren twee onderhandelingen – tenminste, dat is het plan: eerst over de terugtreding.  Als die onderhandelingen voor 29 maart (Brexit-dag) slagen, wordt er daarna over de toekomstige handelsrelatie gesproken. We zitten nu in die eerste fase.

De Ierse grenskwestie maakt in principe onderdeel uit van die tweede fase. De EU wil echter koste wat kost voorkomen dat die Ierse grens er komt, en heeft daarom de backstop bedacht: een noodplan dat in werking treedt als er de tweede fase geen oplossing wordt bedacht.

Uiteindelijk is er een nieuwe oplossing bedacht: het hele VK blijft – indien de backstop noodzakelijk blijft – in de Europese douane-unie. Zo worden er checks tussen Noord-Ierland en de rest van het VK voorkomen, en blijft de grens tussen Ierland en Noord-Ierland ook open.

Deze versie staat in het uiteindelijke akkoord waar de EU en de Britse regering na lang onderhandelen mee naar huis kwamen. Maar ook deze oplossing vormt een probleem.

Een ander probleem is dat er geen tijdlimiet op zit: de Britten zouden zomaar ‘oneindig lang’ in een douane-unie vast komen te zitten met de EU.

Volgens de EU is dit logisch: de hele backstop is immers bedacht om een permanente grens met te voorkomen. Een tijdelijke oplossing is volgens hen per definitie geen oplossing, gezien er daarna alsnog een harde grens zou ontstaan.

Britten willen opnieuw onderhandelen over Backstop, EU niet

Theresa May, plus een hoop Britse politici, willen nu opnieuw onderhandelen over de backstop. De EU heeft gezegd dat dat is uitgesloten.

Theresa May gokt er echter op dat de EU iets opener zal staan voor aanpassingen als zij met een alternatief voorstel komt dat steun heeft van het Britse Lagerhuis. Echter, dat plan is er momenteel nog niet.

Hoe het Britse Parlement controle wil krijgen over de Brexit, ten koste van Theresa May

Theresa May mag haar borst natmaken: het Britse Lagerhuis is van zins de regie over de Brexit op zich te nemen, ten koste van haar leiderschap.

May slaagt er maar niet in om het verdrag over de Brexit door het Lagerhuis te loodsen. Daarom neemt de lagere kamer van Britse parlement nu het heft in eigen handen. De leden stellen een serie amendementen voor om de Brexit uit te stellen en een scenario zonder deal te voorkomen.

Wat staat er in de wetsvoorstellen, wat betekenen ze en maken ze überhaupt kans om geaccepteerd te worden? We zetten de belangrijkste op een rijtje.

Een ‘no-deal’ afwenden door uitstel

Yvette Cooper van de Labour-partij. Foto: Getty

Zoals het nu staat, verlaat het VK de Europese Unie op 29 maart 2019, ongeacht of de deal met Brussel door het parlement geaccepteerd wordt of niet. May verzekerde de voorbije twee jaar dat die datum heilig was en vertrek zonder meer zou plaatsvinden. Een amendement van Labour-parlementslid Yvette Cooper voorkomt dit echter.

Coopers amendement voorziet in de opstelling van een aparte wet – die ook uit haar koker komt – die het Lagerhuis toestaat om te stemmen over een uitstel van de Brexit als het parlement niet instemt met May’s deal voor de laatste week van februari.

Als het Lagerhuis dit amendement aanneemt, betekent dat niet automatisch dat May een uitstel moet aanvragen in Brussel – mits ze voor 26 februari 2019 een deal kan beklinken. Coopers kansen zijn goed, ook omdat ze bereid is het uitstel te beperken tot twee of drie maanden.

Een debat over álle scenario’s, inclusief een tweede referendum

Partijleider van Labour Jeremy Corbyn. Foto: Reuters

Van minder radicale snit is het voorstel van Labour-partijleider Jeremy Corbyn. Hij wil een parlementaire debat en stemming over elke Brexit-optie. Daaronder valt ook eventueel een tweede referendum.

Door over alle opties te debatteren en stemmen, wil Labour de steun in het parlement beter zichtbaar maken. De deal van May kon immers aan beide kanten van het Lagerhuis op afkeuring rekenen, soms om tegengestelde redenen.

Bovenaan de lijst met opties zou Labour hun eigen voorkeur zetten: een VK in de Europese douane-unie en met ‘sterke banden’ met de eenheidsmarkt.

Labour zal dit amendement waarschijnlijk wel steunen, aangezien het in lijn ligt met een motie die recent aangenomen werd op het partijcongres. De Tory’s zullen er echter minder enthousiast over zijn, aangezien zij geen zin hebben om Corbyn een overwinninkje te gunnen.

Een burgerplatform laten beslissen

© Aangeboden door Business Insider Inc Supporter sail in protest, staged by fishermen and fishing communities from the campaign group ‘Fishing for Leave’ in ports across the country, against Prime Minister Theresa May’s Brexit transition deal, in Hastings, Britain April 8, 2018.

Een heel andere optie voor een doorbraak is het idee voor een zogeheten Citizen Assembly, een burgerplatform, om de beslissing aan hen over te leten. Aanjagers van dit plan zijn Labour-leden Stella Creasy en Lisa Nandy.

Dit amendement zou ook meteen dwingen dat May de Brexit uitstelt zodat er genoeg tijd is voor dit burgerplatform om opgezet te worden.

Het platform moet zitting bieden aan ‘250 leden die een representatieve afspiegeling van de bevolking vormen’ en zal rapporteren aan het Lagerhuis. Deze Citizen Assembly zal zijn licht laten schijnen over het proces ‘omtrent het vertrek van het VK uit de EU’. Of het ook een binded advies kan uitbrengen, is niet duidelijk.

De campagne die ijvert voor een tweede referendum wil wellicht zijn steun voor dit plan uitspreken, zoals Business Insider op zondag 27.01.2019  onthulde. Een betere kans komt er mogelijk niet, omdat Corbyn niet bereid is een tweede referendum expliciet te steunen.

De Noord-Ierse kwestie ‘herschrijven’

Een van de controversieelste ingrediënten van Theresa May’s deal is de zogeheten ‘backstop’ voor Noord-Ierland, de noodoplossing die moet voorkomen dat er een harde grens ontstaat tussen het Britse Noord-Ierland en de Republiek Ierland.

Deze enige landsgrens van het VK zou van de een op andere dag een harde grensovergang worden, mocht de Brexit zonder deal plaatsvinden. Iedereen wil deze grens voorkomen, de ideeën over de aanpak verschillen echter nogal. Onder die zogeheten backstop blijft Noord-Ierland lid van de EU, een doorn in het oog van overtuigde Brexiteers.

Er liggen twee amendementen over dit onderwerp klaar. De eerste wil de backstop in duur beperken tot en met 31 december 2021. Een tweede voorziet in ‘alternatieve regelingen’ om die harde grens te voorkomen. De eerste lijkt vooralsnog het meest kansrijk.

Plan B

Uiteindelijk heeft de Britse premier Theresa May haar ‘plan B’ gepresenteerd in het Britse Lagerhuis. Het is hetzelfde plan als het plan dat eerder werd weggestemd, plus een aantal beloftes.

Yes/No-Brexitdeal !?!?

De minister van Onderwijs, Damian Hinds, zei maandag 28.01.2019 bij de BBC in een reactie op het krantenbericht dat de regering geen ‘no-deal’ nastreeft en dat ook een duidelijke meerderheid in het parlement een goede overeenkomst met de Europese Unie wil.

Nieuwe campagne wijst bedrijven op Brexit

Met radiospotjes dringt een nieuwe overheidscampagne vanaf maandag bij het bedrijfsleven aan om zich voor te breiden op de gevolgen van de brexit. De actie richt zich op het midden- en kleinbedrijf (mkb) en (zorg)instellingen.

Volgens de regering kunnen veel bedrijven zich nog beter voorbereiden op het Britse vertrek uit de Europese Unie.

Wordt het allemaal wat minder in 2019?

Nederlandse consumenten toonden zich in januari een stuk somberder. Op zich niet verwonderlijk als je de dagelijkse nieuwsstroom volgt rond signalen van tragere groei bij de buren in Duitsland, de soap rond de Brexit en een mogelijke groeidip in China. Maar hoe zit dat met Nederland?

De groeiprognoses voor de Nederlandse economie voor 2019 zijn nog altijd heel redelijk. En als je kijkt naar zaken die je portemonnee raken, is de start van 2019 helemaal niet zo slecht.

Business Insider houdt, in samenwerking met nieuwsapp Upday, elke maand zeven prijzen bij die van belang zijn voor de waarde van je bezittingen en die je maandelijkse uitgaven beïnvloeden.

De huizenprijs: €2.319 per maand erbij in een jaar tijd

Ook in het slotkwartaal van 2018 ging de gemiddelde huizenprijs razend hard omhoog: een plus van 10,3 procent vergeleken met het laatste kwartaal van 2017zo bleek deze maand uit cijfers van makelaarsclub NVM.

Hypotheekrentes staan voorlopig nog op extreem lage niveaus.

Op de korte termijn is de trend dat hypotheekrentes de komende weken gemiddeld iets verder kunnen dalen, mede omdat rentes zijn gezakt op de kapitaalmarkt waar banken zelf lenen.

Sparen: gat met inflatie wordt nog groter door hogere btw

Terwijl de inflatie al maanden rond de 2 procent schommelt, zien spaarders rentes niet meebewegen. Variabele spaarrentes dalen gestaag en ook in januari kreeg je maximaal 0,35 procent rente op een vrij opneembare spaarrekening, volgens gegevens van de site Spaarinformatie.nl.

De economische nieuwsberichten van 2019 benadrukken vooral de gevaren voor beleggers: de ontwrichtende gevolgen van een eventuele no deal-Brexit en de groeivertraging in China.

Het blijft natuurlijk spannend: zo signaleert de Amerikaanse topeconoom Kenneth Rogoff dat er 3 risico’s zijn die van 2019 een bloederig jaar kunnen maken voor beleggers.

De lagere olieprijs is voelbaar aan de pomp

Voor olie geldt iets vergelijkbaars als voor aandelen. Menig analist wijst op risico’s van groeivertraging in China en het gevaar van een groeidip in West-Europa, met als gevolg een lager energieverbruik, minder vraag naar olie en dus mogelijk prijsdalingen.

Tegelijk laat de start van 2019 een lichte stijging van de olieprijs zien tot een niveau van 60 dollar voor een vat Noordzee-olie.

“Het variabele tarief voor stroom is 17 procent gestegen sinds vorige maand en maar liefst 36 procent sinds januari 2018”, aldus online consumentenadviseur Pricewise.nl.

’Te weinig angst voor harde Brexit’

Het Britse pond steeg dit jaar maar liefst 4% ten opzichte van de euro, vanuit de verwachting dat het niet tot een harde Brexit komt. Volgens enkele vooraanstaande vermogensbeheerders is het echter niet denkbeeldig dat het VK zonder akkoord de EU op 29 maart 2019 verlaat.

Een paar weken geleden stemde een overweldigende meerderheid van het Britse parlement tegen het door Theresa May met de EU bereikte Brexit-akkoord. Dinsdagavond 29.01.2019 stemmen de parlementariërs opnieuw over een nauwelijks aangepast akkoord en de verwachting is dat de premier dan een minder pijnlijke nederlaag lijdt.

D66 komt met eigen Noodwet

Nederland moet Britse Nederlanders en Nederlandse Britten ofwel de Nederbritten na de brexit de keuze tussen een Brits en een Nederlands paspoort besparen. Zij moeten voorlopig een dubbele nationaliteit kunnen krijgen, vindt D66. De regeringspartij komt daarom met een eigenhandig geschreven noodwet.

Het lukt de Britse regering en de Europese Unie maar niet afspraken te maken over een ordentelijk vertrek van de Britten uit de EU. Daardoor dreigen ze veel van de 100.000 Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk en de 46.000 Britten in Nederland een pijnlijke keuze op te dringen. Zo kan een Nederlander in Londen die straks noodgedwongen voor een Brits paspoort kiest, niet zomaar meer wonen, werken, studeren en stemmen in Nederland.

D66 probeerde aanvankelijk het kabinet zover te krijgen gedupeerden van de brexit een dubbele nationaliteit te bieden. Maar die voelt daar niets voor. Het kabinet is spaarzaam met dubbele paspoorten, omdat die de integratie in de weg zouden kunnen staan.

D66 nodigt andere partijen uit de schouders te zetten onder de initiatiefwet en die samen te dragen. ,,Er moet nu een vangnet komen”, zegt Tweede Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma in NRC Handelsblad. ,,Dit vraagt echt om samenwerking van links tot rechts. Samen moeten we ervoor zorgen dat Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk en de Britten in Nederland niet te dupe zijn van de brexitchaos.”

Rem op de Noodwet

De speciale bevoegdheden die het kabinet achter de hand houdt om te kunnen ingrijpen bij onvoorziene gevolgen van een harde Brexit worden beknot. Een meerderheid van de Tweede Kamer zal zich naar verwachting scharen achter voorstellen daartoe van CDA, D66 en ChristenUnie.

In plaats van één jaar na de Brexit kan het kabinet een half jaar noodmaatregelen nemen. Ook moet het kabinet eventuele noodwetten binnen een week aan de Kamer voorleggen. Bovendien moet zwart op wit komen dat de zogeheten ’ministeriële regelingen’ nooit in strijd zijn met de grondwet.

‘Zeer ongebruikelijk’

Een groot deel van de Tweede Kamer ziet de noodzaak van een noodwet bij een no-deal-brexit in, maar wil niet dat bewindslieden zulke ruime bevoegdheden krijgen. Ook de Raad van State is kritisch. Het adviesorgaan van de regering noemt het “zeer ongebruikelijk” en “zeer onwenselijk” om een minister zoveel macht te geven.

‘Buitenspel’

Maar een ruime Kamermeerderheid zal vandaag 24.01.2019 duidelijk maken dat het parlement nog steeds te veel buitenspel staat. Ook de regeringspartijen D66 en CDA zijn nog lang niet overtuigd. Zij vinden bijvoorbeeld dat de noodmaatregelen binnen tien weken moeten zijn ingediend én goedgekeurd door de Tweede Kamer en dat ze anders moeten vervallen.

Backstop

De Europese hoofdonderhandelaar voor de Brexit acht het onhaalbaar om de zogenoemde ’backstop’ een beperkte looptijd te geven. De garantieregeling moet volgens Michel Barnier voor onbepaalde tijd zijn, omdat anders niet gegarandeerd kan worden dat de grens tussen EU-lidstaat Ierland en het Britse Noord-Ierland openblijft.

Noodwet

Coalitiepartijen hameren op aanpassingen in de geplande noodwet Brexit. Die geeft het kabinet speciale macht voor het geval de Britten zonder enige regeling eind maart de Europese Unie verlaten. ChristenUnie (CU) en CDA willen een „extra drempel” voor de regering om de noodwet Brexit aan te spreken. De partijen komen met dat voorstel tijdens een debat donderdag in de Tweede Kamer met VVD-minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) over de noodmaatregelen.

Telegraaf 24.01.2019

AD 24.01.2019

Nationaliteit

Britten die in Nederland wonen, komen ook bij een no-deal-brexit niet in aanmerking voor een dubbele nationaliteit. Ze zullen moeten kiezen of ze Brits blijven of Nederlander willen worden, zei minister Blok in de Tweede Kamer.

Volgens de minister van Buitenlandse Zaken is het verliezen van een andere nationaliteit als je de Nederlandse aanneemt “helemaal verweven in onze nationaliteitswetgeving”. Hij vindt het niet logisch om daar bij een brexit zonder afspraken met de Europese Unie van af te wijken.

AD 22.01.2019

Stand van zaken Brexit 21.01.2019

De Britse premier Theresa May heeft maandagmiddag haar ‘plan B’ gepresenteerd in het Britse Lagerhuis. Het is hetzelfde plan als het plan dat vorige week werd weggestemd, plus een aantal beloftes.

Volg hier alle ontwikkelingen.

De Britse premier Theresa May heeft in het Lagerhuis gezegd dat ze nog een keer gaat kijken naar het probleem van de ‘backstop’ over de grens tussen het Verenigd Koninkrijk en Ierland en dat ze daar met Brussel over gaat praten. Ze voorziet meer brexit-onderhandelingen. May zou maandag in het parlement met een alternatief komen voor haar weggestemde overeenkomst met Brussel.

Ze ontvouwde in haar toespraak geen enkel plan of alternatief voor de bestaande overeenkomst met de EU over de brexit. Ze herhaalde haar standpunten over de brexit en beklemtoonde fel tegen uitstel van de brexit of een nieuw referendum over het lidmaatschap van de EU te zijn.

Zo wil ze geen harde brexit en ‘we moeten ook eerlijk zijn naar burgers toe over wat dit inhoudt’. Een harde brexit zonder deal wordt als een doemscenario gezien. Met een alternatief voor het huidige plan kwam de premier dus niet. “Er is geen grote koerswending”, aldus correspondent Melle Garschagen.

Het Lagerhuis heeft afgelopen dinsdag met een enorme meerderheid Mays brexitdeal afgewezen. Ze zei dat ze het parlement gaat raadplegen in de volgende ronde van brexit-onderhandelingen. Of ze de komende week wel steun krijgt van het Britse Lagerhuis is de vraag.

Ierland

De Britse premier Theresa May overweegt het Goedevrijdagakkoord met Ierland te wijzigen om zo de impasse rond de Brexit te doorbreken.

Volgens The Telegraph wil May op deze manier haar plan B door het Britse Lagerhuis loodsen. De premier zou maandag een alternatief voor haar weggestemde Brexit-deal aan de parlementsleden moeten voorleggen.

De Britse regering hoeft niet bij Ierland aan te kloppen voor rechtstreekse onderhandelingen over de brexit. ,,Dit is een onderhandeling tussen de EU en het Verenigd Koninkrijk’’, beklemtoonde de Ierse minister Helen McEntee (Europese Zaken) vanmorgen bij omroep RTÉ.

De Britse premier Theresa May legde vanmiddag in het parlement een verklaring af over haar ‘plan B’ voor de brexit.

AD 17.01.2019

Het BREXIT drama

Premier Mark Rutte heeft met teleurstelling gereageerd op de dramatische nederlaag van zijn Britse collega Theresa May. ,,Ik betreur, maar respecteer de uitslag van de stemming in het Britse Lagerhuis over de huidige brexitdeal’’, twittert de minister-president.

Eerder zei Mark Rutte nog te rekenen op een goede afloop. Hij benadrukte toen nog ‘alle vertrouwen’ te hebben in de Britse premier. Nu stelt Rutte dat het ‘aan het Verenigd Koninkrijk’ is om te beslissen hoe er verder wordt gegaan.

AD 16.01.2019

Uitstel

De Britse regering kan uitstel krijgen om alsnog een brexitdeal door het parlement te loodsen. Dat zegt premier Mark Rutte. Als de Britten daarom vragen, zal de Europese Unie daar ‘welwillend’ naar kijken, hoewel grote aanpassingen ondenkbaar lijken.

AD 17.01.2019

Maar als we nog een paar maanden langer in dit cirkeltje blijven draaien, heeft uitstel geen zin, aldus Premier Rutte.

Alleen verliezers

Minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken stelt dat de EU-landen geen trek hebben in ‘majeure aanpassingen’ aan de huidige brexitdeal. ,,Zo gaat het niet werken. Als dat de strategie van het Verenigd Koninkrijk is, is die tot mislukken gedoemd.’’

Volgens Blok kent de door May verloren brexitstemming ‘alleen maar verliezers’. ,,Het is niet verrassend, maar nog steeds wel teleurstellend. Het pakket dat nu is weggestemd was voor Nederland en overigens óók voor het Verenigd Koninkrijk een heel goede uitkomst.’’

Telegraaf 19.01.2019

Volgens Blok heeft het akkoord dat het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie sloten ‘de juiste balans’. ,,Je kunt niet van de EU verwachten dat we onze mensen in het Verenigd Koninkrijk in een lastige positie brengen en onze ondernemers aan strengere eisen te laten voldoen, terwijl de Britten toegang houden tot de interne markt.’’ Grote aanpassingen lijken hem daarom niet bespreekbaar.

Brussel staat open voor respijt, ‘maar dan moeten ze wel een idee hebben hoe ze het dan willen oplossen’, meent Rutte. ‘Als we nog een paar maanden langer in dit cirkeltje blijven draaien’, heeft uitstel volgens de premier geen zin.

AD 16.01.2019

Aanblijven

Premier May mag aanblijven van het Britse parlement. Hetzelfde parlement dat haar zwaarbevochten brexitdeal een dag eerder zo meedogenloos afknalde.

Want uiteindelijk heeft de Britse premier May woensdagavond 16.01.2019 een motie van wantrouwen overleefd. 306 parlementariërs stemden voor de motie, 325 stemden tegen. De motie was ingediend door oppositiepartij Labour, na de vernietigende nederlaag die May dinsdag leed met de stemming over haar brexitdeal.

Labourleider Corbyn zei dat het land nu door ,,een zombieregering” wordt geleid en dat premier May totaal geen controle meer over de gebeurtenissen heeft. Corbyn mikte met zijn motie op nieuwe verkiezingen.

AD 17.01.2019

‘Serieuze oplossingen’

Ondertussen is Brussel in gespannen afwachting van de volgende stappen van de Britse premier Theresa May richting de EU nu zij een motie van wantrouwen in het Lagerhuis heeft overleefd en premier blijft.

Er circuleren ‘veel ideeën en gedachten’ om te voorkomen dat de Britten de EU (en zichzelf) grote schade toebrengen door zonder afspraken de EU te verlaten, aldus een hoge ambtenaar, en een ervan is uitstel van de brexit.

Initiatief tot uitstel

Het initiatief tot uitstel moet volgens de procedures van de Britten zelf komen. Mocht May uitstel vragen dan moet zij rechtvaardigen waarvoor de extra tijd nodig is. De EU wil horen ‘met welke serieuze oplossingen de meerderheid van het Britse parlement de brexitdeal kan steunen’, aldus een EU-diplomaat.

Motie van wantrouwen

Corbyn diende eerder al een motie van wantrouwen in tegen May, maar die haalde het niet. May heeft Corbyn vandaag voor de tweede keer geschreven en gevraagd om een gesprek.

Ze noemt het verkeerd dat Corbyn de parlementsleden wil verbieden met haar te praten, en zegt graag de voorstellen van Labour te willen bespreken. Maar volgens de Britse zender Sky News heeft May ook gezegd dat Corbyns eis om hoe dan ook een no deal-brexit uit te sluiten, een onmogelijke voorwaarde voor haar is.

Mogelijk is de regering van May bereid die toezegging te doen. In een gelekte telefonische vergadering zei minister van Financiën Philip Hammond dat de ‘no deal’-optie van tafel zou kunnen, meldt The Telegraph.

Een andere krant, The Times, stelt dat een aantal belangrijke voorstanders van brexit de regering hun eigen plan B wil presenteren. Daarin willen ze een belofte van de premier dat er een tijdslimiet wordt gesteld aan de verguisde backstop-constructie in de weggestemde deal.

Die backstop is een soort verzekeringspolis over de grens tussen Noord-Ierland en Ierland die het Verenigd Koninkrijk aan de EU blijft binden. “Maar voor de EU is zo’n tijdslimiet juist altijd onbespreekbaar geweest”.

Tja, het is namelijk best wel ingewikkeld hoor !!!

Doemscenario ineens dichtbij

Het begint nu echt door te dringen: de scheiding tussen het Verenigd Koninkrijk en de EU komt ras dichterbij. En het kan wel eens een heel nare breuk worden.

Het kabinet heeft de hoop op een brexit-akkoord tussen het Verenigd Koninkrijk en de EU nog niet opgegeven. Maar veel hoop resteert niet. Wat in tweeënhalf jaar niet is gelukt, zal in tweeënhalve maand hoogstwaarschijnlijk niet alsnog lukken.

Nu premier May de vertrouwensstemming in het Britse parlement heeft overleefd, heeft ze tot maandag 21.01.2019 om met een alternatief brexitplan te komen. Een plan B dat wél een meerderheid in het parlement kan halen.

Dan nog moeten alle 27 EU-leiders instemmen met uitstel, dat tot uiterlijk 2 juli 2019 kan duren tenzij het Verenigd Koninkrijk alsnog meedoet aan de Europese verkiezingen eind mei 2019.

AD 16.01.2019

Terugblik

“We moeten kalm blijven, de dialoog voortzetten en transparant blijven”, zei brexit-hoofdonderhandelaar Michel Barnier vanochtend in het Europarlement. Ondertussen lijkt niemand nog te weten hoe het verder moet met de Brexit.

May’s Brexitdeal werd gisteravond met verpletterende cijfers verworpen. Dat wil nog niet zeggen dat de rol van Theresa May is uitgespeeld. Vandaag (woensdag 16.01.2019) werd gestemd over een motie van wantrouwen tegen May, die ze heeft overleefd.

Uitstel van de stemming in december. Een allerlaatste emotioneel pleidooi weloverwogen te stemmen in het landsbelang. En achter de schermen paniek en een poging dwarse Conservatieven ervan te overtuigen dan maar liever niet te laten stemmen in plaats van tégen te stemmen. Het mocht allemaal niet baten.

AD 18.01.2019

Bij het traditionele geschuifel door de ‘division lobbies’ was het overvol in de lobby van de tegenstanders van Mays deal, waar 432 Conservatieven en oppositieleden elkaar vonden voor een historische aframmeling voor een zittende premier.

Vervelend voor Theresa May – helemaal als een op de drie van je eigen Kamerleden je laat vallen – maar nog vervelender voor de meeste Britten. Want waar zij onderhand de buik van vol hebben, is een nieuwe verlenging van een ongekende, en onderhand ook gênante, politieke crisis.

AD 18.01.2019

Obstakel

Theresa May overleeft als premier en wilde geen concessies doen – daarmee is ze een obstakel geworden voor het laten slagen van de Brexit. Opiniepeilingen suggereren dat Britse kiezers aan de ene kant af willen van de vermeend negatieve aspecten van het lidmaatschap van de Europese Unie; tegelijk willen ze alle voordelen behouden die dat lidmaatschap meebrengt.

Een Brexit-deal sluiten die deze twee dingen verenigt, is simpelweg onmogelijk. Geen enkele Britse premier zou die klus kunnen klaren. In de praktijk schiet elke deal tekort.

Het was dus niet verrassend dat de overeenkomst die May met de EU sloot, dinsdag werd weggestemd in het Britse Lagerhuis. Maar de omvang van de nederlaag was wel verrassend.

Zo besloot May om Artikel 50 te activeren (het onderdeel van het Europees Verdrag dat gaat over uittreding van een lidstaat, red.), voordat ze met haar regering een duidelijke Brexit-strategie had uitgestippeld.

Vervolgens verspilde ze eerst maanden en toen jaren, waarbij ze meer met haar eigen partij onderhandelde dan met de Europese Unie.

Mays beslissing om in 2017 vervroegde verkiezingen uit te schrijven, kostte ook tijd. Wekenlang was ze op campagne, met als eindresultaat: het verlies van de absolute meerderheid van de Conservatieven in het Lagerhuis.

De rode lijnen van May

Bij de start van de Brexit-procedure in 2017 heeft May een aantal rode lijnen gedefinieerd. Die hebben betrekking op douane-regelingen, immigratie en de zeggenschap van het Europese Hof van Justitie. Op basis hiervan was alleen een vrij simpel vrij handelsakkoord mogelijk van het Canadese type.

Van belang is vooral dat de rode lijnen van May het onvermijdelijk maakten, dat er controles zouden komen bij de grens van Ierland en Noord-Ierland.

May heeft op geen enkel moment in de afgelopen twee jaar een poging gedaan om begrip te tonen voor de 48 procent van de Britse kiezers die ervoor hadden gekozen om bij de EU te blijven. Ook heeft ze nooit toenadering gezocht tot oppositiepartijen die ze nodig had om een deal door het parlement te loodsen.

Zelfs nu, na de historische nederlaag in het Lagerhuis, geeft ze geen signalen af waaruit blijkt dat ze begrijpt dat ze zaken fundamenteel anders moet aanpakken. Anders zal ze nooit een parlementaire meerderheid achter zich krijgen.

Vooralsnog houdt May vast aan haar rode lijnen en lijkt ze niet van zins een substantieel andere deal te willen aanvaarden.

Daarmee lijkt het overleven van May als premier een obstakel te zijn geworden voor het sluiten van compromissen waar een meerderheid van het Lagerhuis zich in kan vinden.

AD 19.01.2019

Gevolgen voor Nederland

Naturalisatie

Het aantal Britten dat zich tot Nederlander laat naturaliseren naturaliseren is in vier jaar tijd bijna vertienvoudigd, waarschijnlijk vanwege de brexit. Hun aantal steeg van 19 in 2015 tot 169 in de eerste elf maanden van 2018. Voor de Britten is het een ingrijpende stap: ze geven in de meeste gevallen hun eigen nationaliteit op.

In de cijfers van de laatste vier jaar lijkt het effect van de naderende Brexit goed waarneembaar. Het aantal naturalisaties klom van 19 (2015) naar 41 (2016) naar 125 (2017) naar 169 (tot en met november 2018). Het aantal Britten dat afgelopen december voor het Nederlanderschap koos, is bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) nog niet bekend, maar het totaal over 2018 komt dus nog hoger uit.

De gevolgen van een no-deal-brexit voor Nederland zijn groot en raken veel beleidsterreinen. Dat blijkt uit een overzicht van minister Blok van Buitenlandse Zaken.

De minister beschrijft welke maatregelen al zijn genomen om Nederland voor te bereiden op een no-deal-scenario.

AD 24.01.2019

Ook Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk maken zich zorgen over de gevolgen van de brexit. Toch is het onvermijdelijk dat dat scenario gepaard zal gaan met “verstoringen en problemen”, aldus Blok.

lees: kamerbrief voortgang voorbereidingen no-deal brexit in de gezondheidszorg 06.02.2019

lees: kamerbrief fiscaal overgangsrecht bij een no-deal brexit 04.02.2019

national residing in the Netherlands 1

national residing in the Netherlands 2

Aantal Britten dat Nederlander wordt in vier jaar vertienvoudigd AD 29.01.2019

Brexit bedreigt knap staaltje Hollandse handels­geest  AD 27.01.2019

D66 komt met eigen noodwet voor Nederbritten Telegraaf 26.01.2019

D66 wil via noodwet dubbele nationaliteit mogelijk maken vanwege brexit AD 26.01.2019

Noodwet brexit aangepast na kritiek AD 24.01.2019

Kamer kritisch over ‘ondemocratische’ brexit-noodwet NOS 24.01.2019

Nederland praat met 250 bedrijven over brexitverhuizing: ‘Ook grote jongens’ AD 24.01.2019

Blok: geen dubbele nationaliteit voor Britten in Nederland NOS 23.01.2019

Coalitiepartijen: extra rem in noodwet Brexit Telegraaf 23.01.2019

Europarlementariër Hans van Baalen: “Haagse expertise gebruiken voor Brexit” Den HaagFM 20.01.2019

Nederlanders in Verenigd Koninkrijk ‘erg onzeker’ na wegstemmen brexit-akkoord NOS 19.01.2019

Dringende oproep Rutte: Bedrijven, hou rekening met brexit zonder deal AD 18.01.2019

Nederland bereidt zich voor op no-deal-brexit, maar problemen zijn onvermijdelijk NOS 18.01.2019

Onzekerheid bij Westlandse bedrijven over brexit: ‘Het geeft onrust’ OmroepWest 16.01.2019

Overheid komt met informatiecampagne vanwege Brexit NU 16.01.2019

Bekijk verder ook;

Antwerpse haven waarschuwt dat kleine bedrijven niet brexitproof zijn NOS 22.01.2019

Britse P&O Ferries gaat onder Cypriotische vlag varen vanwege brexit NOS 22.01.2019

Lees: May’s plan B: meer overleg in Brussel, vooral over backstop NOS 21.01.2019

Lees: Theresa May zet in op steun uit eigen kring, wil scheuring voorkomen NOS 21.01.2019

Lees: Brexit-deal, de herkansing: lukt het May nu wel? NOS 21.01.2019

May voert crisisoverleg over impasse in Brexit-overleg NU 20.01.2019

May voert crisisoverleg over brexit, Britse parlementariërs willen no-deal stoppen AD 20.01.2019

May voert crisisoverleg over Brexit Telegraaf 20.01.2019

Britse minister waarschuwt: Lagerhuis mag brexit-proces niet kapen NOS 20.01.2019

Merkel vindt ordelijk verloop van Brexit ‘gedeelde verantwoordelijkheid’ NU 19.01.2019

‘Stemming van pro-brexit omgeslagen in anti-brexit’ AD 19.01.2019

May doet Europees belrondje, zonder succes Telegraaf 19.01.2019

Britse premier May sprak met Rutte en Merkel over brexit AD 18.01.2019

Chaos dreigt bij import vanuit Verenigd Koninkrijk na brexit AD 18.01.2019

Theresa May moet nu luisteren AD 18.01.2019

Brexit: May opnieuw langs Europese leiders Telegraaf 18.01.2010

May op zoek naar plan B: praten, praten, praten NOS 17.01.2019

Debat in Lagerhuis voorbij, premier May overleeft motie van wantrouwen NOS 17.01.2019

Corbyn eist uitsluiting no-dealbrexit AD 17.01.2019

‘Extreme tijdnood’ voor bedrijven na wegstemmen brexit-deal NOS 16.01.2019

Brexit: hoe moet het verder na de historische nederlaag van May? NOS 16.01.2019

Wat May na motie van wantrouwen wacht, is pas echt zwaar Elsevier 16.01.2019

Britse premier May krijgt vertrouwen Lagerhuis ondanks nederlaag NOS 16.01.2019

Brexit-rapporteurs Tweede Kamer: De Britten hebben geen clou NOS 16.01.2019

Ramsgate was voor de brexit, maar blijft gedesillusioneerd achter NOS 16.01.2019

May debatteert in Lagerhuis, Corbyn noemt haar kabinet een zombie-regering NOS 16.01.2019

Britse Lagerhuis stemt brexit-deal weg, historische nederlaag voor May  NOS 15.01.2019

Juncker: kans op chaotisch vertrek door de Britten is toegenomen NOS 14.01.2019

Gaat de Brexit nog wel door?Elsevier 14.01.2019

Meer voor brexit

Brexit Trouw

Brexit  VK

Brexit  NU

dossier “Brexit”   AD

dossier “Brexitdeal” AD

BrexitTelegraaf

BrexitNU

BrexitNOS

BrexitVK

Brexit Parool

BrexitOmroepWest

BrexitElsevier

Brexit – Volgende Trouw

zie ook: Geert Wilders PVV Pro Nexit

zie ook: Geert Wilders PVV – Weg uit de eurozone en weg met de Euro

zie ook: Geert Wilders PVV – De Euro en de terugkeer van de Gulden ? deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – De Gulden middenweg versus Ping-Ping foetsie

zie ook: Geert Wilders PVV – D-day in Europa – Een ‘patriottistische lente’

zie ook: Het vertrouwen in de Euro – deel 2

zie ook: Mark Rutte VVD – Het vertrouwen in de Euro – deel 2

May lijdt nieuwe nederlaag over brexit

AD 15.02.2019 Een motie die steun uitspreekt voor het huidige brexitbeleid en de strategie van de Britse premier Theresa May is donderdag weggestemd in het Lagerhuis. Ruim driehonderd parlementsleden (303) stemden tegen de motie, 258 waren voor. Verscheidene brexiteers die zijn verenigd in de European Research Group, onder leiding van Conservatieve hardliner Jacob Rees-Mogg, onthielden zich van stemming. Vooraf had Rees-Mogg gezegd dat de motie er niet echt toe deed.

De uitslag van de stemming toont desalniettemin aan dat het parlement de aanpak van May om een alternatief te vinden voor de grenskwestie in Ierland en een chaotische no-dealbrexit te voorkomen duidelijk in twijfel trekt.

De motie heeft echter geen dwingende consequenties. May wachtte de uitslag van de stemming ook niet af en vertrok al daarvoor naar Downing Street 10. Haar woordvoerder zei dat de premier blijft proberen om de overeenkomst met Brussel aan te passen. De EU wijst opnieuw onderhandelen echter steevast af. Dat zal niet anders zijn wanneer brexitminister Stephen Barclay volgende week weer zal overleggen.

De Britse premier Theresa May verdedigt haar plannen in het Lagerhuis. © AP

Kans op no-deal groter

Door deze nieuwe nederlaag is het geloof dat May een parlementaire meerderheid kan vinden voor een akkoord verder afgenomen en de kans op een no-dealbrexit vergroot. De volgende stemronde in het Lagerhuis in de strijd over de uittreding uit de EU is vermoedelijk 27 februari. Er is geen enkel zicht op een doorbraak.

Het streven van de regering-May is nog steeds de EU op 29 maart te verlaten. Een amendement voor uitstel, ingediend door de Schotse nationalisten, haalde het niet omdat ook Labour het niet wilde steunen. De grootste oppositiepartij kreeg het verwijt met haar stemgedrag een vertrek uit de EU zonder afspraken dichterbij te brengen.

© ANP Steunmotie May haalt het niet in Lagerhuis

Steunmotie May haalt het niet in Lagerhuis

ANP 14.02.2019 Een motie die steun uitspreekt voor het huidige brexitbeleid en strategie van de Britse premier Theresa May is donderdag weggestemd in het Lagerhuis. Ruim driehonderd parlementsleden stemden tegen de motie, 258 voor. Verscheidene brexiteers die zijn verenigd in de European Research Group, onder leiding van Conservatieve hardliner Jacob Rees-Mogg, onthielden zich. Vooraf zei Rees-Mogg al dat de motie er niet echt toe deed.

Het parlement trekt niettemin de aanpak van May om een alternatief te vinden voor de grenskwestie in Ierland en een chaotische no-dealbrexit te voorkomen duidelijk in twijfel. De motie heeft echter geen dwingende consequenties. May’s woordvoerder zei dat de premier blijft proberen de overeenkomst met Brussel aan te passen. De EU wijst opnieuw onderhandelen echter steevast af. Dat zal niet anders zijn wanneer brexitminister Stephen Barclay volgende week weer zal overleggen.

Door deze nieuwe vernedering is het geloof dat May een parlementaire meerderheid kan vinden voor een akkoord verder afgenomen en de kans op een no-dealbrexit vergroot. De volgende stemronde in het Lagerhuis in de strijd over de uittreding uit de EU is vermoedelijk 27 februari. Er is geen enkel zicht op een doorbraak.

Het streven van de regering-May is nog steeds de EU op 29 maart te verlaten. Een amendement voor uitstel, ingediend door de Schotse nationalisten, haalde het niet omdat ook Labour het niet wilde steunen. De grootste oppositiepartij kreeg het verwijt met haar stemgedrag een vertrek uit de EU zonder afspraken dichterbij te brengen.

Nieuwe tegenvaller voor May, Lagerhuis steunt haar plannen niet

NOS 14.02.2019 Het Britse Lagerhuis heeft tegen een motie gestemd waarin premier May steun vraagt voor haar poging om opnieuw te onderhandelen over het scheidingsakkoord met de Europese Unie. 303 parlementsleden stemden tegen en 258 leden voor. De stemming is meer symbolisch dan bindend.

Vorige maand stemde het parlement tegen het akkoord van May en de EU. Nu, zes weken voor de brexit, lijdt May weer een nederlaag. De rechterflank van May’s Conservatieven onthield zich van stemming, waardoor May de stemming verloor.

Labour-leider Corbyn zei in het Lagerhuis dat de stemming laat zien dat er geen steun is voor May’s plannen en dat de regering het parlement niet langer kan negeren zonder met een goed plan te komen.

No deal

Het verlies van de stemming brengt het risico van een brexit zonder deal of een uitgestelde brexit opnieuw dichterbij.

In het Britse Lagerhuis ging het er vandaag ook luchtig aan toe. Andrea Leadsom (Conservatieven) vond het tijd voor een gedichtje: “Labour is rood, Tories zijn blauw…”. En daar had Peter Wishart van de Schotse Nationale Partij een passend antwoord op:

Video afspelen

 

‘Labour is rood, Tories zijn blauw…’

Bekijk ook;

Rutte na gesprek met May: de tijd dringt voor de brexit

EU-toponderhandelaar Barnier: er moet iets gaan schuiven in Londen

 

Kabinet wil ’binnen een week’ luchtvaartdeal na Brexit

Telegraaf 14.02.2019 Het kabinet kan na een harde Brexit binnen een week een luchtvaartdeal rond krijgen om massale uitval van vluchten van en naar het Verenigd Koninkrijk te voorkomen. Dat verwacht minister Cora van Nieuwenhuizen (Infrastructuur).

Na de Brexit komen Europese luchtvaartafspraken te vervallen. Dit kan in het slechtste scenario gigantische gevolgen hebben voor Schiphol en de regionale luchthavens. Het zou betekenen dat 4,5 procent van de vluchten niet meer uitgevoerd mag worden. Dit raakt 3,4 miljoen passagiers en kan leiden tot 269 miljoen euro economische schade.

De Europese Commissie, het Europees Parlement en de Raad van Ministers onderhandelen volgende week over een noodplan met de Britten om zo’n luchtvaartcrisis te voorkomen. Als dit niet lukt, moet Nederland na de Brexit op eigen houtje een oplossing zien te vinden.

Draaiboek

„Er ligt een draaiboek klaar om direct met de Britse collega’s in gesprek te gaan. De onderhandelingen kunnen binnen een uur starten”, zei minister Van Nieuwenhuizen gisteren tegenover bezorgde Kamerleden tijdens een Brexit-debat. „We willen er in ieder geval voor zorgen dat er gewoon doorgevlogen kan worden.”

De VVD-bewindsvrouw weigert om nu al met de Britten te onderhandelen: „We hebben afgesproken om de Europese eenheid te bewaren.” Ze sprak wel haar zorgen uit over het Brusselse vergadercircus: „De tijd voor een oplossing dringt. Er moet echt een knoop worden doorgehakt.”

Luchtvaartverdrag uit 1946

De Nederlandse noodoplossing komt neer op het terugvallen van een bestaand luchtvaartverdrag met de Britten uit 1946. Verder zou iedere vlucht een eigen vergunning moeten krijgen. D66 vroeg de minister om reizigers te waarschuwen voor de risico’s van het kopen van vliegreizen na de Brexit. De bewindsvrouw voelt daar niets voor: „We gaan uit van een Europese oplossing en anders proberen we het zelf op te lossen.”

Bekijk meer van; parlement onderhandelingen brexit verenigd koninkrijk

Minister Van Nieuwenhuizen: geen brexitzorgen voor vliegreizigers

AD 14.02.2019 Reizigers die na 29 maart van, naar of via het Verenigd Koninkrijk vliegen, hoeven niet bang te zijn dat die vlucht als gevolg van de brexit niet doorgaat. In Europees verband wordt hard gewerkt aan een oplossing en als die er niet komt, ziet minister Cora van Nieuwenhuizen (VVD, Infrastructuur) andere mogelijkheden om te zorgen dat er gewoon kan worden doorgevlogen.

Als het tot een brexit komt zonder goede scheidingsafspraken (harde brexit), vervallen ook bestaande afspraken over vliegverbindingen tussen Groot-Brittannië en het Europese continent. Dat treft niet alleen Britse luchtvaartmaatschappijen, maar bijvoorbeeld ook KLM en Transavia. Van Nieuwenhuizen is evenwel optimistisch en noemt de inspanningen om daar een Europese oplossing voor te vinden ,,kansrijk”.

Lukt dat toch niet, dan kan een luchtvaartverdrag tussen Nederland en Groot-Brittannië uit 1946 worden afgestoft. Dat moet dan wel worden aangepast aan de huidige situatie, maar dat hoeft volgens Van Nieuwenhuizen geen ingewikkelde en tijdrovende klus te zijn. ,,Het kan in een superoptimistische variant in een week geregeld zijn”, zei de bewindsvrouw tegen de Tweede Kamer.

Bewerkelijk

In de tussentijd kunnen als ‘terugvaloptie’ zogenoemde chartervergunningen worden afgegeven voor vluchten tussen Nederlandse en Britse luchthavens. Dat is wel ,,uitermate bewerkelijk en onhandig’’, erkent Van Nieuwenhuizen, maar het zou een tijdelijke oplossing kunnen zijn.

D66-Kamerlid Jan Paternotte sprak eerder zijn zorg uit over de gevolgen van een harde brexit voor de luchtvaart. Mensen die tickets willen kopen bij een Britse luchtvaartmaatschappij, moeten wat hem betreft worden gewaarschuwd dat hun vlucht na 29 maart weleens niet door zou kunnen gaan.

Britse reactie op brexitmonster van Blok: we kunnen wel tegen een grapje

NOS 14.02.2019 “Wij Britten zijn altijd wel in voor een grapje”, reageert Peter Wilson, de Britse ambassadeur in Nederland op Bloks brexit-beest. Hij tilt niet zwaar aan de blauwe mascotte die vanochtend opdook op het bureau van de minister van Buitenlandse Zaken.

De harige knuffel die simpelweg ‘brexit’ is gedoopt, is onderdeel van een campagne waarin het Nederlandse bedrijfsleven wordt aangespoord zich voor te bereiden op een Brits vertrek, met alle verschillende scenario’s. “There is no need to feel blue about it”, grapte Wilson in het radioprogramma Nieuws en Co. Met andere woorden: zit er niet over in.

Innige band

Hij vindt het goed te begrijpen dat Blok zijn burgers wil voorbereiden op alle scenario’s. “Wij doen hetzelfde in de UK, zeggen dat we ons moeten voorbereiden op het scenario dat er een brexit komt zonder deal.” Hij benadrukt dat het topprioriteit voor zowel de EU als het Verenigd Koninkrijk is om wél tot vervangende afspraken te komen.

Wilson onderstreept dat Nederland en Groot-Brittannië een diepe en innige band hebben. “Die was er al voor brexit en zal er na brexit ook blijven.” En subtiel verwijzend naar het brexit-monster: “We hebben hetzelfde gevoel voor humor. Het is belangrijk om dat gevoel en de oprechtheid te houden. Onze burgers kunnen het goed vinden met elkaar. Dat zie ik absoluut doorgaan, ongeacht wat er gebeurt in het brexitdebat.”

Belachelijk monster?

De foto van Blok met de Brexit-pop heeft de pers in Groot-Brittannië (en ver daarbuiten) wel even beziggehouden vandaag. De sensatiekrant The Sun noemt het een “belachelijk monster”, dat bedoeld is om bedrijven bang te maken. Ook gerenommeerde media als The Guardian en de BBC besteedden er aandacht aan.

De laatstgenoemde concludeert: “Het harige monster is een poging om wat van de somberheid weg te nemen, in ieder geval voor de Nederlanders.” En dat lijkt gelukt, als we de sociale media mogen geloven.

 De Speld

@DeSpeld

Dronken Brit wordt wakker in blauw pak op bureau Stef Blok – ‘Ik heb geen idee hoe ik hier terecht gekomen ben’ https://t.co/exxESG6NaK   10 uur geleden

  Nikki Sterkenburg

@SterkNikki

Halbe Zijlstra, is that you?

13 uur geleden

  Gabriele Steinhauser

@gksteinhauser

@dannyctkemp Is he spanking him?!

13 uur geleden

 R.Malteser

@RMalteser

 @DeSpeld Identiteit man in monsterpak nog onduidelijk

10 uur geleden

  Dave #StandUp4Brexit

@whiteheartdave

@SkyNews   5 uur geleden

 Dr Anna Watts

@drannawatts

Omg this really is for real. A Brexit Muppet. Lordy I love the Dutch. https://t.co/oJswLOGHN5   12 uur geleden

Bekijk ook;

Wat doet dit blauwe beest op het bureau van minister Blok?

’Maar Pino wat doet u nu?’

Telegraaf 14.02.2019 Een foto op Twitter van minister Blok die bedrijven waarschuwt voor de naderende Brexit levert veel hilariteit op.

Zelfs de BBC heeft inmiddels een bericht gemaakt over ’het blauwe monster’ in Den Haag.

De Brexit is zacht en blauw. Tenminste, zo wordt ze voorgesteld in een nieuwe, opmerkelijke campagne-uiting van Buitenlandse Zaken. Daarbij ligt op het bureau van minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) een mensgroot, blauwharig monster met op zijn witte T-shirt het woord ’Brexit’. Blok kijkt ernaar alsof hij erdoor is overvallen en niet goed weet wat hij ermee aan moet.

Impactscan

Dat is ook de boodschap van de campagne richting Nederlandse bedrijven: is jouw bedrijf klaar voor de Brexit?

Het blauwe monster zorgde online voor een hausse aan reacties, onder anderen van collega-minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid): „Stef? Geen even een teken van leven zodat we zeker weten dat het goed is afgelopen.” Velen vragen zich af wie er in het monsterpak zit.

De foto van Blok met het blauwe Brexit-monster is inmiddels ook door internationale media opgepikt. „Oh mijn god, de Nederlandse regering heeft eindelijk zijn brexitmuppet onthuld”, twittert Danny Kemp van het Franse persbureau AFP. „De muppet is die blauwe…de andere kerel is minister van Buitenlandse Zaken @ministerblok.”

Buitenlandse Zaken is tevreden met de bekendheid die de campagne in korte tijd heeft gekregen. Donderdag rond 15.00 uur hadden al 3.800 bedrijven de Brexit Impactscan gedaan, meer dan ooit op één dag. Sinds het loket vorig jaar maart openging, deden gemiddeld 186 mensen per dag een brexitscan.

Humor

„De aanleiding is natuurlijk niet leuk”, reageert Blok. „Het betekent enorm veel voor Nederlanders en Nederlandse bedrijven als de Britte de EU verlaten. Dan is het zaak dat ondernemers goed voorbereid zijn. Die boodschap breng je nu eenmaal beter met humor dan met serieuze teksten.”

zie: https://www.brexitloket.nl/

Verbazing en hilariteit om blauw ‘brexitbeest’ van minister Blok

AD 14.02.2019 Wat het precies is, lijkt niemand écht te weten, maar de foto waarop minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken) met een blauw ‘brexitbeest’ poseert doet de wenkbrauwen op sociale media in ieder geval flink fronsen.

Minister Blok met het blauwe beest. © Twitter / Stef Blok

Brexit staat ook op de website van het brexitloket. © Rijksoverheid

Blok plaatste het kiekje vanmorgen zelf op Twitter. ‘Heb jij al gecheckt welke gevolgen Brexit voor jou of je bedrijf heeft?’, schrijft hij erbij. En: ‘Zorg dat Brexit jou niet in de weg zit…. of ligt.’

Het blijkt te gaan om de nieuwe mascotte van de brexitcampagne, waarin het kabinet probeert ondernemers aan te zetten zich goed voor te bereiden voor het vertrek van Groot-Brittannië uit de EU. Het beest, Brexit genaamd, prijkt ook op de website van het brexitloket, waar ondernemers via een vragenlijst kunnen checken of hun bedrijf klaar is voor de brexit.

Alles goed?

De foto leidt op sociale media tot de nodige verbazing en hilariteit. ‘Verder alles goed, meneer Blok?’, reageert iemand onder het bericht. ‘Is dit serieus?’, vraagt iemand anders zich af. Weer iemand anders vraagt de minister of ze het pak even mag lenen.

Ook vicepremier en minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid, Welzijn en Sport) en D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma doen een duit in het zakje:

The Dutch

Het opmerkelijke beest is ook in het Verenigd Koninkrijk niet onopgemerkt gebleven. ‘De Nederlandse regering ziet brexit niet als een olifant in de kamer maar als een gigantisch muppetachtig monster dat ligt op een bureau’, noteert de BBC, die in het onderschrift ook nog even vermeld dat minister Blok links op de foto staat.

Werkt

Dat de opvallende campagne aanslaat, blijkt wel uit de cijfer. In de eerste acht uur na het verschijnen van de foto met het brexitbeest, werd de Brexit Impact Scan, waarmee bedrijven potentiële knelpunten in kaart kunnen brengen – 4000 keer ingevuld. Een record. ,,Dat illustreert dat het nodig was, maar dat het ook aanslaat’’, aldus Blok.

Over wie er echt in het pak zit, doet het ministerie van Buitenlandse Zaken het zwijgen toe. De geheimhouding is ‘een bewuste keuze’, want wie brexit ‘is’, is ‘niet relevant’. Tevreden is constateert dat de foto ‘viral’ is gegaan en trending was op Twitter. Precies dat was de bedoeling. Dit artikel eigenlijk ook.

De campagne is namelijk een goed voorbeeld van ‘earned media’, de aandacht die je gratis krijgt van de media en het publiek, zegt hoogleraar marketing Peeter Verlegh. Voor ‘paid media’, aandacht waar je voor betaalt, sluiten steeds meer mensen zich af. ,,Als het via andere kanalen tot je komt, wint het ook aan geloofwaardigheid. Vooral nu de overheid – vroeger neutraal en betrouwbaar – meer gewantrouwd wordt. Het is leuker als iemand anders dan wc-eend zegt dat wc-eend te beste is.’’

Niet dat de campagne, bedacht door het Amsterdamse reclamebureau The Odd Shop – een toepasselijke Engelse naam – gratis is. Die kost, inclusief advertenties en radiospotjes, 550.000 euro. Al in januari werd aangekondigd dat er in februari ‘een karakter’ zou worden gelanceerd om ‘letterlijk te laten zien’ waar brexit het bedrijfsleven mee confronteert. De leus die erbij hoort is daarom: ‘Zorg dat de brexit je niet in de weg zit’.

Blok benadrukt dat de aanleiding ‘niet leuk’ is, maar dat het wel belangrijk is Nederlandse ondernemers ‘met de neus op de feiten te drukken’. ,,Dan helpt humor vaak meer dan ernstige teksten.’’ Volgens hoogleraar Verlegh, verbonden aan de VU in Amsterdam, is humor een effectieve manier om de aandacht te trekken. ,,En Blok acteert goed mee.’’ Maar het kan ook gevaarlijk zijn: ,,Het kan ook negatieve reacties uitlokken. Bovendien: om aandacht goed te laten werken, is er ook een inhoudelijke link nodig. Wat leert dit beest je nu over de brexit?’’

‘Tijd dringt’

Het kabinet hamert al langere tijd een goede voorbereiding van bedrijven op de brexit, ongeacht of er wel of geen deal gesloten wordt met het Verenigd Koninkrijk. Premier Mark Rutte benadrukte vorige maand dat ‘de tijd dringt’. ,,Er is geen tijd te verliezen.’’

Volgens Rutte moet ernstig rekening worden gehouden met de variant waarin Europa en het Verenigd Koninkrijk er niet uit komen. ,,De bal rolt naar de klif van Dover, kortom het slechtste scenario’’, zei hij daarover Mocht er toch een deal worden gesloten, dan hebben bedrijven langer de tijd om zich voor te bereiden. ,,Maar het is nog steeds denkbaar dat er op 29 maart geen deal is, en dan is de VK ineens geen land meer van de Europese Unie.’’

De premier sprak vandaag met de Britse premier Theresa May. Volgens Rutte is Londen nu aan zet.

Rutte na gesprek met May: de tijd dringt voor de brexit

NOS 12.02.2019 Premier Rutte vindt dat de tijd dringt rond de brexit. In een tweet schrijft hij: “De tijd dringt. Londen is nu aan zet.”

Hij sprak vandaag met de Britse premier Theresa May. Na afloop van het gesprek twitterde hij: “Het belang van een gezamenlijk akkoord is duidelijk. Ik juich overleg in Brussel toe.”

Deze dagen voeren onderhandelaars van de Europese Unie en het Verenigd Koninkrijk gesprekken met elkaar om een oplossing te vinden voor het Britse vertrek uit de Europese Unie per 30 maart. Met die gesprekken proberen beide partijen te voorkomen dat de breuk tussen Londen en de EU chaotisch en zonder afspraken zal gaan.

Het Britse Lagerhuis wil dat het terugtrekkingsverdrag wordt opengebroken vanwege de zogenoemde back-stop. Dat is een regeling die moet garanderen dat er geen harde grens tussen Noord-Ierland en Ierland komt na de brexit.

  Mark Rutte

@MinPres

Gesproken met Theresa May over de stand van zaken rond #Brexit. De tijd dringt. Londen is nu aan zet. Het belang van een gezamenlijk akkoord is duidelijk. Ik juich overleg in Brussel toe.

Bekijk ook;

EU-toponderhandelaar Barnier: er moet iets gaan schuiven in Londen

Brexit kan Ieren geld gaan kosten, maar vrede is het belangrijkst

‘Door de brexit is de discussie over een verenigd Ierland weer opgelaaid’

Brexitzorgen drukken op Britse economie

AD 11.02.2019 De naderende brexit heeft duidelijk zijn weerslag op de Britse economische groei. Volgens het Britse statistiekbureau was in het vierde kwartaal van 2018 sprake van een groeivertraging tot 0,2 procent op kwartaalbasis, tegen een groei van 0,6 procent in de vorige meetperiode.

Het gaat om voorlopige cijfers. Het Britse pond verloor stevig aan waarde na de publicatie van de cijfers. Door de brexitperikelen blijven ondernemers en consumenten onzeker, wat een rem zet op de economie, terwijl het zwakkere pond de prijzen aanjaagt waardoor de budgetten van huishoudens onder druk staan. Over heel 2018 werd een economische vooruitgang opgetekend van 1,3 procent, tegen 1,5 procent een jaar eerder. De groeivertragingen waren steviger dan waar kenners in doorsnee op rekenden.

Lees ook;

Poll: kleine meerderheid van Britten wil uitstel brexit

Lees meer

Lees meer

Hand op de knip

Britse huishoudens waren ook iets voorzichtiger met hun uitgaven. Hier was in de laatste maanden van vorig jaar sprake van een groei met 0,4 procent, tegen een plus van 0,5 procent een jaar eerder. Ook bedrijven hielden hun hand meer op de knip.

Verder meldde het statistiekbureau een stevige afname van de Britse export. Hier was op kwartaalbasis sprake van groei met 0,9 procent. Dit was eerder 2,7 procent. De invoer van goederen steeg naar 1,3 procent, tegen een stabilisatie in de voorgaande meetperiode. De industriële productie en de bouwoutput werden in de slotmaand van 2018 onverwachts minder.

Bescheiden groei

Volgens kenners van ING staan de Britten nog de nodige uitdagingen te wachten en zal de Britse economie ook de komende periode maar bescheiden groeien. De economen benadrukken daarbij dat de no-dealbrexit die boven de markt hangt voor veel onzekerheid zorgt. Zeker nu de deadline van 29 maart met rasse schreden dichterbij komt. Een renteverhoging in de eerste helft van 2019 door de Bank of England lijkt volgens ING hoogst onwaarschijnlijk.

De Britse handelsminister Liam Fox zei vanuit een bijeenkomst in Zwitserland dat de afkoelende groei niet alleen te wijten is aan de brexit. Hij wees daarbij onder meer op de zwakkere economische groei in China, waar ook andere Europese landen last van hebben.

EU-toponderhandelaar Barnier: er moet iets gaan schuiven in Londen

Barnier herhaalde dat het brexit-akkoord niet opengebroken gaat worden. De bal ligt bij premier May om met een voorstel te komen, aldus de Fransman.

NOS 11.02.2019 EU-brexit-toponderhandelaar Michel Barnier voert de druk op de Britse premier May op. In Luxemburg suggereerde hij dat ze moet luisteren naar voorstellen van de Britse oppositieleider, Labour-voorman Jeremy Corbyn. Een aantal voorwaarden die Corbyn heeft gesteld aan May noemde Barnier “interessant”.

Ook zei hij dat er “iets moet gaan schuiven” bij de Britten:

Video afspelen

‘Duidelijkheid is nodig bij de Britten’

Corbyn wil dat het Verenigd Koninkrijk in de douane-unie blijft en ook op andere vlakken veel dichter bij de EU blijft. Dat zou ook betekenen dat Londen veel minder de vrije hand krijgt in het bepalen van zijn economische koers en op het vlak van buitenlands beleid.

Barnier herhaalde wat Brussel de afgelopen tijd steevast benadrukt: het brexit-akkoord zoals dat is gesloten met May wordt niet opengebroken. De Fransman herhaalde dat het akkoord de beste garantie is om de brexit ordelijk te laten verlopen, en voegde eraan toe dat de tijd dringt. Het is de bedoeling dat het Verenigd Koninkrijk op 29 maart de EU verlaat.

Wij hebben nooit aangestuurd op een brexit, wij hebben nooit een brexit geëist, aldus Michel Barnier.

Over de backstop, waartegen het Britse Lagerhuis te hoop loopt, zei Barnier dat de EU die nog steeds als een “verzekeringspolis” ziet en niet als kenmerkend voor de toekomstige betrekkingen met Londen. De backstop treedt in werking als de EU en het Verenigd Koninkrijk er niet in slagen om in de twee jaar durende overgangsperiode een definitief akkoord te bereiken. Er is dan afgesproken dat het VK in de douane-unie met de EU blijft, en dus de Europese regels blijft volgen en geen eigen handelsdeals kan sluiten.

Zonder backstopzou er een harde grens ontstaan tussen Ierland (EU) en Noord-Ierland (dan niet-EU), wat voor de Britten onacceptabel is.

Wat is toch die backstop? In deze video leggen we het uit:

Video afspelen

Wat is toch die ‘brexit-backstop’?

Barnier zei in Luxemburg verder dat de bal in Londen ligt. “Wij hebben nooit aangestuurd op een brexit, wij hebben nooit een brexit geëist. De verantwoordelijkheid begon in Londen en ligt nog steeds in Londen.”

May’s gok

Intussen gaan de gesprekken tussen Brussel en Londen verder, vooral op ambtelijk niveau. May praat over twee weken opnieuw met voorzitter Juncker van de Europese Commissie.

Volgens VK-correspondent Tim de Wit lijkt het erop dat May erop gokt dat parlementariërs uiteindelijk willen voorkomen dat er een no-deal-brexit komt, zonder duidelijke afspraken. May zou twijfelaars in het parlement over de streep kunnen trekken door aanpassingen af te dwingen in de politieke verklaring die naast het brexit-conceptakkoord is opgesteld. De Lagerhuis-leden die eerst tegen stemden, zouden daarmee een ‘draai’ kunnen verantwoorden.

Meer weten over Europa van binnenuit en van buitenaf? Schrijf je dan hier in voor de wekelijkse nieuwsbrief Brussel Inside, waarin de Europa-correspondenten van de NOS je bijpraten over de belangrijkste ontwikkelingen. De nieuwsbrief verschijnt iedere zondagochtend.

Bekijk ook;

May vastberaden in Brussel, maar doorbraak blijft uit

Holy FAQ, alle frequently asked questions over brexit

Londen en Brussel op zoek naar uitweg

Telegraaf 11.02.2019 De hoofdonderhandelaars voor de Brexit, Michel Barnier namens de EU en de Brit Stephen Barclay, ontmoeten elkaar maandagavond in Brussel. Ze gaan praten over een mogelijke uitweg voor de impasse rond het vertrek van de Britten uit de EU per 30 maart.

Barnier heeft gemeld „uit te kijken naar de ontmoeting” en te zullen „luisteren naar hoe het Verenigd Koninkrijk een uitweg ziet.”

Premier Theresa May en Europees Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker kwamen vorige week overeen dat hun teams in gesprek gaan over een oplossing waarmee het Britse parlement de afspraken over een ordelijke brexit kan goedkeuren. Het Lagerhuis wil dat het terugtrekkingsverdrag wordt opengebroken vanwege de zogenoemde backstop, een regeling die moet garanderen dat er geen harde grens tussen Noord-Ierland en Ierland komt na de Brexit.

„De EU zal het terugtrekkingsverdrag niet heropenen”, aldus Barnier. Wel staat de EU open voor een aanpassing van de bij het scheidingsverdrag horende politieke verklaring over de toekomstige relatie tussen Londen en Brussel, stelt hij.

Bekijk meer van; impasse  brexit  europese unie (eu)

Brexit goudmijn: duizenden banen en miljoenen onze kant op

Telegraaf 09.02.2019 Nederland profiteert volop van de Brexit. Het aantal bedrijven dat vanwege het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de EU naar Nederland is verkast, is afgelopen jaar meer dan verdubbeld. Dat levert duizenden banen en honderden miljoenen euro’s aan investering op.

En dat zijn nog maar de eerste boten van de Brexit-zilvervloot die ons land binnenvaren. Naast de ruim veertig bedrijven die in 2018 de overstap al bevestigd hebben, is ons land momenteel met nog 250 bedrijven in gesprek die vanwege het Britse vertrek uit de Europese Unie een ander land zoeken om zich te vestigen.

Aantrekkelijk

Dat blijkt uit cijfers die de NFIA, de overheidsinstantie die buitenlandse investeerders binnenhaalt, vandaag publiceert. Nederland is vooral aantrekkelijk voor bedrijven in de media, logistiek en financiële sector. De goede kwaliteit van het onderwijs en de gezondheidszorg, in combinatie met de goede bereikbaarheid, maken Nederland tot een populaire bestemming.

Lees verder:

Bekijk ook:

Brexit-oogst voor Nederland nu al enorm

Analyse:

Bekijk ook:

Nederland bijna perfect voor buitenlandse bedrijven

Commentaar:

Bekijk ook:

Bedrijven die naar Nederland vluchten om Brexit zijn slechts schrale troost

Bekijk meer van; bedrijven brexit europese unie (eu) economie

Brexit goudmijn: duizenden banen en miljoenen onze kant op

MSN 09.02.2019 Nederland profiteert volop van de Brexit. Het aantal bedrijven dat vanwege het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de EU naar Nederland is verkast, is afgelopen jaar meer dan verdubbeld. Dat levert duizenden banen en honderden miljoenen euro’s aan investering op.

En dat zijn nog maar de eerste boten van de Brexit-zilvervloot die ons land binnenvaren. Naast de ruim veertig bedrijven die in 2018 de overstap al bevestigd hebben, is ons land momenteel met nog 250 bedrijven in gesprek die vanwege het Britse vertrek uit de Europese Unie een ander land zoeken om zich te vestigen.

Dat blijkt uit cijfers die de NFIA, de overheidsinstantie die buitenlandse investeerders binnenhaalt, vandaag publiceert. Nederland is vooral aantrekkelijk voor bedrijven in de media, logistiek en financiële sector. De goede kwaliteit van het onderwijs en de gezondheidszorg, in combinatie met de goede bereikbaarheid, maken Nederland tot een populaire bestemming.

Wat is voor Ierland belangrijker na brexit: vrede of de economie?

NOS 07.02.2019 Geen enkel EU-land krijgt het bij een no-deal-brexit zo zwaar te verduren als Ierland. Toch stellen de Ieren zich keihard op in de onderhandelingen met de grote Britse buur. De Ierse regering geeft, nu het er in deze cruciale slotfase echt op aankomt, geen centimeter toe. “Voor ons gaat het veel minder om de economie. Maar juist veel meer om de vrede, om de open grens in Noord-Ierland. Dat is echt belangrijker”, zegt senator Neale Richmond.

De Ieren zijn economisch enorm verweven met Groot-Brittannië waardoor een chaotische brexit, waarbij de Britten op 29 maart zonder afspraken uit de EU crashen, voor een flinke recessie zal zorgen.

In de haven van Dublin gaan jaarlijks een miljoen vrachtwagens van en naar het Britse eiland. Dat gaat nu allemaal vlekkeloos, zonder controles en zonder opstoppingen. “Als je ’s ochtends om half vijf in Dublin met de vrachtwagen vertrekt, ben je om twee uur ’s middags in Calais”, zegt havendirecteur Eamonn O’Reilly.

Correspondent Tim de Wit sprak met de havendirecteur van Dublin en met een senator:

Video afspelen

Wat is belangrijker voor Ierland: vrede of economische voorspoed?

“Vooral het vervoer van verse producten van en naar de EU gaat dwars door Groot-Brittannië. Denk aan de export van Ierse verse vis naar de Franse markt. Of de import van bloemen uit Nederland. Als de onderhandelingen over de brexit klappen, gaat dat echt voor chaos zorgen.”

Het Ierse ministerie van Financiën rekende uit dat de economie in dat scenario met ruim vier procent zal krimpen. Dat is enorm voor een land dat juist net weer is opgekrabbeld uit de financiële crisis van tien jaar geleden. Een gebarsten huizenbubbel en hoge werkloosheid hadden Ierland aan de rand van de afgrond gebracht. Met hulptegoeden van het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Europese Centrale Bank klom het land de afgelopen jaren langzaam uit het dal.

Backstop

En net nu de groeicijfers weer goed zijn, dreigt de volgende crisis: brexit. Want dat proces zit met nog vijftig dagen te gaan tot het Britse vertrek uit de EU muurvast. Premier May wil namelijk dat de EU haar tegemoet komt op de ‘backstop’, het onder Britse politici zo verfoeide onderdeel van het brexit-akkoord waarmee de grens tussen Ierland en Noord-Ierland gegarandeerd open kan blijven.

Maar juist op dat punt weigert de Ierse regering ook maar een centimeter toe te geven. “Die garantie moet in dit brexit-akkoord”, zegt Richmond. “Het staat voor vrede op het Ierse eiland. Daar valt simpelweg niet over te discussiëren. En we hebben er al twee jaar lang over gepraat, we hebben al flink water bij de wijn gedaan. Dit is het gewoon. Premier May is ervoor verantwoordelijk dat ze dit akkoord door haar parlement krijgt. Niet wij.”

Bij de grens kreeg je een geweer in je gezicht, dat heb ik als kind nog meegemaakt, aldus Neale Richmond, Ierse senator.

Richmond herinnert daarbij aan de Troubles, de bloedige jaren van geweld in Noord-Ierland, waarbij in 35 jaar tijd meer dan 3000 mensen om het leven kwamen. “Elke dag waren er nieuwsberichten over autobommen die afgingen, mensen die in hun knieën waren geschoten, vaders of moeders die ’s avonds niet meer thuis kwamen. Bij de grens kreeg je een geweer in je gezicht, dat heb ik als kind nog meegemaakt. Dat willen we nooit meer meemaken.” De Ierse regering is namelijk bang dat de invoering van grenscontroles kan leiden tot het oplaaien van het geweld in de regio.

En dat voorkomen is, erkent Richmond, belangrijker dan de economische schade die brexit teweeg kan brengen. “Ja, vasthouden aan die open grens is onze belangrijkste prioriteit. Hoe zeer we ons nu ook voorbereiden op het slechtst denkbare brexitscenario, we zullen in dat geval niet kunnen voorkomen dat er duizenden banen verloren gaan.”

‘Poot stijf houden’

Richmond: “Het probleem is: als we nu toegeven aan de Britse regering, gaat de brexit-vleugel van May’s partij morgen om nog meer vragen. Ze zullen nergens genoegen meenemen. Daarom moeten we onze poot stijf houden.”

Ondanks de zorgen in de haven in Dublin, staat de havendirecteur vierkant achter de Ierse regering. “Die Noord-Ierse grens ligt hier zo gevoelig. Er is daarom vooral steun voor hoe de regering zich opstelt.”

Ook een meerderheid van de Ierse bevolking staat achter de harde opstelling van premier Varadkar. Daarnaast is maar liefst 85 procent van de Ieren positief over het EU-lidmaatschap. Dat is één van de hoogste percentages in alle EU-lidstaten.

Bekijk ook;

May vastberaden in Brussel, maar doorbraak blijft uit

Angst en onzekerheid in Noord-Ierland: ‘Niemand weet wat er gaat gebeuren’

Het gaat niet voor- en niet achteruit met de brexit

AD 07.02.2019 Theresa May was weer eens in Brussel. Ze had een ‘robuust, maar constructief’ gesprek over de brexit met EU-chef Jean-Claude Juncker. Wat dat betekent, weet inmiddels niemand meer.

Nog maar een kleine zeven weken en het is zo ver. Dan verlaten de Britten de Europese Unie. Maar het is nog steeds niet duidelijk hoe. Met of zonder deal? En in geval van met: hoe ziet die deal er dan uit? Niemand die het weet. Hier in Brussel worden ze daar aardig zenuwachtig van, en de reflexen zijn niet altijd meer onder controle.

Is dit de weg?

Jullie zijn nooit ergens voor! Nooit!, aldus Guy Verhofstadt.

Vorige week nog, in een plenair debat, ging de liberale voorman Guy Verhofstadt ouderwets tekeer tegen een paar minzaam lachende brexiteers even verderop in de bankjes. ,,Premier May is hartstikke welkom hier in Brussel’’, zei hij. ,,Maar wat komt ze doen? Wat is haar mandaat?’’ Geen idee, was zijn eigen onuitgesproken antwoord. ,,Jullie Britten zijn alleen maar tegen. Tegen deze deal. Tegen een no-deal. Tegen een backstop. Jullie zijn nooit ergens voor! Nooit!! Is dat dan de weg? IS DAT DAN DE WEG?’’

Jazeker, knikte een grijnzende Nigel Farage, brexiteer van het eerste uur en de belichaming van de Britse anti-Europese sentimenten, dat is zeker de weg. Farage en zijn kompanen hadden eerder al een waarschuwing gekregen van de voorzitter, omdat ze voortdurend rubbish (letterlijk: vuilnis) riepen als iemand iets zei over de brexit. ,,Het is hier niet het Britse Lagerhuis, heren.’’

‘De arrogantie!’

Het gaat deze dagen niet voor- of achteruit in de politieke arena. Ook de normaal zo vriendelijke Pool Donald Tusk, voorzitter van de Europese Raad (bestaande uit de leiders van de EU-lidstaten), leverde dinsdag een bijdrage. Het ging over het grote twistpunt: de grens tussen Ierland en Noord-Ierland. ,,Wij gaan niet gokken met vrede’’, zei hij. ,,En ik vraag me af hoe de speciale plek in de hel er uitziet voor diegenen die zo graag een brexit willen, maar nog niet het vaagste idee hebben over hoe die veilig uit te voeren.’’

In het Verenigd Koninkrijk reageerden sommigen woedend (‘De arrogantie!’), anderen onderkoeld (‘Dit was niet de beste diplomatiek ter wereld’). Verhofstadt meldde prompt dat ‘Lucifer ze niet eens binnenlaat’. Enzovoort.

Afspraak is afspraak

Achter de schermen wordt er intussen, zo zegt een Brusselse diplomaat, enorm hard gewerkt om ‘de allerergste effecten van een no-deal brexit te voorkomen’. Er liggen 20 wetgevende voorstellen op het gebied van onder meer luchtvaart en wegtransport klaar voor behandeling door het parlement.

Ook wordt er nog steeds onderhandeld over een uitweg in het grote dilemma: wat gebeurt er als er uiteindelijk toch geen goede afspraken komen voor controles aan de grens tussen Ierland en Noord-Ierland (lees: tussen de EU en het Verenigd Koninkrijk)? Blijven de Britten in een soort douane-unie met de EU of komen er toch weer slagbomen?

De EU wil nog steeds, en laat geen gelegenheid na om dat te benadrukken, onder geen beding de scheidingsovereenkomst openbreken. ,,Afspraak is afspraak’’, klinkt er in diplomatieke kringen. En: ,,Voor je het weet ben je overal weer over aan het onderhandelen.’’

De Britten weten wel wat ze niet willen (een douane-unie), maar niet wat ze wel willen. ,,Het is moeilijk om er achter te komen wat er nodig om de partner over de streep te trekken’’, zei een diplomaat deze week. ,,We hebben nog even, en hoop doet leven. Maar het wordt wel krap.’’

Juncker en May druipen af na hun gesprek in Brussel. Een Brexitdeal laat nog altijd op zich wachten. Ⓒ Hollandse Hoogte / Anadolu Agency

May en Juncker nog deze maand opnieuw bijeen

Telegraaf 07.02.2019 De Britse premier Theresa May en Europees Commissievoorzitter Juncker hebben een „robuust en constructief” gesprek gehad in hun poging uit de impasse rond de Brexit te geraken.

De twee leiders zijn overeengekomen dat hun teams verder onderhandelen over een oplossing die kan rekenen op de grootst mogelijke steun in het Britse parlement. Juncker en May zullen de resultaten „voor het eind” van de maand bespreken.

Het gesprek verliep in een „geest van samenwerking” met als doel het vertrek van het Verenigd Koninkrijk ordelijk te laten verlopen, staat in een gezamenlijke verklaring. May deed verslag van de stemming van vorige week in het parlement, dat wil dat het terugtrekkingsverdrag wordt opengebroken vanwege de zogenoemde backstop. Ze kwam met „verscheidene opties” om de bezwaren hierover weg te nemen, maar daarover werden geen details bekendgemaakt.

Aanvulling akkoord

Juncker onderstreepte opnieuw dat het verdrag niet kan worden heropend. Wel verklaarde hij open te staan voor aanvulling van de politieke verklaring die erbij hoort. Daarin zou kunnen komen te staan dat er sneller afspraken kunnen worden gemaakt over de toekomstige relatie. Als daarover een deal wordt gesloten, hoeft de backstop die als garantie in het terugtrekkingsakkoord is opgenomen niet te worden geactiveerd.

De backstopregeling moet garanderen dat er nooit een harde grens komt tussen het Britse Noord-Ierland en de Ierse republiek, en is de voornaamste reden dat er voor het scheidingsverdrag geen meerderheid is in het Lagerhuis.

Guy Verhofstadt, Brexitonderhandelaar namens het Europees Parlement, gaf na een gesprek met May ook aan dat de politieke verklaring een bindender karakter kan krijgen. Een brexit zonder deal komt volgens hem neer op een ramp. Om die te voorkomen is het essentieel dat May zich verzekert van de steun van oppositiepartij Labour, aldus de Belgische oud-premier.

De onderhandelaars van beide partijen, Michel Barnier en Stephen Barclay, ontmoeten elkaar maandag 11.02.2019.

Bekijk ook:

Britse rente blijft onveranderd

Bekijk ook:

EU verwacht fors lagere Nederlandse groei

Bekijk ook:

Donald Tusk vervloekt Brexiteers

Bekijk meer van; onderhandelingen  brexit  theresa may  jean-claude juncker

May en Juncker nog deze maand opnieuw bijeen

AD 07.02.2019 De Britse premier Theresa May en Europees Commissievoorzitter Juncker hebben een ‘robuust en constructief’ gesprek gehad in hun poging uit de impasse rond het brexitverdrag te geraken. Ze zijn overeengekomen dat hun teams verder onderhandelen over een oplossing die kan rekenen op de grootst mogelijke steun in het Britse parlement. Juncker en May zullen de resultaten ‘voor het eind’ van de maand bespreken.

Het gesprek verliep in een ‘geest van samenwerking’ met als doel het vertrek van het Verenigd Koninkrijk ordelijk te laten verlopen, staat in een gezamenlijke verklaring. May deed verslag van de stemming van vorige week in het parlement, dat wil dat het terugtrekkingsverdrag wordt opengebroken vanwege de zogenoemde backstop. Ze kwam met ,,verscheidene opties’’ om de bezwaren hierover weg te nemen, maar daarover werden geen details bekendgemaakt.

Juncker onderstreepte opnieuw dat het verdrag niet kan worden heropend. Wel verklaarde hij open te staan voor aanvulling van de politieke verklaring die erbij hoort. Daarin zou kunnen komen te staan dat er sneller afspraken kunnen worden gemaakt over de toekomstige relatie. Als daarover een deal wordt gesloten, hoeft de backstop die als garantie in het terugtrekkingsakkoord is opgenomen niet te worden geactiveerd.

De backstopregeling moet garanderen dat er nooit een harde grens komt tussen het Britse Noord-Ierland en de Ierse republiek, en is de voornaamste reden dat er voor het scheidingsverdrag geen meerderheid is in het Lagerhuis.

De onderhandelaars van beide partijen, Michel Barnier en Stephen Barclay, ontmoeten elkaar maandag 11.02.2019.

De Britse premier May in Brussel, na haar overleg met Juncker en Tusk EPA

May vastberaden in Brussel, maar doorbraak blijft uit

NOS 07.02.2019 De Britse premier May houdt vast aan 29 maart als datum voor de brexit. Ze is naar eigen zeggen vastbesloten het Verenigd Koninkrijk met een deal de EU uit te geleiden en dat binnen de gestelde termijn te doen. In Brussel, na afloop van overleg met Europese Commissie-voorzitter Juncker en voorzitter Tusk van de Europese Raad, zei ze: “Het wordt hard onderhandelen de komende dagen.”

Tusk zei dat het overleg wat hem betreft niet heeft geleid tot vorderingen. “Nog altijd geen doorbraak in zicht, de gesprekken gaan door”, aldus Tusk, die geen persconferentie gaf en alleen op Twitter reageerde. De teams van beide kanten zoeken verder naar oplossingen voor de impasse. May heeft Tusk ook laten weten dat zijn “speciale plek in de hel”-commentaar van gisteren het proces niet helpt.

“Wat ik zie en hoor van leiders is dat ze willen samenwerken, zodat het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie kan verlaten met een deal”, zei May. “Het wordt niet makkelijk, maar voorzitter Juncker en ik zijn het eens dat we nu de gesprekken moeten voeren om verder te komen. We moeten een manier vinden om tegemoet te komen aan de zorgen van het parlement.”

Grens met Ierland

Daarmee verwijst May naar de grieven van het Britse Lagerhuis, ook binnen haar eigen Conservatieve fractie, over de beoogde deal tussen het VK en de EU. Het akkoord werd begin januari weggestemd en sindsdien probeert May aanpassingen te bewerkstelligen. Met name de manier waarop de grens met EU-lidstaat Ierland eruit moet komen te zien, ligt gevoelig.

Om te voorkomen dat er een harde grens tussen Noord-Ierland en Ierland komt, is in de beoogde deal een zogenoemde backstop-regeling opgenomen. Die houdt in dat het VK deel blijft uitmaken van de Europese douane-unie tot er een definitief akkoord is over de grens. Brexit-voorstanders vrezen dat daarmee geprobeerd wordt de Britten in de EU te houden.

Video afspelen

Wat is toch die ‘brexit-backstop’?

Een woordvoerder van May zei dat vandaag duidelijk is geworden dat er een “verzekeringspolis” komt voor Noord-Ierland. Die moet in overleg met de EU nog verder worden vormgegeven. Wat de EU betreft is vooralsnog de enige haalbare “verzekeringspolis” een backstop.

‘No-deal-brexit catastrofe’

Premier May sprak ook met de liberale politicus Guy Verhofstadt, die namens het Europees Parlement onderhandelt over de brexit. Hij noemde een no-deal-brexit een “economische en humanitaire catastrofe” en roept op tot een zo nauw mogelijke samenwerking tussen de EU en het VK.

“Het is belangrijk dat mevrouw May ons ervan heeft verzekerd dat er een backstop komt”, zei Verhofstadt. Hij hoopt verder dat May meer steun vindt bij de oppositiepartij Labour, die het liefst wil dat het land in de douane-unie blijft. “Er moet een zo groot mogelijke meerderheid komen, zodat we deze onderhandelingen kunnen afsluiten.”

Meer weten over Europa van binnenuit en van buitenaf? Schrijf je dan hier in voor de wekelijkse nieuwsbrief Brussel Inside, waarin de Europa-correspondenten van de NOS je bijpraten over de belangrijkste ontwikkelingen. De nieuwsbrief verschijnt iedere zondagochtend.

Bekijk ook;

‘May wil stemming over brexit uitstellen’

Britse woede over Tusks ‘speciale plaats in de hel voor radicale brexiteers’

‘Door de brexit is de discussie over een verenigd Ierland weer opgelaaid’

’May wil uitstel tweede stemming Brexitdeal’

Telegraaf 07.02.2019 De Britse premier Theresa May is van plan de tweede stemming over haar Brexitdeal pas eind februari te houden, een maand voor de officiële uittreding uit de Europese Unie. Dat schrijft The Telegraph woensdagavond. Het is volgens de krant een actie waarvan ministers denken dat uitstel van het artikel 50-proces nu onvermijdelijk is.

Julian Smith, die Conservatieve parlementariër die toeziet op de partijdiscipline, heeft het kabinet te kennen gegeven dat de stemming niet volgende week is, zoals verwacht, maar in de week van 25 februari, omdat May niet genoeg tijd heeft om te onderhandelen over herziening van het akkoord met Brussel. Dat ziet de EU overigens nog altijd niet zitten.

Vertraging splijt de regering nog verder. Bij de ’remainers’ zal de angst groeien dat het uitdraait op een no deal.

Bekijk meer van; theresa may brexit

‘May wil stemming over brexit uitstellen’

NOS 07.02.2019 De Britse premier May wil de tweede stemming in het parlement over haar brexitakkoord uitstellen tot het eind van de maand, meldt de Britse krant The Telegraph.

Eigenlijk zou er volgende week opnieuw gestemd moeten worden over de deal, maar volgens de krant heeft de premier niet genoeg tijd om tot een aangepast voorstel te komen. The Telegraph schrijft dat de stemming wordt verplaatst naar de week van 25 februari.

Een groot struikelblok is wat er moet gebeuren met de grens tussen EU-lid Ierland en Noord-Ierland. In Mays weggestemde versie van het akkoord is afgesproken dat de grens hoe dan ook open blijft, ook als er geen handelsakkoord wordt gesloten na een vertrek uit de EU.

Dat zou betekenen dat het Verenigd Koninkrijk langer lid blijft van de douane-unie, iets wat de brexiteers absoluut niet willen.

‘Vertraging haast onvermijdelijk’

May zoekt nu naar een “alternatieve regeling” en gaat vandaag weer naar Brussel om over de brexitdeal te praten. EU-president Tusk liet gisteren weten dat er geen nieuw voorstel komt vanuit de Europese Unie.

De Telegraph schrijft dat het haast onvermijdelijk is dat het brexitproces vertraging oploopt. Het ‘remain’-kamp vreest dat door uitstel de kans op een no-deal-brexit, een brexit zonder akkoord, toeneemt. Het Verenigd Koninkrijk stapt formeel op 29 maart uit de EU, tenzij voor die tijd een andere afspraak wordt gemaakt.

Bekijk ook;

Britse woede over Tusks ‘speciale plaats in de hel voor radicale brexiteers’

‘Door de brexit is de discussie over een verenigd Ierland weer opgelaaid’

May donderdag naar Brussel, EU ‘wacht af’

‘Ga geen medicijnen hamsteren, anders is er voor anderen niks meer’

NOS 06.02.2019 Bij een no-deal-brexit zijn er op dit moment ongeveer 50 medicijnen die mogelijk niet beschikbaar zijn en een risico opleveren voor mensen met levensbedreigende aandoeningen en voor kwetsbare groepen. Dat heeft minister Bruno Bruins van Volksgezondheid geschreven in een brief aan de Tweede Kamer over de gevolgen van een brexit voor de gezondheidszorg.

De Nederlandse Patiëntenfederatie is geschrokken. “Medicijnen zijn een eerste levensbehoefte. Het zou dramatisch zijn als medicijnen na 29 maart niet langer beschikbaar zijn”, zegt directeur Dianda Veldman.

Om welke medicijnen het gaat wil de minister niet bekendmaken, om hamsteren en speculatie op schaarste te voorkomen en mensen niet nodeloos bezorgd te maken. De Patiëntenfederatie begrijpt wel dat de minister niet bekend maakt welke medicijnen mogelijk na 29 maart wegvallen, omdat er anders onmiddellijk een run ontstaat op de apotheken.

“Wij raden mensen altijd aan om twee weken voordat hun voorraad op is naar de apotheek te gaan, laat ze dat vooral nu ook doen. Maar ga niet hamsteren, want anders is er voor andere patiënten misschien niks meer”, aldus Veldman. “Wij vinden gewoon dat de minister dit moet oplossen en moet zorgen dat er na de brexit gewoon voor iedereen de juiste medicijnen zijn.”

In Nederland zijn naar schatting 14.000 verschillende geneesmiddelen op de markt. Het College ter beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) heeft ze allemaal door een zeef gehaald en vastgesteld dat 2700, een vijfde dus, uit het Verenigd Koninkrijk komt. Ongeveer 50 daarvan zijn op dit moment ‘kritisch’ omdat ze worden gebruikt voor de behandeling voor levensbedreigende aandoeningen of voor kwetsbare groepen en er geen of onvoldoende alternatieven op de Nederlandse markt te krijgen zijn.

De apothekersvereniging KNMP laat weten dat begrip te hebben voor het besluit van de minister om de lijst van 50 geneesmiddelen niet openbaar te maken. De apothekers beschikken zelf ook niet over de lijst, de groothandel wel.

“Wij weten welke medicijnen er op de lijst staan. Wij kijken nu naar alternatieven en of deze ook beschikbaar zij bij een harde brexit”, zegt directeur Geo Aldershof van BG Farma, de bond van farmaceutische groothandelaren. “Het is allemaal nog koffiedik kijken. In bepaalde gevallen zullen we wel alternatieven hebben, in andere gevallen niet. Als er medicijnen zijn waar we geen alternatieven voor kunnen vinden, gaan we kijken of we ze toch via het Verenigd Koninkrijk kunnen krijgen met andere vergunningen.” Of patiënten zich zorgen moeten maken? “We stellen alles in het werk om tekorten te voorkomen”.

Op sociale media reageren sommige mensen verbaasd. “Juist door het niet bekend te maken zaai je onrust en veroorzaak bezorgdheid bij mensen”, zegt Facebookvolger Ria. Om welke medicijnen het gaat wil Richard ook weten. “Het is nu al zo lastig de medicatie mee te krijgen. Er komt nu al niet genoeg binnen”. Ook Marjolein ziet beren op de weg “De medicatie voor mijn nierziekte komt uit Liverpool.”

Anderen zien het als ‘bangmakerij’ van de overheid (of de media). “Waarom zou Nederland zonder formele ‘deal’ geen Britse pillen meer mogen importeren?”, vraagt Michiel. “Kan je alleen nog handelen met EU-landen dan? Is China ook EU soms?”, vraagt Saskia. En Ad wil weten waarom de medicijnen na een no-deal opeens niet meer betrouwbaar zouden zijn: “Alle producten die nu uit het Verenigd Koninkrijk komen, zijn goedgekeurd door de EU. Waarom zouden die opnieuw moeten worden gekeurd als het VK geen lid meer is?”

Toch is dat aanleggen van een voorraad een probleem denkt Patrick Sturkenboom van Fisher Farma, een groothandel die goed is voor 12 procent van de levering van alle medicijnen in Nederland. “De minister leeft in een utopie als hij denkt dat wij heel makkelijk voorraden kunnen aanleggen. Los van het feit dat we sowieso al tekorten aan medicijnen hebben zijn alle landen nu begonnen aan het inslaan van voorraden. Ook het Verenigd Koninkrijk, dus het is niet zo dat we nu meer kunnen bestellen. In sommige gevallen kunnen we zelfs minder bestellen dan normaal.”

Nieuwe keuringen

Het is volgens Sturkenboom een ongeschreven afspraak dat de medicijnen die in land worden geproduceerd eerst aan de behoefte in eigen land moeten voldoen. “Het is niet de bedoeling dat een land een tekort aan medicijnen krijgt doordat rijkere bedrijven in het buitenland alles opkopen.” Bij medische hulpmiddelen is het probleem kleiner omdat het veel minder complex is. Medicijnen moeten aan strengere regels voldoen.

Een no-deal-brexit scheurt het Verenigd Koninkrijk af van de EU, waarbij regels en certificaten vervallen en de veiligheid van medicijnen niet langer gegarandeerd zijn. “Engeland wordt echt gezien als een derde land en dat betekent dat als er geen overeenkomst over wordt gesloten, medicijnen en medische hulpmiddelen uit het Verenigde Koninkrijk in Europese lidstaten opnieuw gekeurd moeten worden.”

In Nederland wordt volgens consultantskantoor EY jaarlijks voor 6,64 miljard euro aan medicijnen uitgegeven, waarvan 340 miljoen euro voor dierengeneeskunde. Het Verenigd Koninkrijk (VK) is een belangrijke speler op de Europese medicijnmarkt. In 2017 voerde het voor 13,9 miljard euro uit naar EU-landen, waarvan 1,98 miljard naar Nederland. Een deel daarvan voert Nederland weer door naar andere landen.

Bekijk ook;

Levering 50 onmisbare geneesmiddelen onzeker bij no-deal-brexit

 

Update voorbereidingen ministerie VWS voor no deal Brexit

RO 06.02.2019 Eind vorig jaar heeft minister Bruno Bruins (Medische Zorg) de Tweede Kamer een overzicht gestuurd van maatregelen ter voorbereiding op een eventuele no deal Brexit. Vandaag heeft hij een voortgangsbrief over de stand van zaken rondom genees- en hulpmiddelen gestuurd. Centraal in de voorbereiding staat het waar mogelijk voorkomen, dan wel zo beperkt mogelijk houden van eventuele beschikbaarheidsproblemen van genees- en hulpmiddelen.

Geneesmiddelen

Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) werkt, zoals eerder aan de Kamer gemeld, aan een overzicht van kritische geneesmiddelen waarvoor bij een no deal scenario mogelijk risico’s kunnen ontstaan voor de beschikbaarheid. Een overzicht van circa 2700 producten die een relatie hebben met het VK is teruggebracht tot op dit moment nog ongeveer 50. Daarbij is onder andere gekeken naar alternatieven binnen de EU.

Met koepelorganisaties van groothandels en apothekers worden acties voorbereid voor het geval er daadwerkelijk een probleem zou ontstaan met de levering van één van deze middelen. Het gaat dan bijvoorbeeld om magistrale bereiding in Nederland of import uit een ander land. Uiteindelijk kan ook een ontheffing worden afgegeven waardoor deze middelen ook na een no deal Brexit uit het VK geïmporteerd kunnen blijven worden.

Dat een middel op de lijst wordt genoemd, betekent daarom nog niet dat er ook daadwerkelijk een tekort zal ontstaan.

Openbaarmaking van het overzicht kan onwenselijke gevolgen hebben zoals hamsteren en speculatie met prijzen. Niet alleen in Nederland, maar ook in andere landen. Om het belang van patiënten niet te schaden wordt het overzicht daarom niet gepubliceerd, maar wel besproken met relevante partijen die een rol spelen bij de te nemen voorzorgsmaatregelen. Ook het Europees Geneesmiddelenagentschap publiceert geen overzichten.

Medische hulpmiddelen

Producten met een CE-certificaat uit het VK die voor de Brexit datum al gebruikt werden of in de handel waren gebracht, kunnen gebruikt blijven worden. Maar nieuwe voorraden van deze producten mogen na een no deal Brexit niet meer gebruikt worden.

Het blijft daarom cruciaal dat zorginstellingen hun inkoop uit het VK goed in kaart brengen voor met name medische hulpmiddelen. Hierbij kan gebruik gemaakt worden van de Brexit Impact Scan. Ook inkooporganisaties, groothandels en leveranciers spelen een belangrijke rol richting fabrikanten om erop aan te dringen dat die hun zaken op orde moeten brengen.

Nederland heeft het initiatief genomen om met de andere EU-lidstaten (EU27) en de Europese Commissie te komen tot een gezamenlijke aanpak op het gebied van medische hulpmiddelen, wanneer de continuïteit van zorg in een specifiek geval in gevaar zou komen.

Op nationaal niveau bestaat de mogelijkheid om een ontheffing te verlenen voor de import en het gebruik van individuele hulpmiddelen waar een tekort is ontstaan. Deze wettelijke mogelijkheid is nadrukkelijk alleen bedoeld voor zeer uitzonderlijke situaties, waarin de continuïteit van zorg in het geding is, en er geen alternatieven voor het medisch hulpmiddel beschikbaar zijn.

Documenten;

Kamerbrief over voortgang voorbereidingen op een no deal Brexit in de gezondheidszorg

Kamerstuk: Kamerbrief | 06-02-2019

Zie ook; Medicijnen Brexit

Minister Blok: ‘Britten hebben Ierse grenskwestie onderschat’

NU 05.02.2019 De Britse premier Theresa May gaat proberen een andere Brexit-deal te sluiten nu het Lagerhuis zich niet kan vinden in de zogenoemde backstop. Volgens minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken hebben de Britten de Ierse grenskwestie onderschat.

De backstop is een vangnet dat bedoeld is om de grens tussen Ierland en Noord-Ierland te houden zoals die is: onbewaakt en vrij van bomaanslagen.

NU.nl reisde met minister Blok naar de grensovergang bij Co. Louth tussen Ierland en Noord-Ierland, vlak bij het plaatsje Killeen.

Gedurende The Troubles, het gewelddadige conflict vanaf de jaren zestig tot 10 april 1998, vonden hier meerdere dodelijke bomaanslagen plaats.

“Twintig jaar geleden stonden bij deze grensovergang nog wachttorens”, zegt Blok kijkend naar de autoweg achter hem. Een streep op het asfalt dat Ierland van Noord-Ierland scheidt, is de enige tastbare herinnering aan het bloedige verleden. “De mensen hier willen niet meer terug naar de tijd van The Troubles.”

‘Akkoord is niet onderhandelbaar’

“De backstop maakt deel uit van het uittredingsakkoord. Die is duidelijk en het akkoord is niet onderhandelbaar”, zegt de Ierse minister van Buitenlandse Zaken Simon Coveney in gesprek met NU.nl.

De Ieren verwijzen naar de harde eisen die de Britten zelf hebben gesteld tijdens de onderhandelingen. Het VK wil geen deel uitmaken van de Europese douane-unie en ook niet van de Europese interne markt, maar wil ook niet dat grensposten herrijzen.

Blok: “De Britten hebben onderschat hoe complex het is om een terugkeer naar The Troubles te vermijden. Maar we weten dat de Britten ook geen harde grens willen.”

Blok op grens Noord-Ierland: ‘Onrust en geweld vermijden’

Geen grenzen na decennia van geweld

Tijdens The Troubles kwamen meer dan 3.500 mensen om in het gewelddadige conflict op het eiland.

De Ierse katholieke nationalisten streefden naar één verenigd Ierland, terwijl de protestante Noord-Ierse unionisten zich rekenden tot het Verenigd Koninkrijk. Eind jaren zestig escaleerde het conflict waarna de Ierse terreurorganisatie IRA tegenover de Noord-Ierse politie en Britse militairen stond.

Vooral in grenssteden liep het uit de hand. De fysieke barrières in de vorm van douaneposten, prikkeldraad en wachttorens waren doelwit van aanslagen.

Het geweld van beide kanten hield aan tot de partijen in 1998 tot een wapenstilstand kwamen. Na twee jaar onderhandelen werd het Goedevrijdagakkoord getekend en er kwam een eind aan het geweld.

Straatbeeld van de Noord-Ierse hoofdstad Belfast in juni 1974. (Foto: AFP)

Brexit kan einde van vredesakkoord betekenen

Een belangrijke voorwaarde voor het slagen van het Goedevrijdagakkoord was en is dat de grens tussen Ierland en Noord-Ierland onzichtbaar blijft: geen controleposten en geen gewapende Britse militairen meer.

Omdat het VK en Ierland in 1998 beide lid zijn van de EU en dus deel uitmaken van een gemeenschappelijke markt met vrij verkeer van mensen en goederen, is een harde fysieke grens sinds het vredesakkoord niet meer nodig.

Maar nu de Britten hebben besloten de EU te verlaten, wordt de Ierse grens opeens een EU-buitengrens met alle strikte importregels die daarbij horen. Als er geen overeenstemming wordt bereikt over de toekomstige handelsrelatie tussen het VK en de EU, bestaat de kans dat er grenscontroles moeten worden ingevoerd. Dat zou het einde van het Goedevrijdagakkoord betekenen.

Deze uitkomst is voor de Ieren onacceptabel. “Dit gaat om de bescherming van het vredesproces dat twintig jaar geleden is ingezet”, zegt de Ierse minister van Europese Zaken Helen McEntee. “De vrede is nog fragiel, slachtoffers en families van slachtoffers zitten nog midden in een verwerkingsproces. Er moet nog een hoop gebeuren om de samenleving te helen.”

Onlangs werd Ierland opgeschrikt door nieuwe bomaanslagen. In het Noord-Ierse Londonderry ging een autobom af. Er raakte niemand gewond, maar de schrik zit er goed in: volgens de Noord-Ierse politie zit de New IRA achter de bom.

Zie ook: Dit is de ‘Irish backstop’, het grote Brexit-hoofdpijndossier

Backstop moet onzichtbare grenzen beschermen

In het belang van het vredesproces hebben de Britten gedurende de onderhandelingen de afgelopen twee jaar ook laten weten geen harde grens te willen.

Daarom spraken het VK en de EU af dat er een vangnet moet komen: de backstop. Op dit moment ligt er een conceptovereenkomst die het Verenigd Koninkrijk vanaf 29 maart (de dag waarop het VK de EU verlaat) een overgangsperiode biedt waarin het land deel blijft uitmaken van de gemeenschappelijke Europese markt. In de tussentijd wordt er onderhandeld over een definitief handelsakkoord tussen het VK en de EU.

In de conceptdeal staat dat de backstop in werking treedt als de EU en het VK het niet voor 2022 met elkaar eens kunnen worden over een nieuwe handelsrelatie. Om te voorkomen dat een harde grens ontstaat tussen het VK en de EU-buitengrens, blijft het hele VK in de Europese douane-unie. Het is de bedoeling dat de regeling tijdelijk is, maar voor de zekerheid heeft de backstop geen eindtermijn.

Dit betekent dat de Britten na het verlaten van de Europese Unie voor onbepaalde tijd gebonden kunnen zijn aan EU-regels, zonder zelf aan tafel te zitten en zonder de mogelijkheid zelf handelsakkoorden te kunnen sluiten. Daar kunnen de hardliners in de Conservative Party niet mee leven. Zij hebben de conceptdeal van May afgewezen en eisen aanpassingen, maar de onderhandelingsruimte is minimaal.

Een brandende auto in Belfast in juli 1996. (Foto: ANP)

Wat de Britten wel willen, is niet duidelijk

De bal ligt nu eerst bij May en het Britse Lagerhuis. Zij willen aanpassingen, maar lijken zelf nog niet goed te weten hoe. Blok: “Ik heb helaas nog geen concrete voorstellen gezien. En je moet realistisch zijn: er is heel weinig ruimte om af te wijken van het akkoord.”

Een voorstel van May waarbij het VK en Ierland zonder tussenkomst van de EU afspreken de grenzen open te houden, werd vrij resoluut verworpen. Concessies van de zijde van de Ieren hoeft het VK niet te verwachten. “We zitten in een situatie die te danken is aan de Britten. Ik denk dat het wat oneerlijk is om naar Dublin te kijken voor oplossingen”, aldus Coveney.

De Britten zullen zaken moeten doen met de EU en die is wat minister Blok betreft verenigd. “Er is geen reden om onze eenheid te verlaten.”

Ook het plan van een aantal hardliners van de Conservative Party om de backstop te schrappen en in te zetten op technologisch geavanceerde grenscontroles waarbij geen grensposten nodig zijn, werd al snel afgewezen. Dit is niet binnen een aantal jaren te realiseren.

Premier May reist dinsdag af naar Noord-Ierland. Naar verwachting zal zij daar een speech over de Ierse grenskwestie geven.

Lees meer over: Ierland noord-ierland Politiek Verenigd Koninkrijk Brexit

Britse economie krijgt tegenwind door Brexit

Elsevier 05.02.2019 De Britse economie groeit steeds minder hard. Bedrijven uit binnen- en buitenland zetten vanwege de grote onzekerheid over de politieke situatie hun investeringen op een laag pitje. Zo verplaatst de Japanse automaker Nissan productielijnen van het Verenigd Koninkrijk terug naar Japan.

De gevolgen van de keus voor een Brexit zijn steeds duidelijker te merken in het Verenigd Koninkrijk. Sinds de Britten in juni 2016 bij referendum stemden voor een vertrek uit de Europese Unie, groeit de economie van het land langzamer dan in de rest van Europa.

https://localfocus2.appspot.com/5c5979fc5b2bc

Van een crisis is nog geen sprake. De Britten stemden voor vertrek uit de EU in een tijd dat de wereldeconomie harder begon te groeien, zodat de Britse economie in de jaren erna kon meesurfen op die conjunctuurgolf. Wel krijgt het land steeds meer tegenwind.

Britse huishoudens zijn geconfronteerd met een fors hogere inflatie. Sinds het referendum zijn de kosten van levensonderhoud in het Verenigd Koninkrijk zo’n 6 procent hoger geworden, ruim tweemaal zoveel als in Nederland (3 procent). Ze kunnen daardoor minder uitgeven.

https://localfocus2.appspot.com/5c5979caed9c3

De hoge inflatie komt doordat beleggers hun vertrouwen in het land verloren en het pond van de hand deden. De waarde van de Britse munt daalde sinds het referendum van 1,25 euro naar 1,15 euro. Het Verenigd Koninkrijk importeert veel voedsel uit het buitenland: tomaten uit Spanje, kant-en-klaarmaaltijden uit Nederland. Daar moet het nu meer voor betalen.

Van oudsher gewilde vestigingsplaats

Dat gedaalde vertrouwen is ook terug te zien in het aantal investeringen in het Verenigd Koninkrijk. De Bank of England berekende afgelopen najaar dat er sinds het referendum zo’n 15 procent minder wordt geïnvesteerd dan was geraamd.

Dit komt doordat Britse ondernemers hun investeringen uitstellen, maar vooral doordat buitenlandse bedrijven afwachten door de onzekerheid rond de Brexit. Van oudsher is het land een gewilde vestigingsplaats voor multinationals, vanwege zijn open economie.

Nationale luchthaven in buitenlandse handen

Zo is de nationale luchthaven Heathrow in handen van buitenlandse investeerders (onder meer uit Spanje en Qatar), iets wat in veel andere Europese landen ondenkbaar is.

Lees ook: Exodus Britse bedrijven op gang gekomen

Die reputatie van openheid heeft aanzienlijk te lijden van het Brexit-referendum. In 2015, het jaar voor het referendum, werd nog 21 procent van alle buitenlandse investeringen in Europa gedaan in het Verenigd Koninkrijk. In 2017, het jaar na het referendum, was dit gezakt tot 18 procent.

Investeringsplannen fors teruggeschroefd

Dat dit percentage niet nog lager is geworden, komt doordat bedrijven hun investeringen op lange termijn plannen. De uitbreiding van een chemische fabriek blaas je niet zomaar af.

Er zijn wel tal van aanwijzingen dat buitenlandse bedrijven hun plannen in het Verenigd Koninkrijk hebben teruggeschroefd. Het effect hiervan wordt pas in de loop der jaren zichtbaar. Afgelopen weekend lekte uit dat de Japanse automaker Nissan zijn assemblagefabriek in Noord-Engeland niet uitbreidt, maar productie verplaatst naar Japan. In het andere geval had het honderden banen in het Verenigd Koninkrijk kunnen opleveren.

Investeringen met de helft teruggebracht

De automakers die in het Verenigd Koninkrijk produceren (ook Toyota, BMW en Honda), brachten hun plannen om te investeren in het land met de helft terug. Vrijwel allemaal exporteren ze veel naar Europa en het is de vraag of dit straks nog wel kan als het Verenigd Koninkrijk de EU zonder akkoord verlaat.

Lees ook: Wat als er geen Brexit-deal komt?

Daar blijft het niet bij. Vliegtuigbouwer Airbus waarschuwde de Britten dat het zijn productie weghaalt uit het Verenigd Koninkrijk als het land de EU zonder akkoord verlaat.

Deuk in het vertrouwen

Het lagere aantal investeringen kost tot dusver weinig werkgelegenheid, ook doordat de wereldwijde conjunctuur meezit. Maar over enkele jaren kan het gebrek aan investeringen de Britse economie flink opbreken. Het kost op termijn wel banen en groei.

Dit gebeurt zelfs als de Brexit wordt afgeblazen, want investeringen in nieuwe fabrieken en kantoren hebben tijd nodig voor ze banen en groei opleveren. De oude situatie is niet zomaar hersteld. Om nog maar te zwijgen van de deuk in het vertrouwen van bedrijven.

Meer lezen over de Brexit? Ga dan naar ons dossier

Commissievoorzitter Juncker fluistert premier May iets in het oor AFP

May donderdag naar Brussel, EU ‘wacht af’

NOS 05.02.2019 De Britse premier May komt donderdag naar Brussel om met Commissievoorzitter Juncker te praten over het openbreken van het brexit-akkoord. De EU wil graag horen wat de premier van plan is, zegt een woordvoerder van de Europese Commissie over het bezoek. “We wachten opnieuw af wat de premier ons te vertellen heeft”.

Eerder sloot Brussel al nieuwe onderhandelingen over de deal uit.

Het Lagerhuis heeft May vorige week opgedragen om Brussel zo ver te krijgen dat de controversiële afspraken over de Iers-Noord-Ierse grens worden aangepast. Een noodplan (backstop) voor het openhouden van die grens is het belangrijkste pijnpunt voor het Britse parlement dat medio januari de oorspronkelijke brexit-afspraken met een grote meerderheid naar de prullenbak verwees.

De Britse politici vrezen dat de afspraken ertoe leiden dat hun land nog jaren de EU-regels moet naleven en geen handelsafspraken kan maken met de rest van de wereld.

Overleg met Ierse zakenwereld

May zoekt nu een “alternatieve regeling” voor de kwestie. De premier is vandaag in Noord-Ierland voor gesprekken met zakenlieden over de manieren om de grens tussen Ierland en Noord-Ierland open te houden als het Verenigd Koninkrijk uit de EU is gestapt. Ook praat ze met politici van de DUP, de Noord-Ierse partij die May nodig heeft om te kunnen regeren.

Ierland hamert erop dat de grens open blijft, zoals is afgesproken in het Goede Vrijdag-akkoord in 1998, dat een einde maakte aan een burgeroorlog tussen pro-Ierse katholieken en pro-Britse protestanten. De backstop is volgens Ierland een goede garantie voor die open grens.

Morgen reist de Ierse premier Varadkar naar Brussel voor overleg met Juncker over de grensparagraaf.

Bekijk ook;

May begint nieuwe missie binnen Europese Unie

Wéér een belangrijke dag in het Lagerhuis, wordt brexit-deal nog vertimmerd?

Timmermans tegen Britten: backstop essentieel voor vrede in Noord-Ierland

BBC in Nederland mogelijk op zwart bij harde brexit

AD 05.02.2019 Genieten van de spannende detective Luther of de voetbalsamenvattingen bij Match of the Day? In het geval van een harde brexit bestaat de kans dat de BBC tijdelijk niet meer in Nederland mag uitzenden. Voorlopig durft niemand uit te sluiten dat de zenders dan op zwart gaan.

Als het Verenigd Koninkrijk op de geplande brexitdatum, 29 maart, zonder deal de Europese Unie verlaat, zijn de uitzendlicenties van de Britse publieke omroep BBC in landen als Nederland en België in principe niet meer geldig. En dus zou een aanbieder als Ziggo kanalen als BBC One en BBC Two niet meer mogen doorgeven. ,,Wij vinden het nog te vroeg om daarover te speculeren’’, zegt een woordvoerder van Ziggo.  ,,Maar het heeft inderdaad met licenties te maken. Daar gaat het Commissariaat voor de Media over.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Deal or No Deal?

De verschillende brexit-scenario’s

Veel scheidingen verlopen soepeler als  er afspraken worden gemaakt.  Dat was ook het idee toen de Britten in 2016 in meerderheid voor uittreding uit de Europese Unie (EU) stemden. Namens de EU ging Michel Barnier de onderhandelingen aan met de Britse premier Theresa May. Samen sloten ze na veel vijven en zessen een akkoord.

Daarin staat onder meer dat het Verenigd Koninkrijk (VK) 40 miljard euro aan de EU betaalt als compensatie voor het verlaten van de unie.  Verder staan er afspraken in over onderlinge handel en rechten van EU-burgers die in het VK wonen en VK-burgers in de EU. Voor de grens tussen Ierland (een EU-land) en Noord-Ierland (onderdeel van het VK) is nog geen definitieve oplossing gevonden.

Om  de deal in werking te laten treden moet die voor 29 maart zijn goedgekeurd door zowel de 27 EU-lidstaten als het Britse parlement. In de EU lijkt dat geen probleem, maar in Londen ziet een meerderheid van het Lagerhuis het door May gesloten akkoord niet zitten.

Wordt de deal voor 29 maart niet aangenomen en is er geen akkoord over uitstel van de brexitdatum, dan treedt het no deal-scenario in werking. Wat er dan gebeurt, is ongewis. EU-wetten zijn dan aan de andere kant van het Kanaal niet meer van kracht. Bovendien is er dan per direct een harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland, een nachtmerrie voor alle partijen.

Nieuwe vergunning

Het Commissariaat bevestigt dat de BBC na de brexit een nieuwe vergunning moet aanvragen. Of daarover nu al gesprekken lopen, wil een woordvoerder niet zeggen. ,,Over dat soort gevoelige informatie laten we ons nooit uit.’’

De BBC distribueert zijn publieke zenders naar Europa via de commerciële tak van de omroep. Om te garanderen dat de BBC ook na de brexit in de EU mag blijven uitzenden, heeft de omroep plannen voor het openen van een kantoor in Brussel of Amsterdam. Een besluit daarover wordt echter pas ná de brexit genomen. Of en hoe de omroep in de tussentijd in Nederland te zien blijft, is hoogst onzeker. Het Commissariaat voor de Media ‘weet het niet’ en ook bij Ziggo moeten ze het antwoord schuldig blijven.

Gary Lineker is met Match of the Day, een overzicht van de gespeelde wedstrijden in de Engelse Premier League, een van de publiekstrekkers van de BBC.

Fiscaal overgangsrecht in het geval van een no deal Brexit

RO 04.02.2019 Er komt tijdelijk fiscaal overgangsrecht voor burgers en bedrijven. Dit komt erop neer dat in het geval van een no deal Brexit voor de belastingen wordt gedaan alsof het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie nog niet verlaten heeft. Het overgangsrecht geldt in beginsel voor de rest van het jaar. Dit voornemen schrijft staatssecretaris Menno Snel in een brief aan de Tweede Kamer.

Staatssecretaris Snel van Financiën: “Voor Nederlandse burgers en bedrijven in het Verenigd Koninkrijk brengt een no deal Brexit al veel onzekerheid met zich mee. Hoewel met een no deal Brexit zeker veel gaat veranderen, wil ik mensen met deze overgangsperiode de gelegenheid geven zich hier op voor te bereiden.”

Op het moment dat een no deal Brexit plaatsvindt en het Verenigd Koninkrijk een zogenaamd derde land wordt, zullen zonder maatregelen personen en bedrijven direct geconfronteerd worden met een andere fiscale behandeling dan voorheen.

Burgers die in het Verenigd Koninkrijk wonen en in Nederland belasting betalen verliezen dan bijvoorbeeld het recht op heffingskortingen en het recht op bepaalde aftrekposten zoals de hypotheekrenteaftrek. Voor sommige fiscale regelingen is het namelijk van belang of je in een EU-land woont of daarbuiten.

Met dit tijdelijke fiscale overgangsrecht kunnen burgers en bedrijven zich langer op deze nieuwe situatie voorbereiden en wordt voor bedrijven voorkomen dat ze in hetzelfde boekjaar verschillende fiscale behandelingen krijgen.

Kamerbrief;  Fiscaal overgangsrecht bij een no deal Brexit

Kamerbrief Fiscaal overgangsrecht bij een no deal Brexit

Kamerstuk: Kamerbrief | 04-02-2019

Zie ook; Belastingen voor ondernemers Brexit

Fiscale overgangsregeling bij harde Brexit

Telegraaf 04.02.2019 Burgers en bedrijven voor wie een Brexit zonder deal tussen Groot-Brittannië en de Europese Unie direct fiscale gevolgen heeft, krijgen langer de tijd om aan de nieuwe situatie te wennen. Staatssecretaris Menno Snel (Financiën) werkt aan een overgangsregeling, laat hij weten aan de Tweede Kamer.

In het geval van een harde Brexit, zonder goede scheidingsafspraken, wordt het Verenigd Koninkrijk na het vertrek uit de EU eind maart een zogenoemd derde land. Mensen die in het Verenigd Koninkrijk wonen en in Nederland belasting betalen, verliezen dan bijvoorbeeld het recht op heffingskortingen en het recht op bepaalde aftrekposten zoals de hypotheekrenteaftrek.

Die abrupte veranderingen knellen volgens Snel des te meer, omdat ze in de loop van het belastingjaar plaatsvinden. Daarom werkt de staatssecretaris aan een oplossing waarbij voor veel belastingwetten nog dit hele jaar zal worden gedaan alsof Groot-Brittannië nog gewoon lid is van de EU.

Bekijk meer van; brexit  verenigd koninkrijk

’Bij no-dealbrexit geen zicht meer op gevaarlijke criminelen’

Telegraaf 03.02.2019 De Europese data zijn volgens Price van doorslaggevend belang bij beslissingen om buitenlandse verdachten aan te klagen of vrij te laten. „Dat zullen we ooit aan het publiek moeten uitleggen en we moeten dat misschien zelfs ooit tegen slachtoffers en getuigen zeggen.”

Het bureau vraagt zeshonderd keer per dag strafbladen op bij andere landen, waarvan twee derde bij Europese partners. Binnen de Europese Unie komt die informatie veelal binnen enkele dagen, maar buiten de EU duurt dat soms meer dan honderd dagen of komen er helemaal geen gegevens.

Bekijk meer van; europese unie (eu)  criminelen  brexit

Britse topambtenaar: Geen zicht op grote criminelen bij ‘no-deal-Brexit’

NU 03.02.2019 Het Verenigd Koninkrijk heeft geen zicht meer op gevaarlijke criminelen als het land na een ‘no-deal-Brexit’ geen toegang meer heeft tot Europese informatie over veroordelingen.

Daarvoor waarschuwt het hoofd van het Britse bureau dat de strafbladen beheert, Rob Price, in de krant The Independent.

De Europese data zijn volgens Price van doorslaggevend belang bij beslissingen om buitenlandse verdachten aan te klagen of vrij te laten. “Dat zullen we ooit aan het publiek moeten uitleggen en we moeten dat misschien zelfs ooit tegen slachtoffers en getuigen zeggen.”

Het bureau vraagt zeshonderd keer per dag strafbladen op bij andere landen, waarvan twee derde bij Europese partners. Binnen de Europese Unie komt die informatie veelal binnen enkele dagen, maar buiten de EU duurt dat soms meer dan honderd dagen of komen er helemaal geen gegevens.

Stinkend probleem: ‘No-deal brexit kan een milieucrisis veroorzaken’

AD 02.02.2019 Een no-dealbrexit kan ertoe leiden dat Groot-Brittannië opgescheept zit met giftige afvalbergen. De exportvergunningen voor miljoenen tonnen afval worden waardeloos als de Britten zonder overeenkomst uit de Europese Unie stappen.

Lekkende afvalbergen kunnen vervuiling veroorzaken, blijkt uit documenten die de krant The Guardian heeft ingezien. ,,Het kan allemaal heel snel heel akelig worden’’, zei een anonieme belangrijke parlementariër tegen de krant.

Het Britse milieuagentschap EA is ook bang dat een stagnatie in de export van runderen en lammeren ertoe leidt dat boerderijen te veel mest moeten bergen, wat eveneens tot milieuvervuiling kan leiden.

Het EA is van plan een crisiscentrum in te richten met 5000 mensen als de Britten zonder akkoord uit de EU gaan. Dat kan al medio deze maand operationeel zijn. Het grootste probleem van afvalbergen zal de stank zijn, vreest het agentschap.

,,De geur zal vanzelfsprekend een probleem zijn, omdat de afvalresten verrotten, en er kan een tweede probleem zijn als er afvalwater vrijkomt. Dat wordt snel een politiek probleem omdat er geen mogelijkheden zijn het afval te verplaatsen”, staat in een interne mail van het EA.

Eenvijfde Britse bedrijven verhuist activiteiten naar buitenland

Elsevier 01.02.2019 Terwijl de Britse premier Theresa May haar best doet om nieuwe afspraken met Europa te maken, tikt de klok voor de Brexit ongenadig door. Komt Londen met Brussel niet tot een nieuw akkoord – en blijft het Lagerhuis tegen het eerdere akkoord stemmen – dan volgt op 29 maart een ‘harde Brexit’: een vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie zonder nadere afspraken.

Zo’n harde Brexit levert veel extra gedoe op voor burgers en bedrijven. Wil je goederen van het ene land naar het andere land brengen, dan komt daar plotseling een hoop extra papierwerk bij kijken.

Lees ook het artikel: No deal of Noorwegen?

Volgens een Brits onderzoek heeft daarom eenvijfde van de bedrijven al een deel van de activiteiten verplaatst naar het buitenland. Nog eens 12 procent van de ondervraagde bedrijven maakt plannen of is bezig om bedrijfsactiviteiten te verhuizen, zo schrijft de Britse krant The Independent.

Het onderzoek werd uitgevoerd onder 1.200 directeuren en werd gehouden tussen 17 en 19 januari.

De meeste bedrijven (69 procent) kiezen ervoor om een deel van de activiteiten naar Europa te verplaatsen.

Britse bedrijven wapenen zich tegen de Brexit

Ook de Britse publieke omroep BBC maakte donderdag bekend in een gesprek met The Times dat het overweegt om na de Brexit een kantoor te openen in Amsterdam of Brussel. Dat nieuwe kantoor met een handjevol medewerkers zou moeten garanderen dat de uitzendingen van de BBC in Europa te zien blijven. Nu is dat nog een vanzelfsprekendheid, maar na 29 maart niet meer.

Lees alles over de Brexit on ons dossier

Het Britse bedrijf Dyson, bekend van de stofzuigers zonder stofzuigerzakken, vertrekt eveneens uit het Verenigd Koninkrijk. Het hoofdkantoor van het bedrijf wordt verplaatst naar Singapore, zo maakte het bedrijf vorige week bekend. Volgens oprichter James Dyson, zelf een voorstander van de Brexit, heeft die verplaatsing niet te maken met het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie. Het bedrijf zou met een hoofdkantoor in Singapore beter op de toekomst zijn voorbereid . Maar de timing van de beslissing is volgens critici opmerkelijk.

Ook Unilever bereidt zich voor, zo maakte het concern donderdag bij de presentatie van de jaarcijfers bekend. Het voedingsmiddelenconcern gaat voorraden ijsje aanleggen in zowel Groot-Brittannië als Europa. Het concern is bang dan vanwege vertragingen aan de grens na 29 maart leveringen in gevaar zouden kunnen komen.

Bekijk de geschiedenis van de Brexit in de tijdslijn:

No deal?

Premier Theresa May probeert momenteel in Europa enkele wijzigingen door te voeren in de deal die zij eerder overeenkwam met de leiders van de Europese Unie. De reden daarvoor is het Brady-amendement waar het Britse parlement dinsdag voor stemde. In dat amendement wordt opgeroepen om een alternatief te verzinnen voor de backstop.

Om uit te leggen waarom de backstop hét hete hangijzer is van dit moment, moeten we even terug naar de afspraken zoals die er nu liggen tussen het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie maar nog niet goedgekeurd zijn door het Britse parlement.

Na de Brexit ontstaat er aan de overkant van het Kanaal in principe een harde grens tussen het Verenigd Koninkrijk en Europa op het Ierse eiland. Noord-Ierland is onderdeel van het Verenigd Koninkrijk terwijl Ierland een EU-lidstaat blijft.

Die harde grens is echter ongewenst. Daar zijn het Verenigd Koninkrijk en Europa het over eens.

In het akkoord dat er nu ligt, is voorzien in een transitiefase tot 31 december 2020. In die periode blijft er vrij verkeer van goederen en personen tussen het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie.

Ook de onderhandelingen over de Ierse grens vinden in die transitieperiode plaats.

In het akkoord is nu een vangnet opgenomen (de backstop). Mocht er op 31 december 2020 nog geen handelsakkoord gesloten zij,n dan blijft de Ierse grens open. Dat zorgt ervoor dat de handelsbarrières beperkt blijven en het Verenigd Koninkrijk binnen de douane-unie blijft en dwingt Noord-Ierland ook om zich aan extra Europese regels te blijven houden.

Waarom die weerstand?

De backstop heeft geen einddatum. De Europese Unie heeft daarmee een sterke kaart in handen. Tot 31 december 2020 kan de EU dreigen met de backstop om betere voorwaarden te onderhandelen en als de backstop een feit is, moet een gezamenlijke commissie besluiten wanneer de backstop kan worden opgeheven . Veel parlementariërs voelen zich daardoor gegijzeld door de EU.

Jean-Claude Juncker, voorzitter van de Europese Commissie, herhaalde deze week opnieuw dat er niet valt te onderhandelen over de backstop. Hierdoor blijft de kans dat de Brexit zal uitlopen op een harde Brexit nog altijd groot.

Rutte over Brexit: ‘Wees niet naïef’

Telegraaf 01.02.2019 Premier Rutte waarschuwt ondernemers om maatregelen te nemen voor een harde Brexit.

Bekijk meer van; premiers  ondernemers  brexit mark rutte video’s binnenland nieuws

Brexitbal rolt volgens Rutte richting het ravijn

Elsevier 01.02.2019 Premier Mark Rutte (VVD) voert de spanning op over het verwachte Britse vertrek uit de Europese Unie. Volgens hem ‘rolt de bal richting het ravijn.’

Rutte begon zijn wekelijkse persconferentie na de ministerraad voor de tweede achtereenvolgende week met een oproep aan bedrijven en organisaties om zich goed voor te bereiden op een Brexit. Hij is pessimistisch over een ordelijk verloop van het Britse vertrek.

‘De Britten willen geen harde grens met Ierland, maar ook geen lidmaatschap van de douane-unie. Dat betekent geen grens in de Ierse zee, maar ook geen vrij verkeer,’ zei Rutte.

Rutte: Onderhandelen over backstop héél lastig

AD 01.02.2019 De Europese Unie zal het Verenigd Koninkrijk geen enkele toezegging doen over de zogeheten ‘backstop’. Dat zei premier Mark Rutte vanmiddag tijdens zijn wekelijkse persconferentie.

De Britse regering van Theresa May wil opnieuw onderhandelen met de EU over het brexit-akkoord nadat het Britse parlement dat enkele weken geleden wegstemde. Het belangrijkste bezwaar de is backstop, een afspraak dat het Verenigd Koninkrijk in de Europese douane-unie blijft zolang er geen oplossing is voor het openhouden van de grens tussen Ierland en Noord-Ierland.

Brussel voelt echter niets voor heronderhandelingen. Rutte beaamt dat. ,,De Europese Unie zit op één lijn’’, aldus de premier. ,,Ik ben bezorgd waar de Britten mee komen, want het lijkt er op dat ze toch weer willen morrelen aan de backstop. Maar dat zal héél lastig worden. Niet omdat wij halsstarrig zijn, maar omdat deze afspraak een logisch gevolg is van wat het Verenigd Koninkrijk zelf wil.’’

Alternatief

Het Britse parlement stemde dinsdagavond met 317 tegen 301 stemmen voor een door May gesteunde motie waarin stond dat er ‘alternatieve regelingen’ moet worden gevonden voor dat noodplan. De tijd dringt, want het Verenigd Koninkrijk verlaat de Europese Unie op 29 maart.

De kans op aanpassingen van de huidige overeenkomst is echter klein. ,,We hebben het in november gezegd, we hebben het in december gezegd, we hebben het na de eerste stemming in het Lagerhuis gezegd en we zeggen het vandaag opnieuw: dit blijft de beste en enige deal die mogelijk is’’, aldus voorzitter Jean-Claude Juncker van de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de Europese Unie.

Maatregelen

Rutte greep de persconferentie aan opnieuw te benadrukken dat Nederlandse bedrijven maatregelen treffen, mocht het op een ‘no deal’-brexit uitdraaien. ,,Alsjeblieft bedrijven, bereid je voor. Als het fout gaat, dan hebben die exporterende bedrijven echt een probleem. Dat kunnen wij niet doen voor ze.’’

De premier deed een paar weken geleden dezelfde oproep. Bedrijven zouden volgens hem met elk scenario rekening moeten houden, dus ook een variant waarin Europa en het Verenigd Koninkrijk er niet uit komen. ,,De bal rolt naar de klif van Dover, kortom het slechtste scenario’’, zei hij toen. Het kabinet probeert de schade te beperken, maar ‘er zullen hoe dan ook consequenties zijn voor bedrijven’.

EU-burgers hebben na brexit geen visum nodig voor reis naar Groot-Brittannië

AD 01.02.2019 Britse burgers kunnen na de brexit voor korte periodes visumvrij in de Schengenzone reizen. Dat zijn de EU-landen overeengekomen. Op voorwaarde dat EU-burgers die op vakantie, familiebezoek of zakenreis naar Groot-Brittannië willen, dat ook visumvrij kunnen doen.

De Britse regering verklaarde eerder dat ze geen visa voor EU-burgers zal eisen na 29 maart, als het Verenigd Koninkrijk uit de EU stapt. De visumvrije periode voor de Schengenlanden bedraagt maximaal 90 dagen binnen een periode van 180 dagen.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Het Schengengebied bestaat uit 22 landen. Van de EU-landen horen alleen Roemenië, Bulgarije, Kroatië en Cyprus er vooralsnog niet bij. Niet-EU-landen Noorwegen, IJsland, Zwitserland en Liechtenstein maken er wel deel van uit.

Het Europees Parlement moet het besluit nog goedkeuren.

Brexit-paniek: een op de drie Britse bedrijven verplaatst personeel naar Europa

AD 01.02.2019 De zorgen over een no-dealbrexit nemen steeds meer toe in Groot-Brittannië. Eén op de drie Britse bedrijven overweegt werknemers naar het continent over te plaatsen of heeft dat al gedaan, blijkt uit een nieuwe poll.

Nu 29 maart, de datum van uittreding, snel nadert en een harde brexit realistischer wordt, komen meer en meer Britse bedrijven in actie. Volgens nieuw onderzoek van lobbyclub Institute of Directors (IoD) onder 1200 bedrijven heeft een vijfde al banen overgeplaatst naar elders in Europa. Nog eens 12 procent van de ondernemers heeft plannen daartoe, aldus IoD, dat 30.000 ondernemers vertegenwoordigt.

Drie op de tien geraadpleegde ondernemers meent dat de brexit een significant risico vormt voor hun bedrijfsvoering. ,,Ondernemers kunnen niet langer de harde keuzes negeren waarmee ze te maken hebben bij het beschermen van hun bedrijven’’, zegt IoD-directeur Edwin Morgan.

Japanse giganten zoals Panasonic en Sony hebben al laten weten hun Europese hoofdkwartier te verhuizen, onder meer naar Amsterdam (Sony). Afgelopen maand dreigde Airbus-topman Tom Enders vanwege de brexit af te zien van toekomstige investeringen en mogelijk zelfs fabrieken te sluiten. Ook het Duitse elektronicabedrijf Siemens waarschuwde hiervoor. Automaker Jaguar Landrover is ook zeer bezorgd

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Lees meer

Het Britse Dover, toegangspoort van en naar het continent, met op de foto een EU-muurschildering van beroemde straatschilder Banksy © AFP

Douane

Het onderzoek van het IoD is niet het enige. Afgelopen weekend meldde de Britse Kamer van Koophandel al dat duizenden bedrijven voorbereidingen treffen om hun activiteiten te verplaatsen naar elders in de EU.

Ondertussen waarschuwt de douane ondernemers in ons land om niet te wachten met maatregelen. ,,We zien in enquêtes en rondvragen dat bedrijven nog niet altijd stappen ondernemen’’, stelt directeur Nanette van Schelven in het FD. ,,De bewustwording dat ze daar zelf medeverantwoordelijk voor zijn, zien we nog niet genoeg terug.’’

Om het bedrijfsleven extra te waarschuwen stuurt de douane ruim 72.000 ondernemers die zakendoen met het VK een brief, waarin ze worden gewezen op de gevolgen van een harde brexit.

Bij een no-dealbrexit wordt de grenscontrole ineens een stuk strenger en ingewikkelder, zeker voor ondernemers die nog geen toegang hebben tot de douanesystemen. De douane heeft daarvoor honderden nieuwe werknemers nodig. Van Schelven benadrukt dat de douane geen coulance aan de dag kan leggen: ,,Douaneformaliteiten zijn douaneformaliteiten. Daar kunnen we geen keuzes in maken.’’

Britse bedrijven verplaatsten personeel vanwege Brexit

Telegraaf 01.02.2019 Een op de vijf Britse bedrijven heeft al banen uit het Verenigd Koninkrijk verplaatst in verband met de Brexit. Nog eens 12 procent heeft daar plannen voor of denkt erover na. Dat blijkt uit een onderzoek van de Britse belangenvereniging Institute of Directors (IoD) onder 1200 directeuren, waar de krant The Independent over schrijft.

Van de bedrijven die personeel verplaatst hebben naar een ander land, deed ruim twee derde dat naar een land binnen de Europese Unie. Ongeveer een vijfde van de bedrijven heeft nu zijn noodplan voor de Brexit in werking gesteld. Nog eens 18 procent heeft een noodplan opgesteld, maar wacht nog af.

Verontrustende cijfers

„Het is niet plezierig om deze verontrustende cijfers te onthullen”, zegt Edwin Morgan van het IoD tegen de krant. „De zwaarbevochten reputatie van het Verenigd Koninkrijk als een stabiel en voorspelbaar zakelijk milieu staat steeds verder onder druk”, liet hij weten.

Het onderzoek werd half januari gehouden, voor de laatste schermutselingen rond de Brexit in het Britse Lagerhuis deze week.

Bekijk ook:

Douane waarschuwt ondernemers voor Brexit

Bekijk ook:

NVWA leidt 143 nieuwe medewerkers op om Brexit

Brexit: ‘Britse politiek gevaarlijk bezig’

Telegraaf 31.01.2019 De datum van 29 maart 2019 nadert. Dan moet er een oplossing zijn voor de Brexit. Maar volgens Martin Visser is de puinhoop enorm.

BBC overweegt bijkantoor in Amsterdam of Brussel

Telegraaf 31.01.2019 Na de brexit wil de Britse publieke omroep BBC een bijkantoor openen in Amsterdam of Brussel. Dat bevestigt de baas van de omroep, Lord Tony Hall, in The Times. Het gerucht doet al een tijdje de ronde.

De vestiging van een kantoor moet garanderen dat de BBC zijn programma’s in de Europese Unie kan blijven uitzenden. De afspraken daarover vervallen waarschijnlijk door de brexit op 29 maart. Volgens Hall wordt de keus voor de vestigingsplaats van het zakelijke kantoor, dat hooguit vier of vijf werknemers zal tellen, pas na die datum gemaakt.

De BBC heeft op dit moment alleen een redactie in Brussel, voor Belgisch en EU-nieuws.

EU weigert opnieuw te onderhandelen over brexit met premier May

AD 31.01.2019 Hoe vaak moet je ‘nee’ horen voordat uiteindelijk het kwartje valt? Of moet je juist net zo lang blijven zeuren tot je krijgt wat je wil? De Britten testen de EU tot het uiterste in de onderhandelingen over de brexit.

Daar gaan we weer. Voor de zoveelste keer krijgt de Britse premier May in eigen huis te horen dat de deal die ze met de EU heeft gesloten niet deugt. Voor de zoveelste keer moet ze aankloppen in Brussel met de vraag of er alsjeblieft weer onderhandeld mag worden. En voor de zoveelste keer klinkt er een keihard ‘nee’: de overeenkomst die op tafel ligt over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie wordt niet (lees: NIET) opengebroken.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

 ‘Brussel krijgt een hekel aan May en dat is gevaarlijk’

Lees meer

Lees meer

Lees meer

EU-onderhandelaar Michel Barnier had gisteren precies 13 seconden nodig voor zijn reactie op de nakende komst van May naar Brussel: ,,De EU blijft verenigd en we houden vast aan de deal die we hebben gesloten met het Verenigd Koninkrijk.” En dat was na de reactie van de woordvoerder van Donald Tusk, de voorzitter van de Europese Raad: ,,Er wordt niet meer onderhandeld over het akkoord.”

Alternatieven

Deze gang van zaken mag inmiddels geen verbazing meer wekken. Al kun je niet echt om het merkwaardige feit heen dat wat May deze keer wil al met zoveel woorden in het akkoord staat, namelijk een alternatief voor de door iedereen zo gevreesde of verfoeide harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland. Afgesproken is, ook door May, dat niemand die zogenaamde backstop wil, dat die alleen in werking treedt als er geen alternatieven zijn gevonden, en dat er de komende tijd serieus gezocht gaat worden naar die alternatieven.

Het voortdurende gejojo laat precies zien met welke instelling beide partijen in de zomer van 2017 begonnen aan de onderhandelingen. De EU: júllie willen weg, dus kom maar op. De Britten: de EU beweegt uiteindelijk wel, no way dat ze zo lang de eenheid kan bewaren, op een gegeven moment moet het breken.

Backstop

EU-onderhandelaar Michel Barnier. © EPA

Het leek er even op dat Londen een succesje boekte toen begin vorige week de Poolse minister van Buitenlandse Zaken uit de bocht vloog. Zijn land heeft al problemen genoeg, de ellende van een brexit zonder overeenkomst hoeft daar niet per se nog eens bij te komen.

Dit was zijn idee om uit de impasse te geraken: wel een backstop, maar voor maximaal vijf jaar. Ierland schrok zich rot, Brussel ook, de minister moest terug in zijn hok.

En nu? Een oud Brussels adagium zegt dat er geen oplossing is, totdat er wel een oplossing is. Maar is die er in dit geval wel, als niemand beweegt – en zoals het er nu naar uit ziet, wil niemand ook maar één millimeter richting de ander schuiven. Dat zou voor May politieke zelfmoord betekenen en voor de Europese Unie een precedent dat ze onder geen beding wil scheppen.

Dus drijven we rechtstreeks af op een brexit zonder deal. Er zijn nog iets meer dan 57 dagen voor die oplossing die er niet is tot ze er wel is. Dat zijn ruim 1360 uren, 82.000 minuten en voor de volhouders bijna 5 miljoen seconden.

Juncker: ‘EU gaat niet nog eens met VK onderhandelen over Ierse grens’

NU 30.01.2019 De EU zal niet nog eens met het Verenigd Koninkrijk onderhandelen over de zogenoemde backstop, een regeling voor de Ierse grens. “De grens tussen Ierland en Noord-Ierland is een Europese grens en een prioriteit voor ons”, zei voorzitter Jean-Claude Juncker van de Europese Commissie woensdag in het Europees Parlement.

Juncker zei ook in nauw contact te blijven met de Britse premier Theresa May.

Een van de pijnpunten is de onder Brexiteers onpopulaire backstop, die moet garanderen dat er geen harde grens terugkeert tussen het Britse Noord-Ierland en EU-lidstaat Ierland.

Als tijdens de transitieperiode die volgt op de Brexit geen andere manier wordt gevonden om de grens open te houden, blijft het Verenigd Koninkrijk voor onbepaalde tijd deel uitmaken van een douane-unie met de EU. Londen kan dan niet eenzijdig uit die regeling stappen.

Het Britse parlement stemde dinsdagavond met 317 tegen 301 stemmen voor een door May gesteunde motie waarin stond dat er “alternatieve regelingen” moet worden gevonden voor dat noodplan. De tijd dringt, want het Verenigd Koninkrijk verlaat de Europese Unie op 29 maart.

“We weten dat het Lagerhuis tegen veel dingen is. Tegen een ‘no deal-Brexit’, tegen een backstop. Maar we weten nog steeds niet waar ze vóór zijn”, zei Juncker verwijzend naar het debat en de stemmingen in het Britse parlement op dinsdag

“We hebben die garantie nodig, ook als we het niet gebruiken. Geen enkel vangnet is echt veilig als je het op elk moment kunt verwijderen”, aldus de EC-voorzitter. De EU moet “kalm, verenigd en vastbesloten” blijven, zei hij.

“De premier is er duidelijk over geweest dat dit geen makkelijk proces zal worden en dat er aan de kant van de EU schroom zal zijn om de onderhandelingen over de uittreding te heropenen”, reageerde een woordvoerder van May.

‘Ze willen ons van alles de schuld geven’

Michel Barnier, de Brexitonderhandelaar namens de EU, wees erop dat de backstop niet een onbuigzaam “dogmatisch iets” is, maar een “oplossing voor de problemen die de Brexit veroorzaakt”.

Hij zei dat de EU altijd mét het Verenigd Koninkrijk heeft gewerkt, nooit tegen. “Daarom vind ik het moeilijk te aanvaarden dat ze ons nu van alles de schuld willen geven”, zei hij over Britse politici. “Maar wij zullen niets aanvaarden wat de toekomst van de EU in gevaar brengt.”

Waarom Noord-Ierland een probleem is bij onderhandelingen Brexit

‘Er komt geen EU-noodtop’

Eerder op woensdag zeiden ook de Ierse premier Leo Varadkar en een woordvoerder van de Duitse bondskanselier Angela Merkel dat het Europese blok niet van plan is weer aan te schuiven aan de onderhandelingstafel.

Varadkar zei bovendien tegen het Ierse parlement dat er geen plannen zijn om een EU-noodtop te organiseren om over de Britse wensen te spreken.

De Ierse regering liet weten geen haalbare alternatieven te zien voor de backstop. Andere mogelijkheden zouden al zijn onderzocht en afgevallen.

De Duitse minister Heiko Maas (Buitenlandse Zaken) riep Londen ondertussen op snel duidelijk te maken wat voor wijzigingen het voor ogen heeft.

Lees meer over: Verenigd Koninkrijk   jean-claude juncker   Brexit

Juncker: geen heronderhandeling Ierse grens

Telegraaf 30.01.2019 Er wordt niet heronderhandeld over de backstopregeling voor de Ierse grens in het terugtrekkingsakkoord tussen Londen en Brussel. ,,De grens tussen Ierland en Noord-Ierland is een Europese grens en een prioriteit voor ons”, zei Europees Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker woensdag in het Europees Parlement. Hij zei ook in nauw contact te blijven met de Britse premier Theresa May.

“We weten dat het Lagerhuis tegen veel dingen is. Tegen een no-dealbrexit, tegen een backstop. Maar we weten nog steeds niet waar ze voor zijn”, aldus Juncker, verwijzend naar het debat en de stemmingen in het Britse parlement dinsdag.

De politici droegen May op de onderhandelingen over de scheiding te gaan overdoen en de backstop, een garantie dat er nooit meer een harde grens op het Ierse eiland komt, door een alternatief te vervangen.

,,We hebben die garantie nodig, ook als we het niet gebruiken. Geen enkel vangnet is echt veilig als je het op elk moment kunt verwijderen”, aldus Juncker. De EU moet ,,kalm, verenigd en vastbesloten” blijven, zei hij.

Michel Barnier, de brexitonderhandelaar namens de EU, wees erop dat de backstop niet een onbuigzaam ,,dogmatisch iets” is maar een ,,oplossing voor de problemen die de brexit veroorzaakt.” Hij zei dat de EU altijd mét het Verenigd Koninkrijk heeft gewerkt, nooit tegen.

,,Daarom vind ik het moeilijk te aanvaarden dat ze ons nu van alles de schuld willen geven”, zei hij over Britse politici. ,,Maar wij zullen niets aanvaarden wat de toekomst van de EU in gevaar brengt.”

Ierland: geen alternatief voor backstop

Telegraaf 30.01.2019 Ierland ziet geen mogelijkheden om de backstopregeling voor de Ierse grens te vervangen door een alternatief, zoals het Britse parlement wil. De Ierse minister Simon Coveney (Buitenlandse Zaken) zei tegen omroep RTÉ dat allerlei mogelijke alternatieven al zijn getest en afgevallen.

Het Britse parlement stemde dinsdag voor een motie waarin wordt gevraagd de backstop te vervangen door „alternatieve regelingen.” Premier Theresa May steunde dat voorstel en wekte daarmee wrevel bij Coveney. „Helaas adviseerde ze haar partij tegen haar eigen deal te stemmen”, zegt de Ierse minister. Hij noemt het „uitzonderlijk” dat de Britse regering de handen aftrekt van de eigen deal met de EU.

Coveney maakte duidelijk niets te zien in mogelijke alternatieven voor de backstop die zijn geopperd door Londen, zoals een beperkte looptijd voor de backstop of technische oplossingen. „We hebben al die zaken al bekeken. We hebben ze getest en vastgesteld dat ze niet werken. En nu hebben we een premier die pleit voor dezelfde zaken die al getest zijn.”

Bekijk meer van; premiers  ierland

Premier May spreekt oppositieleider Corbyn

Telegraaf 30.01.2019 De Britse premier Theresa May spreekt woensdagmiddag met oppositieleider Jeremy Corbyn. Het is voor het eerst in twee weken dat de leider van Labour instemt met een gesprek met May.

Corbyn had voor een gesprek met May geëist dat ze eerst zou garanderen dat er geen no-dealbrexit komt. May weigerde dat.

Corbyn zal er naar eigen zeggen weer op hameren dat van een no-dealbrexit geen sprake kan zijn. Hij gaat May er aan herinneren dat het parlement dat dinsdag in grote meerderheid heeft bevestigd. Het ging weliswaar slechts om een adviserende motie.

May kreeg van een kleine en vooral Conservatieve meerderheid dinsdag de opdracht de overeenkomsten met de EU over de Brexit te veranderen. Het gaat om passages over de status van het Britse deel van Ierland (Noord-Ierland) dat aan de republiek Ierland, lid van de EU, grenst.

De Europese Brexit-onderhandelaar Michel Barnier heeft net als andere topfiguren in Brussel beklemtoond dat de EU niet weer met Londen gaat onderhandelen over de gemaakte afspraken.

Bekijk meer van; oppositieleiders  londen  theresa may  jeremy corbyn

‘Nederlandse industrie nog niet klaar voor brexit’

AD 30.01.2019 Slechts een minderheid van de Nederlandse industriële bedrijven zegt volledig voorbereid te zijn op de brexit. Dat komt naar voren uit een enquête die werkgeversorganisaties VNO-NCW en FME samen met KPMG Meijburg en de Nederlands Britse Kamer van Koophandel (NBCC) hebben gehouden onder tweehonderd ondernemers uit de sector.

Van hen zegt 17 procent de voorbereiding op het vertrek van het Verenigd Koninkrijk te hebben afgerond, voor zover dat mogelijk is. Circa 36 procent is al wel begonnen met het treffen van maatregelen, maar is nog niet klaar. Daar staat tegenover dat 38 procent van de industriële bedrijven zich nog oriënteert op de te zetten stappen, terwijl één op de tien ondernemers nog niet is begonnen.

Groot risico

De brexit vormt volgens de organisaties een groot risico voor de Nederlandse industrie, die voor zo’n 15 miljard euro exporteert naar het Verenigd Koninkrijk. De onzekerheid wordt alleen maar groter door de beslissing van de Britse regering om toch bij Brussel te heronderhandelen over de zogeheten backstopregeling in het eerder gesloten brexitakkoord.

Ondernemers in de Nederlandse industrie vrezen vooral dat een no-dealbrexit vertragingen aan de grens, ingewikkeldere procedures en meer administratieve rompslomp oplevert.

‘Brussel krijgt een hekel aan May en dat is gevaarlijk’

AD 30.01.2019 Hans de Boer, voorzitter van werkgeversorganisatie VNO-NCW, vreest dat toenemende irritaties vanuit de Europese Unie (EU) richting de Britten een brexit zonder deal gevaarlijk dichtbij brengen. ,,We moeten echt voorkomen dat we door emoties met een harde brexit opgezadeld worden.’’

De Boer uitte zijn zorgen vanochtend tijdens een brexitseminar voor de industriële sector in Eindhoven, waar ook minister Sigrid Kaag (D66, Buitenlandse Handel) te gast was. ,,Ik merk dat ze in Brussel een hekel aan Theresa May beginnen te krijgen’’, zegt De Boer, verwijzend naar de in de omgang soms nogal starre Britse premier. ,,De goodwill die de Britten nog hebben is echt heel laag.’’

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

De voorman van VNO-NCW was maandag nog in Brussel voor overleg. Hij zegt geschrokken te zijn van het sentiment. ,,Men is daar wel klaar met de Britten. Die zeggen steeds wat ze niet willen, maar maken nooit duidelijk wat ze dan wel willen en laten nauwelijks zien zich goed voor te bereiden op uittreding. Sommige mensen in Brussel zeggen gewoon: ‘Laat het op 29 maart dan ook maar gebeuren, die harde brexit.’ Zo achterlijk zijn we toch niet, mag ik hopen. Dat moeten we ten koste van alles voorkomen.’’

Irritaties wegslikken

Minister Sigrid Kaag (D66, Buitenlandse Handel) sprak dinsdag op een brexitseminar voor industriële ondernemers in Eindhoven. © Jean Pierre Reijnen

De Boer roept premier Mark Rutte en andere EU-leiders op om de irritaties weg te slikken en te doen wat mogelijk is om alsnog voor elkaar te krijgen dat er een deal door het Britse Lagerhuis komt. Maar hoe dan? De werkgeversvoorzitter ziet ook in dat grote aanpassingen van de deal er vanuit Europees perspectief niet in lijken te zitten.

Daarvoor is geen steun bij de 27 overblijvende EU-lidstaten. ,,Een klein beetje schuiven kan misschien.’’ De Boer roept nogmaals op tot uitstel van de deadline van 29 maart. ,,De druk maximaal opvoeren en dan maar hopen dat ze aan de overkant eindelijk het heilige licht gaan zien en het gezond verstand laten boven komen.’’

Minister Kaag zegt de emoties en irritaties te zien en te begrijpen. ,,Maar ik word niet snel kwaad. Dat heeft ook geen enkele zin. Wat er gebeurt is fascinerend, historisch en het politieke proces is heel vermoeiend. Ik snap dat daar gevoelens bij loskomen. Maar het zijn geen nuttige emoties om tot een oplossing te komen. Rationeel handelen moet voorop blijven staan.’’

Kaag gaf vanochtend voor een zaal vol met industriëlen – de Nederlandse industrie zet jaarlijks 15 miljard euro om in het Verenigd Koninkrijk – toe zelf ook geen idee te hebben wat het brexitproces zal gaan brengen. ,,En premier May weet het ook niet.’’

Als Kaag en May het al niet weten, hoe moeten ondernemers zich dan voorbereiden op wat komen gaat? De minister kan er weinig anders van maken dan: ,,Bereid je voor op elk scenario.’’

Honderdduizenden bedrijven

Zo’n Nederlandse 75.000 bedrijven drijven handel met het Verenigd Koninkrijk, een veelvoud daarvan heeft te maken met toeleveranciers die dat doen. Het maakt de brexit voor honderdduizenden bedrijven een relevante kwestie, die gevolgen gaat hebben voor de bedrijfsvoering.

In een tijd dat bedrijfsprocessen tot op de seconde nauwkeurig zijn gepland, kan elke vertraging bij de douane de boel in de soep laten lopen. Moet je nagaan als er op 30 maart in Dover 100 tot 200 kilometer file staat, schetst De Boer zo’n beetje het allerdonkerste scenario dat op de loer ligt.

Willem van der Leegte, de grote baas van de Brabantse miljardenfirma VDL, zei dinsdag dat zijn bedrijf nu al bezig is met vooruitfabriceren van producten die afhankelijk zijn van Britse onderdelen. Maar veel ondernemingen zijn nog lang niet zover. VNO-NCW heeft voor bedrijven een speciale Brexit Impact Scan ontwikkeld, die in beeld brengt of ze al een beetje klaar zijn voor de uittreding van het Verenigd Koninkrijk uit de EU.

De scan is nu door een kleine 50.000 ondernemers ingevuld. Dat aantal moet rap omhoog, stelt werkgeversvoorman De Boer. Hij schat in dat de helft van de bedrijven zich serieus voorbereidt op de Brexit. ,,Dat wil zeggen dat de helft nog niks gedaan heeft. Dat lijkt nergens op.’’

Kaag roept ondernemers op ‘een hele diepe duik’ te nemen en zich nu eindelijk eens serieus voor te bereiden, ook op een spijkerharde brexit. ,,We hebben nog 59 dagen, dat moet voldoende zijn. Dit is niet de tijd om in paniek te raken, het is de tijd om te handelen.’’

May begint nieuwe missie binnen Europese Unie

Er lijkt geen mogelijkheid te zijn voor een andere regeling voor de grens tussen Ierland en Noord-Ierland.

NOS 30.01.2019 Britse premier May maakt vandaag een begin met haar missie om bij de Europese Unie een andere regeling voor de grens met Ierland te bewerkstelligen, maar die poging lijkt tot mislukken gedoemd.

De voorzitter van de Europese Commissie, Juncker, zei dat de stemming in het Lagerhuis niets verandert. Hij herhaalde dat het akkoord de beste en enig mogelijke overeenkomst is.

Ook voorzitter Tusk van de raad van Europese regeringsleiders herhaalt dat de brexit-deal met het Verenigd Koninkrijk niet wordt opengebroken.

  Donald Tusk

@eucopresident

My message to PM @theresa_may: The EU position is clear and consistent. The Withdrawal Agreement is not open for renegotiation. Yesterday, we found out what the UK doesn’t want. But we still don’t know what the UK does want. #brexit

Het Lagerhuis machtigde May met een kleine meerderheid om nieuwe onderhandelingen over de grenskwestie te beginnen, maar kort voor het eerste gesprek met Tusk zegt May dat haar regering er nog niet uit is op welk punt de grensregeling gewijzigd zou moeten worden.

Geen alternatief

De voornaamste EU-onderhandelaars, Michel Barnier en de Duitse Sabine Weyand, hebben keer op keer herhaald dat alle opties zijn nagegaan en dat in goed overleg met de Britten is gekozen voor de zogenoemde backstopregeling.

Die komt erop neer dat een regeling van kracht wordt om te voorkomen dat een harde grens ontstaat tussen EU-lidstaat Ierland en het Britse Noord-Ierland. De regeling geldt voor onbepaalde tijd, tot een definitief akkoord is gesloten.

Waarom ligt die ‘backstop’ toch zo gevoelig? We leggen het uit in deze video.

Video afspelen

Wat is toch die ‘brexit-backstop’?

Tot het zover is blijft het Verenigd Koninkrijk deel uitmaken van de Europese douane-unie. De Britse brexit-voorstanders zijn fel op de regeling tegen, omdat ze vrezen dat die het argument wordt om de Britten in de Europese Unie te houden.

De Ierse minister van Buitenlandse Zaken Coveney zei ook dat de brexit-onderhandelaars uitputtend alle mogelijkheden hebben bekeken, en dat de huidige regeling de beste is gebleken.

May-Corbyn

Het Lagerhuis nam gisteren met geringe meerderheid ook een niet-bindende motie aan die het onwenselijk noemt dat het VK zonder nadere afspraken uit de EU stapt, via de zogenoemde no-deal.

Labour is uitgesproken tegen een no-deal. Vanmiddag is er ook een gesprek tussen premier May en oppositieleider Corbyn, waarin zij zullen proberen op één lijn te komen over de voorwaarden voor de brexit. Maar een doorbraak in dat gesprek wordt niet verwacht.

Bekijk ook;

Lagerhuis wil alternatief voor kwestie Ierse grens, May moet terug naar Brussel

Britse topbestuurders schrijven brandbrief tegen no-deal-brexit

Debat in Lagerhuis voorbij, premier May overleeft motie van wantrouwen

Brits parlement torpedeert deadline voor May

Telegraaf 29.01.2019 Het Britse parlement heeft een voorstel afgekeurd dat had kunnen leiden tot uitstel van de brexit. Het amendement van oppositielid Yvette Cooper was bedoeld om een no-dealbrexit te voorkomen. Het kreeg ook steun vanuit de conservatieve partij van premier Theresa May.

Het voorstel had uiteindelijk een brexit-deadline voor de regering tot gevolg gehad kunnen hebben. Die zou dan tot 26 februari de tijd hebben gekregen om alsnog een deal goedgekeurd te krijgen. Als dat niet was gelukt, had het parlement mogen stemmen over het uitstellen van de brexit.

De Britse Tweede Kamer, het House of Commons, stemde uiteindelijk met 321 tegen 298 stemmen tegen het voorstel. Premier May maakte eerder wel afspraken met Brussel, maar die sneuvelden vervolgens in het Britse parlement. Dat is verdeeld over hoe het nu verder moet. Ondertussen komt de dag waarop de Britten uit de EU stappen, 29 maart, steeds dichterbij.

Bekijk meer van; premiers parlement brexit

Brits parlement wil alternatief voor backstop

Telegraaf 29.01.2019 Een meerderheid van het Britse parlement heeft zich tegen de zogeheten backstop gekeerd. In het zogenoemde Brady amendement wordt opgeroepen het plan te vervangen door een alternatief regeling om een harde grens te voorkomen tussen EU-lid Ierland en het Britse Noord-Ierland.

Het amendement van de conservatieve parlementariër Graham Brady had de steun van de Britse regering. Premier Theresa May wil met een stevig mandaat van het parlement op zak in Brussel gaan praten over aanpassingen aan de brexitdeal, berichten Britse media. De backstop ligt erg gevoelig in de Britse politiek.

De backstop is de garantieregeling die ervoor moet zorgen dat de grens tussen Ierland en Noord-Ierland sowieso open blijft na de brexit. Dat betekent feitelijk dat het Verenigd Koninkrijk deel blijft uitmaken van een douane-unie met de EU tot een andere manier is gevonden om de grens open te houden.

Bekijk meer van; parlement ierland  Noord-Ierland  brexit theresa may

D66 wil via noodwet dubbele nationaliteit mogelijk maken vanwege brexit

AD 26.01.2019 Nederland moet Britse Nederlanders en Nederlandse Britten na de brexit de keuze tussen een Brits en een Nederlands paspoort besparen. Zij moeten voorlopig een dubbele nationaliteit kunnen krijgen, vindt D66. De regeringspartij komt daarom met een eigenhandig geschreven noodwet.

Het lukt de Britse regering en de Europese Unie maar niet om afspraken te maken over een ordentelijk vertrek van de Britten uit de EU. Daardoor dreigen ze veel van de 100.000 Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk en de 46.000 Britten in Nederland een pijnlijke keuze op te dringen. Zo kan een Nederlander in Londen die straks noodgedwongen voor een Brits paspoort kiest, niet zomaar meer wonen, werken, studeren en stemmen in Nederland.

Minister Stef Blok (Buitenlandse Zaken, VVD) verklaarde afgelopen week herhaaldelijk weinig te voelen voor het versoepelen van de wet voor deze groep mensen. Het kabinet is spaarzaam met dubbele paspoorten, omdat die de integratie in de weg zouden staan. D66 nodigt nu andere partijen uit de schouders te zetten onder de initiatiefwet en die samen te dragen.

,,Er moet nu een vangnet komen’’, zegt Tweede Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma in NRC Handelsblad. ,,Dit vraagt echt om samenwerking van links tot rechts. Samen moeten we ervoor zorgen dat Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk en de Britten in Nederland niet de dupe worden van de brexitchaos.’’

Noodwet brexit aangepast na kritiek

AD 24.01.2019 De speciale brexitnoodwet wordt na felle kritiek door de Tweede Kamer aangepast. De wet geeft de regering verregaande bevoegdheid om in het geval van een harde brexit in te grijpen zonder dat het parlement er iets over te zeggen heeft. De Kamer perkt die bevoegdheid deels in, bleek vanavond in een debat over de wet.

Het kabinet bereidt zich voor op het voor Nederland zwartste scenario: een scheiding van het Verenigd Koninkrijk en de EU zónder afspraken. Maar, zegt verantwoordelijk minister Stef Blok van Buitenlandse Zaken, we kunnen ons niet overal op voorbereiden. Er kunnen ook acute situaties ontstaan die niet zijn voorzien en waarbij er direct moet worden ingegrepen.

Te ver

Delen van de wet gingen de Kamer, waaronder regeringspartijen CDA en D66, echter te ver. Blok paste zijn wet daarop aan, maar daarmee was niet alle kritiek verstomd. Ook ChristenUnie-Kamerlid Stieneke van der Graaf sprak in een debat van een wet ‘die wonderlijk in elkaar steekt’ en de minister ‘een wel heel ruime machtiging geeft’. VVD’er Anne Mulder zei mogelijkheden voor verbetering te zien.

Daarmee wil een Kamermeerderheid op voorspraak van D66’er Kees Verhoeven en CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt de geldigheid van de wet aan banden leggen: zes maanden in plaats van een jaar. Ook krijgt de Kamer de bevoegdheid om de regering binnen drie weken terug te fluiten. Blok zei zich ‘gehoord de gevoeligheden in de Kamer’ niet te verzetten tegen de wijzigingsvoorstellen, waarover volgende week wordt gestemd.

Volgens de SP is de speciale brexitwet helemaal niet nodig. Als zich een noodgeval voordoet, stelde Kamerlid Renske Leijten, kan de Kamer desnoods op een zaterdag bijeen komen om zich erover te buigen. ,,Onvoorziene omstandigheden zijn voor mij niet voldoende om de glijbaan van regeren per decreet op te gaan.’’

Regeringspartij CDA is een van de tegenstanders van de ‘ondemocratische’ brexit-noodwet van minister Blok ANP

Bij een no-deal-brexit krijgen Nederlandse ministers de mogelijkheid om snel, op eigen houtje, wetten aan te passen. Maar dat gaat de Kamer een stap te ver.

Blok geeft toe: Tweede Kamer krijgt grip op brexit-noodwet

NOS 24.01.2019 De Tweede Kamer krijgt toch meer controle op de brexit-noodwet van het kabinet. Minister Blok is bereid om enkele aanpassingen te doen aan de wet, die een groot deel van de Tweede Kamer “ondemocratisch” vindt.

De noodwet geeft ministers meer macht bij een vertrek van de Britten uit de Europese Unie zonder akkoord. Op eigen houtje kunnen bewindspersonen daardoor wetten veranderen en aanpassen; goedkeuring van het parlement is in eerste instantie niet nodig.

Half jaar

Maar de Tweede Kamer voelt zich buitenspel gezet en vreest een “machtsgreep”. Regeringspartijen CDA en D66 willen dat een genomen noodwet niet een jaar, maar slechts een half jaar geldt. Ook moet zo’n wet binnen tien weken door de Tweede Kamer zijn goedgekeurd. Als dat niet is gebeurd, vervalt de maatregel. Ook moet de genomen maatregel binnen 24 uur naar de Tweede Kamer zijn gestuurd.

Minister Blok zei in het debat over de noodwet dat hij bereid is om de gevraagde aanpassingen van de coalitiepartijen door te voeren. Enige tijd geleden moest hij ook al de wet aanpassen vanwege kritiek.

Noodrem

Een groot deel van de Kamer ziet de noodzaak van een noodwet bij een no-deal-brexit wel in. Het uittreden van de Britten zonder afspraken “kan ingrijpende consequenties hebben voor het personen- en goederenverkeer”, benadrukt minister Blok.

Hij hoopt dat de wet niet nodig is, maar hij vindt het belangrijk om een soort “uiterste noodrem” achter de hand te hebben. “We kunnen niet uitsluiten dat er iets onverwachts gebeurt”, zei de minister. Voorbeelden kan hij niet geven, omdat het volstrekt onduidelijk is wat er kan gebeuren.

Bekijk ook;

Kamer kritisch over ‘ondemocratische’ brexit-noodwet

Nederland bereidt zich voor op no-deal-brexit, maar problemen zijn onvermijdelijk

Coalitiepartijen eisen aanpassing brexit-noodwet: ‘Parlement nu buitenspel’

‘Situatie is completely crazy’

AD 24.01.2019 Het afscheid van de Britten staat op losse schroeven. Of je nu een bedrijf runt in Naaldwijk, drie hoog woont in Zoetermeer of graag winkelt in de Haagse binnenstad: de commotie rond de brexit raakt ons allemaal. Hoe gaat de regio om met die onzekerheid?

,,Je kunt hier naar de brexit kijken”, zegt John Meijer (49), wijzend op het uitzicht vanuit een van de vergaderzalen van het hoofdkantoor van de Bom Group in Hoek van Holland. In de verte is net het rood te zien van de Stena Hollandica die rustig wacht tot hij weer mag overvaren naar Harwich, in het Verenigd Koninkrijk. Aan de rechterkant kijkt Meijer uit op kassen, de core business van de Bom Group.

Ict-branche vreest chaotische brexit én hoge boetes

NOS 17.01.2019 Een no deal-brexit treft niet alleen goederenverkeer, dat dan stil komt te staan aan de grens, maar ook de digitale snelweg. Daarvoor waarschuwt branchevereniging Nederland ICT. Persoonsgegevens mogen zonder akkoord namelijk niet zomaar meer naar het Verenigd Koninkrijk.

“Dit treft niet alleen ict-bedrijven, maar alle bedrijven die persoonsgegevens in het Verenigd Koninkrijk hebben staan”, zegt directeur Lotte de Bruijn van de branchevereniging. Daarbij gaat het bijvoorbeeld ook om bedrijven die software gebruiken die data in het Verenigd Koninkrijk opslaat.

De branchevereniging roept de Autoriteit Persoonsgegevens daarom op om een overgangsregeling in te stellen van minimaal vijftien maanden. “Als die er niet komt, lopen veel bedrijven het risico op boetes”, zegt De Bruijn. Zo’n overgangsregeling was opgenomen in het brexit-akkoord van de Britse premier Theresa May, maar dat werd dinsdagavond weggestemd in het Lagerhuis.

Veilig land

Persoonsgegevens mogen niet zomaar worden doorgestuurd naar andere landen. Nu mogen persoonsgegevens nog naar het Verenigd Koninkrijk vanwege de Europese privacywetgeving. Na een brexit zonder akkoord raakt het Verenigd Koninkrijk de status van een veilig land voor persoonsgegevens automatisch kwijt.

“Het land krijgt dan dezelfde status als landen als India, Maleisië en andere landen zonder goede privacywetgeving”, zegt ict-jurist Arnoud Engelfriet. Bedrijven en organisaties mogen dan dus niet meer zomaar data van hun klanten of medewerkers in het Verenigd Koninkrijk opslaan.

De Britten kunnen dat oplossen door zelf nieuwe privacywetgeving aan te nemen, en die wetgeving vervolgens ook nog door de Europese Commissie goed te laten keuren. Dat is eerder onder meer gebeurd met de privacywetgeving van Canada en Israël.

De kans is echter klein dat dat nog voor de brexit gaat lukken. In de tussentijd kunnen bedrijven wel zelf juridische voorzorgsmaatregelen nemen. “Maar het is heel lastig om te weten waar bedrijven zich nou precies op moeten voorbereiden”, zegt De Bruijn van Nederland ICT. “Daarom pleiten we voor een overgangsperiode.”

In overtreding

Sturen bedrijven toch data naar het Verenigd Koninkrijk zonder voorzorgsmaatregelen, dan zijn ze in overtreding. “En de boetes daarop zijn niet mals”, zegt De Bruijn.

Engelfriet merkt in zijn praktijk dat bedrijven nerveus beginnen te worden van de brexit. “Sommige bedrijven zeggen: ik verhuis mijn data wel weg uit het Verenigd Koninkrijk en ga liever naar Ierland of Duitsland”, zegt Engelfriet. “Maar je kunt soms ook niet zomaar weg met je datacenter.”

Bekijk ook;

Britse premier May krijgt vertrouwen Lagerhuis ondanks nederlaag

Ramsgate was voor de brexit, maar blijft gedesillusioneerd achter

Brexit-rapporteurs Tweede Kamer: De Britten hebben geen clou

Amsterdammers wereldberoemd dankzij Brexit

Telegraaf 16.01.2019 Met het nummer ‘Britain Come Back’ probeert de Nederlandse boyband Breunion Boys tot de laatste snik de Brexit te voorkomen.

‘Brexit kost Amsterdam 1 miljard euro’

BB 16.01.2019 Als het Verenigd Koninkrijk met een harde brexit de Europese Unie verlaat, heeft dit op middellange termijn een negatief economisch effect op Amsterdam en regio van 1 miljard euro. Daarnaast zijn er gevolgen voor de dienstverlening, luchtvaart, investeringsstromen, het dataverkeer, de haven, EU-gesubsidieerde projecten en de arbeidsmarkt.

Analyse

Dat blijkt uit een analyse die Amsterdam vorig jaar heeft laten uitvoeren, zo staat in een brief van wethouder Economische Zaken Udo Kock aan de Amsterdamse gemeenteraad. Er zijn duizenden bedrijven in de metropoolregio Amsterdam die handel drijven met het Verenigd Koninkrijk. Ongeveer 18 procent van de economie in deze regio zal door een harde brexit, getroffen worden, aldus Kock.

Kansen

De situatie biedt ook kansen voor Amsterdam. Op dit moment hebben ongeveer dertig bedrijven wegens de brexit gekozen om zich in de Amsterdamse regio te vestigen. Nog eens ongeveer honderd overwegen dit. Bij een harde brexit, een uittreding zonder afspraken, mogen de ongeveer 15.000 Britse Amsterdammers, die voor de brexit op 29 maart rechtmatig in Nederland verblijven, in elk geval nog vijftien maanden in Nederland blijven.(ANP)

Gerelateerde artikelen;

Wethouder Amsterdam: No deal-Brexit kost hoofdstad een miljard euro

MSN 16.01.2019 Een no deal-Brexit zal de gemeente Amsterdam een miljard euro kosten. Dat schrijft wethouder Udo Kock van Economische Zaken woensdag in een brief aan de raad.

Kock schrijft dat de kans op een Brexit zonder akkoord met de Europese Unie groter is geworden nadat het Britse Lagerhuis dinsdagavond het uittredingsakkoord van premier Theresa May heeft weggestemd. De toenemende onzekerheden over de toekomst van het Verenigd Koninkrijk zijn slecht voor de economie van de hoofdstad.

Het gaat om een afname van een miljard euro van het bruto regionaal product, dat voor de Metropoolregio Amsterdam in totaal omstreeks 160 miljard euro bedraagt.

Wethouder Kock schrijft dat er “duizenden bedrijven” zijn die vanuit Amsterdam handeldrijven met het Verenigd Koninkrijk. Volgens Kock wordt “circa 18 procent van de Amsterdamse economie geraakt door de Brexit”.

januari 17, 2019 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, brexit, EU, euro, europa, geert wilders, geert wilders pvv, Irish Backstop, Mark rutte, Nexit, politiek, PVV, Rutte 3 | , , , , , , , , , , | 1 reactie

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

De zaak gaat verder

Het proces over de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders gaat door, heeft het gerechtshof in Den Haag donderdag 10.01.2019 bepaald. De PVV-leider had gevraagd om de rechtszaak op te schorten wegens vermeende politieke inmenging, maar de rechter heeft dat verzoek niet gehonoreerd. Wel gaat die de aantijging serieus onderzoeken. Wat waren de precieze bezwaren van Wilders, hoe verliep de rechtszaak tot nu toe en hoe gaat die verder?

Bijna vijf jaar geleden, tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014, vroeg Geert Wilders zijn toehoorders of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden, waarna die verscheidene keren ‘minder’ scandeerden. ‘Dan gaan we dat regelen,’ antwoordde Geert Wilders.

Nadat zowel premier Mark Rutte (VVD) als het voltallige kabinet de uitspraken publiekelijk hadden afgekeurd, deden de maanden daarop duizenden mensen aangifte, mede doordat de politie voorgedrukte aangifteformulieren tegen de PVV-leider had verspreid.

In december 2014 besloot het Openbaar Ministerie (OM) tot vervolging over te gaan. Maar een aantekening van 2 april 2014, die was gemaakt na een overleg tussen de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) en Herman Bolhaar, destijds baas van het OM, wierp onlangs nieuw licht op de zaak.
Wilders: gesprek Opstelten met OM-baas bewijst politieke inmenging

‘Wilders – procedure besproken – 1.000 aangiften,’ stond in de aantekening, schreef de huidige minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA) afgelopen november in antwoorden op Kamervragen van Wilders. Daaruit maakten de PVV-leider en zijn advocaat Geert-Jan Knoops op dat er sprake was geweest van politieke inmenging: volgens hen had Opstelten, die eerder al had gezegd dat hij de ‘minder Marokkanen’-uitspraken ‘walgelijk’ vond, het OM aangespoord tot vervolging.

‘Maak een einde aan dit politieke proces. Stop deze charade,’ pleitte Wilders afgelopen maand in de rechtbank voor het opschorten van het proces. Het OM verwierp Wilders’ beschuldiging van politieke inmenging direct. Opstelten was door de openbaar aanklager ingelicht over het besluit, maar dat is bij gevoelige zaken normaal, zei een advocaat-generaal van het OM vorige maand. ‘Er heeft niemand bij ons aan het bureau gestaan.’

Vandaag, donderdag 10.01.2019 , bepaalde het Haagse gerechtshof dat de rechtszaak ‘gewoon’ doorgaat, tot teleurstelling van Wilders. Hij vindt dat ‘het proces allang begraven had moeten worden’ en ‘een schande dat ik hier überhaupt moet staan’. Wel vindt de PVV-leider het ‘beter dan niets’ dat zijn klacht in elk geval serieus door de rechter in overweging wordt genomen.

 Tobias den Hartog @TobiasdenHartog

Tobias den Hartog @DenhartogT
Proces gaat door, maar rechter gaat Opstelten en Bolhaar horen

Toch is de kous daarmee nog niet af: de rechter gaat de aantijging van Wilders nader onderzoeken en roept Opstelten en Bolhaar op als getuigen. ‘Dat is winst,’ vindt Wilders’ advocaat Knoops. Hij is blij dat het hof serieus gaat kijken naar de kwestie, waardoor de kans bestaat dat de vervolging alsnog ongeldig wordt verklaard.

Beide getuigen worden niet tijdens de openbare zitting, maar achter gesloten deuren gehoord door de raadsheer-commissaris, de onderzoeksrechter van het hof. Wie niet (allemaal) worden gehoord, zijn de 6.474 mensen die aangiften deden tegen de PVV-leider.

Die had daartoe verzocht omdat sommige ondertekenaars niet goed wisten waarvan ze precies aangifte deden – zo dacht een man dat het ging om een minister ‘die alle Arabieren uit Nederland wilde verwijderen’ – of zich niet konden herinneren überhaupt te hebben getekend. Het gerechtshof gaat wel enkele van de aangevers horen.

  Geert Wilders

@geertwilderspvv

Afshin Ellian gaat achter gesloten deuren getuigen
Om de rechter ervan te overtuigen dat hij evenmin schuldig is aan groepsbelediging, had Wilders verzocht om de rechtsgeleerden Afshin Ellian, Tom Zwart en Paul Cliteur te laten getuigen. Zij zouden volgens hem kunnen aantonen dat de veroordeling die de PVV-leider in december 2016 kreeg opgelegd onrechtmatig is.
Omdat Cliteur eind 2016 al eens getuigde in het proces, wordt hij niet nog eens gehoord. Zwart en Elsevier Weekblad-columnist Ellian, die diverse blogs schreef over het proces voor deze website, mogen wel getuigen. Dat gebeurt eveneens achter gesloten deuren.
De rechtbank veroordeelde Wilders in december 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.
Het hof begint aan de inhoudelijke behandeling van de zaak op 25 juni 2019 en duurt in totaal twaalf dagen: 27 juni 2019, 2, 3 en 4 juli 2019 en 3, 5, 6, 10, 13, 23 en 27 september 2019.
Dan wordt ook duidelijk wat de uitkomst is van de gesprekken met de getuigen. Advocaat Knoops is nog altijd hoopvol dat het proces wordt afgeblazen: ‘Als blijkt dat sprake is van politieke inmenging, kan dat alsnog.’
De uitspraak wordt verwacht op 11 oktober 2019.

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Zie ook nog: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Wilders-proces: rechter gaat ‘politieke inmenging’ onderzoeken

Elsevier 10.01.2019 Het proces over de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders gaat door, heeft het gerechtshof in Den Haag donderdag bepaald. De PVV-leider had gevraagd om de rechtszaak op te schorten wegens vermeende politieke inmenging, maar de rechter heeft dat verzoek niet gehonoreerd. Wel gaat die de aantijging serieus onderzoeken. Wat waren de precieze bezwaren van Wilders, hoe verliep de rechtszaak tot nu toe en hoe gaat die verder?

Bijna vijf jaar geleden, tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014, vroeg Geert Wilders zijn toehoorders of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden, waarna die verscheidene keren ‘minder’ scandeerden. ‘Dan gaan we dat regelen,’ antwoordde Wilders.

Nadat zowel premier Mark Rutte (VVD) als het voltallige kabinet de uitspraken publiekelijk hadden afgekeurd, deden de maanden daarop duizenden mensen aangifte, mede doordat de politie voorgedrukte aangifteformulieren tegen de PVV-leider had verspreid.
In december 2014 besloot het Openbaar Ministerie (OM) tot vervolging over te gaan. Maar een aantekening van 2 april 2014, die was gemaakt na een overleg tussen de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) en Herman Bolhaar, destijds baas van het OM, wierp onlangs nieuw licht op de zaak.

‘Wilders – procedure besproken – 1.000 aangiften,’ stond in de aantekening, schreef de huidige minister van Justitie en Veiligheid Ferdinand Grapperhaus (CDA) afgelopen november in antwoorden op Kamervragen van Wilders. Daaruit maakten de PVV-leider en zijn advocaat Geert-Jan Knoops op dat er sprake was geweest van politieke inmenging: volgens hen had Opstelten, die eerder al had gezegd dat hij de ‘minder Marokkanen’-uitspraken ‘walgelijk’ vond, het OM aangespoord tot vervolging.

‘Maak een einde aan dit politieke proces. Stop deze charade,’ pleitte Wilders afgelopen maand in de rechtbank voor het opschorten van het proces. Het OM verwierp Wilders’ beschuldiging van politieke inmenging direct. Opstelten was door de openbaar aanklager ingelicht over het besluit, maar dat is bij gevoelige zaken normaal, zei een advocaat-generaal van het OM vorige maand. ‘Er heeft niemand bij ons aan het bureau gestaan.’

Vandaag, donderdag 10.01.2019 , bepaalde het Haagse gerechtshof dat de rechtszaak ‘gewoon’ doorgaat, tot teleurstelling van Wilders. Hij vindt dat ‘het proces allang begraven had moeten worden’ en ‘een schande dat ik hier überhaupt moet staan’. Wel vindt de PVV-leider het ‘beter dan niets’ dat zijn klacht in elk geval serieus door de rechter in overweging wordt genomen.

 Tobias den Hartog @TobiasdenHartog

Tobias den Hartog @DenhartogT
Proces gaat door, maar rechter gaat Opstelten en Bolhaar horen

Toch is de kous daarmee nog niet af: de rechter gaat de aantijging van Wilders nader onderzoeken en roept Opstelten en Bolhaar op als getuigen. ‘Dat is winst,’ vindt Wilders’ advocaat Knoops. Hij is blij dat het hof serieus gaat kijken naar de kwestie, waardoor de kans bestaat dat de vervolging alsnog ongeldig wordt verklaard.

Beide getuigen worden niet tijdens de openbare zitting, maar achter gesloten deuren gehoord door de raadsheer-commissaris, de onderzoeksrechter van het hof. Wie niet (allemaal) worden gehoord, zijn de 6.474 mensen die aangiften deden tegen de PVV-leider.

Die had daartoe verzocht omdat sommige ondertekenaars niet goed wisten waarvan ze precies aangifte deden – zo dacht een man dat het ging om een minister ‘die alle Arabieren uit Nederland wilde verwijderen’ – of zich niet konden herinneren überhaupt te hebben getekend. Het gerechtshof gaat wel enkele van de aangevers horen.

  Geert Wilders

@geertwilderspvv

Om de rechter ervan te overtuigen dat hij evenmin schuldig is aan groepsbelediging, had Wilders verzocht om de rechtsgeleerden Afshin Ellian, Tom Zwart en Paul Cliteur te laten getuigen. Zij zouden volgens hem kunnen aantonen dat de veroordeling die de PVV-leider in december 2016 kreeg opgelegd onrechtmatig is.
Omdat Cliteur eind 2016 al eens getuigde in het proces, wordt hij niet nog eens gehoord. Zwart en Elsevier Weekblad-columnist Ellian, die diverse blogs schreef over het proces voor deze website (zie kader), mogen wel getuigen. Dat gebeurt eveneens achter gesloten deuren.
De rechtbank veroordeelde Wilders in december 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.
Het hof begint aan de inhoudelijke behandeling van de zaak op 25 juni 2019 en duurt in totaal twaalf dagen: 27 juni 2019, 2, 3 en 4 juli 2019 en 3, 5, 6, 10, 13, 23 en 27 september 2019.
Dan wordt ook duidelijk wat de uitkomst is van de gesprekken met de getuigen. Advocaat Knoops is nog altijd hoopvol dat het proces wordt afgeblazen: ‘Als blijkt dat sprake is van politieke inmenging, kan dat alsnog.’
De uitspraak wordt verwacht op 11 oktober 2019.

Wilders mag oud-minister Opstelten horen als getuige

Het hof heeft bepaald dat het proces in hoger beroep tegen de PVV-leider doorgaat. De rechtbank heeft Wilders veroordeeld voor onder meer groepsbelediging in de ‘minder Marokkanen’-zaak.

NOS 10.01.2019 Het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Wilders gaat door. Het hof in Den Haag ziet geen aanleiding om het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren, wat Wilders had gevraagd. Wilders staat terecht in de ‘minder Marokkanen’-zaak.

Wel wil het hof oud-minister Opstelten, voormalig OM-baas Herman Bolhaar en enkele hoge ambtenaren als getuige oproepen. Ook dat was een verzoek van Wilders. Volgens de PVV-leider heeft Opstelten zich persoonlijk bemoeid met de beslissing van het OM om hem te vervolgen voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Ook de officier van justitie die besloot om voormalig D66-leider Pechtold niet te vervolgen voor een uitspraak over Russen mag worden gehoord. Pechtold zei begin vorig jaar, naar aanleiding van de leugen van toenmalig minister Zijlstra over zijn ontmoeting met de Russische president Poetin: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Zeven mensen deden daarop aangifte tegen Pechtold, maar de voormalig D66-leider maakte zich volgens het OM niet schuldig aan groepsbelediging.

Gesloten deuren

De getuigen in het proces-Wilders worden achter gesloten deuren gehoord. In een reactie op de uitspraak van het hof zegt de PVV-leider dat hij erg teleurgesteld is dat de zaak doorgaat. “Voor een drievoudige moord trekt de rechter drie dagen uit. Maar als je drie woorden uitspreekt sta je vijf jaar lang in een proces. Het is belachelijk dat ik hier moet staan.”

De PVV-leider reageerde met gemengde gevoelens op de beslissing:

Video afspelen

Wilders: positief dat het nu wel serieus onderzocht wordt

Wel is de PVV-leider blij dat de eventuele bemoeienis van oud-minister Opstelten serieus wordt onderzocht, hoewel hij het jammer vindt dat dat achter gesloten deuren gebeurt. “Dat is onbegrijpelijk en voor mij als verdachte een heel groot nadeel. Maar we zullen alles wat kan openbaar maken.”

Ook Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops had gehoopt dat de zaak vandaag tot een einde zou komen. “Maar aan de andere kant: er wordt nu serieuzer naar de zaak gekeken dan de vorige keer. We verwachten met de aangekondigde onderzoeken te kunnen blootleggen wat precies de politieke inmenging is geweest.”

Het OM herhaalt in een reactie wat het eind vorig jaar al zei over de vermeende inmenging van Opstelten. “De minister heeft geen bemoeienis gehad met deze vervolgingsbeslissing. Gevoelige strafzaken worden altijd gemeld aan de minister. De zaak-Wilders is een gevoelige zaak en daarover is de minister derhalve zoals gebruikelijk door middel van een ambtsbericht geïnformeerd.”

Minder, minder

In 2016 werd Wilders door de rechtbank veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, omdat hij bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 aan zijn aanhangers vroeg of zij meer of minder Marokkanen wilden. Zijn publiek scandeerde daarop: “Minder, minder.”

Extra onderzoek

Wilders ging tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep. In mei vorig jaar wraakte hij in dat hoger beroep met succes drie rechters van het hof in Den Haag, omdat zijn verzoeken voor extra onderzoek waren afgewezen.

Zo wilde het hof toen geen onderzoek doen naar het besluit van het OM om toenmalig D66-fractievoorzitter Pechtold niet te vervolgen voor een uitspraak over Russen. Nu mag Wilders de officier van justitie die dat besluit nam dus wél horen.

Het hof begint op 25 juni 2019 aan de inhoudelijke behandeling van de zaak. Op 11 oktober 2019 volgt de uitspraak.

Bekijk ook;

Advocaat Wilders: beroep ‘minder Marokkanen-zaak’ snel ongeldig verklaren

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

Wilders mag Opstelten laten horen in ‘minder Marokkanen’-proces

AD 10.01.2019 Geert Wilders mag voormalig justitieminister Ivo Opstelten laten horen in het ‘minder Marokkanen’-proces. Dat heeft het gerechtshof vanmorgen besloten. Daarmee krijgt de PVV-voorman zijn zin als het gaat om nader onderzoek naar mogelijke inmenging van politici en topambtenaren met zijn zaak. Het Hof ging echter niet in al zijn eisen mee.

De bemoeienis van Opstelten is duidelijk. Ben wel blij dat het nu serieus wordt onderzocht, aldus Geert Wilders.

Bijna vijf jaar na zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak besliste het gerechtshof in de beveiligde rechtbank bij Schiphol over het lot van de politicus. Wilders heeft het hof gevraagd het proces te staken, omdat het Openbaar Ministerie (OM) het recht op vervolging zou hebben verspeeld. Volgens de PVV’er heeft justitie de rechtbank misleid door eerder niet te melden dat er tussen toenmalig OM-baas Herman Bolhaar en justitieminister Ivo Opstelten overleg was over de vervolging van Wilders.

Daar gaat het hof niet in mee, maar Wilders krijgt wel degelijk z’n zin op een aantal belangrijke punten. Zo mag hij Opstelten en Bolhaar laten horen. Er volgt dus wel nader onderzoek naar de mogelijk inmenging in zijn zaak.

Naast de oud-minister worden ook, achter gesloten deuren, enkele (voormalige) topambtenaren van het ministerie van Veiligheid en Justitie gehoord. Zo moet Pieter Cloo, voormalig secretaris-generaal opdraven. Net als Gerard Roes, toenmalig directeur-generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving. Marilyn Haimé, destijds directeur Constitutionele Zaken en Wetgeving komen.

Wilders is teleurgesteld dat de zaak doorgaat. ,,De bemoeienis van Opstelten is duidelijk. Ik ben wel blij dat het nu serieus wordt onderzocht.’’ Hij spreekt opnieuw van een ‘politiek proces’. ,,Het is ongelooflijk dat ik hier sta. Dus hoe eerder het voorbij is, hoe beter.’’

 Tobias den Hartog @TobiasdenHartog

10:20 AM – Jan 10, 2019

Tobias den Hartog @DenhartogT

DenhartogT was LIVE  pscp.tv

See Tobias den Hartog’s other Tweets

Pechtold

Van het horen van andere politici, zoals voormalig D66-leider Alexander Pechtold, is volgens het hof ‘de noodzaak niet gebleken’. Volgens Wilders heeft het OM blijk gegeven van willekeur, door hem wel en Pechtold niet aan te klagen voor zijn omstreden uitspraken over Russen (‘Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet’). Ook de zaken van voormalig PvdA-voorman Diederik Samsom en voorzitter Hans Spekman – die ook over Marokkanen uitspraken deden – worden buiten deze zaak gehouden

Wilders verzocht ook de rechtsgeleerden Afshin Ellian, Tom Zwart en Paul Cliteur te laten horen. Die zouden kunnen getuigen dat Wilders zich niet schuldig maakte aan het aanzetten tot discriminatie en haat en groepsbelediging. Maar Cliteur is al eens verhoord, en mag dus niet opnieuw opgeroepen worden.

Aangespoord

Opstelten en Bolhaar kwamen naar voren nadat huidig minister van Veiligheid Ferd Grapperhaus recent aan de Kamer schreef dat het OM ‘beschikt’ over een ‘korte aantekening’ van een regulier overleg tussen Opstelten en Bolhaar op 2 april 2014. Daarop stond: ‘Wilders – procedure besproken – 1.000 aangiften’.

Wilders leest erin dat Opstelten justitie heeft aangespoord de PVV-leider te vervolgen. Justitie wijst dit van de hand. Het OM spreekt van een ‘zelfstandig besluit’ om Wilders te vervolgen.

De verhoren van Opstelten en Bolhaar vinden overigens wél achter gesloten deuren plaats, bij de rechter-commissaris. Geen oud-minister en oud-OM-topman in het beklaagdenbankje dus. Jammer, zegt Wilders. ,,Dat had meer druk op de zaak gezet.’’

Vermoedelijk zal Opstelten claimen zich écht niet met zaak te hebben bemoeid. Minister en OM bespreken grote zaken doorgaans sowieso. De minister van toen heeft echter de schijn tegen omdat hij over Wilders-uitspraken zei: ‘’Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk.’’

Geert Wilders tijdens een eerdere zitting in zijn strafzaak © ANP/Remko de Waal

Getuigen

Het hof ging ook niet mee in Wilders’ wens een ongekend aantal getuigen te laten laten horen door de rechters: alle 6.474 (!) mensen die aangifte tegen hem deden. Er waren nogal wat opvallendheden immers, niet alleen spoorden andere politici hen aan om aangifte te doen, sommigen wisten niet eens waarvan ze precies melding deden.

Zo dacht iemand dat er ‘een minister was die alle Arabieren uit Nederland wilde verwijderen’, anderen konden zich de aangifte niet herinneren, tekenden niet, of gebruikten juist een voorgedrukt vel.

Voor aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging werd Wilders in 2016 wel veroordeeld. Hij kreeg geen straf opgelegd.

De ‘minder Marokkanen’-zaak gaat pas in juni verder. Omdat de getuigen achter gesloten deuren worden gehoord, wordt de inhoud ook dan pas bekend. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops zegt nog steeds te hopen dat het proces spaak loopt. ,,Als blijkt dat sprake is van politieke inmenging, kan dat alsnog.’’

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

OM: ’Opstelten bemoeide zich niet met zaak Wilders’

Telegraaf 10.01.2019 Oud-minister Ivo Opstelten (Justitie en Veiligheid) heeft zich niet bemoeid met de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor diens uitspraken over Marokkanen. Dat standpunt heeft het OM donderdag herhaald, naar aanleiding van de donderdag gegeven beslissingen van het Haagse gerechtshof, dat de zaak-Wilders in hoger beroep behandelt.

Het hof heeft gelast dat onder anderen Opstelten en voormalig OM-topman Herman Bolhaar als getuige in de zaak worden gehoord.

Wilders had om de getuigen gevraagd om de politieke bemoeienis met zijn zaak te kunnen onderzoeken. Hij is ervan overtuigd dat Opstelten betrokken is geweest bij de beslissing hem voor de strafrechter te brengen.

Bekijk ook:

Wilders teleurgesteld over doorgaan proces

Bekijk ook:

Hof beslist over vervolg proces-Wilders

Volgens justitie slaat Wilders de plank mis. Het OM gaf eerder al aan dat het zelfstandig heeft beslist. Wel is Opstelten in een ambtsbericht op de hoogte gebracht van de beslissing, omdat het om een gevoelige zaak ging. Die worden standaard aan de minister gemeld. Minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) heeft de Tweede Kamer eind vorig jaar ook al geschreven dat het OM „op basis van eigen afwegingen” tot vervolging van Wilders is overgegaan.

Bekijk meer van; ministerie van justitie en veiligheid  ivo opstelten geert wilders

Wilders: ‘Mijn rechtszaak stinkt en is politiek beïnvloed’

NU 10.01.2019 Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen Geert Wilders over diens uitspraken over Marokkanen door kan gaan. De PVV-leider had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren.

Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders over diens uitspraken over Marokkanen door kan gaan. Ⓒ ANP

Wilders teleurgesteld over doorgaan proces

Telegraaf 10.01.2019 PVV-leider Geert Wilders is „zwaar teleurgesteld” dat het hof Den Haag niet heeft besloten om zijn minder Marokkanen-strafzaak naar de prullenbak te verwijzen. „Dat zou de rechters hebben gesierd”, zei hij na afloop van de uitspraken die het hof deed op onderzoekswensen die zijn verdedigingsteam in december indiende.

Volgens Wilders is het hof door het Openbaar Ministerie verkeerd geïnformeerd over „de politieke inmenging en het overleg” dat is vooraf gegaan aan zijn zaak.

Positief reageerde hij op de beslissing van het hof om oud-minister van justitie Ivo Opstelten, en oud-topman van het Openbaar Ministerie Herman Bolhaar juist over die inmenging als getuigen te horen. Wilders: „De waarheid moet bovenkomen.”

Ondanks dat het hof meerdere verzoeken van zijn verdediging toewees, zegt Wilders geen vertrouwen te hebben in een eerlijke rechtsgang. Volgens hem heeft het OM „de boel belazerd. Maar dit is beter dan niets. Het blijft raar dat voor een drievoudige moord drie dagen worden uitgetrokken, en voor drie woorden die ik heb uitgesproken vijf jaar.”

Het horen van andere bewindslieden die uitlatingen deden over Wilders wees het hof af. Ook officier van justitie Paul Velleman moet komen getuigen. Velleman is discriminatieofficier en hoofd van het landelijk expertisecentrum discriminatie.

Hij ondertekende de beslissing om toenmalig D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen voor zijn uitlatingen over Russen. Pechtold reageerde op het aftreden van Halbe Zijlstra na zijn leugen over een bezoek aan de datsja van Poetin met de opmerking dat hij de eerste Rus nog moet tegenkomen die zijn eigen fout rechtzet.

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is die opmerking te vergelijken met die van Wilders over Marokkanen. Dat Wilders wel, en Pechtold niet wordt vervolgd is volgens Knoops een schending van het gelijkheidsbeginsel.

Volgens de verdediging is het nog steeds niet uitgesloten dat het hof de zaak naar de prullenbak zal verwijzen. De voorzitter zei dat het hof dat in dit stadium niet wil doen, maar wel nader onderzoek noodzakelijk acht.

De strafzaak begint op 25 juni en duurt in totaal twaalf dagen: 27 juni, 2, 3 en 4 juli en 3, 5, 6, 10, 13, 23 en 27 september. De uitspraak wordt verwacht op 11 oktober.

Onze verslaggever Saskia Belleman was bij de rechtzaak ter plaatse.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Hof: Proces tegen Wilders voor ‘minder Marokkanen’-uitspraken gaat door

NU 10.01.2019 Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen Geert Wilders over diens uitspraken over Marokkanen door kan gaan. De PVV-leider had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren.

In het kort;

  • Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie
  • Zowel Wilders als OM in hoger beroep tegen uitspraak
  • Wilders stelt dat vervolging tot stand is gekomen door politieke inmenging
  • Meerdere verzoeken voor verder onderzoek toegewezen

Wilders werd in 2016 door de Haagse rechtbank schuldig verklaard aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. De politicus ging, net als het OM, in beroep.

Eind vorig jaar vonden drie regiezittingen in het proces plaats. Op de laatste dag riep Wilders het OM op een einde te maken aan het “politieke proces”. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops verklaarde dat de discussie over de uitspraken van Wilders niet thuishoren in de rechtszaal, maar in het parlement.

Wilders en Knoops zijn ervan overtuigd dat onder anderen de toenmalige minister van Justitie en Veiligheid, Ivo Opstelten, invloed heeft gehad op het besluit Wilders te vervolgen. Het hof vindt dat die stellingen nader onderzocht moeten worden.

Hiervoor mogen Opstelten en de voormalige OM-topman Herman Bolhaar worden gehoord, aldus het hof. De advocaat van Wilders had daar vorig jaar om gevraagd.

Tussen de twee heeft volgens het ministerie regulier overleg over de uitspraken van de PVV’er plaatsgevonden. “Het is voorbehouden aan het Openbaar Ministerie (OM) om in strafzaken een vervolgingsbeslissing te nemen. Dat was in de zaak tegen Wilders niet anders”, aldus het OM.

De getuigenverzoeken voor Opsteltens toenmalige medewerkers Pieter Cloo (secretaris-generaal) en Gerard Roes (directeur-generaal) zijn eveneens toegewezen. Die verhoren zullen niet op de openbare zitting, maar door de onderzoeksrechter van het hof, de raadsheer-commissaris, afgenomen worden.

Officier van justitie gehoord over Pechtold-besluit

Ook zal de officier van justitie die heeft besloten oud-D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen worden gehoord. Volgens Wilders heeft het OM blijk gegeven van willekeur, door hem wel en Pechtold niet aan te klagen. Pechtold heeft omstreden uitspraken over Russen gedaan.

Andere getuigenverzoeken werden afgewezen. Zo mag de verdediging andere bewindslieden die zich uitlieten over de ‘minder Marokkanen’-uitspraken niet horen.

Verder zijn aanvullende rapportages van twee hoogleraren rechtsgeleerdheid toegestaan. Zij zullen op verzoek van Knoops onderzoek doen naar de uitleg van onder meer het begrip ras in het Europees mensenrechtenverdrag en het begrip maatschappelijk debat.

De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep start op 25 juni 2019. Hiervoor zijn twaalf dagen uitgetrokken. De uitspraak volgt op 11 oktober 2019.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Geert Wilders   Binnenland

‘Minder Marokkanen’-proces tegen Wilders gaat door

Den HaagFM 10.01.2019 Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders over diens uitspraken over Marokkanen door kan gaan. Wilders had het hof gevraagd het Openbaar Ministerie (OM) niet-ontvankelijk te verklaren.

De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd aan het Plein zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden. Wilders werd hiervoor in 2016 door de Haagse rechtbank schuldig verklaard aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. De politicus ging, net als het Openbaar Ministerie (OM), in beroep.

Wilders heeft het hof gevraagd het proces te staken, omdat het OM het recht op vervolging zou hebben verspeeld. Volgens de PVV’er heeft justitie de rechtbank misleid door eerder niet te melden dat er tussen toenmalig OM-baas Herman Bolhaar en justitieminister Ivo Opstelten overleg was over de vervolging van Wilders.

Getuigen
Het hof vindt dat die stellingen nader onderzocht moeten worden. Hiervoor mogen Opstelten en de voormalige OM-topman Herman Bolhaar worden gehoord. Er werden ook getuigenverzoeken afgewezen. Zo mag de verdediging bijvoorbeeld andere bewindslieden die zich uitlieten over de ‘minder Marokkanen’-uitspraken niet horen.

De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep start op 25 juni 2019. Hiervoor zijn twaalf dagen uitgetrokken. De uitspraak volgt op 11 oktober 2019.

Gerelateerd;

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken 17 mei 2018

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak 24 oktober 2017

Hoger beroep Geert Wilders over minder Marokkanen-uitspraak gaat door

OmroepWest 10.01.2019 Het gerechtshof in Den Haag heeft donderdag bepaald dat het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders over zijn uitspraken over Marokkanen door kan gaan.

Wilders wilde dat de zaak niet door zou gaan en had dat bij het hof neergelegd. Volgens de PVV-leider gaat de zaak meer om politiek dan om strafrecht. Het hof vindt dat de zaak toch behandeld moet worden.

Voormalig minister Ivo Opstelten en oud-OM-topman Herman Bolhaar worden in het proces-Wilders als getuige gehoord.

Wilders: ‘Het is beter dan niets’

Het Haagse hof heeft een aanzienlijk aantal onderzoekswensen van Geert Wilders toegewezen en vindt dat prominente getuigen moeten worden gehoord, maar blij is hij absoluut niet. ‘De zaak had gewoon begraven moeten worden’, aldus Wilders, die het hof had gevraagd het Openbaar Ministerie af te straffen omdat het zich door de politiek zou hebben laten gebruiken. ‘Maar nu het toch doorgaat, is dit beter dan niets.’

De PVV-voorman vindt het ‘te gek voor woorden’ dat hij voor een enkele uitspraak over Marokkanen voor de rechter is gebracht en vervolgens in een ‘politiek proces’ is beland.

Vanaf 25 juni heeft het hof twaalf zittingsdagen uitgetrokken voor de behandeling van de zaak. De uitspraak staat gepland op 11 oktober 2019.

LEES OOK: Nieuwe rechters in ‘minder, minder’ zaak rond Geert Wilders, zaak duurt fors langer

Meer over dit onderwerp: PROCES WILDERS PVV MAROKKANEN MINDER MAROKKANEN-UITSPRAAK

Hof beslist over vervolg proces-Wilders

Telegraaf 10.01.2019 Het gerechtshof Den Haag beslist donderdag over het vervolg van het proces tegen Geert Wilders. Als het aan de PVV-leider zelf ligt, komt er helemaal geen vervolg. „Maak een einde aan dit politieke proces”, betoogde Wilders op 7 december 2018 ten overstaan van het hof, aan het slot van drie dagen regiezitting. „Stop deze charade.”

Volgens Wilders, die in hoger beroep terechtstaat voor zijn uitspraken over ’minder Marokkanen’ in 2014, heeft de politiek een vinger in de pap gehad bij de beslissing hem strafrechtelijk aan te pakken. Daarmee heeft het OM zijn recht op vervolging verspeeld, vinden Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops.

Als het hof niet op voorhand meegaat in die redenering en het proces stopzet, wil Wilders de „dubieuze en kwalijke rol” van destijds verantwoordelijke bewindslieden kunnen onderzoeken. Knoops heeft het hof verzocht onder anderen oud-minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten als getuige op te roepen.

Het OM wijst iedere suggestie van politieke inmenging in de besluitvorming ten aanzien van Wilders’ vervolging van de hand.

De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Onze verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtzaak ter plaatse en twittert vanaf 9.30 uur live mee.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

januari 12, 2019 Posted by | 2e kamer, aangifte, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, marokkanen, minder, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 13

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Wat zitten jullie nou toch te zemelen kereltjes !!!!

Buitengerechtelijke bemoeienis

Niet alleen het ministerie van Justitie en Veiligheid maar ook dat van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft zich bemoeid met de vervolgingsbeslissing in de zaak-Wilders.

Dat zei advocaat Geert-Jan Knoops vandaag op 03.12.2018 de tweede dag van de regiezitting van het strafproces in hoger beroep tegen PVV-voorman Geert Wilders.

Wilders staat vandaag in de extra-beveiligde rechtszaal op Schiphol terecht voor zijn omstreden uitspraken over Marokkanen, die hij in 2014 tijdens een verkiezingsfeest in een Haagse kroeg deed.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Lees meer

‘Minder, minder’

Wilders vroeg aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’. De rechtbank veroordeelde hem voor onder meer groepsbelediging.

Knoops heeft vorige week al uitvoerig betoogd dat er politieke druk op het Openbaar Ministerie (OM) is uitgeoefend om tot vervolging van Wilders over te gaan. Oud-minister Opstelten ontkende dat met klem.

Ook het OM heeft dat tegengesproken, het zegt die beslissing geheel zelfstandig te hebben genomen. Duizenden mensen deden aangifte tegen de PVV-voorman.

Waardeoordeel

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, heeft vrijdag in een uitvoerig betoog kritiek geuit op de eerdere veroordeling van de PVV-voorman door de rechtbank. De rechter is zich te buiten gegaan aan een “politiek waardeoordeel” over een partijprogramma, vindt de raadsman.

AD 04.12.2018

Vooralsnog lijkt het duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.

Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde?

Nee, want we weten het niet.

Is het daarmee niet waar?

Nee, dat weten we ook niet.

We tastten en tasten nog steeds in het duister.

Kortom de Losse eindjes in de zaak-Wilders moeten worden aangepakt !!!!

‘Bananenrepubliek’

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

Op 30 november 2018 werd de zaak weer vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ twittert Wilders.

,,Snel opheldering dus.”

Kamervragen

De PVV heeft over de kwestie inmiddels ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

30 Vragen van Geert Wilders (PVV) aan de ministers van Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beïnvloed.

In het kort

  • Geert Wilders vervolgd voor uitspraken die hij in 2014 heeft gedaan
  • Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen wenst in Nederland.
  • PVV-voorman werd in 2016 schuldig bevonden, maar kreeg geen straf
  • Hoger beroep liep vertraging op door succesvolle wraking van hof door Wilders

Knoops is maandag 03.12.2018 naar verwachting de hele dag aan het woord. Het OM zal vrijdag 07.12.2018 op zijn betoog reageren.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

lees: antwoorden Kamervragen over het bericht dat oud minister opstelten het minder marokkanen-proces zou hebben beinvloed 29.11.2018

Lees meer: PVV-vragen over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beinvloed  12.11.2018

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Emotionele Geert Wilders wil einde strafproces: ‘Stop deze charade’

MSN 07.12.2018 Geert Wilders heeft een emotionele oproep gedaan aan het slot van een driedaagse regiezitting in het strafproces tegen hem.”Maak een einde aan dit politieke proces, stop deze charade.”

Volgens verslaggever Pieter Klein, die aanwezig was bij de zitting, waren de emoties van Wilders oprecht. “Dit kwam uit het hart. Dit was niet voorbereid. Hij kwam emotioneel over.”

‘Alleen de vrijheid wat ik denk’

Wilders nam aan het einde van de zitting het woord, terwijl dat volgens zijn advocaat vooraf niet zijn bedoeling was.

“Niemand zal mij laten zwijgen, zolang ik kan ademen. Ik ben al 14 jaar mijn vrijheid kwijt. Ik heb nog maar één vrijheid, de vrijheid wat ik denk.”

Minder Marokkanen

Wilders staat terecht voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ in 2014. In de laatste regiezitting vroeg hij het gerechtshof het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren, zodat het proces stopt. “En als u dat niet doet, geef me dan tenminste de kans die dubieuze en kwalijke rol te onderzoeken van ministers, in de beslissing van het laten vervolgen van een oppositieleider.”

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zijn ervan overtuigd dat onder anderen de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten de hand heeft gehad in het besluit Wilders te vervolgen voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ in 2014.

Wilders: Stop dit onzinnige, politieke proces

Telegraaf 07.12.2018 Aan het slot van een driedaagse regiezitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol heeft PVV-leider Geert Wilders het Haagse gerechtshof opgeroepen een einde te maken aan het strafproces tegen hem. „Niemand zal mij laten zwijgen, zolang ik kan ademen.”

Wilders vroeg het hof het Openbaar Ministerie (OM) niet ontvankelijk te verklaren. „Maak een einde aan dit politieke proces, stop deze charade. En als u dat niet doet, geef me dan tenminste de kans die dubieuze en kwalijke rol te onderzoeken van ministers, in de beslissing van het laten vervolgen van een oppositieleider.”

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zijn ervan overtuigd dat onder anderen de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten de (politieke) hand heeft gehad in het besluit Wilders te vervolgen voor zijn uitspraken over ’minder Marokkanen’ in 2014. De rechtbank veroordeelde de PVV-voorman voor onder meer groepsbelediging en discriminatie. Het Haagse hof behandelt de zaak in hoger beroep.

’Deze zaak stinkt’

„Deze zaak stinkt”, aldus Wilders. „Het OM toont zich politiek gekleurd, niet onafhankelijk en handlangers van het kabinet dat een oppositieleider de mond wil snoeren en wil laten veroordelen.” Volgens Wilders heeft het OM meerdere malen gelogen, ook tegen het hof. Het OM stelt dat er geen overleg is geweest met de minister over Wilders’ vervolging. „De waarheid is dat er wél een overleg was. Alleen dat al is aanleiding om te twijfelen en om te willen onderzoeken wat de waarheid is geweest.”

Het hof beslist op 10 januari over de onderzoekswensen van Wilders en raadsman Knoops. Zij willen onder anderen Opstelten als getuige horen, als het hof er niet direct al toe overgaat het OM naar huis te sturen en het proces te beëindigen.

Bekijk ook:

OM: geen bemoeienis politiek met zaak-Wilders

Bekijk meer van; politiek uitspraken geert wilders

Emotionele Geert Wilders wil einde strafproces: ‘Stop deze charade’

RTL 07.12.2018 Geert Wilders heeft een emotionele oproep gedaan aan het slot van een driedaagse regiezitting in het strafproces tegen hem.”Maak een einde aan dit politieke proces, stop deze charade.”

Volgens verslaggever Pieter Klein, die aanwezig was bij de zitting, waren de emoties van Wilders oprecht. “Dit kwam uit het hart. Dit was niet voorbereid. Hij kwam emotioneel over.”

‘Alleen de vrijheid wat ik denk’

Wilders nam aan het einde van de zitting het woord, terwijl dat volgens zijn advocaat vooraf niet zijn bedoeling was.

“Niemand zal mij laten zwijgen, zolang ik kan ademen. Ik ben al 14 jaar mijn vrijheid kwijt. Ik heb nog maar één vrijheid, de vrijheid wat ik denk.”

Lees ook: Beïnvloedde Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces? Wilders wil opheldering

Lees ook: Losse eindjes in de zaak-Wilders

OM: geen bemoeienis politiek met zaak-Wilders

Telegraaf 07.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft zelfstandig de beslissing genomen om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen vanwege diens uitspraken over Marokkanen. De toenmalige minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten is daarover ingelicht, maar dat is normaal in gevoelige zaken. Van politieke druk Wilders voor de strafrechter te brengen is geen sprake geweest, aldus de advocaat-generaal vrijdag. „Er heeft niemand aan ons bureau gestaan.”

Hij reageerde op een uitvoerig betoog van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops, eerder deze week. Wilders staat in hoger beroep terecht, nadat de rechtbank hem veroordeelde wegens onder meer groepsbelediging en discriminatie. Bij een verkiezingsbijeenkomst van de PVV in 2014 beloofde Wilders te zullen zorgen voor ’minder Marokkanen’. Circa 6500 mensen deden aangifte.

Volgens Knoops krijgt Wilders door de politieke druk op het OM geen eerlijk proces. Het gerechtshof zou dat proces daarom voortijdig moeten beëindigen.

Bekijk ook:

’Ook BiZa bemoeide zich met zaak-Wilders’

Het OM vindt het niet nodig onder anderen Opstelten en voormalig OM-baas Herman Bolhaar als getuige op te roepen, zoals Knoops heeft verzocht. Ook moet het hof niet meegaan in de wens van de raadsman om allerlei vertrouwelijke, interne communicatie binnen de gelederen van justitie aan het dossier toe te voegen. Het OM heeft het recht intern te beraadslagen, aldus de advocaat-generaal, zonder het risico te lopen dat die beraadslagingen openbaar worden gemaakt.

Het OM verzet zich ook tegen het verzoek van Wilders en zijn advocaat om alle aangevers te horen. Het OM heeft berekend dat die exercitie zes jaar en acht maanden in beslag zou nemen.

Knoops zal vrijdag nog reageren op het het standpunt van het OM.

Het hof beslist op 10 januari 2019 over het verdere verloop van het proces.

Bekijk meer van; rechtszaken Marokkanen geert wilders geert-jan knoops

Openbaar Ministerie: Geen bemoeienis van politiek bij zaak-Wilders

AD 07.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft zelfstandig de beslissing genomen om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen vanwege diens uitspraken over Marokkanen. De toenmalige minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten is daarover ingelicht, maar dat is normaal in gevoelige zaken. Van politieke druk om Wilders voor de strafrechter te brengen is geen sprake geweest, aldus de advocaat-generaal vanmorgen.

Advocaat Geert-Jan Knoops in de rechtbank © ANP

Hij reageerde vandaag op een uitvoerig betoog van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops, eerder deze week. Wilders staat in hoger beroep terecht, nadat de rechtbank hem had veroordeeld wegens onder meer groepsbelediging en discriminatie. Bij een verkiezingsbijeenkomst van de PVV in 2014 beloofde Wilders te zullen zorgen voor ‘minder Marokkanen’.

Volgens Knoops krijgt Wilders door de politieke druk op het OM geen eerlijk proces. Het gerechtshof zou dat proces daarom voortijdig moeten beëindigen.

Het OM vindt het niet nodig onder anderen Opstelten en voormalig OM-baas Herman Bolhaar als getuige op te roepen, zoals Knoops heeft verzocht. Ook moet het hof niet meegaan in de wens van de raadsman om allerlei vertrouwelijke, interne communicatie binnen de gelederen van justitie aan het dossier toe te voegen. Het OM heeft het recht intern te beraadslagen, aldus de advocaat-generaal, zonder het risico te lopen dat die beraadslagingen openbaar worden gemaakt.

Lees ook;

Lees meer

Duizenden horen

Knoops liet vorige week weten alle 6.474 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider te willen laten horen. Daarmee hoopt hij aan te tonen dat er veel onregelmatigheden zijn in het aangifteproces. ,,Ik hoor u zeggen: Is dat echt nodig?’’, aldus de raadsman, om die vraag zelf bevestigend te beantwoorden. Volgens Knoops waren aangiftes voorgedrukt, werden ze als reclamefolders uitgedeeld. Daarom wil hij al die mensen die aangifte deden vragen naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden.

Het OM verzet zich ook tegen dat verzoek. Het horen van al die duizenden mensen zou zo’n zes jaar en acht maanden in beslag nemen, rekende het OM voor. 

Knoops zal vandaag nog reageren op het standpunt van het OM. Het hof beslist op 10 januari 2019 over het verdere verloop van het proces.

Advocaat Wilders: ‘Ook Binnenlandse Zaken bemoeide zich met vervolging’

NU 03.12.2018 Niet alleen het ministerie van Justitie en Veiligheid, maar ook dat van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties zou zich hebben bemoeid met de vervolgingsbeslissing in de zaak-Wilders. Dat zei advocaat Geert-Jan Knoops maandag op de tweede dag van de regiezitting van het strafproces in hoger beroep tegen PVV-voorman Geert Wilders.

Wilders staat in het hoger beroep terecht voor uitspraken over Marokkanen die hij in 2014 deed. Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen in Nederland wenst.

De rechtbank veroordeelde het Kamerlid in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Knoops haalde als onderbouwing van de vermeende bemoeienis de stevige uitspraken van de toenmalige vicepremier Lodewijk Asscher aan. Hij zei een week na de gewraakte uitspraken van Wilders, dat “dit soort taferelen niet mag leiden tot gewenning”.

“Politici moeten de problemen benoemen en oplossen en niet de samenleving vergiftigen. Dat is de ondubbelzinnige boodschap van het voltallige kabinet”, stelde Asscher op 21 maart 2014.

Hij zei ook dat Wilders zich in zijn ogen discriminerend heeft uitgelaten. “Hij heeft een hele groep opgezet tegen een andere groep Nederlanders. Daarom keuren wij dit zo scherp af.”

Een uitspraak die volgens Knoops aan de rechtbank toebehoort en een bemoeienis die in strijd is met het principe van de scheiding der machten.

Zie ook: Kabinet haalt uit naar Wilders

Advocaat haalde al eerder vermeende politieke druk aan

Knoops heeft vrijdag al uitvoerig betoogd dat er politieke druk op het OM is uitgeoefend om tot vervolging van Wilders over te gaan. Justitie heeft dat tegengesproken.

Volgens Knoops moet de hele gang van zaken leiden tot het snel afblazen van het hele proces-Wilders. Om de stellingen over de politieke druk te staven, wil hij dat onder anderen oud-minister Ivo Opstelten (Justitie en Veiligheid), de voormalige OM-topman Herman Bolhaar en enkele oud-topambtenaren van beide departementen als getuige worden gehoord.

Justitie benadrukte op 29 november nog maar eens dat de politieke kleur van Wilders en zijn partij geen rol heeft gespeeld bij de beslissing om over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij gezegd heeft, beklemtoonde het OM. Justitie zegt die beslissing geheel zelfstandig te hebben genomen.

Duizenden mensen deden na de uitspraken over Marokkanen aangifte tegen PVV-voorman.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Geert Wilders

Volgens Knoops moet de hele gang van zaken leiden tot het snel afblazen van het hele proces-Wilders. Ⓒ ANP

’Ook BiZa bemoeide zich met zaak-Wilders’

Telegraaf 03.12.2018 Niet alleen het ministerie van Justitie en Veiligheid maar ook dat van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft zich bemoeid met de vervolgingsbeslissing in de zaak-Wilders. Dat zei advocaat Geert-Jan Knoops maandag op de tweede dag van de regiezitting van het strafproces in hoger beroep tegen PVV-voorman Geert Wilders. De strafzaak tegen Wilders is een politiek proces, zo bleef Knoops benadrukken.

Wilders staat in de extra-beveiligde rechtszaal op Schiphol terecht voor zijn omstreden uitspraken over Marokkanen, die hij 2014 deed. De rechtbank veroordeelde hem voor onder meer groepsbelediging, maar legde hem geen straf op.

Politieke druk

Knoops heeft vorige week al uitvoerig betoogd dat er politieke druk op het Openbaar Ministerie (OM) is uitgeoefend om tot vervolging van Wilders over te gaan. Het OM heeft dat tegengesproken, het zegt die beslissing geheel zelfstandig te hebben genomen. Duizenden mensen deden aangifte tegen de PVV-voorman.

Volgens Knoops moet de hele gang van zaken leiden tot het snel afblazen van het hele proces-Wilders. Om de stellingen over de politieke druk te staven, wil hij dat onder meer oud-minister Ivo Opstelten (Justitie en Veiligheid), ex-OM-topman Herman Bolhaar en enkele oud-topambtenaren van beide departementen als getuige worden gehoord.

’Walging’

De zaak tegen Wilders is van meet af aan politiek van aard geweest, betoogde Knoops. Hij verwees onder meer naar uitspraken van toenmalig vicepremier Lodewijk Asscher, die zei dat hij „met walging” kennis had genomen van de uitspraken van Wilders. Asscher ging ook op de stoel van de rechter zitten, aldus Knoops, door te zeggen dat er sprake was van discriminatie.

Knoops is maandag naar verwachting de hele dag aan het woord. Het OM zal vrijdag op zijn betoog reageren.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Advocaat Knoops: Binnenlandse Zaken bemoeide zich met Wilders-zaak

AD 03.12.2018 Niet alleen het ministerie van Justitie en Veiligheid maar ook dat van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft zich bemoeid met de vervolgingsbeslissing in de zaak-Wilders.

Dat zei advocaat Geert-Jan Knoops vandaag op de tweede dag van de regiezitting van het strafproces in hoger beroep tegen PVV-voorman Geert Wilders.

Wilders staat in de extra-beveiligde rechtszaal op Schiphol terecht voor zijn omstreden uitspraken over Marokkanen, die hij in 2014 tijdens een verkiezingsfeest in een Haagse kroeg deed.

Lees ook

Lees meer

Lees meer

Lees meer

‘Minder, minder’

Wilders vroeg aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’. De rechtbank veroordeelde hem voor onder meer groepsbelediging.

Knoops heeft vorige week al uitvoerig betoogd dat er politieke druk op het Openbaar Ministerie (OM) is uitgeoefend om tot vervolging van Wilders over te gaan. Oud-minister Opstelten ontkende dat met klem.

Ook het OM heeft dat tegengesproken, het zegt die beslissing geheel zelfstandig te hebben genomen. Duizenden mensen deden aangifte tegen de PVV-voorman.

december 3, 2018 Posted by | 2e kamer, aangifte, dreiging, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, marokkanen, minder, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 12

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

Handhaving verbod gezichtsbedekkende kleding

Burgemeester Halsema van Amsterdam zei tijdens een wijkbijeenkomst helemaal niet te gaan handhaven. Halsema vindt het verbod “zó niet bij onze stad passen”.

Kortom, Burgemeester Halsema van Amsterdam gooide alvast de knuppel in het de knuppel in het hoederhok: zij is niet van plan het verbod te gaan handhaven. Gemeten naar de omvang van het probleem vind ze de wet ‘erg groot en zwaar’.

Telegraaf 26.11.2018

Haar uitspraken leidden meteen tot grote ophef op het Binnenhof. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff sprak er gisteren op een partijbijeenkomst in Den Bosch schande van, net als staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) vandaag in WNL op Zondag.

AD 01.12.2018

Echter, een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de PvdA burgemeester van Arnhem, Ahmed Arcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

Telegraaf 26.11.2018

De gemeenten Rotterdam en Utrecht zeggen ook geen prioriteit te gaan geven aan het handhaven van de wet. “We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit”, aldus een woordvoerder van de gemeente Utrecht in de Volkskrant. Alleen als er sprake is van gevaar voor de openbare orde zal er in de stad worden opgetreden.

Telegraaf 29.11.2018

In juni nam de Eerste Kamer een wetsvoorstel aan dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding in het openbaar vervoer, op scholen en in overheidsgebouwen verbiedt. Wie daar toch rondloopt met een boerka of integraalhelm kan een boete van honderden euro’s krijgen.

Discussie in ons land, hoe staat het eigenlijk in andere (westerse) landen?

In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de buurlanden om ons heen rond dit onderwerp?

Dat verschilt nogal. In de VS, Engeland, Australië, Canada en Schotland mag het. In het laatste land mag het sinds de zomer van 2016, maar aan het eind van dat jaar had zich nog geen vrouw gemeld die er eentje wilde hebben.

In Engeland is het sinds 2001 toegestaan. Daar was niet veel discussie over, maar toen de politie van district West Midlands overwoog een stapje verder te gaan, was er wel ophef. De agentes in boerka zijn er dan ook niet gekomen.

In Duitsland, Frankrijk en België is er wel een hoofddoekverbod. Hoewel er net als bij ons discussie over is.

Agentes in Londen EPA

Eerdere adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken.

Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

AD 28.11.2018

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Geen boerka’s, maar dan ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

AD 27.11.2018

Hoe in het Publieke debat de hoofddoekdiscussie in mei losbarstte;

Opvallend is dat de hoofddoekdiscussie bij de politie eerder dit jaar al werd gevoerd, maar de vrouw in kwestie nog maar kort in dienst is. Ze werkt als administratief medewerkster en wordt eind november beëdigd, ‘met of zonder hoofddoek’ volgens een intern bericht.

De politie Rotterdam gaf destijds aan geen dergelijke plannen te hebben. ‘Zoals ze het in Amsterdam doen, zo doen wij het niet. Wij hebben daar ook geen behoefte aan. Wij volgen de landelijke lijn.

In mei kwam er veel discussie toen een Amsterdamse agente in Osdorp met een hoofddoek op surveilleerde, om aandacht te vragen voor de kwestie.

Ook de Amsterdamse politiechef Aalbersberg wilde het publieke debat aanjagen. Volgens hem zou een baan bij de politie erdoor aantrekkelijker worden voor mensen met een migratieachtergrond. Korpschef

Maar hoe zit het dan met de vrijheid van godsdienst?

Volgens de overheid heeft in een ‘Vrij land als Nederland iedereen het recht zich in principe naar eigen inzicht te kleden, wat anderen er ook van vinden.’ Maar, zo zegt de overheid: ‘Die vrijheid wordt begrensd in situaties waar het essentieel is dat men elkaar kan aankijken: in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen.’

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding blijft wel toegestaan als dat nodig is voor het werk of een sport en bij evenementen en feesten.

AD 29.11.2018

AD 29.11.2018

Het Burqa-verbod

Maar de gemeente Amsterdam gaat het burqa-verbod dus niet handhaven, zei burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) afgelopen vrijdag. Dit omdat ze vindt dat de politie wel belangrijkere dingen te doen heeft en het verbod op gezichtsbedekkende kleren bovendien niet bij de stad vindt passen. Die opvatting leidt tot veel kritiek, maar Halsema krijgt ook steun in eigen stad en in andere grote steden.

‘Laat ik één ding zeggen: de overheid is aan het praten over een burqa-verbod,’ zei Halsema vrijdagavond op een bijeenkomst met buurtbewoners in de Amsterdamse wijk Slotervaart. ‘Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven.’ Ze wil bijvoorbeeld niet dat agenten vrouwen uit de tram verwijderen als ze een gezichtsbedekkend gewaad dragen. ‘Ik vind het burqa-verbod zó niet bij onze stad passen,’ lichtte ze later toe voor de camera van de lokale zender AT5.

  AT5

400 euro boete

Een meerderheid van de Eerste Kamer stemde in juni in met het verbod op gezichtsbedekkende kleren, dat geldt voor het onderwijs, het openbaar vervoer, in ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Op overtreding komt een boete te staan van 400 euro. Vermoedelijk wordt het verbod pas vanaf 1 juli 2019 van kracht, omdat minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) eerst afspraken moet maken met sectoren waar de wet gaat gelden.

D66, GroenLinks, PvdA en SP (samen 31 zetels) stemden in juni tegen in de Senaat, de overige partijen (samen 44 zetels) stemden vóór. De positie van de twee laatstgenoemde partijen is opvallend, aangezien PvdA en SP in 2016 nog vóór het verbod stemden in de Tweede Kamer. Het voorstel werd destijds nota bene ingediend door toenmalig PvdA-minister Ronald Plasterk.

Metro 29.11.2018

Wet

Halsema erkende dat gemeenten zich in principe hebben te houden aan landelijke wetten, ‘maar je mag wel beslissen waar je prioriteit aan geeft in de handhaving en waaraan niet’. Omdat de hoofdstad volgens de burgemeester slechts de beschikking heeft over ‘schaarse handhaving en schaarse inzet van de politie’ is bestraffen van mensen die een burqa dragen voor haar geen topprioriteit. ‘En daarbij denk ik ook dat, gemeten naar de omvang van het probleem, de wet een beetje erg groot en zwaar is, zullen we maar zeggen.’

In gesprek met AT5 nam Halsema alvast een voorschot op de kritiek die zou losbarsten over haar uitspraken. ‘Heel veel mensen zijn het er vast weer mee oneens. En dat hoor ik dan wel.’ Kritiek bleek er al snel genoeg. ‘WEER denkt men in Amsterdam wetten die voor iedereen in Nederland gelden, openlijk te moeten negeren,’ twitterde vrijdag de lokale Forum voor Democratie-lijsttrekker Annabel Nanninga, die vermoedelijk verwees naar het kraakverbod, dat in de hoofdstad evenmin al te strikt wordt gehandhaafd.
Gertjan van Schoonhoven: Maak van Amsterdam geen anarchistische bananenrepubliek
Nanninga: Handhaven verbod bezorgt politie weinig extra werk
Volgens Nanninga is het bovendien niet waar dat de politie veel extra tijd kwijt is aan handhaving van het verbod. ‘Politie is helemaal niet nodig. Vergelijk het met rokend een tram of ziekenhuis betreden, dat is verboden dus zegt het personeel er iets van en je vertrekt. Politie komt pas als de persoon heibel schopt,’ schrijft ze op Twitter.

Ook de Amsterdamse VVD is tegen: volgens raadslid Marianne Poot is niet het verbieden, maar juist het dragen van burqa’s in de openbare ruimte iets wat niet bij de hoofdstad past. ‘Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.’

Diederik Boomsma van het CDA is het met Halsema eens dat het niet goed is om burqa-dragers ‘uit de tram te sleuren’, maar vindt het wel vreemd dat de burgemeester al bij voorbaat zegt een landelijk verbod te willen ondermijnen. ‘Ik vind het bovendien vreemd dat linkse partijen nota bene de burqa als vrijheidssymbool denken te moeten ophemelen,’ zei Boomsma tegen AT5.

Meerderheid Amsterdamse gemeenteraad steunt Halsema

Steun is er in Amsterdam ook: een meerderheid van de gemeenteraad is het met Halsema eens. Zo vindt SP-leider Erik Flentge dat handhavers harder nodig zijn voor ‘aanpak verloedering van buurten of woonfraude’, en menen Sofyan Mbarki (PvdA) en Sylvana Simons (BIJ1) dat het weren van een burqa de vrijheid van kledingkeuze schendt. ‘Het burqa-verbod druist in tegen universele mensenrechten.

In een stad als Amsterdam is het recht om er een te dragen even groot als het recht er geen te dragen. Ik ben ontzettend blij dat onze burgemeester die mening deelt,’ liet Simons AT5 weten. Raadslid Reinier van Dantzig (D66) denkt dat de burqa vaak wordt gebruikt ‘om vrouwen te onderdrukken’, maar dat ‘investeren in de emancipatie van deze vrouwen’ nuttiger is dan het naleven van een verbod op de gewaden.

  WNL Vandaag @WNLVandaag

Staatssecretaris van Defensie Barbara Visser

Zondag reageerde ook het kabinet, bij monde van staatssecretaris van Defensie Barbara Visser (VVD). ‘Niemand staat boven de wet, ook niet de burgemeester van Amsterdam,’ zei ze in het televisieprogramma WNL Op Zondag. ‘Dus zij zal ook de wet moeten handhaven.’ Volgens Visser is het verbod een kwestie van veiligheid, bijvoorbeeld ‘als je voor de klas staat, of naar het gemeenteloket gaat, of in het openbaar vervoer zit, dat we gewoon zien: wie zit er?’

Op de vraag of de rijksoverheid het verbod gaat afdwingen, antwoordde Visser niet direct, maar ze zei wel, doelend op Halsema: ‘Zij zal het ook gewoon moeten doen.’

Visser, Dijkhoff (VVD) en Wilders (PVV) hekelen Halsema

Vissers partijgenoot en fractievoorzitter Klaas Dijkhoff zei een dag eerder, tijdens het VVD-festival in Den Bosch, al tegenover RTL Nieuws dat Amsterdam ‘geen status aparte’ geniet. ‘Net als in de rest van Nederland gelden de wetten van Nederland.’ Tweede Kamerlid Bente Becker (VVD) kondigt op Twitter aan Kamervragen te gaan stellen. PVV-leider Geert Wilders houdt het kort en bondig: ‘Een burgemeester die de wet niet wil handhaven moet aftreden.’

  Geert Wilders

Het Parool

@parool

Halsema belooft burkaverbod niet te handhavenhttps://www.parool.nl/amsterdam/halsema-belooft-burkaverbod-niet-te-handhaven~a4608208/ …  1.984     775 mensen praten hierover

  Leefbaar Rotterdam @LeefbaarRdam

In Utrecht is de gemeente evenmin van plan om straffen uit te delen aan mensen die gezichtsbedekkende kleren dragen. ‘We geven handhaving van deze wet niet de hoogste prioriteit,’ aldus een woordvoerder van de gemeente. Alleen als er sprake is van ‘gevaar voor de openbare orde’ zal in de stad worden opgetreden.

Omdat het verbod nog niet officieel van kracht is – minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) gaat eerst in gesprek met sectoren waar dat moet gelden – vindt burgemeester van Den Haag Pauline Krikke (VVD) het ‘prematuur’ om te speculeren over de handhaving ervan.

Toch suggereert haar antwoord tegenover Omroep West dat ook de Haagse politie niet al te streng zal toezien op naleving van de wet: ‘Voor gemeenten geldt natuurlijk altijd dat er een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

GERELATEERDE ARTIKELEN;

lees: Meerderheid in Eerste Kamer voor burqaverbod

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 9 – nasleep

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 8

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Waarom hoofddoek in het Congres blijkbaar geen probleem is

Elsevier 07.02.2019 Zonder slag of stoot zijn de regels gewijzigd, waardoor de eerste twee moslima’s in het Huis van Afgevaardigden er hun hoofddoek mogen blijven dragen.

De Amerikanen beoordelen hen liever op hun standpunten dan op hun geloofsovertuiging, schrijft Robbert de Witt.

Al ruim zeventien jaar voordat onlangs twee moslima’s werden verkozen tot het Huis van Afgevaardigden, werd de islamitische hoofddoek er voor het eerst gedragen. Dat gebeurde kort na de terreuraanval door Al-Qa’ida in september 2001. Carolyn Maloney, de Democratische Afgevaardigde uit de staat New York, droeg in oktober van dat jaar – ‘toen de ruïnes van de Twin Towers nog smeulden,’ schrijft Foreign Policy – een blauwkleurige burqa.

Ook uit overtuiging, maar dan wel tegengesteld: Maloney wilde de vrouwen in het Congres aansporen een oorlog tegen de moslimextremistische Taliban in Afghanistan te steunen. Zij deed dit door te laten zien hoe benauwend (‘Ik kan amper ademhalen’) en vrouwonderdrukkend dit religieuze gewaad is.

Haar partij heeft in korte tijd een lange weg afgelegd. Begin dit jaar zijn de regels van het Huis van Afgevaardigden zo aangepast, dat het 181 jaar oude verbod op hoofddeksels is opgeheven. Een algemene maatregel, maar bedoeld om de twee moslima’s in het Congres tegemoet te komen. Want onder luid applaus van links Amerika (én links Europa) zijn op 4 november 2018 bij de midterms, de tussentijdse verkiezingen voor het Congres, voor het eerst twee vrouwen die de islam aanhangen verkozen tot het Huis van Afgevaardigden: Ilhan Omar (Democraat uit Minnesota) en Rashida Tlaib (Democraat uit Michigan).

@IlhanMN

After 181 Years of No Hats in Congress, Dems Eye Exception for Religious Garb

After a 181 year ban on hats, religious head coverings would be allowed in the House chamber.

  Ilhan Omar

In het Capitool mochten tot vorige maand wel hoofddeksels worden gedragen, maar niet in het Huis van Afgevaardigden, dat zich in dit gebouw bevindt. Deze regel is ingesteld in 1837, na verscheidene mislukte pogingen. Die strijd ging niet om de scheiding tussen kerk en staat – daar hebben Amerikanen, getuige de gebruikelijke verwijzingen van politici naar God, weinig moeite mee. Nee, de gewoonte een hoge hoed te dragen, maakte volgens tegenstanders het debat in het Huis moeilijk te volgen. Het zicht op de sprekers werd belemmerd, en de hoofddeksels zorgden voor een slechte akoestiek.

Zonder slag of stoot werd dit verbod bij het aantreden van het nieuwe Huis van Afgevaardigden op 3 januari dit jaar opgeheven. De wet schrijft voor dat de meerderheidspartij de gedragsregels in het Huis mag bepalen, en dat is sinds de tussentijdse verkiezingen van november 2018 de Democratische Partij. Democratisch leider in het Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi omarmde Omars voorstel, en de rest is Amerikaanse geschiedenis.

Je zou verwachten dat het bij christelijk rechts, die in Europa nogal eens worden afgeschilderd als radicaal en achterlijk, tot grote woede en verontwaardiging zou leiden. Alleen op Twitter is flink gescholden, maar daar bleef het wel bij. Tekenend was dat presidentsdochter Ivanka Trump Omars strijd tegen het hoofddekselverbod steunde.

  

Ivanka Trump

@IvankaTrump

The Hill

@thehill

Democrats want to change House rules to allow lawmakers to wear religious headwear http://hill.cm/9BqHuBU 

Afbeelding weergeven op Twitter

Dat betekent niet dat de intrede van Omar in het Huis onopgemerkt is gebleven. Vooral haar pro-Palestijnse uitlatingen zijn breed uitgemeten in de pers. En niet alleen in de rechtse pers, want een pro-Israëlische houding is in de Verenigde Staten gemeengoed bij Republikeinen én Democraten.

Een tweet waarin Omar aan Allah vraagt om mensen te helpen ontwaken, zodat zij zien wat Israël allemaal voor kwaads uitricht in de wereld, werd al snel opgeduikeld. Dat berichtje was weliswaar geschreven in 2010, maar politici die inmiddels niet meer achter hun oude standpunt staan – of dat willen doen geloven – verwijderen zo’n controversiële tweet meestal. En dat deed Omar dus nadrukkelijk niet.

Ilhan Omar

@IlhanMN

Zo lag Omar onder vuur vanwege haar steun voor de anti-Israël-beweging BDS, die oproept tot een algehele boycot van het land. Daarmee staat de Amerikaans-Somalische ook nadrukkelijk links van het standpunt van haar partij. Veel partijgenoten zagen zich genoodzaakt afstand te nemen van Omars vermeende denkbeelden over de Amerikaanse bondgenoot Israël. Zelf twitterde Omar dat zij en Tlaib hun hele politieke leven hebben gevochten tegen antisemitisme en dat zij dit zullen blijven doen. Geconfronteerd door een CNN-verslaggever met haar steun voor de BDS-beweging, liep Omar daags na haar intrede in het Huis weg zonder te antwoorden.

De omgang met Afgevaardigde Omar laat zien dat er blijkbaar weinig weerstand is tegen de persoonlijke levensovertuiging van volksvertegenwoordigers en hun wens om die te tonen. Maar op inhoudelijke, beleidsmatige standpunten worden zij wél aangevallen. Mooi is dat.

Halsema: boerka past niet bij Amsterdam

Telegraaf 13.12.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt de boerka of nikab niet bij Amsterdam passen. Dat zei de eerste burger van de hoofdstad bij Nieuwsuur.

Daar herhaalde de GroenLinks-bestuurder dat er in Amsterdam geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving van het ’boerkaverbod’, als dat wordt ingevoerd. Eerder zei Halsema tegen stadszender AT5 over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees.

Bekijk ook:

’Amsterdam neemt loopje met regels’

Bekijk ook:

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

In Nieuwsuur werd de vraag gesteld aan Halsema of de boerka of nikab dan wél bij Amsterdam past. Halsema reageerde: „Nee, die hoort ook niet bij Amsterdam.” Ze vertelde op een avond in Nieuw-West ’geconfronteerd’ te zijn met haar eerdere uitspraken die ze deed als Tweede Kamerlid.

Ze sprak zich toen juist uit tegen de hoofddoek. „In die context heb ik de uitspraken gedaan”, aldus Halsema. Halsema herhaalde: „Als de wet is ingevoerd, dan geldt die ook in Amsterdam, maar we geven geen prioriteit aan de handhaving.”

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

‘Burgemeester hoeft boerkaverbod niet te handhaven’

BB 07.12.2018 Femke Halsema mag zelf geen boerka dragen in publieke ruimtes als het boerkaverbod van kracht is geworden. Wel mag ze als burgemeester afwijken van handhaving van het boerkaverbod, want als bestuurder is ze niet verplicht om dat uit te voeren, constateert Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan Tilburg University.

‘De wet creëert geen gebonden bevoegdheid voor de burgemeester om boerkadraagsters door politiemensen uit de bus te laten halen en te bestraffen’, schreef u met promovendus constitutioneel recht Eva van Vugt in het Parool. Betekent dit dat een burgemeester het verbod dus mag negeren?
‘Dat staat er niet. Er is een verplichting voor burgers, niet voor het bestuur, behalve de beginselplicht tot handhaving. De burgemeester is niet verplicht de politie erop af te sturen. Het boerkaverbod zegt: draag die kledij niet.

Natuurlijk sanctioneert het bestuur overtredingen, maar daarop kan het bestuur eigen beleid maken en prioriteiten stellen. Niet willekeurig, niet lukraak, je moet er wel beleid op maken en dat moet consistent zijn, maar de wet verplicht het bestuur niet om elke wetsovertreding te sanctioneren.’

Wetten moeten niet altijd en overal worden gehandhaafd, zegt u. In hoeverre speelt bijvoorbeeld het handhavingstekort in de hoofdstad een rol?
‘Als je leest waar de politie en handhavers in Amsterdam het op dit moment druk mee hebben, dan is het de drukte in de stad. Die handhaving is prioriteit en dan blijven veel andere dingen liggen. Je kunt daar met de politie afspraken over maken.’

Uniforme toepassing van landelijke geldende wetgeving is bovendien onrealistisch, gelet op de verschillen tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen, schrijft u ook. Is dat uw mening en waarom is het onrealistisch?
‘Dit is een thema wat we landelijk aan het vergeten zijn. Er is een steeds groter verschil tussen stedelijke en niet-stedelijke samenlevingen. Politici vergeten dat, vind ik. Een stedelijke samenleving is iets anders en dat verschil groeit, ook door technologie. Dat kun je niet negeren door landelijke regels vast te stellen.

Daar zullen politici veel vaker mee geconfronteerd worden. Steden volgen hun eigen regels in plaats van de landelijke regels. Die regels kunnen niet in heel Nederland hetzelfde zijn. Die spanningen worden groter. De realiteit is dat belangrijke maatschappelijke problemen steeds vaker worden aangepakt door stedelijke besturen, niet door de landelijke politiek.

Een jaar geleden had je het sisverbod in een aantal steden. Dat speelt in de stad en pakken ze daar aan. Er is een ander type problemen en een andere manier van handhaven. Landelijke politici moeten erkennen dat dit zo is.’

Er zou meer rekening moeten worden gehouden met verschillende maatschappelijke contexten.
U noemt het boerkaverbod ook prematuur en ongepast. Precies wat landelijke politici zeiden over de uitspraak van Halsema. Waarom?

‘Blijkbaar is die wet aangenomen en dan moet er nu nog overleg met bestuurders op lokaal niveau plaatsvinden over handhaving? Dat doe je toch voordat je die wet maakt. Het is gek dat je dat niet eerder doet. Prematuur dus. En ongepast is het in de zin dat er helemaal geen groot openbare ordeprobleem wordt geadresseerd, terwijl je er wel allerlei bevolkingsgroepen mee raakt.

Gerelateerde artikelen;

Hoe erg verstoort een boerka de communicatie?

Trouw 01.12.2018 De hernieuwde discussie over het boerkaverbod roept de vraag op: hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien?

Vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Op een dag begin december liep ik eens, als Zwarte Piet verkleed op weg naar de school van mijn kinderen, voor de grap de winkel van een bevriende slager binnen. Hij zag mij, schrok en ging onmiddellijk voor de kassa staan, omdat hij dacht dat ik een overvaller was. Ik kon me wel voor mijn kop slaan. Natuurlijk. Hij herkende mij niet.

Maar stel nu dat ik een boerka had gedragen. Was dat even bedreigend geweest? Het handhaven van het boerkaverbod heeft niet de prioriteit van burgemeester Halsema van Amsterdam, liet ze deze week weten. Ook het UMC, het academisch ziekenhuis in Utrecht, gaat personen met gezichtsbedekkende kleding niet weren of verwijderen. Zolang ze een identiteitsbewijs kunnen laten zien, mogen ze blijven, met boerka en al.

Door de uitspraak van Halsema is het boerkaverbod weer onderwerp van debat. Symboolpolitiek, noemde op deze pagina Annelies Moors het besluit om gezichtsbedekkende kleding te verbieden in overheidsinstellingen, op scholen, in zorginstellingen en in het openbaar vervoer.

In mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen of grappig bedoelde gekheid of juist irritatie

Er zijn grotere problemen dan dat daar vrouwen rondlopen die door hun kleding onherkenbaar zijn, is het argument. Laat de politie liever optreden tegen gevaarlijk verkeersgedrag, tegen criminaliteit, tegen geweld op straat. Hoe groot is de kans dat een overvaller zich in een boerka hult?

Het boerkaverbod is een oplossing voor een nauwelijks bestaand probleem, schreef Annelies Moors dan ook. Met dat voor ogen zou je kunnen zeggen dat Halsema een verstandige keuze maakt door het in ieder geval niet bovenaan haar prioriteitenlijst te zetten. Maar daar kwam een tegengeluid op.

Stemming

Elkaars gezicht kunnen zien is een belangrijke voorwaarde om soepel met elkaar om te gaan, vooral wanneer het om vreemden gaat, bracht Agneta Fischer er tegenin, hoogleraar emoties en affectieve processen (UvA). Niet alleen iemands ogen, maar temeer de mond laat zien hoe de ander reageert op een vraag, een opmerking, schreef ze. Niet de veiligheid, maar vooral de stemming in de samenleving, die stroom van communicatiemomenten vraagt erom dat ieders gelaat zichtbaar is. Handhaven van het boerkaverbod is volgens haar daarom juist wel belangrijk.

Hoe belangrijk is het om het gezicht van onze gesprekspartner te kunnen zien? Bij telefonisch contact missen we het niet. Maar in mailverkeer gaat er weleens wat mis, omdat we soms ironie missen, of grappig bedoelde gekheid, of juist irritatie. In die zin is handhaving van het boerkaverbod wel degelijk van belang.

Nu laat de invoering van het verbod nog zeker een half jaar op zich wachten, juist omdat het niet zo makkelijk is, precieze afspraken te maken over de handhaving ervan. Over de vraag wat het boerkaverbod betekent voor die ongeveer tweehonderd moslimvrouwen die ervoor kiezen er een te dragen, is al veel gezegd. Dat laten we nu buiten beschouwing.

Vandaar mijn vraag: vindt u het nodig dat in scholen en ziekenhuizen en het openbaar vervoer ieders ogen en mond zichtbaar zijn?

Stuur uw reactie van circa 150 woorden uiterlijk dinsdag 4 december 12 uur naar lezers@trouw.nl, voorzien van naam en adres. Een keuze uit de antwoorden verschijnt woensdag.

Lees ook:

Spinoza helpt Halsema een handje in het boerka-debat

Het boerkaverbod geldt ook in Amsterdam, maar volgens burgemeester Halsema zal niemand op een sluier worden aangesproken.

Rutte: Grote steden kunnen zich niet aan nikabverbod onttrekken

Het nikabverbod is nog niet ingegaan, maar drie grote steden geven al aan dat handhaving geen prioriteit heeft. Premier Rutte waarschuwt ze.

Marcouch online verketterd om standpunt boerkaverbod

Telegraaf 01.12.2018 Een toekomstig ’boerkaverbod’ moet gewoon worden gehandhaafd. Dat vindt de burgemeester van Arnhem, Ahmed Marcouch. Die opstelling komt hem echter op scheldpartijen te staan.

Halsema en GroenLinks ondermijnen de rechtsstaat

Elsevier 30.11.2018 Tegenstanders van een streng immigratiebeleid zijn er altijd als de kippen bij om te zeggen dat de rechtsstaat in gevaar is. Des te vreemder dat Femke Halsema van GroenLinks, uitgerekend een partij die daar de mond vol van heeft, inzake het burqa-verbod de rechtsstaat wil ondermijnen, schrijft Afshin Ellian.

De rechtsstaat was het toverwoord. Dit toverwoord werd en wordt door sommigen ingezet voor slechts twee zaken: de beperking van democratie en de beperking van onwelgevallige opvattingen. Zodra mensen op antimigratiepartijen stemmen, wordt het begrip rechtsstaat in stelling gebracht: wat zij willen, is in strijd met de rechtsstaat.

Het restrictieve vreemdelingenbeleid stuit continu op de bezwaren van de valse ridders van de rechtsstaat. Hetzelfde geldt voor onwelgevallige meningen. Tijdens de verkiezingscampagne bij de laatste Kamerverkiezingen kwam de Nederlandse Orde van Advocaten met een rapportje over de verkiezingsprogramma’s en de rechtsstaat. Weinig partijen slaagden voor deze toets.

Zelfs wie een dualistisch systeem voor de invoering van verdragen wil, zal daarmee de rechtsstaat aantasten. Of wie zich wil terugtrekken van het Verdrag van Genève voor vluchtelingen is eveneens bezig met het ondergraven van de rechtsstaat. Let op, deze vrienden van de rechtsstaat zijn de grootste vijanden van de rechtsstaat. Omdat hun onzinnige bezwaren tot een inflatie van het begrip leiden.

Daardoor zouden velen er niet of zelden acht op willen slaan wanneer het daadwerkelijk om de rechtsstaat gaat. Ik ga u hier niet vermoeien met een uitgebreide uitleg over de rechtsstaat. Maar in de kern gaat het om drie basisbeginselen: niemand staat boven de wet (gelijkheid voor de wet), een onafhankelijk en onpartijdige rechterlijke macht en een pakket van grondrechten.

‘Niemand staat boven de wet’ is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat: iedereen, dus ook overheid, parlement en de rechter zijn onderhevig aan de wet. Natuurlijk zou de toepassing van de wet tot een redelijke belangenafweging leiden. Een mechanische wetstoepassing kan tot onredelijke en onrechtvaardige situaties leiden. Maar de geldigheid van de wet is niet een kwestie van smaak of de politieke dan wel ideologische kleur van iemand. Nu zijn we vanzelf bij de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aangekomen.

Meer over dit onderwerp: Halsema wil burqa-verbod niet handhaven, krijgt kritiek én steun

In 2019 zou de wet inzake het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als burqa’s, niqabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en in overheidsgebouwen, in werking treden. Op overtreding daarvan staat een boete van 410 euro. Niet een heel bijzondere wet, want het gaat niet alleen om burqa of niqab.

Die is evenmin in strijd met de rechten van de mens. Dat laatste is door diverse instanties, onder meer het Europese Hof voor de Rechten van de Mens bevestigd. De wet is ook niet ondemocratisch tot stand gekomen. Er zijn ook nog andere democratische landen die zo’n wet hebben uitgevaardigd: Frankrijk, België, Denemarken, Italië, Spanje, Oostenrijk, Zwitserland en Bulgarije.

Allerlei landen verbieden burqa, Halsema vindt het niet bij stad passen

Zelfs het islamitische Marokko heeft besloten om de productie en verkoop van burqa’s in de ban te doen. Ook verbiedt Marokko reclames waarin zulke kleren voorkomen. Dit is een duidelijke antiradicaliserings- en antiterreurmaatregel. Maar burgemeester Halsema zegt in een interview met AT5 dat zij de wet niet wil handhaven: ‘Ik vind dat zó niet bij onze stad passen. Ik ben niet van plan om het te gaan handhaven.’

Daarna voegde zij eraan toe dat zij eigenlijk geen prioriteit wil geven aan de handhaving van burqa-verbod. Toen AT5 haar vroeg of zij verplicht is de wetten te handhaven, sprak de burgemeester van GroenLinks deze bizarre zin uit: ‘In principe, je moet de wetten gewoon uitvoeren.’ Femke, een beetje zwanger kun je niet zijn.

 AT5

@AT5

Burgemeester Halsema schendt het beginsel waarop de rechtsstaat is gebaseerd: niemand staat boven de wet, de onderwerping aan de wet. Dit beginsel beoogt ook de overheidswillekeur te voorkomen. Het is eveneens een weerslag van twee andere beginselen: rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. Eigenlijk zegt Halsema dat rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, wat de wetten betreft, niet in haar stad gelden.

Politieke reacties op Halsema’s uitlating zijn veel te mild

Ik vind de politieke reacties op Halsema’s uitlating veel te mild. Straks kunnen agenten in een Amsterdamse wijk met de volgende opmerking van wetsovertreders worden geconfronteerd: ‘Ik vind dat zó niet bij onze wijk passen!’ Halsema ondermijnt daarmee het gezag van haar eigen gemeente.

Er is nog een ander probleem. Halsema is helemaal niet bevoegd om te bepalen hoe en waar de politie de wet handhaaft. De politie dient te allen tijde de wet te handhaven. Daarvoor is die opgericht. Daarnaast bestaat er een belangenafweging bij de inzet van de politie in Nederland. De nationale politie staat onder de politieke verantwoordelijkheid van de minister van Justitie en Veiligheid. Die tijden dat de burgemeester een politiekorps als zijn private eigendom beschouwde, ligt gelukkig achter ons.

Lees ook deze column van Afshin Ellian terug: Hoe is het mogelijk dat westerse vrouwen de burqa verdedigen?

Halsema en haar partij zijn tegen het burqa-verbod. Maar ze zijn tegen nog meer wetten waarmee ze in de Tweede Kamer niet hebben ingestemd. Hier rijst de legitieme vraag of Halsema ook op dezelfde wijze met andere wetten omgaat. Het  is nu aan de commissaris van Koning en de minister van Binnenlandse zaken om zich te vergewissen van de geschiktheid van Halsema als burgemeester van Amsterdam voor het handhaven van de wetten.

Lees het commentaar van Rik Kuethe: Parmantige Halsema had haar mond moeten houden

GroenLinks heeft een intrinsiek probleem met wetten waarmee ze het oneens is. Dat is precies de reden van de aanwezigheid van extreem-links in deze partij: uw wetten en orde zijn niet de mijne! Het is ook interessant om te zien hoe snel Halsema zich heeft ingeburgerd in de regenteske cultuur: ‘Er zijn vast weer heel veel mensen het met me oneens, en dat hoor ik dan wel.’

Wat een arrogant antwoord!

Maar als Halsema oprecht meent dat zij zelf een keuze maakt voor het handhaven van de wetten, dan moet zij zoals in Catalonië een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen. Ook zij willen zich niet aan sommige wetten van Madrid onderwerpen.

De partij van de rechtsstaat, GroenLinks, blijkt nu een ondermijning voor de rechtsstaat te zijn.

Halsema’s weigering zich aan de wet te onderwerpen, is ondermijning van de rechtsstaat.

Partij Nida in gemeenteraad wil dat politie boerka- en nikabdraagsters met rust laat

Den HaagFM 29.11.2018 Het nikab- en boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer, dat vanaf juli 2019 van kracht wordt, moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. De partij dient hiervoor donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering een motie in. De fractie van Nida in de raad komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievertegenwoordiger Cemil Yilmaz aan op Den Haag FM.

“Met zo’n verbod zet je deze vrouwen ook in een sociaal isolement. Als het aan ons ligt, hoeft er geen prioriteit gegeven te worden aan de handhaving van deze wet”, zegt Yilmaz op Den Haag FM. “De vrijheid van godsdienst is in de grondwet verankerd. Persoonlijk heb ik niks met de nikab, maar het is een individuele en vrije keuze en dus moeten we deze personen dezelfde rechten gunnen als ieder ander.”

Van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie van de ChristenUnie/SGP. “We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet”, aldus een woordvoerder van Groep de Mos. In de drie andere grote steden lieten de burgemeesters deze week weten geen prioriteit te geven aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Burgemeester Krikke
Burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. “Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.” Yilmaz vermoedt dat tijdens de raadsvergadering donderdag de meest partijen de lijn van Krikke zal zullen volgen. “Ik denk dat de meeste partijen niet op de zaken vooruit willen lopen.”

Gerelateerd;

Mahmood stapt over van de Islam Democraten naar moslimpartij Nida 2 februari 2018

Cemil Yilmaz lijsttrekker islampartij Nida in Den Haag 8 januari 2018

ChristenUnie en SGP weer samen bij gemeenteraadsverkiezingen 2 juli 2013

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod ingaat. Maar vervoerders vrezen dat de politie niet komt opdagen als een reiziger dat overtreedt.

Openbaar vervoer voorziet problemen bij handhaving boerkaverbod

NOS 29.11.2018 Ov-bedrijven maken zich zorgen over de uitvoering van het naderende boerkaverbod. Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) voorziet praktische problemen bij het weigeren van mensen met gezichtsbedekkende kleding.

“Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager tegen het AD. “Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

De zorgen van de KNV volgen na een uitspraak van Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam. Die zei dat handhaving geen prioriteit krijgt, omdat andere zaken voorrang hebben. Ook Utrecht en Rotterdam hebben aangegeven het boerkaverbod niet hoog op het lijstje te hebben staan.

Verschil

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Volgens de KNV is er een groot verschil tussen het openbaar vervoer en andere publieke instellingen.

“Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen”, zegt Vaandrager. “Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Taak

De FNV snapt de zorgen van de vervoerders wel. De vakbond is van mening dat het niet aan de chauffeurs is om het boerkaverbod te handhaven. “Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder”, zegt woordvoerder Ron Sinnige tegen het AD. “Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Bekijk ook;

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

Rutte: boerkaverbod geldt ook in grote steden

Boerkaverbod voorlopig nog niet van kracht

‘Niet handhaven boerkaverbod is verkeerd signaal burgemeesters’

OV-bedrijven worstelen met boerkaver­bod

AD 29.11.2018 Trein-, bus- en trambedrijven zijn bezorgd over het naderende boerkaverbod. Zij zien het niet zitten om voertuigen stil te zetten wanneer iemand met een boerka instapt. Ook vrezen de vervoerders dat de politie niet komt opdagen als daarom wordt gevraagd.

,,Wij zijn voor handhaving afhankelijk van de politie”, zegt secretaris Arjan Vaandrager van Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV), dat namens negen grote ov-bedrijven spreekt. ,,Wat als de politie hieraan geen prioriteit geeft, zoals burgemeester Halsema van Amsterdam nu al heeft gezegd? Wanneer de politie niet komt opdagen, kan dat gevolgen hebben voor de veiligheid van ov-personeel.”

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Verbod vanaf juli 2019

Het kabinet wil dat per 1 juli 2019 het boerkaverbod voor openbaar vervoer, scholen en zorginstellingen van kracht wordt. Dit gebeurt na overleg met de verschillende sectoren. ,,Bij dat overleg, dat nu gepland staat in januari, leggen wij onze zorgen over de uitvoerbaarheid op tafel”, zegt Vaandrager.

Hij spreekt van ‘een groot verschil’ tussen ov en andere instellingen. ,,Scholen en ziekenhuizen zijn gebouwen waar altijd wel portiers of conciërges aanwezig zijn die in actie kunnen komen. Maar in het openbaar vervoer heb je te maken met rijdende bussen, treinen en trams. Het is lastig om voertuigen stil te gaan zetten.”

Vakbond sceptisch

Ook vakbond FNV voorziet problemen. ,,Het is niet aan buschauffeurs om het boerkaverbod te handhaven”, vindt FNV-woordvoerder Ron Sinnige. ,,Zij zijn er om mensen van A naar B te vervoeren. Iemand aanspreken op het niet hebben van een kaartje is heel wat anders, dat gaat over je taak als vervoerder. Het boerkaverbod heeft daar niets mee te maken.”

Burgemeester Halsema herhaalde gisteren dat handhaven van het boerkaverbod in de hoofdstad geen prioriteit krijgt. Politie en het Openbaar Ministerie steunen haar daarin, zegt ze. Het gemeentelijke vervoerbedrijf GVB geeft volgens Halsema aan ‘geen mensen uit de tram te gaan halen’. Ook Rotterdam en Utrecht hebben laten weten dat handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit krijgt.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. © ANP

Chauffeurs en conducteurs van de RET in Rotterdam zitten er niet op te wachten om mensen met gezichtsbedekking aan te geven bij de politie, denkt Henk van der Made, voorzitter van de ondernemingsraad. ,,Omdat het niet fijn is om die confrontatie te moeten aangaan.”

ChristenUnie/SGP wil ‘klare taal’: Den Haag moet verbod op ‘barbaarse boerka’ handhaven

OmroepWest 28.11.2018 Het boerkaverbod moet ook in Den Haag gewoon worden gehandhaafd. Daarvoor pleit de ChristenUnie/SGP in de Haagse gemeenteraad. Die partij gaat daartoe donderdag tijdens de gemeenteraadsvergadering ook een motie indienen. ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: dit gaan we gewoon doen,’ aldus fractievoorzitter Pieter Grinwis. Maar veel andere partijen zitten daar niet echt op te wachten. ‘Dit is overbodig. Natuurlijk gaat we de wet handhaven.’

De discussie over het boerkaverbod in Nederland laaide op nadat de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema vorige week verklaarde dat Amsterdam het niet zou handhaven. Woensdag zei ze dat handhaving geen prioriteit heeft.

Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd. Vandaag  nuanceerde ze dat tijdens een debat en zei dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Krikke

De Haagse burgemeester Pauline Krikke wees er maandag in een reactie op dat de maatregel nog niet van kracht is en het kabinet nog een besluit moet nemen. ‘Daarop nu vooruitlopen is wat ons betreft prematuur. Pas als hierover meer bekend is, zullen we in Den Haag bezien hoe de handhaving van deze maatregel past binnen de totale opgave in de stad om de openbare orde te handhaven.’

Wel voegde Krikke daaraan toe het ‘niet wenselijk’ te vinden als iedere gemeente z’n eigen pad kiest en zelf bepaalt welke wetten wel en welke wetten niet worden gehandhaafd. En dat er ook ‘altijd een spanningsveld bestaat tussen de vele prioriteiten die we als politiek en samenleving aan de politie en handhavers opleggen en wat reëel is om te verwachten.’

‘Duidelijkheid nodig’

Fractievoorzitter Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP wil echter duidelijkheid. Het verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in ziekenhuizen, onderwijsinstellingen, openbaar vervoer en overheidsgebouwen moet in Den Haag gewoon worden gehandhaafd, is zijn stelling.

‘Dat de burgemeester van Amsterdam meent dat voor die republiek andere regels gelden dan voor de rest van het land moet ze zelf weten. Ik verwacht van onze burgemeester wél respect voor deze wet.’

Gewoon doen

Grinwis wijst erop dat ook de burgemeester van Rotterdam kanttekeningen plaatst bij de wet. Grinwis: ‘Ik verwacht dat ons stadsbestuur klare taal spreekt en zegt: ‘dit gaan we gewoon doen’.’

Daarbij speelt ook mee dat hij het om inhoudelijke redenen eens is met de wet. ‘Het is toch ontzettend bevreemdend en intimiderend als een dokter, buschauffeur of docent niet het gezicht van een patiënt, passagier of leerling kan zien? Meer dan waar ook is het op deze plekken belangrijk om elkaar aan te kunnen kijken.’ Hij spreekt zelfs van ‘de barbaarse boerka, die vrouwen ontmenselijkt en het sociale verkeer tussen mensen ernstig verstoort’.

Gewoon uitvoeren

Maar van de grote partijen in de gemeenteraad lijkt alleen Hart voor Den Haag/Groep de Mos in te gaan stemmen met de motie. ‘We moeten wetten van het hoogste orgaan in dit land gewoon uitvoeren, of je het ermee eens bent of niet’, aldus een woordvoerder.

Andere partijen zijn het met die redenering eens en vinden de motie daarom juist overbodig, zeggen bijvoorbeeld de fractievoorzitters Frans de Gaaf (VVD), Hanneke van der Werf (D66) en Arjen Kapteijns (GroenLinks). De laatste noemt de motie van Grinwis ‘zoeken naar een relletje dat er niet is’. Van der Werf wijst erop dat haar partij in principe tegen het boerkaverbod is. Maar nu de wet er ligt, zal die wel moeten worden uitgevoerd, vindt zij.

Tegenmotie

Grinwis houdt vast aan het plan om de motie in te dienen. ‘Natuurlijk is het volstrekt logisch dat wetten worden gehandhaafd. Maar het blijkt dat die vrijgevochten linkse hipsters in andere steden het niet willen doen en de wet beschouwen als wc-papier. Dus is het goed om in den Haag vast te leggen dat we hier wetten wel uitvoeren.’

De fractie van Nida komt met een tegenmotie, zo kondigt fractievoorzitter Cemil Yilmaz aan via Twitter. Hij wil juist dat Den Haag, in navolging van de andere drie grote steden, geen prioriteit geeft aan de uitvoering van het boerkaverbod.

Meer over dit onderwerp: BOERKAVERBOD DEN HAAG HANDHAVEN PIETER GRINWIS

Halsema: ‘Nuance in boerka-uitspraken is verloren gegaan’

NU 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam vindt dat de ophef naar aanleiding van haar uitspraken over de handhaving van het boerkaverbod op een misverstand berust. De nuance in haar uitspraken is niet overgekomen, zei ze woensdag tijdens het vragenuur in de Amsterdamse raadsvergadering.

Halsema ging in op haar uitlatingen van vorige week vrijdag die voor verontwaardiging in de landelijke politiek zorgden. Ze zei dat aan de handhaving van het verbod op gezichtsbedekkende kleding geen prioriteit zal worden gegeven. “Het past gewoon niet bij Amsterdam dat wij mensen uit de tram halen omdat ze de nikab dragen”, aldus de burgemeester.

De uitspraken leidden tot verontwaardiging in het kabinet. Premier Mark Rutte, vicepremier Kajsa Ollongren, staatssecretaris Barbara Visser (Defensie) en staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) lieten allen weten dat Amsterdam zich aan de wet moet houden.

Knops noemde de uitspraken van Halsema dinsdag “ongepast en prematuur”. De staatssecretaris vindt dat Halsema met haar uitspraken de suggestie wekt dat de wet niet voor iedereen geldt en eiste dat Halsema haar woorden zou terugnemen.

Halsema neemt woorden niet terug

Halsema zal aan die oproep geen gehoor geven, omdat die stelling volgens haar niet klopt. Ze legde in de raad uit dat ze wel degelijk heeft gezegd dat Amsterdam zich aan de wet heeft te houden, maar dat zij in samenspraak met politie en de officier van justitie prioriteiten mag stellen.

De burgemeester zei dat haar stad met grote problemen in de misdaadbestrijding kampt. “Journalisten worden bedreigd, er worden handgranaten voor winkels en horeca gevonden en een onschuldige zeventienjarige jongen is onlangs vermoord”, aldus Halsema. “De problemen zijn groot en talrijk.”

Halsema zei het transcript van haar uitlatingen vorige week vrijdag naar het kabinet te hebben gestuurd en merkte op dat staatssecretaris Knops, gezien zijn uitspraken dinsdag, die waarschijnlijk niet heeft gezien. Een woordvoerder van de burgemeester laat weten dat Halsema al in het weekend contact heeft gehad met leden van het kabinet.

Eric van der Burg, de fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD die de burgemeester om opheldering vroeg, is tevreden over de uitleg. “Misverstand opgelost”, aldus de liberaal.

Ook Rotterdam en Utrecht geven handhaving geen prioriteit

De Amsterdamse burgemeester staat overigens niet alleen in haar uitspraken. Ook burgemeester Ahmed Aboutaleb (Rotterdam) en Jan van Zanen (Utrecht) zullen de handhaving geen prioriteit geven. “We hebben wel wat anders aan ons hoofd”, aldus Van Zanen. Aboutaleb tegenover RTV Rijnmond: “Boerka’s vormen maar een marginaal verschijnsel. En dat bepaalt de mate waarin wij handhaven.”

In juni van dit jaar nam de Eerste Kamer de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding aan. Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en overheidsgebouwen.

Als argumentatie voor de wet wordt betoogd dat de gezichtsbedekkende kleding de communicatie kan verhinderen en vanwege veiligheidsredenen in sommige gevallen ontoelaatbaar is.

Critici, waaronder de Raad van State, spreken van symboolwetgeving. De raad omschrijft het verbod als het uitvloeisel van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

De wet is overigens nog niet van kracht. Het kabinet hoopt de uitwerking uiterlijk 1 juli 2019 rond te hebben.

Deze vrouwen dragen een nikab: ook daarvoor gaat het verbod gelden ANP                              

Halsema nuanceert woorden: handhaven boerkaverbod heeft geen prioriteit

NOS 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Halsema heeft haar uitspraken over het boerkaverbod genuanceerd. In een raadsvergadering zei ze vandaag dat wetten “vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. “Maar het heeft geen prioriteit bij de handhaving”, benadrukte ze.

Afgelopen vrijdag zei de burgemeester op een bijeenkomst in stadsdeel Slotervaart dat ze de wet niet wilde handhaven en dat Amsterdam geen gevolg zou geven aan het boerkaverbod.

Haar stellingname kwam Halsema op kritiek te staan, onder meer van premier Rutte. “Laten we de wet eerst maar eens invoeren. Dan zullen de grote steden zien dat die ook voor hen geldt”, zei hij maandag. Maar Halsema kreeg ook bijval: ook Rotterdam en Utrecht zeiden geen prioriteit te willen geven aan handhaving.

Uit de tram

Op vragen van de VVD in de gemeenteraad zei Halsema vandaag dat haar principiële bezwaren tegen de wet niet weg zijn. “Maar dat doet niet ter zake. De wet geldt.”

Tegelijkertijd benadrukte ze dat van handhaving niet veel terecht gaat komen in de hoofdstad, omdat andere zaken voorrang hebben. “Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek.” De driehoek bestaat uit de top van politie en het Openbaar Ministerie en de burgemeester zelf.

“Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen”, voegde ze daaraan toen. “Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling.”

Onderwijs, zorg en ov

In de Wet gedeeltelijk verbod gezichtsbedekkende kleding staat dat het verboden is om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Het gaat om boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen.

ANP / NOS

In juni van dit jaar stemde de Eerste Kamer in met het wetsvoorstel, maar de wet is nog niet in werking getreden. Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken overlegt nog met de sectoren waar het verbod moet gaan gelden.

Bekijk ook;

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema verantwoordt zich in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. ANP

Halsema krabbelt terug over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema krabbelde woensdagmiddag terug op haar eerdere uitspraken over het niet willen handhaven van het boerkaverbod in Amsterdam. Halsema geeft nu aan dat handhaving op het verbod „geen prioriteit” heeft.

Volgens de burgemeester geldt de wet in de hoofdstad wel, maar zet ze de toch al schaarse politiecapaciteit liever in om zware criminaliteit aan te pakken. Een deel van de oppositie is niet tevreden en wil de kwestie opnieuw bespreken.

Halsema zei vrijdagavond letterlijk tijdens een gesprek in Nieuw-West over het boerkaverbod: „Ik ben het niet van plan om dat te gaan handhaven, ik vind dat zó niet bij onze stad passen.” Die woorden vielen onder andere verkeerd bij het kabinet, dat Halsema terechtwees. Halsema nam die woorden in het debat niet terug.

Halsema krabbelde woensdag tegen de gemeenteraad wel terug door te zeggen dat de wet geldt, maar de handhaving op het verbod geen prioriteit krijgt. Halsema: „Vanzelfsprekend gelden nationale wetten in Amsterdam. Dat geldt ook voor het boerkaverbod, mocht die ingevoerd worden. Maar: het heeft geen prioriteit in de handhaving.”

Ze stelt eerder contact te hebben opgenomen met het kabinet met daarin het letterlijke transcript, maar zegt dat staatssecretaris Knops (Binnenlandse Zaken) dat stuk ’helaas niet ontvangen heeft’. Knops tikte Halsema gisteren op de vingers.

„Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt”, zei Halsema. Dat de handhaving geen prioriteit heeft, blijft wel beleid in Amsterdam aldus Halsema.

Ze zei erbij: „Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek” (Openbaar Ministerie, politie en burgemeester). „Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling”, aldus Halsema.

Kous niet af

Voor VVD, CDA en Forum voor Democratie is de kous nog niet af. „Halsema had haar uitspraken moeten herroepen en moeten zeggen: ik neem de uitspraken terug en ga de wet wel degelijk handhaven”, zegt CDA-fractievoorzitter Diederik Boomsma. „Ze weigert dat te zeggen.”

VVD’er Marianne Poot is het daarmee eens. „Natuurlijk is er altijd een discussie over waar je je prioriteit aan geeft. Dat is niet het punt. Halsema mag best een privé-oordeel hebben, maar het gaat erom dat je als burgemeester de wet gaat handhaven.

Dat heeft ze nog steeds niet gezegd.” Fractievoorzitter Eric van der Burg zei tijdens het debat nog dat Halsema ’een misverstand heeft opgelost’ door te stellen dat de wet in Amsterdam gewoon geldt.

Annabel Nanninga van Forum voor Democratie wil meer duidelijkheid van Halsema. „Handhaving hoeft helemaal geen politietaak te zijn, de larmoyante suggestie dat jonge mensen onveilig zijn als we dit handhaven is onzin.

De politie is ook niet betrokken bij de handhaving van het rookverbod. Daarbij draait de burgemeester er omheen: ze heeft gewoon gezegd niet te handhaven en dat is waanzin. Dat heeft ze niet teruggenomen, dat vinden wij onacceptabel.”

Halsema geeft toe: ‘Boerkaver­bod geldt ook in Amsterdam’

AD 28.11.2018 Burgemeester Femke Halsema heeft schoorvoetend moeten erkennen dat het boerkaverbod ook in Amsterdam geldt. Na felle kritiek uit Den Haag erkende ze vanmiddag tijdens een debat met de Amsterdamse raad dat alle nationale wetten ‘vanzelfsprekend’ ook gelden in de hoofdstad.

Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt, aldus Burgemeester Halsema.

Volgens Halsema is onterecht het beeld ontstaan dat ze geen gehoor wil geven aan de wet. ,,Dat is een misverstand. Amsterdam is een stad waar de wet geldt’’, aldus Halsema. ,,Dit ambt brengt een nieuwe verantwoordelijkheid. Mijn principiële moeite met deze wet is niet weg, maar dat doet niet ter zake. Mijn argument is: de wet geldt.’’

De burgemeester verklaarde vorige week voor de camera van AT5 wel degelijk dat Amsterdam het verbod niet zou handhaven. ,,Ik vind dat zo niet bij onze stad passen’’, zei ze toen. Er zouden daarnaast belangrijke zaken zijn waar de ‘schaarse inzet van de politie’ voor gebruikt zou moeten worden, zoals georganiseerde misdaad, de bedreiging van journalisten en handgranaten die bij winkels worden neergelegd.

Ze herhaalde vanmiddag wel geen prioriteit te zullen geven geven aan de handhaving. ,,Dat is niet alleen mijn uitgangspunt, maar ook dat van de driehoek’’, voegde ze er aan toe, verwijzend naar het Openbaar Ministerie, de politie en de burgemeester. ,,Ziekenhuizen en universiteiten zeggen niet de politie te zullen bellen, het GVB gaat geen mensen uit de tram halen. Dat ondersteunt onze prioriteitsstelling’’, aldus Halsema.

Kritiek

Halsema’s opmerkingen kwamen haar op flinke kritiek te staan. Staatssecretaris Raymond Knops (CDA, Binnenlandse Zaken) noemde het gisteren in de Kamer ‘ongepast’. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’’

Hij zei er vanuit te gaan dat Halsema op haar uitspraken terug zou nemen. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam.’’

Ook Utrecht en Rotterdam zeggen geen boetes te zullen uitdelen aan boerka- of nikabdragers. Of zij ook op hun belofte terugkomen, is nog niet duidelijk.

Wet

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan, zei Knops gistermiddag. Eerst moeten er nog gesprekken worden gevoerd met de verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Volgens de bewindsman kunnen die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op tijd in kan gaan.

‘Verbod op boerka eerst afwachten’

AD 28.11.2018 Waar drie van de vier grootste steden van ons land een strikte handhaving van het boerkaverbod nu al afwijzen, wacht Haags burgemeester Pauline Krikke liever af tot de nieuwe wet er is: ,,Daarop vooruitlopen is prematuur’’, zegt ze.

De maatregel is nog in de maak. Minister Ollongren van D66 moet nog besluiten hoe de nieuwe wet op de gezichtsbedekkende kleding er precies uit komt te zien en hoe de handhaving ervan geregeld gaat worden.
,,Pas als daar meer over bekend is, gaan we in Den Haag bezien hoe de handhaving van de maatregel past binnen de totale opgave om de openbare orde te handhaven’’, stelt Pauline Krikke desgevraagd.

Woede om uitspraken Halsema: ‘Dit moet ze echt terugnemen’

Telegraaf 28.11.2018 Burgemeester Halsema is er vandaag niet in geslaagd de vragen van de Amsterdamse raad na haar uitspraken over het boerkaverbod weg te nemen. Verslaggever Mike Muller spreekt met raadslid Annabel Nanninga.

Raad voelt Halsema aan tand over boerkaverbod

Telegraaf 28.11.2018 De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema moet zich woensdagmiddag verantwoorden in de gemeenteraad voor haar uitspraken over het niet handhaven van het boerkaverbod. De VVD voelt de burgemeester hierover aan de tand, kondigde de partij eerder deze week aan.

Halsema zei tijdens een debat vrijdagavond het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen. Haar uitspraken leidden tot veel ophef, onder meer in het kabinet.

Staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) zei dat hij het niet vond passen bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden. Hij verwacht dat de burgemeester haar uitlatingen terugneemt. Premier Mark Rutte en minister Kajsa Ollongren (Binnenlandse Zaken) benadrukten ook al dat de naleving voor iedereen geldt.

Volgens Halsema’s woordvoerder heeft zij weliswaar gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. „Daar blijft ze bij.”

’Misverstand’

Burgemeester Femke Halsema van Amsterdam zegt dat alle nationale wetten „vanzelfsprekend” ook gelden in de hoofdstad. Maar het boerkaverbod krijgt geen prioriteit in de handhaving. Dat zei Halsema in een antwoord op vragen van de hoofdstedelijke VVD.

„Er zou de indruk kunnen ontstaan dat Amsterdam en Den Haag tegenover elkaar staan.” Dat betreurt de burgemeester. Volgens Halsema is er sprake van een ’misverstand’. Ze heeft contact opgenomen met het kabinet, maar het transcript heeft de staatssecretaris ’helaas niet bereikt’.

Eric van der Burg (VVD) zegt dat de hele gemeenteraad begrijpt dat er andere keuzes voor handhaving worden gemaakt, bijvoorbeeld tegen zware criminaliteit. „Maar altijd moet de boodschap van de burgemeester en wethouders zijn dat de wet wordt nageleefd.”

„Amsterdam kan en moet zich niet boven de wet zetten”, schreef VVD-raadslid Marianne Poot op Twitter. Volgens haar is een boerkaverbod gericht op bestrijden van onvrijheid. „Als iets ingaat tegen het wezen van Amsterdam is het onvrijheid.”

De wet voorziet in een verbod op het dragen van gezichtsbedekkende kleding in de openbare ruimte (scholen, openbaar vervoer, zorginstellingen en overheidsgebouwen). Het kabinet wil de wet op 1 juli laten ingaan.

Onze verslaggever Mike Muller is bij de gemeenteraadsvergadering aanwezig en twittert vanaf 13.00 uur live mee.  Tweets

Bekijk meer van; boerkaverbod amsterdam femke halsema

 

Knops vindt uitlating Halsema ‘ongepast’

BB 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Voorbeeldfunctie

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. ‘De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.’

‘Niet aan burgemeester om eigenstandige opvatting te hebben’

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ‘Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.’

Voorrang andere zaken

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen. Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven en het niet zo bij de stad vindt passen.

Halsema blijft bij uitspraak

Haar woordvoerder zegt in een reactie: ‘Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.’ De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt. De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli als streefdatum. (ANP)

Gerelateerde artikelen;

Hoe gaan onze buurlanden om met de boerka en nikab?

NU 27.11.2018 In Nederland is in juni 2018 een nieuwe wet aangenomen over het dragen van gezichtsbedekkende kleding. Welke wetgeving is er in de landen om ons heen rond dit onderwerp?

Kabinet wil haast maken met uitvoeren van boerkaver­bod

AD 27.11.2018 Op 1 juli 2019 moet het boerkaverbod in scholen, overheidsgebouwen, zorginstellingen en openbaar vervoer van kracht worden. CDA-staatssecretaris Raymond Knops van Binnenlandse Zaken heeft vandaag gezegd dat het kabinet nu toch echt haast wil maken met de invoering. Hij noemt de uitspraken van burgemeester Halsema van Amsterdam – die weigert de wet te handhaven – ‘ongepast’.

Afgelopen juni werd het boerkaverbod door de Eerste Kamer goedgekeurd, maar de wet is nog altijd niet ingevoerd. Daarvoor moeten eerst gesprekken worden gevoerd met verschillende sectoren, zoals ziekenhuizen en gemeenten. Staatssecretaris Knops zei vanmiddag in de Tweede Kamer dat die gesprekken snel gestart worden, zodat de wet op 1 juli in kan gaan.

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema is niet van plan om het boerkaverbod te handhaven, zo liet ze afgelopen vrijdag weten. ,,Ik vind dat zó niet bij onze stad passen”, zei ze. Ook Utrecht en Rotterdam weigeren boetes uit te delen aan boerkadragers.

‘De wet geldt ook in Amsterdam’

Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden, aldus Raymond Knops, staatssecretaris Binnenlandse Zaken.

,,Ongepast”, noemt Knops de uitspraken van Halsema. ,,Uiteindelijk kan het niet zo zijn dat de burgemeester van Amsterdam bij dit standpunt blijft, want daarmee handelt ze niet conform de wet. De wet geldt overal. Niet alleen in Den Haag, ook in Amsterdam. Ik ga er vanuit dat deze uitspraken in de praktijk herroepen worden.”

Minister Kajsa Ollongren (D66) van Binnenlandse Zaken noemde de uitspraken van Halsema gisteren ‘prematuur’. Haar vervanger Knops gaat verder in zijn oordeel en zegt nu dat Halsema moet terugkomen op haar uitspraken.

Volgens Knops, die sprak namens Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. ,,Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

In juni 2018 stemde de Eerste Kamer in met het boerkaverbod:

‘Uitspraken Halsema boerkaverbod ongepast’

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zegt staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken).

Knops: Halsema moet uitlatingen boerkaverbod terugnemen

Telegraaf 27.11.2018 Het standpunt van de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema over het niet controleren van het boerkaverbod is ongepast. Dat zei staatssecretaris Raymond Knops (Binnenlandse Zaken) dinsdag in de Tweede Kamer nadat de VVD de kwestie had aangekaart. Hij verwacht dat Halsema haar uitlatingen herroept.

Het past niet bij het ambt van burgemeester om publiekelijk in deze voorbeeldfunctie aan te geven dat de wet niet voor iedereen zou gelden, aldus Knops. Hij wijst erop dat de uitlatingen van Halsema veel verontwaardiging hebben opgeroepen, en hij noemt dat begrijpelijk. „De wet geldt in heel Nederland, dus ook in Amsterdam.”

Volgens Knops, die sprak namens minister Kajsa Ollongren, heeft Halsema op meerdere gronden vanuit een verkeerde positie geredeneerd. „Het gaat om de naleving van de wet. Het is niet aan de burgemeester om daar een eigenstandige opvatting over te hebben, en zeker niet in deze fase waarin de wet nog moet worden ingevoerd.”

Bekijk ook:

Ook Rutte waarschuwt: boerkaverbod geldt straks overal

Bekijk ook:

Burgemeester Halsema op vingers getikt om uitspraak boerkaverbod

Knops noemde de uitspraak des te opmerkelijker omdat het juist om kleine aantallen vrouwen gaat die een boerka dragen.

Halsema had verklaard het verbod op gezichtsbedekkende kleding niet te zullen handhaven omdat ze aan andere zaken voorrang wil geven. Premier Mark Rutte en minister Ollongren hadden al gezegd dat de naleving voor iedereen geldt.

Haar woordvoerder zegt in een reactie: „Halsema heeft vrijdag gezegd dat de wet in Amsterdam geldt, maar dat er geen prioriteit wordt gegeven aan de handhaving. Daar blijft ze bij.” De burgemeester spreekt woensdag met de gemeenteraad over de kwestie.

De wet moet volgend jaar in werking treden. Knops noemde 1 juli 2019 als streefdatum.

Bekijk meer van; femke halsema boerkaverbod amsterdam raymond knops

Wolter Kroes bang voor boerka’s

Telegraaf 27.11.2018 Volkszanger Wolter Kroes reageert bij WNL op het boerkaverbod. “Je weet ook niet wat ze eronder hebben.”

Bekijk meer van; boerkaverbod wolter kroes video’s bekende nederlanders binnenland

november 27, 2018 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, aanslag, bedreiging, boerka, burgemeester, dreiging, Femke Halsema, geert wilders, geert wilders pvv, grondwet, hoofddoek, islam, moskee, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, terreur, terreurdreiging, terrorisme, tweede kamer, veiligheid | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 10 – nasleep

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

Wat maak je me nou weer kereltje Ivo ???

Strafvervolging Geert Wilders PVV ??

RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op de beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.

Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”

AD 01.12.2018

Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.

Telegraaf 29.11.218

Er moet derhalve nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.

Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, volgens berichtgeving hierover door RTL Nieuws.

Glashelder

,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.

Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’

Nader onderzoek

De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.

Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.

Losse eindjes

Een van de losse eindjes die men bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws verscheen toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.

Ergo: de vrijheid van meningsuiting heeft slechts dan betekenis als die ruimte laat voor uitspraken die je verafschuwt. Degenen die me kennen – of deze columns volgen – weten dat ik die vrijheid eigenlijk absoluut vind. Ik krijg van velen op mijn kop als ik het zeg – en mijn moeder zal het er niet mee eens zijn – maar, zoals ik eerder schreef: ik denk dat het bijna een recht op beledigen omvat. Immers, als er geen ruimte is voor splijtende provocatie of smakeloze satire, wat stelt die vrijheid dan voor?

Uiteraard verhoudt polarisatie zich slecht tot wellevendheid, respect, fatsoensnormen of morele grenzen. Om die reden schreef de hoofdredactie van RTL Nieuws die uitzonderlijke ‘Doe effe normaal man’-open brief aan Geert Wilders, onder het motto: ‘Geert, ga je schamen‘. PVV-Kamerlid Martin Bosma kwalificeerde die brief gisteren als ‘walgelijk‘. (Wát er nou exact walgelijk was, werd niet geheel duidelijk, mede gezien de uittocht uit de PVV die Wilders zelf veroorzaakte).

En toen was er een curieuze speling van het lot.

Daar nemen ze geen woord van terug. Later schreef hij dat hij ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.

En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte hij geïntrigeerd door nieuwe informatie die zijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg.

Een bron die meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.

En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”

Ivo Opstelten – toen nog als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.

Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’.

Zo legden ze vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.

Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.

Ze legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. Ze begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.

Vooralsnog lijkt het duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.

Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.

Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.

We tastten en tasten in het duister.

Kortom de Losse eindjes in de zaak-Wilders moeten worden aangepakt !!!!

‘Bananenrepubliek’

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

30 november 2018 wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.”

Kamervragen

De PVV heeft over de kwestie inmiddels ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

30 Vragen van Geert Wilders (PVV) aan de ministers van Justitie en Veiligheid en Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beïnvloed.

1.) Heeft u kennis genomen van het bericht “Beïnvloedde oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces?”

2.) Heeft u ook kennisgenomen van de e-mail die door RTL Nieuws op 31 mei aan u is gestuurd via een medewerker van uw departement en waarin staat dat “meerdere bronnen tegen RTL Nieuws gezegd hebben dat de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, zich destijds tegenover (de voorzitter van) het College van Procureurs-Generaal voorstander heeft getoond van het instellen van strafvervolging” en dat de toenmalige Minister “een verzoek heeft gedaan om te besluiten tot het instellen van strafvervolging” en dat “dit gegeven overigens schriftelijk is vastgelegd, onder meer in notulen van het College van Procureurs-Generaal, en meerdere personen binnen het OM en het ministerie hiervan op de hoogte zijn”?

3.) Waarom heeft RTL Nieuws op de door haar gestelde vragen, die zij onder andere in de vorm van een Wob-verzoek heeft gesteld welke procedure daardoor nu al bijna een half jaar duurt , louter onvolledige en ontwijkende antwoorden ontvangen?

Wat is de reden dat veel vragen voor en lopende het Wob- verzoek niet direct – en concreet en volledig – zijn beantwoord?

4.) Indien RTL Nieuws uw departement in een e-mail aan u vraagt of het correct is dat de toenmalig minister zijn opvatting als een verzoek en niet als een aanwijzing heeft ingekleed en dat dat is vastgelegd in onder meer de notulen van het College van Procureurs-Generaal, deelt u dan de mening dat het uw navolgende antwoord van uw ministerie namens u zoals gegeven op 6 juni 2018 middels een mail van een van uw medewerkers volstrekt ontwijkend is: “Het OM heeft een zelfstandig vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.

Voor de achtergronden hiervan verwijs ik naar het OM. Voor uw vraag over de notulen van het College verwijs ik u eveneens aan het OM”? Kunt u nu alsnog deze vragen klip en klaar beantwoorden in antwoord op deze kamervragen?

5.) Bent u zich er van bewust dat een dergelijke onvolledige en ontwijkende beantwoording op de terechte vragen die RTL Nieuws zowel het ministerie als het OM heeft voorgelegd, de schijn wekt dat er iets te verbergen valt en de bronnen van RTL Nieuws de waarheid spreken, zeker gelet op de uitspraken die de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten deed op 21 maart 2014: ‘Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’?

6.) Indien de informatie van RTL Nieuws over het verzoek van de voormalig minister of het bestaan van notulen onjuist zou zijn, waarom heeft u dit in in antwoord op alle verzoeken van RTL Nieuws sinds mei van dit jaar, dan niet ontkend?

7.) Deelt u mijn mening dat het volstrekt onaanvaardbaar zou zijn indien een minister het Openbaar Ministerie verzoekt een kamerlid, tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij, strafrechtelijk te vervolgen of op welke wijze dan ook zou aangeven dat wenselijk te vinden?

8.) Is er vanuit het ministerie contact geweest met de voormalig minister van Veiligheid en Justitie, de heer Opstelten, naar aanleiding van de verzoeken om informatie van RTL?

Zo ja, waaruit bestond dit contact en wat is er precies besproken met de heer Opstelten? Wat was zijn reactie? Zo nee, waarom niet? Is er contact geweest met de oud voorzitter van het College?

Zo ja, waaruit bestond dat contact precies en wat is precies met hem besproken? Wat was zijn reactie?

9.) Heeft de voormalige minister van Veiligheid en Justitie , de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zich destijds tegenover de Voorzitter of andere leden of medewerkers van het College van Procureurs-Generaal of tegenover anderen werkzaam bij het OM, voorstander getoond van het instellen van strafvervolging tegen mij vanwege de uitspraken die ik heb gedaan over Marokkanen op 12/19 maart 2014, dan wel op enigerlei manier kenbaar gemaakt wat zijn standpunt daarover was, dan wel om strafvervolging heeft verzocht, nog vóór het OM – naar eigen zeggen zelfstandig en op basis van eigen afwegingen- een vervolgingsbeslissing had genomen?

Zo ja, op welke manier en in welke vorm is dit gebeurd en wat is er precies gezegd?

10.) Is het u bekend dat toen de heer Opstelten hiernaar werd gevraagd door RTL Nieuws hij voor een reactie verwees naar de reactie van het OM? Is het u voorts bekend dat de oud-voorzitter van het College de heer Bolhaar eerst ook via zijn woordvoerder verwees maar het OM maar na aandringen van RTL Nieuws zei dat het commentaar van het OM niet leidend was en zich ineens onthield van commentaar? Hoe verklaart u dit?

11.) Zijn eventuele uitlatingen van de heer Opstelten, of een van zijn ambtenaren, zoals hiervoor bij vraag 9 genoemd op enigerlei manier schriftelijk vastgelegd, zoals bijvoorbeeld in (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten of notulen van uw ministerie of het Collega van Procureurs-Generaal of elders bij het OM?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?

12.) Op basis van artikel 6 lid 1 jo. artikel 6 lid 6 van het Reglement van Orde College van procureurs-generaal ontwerpt de secretaris ‘zo spoedig mogelijk na een vergadering een besluitenlijst, waarin de conclusies en afspraken worden opgenomen’ en worden ‘de vastgestelde notulen, met uitzondering van onderdelen van personeelsvertrouwelijke en van (dienst)- vertrouwelijke aard, zo spoedig mogelijk ter kennis gebracht van de parkethoofden en van de Minister van Justitie.’ Heeft de Minister van Justitie destijds notulen ontvangen van het College van procureurs-generaal die op enigerlei te maken hebben met (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. onderhavige strafzaak?

Zo ja, kunt u deze stukken toevoegen als bijlage bij beantwoording van deze Kamervragen? Indien het antwoord op de laatste vraag ontkennend is, waarom niet?

13.) Heeft de minister destijds informatie ontvangen omtrent de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak van het College van procureurs-generaal die voortvloeit uit de verplichtingen van artikel 11 lid 1 jo. lid 3 Reglement van Orde College van procureurs-generaal?

Zo ja, kunt u deze informatie met de Kamer delen? Zo nee, waarom niet?

14.) Heeft de minister destijds aangegeven aan het College danwel aan het OM dat de Minister op de hoogte wenste te worden gehouden van ontwikkelingen, onderzoek en besluiten aangaande de (overwegingen omtrent de) vervolgingsbeslissing cq. deze strafzaak?

15.) Bent u bekend met het doen van een zogenaamd ‘verzoek’ omtrent strafvervolging ipv het geven van een ‘aanwijzing’ aan het College? Zo ja, hoe vaak heeft het College ooit een dergelijk ‘verzoek’ ontvangen?

Kan de minister met 100% zekerheid uitsluiten dat er in onderhavige zaak een dergelijk ‘verzoek’ is gedaan aan het College? Zo nee, waarom niet?

16.) Kunt u voor 100% uitsluiten dat er sprake is geweest van enig ‘verzoek’, advies, opvatting enz die vanuit het ministerie van V&J of BZK of enig ander departement richting College danwel richting het OM, op wat voor manier dan ook, is kenbaar gemaakt omtrent de te nemen vervolgingsbeslissing?

17.) Klopt het dat het College van procureurs-generaal (of leden daarvan, functionarissen) regulier overleg heeft met de Minister van Justitie of de Secretaris-Generaal?

Zo ja, is er na de uitspraken op 12/19 maart 2014 en voor de beslissing tot het instellen van strafvervolging een dergelijk overleg geweest?

Zo ja, is dat overleg op enigerlei wijze schriftelijk vastgelegd of voorbereid d.m.v notities en/of agenda’s? Indien dit het geval is, kunt u de passages uit deze verslaglegging en agenda’s en notities e.d. die op enige manier te maken hebben met onderhavige zaak openbaar maken? Zo nee, waarom niet?

18.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd één of meerdere notities heeft opgesteld of heeft laten opstellen over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

19.) Klopt het dat het Directoraat-Generaal Rechtspleging en Rechtshandhaving (DGRR) indertijd contact heeft gehad met de Directie Constitutionele Zaken en Wetgeving (CZW) over (opties van) het wel of niet strafrechtelijk vervolgen van mij voor bovengenoemde uitspraken? Zo ja, was de toenmalige minister van BZK ook van dit contact op de hoogte?

Zo ja, kunt u die stukken toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen?

20.) Kunt u alle schriftelijke stukken zoals bijvoorbeeld (ambtelijke) notities, gespreksverslagen, agenda’s, besluitenlijsten en notulen waaruit blijkt dat de eventuele vervolging van mij ter sprake is gekomen dan wel anderszins aan de orde is gekomen toevoegen als bijlage bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

21.) Klopt het dat het OM de minister heeft geïnformeerd over de strafzaak en over de voorgenomen vervolgingsbeslissing?

Zo ja, op welke wijze en wanneer en kunt u een afschrift hiervan voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

22.) Kunt u (de relevante passages van) het ambtsbericht van het OM van 10 september 2014, waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

23.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’. Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van (functionarissen van) het college van procureurs-generaal? Kunt u deze openbaar maken?

Bevat dit ambtsbericht ook (verwijzingen naar of delen van) ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van de toenmalig minister van V&J, danwel functionarissen van het ministerie van V&J?

Zo ja, kunt u die openbaar maken? Zo nee, waarom niet?

24.) Volgens pag. 4 van het Besluit inzake het WOB-verzoek van dd.23 augustus 2018 bevat dit ambtsbericht ‘persoonlijke beleidsopvattingen’.

Betreft dit alleen ‘persoonlijke beleidsopvattingen’, standpunten, onderliggende argumenten en de weging van relevante feiten en omstandigheden bij het te nemen besluit over het instellen van strafvervolging van in van de (toenmalig) Minister van Veiligheid en Justitie of andere functionarissen van het Ministerie van (toen) V&J?

Zo ja, kunt u die openbaar maken?

25.) Kunt u (de relevante passages van) de ambtsberichten van het OM van 7 oktober 2014 en 17 december 2014 waarnaar in het Besluit inzake het WOB-verzoek dd. 23 augustus 2018 wordt verwezen, als bijlage voegen bij de beantwoording van deze Kamervragen? Zo nee, waarom niet?

26.) Indien het niet mogelijk is om enig, via de hierboven gestelde vragen, document als bijlage bij de beantwoording van de Kamervragen te openbaren, is het dan mogelijk om op een andere wijze (vertrouwelijke) inzage te krijgen in deze stukken? Zo nee, waarom niet?

27.) Sinds wanneer precies was u als huidig minister op de hoogte van deze kwestie?

28.) Wie heeft u hierover op de hoogte gesteld?

29.) Wilt u al deze vragen afzonderlijk beantwoorden?

30.) Kunt u de beantwoording van deze vragen vóór dinsdag 20 november 2018 12.00 uur naar de Kamer sturen?

lees: antwoorden Kamervragen over het bericht dat oud minister opstelten het minder marokkanen-proces zou hebben beinvloed 29.11.2018

Lees meer: PVV-vragen over het bericht dat oud-minister Opstelten het ‘minder Marokkanen-proces’ zou hebben beinvloed  12.11.2018

lees: Reactie ministerie vragen RTL nieuws  23.08.2018

Lees: hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 18 mei 2018

En zie dan ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder Marokkanen

zie ook: Haagse Islam Democraten doen aangifte tegen Haatzaaier Geert Wilders PVV

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Advocaat Knoops: Binnenlandse Zaken bemoeide zich met Wilders-zaak

AD 03.12.2018 Niet alleen het ministerie van Justitie en Veiligheid maar ook dat van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft zich bemoeid met de vervolgingsbeslissing in de zaak-Wilders.

Dat zei advocaat Geert-Jan Knoops vandaag op de tweede dag van de regiezitting van het strafproces in hoger beroep tegen PVV-voorman Geert Wilders.

Wilders staat in de extra-beveiligde rechtszaal op Schiphol terecht voor zijn omstreden uitspraken over Marokkanen, die hij in 2014 tijdens een verkiezingsfeest in een Haagse kroeg deed.

Lees ook

Lees meer

Lees meer

Lees meer

‘Minder, minder’

Wilders vroeg aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’. De rechtbank veroordeelde hem voor onder meer groepsbelediging.

Knoops heeft vorige week al uitvoerig betoogd dat er politieke druk op het Openbaar Ministerie (OM) is uitgeoefend om tot vervolging van Wilders over te gaan. Oud-minister Opstelten ontkende dat met klem.

Ook het OM heeft dat tegengesproken, het zegt die beslissing geheel zelfstandig te hebben genomen. Duizenden mensen deden aangifte tegen de PVV-voorman.

Advocaat Wilders: ‘Rechter gaat zich te buiten aan politiek waardeoordeel’

NU 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, heeft vrijdag in een uitvoerig betoog kritiek geuit op de eerdere veroordeling van de PVV-voorman door de rechtbank. De rechter is zich te buiten gegaan aan een “politiek waardeoordeel” over een partijprogramma, vindt de raadsman.

In het kort

  • Geert Wilders vervolgd voor uitspraken die hij in 2014 heeft gedaan
  • Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen wenst in Nederland.
  • PVV-voorman werd in 2016 schuldig bevonden, maar kreeg geen straf
  • Hoger beroep liep vertraging op door succesvolle wraking van hof door Wilders

Wilders staat in het hoger beroep terecht voor uitspraken over Marokkanen die hij in 2014 deed. Samengevat kwamen die erop neer dat hij minder Marokkanen in Nederland wenst. De rechtbank veroordeelde het Kamerlid in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM tekende hoger beroep aan tegen het vonnis.

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft daar om gevraagd. Ten onrechte, aldus Knoops, want dat zou in strijd zijn met het principe van de scheiding der machten. De discussie over de uitspraken van Wilders hoort niet thuis in de rechtszaal, maar in het parlement, meent Knoops.

Het OM benadrukte vrijdag nog maar eens dat de politieke kleur van Wilders en zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing om over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij gezegd heeft, beklemtoonde het OM.

Het hoger beroep liep zeven maanden oponthoud op omdat Wilders in mei het Haagse hof wraakte, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich zou hebben afgeroepen. De PVV-fractievoorzitter kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging tot gevolg.

Advocaat Knoops vindt dat vervolging gestaakt moet worden

Volgens Knoops kan het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie komen dat de strafvervolging ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het OM zou daarvoor de reden kunnen zijn.

Knoops drong vrijdag bij het hof aan op nader onderzoek naar de rol van voormalig VVD-minister Ivo Opstelten (Justitie en Veiligheid). Hij zou er in 2014 op hebben aangedrongen Wilders strafrechtelijk aan te pakken wegens diens omstreden uitspraken over Marokkanen. Daarmee zou het principe van de scheiding der machten geschonden zijn en zou de PVV-leider geen eerlijk proces krijgen.

Geert Wilders met zijn advocaten in de rechtbank (Foto: ANP).

Uit Kamervragen zou overleg tussen OM en ministerie blijken

Uit recente beantwoording van Kamervragen door de huidige minister van Justitie en Veiligheid, Ferd Grapperhaus, wordt deze zogenoemde ‘aanwijzing’ tot vervolging door Opstelten juist ontkend.

“Zoals reeds meermalen is aangegeven, is niet gebleken van een (formele) aanwijzing of een verzoek van dien aard van de toenmalig minister”, aldus Grapperhaus.

Uit diezelfde Kamerbrief blijkt volgens Knoops dat er in tegenstelling tot beweringen van het OM wel degelijk sprake is geweest van overleg tussen ministerie en OM over de zaak-Wilders.

“Tussen 12 en 19 maart 2014 en de beslissing van het OM om tot vervolging over te gaan in september 2014, is er regulier overleg geweest tussen de toenmalig minister van Veiligheid en Justitie en de toenmalig voorzitter van het College van procureurs-generaal”, schrijft Grapperhaus.

Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken.

Zie ook: Waar draait het hoger beroep in zaak tegen Wilders om?

Lees meer over: Geert Wilders

Knoops: rechtbank heeft politiek waardeoordeel gegeven

Telegraaf 30.11.2018 De rechtbank die PVV-leider Geert Wilders schuldig bevond aan groepsbelediging vanwege zijn Minder Marokkanenuitspraak, heeft een politiek waardeoordeel gegeven en zich schuldig gemaakt aan schending van de scheiding van de wetgevende, rechtsprekende en uitvoerende macht.

Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops vandaag tijdens de start van het hoger beroep in de strafzaak. De rechtbank oordeelde volgens hem ook ten onrechte dat Wilders een bevolkingsgroep wegzette als minderwaardig, en dat zijn uitspraken niet stroken met het partijprogramma van de PVV. Knoops: ,,Wat matigt de rechtbank zich aan door dat te stellen?”

Ook aan het hof wordt nu door het Openbaar Ministerie gevraagd om een politiek oordeel, vindt Knoops. Alleen al om die reden zou het hof het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk moeten verklaren in de vervolging vanwege een schending van de scheiding der machten.

Maar ook omdat in de ogen van de verdediging inmiddels is aangetoond dat toenmalig minister Opstelten van Veiligheid en Justitie druk heeft uitgeoefend op het OM om Wilders te vervolgen, terwijl het OM altijd heeft ontkend dat dat het geval zou zijn.

Zowel de rechtbank als het hof zijn daardoor onjuist voorgelicht en zelfs misleid, zegt de verdediging, die vindt dat Wilders daardoor is geschaad in zijn recht op een eerlijk proces. De advocaat vraagt het hof om Opstelten op te roepen als getuige, en ook de voormalige baas van het OM Herman Bolhaar en ex-directeur-generaal van het ministerie Gerard Roes.

Volgens Knoops is sinds de veroordeling van Wilders door de rechtbank, een uitspraak gedaan door het Amsterdamse hof in een vergelijkbare zaak van Thierry Baudet tegen minister Kajsa Ollongren. De minister beschuldigde Baudet in een lezing van racisme.

Op zijn beurt deed Baudet aangifte van smaad en laster. Het OM wilde de minister niet vervolgen, en ook het hof oordeelde dat Ollongren haar uitspraken deed in het kader van een politiek debat. Als Baudet haar ter verantwoording wilde roepen, dan is het parlement daarvoor de geëigende plek, aldus het hof.

Knoops en Wilders hebben steeds betoogd dat de discussie over de Minder Marokkanenuitspraak ook thuishoort in het parlement, en niet in de rechtszaal. Waarom wordt dat van Ollongren wel aangenomen, en van Wilders niet, vroeg Knoops, die steeds benadrukte dat de uitspraken van Wilders uit hun context zijn gerukt.

Het OM zei bij aanvang van de zaak ervan overtuigd te zijn dat Wilders zich wel degelijk schuldig maakte aan strafbare discriminatie. Het OM zegt ,,de wettelijke norm te willen markeren door de PVV-leider in het openbaar ter verantwoording te roepen, en is het oneens met het besluit van de rechtbank om Wilders geen straf op te leggen.

LIVE – Verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak aanwezig. Haar tweets lees je onderaan dit artikel (vanaf circa 9.30 uur).

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Wilders voor zijn nieuwe rechters. Een half jaar terug wraakte hij hun voorgangers. © ANP

Als de minister vervolging van Wilders bespreekt, bemoeit hij zich er dan mee?

Trouw 30.11.2018 Een nieuw trio van rechters moet direct uitzoeken of het ministerie van justitie zich heeft bemoeid met de beslissing om PVV-voorman Geert Wilders te vervolgen, vindt advocaat Geert-Jan Knoops.

“Wilders – procedure besproken – 1000 aangiften.”

Dat zinnetje uit de notulen van een overleg uit 2014 tussen Ivo Opstelten en de top van het Openbaar Ministerie bewijst volgens de PVV-leider dat de toenmalig justitieminister zich actief bemoeide met de vraag of Wilders moest worden vervolgd voor discriminatie en haatzaaien na zijn minder-Marokkanen-uitspraken dat jaar.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg daarom opnieuw om onmiddellijke stopzetting van de rechtszaak tegen de politicus. Hij sprak over een ‘ernstige schending’ van de scheiding der staatsmachten. “De rechten van mijn cliënt op een eerlijk proces zijn geschonden.”

Minister Grapperhaus trekt juist de conclusie dat het OM geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen

Eerder kreeg Knoops nul op het rekest met hetzelfde verzoek. Maar volgens de advocaat biedt het zinnetje uit de notulen nieuwe informatie. Het komt uit antwoord op Kamervragen die de huidige minister Ferd Grapperhaus donderdag verstuurde. Antwoord op vragen van het lid Geert Wilders.

Gevoelige zaken

Grapperhaus trekt in diezelfde Kamerbrief juist de conclusie dat het Openbaar Ministerie geheel zelfstandig heeft besloten om Wilders te vervolgen. Dat er contact was met het ministerie, is gebruikelijk in gevoelige rechtszaken, want de minister is politiek verantwoordelijk voor het OM.

Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij kreeg geen straf. Het Openbaar Ministerie wil dat hij alsnog wordt veroordeeld, ook voor andere uitspraken in die tijd van verkiezingen voor de gemeenteraad. Wilders, die van meet af aan heeft gezegd dat dit een politiek proces is, wil in hoger beroep vrijspraak.

Een half jaar terug wraakte Knoops met succes de drie Haagse raadsheren die Wilders’ zaak behandelden. De wrakingskamer was het met hem eens dat het trio te haastig een verzoek had afgewezen om onderzoek te doen naar een uitspraak van D66-leider Alexander Pechtold. Die had gezegd dat Russen hun fouten niet toegeven. Volgens Knoops was die uitspraak vergelijkbaar met die van Wilders over Marokkanen. Hij vond dat de rechtbank met twee maten mat.

Slogan

De nieuwe rechters zullen die zaak naar verwachting opnieuw moeten beoordelen. En dat is niet het enige. Knoops haalde ook er opmerkingen bij van minister van binnenlandse zaken Kajsa Ollongren. Die zei dat Thierry Baudet, leider van Forum voor Democratie, geobsedeerd is door het begrip ras en verdergaat dan Wilders. Allemaal discussies het Openbaar Ministerie, net als de uitspraak van Pechtold, beschouwt als politiek debat. Dat moet voor Wilders ook gelden, betoogde Knoops.

Het Openbaar Ministerie hield vol dat de uitlatingen van Wilders (‘willen jullie minder Marokkanen – dan gaan we dat regelen’) discriminerend waren. Officier van justitie Birgit van Roessel noemde ze ‘sloganachtig’, met bewust gebruik van nationale media. “Wij benadrukken dat de politieke kleur van verdachte geen rol speelt.”

Het nieuwe onderzoek is voor haar niet nodig, liet ze alvast weten. Later krijgt ze de gelegenheid uit te leggen waarom. De zaak is nog in de fase van de onderzoekswensen, de inhoudelijke behandeling wordt pas volgend jaar verwacht.

Lees ook:

Wraking geslaagd, Wilders krijgt nieuwe rechters

De drie rechters die het hoger beroep tegen Geert Wilders behandelen, moeten worden vervangen. Daardoor loopt de zaak zeker een half jaar vertraging op.

Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf

Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, oordeelt de Haagse rechtbank. Straf krijgt hij niet. De rechtbank vindt het vooral belangrijk dat de vraag of Wilders over de schreef ging, is beantwoord. 

Advocaat Wilders: beroep ‘minder Marokkanen-zaak’ snel ongeldig verklaren

NOS 30.11.2018 Geert-Jan Knoops, de advocaat van PVV-leider Geert Wilders, denkt dat het gerechtshof in Den Haag al snel kan besluiten dat Wilders onterecht is vervolgd. Knoops zei dat in het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen-zaak’, dat vandaag voor de tweede keer is begonnen.

Volgens de advocaat is het proces ongeldig vanwege de politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie om Wilders te vervolgen. De verdediging van de PVV-leider wil dat de rechters onderzoeken of toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten bij het OM heeft aangedrongen op een strafzaak.

“Het gaat in deze zaak om een woordenspel”, zegt verslaggever Marc Hamer. “Ging het tussen de minister en het OM om informeren of afstemmen?” Knoops citeerde bij de regiezitting uit een korte notitie waaruit volgens hem blijkt dat er sprake was van afstemming. Daardoor zou Wilders het recht op een eerlijk proces zijn ontnomen.

Opstelten als getuige

Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuigen worden ondervraagd. Opstelten ontkent dat hij op vervolging heeft aangedrongen. Ook de officier van justitie die besloot Wilders voor de rechter te brengen, spreekt tegen dat hij onder druk is gezet.

Het hof besluit pas in januari of Opstelten, Bolhaar en de twee andere topambtenaren als getuige worden gehoord. De rechters horen vandaag en maandag eerst advocaat Knoops aan, daarna mag ook het OM nog een dag het woord voeren.

‘Politiek waardeoordeel’

Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Knoops zei vanochtend in zijn betoog dat de rechter met die uitspraak een “politiek waardeoordeel” heeft geveld over een partijprogramma. De discussie over de woorden van Wilders zou niet in de rechtszaal, maar in het parlement gevoerd moeten worden, zei hij. Het OM spreekt tegen dat het om een politieke zaak gaat.

Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.

Bekijk ook;

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

Vandaag is voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak begonnen.

Knoops wil alle 6474 mensen die aangifte deden tegen Wilders oproepen als getuige

AD 30.11.2018 Bijna vijf jaar na zijn ‘minder Marokkanen’-oproep zat Geert Wilders vandaag weer in de rechtbank. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops wil alle 6.474 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider laten horen. Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil van zijn veroordeling af en ging in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgde de zaak, die maandag wordt voortgezet.

Met het oproepen van alle mensen die aangifte hebben gedaan hoopt Knoops aan te tonen dat er heel veel onregelmatigheden zijn in het aangifteproces. ,,Ik hoor u zeggen: Is dat echt nodig?’’, aldus de raadsman, om die vraag zelf bevestigend te beantwoorden.

Volgens Knoops waren aangiftes voorgedrukt, werden ze als reclamefolders uitgedeeld. Daarom wil hij alle 6474 mensen die aangifte deden vragen naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden.

Knoops liet eerder vandaag al weten oud-minister Opstelten, voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige te willen horen. Volgens de advocaat was er sprake van politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM), dat is door Opstelten tegenover deze site stellig ontkend.

Daarnaast wil Knoops dat er opnieuw gekeken wordt naar het aangiftetraject. Hij meent dat er gerommeld is met de aangiftes. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is.

Strafzaak

De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.

Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.

De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.

Beïnvloeding

Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak.

Knoops wil vandaag en maandag aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is. Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.

Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Politieke kleur

Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging. Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.

  Chris van Mersbergen @ChrisMersbergen

Knoops wijst er nog maar eens op dat (zegt hij) aangiftes voorgedrukt waren, ze als reclamefolders werden uitgedeeld, etc. Vanwege al die onregelmatigheden moeten de 6.474 mensen die aangifte deden bevraagd worden naar de omstandigheden waarin ze aangifte deden. #AD #Wilders

3   4:10 PM – Nov 30, 2018  See Chris van Mersbergen’s other Tweets

In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dat de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.

Wilders wil oud-minister Opstelten als getuige in hoger beroep

NOS 30.11.2018 Voor de tweede keer start vandaag het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak tegen Geert Wilders. Zijn advocaten gaan de rechters vragen onderzoek te doen naar aanwijzingen dat toenmalig minister van Justitie Ivo Opstelten er bij het Openbaar Ministerie op heeft aangedrongen om de PVV-leider te vervolgen.

Dit voorjaar strandde het eerste hoger beroep na een succesvolle wraking van het hof door Wilders’ advocaten. Het hof had geweigerd het proces uit te stellen om nader onderzoek te doen naar de beslissing van het OM om toenmalig D66-leider Alexander Pechtold niet te vervolgen voor uitspraken over Russen.

Advocaat Geert-Jan Knoops gaat het nieuwe hof vandaag tijdens een zogeheten regiezitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol opnieuw vragen om hier onderzoek naar te doen. Ook wil de raadsman onderzoek naar aanwijzingen dat Opstelten zich persoonlijk heeft bemoeid met de beslissing van het OM om Wilders te vervolgen voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Niet ontvankelijk

Knoops baseert zich daarbij onder meer op uitlatingen van Pieter Klein van RTL Nieuws. Die schreef onlangs in een column dat “volgens bronnen” Opstelten het OM heeft beïnvloed.

Als dat vast komt te staan, kan dat grote gevolgen hebben voor het proces. Knoops kan het gebruiken om het hof volgend jaar na de zomer, als het proces inhoudelijk van start gaat, te vragen om het OM niet-ontvankelijk te verklaren.

Het probleem voor de advocaten van Wilders is dat er niets op papier terug te vinden is en dat Opstelten het al heeft ontkend. Ook officier van justitie Wouter Bos, die besloot om Wilders voor de rechter te brengen, heeft weersproken dat hij daarbij van bovenaf onder druk is gezet.

OM-baas

Daarom wil Knoops dat oud-minister Opstelten en de toenmalige baas van het OM, Herman Bolhaar, net als twee topambtenaren als getuige worden ondervraagd. Voor de regiezitting zijn drie dagen uitgetrokken. In januari maakt het hof pas de beslissing over de verzoeken van Wilders’ advocaten bekend.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor uitspraken die hij in 2014 deed op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen.

Wilders vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek in een Haags café scandeerde daarop “minder, minder”. Zowel Wilders als het OM is tegen de uitspraak van de rechtbank in beroep gegaan.

Bekijk ook;

Rechters in proces-Wilders worden vervangen

Wilders doet aangifte tegen Rutte wegens discriminatie

Vandaag begint voor de tweede keer het hoger beroep tegen de PVV-leider voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Geert Wilders wil in hoger beroep oud-minister Ivo Opstelten horen

AD 30.11.2018 PVV-leider Geert Wilders wil voormalig minister van Justitie en Veiligheid Ivo Opstelten als getuige horen in zijn strafzaak. Dit omdat de minister op vervolging van Wilders zou hebben aangedrongen. Dat bleek vandaag tijdens de start van de zaak in hoger beroep.

Wilders werd twee jaar geleden veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf. De politicus wil echter van zijn veroordeling af en ging daarom in hoger beroep. Verslaggever Chris van Mersbergen volgt de zaak.

Knoops wil naast oud-minister Opstelten ook voormalig OM-topman Herman Bolhaar en oud-topambtenaar Gerard Roes als getuige horen om zijn stellingen hard te maken. De raadsman denkt dat het gerechtshof Den Haag al snel tot de conclusie kan komen dat de strafvervolging van Geert Wilders ongeldig is. Politieke bemoeienis met het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) zou daarvoor de reden kunnen zijn.

Strafzaak

De strafzaak rust op het inmiddels bekende incident in een kroeg in Den Haag tijdens een verkiezingsfeest van de PVV. Tijdens het feest vroeg Wilders doelbewust aan zijn publiek of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Het publiek scandeerde vervolgens massaal ‘minder’.

Volgens de rechtbank zette de PVV-politicus een hele bevolkingsgroep bewust apart en werd de groep collectief in haar eigenwaarde aangetast en beledigd. Wat de rechtbank betreft was er sprake van een ‘opruiend karakter’ waardoor ook anderen worden aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst.

De rechtbank kwam weliswaar tot een veroordeling, maar legde geen straf op. Volgens de rechters was het vaststellen van waar de grens ligt voldoende. Wilders zelf was niet tevreden over zijn veroordeling en stelde hoger beroep in. Ook het Openbaar Ministerie ging in beroep omdat Wilders werd vrijgesproken van aanzetten tot haat.

Beïnvloeding

Het Hof in Den Haag start vandaag met drie zogenaamde regie-zittingen. Dat zijn dagen waarop de agenda wordt bepaald en eventuele wensen van de verdediging van Wilders naar voren kan worden gebracht. Bekend is dat de advocaat van de politicus, Geert-Jan Knoops, helder wil krijgen of de voormalige minister van Justitie Ivo Opstelten invloed heeft proberen uit te oefenen op de strafzaak. Knoops wil vandaag en morgen aantonen dat het OM niet-ontvankelijk is.

Volgens hem zijn rechtbank en gerechtshof door OM onjuist voorgelicht, onder meer door bemoeienis politiek (Opstelten) met de aangifte. Hij wil dan ook dat de voormalige minister als getuige onder ede wordt gehoord.

Onlangs werd duidelijk dat de hoogste baas van het Openbaar Ministerie de strafzaak tegen Wilders wel heeft besproken met de toenmalige VVD-minister. Dat bleek uit antwoorden die minister Grapperhaus gisteren naar de Tweede Kamer stuurde.

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Politieke kleur

Het OM liet vandaag aan het begin van de zaak weten dat de politieke kleur van Geert Wilders of van zijn partij, de PVV, geen rol heeft gespeeld bij de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) over te gaan tot strafvervolging/ Het gaat louter om wat hij heeft gezegd, aldus het OM.

In mei wraakte Wilders het Haagse hof, omdat dit de schijn van partijdigheid over zich had afgeroepen. Hij kreeg daarin gelijk, waardoor het hof nieuwe rechters op de zaak moest zetten, met maanden vertraging als gevolg.

Tweets door @ChrisMersbergen

Ondanks ontkenning toch overleg tussen OM en minister over strafzaak Wilders

AD 29.11.2018 De hoogste baas van het Openbaar Ministerie heeft de strafzaak rond het ‘minder-Marokkanen-proces’ tegen Wilders wel besproken met de toenmalige VVD-minister Opstelten van Justitie. Een en ander blijkt uit antwoorden die minister Grapperhaus vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd.

Herman Bolhaar, de toenmalige voorzitter van het college van procureursgeneraal, besprak in elk geval de aangiftes tegen Wilders op 2 april 2014. ‘Wilders – procedure besproken – 1000 aangiftes’, zo staat in een document, waarvan het bestaan nu voor het eerst wordt bevestigd.

Lees ook;

Opstelten ontkent beïnvloeding OM in Wilders-zaak

Lees meer

Grapperhaus ontkent echter dat er daarbij sprake is geweest van beïnvloeding. Het OM heeft volgens hem eigenstandig de beslissing gemaakt om tot vervolging over te gaan.

Er is regelmatig overleg tussen de minister van Justitie en Veiligheid en de top van het OM. Daar is volgens Grapperhaus niets vreemds aan. Met verwijzing naar het Reglement van Orde van het College van procureurs-generaal wijst de minister erop dat de minister vaker over gevoelige onderwerpen wordt geïnformeerd. Van die overleggen wordt geen verslag opgemaakt. Wel is er nu een korte aantekening teruggevonden waaruit blijkt dat er over de aangiftes tegen de PVV-politicus is gesproken.

Oud-minister Ivo Opstelten ontkende eerder deze maand bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak. ,,Het antwoord is nee’’, melde Opstelten glashelder tegen deze site toen hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt.

PVV-leider Geert Wilders zegt tegen RTL Nieuws: ,,Er is dus wel degelijk contact geweest. Het wordt steeds onfrisser. Reden temeer om Opstelten en Bolhaar en andere topambtenaren onder ede te laten getuigen.’’ Het hoger beroep in de rechtszaak begint morgen. Zowel Wilders als het OM hebben beroep ingesteld tegen het eerdere vonnis na de geruchtmakende ‘minder minder’- uitspraak. Wilders werd daarin wel veroordeeld, maar kreeg geen straf opgelegd.

’OM handelde zelfstandig in Wilders-zaak’

Telegraaf 12.11.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) heeft op basis van een eigen afweging besloten om over te gaan tot vervolging van Wilders om zijn omstreden ’minder Marokkanen’ uitspraak. Dat meldt een woordvoerster van het ministerie van Justitie en Veiligheid na vragen van De Telegraaf.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, zegt tegenover RTL Nieuws dat oud-minister Opstelten gehoord moet worden omdat hij zich met de zaak zou hebben bemoeid. De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het gerechtshof in Den Haag om ’nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak.

Dat oud-minister Opstelten zich helemaal niet met de zaak heeft bemoeid, zegt de woordvoerster niet. „Het OM is op basis van een uitvoerige juridische analyse tot de conclusie gekomen dat de heer Wilders zich vermoedelijk schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten.”

Het OM handelde vervolgens zelfstandig, beweert de zegsvrouw. „Het OM heeft een vervolgingsbeslissing genomen op basis van eigen afwegingen.” Ivo Opstelten ontkent overigens zelf wel dat hij het Openbaar Ministerie heeft beïnvloed.

Bekijk meer van; rechtszaken  den haag openbaar ministerie (om)

Opstelten ontkent beïnvloe­ding OM in Wil­ders-zaak

AD 12.11.2018 Oud-minister Ivo Opstelten ontkent bij hoog en bij laag dat hij in 2014 heeft geprobeerd het Openbaar Ministerie te beïnvloeden om Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

RTL Nieuws bracht vanmorgen het bericht dat Opstelten destijds als minister van Veiligheid en Justitie invloed uitoefende op deze beslissing. Bronnen melden echter aan het nieuwsmedium dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat wat hem betreft deze zaak tot strafvervolging moest leiden.

Glashelder

,,Het antwoord is nee’’, meldt Opstelten glashelder tegen deze site als hem telefonisch wordt gevraagd of de beschuldiging klopt. Verder verwijst de oud-bewindspersoon van de VVD naar de huidige justitieminister voor antwoorden op Kamervragen die hierover zijn gesteld door de PVV.

Begin 2014 zei Opstelten in het openbaar dat Wilders zijn uitspraken over Marokkanen terug moest nemen. ,,Dit zijn uitspraken die echt niet kunnen, walgelijk. Dit past niet in een land als Nederland. Intrekken, dat moet hij doen.’’

Nader onderzoek

De verdediging van Wilders heeft vrijdag al een verzoek ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag om ‘nader onderzoek’ te doen naar eventuele inmenging door Opstelten in de veelbesproken rechtszaak, waarbij de PVV-leider werd veroordeeld zonder straf. Inmiddels loopt een hoger beroep.

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc 

Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 986 7:29 AM – Nov 12, 2018

Wilders liet vanmorgen via Twitter weten Nederland ‘een corrupte bananenrepubliek’ te vinden, als de verdenkingen tegen Opstelten blijken te kloppen. Het Openbaar Ministerie heeft altijd benadrukt zelfstandig te hebben besloten over vervolging van Wilders.

Wilders: opheldering over invloed ex-minister

Telegraaf 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ’minder Marokkanen’ uitspraken in 2014. Een verzoek daarvoor is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, zo bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, berichtgeving hierover door RTL Nieuws.

Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds invloed heeft uitgeoefend. „Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.

Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.

RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ’eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

„Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. „Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.

Bekijk meer van; geert wilders partij voor de vrijheid (pvv)

Wilders: Als Opstelten OM beïnvloedde is Nederland een bananenrepubliek

AD 12.11.2018 Er moet nader onderzoek komen naar de vraag of toenmalig minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie invloed heeft uitgeoefend op het Openbaar Ministerie (OM) om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraken in 2014, zegt Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops.

Twitter geertwilderspvv

   Geert Wilders

@geertwilderspvv

Kamervragen mogelijke beïnvloeding Opstelten: https://tinyurl.com/yb8vjesc 

Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek. Snel opheldering dus. 516   7:29 AM – Nov 12, 2018

Een verzoek tot het uitvoeren van zo’n onderzoek is ingediend bij het gerechtshof in Den Haag, bevestigt de advocaat van Wilders, na berichtgeving hierover door RTL Nieuws. Knoops wil dat Opstelten over de kwestie onder ede moet getuigen. Ook wil hij de toenmalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede laten verklaren en een aantal oud-topambtenaren.

RTL Nieuws zegt, op basis van bronnen, dat Opstelten wilde dat strafvervolging zou plaatsvinden wegens de grote maatschappelijke impact van de uitspraken van Wilders. Afgelopen juni lieten het ministerie en het OM in reactie hierop weten dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit had genomen over de vervolging.

Volgens Knoops is er nieuwe informatie beschikbaar die erop wijst dat Opstelten destijds wel invloed heeft uitgeoefend. ,,Als dat waar is, dan kan dit de consequentie hebben dat de rechter beslist dat de rechtszaak tegen Wilders niet geldig is. Omdat politieke besluitvorming en invloed buiten een strafzaak gehouden moeten worden”, aldus Knoops.

‘Bananenrepubliek’

De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. 30 november wordt de zaak vervolgd en worden ook de wensen van Knoops, namens Wilders, behandeld.

,,Als het waar is dat Minister Opstelten het OM heeft beïnvloed om mij als leider van een oppositiefractie te vervolgen dan is Nederland een corrupte bananenrepubliek” twittert Wilders. ,,Snel opheldering dus.” De PVV heeft over de kwestie ook Kamervragen gesteld aan huidig minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus.

Het OM kon desgevraagd nog niet reageren op de kwestie.

Beïnvloedde Opstelten het ‘minder Marokkanen’-proces? Wilders wil opheldering

RTL 12.11.2018 Er moet een ‘nader onderzoek’ komen naar de vraag of oud-minister Ivo Opstelten invloed heeft uitgeoefend op het besluit van het Openbaar Ministerie om PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. De verdediging van Wilders heeft dit verzoek vrijdag ingediend bij het Gerechtshof in Den Haag.

Dit bevestigt de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, aan RTL Nieuws. Volgens Knoops zijn er ‘aanwijzingen’ dat de toenmalig minister van Justitie en Veiligheid, VVD’er Ivo Opstelten, er in 2014 vooraf bij het Openbaar Ministerie (OM) op heeft aangedrongen om Wilders strafrechtelijk te vervolgen.

Knoops wil Opstelten in het hoger beroep over deze zaak alsnog onder ede laten getuigen over die mogelijke beïnvloeding. Ook heeft de verdediging van Wilders gevraagd om de voormalige hoogste baas van het OM, Herman Bolhaar, onder ede te laten verklaren. Verder vraagt Knoops het Hof om een aantal oud-topambtenaren te mogen horen. In het proces voor de rechtbank werden verzoeken van Knoops om ministers te horen afgewezen.

Lees meer:  

Losse eindjes in de zaak-Wilders

OM en Wilders in hoger beroep

De advocaat van Wilders was sowieso al van plan om in hoger beroep nogmaals te vragen om onderzoek naar politieke bemoeienis: zowel met het besluit om vervolging in te stellen, als naar de rol van de overheid bij het ‘aangiftetraject’. Bijna 6500 mensen deden destijds aangifte.

De rechtbank Den Haag veroordeelde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde geen straf op. Zowel Wilders als het OM gingen in hoger beroep. De behandeling daarvan begint eind deze maand.

‘Opstelten voorstander van strafvervolging’

Knoops voelt zich nu gesterkt door nog lopend onderzoek van RTL Nieuws. Sinds mei beschikt RTL over informatie dat Opstelten invloed uitoefende. Bronnen meldden dat hij voorafgaand aan het besluit van het OM duidelijk maakte dat deze zaak tot strafvervolging moest leiden. OM en ministerie hebben deze informatie niet bevestigd. Volgens de bronnen meende Opstelten dat vanwege de grote maatschappelijke impact strafvervolging moest worden ingesteld.

Opstelten – als minister de hoogste politieke baas van het OM – zou zijn mening hebben geformuleerd als ‘verzoek’ om tot strafvervolging over te gaan. Publiekelijk zei de minister destijds dat hij de uitspraken ‘walgelijk’ vond.

‘Minder-minder-proces’ van Geert Wilders, dit ging eraan vooraf:

In juni stelde RTL Nieuws het ministerie, het OM, Ivo Opstelten en Herman Bolhaar een reeks vragen over de zaak. In de antwoorden van het ministerie en het OM werd toen benadrukt dat het OM een ‘eigenstandig’ besluit heeft genomen en werd gezegd: “We herkennen ons niet in het geschetste beeld.”

Omdat dit geen harde, duidelijke ontkenning was, begon RTL Nieuws een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob). In de beslissing van augustus stelt het ministerie dat er geen documenten zijn gevonden ‘waaruit enigerlei betrokkenheid vanuit mijn ministerie bij dat besluit blijkt’. Wat opvalt is dat het ministerie geen besluit heeft genomen over documenten waar RTL Nieuws naar vroeg, zoals memo’s aan de minister, en verslagen van contacten van minister, ambtenaren en OM.

Lees meer:  

Zo antwoordden het OM en ministerie op vragen over strafvervolging Wilders

RTL Nieuws gaf de verdediging van Wilders inzage in deze correspondentie. Knoops concludeert dat het uitblijven van een harde, categorische ontkenning ‘nieuw licht’op de zaak werpt: “Het is informatie die op zijn minst nader onderzoek nodig maakt naar de vraag of er sprake is geweest van politieke invloed. De zaak is te serieus om níet te onderzoeken.” Volgens Knoops heeft Wilders als verdachte een ‘redelijk belang’ om het Hof dit onderzoek te vragen.

PVV-leider Wilders laat RTL Nieuws weten dat hij het ‘volstrekt onaanvaardbaar’ zou vinden als Opstelten er vooraf bij het OM inderdaad op zou hebben aangedrongen om vervolging in te stellen tegen een volksvertegenwoordiger die ‘tevens leider en fractievoorzitter van een oppositiepartij is’.

Wilders zal vandaag een reeks schriftelijke vragen indienen bij de ministers van Justitie en Veiligheid en van Binnenlandse Zaken. Hij wil dat het kabinet binnen een week alles op tafel legt, inclusief alle mogelijke documenten.

Lees: Geert Wilders   Wilders-proces

Losse eindjes in de zaak-Wilders

RTL 12.11.2018 Sommige mensen kunnen het goed: losse eindjes negeren. Een onbevredigd gevoel van je af zetten als je uiteindelijk niet exact te weten komt hoe een affaire, een schandaal, een kwestie exact in elkaar stak. Ik kan dat slecht. Losse eindjes intrigeren me mateloos. Ik ben dol op reconstructie, en sommige vragen achtervolgen me jaren.

In de journalistiek heeft het argwanend ontwarren van kluwens informatie en losse eindjes voordelen; het leidt – soms – tot nieuws, soms tot nieuw inzicht. Maar argwaan kan je ook op het verkeerde spoor zetten. Er ontstaat tunnelvisie, die ertoe leidt dat je ieder woord – en ieder woord dat niet gezegd wordt – op jouw manier interpreteert en opvat als bevestiging van je eigen vermoedens. Terwijl soms achteraf blijkt dat je niet gelijk had, dat de feiten nét anders lagen. Of dat iedereen zijn eigen waarheid had.

Een van de losse eindjes die me bezighoudt, betreft de ‘zaak-Wilders’. U weet wel, de omstreden ‘minder, minder-Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider, gedaan tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraad in maart 2014. Namens de hoofdredactie van RTL Nieuws schreef ik toen een vrij pittige column, onder het motto ‘Geert, ga je schamen’.

En toen was er een curieuze speling van het lot.

Daar nemen we geen woord van terug. Later schreef ik dat ik ten principale geen voorstander was van strafvervolging van een volksvertegenwoordiger.

En toen was er een curieuze speling van het lot. In mei van dit jaar, ruim vier jaar later, raakte ik geïntrigeerd door nieuwe informatie die mijn collega Stephan Koole (chef politieke redactie RTL Nieuws) kreeg. Een bron meldde dat toenmalig VVD-minister Ivo Opstelten, voordat het Openbaar Ministerie een beslissing nam, bij het OM had aangedrongen op het instellen van strafvervolging. Hij zou zijn opvatting persoonlijk – of via een topambtenaar – kenbaar hebben gemaakt aan de top van het OM. De bron was een hoge ambtenaar, die dit soort dingen beroepsmatig kon weten.

De informatie stond op zeer gespannen voet met alles wat Openbaar Ministerie en het ministerie van Justitie tot dusver hadden gezegd. Het OM was ‘zelfstandig’ tot de vervolgingsbeslissing gekomen, en er was geen bemoeienis met besluitvorming ‘binnen het Openbaar Ministerie’. In zijn requisitoir voor de Haagse rechtbank wees de Officier van Justitie, Wouter Bos, er destijds nadrukkelijk op dat de minister het OM géén formele ‘aanwijzing’ had gegeven om strafvervolging in te stellen. Alle verzoeken van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om ministers en topambtenaren hierover te horen, werden toen afgewezen.

Het is politiek explosief, wat de bron beweerde.

Opmerkelijk wat de bron verder zei, was niet alleen dat de minister er vanwege de grote maatschappelijke impact van overtuigd was dat strafvervolging nodig was, maar ook dat Opstelten zijn opvatting en mededeling aan het OM inkleedde als een ‘verzoek’ van de minister aan het OM. En: de opvatting van de minister en het ‘verzoek’ zouden zijn vastgelegd in documenten op het ministerie, waaronder in verslagen van het College van procureurs-generaal.

Het is politiek explosief, wat de bron beweerde. Ook de opmerking over het ‘verzoek’ van de minister. Het OM is onafhankelijk. De minister van Justitie kan als hoogste politieke baas het OM wel een opdracht geven. Hij kan het OM een ‘aanwijzing’ geven om in een bepaalde zaak níet tot vervolging over te gaan; in dat geval moet het parlement schriftelijk worden geïnformeerd.

Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten.

Hij kan ook de opdracht geven wel strafvervolging in te stellen – in dat geval moet hij niet alleen de Kamer op de hoogte stellen. Het moet ook blijken uit de stukken die het OM inbrengt in de rechtszaak, zodat de onafhankelijk rechter ervan weet.

Dit raakt namelijk aan de kern van de rechtstaat. De scheiding der machten. De onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie.

Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem

We spraken een andere, goed geïnformeerde Haagse bron. Die vertelde zeker te weten dat Opstelten vanaf de dag van de uitspraken van Wilders voorstander was van strafvervolging: dat was volgens de minister onontkoombaar. Deze bron wist niet met zekerheid  of Opstelten dit vooraf expliciet aan het OM had gemeld. Betrokkene wist nog wel dat Opstelten destijds om een ambtelijk advies vroeg over de kwestie.

En de bron noemde het typisch Opstelten om geen aanwijzing te geven, maar een bestuurlijk handige zet te kiezen: een ‘verzoek’. Deze bron, die de oud-minister goed kent, imiteerde Opstelten met z’n basstem: “Me dunkt dat het in deze zaak bepaald onfortuinlijk zou zijn als ik in de positie zou komen te verkeren dat ik van mijn wettelijke bevoegdheden gebruik zou moeten maken.”

We legden vanaf 31 mei 2018 reeksen vragen voor aan het ministerie, het OM, Opstelten, en de toenmalige baas van het OM, Bolhaar. Wat volgde was wat we in de journalistiek een non-denial denial noemen. Een ontkenning die geen ontkenning is. Een ontkenning die geen antwoord geeft op de vraag.

Weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’.

We legden een nieuwe reeks schriftelijke vragen voor. Andermaal geen finale duidelijkheid. We begonnen een procedure op grond van de Wet openbaarheid bestuur (Wob): weer geen finale duidelijkheid. Een ontkenning van ‘bemoeienis’. En tegelijk niet toelichten waarom niet is gezocht naar en beslist over documenten waarom werd gevraagd.

Is het daarmee waar dat Opstelten het OM beïnvloedde? Nee, want we weten het niet.

Is het daarmee niet waar? Nee, dat weten we ook niet.

We tastten en tasten in het duister.

Kan het zijn dat we lijden aan tunnelvisie? Ja, het kan: het niet antwoord geven op een heldere vraag betekent nog niet dat wat bronnen zeggen klopt.

We hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord.

In de zomer deelden we de correspondentie en de stukken uit de Wob-procedure met de verdediging van Wilders, met advocaat Knoops. Hij vroeg toestemming de informatie te gebruiken. We aarzelden. Maar de informatie zou toch openbaar worden bij de publicatie van de beslissing op bezwaar (die procedure loopt nog) door het ministerie.

De hoofdredactie van RTL Nieuws ging akkoord: we hebben niets te verbergen, we stellen een simpele vraag, en er volgt geen antwoord. Het deelbelang van Wilders valt hier samen met een journalistiek en algemeen belang: waarheidsvinding.

Sommige losse eindjes zouden niet mogen blijven voortbestaan. Dat geldt ook de vraag óf er toch sprake is geweest van beïnvloeding, of niet.

Als er niets van waar is, als Opstelten niet vond dat het OM strafvervolging moest instellen, als Opstelten dat niet voor de beslissing duidelijk heeft gemaakt aan het OM, als dat niet is vastgelegd in documenten – dan kan de huidige minister dat vandaag per kerende post (alsnog) antwoorden in reactie op de Kamervragen van Geert Wilders. Beschouw in dat geval deze column als mijn excuus voor een geval van journalistieke tunnelvisie.

Als het langer duurt, als je de schijnwerpers straks weer moet zetten op ieder woord, op iedere formulering, als het categorisch antwoord niet gegeven wordt, dan, tsja, dan weet u alvast waarom ik argwanend was.

Vooralsnog lijkt mij duidelijk dat Opstelten en Bolhaar onder ede zullen moeten worden gehoord. Sommige vragen kunnen in een rechtstaat niet onbeantwoord blijven.

 

november 12, 2018 Posted by | geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, grondwet, haatzaaien, Ivo Opstelten, marokkanen, minder, PVV | , , , , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 11

En weer aangifte tegen Geert Wilders PVV wegens haatzaaien !!!

Wat is nu precies het probleem kereltjes ???

Twitterverbod

De koepel van Turkse moskeeën de TICF (Turks Islamitische Culturele Federatie) wil een Twitterverbod voor Geert Wilders. Advocaat Ejder Köse: ‘De patat wordt steeds bruiner, hij is bijna zwart.’

AD 05.11.2018

Waarom doet u dit?
,,Omdat Wilders steeds verder gaat. Met zijn uitlatingen kwetst hij 1,2 miljoen mensen in Nederland, doodgewone, hardwerkende moslims, alleen maar voor electoraal gewin. Mijn cliënt vindt dat onacceptabel. We hebben Twitter aangeschreven en hopen dat het bedrijf tot actie overgaat. Zo niet, dan nemen wij juridische stappen.’’

Ejder Köse (rechts). © ANP

Als het OM niet vervolgt, betekent dat dat zijn uitspraken binnen de vrijheid van meningsuiting vallen. Wilt u die beperken?
,,Nee, dat is niet onze intentie. Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid van meningsuiting misbruikt. Zijn uitlatingen gaan inmiddels zo ver, en zo structureel, dat het normaal begint te worden.

AD 06.11.2018

Geweld

Zo normaal, dat mensen er ook naar gaan handelen. Wilders legitimeert hiermee geweld.’’ „We zien dat ruiten van moskeeën worden ingegooid, we zien brandstichtingen, mishandelingen, varkenskoppen voor de moskee”, aldus de advocaat in het AD. „Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder. En dat is een gevaarlijke tendens.”

Aangifte door As-Soennah moskee

Op het spandoek stond: ‘ID verzet was here’ met een hartvormig teken. ,,Het gaat niet om de woorden maar de gedachte erachter”, aldus Taheri. Identitair Verzet wilde eerder demonstreren bij de moskee, maar dat verbood burgemeester Pauline Krikke.

AD 05.11.2018

TICF

De Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die spreekt namens 144 Turkse moskeeën in ons land, stelt dat veel van Wilders’ uitspraken in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daarom zou het bedrijf zijn account moeten opheffen. Als het dat niet doet, begint de stichting een juridische procedure om Twitter daartoe te dwingen, stelt de advocaat van de koepel, Ejder Köse.

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

De waarheid
Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims
Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige 4:53 PM – Sep 30, 2017

AD 22.01.2019

Telegraaf 12.12.2018

AD 12.12.2018

AD 06.12.2018

Telegraaf 19.12.2018

Daarnaast wil de koepel in vier islamitische landen aangifte doen tegen Twitter.

De TICF wil in vier islamitische landen (Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië) aangifte doen tegen Twitter. In die landen zijn veel van Wilders’ uitspraken strafbaar, stelt Köse. ,,Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden. Daarmee is niet alleen Wilders, maar ook Twitter strafbaar in die landen. De wereld is groter dan Nederland.’’

AD 06.11.2018

Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaien­de propaganda wereldwijd te versprei­den, aldus Ejder Köse.

Ook in Europa kan het beledigen van de islamitische profeet strafbaar zijn >> Lees: Boete voor belediging Mohammed en nog 4 controversiële zaken

Lees ook dit veelbesproken interview met psycholoog Jordan B. Peterson: ‘Natuurlijk mag je Mohammed een pedofiel noemen!’

Pedofiel

Köse wijst onder meer op een tweet van de PVV-leider uit september vorig jaar: ‘Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige.’ Köse: ,,Wilders is doorgeslagen, kwetst moslims structureel en legitimeert geweld. Hij overschrijdt regelmatig de grens van wat zou moeten mogen.’’

De TICF deed in maart al aangifte tegen Wilders vanwege een filmpje dat hij onder meer via Twitter verspreidde. Daarin wordt gesteld dat de islam gelijkstaat aan onder meer discriminatie, geweld en terreur. Aan het eind van het filmpje komt de tekst ‘Islam is dodelijk’ in beeld, waarbij bloed van de letters druipt.

Het Openbaar Ministerie besloot Wilders niet te vervolgen. Köse: ,,Mijn cliënt, de TICF, vond dat onbegrijpelijk. We zijn daarom op zoek gegaan naar andere wegen om Wilders af te stoppen. Als het niet via het strafrecht lukt, dan maar via het civiel recht.’’

PVV-leider Wilders reageert met een citaat van de Franse filosoof Jean-Paul Sartre op de actie van de Turkse moskeeën:  ,,Wanneer in een mensengeest eenmaal de vrijheid is losgebroken, hebben de goden er geen vat meer op.”

De kans is klein is dat de TICF slaagt in opheffen Twitteraccount

Volgens internetjurist Arnoud Engelfriet is het nog nooit voorgekomen dat een partij via een juridische procedure heeft gepoogd iemand van Twitter te halen.

Wel denkt hij dat de kans klein is dat de TICF slaagt in het opheffen van Wilders’ twitteraccount. “Twitter houdt ook het account van Donald Trump in stand, dus ze zijn erg eigenzinnig in het interpreteren van hun gebruiksvoorwaarden”, zegt Engelfriet.

“Ik heb het idee dat Twitter bij heel bekende mensen de lat erg hoog legt. Het account van Alex Jones (complottheoriedenker, die onder meer zei dat de schietpartij op een basisschool in Sandy Hook nooit heeft plaatsgevonden, red.) is wel opgeschort, maar dat was toen ook groot nieuws.”

AD 06.11.2018

Turkse connectie

De TICF is als de grootste moskeeënkoepelorganisatie van Nederland verbonden aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken dat in maart al eens aangifte deed tegen Wilders vanwege een reclamespot. Het OM zag toen geen reden over te gaan tot vervolging.

Bij de TICF zijn 150 moskeeorganisaties aangesloten (met een achterban van 200.000 Turken). De organisatie zegt de grootste moskeekoepelorganisatie van Nederland te zijn.

De koepel van Turkse moskeeën wil volgens hem nadrukkelijk niet dat de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt. „Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid misbruikt.”

Volgens advocaat Köse heeft de oproep tot het twitterverbod niets te maken met Turkije en is het “een volledig Nederlands initiatief, ontstaan vanuit oprechte zorg onder Nederlandse moslims”.

Wel was de niet opgepakte aangifte volgens Köse reden voor de TICF de zaak over een andere boeg te gooien. “We hebben gebrainstormd over hoe we dit niet onder het strafrecht, maar onder het civiel recht konden aanpakken. En Twitter heeft met de gebruiksvoorwaarden een soort grondwet waarin heel duidelijk staat dat een account wordt opgegeven als het gaat om haatdragende berichten.”

Zie ook: De Langere arm van Erdogan en weer verder !! – deel 8

Zie ook: Geert Wilders PVV Haatzaaiend op weg naar 21.03.2018

Zie ook: Geert Wilders PVV en het Déjà Vu

Zie ook: Nog steeds vreest Geert Wilders voor zijn leven !

Zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5 (Rechtzaak).

zie ook: Geert Wilders PVV – Werpt het juk van u af “bevrijd u van de islam”

Zie ook: Vervolging Geert Wilders PVV in Nederland vanwege ophitsing in Oostenrijk ?????

Zie ook: De aanslag op Geert Wilders PVV mei 2015 Garland Texas USA – de nasleep

zie ook: Geert Wilders en de PVV – Nieuw Rechts Radicaal of Ridicuul ?

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 3

zie ook: Geert Wilders – Don Quichot in strijd tegen de Torentjes

Politie: identiteit tweede verdachte bedreiging Wilders nog onbekend

AD 21.01.2019 De politie heeft nog geen idee wie de onbekende tweede verdachte in de spraakmakende bedreigingszaak van PVV-leider Geert Wilders is. Beelden van de man zijn al twee keer op tv vertoond, maar dat leverde nauwelijks tips op.

In augustus werd de 26-jarige Pakistaan Junaid I. opgepakt. Hij had kort daarvoor op het centraal station van Den Haag een filmpje opgenomen waarin hij dreigt met een aanslag op Wilders of het Nederlandse parlement. De dag nadat hij de video op Facebook had gezet, werd hij opgepakt.

In december meldde de politie echter op zoek te zijn naar nog een verdachte. Op camerabeelden is te zien hoe die persoon samen met Junaid I. door de poortjes op het station gaat. Volgens de politie hebben de twee samen gereisd. Na een eerste uitzending van Opsporing Verzocht kwamen zes tips binnen, dat leidde wel tot het achterhalen van de identiteit van een belangrijke getuige, maar niet tot die van de tweede verdachte. Na een herhaling van het programma in januari kwam nog maar één tip binnen. ,,Het onderzoek naar de medeverdachte wordt voortgezet’’, meldt een politiewoordvoerder.

Junaid I., in een screenshot van de video die hij op facebook zette. © RV

‘Gruwelijke beelden’

Junaid I. reisde in augustus door Europa. Hij kwam vanuit Frankrijk naar Nederland om, zo verklaarde hij aan de politie, tegen Geert Wilders te demonstreren. In Pakistan was er toen veel commotie omdat Wilders een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed wilde organiseren in de Tweede Kamer. ,,Op dit moment is mijn enige doelwit de belediger van Mohammed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren’’, zei de Pakistaan onder meer in de video die zo’n twaalf minuten duurt.

Justitie concludeert daaruit dat hij niet alleen kan demonstreren maar daadwerkelijk een aanslag wilde plegen. Hij had op zijn  telefoon ook ‘gruwelijke, bewerkte beelden van Wilders staan’, zo betoogde justitie tijdens een eerste rechtszitting tegen I., eind vorig jaar.

Politie vindt getuige in zaak Wilders-dreiger

OmroepWest 20.12.2018 De politie weet wie de ‘belangrijke getuige’ is in de bedreigingszaak van Geert Wilders. Afgelopen augustus werd een 26-jarige man uit Pakistan aangehouden die Wilders bedreigde in een videoboodschap op YouTube, opgenomen op station Den Haag Centraal. Dat meldt de politie donderdag.

De politie wil weten wat de getuige nog weet van de verdachte, hij zou op het station met man hebben gesproken. Dinsdag deed de politie een oproep in de opsporingsprogramma’s Team West en Opsporing Verzocht.

Twitter

  Politie Den Haag

✔ @POL_DenHaag

In het onderzoek naar de bedreiging van Geert Wilders is na de uitzending van dinsdag 18-12 van @opsporing_tv en @teamwest_tv de identiteit van de getuige bekend geworden. Wij zijn nog wel op zoek naar de medeverdachte. Herkent u deze medeverdachte? Bel 0800-6070 of M 0800-7000.

5  15:08 – 20 dec. 2018 21 mensen praten hierover

Nu de getuige zich gemeld heeft is de politie nog wel op zoek naar een medeverdachte van de 26-jarige Pakistaan. Die is op maandag 27 augustus gefilmd op station Amsterdam Sloterdijk, samen met de al aangehouden man. Hij is ook te zien op beelden uit de Grote Marktstraat in Den Haag. De politie zegt niet te weten of de man in Nederland woont, of net als de Pakistaan hier naartoe is gekomen.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS DREIGER POLITIE

Man die met verdachte van bedreiging Geert Wilders reisde is gevonden

Den HaagFM 20.12.2018 De politie weet wie de mede-reiziger is van de verdachte in de bedreigingszaak van Geert Wilders. Afgelopen augustus werd een 26-jarige man uit Pakistaan aangehouden die Wilders bedreigde in een videoboodschap op YouTube die hij opnam op station Den Haag Centraal. Dat meldt de politie donderdag.

De politie is benieuwd naar wat de getuige nog weet van de verdachte die hij op het station zou hebben gesproken. Nu de getuige zich gemeld heeft is de politie nog wel op zoek naar een medeverdachte van de 26-jarige Pakistaan. Die is op maandag 27 augustus gefilmd op station Amsterdam Sloterdijk, samen met de al aangehouden man. Hij is ook te zien op beelden uit de Grote Marktstraat in Den Haag.

De politie zegt niet te weten of de man in Nederland woont, of dat hij net als de Pakistaan hier naartoe is gekomen.

Gerelateerd;

Verdachte van aanslag Wilders blijft langer vastzitten 7 september 2018

OM zoekt man die met verdachte van bedreiging Geert Wilders reisde 5 december 2018

Man die Geert Wilders wilde doden blijft vastzitten 30 augustus 2018

Wilders noemt de gang van zaken ’levensgevaarlijk geklungel’. Ⓒ ANP

OM zwijgt over Wilders

Telegraaf 19.12.2018 Het Openbaar Ministerie wil niets kwijt over het mogelijk in gevaar brengen van Geert Wilders. De Telegraaf meldde vandaag dat het OM verzuimd heeft om de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) te wijzen op een tweede verdachte van de beraamde moordaanslag op de PVV-leider en het parlement.

Hierdoor konden noch Wilders, noch zijn beveiligers gewaarschuwd worden over het feit dat er nog iemand op vrije voeten was die mogelijk wilde helpen bij het uitvoeren van de aanslag. Ook het bestaan van een derde persoon, door justitie gisteren ’getuige’ genoemd, was niet bekend.

Bekijk ook:

’Wilders in gevaar door misser OM’

Het OM kon gisteravond geen reactie geven. Vandaag meldt het: „Het OM heeft kennis genomen van berichten in de media dat de beveiliging van de heer Wilders niet op de hoogte zou zijn geweest van de tweede verdachte die in beeld is voor betrokkenheid bij de bedreiging van de heer Wilders.

Het OM is intern nagegaan hoe dit zit en zal de uitkomst daarvan terugkoppelen aan de betrokken instanties”, meldt een persofficier van het OM Den Haag. „Voor het overige kunnen wij er geen mededelingen over doen. Om reden dat de veiligheid van de heer Wilders daarmee niet gediend is.”

Wilders noemt de gang van zaken ’levensgevaarlijk geklungel’.

Bekijk meer van; veiligheid  openbaar ministerie (om)  geert wilders

‘Medeverdachte moet hebben vermoed wat bedreiger Wilders van plan was’

OmroepWest 18.12.2018 Een medeverdachte moet volgens de politie hebben vermoed wat de aangehouden 26-jarige Pakistaan, die wordt verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders, van plan was. Mogelijk heeft hij hem geholpen. Dat zegt de politie in het opsporingsprogramma Team West. Daarin zijn beelden getoond van de man die wordt gezocht als medeverdachte. De beelden zijn dinsdagavond ook te zien in Opsporing Verzocht.

Dit is een zaak uit het opsporingsprogramma Team West van dinsdag 18 december. Meer zaken zijn hier vinden.

De 26-jarige Pakistaan is op 28 augustus op het centraal station in Den Haag aangehouden, nadat hij een dag eerder een filmpje op Facebook zou hebben geplaatst. Daarin dreigde hij Geert Wilders te vermoorden of een aanslag te plegen op de Tweede Kamer. Dat deed hij in het Urdu, een taal die in Pakistan wordt gesproken.

De man was vlak ervoor vanuit Frankrijk naar Nederland gekomen. Volgens de politie was er gezien zijn reisbewegingen door Nederland een reële kans dat hij de dreigementen ging uitvoeren. De verdachte zit nog vast. Het Openbaar Ministerie beschuldigt hem van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.

‘Mogelijk hulp gehad’

‘We hebben reden om aan te nemen dat deze man vermoedelijk niet alleen heeft gehandeld en mogelijk hier in Nederland hulp heeft gehad. Op beelden zien we dat hij contact heeft gehad met een man die met hem per trein van Den Haag naar Amsterdam is gereisd. We gaan er vanuit dat deze man in ieder geval moet hebben vermoed wat de aangehouden Pakistaanse verdachte van plan was, en hem mogelijk heeft geholpen’, zegt een politiewoordvoerder.

De medeverdachte is op maandag 27 augustus gefilmd op station Amsterdam Sloterdijk, samen met de al aangehouden man. Hij is ook te zien op beelden uit de Grote Marktstraat in Den Haag. De politie zegt niet te weten of de man in Nederland woont, of net als de 26-jarige Pakistaan hier naartoe is gekomen. Tips over zijn identiteit en zijn huidige verblijfplaats zijn welkom.

Belangrijke getuige

Daarnaast wil de politie graag in contact komen met een mogelijk belangrijke getuige. Die man zou mogelijk op 27 augustus op station Den Haag Centraal hebben gesproken met de 26-jarige Pakistaan.

‘We zijn benieuwd wat deze getuige zich nog van de verdachte kan herinneren, en daarom hopen we dat hij zich met spoed bij ons meldt’, zegt een politiewoordvoerder. Vanwege zijn privacy is de getuige onherkenbaar gemaakt.

Heeft u informatie voor de politie?

Bel de opsporingstiplijn van de politie: 0800-6070
Bel Meld Misdaad Anoniem: 0800-7000
Tip de politie via WhatsApp
Bel het Team Criminele Inlichtingen: 06-57876279
Of vul het digitale tipformulier in op politie.nl of Meld Misdaad Anoniem

Meer over dit onderwerp: BEDREIGING GEERT WILDERS PVV FACEBOOK DEN HAAG TEAM WEST

Beelden medeverdachte bedreigen Wilders op Team West

OmroepWest 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de Pakistaanse bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders zijn dinsdag te zien bij Team West. De reisgenoot is een medeverdachte in de bedreigingszaak. Tijdens het programma zullen ook beelden te zien zijn van een mogelijk belangrijke getuige. De beelden zullen ook te zien zijn bij Opsporing Verzocht.

De identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde, is bij justitie niet bekend. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing. I. werd op 28 augustus opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.

De verdachte zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Aanleiding voor die bedreiging is vermoedelijk de door Wilders uitgeschreven wedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Die werd later afgeblazen.

LEES OOK: Wie reisde samen met bedreiger van Geert Wilders van Den Haag naar Amsterdam?

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG WILDERS PVV AANSLAG TEAM WEST

Bewakingsbeelden van contactpersoon bedreiger Wilders getoond

Het tweetal reisde samen van Amsterdam naar Den Haag. Daar werd de verdachte een dag later aangehouden.

NOS 18.12.2018 Het tv-programma Opsporing Verzocht heeft bewakingsbeelden getoond van een onbekende man die contact heeft gehad met een Pakistaanse verdachte van doodsbedreigingen aan het adres van PVV-leider Wilders. Het tweetal is op 27 augustus gefilmd op het station Amsterdam Sloterdijk.

De 26-jarige Pakistaan werd een dag later, op 28 augustus, aangehouden op het Centraal Station van Den Haag. Op een filmpje op Facebook zou hij Wilders hebben bedreigd. Hij zou ook van plan zijn geweest een aanslag op de Tweede Kamer te plegen. De man was vanuit Frankrijk naar Nederland gereisd. Hij zit in voorarrest.

https://nos.nl/img/icons/youtube.svg

Bewakingsbeelden van de verdachte en zijn reisgenoot

De politie vermoedt dat de verdachte Pakistaan mogelijk hulp heeft gekregen in Nederland. Hij reisde met een andere man van station Amsterdam Sloterdijk naar Den Haag. Die man was mogelijk op de hoogte van de plannen van zijn reisgenoot. Hij werd later nog in zijn eentje gesignaleerd door een bewakingscamera op de Grote Marktstraat in Den Haag.

Opsporing Gezocht toonde ook beelden van een man die op het station in Den Haag sprak met de later aangehouden verdachte. Deze persoon werd onherkenbaar in beeld gebracht, want hij wordt alleen gezocht als getuige.

Bekijk ook;

Bedreiger Wilders langer in voorarrest

Dit weten we over de man die dreigde Wilders te vermoorden

Man aangehouden die in video Wilders met dood bedreigt

Nieuwe beelden na dreiging met aanslag op Wilders: wie is dit?

Telegraaf 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders. Meer details in Opsporing Verzocht, dinsdag 20.30 uur, NPO 1.

Bekijk meer van; geert wilders video’s pakistan binnenland nieuws

Beelden medeverdachte bedreigen Geert Wilders vrijgegeven

AD 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de Pakistaanse bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders zijn vrijgegeven. De reisgenoot is een medeverdachte in de bedreigingszaak. Ook heeft de politie beelden vrijgegeven van een mogelijk belangrijke getuige.

De identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde is bij justitie niet bekend. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.

Lees ook;

Lees meer;

De opgepakte verdachte zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Aanleiding voor die bedreiging is vermoedelijk de door Wilders uitgeschreven wedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Die werd later afgeblazen.

Onthoofd lichaam

De Pakistaan heeft tegenover de politie verklaard dat hij alleen naar Nederland kwam om te demonstreren tegen Wilders. Justitie ziet dat heel anders. Uit het onderzoek is tot nu toe gebleken dat de Pakistaan gruwelijke, bewerkte beelden van Geert Wilders op zijn telefoon had staan. ,,Onder andere van een onthoofd lichaam,met de tekst: we will slaughter you, infidel.’’

Ook zou hij speciaal naar Nederland zijn gekomen om Wilders iets aan te doen. Junaid reisde geregeld door Europa. Op zaterdag 25 augustus reisde hij met de bus van Parijs naar Amsterdam. Twee dagen later nam hij in een döner-zaak op het centraal station van Den Haag met zijn telefoon een filmpje op. ,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohamed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren’’, zei hij onder meer in een video die zo’n twaalf minuten duurt. Hij plaatste de video openbaar op Facebook.

Fel geprotesteerd

Wilders was op dat moment in Pakistan in het nieuws omdat hij in het Nederlandse parlement een cartoonwedstrijd wilde organiseren, met de profeet Mohammed als onderwerp. Er werd in Pakistan fel tegen geprotesteerd door een extremistische religieuze partij. Die wilden in een mars naar de Nederlandse ambassade lopen.

Een dag nadat Junaid I. het filmpje online zette, werd hij opgepakt. De politie werd via de website politie.nl getipt over de video op Facebook. De politie weet de identiteit van Junaid te achterhalen en kan hem aan de hand van zijn gsm traceren. Hij wordt opgepakt op Den Haag Centraal, waar hij dan weer is. Wilders werd door de NCTV, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, op de hoogte gesteld van de aanhouding. De politicus deed aangifte van bedreiging.

Medeverdachte bedreiging Wilders gefilmd op Grote Marktstraat

AD 18.12.2018 De 26-jarige Pakistaanse man die in augustus werd aangehouden nadat hij Geert Wilders op Facebook bedreigde met de dood, is op camera vastgelegd met een andere man op de Grote Marktstraat in Den Haag.

De twee reisden mogelijk samen van Amsterdam naar Den Haag. Het duo is maandag 27 augustus, een dag voor de aanhouding van de verdachte, vastgelegd door bewakingscamera’s op het treinstation Amsterdam Sloterdijk. Rond 16.50 uur ontmoette de verdachte, die een camouflagejas aan had, de andere man op het station.

De politie weet niet of de man afkomstig is uit Nederland, of net als de hoofdverdachte de Pakistaanse nationaliteit heeft.

Rode rugzak

Daarnaast is de politie is in het bijzonder op zoek naar een man die op 27 augustus om 06.20 uur op station Den Haag Centraal liep. De man, die een rode rugzak droeg, zou de verdachte en zijn compagnon mogelijk hebben gezien.

De Pakistaanse verdachte kwam bij de politie in het vizier na een post op Facebook. Daarin bedreigde hij Geert Wilders met de dood. Ook dreigde hij met het plegen van een aanslag op de Tweede Kamer. De Pakistaan, die vlak ervoor vanuit Frankrijk naar Nederland was gereisd, kon dankzij een tip op tijd worden aangehouden.

De Pakistaan Juniad I. voor de rechter om zijn bedreigingsfilmpje. Ⓒ ANP

Beelden medeverdachte bedreiger Wilders op tv

Telegraaf 18.12.2018 Bewakingsbeelden van een reisgenoot van de Pakistaanse bedreiger van PVV-voorman Geert Wilders zijn dinsdag te zien in Opsporing Verzocht.

De reisgenoot is een medeverdachte in de bedreigingszaak. Ook laat het programma op NPO 1 beelden zien van een mogelijk belangrijke getuige.

De identiteit van de man die samen met de 26-jarige Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde is bij justitie niet bekend. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.

Tekenwedstrijd

De opgepakte verdachte zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. Dat filmpje nam hij op in de Burger King in Den Haag, vlak bij het Binnenhof.

Aanleiding voor die bedreiging is vermoedelijk de door Wilders uitgeschreven wedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed. Die werd later afgeblazen.

Bekijk ook:

Man (26) dreigt met aanslag op Wilders om cartoonwedstrijd

Bekijk ook:

Pakistaan die Wilders bedreigt langer vast

Reisgenoot van Pakistaanse bedreiger Geert Wilders mogelijk medeplichtig

NU 11.12.2018 Een man die op 27 augustus met de Pakistaanse bedreiger van Geert Wilders van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde, is door het Openbaar Ministerie (OM) toch aangemerkt als een verdachte in de zaak. Mogelijk is hij medeplichtig geweest.

Het OM bevestigt berichtgeving van de NOS hierover. De identiteit van de man is nog niet bekend. Hij wordt al enige tijd gezocht. Volgens een woordvoerder is het nog altijd onduidelijk waar de man is.

Het OM beschuldigt de Pakistaan Juniad I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.

I. deelde op de dag van zijn treinreis een video op Facebook. Daarin zou hij een aanslag op Wilders of het gebouw van de Tweede Kamer hebben aangekondigd. Aanleiding hiervoor was de door Wilders uitgescheven cartoonwedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed.

De man werd een dag nadat hij de video had gepubliceerd op Den Haag Centraal aangehouden. De rechter buigt zich momenteel over de zaak, die verdergaat op 18 februari.

Lees meer over: Geert Wilders  Misdaad in Nederland Binnenland

Het OM zei eerst alleen naar hem op zoek te zijn, maar denkt nu dat hij medeplichtig was aan de bedreiging.

Reisgenoot Pakistaanse bedreiger Wilders toch verdacht

NOS 11.12.2018 De man die op 27 augustus samen met Junaid I. met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde, is toch wel een verdachte. De Pakistaan Junaid I. wordt ervan verdacht dat hij PVV-leider Wilders heeft bedreigd. Het Openbaar Ministerie zei aanvankelijk dat zijn reisgenoot nergens van wordt verdacht, maar komt daar nu van terug. Mogelijk is hij medeplichtig.

Junaid I. werd eind augustus opgepakt nadat hij op Facebook een video had geplaatst waarin hij Wilders met de dood bedreigt vanwege de cartoonwedstrijd die de PVV-voorman over de profeet Mohammed wilde houden.

I. was op het moment van zijn aanhouding al een tijd in Europa. Het OM wil met de gezochte reisgenoot het netwerk van I. in Europa in kaart brengen. Wie de reisgenoot is en waar hij na de treinreis heen is gegaan, is onbekend.

Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, het voorbereiden van een moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.

Bekijk ook;

Bedreiger Wilders blijft langer vastzitten

Kabinet: filmpje aanslagdreiger Wilders ‘weerzinwekkend’

Wie reisde samen met bedreiger van Geert Wilders naar Den Haag Centraal?

OmroepWest 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) is naarstig op zoek naar de identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I., verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders, op 27 augustus 2018 met de trein van Den Haag naar Amterdam-Sloterdijk reisde.

‘Wij willen heel graag weten wie hij is, het onderzoek daarnaar is nog in volle gang’, zei de officier van justitie woensdag tijdens een tussentijdse zitting in de strafzaak tegen I. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.

Hij zou op 27 augustus 2018 een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. De man riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus 2018 werd I. opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.

Meer over dit onderwerp: WILDERS GEERT WILDERS BEDREIGING DEN HAAG CENTRAAL CENTRAAL STATION STATION DEN HAAG CENTRAAL

OM zoekt man die met verdachte van bedreiging Geert Wilders reisde

Den HaagFM 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) is op zoek naar de identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I. op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde. I. wordt verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders.

“Wij willen heel graag weten wie hij is, het onderzoek daarnaar is nog in volle gang”, zei de officier van justitie woensdag tijdens een tussentijdse zitting in de strafzaak tegen I. Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.

Hij zou op 27 augustus een filmpje op Facebook hebben gezet waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer. De man riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus werd I. opgepakt op het Centraal Station in Den Haag.

Gerelateerd;

Man die Geert Wilders wilde doden blijft vastzitten 30 augustus 2018

Haagse VVD haalt fel uit naar Geert Wilders 9 maart 2009

OM eist taakstraf voor bedreiging Wilders 14 maart 2012

Justitie zoekt reisgenoot van Pakistaanse bedreiger Geert Wilders

NU 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie (OM) is naarstig op zoek naar de identiteit van de man die samen met de Pakistaan Juniad I., verdacht van het bedreigen van PVV-leider Geert Wilders, op 27 augustus met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde.

“Wij willen heel graag weten wie hij is. Het onderzoek daarnaar is nog in volle gang”, zei de officier van justitie woensdag tijdens een tussentijdse zitting in de strafzaak.

Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.

Hij zou op 27 augustus 2018 op Facebook een video hebben gedeeld waarin hij in het Urdu, de nationale taal van Pakistan, een aanslag aankondigde op de PVV-leider of het gebouw van de Tweede Kamer.

Juniad I. riep anderen op hem daarbij te steunen. Op 28 augustus 2018 werd de man op Den Haag Centraal opgepakt.

Cartoonwedstrijd was aanleiding voor bedreiging

Aanleiding voor de bedreiging zou de door Wilders uitgeschreven cartoonwedstrijd voor spotprenten van de profeet Mohammed zijn geweest. In de video zegt I. dat Wilders als “belediger van de profeet” zijn enige doelwit is.

In chats noemt hij de PVV-voorman een hond die hij wil doden. Volgens het OM zijn op de mobiele telefoon van I. “gruwelijke, bewerkte beelden” van Wilders gevonden, waaronder een onthoofd lichaam.

De verklaring van I. dat hij – vanuit Frankrijk – naar Nederland is gekomen om te demonstreren en dat hij zijn uitspraken “in emotie” heeft gedaan, verwees de officier naar het rijk der fabelen.

De advocaat van I. heeft het voortduren van het voorarrest van haar cliënt onbesproken gelaten. Het OM zag alle reden om de man langer vast te houden en de rechtbank ging daarin mee.

De zaak gaat verder op 18 februari 2019.

Lees meer over: Geert Wilders Politiek

Justitie zoekt man die met bedreiger van Wilders reisde

NOS 05.12.2018 Het Openbaar Ministerie is op zoek naar de man die op 27 augustus samen met Juniad I. met de trein van Den Haag naar Amsterdam-Sloterdijk reisde. De Pakistaan Juniad I. wordt verdacht van bedreiging van PVV-leider Geert Wilders. Vandaag is de pro-formazitting.

“Vandaag bleek in de rechtszaal dat de Pakistaan samen met iemand anders reisde”, zei verslaggever Ardy Stemerding op NPO Radio 1. “Dus is het Openbaar Ministerie heel benieuwd wie die man is en waar hij zich nu bevindt.”

Juniad I. was op het moment van de aanhouding al een tijd in Europa. Hij is in meerdere landen geweest. Het OM hoopt via de gezochte man het netwerk van I. in Europa in kaart te brengen.

Aanslag aangekondigd

Het OM beschuldigt I. van bedreiging met een terroristisch oogmerk, voorbereidingshandelingen voor moord met een terroristisch oogmerk en opruiing.

De Pakistaanse verdachte zou in een filmpje op Facebook een aanslag op Wilders hebben aangekondigd. Hij vroeg anderen hem te steunen. Het filmpje werd op 27 augustus online gezet.

Diezelfde dag ging I. met de trein naar Den Haag. Daar werd hij op station Den Haag Centraal opgepakt.

Video afspelen

‘Ze maken grappen over onze profeet’

Bekijk ook;

Dit weten we over de man die dreigde Wilders te vermoorden

Bedreiger Wilders blijft langer vastzitten

Man aangehouden die in video Wilders met dood bedreigt

Gruwelijke beelden op telefoon Pakistaan die aanslag op Wilders wilde plegen

Telegraaf 05.12.2018 De 26-jarige Pakistaan Junaid I. die in augustus een aanslag wilde plegen op het Nederlandse parlement of op PVV-leider Geert Wilders, blijft vastzitten.

Dat besliste de rechtbank Den Haag vandaag tijdens de eerste niet-inhoudelijke zitting in de strafzaak tegen de man die inmiddels honderd dagen achter de tralies verblijft. De officier van justitie vertelde dat op de telefoon van Junaid I. ,,gruwelijk bewerkte afbeeldingen van Wilders werden gevonden. Zoals een afbeelding van een onthoofd lichaam, met daarbij de tekst ,,We will slaughter you, infidel”: ,,We zullen je afslachten, ongelovige.”

De politie kwam Junaid I. in augustus op het spoor na een melding van een Engelssprekend iemand, die de agenten attent maakte op een video op Facebook waarin Junaid I., gekleed in een opvallende camouflagejas, zegt dat hij Wilders gaat doden en mensen oproept om ,,alles op te geven” om hem daarbij te helpen.

Facebook

Via die video wist de politie een Facebookaccount en telefoonnummers die eraan gekoppeld waren te traceren, en uiteindelijk ook Junaid I., die op 28 augustus werd aangehouden in de Starbucks op Den Haag Centraal.

Playing on

De politie vond ook een tweede video, die Junaid I. bleek te hebben opgenomen vlakbij de Burger King op Den Haag Centraal. Daarin meldde Junaid I.: ,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohamed. Met Gods wil ik zal die hond, die belediger naar de hel sturen, dat zal ik proberen, ik zal niet proberen, maar ik zal dat doen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren. Ik heb alles al gekocht.”

Reisgenoot

Met name in Pakistan leidde het plan van Wilders om in het Tweede Kamergebouw een cartoonwedstrijd te organiseren met spotprenten van de profeet Mohammed, tot grote verontwaardiging en demonstraties. Junaid I. reisde vanuit Frankrijk naar Nederland.

Op camerabeelden is te zien hoe hij een dag voordat hij op 28 augustus werd aangehouden, met een onbekende man van Den Haag Centraal naar Amsterdam Sloterdijk reist. Het Openbaar Ministerie zoekt die onbekende man nog, en wil weten wat zijn rol was bij de aanslagplannen.

Junaid I. ontkent dat hij een aanslag wilde plegen. Tegen de politie zei hij dat hij kwam om te demonstreren. Volgens de officier is het dankzij het voortvarende optreden van de politie dat er niets ernstigs is gebeurd.

Junaid I., een kleine bebaarde man met een grijs gehaakt mutsje op het hoofd, woonde de zitting bij, maar deed er het zwijgen toe. De komende maanden wordt zijn geestestoestand onderzocht. Op 18 februari gaat de zaak verder.

Bekijk meer van; pakistan geert wilders

Door SaskiaBelleman rechtbankverslaggeefster

OM: bedreiger van Wilders had gruwelijke beelden op zijn telefoon

AD 05.12.2018 De Pakistaan Junaid I., die ervan wordt verdachte een aanslag te hebben willen plegen op Geert Wilders, had op zijn telefoon ‘gruwelijke, bewerkte beelden’ van de politicus staan. Dat meldde justitie vanochtend in een rechtszitting tegen de man. Ook is de politie nog op zoek naar een persoon die samen met de Pakistaan reisde.

De 26-jarige Junaid I. moest vandaag voor de eerste keer voorkomen in een tussentijdse zitting van de rechtbank. De zitting was in de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp, De Bunker. Justitie legt hem vooralsnog ten laste dat hij een ‘terroristische daad’ wilde plegen. ,,Hij wilde een aanslag plegen op de Tweede Kamer of Geert Wilders’’, aldus officier van justitie Simon Minks.

Lees ook;

Lees meer

Lees meer

Ik zal die hond, die belediger, naar de hel sturen, aldus Junaid I.

Junaid, die een gehaakt Pakistaans mutsje droeg en inmiddels een flinke baard heeft, zei niets in de rechtbank. Hij verzette zich niet tegen het voorzetten van hechtenis. ,,Maar dat zegt niet dat hij alles bekent’’, aldus zijn advocate. De Pakistaan heeft tegenover de politie verklaard dat hij alleen naar Nederland kwam om te demonstreren tegen Wilders.

Justitie ziet dat heel anders. Uit het onderzoek is tot nu toe gebleken dat de Pakistaan gruwelijke, bewerkte beelden van Geert Wilders op zijn telefoon had staan. ,,Onder andere van een onthoofd lichaam,met de tekst: we will slaughter you, infidel.’’

Ook zou hij speciaal naar Nederland zijn gekomen om Wilders iets aan te doen. Junaid reisde geregeld door Europa. Op zaterdag 25 augustus reist hij met de bus van Parijs naar Amsterdam. Twee dagen later neemt hij in een döner-zaak op het centraal station van Den Haag met zijn telefoon een filmpje op.

,,Op dit moment mijn enige doelwit is de belediger van Mohamed, met Gods wil zal ik die hond, die belediger, naar de hel sturen. Net zo lang ik leef, ik zal deze missie niet annuleren’’, zegt hij onder meer in een video die zo’n twaalf minuten duurt. Hij plaatst de video openbaar op Facebook.

Wilders is op dat moment in Pakistan in het nieuws omdat hij in het Nederlandse parlement een cartoonwedstrijd wil organiseren, met de profeet Mohammed als onderwerp. Er wordt in Pakistan fel tegen geprotesteerd door een extremistische religieuze partij. Die willen in een mars naar de Nederlandse ambassade lopen.

Een dag nadat Junaid I. het filmpje online zet, wordt hij opgepakt. De politie is via de website politie.nl getipt over de video op Facebook. De tip die binnenkwam was in het Engels. De politie weet de identiteit van Junaid te achterhalen en kan hem aan de hand van zijn gsm traceren.

Hij wordt opgepakt op Den Haag Centraal, waar hij dan weer is. Wilders wordt door de NCTV, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid, op de hoogte gesteld van de aanhouding. De politicus doet aangifte van bedreiging.

Justitie is nu nog op zoek naar een tweede man. Uit reisgegevens en camerabeelden blijkt dat die samen met Junaid op 27 augustus vanuit Den Haag Centraal naar Amsterdam Sloterdijk is gereisd. ,,We zouden heel graag weten wie dit is.’’

Uit het onderzoek blijkt ook dat de Pakistaan in chats contact zoekt met de leider van de Pakistaanse extremistische partij die op dat moment de protesten tegen Wilders leidde.

‘Voice of Muslim’

Uit zijn accounts op sociale media zou blijken dat Junaid eind 2017 aan een opleiding was begonnen aan de Islamic University in Islamabad, de hoofdstad van Pakistan. Ook was hij beheerder van een Facebookpagina met de naam ‘Voice of Muslim’. Hij lijkt een (bij)baantje te hebben gehad als pizzabakker.

Twee dagen na de aanhouding besluit Wilders de cartoonwedstrijd om veiligheidsredenen af te blazen. Daarop stopten ook de protesten in Pakistan.

De rechtszaak tegen Junaid I. gaat op 18 februari 2019 weer verder.

Junaid I., in een still uit zijn video op facebook. © RV

Tweets door @cyrilrosman

Man die met aanslag op Wilders dreigde voor rechter

Telegraaf 05.12.2018 De Pakistaanse man die in augustus dreigde met een aanslag op de voorgenomen cartoonwedstrijd van Geert Wilders staat woensdag voor de rechter in Amsterdam. Het gaat om een pro forma-zitting.

De 26-jarige in Pakistan geboren Juniad I. reisde in augustus 2018 van Frankrijk naar Nederland om een aanslag te plegen op Wilders. Hij plaatste ook een opruiende video op Facebook. Wilders was de organisator van de later afgeblazen Mohamed-cartoonwedstrijd.

Bekijk ook:

Man (26) dreigt met aanslag op Wilders om cartoonwedstrijd

Volg de zaak via de tweets van Saskia Belleman. Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Pakistan vervolgt opgepakte leiders van protesten tegen vrijspraak Asia Bibi

AD 02.12.2018 Pakistan gaat vier prominente leden van de radicale islamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) vervolgen wegens landverraad en terrorisme. Nadat de christelijke Asia Bibi was vrijgesproken voor godslastering, organiseerde de partij protesten die op gewelddadigheden uitliepen. De partijleiding riep op om de verantwoordelijke opperrechters te vermoorden en zette soldaten aan tot muiten.

Volgens al-Jazeera behoort ook de opgepakte partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Als ze schuldig worden bevonden, maken ze kans op levenslange gevangenisstraffen.

Minister van Informatie Fawad Chaudhry zei zaterdag tegen journalisten dat meer dan drieduizend mensen zijn gearresteerd in verband met de protesten. ,,Allen die direct betrokken waren bij het vernielen van eigendommen, die zich misdragen hebben tegen vrouwen, die bussen in brand hebben gestoken, worden aangeklaagd onder de terrorismewetten’’, aldus de minister.

Asia Bibi zat ongeveer acht jaar in de dodencel omdat ze tijdens een ruzie met buren de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Eind oktober werd ze vrijgelaten. Waar ze sindsdien is, is onbekend.

Rizvi was ook de drijvende kracht achter protesten in de zomer tegen Geert Wilders’ plan om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.

Pakistan vervolgt leiders protesten tegen Asia Bibi wegens landverraad

NU 02.12.2018 Pakistan gaat vier prominente leden van de radicale islamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) vervolgen wegens landverraad en terrorisme. Nadat de christelijke Asia Bibi was vrijgesproken van godslastering, organiseerde de partij protesten die op gewelddadigheden uitliepen.

De partijleiding riep op om de verantwoordelijke opperrechters te vermoorden en zette soldaten aan tot muiten.

Volgens Al Jazeera behoort partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Als ze schuldig worden bevonden, maken ze kans op levenslange gevangenisstraffen.

Minister van Informatie Fawad Chaudhry zei zaterdag tegen journalisten dat meer dan drieduizend mensen gearresteerd zijn in verband met de protesten. “Allen die direct betrokken waren bij het vernielen van eigendommen, die zich misdragen hebben tegen vrouwen en die bussen in brand hebben gestoken, worden aangeklaagd volgens de terrorismewetten”, aldus de minister.

Bibi zat ongeveer acht jaar in de dodencel omdat ze tijdens een ruzie met haar buren de profeet Mohammed beledigd zou hebben. Eind oktober werd ze vrijgelaten. Waar ze sindsdien verblijft, is onbekend.

Rizvi was ook de drijvende kracht achter de protesten van afgelopen zomer tegen Geert Wilders’ plan om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.

Lees meer over: Pakistan

Volgens al-Jazeera behoort partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Ⓒ EPA

Leiders protesten tegen Asia Bibi aangeklaagd

Telegraaf 02.12.2018 Pakistan gaat vier prominente leden van de radicale islamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) vervolgen wegens landverraad en terrorisme. Nadat de christelijke Asia Bibi was vrijgesproken voor godslastering, organiseerde de partij protesten die op gewelddadigheden uitliepen. De partijleiding riep op om de verantwoordelijke opperrechters te vermoorden en zette soldaten aan tot muiten.

Volgens al-Jazeera behoort partijleider Khadim Hussain Rizvi tot de aangeklaagden. Als ze schuldig worden bevonden, maken ze kans op levenslange gevangenisstraffen.

Minister van Informatie Fawad Chaudhry zei zaterdag tegen journalisten dat meer dan drieduizend mensen zijn gearresteerd in verband met de protesten. „Allen die direct betrokken waren bij het vernielen van eigendommen, die zich misdragen hebben tegen vrouwen, die bussen in brand hebben gestoken, worden aangeklaagd onder de terrorismewetten”, aldus de minister.

Asia Bibi zat ongeveer acht jaar in de dodencel omdat ze tijdens een ruzie met buren de profeet Mohammed zou hebben beledigd. Eind oktober werd ze vrijgelaten. Waar ze sindsdien is, is onbekend.

Bekijk ook:

’Asia Bibi naar Duitsland’

Bekijk ook:

Pakistaanse premier: Asia Bibi is veilig

Wilders

Rizvi was ook de drijvende kracht achter protesten in de zomer tegen Geert Wilders’ plan om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.

Bekijk ook:

Leider Pakistaans protest tegen Wilders vast

Bekijk meer van; asia Bibi

Na de vrijlating van Asia Bibi, die was veroordeeld wegens godslastering, gingen duizenden radicalen de straat op. Daarbij werden blokkades opgericht en geweld gebruikt.

Aanklachten in Pakistan tegen radicalen om protesten tegen Asia Bibi

NOS 02.12.2018 In Pakistan worden de leiders van de extremistische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP) aangeklaagd voor terrorisme en opruiing. De regering heeft dat bekendgemaakt. De streng-islamitische partij zat achter de gewelddadige protesten in het land nadat de christelijke Asia Bibi eind oktober na acht jaar detentie was vrijgesproken van godslastering.

Duizenden aanhangers van de partij gingen na haar vrijspraak door het Hooggerechtshof de straat op in Pakistaanse steden en eisten dat ze alsnog de doodstraf krijgt, waar ze oorspronkelijk toe was veroordeeld. De betogers richtten blokkades op en maakten zich schuldig aan vernielingen.

Daarnaast deed een van de leiders van de TLP een oproep om de rechters die verantwoordelijk waren voor de vrijspraak van Bibi te vermoorden, de regering en de legerleiding omver te werpen.

De minister van Informatie zei bij de aankondiging van de aanklachten dat er zo’n 3000 TLP-leden opgepakt waren. Onder hen die vastzitten, is de leider van de TLP, Khadim Hussain Rizvi, en andere kopstukken.

Waar Asia Bibi zich bevindt is onduidelijk. Ze zou nog in Pakistan verblijven en beveiligd worden.

Bekijk ook;

Pakistaanse activist tegen Asia Bibi en Wilders opgepakt

Zo’n 1100 volgelingen van Khadim Hussain Rizvi werden in hun huis of op straat gearresteerd.

Aanhangers van radicale Pakistaanse moslimgeestelijke opgepakt

NOS 24.11.2018 De Pakistaanse politie heeft ongeveer 1100 aanhangers van een radicale moslimgeestelijke opgepakt. Deze man, Khadim Hussain Rizvi van de radicale Tehreek-e-Labbaikpartij, werd gisteren aangehouden.

De aanhangers van Rizvi werden in hun huis of op straat opgepakt in de stad Lahore of elders in de provincie Punjab.

De politie zette traangas in om de demonstranten uiteen te drijven:

Video afspelen

Politie in Pakistan pakt aanhangers radicale islamgeestlijke op

Rizvi riep zijn aanhang afgelopen zomer op tot straatprotesten tegen Geert Wilders vanwege diens voorgenomen anti-Mohammed-cartoonwedstrijd. Eind oktober zweepte hij radicale moslims opnieuw op: ze gingen de straat op om te protesteren tegen de vrijlating van de christelijke Pakistaanse Asia Bibi, die acht jaar in een dodencel zat op beschuldiging van blasfemie.

Volgens de Pakistaanse minister van Informatie zijn Rizvi en zijn aanhangers opgepakt omdat ze dit weekend een grote demonstratie wilden houden, “die de openbare orde in gevaar zou brengen.”

  Ch Fawad Hussain

@fawadchaudhry

Khadim Hussain Rizvi has been taken into protective custody by police and shifted to a guest house.They insisted to come to Rwp refusing Governments proposal for alternative arrangements It’s to safeguard public life, property and order and has to do nothing with Asia Bibi case

De Tehreek-e-Labbaikpartij is in 2015 opgericht en wil streng-islamitische godslasteringswetten handhaven. Eind augustus organiseerde de partij een protestmars tegen de plannen van PVV-leider Geert Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.

Wilders blies die wedstrijd af omdat niet alleen zijn eigen veiligheid, maar ook die van anderen gevaar liep door dreigementen van radicale moslims.

Video afspelen

‘Als het zich tot heel Nederland richt, denk je: is dit wel verstandig?’

Bekijk ook;

Pakistaanse activist tegen Asia Bibi en Wilders opgepakt

Nederland trekt deel ambassadestaf in Pakistan terug na doodsbedreigingen

Ook Cheena vluchtte uit Pakistan: ‘Mijn familie zei: je kunt beter gaan’

In de zomer was Rizvi de drijvende kracht achter protestmarsen tegen het plan van Geert Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden. Ⓒ REUTERS

Leider Pakistaans protest tegen Wilders vast

Telegraaf 24.11.2018 De Pakistaanse politie heeft de radicale moslimgeestelijke Khadim Hussain Rizvi opgepakt. Zijn zoon zei dat de geestelijke is aangehouden in diens madrassa (religieuze school) in de oostelijke stad Lahore. In de zomer was Rizvi de drijvende kracht achter protestmarsen tegen het plan van Geert Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.

Rizvi is leider van de radicaalislamitische partij Tehreek-e-Labbaik (TLP). Die partij ging ook de straat op nadat de christelijke Asia Bibi eind oktober was vrijgesproken van godslastering. Na de aanhouding van Rizvi raakte de politie in Lahore slaags met aanhangers van de geestelijk leider. Volgens de politie vielen bij de confrontatie zeker vijf gewonden.

De Pakistaanse krant Dawn meldde dat in de hoofdstad Islamabad ongeveer dertig leden van de TLP zijn aangehouden. Volgens politiebronnen zijn er ook acties tegen TLP-leden bezig in andere Pakistaanse steden.

Het is niet bekend waarom de autoriteiten in actie zijn gekomen tegen de radicale moslimpartij. Pakistaanse media wezen erop dat de operatie mogelijk verband houdt met een bijeenkomst waartoe Rizvi heeft opgeroepen. Die TLP-manifestatie is voor zondag gepland in de hoofdstad Islamabad om eer te bewijzen aan een aantal martelaren.

Bekijk meer van; extremisme pakistan

Khadim Hussain Rizvi riep zijn aanhang afgelopen zomer op tot straatprotesten tegen Geert Wilders vanwege diens cartoonwedstrijd.

Pakistaanse activist tegen Asia Bibi en Wilders opgepakt

NOS 23.11.2018 De Pakistaanse politie heeft een radicale moslimgeestelijke opgepakt die opriep tot protesten tegen Geert Wilders en de christelijke Asia Bibi. De zoon van de geestelijke zegt dat zijn vader is meegenomen van zijn madrassa (religieuze school) in de stad Lahore.

De geestelijke Khadim Hussain Rizvi, leider van de radicale Tehreek-e-Labbaikpartij, riep zijn aanhang afgelopen zomer op tot straatprotesten tegen Geert Wilders vanwege diens anti-Mohammed-cartoonwedstrijd. Eind oktober vuurde Rizvi radicale moslims opnieuw aan om de straat op te gaan in protest tegen de vrijlating van de christelijke Pakistaanse Asia Bibi.

Bibi zat al acht jaar in een dodencel vanwege het beledigen van de profeet Mohammed, toen ze door het Hooggerechtshof op vrije voeten werd gesteld. In de daaropvolgende dagen legden aanhangers van Rizvi het verkeer in diverse grote steden plat.

Rizvi blies het protest af nadat de regering had beloofd dat Bibi het land niet uit mocht totdat haar zaak opnieuw was bekeken.

Bekijk ook;

Toch geen doodstraf voor christelijke Pakistaanse vrouw om godslastering

Wilders: ‘Veiligheid van Nederlanders belangrijker dan cartoonwedstrijd’

Pakistaanse betogers vieren afblazen van cartoonwedstrijd door Wilders

Hierom trekt Nederland ambassademedewerkers terug uit Pakistan

Elsevier 13.11.2018 De onrust in Pakistan heeft voor het personeel van de Nederlandse ambassade ter plaatse grote gevolgen. Na bedreigingen aan het adres van de ambassadestaf, is een aantal medewerkers teruggehaald naar Nederland, zei minister van Buitenlandse Zaken Stef Blok (VVD) gisteren in het radioprogramma Nieuws en Co. Vier vragen en antwoorden over de terugtrekking van Nederlands ambassadepersoneel uit Pakistan en over de onrust in dat land.

Uit het weekblad; Pakistan is gegijzeld door fanatici

 

Waarom is het Nederlandse personeel teruggetrokken?

In het radioprogramma zei minister Blok: ‘Helaas worden er dreigementen geuit aan het adres van Nederlanders, Nederlandse diplomaten.’ Op de ambassade in de hoofdstad Islamabad werken 26 mensen. Hoeveel van hen zijn teruggehaald naar Nederland wil het ministerie van Buitenlandse Zaken niet zeggen ‘wegens veiligheidsrisico’s’. Op Radio 1 zei minister Blok dat het gaat om een ‘groot aantal’ medewerkers. Ook bevestigde hij dat er sprake was van doodsbedreigingen.

Minister Blok heeft contact opgenomen met de Pakistaanse minister van Buitenlandse Zaken om zijn zorgen te uiten over de situatie. Vorige week was er ook al overleg tussen Nederland en Pakistan. Dat ging toen over de veiligheid van de Nederlandse ambassadeur Ardi Stoios-Braken.

PVV-leider Wilders ging in debat met minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid ANP

Grapperhaus en Wilders botsen over ‘Mohammed-uitspraak’ Europese Hof

NOS 06.11.2018 PVV-leider Wilders heeft het kabinet opgeroepen afstand te nemen van een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens over de profeet Mohammed. Maar minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid, die voor de vragen van Wilders naar de Tweede Kamer was gekomen, voelt daar niets voor.

Volgens Wilders is de vrijheid van meningsuiting in het geding door de uitspraak van het Europese Hof. Dat oordeelde dat een vrouw in Oostenrijk terecht was veroordeeld tot een boete vanwege haar uitspraak op een bijeenkomst dat de profeet Mohammed pedofiele neigingen had.

Volgens het Europese Hof had de Oostenrijkse rechter op de juiste gronden de vrouw een boete van 480 euro opgelegd. Het Hof noemt de boete “bescheiden” en is het eens met de Oostenrijkse rechter dat de vrouw ten onrechte Mohammed een pedofiel had genoemd, zonder te wijzen op “de historische context”.

Ongeveer dezelfde uitspraak

Wilders deed vandaag in het debat met Grapperhaus ongeveer dezelfde uitspraak als de veroordeelde Oostenrijkse vrouw: “Het is toch algemeen bekend dat Mohammed een pedofiel was”, zei de PVV-leider. “In de Hadith, de islamitische overleveringen, staat dat hij een 6-jarige trouwde en op haar 9de seks met haar had.”

Wilders vindt de uitspraak van het Hof een inperking van de vrijheid van meningsuiting, ook voor Nederlanders. Maar Grapperhaus wil daar geen oordeel over geven.

Grapperhaus: “Het Europese hof heeft gezegd dat de nationale rechter als onafhankelijke rechter het beste over dit soort zaken kan oordelen.” De minister voegde daaraan toe dat hij alle vertrouwen heeft in het Nederlandse rechtssysteem. Verder wees hij op de scheiding der machten, wat betekent dat een politicus niet op de stoel van de rechter gaat zitten.

Maatschappelijke sfeer

De uitspraak van het Europese Hof roept ook vragen op bij GroenLinks. Vooral omdat de Oostenrijkse rechter rekening hield met de maatschappelijke sfeer in Oostenrijk. En daar was het Europese Hof het mee eens. “Dat zou tot gevolg kunnen hebben dat je in het ene land meer kan zeggen dan in het andere land, als daar bijvoorbeeld meer vreemdelingenhaat is”, zei Kamerlid Buitenweg.

Maar ook op die conclusie wilde Grapperhaus niet inhoudelijk ingaan. Hij noemde het voorbeeld van Buitenweg een “als-dan-situatie”.

Van Twitter verbannen

Volgens Denk-leider Kuzu voedt Wilders met zijn vragen haat en angst voor moslims. Grapperhaus zei dat het debat in Nederland soms hard is, maar dat mensen er altijd wel uitkomen. En als dat niet zo is, kunnen zij naar de rechter stappen.

Grapperhaus gaf ook geen oordeel over het dreigement van de Turks-islamitische Culturele Federatie (TICF) om via de rechter te proberen Wilders van Twitter te verbannen. De advocaat van de TICF dreigde gisteren in het AD met een stap naar de rechter als Twitter het account van Wilders niet opheft.

Bekijk ook;

Moskeeënkoepel wil dat Twitter account van Wilders opheft

Nederland overlegt met Pakistan over veiligheid ambassadeur

Het Hof oordeelde dat een boete voor een Oostenrijkse vrouw voor het beledigen van de profeet Mohammed terecht was opgelegd.

Minister Grapperhaus weigert zich uit te spreken over Twitterban Wilders

AD 06.11.2018 Minister Ferd Grapperhaus (CDA) van Justitie en Veiligheid weigert zich uit te spreken over de actie van de 144 Turkse moskeeën, die willen dat Twitter het account van Geert Wilders verwijdert. Wilders vroeg de minister vanmiddag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer om daar ‘keihard afstand van te nemen’.

Wilders noemt het initiatief van de Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF) ‘te gek voor woorden’ en een voorbeeld van ‘de ziekelijke drang om islamcritici de mond te snoeren’. Wilders vindt de vrijheid van meningsuiting de grootste verworvenheid in de Nederlandse samenleving. ,,Het is zo’n beetje de enige vrijheid die ik nog heb.

Lees ook;

‘Wilders legitimeert geweld met haatzaaierij op Twitter’

Lees meer

Moskeeën eisen dat Wilders van Twitter wordt verbannen: ‘Hij is doorgeslagen’

Lees meer

Heftige tweets of niet: ‘Wilders mag gewoon beledigen’

Lees meer

Grapperhaus stelde in antwoord op de vragen van Wilders dat hij ‘pal’ staat voor de vrijheid van meningsuiting en de veiligheid van Kamerleden, maar dat het aan de rechter is om uitspraken te doen over de grenzen daarvan. ,,Ik houd me aan de scheiding der machten. Als hoofd van de uitvoerende macht ben ik de laatste die hier iets over zou moeten zeggen.’’

Wilders noemde de reactie van de minister een ‘voorbereid tekstje’ en ‘een praatje voor de bühne’.  

Ferdinand Grapperhaus, minister van Justitie en Veiligheid, tijdens het wekenlijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer. © ANP

Twitter

De Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die spreekt namens 144 Turkse moskeeën in ons land, stelt dat veel van Wilders’ uitspraken in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daarom zou het bedrijf zijn account moeten opheffen, vindt de TICF. Als het dat niet doet, begint de stichting een juridische procedure om Twitter daartoe te dwingen, stelde de advocaat van de koepel, Ejder Köse, maandag in deze krant.

Daarnaast wil de koepel in vier landen aangifte doen tegen Twitter. Het gaat om Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië. In die landen zijn veel van Wilders’ uitspraken strafbaar, stelt de TICF. 

Köse stelde maandag dat de TICF de vrijheid van meningsuiting niet wil beperken, maar dat die ook ‘niet grenzeloos’ is. ,,Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid van meningsuiting misbruikt. Zijn uitlatingen gaan inmiddels zo ver, en zijn zo structureel, dat het normaal begint te worden. Zo normaal dat mensen er ook naar gaan handelen. Wilders legitimeert hiermee geweld.’’

Grapperhaus hield zich op de vlakte na vragen van Wilders. Ⓒ ANP

Wilders vraagt Grapperhaus vergeefs om steun

Telegraaf 06.11.2018 Geert Wilders heeft in de Tweede Kamer vergeefs om steun gevraagd aan minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) voor het spreken van ’de waarheid over de islam’.

De PVV-leider vroeg de bewindsman afstand te nemen van een uitspraak van het Europees Hof van de Rechten voor de Mens. Die beoordeelde onlangs het vonnis van een Oostenrijkse rechtbank voor een vrouw die de profeet Mohammed een pedofiel genoemd had als rechtmatig. De vrouw kreeg van de Oostenrijkse rechters een boete van 480 euro.

„Mohammed trouwde met Aïsha toen zij 6 was”, hield Wilders de minister voor. „Het huwelijk werd geconsumeerd toen zij 9 was. Mohammed had seks met een 9-jarige meisje. Wie dat doet, is een pedofiel. Niemand mag veroordeeld worden voor het spreken van de waarheid over de islam”, zei Wilders tijdens het vragenuur.

Maar Grapperhaus hield zich op de vlakte, zei dat hij als minister niet mocht treden in uitspraken van de rechterlijke macht. De uitspraak van het Europees Hof is er een ’die ik volledig respecteer’, zei hij. Evenmin liet de CDA-bewindsman zich uit over de eis van de Koepel van Turkse moskeeën aan Twitter om het account van Wilders uit de lucht te halen.

Aanleiding was een tweet van Wilders met een tekening van de profeet Mohammed met de tekst: „Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige.”

Grapperhaus zei dat hij ’pal staat voor de vrijheid van meningsuiting’. „Iedereen weet dat ik ook pal sta voor de veiligheid van leden van de Kamer.”

Een ’flutantwoord’, vond Wilders. „De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb.” Volgens Grapperhaus staat het in onze ’uitstekende rechtsstaat’ iedereen vrij naar de rechter te stappen als hem onrecht is aangedaan.

Bekijk meer van; geert wilders  ferdinand grapperhaus

Heftige tweets of niet: ‘Wilders mag gewoon beledigen’

AD 06.11.2018 Heftige tweets over de profeet Mohammed of niet: de kans dat Twitter politicus Geert Wilders verbant, is volgens experts nihil. Want er mag veel op sociale media. Héél erg veel.

Interessante poging, maar vergeet ’t maar. Dat is de korte reactie van jurist Charlotte Meindersma op het nieuws dat Turkse moskeeën Twitter vragen PVV-leider Geert Wilders van het platform af te gooien. Meindersma: ,,Eén tweet weghalen zou in theorie nog kunnen. Maar een heel account wissen? Dat gaat tegen het bestaansrecht van sociale media in. Die willen mensen juist de kans geven zich te uiten.”

Lees ook;

‘Wilders legitimeert geweld met haatzaaierij op Twitter’

Lees meer

Moskeeën eisen dat Wilders van Twitter wordt verbannen: ‘Hij is doorgeslagen’

Lees meer;

Het is waanzin dat een arts zich ten overstaan van een fantast moet verdedigen

Lees meer

En Twitter vragen om één enkele opmerking van Wilders te verwijderen zou in dit geval ook nog wel eens heel lastig kunnen blijken. Zelfs als het gaat om een voor moslims zeer kwetsende uitspraak als ‘Mohammed is een pedofiel’. Sociale media grijpen namelijk volgens advocaat Nick Vrugt niet graag in. ,,De vrijheid van meningsuiting is groot.” En dat het in dit geval om de mening van een politicus gaat, telt extra. Rejo Zenger (Bits of Freedom): ,,Politici spelen nu eenmaal een belangrijke rol in het maatschappelijke debat.”

Mohammed-opmerking

Bij de strafrechter maken de Turkse organisaties waarschijnlijk ook weinig kans. Kijk maar naar de heisa rond het ‘minder Marokkanen’-proces, zegt Meindersma. ,,Er is veel tijd overheen gegaan vóór het OM tot vervolging overging. En dat Wilders veroordeeld werd, had vooral te maken met de belediging van een hele groep. Daar is bij zo’n Mohammed-opmerking geen sprake van.” Ook de civiele rechter zal niet snel ingrijpen. ,,Die kijkt vooral of een persoon of een groep directe schade heeft geleden.”

Het hele punt: politici én gewone burgers mogen op sociale media gewoon veel. Er zijn maar een paar dingen die de rechter te ver gaan. Vrugt: ,,Je handelt eerder onrechtmatig als je iets als feit presenteert dan als mening en als je ‘onnodig’ kwetsende woorden gebruikt. Voorbeeld: je kraakt het restaurant waar je hebt gegeten af. Dan maakt het nogal uit of je opschrijft dat jij het eten goor vónd of het eten goor ís.”

En Wilders dan? Kunnen de Turken hun strijd tegen hem maar beter staken? Dat niet, vindt advocaat Willem Jebbink. ,,Want Wilders heeft zich wel degelijk iets aangetrokken van eerdere processen.” Bovendien kunnen ze naar het strengere Europese hof.

Overleg over veiligheid Nederlandse gezant in Pakistan

Telegraaf 05.11.2018 Nederland overlegt met Pakistan over de veiligheid van de Nederlandse ambassadeur Ardi Stoios-Braken in Pakistan. Die wordt door de radicale islamitische beweging Tehreek-e-Labbaik (TLP) bedreigd vanwege ,,godslasterlijke cartoons” die zijn getwitterd door Geert Wilders.

Een woordvoerster van het ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten verder niks te kunnen zeggen over de kwestie. ,,Veiligheid nemen we heel serieus.”

Het Pakistaanse ministerie van Binnenlandse Zaken meldde eind vorige maand dat de ambassadeur doelwit zou zijn van ,,elementen die zijn geassocieerd met Tehreek-e-Labbaik”. Buitenlandse Zaken zegt ,,op de hoogte van de inhoud” van de brief te zijn. Volgens het document – naar buiten gebracht door journalist Harald Doornbos – moet de veiligheid rond de ambassade in Islamabad worden versterkt.

  Harald Doornbos

@HaraldDoornbos

1/ Serieuze zaak dit:

De belangrijke extremistische groepering TLP in Pakistan wil wraak nemen op de NLse ambassadeur in Pakistan vanwege tweets van Wilders.

Dit waarschuwt Pakistan’s Min v Binnenlandse Zaken in gelekte brief.

Hieronder de brief (ik heb deel geanonimiseerd). 10:32 AM – Nov 5, 2018

Eind augustus organiseerde de TLP een grote protestmars in Pakistan tegen het plan van Wilders om in een afgesloten deel van de Tweede Kamer een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden. De Pakistaanse autoriteiten zetten honderden militairen in om diplomatieke posten te beschermen in Islamabad.

De Nederlandse ambassadeur in Pakistan werd destijds op het matje geroepen vanwege de cartoonwedstrijd. En een Nederlandse handelsmissie naar Pakistan in november werd uitgesteld. Wilders besloot uiteindelijk de cartoonwedstrijd af te blazen.

De TLP verzet zich ook tegen de vrijlating voor Asia Bibi, een christelijke vrouw die vorige week door het Pakistaanse Hooggerechtshof werd vrijgesproken van godslastering. Haar advocaat is naar Nederland gevlucht.

Maandag meldde persbureau Reuters nog dat het twitteraccount van de leider van de TLP zou zijn geblokkeerd. Het account van TLP-leider Hussain Rizvi zou oproepen tot ,,haat en geweld”.

Bekijk meer van; pakistan

Nederlandse ambassadeur in Pakistan bedreigd om cartoons van Wilders

NU 05.11.2018 Nederland overlegt met Pakistan over de veiligheid van de Nederlandse ambassadeur Ardi Stoios-Braken in Pakistan. Die wordt bedreigd vanwege “godslasterlijke cartoons” die op Twitter zijn geplaatst door PVV-leider Geert Wilders.

De bedreigingen komen van de radicale islamitische beweging Tehreek-e-Labbaik (TLP). Een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten verder niks te kunnen zeggen over de kwestie. “Veiligheid nemen we heel serieus.”

Het Pakistaanse ministerie van Binnenlandse Zaken meldde eind vorige maand dat de ambassadeur doelwit zou zijn van “elementen die zijn geassocieerd met Tehreek-e-Labbaik”. Het Nederlandse ministerie is “op de hoogte van de inhoud” van een brief waarin staat dat de veiligheid rond de ambassade in Islamabad moet worden versterkt.

Eind augustus organiseerde de TLP een grote protestmars in Pakistan tegen de plannen van Wilders om een cartoonwedstrijd over de profeet Mohammed te houden.

Lees meer over: Pakistan

‘Oproep tot twitterverbod is streep door vrijheid van meningsuiting’

Elsevier 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën TICF wil een twitterverbod voor Geert Wilders. Dat schrijft het AD maandag. Volgens woordvoerder en advocaat Ejder Köse beledigt Wilders met zijn tweets 1,2 miljoen mensen in Nederland.

De TICF (Turks Islamitische Culturele Federatie) heeft Twitter verzocht Wilders een verbod op te leggen. Mocht het Amerikaanse bedrijf niet reageren, dan wil de TICF juridische stappen zetten. Bij de TICF zijn 150 moskeeorganisaties aangesloten (met een achterban van 200.000 Turken). De organisatie zegt de grootste moskeekoepelorganisatie van Nederland te zijn.

Wilders heeft al gereageerd. Uiteraard via Twitter:

  Geert Wilders

@geertwilderspvv

Waanzin.

Aangifte in islamitische landen

De TICF wil in vier islamitische landen (Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië) aangifte doen tegen Twitter. In die landen zouden veel van Wilders’ uitspraken strafbaar zijn waardoor ook Twitter in die landen strafbaar zou zijn.

Lees ook dit veelbesproken interview met psycholoog Jordan B. Peterson: ‘Natuurlijk mag je Mohammed een pedofiel noemen!’

Köse zegt in het AD dat Wilders is doorgeslagen. Hij ‘kwetst moslims structureel en legitimeert geweld. Hij overschrijdt regelmatig de grens van wat zou moeten mogen.’

Een aangifte tegen Wilders heeft volgens de TICF geen zin. De organisatie had eerder dit jaar aangifte gedaan naar aanleiding van het filmpje dat Wilders online had geplaatst. Het Openbaar Ministerie wilde echter geen vervolging instellen – tot verbijstering van de TICF.

Een van Wilders’ meest omstreden tweets;

Geert Wilders

@geertwilderspvv

De waarheid

Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims

Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige 16:53 – 30 sep. 2017

Teruglezen: Boete voor belediging Mohammed en nog 4 controversiële zaken over de vrijheid van meningsuiting

Wat vindt u? Gaat Wilders te ver met zijn provocaties en moet, nu er geen andere mogelijkheid lijkt te zijn, zijn twitter-account maar opgeheven worden? Of moet iedereen de vrijheid hebben om te zeggen wat hij vindt, tenzij hij of zij daarmee de wet overtreedt? Praat mee! De Stelling van de Dag luidt:

‘Als je aan vrijheid van meningsuiting morrelt, beperk je ook democratie’

Elsevier 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën TICF wil een twitterverbod voor Geert Wilders. We vroegen u of zo’n oproep een streep is door de vrijheid van meningsuiting. Hierbij een aantal uitgelichte reacties.

Ad Karman

De islamitische landen zelf zijn een gevaar voor de mensheid en de islam is de grootste bron van ellende, denk alleen al aan Pakistan, Iran, Saoedi-Arabië, IS enzovoort. Er is geen enkel islamitisch land dat de toets van de moderne tijd, mensen- en vrouwenrechten kan doorstaan.

En dan komen moskeeën, waar van alles fout aan is, met een Twitterverbod? Ook de haatpredikers hebben vrij spel, doorgedraaide islamisten en lustmoordenaars kunnen onder het mom jihad zich breed maken in tal van samenlevingen. Als Mohammed al beledigd kan worden, dan is het door de flaters in islamitische samenlevingen zelf.

Nog pas liet Erdogan in Turkse moskeeën door kinderen toneelstukjes opvoeren die de inval in Syrië verheerlijkte, inclusief de gang naar het paradijs in geval van sneuvelen. Het is 2018 en moslims en de islam zijn geen stap verder gekomen.

Frederik Geubel

Vrijheid van meningsuiting hoort bij democratie. Als je aan die vrijheid morrelt beperk je ook de democratie. Ik vraag me af of dat nog wel gezien wordt door de overheid.

Kees Has

De vrijheid van godsdienst en de vrijheid van meningsuiting is bevochten door onze ouders, grootouders. Daar moeten wij trots op zijn. Blijf daarom van deze rechten af.

Kees van Mourik

Een niet-moslim, die zich enigermate over de historische Mohammed informeert, kan moeilijk anders concluderen dan dat die Mohammed, zachtjes uitgedrukt, een vreemde snaak was.

Zo ook zouden niet-christenen, zich informerend over Jezus, kunnen concluderen dat die Jezus een vreemde snaak was. Het blijft opmerkelijk dat tegenwoordig, wanneer niet christenen iets lelijks over Jezus zeggen, er niet zo’n rumoer van collectieve beledigdheid uit de wereld van christenen wordt vernomen als er uit de moslimwereld opstijgt wanneer iemand het hart heeft iets lelijks, hoewel niet pertinent onwaars, over Mohammed te zeggen.Waar zit hem dat in?

Ik ben geneigd dit toch aan een achterstand in beschavingsniveau toe te schrijven, in elk geval van die moslims die zich zo makkelijk en zo snel en zo enorm beledigd voelen.

Vraag is: als die achterstand in beschavingsniveau een gegeven is, wat doen we daar dan mee? Angstvallig vermijden dat de snel beledigde moslim ooit beledigd wordt? Mij dunkt dat dan het eind zoek is.

Frits W. van Dijk

De geschiedenis heeft laten zien hoe Turkse breinen werken. Ook wordt dit weer bevestigt door het knevelende regime van Erdogan. Turken willen die aanpak kennelijk ook opleggen aan Nederland.

Deze ‘halve Nederlanders’ (ze hebben immers twee paspoorten) willen van twee walletjes eten: profiteren van ons liberale en presterende land in combinatie met repressie van wat hen niet schikt. De Nederlandse slapte en wegkijkerij geeft hen helaas een goede kans, naar ik verwacht.

Moskeeën: verbied Twitter-account Wilders

Telegraaf 05.11.2018 Veel uitspraken die Geert Wilders op Twitter doet, zijn in strijd met de gebruiksvoorwaarden van de socialenetwerksite. Twitter moet daarom het account van de PVV-leider opheffen, aldus de Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die zegt naar de rechter te stappen als dat niet gebeurt.

„Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatdragende propaganda wereldwijd te verspreiden”, aldus advocaat Ejder Köse van de federatie, waar 144 Turkse moskeeën onder vallen, in een interview met het AD.

De krant lag maandag nog niet op de mat of Wilders reageerde al – via Twitter – met één woord: ’Waanzin’.

Dit weekend twitterde de PVV-voorman over minder beladen onderwerpen met een fotootje van een bord met een stukje vlees, aardappelen met jus en sperziebonen en daarbij de tekst ’Hollandse Kost. Lekkerder bestaat niet’. In andere tweets staat ’NL heeft genoeg van Rutte3’ en ’Het gaat goed met de PVV!!’ bij grafieken met recente peilingen naar politieke voorkeuren.

Het gaat TICF om eerdere, kwetsende Twitter-berichten van Wilders. Zoals ’Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige’ wat Köse structurele haatzaaierij noemt die een bepaalde toon zet.

„We zien dat ruiten van moskeeën worden ingegooid, we zien brandstichtingen, mishandelingen, varkenskoppen voor de moskee”, aldus de advocaat in het AD. „Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder. En dat is een gevaarlijke tendens.”

De koepel van Turkse moskeeën wil volgens hem nadrukkelijk niet dat de vrijheid van meningsuiting wordt beperkt. „Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid misbruikt.”

Bekijk meer van; moskeeën twitter partij voor de vrijheid (pvv) geert wilders

Moskeeënkoepel wil dat Twitter account van Wilders opheft

NOS 05.11.2018 Als het aan de Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF) ligt, wordt PVV-leider Geert Wilders verbannen van Twitter. De koepel, die zegt te spreken namens 144 moskeeën, vindt dat veel uitspraken van Wilders in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter.

“Wilders kwetst moslims structureel en legitimeert geweld”, zegt Ejder Köse, advocaat van de TICF, in het AD. Köse dreigt met een stap naar de rechter als Twitter het account van Wilders niet opheft.

Wilders reageerde vanochtend vroeg meteen op de oproep door de voorpagina van het AD te twitteren met daarbij het woord “waanzin”. In de krant citeert de politicus de Franse filosoof Sartre: “Wanneer in een mensengeest eenmaal de vrijheid is losgebroken, hebben de goden er geen vat meer op”.

  Geert Wilders

@geertwilderspvv

Waanzin.

Volgens Köse waren de tweets van Wilders van september vorig jaar tot maart dit jaar in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen “de druppel” voor de TICF.

“Iedereen heeft het recht op vrijheid van meningsuiting. Ook Wilders. Maar ons hoogste rechtscollege heeft al eens geoordeeld dat onder omstandigheden zoiets ook kan leiden tot misbruik van recht. Dat vinden wij in dit geval”, aldus Köse op NPO Radio 1.

‘Twitter legt lat hoog voor opschorten accounts’

Volgens internetjurist Arnoud Engelfriet is het nog nooit voorgekomen dat een partij via een juridische procedure heeft gepoogd iemand van Twitter te halen.

Wel denkt hij dat de kans klein is dat de TICF slaagt in het opheffen van Wilders’ twitteraccount. “Twitter houdt ook het account van Donald Trump in stand, dus ze zijn erg eigenzinnig in het interpreteren van hun gebruiksvoorwaarden”, zegt Engelfriet.

“Ik heb het idee dat Twitter bij heel bekende mensen de lat erg hoog legt. Het account van Alex Jones (complottheoriedenker, die onder meer zei dat de schietpartij op een basisschool in Sandy Hook nooit heeft plaatsgevonden, red.) is wel opgeschort, maar dat was toen ook groot nieuws.”

Verder zijn de gebruiksvoorwaarden van Twitter vooral een contract tussen het sociale medium en de gebruiker, legt Engelfriet uit. Het is lastig daar als derde partij een oordeel over te vellen.

Turkse connectie

De TICF is als de grootste moskeeënkoepelorganisatie van Nederland verbonden aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken dat in maart al eens aangifte deed tegen Wilders vanwege een reclamespot. Het OM zag toen geen reden over te gaan tot vervolging.

Volgens advocaat Köse heeft de oproep tot het twitterverbod niets te maken met Turkije en is het “een volledig Nederlands initiatief, ontstaan vanuit oprechte zorg onder Nederlandse moslims”.

Wel was de niet opgepakte aangifte volgens Köse reden voor de TICF de zaak over een andere boeg te gooien. “We hebben gebrainstormd over hoe we dit niet onder het strafrecht, maar onder het civiel recht konden aanpakken. En Twitter heeft met de gebruiksvoorwaarden een soort grondwet waarin heel duidelijk staat dat een account wordt opgegeven als het gaat om haatdragende berichten.”

Bekijk ook;

Complotdenker Alex Jones nu ook van Twitter verwijderd

Twitter verwijdert account redacteur na wegpesten actrice

‘Wilders legitimeert geweld met haatzaaierij op Twitter’

AD 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën TCIF wil een Twitterverbod voor Geert Wilders. Advocaat Ejder Köse: ‘De patat wordt steeds bruiner, hij is bijna zwart.’

Waarom doet u dit?
,,Omdat Wilders steeds verder gaat. Met zijn uitlatingen kwetst hij 1,2 miljoen mensen in Nederland, doodgewone, hardwerkende moslims, alleen maar voor electoraal gewin. Mijn cliënt vindt dat onacceptabel. We hebben Twitter aangeschreven en hopen dat het bedrijf tot actie overgaat. Zo niet, dan nemen wij juridische stappen.’’

Waarom volstaat u niet met een eenvoudige aangifte tegen Wilders? De rechter bepaalt in Nederland wat wel en niet gezegd mag worden.
,,Mijn cliënt heeft aangifte gedaan vanwege het filmpje dat Wilders in maart verspreidde. Tot onze verbijstering besloot het Openbaar Ministerie geen vervolging in te stellen. En dat terwijl zelfs premier Rutte geschokt was door dat filmpje. Toen dachten wij: als het niet via het strafrecht kan, dan maar op een andere manier. Wilders gaat steeds verder, de patat die hij bakt wordt steeds bruiner, inmiddels bijna zwart. Wij zien dat veel mensen het vertrouwen kwijt zijn dat deze man nog wordt begrenst.’’

Ejder Köse (rechts). © ANP

Als het OM niet vervolgt, betekent dat dat zijn uitspraken binnen de vrijheid van meningsuiting vallen. Wilt u die beperken?
,,Nee, dat is niet onze intentie. Maar de vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos. Ons punt is juist dat Wilders die vrijheid van meningsuiting misbruikt. Zijn uitlatingen gaan inmiddels zo ver, en zo structureel, dat het normaal begint te worden. Zo normaal, dat mensen er ook naar gaan handelen. Wilders legitimeert hiermee geweld.’’

Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder, aldus Ejder Köse.

Welke tweet van Wilders heeft ooit geweld gelegitimeerd?
,,Het gaat om de structurele haatzaaierij, die een bepaalde toon zet. We zien dat ruiten van moskeeën worden ingegooid, we zien brandstichtingen, mishandelingen, varkenskoppen voor de moskee… Mensen denken: o, mag je die dingen allemaal zeggen over de islam? Nou, dan ga ik nog een stapje verder. En dat is een gevaarlijke tendens.

De wet is er om kwetsbare groepen te beschermen. Ouderen, kinderen, en ook minderheden: homo’s, Joden, moslims. Maar dan moet die wet wel worden toegepast. En daar dringen wij met deze actie op aan. Nederland is vanuit het VN-verdrag over uitbanning van rassendiscriminatie verplicht om de moslimminderheid te beschermen tegen haatzaaien en discriminatie.’’

Uw cliënt is gelieerd aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken. Is over deze stap contact geweest met de Turkse overheid?
,,Turkije heeft hier niets mee te maken. De TCIF is inderdaad gelieerd aan Diyanet, maar opereert zelfstandig, en zeker in deze kwestie. Er is geen enkel contact met de Turkse overheid over geweest. Dit is een volledig Nederlands initiatief, ontstaan vanuit oprechte zorg onder Nederlandse moslims.’’

Moskeeën eisen dat Wilders van Twitter wordt verbannen: ‘Hij is doorgeslagen’

AD 05.11.2018 De koepel van Turkse moskeeën eist dat Twitter het account van Geert Wilders opheft. Zo niet, dan stapt de organisatie naar de rechter.

De Turks-Islamitische Culturele Federatie (TICF), die spreekt namens 144 Turkse moskeeën in ons land, stelt dat veel van Wilders’ uitspraken in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden van Twitter. Daarom zou het bedrijf zijn account moeten opheffen. Als het dat niet doet, begint de stichting een juridische procedure om Twitter daartoe te dwingen, stelt de advocaat van de koepel, Ejder Köse.

Geert Wilders

✔ @geertwilderspvv

De waarheid
Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims
Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige 4:53 PM – Sep 30, 2017

Daarnaast wil de koepel in vier islamitische landen aangifte doen tegen Twitter. Het gaat om Turkije, Marokko, Pakistan en Indonesië. In die landen zijn veel van Wilders’ uitspraken strafbaar, stelt Köse. ,,Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaiende propaganda wereldwijd te verspreiden. Daarmee is niet alleen Wilders, maar ook Twitter strafbaar in die landen. De wereld is groter dan Nederland.’’

Twitter biedt Wilders een podium om zijn haatzaaien­de propaganda wereldwijd te versprei­den, aldus Ejder Köse.

Pedofiel

Köse wijst onder meer op een tweet van de PVV-leider uit september vorig jaar: ‘Mohammed is het voorbeeld voor meer dan 1 miljard moslims. Mohammed was een pedofiel, massamoordenaar, terrorist en waanzinnige.’ Köse: ,,Wilders is doorgeslagen, kwetst moslims structureel en legitimeert geweld. Hij overschrijdt regelmatig de grens van wat zou moeten mogen.’’

De TICF is verwant aan Diyanet, het Turkse directoraat voor godsdienstzaken. Dat deed in maart al aangifte tegen Wilders vanwege een filmpje dat hij onder meer via Twitter verspreidde. Daarin wordt gesteld dat de islam gelijkstaat aan onder meer discriminatie, geweld en terreur. Aan het eind van het filmpje komt de tekst ‘Islam is dodelijk’ in beeld, waarbij bloed van de letters druipt.

Het Openbaar Ministerie besloot Wilders niet te vervolgen. Köse: ,,Mijn cliënt, de TICF, vond dat onbegrijpelijk. We zijn daarom op zoek gegaan naar andere wegen om Wilders af te stoppen. Als het niet via het strafrecht lukt, dan maar via het civiel recht.’’

PVV-leider Wilders reageert met een citaat van de Franse filosoof Jean-Paul Sartre op de actie van de Turkse moskeeën:  ,,Wanneer in een mensengeest eenmaal de vrijheid is losgebroken, hebben de goden er geen vat meer op.”

november 5, 2018 Posted by | aangifte, dreiging, Erdogan, fitna, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, hoofddoek, islam, moskee, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, salafisten, turkije, Twitter, veiligheid, vervolging | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor En weer aangifte tegen Geert Wilders PVV wegens haatzaaien !!!

Geert Wilders PVV en het Déjà Vu

Déjà vu

Ja hoor, daar ging Geert Wilders weer. Een zeker gevoel van déjà vu valt inmiddels niet meer te onderdrukken als het gaat om de provocaties van Geert Wilders aan het adres van de islam. Nu was er weer de cartoonwedstrijd, die hij inmiddels heeft afgeblazen vanwege bedreigingen. Zelfs onze troepen in Afganistan werden bedreigd met geweld.

Het lijkt sterk op de manier waarop, zeker in de jaren zestig en zeventig, satirici en andere kunstenaars christelijk Nederland op de hak namen. Lekker gelovigen treiteren – best vermoeiend. Het enige verschil is dat progressieve kringen dat vermoeiende getreiter destijds van harte toejuichten, maar nu Wilders er – vaak, niet altijd – om verketteren.

AD 03.09.2018

In het Haagse Spoorwijk is zijn 2e kamerzetel Inmiddels bij het grootvuil gezet !!

 

Terugblik

Pakistan verwijt Wilders de islam in een kwaad daglicht te willen stellen. De cartoonwedstrijd is volgens het Pakistaanse ministerie van Buitenlandse Zaken een ‘verschrikkelijk en schandelijk plan’. Het land roept de hulp in van andere islamitische landen, en wil de kwestie ook bij de Verenigde Naties (VN) onder de aandacht brengen.

Blok geeft dinsdag aan snel met een reactie te komen namens het kabinet, meldt de NOS.

Volgens Blok komen ‘druppelsgewijs reacties binnen’ van andere landen, maar hij noemt geen namen. Het ministerie zegt dat de Organisatie van Islamitische Samenwerking eind juli Nederland heeft aangeschreven. De organisatie is een samenwerkingsverband van 57 islamitische staten, waaronder Saudi-Arabië, Indonesië, Iran, Egypte, Turkije en Marokko. Ook Suriname is lid.

Belangen van Nederlanders in Pakistan moeten worden veiliggesteld

Wat de minister betreft moet worden benadrukt dat de vrijheid van meningsuiting een groot goed is in Nederland en alle ruimte moet krijgen. Ook zegt hij ervoor te willen zorgen dat de belangen van Nederlanders die ergens wonen of werken waar veel protest is tegen spotprenten over de islam, veiliggesteld worden.

Volgens onze bloggers Afshin Ellian: Doorbreek het dodelijke zwijgen over de bedreigde islamcritici

Twee maanden geleden kondigde Wilders aan dat hij later dit jaar een cartoonwedstrijd wil houden over de islamitische profeet Mohammed. Wanneer het precies moet gebeuren, is nog niet bekend, maar hij zou inmiddels al zo’n tweehonderd inzendingen binnen hebben. De beste cartoons worden door Wilders en een nader te noemen jury geselecteerd. De overige cartoons wil Wilders bundelen in een ‘blad à la Charlie Hebdo‘, verklaarde hij in juli. Het satirische Franse tijdschrift publiceerde ook diverse keren Mohammed-cartoons, en moest dat in januari 2015 bekopen met een aanslag door islamitische terroristen op de redactie, waarbij in twaalf mensen werden doodgeschoten.

Na de aankondiging van de wedstrijd is in Pakistan een aantal keer hevig gedemonstreerd tegen Wilders en Nederland. Ook afgelopen vrijdag waren er in de Pakistaanse hoofdstad Islamabad weer duizenden mensen aan het protesteren. Tijdens eerdere demonstraties toonde Wilders zich weinig onder de indruk: in juli noemde hij demonstranten ‘idioten’.

Blok zegt dinsdag dat het ongenoegen over de cartoonwedstrijd groeit, ‘mogelijk ook in andere landen’. Hij bespreekt met het kabinet ‘welke stappen’ er kunnen worden genomen. Hij verwijst naar 2008, toen Wilders zijn omstreden anti-islamfilm Fitna uitbracht. Ook toen gingen er in Pakistan duizenden boze mensen de straat op. Het ministerie van Buitenlandse Zaken gaf diplomaten destijds de opdracht om te benadrukken dat de film niet het standpunt van de Nederlandse regering verkondigde.

Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) Dick Schoof liet al in juni weten vanuit terreuroogpunt geen bezwaar te hebben tegen de wedstrijd, en ook Khadija Arib, voorzitter van de Tweede Kamer, zei dat Wilders voor een bijeenkomst in zijn eigen fractiekamers geen toestemming nodig heeft.

Mislukte aanslag op cartoonwedstrijd in Texas waar Wilders sprak

In mei 2015 sprak Wilders samen met onder meer de islamcriticus Pamela Geller bij een andere Mohammed-cartoonwedstrijd, in Garland in de Amerikaanse staat Texas. Twee jihadisten openden het vuur en verwondden een agent, maar doodden niemand. Beide schutters werden doodgeschoten. Een video van Wilders’ toespraak in Garland is verwijderd van YouTube in Pakistan, heeft de videosite per mail aan de PVV-leider laten weten.

Een jaar na het incident in Garland bleek dat een FBI-agent op de hoogte was van de geplande aanslag, maar niets deed om die te voorkomen. Nederland vroeg de Amerikaanse regering om opheldering over de rol van de veiligheidsdienst, maar kreeg die voor zo ver bekend niet.

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV en de Cartoonaffaire

GERELATEERDE ARTIKELEN

Woedende reacties na steunbetuiging imam aan Wilders

Kabinet reageert op cartoonwedstrijd, Wilders boos

Zo reageert Pakistan op afblazen cartoonwedstrij

Pakistan woest op Wilders, Blok beraadt zich op reactie

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

september 3, 2018 Posted by | 2e kamer, afganistan, doodsbedreiging, dreiging, fitna, geert wilders, geert wilders pvv, grondwet, haatzaaien, islam, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, Stef Blok VVD, terreurdreiging, tweede kamer | , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Geert Wilders PVV en het Déjà Vu

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

Zo gemakkelijk kom je niet van me af kereltje Pechtold !!

Wraking rechters

De raadsheren die moeten beoordelen of PVV-leider Geert Wilders het gerechtshof in zijn strafzaak terecht heeft gewraakt, deden vanmiddag uitspraak.

Uiteindelijk werd duidelijk dat het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak niet kan doorgaan met dezelfde rechters.

AD 19.05.2018

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 

De rechters die het hoger beroep om de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders behandelen, moeten namelijk vervangen worden. Het proces wordt nu voorlopig stilgelegd.

PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk gekregen in het wrakingsverzoek in zijn zaak om de ‘minder Marokanen-uitspraak’. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag 18.05.2018  bepaald. Drie andere rechters moeten nu met de zaak aan de slag. Daardoor loopt de rechtszaak vertraging op.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren

AD 18.05.2018

De wrakingskamer, bestaand uit drie leden van het gerechtshof in Amsterdam, boog zich over het wrakingsverzoek van de advocaten van Geert Wilders. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is het logisch dat de PVV-leider vindt dat de gewraakte raadsheren vooringenomen zijn.

Pechtold

Het hoger beroep tegen Geert Wilders in de ‘minder Marokkanen-zaak’ begon gisteren 17.05.2018  en eindigde met een wrakingsverzoek.

Wat Geert Wilders wordt verboden, mag Alexander Pechtold dat wel?

Met die vraag probeerde Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops het hoger beroep te vertragen. Toen dat niet lukte, wraakte hij de drie rechters.  Voor het hoger beroep zijn elf dagen uitgetrokken.

D66-leider Alexander Pechtold wordt niet vervolgd vanwege een uitspraak over Russen. Hij heeft zich niet schuldig gemaakt aan groepsbelediging, concludeert het Openbaar Ministerie.

Pechtold zei in februari tegen de NOS, naar aanleiding van de leugen van toenmalig minister Zijlstra over zijn ontmoeting met president Poetin: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold omdat die discriminerend zou zijn voor Russen.

Uitstel

PVV-leider Geert Wilders heeft gevraagd om uitstel op de eerste dag van het hoger beroep tegen hem in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Hij wil nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen voor een volgens Wilders vergelijkbare uitspraak over Russen. Hij verwijt het OM met twee maten te meten.

Hij vindt dat ook Pechtold niet moet worden vervolgd. “Gelijke monniken, gelijke kappen”, voegde Wilders daaraan toe.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die het sepotbesluit nam, om na te gaan of het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze heeft toegepast. Advocaat-generaal Gerard Sta zei namens het OM dat de zaken-Pechtold en –Wilders op zichzelf staan en er geen reden is tot verder onderzoek en dus aanhouding van de zaak. Hij riep Wilders nadrukkelijk op om het debat aan te gaan in de rechtszaal.

AD 17.05.2018

Zwijgrecht

De PVV-leider zei dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept om principiële redenen. “Omdat ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Het debat aangaan doe ik met iedere collega in de Tweede Kamer. Het doel van het OM is om mijn vrijheid van meningsuiting te knevelen. Ik weiger principieel op vragen in te gaan die in de Tweede Kamer horen.”

Uitspraken Wilders

De PVV’er werd in 2016 veroordeeld door de rechtbank voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. In de aanloop van de verkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Een week daarvoor had Wilders tijdens een interview op een markt ook gesproken over minder Marokkanen “als het even kan”. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Pechtold zei in februari naar aanleiding van een affaire rond toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) over een verzonnen ontmoeting met de Russische president Poetin: “Ik waardeer zijn openhartigheid. Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold wegens discriminatie.

Het OM vindt die uitlatingen niet beledigend en heeft de zaak geseponeerd. Wilders vindt dat besluit getuigen van willekeur door het OM. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is er mogelijk sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel en Wilders’ recht op een eerlijk proces. Hij wijst daarbij onder meer naar strafrechtdeskundige Theo de Roos, die ook vindt dat beide uitspraken vergelijkbaar zijn,

Hoe en door wie besluit genomen?

De verdediging wil de officier die het sepotbesluit nam en de mensen die aangifte deden horen. De advocaat van Wilders wil weten hoe het besluit om niet te vervolgen in het geval van Pechtold is afgewogen en door wie het is genomen. Volgens Knoops heeft Wilders zijn uitspraken beter onderbouwd dan Pechtold, terwijl juist Wilders door het OM wordt verweten geen context te beiden.

Er is geen enkele vorm van maatschappelijk debat, laat staan context rond de generalistische opmerking van Pechtold, vindt Knoops. Terwijl volgens hem Wilders zich juist baseert op data. Pas na het horen van de getuigen kan volgens Knoops het hof een besluit nemen over de volgens hem essentiële vraag: heeft het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze toegepast?

Ga in deze zaal het debat met het openbaar ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’, aldus Advocaat-generaal Gerard Sta.

Advocaat-generaal Sta benadrukte namens het OM dat het gaat om twee woorden, niet meer en niet minder. Vaststaat volgens het OM dat de verdachte de woorden “minder Marokkanen” heeft uitgesproken, de vraag is hoe die juridisch moeten worden uitgelegd.

Het OM zei dat de verdediging erop hamert dat Wilders de kans krijgt om verweren feitelijk te onderbouwen. Volgens Sta heeft de verdachte alle kans gehad om uitleg te geven over hoe zijn woorden moeten worden uitgelegd, om zogezegd het debat aan te aan. Tijdens de behandeling van de zaak bij de rechtbank zei Wilders weinig, en ook nu zal hij dat volgens Sta waarschijnlijk niet doen.

“Ga in deze zaal het debat met het Openbaar Ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen”, zei de advocaat-generaal. “Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’.” De advocaat-generaal richtte zich daarna tot Wilders omdat hij dacht dat de verdachte iets wilde zeggen, waarop een geprikkelde Wilders antwoordde dat hij dat dan verkeerd heeft gedacht.

Omdat er volgens het OM door Pechtold geen strafbaar feit is gepleegd, is de vraag van opportuniteit niet aan de orde. Hij benadrukte dat Pechtold een andersluidende uitlating gedaan dan gedachte en elke uitlating op zijn eigen merites dient te worden beoordeeld. “De gelijkenis is niet zodanig dat het door de verdediging gewenste onderzoek noodzakelijk is.”

Beslissing gerechtshof

Het hof beslist vanmiddag of de zaak wordt uitgesteld voor nader onderzoek naar de aangifte tegen Pechtold. De zitting is in het extra beveiligde gerechtsgebouw op Schiphol.

Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe data voor de zaak gepland: vrijdag 30 november 2018, maandag 3 december 2018 en vrijdag 7 december 2018.

Aanhangers van Wilders bij Schiphol ROBERT BAS/NOS

Tweets by ‎@marcelvink888

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Tweets 

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Liveblog NU

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

‘Minder Marokkanen-zaak ’Wilders gaat in november verder

Den HaagFM 06.07.2018 De rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders wordt aan het eind van het jaar voortgezet. Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe data voor de zaak gepland: vrijdag 30 november, maandag 3 december en vrijdag 7 december. Het gaat om regiezittingen, die worden gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders wraakte in mei met succes de rechters van het gerechtshof die de zaak eerst behandelden. De wrakingskamer stelde dat de vrees van Wilders voor vooringenomenheid van de rechters gerechtvaardigd was. Daardoor moesten nieuwe rechters worden gezocht, die tijd nodig hebben om zich voor te bereiden.

De PVV-leider staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen-uitspraken’ in een café aan het Plein in 2014. De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie tekende hoger beroep aan tegen het vonnis. …lees meer

Gerelateerd

Nieuwe rechters in ‘minder-Marokkanen-zaak’ Geert Wilders18 mei 2018

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak24 oktober 2017

Nieuwe rechters in ‘minder Marokkanen-zaak’ tegen Wilders5 juni 2018

Rechtszaak Wilders in ‘minder Marokkanen’-zaak in november verder

NU 06.07.2018 De rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders wordt aan het einde van het jaar voortgezet. Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe data voor de zaak gepland: vrijdag 30 november, maandag 3 december en vrijdag 7 december.

Het gaat om regiezittingen die in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol worden gehouden.

Wilders wraakte in mei met succes de rechters van het gerechtshof die de zaak eerst behandelden. De wrakingskamer stelde dat de vrees van Wilders voor vooringenomenheid van de rechters gerechtvaardigd was. Daardoor moesten nieuwe rechters worden gezocht, die tijd nodig hebben om zich voor te bereiden.

De PVV-leider staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie tekende hoger beroep tegen het vonnis aan.

De voorman van de PVV stelde zijn aanhangers in 2014 de vraag of ze “meer of minder Marokkanen” wilden. Zij antwoordden: “Minder, minder.” “Dan gaan we dat regelen”, zei Wilders vervolgens.

Wilders stond eerder terecht voor onder meer haatzaaien en discriminatie voor zijn anti-Koranfilm Fitna. Toen wraakte hij de rechtbank met succes en moesten er ook nieuwe rechters komen. Hij werd uiteindelijk vrijgesproken door de rechtbank.

Wilders: Wilt u meer of minder Marokkanen?

Lees meer over: Geert Wilders

Nieuwe rechters in ‘minder Marokkanen-zaak’ tegen Wilders

Den HaagFM 05.06.2018 Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe rechters aangewezen voor de verdere behandeling in het hoger beroep van de strafzaak tegen Geert Wilders. De vorige raadsheren werden in mei door Wilders gewraakt. De rechters hadden volgens hem de schijn van partijdigheid gewekt, wat door de wrakingskamer werd erkend.

De behandeling van de zaak loopt zeker een half jaar vertraging op. De drie nieuwe rechters – E. van Veen en A. van Waesberghe en J. Reinking – moeten zich eerst inlezen in het dossier. Bovendien is het een grote zaak die moet worden ingepast in het schema van het hof.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 in een café aan het Plein zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden. …lees meer

Gerelateerd

Nieuwe rechters in ‘minder-Marokkanen-zaak’ Geert Wilders18 mei 2018In “Nieuws”

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen9 december 2016In “Nieuws”

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak24 oktober 2017In “Nieuws”

Nieuwe rechters in ‘minder, minder’ zaak rond Geert Wilders, zaak duurt fors langer

OmroepWest 05.06.2018 Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe raadsheren aangewezen voor de verdere behandeling in het hoger beroep van de strafzaak tegen Geert Wilders. De vorige raadsheren werden in mei door Wilders gewraakt. De rechters hadden volgens hem de schijn van partijdigheid gewekt, wat door de wrakingskamer werd erkend.

De nieuwe raadsheren zijn E. van Veen en A. van Waesberghe, onder voorzitterschap van J. Reinking. De behandeling van de zaak loopt zeker een half jaar vertraging op. De drie nieuwe raadsheren moeten zich eerst inlezen in het dossier. Bovendien is het een grote zaak die moet worden ingepast in het schema van het hof.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden.

‘Dan gaan we dat regelen’

Hij deed zijn omstreden uitspraak in Café De Tijd aan het Plein in Den Haag. De PVV-voorman vroeg zijn toehoorders of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met: ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

LEES OOK: Henk Bres bevestigt: ‘Minder-minder moment van Wilders was van tevoren afgesproken’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MAROKKANEN PROCES

Nieuwe rechters aangewezen in ‘minder min­der’-pro­ces Wilders

AD 05.06.2018 Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe rechters aangewezen in het hoger beroep van de strafzaak tegen Geert Wilders. De vorige raadsheren werden in mei door Wilders gewraakt. De rechters hadden volgens hem de schijn van partijdigheid gewekt, wat door de wrakingskamer werd erkend.

De nieuwe raadsheren zijn E. van Veen en A. van Waesberghe, onder voorzitterschap van J. Reinking.

De behandeling van de zaak loopt zeker een half jaar vertraging op. De drie nieuwe rechters (E. van Veen, A. van Waesberghe en J. Reinking) moeten zich eerst inlezen in het dossier. Bovendien is het een grote zaak die moet worden ingepast in het schema van het hof.

Wilders besloot de vorige rechters te wraken omdat zijn verzoek tot uitstel van het hoger beroep werd afgewezen. De PVV-leider wilde dat er nader onderzoek zou worden gedaan naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen. Volgens de PVV-leider ging het om een vergelijkbare zaak.

De wrakingskamer gaf Wilders gelijk. De beslissingen van het hof zijn ‘dermate beperkt onderbouwd‘ en zodanig ‘afwijkend van de gedane verzoeken dat er sprake is van een ‘onbegrijpelijke beslissing’, stelde de kamer.

Proces

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ,,minder Marokkanen” wilden.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops hoopt hoopt dat het aantreden van nieuwe rechters leidt tot een ‘evenwichtig proces’. Of deze ontwikkeling ook leidt tot een andere opstelling van Wilders, is nog de vraag. ,,Wilders heeft van meet af aan geen vertrouwen gehad in deze zaak, hij vindt dat hij niet in de rechtszaal moet staan.`

Nieuwe rechters in zaak Geert Wilders

OmroepWest 18.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk gekregen in het wrakingsverzoek in zijn zaak om de ‘minder Marokkanen-uitspraak’. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters moeten nu met de zaak aan de slag. Daardoor loopt de rechtszaak vertraging op.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren. Volgens het hof was tijdens de inhoudelijke behandeling genoeg ruimte voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat en is er geen noodzaak voor nader onderzoek. Na dat besluit heeft Wilders het gerechtshof gewraakt.

‘Minder Marokkanen’

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’  wilden.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTBANK

Nieuwe rechters in ‘minder-Marokkanen-zaak’ Geert Wilders

Den HaagFM 18.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk gekregen in het wrakingsverzoek in zijn zaak om de ‘minder Marokanen-uitspraak’. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters moeten nu met de zaak aan de slag. Daardoor loopt de rechtszaak vertraging op.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren. Volgens het hof was tijdens de inhoudelijke behandeling genoeg ruimte voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat en is er geen noodzaak voor nader onderzoek. Na dat besluit heeft Wilders het gerechtshof gewraakt.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden. …lees meer

Gerelateerd;

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken 17 mei 2018

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Wilders wraakt hof voor afwijzen hoger beroep 17 mei 2018

Rechters gewraakt in hoger beroep Wilders

Elsevier 18.05.2018 De rechters in het hoger beroep van Geert Wilders over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’ worden vervangen. De wrakingskamer heeft een verzoek daartoe van de PVV-leider gehonoreerd.

De raadsman van Wilders, Geert-Jan Knoops vroeg eerder om extra onderzoek naar de uitspraken van D66-leider Alexander Pechtold, omdat die mogelijk verband zouden hebben met het proces Wilders. Pechtold deed volgens Knoops een uitspraak die vergelijkbaar was met die van Wilders, maar dan over Russen. De raadsman van Wilders wilde weten waarom Pechtold niet werd vervolgd, en Wilders wel.

Het Hof wees dat verzoek af. Volgens de wrakingskamer was de toelichting bij die afwijzing ‘zo summier en onbegrijpelijk’ dat het Hof de schijn van vooringenomen wekt. De wrakingskamer spreekt van een ‘onbegrijpelijke beslissing’ van het Hof.

Syp Wynia waarschuwde voor de uitspraak van de rechter: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Deze toewijzing van de wrakingskamer betekent dat er andere rechters moeten komen. Hierdoor zal het hoger beroep extra vertraging oplopen: de nieuwe rechters moeten zich eerst inlezen. De voorzitter van de wrakingskamer stelt vast dat zowel Pechtold als Wilders politicus is, en dat ze zich hebben uitgesproken over respectievelijk Russen en Marokkanen.

  Geert Wilders

✔@geertwilderspvv

Geweldig! En zeer terecht dat de rechters van de wrakingskamer inzien en besluiten dat het proces oneerlijk en vooringenomen is. https://twitter.com/nos/status/997489706626699267 …  17:00 – 18 mei 2018

Uitspraak Pechtold aan de basis voor wraking

Pechtold werd voor zijn uitspraak ‘ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet’, in maart dit jaar, niet vervolgd. Pechtold zei dat nadat toenmalig VVD-minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra opbiechtte dat hij een ontmoeting met president Vladimir Poetin had verzonnen.

Volgens Knoops is er sprake van een schending van het gelijkheidsbeginsel. De wrakingskamer acht Wilders’ vrees voor vooringenomenheid van de rechtbank ‘objectief gerechtvaardigd’.

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 

Geert Wilders werd in december 2016 veroordeeld voor aanzetten tot discriminatie, met zijn uitspraken over ‘minder, minder Marokkanen’. Hij deed die uitspraak na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, toen hij zijn publiek in een Haags café vroeg of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek scandeerde: ‘Minder, minder.’

Pechtold denkt als ayatollah, schreef Afshin Ellian eerder 

   Berend Sommer (1990) is sinds juli 2017 webredacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Geert Wilders in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol. © EPA

Geert Wilders krijgt nieuwe rechters: beslissing hof was ‘onbegrijpe­lijk’

AD 18.05.2018 De rechters in het proces van Geert Wilders worden vervangen. De zogeheten wrakingskamer deed vanmiddag uitspraak over zijn verzoek de ‘vooringenomen’ leden van het gerechtshof te vervangen. De kamer geeft hem gelijk.

De wrakingskamer vindt dat het hof zó summier en onbegrijpelijk heeft toegelicht dat extra onderzoek naar aangiftes tegen Wilders niet nodig is, dat het hof vooringenomen lijkt. De beslissingen van het hof  zijn ‘dermate beperkt onderbouwd’ en zodanig ‘afwijkend van de gedane verzoeken dat er sprake is van een ‘onbegrijpelijke beslissing’, stelt de kamer. Daarom kan het niet anders dat rechters de schijn hebben gewekt van vooringenomenheid, luidt het oordeel.

Met de toewijzing van het verzoek van Wilders loopt zijn proces maanden van vertraging op. Er moeten namelijk drie nieuwe rechters komen die zich in de zaak moeten gaan verdiepen.

Nieuwe kans

Advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat de wrakingskamer moed heeft getoond door zijn verzoek tot wraking in de zaak-Wilders toe te wijzen. ,,Ik ben blij dat mijn cliënt Wilders een nieuwe kans krijgt in dit proces”, aldus de raadsman. ,,Wel is het treurig dat het drie jaar heeft moeten duren voordat Wilders die kans krijgt.”

Wilders noemt de beslissing geweldig. ,,En zeer terecht dat de rechters van de wrakingskamer inzien en besluiten dat het proces oneerlijk en vooringenomen is”, meldt hij op Twitter.

Behalve moedig vindt Knoops de beslissing van de wrakingskamer ook uitzonderlijk. ,,Ik heb daar respect voor. Het vereist moed om dit over collega’s te zeggen.”

Knoops hoopt dat het aantreden van drie nieuwe rechters leidt tot een ,,evenwichtig proces” in hoger beroep. Of deze ontwikkeling ook leidt tot een andere opstelling van Wilders, is voor Knoops nog de vraag. ,,Wilders heeft van meet af aan geen vertrouwen gehad in deze zaak, hij vindt dat hij niet in de rechtszaal moet staan.”

Parallellen

De wrakingskamer zei in zijn oordeel ook dat niet kan worden uitgesloten dat er parallellen zijn tussen de uitlatingen van D66-leider Alexander Pechtold en Wilders. Wilders wraakte het gerechtshof gistermiddag omdat zijn verzoek tot uitstel van het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen’-zaak werd afgewezen.

De PVV-leider wilde dat er nader onderzoek zou worden gedaan naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen. Volgens de PVV-leider ging het om een vergelijkbare zaak.

Rus

De D66-leider had, in de nasleep van de val van minister Halbe Zijlstra over de Rusland-affaire gezegd dat hij ‘de eerste Rus nog moet tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet’.

Wilders meent dat die uitspraak wel beledigend is en wil ook de officier van justitie horen over de beslissing om Pechtold niet te vervolgen. De rechtszaak tegen Wilders zou daarom uitgesteld moeten worden. Wilders zelf meent overigens dat het terecht is dat Pechtold niet vervolgd wordt. Hij vindt echter dat hij dan ook niet vervolgd dient te worden. ,,Ik vind: gelijke monniken, gelijke kappen. Of allebei wel, of allebei niet.’’

Het hof vond uitstel echter niet nodig, waarop Wilders de rechters wraakte. ,,U had ons moeten gunnen dat te onderzoeken. U bindt onze handen op de rug.”

Het ligt overigens niet voor de hand dat Pechtold alsnog vervolgd wordt. Het OM besloot eerder dat niet te doen.

Lees hier meer over wraking Wilders. https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Wrakingsverzoek-Wilders-toegewezen.aspx …

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Nieuwe rechters in zaak-Wilders

Telegraaf 18.05.2018 Het wrakingsverzoek van Geert Wilders is toegewezen. De rechters van het Haagse gerechtshof die volgens Wilders de schijn van partijdigheid hebben gewekt, worden van de zaak afgehaald. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters zullen met de zaak aan de slag moeten.

Verslaggever Marcel Vink is vrijdagmiddag bij de rechtszaak en twittert hierover. Zijn tweets kan je ook onderaan dit verhaal volgen.

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops deden het wrakingsverzoek donderdag, tijdens de eerste dag van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen Wilders. Het hof had daarvoor elf zittingsdagen uitgetrokken. De geslaagde wraking zal leiden tot vertraging en een streep door die planning.

Vertraging

De behandeling van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders loopt zeker een half jaar vertraging op. Na het toegewezen wrakingsverzoek moet het gerechtshof Den Haag nieuwe raadsheren aanwijzen die zich over de zaak moeten buigen.

„Zij moeten zich inlezen in het dossier en daar is tijd mee gemoeid”, aldus persraadsheer Kiki Plugge vrijdag. „Daarbij is dit een grote zaak die ingepland moet worden in de rest van het schema van het hof.”

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

Circa 6500 mensen hebben aangifte gedaan tegen de PVV-voorman vanwege zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak.

Knoops blij

Advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat de wrakingskamer moed heeft getoond door zijn verzoek tot wraking in de zaak-Wilders toe te wijzen. „Ik ben blij dat mijn cliënt Wilders een nieuwe kans krijgt in dit proces”, aldus de raadsman vrijdag. „Wel is het treurig dat het drie jaar heeft moeten duren voordat Wilders die kans krijgt.”

Wilders noemt de beslissing „geweldig.” „En zeer terecht dat de rechters van de wrakingskamer inzien en besluiten dat het proces oneerlijk en vooringenomen is”, meldt hij op Twitter.

Behalve moedig vindt Knoops de beslissing van de wrakingskamer ook uitzonderlijk. „Ik heb daar respect voor. Het vereist moed om dit over collega’s te zeggen.”

’Rechters veroordeeld’

Zwemmen met de handen op de rug gebonden. Dat is wat het hof Den Haag hem dwingt om te doen, vindt Geert Wilders. De PVV-leider zei dat nadat hij donderdag op de eerste dag van het hoger beroep in de minder Marokkanenzaak, het hof wraakte.

BEKIJK OOK:

Wilders wraakt hof na afwijzing uitstelverzoek

Helemaal verrassend was dat niet. Wilders maakte in deze zaak al drie keer eerder gebruik van het wapen – twee keer bij de rechtbank en een keer bij het hof – omdat hij van mening is dat zijn rechters bevooroordeeld zijn.

Vergelijking met Pechtold

Steen des aanstoots was dit keer dat het hof het niet nodig vond om de zaak aan te houden voor nader onderzoek naar de reden waarom D66-leider Alexander Pechtold niet wordt vervolgd voor zijn uitspraak over Russen. Nadat minister Halbe Zijlstra zich gedwongen zag om af te treden vanwege een leugen over een ontmoeting met Poetin, zei Pechtold: „Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet.”

Het OM vond dat Pechtold zijn opmerking maakte in het kader van „het maatschappelijk debat” en dus niet strafbaar is, maar dat dat voor Wilders niet opgaat.

’Gelijke monniken, gelijke kappen’

Volgens Wilders en zijn verdediging is de opmerking van Pechtold van dezelfde orde als de minder Marokkanenuitspraak van Wilders in 2014. Zij wilden daar nader onderzoek naar laten doen. „Dat had u ons moeten gunnen”, aldus een teleurgestelde Wilders. „Het gelijkheidsbeginsel is de basis voor onze rechtsstaat.” De PVV-leider benadrukte nog wel dat hij helemaal niet wil dat Pechtold wordt vervolgd. „Maar ik vind dat ik evenmin moet worden vervolgd. Gelijke monniken, gelijke kappen.”

Het hof vond onderzoek naar de strafbaarheid van de uitlatingen van Pechtold, niet relevant voor de zaak tegen Wilders. Ook zei het hof dat een beslissing om vervolging in te stellen is voorbehouden aan het Openbaar Ministerie. „Daar gaat het hof niet over.”

’Blijk van vooringenomenheid’

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops geeft het hof daarmee blijk van vooringenomenheid. De raadsman wees erop dat 85 procent van de verzoeken van de verdediging is afgewezen. Ook daaruit zou vooringenomenheid blijken.

Knoops deed tijdens de behandeling door de rechtbank ook een wrakingsverzoek, maar dat werd afgewezen.

Tweets by ‎@marcelvink888

Morgen uitspraak over wraking hof in zaak-Wilders

NOS 17.05.2018 De raadsheren die moeten beoordelen of PVV-leider Wilders het gerechtshof in zijn strafzaak terecht heeft gewraakt, doen morgenmiddag uitspraak. Dan wordt duidelijk of het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak kan doorgaan met dezelfde rechters.

De wrakingskamer, bestaand uit drie leden van het gerechtshof in Amsterdam, boog zich vanavond over het wrakingsverzoek van de advocaten van Wilders. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is het logisch dat de PVV-leider vindt dat de gewraakte raadsheren vooringenomen zijn.

Pechtold

Het hof wees vandaag wensen van Wilders’ verdedigers af om nader onderzoek te doen naar aangiftes tegen D66-leider Pechtold. Die liet zich laatdunkend uit over Russen; Wilders noemt dat een vergelijkbare zaak als zijn minder-Marokkanen-tekst. Het hof vindt extra onderzoek echter niet nodig.

Ook vindt het hof niet dat het Openbaar Ministerie meer informatie moet geven over de manier waarop de aangiftes tegen Wilders tot stand zijn gekomen.

‘Redelijke uitleg’

Knoops wil met het ondervragen van onder anderen de aangevers tegen Pechtold en de officier van justitie die deze zaak seponeerde bewijs verzamelen voor zijn standpunt dat het beleid van het OM willekeurig is. Hij noemde het vreemd dat Wilders wordt vervolgd terwijl Pechtold zich voor – in zijn ogen – soortgelijke uitspraken niet voor de rechter hoeft te verantwoorden.

Doordat het hof het onderzoek niet toestaat, mist Wilders de kans op een fundamenteel verweer en wekt het hof, zo stelt Knoops, de schijn van vooringenomenheid. Bovendien is de afwijzing door het hof volgens hem niet onderbouwd. “Als er een redelijke uitleg was gekomen, was dit niet gebeurd. Om in voetbaltermen te spreken: we hebben niet gewraakt omdat we niet tegen ons verlies kunnen”, aldus Knoops.

BEKIJK OOK;

Wilders wraakt gerechtshof in ‘minder Marokkanen’-zaak

Confrontatie Wilders met hof dreigt op eerste dag hoger beroep

Wilders wraakt hof opnieuw: ‘Dit is al de vierde keer’

Telegraaf 17.05.2018 Het proces van PVV-leiders Geert Wilders in hoger beroep ligt weer stil. Onze verslaggever Saskia Belleman was erbij en legt uit waarom Wilders het hof heeft gewraakt.

Wilders wraakt hof voor afwijzen hoger beroep

Den HaagFM 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft het gerechtshof gewraakt nadat zijn verzoek tot uitstel is afgewezen. Wilders deed dat verzoek omdat hij vindt dat er onderzocht moet worden waarom hij wel wordt vervolgd, en D66-voorman Pechtold niet.

Daarmee doelt Wilders op de uitlating van Alexander Pechtold in de datsja-affaire rond de afgetreden minister Zijlstra: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Wilders staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden. De zaken zijn volgens de PVV-leider vergelijkbaar.

Een aparte wrakingskamer zal zich nu op de aanvraag moeten richten. Wanneer dit zal gebeuren is nog niet bekend, maar de zaak moet geschorst worden bij een wraking.…lees meer

Gerelateerd;

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak 24 oktober 2017

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken 17 mei 2018

LIVE: Proces tegen Wilders ligt weer stil

Telegraaf 17.05.2018 Het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders ligt weer stil. Volgens advocaat Knoops heeft het hof blijk gegeven van vooringenomenheid door te stellen dat het OM voldoende heeft gemotiveerd waarom Pechtold niet wordt vervolgd. Wilders heeft het hof gewraakt.

De politicus kwam donderdag hard in aanvaring met de advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie. Die zei het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan.

Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. „Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. „Niet bepaald nee”, schamperde de politicus. Kort daarna legde Wilders de rechter uit dat zijn weigering principieel is. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

De politicus kwam donderdag hard in aanvaring met de advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie. Die zei het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan.

Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. „Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. „Niet bepaald nee”, schamperde de politicus. Kort daarna legde Wilders de rechter uit dat zijn weigering principieel is. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Minder Marokkanen’

Wilders staat voor het gerechtshof in Den Haag, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, terecht om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. De politicus liet in maart 2014 zijn aanhangers op tv roepen dat ze „minder Marokkanen” wilden.

Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel het OM als Wilders ging tegen die uitspraak in beroep.

Uitstel

Het hoger beroep tegen Geert Wilders had moeten worden uitgesteld, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig, zo vond zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Dat is essentieel voor een „eerlijk en juist” proces, zei Knoops tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het gerechtshof in Den Haag.

De advocaat-generaal reageerde donderdag aan het begin van de middag op een uitvoerig betoog van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops, die het hof om uitstel heeft verzocht. Volgens hem kan het hoger beroep gewoon doorgaan, hetgeen later werd overgenomen.

’Disciminatie wegens ras?’

De vraag die beantwoord moet worden, aldus de advocaat-generaal, is: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras? Hoe moeten de woorden „minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden? Justitie meent dat zowel het OM als Wilders en zijn raadsman hun visie daarop kunnen geven, op basis van het dossier zoals het er nu ligt.

Advocaat Knoops zet de zaak van Wilders – en de beslissing van het OM hem te vervolgen – af tegen een uitspraak van D66-voorman Alexander Pechtold. Die zei in februari: „Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Hij zei dit naar aanleiding van de leugen van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra over diens ontmoeting met Poetin.

’Flagrante ongelijkheid’

„Waarom Wilders wel vervolgen en Pechtold niet?”, vraagt Knoops zich af. Wilders voegde daaraan toe dat hij absoluut niet wil dat Pechtold vervolgd wordt. „Het is een terechte beslissing om niet te vervolgen. Maar het moet zijn: alle twee wel of alle twee niet.”

Volgens Knoops is er sprake van „flagrante ongelijkheid.” Verscheidene mensen hadden aangifte gedaan tegen de D66-leider, maar het OM besloot begin april dat de uitlatingen niet strafbaar zijn. Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die dat heeft besloten.

Het hof, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, zal donderdagmiddag een beslissing nemen en bepalen of het proces wordt voortgezet of uitgesteld.

   Saskia Belleman

✔@SaskiaBelleman

Knoops noemt het “veelzeggend” dat Pechtold niet, en #Wilders wel is gedagvaard. Hij wil de officier van justitie die de beslissing heeft genomen in de zaak Pechtold horen omdat de afwegingen relevant zijn voor deze zaak. 10:18 AM – May 17, 2018

6500 mensen deden aangifte

Circa 6500 mensen hebben aangifte gedaan tegen Wilders. Eind 2016 werd hij veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

De PVV-voorman liet weten zich verder op zijn zwijgrecht te beroepen, uit principiële overwegingen. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Trek ik mij niets van aan’

In diverse media heeft Wilders zich eerder al laten ontvallen dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.

LEES MEER OVER; rechtszaken marokko geert wilders

Onze verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak en twittert hierover. Haar tweets vind je hier; Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Wilders wraakt gerechtshof na afwijzing verzoeken

OmroepWest 17.05.2018 PVV-voorman Geert Wilders heeft het gerechtshof gewraakt nadat zijn verzoeken werden afgewezen. Het gerechtshof bepaalde eerder op donderdag dat het proces tegen Wilders door moest gaan.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren. Volgens het hof was tijdens de inhoudelijke behandeling genoeg ruimte voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat en is er geen noodzaak voor nader onderzoek.

Na dat besluit heeft Wilders het gerechtshof gewraakt. Een aparte wrakingskamer moet zich nu over dit verzoek buigen. Wanneer dat gebeurt, is nog niet duidelijk.

‘Minder Marokkanen’

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’  wilden.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS HOGER BEROEP OM RECHTBANK DEN HAAG

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken

Den HaagFM 17.05.2018 Het hoger beroep tegen Geert Wilders moet uitgesteld worden, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig. Dat zei zijn advocaat Geert-Jan Knoops donderdag tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het hoger beroep door het gerechtshof in Den Haag.

Wilders staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd aan het Plein zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden. Het proces vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. De PVV-leider zou meer tijd nodig hebben om nader onderzoek te kunnen doen naar het aangiftetraject. Volgens advocaat Knoops krijgt hij alleen een eerlijk proces als het hof hem die kans geeft.

Het Openbaar Ministerie (OM) ziet geen reden voor uitstel. Volgens de aanklager kan het hoger beroep gewoon doorgaan. De vraag die beantwoord moet worden is, aldus de advocaat-generaal: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras? Hoe moeten de woorden “minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden?

Zwijgrecht
De advocaat-generaal zei donderdag in rechtszaal het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan. Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. “Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. “Niet bepaald nee”, reageerde Wilders.

In diverse media heeft Wilders zich eerder al eerder gezegd dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.…lees meer

Gerelateerd;

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak 24 oktober 2017

Advocaat van Wilders beschuldigt Openbaar Ministerie van machtsmisbruik 18 november 2016

Geert Wilders wil meer onderzoek voor hoger beroep

OmroepWest 17.05.2018 Het hoger beroep tegen Geert Wilders moet uitgesteld worden, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig. Dat zei zijn advocaat Geert-Jan Knoops donderdag tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het hoger beroep door het gerechtshof in Den Haag.

Wilders staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden. Het proces vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

De PVV-leider zou meer tijd nodig hebben om nader onderzoek te kunnen doen naar het aangiftetraject. Volgens advocaat Knoops krijgt hij alleen een eerlijk proces als het hof hem die kans geeft.

Zwijgrecht
De advocaat-generaal zei donderdag in rechtszaal  het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan. Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. ‘Wilt u iets zeggen meneer Wilders?’, vroeg de aanklager. ‘Niet bepaald nee’, reageerde Wilders.

In diverse media heeft Wilders zich eerder al eerder gezegd dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG WILDERS RECHTBANK

Wilders wraakt gerechtshof na afwijzing uitstel zaak ‘minder-Marokkanen’

NU 17.05.2018 Geert Wilders heeft donderdag besloten het gerechtshof in Den Haag te wraken nadat het hof besloot om de zaak niet uit te stellen. Volgens de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops is het hof vooringenomen.

Volg alle ontwikkelingen in ons liveblog.

Knoops vroeg eerder op donderdag om uitstel, omdat er volgens hem extra onderzoek nodig is. Zo wilde de advocaat van het Openbaar Ministerie (OM) weten waarom zij niet is overgegaan tot vervolging van Alexander Pechtold.

De D66-leider zei in februari van dit jaar: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”.

Hij maakte deze opmerking nadat de toenmalig minster van Buitenlandse Zaken, Halbe Zijlstra, zijn excuses had aangeboden omdat hij had verzonnen een ontmoeting te hebben gehad met de Russische president Vladimir Poetin.

Het hof zei hierop dat zij oordelen over de uitspraak van Wilders en niet over die van Pechtold. Uitstel was dan ook niet nodig.

De verdediging zou tijdens het proces genoeg de gelegenheid krijgen om te proberen aan te tonen dat de vervolging van Wilders onrechtmatig is.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden.

Het gerechtshof van Amsterdam zal de wraking onderzoeken en waarschijnlijk vrijdag met een beslissing komen. Afhankelijk van het besluit van de wrakingskamer zal de zaak vrijdag worden voortgezet en anders worden overgedragen aan een ander hof.

Wilder zei over het wraken: “Ik sta hier met grote tegenzin. Had op zijn minst een eerlijk proces verwacht.”

Aangifte

Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold vanwege diens uitspraak, maar het OM oordeelde dat de politicus niet strafbaar was aan groepsbelediging.

“Als de uitspraak wel beledigend zou zijn, dan neemt naar het oordeel van het OM de context van het maatschappelijk debat het beledigende karakter weg”, aldus justitie in een persbericht.

Volgens Knoops is dit opvallend, omdat de uitspraken van Wilders volgens het OM wel strafbaar zijn. De advocaat wil dan ook weten waarom Pechtold niet strafbaar was, om zo uit te kunnen sluiten dat er sprake is van willekeur of zelfs een politiek geladen beslissing.

Knoops haalde rechtsgeleerde Theo de Roos aan, die stelde dat de uitspraken van Pechtold wel discriminerend zijn. De Roos zou ook bereid zijn dit toe te lichten in de rechtszaal.

Hoger beroep proces Geert Wilders van start

Wilders

Wilders benadrukte tijdens de zitting dat hij niet vindt dat Pechtold vervolgd moet worden, maar datzelfde geldt voor hemzelf. “Gelijke monniken, gelijke kappen”, aldus de PVV-leider.

Knoops wilde ook dat het OM meer duidelijkheid zou geven over het aangiftetraject in aanloop naar de vervolging van Wilders. Dat zou mogelijk onrechtmatig zijn verlopen en de advocaat zegt hier nog niet afdoende antwoord op te hebben gekregen.

Het OM zegt dat de uitspraken van Pechtold en Wilders twee op zichzelf staande zaken zijn en dat extra onderzoek dus onnodig is. “De officieren van justitie hebben in beide gevallen hun eigen gedegen afweging gemaakt”, zei het OM.

Ook aanvullend onderzoek naar het aangiftetraject is onnodig en zinloos. “Juridisch is alles volgens de regels gegaan.”

Voor het hoger beroep zijn elf dagen uitgetrokken. Vrijdag zal rechtsfilosoof Afshin Ellian als deskundige worden gehoord.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders wraakt hof na afwijzing uitstelver­zoek

AD 17.05.2018 Geert Wilders heeft het gerechtshof vanmiddag gewraakt nadat zijn verzoek tot uitstel van het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen’-zaak is afgewezen. De PVV-leider wil tijd voor nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold in een wat hem betreft vergelijkbare zaak niet te vervolgen. Verslaggever Tobias den Hartog volgt de zaak.

Met de handen op de rug kun je moeilijk zwemmen, aldus Geert Wilders.

Wilders vreest vooringenomenheid van het hof, omdat die meent dat voldoende is aangetoond dat Pechtold niet hoeft te worden vervolgd. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops hekelt het feit dat het hof geen verder