Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Geert Wilders PVV – oproep nieuwe gemeenteraadsleden

AD 03.12.2016

AD 03.12.2016

Oproep aspirant- gemeenteraadsleden

De volgende gemeenteraadsverkiezingen vinden plaats op 21 maart 2018. Vandaar alvast een oproep van PVV-leider Geert Wilders om zijn partij in zoveel mogelijk gemeenteraden te krijgen, kan rekenen op veel reacties. Wilders meldt zaterdag dat er binnen een paar uur al meer dan 100 sollicitaties binnen zijn om die posten te vervullen.

In een paar uur meer dan 100 sollicitaties, schrijft de PVV-leider op Twitter. Hij deed in een interview met het AD een oproep aan aanhangers om zich te melden als kandidaat-raadslid.

Wilders ziet behoefte aan gemeenteraadsleden

‘Ik nodig echt iedere Nederlander uit, voor zover geen lid van D66 natuurlijk, om politiek actief te worden voor de PVV. In iedere stad, ieder dorp, waar hij maar wil’.

Op dit moment zit de PVV alleen in Almere en Den Haag in de gemeenteraad. Het is een koerswijziging voor de partij, zegt ook Wilders zelf, die rept van een ‘historische stap’ voor zijn partij, die 10 jaar bestaat.

‘We moeten een nieuwe stap zetten. Ik krijg vaak de vraag: waar is de PVV in mijn gemeente? Vooral rond die discussie over asielzoekerscentra,’ aldus Wilders. ‘Ik merk dat er behoefte aan is, van Volendam tot Venlo, van Zeeland tot Groningen’.

Nog altijd geen ledenpartij

Hij mikt daarbij op de kiezer die zich nu vaak tot lokale partijen wendt. ‘De burgers zijn de huidige partijen zat. Lokale partijen delen onze standpunten (…) ik wil in de haarvaten van de Nederlandse samenleving gaan zitten, in de gemeenten,’ zegt Wilders.

De PVV-leider benadrukt meermaals dat iedereen welkom is bij zijn partij. Op de vraag of dat ook voor moslims geldt zegt hij: ‘Ik zal nooit zeggen dat die niet welkom zijn bij de PVV, maar dat het in het DNA zit, lijkt me niet. We willen de-islamiseren, dus dat rijmt niet echt. De deur zit niet dicht, maar wij willen opkomen voor  onze eigen cultuur. De best geïntegreerde moslim en afvallige en die is welkom’.

Wilders blijft wel bij zijn standpunt dat de PVV geen ledenpartij wordt. Dat zou volgens hem de mensen niet interesseren: ‘Het is zo’n Haagse discussie’. In 2018 worden opnieuw gemeenteraadsverkiezingen gehouden.

zie ook: 22.02.2016 – 10 jaar Geert Wilders PVV

De volgende gemeenteraadsverkiezingen vinden plaats op 21 maart 2018 !!!

PVV wil in 2018 in zoveel mogelijk gemeenten meedoen aan verkiezingen

VK 03.12.2016 Door in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen wil PVV-leider Geert Wilders ‘een nieuwe stap zetten’. Tot nu toe is de PVV alleen vertegenwoordigd in de gemeenteraden van Almere en Den Haag.

In een videoboodschap op YouTube kondigde Wilders zaterdagochtend zijn koerswijziging aan. Hij meldde nadien via twitter ‘uit het hele land al meer dan 100 sollicitaties binnen een paar uur’ te hebben ontvangen.

Wilders meldde via twitter ‘uit het hele land al meer dan 100 sollicitaties binnen een paar uur’ te hebben ontvangen

Behalve in de Tweede Kamer heeft de PVV fracties in de Eerste Kamer, alle twaalf provincies en het Europees Parlement. Een landelijke deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen hield Wilders tot nu toe af uit vrees voor controleverlies. Zijn politieke eenmansbeweging heeft van het begin af aan grote moeite gehad geschikte kandidaten te vinden voor de politieke vacatures. In alle fracties heeft Wilders met afsplitsingen te kampen gehad, waarin hij overigens niet alleen staat: het overkwam in de huidige Kamerperiode ook VVD, PvdA en 50Plus.

De Partij voor de Vrijheid bestaat tien jaar en volgens Wilders is het nu tijd ‘in de haarvaten van de Nederlandse samenleving te gaan zitten’. Een ledenpartij wordt de PVV nog steeds niet, omdat mensen daarin volgens hem niet geïnteresseerd zijn. ‘Wij gaan Nederland bevrijden van de politieke elite die ons land kapot wil maken. 15 maart is pas het begin. Van stad tot stad, van dorp tot dorp gaan wij ons land terugveroveren.’ Aanmelden kan via zijn Facebook-pagina, kondigde Wilders aan.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  PVV  POLITIEK  GEERT WILDERS

PVV

PVV wil in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten meedoen aan verkiezingen

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

Wilders heeft geen vertrouwen meer in werkwijze van Centraal Planbureau

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

BEKIJK HELE LIJST

PVV wil bij lokale verkiezingen in meer gemeenten meedoen

NU 03.12.2016 Geert Wilders wil dat zijn PVV in “zo veel mogelijk gemeenten” meedoet bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018, zegt hij zaterdag in het AD. Hij mikt daarbij op de kiezer die zich nu vaak tot lokale partijen zou wenden.

“De burgers zijn de huidige partijen zat. Lokale partijen delen ónze standpunten”, aldus Wilders in de krant. “We zitten nu alleen in Almere en Den Haag. Ik wil in de haarvaten van de Nederlandse samenleving gaan zitten, in de gemeenten”.

De oproep van de PVV-voorman aan zijn aanhangers om zich te melden als kandidaat-raadslid is een koerswijziging. “We bestaan tien jaar, we moeten een nieuwe stap zetten. Ik krijg vaak de vraag: waar is de PVV in mijn gemeente? Vooral rond die discussies over asielzoekerscentra.”

Wel blijft de politicus bij zijn standpunt dat de PVV geen ledenpartij wordt: “Dat interesseert de mensen helemaal niet. Het is zo’n Haagse discussie.”

Lees meer over: PVV

PVV wil in de gemeenteraad

Telegraaf 03.12.2016 Een oproep van Geert Wilders om de PVV in zo veel mogelijk gemeenteraden te krijgen, heeft zaterdag al aardig wat reacties opgeleverd. ,,Uit het hele land al meer dan 100 sollicitaties binnen een paar uur!”, twitterde Wilders.

De PVV wil een belangrijke rol krijgen in de gemeenten en zoekt hiervoor met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 kandidaat-raadsleden. De oproep van de PVV-voorman aan zijn aanhangers om zich te melden als kandidaat-raadslid is een koerswijziging. ,,We bestaan tien jaar, we moeten een nieuwe stap zetten. Ik krijg vaak de vraag: waar is de PVV in mijn gemeente? Vooral rond die discussies over asielzoekerscentra”, zegt Wilders in het AD.

Hij mikt daarbij op de kiezer die zich nu vaak tot lokale partijen wendt. ,,De burgers zijn de huidige partijen zat. Lokale partijen delen ónze standpunten. We zitten nu alleen in Almere en Den Haag. Ik wil in de haarvaten van de Nederlandse samenleving gaan zitten, in de gemeenten.”

Wel blijft de politicus bij zijn standpunt dat de PVV geen ledenpartij wordt: ,,Dat interesseert de mensen helemaal niet. Het is zo’n Haagse discussie.”

Wilders zoekt PVV’ers voor gemeenteraden, krijgt 100 sollicitaties

Elsevier 03.12.2016 Een oproep van PVV-leider Geert Wilders om zijn partij in zoveel mogelijk gemeenteraden te krijgen, kan rekenen op veel reacties. Wilders meldt zaterdag dat er binnen een paar uur al meer dan 100 sollicitaties binnen zijn om die posten te vervullen.

In een paar uur meer dan 100 sollicitaties, schrijft de PVV-leider op Twitter. Hij deed in een interview met het AD een oproep aan aanhangers om zich te melden als kandidaat-raadslid.

Wilders ziet behoefte aan gemeenteraadsleden

‘Ik nodig echt iedere Nederlander uit, voor zover geen lid van D66 natuurlijk, om politiek actief te worden voor de PVV. In iedere stad, ieder dorp, waar hij maar wil’.

Wilders neemt een selfie in Dordrecht tijdens zijn flyercampagne tegen het Oekraine-referendum, en is omringd door beveiligers - Foto: ANP

Lees ook
Minder beveiliging voor Wilders? Diensten willen er niet aan

Op dit moment zit de PVV alleen in Almere en Den Haag in de gemeenteraad. Het is een koerswijziging voor de partij, zegt ookWilders zelf, die rept van een ‘historische stap’ voor zijn partij, die tien jaar bestaat.

‘We moeten een nieuwe stap zetten. Ik krijg vaak de vraag: waar is de PVV in mijn gemeente? Vooral rond die discussie over asielzoekerscentra,’ aldus Wilders. ‘Ik merk dat er behoefte aan is, van Volendam tot Venlo, van Zeeland tot Groningen’.

Nog altijd gen ledenpartij

Hij mikt daarbij op de kiezer die zich nu vaak tot lokale partijen wendt. ‘De burgers zijn de huidige partijen zat. Lokale partijen delen onze standpunten (…) ik wil in de haarvaten van de Nederlandse samenleving gaan zitten, in de gemeenten,’ zegt Wilders.

De PVV-leider benadrukt meermaals dat iedereen welkom is bij zijn partij. Op de vraag of dat ook voor moslims geldt zegt hij: ‘Ik zal nooit zeggen dat die niet welkom zijn bij de PVV, maar dat het in het DNA zit, lijkt me niet. We willen de-islamiseren, dus dat rijmt niet echt. De deur zit niet dicht, maar wij willen opkomen voor  onze eigen cultuur. De best geïntegreerde moslim en afvallige en die is welkom’.

Wilders blijft wel bij zijn standpunt dat de PVV geen ledenpartij wordt. Dat zou volgens hem de mensen niet interesseren: ‘Het is zo’n Haagse discussie’. In 2018 worden opnieuw gemeenteraadsverkiezingen gehouden.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Almere Den Haag Geert Wilders gemeenteraad gemeenteraadsverkiezingen ledenpartij PVV TK2017

Wilders zoekt ‘echte PVV’ers’

AD 03.12.2016 Geert Wilders wil zijn PVV ‘in zoveel mogelijk gemeentes’ mee laten doen aan de gemeenteraadsverkiezingen, zegt hij in een interview met het AD. ‘Wij zijn er nu aan toe’.

Het is een logische volgende stap voor onze partij, aldus Geert Wilders.

U heeft lang bewust niet meegedaan bij gebrek aan kandidaten. Waarom nu wel? 
,,Het is een logische volgende stap voor onze partij. Een historische ook wel. We zijn er nu aan toe. Tot dusver waren we voorzichtig en deden we alleen in Den Haag en Almere mee. Maar de mensen willen meer. Ik merk dat er behoefte aan is. Van Volendam tot Venlo, van Zeeland tot Groningen. Er zitten nu gewoon politici van de oude, traditionele partijen op onze zetels. We waren bij de laatste Statenverkiezingen de grootste in Rotterdam, in Maastricht. We komen soms in de buurt van absolute meerderheid. Ik wil in de haarvaten van de Nederlandse samenleving gaan zitten, in de haarvaten van de gemeentes. Als wij ook op lokaal niveau Nederland terug willen geven aan onze mensen, dan moeten er we er ook zijn voor hen.”

Maar zijn er wel genoeg goede kandidaten te vinden? 
,,Daar heb ik alle vertrouwen in. Tegelijk zeg ik : we kunnen niet weer ‘nee’ verkopen en voorzichtig blijven. We kozen eerst voor de provincies, ook omdat zij de Eerste Kamer besturen.  Maar mensen zijn nog meer geïnteresseerd in de gemeenteraad. Ik heb wel geleerd van anderen. Ik heb bijvoorbeeld gesproken met premier Orban in Hongarije en ook met mensen van Front National in Frankrijk over hoe zij dat hebben gedaan. Hoe doe je dat als mensen op je lijst toch niet goed blijken te zijn, toch niet deugen? Dat gebeurt. Tja, dan grijpen we hard in. Dan treden we rigoureus op. We zullen niet bang zijn om ze er dan uit te knikkeren. En na het vijftigste incident is het geen nieuws meer, moet je maar denken.

Maar dan neemt diegene zijn zetel mee en staat de PVV er slecht op. Precies wat u altijd vreesde.
,,Ja, maar je kan het ook niet doen, maar dan gebeurt er nooit wat. We bestaan tien jaar, we moeten een stap verder doen. De burger heeft er behoefte aan. De Statenfracties zijn ook dolenthousiast. Ze hebben ook al kandidaten, maar ze hadden nog geen groen licht.”

Ik krijg simpelweg vaak die vraag: waar is de PVV in mijn gemeente?, aldus Geert Wilders.

Op hoeveel gemeenten mikt u? 
,,Tussen de vijf en tien per provincie zou geweldig zijn. Dan ga je al naar een prachtig getal. Maar pin me niet vast op een getal, omdat we pas meedoen als we goede kandidaten hebben.”

Als het er ‘maar’ twintig worden, bent u niet teleurgesteld? 
,,Nee. We hebben er nu twee, hé.  Maar de mogelijkheden liggen er. We waren al de grootste in 23 gemeenten bij de laatste Statenverkiezingen. In sommige provincies zijn we al heel ver. In Groningen pleit onze fractievoorzitter er al jaren voor. Die is dolenthousiast, zit vol fantastische ideeën. Voor Meppel ligt er al een halve lijst klaar, geloof ik.

In Gelderland heeft men al ideeën, er schijnen ook lokale fracties over te willen stappen. In Limburg liggen er ook al lijsten klaar. Het is niet alleen maar in een bepaalde regio. Maar dit is tegelijk een oproep te solliciteren, we komen met een website. Klik je gemeente aan en we zullen reageren. Ik nodig echt iedere Nederlander uit, voor zover geen lid van D66 natuurlijk, om politiek actief te worden voor de PVV. In iedere stad, ieder dorp, waar hij maar wil. We gaan ervoor.”

Waar merkt u aan dat er behoefte is aan lokale PVV-fracties? 
,,Nou, ik krijg simpelweg vaak die vraag: waar is de PVV in mijn gemeente? Vooral rond die discussies over asielzoekerscentra. We werden helemaal plat gebeld. Waar zijn jullie? Komen jullie? Het is mij ook politiek vaak verweten. En ik heb er geen spijt van dat wij dat niet eerder gedaan hebben, want je moet ook wel het goede moment kiezen. Nog eens vier jaar wachten zou niet werken. We kunnen hier wel steeds Kamervragen stellen, maar we niet in de dorpen. Daar horen risico’s bij, maar het is niet anders.”

Op lokaalniveau ging het al mis. In de Statenfractie van Limburg waar nota bene uw eigen woordvoerder Michael Heemels er met belastinggeld vandoor ging. 
,,Ze hebben het in Limburg helemaal opnieuw moeten opbouwen. Wat je verder ook vindt van Michael, het was  een begenadigd politicus, maar het is misgegaan. Die fractie is van ver gekomen. Maar we accepteren dat soort dingen dus ook niet.”

U proeft de gunst van de kiezer, maar tegelijk heeft u de laatste vier verkiezingen verloren.
,,Ja, maar we hadden ervoor zoveel gewonnen dat de kans groot was dat we een keer zouden verliezen. En dat verlies was beperkt. Maar je ziet in de hele Westerse wereld dat men klaar is met de oude politiek. Ze willen geen geld meer naar de Brusselse bureaucraten of Griekenland, ze willen geen bedreiging meer van hun pensioenen.”

Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen wonnen de lokale partijen ook veel. De burger wil daar misschien wel helemaal geen landelijke partijen.
,,Dat zegt het zeker. Maar dan hebben we het over de huidige partijen. Veel lokale partijen delen ónze standpunten. We horen dus al van mensen die willen overstappen.”

Ik verafschuw geweld, ik wil niets van doen hebben met extremisten, aldus Geert Wilders.

Wat lastig is: zeggen dat je PVV’er bent is nog altijd moeilijk, claimt men. 
,,Het is moeilijker om voor de PVV actief te worden dan voor het CDA of de VVD. Onze aanhang wordt er op aangekeken. Dat zal in gemeentes niet anders zijn en die mensen hebben er een baan naast. Dat is niet makkelijk. Ik ken de verhalen van dichtbij. Van bedreigingen en mensen die ontslagen worden. Toch krijgen we meer aanmeldingen dan ooit, en die zijn hoog kwaliteit.

Ik heb meegemaakt dat negen van tien die langskwamen zeiden: meneer Wilders, ik wil wel even Kamerlid worden en staatssecretaris mag ook. Dat is nu gelukkig anders. Steeds meer goede mensen durven er voor uit te komen dat ze PVV’er zijn. Meer dan aantal jaar geleden. Het is wat acceptabeler geworden om het te zeggen.”

Wie wil u niet op de lijsten? 
,,Het moeten PVV’ers zijn. Die ons gedachtegoed in zich hebben. Ik wil geen D66’ers, maar ook geen extremisten. Daar moeten we goed op selecteren.”

U heeft toch ook aantrekkingskracht op extreemrechts.
,,Ik verafschuw geweld, ik wil niets van doen hebben met extremisten. Die hebben niets bij ons te zoeken.”

Zijn moslims welkom? 
,,Ik zal nooit zeggen dat die niet welkom zijn bij de PVV, maar dat het in het dna zit, dat lijkt me niet. We willen de-islamiseren, dus dat rijmt niet echt. De deur zit niet dicht, maar wij willen opkomen voor onze eigen cultuur. De best geïntegreerde moslim is een afvallige en die is welkom.”

De volgende stap is dat u een partij wordt met leden. 
,,Dat wil ik absoluut niet en dat interesseert de mensen ook helemaal niets. Dat is zo’n Haagse discussie. Die leden vertegenwoordigen maar een klein percentage van de aanhang van een partij. Ik heb het gezien bij de VVD. Cuba is er niets bij. Alle hotemetoten. Die kwamen mij als Kamerlid vragen of het een onsje minder mocht op een bepaald terrein, omdat de wethouder van hun gemeente er last van had. Dat heeft allemaal niets met democratie te maken. En ik heb nog steeds voor ogen wat er met de LPF is gebeurd. Levensgevaarlijk om te doen dus.”

Nu valt of staat alles met u. 
,,Dat is niet zo. We hebben in de fractie op tal van terreinen uitstekende mensen. Met stemmingen intern trek ik  ook wel eens aan het kortste eind. Ik krijg ook niet altijd mijn zin.”

VIDEO

PVV wil nu overal in de gemeenteraad

AD 03.12.2016 VIDEODe PVV gaat bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen in 2018 meedoen in ‘zoveel mogelijk gemeenten’. Dat kondigt leider Geert Wilders aan in het AD. Hij roept daarbij PVV-aanhangers op om zich te melden als kandidaat-raadslid.

We bestaan tien jaar, we moeten een stap verder doen, aldus Geert Wilders.

Wilders zet daarmee een opmerkelijke stap, omdat hij tot dusver altijd huiverig was om gemeentefracties op te richten. Vooral door een gebrek aan geschikte kandidaten, vreesde de PVV-leider chaos en incidenten. Wilders zegt die angst nu te laten varen. ,,We bestaan tien jaar, we moeten een stap verder doen. De burger heeft er behoefte aan. Ik krijg vaak de vraag: waar is de PVV in mijn gemeente? Vooral rond die discussies over asielzoekerscentra.”

Eerder dit jaar bleek nog dat de voormalig fractievoorzitter van de PVV Limburg zo’n 175 duizend euro gestolen had uit de partijkas. Wilders wil dat soort excessen voorkomen, maar ‘neemt het risico’. ,,Als mensen op onze lijst toch  niet blijken te deugen, grijpen we hard en rigoureus op. We zullen ze er uitknikkeren”.

Aanmelden
De PVV-leider wil niet zeggen op hoeveel gemeenten hij exact mikt. Wel zegt hij dat ‘tussen de vijf en tien gemeenten per provincie geweldig zou zijn’. ,,Let wel: we zitten nu alleen in Almere en Den Haag, hé? Ik wil in de haarvaten van de Nederlandse samenleving gaan zitten, in de haarvaten van de gemeentes.”

De deur zit niet dicht, maar wij willen opkomen voor onze eigen cultuur, aldus Geert Wilders.

Wilders denkt veel zetels in de lokale politiek te kunnen veroveren, omdat hij op de zelfde kiezer mikt die nu vaak op lokale partijen stemt. Die haalden bij de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen een derde van het aantal stemmen. ,,De burgers zijn de huidige partijen zat. Lokale partijen delen ónze standpunten. We horen al van mensen uit die fracties die willen overstappen.” In Almere en Den Haag waar de PVV al wel meedoet, is de partij respectievelijk de grootste en op een na grootste in de raad.

Wilders is nu aspirant-gemeenteraadsleden aan het werven. In een filmpje op zijn site roept hij mensen op zich te melden. Hij claimt dat er voor sommige gemeentes al wel ‘een halve lijst klaar ligt’. ,,Ik nodig echt iedere Nederlander uit, voor zover geen lid van D66 natuurlijk, om politiek actief te worden voor de PVV.”

Extreem rechts
De PVV-leider erkent dat de partij aantrekkingskracht op extreem-rechts heeft, maar sluit die uit. ,,Ik wil niets van doen hebben met extremisten. Die hebben niets bij ons te zoeken.” Verder zegt hij dat ‘nooit zal zeggen dat moslims niet welkom zijn’, maar dat het niet ‘rijmt’. ,,De deur zit niet dicht, maar wij willen opkomen voor onze eigen cultuur.”

Wilders herkent de bewering dat zijn aanhang vaak anoniem wil blijven, maar zegt dat het ‘acceptabeler is geworden’ om PVV’er te zijn. ,,Het is moeilijker om voor de PVV actief te worden dan voor het CDA of de VVD. Ik ken de verhalen van dichtbij. Van bedreigingen en mensen die ontslagen worden. Toch krijgen we meer aanmeldingen dan ooit, en die zijn hoog van kwaliteit.”

Na meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen lijkt het logisch om van de PVV ook een ledenpartij te maken, maar Wilders wijst die optie van de hand. ,,Het interesseert de mensen ook helemaal niets. Dat is zo’n Haagse discussie. Die leden vertegenwoordigen maar een klein percentage van de aanhang van een partij. Ik heb het gezien bij de VVD. Cuba is er niets bij. Alle hotemetoten. Die kwamen mij als Kamerlid vragen of het een onsje minder mocht op een bepaald terrein, omdat de wethouder van hun gemeente er last van had. Dat heeft allemaal niets met democratie te maken. En ik heb nog steeds voor ogen wat er met de LPF is gebeurd. Levensgevaarlijk om te doen dus.”

Het complete interview met Geert Wilders lees je hier

Oproep Wilders levert ruim honderd sollicitaties op

AD 03.12.2016 Een oproep van Geert Wilders om de PVV in zo veel mogelijk gemeenteraden te krijgen, heeft volgens de politiek leider zelf zaterdag al aardig wat reacties opgeleverd. ,,Uit het hele land al meer dan 100 sollicitaties binnen een paar uur!”, twitterde Wilders.

Ik wil in de haarvaten van de Nederlandse samenleving gaan zitten, in de gemeenten, aldus Geert Wilders.

De PVV wil een belangrijke rol krijgen in de gemeenten en zoekt hiervoor met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 kandidaat-raadsleden. De oproep van de PVV-voorman aan zijn aanhangers om zich te melden als kandidaat-raadslid is een koerswijziging.

,,We bestaan tien jaar, we moeten een nieuwe stap zetten. Ik krijg vaak de vraag: waar is de PVV in mijn gemeente? Vooral rond die discussies over asielzoekerscentra”, zegt Wilders in een interview in het AD.

Hij mikt daarbij op de kiezer die zich nu vaak tot lokale partijen wendt. ,,De burgers zijn de huidige partijen zat. Lokale partijen delen ónze standpunten. We zitten nu alleen in Almere en Den Haag. Ik wil in de haarvaten van de Nederlandse samenleving gaan zitten, in de gemeenten.”

Wel blijft de politicus bij zijn standpunt dat de PVV geen ledenpartij wordt: ,,Dat interesseert de mensen helemaal niet. Het is zo’n Haagse discussie.”

Lees ook

Wilders zoekt ‘echte PVV’ers’

Lees meer

december 3, 2016 Posted by | gemeenteraad, politiek, PVV, verkiezingen | , , , , , , , , | Plaats een reactie

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 7

GE DIGITAL CAMERA

AD 23.11.2016

Verbod Boerka

Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag 23.11.2016 naar verwachting akkoord met een boerkaverbod.

Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.

Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Over de grens: Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.

Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

zie: Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

zie: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

en ook nog: Haagse PVV wil verbod op Boerkini ook in Den Haag !!

Zie ook nog: Jeanine Hennis-Plasschaert VVD – 2e kamerdebat Hoofddoekverbod Stadhuis

en ook: Weer gedonder in de Amsterdamse gemeenteraad – Hoofddoek

Zie verder ook: Boerkaverbod weer uit de kast ??

Zie ook: Boerkaverbod weer de kast in ??

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 1

Zie ook: Het verbod op de Burka en de Integratienota van kabinet VVD-CDA-PVV

Zie ook: Van Boerkapolitie en Caviapolitie – Korpschef Bernard Welten heeft het gedaan

Zie ook: Geen boerkaverbod in dorp zonder boerka’s – Video

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 2

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 1

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Nijdige nikabs bij Kamerdebat

Telegraaf 24.11.2016 Het debat over het boerkaverbod werd woensdag aan het zicht onttrokken door ophef over de gesluierde dames die de discussie in de Tweede Kamer wilden bijwonen.

Even leek het erop dat de moslima’s bij de ingang van de Tweede Kamer geweigerd zouden worden, maar uiteindelijk mocht het tiental toch naar binnen, waar ze op de publieke tribune van de plenaire zaal bij elkaar hokten, tot ergernis van verscheidene Kamerleden.

Kamerlid Van Klaveren vond het bijvoorbeeld „letterlijk geen gezicht” dat de dames in nikab, een kledingstuk waarbij alleen de ogen te zien zijn, in de nationale vergaderzaal aanwezig waren. Kamerlid Monasch verzocht om hen voortaan te weren, de PVV repte over ’islamitisch vrouwentextiel’ en de VVD vroeg zich hardop af of de aanwezigen nou man of vrouw waren. Het was niet meteen te zien.

De gesluierde vrouwen zelf vinden dat ze het volste recht hebben om zich waar dan ook in doeken te hullen. Zij menen dat ze juist onderdrukt worden door het verbod: „Mannen in pakken bepalen nu wat ik mag dragen”, aldus Karima Rahmani van actiegroep ’blijf van mijn Niqaab af’, die namens het groepje het woord voerde.

Een van de andere ’zusters’ legde uit dat dat ze zich goed heeft ingelezen, en zo tot haar kledingstijl is gekomen. „Ik heb me in mijn geloof verdiept”, zo verklaarde ze. Haar moeder en grootmoeder, die ook al in Nederland wonen, droegen nooit een nikab, maar die generaties zijn dan ook „achterlijker”, zo sprak ze zelf vanachter haar sluiers.

Wat het ’boerkaverbod’ is gaan heten is, eigenlijk een verbod op gezichtsbedekkende kleding. Op bepaalde plekken is het, als het aan de Kamer ligt, straks verboden om het gezicht helemaal te bedekken of alleen de ogen onbedekt te laten. Dat gaat gelden voor het openbaar vervoer, overheidsgebouwen, in de zorg en in scholen. Alleen D66, GroenLinks en Kuzu en Öztürk zijn er tegen. „Sowieso Kuzu”, zegt dan ook een van de nikab-draagsters als er naar haar favorieten gevraagd wordt.

Door de grote hoeveelheid voorstanders ziet het er goed uit voor de wet in de Eerste Kamer. Een deel van de Kamer, VVD en PVV bijvoorbeeld, wil zelfs liever verder gaan en overal een ’boerkaverbod’ invoeren. Ook op de openbare weg.

Tussen de debatten door verlieten op gezette tijden de gesluierde moslima’s de tribune, op zoek naar een gebedsruimte. Een toegesnelde fotograaf werd afgewimpeld. „Ik wil niet herkenbaar in beeld”, zei er een en ze keerde haar eveneens gesluierde rug naar hem. De Tweede Kamer bleek echter tot hun verontwaardiging geen religieuze ruimtes te hebben, dus knielden ze uiteindelijk maar neer in de de damestoiletten.

Toen het debat te lang duurde, werden enkele moslima’s ongedurig. „Wanneer komt die blonde nou?” vroeg er een, doelend op Wilders die op dat moment in de rechtbank terecht stond voor zijn ’minder minder’-uitspraak. Toen bleek dat hij niet bij het debat aanwezig was, hielden ze het voor gezien. „Kom, ik heb honger, laten we een Turkse pizza halen.”

Vrouwen in nikab in Tweede Kamer, ‘dat is toch geen gezicht’

Meerderheid voor ‘boerkaverbod’ in (semi)publieke sector

VK 23.11.2016 Enkele vrouwen zijn woensdag in nikab naar de Tweede Kamer gekomen om het debat bij te wonen over het verbod op gezichtsbedekkende kleding. ‘Ik vind dit geen gezicht’, zegt Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV, nu VNL) over de vrouwen op de publieke tribune. ‘Ik ben blij dat we een einde gaan maken aan dit soort gekkigheid.’

Kamervoorzitter Arib tikt hem op de vingers. Kamerleden horen volgens haar niet over mensen op de publieke tribune te spreken, omdat deze niets terug mogen zeggen. Kamerlid Kuzu (ex-PvdA, nu Denk) valt haar bij. ‘Dit zijn gasten van de Tweede Kamer. Die moeten met respect worden behandeld.’ Wat betreft Van Klaveren ‘getuigt het ook niet van respect’ dat de vrouwen in nikab naar deze plek zijn toegekomen.

Ook Malik Azamani (VVD) verwijst naar de vrouwen op de tribune. ‘Ik kijk altijd even om me heen voordat ik ga spreken’, zegt hij tegen Linda Voortman van GroenLinks. ‘Ik vind het prettig om te zien wie er zijn. Nu weet ik niet eens of het mannen of vrouwen zijn die daar zitten. Krijgt u daar geen ongemakkelijk gevoel van?’

Voortman antwoordt dat ze de nikab geen warm hart toedraagt, maar zich niet onveilig voelt. ‘Ik weet dat zij zich hebben moeten identificeren om binnen te kunnen komen. Ik vertrouw op de beveiliging.’ 

View image on Twitter

 Louis Bontes @Louis_Bontes

Nederland anno 2016. Burka’s op de publieke tribune in de Tweede Kamer. Bizar! #burkadebat

3:09 PM – 23 Nov 2016 · The Hague, The Netherlands
Jacques Monasch, ex-PvdA, vraagt zelfs of de huisregels van de Kamer kunnen worden aangepast, ‘want tijdens een debat wil ik mensen recht in de ogen kunnen kijken, en dat wordt me nu ontnomen.’ Arib wijst de Kamerleden er voor de derde keer op dat er niet gediscussieerd mag worden over mensen op de publieke tribune omdat die zelf niet kunnen meedoen aan het debat.

Meerderheid

Een meerderheid van de Kamer steunt het ‘boerkaverbod’ in het onderwijs, in ziekenhuizen, in het openbaar vervoer en in overheidsgebouwen. Degene die op deze plaatsen zijn gezicht toch bedekt, kan een boete van maximaal 410 euro krijgen. Op straat mag de gezichtsbedekkende kleding nog wel en ook tijdens bijvoorbeeld carnaval en andere feesten wordt een uitzondering gemaakt.

  Xander van der Wulp   ✔@XandervdWulp

Vrouwen in boerka in de Tweede Kamer. (Foto’s van collega @bosalbert2:42 PM – 23 Nov 2016

Minister Plasterk zegde toe om over een jaar te laten onderzoeken of het verbod zal leiden tot zorgmijden. Hij verwacht niet dat het verbod bij de politie veel  extra werkdruk oplevert. Het gaat uiteindelijk om een kleine groep mensen, zegt hij, en hij verwacht dat de meesten zich naar de wet voegen.

Kuzu van Denk zegt te hopen dat er in Nederland een stichting opstaat die de boetes zal betalen voor de vrouwen die het verbod overtreden. Toen een aantal Franse gemeenten deze zomer een boerkiniverbod instelden, heeft een zakenman het op zich genomen om hun boetes te betalen om zo ‘voor de vrijheid te vechten’. Dat boerkiniverbod is na een uitspraak van de Franse Hoge Raad overigens weer afgeschaft.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND

‘Ik zal de nikab blijven dragen’

AD 23.11.2016 De komst van een tiental nikabdragende vrouwen in de Tweede Kamer heeft vandaag voor enige commotie gezorgd. Eerst werden ze geweigerd bij de ingang, later mochten ze toch naar binnen voor het debat over het zogenoemde boerkaverbod. Daar werden ze meermaals bekritiseerd door Kamerleden. Karima Rahmani van de werkgroep ‘Blijf van mijn niqaab af’ reageert.

Wat vond u van het debat?
,,Ik vond het erg moeilijk om te horen waar we zijn gekomen met z’n allen. We gaan ons bemoeien met hoe iemand zich mag kleden en zo de vrijheden inperken. Dat is erg moeilijk. Dat je niet zomaar mag zijn wie ik wil zijn.”

Kamerlid Joram van Klaveren zei dat hij het geen gezicht vond dat er vrouwen in nikab op de publieke tribune zaten. Wat vond u daarvan?
,,Verschrikkelijk. Maar ik had niets anders verwacht van de beste man. Heel jammer dat hij op deze manier het gesprek aangaat. Erg laf, want wij kunnen niet zomaar iets terugroepen vanaf de tribune. Je merkt een verharding. Deze wetgeving leidt tot tweedeling binnen de samenleving. Mensen denken dat ze zomaar alles kunnen roepen.”

Merkt u dat ook op straat?
,,Zeker. De politiek zou dat onder controle moeten houden. Ik heb niemand aangevallen of op een vervelende manier aangesproken, maar ik word constant negatief bejegend.”

Begrijpt u dat mensen het eng vinden om iemand te zien die zijn gezicht bedekt?
,,Ik begrijp dat iemand een bepaalde angst kan hebben, maar dat zou geen indicator voor wetgeving moeten zijn. Angst is niet gestoeld op feitelijkheden. Kent u iemand die is aangevallen door een nikabdragende vrouw? Nee, het is de beeldvorming.”

Een ruime Kamermeerderheid is voor het verbod. Wat betekent dat voor vrouwen als u?
,,Vrouwen met kinderen kunnen straks niet verder dan het poortje van de school. Je kan niet zomaar naar het ziekenhuis of met de bus. Kan ik straks nog een opleiding genieten? Ik weet het niet.”

Veel Kamerleden hopen dat u de nikab afdoet vanwege dit verbod.
,,We zullen voor onszelf af moeten vragen wat ons meer geluk brengt. Tot nu toe is dat voor mij de nikab, die zal ik blijven dragen.”

Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen, aldus Karima Rahmani.

Bent u door iemand gedwongen om de nikab te dragen?
,,Absoluut niet. Ik ben ook niet getrouwd. Kijk naar het onderzoek dat Annelies Moors van de Universiteit van Amsterdam heeft gedaan, daaruit blijkt vrouwen die dit besluiten juist tegen weerstand in eigen kring aanlopen. Het is echt moeilijk om vandaag de dag een nikab te dragen.”

Kamerlid Jacques Monasch noemde het een symbool van onderdrukking.
,,Ik ben onderdrukt ja. Door mannen in pakken die zeggen dat ik dit niet mag dragen.”

Maar mannen hoeven geen nikab aan.
,,Ik ga nu echt geen theologische discussie voeren. Het gaat erom dat er een wet is die ervoor zorgt dat ik niet mag zijn wie ik wil zijn.”

Ruime meerderheid Kamer achter boerkaverbod

Trouw 23.11.2016 Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer steunt de invoering van een beperkt boerkaverbod. Dat werd woensdag duidelijk tijdens een debat over het wetsvoorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).

Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Dragen mensen dat toch, dan kunnen zij een boete krijgen van maximaal 405 euro.

Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen, maar de politie kan hun wel vragen hun gezicht te laten zien voor identificatie.

Plasterk zei eerder niet te verwachten dat het in de praktijk boetes zal gaan regenen voor vrouwen die in het openbaar vervoer of overheidsgebouw een boerka of nikab dragen. Volgens onderzoek dragen een paar honderd vrouwen in ons land een boerka of nikab.

D66, GroenLinks en DENK zijn tegen. Het debat wordt gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab.

‘Elkaar in de ogen kijken’

In mei 2015 stemde de ministerraad al in al met het beperkte boerkaverbod. Eerder werden regels voor de bijstand al aangepast. Wie een boerka draagt, heeft geen recht op een uitkering omdat deze kleren het vinden van werk belemmeren.

“Het verbod staat los van religie. Wat we willen bereiken, is dat mensen elkaar in bepaalde situaties, zoals in de dienstverlening, in de ogen kunnen kijken”, zei minister-president Mark Rutte. “Zo kunnen we een norm stellen van wat in Nederland gebruikelijk is. Als je elkaar in de ogen kunt kijken, zie je beter elkaars intenties en kun je elkaar ook beter snappen.”

In 2012 waren er tijdens kabinet-Rutte I al plannen een algeheel boerkaverbod in te voeren, maar dat kwam er niet van omdat dit kabinet viel. In het regeerakkoord dat regeringspartijen VVD en PvdA vervolgens sloten, stond dat er een gedeeltelijk verbod zou komen.

Het kabinet vindt een boerkaverbod niet alleen nodig voor een goede dienstverlening, maar ook voor de veiligheid. “Als een moeder een kind komt ophalen op school, dan moet je kunnen zien of het wel echt de moeder is”, aldus minister Plasterk.

Verwant nieuws;

Meer over; Politiek

Tweede Kamer staat achter boerkaverbod

NU 23.11.2016 Een meerderheid in de Tweede Kamer steunt het kabinetsvoorstel dat gezichtsbedekkende kleding in bepaalde publieke ruimtes strafbaar stelt. Wie dit ‘boerkaverbod’ naast zich neerlegt, riskeert een boete van maximaal 405 euro.

VVD, PvdA, SP, PVV, CDA, ChristenUnie, SGP en VNL scharen zich achter het voorstel van minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken). D66, GroenLinks en Denk zijn tegen het verbod, blijkt uit het debat woensdag in de Tweede Kamer.

Het debat werd bijgewoond door een aantal mensen in een nikab wat tot ongemak leidde bij voorstanders van het boerkaverbod.

Het verbod geldt voor het dragen van boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, onderwijs en overheidsgebouwen. De hoofddoek of een keppeltje vallen niet onder het verbod.

Uitzonderingen zijn er voor de gevallen waarin het dragen van bijvoorbeeld een helm noodzakelijk is vanwege de veiligheid. Ook geldt het verbod niet in tijden van “feestelijke en culturele activiteiten”, zoals carnaval.

Plasterk zei dat hij niet verwacht dat de politie er een extra controletaak bij krijgt, omdat hij denkt dat het verbod een afdoende signaal. “Ik ga ervan uit dat mensen zich uit zichzelf aan de wet zullen houden”, aldus de minister.

Vrij

Volgens het kabinet is iedereen in Nederland vrij om te kleden zoals hij of zij het wil, zolang het de vrijheid van een ander niet aantast.

Dat wil zeggen, schrijft het kabinet in de toelichting van het wetsvoorstel, dat die vrijheid moet worden begrensd als de kledingkeuze de communicatie verhinderd waardoor bijvoorbeeld een arts zijn werk niet optimaal kan uitvoeren, of dat de veiligheid op sommige plaatsen in het geding is.

D66, GroenLinks en Denk noemen het voorstel “symboolwetgeving” die de individuele vrijheid van moslima’s zou inperken en sluiten zich aan bij de kritiek van de Raad van State (RvS), de onafhankelijke adviseur van de regering.

Kritiek

De Raad stelt dat het kabinet onvoldoende argumenten heeft aangedragen die aantonen waarom een verbod noodzakelijk is.

Het kabinet heeft, zo schrijft de RvS, zich teveel laten leiden door “subjectieve onveiligheidsgevoelens” die een verbod niet rechtvaardigen.

In het advies schrijft de Raad dat er in het voorstel weliswaar wordt gesproken over verschillende gezichtsbekende kleding, maar dat het verbod het uitvloeisel is van bezwaren die specifiek gericht zijn op “islamitische gezichtsbedekkende kleding”.

Plasterk zei woensdag dat zijn wet een “godsdienstneutraal voorstel” is, omdat het verbod betrekking heeft op alle vormen van gezichtsbekkende kleding.

Vrijheid van godsdienst

Het adviesorgaan stelt verder dat het dragen van dergelijke kleding valt onder de vrijheid van godsdienst zoals die in de grondwet en het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens omschreven staat. De raad stelt verder in het advies dat vrouwen het recht hebben om zelf te kiezen welke kleding zij dragen.

Daarnaast constateert de Raad dat de boerka weliswaar een terugkerend onderwerp in maatschappelijke en parlementaire discussie is, maar dat het “geen groot maatschappelijk probleem betreft”.

“Volgens een weinig recente, niet door onderzoek geverifieerde schatting, dragen in Nederland maximaal 200 tot 400 vrouwen dergelijke kleding. Het is in dit licht bezien niet waarschijnlijk dat scholen, overheidsinstellingen, het vervoer of de zorg op enigszins relevante schaal met dit verschijnsel te maken krijgen”, aldus de Raad.

PVV

Het wetsvoorstel is een nadere uitwerking van de afspraken die VVD en PvdA in 2012 maakten in het regeerakkoord. Het is een afzwakking van het verbod zoals het kabinet Rutte I (VVD, CDA en PVV) dat voor ogen had: een verbod dat ook in de openbare ruimte had moeten gelden.

PVV-leider Geert Wilders deed de eerste aanzet tot een verbod. Hij kreeg in 2005 een meerderheid van de Kamer achter zijn oproep aan het toenmalig kabinet om het openbaar gebruik van de boerka te verbieden.

Het wetsvoorstel van Plasterk moet nog door de Eerste Kamer.

Lees meer over:Boerkaverbod

Ruime meerderheid Kamer achter boerkaverbod

 AD 23.11.2016 Vier jaar nadat het beperkte boerkaverbod in het regeerakkoord werd afgesproken, is vandaag een ruime meerderheid in de Tweede Kamer akkoord gegaan met de invoering. ,,Het heeft wat voeten in de aarde gehad”, erkende minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken).

Het voorstel houdt in dat boerka’s, nikabs, bivakmutsen en integraalhelmen verboden worden in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en in overheidsgebouwen. Op straat mag je wel gewoon dergelijke gezichtsbedekkende kleding blijven dragen.

Plasterk verwacht dat de ,,relatief overzichtelijke” wet geen grote druk op de politie zal leggen. ,,Een enkele keer zal moeten worden gehandhaafd.” Er staat een boete van maximaal 410 euro op. Een paar honderd vrouwen in ons land dragen een boerka of nikab. De godsdienstvrijheid wordt niet met het voorstel ter discussie gesteld, vindt de minister.

Lees ook

Kamermeerderheid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

Lees meer

Symboolpolitiek

D66, GroenLinks en DENK spreken van symboolpolitiek. ,,In de democratische rechtstaat verbied je geen kleding die je niet aanstaat”, zei Fatma Koser Kaya. Vrouwen met een boerka zorgen niet voor problemen, stelde Tunahan Kuzu van DENK. Hij noemde het een ,,pestmaatregel”.

Het dragen van gezichtsbedekkende kleding zorgt voor een ,,gevoel van onveiligheid in de samenleving”, meent Malik Azmani (VVD). De wet verbiedt volgens PvdA’er Jeroen Recourt ,,niet meer dan nodig is”. Hij is tegen een algeheel verbod zoals coalitiepartner VVD wil. De Raad van State was niet positief over het voorstel. Ook de artsenfederatie KNMG liet eerder weten het voorstel onwenselijk en onnodig te vinden. Plasterk gaat onderzoeken of vrouwen door het verbod zorg gaan mijden.

Tribune
Het debat werd gevolgd op de publieke tribune door een tiental vrouwen met een nikab. Dat mag niet meer als de wet van kracht is geworden.

Deborah Jongejan @djongejan

ChristenUnie-Kamerlid Carola Schouten: Elkaar kunnen aankijken is een basisvoorwaarde voor samenleven. #boerkaverbod

3:30 PM – 23 Nov 2016

Deborah Jongejan @djongejan

D66 is tegen het boerkaverbod en ligt daarom onder vuur van andere partijen. “Wij zijn voor individuele vrijheid.” 3:23 PM – 23 Nov 2016

Vrouwen in nikab opvallende verschijningen in de Tweede Kamer

 AD 23.11.2016 De komst van een tiental vrouwen in nikab in de Tweede Kamer heeft vanmiddag voor enige commotie gezorgd in de Tweede Kamer. Tijdens het debat over het zogenoemde boerkaverbod werden de vrouwen een paar keer genoemd.

 

  Deborah Jongejan @djongejan

Het debat erover begint straks pas, maar in de Tweede Kamer geldt al een boerkaverbod. Vier vrouwen in niqab komen het gebouw niet in. 2:23 PM – 23 Nov 2016

,,Ik vind het geen gezicht dat hier mensen met een nikab op de publieke tribune zitten”, zei Joram van Klaveren van VNL. Ook VVD’er Malik Azmani haalde de vrouwen aan om te illustreren dat het moeilijk is om contact te maken met mensen met bedekte gezichten.

Kamervoorzitter Khadija Arib wees de Kamerleden erop dat het niet netjes is om bezoekers op de publieke tribune kritisch aan te spreken, omdat zij zich niet kunnen verdedigen in het debat.

Boerkaverbod
Voorafgaand aan het debat mochten de vrouwen niet meteen de Tweede Kamer in. Beveiligers belden eerst met hun leidinggevenden en zeiden later dat de vrouwen om procedurele redenen moesten wachten. Daarna mochten ze alsnog naar binnen. Zij moesten zich wel gewoon identificeren, zoals andere bezoekers van het Kamergebouw.

In de Tweede Kamer is een grote meerderheid van VVD, PvdA, SP, CDA PVV, ChristenUnie, SGP en VNLvoor het gedeeltelijke verbod op gezichtsbedekkende kleding. D66 en GroenLinks zijn tegen, zij vinden dat vrouwen de vrijheid moeten hebben om hun gezicht te verhullen. GroenLinks-Kamerlid Linda Voortman noemde het voorstel ‘zinloos en discriminerend’.

Als beide Kamers uiteindelijk instemmen met het verbod, kunnen boerkadraagsters een boete krijgen van maximaal 410 euro. Boerka’s, nikabs, bivakmutsen en andere gezichtsbedekking wordt dan verboden in de zorg, het onderwijs, het openbaar vervoer en bij overheidsinstellingen.

Lees ook;

Kamermeerderheid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

Lees meer

Ka­mer­meer­der­heid voor boerkaverbod in trein, ziekenhuis en school

AD 22.11.2016 Na jaren soebatten over een boerkaverbod, komt het er nu echt van. De Tweede Kamer debatteert morgen over een verbod op gezichtsbedekkende kleding in de trein, het ziekenhuis en op school. Een meerderheid van de Kamer is voor.

Elf jaar geleden nam de Tweede Kamer al een motie van Geert Wilders aan, waarin het kabinet werd verzocht ‘het openbaar gebruik van de boerka’ te verbieden. Zo ver gaat het huidige wetsvoorstel niet. Op straat zijn boerka’s ook met dit verbod nog gewoon toegestaan.

Maar op plekken waar het volgens het kabinet essentieel is om elkaar te zien voor de veiligheid en dienstverlening, wordt het verboden om het gezicht te bedekken. Het gaat om onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en het openbaar vervoer. Wie op deze plekken toch nog het gezicht versluiert, kan van de politie een boete krijgen van maximaal 410 euro.

Eerste Kamer
Wanneer het verbod precies ingaat is onduidelijk. Ook de Eerste Kamer moet de wet nog behandelen. Overigens geldt het niet alleen voor islamitische gezichtssluiers, maar ook voor bivakmutsen en maskers. Carnavalsvierders of werknemers met beschermende kappen hoeven niet te vrezen voor een boete. Ook mogen bewoners van een zorginstelling in hun eigen vertrek het gelaat bedekken.

Lees ook

Marcouch wil boerkaverbod op luchthavens

Lees meer

Meerderheid voor boerkaverbod

Telegraaf 22.11.2016 Er is een ruime Kamermeerderheid voor een boerkaverbod. Het verbod voor ‘gezichtsbedekkende kleding’ gaat gelden op scholen, in het openbaar vervoer, in overheidsgebouwen en in zorginstellingen.

VVD, PvdA, CDA en SP zijn in elk geval voor.

De discussie over het onderwerp loopt al jaren. Aanvankelijk zou er zelfs een geheel boerkaverbod komen, maar de huidige coalitie wilde daar niet aan en verbiedt gezichtsbedekkende kleding alleen op bepaalde plekken.

De Raad van State stelde eerder dat de wet niet nodig was. Instanties zoals scholen zouden zelf regels kunnen instellen tegen gezichtsbedekkende kleding. De PvdA twijfelde daarom over de wet, maar gaat nu toch akkoord.

Onder gezichtsbedekkende kleding vallen boerka’s maar niet hoofddoeken. De regel wordt dat kleding die het hele gezicht bedekt of alleen de ogen onbedekt laat, niet meer mag. Integraalhelmen en bivakmutsen vallen daar bijvoorbeeld ook onder. Wie dat toch draagt, kan een boete van 405 euro krijgen als de wet straks ook in de Eerste Kamer wordt aangenomen. Of de senaat ook akkoord gaat, is echter nog de vraag.

Dit ‘boerkaverbod’ kan op steun Tweede Kamer rekenen

Elsevier 22.11.2016 Na jarenlang gesteggel gaat de Tweede Kamer woensdag naar verwachting akkoord met een boerkaverbod. Ondanks negatief advies van de Raad van State, is een meerderheid van de Kamer voor een gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding.

Al sinds 2005 wordt gepraat over een verbod op het dragen van een boerka, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In het regeerakkoord van Rutte-I werd het verbod officieel aangekondigd, maar het plan werd nooit aangenomen door de Kamer.

Geen boerka’s, maar ook geen bivakmutsen meer
Nu lijkt het er toch echt te komen: een meerderheid van de Kamer is voorstander van een beperkter boerkaverbod, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en in overheidsgebouwen.

Over de grens: Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

Volgens regeringspartijen VVD en PvdA zijn dit plekken waar het voor de veiligheid en dienstverlening belangrijk is dat er geen gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen. Het verbod geldt dan ook voor bivakmutsen en maskers. Wie toch een boerka of andersoortige bedekkende kleding draagt, kan een boete krijgen van maximaal 410 euro. Woensdag wordt over het wetsvoorstel gestemd.

Adviezen om geen verbod in te stellen
De Raad van State heeft meerdere keren geadviseerd geen verbod in te stellen, omdat dat de vrijheid van godsdienst zou inperken. Ook artsenfederatie KNMG uitte zich kritisch over een boerkaverbod in ziekenhuizen: het zou het moeilijker maken voor bepaalde groepen om zorg te krijgen. In landen als Frankrijk bestaat al zo’n verbod, dat op goedkeuring kon rekenen van het Europees Hof.

Als de Nederlandse wet wordt aangenomen mag de boerka op straat gewoon nog gedragen worden. De politie kan mensen wel vragen om sluiers te verwijderen, bijvoorbeeld bij identificatie. Wanneer het verbod precies ingaat, hangt af van de besluitvorming in de Eerste Kamer. Omdat ook SP en CDA naar verwachting zullen instemmen met de wet, is de kans groot dat ook de Senaat akkoord zal gaan.

Emile Kossen  (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: boerka boerkaverbod Boerkini Frankrijk Nederland PvdA VVD

november 23, 2016 Posted by | 2e kamer, geert wilders, hoofddoek, moslim, PVV, terreurdreiging, terrorisme | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

GE DIGITAL CAMERA

Rechtzaak

‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe danwel hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn betoog afgelopen vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

AD 14.10.2016

AD 14.10.2016

‘OM meet met twee maten’

‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.

Eerder op Elsevier.nl
Syp Wynia: ‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.

Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.

Onterechte vervolging

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.

Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops.

De rechtbank beslist op 14 oktober 2016 of het strafproces tegen Wilders verder gaat of niet. En uiteindelijk ging het proces op 31 oktober 2016 definitief verder. 

De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 2016 uitspraak in het Wildersproces.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

Beledigd

Columnist Afshin Ellian in gesprek met Geert Wilders: niet meer en niet minder

De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.

Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

Tweets

Tweets door ‎@eefjeoomen

‘Geert Wilders zet bijl aan wortel van de rechtsstaat’

AD 03.12.2016 Geert Wilders heeft de rechters in zijn proces bewust beschadigd, en brengt daarmee de rechtsstaat in gevaar. Dat zegt Geert Corstens, oud-president van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan in ons land. ,,Wilders maakt stemming tegen de rechters, doet alsof ze hem al veroordeeld hebben,” zegt Corstens in een interview met deze krant. ,,Daarmee zet hij de bijl aan de wortel van de rechtsstaat.”

In zijn laatste woord in het proces sprak Wilders vorige week van een strijd tussen de elite en het volk. ‘Het Nederlandse volk zal winnen, en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, zei Wilders tegen de rechters. Corstens: ,,Dat is zó stemming makend. Hij zegt dus: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis veroordeeld worden. Hij legt daar zo’n claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.”

Agressief
Corstens zegt zich zorgen te maken om de steeds agressievere houding van Wilders richting de rechtspraak, en Wilders’ opmars in de peilingen. ,,Zolang hij de principes van onze democratische rechtsstaat onderschrijft, in woord en gedrag, dan is het best. Maar als hij dat niet doet, dan hebben we een probleem. En dat is wel wat hij nu laat zien. Het risico is dat hij daarin nog verder gaat.”

De voormalig opperrechter spreekt aan de vooravond van de uitspraak tegen Wilders, aanstaande vrijdag. De PVV-leider wordt vervolgd voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, in maart 2014. Hij kan een celstraf krijgen van maximaal twee jaar, of een boete van maximaal 20.000 euro. Corstens: ,,Wilders doet alsof dit een rechtszaak tegen miljoenen is, maar dat is niet zo. Het is een zaak tegen hem en niemand anders. Hij moet beseffen dat hij niet hetzelfde kan zeggen als andere Nederlanders. Hij staat terecht als publiek figuur, als politicus.”

Geert Wilders wil niet reageren op de uitspraken van Corstens.

Het complete interview met Geert Corstens.

Lees ook

‘Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders, spreek mij vrij’

Lees meer

Wilders, besef: ook u zwoer trouw aan de Grondwet

NRC 01.12.2016 Als een politicus wordt vervolgd voor iets anders dan een delict dat zich geheel in de privésfeer heeft afgespeeld, krijgt het proces een politiek karakter, hoe je het ook wendt of keert. Rechters kunnen dat niet voorkomen. Zij worden geconfronteerd met een vervolging en mogen geen recht weigeren. Dan figureert de rechter op het politieke toneel.

Geert Corstens was president van de Hoge Raad.

Dat kun je vervelend vinden, maar er valt niet aan te ontkomen. Dan zul je, zoals altijd, als rechter moeten proberen dat proces op een zo sereen mogelijke wijze af te wikkelen en je onafhankelijkheid en onpartijdigheid te tonen. Dat doe je door de terecht staande politicus alle kansen te geven om ongehinderd zijn standpunten naar voren te brengen voor zover dit relevant is voor de beoordeling van de zaak.

Je laat je dus als rechter al zeker niet uit over het politieke programma van de betrokkene. Je neemt afstand van je eigen politieke overtuigingen. Als rechter ben je dat gewend. Niemand moet kunnen zeggen dat jouw vonnissen zijn geïnspireerd door je politieke overtuigingen. Dat is ook de reden dat je als rechter er verstandig aan doet je niet geprofileerd in het politieke debat te mengen. Morgen kan er immers een zaak op je tafel belanden waarin je als rechter moet beslissen over een kwestie die politieke facetten heeft, zoals bijvoorbeeld een staking of een aanklacht wegens belediging van of door een politicus of een betwiste uitzetting van een vreemdeling.

Dat alles heeft ook te maken met het evenwicht tussen de machten in de staat. De rechter behoort daaraan bij te dragen door onafhankelijkheid en onpartijdigheid uit te stralen en loyaal te zijn tegenover de wetgever.

Maar dat vergt ook van politici terughoudendheid. Politici dienen ook de andere instituties van de rechtsstaat te ondersteunen en dus zeker niet te ondermijnen. Het is natuurlijk vervelend wanneer je als politicus in een strafzaak als verdachte bent betrokken. Het openbaar ministerie doet er verstandig aan zo’n beslissing niet overhaast te nemen.

Maar als die knoop eenmaal is doorgehakt, geeft dat de verdachte niet een vrijbrief om bij voorbaat een mogelijk resultaat van de rechterlijke tussenkomst in twijfel te trekken. Dan behoort ook de politicus een belangrijke institutie van de rechtsstaat niet te ondergraven door bijvoorbeeld te zeggen dat veroordeling van hem veroordeling van miljoenen Nederlanders meebrengt. Dat is voor een politicus ongepaste retoriek. Dat is ondermijnend voor het vertrouwen in de derde macht van de rechtsstaat.

Even ondermijnend is de tweet: „PVV-haters in deze neprechtbank hebben vonnis dus al klaar. Geen eerlijk proces.” Een verdachte die politicus is blijft ook politicus, in dit geval een parlementariër die trouw gezworen heeft aan de Grondwet. Essentieel onderdeel van ons grondwettelijk stelsel is de opdracht aan onafhankelijke en onpartijdige rechters van het beslechten van conflicten en het opleggen van straffen. Wie daaraan niet wil vasthouden door bij voorbaat publiekelijk zijn wantrouwen in het rechterlijk oordeel uit te spreken, dient zich zeker niet in het parlement te begeven.

Lidmaatschap van het parlement impliceert aanvaarding van de grondtrekken van het staatsbestel, zoals terecht ook door de voorzitter van de Eerste Kamer werd onderstreept toen zij zich keerde tegen een senator die over volksvertegenwoordigers als nepvertegenwoordigers sprak.

Ik ben het volk

Trouw 25.11.2016 Er moet een volk zijn, het Nederlandse volk geheten, dat ergens, ik weet niet waar en wanneer, heeft besloten zich te laten vertegenwoordigen door de leider van een politiek eenmansbedrijf.

We weten wie burgers zijn. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk?

Een grote verantwoordelijkheid voor een enkel individu, zo ervaart hij dat zelf ook. Maar hij strijdt voor ons, hij twijfelt niet aan de uiteindelijke zege, en zijn tegenstanders houdt hij voor dat hun lafhartige houding niet vergeten zal worden. “Het Nederlandse volk, dat ik vertegenwoordig, zal winnen”, zei hij in de rechtszaal. “En het zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond.”

Hoe was het zo gekomen dat deze man, die een zekere onaangename energie uitstraalde, het volk belichaamde? Had ik niet goed opgelet? Opeens werd ik vertegenwoordigd door iemand op wie ik, voorzover me bijstond, nooit had gestemd. Of behoorde ik misschien plotseling niet meer tot het volk, had ik een decreet gemist dat de leider had doen uitgaan? Het zou kunnen.

Nu ik erover nadacht drong tot me door dat ik helemaal niet wist wat of wie hij onder ‘het volk’ verstond. Het zou arrogant zijn zomaar aan te nemen dat ik daar deel van uitmaakte.

Volksrepubliek

Het is ook een wendbaar begrip, volk. Net als ras bijvoorbeeld. We weten wie burgers zijn: mensen die een bepaalde nationaliteit delen. Dat staat geregistreerd. Maar waar begint en eindigt een volk? Of een ras? Wie bewaakt daarvan de ingang? De partijleider had het in de rechtszaal over ‘onzinredeneringen’, het moest niet veel gekker worden, zei hij, en hij verwees naar Zwarte Piet als ankerpunt. Dat gaf me enige richting qua volksidee, maar nog geen echt houvast.

Mij schoot de term ‘volksrepubliek’ te binnen. Landen waar het volk het voor het zeggen heeft, waar de volkswil – niet gehinderd door de inbreng van lieden die aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan – onverdund in de praktijk wordt gebracht. Noord-Korea, China, Laos. Vroeger ook de DDR, Roemenië en Albanië, onder andere. Landen met een groot verleden en een grote toekomst, steevast bewoond door uitzonderlijk begaafde volken, tot de boel in elkaar ploft.

Land van tegenstellingen

De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is

Nederland was altijd het omgekeerde, een land van tegenstellingen, met allerlei geschiedenissen en allerlei kanten, gevormd door burgers die niet veel moesten hebben van nationale eigendunk (waar ze dan stiekem weer erg trots op waren).

’s Lands grootste historicus, Johan Huizinga, beschreef dit bescheiden volksgevoel in 1934 als een typerende en prijzenswaardige karaktertrek. ‘Onder de deugden, die wij ons mogen toekennen, behoort buiten kijf een relatief geringe neiging tot nationale zelfverheerlijking en zelfverheffing.’

Maar de tijden zijn veranderd, burgers zijn zich zorgen gaan maken over wat er van het volk overblijft. Zoals de zeven mannen in Steenbergen die – kwaad over de mogelijke komst van vreemdelingen – bij een gemeenteraadsvergadering zwijgend achterin de zaal gingen staan. De leider van het politieke eenmansbedrijf geeft hen een stem. Hij bepaalt wie het volk is. Sterker nog: hij is het zelf.

Verwant nieuws;

Dit maakt Wilders’ speech zo sterk

Trouw 25.11.2016 Het slotpleidooi van Geert Wilders in zijn proces maakte veel los. Wat was de boodschap en waarom kwam die áán? Een retoricus en historicus ontleden.

De vorm

Lars Duursma, oprichter en directeur van Debatrix. Specialiseert zich in speeches, debatten, framing en overtuigingskracht.

Grappig, Wilders begint met een trucje dat Trump ook gebruikt, net als Fox News, dat items vaak begint met de zin: ‘Some people say…’. Een manier om je boodschap over te brengen, zonder deze voor eigen rekening te nemen. Wilders: “Toen ik besloot hier vandaag het laatste woord te voeren, was de reactie van heel veel mensen in mijn omgeving dat het zinloos is. (…) Dat uit alles blijkt dat u me al veroordeeld heeft”. Zo maakt hij de rechtbank verdacht zonder dit te hoeven onderbouwen.

Deze speech is retorisch heel fraai. Krachtige, memorabele zinnen. De taal is beeldend, eenvoudig en helder.

Wat me vooral opvalt: de speech is persoonlijker dan andere speeches van Wilders. Niet alleen is ‘ik’ het woord dat het vaakst terugkomt (85 keer in 3364 woorden) – dat gegeven op zich zegt nog niet zo veel – maar hij beschrijft heel gedetailleerd hoe hij onder constante dreiging moet leven. En dat raakt je. Dat hij zijn brievenbus niet meer mag legen, dat hij bij elke bijeenkomst een kogelvrij vest aan moet, dat er agenten voor de deur staan als hij naar de wc gaat.

Wij-gevoel

Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft

In de politiek worden speeches vaak zo geschreven dat ze moeiteloos door anderen kunnen worden uitgesproken. Deze speech is anders. Deze had alleen Wilders kunnen houden. Dat maakt hem sterk: de boodschap valt samen met de boodschapper. Wat dat betreft doet het me denken aan de toespraak van Michelle Obama op de Democratische Conventie deze zomer, waarin ze vertelt hoe haar kinderen in een gepantserd busje naar school moesten.

Het knappe is tegelijkertijd: de speech gáát niet om Wilders. Hij eindigt met: “Spreek óns vrij.” Hij zet zich neer als iemand die opkomt voor anderen, en die vertolkt wat velen denken. Dat wij-gevoel maakte de speeches van Barack Obama zo sterk: ‘Yes we can’.

Deze combinatie van een persoonlijke inslag én het vertolken van een wij-gevoel maakt dat een speech de grootste impact heeft. Je inspireert niet als je het alleen maar over jezelf hebt. Hoe het niet moet zag je bijvoorbeeld in de speech van Bram Moszkovicz, toen die aantrad als lijsttrekker van VNL. Hij had het alleen over zijn eigen ik, hij stond daar duidelijk alleen maar voor zichzelf. Dat sloeg bij niemand aan.

Persoonlijke verhaal

Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen

Het doel van deze speech blijkt duidelijk uit de vorm. Wilders richt zich niet tot de rechters maar tot de mensen thuis. Hij kiest voor een aantal eenvoudige redenen waarom hij niet vervolgd moet worden, redenen die mensen makkelijk kunnen onthouden en aan anderen kunnen uitleggen.

Dat Marokkanen geen ras zijn. Dat kun je in één zin vertellen aan je buren. Met deze speech geeft hij zijn aanhangers munitie om zichzelf en anderen te overtuigen dat Wilders onterecht vervolgd wordt. Daarom zette hij hem ook direct online, op Twitter en op zijn site.

Hij zette er ook direct een Engelstalige versie bij. Dat geeft mij de indruk dat veel dingen in zijn verhaal bedoeld zijn voor buitenlandse donateurs. Je ziet dat de speeches die Wilders in het buitenland geeft vaker zijn persoonlijke verhaal benadrukken. Dat doet het goed als je geld wil ophalen.

Wilders kan zichzelf in de Kamer nog wel eens overschreeuwen. Ik zeg altijd: laat de microfoon het werk doen. Dat deed hij nu. Hij was strijdbaar, maar beheerst. Boos, zonder te schreeuwen. Ingetogen woede komt harder aan.

De inhoud

Georgi Verbeeck is hoogleraar moderne geschiedenis en politieke cultuur aan de KU Leuven en de Universiteit Maastricht

Deze speech is een schoolvoorbeeld van populistische politiek.

Dat blijkt uit hoe Wilders zichzelf positioneert: niet als individu, maar als de belangenbehartiger van het ‘volk’. Hij vertegenwoordigt natuurlijk alleen zijn eigen kiezers, maar laat de grootte van die groep bewust in het vage, om de suggestie te wekken dat hij namens het hele land spreekt. In de speech zie je hoe hij speelt met de aantallen en de grootte telkens een beetje oprekt.

Eerst heeft hij het alleen over zijn kiezers: ‘een miljoen’ mensen. Vervolgens over de te verwachten kiezers op 15 maart: ‘2 miljoen’. Later heeft hij het over ‘half Nederland’. Aan het eind simpelweg over ‘het Nederlandse volk’.

Op twijfel zul je populisten niet betrappen. In deze speech spreekt een man die geen greintje twijfel kent, die zijn kracht ontleent aan de absolute overtuiging dat hij de énige is die weet wat de ‘gewone mensen’ denken, voelen en willen.

Voortdurend zegt hij dat. Wilders kent het volk beter dan zijn rechters: “Uw chauffeur, uw tuinier, uw huisarts of uw huishoudelijke hulp, de vriendin van de griffier, uw fysiotherapeut, de verpleegster in het verpleeghuis van uw ouders of de bakker bij u in de buurt. Zij hebben mij gekozen om namens hen te spreken. Ik ben hun woordvoerder, hun verkozene. Ik zeg wat zij denken. Ik spreek namens hen.”

De ‘verkozene’: het klinkt haast messiaans. Wilders neemt het namens het volk op tegen de ‘elite’, een tweede wezenskenmerk van het populisme. Achter de rechtbank staat de ‘gevestigde orde’; de rechters zijn marionetten, handlangers. Tegen deze elite is het volk in een historische strijd verwikkeld. Wilders gaat terug naar de Gouden Eeuw, het glorieuze begin. Via het verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog komt hij bij het heden.

Mond van het volk

Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst

Wat opvalt is zijn nadruk op vrijheid: de kernwaarde van de Nederlandse identiteit. Die vrijheid is altijd bedreigd geweest, van de strijd tegen de Spanjaarden tot nu in de rechtbank op Schiphol. Hierin verschilt Wilders van andere populisten.

Het Front National of het Vlaams Belang, bijvoorbeeld, zijn autoritairder, je ziet er een soort etnisch nationalisme. Wilders komt uit een liberale traditie, zijn nationalisme smaakt anders, het is een soort verheerlijking van een vrijheidsideaal. Vrijheid als synoniem van Nederland.

Wilders presenteert zich niet alleen als vertolker van het volk, maar ook als belichaming van de toekomst. Als visionair. Hij klinkt in deze speech haast profetisch. Hij eindigt optimistisch, vanuit zijn optiek gezien dan. In de hele wereld steekt een ‘democratische revolte’ de kop op, het onmondig gehouden volk pikt het niet langer.

Wij zullen overwinnen, zegt Wilders. De kern van Nederland – de vrijheid – zal zegevieren, zoals het altijd al zegevierde. Hij waarschuwt de rechters: “Zorg ervoor dat je aan de goede kant van de geschiedenis staat.”

Die belofte van een afrekening doet een beetje denken aan Trump. Die beloofde dat ook: Clinton achter tralies. Daar lijkt niets van te gebeuren. Het is pure retoriek, beeldspraak. Dat lijkt me ook bij Wilders het geval.

Populisme is naar zijn aard opportunistisch: je werkt niet vanuit vaste basisprincipes of een ideologie, maar kan beloftes ook zomaar weer inslikken. Ook Wilders is geen ideoloog. Hij is de mond van het volk, dat geeft hem een vrijbrief.

Verwant nieuws;

Meer over; Minder-proces’ Wilders Rechtszaken  Geert Wilders

Straf voor Wilders: een geneesmiddel erger dan de kwaal

Elsevier 25.11.2016 Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit. Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde.

De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’ Wat zei hij precies? Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem! Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt
Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders OM Openbaar Ministerie PVV rechtszaak Wilders

‘Wilders meet met twee maten’

Telegraaf 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders „meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders vrijdag om die reden een zielepiet noemde.

Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat „het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven.”

Rutte vindt het „onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen.” „Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”

Geen spijt van harde woorden

De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.

De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. „Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.

Rutte: Zielepiet Wilders meet met twee maten

AD 25.11.2016 PVV-leider Geert Wilders ,,meet met twee maten” door zijn onbegrip voor de beveiliging van kandidaat-Kamerlid Sylvana Simons. Dat vindt premier Mark Rutte, die Wilders zojuist tijdens zijn wekelijkse persconferentie een zielepiet noemde. Wilders zelf reageert tegenover het AD laconiek.

Onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen

Mark Rutte

Simons, actief voor de politieke beweging DENK, wordt sinds dinsdag beveiligd omdat ze ernstige bedreigingen heeft ontvangen. Wilders twitterde dinsdagavond dat ,,het allerbeste is dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven”.

Rutte vindt het ,,onbegrijpelijk dat iemand die zelf beveiligd wordt en zegt te strijden voor het vrije woord vervolgens een andere partij oproept om zichzelf maar op te heffen”. ,,Dan ben je geen strijder voor het vrije woord.”

De minister-president heeft geen spijt van zijn harde woorden over de uitspraken van Wilders over diens streven naar minder Marokkanen, waarover de PVV-leider een vonnis afwacht. Rutte staat naar eigen zeggen nog altijd achter die uitlatingen.

Rechtszaak
De premier wil niet zeggen of hij vreest voor maatschappelijke onrust als de rechter Wilders schuldig bevindt. ,,Dan dreig ik me toch met de rechtspraak te bemoeien”, zei hij. De rechterlijke macht is nu eenmaal onafhankelijk, beklemtoonde Rutte, zowel in het overgaan tot vervolging als in het wijzen van het vonnis. Hij pareerde daarmee een belangrijk verwijt van Wilders. Die beticht de politiek ervan dat zij een klimaat heeft geschapen waarin het Openbaar Ministerie niet anders kon dan hem vervolgen.

Wie is dat?
PVV-leider Wilders reageert laconiek op het verwijt van de premier. ,,Rutte, Rutte, wie is dat ook alweer?”, sms’t Wilders aan het Algemeen Dagblad. In plaats van op de kritiek in te gaan, wijst hij naar de peiling die I&O Research gisteren publiceerde.

De PVV neemt daarin met 30 zetels de koppositie over van de VVD, die op 27 zetels zou uitkomen. Rekening houdend met statistische onzekerheidsmarges zijn beide partijen volgens I&O overigens nu even groot.

Rutte vindt Wilders ‘zielepiet’ om tweet over Sylvana Simons

Elsevier 25.11.2016 Premier Mark Rutte (VVD) komt vrijdag met een gerichte aanval op Geert Wilders. In zijn wekelijkse persconferentie zegt Rutte het onbegrijpelijk te vinden dat de PVV-leider  uithaalde naar de beveiligde Sylvana Simons.

Wilders tweette eerder deze week dat er eigenlijk maar een oplossing is voor de bedreigde en beveiligde DENK-politicus Sylvana Simons. ‘Het is het allerbeste dat mevrouw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en dat DENK wordt opgeheven.’

 Volgen   Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv Het allerbeste zou natuurlijk zijn als Mw Simons tegen zichzelf in bescherming wordt genomen en DENK wordt opgeheven. 19:07 – 22 november 2016

‘Wilders is een zielepiet’

Rutte zegt dit soort uitlatingen niet te begrijpen, en zeker niet van iemand als Wilders die al jaren wordt bedreigd en voortdurend met beveiligers wordt omringd. ‘Wilders is iemand die zelf wordt beveiligd en een strijder is van het vrije woord. Dit is meten met twee maten. Wilders is een zielepiet,’ vindt de premier.

Simons: ‘Haat wordt aangewakkerd door de verspreiding van valse mediaberichten’ >

Dinsdag, vlak na de bewuste tweet, had DENK-leider Tunahan Kuzu al woorden van soortgelijke strekking. Wilders meet met twee maten: ‘Het structurele probleem van Wilders is dat hij vrijheid voor zich eist, terwijl hij de vrijheid van de ander probeert de beknotten.’

Maatregelen genomen om Simons te beschermen

De partij maakte deze week bekend dat er maatregelen worden genomen om Simons -kandidaat-Kamerlid te beschermen. Simons’ hoofd was gefotoshopt in beelden van opgehangen zwarte Amerikanen die slachtoffer zijn geworden van lynchpartijen door de Ku Klux Klan.

In de video, die inmiddels van veel platformen weer is verdwenen, waren de gruwelijke beelden gecombineerd met een carnavalsliedje van de Brabantse volkszanger Rob van Daal getiteld ‘Oh Sylvana’. Het Openbaar Ministerie in Amsterdam besloot maandag een onderzoek te openen naar de herkomst van het filmpje. Dat leidde al snel tot een arrestatie van een man uit Kudelstaart, nadat deze zichzelf had aangegeven op het politiebureau.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: DENK  Geert Wilders  Mark Rutte  Sylvana Simons

Liveblog proces Wilders

Telegraaf 23.11.2016 LIVEBLOG PVV-leider Geert Wilders heeft woensdagmiddag het laatste woord in het proces om zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraak.

Volg het hier in ons liveblog. Wilders spreekt in ‘minder-Marokkanen’-zaak

‘Als u mij veroordeelt, veroordeelt u half Nederland’

Vier principiële kwesties in ‘minder, minder’-proces…..

VK 23.11.2016 Tijdens de laatste zittingsdag in het ‘minder, minder’-proces richtte Geert Wilders zich rechtstreeks tot de rechters. Die hebben tot de uitspraak twee weken om zich over vier taaie dilemma’s te buigen.

‘Wij zullen winnen, het Nederlandse volk zal winnen en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond’, waarschuwde Geert Wilders. ‘U vonnist over de toekomst van Nederland. Als u mij veroordeelt, dan veroordeelt u half Nederland.’ Hij hief zijn handen in de lucht, sprak met luide stem in de verder stille, zwaarbeveiligde zittingszaal. Zijn toehoorders, de rechters, hielden hun gezicht in de plooi: hun monden stonden strak, hun ogen verraadden geen enkele gedachte of emotie.

Proces-Wilders

De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. Een interview.

Wilders moet niet worden vervolgd omdat de rechter dan een politiek oordeel velt, zei advocaat Geert-Jan Knoops tijdens zijn pleidooi. En dat is een gevaarlijke ontwikkeling. (+)

Tien dagen lang verscheen de PVV-politicus niet op zijn eigen proces. Tot woensdagmiddag. Vlak voordat de inhoudelijke behandeling van de discriminatiezaak tegen hem afgesloten werd, nam hij het laatste woord in de rechtbank die hij eerder typeerde als ‘nep’. Hij moest wel, zei de PVV-voorman. Niet alleen voor hemzelf. Maar voor ‘miljoenen Nederlanders’ die genoeg hebben van ‘criminele Marokkanen’, ‘strijden tegen de politiek correcte indoctrine van de elite’ en ‘hun eigen land terug willen’.

‘Ik ben hun verkozene’, zei hij tegen de rechters die zich de komende twee weken zullen buigen over deze vier belangrijke dilemma’s:

1. Geen Marokkaans ras?

Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist te worden uitgemaakt, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

‘Hou op met het beledigen van mijn kiezers. Ik ben geen racist, en mijn kiezers ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd om dat te suggereren’, verweet Wilders woensdag de officieren van justitie. Met zijn vinger wees hij naar het tweetal dat de afgelopen weken tijdens urenlange betogen vol verwijzingen naar de wetsgeschiedenis, internationale verdragen en eerdere arresten, had gesteld waarom Geert Wilders wél een grens had overschreden, en zich schuldig had gemaakt aan discriminatie toen hij in maart 2014 tweemaal opriep tot ‘minder Marokkanen’.

Het zal een van de belangrijkste vragen zijn waarover de rechters de komende weken hun hoofd zullen breken: waren Wilders’ uitlatingen racistisch? Oftewel: valt de term Marokkanen onder het juridische begrip ‘ras’?

Volgens Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops kan de rechtbank niet anders dan de PVV-politicus vrijspreken. Simpelweg omdat er geen Marokkaans ras bestaat, alleen een Marokkaanse nationaliteit. En volgens de letterlijke tekst van de wet kun je iemand niet discrimineren op grond van nationaliteit.

‘Berbers zou je wel kunnen zien als ras, maar Marokkanen niet’, betoogde Knoops eerder deze week. Hij verwees in zijn pleidooi naar deskundigen en haalde internationale verdragsteksten aan. Volgens hem staat het internationaal recht ‘vierkant’ achter Wilders. ‘Het zou illegaal zijn deze man te veroordelen.’

Europese en Amerikaanse wetten zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

Maar de aanklagers stellen dat Knoops het hier, maar ook op andere punten, verkeerd ziet en dat hij vooral moet kijken naar de Nederlandse wet. ‘Wij stellen vast dat de verdediging onze uitleg van de Nederlandse wet nauwelijks heeft betwist. Wat zij vooral heeft gedaan, is daar een alternatief toetsingskader tegenoverstellen. Zo grijpt de verdediging onder meer terug op Amerikaans recht en achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters. Die bronnen zijn heus interessant, maar niet relevant voor deze zaak’, aldus officier van justitie Wouter Bos woensdag.

Wat het OM betreft bestaat er geen twijfel: de juridische uitleg van het begrip ‘ras’ is veel breder dan de biologische interpretatie. ‘Marokkanen zien zichzelf als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur.

Ze worden ook door anderen in Nederland als etnische minderheid gezien’, aldus Bos.

‘Of iemand nou rood, groen of pimpelpaars is. Het maakt me niet uit’, reageerde Wilders daar woensdag op. Want, stelde de verdediging, het gaat Wilders niet om Marokkanen, maar om een groep die oververtegenwoordigd is in de criminaliteit. Als Zweden of Canadezen opeens hoog in de criminaliteitscijfers staan, zou Wilders ook pleiten voor minder Zweden of Canadezen, aldus Knoops.

2. Is de vrijheid van het woord beperkt?

Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

‘Ik geef nooit op. Onze belangrijkste vrijheid is de vrijheid van meningsuiting. Wij, Nederlanders, zeggen wat er op ons hart ligt. Dat maakt ons land zo groot.’ Alsof de rechtszaal slechts een halte was tijdens zijn verkiezingstournee oreerde Wilders woensdag vanuit het beklaagdenbankje: de vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die hij nog heeft. En hij moet die gebruiken ‘om ons land te beschermen’.

De bedreigde politicus leeft in een safehouse, wordt vervoerd in een gepantserde wagen en kan ‘nooit eens naar de wc kan zonder dat er een politieagent voor de deur staat’. Maar dat heeft hij ervoor over: ‘Ik moet het mega-Marokkanenprobleem bespreken. Als politicus moet ik het benoemen.’

Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

Toch vindt het OM dat de PVV’er zich niet achter dit recht mag verschuilen. Politici mogen veel zeggen. Ze mogen beledigen, shockeren en verontrusten. Volksvertegenwoordigers hebben zelfs een haast onbeperkt spreekrecht als het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers. Maar dat is in deze zaak niet aan de orde, aldus het OM. ‘Wilders beledigde de Nederlandse regering niet met zijn oproep tot minder Marokkanen, maar privépersonen.’

En dat niet alleen: op basis van Europese jurisprudentie stelt het OM dat politici tevens een grote verantwoordelijkheid hebben om intolerantie en discriminatie niet aan te wakkeren. Oftewel: ze mogen geen olie op het vuur gooien en de samenleving verder splijten.

‘Wilders geniet alle vrijheid om te zeggen wat hij wil zolang hij bevolkingsgroepen niet diskwalificeert, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’, aldus aanklager Bos woensdag.

Wat Knoops betreft is het juist het OM dat door de strafvervolging intolerantie aanwakkert, en een ‘politicus van de oppositie de mond snoert’. ‘Als ik word veroordeeld, durven mensen niets meer te zeggen uit angst om voor racist uitgemaakt te worden’, voegde Wilders toe. Hij vroeg de rechters om naar ‘de traditie van de vrijheidstrijders’ te kijken, van de Gouden Eeuw tot de Tweede Wereldoorlog.

‘Onze voorouders die gestreden hebben voor de vrijheid van meningsuiting en democratie. Zij hebben geleden, velen hebben hun leven gegeven. We mogen deze helden dankbaar zijn. Sta voor de vrijheid van meningsuiting.’

3. Bevolkingsgroep over één kam geschoren?

‘Wat heb ik verkeerd gedaan?’ De PVV-politicus stak zijn handen vragend in de lucht. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta alsof ik een bankovervaller ben, of een moord heb gepleegd’, hield hij de rechters voor. Wat hem betreft heeft hij alleen gezegd wat miljoenen mensen vinden. ‘En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd, bij iedere partij, vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de retoriek.’

En dus vindt Wilders dat het OM niet zo zwaar moet tillen aan zijn uitspraken, en noemde hij het proces een ‘blamage’. Hij vindt het bovendien ‘vals’ dat de aanklagers zijn woorden niet in een bredere context zien.

Het OM verwijt Wilders dat hij een bevolkingsgroep over één kam schoor toen hij op 19 maart 2014 het publiek in een Haags café de vraag stelde of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden, en dat hij hen vervolgens zestien keer ‘minder, minder’ liet scanderen. En dat niet alleen: volgens de aanklager heeft hij bij veel Marokkaanse Nederlanders gevoelens van angst en minderwaardigheid aangewakkerd door tijdens de ‘minder Marokkanen’-speech te beloven: ‘Dan gaan wij dit regelen.’

De politicus heeft na de speech bovendien geen enkele poging gedaan de ontstane kloof in de samenleving te dichten, aldus het OM.

Wilders roept op tot ‘minder Marokkanen’ in maart 2014. © Hollandse Hoogte

Wat de verdediging betreft overdrijven de aanklagers. Zo stelde Wilders dat de impact van zijn woorden niet zo groot was als gesuggereerd. De 6.400 aangiftes die op zijn omstreden uitspraken volgden, zouden ‘gefaciliteerd zijn door de elite’. ‘Dat is met geen pen te beschrijven. Met voorgedrukte aangifteformulieren.

Die door de politie naar de moskee werden gebracht. De politie had extra openingstijden, bood koffie en thee aan. Er waren dansende en zingende Marokkanen begeleid door een heuse hoempapa-band voor een politiebureau.’

Wilders’ oproep tot ‘minder Marokkanen’ was bovendien niets nieuws, aldus de verdediging. De PVV draagt deze boodschap al sinds 2005 uit, stelde Knoops. ‘En Wilders heeft in die week vijf krachtige interviews gegeven op de nationale televisie waarin hij uitlegde hoe hij het bedoelde.’ Tijdens deze interviews nuanceerde Wilders zijn verhaal: hij had het alleen gemunt op criminele Marokkanen.

Volgens het OM is deze argumentatie een ‘volstrekt kunstmatige exercitie’. Politici kunnen een discriminatoire speech niet neutraliseren door kort daarvoor of erna wat nuanceringen te geven, aldus de aanklagers.

‘De speech heeft zijn schadelijke effect dan allang bereikt.’

4. Is het een politiek proces?

Op grond van de huidige stand van het Nederlands recht heeft Wilders de wet overtreden, aldus Officier van Justitie Wouter Bos.

‘Het OM is een marionet van het kabinet.’ Geert Wilders kan het niet anders zien. ‘De aanklagers zijn geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM, maar handlangers van het kabinet’, stelde hij terwijl hij woensdag zijn vinger opnieuw in de richting van de officieren van justitie wees.

Al vanaf het moment dat bekend werd dat Wilders vervolgd zou worden, nu bijna twee jaar geleden, heeft de politicus gezegd dat hij het slachtoffer is van een politiek proces en dat er een ‘heksenjacht’ gaande is. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops voorspelde zelfs dat over tien jaar dit proces de boeken in zal gaan als gerechtelijke dwaling.

‘Wij beschikken niet over een glazen bol’, antwoordde aanklager Bos daarop. ‘De scheiding der machten brengt mee dat het OM geen wetten maakt, maar deze enkel handhaaft. Dat is precies wat wij hier doen’, herhaalde hij tijdens de laatste zittingsdag. Daarbij verwees hij naar een Kamermotie uit 2005, gesteund door Wilders zelf.

Daarin pleitte de Kamer dat het OM harder moest optreden tegen discriminatie. ‘Op grond van de huidige stand van het recht heeft Wilders de wet overtreden’, zei Bos. ‘Telkens als het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Maar zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden.’

Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij, aldus Geert Wilders tegen de rechtbank.

Vorige week bleek dat die wet al wel veranderd hád kunnen zijn. Al in 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen een initiatiefvoorstel in om de vrijheid van meningsuiting te verruimen. Maar toen hij daarna uit de Kamer vertrok, liet de PVV het plan verstoffen. Inmiddels heeft Driessen het voorstel samen met Joram van Klaveren, eveneens een oud-PVV’er die nu bij VNL zit, opnieuw ingediend. Volgende maand debatteert de Kamer erover.

Wilders vertrouwt tot die tijd op de ‘beweging die wereldwijd op gang is gekomen en die korte metten maakt met de politieke indoctrines van de elites en de aan hen onderhorige media’. Volgens hem heeft de Brexit dat bewezen, net als de Amerikaanse verkiezingen. En daar stopt het niet, voorspelde de PVV’er. ‘De wal is bezig het schip te keren. Burgers pikken het niet meer.

Het is een heuse democratische revolte. Overal waait de wind van verandering en vernieuwing. Ook hier in Nederland’, betoogde hij tot slot tegen de rechtbank. ‘Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders. Mijn stem is de stem van velen. Dus ik vraag u: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’ Daarna werd het stil in de rechtszaal.

‘Dank u wel’, reageerde de rechter. ‘Heeft u uw verhaal op schrift? Geeft u dat dan de griffier. We zullen op 9 december 2016 uitspraak doen.’

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND   PROCES-WILDERS   RECHTSZAKEN

HET PROCES-WILDERS

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Hoe kwam Wilders tot zijn ‘minder Marokkanen’?

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

BEKIJK HELE LIJST

Wilders noemt officieren van justitie ‘handlangers van kabinet’ 

NU 23.11.2016 Geert Wilders heeft tijdens zijn pleidooi in het ‘Minder Marokkanen’-proces hard uitgehaald naar de officieren van justitie. Volgens de PVV-leider zijn zij de “handlangers van het kabinet”.

Wilders vindt dat het kabinet na zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak voor een sfeer heeft gezorgd dat hij wel vervolgd moest worden.

De politicus noemt het proces een aanfluiting voor de rechtsstaat. Hij vraagt zich af wat hij verkeerd heeft gedaan.

“Wat heb ik nou verkeerd gedaan? Ik sta hier alsof ik een bank heb beroofd of iemand heb vermoord”, aldus de PVV-leider. “Iedereen weet dat een toespraak tijdens een verkiezingsavond vergezeld gaat van slogans. Het is geen lezing op een universiteit.”

Wilders start pleidooi met harde woorden

Mond gesnoerd

Wilders herhaalde dat Nederland een “mega-Marokkanenprobleem” heeft. “Als mij de mond wordt gesnoerd, dan zal het Marokkanen-probleem niet worden opgelost.”

“Mijn stem is een stem van velen”, sprak Wilders, doelend op zijn kiezers. “Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.” Bovendien herhaalde hij dat hij zijn wijze van opereren niet zal aanpassen. “De mensen die mij willen stoppen zullen mij moeten vermoorden.”

OM: Wilders wil wel de lusten maar niet de lasten

Politieke speech

Het Openbaar Ministerie (OM) reageert dat de toespraak van de PVV’er wel een politieke speech leek en dat het enigszins ongepast is dat hij zich persoonlijk lijkt te richten op de officieren. “Wij zijn hier simpelweg omdat Wilders strafbare feiten heeft gepleegd”, aldus het OM.

Wilders sprak woensdag als laatste in de zaak die tegen hem is aangespannen vanwege zijn uitspraken. Het OM eist een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemde die eis eerder “waanzinnig”.

Ras

Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens zijn advocaat Geert-Jan Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie.

Daarom is volgens de verdediging geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Die onderbouwing herhaalde Wilders woensdag ook.

Volgens het OM moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Verkiezingen

Wilders deed zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op 19 maart 2014 nadat zijn partij zeven zetels won in de gemeenteraad Den Haag. “Willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen?”, vroeg hij het publiek, dat daarop “minder, minder” scandeerde.

Op 9 december doet de rechter uitspraak in de zaak. Wilders weet nog niet of hij daarbij aanwezig is. De politicus was zelf niet aanwezig in eerdere zittingen in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Tja..

geertwilderspvv 13:22, 23 november 2016

Lees meer over: 

Geert Wilders

Wilders: ‘Wie mij wil stoppen, moet me vermoorden’

Trouw 23.11.2016 Drie camera’s draaien naar hem toe, vóór hem hurken acht fotografen, met wild klikkende lenzen: Geert Wilders neemt plaats in zijn strafbank. Het is half drie ’s middags, voor het eerst sinds eind september maakt de PVV-leider zijn entree in de beveiligde rechtszaal op Schiphol. Vandaag is de laatste zitting in het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken uit maart 2014.

© anp.

 ‘Ik zal me door niemand de mond laten snoeren.’

Wilders komt om het laatste woord te voeren, het recht van iedere verdachte. Maar hoeveel media-aandacht er ook voor is, verrassend zal die toespraak niet zijn. Wilders heeft zijn mening over dit proces de afgelopen maanden bepaald niet onder stoelen of banken gestoken, hooguit werden zijn bewoordingen steeds iets radicaler.

Dan krijgt Wilders het woord. De fotografen, die tijdens het betoog van Wilders’ advocaat Knoops de rechtszaal hadden verlaten, hollen snel terug de zaal in. “Misschien heeft u mij al veroordeeld”, begint Wilders. “Maar ik sta hier toch. Ik geef nooit op. Ik zal me door niemand de mond laten snoeren.”

Hij noemt het proces, zoals hij eerder zo vaak al deed, een ‘politiek proces’. Het is ‘walgelijk’, een ‘aanfluiting’, een ‘blamage’. Zijn meningsvrijheid is, zegt hij, het ‘laatste beetje vrijheid dat hij nog heeft’. En hij beschrijft zijn leven als bedreigde politicus. “Vanochtend bijvoorbeeld: ik word wakker in een safehouse van de staat.

Ik stap in een bepantserde wagen en ga op weg naar een beveiligde rechtbank.” De beveiligingsmaatregelen, iedere dag opnieuw. “Het is een hel. Na twaalf jaar beveiliging weet ik wat onvrijheid is. En ik hoop dat het u, leden van de rechtbank nooit zal overkomen. Dat u nooit dag en nacht bewaakt moet worden.”

Maar zwijgen zal hij niet. “Mensen die me willen stoppen, zullen me eerst moeten vermoorden.” Hij vervolgt: “Ik móet spreken. Om Nederland te beschermen. Tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja ook, tegen het megamarokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent. Ik móet dat benoemen, ik móet daarvoor waarschuwen, ik moet er oplossingen voor aandragen. Dat is mijn plicht als volksvertegenwoordiger. Ik heb mijn vrijheid daar voor opgeofferd.”

Hij staat hier niet alleen, zegt hij. Hij staat namens alle Nederlanders die op hem stemmen in de rechtszaal. “U vonnist over miljoenen. Spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

“Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen. En zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Het vrije woord schreeuwt het uit. Overal spreken mensen zich uit. Overal waait de wind van verandering. Een ‘democratische revolte’ van mensen die ‘durven te zeggen wat ze denken’.”

OM: grote woorden van verdediging

© ANP.

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces.

Eerst spraken vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen. Daarna was het woord aan het OM voor zijn zogeheten ‘repliek’: een reactie op het pleidooi van de verdediging. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops beargumenteerde maandag en vorige week vrijdag uitvoerig waarom zijn cliënt niet veroordeeld moet worden.

Officier van justitie Wouter Bos wilde in zijn repliek het proces terugbrengen naar zijn ‘juiste proporties’. “De verdediging heeft grote woorden gebruikt. Bij een veroordeling zou uw rechtbank dit mooie vrije land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat.” Maar zo veel staat er niet op het spel, zegt Bos. “Er bestaat in Nederland geen onbegrensde vrijheid van mengingsuiting als u vrijspreekt, en we gaan niet naar een totale onderdrukking als u veroordeelt.”

‘Niet ter zake doen’

Knoops gebruikte in zijn betoog allerlei bronnen die niet ter zake doen, zei Bos. Zoals het Amerikaanse recht en ‘achterhaalde minderheidsstandpunten van Europese rechters’. Die zijn ‘heus interessant’, maar ze zeggen niets ‘over het recht zoals dat in Nederland gold op 12 en 19 maart 2014’.

Bos: “Waar het OM stelt: zo luidt de Nederlandse wet, reageert de verdediging met: wij zouden dat graag anders zien. Uw rechtbank is gebonden aan de wet. Zolang de wet niet is veranderd, is ook Wilders daaraan gebonden. Toetsen wij zijn uitlatingen aan die wet, dan zijn deze strafbaar. Zo eenvoudig is het.”

De vele filosofische uiteenzettingen van Knoops laat Bos dus links liggen. Maar Knoops ging maandag ook iets concreter in op beschuldigingen van het OM aan het adres van Wilders. Die tegenargumenten ging Bos één voor één langs.

© ANP.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders komt aan bij de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces

Knoops voerde aan dat Wilders’ speech in café De Tijd, op 19 maart, in zijn bredere context moet worden gezien. Wilders vatte gewoon zijn partijprogramma samen. Dat blijkt wel uit het feit dat hij direct erna voor de NOS-camera verklaarde dat hij met ‘minder Marokkanen’ minder criminele Marokkanen bedoelde.

Maar dat interview pleit hem niet vrij, vindt Bos. Een voltooid delict kan niet worden teruggedraaid, en bovendien: de speech werd door meer camera’s vastgelegd dan alleen die van de NOS. Voor die ándere camera’s gaf Wilders zijn nuanceringen niet: veel kijkers kregen die dus niet mee.

Het OM citeerde tien aangevers om te laten zien dat velen die context inderdaad ook niet kenden. De scène waarin het café om minder Marokkanen werd al snel zelfstandig verspreid: ze ging een ‘eigen leven’ leiden, zei Bos. Je kunt niet van mensen die de scène zagen verlangen dat ze daarna nog zin hebben om zich te verdiepen in de ‘context’ van Wilders’ gedachtegoed.

Discriminatie wegens ras?

‘Voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk’

Cruciaal argument van Geert-Jan Knoops was dat Wilders zich niet schuldig maakte aan discriminatie ‘wegens een ras’. Wilders had het over nationaliteit, en niet over ras. Hij zag in ‘nationaliteit’ iets anders als ‘nationale afkomst’ – de woorden die het VN-verdrag gebruikt om het begrip ras uit te leggen. De Nederlandse wet is op dat verdrag gebaseerd. Maar, zei Knoops: nationaliteit is iets anders. Dan ging het niet om herkomst, maar om iemands huidige staatsburgerschap.

“Wij hebben Wilders in geen van beide uitlatingen ook maar iets horen zeggen dat verband houdt met staatsburgerschap”, reageerde officier van justitie Bos. En zelfs als Wilders het over staatsburgerschap had: voor Marokkanen in Nederland is hun tweede nationaliteit geen keuze maar een intrinsiek kenmerk, aldus Bos. En daar gaat het om bij racisme in juridische zin: gediscrimineerd worden om eigenschappen waar je niets aan kunt doen.

Het onderscheid strookt ook niet met eerdere discriminatiezaken, zegt Bos. En voor Marokkanen in Nederland is het sowieso fictief, vindt hij. Hij citeerde weer tien aangevers, die zich gediscrimineerd zeggen te voelen om hun ‘Marokkaanse afkomst’.

Onverdraagzaamheid

Een laatste twistpunt is wat het zaaien van haat en discriminatie precies inhoudt. Volgens het OM gaat het daarbij ook om het vergroten van de ‘onverdraagzaamheid’ in de samenleving. Het woord was in het requisitoir geen hoofdargument, maar speelde wel een bijrol. De verdediging ging er vol op in en besteedde veel aandacht aan dat woord.

Dat was een ‘buitenwettelijk criterium’, dat pas ná Wilders’ speech op 19 maart door de Hoge Raad werd geïntroduceerd. Wilders had dus niet kunnen weten dat hij iets strafbaars deed, en dat druist in tegen het legaliteitsbeginsel: je moet kunnen weten dat wat  je doet strafbaar is op het moment van je delict. Anders kun je er niet om veroordeeld worden.

In zijn repliek zei Bos dat de verdediging het belang van het ‘onverdraagzaamheidscriterium’ schromelijk overdrijft. “Het zou het OM hebben aangezet tot vervolging, er de basis van zijn. Niets is minder waar.” De rechters hoeven het hele begrip niet te gebruiken om Wilders te kunnen veroordelen, zei Bos. Dat de Hoge Raad het opvoerde ziet hij meer als een ‘prettige bijkomstigheid’.

Verwant nieuws;

Meer over: Rechtszaken  Politiek  Proces-Wilders

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

VK 23.11.2016 In zijn laatste woord in het ‘minder’-Marokkanenproces heeft Wilders zicht rechtstreeks gericht tot zijn drie rechters. ‘Een oordeel over mij is een oordeel over een miljoen mensen’, zegt hij, verwijzend naar het aantal stemmen dat hij kreeg bij de vorige verkiezing. ‘Spreek me vrij, spreek ons vrij’, besluit hij zijn betoog.

Wilders zegt de ‘gekozen woordvoerder’ te zijn van ‘mensen die hun land terug willen, naar wie niet wordt geluisterd. U vonnist over de toekomst van Nederland.’ Hij waarschuwde voor een revolutie van het volk tegen de elite, en dat het volk zou winnen. ‘Men zal zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis staat.’

En wat heb ik nou helemaal gedaan dat dit proces rechtvaardigt, vraagt Wilders zich hardop af in de zwaarbewaakte rechtbank op Schiphol. Hij vergoelijkt zijn uitspraken door te zeggen dat ‘iedereen de ellende met overlastgevende Marokkanen kent’. Wilders: ‘Als u die niet kent, dan werkt u in een ivoren toren’.

Wilders zei te strijden ‘voor het laatste stukje vrijheid dat ik nog heb: de vrijheid van meningsuiting’.

Illegaal proces, Politiek proces?

Waar kijken we naar? In ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert en advocaat Bénédicte Ficq. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken.

Interview met Paul Cliteur:‘Het Wildersproces loopt niet goed af.’

Vandaag was de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, kondigde hij deze week aan toch gebruik te maken van het laatste woord in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.

Volgens zijn advocaat Knoops is het veroordelen van Wilders illegaal. ‘Het internationaal recht staat vierkant achter meneer Wilders.’ Hij refereerde daarmee naar de discussie over ras en nationaliteit. Wilders wordt vervolgd wegens racisme. Volgens Knoops kan dit niet omdat er geen Marokkaans ras is, maar een nationaliteit.

Inmiddels hebben 14 duizend mensen een petitie ondertekend waarin ze ‘hun afschuw’ hebben uitgesproken over de vervolging van Wilders. Knoops: ‘Dat aantal is ruim twee keer hoger dan het aantal aangiftes. En dat aantal kan nog oplopen en laat zien hoeveel impact de vervolging heeft.’

Politiek proces?

Wilders komt aan bij de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol. © ANP

Wilders herhaalde dat het gaat om een politiek proces. ‘Laten we eerlijk zijn’, zegt hij. ‘Hierover moet in de Tweede Kamer worden gedebatteerd. Uw rechtbank wordt hiervoor gebruikt. Dit proces stinkt van alle kanten. Het is een aanfluiting voor onze rechtsstaat.’

‘Onzin’, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit) en advocaat Bénédicte Ficq elkaar na. ‘Hoe graag Wilders dit er ook van wil maken’, zegt Ficq. ‘En het mist zijn uitwerking niet, zijn aanhangers denken inmiddels dat het een politiek proces is. Hij belazert de kluit gewoon.’

Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   GEERT WILDERS   NEDERLAND  RECHTSZAKEN

 Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol, waar hij gebruik maakt van zijn recht op het laatste woord in het ’minder-minder’-proces.

Wilders: Ik geef nooit op

Telegraaf 23.11.2016 PVV-leider Geert Wilders beet in de rechtbank in Schiphol vanmiddag hard van zich af. ,,Ik geef nooit op!”, zei hij tegen de rechters. Hij vroeg de rechters om vrijspraak. Op de laatste dag van de behandeling van de strafzaak tegen Wilders maakte hij gebruik van het laatste woord, dat hij tot de rechtbank richtte.

„Nederland is vrijheid. Ook voor mensen die een afwijkende mening hebben. Wij Nederlanders zeggen wat we op ons hart hebben”, aldus Wilders in zijn pleidooi. „Vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb.”

Wilders sprak over een ’mega Marokkanenprobleem’, waarvoor hij naar eigen zeggen wel móet waarschuwen. „Mensen die mij willen stoppen, zouden mij eerst moeten vermoorden.”

De PVV’er zei dat hij namens de vele kiezers spreekt. „Vergeet u niet, dat wanneer u over mij oordeelt, u vonnist over miljoenen mensen. Mensen die het met mij eens zijn en geen veroordeling zullen begrijpen. U vonnist over de toekomst van Nederland”, drukte hij de rechters op het hart.

Retoriek

Wilders verwees naar de stelende en rovende Marokkaanse asielzoekers die in Groningen misbruik maken van het asielbeleid. Hij stelde niets te begrijpen van de strafzaak tegen hem. „Wat heb ik nou in hemelsnaam verkeerd gedaan? Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond”, aldus Wilders. Hij vindt dat dat bij het vak van politicus hoort om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden. Volgens Wilders zorgde het kabinet voor een heksenjacht. „Het kabinet heeft een sfeer gecreeërd waardoor het wel een proces móest worden.”

Beschuldiging

Wilders ging ook in op de begrippen ’onverdraagzaamheid’ en ’ras’, die door de officier van justitie zijn gebruikt. „Ik heb een vraag gesteld over Marokkanen, dat is geen ras. Wat is dat voor een klinklare onzin? Ik ben geen racist. En mijn kiezers zijn ook geen racisten. Hoe haalt u in het hoofd.” Hij noemt de officieren van justitie ,,handlangers van het kabinet.”

De PVV-fractievoorzitter denkt dat bij een veroordeling angst bij burgers wordt veroorzaakt. ,,Ze zullen bang zijn om voor racist te worden uitgemaakt. De burgers pikken het niet meer. De strijd van de elite tegen de bevolking zal door het volk worden gewonnen. Het gezond verstand zal het winnen van de politiek-correcte arrogantie. Het vrije woord laat zich niet opsluiten. Overal zeggen steeds meer mensen wat ze denken.”

Wilders’ raadslieden van het kantoor Knoops Advocaten hadden tijdens de eerdere behandeling al forse kritiek op het Openbaar Ministerie. Geert-Jan Knoops pleitte voor vrijspraak. De officieren van justitie verdenken de PVV-leider van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie nadat hij zijn ’minder, minder’-Marokkanen-uitspraken deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De openbaar aanklager heeft een geldboete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. De rechtbank doet op 9 december uitspraak.

Lees hier alles terug in ons liveblog.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders houdt vurig slotbetoog: ‘Spreek ons vrij!’

Elsevier 23.11.2016 Na een verklaring van zijn advocaat Geert-Jan Knoops is het de beurt aan de beklaagde zelf. Geert Wilders houdt in de streng beveiligde rechtszaal op Schiphol een emotioneel slotbetoog.

‘Mensen die me willen stoppen, zullen mij eerst moeten vermoorden,’ zegt de PVV-voorman. ‘Ik weet heel goed wat onvrijheid is,’ zegt hij.

Wilders noemt zijn beschermde leven ‘een hel’

‘Ik leef samen met mijn vrouw in kazernes. Vanochtend werd ik nog wakker in eensafehouse.’ Wilders noemt zijn hevig beschermde leven ‘een hel’, maar zegt er tegelijkertijd ook blij mee te zijn. De beveiliging geeft hem de vrijheid ergens naartoe te gaan. Zijn vrijheid van meningsuiting is feitelijk de enige vrijheid die hij nog heeft.

Foto www.marcobakker.com

Afshin Ellian: Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

Hij hield de rechters voor dat, als hij wordt veroordeeld, half Nederland wordt veroordeeld. Mensen zullen er in zijn redenatie tevens hun vertrouwen in de rechtsstaat door verliezen. Wilders vroeg zich af wat hij nu eigenlijk verkeerd heeft gedaan. ‘Wat rechtvaardigt dat ik hier sta? Ik heb toch geen bank overvallen? Of een moord gepleegd? Ik heb vragen gesteld over het gigantische Marokkanenprobleem.’

  Volgen  Saskia Belleman   ✔@SaskiaBelleman

Als hij wordt veroordeeld, dan durven mensen niets meer te zeggen uit angst voor racist te worden uitgemaakt, zegt #Wilders.  16:14 – 23 november 2016

Ook Rutte moest het ontgelden

De PVV-leider kwam terug op de bewuste verkiezingsavond in 2014, waar hij de gewraakte vraag stelde aan zijn aanhangers, of zij soms ‘minder’ Marokkanen wilden. Het hoort nu eenmaal bij het vak van een politicus om retoriek te gebruiken tijdens verkiezingsavonden, zegt hij. Wilders zegt dat zijn uitspraken bovendien gewoon in het PVV-verkiezingsprogramma staan. ‘Ik vraag u uit naam de Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.’

In zijn ronkende betoog moesten ook het kabinet en premier Mark Rutte (VVD) het ontgelden. Hij en zijn ministers hebben ‘een hetze’ tegen mij gevoerd, zegt Wilders. Het Openbaar Ministerie (OM) is een ‘handlanger’ van het kabinet. Het OM kwam vorige week met de strafeis tegen Wilders: een voorwaardelijk boete van 5.000 euro.

OM had eerder kritiek op verdediging Wilders

Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’

Knoops: Wilders’ Marokkanen-uitspraak was weinig schokkend

Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.

De uitspraak in het Wildersproces volgt op 9 december 2016.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Geert Wilders minder Marokkanen PVV Wilders-proces

‘Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders, spreek mij vrij’

AD 23.11.2016 Geert Wilders maakte vanmiddag gebruik van zijn laatste woord in de ‘minder, minder’-zaak. Het OM vindt dat de PVV-voorman zich in 2014 schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie en haat. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

View as slideshow

Lees ook

Smaad of freedom of speech?

Lees meer

OM: grote woorden verdediging

Telegraaf 23.11.2016  Er is geen sprake van dat het vrije woord om zeep wordt geholpen als Geert Wilders wordt veroordeeld. Dat betoogde officier van justitie Wouter Bos vanmorgen in zijn reactie op het pleidooi van de verdediging van de PVV-leider.

,,De vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt. Ook niet voor een politicus. Niemand staat boven de wet. Ook Geert Wilders niet”, aldus Bos. Vanmiddag krijgt advocaat Geert-Jan Knoops de gelegenheid om te reageren op het Openbaar Ministerie. Knoops woonde het verhaal van het OM niet in de zittingszaal bij, maar in een aparte kamer van het justitieel complex op Schiphol, om zich ondertussen te kunnen voorbereiden op zijn beantwoording.

Het laatste woord is voor Wilders zelf. Hij kondigde enkele dagen geleden via twitter aan dat hij daar gebruik van gaat maken. Tijdens de inhoudelijke behandeling van zijn strafzaak liet hij verstek gaan.

Zijn laatste woord wordt omstreeks 3 uur verwacht, en zal volgens advocaat Knoops ongeveer een half uur duren. Het is niet gebruikelijk dat tijdens of na een laatste woord aan een verdachte vragen worden gesteld. Rechtbanken grijpen soms wel in als een verdachte herhaalt wat zijn advocaat al heeft gezegd.

Volgens OvJ Bos zijn hij en Knoops het eens over de stelling dat de Nederlandse wet voorop staat, maar verschillen ze van mening over de manier waarop die moet worden uitgelegd. Dat het OM op de stoel van de wetgever gaat zitten, bestreed hij. ,,We spelen geen staatkundig vals spel. We volgen de letter van de wet en stellen vast dat Wilders die heeft overtreden.”

Dat wist de PVV-leider, zegt de OvJ. Dat zou blijken uit diens opmerking dat hij ,,het eigenlijk niet mag zeggen en waarschijnlijk wordt vervolgd”, voorafgaand aan de minder-Marokkanen uitspraken.

Dat de eed die Wilders aflegde toen hij parlementariër werd hem in feite dwong tot het doen van die uitspraken, zoals Knoops stelde, vindt de OvJ onzin. ,,Wilders verzaakte juist zijn grondwettelijke plicht om de democratische rechtsstaat te beschermen.”

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Het proces-Wilders, waar keken we eigenlijk naar?

VK 23.11.2016 Het is vandaag – waarschijnlijk – de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij bleef weg uit de rechtbank, klaagde in de media over dit ‘politieke proces’, maar komt op de laatste dag toch opdagen voor het laatste woord. Zijn advocaat krijgt tussendoor uren de tijd om zijn bekende standpunten te herhalen. Waar kijken we eigenlijk naar? We vragen het aan een hoogleraar en een advocaat.

Politiek Proces?

Proces Wilders

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

Paul Cliteur: ‘Het Wildersproces loopt niet goed af’

We kijken in ieder geval niet naar een politiek proces, zeggen hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit) en advocaat Bénédicte Ficq elkaar na. ‘Hoe graag Wilders dit ervan wil maken’, zegt Ficq. ‘En het mist zijn uitwerking niet: zijn aanhangers denken inmiddels dat het een politiek proces is. Hij belazert de kluit gewoon.’

In Italië namen maffiosi vroeger plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen, aldus Hoogleraar staatsrecht Paul Bovend’Eert (Radboud Universiteit).

Ten onrechte menen diverse parlementsleden, ook zijn tegenstanders, dat Wilders niet in de rechtbank thuishoort voor zijn ‘Minder-minder-Marokkanen uitspraken. ‘Die snappen niet hoe het werkt’, zegt Bovend’Eert. ‘In Artikel 71 van de Grondwet staat gewoon dat Kamerleden beperkte immuniteit genieten. Alleen voor wat ze in het parlement zeggen. Erbuiten zijn ze net als alle andere burgers, en dat is maar goed ook.’

Ik laat mij door niemand de mond snoeren! 7:02 AM – 23 Nov 2016

  • Met absolute immuniteit plaats je politici volgens Bovend’Eert juist boven de wet. ‘In Italië was dit vroeger het geval en namen maffiosi plaats in de senaat om strafvervolging te voorkomen’, zegt hij. ‘Pinochet werd om dezelfde reden senator voor het leven in Chili.’ In sommige landen kan de absolute immuniteit tijdelijk worden opgeheven, om alsnog tot vervolging over te gaan. ‘Politici, en niet onafhankelijke rechters, beslissen dan over het lot van een collega’s.’

    Daar komt nog bij dat bij het beledigen van burgers, zij op geen enkele manier verhaal kunnen halen. Het verweer van Tom Zwarte, getuige-deskundige in de zaak Wilders die bepleitte dat hij niet vervolgd moet worden, snijdt volgens collega Bovend’Eert geen hout. ‘Dat de Kamervoorzitter ook buiten de kamer toezicht moet houden, is onuitvoerbaar. Buiten het parlement kun je geen microfoon uitzetten.’

    Ficq vindt ook dat het hier om een gewoon strafproces gaat. ‘Iedereen moet zich aan de wet houden’, zegt zij. ‘Als Wilders vindt dat de wet niet deugt – in dit geval op het punt van vrijheid van meningsuiting – dan moet hij met wetsvoorstellen komen om de vrijheid van meningsuiting onbegrensd te maken.’ Wat nu gebeurt, stelt Ficq, is dat Wilders eigenlijk zegt: bepaalde wetten gelden niet voor mij. ‘Die ongelijkheid ga je krijgen als Wilders aan de macht komt’.

Houding Wilders

De houding van Wilders tijdens het strafproces baart Ficq zodanig zorgen, dat haar advocatenkantoor een brief schreef aan officier van justitie Wouter Bos. Dit deden zij in reactie op Wilders’ uitlatingen in De Telegraaf en op Twitter, waar hij Bos afbeeldde met een Turkije-vlag en eraan toevoegde dat ‘terroristen nu een bondgenoot hebben in het OM’.

‘Niet eerder heb ik meegemaakt dat het gezag van de rechtelijke macht zo wordt aangetast’, zegt Ficq. ‘Als het systeem – waarin Wilders nota bene gekozen kon worden – hem niet aanstaat, maakt hij alle waarden waar ons land voor staat met de grond gelijk. Het is zeer beledigend en intimiderend dat het OM als kompaan van Erdogan wordt afgeschilderd.’

Volgens Bovend’Eert is er geen enkele reden om aan de onafhankelijkheid van het OM of de rechters te twijfelen. ‘Het OM staat weliswaar formeel onder het gezag van de minister van Veiligheid en Justitie, maar deze heeft helemaal geen aanwijzing tot vervolging gegeven. Het OM heeft gewoon volgens de eigen richtlijnen vervolgd. Dus ook in dit opzicht is geen sprake van een politieke vervolging.’

Dat Wilders wegbleef tijdens het proces en later toch besloot het laatste woord te pakken, ‘is zijn goed recht’, stelt Bovend’Eert. ‘De rechtbank had hem kunnen verplichten te komen, maar hebben dit niet gedaan’, zegt hij. ‘Aan zijn recht op het laatste woord valt niet te tornen.’

View image on Twitter

 

 MKFW Advocaten @Ficq_Advocaten

Uitspraken Wilders in De Telegraaf jegens OM gaan alle perken te buiten en zijn een politicus onwaardig. 10:40 AM – 18 Nov 2016

View image on Twitter

 Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv 

 

Voorpagina @telegraaf vanmorgen. Ik zal nooit zwijgen! 8:28 AM – 18 Nov 2016

View image on Twitter

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016

Procedure

Zijn verdediging krijgt de ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend, aldus Advocaat Bénédicte Ficq.

Geert Wilders komt aan bij de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. © ANP

Wilders hoeft zich volgens Ficq, met een proces van twee weken en drie rechters, niet te beklagen over een oneerlijke procedure. ‘Zijn verdediging krijgt ruimte waar mijn cliënten alleen maar van kunnen dromen, echt ongekend.’ Een schril contrast met de gewone burger, vindt ook Bovend’Eert. ‘Die zou bij de politierechter tien minuten krijgen.’

Beiden vinden het desondanks begrijpelijk dat meer tijd wordt genomen in deze bijzondere zaak, met een politicus in de hoofdrol. Ook vanwege de complexiteit ervan. ‘Het OM wil niet het verwijt te krijgen dat Knoops te weinig gelegenheid heeft gekregen voor de verdediging van Wilders’, denkt Ficq. Bovend’Eert: ‘Maar je kunt volgens hem ook overdrijven.’

Het Openbaar Ministerie handelt de zaak al met al ‘heel nauwkeurig af’, vinden ze beiden. Het enige staatsrechtelijke smetje is volgens Bovend’Eert dat alleen rechters zijn geselecteerd die niet verbonden zijn aan een politiek partij. ‘Hadden ze niet moeten doen, dit is niet sterk en ook niet relevant’, zegt hij. ‘Partijlidmaatschap tast onafhankelijkheid niet aan.’

Geert Wilders in september in het Justitieel Complex Schiphol. © ANP

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

Elsevier 23.11.2016 Het gevoel regeert. Of, anders gesteld, het regerende gevoel vindt steun in een legalistische wetstoepassing: regels zijn regels.

Het requisitoir van officier van justitie in de minder-minder-minder-zaak is gefundeerd in gevoel: daaruit bestaat ook de feitelijke schade en het gepleegde onrecht.

Een gevoel is een gevoel zoals regels regels zijn

Weet het OM wat het gevoel van de sommige jonge allochtonen van vooral Marokkaanse afkomst is? Uit talloze onderzoekingen blijkt dat zij het gevoel hebben dat het Openbaar Ministerie en de rechters ze discrimineert: allochtonen worden harder gestraft dan anderen! Dat is een gevoel: gevoel is gevoel, zoals regels regels zijn.

Het requisitoir van de officier van justitie geeft een goed beeld van de gevoelens van de aangevers. Eigenlijk bestaan de aangiften uit niks anders aan dan gevoelens, omdat in werkelijkheid niks gebeurde:

Syp Wynia: OM overschreeuwt zich in proces Wilders

61: ‘Ik voel me voor schut gezet als ik langs andere culturen loop en ik voelme niet meer welkom in Nederland.’

1143: ‘Ik heb het gevoel alsof ik niet meer welkom ben in een land waar ik ben geboren.’

2338: ‘De reactie van een hele groep, die meerder malen ‘minder’ riep gaf mij eengevoel niet welkom te zijn.’

2611: ‘De heer Wilders geeft deze groep het gevoel dat ze niet welkom zijn, hier niet thuis horen.’

4071: ‘Niemand heeft het recht om mij het gevoel te geven dat ik niet welkom ben, dat ik als Nederlander met een Marokkaanse afkomst een tweederangsburger ben.’

4986: ‘Ik doe aangifte omdat: ik me door deze uitspraken niet meer welkom voel in het land waar ik keihard heb gewerkt om iets voor de samenleving en de economie te betekenen.’

Kan OM op basis van gevoelens aanzetten tot discriminatie bewijzen?

Het zijn mooie gevoelsmatige zinnen. Maar toch rijst de vraag of op basis van deze gevoelens een strafbaar feit kan worden bewezen.

Wellicht slaagt het OM erin om nationale afkomst op basis van latere parlementaire debatten en internationale verdragen bij het begrip ras onder te brengen, maar het wordt moeilijk om op basis van gevoelens het aanzetten tot discriminatie te bewijzen.

Volgens het OM is de Marokkaanse nationaliteit een ras

Over het ras-begrip redeneert het OM op onnavolgbare wijze. Uit het feit dat Nederlandse Marokkanen ondemocratisch worden gedwongen om de Marokkaanse nationaliteit te behouden, leidt het OM af dat de Marokkaanse nationaliteit een ras is:

‘Indien men geen afstand kan doen van een eerdere nationaliteit is staatsburgerschap ook geen kwestie meer van persoonlijke keuze. Nationaliteit krijgt dan het karakter van andere raciale kenmerken die men niet kan afleggen, zoals huidskleur, afkomst etc. En daarin ligt dan nog een extra argument om discriminatie op grond van een voorgaande nationaliteit strafbaar te achten.’

Huidskleur wordt gelijkgesteld aan het gedwongen behoud van een nationaliteit. Het uitbannen van racisme had ooit te maken met het apartheidsregime en vergelijkbare toestanden. Nu wordt het antiracisme uitgehold door een absurde redenering. Dat is buitengewoon triest!

Uitsluiting van de aangeduide groep personen

Lees ook: wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

Het aanzetten tot discriminatie vat het OM niet op als ‘een daadwerkelijk ontstaan van gevaar, maar wordt beoordeeld naar de vraag, of de uitlating een aansporing bevat tot uitsluiting van de aangeduide groep personen.’

Met een beroep op een advocaat-generaal beweert het OM dat ‘de kern van aanzetten tot discriminatie als een dreigende schending van de rechten van personen’ moet worden opgevat.

De mogelijk dreigende schending van de rechten van personen, dus niet de werkelijkheid, moet de grondslag vormen voor veroordeling wegens aanzetten tot discriminatie. Ik herhaal het nog een keer: niet de reële gevolgen, maar eventuele, mogelijke gevolgen van een toespraak worden strafbaar geacht. Met alle respect voor het OM: dit is geen recht, althans niet naar de Nederlandse en westerse beginselen en maatstaven. Precies om die redenen ben ik geen liefhebber van de opiniedelicten.

Hoe kan het OM een dreigende schending bewijzen?

Hoe zou het OM een toespraakje in een democratische rechtsstaat als een dreigende schending van de rechten van personen moeten bewijzen?
De redenering van het OM zou alleen maar juist zijn, als er naast een dreigende ook een reële ongrondwettelijke schending van de rechten van personen zou plaatshebben.

Gebeurtenissen in de realiteit vormen de basis voor de strafbaarheid van een gedraging. Voor fantasieën en gevoelens kunnen burgers gelukkig niet worden vervolgd en veroordeeld.

Gevoel is gevoel, regels zijn regels.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian  (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders gevoelens OM Openbaar Ministerie proces-Wilders

Knoops: Wilders’ Marokkanen-uitspraak was weinig schokkend

Elsevier 23.11.2016 Op de laatste dag van het Wilders-proces hebben de aanklager en de advocaat van de PVV-leider nog één keer hun verhaal kunnen doen. Maar waar iedereen naar uitkijkt, komt pas aan het einde van de dag: dan neemt Wilders zelf het woord.

Na verscheidene zittingsdagen volgde woensdag vooral een herhaling van zetten in het Justitieel Complex bij Schiphol. Advocaat Geert-Jan Knoops eist vrijspraak en hamerde erop dat alles wat Wilders zei, binnen de grenzen van de wet is gebleven. Het argument van het Openbaar Ministerie (OM) dat Wilders onderscheid maakt op basis van ras, valt niet goed bij de verdediging van Wilders. ‘Daar is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De bewijslast wordt eigenlijk omgekeerd.’

Afshin Ellian: Mag de rechter Wilders veroordelen op basis van louter gevoelens?

‘Hier konden mensen toch niet van schrikken?’
De uitspraken van de PVV-leider gingen over Marokkanen, dus over één nationaliteit, zo stelt Knoops. Uit de context zou moeten blijken dat Wilders het had over criminele Marokkanen, en als politicus mag hij maatregelen aankondigen om ‘remigratie’ te stimuleren, aldus de raadsman.

En dat veel Nederlanders geschokt waren door de uitspraken gelooft Knoops ook niet. ‘Zouden ze alles zijn vergeten wat eraan vooraf ging?’ In verkiezingsprogramma’s van Wilders werden al vaker maatregelen tegen Marokkaanse immigranten besproken, net als bij tv-optredens van de PVV’er.

 Volgen  Saskia Belleman  ✔@SaskiaBelleman

De slogans die #Wilders uitte zijn niet illegaal. Internationaal recht staat vierkant achter hem, zegt Knoops. 15:13 – 23 november 2016

OM wil 5.000 euro boete voor Wilders
Het OM had eerder op de dag felle kritiek op de verdediging van Wilders, omdat die ‘grote woorden’ gebruikt zou hebben. ‘Bij een veroordeling zou de rechtbank dit mooie land om zeep helpen. Dan vestigt u zelfs een totalitaire staat,’ aldus officier van justitie Wouter Bos tegen de rechtbank.

Het OM, dat een boete eist van 5.000 euro voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Wilders, zei verder dat Wilders alles moet kunnen zeggen, ‘zolang bevolkingsgroepen maar niet worden gediskwalificeerd, enkel en alleen vanwege hun afkomst of andere intrinsieke kenmerken’.

Wat woensdag wel anders is: Wilders is zelf ook aanwezig in de rechtbank. Hij zal als allerlaatste persoon spreken. Op 9 december 2016 volgt de uitspraak.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Tja..

14:22 – 23 november 2016

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Discriminatie Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen OM racisme

Vervolging Wilders deels te wijten aan door hem gesteunde motie

VK 23.11.2016 Geert Wilders heeft zijn vervolging deels te wijten aan een door hemzelf gesteunde motie. Hij steunde in 2005 een oproep aan het Openbaar Ministerie (OM) om haatzaaien, racisme en discriminatie intensiever te vervolgen. De achterliggende gedachte was: radicalisering en jihadisme onder moslimjongeren voorkomen.

Vorige week noemde de PVV-voorman het ‘waanzin’ dat datzelfde OM 5.000 euro boete tegen hem eist wegens discriminatie. Hij noemde de aanklagers zelfs ‘bondgenoten van de terroristen’.

De PVV’er – toen nog lid van groep-Wilders, de voorloper van de PVV – schaarde zich op 9 februari 2005 achter een motie van Wouter Bos. De toenmalig leider van de PvdA stelde dat terrorisme niet alleen ‘keihard aangepakt’ moest worden, maar vond in de maanden na de moord op Theo van Gogh dat het kabinet ook moest voorkomen dat ‘jongeren hun toevlucht zoeken in de politieke islam’. Om dat te bereiken moest justitie de opdracht krijgen discriminatie strenger aan te pakken, aldus de motie.

Opmerkelijk 

Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?, aldus Hoogleraar sanctierecht Henny Sackers.

‘Het is op zijn minst opmerkelijk’, zegt hoogleraar sanctierecht Henny Sackers. ‘Wilders roept dat hem een politiek proces wordt aangedaan. Tegelijkertijd heeft hij als politicus aantoonbaar op strafrechtelijk aanpakken aangedrongen. Zou dit het bewijs zijn van de stelling dat mensen voor strenger straffen zijn totdat het hen zelf overkomt?’

Justitie scherpte in 2007 de ‘Aanwijzing discriminatie’ aan. Sindsdien wordt er vaker vervolgd en zwaarder bestraft. Of deze verandering een direct gevolg was van de door Wilders gesteunde motie, kan Sackers niet zeggen. ‘Maar het heeft er zeker toe bijgedragen.’

Vandaag is waarschijnlijk de laatste zittingsdag van de inhoudelijke behandeling van de zaak tegen Geert Wilders. Hij wordt vervolgd om zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ in 2014. Hoewel Wilders afgelopen weken niet verscheen, heeft hij aangekondigd vandaag wel te komen om het laatste woord te voeren in het ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’.

Verruiming van vrijheid van meningsuiting

Niet alleen in de rechtbank wordt hierover getwist, ook in de Tweede Kamer is binnenkort een debat. Aanleiding is een initiatiefwet voor de verruiming van de vrijheid van meningsuiting van VNL (VoorNederland, voorheen groep-Bontes/Van Klaveren): de initiatiefnemers vinden dat er meer gezegd moet kunnen worden en willen daarom dat ‘aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging’ voortaan niet meer strafbaar is. Het zijn precies de punten waarvoor Wilders nu wordt vervolgd.

Opmerkelijk is dat de initiatiefwet van oorsprong uit de PVV-stal komt en dat het al veel eerder in de Kamer besproken had kunnen worden. Mogelijk was het dan nooit tot een ‘minder Marokkanen’-proces gekomen. In 2012 diende toenmalig PVV’er Johan Driessen het plan in. Kort daarna vertrok hij uit de PVV. Kamerlid Martin Bosma zou het overnemen.

‘Maar die liet het plan anderhalf jaar verstoffen’, zegt Joram van Klaveren, die inmiddels net als Driessen lid is van VNL. ‘Toen hebben wij het ingediend.’ Voor dit proces zal het niet meer uitmaken. ‘Maar wie weet heeft het gevolgen voor het hoger beroep.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  PVV  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  POLITIEK  RECHTSZAKEN  NEDERLAND

PVV

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

Wilders heeft geen vertrouwen meer in werkwijze van Centraal Planbureau

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

BEKIJK HELE LIJST

Wilders gaat rechtbank toespreken in zaak ‘minder Marokkanen’

NU 21.11.2016 Geert Wilders gaat de rechtbank toch toespreken in de zaak ‘minder-Marokkanen’. Dat twittert Wilders maandag tijdens het proces wegens zijn uitspraak.

Wilders zal woensdag gebruik maken van zijn recht op het laatste woord in het proces. Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.

Wilders zei eerder zelf niet aanwezig te zijn bij de zittingen in het proces. De politicus, die zijn verklaring de titel ‘Niemand zal mij het zwijgen opleggen’ heeft gegeven, stelt dat het proces een zaak is tegen de vrijheid van meningsuiting.

“Nederland heeft een mega-Marokkanen-probleem en ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Als daarover spreken strafbaar is, dan is Nederland niet vrij, maar een dictatuur. Ik vind dat het in de Kamer moet worden besproken en niet in de rechtbank. Daarom zal ik niet aanwezig zijn”, zei Wilders eerder.

‘Vrijspraak’

Knoops heeft maandag tegenover de rechtbank gezegd dat in zijn ogen ”een harde vrijspraak een gegeven is” in het proces. Voor een veroordeling wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie bestaat volgens hem geen grond.

Met zijn gewraakte uitlatingen heeft Wilders volgens Knoops de nationaliteit bedoeld en niet het ras of andere kenmerkende eigenschappen zoals huidskleur, taal of religie. Daarom is geen sprake van discriminatie wegens ras. Marokkanen vormen geen ras, aldus Knoops. Berbers kunnen bijvoorbeeld wel zo worden gezien.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM) moeten Marokkanen wel als een ras worden beschouwd. Knoops meent dat het OM de begrippen ‘nationaliteit’ en ‘nationale afkomst’ ten onrechte door elkaar haalt.

Het proces tegen Wilders

Fragmenten

In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp liet Knoops fragmenten zien van tv-programma’s waarin aandacht werd besteed aan criminele Marokkaanse jongeren. Daarin werd de bevolkingsgroep bij naam en toenaam genoemd. ”Het probleem is door de heer Wilders benoemd, maar bestaat al 25 jaar.”

Volgens Knoops zou Wilders tot dezelfde conclusie zijn gekomen ”als het om Zweden of Canadezen was gegaan”.

Wilders heeft kritiek gehad op Marokkanen, zoals PvdA-politici als Diederik Samsom en Hans Spekman dat eveneens hebben gedaan. In die gevallen werd die kritiek op Marokkaanse jongeren toegelaten. ”Het OM spreekt met twee tongen”, zei de raadsman. Bij de uitlatingen van Samsom en Spekman is destijds rekening gehouden met de context waarin uitlatingen zijn gedaan. Daar is nu ten onrechte aan voorbij gegaan, vindt Knoops.

In zijn pleidooi verwees hij ook naar een strafzaak tegen de imam El Moumni, die in 2002 werd vrijgesproken wegens de belediging van homoseksuelen. Volgens het hof in Den Haag beriep de imam zich destijds op de koran en de woorden van de profeet Mohammed.

Volgens de strafpleiter zijn de woorden van Wilders in lijn met het PVV-partijprogramma. ”Als een imam zich kan beroepen op de koran en de context vrij ruim wordt uitgelegd”, aldus Knoops, ”dan is het fair om in de zaak-Wilders ook te kijken naar de partijstandpunten van de PVV.”

Boete

Het OM eiste vorige week 5.000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan. Wilders noemde de eis “waanzinnig”. “De vrijheid van meningsuiting staat op het spel”.

Pleidooi strafzaak Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders komt toch naar proces

Telegraaf 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week het woord nemen in de rechtszaak om zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraak.

Hij denkt daarover een half uur tot een uur nodig te hebben, zo liet zijn raadsman Geert-Jan Knoops maandag in het Justititeel Complex Schiphol in Badhoevedorp weten.

Hoewel Wilders alle procesdagen afwezig was en hij één van de rechters liet wraken wegens een kritische ondervraging van getuige-deskundige prof. Paul Cliteur, kondigde hij maandag aan alsnog zijn zegje te doen ,,bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’’.

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops riep eerder tijdens het proces op de afwezigheid van Wilders te respecteren.

Het oordeel van de wrakingskamer om het wrakingsverzoek niet te honoreren noemde hij een ,,schandelijke beslissing’’. Wilders vond dat de ,,kans op eerlijk proces nu helemaal verkeken’’ was.

Tegen de politicus werd vorige week door het Openbaar Ministerie 5000 euro boete geëist wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week.

In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016

Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

RTVWEST 21.11.2016 PVV-voorman Geert Wilders maakt gebruik van zijn recht als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem. Dat liet de politicus maandag weten via Twitter. Het ‘laatste woord’ staat aan het eind van de week geagendeerd.

Wilders staat terecht voor ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Het OM eiste vorige week een boete van 5000 euro voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

‘Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting’, aldus Wilders. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ‘Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen’, verklaarde Wilders eerder.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTBANK DEN HAAG

Geert  Wilders zal rechtbank toch toespreken

Den HaagFM 21.11.2016 Geert Wilders zal later deze week de rechtbank toch nog toespreken. De PVV-leider maakt gebruik van zijn recht om als laatste het woord te voeren in het proces tegen hem.

Wilders staat terecht voor zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken in een café aan het Plein in Den Haag. Vorige week eiste Justitie een boete van 5.000 euro tegen hem voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

“Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week”, laat Wilders op Twitter weten. “In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting.” Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. “Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, schreef hij eerder.

 Volgen  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 14:01 – 21 november 2016 …lees meer

Geert Wilders spreekt woensdag toch rechtbank toe

AD 21.11.2016 Geert Wilders zal de rechtbank aanstaande woensdag toch zelf toespreken. Dat werd bekend aan het eind van het tweede deel van het pleidooi van zijn advocaat Geert-Jan Knoops in de ‘minder, minder’-zaak tegen de politicus.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van politicus Geert Wilders, in de rechtbank op Schiphol voor het pleidooi met de reactie op de strafeis tegen de PVV-leider wegens diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken. © ANP

 Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week. In mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting. 2:01 PM – 21 Nov 2016

,,Ik zal de rechtbank nog toespreken later deze week in mijn laatste woord bij het proces tegen de vrijheid van meningsuiting”, aldus Wilders vanmiddag op Twitter tijdens de zitting in het Justitieel Complex Schiphol. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. Ook vandaag was hij niet aanwezig. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders eerder. Volgens Knoops denkt Wilders woensdag een half uur tot een uur nodig te hebben.

Aangiftecircus
De advocaat verwachtte vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.

Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangiftecircus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”

Volgens Knoops is er maar één oordeel mogelijk in de rechtszaak tegen Geert Wilders: ,,harde vrijspraak”.

PVV-standpunten
Eerder voerde raadsman Knoops meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.

Schade
Collega-advocate Carry Knoops ging namens Wilders in op de claims van de Marokkanen die zich gekwetst voelden door de ‘minder Marokkanen’- uitspraak. Volgens haar hebben zij niet bewezen dat zij concrete schade hebben geleden door de uitspraak en zouden zij daarom niet in aanmerking komen voor een schadevergoeding. De raadsvrouw is ook van mening dat deze partijen geen immateriële schade hebben geleden.

Carry Knoops haalde het voorbeeld aan van een van de aangevers, die er volgens haar heel bedenkelijke ideeën op na hield. De man zou op sociale media gepleit hebben voor de uitroeiing van het gehele Joodse volk. Knoops stelde dat hij degene is die daarom vervolgd zou moeten worden, maar dat ze niet snapt dat daar niets aan gedaan wordt en dat hij zelfs Wilders mag aanklagen omdat hij hem zou hebben beledigd.

Lees ook

Wilders noemt strafeis OM ‘waanzinnig’

Lees meer

Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Laatste boodschap
Knoops gaf aan het eind van zijn betoog nog een laatste boodschap aan de rechtbank mee. ,,U staat misschien wel op een keerpunt, die de geschiedenis ingaat als een uitspraak die de vrijheid van meningsuiting verder uitbreidt of inperkt. Gevoelens over de uitspraken van Wilders zijn een valkuil. Dat soort gevoelens kunnen een eerlijk proces tegenwerken. We moeten ons alleen laten leiden door een zuivere toepassing van het recht.”

,,Dit proces gaat niet alleen maar over Geert Wilders, maar over het overstijgende belang van vrijheid. Over tien jaar zien we dit proces als een misrekening. Laten we het bijzondere model van vrijheid dat wij in dit land hebben niet afbreken.”

De zitting gaat op woensdag 23 november verder. De advocaat van de benadeelde partijen zal dan gehoord worden. Ook zullen het OM en Wilders zelf aan het woord komen.

De rechter doet naar verwachting op 9 december 2016 uitspraak.

TWITTER EEFJEOOMEN

Knoops: Wilders had het over ‘nationaliteit’, niet over ‘nationale afkomst’

Trouw 21.11.2016 Hoe groot is de schade die PVV-leider Geert Wilders in de samenleving aanrichtte met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken? Deze vraag kwam vandaag aan de orde in de strafzaak tegen Wilders. Advocaat Geert-Jan Knoops, die vandaag het tweede deel van zijn pleidooi namens Wilders houdt, is die schade veel minder groot dan het Openbaar Ministerie doet voorkomen.

Ga maar na. Het OM verwijst naar het hoge aantal aangiften in deze zaak (6.500) om aan te tonen dat de maatschappelijke impact bijzonder groot is geweest. Maar dat laat onverlet, betoogt Knoops, dat van de 17.000.000 Nederlanders er 16.993.500 géén aangifte hebben gedaan.

Knoops herhaalde in extenso zijn bezwaren tegen het aangifteproces, die hij eerder al tijdens de preliminaire verweren uitte. Aangiften zijn ‘geronseld’, mensen hebben het formulier ingevuld zonder enig benul van wat ze deden. Knoops noemde vele voorbeelden van onwetendheid en manipulatie. Hij heeft zelfs gehoord van ‘politieagenten, kennelijk de PVV niet goedgezind, die met megafoons hebben rondgelopen op straat om mensen op te roepen aangifteformulieren in te vullen’.

Kortom: hoe weet het OM zo zeker dat Wilders’ uitspraken een grote, discriminatoire impact hebben gehad in de samenleving? Daar is volgens hem geen gedegen onderzoek gedaan. 

Er is ondertussen ook nog een heel ándere impact, zei Knoops. En hij verwees naar de online-petitie ‘Ik sta naast Geert Wilders’, al ondertekend door meer dan tienduizend mensen (‘bezorgde en door politiek correct genegeerde burgers’, las Knoops uit de petitie voor) – veel meer dan er aangevers waren. “Wij willen onze afschuw uitspreken over deze schaamteloze poging een gekozen politicus te intimideren en daarmee zijn gehele achterban monddood te maken”, staat er in.

Racisme

Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’, aldus Knoops.

Meer inhoudelijk was Knoops’ betoog over het begrip ‘ras’, een cruciaal punt in de zaak-Wilders. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan racisme: de aanduiding ‘minder Marokkanen’ zou onder het juridische begrip van ras vallen. Het OM verwees daarbij naar hét gezaghebbende verdrag over racisme: het VN-verdrag inzake de uitbanning van rassendiscriminatie (het zogeheten IVUR), dat Nederland in 1966 ratificeerde. Nederland paste er de eigen wetgeving op aan. Het IVUR legt racisme ruim uit: ook ‘kleur’ en ‘etnische en nationale afkomst’ valt eronder.

Maar volgens Knoops zit het OM mis. Wilders had het over ‘nationaliteit’, zei hij, niet over ‘nationale afkomst’. Dat zijn volgens hem twee verschillende zaken. Nationaliteit, aldus Knoops, verwijst naar iemands staatsburgerschap, zijn paspoort, de huidige stand van zaken. Nationale afkomst gaat over waar iemand oorspronkelijk vandaan komt, en daarbij heb je het ook over kenmerken: taal, cultuur, huidskleur.

Hij liet de rechtszaal enigszins in verwarring achter. In de pauze, bij het koffieautomaat, verzamelden de journalisten zich rond Knoops. Wat bedoelde hij nu precies met dit onderscheid? Had Wilders het volgens Knoops dus alleen over Marokkanen in Nederland met een dubbel paspoort?

Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’

En: de misdaadcijfers over Marokkanen die hij telkens opvoert komen van het Centraal Bureau van de Statistiek. En die definieert Marokkanen in Nederland juist niet op grond van hun paspoort, maar van hun herkomst: iedereen met één ouder of meer uit Marokko geldt in de statistieken als ‘Marokkaans’. Kan Wilders zich dan wel beroepen op die misdaadcijfers? Niet zijn probleem, vond Knoops. Dat de overheid Marokkanen kennelijk ‘etnisch profileert’, moet zij zelf weten.

Zijn belangrijkste punt – zei hij bij de koffieautomaat – kwam na die pauze. Knoops ging in op één woordje uit de wet. Namelijk: ‘wegens’. Er staat in de twee wetsartikelen waarvoor Wilders wordt vervolgd dat als je een groep beledigt of haat tegen hen zaait ‘wegens hun ras’, je de wet overtreedt. Maar Wilders benoemde Marokkanen helemaal niet ‘wegens’ hun ras, zei Knoops – gesteld dat hij het überhaupt over ras zou hebben gehad.

Tweetrapsraket

Zijn argumentatie was dus een tweetrapsraket. Eén: Wilders had het niet over een ras. Twee: mocht de rechtbank daar niet in meegaan, dan nóg was hij niet racistisch. Wilders verwees niet naar de Marokkanen wegens hun ras, maar wegens hun gedrag: ze zijn in Nederland oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Gedrag bekritiseren is niet strafbaar. Alleen als je een groep ‘collectief treft in hetgeen voor die groep kenmerkend is’, discrimineer je.

Knoops besteedde veel aandacht aan dat gedrag. Hij haalde statistieken aan en onderzoekers en liet een compilatie zien van nieuwsitems over Marokkaanse drugsbendes, de ‘Mocro war’ van liquidaties in de Amsterdamse onderwereld – kortom, het ‘Marokkanenprobleem’. Dáárover had Wilders het, zei Knoops. Zoals hij dat al sinds 2005 had: iedereen in Nederland, en trouwens ook daarbuiten, weet wat Wilders daarover denkt. Zijn gedachtegoed mag als bekend worden verondersteld, vindt Knoops.

Laatste woord

Wilders, tegen wie 5000 euro geldboete is geëist, zal woensdag gebruik maken van het recht om het laatste woord te voeren. Eerder wilde hij niet naar de rechtbank komen. ,,Het is een gotspe dat ik moet terechtstaan omdat ik heb gesproken over minder Marokkanen”, verklaarde Wilders.

Verwant nieuws

Meer over; Rechtszaken

’Vervolging Wilders getuigt van intolerantie’

Telegraaf 21.11.2016 Niet de uitspraken van Geert Wilders over Marokkanen zijn intolerant, juist het feit dat hij voor die uitspraken wordt vervolgd, getuigt van intolerantie. Dat betoogde advocaat Geert-Jan Knoops maandagmorgen tijdens de tweede dag van zijn verdediging van de PVV-leider.

De advocaat benadrukte dat het standpunt dat Wilders verkondigde met zijn minder-Marokkanen uitspraak al elf jaar in het partijprogramma van de PVV staat. ,,En dat partijprogramma is een reactie op problemen die al langer bestaan met criminele Marokkanen. Wilders onderbouwt die stelling met cijfers die onze eigen nationale overheid levert.”

Knoops trok een vergelijking met uitspraken die PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom en partijvoorzitter Hans Spekman jaren eerder deden in interviews. Samsom had het in 2011 in een interview over ,,Marokkanen die een etnisch monopolie hebben op overlast.” Spekman zei drie jaar daarvoor dat je ,,Marokkanen die niet willen deugen, moet vernederen voor de ogen van hun eigen mensen.”

Hypocriet

Het OM besloot om de PvdA’ers niet te vervolgen, omdat hun uitspraken in een bepaalde context moesten worden gezien. ,,Hypocriet”, vond Knoops, want in het geval van Wilders wil het OM die context juist buiten beschouwing laten. Vlak voordat hij een boete van 5000 euro eiste, zei officier van justitie Wouter Bos vorige week dat Wilders ,,de bijsluiter” met context er niet onmiddellijk bij leverde.

Volgens Knoops had Wilders het met zijn opmerkingen over het gedrag van een groep, net als Samsom en Spekman. Wilders zette niet aan tot discriminatie en haat tegen een ras, aldus de advocaat. Voor zover je Marokkanen als een ras kunt beschouwen, want ook dat bestrijdt Knoops.

De verdediging betoogde dat het Openbaar Ministerie de 6400 aangiften die tegen Wilders werden gedaan niet mag gebruiken als bewijs van de impact van zijn woorden. Er is in het hele aangifteproces te veel misgegaan, vond Knoops. Volgens de advocaat faciliteerden de politie en moskeeën de aangiften, en hadden veel mensen geen idee wat ze ondertekenden. Het OM zou nooit onderzoek hebben gedaan naar de vraag of de uitspraken daadwerkelijk tot discriminatie hebben geleid. ,,Alleen de opmerkingen van de aangevers zijn niet genoeg om dat zomaar aan te nemen.”

Knoops plaatste er de 10.457 handtekeningen tegenover die mensen gisteren al bleken te hebben gezet onder een petitie die tot doel heeft om Wilders een hart onder de riem te steken. In de petitie staat dat de vrijheid van meningsuiting van alle ondertekenaars ernstig in gevaar komt als Wilders de mond wordt gesnoerd.

Volg de zaak vandaag live via onze verslaggeefster Saskia Belleman.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

‘Proces Wilders maakt spanningen in samenleving erger’

AD 21.11.2016 Advocaat Geert-Jan Knoops zet vandaag zijn pleidooi voort om zijn cliënt Geert Wilders vrij te spreken van vervolging vanwege zijn ‘minder, minder’-uitspraken. De officier van justitie eiste vorige week een geldboete van 5000 euro in de zaak tegen de politicus.

Knoops verwacht vandaag de gehele dag nodig te hebben voor het slot van zijn pleidooi. Hij kondigde vanmorgen een betoog van 106 pagina’s aan, in aanvulling op de ruim tachtig pagina’s die hij vrijdag presenteerde ter verdediging van Wilders.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van politicus Geert Wilders, in de rechtbank op Schiphol voor het pleidooi met de reactie op de strafeis tegen de PVV-leider wegens diens ‘minder Marokkanen’-uitspraken. © ANP

Eerder voerde de raadsman meerdere juridische argumenten op waarom zijn cliënt Geert Wilders vrijgesproken moet worden van vervolging. Zo zouden de uitspraken van Wilders niet strafbaar kunnen zijn, omdat het slechts vertalingen zijn van de niet-strafbare PVV-standpunten. Zijn vervolging is gebaseerd op ‘machtsmisbruik’ met ‘geronselde’ aangiftes, opgezweept door toenmalig justitieminister Ivo Opstelten tot ‘massahysterie’.

Achterban
Aan het begin van het tweede deel van zijn pleidooi stelde de strafpleiter dat het OM zijn eigen ideologie heeft toegepast bij de vervolgingsbeslissing en de gedachtepolitie heeft geïntroduceerd. Ook windt hij zich opnieuw op over het ‘aangifte circus’. De advocaat zou aanwijzingen hebben dat de politie met megafoons opriep om aangifte te doen. ,,Ja, er waren 6500 aangiften, maar er is inmiddels ook een petitie vóór Wilders en die wordt al door meer dan 10.000 mensen gesteund.”

Knoops gaat verder in op de vraag of Wilders in zijn ‘minder-Marokkanen’- uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van het begrip ras. Volgens het Openbaar Ministerie vallen Marokkanen onder ‘ras’ en is Wilders op die grond strafbaar. Knoops bestrijdt dat.

Boete
Het OM eiste vorige week 5000 euro boete tegen Wilders wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Knoops zal de rechtbank vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging vragen, zo kondigde hij aan.

Knoops noemde het proces ,,een karikatuur van vrijheids van meningsuiting.” Hij meent dat het OM Wilders de mond wil snoeren en de uitspraken uit hun politieke context trekt.

De rechter doet naar verwachting op 9 2016 december uitspraak. 

Verslaggever Eefje Oomen zit in de rechtszaal en twittert live mee. Lees alle ontwikkelingen hieronder:

Tweets door ‎@eefjeoomen

Lees ook

Wilders noemt strafeis OM ‘waanzinnig’

Lees meer

Knoops: OM ‘introduceert gedachtepolitie’ in Wilders-proces

Elsevier 21.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, houdt maandag in de rechtbank bij Schiphol zijn slotpleidooi in het proces tegen de PVV-leider. Knoops kondigde een betoog van 106 pagina’s aan, en verwacht de hele dag voor het pleidooi nodig te hebben.

Het gaat nog altijd om de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Wilders.

Marokkanen als nationaliteit of ras

Knoops presenteerde vrijdag al ruim tachtig pagina’s ter verdediging van de PVV-leider. Maandag laat hij de rechters ook drie filmpjes zien. Die moeten fungeren ter ontlasting van Wilders.

Volgens onze bloggers Afshin Ellian: ‘De schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting’

Hij trapte zijn pleidooi af met de stelling dat het Openbaar Ministerie (OM) in de zaak-Wilders ‘zijn eigen ideologie heeft toegepast’ bij de vervolgbeslissing, een beschuldiging die hij al eerder uitte. Het OM heeft ‘de gedachtepolitie geïntroduceerd,’ aldus Knoops.

Het centrale punt van het pleidooi van Knoops is de vraag of Wilders met zijn ‘minder’-uitspraak de nationaliteit of het staatsburgerschap heeft bedoeld, in plaats van ‘ras’. Volgens het OM vallen Marokkanen namelijk onder ‘ras’, en is Wilders daarom strafbaar. Volgens Knoops klopt die redenering niet.

Knoops wil vrijslag of ontslag van rechtsvervolging

Vorige week maakte het OM de strafeis tegen Wilders bekend: een boete van 5.000 euro wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, tot grote woede van Wilders. ‘Het lijkt Turkije wel’, zegt hij in een reactie over de rechtsvervolging in Nederland, dat volgens hem ‘een dictatuur’ dreigt te worden. Knoops kondigde aan de rechtbank om vrijspraak of ontslag van rechtsvervolging te vragen.

De hele strafzaak tegen Wilders is een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren, zei Knoops vrijdag. Het OM wil ‘een politicus monddood maken,’ aldus de advocaat, die wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart. Wilders is nog altijd niet aanwezig bij de zittingen.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags:  Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder minder OM PVV Vrijheid van meningsuiting

De schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Elsevier 21.11.2016 Onze politici komt minder vrijheid van meningsuiting toe dan Amerikaanse politici, schrijft Afshin Ellian. De lange angstaanjagende schaduw van het Hitler-regime beheerst hier nog steeds de grens van de vrijheid van meningsuiting voor politici en de reikwijdte van onze democratie.

Demagogische omgang met de taal en het organiseren van haat jegens minderheden is de erfenis van het nationaalsocialisme. Door de onnodige beperking van de vrijheid van meningsuiting voor politici wordt ook de democratie ingeperkt: de inperking van de vreedzame strijd tussen politieke meningen. Dit blijkt nu weer eens uit de vervolging van Kamerlid Geert Wilders.

‘Willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid?’
In maart 2014, op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen, stelde Wilders in een ranzige setting het volgende aan de orde:

‘Maar voordat ik ga, zou ik van iedereen hier een antwoord willen hebben op de volgende drie vragen. Drie vragen, alsjeblieft geef een helder antwoord, die onze partij, de PVV, definiëren.

En de eerste vraag is: willen jullie meer of minder Europese Unie? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt).

En de tweede, de tweede vraag is, misschien nog belangrijker, willen jullie meer of minder Partij van de Arbeid? (hierop roept het publiek herhaaldelijk ‘Minder!’ en er wordt geklapt.)

En de derde vraag is, en ik mag het eigenlijk niet zeggen, want er wordt aangifte tegen je gedaan, en misschien zijn er zelfs D66-officieren die je een proces aandoen, maar de vrijheid van meningsuiting is een groot goed en we hebben niets gezegd wat niet mag, we hebben niets gezegd wat niet klopt, dus ik vraag aan jullie, willen jullie in deze stad en in Nederland meer of minder Marokkanen? Vervolgens scandeert het publiek zestien maal “Minder!” (Er wordt daarbij ook geapplaudisseerd).’

Meer van Afshin Ellian: Als PVV-aanhanger vrijuit mag spreken, dan Wilders ook

Het waren de media die de uitspraak continu herhaalden
Dit staat in het requisitoir van de officier van justitie in het minder-minder-zaak. Het gaat hier niet langer om de morele beoordeling van zijn uitspraak, maar om de strafwaardigheid van deze politieke uitspraken.

Kort na de toespraak van Wilders creëerden de media een hype: continu werd deze uitspraak van Wilders uitgezonden. Iedereen werd geacht verplicht te zijn om daarover een mening te hebben. De hype die de media zelf hebben gecreëerd, wordt nu Wilders ten laste gelegd.

Wie heeft nou precies de misdaad begaan? Wilders deed de uitspraak, maar het waren de media die het continu bleven herhalen. De maatschappelijke discussie ontstond naar aanleiding van de herhaling in de media.

Volgens de aanklagers zou de laatste zin ‘dan gaan we dat regelen’ bedreigend en onduidelijk geweest zijn. Dat wordt onderbouwd met een verwijzing naar een aantal aangevers. De nummering verwijst naar de aangevers:

144: ‘Ik hoorde dat Wilders toen zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. (…) Ik schrok van deze uitingen. Ik voelde me ook bedreigd (…) Wat bedoelt hij daarmee?’

223: ‘Ik hoorde dat Wilders vervolgens zei: ‘Dan gaan we dat regelen’. Deze opmerking heeft mij geraakt omdat ik Nederlander ben, en nu word afgeserveerd als een tweederangsburger. Tevens voelde deze opmerking voor mij als een regelrechte bedreiging. Wilders gaat dit oplossen. Wat gaat hij doen?’

3373: ‘Hij gaf aan dat hij het gaat regelen. Hoe bedoelt hij dat dan? Dat is gewoon een dreigement.’

Wilders heeft niet eens een partij, en ook geen eigen auto
Iedereen weet dat Geert Wilders niet over een politieke partij beschikt. De vereniging PVV bestaat uit één lid, namelijk Geert Wilders. Kamerlid Wilders beschikt over geen enkele organisatie behalve zijn eigen fractie. Er bestaat dus geen georganiseerd verband dat aan de uitspraken van Wilders fysieke betekenis kan toekennen. Hoe kunnen mensen worden bedreigd door een uitspraak waarvan de spreker niet eens over een eigen auto beschikt?

Syp Wynia:Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders

Bovendien weet iedereen wat Wilders bedoelde met de afsluitende zin, ‘dan gaan we dat regelen’: de fractie van de PVV zou dat wettelijk willen regelen. Is dat een dreigement? Hoe begrijpen deze mensen dan de migratie-beperkende maatregelen van dit kabinet? Om toch aan te tonen dat hier werkelijk een volkstribunaal is opgericht, citeer ik hier uit aantalaangiften:

346: ‘Ik heb een broertje van 9 jaar, die naar mij toe komt met de vraag of wij nu uit Nederland moeten vertrekken. Ik vind dit een ernstige zaak dat meneer Wilders deze angst bij niet alleen volwassenen, maar ook kleine kinderen zaait.’

706: ‘Mijn zoontje van zes jaar oud vroeg de volgende dag aan mij: “Papa, moeten wij weg?” Dit deed mij erg veel pijn. Opmerking rapporteur: Ik zie dat de aangever tranen krijgt in zijn ogen.’

4417: ‘Mijn leerlingen in de klas hebben er veel vragen over, zij begrijpen het niet. Je probeert als docent mee te geven dat iedereen gelijk is, maar zo’n man kan iets roepen waarmee alles onderuit wordt gehaald.’

105: ‘Ik ben (…) in Bosnië geboren. Ik was 21 jaar oud toen ik daar de oorlog heb meegemaakt. Ik heb daar veel verschrikkelijke dingen meegemaakt. (…) Toen ik (…) de beelden op Facebook zag en Wilders de mensen hoorde toespreken, kwamen al deze beelden (…) weer terug. Vooral de woorden “Dat gaan we regelen” (…) brachten angstgevoelens bij mij naar boven.’

1020: ‘De manier waarop Wilders zijn publiek opruit, doet mij denken aan alle beelden die ik heb gezien over de opkomst van het nazisme (…). Het gaat hierbij om een associatie; (…) Het gaat om een associatie die angst opwekt.’

Lees ook: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

Logisch dat deze mensen moeite hebben met opvattingen Wilders
Deze mensen hebben moeite met de opvattingen van Wilders, wat ik me volledig kan voorstellen. Zesenhalfduizend aangevers! Een serieus deel daarvan is een bepaalde manier aangemoedigd en georganiseerd. Maar er zijn ook duizenden die de opinie van Wilders delen en op hem stemmen. Ook zijn er duizenden die op VVD of CDA stemmen maar tegelijkertijd de opvattingen van Wilders over immigratie delen.

Die 6.500 aangevers moeten op een anti-Wilders partij gaan stemmen. Zo werkt de democratie.

Dit proces dreigt vorm te geven aan ondemocratische verlangens. Bepaalde mensen worden bijna opgeroepen om de parlementaire democratie te omzeilen via de rechterlijke macht. Dit is niet de wijze waarop je de tolerantie bevordert.

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders Hitler Nederland PVV strafzaak Vrijheid van meningsuiting Wilders

Paul Cliteur: ‘Het Wildersproces loopt niet goed af’

VK 19.11.2016 De boodschap van Paul Cliteur, getuige in het proces-Wilders, is glashelder: strafrechtelijke vervolging van politici leidt van kwaad tot erger. In zijn nieuwe boek Bardot, Fallaci, Houllebecq en Wilders vergelijkt hij de (politieke) processen tegen islamcritici.

Wie Paul Cliteur, hoogleraar te Leiden, bezoekt aan de faculteit rechten, valt direct de solide beveiliging op van de vleugel die hij deelt met Afshin Ellian en Andreas Kinneging. Het drietal, geliefd en gehaat vanwege hun uitgesproken meningen in het islamdebat, komt net uit een academisch ochtendgebedje.

Cliteur (61) is de senior. De rechts-filosoof trok zich begin 2004 ostentatief terug uit het publieke debat, en hij stopte met zijn column bij Buitenhof.

Er werd gesuggereerd dat u werd bedreigd.

‘Dat is niet zo. Ik vond het wel een dreigend klimaat. Het was acht maanden voor de moord op Theo van Gogh. Bij de politieke elite ging het alleen maar over de toon van het debat, het fatsoen. Ik wilde een signaal afgeven. Het zat me dwars dat de overheid niet besefte dat je juist in zo’n klimaat de vrijheid van expressie hoog moet houden. Gek genoeg is dat nog steeds het geval.’

Voor advocaat Gert-Jan Knoops was het moeilijk om deskundigen te vinden die wilden getuigen in het proces-Wilders. Ze zijn bang en willen niet aan de PVV worden gelinkt.

Waarom doet u het?

‘Dit proces hangt nauw samen met mijn vak. Ik zie het als mijn burgerplicht. Als hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap onderwijs ik dagelijks over hoe recht georganiseerd moet worden, over de verhouding tussen de wetgevende, uitvoerende en rechtssprekende macht en over de grenzen van de vrijheid van expressie.’

Ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat

Viel het u zwaar om te getuigen?

‘Net als ieder ander word ik niet graag impopulair, niemand vervreemdt zich graag van zijn omgeving. Wilders is in bepaalde kringen zo’n boeman. Dus ook ik heb gedacht: laat deze beker aan mij voorbijgaan. Maar anders dan sommige anderen die zijn gevraagd, heb ik het grootste gedeelte van mijn loopbaan achter mij. Ik ben 61, ik kan het me makkelijker veroorloven dan iemand die nog aan het begin van zijn carrière staat.’

U stelt dat de rechterlijke macht niet zonder kleerscheuren uit dit proces komt.
‘De rechter wordt hier de politieke arena ingetrokken. Je ziet in veel landen groepen tegenover elkaar staan met opvattingen over migratie, integratie, politieke correctheid. Clinton versus Trump, Merkel versus Alternative für Deutschland, Sarkozy versus Le Pen. Maar die debatten moeten in de politieke arena worden uitgevochten, de rechterlijke macht moet zich daar verre van houden. In Europa zijn processen gevoerd tegen islamcritici als Brigitte Bardot, Michel Houellebecq, Oriana Fallaci. Wij hebben nu Wilders. Ik zie niet waar dit eindigt. Het leidt tot erosie van het vertrouwen in een onafhankelijke rechterlijke macht. De gevolgen worden onderschat.’

Uw verhoor leidde tot een wrakingsverzoek van Knoops, omdat rechter Elianne van Rens vooringenomen zou zijn.

Bent u het daarmee eens?

‘Ze heeft fouten gemaakt door jurisprudentie door elkaar te halen en te insinueren dat mijn verhaal ook maar een mening is. Ik denk dat mevrouw Van Rens geen positieve attitude heeft ten opzichte van de PVV en ook niet ten opzichte van verdachte Wilders. Dat is al eerder gebleken tijdens het interview in de tv-reeks Kijken in de Ziel. Daar had ze nooit mogen zitten.’

Dat hoort toch bij de nieuwe transparantie?

‘Een rechter moet zich niet in de ziel laten kijken, die moet spreken met zijn vonnissen. Transparantie wil zeggen dat een vonnis keurig gemotiveerd wordt, niet dat je als rechter in een praatprogramma gaat zitten en politieke uitspraken doet over iemand die later verdachte is. Dan hebben we het debat van raadkamer naar praatkamer verplaatst. De rechter moet in zijn ivoren toren blijven. Van Rens heeft dit niet gedaan. Nu kan het argument blijvend ingebracht worden dat de rechtbank niet onpartijdig is. Maar Van Rens zit in een omgeving waar iedereen tegen haar zegt: niets aan de hand, laat je niet intimideren door Wilders, niet wijken, kom op.’

Wat voor Wilders weer bewijst dat de rechterlijke macht een politiek correcte D66-kliek is.

‘Helaas is daar meer van waar dan ik voor wenselijk houd. De rechterlijke macht zou veel pluriformer moeten zijn, ze zouden bij het koffiezetapparaat ook eens een collega tegen moeten komen die zegt: ik stem op de SP of PVV.’

Is dit proces een politieke afrekening?

‘Het is moeilijk uit te leggen dat uitspraken van PvdA’ers Spekman (‘Marokkanen die niet deugen moet je vernederen’), Samsom (‘Ze hebben een etnisch monopolie op overlast’) en Aboutaleb (‘Rot op’) niet tot een vervolging hebben geleid en de uitspraken van Wilders wel.

‘Het heeft met de persoon Wilders te maken. Daarnaast heeft het Openbaar Ministerie zich op sleeptouw laten nemen door die 6.400 aangiften – al schijnt een deel van de mensen zelf niet eens door te hebben gehad dat ze aangifte hadden gedaan, omdat ze alleen maar een krabbel zetten onder voorgedrukte formulieren die zijn uitgedeeld bij de moskee.’

De macht van het getal.

‘Ik zie die meldpuntcultuur als een groot probleem. Daar moeten we vanaf. Het is te makkelijk om te zeggen: ik ben het oneens met Wilders, ik doe aangifte. Zijn tegenstanders moeten zijn argumentatie ontrafelen, het debat aangaan. Men denkt dat aangifte doen een manifestatie is van tolerantie. Het is het tegenovergestelde. Tolerantie betekent dat je kunt leven met meningen die je verwerpelijk acht en die je niet door dwang onderdrukt. Dat stelt Voltaire.’

Het OM vindt dat Wilders met zijn ‘minder, minder’-uitspraak heeft aangezet tot haat.

Dat is toch reden genoeg om te vervolgen?

‘De wet beschermt bepaalde groepen – ras, godsdienst, handicap, seksuele voorkeur en geslacht. Geen nationaliteiten. En wat die haat betreft: iedereen heeft recht op zijn eigen haat. Je mag toeristen haten vanwege drukte in de stad. Zolang haat niet overloopt of aanzet tot gewelddadig optreden, mag dat. Wilders wordt niet vervolgd voor aanzetten tot geweld.’

In zijn requisitoir acht de officier van justitie groepsbelediging bewezen. En ‘nationaliteit’ zou volgens jurisprudentie wel degelijk gelijk kunnen worden gesteld aan ‘ras’.

‘Natuurlijk kan hij uitspraken en redenen vinden in het internationale recht die zijn standpunt ondersteunen, maar ik hoop dat de rechter de Nederlandse wet volgt en niets anders dan dat.’

Maar vindt u Wilders’ opmerking kwetsend?

‘Laten we zo min mogelijk als kwetsend interpreteren. Als men in Congo ‘minder Belgen’ roept, nou, neem dat in overweging. Schiet niet te snel in een kramp.’

In uw boek vraagt u zich af of racisme zich überhaupt leent voor toetsing door een rechter.

‘Je moet goed op je tellen passen voor je iets als racisme benoemt. Stel dat ik zeg: ‘Ik wil niet meer Syriërs in Nederland’, dan ben ik misschien hardvochtig en weinig solidair met de medemens, maar dat maakt me nog geen racist.

‘Racisme begint als wetenschappelijke theorie, bij Arthur de Gobineau als de grondlegger van de rassenleer. Die rassenleer, zegt de wetenschap nu, klopte niet. Maar kunnen rechters dit bepalen? Stel dat Wilders zegt: De Gobineau had gelijk, ik sluit me daarbij aan. Mij dunkt dat het dan aan de wetenschap is dit te weerleggen. Met andere woorden: op welke grond beslist een rechter of iets racistisch is? Ik vraag me dat af. Ik denk ook dat het begrip veel te ruim wordt gebruikt.’

Paul Cliteur: ‘Over tien jaar wil niet tegen mezelf zegggen: je wist het wel, maar je durfde het niet te zeggen.’ © Daniel Cohen

Volgens u worden bij de afwijzing van Wilders zaken door elkaar gehaald: oorzaak en gevolg.

‘Precies: Wilders is veel meer gevolg dan oorzaak. We hebben het hier over het islamistisch theoterrorisme, terrorisme dat is gemotiveerd door een godsopvatting. Dat theoterrorisme is niet in de wereld gekomen omdat Geert Wilders nare uitspraken doet over Marokkanen.’

U zegt: als het lukt om hem te intimideren, is het gelukt alle Nederlanders te intimideren. Is dat niet wat pathetisch?

‘Helemaal niet. Dat islamistisch theoterrorisme is ontstaan in 1989 met de fatwa over Rushdie. Staten moeten zich beter bezinnen op hun strategieën. Eén tegenzet is dat je de mensen beschermt die erdoor worden geïntimideerd. Salman Rushdie, Kurt Westergaard, Ayaan Hirsi Ali, de Zweedse kunstenaar Lars Vilks, Geert Wilders. Als we hun staatsbeveiliging niet praktiseren, betekent dit een doodvonnis.

‘Er zijn mensen die vinden dat je mensen als Wilders klein moet houden en moet veroordelen omdat hij dingen zegt waarvan IS-leider Al Baghdadi niet wil dat ze gezegd worden. Maar dat zal niet helpen. Al Baghdadi laat zich echt niet tevreden stellen door concessies die wij gaan doen op het terrein van de vrijheid van expressie.’

Volgens u faalt de politiek juist omdat het probleem niet wordt benoemd.

Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV

‘Elke oplossing begint bij de goede diagnose. Wilders benoemt het probleem, Trump doet dat. Die zegt: ‘We have a problem with radical islam.’ Obama zei het anders: ‘We have a problem with violent extremism.’ Dat is de verkeerde diagnose, te vaag. Dat het om islamisme gaat, moet je uitspreken. Zolang politici dat hier niet doen, krijg je een heel grote PVV.’

Hoe gaat dit proces aflopen?

‘Ik heb er geen goed gevoel bij. Er zou zomaar een veroordeling uit kunnen komen. Dan denk ik dat er hoger beroep volgt tot aan het Europese Hof voor de Rechten van de Mens.’

De politiek faalt, de rechterlijke macht bemoeit zich met de verkeerde kwesties, we zitten kennelijk collectief op een dwaalspoor. Er spreekt ook een zeker dedain uit uw boek.

‘Het meeste gaat goed, vooralsnog. Ik doe ook veel aan aanmoediging, hoor. Misschien heb ik het boek niet goed geschreven. U bent de lezer. Maar tegen de term dedain verzet ik mij. Ik spreek mijn zorg uit, ik waarschuw. En het is mijn taak om binnen de grenzen van het betamelijke collega’s tegen te spreken. Tegen eerstejaars zeg ik: volg je eigen opvattingen over het recht en spreek de Hoge Raad tegen. Geen roma locuta est, causa finita est, we moeten in dialoog gaan.’

Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst

Gelooft u nog wel in de toekomst? U schrijft: ‘We leven in een hyper-individualistische maatschappij met generaties die losgekoppeld zijn van elk historisch of nationaal besef en die niets anders voor ogen hebben dan hun eigen genot.’

‘Heb ik dat geschreven? Zeg ik dat? Are you sure? Oh, dat staat achterin, dat is ironie. Want ik ben een optimist. En wat die toekomst betreft: na een lezing kwam onlangs een dame naar me toe en die vraagt: ‘Meneer Cliteur, gaat het de goede of de slechte kant op?’ Mijn antwoord is dan: ‘Het hangt van u af.’ Wij zijn allen medeverantwoordelijk voor onze toekomst.’

Bent u niet bang dat veel lezers uw boek zien als intellectuele rechtvaardiging voor Wilders?

‘Over tien jaar wil ik niet voor de spiegel staan en tegen mezelf zeggen: je wist het wel, maar je durfde het niet te zeggen, want zoiets valt slecht. Ik wil dan tevreden zijn met de standpunten die ik nu inneem. Op het vlak van de radicale islam doet Wilders allerlei uitspraken die ik niet juist vind. Hij doet ook politieke aanbevelingen die volgens mij niet kloppen. Ja, er zullen mensen zijn die vinden dat ik niet kritisch genoeg ben naar de leider van de PVV. Het zij zo. Ik hoop dat de meerderheid zal zeggen: Cliteur, je hebt hier toch wel een punt.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  OPINIE  NEDERLAND

Veroordeling Wilders zou niets bijdragen aan maatschappelijk debat

Elsevier 18.11.2016 Als PVV-leider Geert Wilders wordt veroordeeld voor zijn ‘minder minder’-Marokkanen uitspraak, zullen we daarna continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand, schrijft Afshin Ellian.

Het Openbaar Ministerie eist de veroordeling van Kamerlid en PVV-leider Wilders wegens groepsbelediging, aanzetten tot discriminatie en haat. De uitingsdelicten kunnen ruim worden opgevat.

Wanneer er geweld of het aansporen tot geweld, dan wel de fysieke discriminatie, niet voorop staat zouden de uitingsdelicten een negatieve arbitraire functie vervullen bij het publieke debat. Na geweld en fysieke discriminatie begint een schimmig domein. In tijden van polarisatie is de neiging groot om parlementaire meningsverschillen via de strafrechtspleging te gaan beslechten.

Syp Wynia

OM overschreeuwt zich in proces Wilders, vindt Syp Wynia

Daarvan was ook de wetgever doordrongen. Ik zal dit aantonen aan de hand van Kamerhandelingen inzake de wijziging en invoering van een aantal uitingsdelicten: groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en of haat.

Voorzichtigheid bij delict groepsbelediging

In de Memorie van Antwoord (zittingsjaar 1969-1970) probeerde de wetgever, in dit geval de regering, de bezorgdheid bij Kamerleden omtrent groepsbelediging weg te nemen. Daarbij vroeg een groot aantal Kamerleden om bij het delict groepsbelediging voorzichtigheid te betrachten. De regering was het ermee eens:

‘Daarvoor zijn verschillende redenen aan te voeren. In de eerste plaats geldt, dat strafbepalingen ter bescherming van groepen mensen worden geschreven met het oog op conflictsituaties in de samenleving. Het strafrecht nu kan slechts in geringe mate bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Toepassing ervan kan zelfs leiden tot verscherping van het conflict. Voorts is de vrijheid van meningsuiting in het geding.

Elke onnodige beperking daarvan is te verwerpen. Daarnaast is het van belang te bedenken, dat lang niet alle groepen in de samenleving strafrechtelijke bescherming behoeven. In elk geval is er voor die bescherming minder aanleiding naarmate de groep minder kwetsbaar is of zelf over verweermiddelen beschikt.

Ook moet rekening worden gehouden met de mate waarin mogelijke aanvallen op de groep de samenleving kunnen verstoren en met de mate waarin te verwachten is dat de samenleving zelf corrigerend zal reageren. Deze overwegingen hebben de ondergetekenden ertoe geleid, bij de strafrechtelijke bescherming van groepen tegen belediging met een minimum te volstaan. (…)

Dat er bij de thans voorgestelde tekst allerlei twijfelgevallen zouden blijven bestaan, kunnen de ondergetekenden niet inzien. In antwoord op de desbetreffende vraag merken zij op, dat de belediging van “de gastarbeiders” niet onder het bereik van de voorgestelde bepaling valt.’

Dus wilde de wetgever dat het OM en de rechter bij de toepassing van de strafbepaling inzake groepsbelediging ‘grote voorzichtigheid’ zou betrachten. De wetgever legt zelf uit wat deze grote voorzichtigheid inhoudt:

  1. Deze bepaling zou in een conflictsituatie in de samenleving worden toegepast. Daarom is de wetgever juist van mening dat het strafrecht onder die omstandigheid, namelijk een conflictsituatie, in geringe mate kan bijdragen tot het oplossen van maatschappelijke spanningen. Nu passen we de wil van de wetgever op de minder-minder-casus toe: zou de bestraffing van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen? Deze vraag heeft het OM niet gesteld, en daarom ook niet behandeld.
  2. Nu is aan de rechter om deze vraag te stellen en te beantwoorden. Ik durf de stelling aan dat een veroordeling tot een onnodige verscherping van maatschappelijke spanningen kan leiden. Zie daarvoor het legitieme politieke en maatschappelijke debat rond immigratie, integratie, de toelating en de uitzetting van vreemdelingen en denaturalistatie van Nederlanders met een dubbele nationaliteit.

We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen als hij wordt veroordeeld: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert.

  1. Lang niet alle groepen zouden volgens de wetgever strafrechtelijk moet worden beschermd tegen groepsbelediging. Hebben Marokkaanse Nederlanders ernstige behoefte om strafrechtelijk te worden beschermd tegen het politieke debat omtrent integratie en immigratie? Behoren Nederlandse Marokkanen tot een kwetsbare groep? Beschikken ze zelf niet over verweermiddelen? Dit zijn vragen – gedestilleerd uit de wil van de wetgever zelf -, die de rechters moeten beantwoorden.
  2. De voorzitter van de Tweede Kamer is een Nederlandse Marokkaan, de burgemeester van Rotterdam is een Nederlandse Marokkaan, en in alle grote politieke partijen, binnen en buiten de volksvertegenwoordigende organen bevinden zich Nederlandse Marokkanen. Ook in de media zijn ze nadrukkelijk aanwezig. Kunnen ze zich desalniettemin niet verweren tegen de minder-minder-uitspraak van Wilders? Eigenlijk zijn ze als een minderheidsgroep oververtegenwoordigd in het publieke debat. Ze zijn volwassen Nederlandse burgers en ze behoren beslist niet tot stemloze zielige groepen in de wereld. Er is al een Marokkaanse staat die ook nog opkomt voor zijn onderdanen in Europa.
  3. Ten slotte stelt de wetgever de mate waarin de aanvallen op een bevolkingsgroep gecorrigeerd kunnen worden. De meeste opiniemakers, (ook ondergetekende) en politici hebben de minder-minder-uitspraak gekritiseerd en soms wordt het ook nog als een immorele uitspraak aangeduid. Ook binnen de PVV ontstond een crisissfeer. Er waren prominente volksvertegenwoordigers die daarom de PVV hebben verlaten. De minder-minder-uitspraak leidde ertoe dat alle politieke partijen de PVV hebben uitgesloten. Ook premier Rutte heeft de partij voorwaardelijk uitgesloten.

Gastarbeiders buiten bereik van strafbepaling

Lees ook: wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

De wetgever maakte zelf een uitzondering voor gastarbeiders: die vielen buiten het bereik van de strafbepaling. Alsof de wetgever wist, dat juist hierover ooit een groot maatschappelijk debat zou worden gevoerd. Zou de veroordeling van Wilders enige bijdrage leveren aan het oplossen van maatschappelijke spanningen?

Nee, zodra hij wordt veroordeeld, zouden hij en de leden van zijn fractie hun toespraken in de Kamer kunnen eindigen met deze vraag: Willen jullie minder of meer Marokkanen? De parlementaire immuniteit zorgt ervoor dat ze daarvoor niet kunnen worden vervolgd. Daarna kan Geert Wilders buiten de plenaire zitting van de Tweede Kamer de toespraak van Kamerlid Wilders (gehouden tijdens de plenaire zitting) aanhalen over de minder-minder-zaak. Ook dit is niet strafbaar. Anders zouden alle media die verslag doen van de Kamerdebatten ook strafbaar zijn.

We zullen continu met twee soorten Wilders te maken krijgen: Kamerlid Wilders van de plenaire zitting, en Wilders buiten de Kamer, die de andere Wilders citeert. Een absurde toestand!

Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Afshin Ellian Geert Wilders Minder minder Strafeis

Wilders krijgt veel steun van ‘mensen binnen Defensie en Justitie’

VK 18.11.2016 Geert Wilders heeft via zijn advocaat ‘honderden’ steunbetuigingen gekregen voor zijn proces. ‘Ook van mensen binnen Defensie en Justitie’. Dat vertelde zijn advocaat Geert-Jan Knoops vandaag in de rechtszaal.

Volgens hem heeft hij vannacht een appje had gekregen van een ‘zeer hoog gedecoreerde militair’ die hem wilde steunen. Dit deed hij namens een groep militairen die in Afghanistan ‘vol overgave’ had gevochten omdat de ‘vrijheid van meningsuiting ons grootste goed’ is. Knoops citeerde het bericht: ‘Jullie hebben in elk geval onze onvoorwaardelijke steun.’

Tijdens de eerste uren van zijn pleidooi sprak Knoops voornamelijk over de context waarbinnen Wilders zijn ‘minder-minder’-uitspraken had gedaan. Hij betoogde dat die uitspraken passen ‘binnen het partijprogramma van de PVV’. Ze moeten volgens hem worden gezien als een ‘slogan’. Knoops: ‘En alle nuances en beleid kun je niet in een slogan opnemen.’ Bovendien had Wilders direct na zijn uitspraken in een Haags café uitleg gegeven over zijn uitspraken voor de camera’s van de NOS en RTL. Daar zei hij dat niet alle Marokkanen het land uit hoeven, maar enkel de criminele.

Politieke uitleg

Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel?, aldus Advocaat Geert-Jan Knoops.

Verder betoogde Knoops in vele gedaanten dat strafvervolging feitelijk inhoudt dat van de rechtbank een politieke uitleg gevraagd wordt van de uitspraken van Wilders. Juist omdat deze betrekking hebben op het verkiezingsprogramma van de PVV en dus op de politieke opvattingen van Wilders. Knoops: ‘Hoe kunnen partijstandpunten niet strafbaar zijn en uitspraken daarover wel? Einde verhaal, einde oefening.’

Eigenlijk gaat het om een doodeenvoudige zaak, zei advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van zijn pleidooi. Lees hier de volledige analyse.

Door toch vervolging te vragen, heeft het OM een proces tegen tolerantie gecreëerd. Immers, zo zei Knoops, 16,9 miljoen mensen namen geen aanstoot aan de uitspraken. En door te stellen dat een uitspraak over ‘minder Marokkanen’ intolerant is, stelt het OM omgekeerd dat enkel een vraag over minder of meer Marokkanen met ‘meer’ beantwoord mag worden. ‘Dat is een politiek correcte gedachte. Daaruit volgt het risico van het misbruiken en ondergraven van de vrijheid van expressie.’

Verwijzingen naar Turkije

View image on Twitter  MKFW Advocaten @Ficq_Advocaten

Uitspraken Wilders in De Telegraaf jegens OM gaan alle perken te buiten en zijn een politicus onwaardig.  10:40 AM – 18 Nov 2016

Knoops waarschuwde dat dit proces grote gevolgen voor de rechtsstaat zou hebben. ‘We verwijzen naar Turkije, maar ook hier zijn politieke processen anno 2016 nog steeds mogelijk. Ook hier staat de scheiding der machten onder druk. Over tien jaar kijken we terug en vinden we dat dit proces nooit had moeten plaatsvinden, zoals we nu, ook mensen binnen Justitie, terugkijken op het proces tegen Hans Janmaat.’

Een eerdere verwijzing op Twitter naar Turkije komt Wilders vanuit juridische hoek op kritiek te staan. Dinsdag twitterde Wilders een foto van officier van justitie Wouter Bos met een Turkse vlag en de tekst: Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. ‘Weerzinwekkend’, schrijft advocatenkantoor Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf in een brief aan Bos. ‘We kunnen slechts hopen dat u geen millimeter zult wijken voor deze ontoelaatbare agressie.’

Zij vallen ook over de uitspraken van Wilders vrijdag in de Telegraaf. Hij zegt onder meer: ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM’.

View image on Twitter

 Follow    Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Morgen vervolg heksenjacht met requisitoir Wouter Bos die – net als in Turkije – in opdracht van de regering politici de mond wil snoeren. 8:48 PM – 15 Nov 2016

Lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

’Terroristen hebben nu bondgenoot in OM’

Telegraaf 18.11.2016 Geert Wilders haalt ongenadig uit naar het Openbaar Ministerie. Nu de officier van justitie gisteren 5000 euro boete heeft geëist vanwege zijn minder-Marokkanen uitspraken, waarschuwt de PVV-leider dat de vrijheid van meningsuiting in ons land in gevaar is.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=cYBAGaYAf0yl/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

„Het OM beweert dat als je het over Marokkanen hebt, je het over een ras hebt. Ik denk dat niemand thuis dat snapt, wat je ook van mijn uitspraken vindt”, zegt Wilders in een exclusief interview met De Telegraaf. „Het komt er op neer dat als mensen het over Marokkanen hebben, ze racist genoemd kunnen worden. Dat heeft een grote impact, niet alleen op mij, maar op heel Nederland.”

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops zal vandaag dan ook vol inzetten op de vrijheid van meningsuiting. De PVV-voorman verwacht dat het Openbaar Ministerie ’heel grote spijt’ zal krijgen van de strafeis tegen hem. Wilders kondigt alvast aan dat hij geen gas zal terugnemen, ook niet na een veroordeling. Dan zal hij hetzelfde gewoon in de Kamer roepen, waar hij immuniteit geniet.

„Ik blijf dingen benoemen, zoals over terreur, waardoor ik al twaalf jaar lang met de dood word bedreigd”, zegt de PVV’er. „De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.”

Lees verder: ’Ik zal nooit zwijgen’

GERELATEERDE ARTIKELEN

Knoops: OM misbruikt macht Telegraaf 18.11.2016

Advocaat van Wilders beschuldigt Openbaar Ministerie van machtsmisbruik Den HaagFM 18.11.2016

Knoops: OM misbruikt macht om Wilders ‘monddood te maken’

Elsevier 18.11.2016 De advocaat van Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, heeft hard teruggeslagen nadat het Openbaar Ministerie donderdag de strafeis bekendmaakte. Het OM past de wet selectief toe en is erop gebrand Wilders monddood maken, aldus Knoops.

Volgens de raadsman, die vrijdag begon met zijn pleidooi, is de hele strafzaak tegen Wilders een poging van het OM om ‘de eigen rechtspolitieke agenda’ door te voeren. Hij wil dat de Haagse rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart, omdat die misbruik zou van maken van de scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

‘Het is de realiteit dat het OM een politicus monddood wil maken’, aldus Knoops, onder meer door ‘selectief’ gebruik te maken van eerdere rechtszaken.

Syp Wynia

Syp Wynia:Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders’

Geldboete geëist wegens aanzetten tot discriminatie
Het OM maakte donderdag de strafeis bekend: een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Wilders noemdedie eis ‘waanzinnig’.

De uitspraken van de politicus over ‘minder Marokkanen’ mogen de aanklagers dan misschien afkeuren, strafbaar zijn ze niet, aldus Knoops, die vrijspraak eist. De advocaat noemt het gevaarlijk dat het OM een politieke speech probeert te interpreteren.

Wilders zou in feite niets anders hebben gezegd dan wat al jaren het beleid van de PVV is en wat onder een deel van de bevolking speelt. ‘Als politicus mag hij problemen in de maatschappij signaleren en daarvoor oplossingen aandragen. Het staat vervolgens kiezers vrij om niet op de PVV te stemmen.’

Wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

‘Wilders moet juist meer ruimte krijgen’
Het OM zou de uitspraken bovendien buiten de context beoordelen, namelijk die van de campagne voor de Europese verkiezingen. En waar de aanklagers betogen dat een politicus als voorbeeldfiguur extra op zijn woorden moet letten, vindt Knoops dat Wilders juist meer vrijheid moet hebben om te zeggen wat hij wil. ‘Een politicus mag in een harde woordenstrijd zijn positie bevechten.’

Het pleidooi van Knoops zal naar verwachting twee volle dagen duren en gaat maandag 21.11.2016 verder. 

Knoops: OM maakt misbruik van vervolgingsrecht in zaak-Wilders Trouw 18.11.2016

Advocaat Knoops verwijt OM selectief handelen in zaak-Wilders NU 18,11,2016

Knoops: Wilders moet vrijgesproken worden AD 18.11.2016

Is het Wilders-proces een politiek proces?
Trouw 18.11.2016  Ja, betoogde de advocaat van Wilders vandaag. De ‘minder, minder’-uitspraak was een verkiezingsslogan. Die horen niet door een rechter beoordeeld te worden.

Het verweer van Wilders Telegraaf 18.11.2016

Welke strategie kiest Knoops? Telegraaf 18.11.2016

Wilders: ‘OM gaat spijt krijgen van strafeis’

Elsevier  18.11.2016 Dat het Openbaar Ministerie (OM) geen vrijspraak van PVV-leider Geert Wilders heeft geëist, is belachelijk en voor iedereen onbegrijpelijk, aldus de politicus zelf. Volgens hem heeft het OM zich bij de terroristen geschaard.

‘Het is teleurstellend en een waanzinnig belachelijke strafeis,’ zegt Wilders in De Telegraaf. De Officier van Justitie legde donderdag uit waarom het OM een boete van 5.000 euro eist na de ‘minder, minder’-uitspraken van de politicus. Daarmee zou aanzetten tot haat en discriminatie zijn bewezen.

Gesprek van de dag

In een video reageerde Wilders al op de eis. ‘Nederland begint steeds meer op een dictatuur te lijken,’ vindt hij. ‘Het lijkt Turkije wel!’ Hij beloofde zijn kiezers zich niet de mond te laten snoeren. Een ding is zeker: de strafeis en het proces houdt de gemoederen nogal bezig. Verschillende politici hebben gereageerd op het betoog van de Officier van Justitie. Gisteren zat oud-PVV-politicus Joram van Klaveren aan tafel bij praatprogramma Pauw om over de veroordeling te praten.

Syp Wynia

Syp Wynia: ‘Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders’

Wat Wilders  betreft wordt hij veel te hard aangevallen. Vanaf het begin heeft hij zich al verzet tegen het proces en heeft hij aangegeven dat hij vindt dat niet hij, maar de vrijheid van meningsuiting wordt vervolgd.

‘OM is bondgenoot van terroristen’

Daarom zitten de terroristen nu te juichen, beweert Wilders. ‘De terroristen hebben nu een bondgenoot gekregen in het OM. Ook dat wil mij de mond snoeren.’ Of de rechtbank uiteindelijk meegaat in de eis van het Openbaar Ministerie, moet nog blijken. Maar ook de rechter is niet onpartijdig, volgens Wilders: zijn advocaat deed eerder in het proces een wrakingsverzoek omdat de rechter vooringenomen zou zijn.

Vrijdag houdt advocaat Geert-Jan Knoops een pleidooi tegen de strafeis. Het maakt volgens Wilders niet uit of het gaat om een boete van 5.000 euro of veel meer. Knoops zet zich wat Wilders betreft vandaag niet alleen in om de politicus vrij te pleiten, maar ook om de vrijheid van meningsuiting ‘van alle burgers’ te waarborgen. ‘Nederland is vogelvrij als dit leidt tot een veroordeling.’

‘Vrijheden Wilders worden ontoelaatbaar beperkt als hij veroordeeld wordt’ AD 18.11.2016

Wat zijn de gevolgen als Wilders wordt veroordeeld?

Elsevier 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) eist een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro voor PVV-leider Geert Wilders. Naar aanleiding van zijn ‘minder, minder’-uitspraken acht de Officier van Justitie ‘aanzetten tot haat’ bewezen. Maar wat gebeurt er als Wilders echt wordt veroordeeld?

Er is geen wet om gekozen politici met een strafblad zomaar uit hun ambt te zetten. In 2011 gaf de toenmalige regering aan dat zo’n wet ook niet nodig was. Toentertijd stelde minister van Binnenlandse zaken Piet Hein Donner (CDA) dat burgers ook bij een veroordeling tot een gevangenisstraf van minder dan een jaar hun passieve kiesrecht moeten behouden.

Ook als premier niet onschendbaar

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Nog nooit is iemand het passieve kiesrecht ontnomen na een veroordeling, hoewel dit wel kan gebeuren in het geval van een gevangenisstraf van minstens een jaar. Het ‘fundamentele democratische recht’ kan worden ontnomen als bijkomende straf. Wel kwamen soortgelijke rechtszaken voor als die van Wilders. De voormalige Amsterdamse politicus Delano Felter kreeg eerder dit jaar een boete van 1.000 euro voor ‘onnodig grievende’ uitspraken over homo’s.

De boete die Wilders boven het hoofd hangt, is niet voldoende om hem uit het politieke ambt te zetten. Toch kan een mogelijke veroordeling wel voor problemen zorgen, bijvoorbeeld als Wilders na de Tweede Kamerverkiezingen in 2017 premier wordt. Zo kan het lastiger worden om naar Amerika te reizen, waar strenge toegangseisen gelden voor personen met een strafblad.

Deze eis krijgt Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Als premier zou Wilders overigens ook op zijn woorden moeten letten. De koning is volgens de Grondwet onschendbaar, de premier – net als Kamerleden – heeft slechts ‘immuniteit’. Dat houdt in dat politici binnen het Parlement immuun zijn voor wat ze zeggen en schriftelijk overleggen. Buiten de Kamer vervalt die immuniteit, net als in het geval van Wilders’ ‘minder, minder’-uitspraken: die deed hij in een café.

Kuzu vindt strafeis Wilders belachelijk: ‘0,78 cent per aangifte’

Elsevier 17.11.2016

PVV-leider Geert Wilders liet eerder op donderdag al weten de strafeis van het Openbaar Ministerie tegen hem – een boete van 5.000 euro – ‘de waanzin ten top’ te vinden. Ook Tunahan Kuzu, voorman van DENK, laat zich uit over de eis, maar op een heel andere manier.

Hij vindt de strafeis veel te laag. ‘6.400 aangiften, pijn en verdriet van zoveel mensen waaronder kinderen en slechts een strafeis van €5.000,- voor Wilders… bewezen belediging, discriminatie en aanzetten tot haat. Dat is 0,78 cent per aangifte. Belachelijk!’, schrijft Kuzu op Twitter reactie op de eis.

Dubieuze aangiften

Er werden inderdaad in totaal 6474 aangiftes gedaan tegen Wilders, vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraken over Marokkanen. Maar tijdens de inhoudelijke behandeling van de zaak in de rechtbank bleek eind oktober al dat tenminste een deel van die aangiften op een dubieuze manier werd verkregen. Eerder dit jaar bleek al dat een deel van die aangiften actief werden aangespoord door moskeeën. Vooral onder oudere, analfabete allochtonen werden veel aangiften geronseld. Onder meer in de omstreden As-Soennah moskee in Den Haag waren aangifteformulieren te vinden.

Lees ook Wilders over strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

De mensen die vanuit de moskee aangifte deden, voelden zich volgens verklaringen in de rechtbank ‘boos, ziek’ en ze vonden dat er ‘iets’ moest gebeuren. Deze personen voelden zich gediscrimineerd omdat Wilders ‘het gemunt had op alle Marokkanen’.Verschillende politiebureaus maakten bovendien gebruik van standaardformulieren, waarbij mensen konden kiezen voor welke uitspraak ze aangifte wilden doen: die op 12 maart in Loosduinen of die op 19 maart in het Haagse café De Tijd, beiden in 2014.

De politie moest veel aantekeningen maken omdat veel van hen niet goed Nederlands spraken. Hierna moesten de personen in kwestie een handtekening onder de aangifte zetten.

Bij een formulier was volgens getuigenverklaringen vrijwel alles al ingevuld: waarom er aangifte wordt gedaan, op welke grond, en waarom Wilders vervolgd moet worden. De enige gegevens die mensen zelf nog moesten invullen waren hun personalia. Een aanwezige in de rechtbank verklaarde dat de tekst van de aangifte niet van hem is, maar de handtekening wel.

De rechtbank zei dat er in veel gevallen geen persoonlijk motivatie werd toegevoegd. Bij degenen die dat wel deden, was de informatie van algemene aard. ‘Niet meer veilig voelen op straat’, ‘bange kinderen’ en discriminatie op straat zijn enkele voorbeelden van motivaties. Weer anderen waren juist heel persoonlijk.

Tijdens verhoren bleek dat veel van hen moeilijk konden uitleggen waarom ze precies aangifte hadden gedaan. Sommigen dachten dat ze moesten stemmen voor verkiezingen, anderen wisten niet wie Wilders was of waar ze voor getekend hadden.

Wilders trekt zich niks van eis aan

‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zei Wilders in een reactievideo over de strafeis eerder op donderdag. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.

De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in: de rechter zou vooringenomen zijn.

Waarom is de strafeis tegen Geert Wilders zo hoog? VK 17.11.2016

Openbaar Ministerie overschreeuwt zich in proces Wilders

Elsevier 17.11.2016 Als het aan de officieren van justitie ligt, krijgt Geert Wilders een boete van 5.000 euro voor het ‘minder, minder Marokkanen’, dat hij in 2014 uitlokte op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen. Of het er werkelijk van komt moet uiteraard blijken.

Het Openbaar Ministerie (OM) vindt Wilders schuldig aan discriminatie, groepsbelediging en haat zaaien omdat hij doelbewust het publiek dat hij op de verkiezingsavond in maart 2014 toesprak had geïnstrueerd. De leider van de PVV zette volgens het OM een hele bevolkingsgroep als inferieur in de hoek. Dat is volgens het OM rassendiscriminatie, omdat Marokkanen in juridische zin als ras moeten worden beschouwd.

Slap excuus

Wilders was volgens het OM ook haat zaaiend door de toedracht en de uitwerking, zoals de gekwetstheid die het opriep onder Marokkanen. En omdat het effect bij deze uitspraken van Wilders groter is dan bij gewone mensen of in eerdere gevallen van politici (zoals Glimmerveen en Janmaat) moet de straf volgens het OM ook hoger zijn.

Waar het Openbaar Ministerie gelijk in heeft, is dat Wilders zich al te gemakkelijk verlaat op wat hij zei en wat hij bedoelde. Dat is een slap excuus, want als Wilders zich werkelijk had willen beperken tot maatregelen jegens criminele Marokkanen had hij dat kunnen zeggen.

Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is. Lees dit eerdere artikel van Syp Wynia >

Mensen kunnen niet aan Marokkaan-zijn ontsnappen

Sowieso lepelde het Openbaar Ministerie wel heel veel overwegingen op, aanvechtbare overwegingen ook. Kennelijk waren de officieren nu ook weer niet zo zeker van hun zaak en wilden ze vooral geen observatie of overweging onbenut laten.Het OM heeft ook gelijk dat Wilders doelbewust het risico nam dat zijn woorden commotie zouden veroorzaken. De vraag is echter of dat als zodanig zo erg is. Het veroorzaken van commotie zit in beginsel in de instrumentenkist van iedere politicus, tenzij die politicus liever onopgemerkt blijft.

Dat Marokkanen volgens het OM een ras zijn is natuurlijk buitengewoon vreemd, maar in juridische zin misschien niet per se onzin. Het OM maakte het nog wel een beetje gekker, door te benadrukken dat mensen ook nog eens niet aan het Marokkaan-zijn kunnen ontsnappen, omdat de Marokkaanse overheid het schrappen van de Marokkaanse nationaliteit onmogelijk maakt.

2016-11-17 13:39:43 DEN HAAG - PVV-fractievoorzitter Geert Wilders reageert in de Tweede Kamer op de strafeis vanwege zijn uitspraken over minder-marokkanen. ANP BART MAAT

Het OM bevindt zich op glad ijs

Wilders reageert op strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

Dat is een heel aanvechtbare redenering. Dan zou de vrijheid van meningsuiting van Nederlandse burgers of politici aangaande Marokkanen extra ingeperkt worden door een Marokkaanse beleidslijn, die door Nederland ook nog eens wordt betreurd. Een beetje rechtbank veegt die overweging van tafel.

Het Openbaar Ministerie leunt in zijn redenering in belangrijke mate ook op de gekwetstheid van Marokkanen. Dat is echter glad ijs, al is het glad ijs dat helaas vaker wordt betreden. Er is immers een maatschappelijke trend dat leden van minderheidsgroepen zich onkwetsbaar kunnen maken of hun wil kunnen opleggen aan andere bevolkingsgroepen puur op grond van de melding dat ze zich gekwetst voelen. Rechtspraak op grond van zelf gemelde, maar ongeverifieerde gekwetstheid is echter een rechtstaat onwaardig.

Dan zegt het OM ook nog dat de straf zwaarder moet uitpakken dan in eerdere gevallen rond Glimmerveen en Janmaat. Daarmee gaat het OM er aan voorbij dat het vervolgen van politici vanwege uitspraken rond migratie al lang niet meer vanzelfsprekend is.

Wat is tolerantie? En wat is respect?

Menige betrokkene rond de vervolging van met vooral Janmaat heeft inmiddels spijt. Door de toch ook weer niet wereldschokkende uitlatingen van Wilders in lijn met processen uit de jaren tachtig en negentig te plaatsen maakt het OM zich zelf onderwerp van discussie, namelijk met de impliciete doelstelling beperkingen aan de vrijheid van meningsuiting verder te willen aantrekken. Het Openbaar Ministerie loopt dus allerlei straten in om Wilders maar (stevig) veroordeeld te krijgen, maar mijdt daardoor ook de risico’s in zijn redeneringen niet.

Waar het Openbaar Ministerie beweert, dat Wilders’ uitspraken ‘de sfeer van tolerantie en respect’ ondermijnen is het helemaal tricky business. Is er wel zo’n sfeer van tolerantie en respect? Als die er is, waarom spreekt het OM dan ook over ‘olie op het vuur’?

Moet de multiculturele samenleving van tolerantie en respect dan in leven worden gehouden door de vrijheid van meningsuiting in te perken, ook of juist voor politici? Leidt dat tot de gewenste wereld, te beginnen in Nederland? En wat is dat eigenlijk, tolerantie? En respect?

Wilders vindt eis waanzinnig Telegraaf 17.11.2016

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?  VK 17.11.2016

PVV’ers demonstreren tegen strafeis Telegraaf 17.11.2016

Wilders over strafeis: ‘Het lijkt Turkije wel’

Elsevier 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders is woedend over de eis van het Openbaar Ministerie (OM). In de rechtbank zei de Officier van Justitie donderdag dat het OM een boete van 5.000 euro eist van de politicus voor zijn ‘minder, minder’-uitspraken.

‘Nederland dreigt een dictatuur te worden,’ zegt Wilders in een reactievideo opYouTube. ‘De verschillen tussen Nederland en Turkije worden steeds kleiner. De oppositie wordt monddood gemaakt.’ Volgens Wilders is het de schuld van de ‘politieke elite’.

Dit zegt de Officier van Justitie over de strafeis in het ‘minder, minder’-proces

De politicus zal zich naar eigen zeggen niets aantrekken van de strafeis. ‘Ze doen maar!’ Vanaf het begin van de inhoudelijke behandeling van het strafproces heeft Wilders zich al verzet tegen de rechtszaak. Zo was hij niet aanwezig bij de zittingen, en diende zijn advocaat een wrakingsverzoek in:de rechter zou vooringenomen zijn.

Vrijheid van meningsuiting

Dat het OM geen vrijspraak eist, en de Officier van Justitie aangeeft dat er ‘sprake is van aanzetten tot discriminatie en haat’, bewijst volgens Wilders dat Nederlanders hun vrijheid van meningsuiting langzamerhand kwijtraken. Daarnaast hekelt hij het feit dat het OM een generaliserende opmerking over Marokkanen als racisme beschouwt.

‘Ik moet kunnen zeggen waar het op staat,’ aldus de politicus. Het moet volgens hem niet zo zijn dat het bespreken van het ‘Marokkanenprobleem’, volgens Wilders een van de grootste problemen in Nederland, strafbaar is.

De PVV-leider belooft dat hij zich door niemand de mond laat snoeren. ‘Geen terrorist zal ons doen zwijgen, geen officier in zwarte toga of een laffe premier krijgt ons op de knieën.’

Boete van 5.000 euro geëist tegen Geert Wilders om ‘minder, minder’

RTVWEST 17.11.2016 Het Openbaar Ministerie eist 5.000 euro boete tegen PVV-voorman Geert Wilders. Dat bleek donderdag tijdens de rechtszaak tegen de politicus. Wilders deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in café De Tijd aan het Plein in Den Haag. Daarom staat hij terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Die avond, op de dag van de gemeenteraadsverkiezingen, vroeg Wilders aan zijn aanhangers of ze‘meer of minder Marokkanen‘ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

Ruim 6.000 mensen deden vervolgens aangifte tegen Wilders. Sommigen van hen eisen ook eenschadevergoeding van 500 euro. Wilders zelf is het er niet mee eens dat hij vervolgd wordt. Hij noemde het eerder een schande dat hij terecht moet staan. Hij voegde er aan toe niets terug te nemen van de uitspraak en er ook geen spijt van te hebben. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Volgende maand weten we of Wilders straf krijgt

De rechtszaak tegen Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Woensdag begon het OM met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. Vandaag (donderdag) kwam het OM dus met de eis tegen de PVV-leider. Later deze dag zou het woord aan de verdediging zijn, die aan het slotpleidooi in de zaak kon beginnen. Maar de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is niet aanwezig bij de rechtszitting.

De uitspraak in het proces tegen Wilders is op 9 december. Dan weet de politicus dus of hij wel of geen straf krijgt voor zijn ‘minder, minder’ uitspraak. Op Twitter liet hij donderdag al weten zich er ‘niets van aan te trekken.’ Na de eis noemde Wilders deze ‘waanzinnig’. In een eerste reactie zij hij verder dat de vrijheid van meningsuiting op het spel staat. ‘Niet alleen van mij maar die van iedereen in Nederland. Want op het moment dat je iets over Marokkanen zegt ben je vanaf vandaag een racist als het OM zijn zin krijgt’, aldus de PVV-leider.

Spandoek in Tweede Kamer

Fractieleden van de PVV lieten zodra de eis bekend was demonstratief een spandoek zien in de Tweede Kamer. Daarop was Wilders te zien met een groot rood kruis op zijn mond. Dat meldt de NOS.

Het spandoek is weggehaald door personeel van de Tweede Kamer. Er mag daar namelijk niet gedemonstreerd worden.

  Volgen  Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Een strafeis voor het stellen van een vraag over een vd grootste problemen van NL.

Waanzin. Ik zal me er helemaal niets van aantrekken 08:24 – 17 november 2016

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTSZAAKMAROKKANEN DEN HAAG POLITIEKPROCES

OM eist boete van 5000 euro tegen Wilders Trouw 17.11.2016

Geldboete van 5.000 euro geëist tegen PVV-leider Geert Wilders Den HaagFM 17.11.2016

Deze eis krijgt Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Elsevier 17.11.2016 Een belangrijke dag in het proces rond de Marokkanen-uitspraken van Geert Wilders. De officier van justitie maakte zojuist de strafeis bekend. ‘Er is sprake van aanzetten tot discriminatie en haat.’

De strafeis die het Openbaar Ministerie in petto heeft voor Wilders is een onvoorwaardelijke boete van 5.000 euro. Volgens de officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen is wettig en overtuigend bewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan drie van de vier aanklachten wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

‘Hij wilde scheiding tussen Nederlanders en Marokkanen’

Wilders hitste zijn publiek op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, zegt de Officier van Justitie. En er is onmiskenbaar sprake van aanzetten tot discriminatie en haat. Het feit dat Wilders een invloedrijke positie heeft, geeft zijn uitspraken meer gewicht dan van een marginale beweging. De PVV-leider draagt verantwoordelijkheid, vindt het OM – ook gezien zijn toegang tot nationale media. En ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen’.

Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie, naar aanleiding van zijn uitspraken over ‘minder, minder, minder‘ Marokkanen die hij deed in een Haags café op 19 maart 2014 – de dag van de gemeenteraadsverkiezingen.  Volgens de officier van justitie Wouter Bos wist de PVV-leider precies welke impact de uitspraken hadden. Hij deed het namelijk al een keer eerder, op een markt in Loosduinen. Hier is overigens niet bewezen dat Wilders zich schuldig maakte aan het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders is zelf niet aanwezig bij strafeis

Toen was al duidelijk dat hij een grens overschreed. Dat zou hij ook zelf hebben beseft. Hij vroeg aan het toenmalige PVV-Kamerlid Joram van Klaveren: ‘Kan ik dit wel zeggen?’ Vervolgens koos Wilders er bewust voor om de ‘minder, minder, minder’-uitspraak een week later te regisseren, aldus de officier van justitie. Opzet is bewezen. Daarnaast richtte de PVV-voorman zich op Marokkanen als bevolkingsgroep, aldus het OM.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, is vanochtend niet aanwezig bij het slot van het requisitoir en de door OM uitgesproken strafeis. Volgens Knoops’ kantoorgenoot Maarten ’t Sas zal Knoops vandaag ook niet meer beginnen aan zijn pleidooi ter verdediging van de PVV-leider. De beklaagde is zelf ook niet aanwezig. In een eerste reactie zegt Wilders donderdag de eis ‘waanzinnig’ te vinden. Volgens hem staat de vrijheid van meningsuiting op het spel.

‘Vol overtuiging’

Woensdag begon justitie met het lange requisitoir, waarin de relevante feiten op een rij worden gezet en de mening van de Officier van Justitie omtrent de strafbare feiten naar voren wordt gebracht.
Volgens Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’. Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt‘, blijkens alle reacties en aangiften die nadien werden gedaan. Het OM liet verder weten het irrelevant te vinden dat Wilders zijn beladen uitspraak later nuanceerde.

OM eist geldboete van 5.000 euro tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ NU 17.11.2016

OM eist geldboete van 5000 euro van Wilders Telegraaf 17.11.2016

Knoops afwezig bij eis Wilders Telegraaf 17.11.2016

Vrijspraak Wilders geen optie voor OM Telegraaf 17.11.2016

Geert Wilders krijgt strafeis te horen

RTVWEST 17.11.2016 PVV-leider Geert Wilders krijgt donderdag de strafeis van het Openbaar Ministerie te horen vanwege zijn omstreden ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Het OM was woensdag begonnen met het voordragen van het 190 pagina’s tellende requisitoir. De aanklager liet al weten daar anderhalve dag voor nodig te hebben. De eis wordt naar verwachting in de ochtend bekendgemaakt. Daarna is het woord aan de verdediging die met het slotpleidooi kan beginnen.

Wilders deed z’n omstreden uitspraak in een Haags café op 19 maart 2014, de dag van de gemeenteraadsverkiezingen. Hij vroeg zijn aanhangers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder’, waarop Wilders antwoordde ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE RECHTSZAAK

LIVE: OM eist 5.000 euro geldboete van Geert Wilders om ‘minder, minder’-uitspraken  AD 17.11.2016

Wilders krijgt eis te horen Telegraaf 17.11.2016

Waarom het OM Geert Wilders ‘vol overtuiging’ vervolgt

Elsevier 16.11.2016 Het heeft er alle schijn van het een lang betoog wordt, het requisitoir van het Openbaar Ministerie in het proces rond Geert Wilders. In het requisitoir zet de officier van justitie de relevante feiten op een rij en brengt hij zijn mening omtrent de strafbare feiten naar voren.

Volgens officier van justitie Wouter Bos is er ‘vol overtuiging’ besloten tot de vervolging van de PVV-leider. Het OM is gebonden aan de wet, en heeft als drijfveer ‘een actieve bescherming tegen discriminatie’.

Stilstaan bij de reacties op ‘minder, minder, minder’

Dit proces over Wilders’ uitspraken over ‘minder, minder, minder’ Marokkanen draait voor het OM om twee fundamentele waarden in de maatschappij. Dat is enerzijds de vrijheid van meningsuiting en anderzijds de bescherming tegen discriminatie. Bos erkent dat hiertussen spanning bestaat.

Lees ook dit artikel van Syp Wynia:  Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

Uit de verhoren werd eens temeer duidelijk hoezeer de uitspraken van Wilders ‘erin hebben gehakt,’ aldus de officier van justitie. Bos stond lang stil bij alle reacties die het ‘minder, minder’-betoog van Wilders hebben losgemaakt. ‘Ook een paar PVV’ers vonden de uitspraken te ver gaan. In totaal stapten er acht uit de partij.’

Wilders vindt het een ‘politiek proces’

Vanuit allerlei hoeken werd volgens Bos afkeurend en soms met afgrijzen gereageerd. Volgens de PVV-voorman gaat het om een politiek proces dat wordt gevoerd tegen de vrijheid van meningsuiting. Maar voor ‘persoonlijke opvattingen’ is geen plaats, zegt Bos.

Hij zei tevens de richtlijn van het college van procureurs-generaal te volgen. Daarin wordt gesteld dat eventueel martelaarschap of het uitbuiten van een voorbeeldfunctie geen reden is om niet te vervolgen. Het is volgens de officier van justitie niet de taak van het OM om af te wegen of deze zaak Wilders een podium geeft.

De aanklager zal gedurende anderhalve dag een 190 pagina’s tellend requisitoir houden. Sorry voor dit lange betoog, sprak hij, ‘maar dit vraagt om juridische precisie’. Wilders staat terecht voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het OM zal zijn eis naar verwachting donderdag naar buiten brengen.

“Nuancering ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Wilders kwam te laat”  Den HaagFM 16.11.2016

‘Rechter moet nuancering Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak niet meewegen’ VK 16.11.2016

OM slaat al piketpaaltjes in zaak-Wilders Trouw 16.11.2016

‘Rechter moet nuancering Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak niet meewegen’ VK 16.11.2016

‘Niet taak van OM om af te wegen of strafzaak Wilders een podium biedt’ NU 16.11.2016

‘Wilders niet beschermd door vrije meningsuiting’ AD 16.11.2016

OM vervolgt Wilders ‘vol overtuiging’  Trouw 16.11.2016

LIVE: ‘Vervolging Wilders dit keer met volle overtuiging’ AD 16.11.2016

Is Wilders schuldig? Telegraaf 16.11.2016

Requisitoir zaak-Wilders begint Telegraaf 16.11.2016

Justitie begint met requisitoir in Wilders-proces

RTVWEST 16.11.2016  Het Openbaar Ministerie (OM) begint woensdagochtend in de rechtbank aan het requisitoir in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen gaan in op de vraag of Wilders schuldig is aan groepsbelediging en discriminatie op basis van zijn ‘minder-Marokkanen’-uitsprakentijdens de gemeenteraadsverkiezingen in Den Haag in maart 2014.

De eis van het OM wordt in de loop van donderdagochtend verwacht.

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS POLITIEK WILDERS-PROCESDEN HAAG GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN

Requisitoir zaak-Wilders begint Telegraaf 15.11.2016

Hoogleraar Zwart: Europees Verdrag beschermt Wilders tegen veroordeling

Elsevier 14.11.2016 Volgens hoogleraar Tom Zwart hoeft PVV-leider Geert Wilders niet te vrezen voor veroordeling voor zijn ‘minder minder Marokkanen’ uitspraak. Dat zou hij te danken hebben aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, oftewel het EVRM.

Zwart is hoogleraar Mensenrechten aan de Universiteit Utrecht, en zegt dat Wilders met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Daarom zou hij vrijwaring genieten onder het EVRM.

‘Ruime mate van bescherming’ onder EVRM

Artikel 10 van het Verdrag – dat gaat over vrijheid van meningsuiting –  geeft Wilders volgens Zwart een ‘vrij ruime mate van bescherming’. Na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur, neemt Zwart het op voor Wilders maar zegt hij wel dat hij niet in het ‘Wilders-kamp’ wil worden weggezet: ‘Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen’.

In een uitgewerkt stappenplan zet Zwart uiteen dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het EVRM nauwelijks aanknopingspunten zijn om Wilders te veroordelen. Volgens datzelfde stappenplan zou de rechtbank zich wel moeten buigen over de vraag of de ‘eigenwaarde van Marokkanen is aangetast’ of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

   Follow  Saskia Belleman 

✔@SaskiaBelleman Als de uitspraken van #Wilders geen verbloeming zijn van negatieve raciale kwalificatie, dan moet vrijspraak volgen, zegt Zwart. 3:56 PM – 14 Nov 2016

Lees ook

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat ‘intolerantie’ is’

Zwart houdt nog wel een slag om de arm: op de vraag of hij vindt dat Wilders moet worden vrijgesproken of ontslagen van rechtsvervolging door de rechtbank, wil Zwart ‘geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank’.

Hij doet de ‘minder, minder’-uitspraak van Wilders tijdens een verkiezingsbijeenkomst in 2014 af als grap: ‘Het zou mijn humor niet zijn, maar het is niet strafwaardig,’ aldus de hoogleraar.

Maandag werd het proces tegen Wilders opnieuw hervat. Het was de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, en anderen willen publiekelijke excuses van de PVV-leider.

‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is dat het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.

Politiek proces

Wilders houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.

Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens  EVRM. minder minder  Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Goran Sluiter  Marokkanen mensenrechten  PVV  Tom Zwart  Vrijheid van meningsuiting

Getuige Zwart denkt niet dat Wilders bestraft kan worden 

NU 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken.

Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart ”geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank”.

Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.

In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

Nationaliteit

De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ‘ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart ”een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders’’.

De uitspraken op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 deed Zwart af als een grap. ”Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.

Schadevergoeding

Eerder op de maandag werd bekend dat voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon eisen van Wilders.

Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter. Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen.

“Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen “voelen zich niet meer welkom in eigen land”.

Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, “want de gevoelens van angst duren voort”. Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken “daarvan niets heeft teruggenomen”.

Het proces tegen Wilders

Onrust

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders.

Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Discriminatie

Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden.

Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Wilders heeft ervoor gekozen om zelf niet aanwezig te zijn bij het proces.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Geert Wilders niet bestraffen’

Telegraaf 14.11.2016 PVV-leider Geert Wilders heeft volgens getuige-deskundige Tom Zwart door Europese regelgeving geen veroordeling te vrezen voor zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

Op de vraag of Wilders moet worden vrijgesproken of worden ontslagen van rechtsvervolging door de Haagse rechtbank, wil Zwart „geen ferme uitspraken doen uit respect voor de rechtbank.” Dat zei Zwart maandagmiddag in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar de politicus wordt vervolgd voor zijn uitspraken in maart 2014.

In een uitgewerkt stappenplan legde hij uit dat volgens de wetsgeschiedenis, eerdere uitspraken en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) nauwelijks aanknopingspunten bestaan om Wilders te veroordelen. Volgens dat stappenplan moet de rechtbank zich wel buigen over de vraag of de eigenwaarde van Marokkanen is aangetast of dat zij in diskrediet zijn gebracht.

De Utrechtse hoogleraar mensenrechten meent dat de PVV-leider met het benoemen van Marokkanen een nationaliteit heeft bedoeld en geen ’ras’. Om die reden zou Wilders met zijn uitspraken vrijwaring genieten. Artikel 10 van het EVRM biedt volgens Zwart „een vrij ruime mate van bescherming voor de heer Wilders.” Verdragspartner de Verenigde Staten heeft volgens hem nationaliteiten nadrukkelijk als vervolgingsgrond voor discriminatie uitgesloten.

De gewraakte ’minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders op de verkiezingsbijeenkomst in maart 2014 in Den Haag deed Zwart af als een grap. „Het zou mijn lol niet zijn, maar het is niet strafwaardig”, aldus de wetenschapper.

Als tweede getuige na de Leidse hoogleraar Paul Cliteur nam Zwart het op voor Wilders. Hij zei tijdens zijn ondervraging niet blij te zijn met geluiden dat hij tot het kamp-Wilders wordt gerekend. „Ik zou me niet met de opvattingen van de heer Wilders willen vereenzelvigen”, aldus Zwart.

Het proces wordt woensdagochtend voortgezet met het requisitoir.

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Advocaten slachtoffers: uitspraken Wilders hebben intolerantie verergerd

VK 14.11.2016 De uitspraken van PVV-leider Geert Wilders over ‘minder Marokkanen’ hebben intolerantie in Nederland verergerd. Daarmee zijn ze voor de slachtoffers ‘een voortdurende kwelling’, betoogden de advocaten van de benadeelde partijen maandag op de vijfde zittingsdag van het proces-Wilders.

De vier advocaten voerden het woord namens 15 personen en organisaties en zeiden daarbij dat de uitspraken van Wilders op de verkiezingsavond in maart 2014 tot grote maatschappelijke onrust hadden geleid. Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot.’

De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken hebben bijdragen aan een gevoel van uitsluiting. Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse-Nederlanders.’

De uitspraken van Wilders legitimeren volgens advocaat Lucien Nix een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen

Advocaat Lucien Nix zei namens de Raad Marokkaanse moskeeën dat het gevoel bestaat dat ‘Marokkanen er nooit bij zullen horen, hoe ze zich ook maatschappelijk gedragen.’ De uitspraken van Wilders legitimeren volgens hem een bepaalde negatieve bejegening van Marokkanen.

Later in de middag werd deskundige Tom Zwart gehoord. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en is door de verdediging aangedragen. Zwart zei dat hij ervan was geschrokken dat hij zichzelf terugzag als hoogleraar die voor Wilders zou pleiten. ‘Die rol wil ik niet spelen.’

Zwart vertelde waarom er volgens hem weinig reden is om Wilders te veroordelen. Dat deed hij door te verwijzen naar de wetsgeschiedenis en naar vergelijkbare zaken. In het wetsartikel dat wordt gebruikt voor de vervolging van Wilders zijn ‘nationaliteit en burgerschap’ bewust weggelaten zei hij. Door de wetgever was het tegengaan van rassendiscriminatie beoogd. Alleen als er ook sprake is van een dermate belediging dat het opgevat kan worden als een raciale opmerking of als de belediging zeer ernstig is en daarmee alle Marokkanen in diskrediet worden gebracht, is vervolging gerechtvaardigd volgens Zwart.

Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap

Ook meende Zwart dat er eerst een poging moest zijn gedaan om de uitspraken buiten het strafrecht te pareren. Wilders had bijvoorbeeld als straf tijdelijk de toegang tot de Kamer ontzegd kunnen worden, als parlementsleden vonden dat zijn uitlatingen te ver gingen. Dit om het zware middel van strafvervolging te voorkomen.

Tot slot opperde Zwart, die een paar keer in botsing kwam met het Openbaar Ministerie over interpretaties van uitspraken, dat Wilders ook vrijspraak zou kunnen krijgen door te stellen dat zijn uitspraken grappend bedoeld waren. De hoogleraar had de ‘minder-minder’-avond opnieuw bekeken en vond dat veeleer sprake was van een grap dan van kwetsende opmerkingen. ‘Het zou niet mijn lol zijn, maar het was duidelijk bedoeld als grap. Ik herkende het als jolijt van een studentenvereniging.’
Volg en lees meer over:  POLITIEK  GEERT WILDERS  NEDERLAND

In het proces-Wilders gaat het wel over ras

Trouw 14.11.2016 Paul Cliteur heeft het mis als hij zegt dat het bij de minder-minder-Marokkanen-uitspraak van Wilders niet over rassendiscriminatie gaat, betoogt filosoof en jurist Mihai Martoiu Ticu.

IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme

© anp.

Professor Paul Cliteur

Auteur Mihal Martoiu Ticu is filosoof en jurist

In zijn getuigenis in het proces Wilders, dat vandaag hervat wordt, betoogt professor Cliteur dat Marokkanen geen ras zijn, maar een nationaliteit. Wilders staat terecht voor belediging van een groep mensen wegens hun ras (artikel 137c) en van aanzetten tot haat en discriminatie (artikel 137d).

In deze artikelen, zegt Cliteur, staat niet nationaliteit, maar andere discriminatiegronden: ras, godsdienst, levensovertuiging, geslacht, hetero- of homoseksuele gerichtheid, lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Hij concludeert dat de wetgever de nationaliteit met opzet uit artikel 137 heeft weggelaten. Ik zal aantonen dat Cliteur zich vergist.

Nederland heeft het verdrag tegen rassendiscriminatie (IVUR) in 1971 geratificeerd. Om zijn juridische plicht te vervullen heeft Nederland artikel 137 gemaakt. IVUR was het antwoord op de Holocaust, de apartheid in Zuid-Afrika, de segregatie in de Verenigde Staten en het kolonialisme.

De makers van het verdrag schrijven dat rassen niet bestaan in wetenschappelijk opzicht. Voor hen zijn rassen sociale constructies. Niet het begrip ‘ras’ staat centraal maar het fenomeen ‘rassendiscriminatie’, een specifieke manier om mensen te behandelen, als minderwaardig en rechteloos. Daardoor is het begrip ‘ras’ elastisch. In artikel 1 staat duidelijk dat ‘rassendiscriminatie’ ook discriminatie betekent op afkomst of nationale of etnische afstamming.

De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat

Om wetten te interpreteren, kijken rechters ook naar de intentie van de wetgever. Bijvoorbeeld in de memorie van toelichting. In de memorie van artikel 137 staat evident dat men onder ras hetzelfde verstaat als IVUR. Men liet het woord ‘afkomst’ weg omdat de burger verkeerde dingen kan begrijpen: ‘b.v. maatschappelijk milieu of wettige, dan wel onwettige afstamming. Het woord “ras” … zal naar de kennelijke strekking van de in artikel 1 van IVUR gegeven opsomming moeten worden uitgelegd’. Dus de wetgever begreep onder ras ook afkomst en nationale of etnische afstamming.

De rechters hebben onder ras van alles begrepen, ook afkomst, nationale of etnische afstamming, ‘buitenlanders’, ‘vreemdelingen’, ‘asielzoekers’ en Joden terwijl er geen Joods ras bestaat. Zo moest de erevoorzitter van de Nieuwe Nationale Partij een boete van 660 euro betalen wegens discriminatie en aanzetten tot haat tegen Marokkanen, in 2002.

De Hoge Raad heeft in maart 2016 gezegd dat de rechters artikel 137 volgens de memorie moeten interpreteren en volgens IVUR, dus dat ras ook nationale of etnische afkomst bevat. Wat was er gebeurd? Een man was veroordeeld omdat hij tijdens een demonstratie riep “Ali B. en Mustapha, ga toch terug naar Ankara.” Ali B. is Marokkaan en hem aanmoedigen Nederland te verlaten is als Wilders die Marokkanen wettelijk wil aanmoedigen om te vertrekken.

Voor Cliteur telt dit niet. Immers Wilders deed zijn ‘minder’-uitspraak in 2014 en de Hoge Raad introduceerde de nationaliteit als discriminatiegrond pas in 2016, aldus Cliteur. Maar Cliteur vergist zich, om drie redenen.


© ANP. Geert Wilders

Hoge Raad

Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?

Ten eerste deed de demonstrant zijn uitspraak in 2011 en dit is drie jaar voor Wilders. Als de demonstrant strafbaar was in 2011, was ook Wilders strafbaar in 2014. De Hoge Raad deed haar uitspraak weliswaar in 2016, maar de Raad beschrijft de wet zoals die was in 2011. Ten tweede, deze interpretatie betekent dat de wet zo is sinds 1971. Ten derde, stel je voor dat Wilders naar de Hoge Raad gaat. Zou de Raad zichzelf tegenspreken?

Het is beter dat rechters wetten in harmonie met verdragen interpreteren, omdat mensenrechten anders onbeschermd blijven; omdat een rechtsstaat volgens juridische regels handelt, moeten rechters veronderstellen dat de wetgever volgens de regels wil handelen; als de rechters verdragen schenden, kunnen zij Nederland in conflict brengen met andere landen.

Een wet bedoeld om discriminatie te bestrijden kan zelf niet discrimineren. Waarom zouden Joden, zwarten, katholieken, homo’s en gehandicapten dit mensenrecht hebben en Marokkanen niet?

Verwant nieuws;

Meer over; ‘Minder-proces’ Wilders  Rechtszaken  Proces-Wilders  Geert Wilders

Klagers in Wilders-proces willen excuses én geld

Elsevier 14.11.2016 In de rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders was het maandag de beurt aan de advocaten van een groep Marokkaanse Nederlanders om hun klachten te verduidelijken. Veertig van de benadeelden eisen een schadevergoeding van 500 euro per persoon, anderen willen publiekelijk excuses.

De slachtoffers, van Marokkaanse afkomst, zeiden maandag in de beveiligde rechtbank bij Schiphol dat ze zich persoonlijk aangevallen voelden door Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. ‘Als er iets is dat Wilders graag doet, dan is het krenken van Marokkaanse Nederlanders,’ zei advocaat Göran Sluiter. Volgens de advocaat doelde Wilders met zijn uitspraken ook op Marokkanen zonder strafblad, omdat hij afkeer zou hebben van álle Marokkanen.

Wilders, die net als zijn advocaat Geert-Jan Knoops er maandag niet bij was, houdt vol dat hij met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde en zegt dat hij zich vaker in soortgelijke bewoordingen heeft uitgelaten.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Schadevergoeding voor geleden schade
Sommige klagers zeggen last te hebben van slapeloze nachten, anderen hebben overwogen Nederland te verlaten door Wilders. Sluiter heeft het over een ‘voortdurende kwelling’ voor ‘duizenden’ benadeelden: 6.500 mensen deden aangifte, al was een deel daarvan twijfelachtig.

Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ willen veertig Marokkaanse Nederlanders compensatie, 500 euro per persoon. Dat bedrag is volgens Sluiter ‘alleszins redelijk’.

De raad van Marokkaanse moskeeën wil geen schadevergoeding, maar eist dat Wilders zijn excuses aanbiedt en zijn woorden publiekelijk terugneemt. ‘Zijn uitlatingen legitimeren anti-Marokkaanse uitspraken bij helaas een groeiende groep Nederlanders’, zei advocaat Lucien Nix.

  Volgen  Tobias den Hartog @DenhartogT

Van Eijsden: maar dan ziet hij dochter minder. Hij voelde zich diep geraakt door #Wilders. ,,Slapeloze nachten, angstig.” 10:23 – 14 november 2016

Hoogleraar spreekt zich uit tegen proces over politieke uitspraken
Later op maandag zal Ton Zwart, hoogleraar mensenrechten, Wilders juist verdedigen. Hij zal beargumenteren dat de uitspraken van Wilders wellicht verwerpelijk zijn, maar dat ze moeten worden besproken in het democratische debat, niet in de rechtszaal.

Wilders zelf noemde het onderzoek naar zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken een ‘politiek proces, tegen de vrijheid van meningsuiting’. Naar verwachting komt het Openbaar Ministerie donderdag met een strafeis.

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Goran Sluiter Marokkaanse Nederlanders Marokko PVV

Angst na Wilders-uitspraak’

Telegraaf 14.11.2016 Voor het veroorzaken van „woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Die compensatie is „alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend in het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp, waar het proces tegen Wilders loopt wegens zijn ’minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders heeft een tegenvordering ingesteld tegen de benadeelde partijen in het proces.

Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. „Deze feiten zijn ernstiger”, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen „voelen zich niet meer welkom in eigen land.”

Er is volgens de raadsman sprake van een aanhoudende schade, „want de gevoelens van angst duren voort.” Hij bracht verder naar voren dat Wilders na diens uitspraken „daarvan niets heeft teruggenomen.”

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

 

Knoops toch aanwezig bij strafproces Wilders na hint neerleggen verdediging

VK 14.11.2016 Geert-Jan Knoops, de advocaat van Geert Wilders, was maandagmiddag toch aanwezig bij het strafproces tegen zijn cliënt. Hij liet in de ochtend verstek gaan nadat hij vorige week had gehint op het neerleggen van de verdediging. Knoops had een wrakingsverzoek ingediend tegen één van de rechters, maar dat verzoek was afgewezen. Die beslissing had volgens hem het ‘beeld van een oneerlijk proces’ verder versterkt.

Na ‘ampel beraad’ met zijn cliënt Wilders zei hij vier dagen geleden dat hij de verdediging toch voort zou zetten. Hij doet dat ‘om ten minste een volwaardig hoger beroep veilig te kunnen stellen.’ Wilders en zijn advocaat hebben vanaf het allereerste begin de legitimiteit van de vervolging bestreden. Tot nu toe zonder succes. Eerder liet Wilders ook al verstek gaan. Hij gelooft niet in een eerlijk proces.

4 november: Wilders woedend over afwijzing wrakingsverzoek: ‘Kans eerlijk proces verkeken’

De wrakingskamer heeft het verzoek van de advocaat van Geert Wilders om een van de drie rechters te wraken verworpen. Zij achtenvooringenomenheid van rechter Elianne van Rens niet bewezen. ‘Rechter Van Rens heeft inderdaad een fout gemaakt. Maar dat kan gebeuren, dat overkomt ook rechters’, aldus de wrakingsrechtbank. PVV-leider Wilders staat terecht voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ tijdens een verkiezingsavond in Den Haag.

Burgerrechtenactivist Menehbi: ‘Wilders’ haatzaaien moeten we stoppen’

Sommigen vinden hem een activist, zelf spreekt hij liever over burgerrechtenactivist. Voor de tweede maal is Abou Menehbi (63) partij in een proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Menehbi mobiliseerde honderden mensen om bij politiebureaus in Amsterdam aangifte tegen Wilders te doen en deed zelf ook aangifte. ‘We weten dat Geert Wilders een racist is, maar de grens ligt bij haatzaaien.’ (+)

Tijdens de vijfde zittingsdag kwamen vanochtend de advocaten van de benadeelde partijen aan het woord. Zij voerden het woord namens 15 personen en organisaties en betoogden daarbij dat de uitspraken van Wilders over ‘minder Marokkanen’ voor grote maatschappelijke onrust hadden gezorgd. Die uitspraken moeten in die context worden gezien, stelden zij.

Advocaat Göran Sluiter: ‘Wilders heeft zijn uitspraken in vele vormen herhaald. Daarmee heeft hij het effect ervan vergroot. Dat maakt het voor cliënten des te erger.’ De advocaten zeiden dat hun cliënten bang zijn geworden, dat ze een verslechtering in maatschappelijk klimaat ervaren en dat sommige vrezen voor hun toekomst. Sluiter haalde een rapport van het SCP aan om erop te wijzen dat Wilders’ uitspraken bijdragen aan een gevoel van uitsluiting.

Sommige personen in focusgroepen voelden zich volgens het rapport gesteund in hun uitlatingen doordat Wilders ook negatief is over Marokkanen, zei Sluiter. ‘Door de uitspraken van Wilders wordt discriminatie acceptabel.’ Volgens hem kunnen de vele opmerkingen van de PVV-leider over Marokkanen maar tot één conclusie leiden: ‘Als er iets is wat Wilders graag doet, is dat het krenken en discrimineren van Marokkaanse Nederlanders.’

Maandagmiddag is het proces verdergegaan met getuige-deskundige Tom Zwart. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en zal betogen dat het debat over de opvattingen van de PVV-leider niet in een rechtszaal thuishoort.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Foto: ANP

Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

RTVWEST 14.11.2016 Voor het veroorzaken van ‘woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen’ eisen circa veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Die compensatie is ‘alleszins redelijk’, betoogde hun advocaat Göran Sluiter maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.

Sluiter verwees naar een eerdere uitspraak in Den Bosch, waar een geweigerde cafébezoeker op grond van discriminatie 250 euro schadevergoeding had ontvangen. ‘Deze feiten zijn ernstiger’, zei Sluiter over zijn hogere eis tot schadevergoeding. Veel van de eisers lijden aan depressies en slapeloosheid en velen ‘voelen zich niet meer welkom in eigen land”.

Grote onrust
De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6474) zijn gedaan.

In de rechtszaal werden drie fragmenten getoond van onder meer het Jeugdjournaal en Omroep Brabant, waarin kinderen en minister-president Mark Rutte geschokt reageerden op de uitspraken van Wilders. Sluiter stipte ter ondersteuning van zijn eis aan dat Rutte in het Jeugdjournaal beloofde dat kinderen van Marokkaanse afkomst nooit zullen worden uitgezet.

Discriminatie en haat
Geert Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. De politicus zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden.

Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MINDERMAROKKANEN PROCES SCHADEVERGOEDING

Marokkaanse Nederlanders willen geld zien van Wilders

Den HaagFM 14.11.2016 Voor het veroorzaken van “woede, verslagenheid en onmacht in tienduizenden gezinnen” eisen zo’n veertig Marokkaanse Nederlanders 500 euro schadevergoeding per persoon van PVV-leider Geert Wilders.

Göran Sluiter

Die compensatie is “alleszins redelijk”, betoogde hun advocaat Göran Sluiter (kleine foto) maandagochtend. In het Justitieel Complex Schiphol in Badhoevedorp loopt maandag het proces tegen Wilders wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken, die hij deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst in café De Tijd op het Plein in 2014. De politicus staat terecht voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders eist zelf ook een schadevergoeding van de andere partijen in het proces.

De raadsman van een van de benadeelde partijen merkte op dat de uitspraken grote maatschappelijke onrust hebben veroorzaakt. Hij zei geen strafbaar feit te kennen waarvoor zo veel aangiften (6.474) zijn gedaan.…lees meer

’Minder, minder- proces’ hervat

Telegraaf 14.11.2016 Maandag wordt het Wilders-proces voortgezet. In de rechtbank op Schiphol worden de vorderingen van benadeelde partijen behandeld. Eerder werd het proces afgebroken door de wraking van de rechtbank, die inmiddels is afgewezen.

Maandagochtend komt getuige-deskundige Tom Zwart, hooglereaar rechtsgeleerdheid, aan het woord. De zaak gaat over de uitspraken die de politicus twee jaar geleden deed. Wilders zei op 12 maart 2014 in het stadsdeel Loosduinen dat Den Haag „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde „minder, minder, minder.” „Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders destijds.

Rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman is in de rechtbank aanwezig. Volg de zaak via haar tweets (vanaf 9.30 uur).

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Advocaat Geert-Jan Knoops in de rechtbank van Schiphol voor de beslissing over het wrakingsverzoek.

Knoops blijft Wilders bijstaan na het afgewezen wrakingsverzoek VK 10.11.2016

Advocaat Knoops blijft Wilders bijstaan ondanks afwijzen wrakingsverzoek NU 10.11.2016

Knoops blijft Wilders bijstaan ondanks mislukte wraking AD 10.11.2016

Meneer Knoops bedoelde het goed Trouw 04.11.2016

Na afgewezen wraking hint Knoops op staken verdediging Wilders Elsevier 04.11.2016

Wilders woedend over afwijzing wrakingsverzoek: ‘Kans eerlijk proces verkeken’ VK 04.11.2016

Wilders: Beslissing om Van Rens aan te houden is schandelijk AD 04.11.2016

Proces tegen Wilders gaat door na afwijzing wraking rechter AD 04.11.2016

De rechter mag blijven in het Wildersproces Trouw 04.11.2016

Rechter mag aanblijven in zaak-Wilders na wrakingsverzoek NU 04.11.2016

LIVE: Advocaat Wilders fileert ‘partijdige’ rechter  AD 04.11.2016

Begrip ‘onverdraagzaamheid’ aanleiding wraking Wildersproces Trouw 04.11.2016

Wrakingsverzoek in proces-Wilders ‘volstrekt kansloos’  VK 03.11.2016

Cliteur verdedigt Wilders: ‘Rechter kan afwijkende mening niet bestraffen’ Elsevier 03.11.2016

Advocaat Knoops wraakt rechter in proces-Wilders  VK 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter: ‘Niet onpartijdig’ Elsevier 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter: ‘Voor­in­ge­no­men­heid’ AD 03.11.2016

Advocaat Wilders wraakt rechter  Trouw 03.11.2016

Advocaat Knoops wraakt een van de rechters in zaak Wilders NU 03.11.2016

NPO niet gediend van kritiek op livestream Wilders-proces Elsevier 03.11.2016

Cliteur verdedigt Wilders: ‘Rechter kan afwijkende mening niet bestraffen’ Elsevier 03.11.2016

Bert Wagendorp: ‘Proces is een win-winsituatie voor Wilders’ VK 01.11.2016

Rechter schetst dubieus beeld van aangifteproces tegen Wilders Elsevier 31.10.2016

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders VK 31.10.2016

Wilders-proces van start: PVV-leider eist geld van Marokkanen Elsevier 31.10.2016

Strafblad geen beletsel voor politieke loopbaan Wilders AD 31.10.2016

Weduwe Janmaat: Wilders gaat te ver

AD 28.10.2016 Hoewel haar man ooit in hetzelfde schuitje zat als Wilders – ook Janmaat werd als Kamerlid vervolgd voor discriminatie – voelt ze geen enkele sympathie voor de PVV-leider. ,,Dat ‘minder Marokkanen waar hij nu voor terecht staat: dat soort dingen zeiden wij niet, hoor,” zegt Schuurman (73), die net als haar man Kamerlid was voor de Centrum Democraten. ,,Wij wilden geen mensen het land uit. We wilden wel dat er niet meer bij zouden komen. En we wilden dat buitenlanders zich aanpasten.”

Hans Janmaat tijdens de verkiezingen in 1994. © ANP

PVV-voorman Geert Wilders. © ANP

Ik vind hem een rare kwibus, aldus Weduwe Wil Schuurman.

Vuil
Schuurman zegt nooit PVV te hebben gestemd, en dat ook nooit te zullen doen. ,,Ik vind hem een rare kwibus. Ik geloof hem ook niet: toen hij achter ons in de Kamer zat, nog voor de VVD, zat hij ons altijd vuil aan te kijken. Hij heeft nooit laten blijken dat hij ook maar iets met ons had. Maar later heeft hij zo’n beetje alle standpunten van de CD overgenomen.”

De weduwe van de omstreden CD-leider doet haar uitspraken in een uitgebreide reconstructie van de zaak-Janmaat, zaterdag in deze krant.

Foto: ANP

Wilders niet naar ‘minder Marokkanen’-rechtszaak

RTVWEST 28.10.2016 – PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank waar de zaak over zijn ‘Minder Marokkanen’ uitspraak dient. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.

Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of zemeer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen’.

‘Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’, schrijft Wilders in de krant. De voorman van de rechtse partij vindt bovendien dat de rechtszaak een politiek proces is. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement.

Opvallend

Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

LEES OOK: Proces tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ gaat door

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTSZAAK

GeertWildersnietbijrechtszaakover“minderMarokkanen”uitspraak

Den HaagFM 28.10.2016 PVV-Leider Geert Wilders komt maandag niet naar de rechtbank voor de zaak over zijn “minder Marokkanen” uitspraak. Hij schrijft dat in een open brief in het AD.

Rechtbank justitie

Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in een café op het Plein in Den Haag in 2014 vroeg Wilders het publiek in de zaal of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen”.

“Ik heb niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen”, schrijft Wilders in de krant. De discussie over zijn uitspraken hoort volgens hem thuis in het parlement en niet in de rechtbank. Het is een opvallende stap omdat Wilders bij eerdere zittingen juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. …lees meer

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

VK 28.10.2016 Geert Wilders zal niet aanwezig zijn bij de rechtszittingen van het proces tegen hem om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. In een open brief in het AD noemt de PVV-leider het een ‘politiek proces’ en een ‘proces tegen de vrijheid van meningsuiting’. ‘Ik weiger daaraan mee te werken.’

‘Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank’, aldus Wilders, die het als politicus zijn recht en plicht noemt om over problemen in Nederland te spreken, waaronder het ‘mega Marokkanenprobleem’.

In de brief schrijft de politicus dat hij niets verkeerd heeft gezegd, omdat miljoenen Nederlanders het met hem eens zijn wat betreft zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraak. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’ Hij herhaalt dat hij zich niet het zwijgen zal laten opleggen, ook niet als hij schuldig wordt bevonden.

Politiek oordeel

De keuze om verstek te laten gaan bij de rechtszaak die maandag begint is opvallend, omdat Wilders bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord. Nu legt hij zijn verdediging geheel in de handen van zijn advocaat Geert-Jan Knoops en wenst hem daarbij veel succes. De rechter kan de politicus nog wel verordenen te komen, als er vragen zijn die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie.

De strafzaak tegen de PVV-leider begint maandag en zal twaalf dagen duren. Zijn advocaat Knoops pleitte er eerder voor de zaak niet-ontvankelijk te laten verklaren, omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. De rechtbank ging daar niet in mee.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  POLITIEK  PVV  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

PVV

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

Wilders komt niet naar zijn proces: ‘Als ik strafbaar ben, is Nederland een dictatuur’

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

Echte democratie en het recht op expertise

VN: verkiezingsbeloften Wilders ‘grotesk’, populisten moeten aangepakt worden

BEKIJK HELE LIJST

Wilders komt niet naar zijn rechtszaak 

NU 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak “minder Marokkanen”. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief in het AD.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

Wilders ziet de rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ”niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen.” Hij beschrijft zichzelf in de brief als een “politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen”.

Video: Wilders woont eigen rechtszaak niet bij

Discriminatie

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde er in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

© ANP VIDEO

Geert Wilders komt niet naar zijn proces

AD 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat laat de PVV-leider vandaag weten via een open brief in het AD.

Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement, aldus Geert Wilders.

 

De stap is opmerkelijk: bij zijn eerste proces greep Wilders juist de kans om dagenlang in het strafbankje te zitten als voorvechter van het vrije woord. Wilders spreekt nu echter van een ‘politiek proces’ dat hij niet zelf wenst bij te wonen. ,,Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement. En niet in de rechtbank,” schrijft Wilders.

Uiteraard gaat de zaak, die vooralsnog 12 dagen gaat duren, gewoon door en Wilders laat zich ook gewoon verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Wilders noemt zich in zijn brief een ‘politicus die zegt wat de politiek correcte elite niet wil horen’. ,,Ik heb dan ook niets verkeerd gezegd. Miljoenen Nederlanders (43% van de bevolking) willen minder Marokkanen. Niet omdat ze een hekel hebben aan álle Marokkanen of álle Marokkanen het land uit willen, maar omdat ze de overlast en terreur van zoveel Marokkanen zat zijn. Net als ik.”

Gedwongen
Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Zijn plan om weg te blijven kan nog wel worden gedwarsboomd door de rechtbank. De rechters kunnen hem dwingen te komen, als zij vragen hebben die Wilders nog niet heeft beantwoord bij de politie. Zo is bijvoorbeeld onbekend of de PVV-leider bij de politie heeft verklaard of hij wist dat zijn uitspraken mogelijk strafbaar waren. Ook het Openbaar Ministerie kan nog om de komst van Wilders vragen.

Onbekend is nog of het proces door zijn absentie terug wordt verplaatst van de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol naar de gewone rechtbank in Den Haag, waar het proces eigenlijk gevoerd zou worden. De zelfverkozen afwezigheid van Wilders is een stijlbreuk met zijn strategie bij zijn eerste proces wegens discriminatie, belediging en haatzaaien in 2011. Toen liet de PVV-leider juist geen moment onbenut om hoogstpersoonlijk in de rechtszaal te betogen waarom hij vond dat zijn uitspraken niet te ver gingen. Die zaak eindigde in vrijspraak.

Grote kans
Deskundigen verwachten dat de kans op een veroordeling bij dit proces groter is. In zijn brief over zijn besluit hekelt Wilders overigens dat juist hij vervolgd wordt. ,,Premier Rutte zei dat Turken op moeten pleuren. PvdA-fractievoorzitter Samsom zei dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie hebben op overlast. Zij mogen dat allemaal zeggen en worden niet vervolgd. Terecht. Maar mij wil men via de rechtbank wel de mond snoeren.”

Bij de inleidende zittingen in dit proces liet Wilders al meermaals weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

Lees ook het opiniestuk: ‘Niemand legt mij het zwijgen op’

Lees ook

Niemand legt mij het zwijgen op

Lees meer

© anp

Wilders niet naar rechtszaak

Telegraaf 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vrijdag in een open brief.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces wel aanwezig was om zich te verdedigen als voorvechter van het vrije woord. Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces. ,,Ik weiger daaraan mee te werken”, aldus de politicus. ,,Over politieke standpunten moet in de Tweede Kamer gesproken worden en niet in de rechtbank”.

In de brief herhaalt Wilders dat hij vindt dat hij niets verkeerd heeft gezegd en noemt hij het een ,,gotspe” dat hij terecht moet staan. ,,Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen. Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken.” Wilders laat weten dat hij zijn verdediging geheel toevertrouwt aan zijn advocaat Geert-Jan Knoops, volgens de PVV-leider ,,de beste advocaat van Nederland”.

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint maandag. Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn dan wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

De rechtbank Den Haag laat weten dat de zitting maandag op de rechtbanklocatie Schiphol gewoon doorgaat. ,,Net als iedere meerderjarige verdachte in een strafzaak is de heer Wilders niet verplicht te verschijnen. De wet geeft de rechtbank de mogelijkheid een verdachte te laten komen als zij dat wenselijk vindt.” Of de rechtbank dat in het geval van Wilders gaat doen, is nog niet bekend.

Wilders komt niet naar zijn rechtszaak

Trouw 28.10.2016 Geert Wilders komt niet naar de rechtszittingen van zijn eigen proces over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’. Dat schrijft de PVV-leider vandaag in een open brief in het AD.

Het is een opvallende stap omdat hij bij zijn eerste proces zes jaar geleden juist de kans greep om dagenlang in de strafbank te zitten als voorvechter van het vrije woord.

Wilders ziet de nieuwe rechtszaak echter als een politiek proces en dat hoort thuis in het parlement en niet in de rechtbank vindt hij. In de brief schrijft hij dat hij ‘niets verkeerd heeft gezegd. Miljoenen Nederlanders willen minder Marokkanen’.

‘Het is mijn recht en mijn plicht als politicus om over problemen in ons land te spreken’, aldus Wilders over het wat hij noemt ‘mega Marokkanenprobleem’. ‘Als daarover spreken strafbaar is, is Nederland geen vrij land meer. Maar een dictatuur.’

Het proces tegen Wilders vanwege discriminatie, belediging en haatzaaien begint komende maandag. Hij zal zich daar laten verdedigen door zijn advocaat Geert-Jan Knoops.

Bij de inleidende zittingen in dit proces liet de politicus al meerdere malen weten dat hij vindt dat zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ niet anders zijn met wat hij in zijn eerdere PVV-verkiezingsprogramma’s heeft verkondigd.

In 2010-2011 werd Wilders ook vervolgd voor haatzaaien, discriminatie en groepsbelediging. De rechtbank sprak hem daarvan volledig vrij. Sommige juristen menen dat de kans op een veroordeling dit keer groter is omdat Wilders zich keert tegen een specifieke groep in de samenleving en niet tegen een religie. Hij zou een boete van maximaal 7400 euro kunnen krijgen of een celstraf van ten hoogste een jaar.

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Rechtszaken Proces-Wilders Geert Wilders

OM: ‘Gekwetste Marokkanen’ geen recht op schadevergoeding van Wilders

Elsevier 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die eerder door 40 Marokkanen tegen PVV-leider Geert Wilders werden ingediend. Zij eisen ieder 500 euro vanwege zijn ‘minder minder’-uitspraak.

Volgens het OM hebben de Marokkanen ‘simpelweg geen recht op een schadevergoeding’, schrijft het AD woensdag. De rechtbank wordt daarom geadviseerd de claims af te wijzen.

Claimeisers voldoen niet aan voorwaarden

De eisende Marokkanen zouden volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Wat die voorwaarden dan precies zijn wil het OM nog niet kwijt: dat wordt pas volgende week tijdens het proces verteld. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.

Volgens Elsevier;
Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

De claims maken onderdeel uit van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag inhoudelijk begint. Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten, en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Advocaat zet schadeclaim door

De 40 Marokkanen zeggen zich door de uitspraak gekwetst te voelen. Hun advocaat, Göran Sluiter, reageert teleurgesteld. ‘Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie,’ aldus Sluiter. De advocaat zet de eis dan ook door.

2016-09-23 09:32:33 SCHIPHOL - Geert Wilders in het Justitieel Complex Schiphol voor het vervolg van de strafzaak tegen hem. De PVV-voorman wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking vanwege de minder minder-uitspraak die hij deed over Marokkanen tijdens de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. ANP REMKO DE WAAL

Lees ook
Wilders over proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Het proces duurt waarschijnlijk zo’n drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zal Sluiter de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank.

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, betoogde tijdens de pro forma-zitting dat het OM de politicusonterecht vervolgt. Hij wees op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Discriminatie Geert Wilders Geert-Jan Knoops Goran Sluiter Marokkanen Minder minder schadeclaim schadevergoeding strafproces

‘Justitie ziet niets in claims tegen Geert Wilders vanwege ‘Minder, minder’-uitspraak’

RTVWEST 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. Dit meldt het AD. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.

Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.

Zijn ‘minder, minder-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV. Hij vroeg het publiek in de zaal toen of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek ‘minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Advocaat Göran Sluiter reageert in het de krant teleurgesteld op het advies van het OM.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MINDER MINDERUITSPRAKEN STRAFPROCES DEN HAAG

Justitie wijst schadeclaims tegen Wilders af

Den HaagFM 26.10.2016 Justitie wijst de schadeclaims af die veertig Marokkanen indienden tegen Geert Wilders. De klagers zeggen zich gekwetst te voelen door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider. Volgens het Openbaar Ministerie hebben ze geen recht op een schadevergoeding.

Rechtbank justitie

Het OM vindt dat de veertig eisers niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding voldoen. Justitie wil volgende week meer uitleg geven tijdens het strafproces tegen de PVV-leider. De rechter moet uiteindelijk een besluit nemen over een eventuele schadevergoeding, maar die had het OM om advies gevraagd.

Zijn “minder, minder, minder”-uitspraak’ deed Wilders in maart 2014 tijdens een bijeenkomst van de PVV aan het Plein. Hij vroeg het publiek in het café of ze meer of minder Marokkanen wilden in Nederland. Toen het publiek “minder, minder, minder” scandeerde, zei Wilders: “Dan gaan we dat regelen.” Advocaat Göran Sluiter reageert in het AD teleurgesteld op het advies van het OM. …lees meer

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

VK 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed.

Het OM vindt dat de claims niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.
De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.

Meer dan 500 euro

De kaarten liggen nu anders voor Wilders

Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops. Lees hier het verslag uit de rechtbankzaal.

Wat valt er van een nieuw proces te verwachten? En wat betekent het voor de PVV? (+)

Eerder al waren personen die vroegen om een vergoeding van meer dan 500 euro niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.

De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders begint op maandag 31 oktober. Dit besloot de rechtbank in Den Haag twee weken geleden. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.

Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.

De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  PROCES-WILDERS  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

HET PROCES-WILDERS

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Ook hof wil PvdA-top niet vervolgen voor Marokkanen-uitspraken

”Minder, minder’-uitspraak Wilders was bewust gepland’

Pleitnota Wildersproces uitgelekt

BEKIJK HELE LIJST

AD: OM wijst schadeclaims tegen Wilders af

Trouw 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie wijst de schadeclaims af die 40 Marokkanen tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de ‘minder Marokkanen’-uitspraak die de PVV-leider in 2014 deed. Dat schrijft het AD vandaag.

Het OM stelt dat de Marokkanen simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding en adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder tegen de krant.

De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding, staat in het AD. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd. De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint.

Dit proces draait om de uitspraken van Wilders op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014. Hij vroeg toen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. De Marokkanen die een schadeclaim indienden zeggen gekwetst te zijn door deze uitspraken.

Verwant nieuws;

Meer over; PVV Politiek

Justitie geeft negatief advies over schadeclaims tegen Wilders 

NU 26.10.2016 Het Openbaar Ministerie adviseert de rechtbank om tientallen schadeclaims tegen Geert Wilders af te wijzen. Veertig Nederlanders eisen 500 euro vergoeding vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Justitie meent echter dat de schadeclaims niet voldoen aan de wettelijke voorwaarden hiervoor in een strafproces. Een woordvoerder van het OM bevestigde woensdag een bericht van het AD.

De rechtbank had Justitie gevraagd om een advies over de schadeclaims. Dit is overigens geen garantie dat de rechtbank dat advies ook overneemt. Tijdens het proces tegen Wilders worden ook de eisers nog gehoord; pas daarna neemt de rechter een besluit over de claims.

Het Openbaar Ministerie wil verder geen toelichting geven op het advies.

Wilders: Wilt u meer of minder Marokkanen?

Aanzet tot discriminatie

“We geven tijdens het proces pas uitleg”, aldus de zegsman. Het advies geldt alleen voor de claim tijdens het strafproces; over een eventuele civiele procedure waarin een vergoeding wordt geëist, doet Justitie geen uitspraken.

Het strafproces tegen Wilders gaat volgende week verder. De PVV-leider vroeg in maart 2014 een zaal partijgenoten of zij meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het strafproces gaat over de vraag of Wilders hiermee Marokkanen heeft beledigd op grond van ras en of hij met zijn uitlatingen aanzet tot discriminatie en haat.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

OM wijst schadeclaims 40 Marokkanen tegen Wilders af

AD 26.10.2016 Het OM wijst de schadeclaims af die 40 Marokkaanse Nederlanders tegen Geert Wilders hebben ingediend. Zij eisen elk 500 euro vanwege de beruchte ‘minder Marokkanen’-uitspraak.

Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich ge­dis­cri­mi­neerd. Daarmee is hen schade toegebracht, aldus Advocat Göran Sluiter

Het Openbaar Ministerie (OM) stelt dat de Marokkaanse Nederlanders simpelweg geen recht hebben op schadevergoeding. Het OM adviseert de rechtbank daarom de claims af te wijzen, bevestigt een woordvoerder.

De eisers voldoen volgens het OM niet aan de wettelijke voorwaarden voor een schadevergoeding. Welke dat zijn, wil het OM pas volgende week tijdens het proces uitleggen. De rechtbank moet het uiteindelijke besluit nemen, maar had het OM om advies gevraagd.

Gekwetst
De claims zijn onderdeel van het strafproces tegen Wilders, dat komende maandag begint. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege uitspraken in maart 2014, toen hij een zaal vol partijgenoten vroeg of ze meer of minder Marokkanen in Nederland wilden. Het vooraf geïnformeerde publiek scandeerde ‘minder, minder’. Wilders zei daarop: ,,Dan gaan we dat regelen.”

De 40 Marokkaanse Nederlanders zeggen zich door die uitspraken gekwetst te voelen. ,,De uitspraken van Wilders hebben impact gehad op vele Marokkaanse Nederlanders, onder wie mijn cliënten”, zegt advocaat Göran Sluiter. Hij reageert teleurgesteld op het advies van het OM.

,,Dit is een tegenvaller. Maar we zetten de eis door: wij vinden een schadevergoeding van 500 euro per persoon nog altijd op z’n plaats. Mijn cliënten vroegen zich na de uitspraken van Wilders af of hun toekomst nog wel hier ligt, en voelen zich gediscrimineerd. Daarmee is hen schade toegebracht. De situatie van mijn cliënten is niet minder ernstig dan in andere strafzaken, waarin wél een schadevergoeding is toegekend vanwege discriminatie.”

Proces
Het proces duurt naar verwachting drie weken. Volgende week vrijdag, op de vijfde zittingsdag, zullen Sluiter en zijn collega-advocaten de eis tot schadevergoeding toelichten in de rechtbank. Het proces vindt om veiligheidsredenen plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Lees ook

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

Lees meer

Schadeclaims Wilders afgewezen

Telegraaf 26.10.2016  Het Openbaar Ministerie vindt dat veertig mensen die een schadeclaim hebben ingediend na de ‘minder-minder-‘uitspraak van Geert Wilders niet ontvankelijk zijn. De veertig benadeelden eisen een geldbedrag van de politicus, maar het OM vindt dat ze niet voldoen aan de voorwaarden voor schadevergoeding.

De rechtbank in het Wilders-proces had het OM gevraagd om er een standpunt over in te nemen, nog voor de inhoudelijke behandeling van de zaak maandag begint. Dat is nu gebeurd. De rechtbank zal die mening tijdens de behandeling meenemen en er uiteindelijk een uitspraak over doen. Op 21 november is er een dag uitgetrokken waarop de benadeelde partijen hun zegje mogen doen. Ook het OM zal dan zijn standpunt toelichten.

Een woordvoerder van het OM kon woensdag niet zeggen aan welke wettelijke voorwaarden de veertig niet voldoen om schadevergoeding te krijgen in het strafproces. ,,Maar dat is in dit geval voor iedereen gelijk.”

Is Geert Wilders antidemocratisch?

Trouw 20.10.2016  In het Filosofisch Elftal analyseren twee denkers een actuele vraag. De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door. Is dat een onderdeel van een gezond democratisch correctiemechanisme?

Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht, aldus Bastiaan Rijpkema.

© Trouw.

Bastiaan Rijpkema

De strafzaak tegen Geert Wilders gaat door, besloot de rechtbank vorige week. Wilders zelf ziet hierdoor de rechtsstaat ten onder gaan, voor anderen is het juist een bewijs van het zelfreinigende vermogen van de democratie.

Bastiaan Rijpkema (1987), die vandaag debuteert in het Filosofisch Elftal, is gepromoveerd op de vraag hoe een democratie zich kan verweren tegen antidemocraten. Hij studeerde rechten en rechtsfilosofie in Rotterdam en Leiden. Onlangs won hij de Prinsjesboekenprijs 2016, voor de handelseditie van zijn proefschrift ‘Weerbare democratie.’

Bastiaan Rijpkema, rechtsfilosoof en universitair docent aan de Universiteit Leiden: “Zodra de politiek de rechtszaal binnenkomt, maakt zich begrijpelijkerwijs een bepaalde zenuwachtigheid meester van de rechtelijke macht. Alle machten worden geraakt. Wilders is onderdeel van de wetgevende macht en de rechterlijke macht moet vonnissen.

Via het Openbaar Ministerie is er een link met de uitvoerende macht. Dat het een precaire bedoening is, bleek al direct: de rechtbank Den Haag zette rechters op deze zaak die geen lid zijn van een politieke partij. Een onverstandige keuze. Ik denk dat de rechterlijke macht zichzelf hiermee in de vingers snijdt, ze impliceert dat het lidmaatschap van een politieke partij voor rechters problematisch is.

Afkeuring

Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen, aldus Paul Teule.

“Dan de hoofdvraag – of deze zaak wel in de rechtszaal thuishoort. Als algemene regel geldt dat de vrijheid van meningsuiting de democratie juist dient. Die moet je zo ruim mogelijk houden. Het antwoord op Wilders is niet de rechtszaal, maar de breed gedragen afkeuring die volgde op zijn uitspraken.”

Paul Teule, econoom en filosoof, docent aan de Universiteit van Amsterdam: “Ik vind het terecht dat Wilders als politicus wordt aangeklaagd op verdenking van aanzetten tot haat. Bovendien: iemand aanklagen is nog niet hetzelfde als iemand veroordelen. Er is voldoende aanleiding om Wilders’ uitspraken eens grondig te wegen, dat heeft de rechtbank nu al erkend door de zaak te gaan behandelen. Politici staan niet boven de wet.”

Rijpkema: “Vanuit de theorie van de ‘weerbare democratie’ is er heel wat nodig voordat je ingrijpt. Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid, zolang er niet wordt opgeroepen tot geweld. Democratie wordt wezenlijk gekenmerkt door zelfcorrectie.

Besluiten die bij meerderheid genomen zijn, kunnen worden teruggenomen door nieuwe, andere meerderheden. Dat zelfcorrigerende vermogen berust op drie pijlers: verkiezingen, politieke concurrentie en een grote vrijheid van meningsuiting. Als deze kern overeind blijft, mogen partijen verder elk voorstel doen, elk besluit is dan immers terug te draaien.”

© ANP. Geert Wilders tijdens zijn strafzaak. Hij wordt vervolgd voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking.

Verharding

Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij, aldus Paul Teule.

Teule: “Ik zie geen hard onderscheid tussen Wilders’ uitspraken en oproepen tot geweld. Als je voortdurend de intolerantie voedt, bijvoorbeeld door een zaal op te hitsen met ‘minder, minder’, dan breng je geweld steeds een stapje dichterbij. Als je almaar muntjes in een automaat blijft gooien, gaat die een keer uitkeren. De verdediging zegt: Wilders doet deze uitspraken al jaren en dus is het vreemd om hem nu ineens te vervolgen. Ik denk dat het feit dat hij die uitspraken al jaren doet, juist een extra reden is voor vervolging. Er zit ook een lijn van verharding in zijn uitspraken.”

Rijpkema: “Die lijn herken ik ook. De voorstellen en uitspraken van de PVV vormen inmiddels een zorgwekkend lijstje. De Koran verbieden, de ‘kopvoddentax’, de oproep tot verzet in het vluchtelingendebat, later uitgelegd als vreedzaam verzet, het ‘nepparlement’ en het spreken over een ‘revolte’ als de PVV bij verkiezingswinst genegeerd wordt. In het laatste verkiezingsprogramma moeten alle moskeeën dicht en eerder moesten moslims uit het leger worden geweerd.

Populisme

Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’, aldus Paul Teule.

© Trouw.

Paul Teule

Rechtsstatelijk onhoudbaar is het al, antidemocratisch nog niet: de democratische zelfcorrectie blijft voorlopig onaangetast. Het consequente onderscheid op geloof dat de PVV maakt, in combinatie met de structurele geringschatting van de parlementaire democratie, betekent echter wel dat democratische alertheid geboden is. We zouden onze aandacht moeten verleggen: van de individuele uitspraken van Wilders, naar de richting waarin zijn partij als geheel zich ontwikkelt.”

Teule: “Ook dat onderscheid tussen democratie en rechtsstaat zou ik niet zo maken. Dat zelfcorrigerende vermogen van de democratie zit volgens mij niet alleen in de politieke instituties, maar in alle mechanismen waarmee burgers elkaars gedrag corrigeren en hun onderlinge meningsverschillen oplossen. Het zit niet alleen in verkiezingen of referenda, maar ook in de wetenschap, de journalistiek, en in de rechterlijke macht. En dat is precies waar het bij de PVV aan schort: de bereidheid om zich te laten corrigeren. Om in te schikken.

“Het is als met Trump, die de media en het politieke proces voortdurend verdacht maakt wanneer hij zakt in de peilingen. Hij belooft zelfs Hillary Clinton in de gevangenis te doen. Pure eigenrichting. Het is de kern van populisme: ‘Ik vind iets, en alle mechanismen die dat ondergraven, moeten aan de kant’. Terwijl het juist die mechanismen zijn waar onze vrijheden, ook die van Trump en Wilders, van afhangen. Nadat Wilders bij de vorige rechtszaak werd vrijgesproken, zei hij: ‘Keurige jongens, die rechters’. Dus in zijn ogen is de vraag of de institutie deugt, afhankelijk van de vraag of hij gelijk krijgt. Zo zet Wilders de bijl aan de wortel van de rechtsstaat én de democratie.

“Het is helemaal niet zo dat hij via deze strafzaak gemuilkorfd wordt, of dreigt te worden, zoals het hij het zelf graag samenvat. Zijn vrijheid van meningsuiting blijft volledig in tact, ook na een eventuele veroordeling. Sterker nog, met de aandacht die hij krijgt, zou je kunnen zeggen dat Geert Wilders de persoon is met de grootste vrijheid van meningsuiting van Nederland.”

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Rechtszaken Geert Wilders

Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Elsevier 19.10.2016 Is iemand die geen intolerantie tolereert iemand die intolerant is, of is het iemand die opkomt voor tolerantie?

De rechters die uitspraak moeten doen in de nieuwe rechtszaak tegen Geert Wilders worden dit begrippenbos ingestuurd. Niemand weet namelijk wat intolerantie is, schrijft Syp Wynia.

Het tweede grote proces-Wilders begint op maandag 31 oktober 2016. Het gaat drie weken duren. Op 23 juni 2011 werd de leider van de PVV nog volledig vrijgesproken nadat hem racistische belediging, aanzetten tot haat, discriminatie en geweld was verweten.

Toen wilde het Openbaar Ministerie er eigenlijk niet aan, maar besliste het Amsterdamse Hof dat Wilders gedaagd moest worden. Nu staat het OM wel achter de beschuldiging dat Geert Wilders in maart 2014 zich met zijn ‘Minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Aalglad politiek vlak

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops deed eind september nog een ultieme poging te voorkomen dat het na twee en een half jaar toch nog tot dit tweede Wilders-proces zou komen. Knoops waarschuwde dat de rechtbank zich op aalglad politieke vlak zou begeven, omdat Wilders zijn ‘minder’-uitspraken deed als politicus. Knoops verwees ook naar de meer absolute vrijheid van meningsuiting in Angelsaksische landen en naar het feit dat ook diverse andere politici zich diskwalificerend hadden uitgelaten over Marokkanen.

De Haagse rechtbank wees de poging van Wilders’ advocaat om het OM niet-ontvankelijk te verklaren en daarmee een streep door het proces te halen van de hand. De Haagse rechtbank is van mening dat dit nieuwe Wilders-proces helderheid moet verschaffen in wat het Mensenrechtenhof in Straatsburg zoal doet met politici die worden beticht van zaken als discriminatie en haat zaaien.

Vraag of Wilders intolerantie voedt

De Haagse rechters stellen dat de Europese rechters in Straatsburg van mening zijn dat volksvertegenwoordigers weliswaar een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund, maar dat politici tevens ‘vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie moeten vermijden dat zij intolerantie voeden’. In dit nieuwe proces-Wilders moet volgens de Haagse rechtbank duidelijk worden waar de bal in dit geval heen rolt.

Als het tijdens de rechtszaak op Schiphol gaat zoals de Haagse rechtbank wenst, zal dus veel, zo niet alles afhangen van de vraag of Wilders als dan niet ‘intolerantie voedt’ en zo ja, of hij had moeten vermijden om dat te doen. Maar wat is dat dan wel, intolerantie, dan wel het voeden van intolerantie?

Dat is nu het gekke: niemand weet wat intolerantie is.

Jong idee

Het hele idee dat niet alleen ‘discriminatie’ stevig aangepakt dient te worden, maar ook ‘intolerantie’ is nog niet zo oud. Pas 23 jaar, om precies te zijn. Begin jaren negentig was er een brede beweging onder politici in West-Europa die zeiden zich zorgen te maken over wat betiteld werd als ‘extreem-rechts’.

Partijen als het Vlaams Blok in België maakten vanaf begin jaren negentig grote verkiezingsuitslagen. De traditionele politiek wilde een bolwerk opwerpen tegen deze nieuwe concurrentie. Het meest gangbare bolwerk was op dat moment de strafvervolging. In Nederland werd de politicus Hans Janmaat ook voortdurend vervolgd voor als discriminerend beschouwde uitspraken – die na de eeuwwisseling onder andere politici overigens gewoon gangbaar werden.

Het buiten spel zetten van de ‘extreem-rechtse’ dan wel ‘xenofobe’ concurrentie speelde nadrukkelijk mee, toen tientallen premiers en presidenten van Europese landen in oktober 1993 in Wenen bijeenkwamen voor de allereerste topconferentie van de Raad van Europa. Daar werd voor het eerst vastgelegd dat ‘intolerantie’ bestreden moest worden. Er werd ook een ‘Europese Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI) ingesteld.

Surveillerende actiegroep

In de praktijk is die ECRI-commissie van de Raad van de Europa sindsdien een soort surveillerende actiegroep geworden, die landen op de vingers tikt en ook het Mensenrechtenhof van de Raad van Europa aanspoort om niet alleen racisme, maar ook intolerantie aan te pakken. De ECRI tikte Nederland in 2013 bijvoorbeeld op de vingers, omdat het OM niet in hoger beroep was gegaan na Wilders’ vrijspraak.

Op dit moment zit de van origine Eritrese juriste Domenica Ghidei Biidu namens Nederland in ECRI. Net als veel andere commissieleden heeft ze een enigszins activistische achtergrond op het gebied van ‘transculturaliteit’, ‘diversiteit’ en ‘anti-discriminatie’.

In enkele zaken tegen Franse en Belgische politici werd hen door het Straatsburgse Mensenrechtenhof, mede onder verwijzing naar ECRI-rapporten, verweten dat ze zich als politici strafbaar hadden gedragen door het voeden van intolerantie niet te mijden, om met de Haagse rechtbank te spreken.

Vrijspraak vernietigd

Dat politici ook in Nederland veroordeeld kunnen worden vanwege het bijdragen aan ‘intolerantie’ bleek op 16 december 2014. De verder totaal onbekende lokale politicusDelano Felter had lelijke beweringen gedaan over homoseksuelen, was daarvoor vrijgesproken, maar de Hoge Raad vernietigde die vrijspraak, onder meer op grond van ‘aanzetten tot onverdraagzaamheid’ – en onverdraagzaamheid, dat is het wat meer Nederlandse woord voor intolerantie.

Overigens maakte het OM twee dagen na de Felter-uitspraak van de Hoge Raad bekend Wilders te gaan vervolgen in de ‘Minder Marokkanen’-zaak, wat begrijpelijkerwijs in brede kring tot de gedachte leidde dat het de Hoge Raad het OM een bruikbare stok verschafte om de hond te slaan.

De advocaat van Delano Felter, mr. Max Verheij, maakte zich in 2014 meteen al boos over de uitspraak van de Hoge Raad over zijn cliënt. Intolerantie komt namelijk helemaal niet voor in de Nederlandse strafwet. En, zo zei Verheij: ‘De Hoge Raad heeft geen enkel woord gewijd aan wat het (volkomen vage) begrip ‘onverdraagzaamheid’ dan wel zou moeten inhouden. Ook de wetgever zweeg in alle talen over dit begrip.’

Maar niet alleen de Nederlandse rechter of wetgever, maar ook de Europese (Straatsburgse) rechters of wetgevers hebben niet de geringste moeite gedaan om duidelijk te maken wat (het voeden van) intolerantie is. Er bestaat domweg geen juridisch bruikbare definitie van.

Zoals het in het gewone omgangstaal tussen mensen al weinig helder is wat tolereren is, of dat goed of fout is, en hoe het dan zit met intolerantie. Is iemand die geen intolerantie tolereert dan iemand die intolerant is, ondanks het feit dat hij zich tegen intolerantie keert?

Bij de Straatsburgse rechters en bij de Straatsburgse actiegroep ECRI staat ‘tolerantie’ hoog aangeschreven, terwijl ‘intolerantie’ als strafbaar wordt beschouwd. Maar waarom zou iets tolereren per se goed moeten zijn en iets niet tolereren per se slecht?

De ‘intolerantie’ is vanuit Straatsburg ons strafrecht binnengeslopen, zonder dat er iets eenduidigs over te zeggen valt, behalve dan dat het bedoeld is als inperking van de vrijheid van meningsuiting (voor politici, in dit geval).

Maar als er geen definitie bestaat van intolerantie, dan kan ook geen enkele rechter op deugdelijke gronden een uitspraak doen over de vraag of Geert Wilders veroordeeld moet worden omdat hij intolerantie heeft gevoed.

 Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: ECRI Geert Wilders intolerantie PVV

Proces tegen Wilders om ‘minder Marokkanen’ gaat door

RTVWEST 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank vrijdagochtend. De PVV-leider is aangeklaagd vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-vraag tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag in 2014. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, wilde het proces tegenhouden.

De advocaat van Wilders zei in september tijdens een zitting bij de rechtbank op Schiphol dat de PVV’er onterecht wordt vervolgd door het Openbaar Ministerie. Knoops vindt dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context.

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in Den Haag vroeg de partijleider aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Het proces gaat op 31 oktober verder. 

  Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Prosecuted for voicing the opinion of millions.
The Netherlands is like Turkey. Displeasing political opinions are being silenced in court. https://twitter.com/skynewsbreak/status/786843889646833664 …

11:01 – 14 oktober 2016

LEES OOK: Uitstel voor verweer Wilders, startdatum zaak ‘minder-Marokkanen’ niet gewijzigd

Meer over dit onderwerp:PVV GEERT WILDERS’STRAFPROCESRECHTBANK DEN HAAG GEERT-JAN KNOOPS

“Minder, minder, minder”-proces tegen Geert Wilders gaat op 31 oktober verder

Den HaagFM 14.10.2016 De rechtszaak tegen Geert Wilders om zijn “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraken gaat door. Zijn advocaat vroeg de rechtbank vorige maand om er een streep door te zetten. De rechter ziet daar niets in. Wel is de zaak voorlopig aangehouden.

Advocaat Geert-Jan Knoops zei in september tijdens een zitting bij de rechtbank op Schiphol dat de PVV’er volgens hem onterecht wordt vervolgd door het Openbaar Ministerie. Knoops vindt dat een rechter geen oordeel mag vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context.

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 in vroeg de partijleider in een café aan het Plein aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Het proces gaat op 31 oktober verder. …lees meer

Wilders na uitspraak: ‘Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden’

Elsevier 14.10.2016 Het strafproces tegen Geert Wilders gaat door. De advocaat van de PVV-leider, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren.

Maar de rechtbank gaat daar niet in mee. Het proces gaat eind deze maand verder. Wilders reageerde onmiddellijk op Twitter. Hij zegt te worden vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.

Afbeelding weergeven op Twitter

 Volgen   Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden. #politiekproces #pleurop

10:15 – 14 oktober 2016

‘Politiek proces’

Eind september bepleitte Knoops dat het proces ogenblikkelijk moest worden gestopt. Een vonnis over de uitspraken is volgens hem een oordeel over het partijprogramma van de PVV en het politieke besluitvormingsproces. En gevoelige kwesties moeten ‘in de publieke opinie worden beoordeeld of via de stembus,’ aldus de raadsman.

Lees wat Wilders zei over het proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.Er is volgens Knoops dan ook sprake van een politiek proces. Ook Wilders zelf begrijpt niet waarom hij op het beklaagdenbankje zit. ‘ik ben maandenlang met dit proces bezig, en ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’

Wilders wil minder Marokkanen

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen en het aanzetten tot haat en discriminatie. In 2014 zei hij dat Den Haag een stad moet worden met ‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een bijeenkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen.

Hij vroeg een zaal vol PVV-aanhangers. ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’ Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen minder minder minder PVV

Rechter: proces tegen Wilders om ‘minder minder’-uitspraak gaat door

VK 14.10.2016 De strafzaak tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat gewoon door en begint op maandag 31 oktober. Dat heeft de rechtbank in Den Haag vandaag besloten. De poging van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te laten verklaren is daarmee mislukt.

De kaarten liggen nu anders voor Wilders..

Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops. Lees hier het verslag uit de rechtbankzaal.

Wat valt er van een nieuw proces te verwachten? En wat betekent het voor de PVV? (+)

Knoops had eind september in een uitvoerig betoog uiteengezet waarom strafvervolging over de ‘minder-minder’-uitspraken niet zou kunnen. In de kern omdat de rechtbank dan een politiek oordeel zou gaan vellen over de PVV, het verkiezingsprogramma en haar kiezers. En dat zou een gevaarlijke ontwikkeling zijn, zo betoogde Knoops. Ook vond hij dat andere politici vergelijkbare opmerkingen hadden gemaakt en dat dus sprake is van willekeur.

 Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden. #politiekproces #pleurop

10:15 AM – 14 Oct 2016
De rechtbank gaat daar niet in mee. Hoewel aan de zaak ‘politieke aspecten kleven’ meent de rechtbank dat het uiteindelijk aan de rechter is te oordelen waar de grens ligt. Daarmee wordt geen oordeel gegeven over ‘het soort democratie dat Nederland zal moeten hebben’, maar enkel over de discriminatoire aard van de opmerkingen. De rechtbank vindt evenmin dat ze door het proces een oordeel gaat geven over het beleid van de PVV en ook niet dat de politieke vrijheid van Wilders wordt ingeperkt. Dat andere politici vergelijkbare opmerkingen zouden hebben gemaakt, veegt de rechtbank van tafel. De omstandigheden waarin die dat deden en de uitlatingen zijn onvergelijkbaar. Het proces kan dus gewoon doorgaan en zal over ruim twee weken beginnen in de extra beveiligde rechtbank nabij Schiphol.

Met deze beslissing gaat de vervolging definitief door. Wel kan de verdediging de rechtbank nog wraken, wat in het vorige proces tegen Wilders ook is gebeurd. De verdediging heeft tot nu toe meerdere mogelijkheden aangegrepen om het proces te vertragen.

6400 aangiften

Geert Wilders. © ANP

Het Openbaar Ministerie ging in december 2014 over tot vervolging van Wilders op verdenking van belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat. Dit vanwege zijn uitlatingen over Marokkanen op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag. Naar aanleiding daarvan kwamen ruim 6400 aangiften binnen. Uiteindelijk bleven 61 partijen over – 56 personen en 5 organisaties.

De rechtbank verklaarde de vorderingen van 18 benadeelde partijen vandaag niet-ontvankelijk. Die partijen eisen bijvoorbeeld smartengeld of een rectificatie van de uitspraken van Wilders. Een groot deel (35 personen) wordt niet bijgestaan door een advocaat. Opvallend is dat de rechtbank zegt dat ‘gelet op de aard van de verdenking toewijzing van verzoeken tot immateriële schade’ niet voor de hand ligt. Daarmee lijkt de rechtbank al vooruit te lopen op een afwijzing van de vorderingen.

Personen die vragen om een vergoeding van meer dan 500 euro zijn niet-ontvankelijk verklaard. Zij zullen geen deel meer uitmaken van het proces. Eén persoon had 473,784 euro smartengeld gevraagd.
De rechtbank trekt in totaal drie weken uit voor het proces.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  POLITIEK  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

Proces tegen Wilders over uitspraken ‘minder Marokkanen’ gaat door

NU 14.10.2016 Het proces tegen Geert Wilders gaat door. De rechtbank in Den Haag heeft besloten, zo bleek vrijdag, dat de PVV-leider terecht moet staan voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank op 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Knoops stelde dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.

Het OM is het daar niet mee eens en ook de rechter heeft de bezwaren van Knoops nu verworpen. Volgens het OM kan alleen de rechtbank oordelen of Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet.

De rechter stelt “dat uit eerdere rechterlijke uitspraken op Europees niveau volgt dat aan volksvertegenwoordigers enerzijds een ruime uitingsvrijheid moet worden gegund. Anderzijds moeten juist politici vanwege hun belangrijke maatschappelijke functie vermijden dat zij in hun openbare uitingen de intolerantie voeden. Waar de grens tussen beiden ligt, is onderwerp van debat in deze Nederlandse rechtszaak.”

De rechtbank vindt niet dat strafrechtelijke vervolging van Wilders betekent dat de politieke vrijheid van hem en/of zijn partij wordt ingeperkt.

Video: Proces tegen Wilders gaat door 

Klassenjustitie

Wilders bestempelde zijn mogelijke vervolging eerder als klassenjustitie. “Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”

Wilders heeft vrijdagochtend meteen gereageerd op Twitter. “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, aldus Wilders. Bij de tekst heeft de PVV-leider een afbeelding geplaatst van het Paleis van Justitie, met de tekst: “Politiek proces. Pleur op.” Ook stelt hij: “Nederland is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind!”

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: Geert Wilders

Proces tegen Wilders gaat door

Telegraaf 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-leider Geert Wilders gaat gewoon door. De rechtbank in Den Haag veegde vanmorgen alle zes argumenten van tafel die de verdediging aanvoerde om het proces te stoppen. Geert Wilders reageerde via Twitter onmiddellijk op de uitspraak. „Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden”, schreef hij.

De rechtbank vindt mét de verdediging dat er politieke aspecten kleven aan de rechtszaak. „Maar oordelen over de uitspraken van Wilders is iets anders dan oordelen over de politiek van de PVV”, aldus de rechtbank. De vervolging van de PVV-leider is geen aantasting van het grondrecht van vrijheid van vereniging en vergadering, vindt de rechtbank. Zijn vervolging betekent niet dat Wilders wordt belemmerd in zijn werk als politicus. „Dat heeft het Openbaar Ministerie er ook niet mee voor ogen.”

Volgens de rechtbank is er geen sprake van dat het Openbaar Ministerie zich schuldig maakt aan willekeur door Wilders wél, en andere politici die omstreden uitspraken deden niet te vervolgen. Die situaties zijn niet met elkaar te vergelijken, vindt de rechtbank. De uitspraken van andere politici zijn op andere plekken en tijden gedaan, en kunnen niet op één lijn worden gesteld met die van Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kTJte6eZnIah/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De rechtbank verwierp tevens het argument dat vervolging van Wilders een schending betekent van het vertrouwensbeginsel. Knoops betoogde dat zijn opvattingen al negen jaar lang in het partijprogramma van de PVV staan, en dat hij erop mocht vertrouwen dat hij er niet opeens voor zou worden vervolgd.

De inhoudelijke behandeling start op 31 oktober, in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Er zijn drie weken voor de zaak uitgetrokken, tot en met 25 november. Het Openbaar Ministerie komt op 14 en 16 november aan de beurt met requisitoir en strafeis. Op 17 en 18 november is de verdediging aan de beurt.

Lees hier de tweets terug van onze rechtbankverslaggever Saskia Belleman.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Verweren van Wilders falen bij de rechtbank Den Haag

Trouw 14.10.2016 De rechtbank Den Haag haalt een streep door alle verweren van Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops om een vervolging  te voorkomen voor de omstreden “minder- minder-Marokkanen”uitspraak.

De PVV-voorman is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders en zijn raadsman trokken op 23 september voor de Haagse rechter alle registers open. Een baaierd van rechtsbeginselen werd aangehaald in een poging het Openbaar Ministerie het recht op vervolging te ontzeggen. De rechter liet daar gisteren niets van heel. Het proces gaat op 31 oktober gewoon van start.

Wilders reageerde gisteren direct op Twitter: “NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind.” Hij voegde er direct aan toe: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Met die laatste uitspraak liet hij zijn medestanders voelen dat ook zij, alhoewel fysiek niet aanwezig in de rechtszaal, een beetje worden vervolgd voor hun opinie. De uitspraken van Wilders leidden weer tot een groot aantal steunbetuigingen.

 

Is de uitspraak van de rechter nu een grote overwinning voor het Openbaar Ministerie?

Geenszins. De zogenaamde preliminaire verweren –  verweren voor de zaak inhoudelijk wordt behandeld – leiden in zijn algemeenheid zelden tot het staken van de vervolging. In die zin zou een niet-ontvankelijkverklaring van het OM een uitzondering zijn geweest.

 Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt. Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016

Wilders en zijn advocaat vinden dat de omstreden uitingen zijn gedaan in een politiek debat. De toetsing van politieke uitingen dient buiten de rechtszaal te blijven, is de opinie van Wilders en Knoops. En dat is vooral een opvatting uit het Amerikaanse recht. Het dossier Wilders is echter een Nederlands dossier, vindt de rechter. Wat de uitspraken van Wilders waard zijn, moet na de inhoudelijke behandeling blijken.

De rechter erkent wel dat volksvertegenwoordigers een ruime vrijheid van uitingen moeten hebben, maar er is ook een grens. Gelet op hun maatschappelijke moeten zij “vermijden dat zij in hun openbare uitingen intolerantie voeden”.

© ANP.

Kan in deze formulering van de rechtbank iets van vooringenomenheid van de rechters worden gelezen?
Wilders zal ongetwijfeld daarop zinspelen. Niet onmogelijk is zelfs dat hij deze rechters zal wraken. Dat past een beetje bij de proceshouding die hij heeft aangenomen. Al bij de start van het proces trachtte hij een van de rechters te bewegen vrijwillig op te stappen wegens veronderstelde partijdigheid. De rechter bleef overigens op haar post.

Wilders en zijn raadsman betoogden, zonder effect bij de rechter, dat er sprake is van een schending van het gelijkheidsbeginsel. PvdA-er Rob Oudkerk liet zich ooit laatdunkend uit over Marokkaanse jongeren en werd niet vervolgd. De rechter honoreert dit verweer niet. Qua tijd, plaats en context is er geen sprake van een gelijk geval.

Ook het zogeheten vertrouwensbeginsel is niet geschonden. Al negen jaar, zo stelt Wilders verkondigt hij dezelfde boodschap met zijn PVV en in die negen jaar is hij nog nooit veroordeeld voor die opinie. Daaruit mag hij echter niet de verwachting putten, zo vindt de rechter dat het nooit tot een vervolging kan komen.

Wat is de betekenis van deze uitspraak voor het Openbaar Ministerie?

Het OM kan gewoon doorgaan met de vervolging. De rechter oordeelt dat het OM de bevoegdheid om te vervolgen niet heeft misbruikt.

Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

Trouw 14.10.2016 Het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders gaat door. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vanochtend.

Wilders zelf was niet aanwezig bij de uitspraak. De politicus wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had de rechtbank vorige maand gevraagd het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren, onder meer omdat volgens hem een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De rechtbank verwerpt dat. Ook verwierp de rechtbank Wilders’ stelling dat hij niet vervolgd kan worden, omdat soortgelijke uitspraken over Marokkanen eerder niet tot vervolging hebben geleid.

Grens
Eerdere rechtszaken in Europa hebben volgens de rechtbank vastgesteld dat politici veel vrijheid van meningsuiting hebben, maar tegelijkertijd “publieke uitspraken die intolerantie voeden” zouden moeten vermijden. “Waar de grens ligt tussen die twee zal in deze zaak bediscussieerd worden.” Het proces gaat vanaf eind deze maand verder.

 Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

NL is net Turkije: onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.
Tevergeefs, want ik blijf zeggen wat ik vind! 10:51 AM – 14 Oct 2016

Wilders deed de omstreden uitlatingen in maart 2014. Op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg hij aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders. Na afloop van de uitspraak van vandaag twitterde hij: “Vervolgd voor wat miljoenen mensen vinden.” Ook stelde hij dat Nederland net Turkije is: “Onwelgevallige politieke meningen worden in de rechtszaal kalltgestellt.”

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie Geert Wilders ‘Minder-proces’ Wilders Rechtszaken

Strafproces tegen Geert Wilders gaat door

AD 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag heeft vanochtend besloten dat het strafproces tegen Geert Wilders doorgaat. De PVV-leider wordt vervolgd vanwege zijn omstreden ‘minder, minder-uitspraken’ in maart 2014.

Wilders werd aangeklaagd voor het aanzetten tot discriminatie en haat en het beledigen van Marokkanen op grond van ras. Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank eind september om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren.

Volgens de Haagse rechtbank is er een ‘uitgebreid en inhoudelijk’ debat nodig om te kunnen beoordelen of Wilders zich schuldig maakte aan belediging en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Uitspraken beoordelen
Knoops stelde dat de uitspraken van Wilders van politieke aard zijn en een rechter daar geen oordeel over mag vellen. De uitspraken moeten volgens hem worden beoordeeld door de kiezers. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde.

En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden”, zei Knoops eind september. De rechter verwierp dit betoog. ,,Deze zaak gaat er niet om zijn beleid te beoordelen, maar de specifieke uitspraken,” aldus de rechter in reactie.

Het OM is van mening dat alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder, minder’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde Officier van Justitie Sabina van der Kallen.

Het proces van Geert Wilders zal 31 oktober van start gaan.

Besluit over proces Wilders

Telegraaf 14.10.2016 De rechtbank in Den Haag beslist vrijdag of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank 23 september het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. Volg de zaak hier live.

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Knoops wees er toen op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers.

Het OM is het daar niet mee eens. Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, reageerde officier van justitie Sabina van der Kallen. En om de rechtbank in staat te stellen een goed oordeel te vellen, is eerst een volledig proces nodig, stelde ze.

Tweets door ‎@SaskiaBelleman

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE PVV

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

VK 28.09.2016 Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

Je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee

Wilders duidt alles wat hij doet, en waarmee hij wordt geconfronteerd, politiek. Vandaar dat hij vorige week bij de rechtbank in Amsterdam weer fel van leer trok tegen het Openbaar Ministerie. Er zou sprake zijn van justitiële willekeur, een politiek proces en klassenjustitie. Het past bij de slachtofferrol waarin hij zich graag wentelt, maar meer nog in de afwijzing door de PVV van de rechtsstaat en de democratische instituties; de PVV bezondigt zich al jaren aan het uithollen daarvan.

Wilders erkent de legitimiteit van het parlement niet, vindt rechters neprechters, wil naar believen burgers ontslaan of een beroepsverbod opleggen als die iets zeggen wat de PVV niet bevalt, wat opmerkelijk is als je zegt pal voor het vrije woord te staan, en voorspelt een revolte als hij geen minister-president wordt als zijn beweging de verkiezingen wint.

Zijn respectloosheid richting andersdenkenden is stuitend en zijn recidiverend normoverschrijdend gedrag, onder het mom van vrije meningsuiting, wordt door velen in dit land als beledigend, kwetsend en grievend ervaren.

Zo vreemd is het dus niet dat hij zich voor de strafrechter moet verantwoorden; je wordt in dit land wel voor minder vervolgd, dus met die veronderstelde klassenjustitie valt het in zijn geval wel mee. En anders dan Wilders wellicht denkt, of zou wensen, staat hij niet boven de wet. Nederland is immers geen Turkije of welke staat dan ook waar een dictator eenzijdig de dienst uitmaakt.

Politiek proces

Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters

Het populisme, de manipulatie en het wij-zij denken waarvan Wilders zich bedient in het publieke domein, en voor de rechtbank, zijn samen te vatten onder het adagium ‘wie niet voor mij is, is tegen mij’. Binnen dit uitgangspunt is in het denken van Wilders en zijn PVV geen plaats voor andersdenkenden en diversiteit. Gedrag en handelwijze van de PVV laten dit keer op keer zien. Het is de kern van het politieke handelen van Wilders c.s.: het consequent afwijzen van pluralisme als zelfstandige waarde in een democratie.

Dit gedachtegoed past naadloos in het denken van de omstreden Duitse politieke filosoof Carl Schmitt, voor wie politiek beheerst wordt door het vriend-vijand denken. Vanuit dit perspectief bezien is het niet verwonderlijk dat Wilders de scheiding van machten, de Trias Politica, consequent afwijst.

In zijn ogen is immers niet de vraag relevant of er in rechtspraak aan waarheidsvinding wordt gedaan, er een zoektocht naar rechtvaardigheid plaats vindt of dat een onafhankelijk oordeel wordt gevraagd, maar is enkel de vraag relevant of rechters voor of tegen hem zijn, vriend of vijand.

Dat verklaart ook zijn respectloosheid naar de rechterlijke macht: als dit (proces) stand houdt is het een politiek proces en een PVV-haatproces, zei hij enige tijd geleden. In het vorige proces, 2010/2011 heette het: als ik wordt veroordeeld dan hebben miljoenen terecht geen vertrouwen meer in de rechterlijke macht. En dat wordt niet gezegd in een kroeg, maar door iemand die zich geschikt vindt als leider van een liberale rechtsstaat.

Door het te doen voorkomen dat niet alleen hij terecht staat, maar ook zijn aanhang, maakt Wilders bij voorbaat van het proces een politieke aangelegenheid. Het is Wilders zelf die er een politiek proces van maakt en daar een belang bij denkt te hebben, niet het OM of zijn rechters.

Haatzaaiende uitspraken

De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd

In een tijd waarin maatschappelijke onrust, onbehagen, afbrokkeling van gezag en een afkeer van de politiek de overhand hebben is het van belang dat de democratische instituties, ontdaan van emoties en waan van de dag, het plechtanker blijven van de rechtsstaat en dat de principes van de machtenscheiding onverkort overeind blijven.

Alleen op die manier, als het evenwicht tussen de onderscheiden staatsmachten blijft geborgd, kan een staat veiligheid en vrijheid aan zijn burgers garanderen en willekeur en rechtsongelijkheid voorkomen. In deze context moet ook het proces tegen Wilders worden begrepen. Niet zijn beweging staat terecht, noch zijn kiezers, maar Wilders als individu. Zo werkt het in een rechtsstaat en, als onderdeel daarvan, in het strafrecht.

Dat Wilders dit principe niet erkent moet hij zelf weten, maar dat maakt dit uitgangspunt nog niet onjuist of irrelevant. Juist als het spannend wordt is het van belang principes overeind te houden en niet toe te geven aan manipulatie, opportunisme en politiek effectbejag.

Nu het OM, in tegenstelling tot het eerste proces Wilders, dit keer de rug recht lijkt te houden en Wilders voor de rechter brengt, is het aan die andere staatsmacht, de rechterlijke macht, om te bepalen of er schade aan de samenleving en/of haar burgers is toegebracht. Veel ingewikkelder is het niet, alle politieke retoriek van Wilders ten spijt.

De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet. 

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken. Daar kun je veel van vinden, maar niet dat het bijdraagt aan een constructieve, beheersbare, samenleving. En was dat nu juist niet ook één van de functies van het strafrecht? Naast die van genoegdoening en rechtvaardigheid? Dat Wilders terecht staat is meer dan terecht.

Bert Schriever is jurist.

Volg en lees meer over:  OPINIE  RECHTSZAKEN  PROCES-WILDERS  NEDERLAND

Wilders: weet niet wat ik hier doe

Telegraaf 23.09.2016 ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt.

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet, aldus Wilders. Hij doelde er op dat hij ,,als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: ,,Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.”

,,Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. ,,U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

14 oktober

De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vroeg de rechtbank vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol, het Openbaar Ministerie niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen.

Knoops wees er eerder op de dag op dat een rechter geen oordeel moet vellen over politieke uitspraken. De uitspraken van Wilders horen volgens hem te worden beoordeeld door de publieke opinie en de kiezers. Het OM is het daar niet mee eens.

Wilders over proces: ‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

Elsevier 23.09.2016 ‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig, maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zegt PVV-leider Geert Wilders tijdens zijn vrijdag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder, minder’-uitspraken van Wilders. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding.

‘OM meet met twee maten’

‘Het kan niet zo zijn dat het Openbaar Ministerie met twee maten meet,’ zegt Wilders. Daarmee bedoelt hij dat hij ‘als lid van de oppositie wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken’ en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en PvdA-leider Diederik Samsom niet. ‘Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet,’ zegt Wilders.

Eerder op Elsevier.nl
Syp Wynia: ‘Wilders’ Marokkanen-uitspraken zijn eerder smakeloos dan strafbaar’

Hij richt zich tot de rechters: ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces. U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces,’ aldus de PVV-leider.

Wilders zegt verder dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daarvoor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk’.

Onterechte vervolging

Zijn advocaat Geert-Jan Knoops betoogde vrijdag dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders onterecht vervolgt. Hij wijst op een doctrine in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in de politieke context.

Hoewel de rechter wel de bevoegdheid heeft om dat te doen, zou hij dat niet moeten doen, aldus Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens hem door de publieke opinie en de kiezers beoordeeld te worden.

Uit Europese rechtspraak blijkt ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zegt Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit. Hij verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, gaat het hele proces niet door.

Het OM verzet zich hiertegen. Alleen de rechtbank kan oordelen of de uitsprak van Wilders gelijkstaan aan een strafbaar feit: daarom moet het proces doorgaan, zegt officier van justitie Sabina van der Kallen in reactie op het verweer van Knoops. De rechtbank beslist op 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verdergaat of niet.

 Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder minder OM proces rechtszaak Sabina van der Kallen Schiphol

Tien ‘gekwetsten’ eisen smartengeld van Wilders

Elsevier 23.09.2016 In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol gaat vrijdag de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetste personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders.Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld. Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

Beledigd

Columnist Afshin Ellian in gesprek met Geert Wilders: niet meer en niet minder

De personen moesten voor de zittingsdag op 23 september schriftelijk eis en argumenten indienen. Twee organisaties eisen rectificatie van Wilders: het Euro-Mediterraan Centrum Migratie en Ontwikkeling en het Landelijk Beraad Marokkanen worden ook vertegenwoordigd door Sluiter.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’ Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen. In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

De advocaat van Wilders krijgt overigens de kans om de rechtbank ervan te overtuigen dat het OM niet-ontvankelijk is geweest bij de vervolging. Raadsman Geert-Jan Knoops mag verweer voeren tijdens de zitting tegen de vervolging van Wilders. Het inhoudelijke proces gaat namelijk pas 31 oktober van start.

Als de rechter besluit het OM inderdaad niet-ontvankelijk te verklaren, wordt de zaak niet doorgezet. Knoops zal vijf verweren voeren en krijgt daarvoor twee uur de tijd. Dan krijgt het OM de kans een reactie te geven.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Geert-Jan Knoops Goran Sluiter minder minder minder strafzaak Wilders

Geert Wilders bestempelt mogelijke vervolging als klassenjustitie 

NU 23.09.2016 Geert Wilders heeft zijn mogelijke vervolging vrijdag bestempeld als klassenjustitie. Hij deed dat in een verklaring voor de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Wilders wijst op de uitspraken van minister-president Mark Rutte, die in het programma Zomergasten met de woorden “pleur op” reageerde op een fragment waarin Turkse Nederlanders een journalist van de NOS lastigvallen.

“Ik ben niet zo ver gegaan als de minister-president”, aldus Wilders “Ik heb niet gezegd: pleur op, geen kut-Marokkaan en toch sta ik hier en de heer Rutte, Samsom, Oudkerk, en Spekman niet.”

Wilders refereerde met zijn woorden aan uitspraken van Rob Oudkerk in 2002, die als PvdA’er sprak van kut-Marokkanen.

PvdA-leider Samsom en partijvoorzitter Spekman werden niet vervolgd voor bepaalde uitspraken die zij over Marokkanen hadden gedaan. Zo heeft Samsom gezegd dat Marokkaanse jongens een ”etnisch monopolie” op straatoverlast hadden en Spekman zei dat Marokkanen die niet willen deugen, moeten worden vernederd.

Volgens het OM waren die uitlatingen, waarover 140 aangiftes binnen kwamen, niet strafbaar.

Eurlings

“Dat is heel raar”, aldus Wilders. “Dan heb ik Eurlings nog niet genoemd, die wordt verdacht van geweldpleging. Die wordt buiten de rechtbank beoordeeld. Over klassenjustitie gesproken. Als je lid bent van de PVV, dan ben je de klos. Laat ik duidelijk zijn, ik vind dat wat ik heb gezegd niet strafbaar is. Net als dat ik vind dat die anderen ook niet voor de rechter moesten komen. Ik heb geen spijt van wat ik gezegd. Ik heb de waarheid gesproken.”

Het OM maakte 21 september bekend oud-CDA-minister Camiel Eurlings (43) te vervolgen voor de mishandeling van zijn ex-vriendin Tessa Rolink, maar dit gebeurt niet voor de rechtbank. Beide partijen gaan eerst een traject van mediation door omdat er volgens het OM sprake is van ‘eenvoudige mishandeling’.

Niet ontvankelijk

Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vroeg de rechtbank vrijdag om het OM niet ontvankelijk te verklaren. Daarmee zouden de rechters het proces tegen Wilders stoppen. De uitspraken van de politicus moeten volgens Knoops worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus.

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers maar aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

De rechter doet op 14 2016 oktober uitspraak of Wilders wordt vervolgd.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders wil oordeel van kiezer in plaats van rechter

Trouw 23.09.2016  Het Openbaar Ministerie (OM) vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht, omdat een rechter niets te zeggen heeft over uitspraken die in een politieke context zijn gedaan. Dat zei Geert-Jan Knoops, de advocaat van Wilders, vandaag tijdens een zitting in de speciaal beveiligde rechtbank op Schiphol. Het OM denkt daar anders over.

Advocaat Knoops verdedigt Wilders, die vandaag voor de derde keer in de rechtbank moest verschijnen voor zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discrimitatie en haat.

Het zogeheten ‘preliminair verweer’ ging over de vraag of het OM Wilders wel terecht aanklaagt. Volgens Knoops is dat niet het geval. Hij betoogde dat een rechter geen oordeel zou moeten vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechtbank beslist 14 oktober of het strafproces tegen Wilders verder gaat of wordt gestopt. Als de rechtbank het verweer ontvankelijk zou verklaren, zou de zaak niet doorgaan.

Doorgaan
Het OM heeft daar echter geen oren naar. “Alleen de rechtbank kan oordelen of PVV-leider Geert Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan”, zei officier van justitie Sabina van der Kallen.

Knoops zei tijdens zijn verweer dat de uitspraken van Wilders beoordeeld horen te worden door de publieke opinie en de kiezers. Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelde Knoops. “Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij.”

Minder lasten, minder Marokkanen
Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. “Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Vandaag betichtte Wilders het Openbaar Ministerie van het meten met twee maten, omdat hij wel wordt vervolgd voor omstreden politieke uitspraken en zijn politieke tegenstanders zoals premier Mark Rutte en Diederik Samsom niet. Wilders: “Samsom en Rutte mogen dat wel doen en ik niet.” “Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces”, vroeg hij de rechters. “U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.”

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. “Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Verwant nieuws

Knoops: rechter moet niet willen oordelen over uitspraken Wilders

VK 23.09.2016 Het was echt niet de bedoeling om er een circus van te maken, bezwoer advocaat Geert-Jan Knoops vrijdagochtend aan het begin van alweer de derde regiezitting in de zaak-Wilders in de beveiligde rechtszaal nabij Schiphol. Knoops had de ‘intentie’ een inhoudelijk pleidooi te houden tegen de beslissing van het OM om Geert Wilders te vervolgen voor de ‘minder, minder’-uitspraken uit maart 2014.

Dat was voordat de advocaat alle registers opentrok om in negentig pagina’s verweer de handelswijze van het OM te bekritiseren. Hij begon in de Verenigde Staten, in 1803, waar de basis lag van een doctrine in het Amerikaanse strafrecht waarbij rechters zich ‘in principe’ onthouden van rechtszaken die gaan over politieke vraagstukken. Dat deze doctrine geen basis heeft in Nederlandse jurisprudentie laat onverlet dat de rechter af moet zien van de mogelijkheid om over de uitspraken van Wilders te oordelen, stelde Knoops.

Want daarmee, zo zei hij, gaat de rechter zich een oordeel vormen over de politiek van de heer Wilders. Over het verkiezingsprogramma, over het electoraat en, uiteindelijk, over de democratie. ‘Zeer gevaarlijk. Het proces is politiek geladen.’ Daarmee was Knoops terug bij het kernbezwaar tegen de vervolging zoals hij, en Wilders, dat vanaf het begin hebben uitgedragen: het is een politiek proces.

‘Verkort uitdragen verkiezingsprogramma’

Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd !!!

Advocaat Knoops betoogde verder dat Wilders met zijn uitspraken feitelijk niets anders had gedaan dan ‘het verkort uitdragen’ van zijn verkiezingsprogramma. Dat was zijn plicht als politicus naar zijn electoraat toe. Eindeloos herhaalde Knoops dat ‘bijna 1 miljoen’ mensen op de PVV hadden gestemd en dat 43 procent van de Nederlanders de bewuste uitspraken over Marokkanen ondersteunde blijkens een peiling van Maurice de Hond. ‘Vervolging betekent daarmee dat het kiesrecht wordt aangetast.’

Daarbij had Wilders, ging Knoops verder, de uitspraken van context voorzien door vijf ordners van ‘data en wetenschappelijk bewijs’ aan te dragen in het verhoor bij de recherche en waren de uitspraken in lijn met wat hij sinds 2005 ‘expliciet constant en herhaaldelijk’ had uitgedragen sinds 2005. Marokkanen komen simpelweg vaker voor in criminaliteitscijfers, zei Knoops. ‘Daar zit niets verbloemds raciaals achter’. Het is de ‘contextuele waarheid’ van zijn uitspraken.

Langdradig pleidooi

Advocaat Maarten t Sas, Geert Wilders, advocaat Geert-Jan Knoops in het Justitieel Complex Schiphol © anp

De advocaat formuleerde rustig en precies, maar zijn pleidooi was langdradig. Het belangrijkste verweer – het is een politiek proces – kwam in vele gedaanten terug. Zoals toen Knoops een lijstje van politieke uitspraken opsomde van de laatste tien jaar. Van Rob Oudkerk (‘kut-Marokkanen’) tot premier Mark Rutte over Turken (‘Pleur op’). ‘Controversieel en choquerend voor sommigen wellicht, maar passend binnen het politieke debat.’ Het verwijzen naar de uitlatingen van andere politici om te laten zien dat zij niet en hij wel wordt vervolgd behoort tot het vaste repertoire van Wilders. Eerder riep hij op tot het doen van aangifte tegen PvdA’ers Samsom en Spekman, die volgens hem veel verregaandere uitspraken deden over Marokkanen.

Uitvoerig droeg Knoops voorbeelden aan van Wilders’ partijpolitieke standpunten over Marokkanen. ‘Dit gedachtegoed wordt al jaren veelvuldig en consistent uitgedragen.’ En er kwamen weer voorbeelden. Hij en Wilders weten ook dat de rechtszaak enorme aandacht genereert, live via internet wordt uitgezonden en precies aan de vooravond van de verkiezingscampagne gepland staat. Dan hoef je er geen circus van te maken om nog eens extra de partijpolitieke standpunten te benadrukken. Of desnoods tien keer.

In een uiterst korte reactie -achttien minuten – op het urenlange pleidooi van Knoops zei het OM dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich met zijn uitspraken schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, betoogde officier van justitie Sabina van der Kallen. Zij vond dat advocaat Knoops een ‘allegaartje’ aan redenen had gegeven waarom het OM niet-ontvankelijk zou zijn. De uitlatingen van andere politici zoals Rutte en Aboutaleb zijn volgens haar niet te vergelijken met de uitspraak van Wilders. Ook is de context wel degelijk meegenomen in de afweging of tot vervolging van Wilders moest worden overgegaan.

Op 14 oktober 2016 beslist de rechtbank of het strafproces tegen de PVV-voorman eind oktober verder gaat of wordt gestopt.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

‘Uitspraken Wilders moeten beoordeeld worden door publieke opinie’

NU 23.09.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders moeten worden beoordeeld door de publieke opinie en de gang naar de stembus. Dat betoogt zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting.

De zaak dient bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. 

Knoops onderbouwt zijn betoog door te verwijzen naar rechterlijke uitspraken in de Verenigde Staten en Engeland, waar de vervolging van politici “als niet wijs wordt beschouwd. Uitspraken die gedaan worden door politici dienen in de publieke opinie te worden opgelost of via een gang naar de stembus.”

Nu wordt van de rechter eigenlijk een oordeel gevraagd over het verkiezingsprogramma van de PVV, stelt Knoops. ”Een programma dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd. Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd. De vervolging houdt ook een beperking van de vrijheid van meningsuiting van Wilders in.”

Het OM is het daar niet mee eens. Het is volgens hen niet aan de kiezers en niet aan de rechtbank. En om die daarvoor in de gelegenheid te stellen is eerst een volledig proces nodig, aldus officier van justitie Sabina van der Kallen.

Volgens Knoops heeft het OM er geen blijk van gegeven bij de beslissing Wilders te vervolgen, rekening te hebben houden met zijn bijzondere positie. Wilders zou met zijn uitspraken zijn politieke boodschap en partijprogramma willen uitdragen.

Inhoudelijk

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat.

Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Het OM reageert door te stellen dat alleen de rechtbank kan oordelen of Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit of niet. Daarom moet het proces tegen hem doorgaan, aldus van der Kallen.

Minder Marokkanen

Wilders wordt berecht om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ”een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ”minder, minder, minder”. ”Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Schadeclaims

Benadeelde partijen konden tot vrijdag schadeclaims indienen. Dat hebben 56 personen en 5 organisaties gedaan. Het gaat om symbolische bedragen van 1 euro tot schadevergoedingen van 500 euro.

Lees meer over: Geert Wilders

Advocaat Knoops: ‘OM vervolgt Geert Wilders onterecht’

RTVWEST 23.09.2016 Geert Wilders wordt onterecht vervolgd door het Openbaar Ministerie (OM). Dat heeft de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag gezegd tijdens een zitting in de zaak bij de rechtbank op Schiphol.

Tijdens een campagnebezoek in de Haagse wijk Loosduinen op 12 maart 2014 zei Wilders dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

Daarvoor wordt hij nu berecht. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Terecht of niet

Advocaat Knoops verzet zich tegen die aanklacht. Het verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het verweer volgt, gaat het proces niet door.

Knoops wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wél de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops. De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen de kiezers volgens hem te beoordelen.

‘Ik heb geen idee wat ik hier doe’

‘Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.’ Dat zei PVV-leider Geert Wilders vrijdag tijdens het proces dat tegen hem loopt. ‘Leg mij niet het zwijgen op en stop dit proces’, vroeg hij de rechters. ‘U kunt een einde maken aan deze charade, aan dit politieke proces.’

Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ‘Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden. Ik hoop niet voor de rechtbank, maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.’

Op 14 oktober beslist de rechtbank of het strafproces tegen PVV-voorman Geert Wilders verder gaat of wordt gestopt.

LEES OOK: 

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MAROKKANEN

‘Als je PVV’er bent, dan ben je de klos’

AD 23.09.2016  ,,Ik ben maandenlang met dit vreselijke proces bezig. Maar ik heb geen idee wat ik hier te zoeken heb.” Dat zei PVV-leider Geert Wilders vandaag tijdens de derde zittingsdag van de ‘minder, minder’ rechtszaak bij de rechtbank in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. AD-verslaggever Tobias den Hartog was hierbij aanwezig.

U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Wilders zei dat mensen thuis niet snappen waarom hij in de rechtbank moet verschijnen. 

,,Waarom moet ik wél voorkomen en Rutte en Samsom niet? Mensen zijn het bovendien met mij eens. Ik heb hier helemaal niets te zoeken. Ik heb geen ‘pleur op’ gezegd, heb ze geen kut-Marokkanen genoemd. Ik heb alleen een vraag gesteld. ‘Minder, minder’ drukt uit wat mensen willen. Een demografisch verlangen. In wat voor land wonen we als je dit niet mag zeggen?”

De politicus vroeg de rechters om hem niet het zwijgen op te leggen en het proces te stoppen. Wilders zei ook dat hij geen spijt heeft van de uitspraken waarvoor hij terechtstaat. ,,Het is de waarheid. Ik zal me daar voor verantwoorden, maar ik hoop niet voor de rechtbank maar tijdens de komende verkiezingen voor het Nederlandse volk.”

Doorgaan
Officier van justitie Sabina van der Kallen zei eerder op de dag dat het proces tegen de politicus door moet gaan. Een volledig rechtsproces is nodig om de rechtbank in de gelegenheid te stellen om af te wegen of Wilders schuldig is, aldus van der Kallen.

Voortijdig stopzetten van de zaak moet volgens haar goed gemotiveerd worden. Dat zou in dit geval niet zijn gebeurd. Het betoog van de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, was volgens het OM niet van toepassing op Nederland en zat vol argumenten die later in het proces pas relevant zijn.

Knoops vuurde terug met het verwijt dat het OM niet inhoudelijk op zijn punten in was gegaan. Hij bleef bij zijn standpunten van eerder op de dag.

Opponenten
Advocaat Knoops kwam vanochtend in zijn pleitnota van negentig pagina’s met redenen waarom de rechtszaak tegen zijn cliënt niet door kan gaan. Zo wees Knoops op het feit dat het OM de politieke opponenten van Wilders niet vervolgt. ,,U ziet talloze uitspraken van politici die voor bepaalde nationaliteiten kwetsend zijn, maar die het OM niet vervolgde. En dat is terecht. Zoals de heer Wilders ook niet vervolgd zou moeten worden.” Het OM reageerde hierop door te stellen dat het om onvergelijkbare zaken gaat.

Onvoldoende onderbouwd
Knoops bepleitte ook dat de zaak niet onvoldoende onderbouwd is om voor de rechter te komen. De advocaat beschuldigde het OM onder meer van vervolgen op basis van onduidelijke normen, waardoor Wilders niet had kunnen weten dat hij strafbaar bezig was.

Lees ook

Geert Wilders is slachtoffer van zijn eigen strategie

Lees meer

Politieke uitspraken mogen beledigend, shockerend of verstorend zijn, aldus Geert-Jan Knoops, advocaat van Geert Wilders.

Knoops kaartte verder aan dat politieke uitspraken zoals de ‘minder, minder’ uitspraak beledigend, shockerend of verstorend mogen zijn volgens een uitspraak van het Europese Hof en zei dat de uitspraak van Wilders niet racistisch is.

De rechter mag volgens Knoops niet oordelen over politiek beleid. Hij zegt dat de uitspraken beoordeeld moeten worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Een oordeel van de rechter over een politieke uitspraak zou de democratie ‘ondermijnen’ en ‘ontoelaatbaar’ zijn.

De rechtbank in Den Haag beslist op 14 oktober om 10:00 of de zaak tegen Geert Wilders doorgaat. Wilders zal daar niet bij zijn.

TWITTER DENHARTOGT

Tobias den Hartog @DenhartogT

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

VK 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie vervolgt PVV-leider Geert Wilders onterecht. Dat zei de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, vrijdag aan het begin van de zitting in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol. Knoops zei het ‘zeer gevaarlijk’ te vinden dat de rechtbank ‘in feite gaat oordelen hoe democratie eruit moet zien’.

Knoops voert verweer tegen de vervolging van de PVV-leider om zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Een zogenoemd preliminair verweer gaat over de vraag of het OM Wilders wel terecht vervolgt. Het inhoudelijke proces staat voor 31 oktober gepland, maar als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk verklaart gaat de zaak verder niet door.

Volgens Knoops wordt de rechtbank in feite gevraagd een oordeel te vellen over het partijprogramma van de PVV. ‘Dat is inbreken in de eerbied van een politieke partij. Van u wordt een onmogelijke taak verlangd.’ De advocaat wijst op een ‘doctrine’ in de Verenigde Staten dat een rechter geen oordeel moet vellen over uitspraken die zijn gedaan in politieke context. De rechter heeft wel de bevoegdheid om dat te doen, maar zou dat niet moeten doen, meent Knoops.

De uitspraken waarvoor Wilders wordt vervolgd, horen volgens de advocaat beoordeeld te worden door de publieke opinie en de kiezers tijdens de verkiezingen. Bovendien, zo stelt Knoops, is het OM al tien jaar bekend met het gedachtegoed van de PVV, maar heeft het al die tijd stilgezeten.

Wilders vertegenwoordigt slechts zijn electoraat, aldus Knoops. Hij haalt een onderzoek aan van Maurice de Hond, destijds gedaan in opdracht van de PVV, waaruit blijkt dat 43 procent van de Nederlanders het ermee eens is dat er minder Marokkanen in Nederland moeten zijn. Met zijn omstreden uitspraken deed de politicus dan ook niets anders dan het verkort uitdragen van zijn verkiezingsprogramma, betoogt zijn advocaat.

Minder, minder, minder

Wilders is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 in Den Haag zei hij dat de stad er een moest worden met ‘minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ‘minder, minder, minder’. ‘Dan gaan we dat regelen’, reageerde Wilders.

In het proces tegen Wilders om deze uitspraken hebben zich tot nu toe 56 personen en 5 organisaties gemeld als slachtoffer, meldt de NOS. Tien mensen eisen smartengeld van Wilders omdat ze zich gekwetst voelen. Volgens de NOS eisen zeven van de tien een bedrag van 500 euro.

Twee belangengroepen vinden dat Wilders zijn uitspraak moet terugnemen. Volgens de organisaties ziet de toekomst er somber uit door de woorden van de PVV’er.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN  POLITIEK  GEERT WILDERS  ‘MINDER-PROCES’  WILDERS  PVV NEDERLAND

PVV

Advocaat Wilders: rechtbank velt oordeel over partijprogramma PVV

Echte democratie en het recht op expertise

VN: verkiezingsbeloften Wilders ‘grotesk’, populisten moeten aangepakt worden

Kan een PVV’er een goed schoolhoofd zijn?

‘Ik loop vast in mijn streven naar rechtvaardiger wereld’

BEKIJK HELE LIJST

’OM schuldig aan willekeur’

Telegraaf 23.09.2016 Het Openbaar Ministerie maakt zich schuldig aan willekeur door PVV-leider Geert Wilders te vervolgen voor zijn ‘Minder minder Marokkanen’-uitspraak. Het is bovendien aan de kiezer om te oordelen over een politicus via de stembus. Niet de strafrechter.

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops wordt de vrijheid van meningsuiting van Wilders en zijn mogelijkheden om mee te doen aan het politieke en publieke debat, op onaanvaardbare manier aangetast door de vervolging. Knoops betoogde dat vandaag tijdens een ruim vier uur durend betoog in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Daar vindt momenteel een derde zitting in de strafzaak tegen Wilders plaats. Als het aan Knoops ligt is het ook meteen de laatste zitting, en wordt het OM door de rechtbank niet-ontvankelijk verklaard in de vervolging. Dat zou betekenen dat er geen inhoudelijke behandeling in oktober meer komt.

Het komt er volgens Knoops in feite op neer dat aan de rechter een politiek oordeel wordt gevraagd over het beleid en het verkiezingsprogramma van de PVV ,,dat door bijna een miljoen kiezers wordt omarmd.” Volgens Knoops is dat oordeel aan de kiezer, en hoort dat politieke vraagstuk niet thuis in de strafrechtarena. ,,Een oordeel van de strafrechter over de manier waarop onze democratie moet worden ingericht, ondermijnt de legitimiteit en onafhankelijkheid van de rechtspraak”, aldus Knoops.

De raadsman verwijt het OM bovendien om tien jaar stil te hebben gezeten. De standpunten van Wilders staan al sinds de oprichting van de PVV in het partijprogramma. Wilders deed volgens zijn advocaat niet meer dan het uitdragen van zijn politieke standpunten. ,,Hij signaleert dingen die in de maatschappij spelen en draagt daar oplossingen voor aan. Als hij dat niet meer kan doen, dan verzaakt hij zijn verplichtingen ten opzichte van het parlement en zijn kiezers.”

Pas nadat de Hoge Raad een oordeel velde in de zaak van een Amsterdamse politicus Delano Felter, werd het OM volgens Knoops wakker. Felter beloofde mensen die op hem zouden stemmen dat hij homoseksuelen ,,het land uit zou sodemieteren.” De Hoge Raad introduceerde in de uitspraak over Felter het volgens Knoops ,,vage begrip van onverdraagzaamheid.”

Twee dagen na die uitspraak besloot het OM om Wilders te vervolgen, onder meer op basis van de uitspraak van de hoogste rechter. Knoops verwijt het OM om in feite met terugwerkende kracht Wilders’ twee jaar eerder gedane uitlatingen strafbaar te maken. ,,Hoe kon Wilders dat weten?”

Knoops verwijt het OM willekeur in de beslissing om Wilders wél, maar mensen die ook vergaande uitspraken deden niet te vervolgen. In die andere gevallen kijkt het OM wél naar de context waarin de uitspraken werden gedaan, zegt Knoops. ,,Waarom dan bij Wilders niet?” Hij trok een vergelijking met de ‘pleur op’-uitspraak van premier Rutte. ,,Natuurlijk bedoelde Rutte niet alle Turken. Net als Wilders niet alle Marokkanen bedoelde, maar slechts de criminele Marokkanen.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

Verweer in ‘minder’-zaak Wilders

Telegraaf 23.09.2016 De advocaat van PVV-leider Geert Wilders, Geert-Jan Knoops, voert vrijdag bij de rechtbank verweer tegen de vervolging van de politicus om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De verdediging krijgt deze kans voor het begin van het inhoudelijke proces dat vanaf 31 oktober gepland staat. De zaak wordt uit veiligheidsoverwegingen behandeld in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol.

Een zogenoemd preliminair verweer kan bijvoorbeeld gaan over de vraag of het Openbaar Ministerie Wilders wel terecht vervolgt. Als de rechtbank het OM niet-ontvankelijk zou verklaren gaat de zaak verder niet door.

Wilders wordt vervolgd om zijn omstreden ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Hij is aangeklaagd voor belediging van Marokkanen op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat.

Wilders zei tijdens een campagnebezoek op 12 maart 2014 aan het Haagse stadsdeel Loosduinen dat Den Haag ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” moet worden. Een week later vroeg hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen aan een zaal vol PVV-kiezers of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek scandeerde ,,minder, minder, minder”. ,,Dan gaan we dat regelen”, reageerde Wilders.

Zeker tien mensen eisen smartengeld van Geert Wilders, meldt de NOS. De eisers voelen zich gekwetst door de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van de PVV-leider in 2014. Zeven van de tien eisen een bedrag van 500 euro.

 Tweets door ‎@SaskiaBelleman

Telegraaf-verslaggever Saskia Belleman is daar bij en zal vanuit de rechtszaal live verslag doen via Twitter. Deze rechtszitting begint om 9.00 uur.

GERELATEERDE ARTIKELEN

september 26, 2016 Posted by | 1e kamer, aangifte, geert wilders, marokkanen, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Van Hoofddoekjes, Burka’s, kruizen en Boerkini’s – deel 6

Verbod Burkini’s

Terwijl landen in Europa fel debatteren over een verbod op boerka’s en boerkini’s is het in Nederland relatief stil. Een boerkaverbod werd al vaker voorgesteld, maar moet nog worden goedgekeurd door de Kamer. Voor een verbod op de boerkini is weinig steun.

Na de terreuraanslag in Frankrijk waarbij een bejaarde priester om het leven werd gebracht door aanhangers van Islamitische Staat (IS), kwamen snel stemmen op om religieuze symbolen als de boerkini, een badpak dat bijna het hele lichaam bedekt, te verbieden.

Rel op Corsica niet om boerkini, maar om claimende Marokkanen

Een meisje dat erbij was, verklaarde eerder dat een groepje Marokkaanse jongeren in het dorpje Sisco boos werd omdat toeristen de aanwezige vrouwen, die volgens haar boerkini’s droegen, fotografeerden. Daarop gingen de groep Marokkanen en een andere groep Corsicaanse locals met elkaar op de vuist.

Vijf mensen zitten vast vanwege het incident. Ook was het incident aanleiding voor zowel Sisco als andere Franse kustplaatsen om een boerkiniverbod in te stellen.

Eveline Bijlsma 

✔@evelinebijlsma

Bij rel om boerkini op Corscia kwam geen boerkini te pas…. moslims privatiseerden strand, dat liep uit op knokken

10:17 AM – 18 Aug 2016

Geen boerkini, en geen racisme

Maar: ‘Er is in dit geval geen sprake van verschrikkelijke geradicaliseerden tegen racistische boeven,’ zegt openbaar aanklager Nicolas Bessone tegen Liberation. Uit onderzoek van de Franse justitie blijkt nu namelijk dat de vechtpartij tot stand kwam omdat het groepje Marokkanen zich een deel van het strand had toegeëigend.

Boerkiniverbod in Nederland nog ver weg

42% wil verbod op Boerkini’s in Nederland – 28.08.2016 

Na een verbod op boerkini’s op het strand van Cannes volgden de afgelopen dagen verscheidene Franse gemeentes. Woensdag zei ook premier Manuel Valls het boerkiniverbod te begrijpen. ‘Het is een politieke uiting, gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

Het Nederlandse kabinet komt vooralsnog niet met plannen om de boerkini te verbannen, meldt NOS. De VVD wil dat mensen vrij zijn om zelf te kiezen wat voor kleren ze dragen op het strand en ook PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch ziet een boerkiniverbod niet zitten. De PVV wil dat wel: volgens die partij is de boerkini een symbool van ‘gruwelijke vrouwenonderdrukking in de islam’.

De Franse Raad van State heeft een voorlopige streep gezet door het boerkiniverbod in Villeneuve-Loubet.

De Raad van State noemt het ‘een ernstige en duidelijk illegale schending van fundamentele vrijheden’.

Ook Ger Groot heeft niets op met het boerkiniverbod. Maar dat Schotland zijn politieagenten toestaat een islamitische sluier dragen, vindt hij minstens net zo belachelijk. “Allebei dwaze maatregelen, die het fundamentele onderscheid tussen staat en maatschappij negeren.”

Het gaat om een voorlopig besluit, benadrukt de Franse tv-zender BFMTV. Volgens de rechters druist het verbod op de religieuze badkledij in tegen de burgerlijke vrijheden. De Franse Liga voor de Mensenrechten had protest aangetekend tegen het verbod in Villeneuve-Loubet. De RvS noemt het verbod ‘een ernstige, en duidelijk illegale schending van fundamentele vrijheden, de vrijheid van religie en individuele vrijheden’.

‘Op het strand draag je een badpak’

In een dertigtal andere Franse gemeenten met stranden werden vergelijkbare verboden ingesteld. Daar blijven ze voorlopig nog van kracht, tenzij ook daar bezwaar tegen het verbod wordt aangetekend. De uitspraak van de RvS geldt vooralsnog dus alleen voor het dorp Villeneuve-Loubet, dat aan de Côte d’Azur ligt.

lees ook: Burgemeesters houden vast aan boerkiniverbod

Lees ook Ophef boerkini’s: in Nice mag je alleen een badpak dragen op het strand

Donderdag nog zei Rudy Salles, locoburgemeester van de kuststad Nice, dat mensen die naar het strand wensen te gaan, een badpak dienen te dragen en ‘niets anders’. Dat geldt volgens hem overigens ook voor bijvoorbeeld nonnen, die dezelfde behandeling als islamitische vrouwen krijgen als ze in hun religieuze kleding naar het strand gaan. Het dragen van een boerkini is volgens hem een ‘provocatie’.

Ook premier steunde verbod

De Franse premier Manuel Valls sprak eerder ook in dergelijke bewoordingen over het kledingstuk en steunde gemeentes die het wilde verbieden.

Het pak – waarbij het hele lichaam en soms ook het gezicht bedekt is – strookt niet met de waarden van Frankrijk en de Republiek, zei hij vorige week. ‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Het verbod op de boerkini – voor velen een symptoom van de intolerante en sektarische islam – is in de gemeenten waar hij werd ingesteld vooral symbolisch, al halen sommigen ook veiligheidsredenen en hygiëne aan als reden voor het verbod.

Lees hier terug hoe deze zomer een golf van boerkiniverboden over de Franse stranden rolde. 

Duitsers richten hun pijlen op de boerka, Nederland blijft twijfelen
Ook in Duitsland woedt een discussie over religieuze kleding, na aanslagen op Duits grondgebied. Het CDU van Angela Merkel wil een gedeeltelijk boerkaverbod onderzoeken.  ‘Boerka’s passen niet in Duitsland. Besluieren is het tegenovergestelde van integreren,’ schreef de partij in een verklaring. Coalitiepartner SPD zegt dat een verbod niet nodig is en denkt dat het contraproductief zal zijn.

Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

In Nederland wordt al sinds 2005 gepraat over een boerkaverbod, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In 2006 kwam ook VVD-minister Rita Verdonk met een soortgelijk plan, wat haar destijds op veel kritiek kwam te staan.

Nederlands boerkaverbod kan nog lang op zich laten wachten
In het regeerakkoord van Rutte I (VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV) werd het verbod officieel aangekondigd, maar een wet werd nooit aangenomen. Het huidige kabinet heeft beloofd een beperkter boerkaverbod in te voeren, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en overheidsgebouwen. Op straat blijft de boerka wel gewoon toegestaan.

Ondanks steun van regeringspartijen VVD en PvdA en goedkeuring van de ministerraad is er nog steeds niet over gestemd in de Tweede Kamer. Dat zal na het zomerreces gebeuren.

Daarna wacht nog een andere drempel, want in de Eerste Kamer hebben de twee partijen geen meerderheid !!!!

zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 5

zie verder ook: Machiel de Graaf PVV – Niqaabverbod Haagse stadhuis

zie ook: Het hoofddoekverbod ook in Den Haag ?

Zie: Ook Den Haag doet (n)iets met Burkaverbod ?!

en ook: Hoofddoekverbod Haagse Van Hoogstratenschool Christelijke basisschool

Zie ook nog: Jeanine Hennis-Plasschaert VVD – 2e kamerdebat Hoofddoekverbod Stadhuis en ook: Weer gedonder in de Amsterdamse gemeenteraad – Hoofddoek

Zie verder ook: Boerkaverbod weer uit de kast ??

Zie ook: Boerkaverbod weer de kast in ??

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 2

Zie ook: Het Boerkaverbod nu ook in Nederland – deel 1

Zie ook: Het verbod op de Burka en de Integratienota van kabinet VVD-CDA-PVV

Zie ook: Van Boerkapolitie en Caviapolitie – Korpschef Bernard Welten heeft het gedaan

Zie ook: Geen boerkaverbod in dorp zonder boerka’s – Video

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 2

Zie ook: Geert Wilders PVV – (Kop)VoddenTaks alsnog in Nederland ???? deel 1

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen – deel 4

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 3

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 2

Zie ook: Van Hoofddoekjes, Burka’s en kruizen deel 1

Meer;

Bulgarije doet boerka in de ban

Trouw 30.09.2016 Gelaatsbedekkende kleding is voortaan in Bulgarije verboden. Wie nog langer een boerka of andere gezichtsbedekking draagt, moet vrezen voor een boete van een paar honderd euro of een korting op zijn of haar uitkering.

Het boerkaverbod, zoals de maatregel in de volksmond heet, was een stokpaardje van de kleine, nationalistische regeringspartij Patriottisch Front. De maatregel zou nodig zijn om de dreiging van islamitisch geïnspireerd terrorisme het hoofd te bieden.

Veel boerka’s zijn er niet in het Bulgaarse straatbeeld, al kent het land wel een grote islamitische minderheid van vooral Turkse afkomst.

De politieke partij van de Turkse minderheid, de DPS, noemt het boerkaverbod een ‘initiatief van mensen die vijandig tegenover vreemdelingen staan’. Na de instemming van het parlement met de maatregel verlieten de DPS-leden de zaal.

Een soortgelijk verbod is al enkele jaren van kracht in onder meer Frankrijk en België. In Nederland wordt al jaren gesproken over de invoering van een boerkaverbod. In 2015 nam de ministerraad een wet aan die boerka’s, nikaabs, bivakmutsen en integraalhelmen verbied in het onderwijs, het openbaar vervoer, ziekenhuizen en overheidsgebouwen. Maar de Tweede en Eerste Kamer moeten nog over die wet stemmen.

Verwant nieuws;

Bulgarije stelt boerkaverbod in

NU 30.09.2016 Gelaatsbedekkende kleding is voortaan in Bulgarije verboden. Wie nog langer een boerka of andere gezichtsbedekking draagt, moet vrezen voor een boete van een paar honderd euro of een korting op zijn of haar uitkering.

Het boerkaverbod, zoals de maatregel in de volksmond heet, was een stokpaardje van de kleine, nationalistische regeringspartij Patriottisch Front. De maatregel zou nodig zijn om de dreiging van islamitisch geïnspireerd terrorisme het hoofd te bieden.

Veel boerka’s zijn er niet in het Bulgaarse straatbeeld, al kent het land wel een grote islamitische minderheid van vooral Turkse afkomst.

De politieke partij van de Turkse minderheid, de DPS, noemt het boerkaverbod een “initiatief van mensen die vijandig tegenover vreemdelingen staan”. Na de instemming van het parlement met de maatregel verlieten de DPS-leden de zaal.

Een soortgelijk verbod is al enkele jaren van kracht in onder meer Nederland en België.

Lees meer over: Bulgarije

Bulgarije doet boerka in de ban

Telegraaf 30.09.2016 Gelaatsbedekkende kleding is voortaan in Bulgarije verboden. Wie nog langer een boerka of andere gezichtsbedekking draagt, moet vrezen voor een boete van een paar honderd euro of een korting op zijn of haar uitkering.

Het boerkaverbod, zoals de maatregel in de volksmond heet, was een stokpaardje van de kleine, nationalistische regeringspartij Patriottisch Front. De maatregel zou nodig zijn om de dreiging van islamitisch geïnspireerd terrorisme het hoofd te bieden. Veel boerka’s zijn er niet in het Bulgaarse straatbeeld, al kent het land wel een grote islamitische minderheid van vooral Turkse afkomst.

De politieke partij van de Turkse minderheid, de DPS, noemt het boerkaverbod een ,,initiatief van mensen die vijandig tegenover vreemdelingen staan”. Na de instemming van het parlement met de maatregel verlieten de DPS-leden de zaal.

Een soortgelijk verbod is al enkele jaren van kracht in onder meer Nederland en België.

‘Zwitserland krijgt boerkaverbod na nipte meerderheid in parlement’ 

VK 27.09.2016 Zwitserland krijgt een verbod op het dragen van een boerka. De Zwitserse nationale raad sprak zich vandaag uit met 88 tegen 87 stemmen voor invoering ervan. Alleen de kantonraad van het land kan de invoering van het verbod nog verhinderen.

Als dit laatste niet gebeurt, dan zal het kledingstuk worden geweerd uit de openbare ruimte. Tien parlementsleden onthielden zich dinsdag in de nationale raad, het Zwitsers parlement, van stemming. Het plan kwam van de Zwitserse Volkspartij (SVP), de partij die eerder het brein was achter een referendum over een verbod op minaretten. De rechtse anti-immigratiepartij behaalde vorig jaar een grote zege in het Zwitserse parlement.

De wet op het boerkaverbod moet nog de goeddkeuring krijgen van de kantonraad, een soort Senaat waarin ieder Zwitsers kanton is vertegenwoordigd. Eerder werd de boerka al in Frankrijk en in België verboden.

Volg en lees meer over:  ZWITSERLAND  BUITENLAND

Parlement Zwitserland stemt in met boerkaverbod

NU 27.09.2016 Zwitserland gaat mogelijk het dragen van een boerka verbieden. Het parlement heeft daar dinsdag mee ingestemd.

Nu moeten de 26 kantons zich uitspreken over het plan van de nationalistische Zwitserse Volkspartij (SVP). In Duitsland en België is het al verboden om gezichtsbedekkende kleren te dragen.

Het voorstel kreeg 88 stemmen voor en 87 stemmen tegen in het parlement. Tien aanwezige parlementsleden brachten geen stem uit.

Als de Zwitsers een referendum houden over een boerkaverbod, zou volgens peilingen ongeveer 60 procent van de kiezers voor het verbod stemmen.

Lees meer over: Zwitserland Boerkaverbod

Comité moet beslissen: is het tijd voor emoji’s met een hoofddoek?

Trouw 16.09.2016 Er is al een vrouw met een bruidssluier. En dames met een politiepet, een tiara, een werkhelm en een gleufhoed. Maar eentje met een hoofddoek, die schittert in het standaardpakket van emoji’s nog in afwezigheid. Daar kan volgend jaar verandering in komen: de stichting achter de chat-icoontjes gaat zich buigen over een voorstel voor moslima-emoji’s.

© Aphelandra Masser.

Het voorstel is afkomstig van een 15-jarige Duitse moslima, Rayoud Almuhedhi. Ze heeft de handen ineengeslagen met een grafisch ontwerper, een organisator van een emoji-conferentie en de oprichter van internetgemeenschap Reddit, Alexis Ohanian. Hoofddoeken kunnen niet achterblijven, schrijven ze.

Het Unicode Consortium, een onafhankelijke stichting die namens technologiebedrijven beslist welke emoji’s er in telefoon-, Mac- en pc-software worden opgenomen, zet al een tijdje in op diversiteit. Zo maakte het juli bekend dat het elf nieuwe plaatjes van werkende vrouwen aan het pakket toevoegt. Van een vrouw met een lasbril en een gasbrander, maar ook van een vrouwelijke kok en een dokter.

Een goede ontwikkeling, schrijven Almuhedhi en haar mede-indieners in een zeven pagina’s tellend voorstel. “Maar bij deze stappen moeten we het niet laten. Wereldwijd dragen ongeveer 550 miljoen moslima’s met trots een hijab. Een enorm grote groep, en toch zie je hen op het toetsenbord nergens terug.”

Hoofddoek voldoet aan de eisen
Of het Consortium die druk ook voelt, is moeilijk in te schatten. Iedereen kan emoji’s voorstellen en van petities of stemmingen is geen sprake. Wel stelt het Consortium eisen: een nieuwe emoji moet niet te veel lijken op bestaande exemplaren, het afgebeelde object moet geen modegril zijn en er moet een redelijke verwachting zijn dat de emoji veel gebruikt gaat worden.

Zo bezien maakt de hoofddoek een goede kans. Er is wel al een man met een tulband, merkt Almuhedhi op. Terwijl de statistieken van Google laten zien dat er de afgelopen jaren veel meer gezocht wordt naar de term hijab. Bovendien dragen niet alleen moslima’s een hoofddoek: sommige joden en christenen doen dat ook. “Emoji’s lijken misschien geen big deal”, zegt Ohanian tegen de New York Times. “Maar ze kunnen mensen wel het gevoel geven dat ze erkend en vertegenwoordigd worden.”

Dat emoji’s meer zijn dan alleen chat-icoontjes, daar is Apple het in ieder geval mee eens. Het techbedrijf maakte vorige maand bekend dat het zijn revolver-emoji ging verruilen voor een felgroen waterpistool. En inderdaad: in iOS 10, de deze week verschenen nieuwe versie van het besturingssysteem voor iPhone en iPad, is de revolver nergens te bekennen.

Als ze haar hoofddoek niet keurig omdeed, werd ze thuis geslagen VK 04.09.2016

Britten voor boerkaverbod Telegraaf 01.09.2016

Boerkiniverboden Frankrijk een voor een afgeschaft VK 31.08.2016

’Vrouwen, draag geen rokjes’ Telegraaf 31.08.2016

Het boerkiniverbod een nieuw dieptepunt in de symboolpolitiek om angst te zaaien VN 31.08.2016

VN: boerkiniverbod in stand houden is ‘stomme reactie’ VK 30.08.2016

VN dringt aan op opheffen Frans boerkiniverbod NU 30.08.2016

Symboliek in boerkinidebat Telegraaf 30.08.2016

Franse premier voert ‘borst van Marianne’ op in boerkinidebat AD 30.08.2016

PVV heeft lak aan de rechten van vrouwen VK 30.08.2016

Organisator Boerkinidag: “De negativiteit sloeg ons om de oren” (fotoserie) Den HaagFM 29.08.2016

Sarkozy: ‘Mag boerkiniverbod niet? Dan passen we grondwet aan’ Elsevier 29.08.2016

Franse regering verdeeld over boerkini: verbod of niet? VK 29.08.2016

Franse minister: ‘Boerkiniverbod in strijd met de grondwet’ Trouw 29.08.2016

Minister Cazeneuve peinst niet over boerkiniverbod Telegraaf 28.08.2016

Franse regering hopeloos verdeeld: boerkiniverbod of niet?

Elsevier 29.08.2016 De socialistische regering ziet helemaal niets in een landelijk boerkiniverbod. Dat zegt althans de minister van Binnenlandse Zaken Bernard Cazeneuve. Maar hij druist daarmee in tegen de mening van de premier, Manuel Valls.

Cazeneuve zei zondag in de krant La Croix dat een wet die een dergelijk verbod regelt in strijd is met de grondwet. Het zou de spanningen tussen bevolkingsgroepen alleen maar doen toenemen. Bovendien zet hij vraagtekens bij de effectiviteit en de noodzaak van de maatregelen.

‘Moderne versie van islam’

Premier Valls ziet dit dus heel anders. Volgens hem heeft Frankrijk behoefte aan een moderne versie van de islam. Daarin hoort de boerkini – een badpak voor moslima’s waarbij het hele lichaam is bedekt – geen plek te hebben, vindt hij. De Franse Raad van State zette vrijdag voorlopig een streep door het boerkiniverbod dat de burgemeester van het Zuid-Franse badplaatsje Villeneuve-Loubet had afgekondigd.

Fransen losten netelige kwesties vaak op door beroep te doen op de laïcité, de scheiding tussen kerk en staat. Maar dat wringt, bij de boerkini. Lees meer >

 

 

Volgens de hoogste Franse bestuursrechter druist het verbod op het allesbedekkende badpak voor moslima’s in tegen de burgerlijke vrijheden. Als het aan Valls ligt, is de discussie nog niet voorbij. ‘Het verbod op de boerkini ondermijnt de persoonlijke vrijheid niet. Er is geen vrijheid die vrouwen onderdrukt,’ aldus de premier naar aanleiding van de uitspraak van de Raad.

Boerkini zorgt voor ophef

Vorige week steunde Valls al de lokale verboden. ‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

De boerkini houdt de gemoederen flink bezig in Frankrijk. De kwestie gaat een rol spelen in de campagnes in de aanloop naar de presidentsverkiezingen volgend jaar. De rechtse politicus Nicolas Sarkozy, die zich opnieuw heeft opgeworpen als presidentskandidaat, vindt een boerkini ‘provocerend’ en pleit voor een nationaal verbod.  Hij volgt daarmee Marine Le Pen van Front National.

 

28/08/16 42% wil verbod op Boerkini’s in Nederland

Weinig boerkini’s bij protest Telegraaf 28.08.2016

Lage opkomst bij boerkinidemonstratie

RTVWEST 28.08.2016 Een demonstratie in Scheveningen tegen het boerkiniverbod in Frankrijk trok zondag weinig belangstellenden. De organisatie had gerekend op enkele honderden mensen, er kwamen er een stuk of vijftien.

Het initiatief voor het protest komt van de Tilburgse Farida Yahyaoui. Via Facebook riep ze op massaal naar het Scheveningse strand te komen, om te demonstreren tegen het verbod in Frankrijk op het dragen van een boerkini – een lichaamsbedekkend zwempak dat door sommige islamitische vrouwen wordt gedragen.

Ondanks de magere opkomst is organisator Farida Yahyaoui niet teleurgesteld. Ze zegt met haar actie nadrukkelijk voor vrijheid te staan en dat zou desnoods ook in haar eentje doen.

Meer over dit onderwerp: BOERKINI DEMONSTRATIE SCHEVENINGENSTRAND FARIDA YAHYAOUI

Klein boerkiniprotest op strand Scheveningen en Zandvoort AD 28.08.2016

Turkse agentes mogen hoofddoek dragen NU 27.08.2016

Hoofddoek Turkse agente mag Telegraaf 27.08.2016

Valls: ‘Frankrijk heeft moderne islam nodig, geen boerkini’

Elsevier 27.08.2016 Frankrijk heeft behoefte aan een moderne versie van islam en de boerkini hoort daar niet in thuis. Dat is het oordeel van de Franse premier Manuel Valls.

De kusten van Frankrijk zijn al wekenlang het toneel van een heftige discussie, die ondertussen internationaal wordt gevoerd. Het onderwerp: de boerkini. Een aantal Franse burgemeesters kondigde aan de badkleding te verbieden op de stranden, wat enorme ophef veroorzaakte.

Illlegale schending van rechten

Raad van State schrapt boerkiniverbod in Franse kustplaats

Frankrijk wordt al meer dan twee jaar geteisterd door terreuraanslagen. De boerkiniban moest volgens een reeks locoburgemeesters extremisme tegengaan. Op vrijdag bepaalde de Franse Raad van State echter dat het verbod ‘individuele, religieuze en fundamentele vrijheden belemmert’. Het was een ‘duidelijke en illegale’ schending van deze rechten.

Toch is de discussie over het islamitische badpak nog niet over, als het aan Valls ligt. ‘Het verbod op de boerkini ondermijnt de persoonlijke vrijheid niet. Er is geen vrijheid die vrouwen onderdrukt,’ aldus de premier naar aanleiding van de uitspraak van de Raad.

Valls stelt daarnaast dat de Raad van State de macht van burgmeesters niet mag ontnemen. ‘De Raad heeft met de uitspraak geen einde gebracht aan deze dicussie,’ stelt de politicus. Het is niet voor het eerst dat hij zich uitspreekt tegen de boerkini. Hij steunde al eerder de gemeentes die een verbod inlasten.

‘Boerkini is een politieke uiting’

Van onze correspondent in Frankrijk:Boerkiniverbod – Fransen ruziën over scheiding kerk en staat’

Het pak – waarbij het hele lichaam en soms ook het gezicht is bedekt – strookt niet met de waarden van Frankrijk en de Republiek, zei hij vorige week. ‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Ook de locoburgemeester van Nice lijkt overtuigd van zijn eigen standpunt:  ‘Op het strand draag je een badpak. Niets anders,’ zei Rudy Salles vrijdag. In zo’n dertig gemeenten werd de boerkini verboden. Zo’n acht tot tien procent van de Franse bevolking is moslim. Daarmee heeft het land het hoogste moslimpercentage van West-Europa. ‘Wij hebben dan ook behoefte aan een moderne islam. Dat gaat niet met de boerkini,’ aldus Valls.

‘Burkini-dag’ op het Scheveningse strand Den HaagFM 26.08.2016

Tilburgse organiseert boerkini-dag op Schevenings strand AD 26.08.2016

Franse premier voor boerkiniverbod Telegraaf 26.08.2016

Ook Franse premier blijft voor boerkiniverbod VK 26.08.2016

Burgemeesters nog tegen boerkini Telegraaf 26.08.2016

Burgemeesters Franse gemeenten houden vast aan boerkiniverbod  NU 26.08.2016

Burgemeesters houden vast aan boerkiniverbod AD 26.08.2016

Burgemeesters nog tegen boerkini Telegraaf 26.08.2016

De hoogste Franse bestuursrechter oordeelde  NRC 26.08.2016

Franse Raad van State zet streep door boerkiniverbod NU 26.08.2016

Verbod op boerkini geschrapt Telegraaf 26.08.2016

Franse Raad van State schrapt boerkiniverbod AD 26.08.2016

Raad van State schrapt boerkiniverbod in Franse kustplaats

Elsevier 26.08.2016 De Franse Raad van State heeft een voorlopige streep gezet door het boerkiniverbod in het plaatsje Villeneuve-Loubet. De RvS neemt daarmee de tijd om tot een ‘grondiger oordeel’ te komen. Het gaat om een voorlopig besluit, benadrukt de Franse tv-zender BFMTV.

Volgens de rechters druist het verbod op de religieuze badkledij in tegen de burgerlijke vrijheden. De Franse Liga voor de Mensenrechten had protest aangetekend tegen het verbod in Villeneuve-Loubet. De RvS noemt het verbod ‘een ernstige, en duidelijk illegale schending van fundamentele vrijheden, de vrijheid van religie en individuele vrijheden’.

‘Op het strand draag je een badpak’

In een dertigtal andere Franse gemeenten met stranden werden vergelijkbare verboden ingesteld. Daar blijven ze voorlopig nog van kracht, tenzij ook daar bezwaar tegen het verbod wordt aangetekend. De uitspraak van de RvS geldt vooralsnog dus alleen voor het dorp Villeneuve-Loubet, dat aan de Côte d’Azur ligt.

Lees ook Ophef boerkini’s: in Nice mag je alleen een badpak dragen op het strand

Donderdag nog zei Rudy Salles, locoburgemeester van de kuststad Nice, dat mensen die naar het strand wensen te gaan, een badpak dienen te dragen en ‘niets anders’. Dat geldt volgens hem overigens ook voor bijvoorbeeld nonnen, die dezelfde behandeling als islamitische vrouwen krijgen als ze in hun religieuze kleding naar het strand gaan. Het dragen van een boerkini is volgens hem een ‘provocatie’.

Ook premier steunde verbod

De Franse premier Manuel Valls sprak eerder ook in dergelijke bewoordingen over het kledingstuk en steunde gemeentes die het wilde verbieden.

Het pak – waarbij het hele lichaam en soms ook het gezicht bedekt is – strookt niet met de waarden van Frankrijk en de Republiek, zei hij vorige week. ‘Stranden moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Het verbod op de boerkini – voor velen een symptoom van de intolerante en sektarische islam – is in de gemeenten waar hij werd ingesteld vooral symbolisch, al halen sommigen ook veiligheidsredenen en hygiëne aan als reden voor het verbod.

Elif Isitman

Ook Franse premier blijft voor boerkiniverbod VK 26.08.2016

Nikab leidt tot botsing op school Telegraaf 26.08.2016

Nice: ‘Op strand draag je een badpak. Niets anders’

Elsevier 26.08.2016 Het stadsbestuur van de Franse stad Nice is duidelijk: wie naar het strand gaat, draagt een badpak.  En niets anders. ‘Ik kan ook niet naakt gaan, dat is verboden.’

De locoburgemeester van kuststad Nice, Rudy Salles, gaf donderdagavond een interview in het BBC-radioprogramma World at One.

Boerkini is een ‘provocatie’

Volgens hem verdienen nonnen dezelfde behandeling als islamitische vrouwen, als zij naar het strand gaan in hun religieuze kleren. ‘Als je naar het strand gaat draag je een badpak. Je kan niet dragen wat je wilt. Ik kan niet naakt gaan, dat is verboden,’ aldus Salles, Hij omschreef het dragen van een boerkini als een ‘provocatie’. Als het aan hem ligt, worden strandgangers ook niet ‘lastiggevallen’ met een habijt – de dagelijkse kledij van broeders en zusters binnen de katholieke kerk.

32 Franse gemeenten hebben tot dusver een verbod uitgevaardigd op het islamitische badpak. Volgens de Franse krant Le Monde hebben vier vrouwen een boete gekregen. Daarnaast zouden vrouwen in diverse gemeenten hebben gehoord dat ze het strand dienden te verlaten.

Franse Raad van State doet uitspraak

De kwestie met de foto’s van een vrouw in Nice die deze week door vier politieagenten werd opgedragen haar bedekkende kleding uit te trekken, vonden veel Fransen stuitend – en leidde ook buiten Frankrijk tot verontwaardigde reacties.

Fransen losten netelige kwesties vaak op door beroep te doen op de laïcité, de scheiding tussen kerk en staat. Maar dat wringt, bij de boerkini. Lees meer >

 

De Franse Liga voor de Mensenrechten heeft protest aangetekend bij de Raad van State tegen de verboden. Voorman Jean-Pierre Dubois was bij hetzelfde BBC-radioprogramma kort maar krachtig in zijn oordeel over de verboden: ‘Het is gewoon discriminatie.’ De Franse Raad van State doet vrijdagmiddag uitspraakover de boerkiniverboden.

Tom Reijner

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

‘Ook habijt verboden in Nice’  Telegraaf 26.08.2016

‘Ook nonnen in habijt niet welkom op strand Nice’ AD 26.08.2016

Vier plaatsen beboeten boerkini Telegraaf 26.08.2016

Maar in vier Franse badplaatsen boete om boerkini AD 26.08.2016

Boerkini-gate: opzet of toeval? AD 26.08.2016

Agenten toestaan een hijab te dragen is net zo dwaas als het boerkiniverbod  Trouw 25.08.2016

Hoogste Franse rechter moet einde maken aan ruzies boerkiniban

Elsevier 24.08.2016 Vandaag spreekt de Franse Raad van State zich uit over een boerkiniverbod in het stadje Villeneuve-Loubet. Moslima’s vinden dat ze worden gestigmatiseerd, rechtse politici willen landelijke maatregelen tegen dergelijke religieuze symbolen.

De discussie in Frankrijk over het verbieden van boerkini’s wordt steeds scherper. Franse Moslima’s zeggen dat ze worden gestigmatiseerd, rechtse politici willen landelijke maatregelen. De Franse Raad van State spreekt zich donderdag uit over de vraag of een boerkiniverbod in strijd is met de grondwet.

Nadat Cannes als eerste kuststad boerkini’s op stranden verbood, volgden de afgelopen tijd zeker vijftien andere Franse gemeentes. Nog eens tientallen andere burgemeester overwegen een soortgelijk verbod op religieuze zwemkleding. De Franse premier Manuel Valls sprak er vorige week zijn steun voor uit, toen hij de boerkini een symbool van de onderdrukking van vrouwen noemde.

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

Moslims vinden dat ze worden gestigmatiseerd
In Cannes en andere steden werden tientallen vrouwen al beboet voor het dragen van een boerkini, en in andere gevallen zelfs voor het dragen van een hoofddoek. Foto’s van een vrouw in Nice die door de vier politieagenten wordt opgedragen haar bedekkende kleding uit te trekken, stuitten veel Fransen tegen de borst.

De Franse raad van moslims verzet zich woensdag tegen wat zij ‘stigmatiserende’ regels noemen, die tot spanningen leiden tussen moslims en niet-moslims. Anwar Kbibech betoogt tegen Le Figaro dat boerkini’s ‘helemaal niet over religie gaan’. ‘Sommige vrouwen dragen het om te provoceren, maar de meesten willen zich gewoon bescheiden kleden,’ aldus Kbibech. De raad vroeg een spoedberaad aan met de Franse minister van Binnenlandse Zaken Bernard Cazeneuve, die opriep tot kalmte.

Correspondent Eveline BijlsmaBoerkiniverbod: Fransen ruziën over scheiding kerk en staat

Links en rechts staan recht tegenover elkaar in boerkini-discussie
Activistengroepen als de Mensenrechtenliga noemen het boerkiniverbod ‘een collectieve straf voor moslims’, ingesteld na de reeks terreuraanslagen in Frankrijk. Ze stapten naar de rechter na een verbod in Villeneuve-Loubet en beargumenteerden dat het verbieden van boerkini’s tegen de fundamentele vrijheden indruist.

De rechter gaf hen in eerste instantie geen gelijk. Donderdag doet de Raad van State uitspraak, wat een precedent kan scheppen voor de rest van het land.

Daar recht tegenover staan een reeks rechtse politici. Nicolas Sarkozy, die onlangs aangaf opnieuw presidentskandidaat te worden, riep op tot een landelijke wet om religieuze symbolen in de ban te doen. De leider van Front National, Marine Le Pen, schreef in een blog dat ‘de ziel van Frankrijk’ in het geding is. ‘Frankrijk kan niet toelaten dat het lichaam van de vrouw wordt weggestopt.’

Emile Kossen Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags:Bernard Cazeneuve Boerkini Frankrijk islam Terreur

Boerkini’s vliegen over de toonbank na Frans verbod

VK 24.08.2016 De online verkopen van boerkini’s zijn sinds het boerkiniverbod in diverse Franse steden verdriedubbeld, aldus de BBC. Volgens Aheda Zanetti, de Australische bedenker van het verhullende badpak, is de verkoop in Frankrijk door de maatregelen met 35 tot 40 procent toegenomen.

In Le Parisien reageert Zanetti verbaasd over de commotie die haar creatie in Frankrijk heeft gewekt. ‘Ze maken er een politiek symbool van. Dat begrijp ik niet, het is maar een badpak. Er wordt niemand kwaad mee gedaan’, aldus de 48-jarige vrouw van Libische afkomst.

Volgens de ontwerpster is het belangrijk dat vrouwen de vrijheid hebben om hun eigen zwemkleding te kiezen. ‘Het maakt mij niet uit als mijn dochters een bikini willen dragen. Het is hun keuze’, vertelt ze tegenover de BBC. In de Daily Mail benadrukt ze dat de boerkini niet alleen door moslima’s wordt gekocht. ‘Ik schat dat ongeveer veertig procent geen moslim is.’

Integratie

Lees ook:

Het boerkiniverbod in verschillende Franse badplaatsen wekt veel onbegrip in de rest van de wereld. De Fransen zijn niet onder de indruk. (+)

Zanetti bedacht de boerkini in 2004. Met haar alles verhullende badpak wilde zij de moslima niet onderdrukken, maar juist bevrijden. Volgens Zanetti is de boerkini ‘een werktuig van integratie dat belijdende moslima’s in staat stelt volop te profiteren van de geneugten van het strand’.

Inmiddels heeft Zanetti 700 duizend boerkini’s verkocht. Een belangrijke doorbraak was een order van de vereniging van Australische strandwachten in 2005. Na rellen tussen moslim- en blanke jongeren probeerde de vereniging ook strandwachten uit minderheidsgroeperingen te rekruteren. Daartoe kreeg Zanetti de opdracht om boerkini’s te leveren voor vrouwelijke moslimstrandwachten.

Volg en lees meer over:  RELIGIE  ISLAM  FRANKRIJK  BUITENLAND

Moslima-agenten Canada en Schotland mogen hoofddoek dragen

VK 24.08.2016 Vrouwelijke moslimagenten in Canada en Schotland mogen voortaan de hoofddoek dragen bij hun politie-uniform. Beide landen willen zo moslima’s aanmoedigen te kiezen voor een carrière bij de politie. De Canadese regering van premier Justin Trudeau wil met de maatregel ook benadrukken hoe multicultureel het land is.

Voor Canadese begrippen is het besluit vergaand omdat het uniform van de Mounties, de Royal Canadian Mounted Police, al twee eeuwen bijna hetzelfde is. De mounties worden ook beschouwd als hét symbool van Canada.

De introductie van de hoofddoek werd aangekondigd door het ministerie van Openbare Veiligheid. De maatregel werd begin dit jaar al ingevoerd maar er werd toen geen ruchtbaarheid aan gegeven. Eerder besloten al de politiekorpsen in Toronto en Edmonton moslima’s toe te staan een hijab te dragen. De mounties hebben drie hijabs getest en uiteindelijk eentje gekozen die het meest geschikt is voor politiewerk. Deze hijab kan snel worden afgedaan als dit moet.

> Faraz Rabbani @FarazRabbani

Canada’s Mounties allow women in uniform to wear #hijabhttp://ow.ly/5rNS303xdoG 

1:50 PM – 24 Aug 2016

Canada’s Mounties allow women in uniform to wear hijabs – BBC News

The Royal Canadian Mounted Police, known as the Mounties, plans to allow women to wear hijabs as part of their iconic uniforms.

bbc.com

Het opnemen van de hoofddoek komt 26 jaar nadat er grote commotie in Canada ontstond nadat de top van de Mounties toestond dat Sikhs een tulband mochten dragen. Die maatregel leidde tot felle discussies en kritiek op de leiding van het landelijke politiekorps. Sindsdien is de houding van de Canadezen over het toestaan van dit soort religieuze uitingen veranderd.

Baarden

Het uniform van de Mounties dateert uit het begin van de negentiende eeuw. De voorganger van het korps was toen belast met het handhaven van de wet in de ruige westelijke provincies en in het noorden. Sindsdien is het uniform nauwelijks aangepast: een rode jas, leren laarzen en de bruine vilten hoed.

William Temple Fdn @WTempleFdn

In contrast to French #BurkiniBan(https://www.theguardian.com/world/2016/aug/24/french-police-make-woman-remove-burkini-on-nice-beach …) Police Scotland has approved#hijab as a uniform option:http://www.telegraph.co.uk/news/2016/08/24/hijab-approved-as-uniform-option-by-scotland-police/?WTmcid=tmgoff_soc_spf_fb&WT.mc_id=sf34203011&utm_content=buffer8ced1&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer …

12:59 PM – 24 Aug 2016

Hijab approved as uniform option by Scotland Police 

The hijab has become an optional part of the Police Scotland uniform as the force works to encourage Muslim women to join the service.

telegraph.co.uk

Tot nu toe is er geen verzoek gedaan door een moslima om een hoofddoek te dragen. Het is niet duidelijk hoeveel vrouwelijke moslims bij het korps werken. In de afgelopen twee jaar zijn er wel zo’n dertig verzoeken gedaan door agenten om de regels om religieuze- en culturele redenen te versoepelen. Het ging voornamelijk om mannen die een baard wilden dragen.

Hoofdcommissaris Phil Gormley van de Schotse politie zegt dat het korps representatief moet zijn. ‘Ik hoop dat deze uitbreiding van onze uniformmogelijkheden ertoe zal bijdragen dat ons personeel meer divers wordt.’ De politie van Londen besloot tien jaar geleden al de hoofddoek toe te laten. Ook Zweden en Noorwegen, evenals de politie in sommige Amerikaanse staten, staan de hijab toe als onderdeel van het uniform.

Mounties tijdens een sportwedstrijd in Ottawa. © Reuters

Volg en lees meer over:  CANADA  BUITENLAND

Bedenkster boerkini: Frankrijk begrijpt het niet

Trouw 24.08.2016 Frankrijk slaat de plank flink mis met het boerkiniverbod, vindt Aheda Zanetti. Volgens de Australische ontwerpster van de boerkini is de bedekkende badkleding juist bedoeld om de integratie en het samengaan van verschillende culturen te bevorderen.

De boerkini staat juist voor integratie, acceptatie en het niet veroordeeld worden, aldus Aheda Zanetti.

Zanetti, van Libanese afkomst en zelf praktiserend moslim, bedacht de boerkini in 2004 voor haar nichtje die netbal (een sport die op korfbal lijkt, red.) wilde spelen. Haar hijab was daar niet geschikt voor, dus ging Zanetti op zoek naar een geschikte sportoutfit. Toen die nergens bleek te vinden, ging de ontwerpster zelf maar aan de slag.

“Ik wilde iets maken dat past bij de Australische levensstijl, maar ook tegemoetkomt aan de behoeftes van een moslimmeisje”, schrijft Zanetti in eenopiniestuk in The Guardian. “De boerkini staat juist voor integratie, acceptatie en het niet veroordeeld worden. Iedereen kan hem dragen: christenen, joden, hindoes. Het is badkleding voor bescheiden personen, voor mensen met huidkanker of moeders die geen bikini’s willen dragen. Het is geen symbool van de islam.”

Risico voor de openbare orde
Daar denkt de Franse premier Manuel Valls duidelijk anders over. Hij schaarde zich vierkant achter het verbod op de bedekkende zwemkleding, dat inmiddels in zeven Franse kustplaatsen van kracht is. De boerkini vormt volgens hem een ‘risico voor de openbare orde’ en is niet te verenigen met de waarden van de Franse republiek. Hij noemde de boerkini de ‘vertaling van een politiek project, van een tegenmaatschappij, vooral gebaseerd op de onderwerping van de vrouw’.

© afp.

Een moslima zoekt een boerkini uit in Sydney.

Een grote misvatting, zo stelt Zanetti. “De naam boerkini verwijst niet naar een boerka voor het strand”, schrijft de ontwerpster. “Ik moest snel een naam verzinnen en voor mij was het zomaar een woord. Het kledingstuk staat voor mij voor de combinatie van twee verschillende culturen: we zijn Australiërs, maar ook moslims.”

Eigen keuze
De ontwerpster is dan ook ‘verdrietig’ over de ophef in Frankrijk. “Ik denk dat ze het kledingstuk niet goed begrijpen. De boerkini staat voor vrije tijd, blijdschap en sport. De Fransen vervormen het tot een product van haat. Vragen ze vrouwen nu om van het strand te verdwijnen en terug te gaan naar hun keukens? Ik denk dat geen enkele man zich moet bemoeien met hoe vrouwen zich kleden. Niemand dwingt ons. Het is onze eigen keuze. Toen ik de boerkini voor het eerst droeg, voelde ik me vrij en krachtig.”

Toch heeft Zanetti ook reden om Frankrijk erkentelijk te zijn, zei de ontwerpster in een interview met de Italiaanse krant Repubblica. De laatste tijd wordt haar website overspoeld met bestellingen en informatieverzoeken van zowel moslims als niet-moslims. “Ik heb nauwelijks tijd meer om te ademen”, grapte Zanetti. “Ik moet Frankrijk bedanken voor alle reclame.”

Verwant nieuws;

Boerkini-ban in Nice: politie dwingt vrouw tuniek uit te trekken

VK 24.08.2016 Sinds de boerkini op een aantal Franse stranden in de ban is gedaan, nemen sommige agenten de naleving van het verbod wel heel serieus. In Nice dwongen vier politiemannen een vrouw op het strand haar tuniek uit te trekken.

Op foto’s in de Daily Mail is te zien dat de vrouw van middelbare leeftijd rustig op het strand een dutje ligt te doen. De vrouw draagt geen boerkini, maar een zwarte broek, een blauwe tuniek en een bijpassende hoofddoek. Gadegeslagen door tientallen badgasten, wordt de vrouw gedwongen haar tuniek uit te doen. Een van de agenten schrijft vervolgens een boete uit.

De verontwaardiging over het optreden van de agenten is groot. ‘Hier heb ik geen woorden voor’, ‘Walgelijk’, ‘Dit is volslagen waanzin’, en ‘De reputatie van ons land als zijnde open en tolerant is vandaag door het riool gespoeld’, zijn slechts enkele van de vele boze reacties op Twitter.
Ginella Massa @Ginella_M

This is beyond ridiculous. Women literally being forced by French police to undress on the beach and then fined #WTFhttp://www.dailymail.co.uk/news/article-3754395/Wealthy-Algerian-promises-pay-penalty-Muslim-woman-fined-France-wearing-burkini.html?ito=social-facebook …

12:39 AM – 24 Aug 2016

https://o.twimg.com/2/proxy.jpg?t=HBhcaHR0cDovL2kuZGFpbHltYWlsLmNvLnVrL2kvcGl4LzIwMTYvMDgvMjMvMjAvMzc4NUNGQzgwMDAwMDU3OC0wLWltYWdlLWEtMzdfMTQ3MTk3OTQxMTcyMy5qcGcU-AkUmAUcFIQGFJQDAAAWABIA&s=c-dOGP9J7QL6S1U21T2fqiWdEYHzMZob9gCSzl-ojbs

Armed police order Muslim woman to remove burkini on packed Nice beach

A woman is forced to strip off in Nice by French police officers armed with pepper spray and batons. In nearby Cannes three armed officers pointed a pepper spray canister in a woman’s face.

dailymail.co.uk

Boete
Nice is één van de drie Franse steden waar de boerkini is verboden sinds de terroristische aanslagen op 14 juli waarbij 85 mensen om het leven kwamen. Sinds het verbod werden al tien vrouwen op het strand staande gehouden. Zes verlieten vervolgens het strand, vier kregen een boete van 38 euro.

Intussen heeft het boerkiniverbod in Frankrijk geleid tot een verhitte discussie. Voorstanders beroepen zich op de strikte scheiding tussen kerk en staat, die godsdienstige uitingen in het openbare leven aan banden legt. Critici vinden het verbod discriminerend voor moslims.

> Naomí @NaomiNarrates

Naomí @NaomiNarrates

Hoe hebben we dit laten gebeuren? Gewapende mannen die met de wet achter zich vrouwen bevelen zich uit te kledenhttp://www.dailymail.co.uk/news/article-3754395/Wealthy-Algerian-promises-pay-penalty-Muslim-woman-fined-France-wearing-burkini.html …

12:38 AM – 24 Aug 2016

https://o.twimg.com/2/proxy.jpg?t=HBhcaHR0cDovL2kuZGFpbHltYWlsLmNvLnVrL2kvcGl4LzIwMTYvMDgvMjMvMjAvMzc4NUNGQzgwMDAwMDU3OC0wLWltYWdlLWEtMzdfMTQ3MTk3OTQxMTcyMy5qcGcU-AkUmAUcFIQGFJQDAAAWABIA&s=c-dOGP9J7QL6S1U21T2fqiWdEYHzMZob9gCSzl-ojbs

Armed police order Muslim woman to remove burkini on packed Nice beach

A woman is forced to strip off in Nice by French police officers armed with pepper spray and batons. In nearby Cannes three armed officers pointed a pepper spray canister in a woman’s face.

dailymail.co.uk

De rijke Franse vastgoedhandelaar Rachid Nekkaz heeft al laten weten dat hij alle vrouwen die worden beboet voor de overtreding van het boerkiniverbod financieel zal bijstaan. Nekkaz is van Algerijnse afkomst.

Volg en lees meer over:  ALPES MARITIMES  ISLAM  NICE  RELIGIE  FRANKRIJK

Boerkini-ban in Nice: politie dwingt vrouw tuniek uit te trekken

Trouw 24.08.2016 Sinds de boerkini op een aantal Franse stranden in de ban is gedaan, nemen sommige agenten de naleving van het verbod wel heel serieus. In Nice dwongen vier politiemannen een vrouw op het strand haar tuniek uit te trekken.

Op foto’s in de Daily Mail is te zien dat de vrouw van middelbare leeftijd rustig op het strand een dutje ligt te doen. De vrouw draagt geen boerkini, maar een zwarte broek, een blauwe tuniek en een bijpassende hoofddoek. Gadegeslagen door tientallen badgasten, wordt de vrouw gedwongen haar tuniek uit te doen. Een van de agenten schrijft vervolgens een boete uit.

De verontwaardiging over het optreden van de agenten is groot. ‘Hier heb ik geen woorden voor’, ‘Walgelijk’, ‘Dit is volslagen waanzin’, en ‘De reputatie van ons land als zijnde open en tolerant is vandaag door het riool gespoeld’, zijn slechts enkele van de vele boze reacties op Twitter.

Boete
Nice is één van de drie Franse steden waar de boerkini is verboden sinds de terroristische aanslagen op 14 juli waarbij 85 mensen om het leven kwamen. Sinds het verbod werden al tien vrouwen op het strand staande gehouden. Zes verlieten vervolgens het strand, vier kregen een boete van 38 euro.

Intussen heeft het boerkiniverbod in Frankrijk geleid tot een verhitte discussie. Voorstanders beroepen zich op de strikte scheiding tussen kerk en staat, die godsdienstige uitingen in het openbare leven aan banden legt. Critici vinden het verbod discriminerend voor moslims.

De rijke Franse vastgoedhandelaar Rachid Nekkaz heeft al laten weten dat hij alle vrouwen die worden beboet voor de overtreding van het boerkiniverbod financieel zal bijstaan. Nekkaz is van Algerijnse afkomst.

Verwant nieuws;

Boerkini-ban in Nice: politie dwingt vrouw tuniek uit te trekken

AD 24.08.2016 Sinds de boerkini op een aantal Franse stranden in de ban is gedaan, nemen sommige agenten de naleving van het verbod wel heel serieus. In Nice dwongen vier politiemannen een vrouw op het strand haar tuniek uit te trekken.

Samia Khan @samiakhan183

I’m lost for words. Disgusting.http://www.dailymail.co.uk/news/article-3754395/Wealthy-Algerian-promises-pay-penalty-Muslim-woman-fined-France-wearing-burkini.html …

12:10 AM – 24 Aug 2016

Armed police order Muslim woman to remove burkini on packed Nice beach

A woman is forced to strip off in Nice by French police officers armed with pepper spray and batons. In nearby Cannes three armed officers pointed a pepper spray canister in a woman’s face.

dailymail.co.uk

Westlake @westlake1972

The reputation of France as a liberal, progressive, tolerant country was flushed down the sewer today #nice #burkinihttps://twitter.com/TellMamaUK/status/768214476235628544 …

12:43 AM – 24 Aug 2016

Op foto’s in de Daily Mail is te zien dat de vrouw van middelbare leeftijd rustig op het strand een dutje ligt te doen. De vrouw draagt geen boerkini, maar een zwarte broek, een blauwe tuniek en een bijpassende hoofddoek. Gadegeslagen door tientallen badgasten, wordt de vrouw gedwongen haar tuniek uit te doen. Een van de agenten schrijft vervolgens een boete uit.

De verontwaardiging over het optreden van de agenten is groot. ‘Hier heb ik geen woorden voor’, ‘Walgelijk’, ‘Dit is volslagen waanzin’, en ‘De reputatie van ons land als zijnde open en tolerant is vandaag door het riool gespoeld’, zijn slechts enkele van de vele boze reacties op Twitter.

Boete
Nice is één van de drie Franse steden waar de boerkini is verboden sinds de terroristische aanslagen op 14 juli waarbij 85 mensen om het leven kwamen. Sinds het verbod werden al tien vrouwen op het strand staande gehouden. Zes verlieten vervolgens het strand, vier kregen een boete van 38 euro.

Intussen heeft het boerkiniverbod in Frankrijk geleid tot een verhitte discussie. Voorstanders beroepen zich op de strikte scheiding tussen kerk en staat, die godsdienstige uitingen in het openbare leven aan banden legt. Critici vinden het verbod discriminerend voor moslims.

De rijke Franse vastgoedhandelaar Rachid Nekkaz heeft al laten weten dat hij alle vrouwen die worden beboet voor de overtreding van het boerkiniverbod financieel zal bijstaan. Nekkaz is van Algerijnse afkomst.

Lees ook

Rechter geeft goedkeuring aan boerkiniverbod Cannes

Lees meer

Nu ook vrouw met hoofddoek beboet in Cannes

Trouw 23.08.2016 In de Franse stad Cannes is niet alleen een boerkini verboden, ook een drager van een hoofddoek kan inmiddels worden beboet. Het overkwam de 34-jarige vrouw Siam, die haar verhaal deed in het Franse blad L’Obs.

De vrouw, die op vakantie was aan de Middellandse Zee maar niet de zee in wilde gaan, werd vorige week aangesproken door agenten op de hoofddoek die ze droeg. Of ze bekend was met de regels op de stranden? Nee, antwoordde ze, ‘ik heb de polemiek niet gevolgd’.

Vervolgens lazen de agenten de verordening voor waarin de nieuwe kledingsvoorschriften in stonden, waarin staat dat kleding op de stranden van Cannes godsdienstig neutraal moet zijn. Volgens de vrouw mocht ze op het strand blijven als ze haar hoofddoek als haarband gebruikte. Ze koos daar niet voor, en betaalde de boete van elf euro die de agenten haar gaven.

Een journaliste van de Franse publieke omroep was toevallig in de buurt en zag het voorval. Zij vertelde dat alleen de haren van de vrouw bedekt waren door de hijab. Toch zag ze een ‘meute’ mensen die een huilende vrouw vroeg de hoofddoek af te doen. “Mensen van in de dertig, niet de ouderen die je zou verwachten.”

De burgemeester van Cannes liet in een reactie weten dat hij niet twijfelt aan het oordeel van de agenten. Volgens hem volgden de agenten de nieuwe verordening, die ‘respect toont voor de goede zeden en de laïcité (het idee van een godsdienstneutrale staat)’. Daarom is de boerkini verboden, en dus nu ook de hoofddoek.

Verbod
Het boerkiniverbod is in Frankrijk omstreden. Veel moslims zijn er boos over; ze voelen zich gediscrimineerd en gestigmatiseerd. Want waarom zou je wel de boerkini weren en niet het wetsuit, dat er vrijwel hetzelfde uitziet? Pure islamofobie, menen ze. Ook veel niet-moslims zijn tegen het verbod. Ze vinden het overdreven of zien het als een onwenselijke inperking van de godsdienstvrijheid.

Voorstanders zijn er uiteraard ook. Zij zijn juist blij dat er een grens wordt gesteld aan een on-westerse, orthodoxe uiting van de oprukkende islam, met 5 miljoen zielen de tweede godsdienst van Frankrijk.

Verwant nieuws;

Canadese premier Trudeau verdedigt boerkini

VK 23.08.2016 De Canadese premier Justin Trudeau heeft het recht op het dragen van een boerkini verdedigd. Volgens hem staan culturele vrijheden, zoals de boerkini, symbool voor acceptatie van de ander, als onderdeel van een open samenleving.

‘Iemand tolereren is aanvaarden dat hij het recht heeft om te bestaan, op voorwaarde dat hij ons niet te veel komt storen’, zei de liberale Canadese leider en voorvechter van het multiculturalisme. 

Trudeau werd tijdens een persconferentie gevraagd naar zijn mening over de controverse rond het onlangs ingevoerde boerkiniverbod in Cannes en een aantal andere Franse badplaatsen. Volgens de Canadese premier moet er respect zijn voor de rechten en de keuzes van het individu, ‘Dat moet het leidende principe zijn in ons discours en in de publieke debatten’, aldus Trudeau.

Direct na de invoering van het boerkiniverbod in Frankrijk gingen ook in de Franstalige Canadese provincie Quebec stemmen op voor een verbod op het decente badpak voor moslima’s. Als het aan Trudeau ligt komt dat er niet. ‘Kunnen we in Canada spreken van aanvaarding, openheid, vriendschap en begrip? Het is die weg die we inslaan en dat wat we elke dag beleven in onze rijke en diverse gemeenschappen. Niet ondanks, maar juist door die verschillen’, aldus Trudeau.

Franse zakenman

Hoort de boerkini thuis op de Franse stranden?

Met die vraag worstelt Frankrijk nu gemeenten het decente badpak voor moslima’s hebben verboden. Het debat is tekenend voor de gespannen sfeer die in het land heerst sinds de reeks bloedige aanslagen door moslimterroristen (+).

Boerkini maakt wereld onveiliger voor hen die er geen dragen

Eerst waren daar die hartverscheurende beelden van de ontvoerde schoolmeisjes uit Chibok, Nigeria. Twee lange jaren al houdt de moslimterreurbeweging Boko Haram enkele honderden vast op een naar verluidt onbekende locatie. Daar stonden ze, van top tot teen ingepakt – op hun verstarde snoetjes na. Ik weet niet hoe het u verging, mij sneed het door de ziel, schrijft Volkskant-columniste Elma Drayer (+).

Intussen heeft het boerkiniverbod in Frankrijk geleid tot een verhitte discussie. Voorstanders beroepen zich op de laïcité, de strikte scheiding tussen kerk en staat, die godsdienstige uitingen in het openbare leven aan banden legt. Critici vinden dat deze argumenten worden misbruikt en noemen het verbod discriminerend voor moslims.

Tot veel boetes heeft het verbod tot nu toe overigens niet geleid: drie vrouwen kregen een bon voor het trotseren van het verbod. Die boetes zijn betaald door de rijke Franse zakenman Rachid Nekkaz. Deze vastgoedhandelaar van Algerijnse afkomst heeft al laten weten dat hij alle vrouwen die worden beboet voor overtreding van het boerkiniverbod financieel zal bijstaan.

Nekkaz betaalde in het verleden al ruim 230 duizend euro voor vrouwen die werden beboet voor het dragen van een niqab, de traditionele islamitische gezichtssluier. Nekkaz is naar eigen zeggen tegen de boerkini en de niqab, maar gelooft dat binnen een democratie ‘niemand het recht heeft om een ander ervan te weerhouden de kleding te dragen die hij of zij kiest, als die kleding geen bedreiging is voor de vrijheid van anderen of de veiligheid van het land.’

Volg en lees meer over:  CANADA  RELIGIE  ISLAM

AANBEVOLEN ARTIKELEN;

Boerkini-ban in Nice: politie dwingt vrouw tuniek uit te trekken

Bedenker boerkini profiteert flink van ontstane ophef

Elsevier 23.08.2016 Een verbod op het dragen van een boerkini – het badpak voor moslimvrouwen – helpt niet, is de boodschap van Aheda Zanetti, die de boerkini ontwierp en op de markt bracht. Volgens haar is de ophef erover goed voor de verkoopcijfers, ook onder onder niet-moslims.

Zanetti is een 48-jarige Australische van Libanese afkomst, die haar in 2004 ontworpen boerkini omschrijft als de ‘perfecte oplossing voor moslimvrouwen’ die graag publiekelijk een duik in het water willen nemen.

Geen boerkiniverbod in heel Frankrijk

Met die definitie is – zacht gezegd  – niet iedereen het met eens, getuige de ophef van de afgelopen dagen. Een aantal Franse gemeenten besloot om het omstreden badpak aan banden te leggen. Sommige doen dat uit hygiëne-overwegingen, terwijl andere kustplaatsen ronduit toegeven dat de boerkini in strijd is met de waarden van de seculiere Franse Republiek.

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

‘Badkleding verbonden aan religieuze overtuigingen kan, op een moment waarop Frankrijk en gebedshuizen het doelwit zijn van terroristische aanslagen, de publieke orde verstoren,’ zei de burgemeester van Cannes David Lisnard ter verklaring van zijn uitgevaardigde ban. Hij kreeg bijval van premier Manuel Valls, maar anders dan de allesbedekkende burqa zal de boerkini niet in heel Frankrijk worden verboden. Ook de Nederlandse vicepremier Lodewijk Asscher (PvdA) reageerde op de consternatie. ‘Ik vind een boerkiniverbod in Nederland een bizar idee,’ zei hij.

Verkoop wordt aangezwengeld

Zanetti is stiekem wel blij met de ophef, blijkt uit een reactie die zij gaf tegenover persbureau AFP. Het door haar geclaimde ontwerp staat plotseling in de schijnwerpers. Dat zwengelt de verkoop aan. ‘Het is allemaal zo hectisch geweest. Alleen al op zondag heb ik zestig boerkini’s verkocht op internet, allemaal door niet-moslims.’

Aheda Zanetti in het midden, tussen haar boerkinimodellen – bron:AFP

Normaal liggen die verkopen op een zondag zo rond de tien. Volgens haar gaat het onder meer om vrouwen die zich willen beschermen tegen de felle Australische zon, of vrouwen ‘die zich niet comfortabel voelen in een bikini’. De boerkini ‘verenigt vrouwen, ongeacht hun afkomst of religie,’ aldus Zanetti. En premier Valls ‘graaft een kuil voor zichzelf’ – vrouwen zullen volgens de designer de boerkini toch wel blijven kopen. Er zouden sinds de creatie 700.000 boerkini’s zijn verkocht, schrijft The Daily Mail.

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: Aheda Zanetti Boerkini Cannes islam Manuel Valls moslims

Boerkini, tijgerpak, boxershort en driedelig pak op het strand

Den HaagFM 23.08.2016 Een boerkini, tijgerpak, boxershort en driedelig pak: badgasten van Scheveningen dinsdag zagen het allemaal voorbij komen. De Jonge Socialisten (JS), de jongerenorganisatie van de PvdA, begaven zich op de meest mogelijke manieren op het strand om te laten zien dat ze tegen een verbod op de boerkini zijn.

De boerkini werd gedragen door JS-lid Martijn Otten (kleine foto). “Het punt dat we willen maken is dat je in Nederland aan kan doen wat je wilt. De meeste mensen die we spreken, zijn het met ons eens. Ze lachen ons wel uit, maar hebben geen probleem met wat ik aan heb.” Siman Abdi ging in een gekleurde maar wijde jurk met hoofddoek het water in. “Mensen staarden me wel aan, maar ik ben zo bij dat dit kan.”

Niet alle badgasten konden de actie waarderen. “Ze moeten zich aanpassen. Je leeft in Europa, dus je moet gewoon normaal doen. Gewoon een bikini, lekker los,” aldus een vrouw in bikini. …lees meer

Dresscode zwemfeestje PvdA: van adamskostuum tot boerkini

Den HaagFM 22.08.2016 Van adamskostuum tot boerkini. Dat is de dresscode van het zwemfeestje dat de Jonge Socialisten (JS), de jongerenorganisatie van de PvdA, dinsdag op het strand van Scheveningen houden.

Steeds vaker laait de discussie over boerkini op en wordt geopperd de islamistische badkleding te verbieden. Daar zijn de jonge PvdA-leden het niet mee eens. “Je moet altijd kunnen kiezen wat je aandoet. Je hebt een vrije keuze om een bikini aan te doen of topless te gaan zwemmen, of aan de andere kant om je te sluieren. Die keuze versterkt onze vrijheid”, zegt voorzitter Lieke Kuiper (kleine foto) van de JS op Den Haag FM.

Tijdens het zwemfeest dinsdagmiddag mag iedereen dragen waar hij of zij zich prettig bij voelt: ongekleed, bikini of boerkini. Het feest begint om 15.00 uur bij het strand ter hoogte van het Kurhaus. …lees meer

‘Vrijheid is ook kiezen jezelf te bedekken’

AD 22.08.2016 Steeds luider klinkt het idee de boerkini te verbieden. Een slechte zaak, vinden ze bij de Jonge Socialisten, de jongerenorganisatie van de PvdA. Ze houden daarom morgen een zwemfeestje op het Scheveningse strand. Dresscode: van adamskostuum tot boerkini, vertelt voorzitter Lieke Kuiper (23).

Lieke Kuiper: “Wij willen duidelijk maken dat je in Nederland de keuze hebt zelf te dragen wat je wilt.” © Privé

Wat voor statement willen jullie maken?
,,Wij willen duidelijk maken dat je in Nederland de keuze hebt zelf te dragen wat je wilt. Dus niet alleen dat je minder kleding aantrekt op het strand, maar ook wanneer je meer kleding aandoet. Wij vinden dat mannen en vrouwen in Nederland zelf kunnen beslissen wat ze waar dragen.”

Er zijn ook wel vrouwen die gedwongen worden zich te bedekken. Door hun man.
,,Ik ken de percentages niet mijn hoofd, dus ik ga niet gokken. Het is dan nattevingerwerk. Wel weet ik dat er zelfbewuste moslima’s zijn die zelf kiezen een sluier te dragen. Het is dan een slechte zaak dat wij als Nederland bepalen hoe zij zich dienen te kleden en zeggen dat het slecht is dat ze een boerkini dragen.”

Wat vind je van de argumenten tegen de boerkini?
,,Heel simplistisch. Ik ben er juist trots op dat je in Nederland kunt dragen wat je wilt. Ik ben dan ook blij dat minister Asscher een verbod geen goed idee vindt.”

Gaat het lukken, een gevarieerd publiek bereiken?
,,Nogmaals: iedereen mag dragen waar hij of zij zich prettig bij voelt: ongekleed, bikini, of boerkini. We komen op voor die vrijheid. Ik ga zelf een boerkini dragen om te ervaren hoe het is.”

Waar en hoe laat is het zwemfeest?
,,Het feest begint om 15.00 uur bij het strand bij ter hoogte van de Kurhausweg. Mensen kunnen gewoon gezellig langskomen.”

Boerkini’s verbied je niet zomaar

Trouw 20.08.2016 Het boerkiniverbod grijpt om zich heen in Frankrijk. Burgemeesters doen de badkleding in de ban, ook om het strand godsdienstig neutraal te houden. Volgens deskundigen slaan hun argumenten nergens op.

In de praktijk is de boerkini in Frankrijk een zeldzaamheid

Olivier Majewicz, burgemeester in de Noord-Franse badplaats Oye-Plage, stond zondag plotseling oog in oog met een boerkini. Dat was geen prettige ervaring, vertelde hij aan de krant La Voix du Nord. Hij liep nietsvermoedend over het strand toen er een dame in een lang zwart zwemgewaad opdook. “Je zag alleen haar ogen”, aldus Majewicz. “Er ging een schok door me heen en ik raakte volkomen van slag. Ik kon geen woord meer uitbrengen.”

Twee dagen later, toen de burgemeester een beetje bij zinnen was gekomen, kondigde hij een verbod op de boerkini af. Je weet immers nooit wat zo’n vrouw allemaal onder haar verhullende badkleding verbergt, lichtte hij toe. Bovendien vond hij het gewaad vrouwonvriendelijk en strijdig met de Franse ‘laïcité’, de strikte godsdienstige neutraliteit van de staat.

Oye-Plage is in korte tijd de zevende Franse badplaats die de boerkini heeft verboden. De eerste gemeente, Mandelieu-la-Napoule in de Provence, deed dat al in 2013. Destijds bleef het bij een geïsoleerd besluit. Deze zomer, na een reeks aanslagen en in een sfeer van groeiende islamofobie, gaat het anders: nu rolt er een golf van boerkini-verboden over de Franse stranden.

Islamofobie
Cannes opende eind juli de rij. Het nabijgelegen Villeneuve-Loubet volgde al snel, net als Oye-Plage, Leucate in de Languedoc en Sisco op Corsica. Die laatste gemeente koos voor het verbod na een vechtpartij tussen Corsicanen en familieleden van boerkini-draagsters, waarbij vijf gewonden vielen. Cap d’Ail (Provence) bande de boerkini ook uit. Nog eens twee gemeenten staan op het punt dit te doen: Le Touquet (Normandië) en Cagnes-sur-Mer (Provence). Daarmee neigt de teller naar negen.

Het verbod is in Frankrijk omstreden. Veel moslims zijn er boos over; ze voelen zich gediscrimineerd en gestigmatiseerd. Want waarom zou je wel de boerkini weren en niet het wetsuit, dat er vrijwel hetzelfde uitziet? Pure islamofobie, menen ze. Ook veel niet-moslims zijn tegen het verbod. Ze vinden het overdreven of zien het als een onwenselijke inperking van de godsdienstvrijheid. Voorstanders zijn er uiteraard ook. Zij zijn juist blij dat er een grens wordt gesteld aan een on-westerse, orthodoxe uiting van de oprukkende islam, met 5 miljoen zielen de tweede godsdienst van Frankrijk.

© EPA.

Relletjes uitlokken
De fundamentele bezwaren tegen het verbod roepen de vraag op of het legaal is. Een lokale rechter oordeelde afgelopen weekend van wel. Hij liet het verbod in Cannes in stand, omdat hij net als de gemeente vond dat de openbare orde in het geding was. Badgasten kunnen schrikken van een boerkini, die ze zouden associëren met terreur. Bedekkende badkleding kan relletjes uitlokken, en daar mag een burgemeester preventief tegen optreden.

Bij het Collectief tegen Islamofobie in Frankrijk (CCIF), dat de zaak aanspande, stonden ze na de uitspraak te knipperen met de ogen. Frankrijk, het land van liberté, égalité en fraternité, doet een onschuldig islamitisch badpak in de ban? De organisatie ging direct in hoger beroep bij de Conseil d’État, het hoogste Franse college voor bestuursrecht. Daarnaast wil het CCIF elk verbod afzonderlijk aanvechten op lokaal niveau. Het wordt een proces van maanden. De kans op succes is groot, want volgens deskundigen rammelen de argumenten voor het verbod.

De Franse laïcité-wet uit 1905 zegt dat de overheid eerst alles moet doen om de vrijheid van godsdienst te beschermen

Wet uit 1905
In hun verordeningen gooien de burgemeesters het vooral op de openbare orde. Maar lokt een moslima in een boerkini automatisch opstootjes uit? En is dit risico groot genoeg om het kledingstuk op voorhand te verbieden? Nee, meent Philippe Portier, hoogleraar geschiedenis en sociologie van de laïcité aan de Sorbonne in Parijs. “Dat zou bovendien de wereld op z’n kop zijn”, zegt hij door de telefoon. “Volgens de Franse laïcité-wetgeving uit 1905 moet de overheid er eerst alles aan doen om de vrijheid van godsdienst te beschermen.

Pas als het echt niet anders kan mag ze deze vrijheid inperken vanwege de openbare orde. Maar de gemeentes doen in dit geval helemaal niets; ze onderzoeken niet eens hoe groot het gevaar werkelijk is. Ze gaan er blindelings van uit dat de boerkini een groot risico vormt voor de openbare orde, en daarom moet de vrijheid om religieuze badkleding te dragen maar wijken. Dit schaadt het fundamentele concept van publieke vrijheid in Frankrijk.”

Een tweede argument waar de burgemeesters mee schermen, is de laïcité. Zo schrijft de burgemeester van Cannes in zijn verordening dat badgasten voortaan ‘correcte kleding’ moeten dragen die ‘respect toont voor de goede zeden en de laïcité’. Het strand moet kortom godsdienstig neutraal zijn.

Deze redenering berust op een ernstige misvatting over laïcité, verklaart Portier. Het begrip ‘laïcité’ duidt op de scheiding van kerk en staat en op de neutraliteit van de overheid in religieuze zaken. Dit betekent onder meer dat er in Franse gemeentehuizen geen kruisbeelden mogen hangen en dat rechters geen keppeltje of hoofddoek mogen dragen.

Maar deze neutraliteit geldt alleen voor overheidsgebouwen en voor mensen in dienst van de overheid, niet voor gewone burgers, die in de republiek juist nadrukkelijk vrij zijn om hun religie in het openbaar te belijden. Vanwege de laïcité hoef je je op het strand of op straat dus niet godsdienstneutraal te kleden, bevestigde de Franse emeritus-hoogleraar publiek recht Patrice Rolland op radiozender Europe 1. “Anders zou je elke non moeten uitkleden, en elke priester met een wit kraagje, en elke rabbijn met een keppeltje…”

Veel Fransen zijn confuus geraakt over de laïcité, nadat er twee nogal verwarrende wetten zijn aangenomen

Verwarrende wetten
Veel Fransen zijn confuus geraakt over de laïcité, want het land heeft twee nogal verwarrende wetten aangenomen. In 2004 verbood de overheid het dragen van ‘opzichtige religieuze symbolen’ op scholen, na enkele affaires rond islamitische hoofddoekjes in de klas. Sindsdien mogen leerlingen geen hoofddoek, keppeltje of ketting met een kruis meer dragen. Zo verschoof de laïcité voor het eerst van ambtenaren naar burgers, namelijk leerlingen.

In 2010 volgde het boerkaverbod. Ook hier betrof het gewone burgers, en ditmaal gold de wet overal in de publieke ruimte, inclusief de straat. Officieel werd de laïcité niet als reden aangevoerd; de overheid zou alleen iets willen doen tegen het volledig bedekken van het gezicht, wat open communiceren en samenleven onmogelijk zou maken.

Daarom valt naast de boerka ook de bivakmuts onder het verbod. In de praktijk was de wet wel degelijk vooral gericht tegen de boerka, een destijds nieuw fenomeen in Franse steden. Door al deze ambigue verschuivingen, steeds ten nadele van islamitische uitingen, gaan mensen de laïcité volgens Portier foutief interpreteren als het uitbannen van alle religieuze symbolen uit het straatbeeld. Het boerkiniverbod is daar een logisch uitvloeisel van.

De boerkini laat het gezicht vrij n dat maakt het lastig om hem op algemene, niet-religieuze gronden te verbieden

Onderwerping van de vrouw
Het werd deze week nog verwarrender doordat de sociaal-democratische premier Manuel Valls het misverstand niet corrigeerde. Integendeel, hij schaarde zich vierkant achter het verbod. Ook hij vond de boerkini een risico voor de openbare orde. Ook hij vond dat het strand vrij moest zijn van religieuze stellingnames.

Hij trok fel van leer tegen de boerkini. Die noemde hij de ‘vertaling van een politiek project, van een tegenmaatschappij, vooral gebaseerd op de onderwerping van de vrouw’. Dit project bestempelde hij als ‘onverenigbaar met de waarden van de Franse republiek’. “Tegen deze provocaties moet de republiek zich verdedigen”, concludeerde Valls ferm. Zo nam hij extreem-rechts de wind uit de zeilen en leek hij voor te sorteren voor de presidentsverkiezingen van volgend jaar.

Tegelijkertijd zei Valls niets te voelen voor een landelijk verbod. Hij ziet liever dat moslims de boerkini uit eigen beweging links laten liggen. Valls schrikt terug voor een verbod omdat hij de Franse moslims daarmee verder van zich zou vervreemden, denkt Portier, terwijl hij hen hard nodig heeft om extremisme te bestrijden. Daarbij zou hij met een landelijk verbod een enorm risico lopen omdat het juridisch waarschijnlijk geen stand houdt. De boerkini laat het gezicht vrij, anders dan de boerka, en dat maakt het lastig om hem op algemene, niet-religieuze (en dus niet-discriminerende) gronden te verbieden.

Zeldzaamheid
Frankrijk debatteert nu al weken over de kwestie, terwijl de boerkini in de praktijk een zeldzaamheid is. De gemeente Mandelieu-la-Napoule deelde er de laatste twee jaar slechts een tiental boetes voor uit, en Cannes in de afgelopen weken drie. De Franse politicoloog Thomas Guénolé spreekt daarom van ‘hysterie’ en ‘politiek doordraaien’ rond een ‘statistisch niet-bestaand fenomeen’. Anderen wijzen erop dat het vooral centrumrechtse burgemeesters zijn die zich via het verbod profileren, met het oog op de parlementsverkiezingen van volgend jaar.

Wat de zaak nog sterker relativeert, is dat veruit de meeste Franse badplaatsen géén verbod invoeren. In Sangatte, vlakbij Calais, doet burgemeester Guy Allemand de maatregel af als louter ‘polemisch’. “Trouwens”, zegt hij nuchter in La Voix du Nord, “hoe effectief zou een verbod zijn op mijn elf kilometer strand, waar we al moeite genoeg hebben om te controleren op zwemmen in verboden gebied en op de aanwezigheid van honden?”

Lees ook: Weten Fransen wel wat scheiding tussen kerk en staat betekent? – 17/08/16

Kabinet: Geen boerkiniverbod

Telegraaf 18.08.2016 Het kabinet ziet niets in een boerkiniverbod. Dat zei minister Lodewijk Asscher (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) donderdag. In onder meer Frankrijk is een discussie gaande om deze vorm van badkleding te verbieden. In Nederland pleit de PVV voor zo’n verbod.

Asscher snapt „het ongemak als mensen op een hele rare manier in het water gaan”. Maar voor een verbod moet je volgens hem hele goede redenen hebben en die ziet hij niet. „Vrouwen mogen zelf weten hoe ze zich kleden en dus ook of ze wel of niet willen gaan zwemmen in wat voor badkleding.”

Boerkini’s welkom bij zeeduik

Telegraaf 18.08.2016  Ook in België gaan stemmen op de boerkini te verbieden, tot ongenoegen van de Vlaamse jonge socialisten. De beweging organiseert daarom zondag een ,,dive-in voor vrijheid’’ op het strand van Oostende. Alle soorten badkleding, ook volledig lichaamsbedekkend, zijn toegestaan. ,,Een mono- of bikini, een onesie, een zeemeerminnenpak, een short of speedo: het maakt niet uit”, zegt voorzitter Aaron Ooms donderdag.

In een aantal Franse gemeenten zijn inmiddels boetes opgelegd aan boerkini-dragers. De Belgische nationalistische regeringspartij N-VA vindt dat het kledingstuk islamitische vrouwen onderdrukt en pleit voor een verbod in zwembaden en op het strand.

,,Geen enkele kustburgemeester meldt problemen’’, verwerpt Ooms het ,,nutteloze en stigmatiserende” voorstel. ,,Het tegen elkaar opzetten van mensen moet tot het verleden behoren.’’

De jonge socialisten in Nederland willen niet achterblijven en organiseren volgende week een ,,draag-wat-je-wil zwemfeestje”. ,,Neem je zwembroek/onesie/boerkini/adamskostuum mee en kom komende dinsdagmiddag naar Scheveningen”, melden ze op Facebook.

Minister De Maizière vindt boerka niet in Duitse samenleving passen

NU 18.08.2016 De hoofddoek en boerka passen niet bij de Duitse samenleving, maar het wordt waarschijnlijk moeilijk om het kledingstuk nationaal te verbieden. Dat zegt de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Thomas de Maizière donderdag tegen persbureau Reuters.

Meerdere hooggeplaatste leden van de conservatieve CDU-partij van Angela Merkel hebben opgeroepen tot een ban van de boerka, waarbij er een gaas voor de ogen zit, en de nikab, waarbij alleen de ogen zichtbaar zijn.

Zij menen dat het een gebrek aan integratie toont en suggereert dat vrouwen minderwaardig zijn. Ook vinden ze dat er veiligheidsrisico’s aan zitten.

“We zijn tegen het volledig bedekken van mensen”, aldus De Maizière, “daar is geen plek voor in ons land. Het past niet bij onze visie op de rol van de vrouw in onze maatschappij.”

Volgens De Maizière moet het mogelijk zijn om andere mensen in de ogen te kijken om zeker te zijn van sociale cohesie. Daarom moeten mensen die zich bij de autoriteiten komen registreren of zich bij de burgerlijke stand melden altijd hun gezicht laten zien, zegt de minister.

Uitvoerbaar

Bondskanselier Merkel zei eerder al eens dat vrouwen in een boerka “minder kans hebben om te integreren”. Ze noemde een verbod uitvoerbaar, maar ook politiek complex en een legaal probleem. Ze steunt De Maizière in zijn missie om met een oplossing te komen. Hij was nog terughoudend over de mogelijkheden na een gesprek met grondwet experts.

Er kan mogelijk een regeling komen die de deelstaten kunnen hanteren. Hij zei ook open te staan voor coördinatie vanuit de overheid om grote verschillen tussen de zestien deelstaten te voorkomen.

Aanslagen

Duitsland kreeg afgelopen maand met meerdere gewelddadige aanslagen te maken, waarvan er twee door Islamitische Staat (IS) zijn geclaimd. Meer dan een miljoen migranten, waarvan velen moslim, kwamen afgelopen jaar naar het land. In het land groeien de zorgen dat er teveel mensen met een andere cultuur en religie bij komen.

Ook de anti-immigrantenpartij AfD wil onder meer een ban op de boerka. De partij groeit in de peilingen sinds meer vluchtelingen zich in het land meldden. Er wordt dan ook verwacht dat ze goed gaan presteren in de regionale verkiezingen in Berlijn en in de oostelijke deelstaat Mecklenburg-Vorpommern in september.

Statistieken

Er wonen meer dan vier miljoen moslims in Duitsland, zo’n vijf procent van de gehele populatie. Er zijn geen cijfers over het aantal vrouwen dat een boerka draagt.

Volgens het centraal orgaan voor moslims in Duitsland zijn het er enkelen. Een studie naar migratie en vluchtelingen uit 2009 wees uit dat meer dan tweederde van de moslimvrouwen in het land niet eens een hoofddoek droeg.

Lees meer over: Duitsland

Asscher: Geen boerkiniverbod in Nederland

AD  18.08.2016 Minister Lodewijk Asscher ziet niets in een boerkiniverbod, zoals verschillende Franse badplaatsen hebben ingevoerd. Maar hij is geen fan van het allesbedekkende zwempak dat sommige islamitische vrouwen dragen.

Het lijkt me niet prettig om ermee in de zee te zwemmen. Maar laten we mensen alsjeblieft de vrijheid gunnen om te dragen wat ze willen, aldus Lodewijk Asscher.

,,Het lijkt me niet prettig om ermee in de zee te zwemmen. Maar laten we mensen alsjeblieft de vrijheid gunnen om te dragen wat ze willen. De een zont topless, de ander in een badpak,” zegt de minister van Integratie.

Een boerkiniverbod vindt Asscher niet nodig. ,,Als je zelf op een rare manier te water wilt gaan, kan de overheid dat niet zomaar verbieden. Wij bepalen niet wat je wel en niet draagt. Daar is ook geen noodzaak voor.”

Lees ook

Belgische grappenmakers variëren op het boerkiniverbod

Lees meer

Achterlijk
Asscher heeft er wel problemen mee als vrouwen gedwongen worden om een boerkini aan te trekken. ,,Vrouwen mogen zelf weten hoe ze zich kleden. De overheid moet pal voor die vrijheid staan.”

Dat sommige vrouwen zich bedekken omdat ze anders zondig zouden zijn, noemt Asscher ‘een achterlijk principe’. Zelf heeft Asscher nog nooit een boerkini gezien op het strand.

Hoe zit het met boerka- en boerkiniverbod in Nederland?

Elsevier 18.08.2016 Terwijl landen in Europa fel debatteren over een verbod op boerka’s en boerkini’s is het in Nederland relatief stil. Een boerkaverbod werd al vaker voorgesteld, maar moet nog worden goedgekeurd door de Kamer. Voor een verbod op de boerkini is weinig steun.

Na de terreuraanslag in Frankrijk waarbij een bejaarde priester om het leven werd gebracht door aanhangers van Islamitische Staat (IS), kwamen snel stemmen op om religieuze symbolen als de boerkini, een badpak dat bijna het hele lichaam bedekt, te verbieden.

Boerkiniverbod in Nederland nog ver weg
Na een verbod op boerkini’s op het strand van Cannes volgden de afgelopen dagen verscheidene Franse gemeentes. Woensdag zei ook premier Manuel Valls het boerkiniverbod te begrijpen. ‘Het is een politieke uiting, gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’

Lees ook: Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

Het Nederlandse kabinet komt vooralsnog niet met plannen om de boerkini te verbannen, meldt NOS. De VVD wil dat mensen vrij zijn om zelf te kiezen wat voor kleren ze dragen op het strand en ook PvdA-kamerlid Ahmed Marcouch ziet een boerkiniverbod niet zitten. De PVV wil dat wel: volgens die partij is de boerkini een symbool van ‘gruwelijke vrouwenonderdrukking in de islam’.

Duitsers richten hun pijlen op de boerka, Nederland blijft twijfelen
Ook in Duitsland woedt een discussie over religieuze kleding, na aanslagen op Duits grondgebied. Het CDU van Angela Merkel wil een gedeeltelijk boerkaverbod onderzoeken.  ‘Boerka’s passen niet in Duitsland. Besluieren is het tegenovergestelde van integreren,’ schreef de partij in een verklaring. Coalitiepartner SPD zegt dat een verbod niet nodig is en denkt dat het contraproductief zal zijn.

Terreur wakkert in Duitsland discussie over boerkaverbod aan

In Nederland wordt al sinds 2005 gepraat over een boerkaverbod, destijds voorgesteld door Geert Wilders. In 2006 kwam ook VVD-minister Rita Verdonk met een soortgelijk plan, wat haar destijds op veel kritiek kwam te staan.

Nederlands boerkaverbod kan nog lang op zich laten wachten
In het regeerakkoord van Rutte I (VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV) werd het verbod officieel aangekondigd, maar een wet werd nooit aangenomen. Het huidige kabinet heeft beloofd een beperkter boerkaverbod in te voeren, dat moet gelden voor het openbaar vervoer, onderwijs, zorg en overheidsgebouwen. Op straat blijft de boerka wel gewoon toegestaan.

Ondanks steun van regeringspartijen VVD en PvdA en goedkeuring van de ministerraad is er nog steeds niet over gestemd in de Tweede Kamer. Dat zal na het zomerreces gebeuren. Daarna wacht nog een andere drempel, want in de Eerste Kamer hebben de twee partijen geen meerderheid.

Emile Kossen Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: boerka boerkaverbod Boerkini islam Terreur

PVV wil boerkini verbod in Haagse wateren

Den HaagFM 17.08.2016 De PVV in de Haagse gemeenteraad wil dat in Den Haag, net als in sommige plaatsen in Frankrijk, een boerkiniverbod wordt opgesteld. De badkleding, die het hele lichaam bedekt, behalve het gezicht, handen en voeten. is in Frankrijk verboden om religieuze spanningen te verminderen.

Fractievoorzitter Karen Gerbrands Twitterde woensdag “Ook in Den Haag #boerkiniverbod! #stopdeislamisering Bescherm Nederlandse waarden!”. Ze reageerde daarmee op een bericht van het Haagse voormalige PVV-raadslid Leon de Jong. Die had op Twitter een foto geplaatst die volgens hem gemaakt is op Scheveningen. Op de foto is een vrouw in de islamitisch verantwoorde wetsuit te zien. “Islamisering in beeld. Vreselijk”, aldus De Jong.

Léon de Jong @leondejong

Scheveningen. Augustus 2016. Islamisering in beeld. Vreselijk.#boerkini

1:08 PM – 17 Aug 2016

In Frankrijk zijn in Cannes, Villeneuve-Loubet en op Corsica zijn al verschillende boerkiniboetes uitgedeeld door de Franse zedenpolitie. In België wil de partij N-VA ook een boerkiniverbod. Dat leverde vooral lollige reacties op van mensen die dan ook eenverbod op witte sokken in sandalen en op driekwartsbroeken willen. …lees meer

Franse premier vindt boerkini ‘indruisen tegen waarden republiek’

NU 17.08.2016 De Franse premier Manuel Valls spreekt zijn steun uit voor de burgemeesters die een verbod op boerkini’s hebben opgesteld. Hij vindt dat de bedekte zwemkleding “tegen de waarden van de republiek indruist”.

De socialistische premier noemt het verbod in een interview met de krant La Provence begrijpelijk. “Deze maatregel is bedoeld om mensen beter samen te kunnen laten leven.”

De boerkini is volgens de premier de “belichaming van een politiek project” en “een provocatie van de waarden die wij in Frankrijk hanteren”. Volgens Valls is dat project “bedoeld om vrouwen tot slaaf te maken” en is het idee erachter dat vrouwen van nature onzedelijk zijn waardoor ze hun lichaam moeten bedekken. “De republiek moet zich hiertegen beschermen”, aldus Valls.

Desondanks voelt de premier niets voor een verbod op landelijke schaal. Hij vindt dat de oplossing vanuit de islamitische gemeenschap moet komen en roept moslima’s op het dragen van de boerkini te veroordelen. “Stranden moeten gevrijwaard blijven van religieuze standpunten.”

Cannes

De uitspraken van Valls komen een week nadat de burgemeester van Cannes de boerkini verbood omdat de badkleding volgens hem “getuigt van een religieuze overtuiging”.

Ook op Corsica is de boerkini verboden. Daar brak vorige week een vechtpartij uit op het strand. Volgens ooggetuigen raakten twee groepen in conflict nadat mensen foto’s namen van enkele vrouwen in boerkini die in zee zwommen.

Lees meer over: Frankrijk Boerkini

Gerelateerde artikelen;

Franse politie beboet badgasten met boerkini in Cannes 

Rechter staat boerkiniverbod Cannes toe 

Franse kustplaats Cannes verbiedt boerkini op het strand 

Weten Fransen wel wat scheiding tussen kerk en staat betekent?

Trouw 17.08.2016 Ja hoor, daar was het weer: het luid uitgekreten beroep op de laïciteit en de scheiding van kerk en staat. Niemand minder dan burgemeester David Lisnard van Cannes probeerde ermee het verbod op het dragen van de boerkini in zijn gemeente te rechtvaardigen.

In die filmfestivalstad aan de frivole Middellandse Zee zijn inmiddels de eerste boetes uitgeschreven voor het dragen van (bijna) allesverhullende kleding. ‘Een aanslag op de goede zeden,’ noemde de burgemeester die nog. Een vrouw die níet klaarstaat zich publiekelijk uit te kleden ‘onzedelijk’ noemen: zelfs in Cannes getuigt dat van originaliteit.

Scheiding tussen kerk en staat
Veel erger is dat Lisnard kennelijk geen idee heeft van wat de scheiding tussen kerk en staat betekent. De één meet zich in affaires van de ander geen bijzondere rechten toe: dat is wat dat principe uitdrukt. Niet meer, niet minder. De staat is levensbeschouwelijk neutraal; religieuze organisaties hebben in affaires van de staat niet méér (maar ook niet minder) zeggenschap dan willekeurig welke burger. De ‘laïcité’ is nu zo’n honderd jaar van kracht in de Franse wet, maar tot David Lisnard is de betekenis ervan nog steeds niet doorgedrongen.

Hij is de enige niet. Ook in Nederland hoor je nog wel eens klagen over klokkengebeier als een ‘inbreuk op de scheiding van kerk en staat’. In werkelijkheid geldt die ergernis het feit dat godsdienstige uitingen zomaar zijn toegestaan in de publieke ruimte. Waarbij die laatste dan stilzwijgend met de staat wordt gelijk gesteld.

De Sovjet-Unie, Noord Korea en nazi-Duitsland: inspirerende voorbeelden voor wie de ruimte van de staat graag gelijk maakt aan die van de straat. Voor je het weet is er ook van die voordeur niet veel meer over.

‘De publieke ruimte’
Je moet er niet aan denken: alles wat openbaar is, wordt staatsgebied. Datgene wat persoonlijk, individueel en uniek is aan de burger ziet zich radicaal teruggedrongen achter de voordeur. Ja, ook dat zou menige verlichte geest graag met de godsdienst zien gebeuren – ook al zou hij inmiddels kunnen weten wat dat in de praktijk betekent. Noord-Korea is er het beste voorbeeld van. De Sovjet-Unie deelt haar ereplaats historisch gezien met nazi-Duitsland: inspirerende voorbeelden voor wie de ruimte van de staat graag gelijk maakt aan die van de straat. Voor je het weet is er ook van die voordeur niet veel meer over.

Toegegeven: de taal is op dit punt een beetje verwarrend. De staat vertegenwoordigt bij uitstek het algemene belang en heet dus ‘de publieke ruimte’. Terwijl alles wat wij betreden zodra wij door de voordeur van onze privé-woning naar buiten stappen óók ‘de publieke ruimte’ heet. Wie niet oppast haalt ze gemakkelijk door elkaar. Dat draagt ongetwijfeld bij tot de eeuwige verleiding van het totalitarisme dat in de democratie zit ingebakken: de gelijkstelling van staat en maatschappij.

Wispelturige politieke cultuur
Waarom zulke grote woorden? Omdat de burgemeester van Cannes, net als die van Villeneuve-Loubet (ook aan de Côte d’Azur) en Sisco (op Corsica), bijgevallen door de Franse premier Valls en gretig gevolgd door de Vlaams-nationalistische NV-A pijnlijk aan het licht brengen hoe wispelturig onze politieke cultuur geworden is. Hoe kort is het nog maar geleden dat de liberale consensus zich trots beriep op de aan Voltaire toegeschreven woorden: ‘Ik verafschuw uw mening, maar zal mijn leven geven voor uw recht haar uit te dragen’?

Nu wordt het dragen van een religieus symbool verboden omdat dat ‘in de publieke ruimte’ aanstoot zou geven en ‘agressie uitlokt’. En het zijn niet de geweldplegers tegen wie de openbare orde verdedigd wordt, maar zij die door het tonen van hun levensbeschouwing die agressie over zich afroepen.

Waar is het lucide en rationele Frankrijk van Voltaire gebleven? Het Frankrijk dat scherp wist te analyseren en logisch na te denken.

Ach, waar is het lucide en rationele Frankrijk van Voltaire gebleven? – ben je geneigd te verzuchten. Het Frankrijk dat scherp wist te analyseren en logisch na te denken. Dat zich niet liet gek maken door hartstochten en oppervlakkigheid – en de discipline opbracht niet alles met alles te verwarren wanneer dat zo uitkomt.

Misschien is dat Frankrijk altijd wel een illusie geweest. Maar dan wèl een illusie die – zoals de Verlichtingsfilosoof Kant schreef – het denken richting geeft.

Deze Franse kustplaatsen verbannen boerkini van hun strand

Elsevier 17.08.2016 Verschillende gemeenten in Frankrijk volgen het voorbeeld van het dorpje Sisco op Corsica, dat eerder deze week een verbod op de boerkini instelde. De voornaamste reden is dat het islamitische badpak niet strookt met de seculiere waarden van het land.

De Franse premier Manuel Valls spreekt zijn steun uit voor gemeenten die de boerkini van hun stranden willen verbannen. Het pak – waarbij het hele lichaam en soms ook het gezicht bedekt is – strookt niet met de waarden van Frankrijk en de Republiek, zegt Valls woensdag. De boerka – het alles verhullende islamitische gewaad voor vrouwen – is al jarenlang verboden in het land.

Geen zwemkleding die seculiere waarden niet respecteert

Zo stelde het zuidwestelijke badplaatsje Leucate, op ongeveer 35 kilometer van Perpignan, dinsdag een boerkiniverbod in op openbare stranden. Het verbod is wel van tijdelijke aard: tot 31 augustus mogen personen die ‘niet correct gekleed, met respect voor moreel gedrag en secularisme, hygiëne en veiligheid’ de stranden niet op, aldus burgemeester Michel Py. Het secularisme is een van de kernwaarden van de Franse republiek.

Lees ookNa aanslagen zijn Fransen in oorlog met boerkini

Ook in het noordelijke stadje Oye-Plage verklaarde de burgemeester een verbod te willen instellen, nadat hij zondag een vrouw op het strand zag die ‘gehuld was in een complete cape met handschoenen, met haar gezicht en ogen bedekt’. Niet alleen de boerkini, maar alles wat met terroristische aanslagen ‘associeert’ is vanaf dinsdag verboden.

Iets zuidelijker, in het duurdere Le Toquet, wordt ook een verbod ingesteld, al benadrukt de gemeente daar dat er nog geen boerkini’s zijn waargenomen. Het verbod is dan ook van preventieve aard: ‘we willen voorkomen dat we plotseling geconfronteerd worden met het fenomeen,’ zegt gemeenteraadslid Daniel Fasquelle tegen persbureau AFP.

Verbod is vooral symbolisch bedoeld

De aaneenschakeling van boerkinibans in Frankrijk volgt nadat het land doelwit werd van meerdere islamitische terreuraanslagen. De meest recente was in een kerk in het Normandische Saint-Étienne-du-Rouvray, waarbij twee sympathisanten van terreurbeweging Islamitische Staat (IS) de keel van een priester doorsneden. Een dag later voerde de badplaats Cannes een boerkiniverbod in.

Het verbod op de boerkini – voor velen een symptoom van de intolerante en sektarische islam – is vooral symbolisch, al halen sommigen ook veiligheidsredenen en hygiëne aan als reden voor het verbod.

Op zondag voerde het Corsicaanse stadje Sisco een boerkiniban in, nadat er een gevecht uitbrak tussen lokale bewoners en een aantal Noord-Afrikaanse jongeren. Die zouden boos zijn geworden omdat een groep toeristen foto’s nam van vrouwen die in boerkini aan het zwemmen waren.

Steun van premier Valls voor boerkiniverbod

De primeur was echter al in 2013, toen het dorpje Mandelieu-la-Napoule besloot het alles bedekkende badpak te verbieden. De tekst die in dat gemeentelijke decreet werd gebruikt, is daarna door de andere gemeenten overgenomen.

Premier Valls steunt naar eigen zeggen burgemeesters die vanuit het oogpunt van publieke veiligheid en orde een boerkiniverbod willen. ‘Stranden  moeten, net als alle andere publieke plekken, beschermd worden tegen religieuze invloeden. De boerkini is geen nieuw soort badlijn, een modestatement. Het is een politieke uiting, anti-maatschappelijk, en is gebaseerd op de onderwerping van vrouwen.’ Een landelijk verbod op de boerkini is volgens hem uitgesloten, omdat de oplossing niet zou liggen in een algeheel verbod op een kledingstuk.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: Boerkini boerkiniverbod Corsica Frankrijk IS Le Toquet Leucate Manuel Valls Oye-Plage secularisme Sisco Terreur

augustus 18, 2016 Posted by | 1e kamer, 2e kamer, boerka, dreiging, geert wilders, hoofddoek, karen gerbrands, moslim, PVV, Rutte 2 | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Geert Wilders PVV Pro Nexit

De Britten eruit !! ... dan wij ook eruit !!!

De Britten eruit !! … dan wij ook eruit !!!

Nederland ook uit Europa ???

Wilders denkt dat ook als de Britten ‘nee’ zeggen tegen een vertrek, het idee van de brexit zal blijven rondwaren. ,,Een brexit zal natuurlijk een enorme stimulans zijn voor heel veel Europese volkeren en landen om een vertrek uit de EU te overwegen. En als er geen brexit komt is het zeker niet voorbij, want die geest gaat nooit meer terug in de fles. In de laatste peiling zie je niet voor niets dat de helft van Nederland wil dat we de EU verlaten”, aldus Wilders.

De PVV-leider voorspelt dat dit een van de belangrijkste thema’s zal worden in de Nederlandse verkiezingscampagne 2017.

,,Een stem op de PVV is een stem voor een Nederlands referendum over een nexit”, aldus Wilders in De Telegraaf.

Verenigd Koninkrijk verlaat Europa

Europa ging naar bed met uitzicht op een Bremain en werd wakker met een Brexit. Ruim 17 miljoen Britten stemden voor een vertrek. 

Wat voor gevolgen heeft de Britse stem voor de toekomst van Europa?

 

Cameron treedt af
Hij vocht voor een toekomst binnen de Europese Unie, maar gaat de geschiedenis in als de premier die het mogelijk maakte dat Groot-BrittanniëBrussel de rug toekeert.
EU-president waakt voor hysterische reacties

Euforie was er bij de winnaars, zoals Ukip-leider Nigel Farage, die 24 juni uitriep tot ‘onafhankelijkheidsdag.’ Bij de verliezers spreken politieke leiders vooral sussende woorden.

Hoe gaan Britten en Europeanen scheiden?

Er zijn regels voor een vertrek van een lidstaat, maar daar hoort veel onzekerheid bij. Een draaiboek is er niet.

Duizenden berichten op sociale media over een Nexit

Wat merkt Nederland van een Brexit?

 

Na Duitsland is het Verenigd Koninkrijk de belangrijkste handelspartner. Hoeveel gaat het Britse vertrek ons kosten?

Wat gaan de Schotten en Ieren doen?

De Engelsen en de Welshmen willen weg, maar niet alle Britten denken er zo over. De Schotten en Ieren willen wel bij de EU blijven. De Schotse premier heeft alvast een nieuw onafhankelijkheidsreferendum aangekondigd.
 

Het vertrek van Groot Brittannië uit de EU is hét onderwerp op sociale media vrijdag in Nederland. 

Brexit is al meer dan 50.000 keer genoemd. Veel mensen zijn pessimistisch over het besluit, maar anderen grijpen de uitkomst aan om nu ook een Nexit bespreekbaar te maken. Er zijn al 4.000 berichten over Nexit op social media geplaatst.

Voor het eerst besluit een land uit de Europese Unie te stappen. Of meer landen zullen volgen is ongewis, maar vaststaat dat de centraliserende krachten in Europa een daverende klap hebben opgelopen, schrijft Syp Wynia.    Lees meer

Wilders opgetogen, veel partijen geschokt over ‘Brexit’     Lees meer

Wie neemt het stokje over van David Cameron?     Lees meer

Brexit zorgt voor drama op de beurs     Lees meer

Reactie minister-president Rutte op uitslag Brits referendum

Minister-president Rutte reageert op de uitslag van het referendum in Groot-Brittannië over het lidmaatschap van de Europese Unie. ‘De uitslag van het Britse referendum is teleurstellend. We moeten nu rustig stap voor stap naar een stabiele oplossing zoeken’. Lees meer

zie ook: Wouter Bos PvdA – Referendum houden over de euro en Europa

zie ook: Geert Wilders PVV – Turkije Minder Minder Minder !!!

zie ook: Geert Wilders PVV is het maatje geworden van de Turkse president Erdogan

zie ook: Geert Wilders PVV – De Gulden middenweg versus Ping-Ping foetsie

Brexit  Trouw

Brexit  VK

Brexit  NU

dossier “Brexit”  Elsevier

dossier “Brexit”   AD

In of uit de EU? 23 feiten over het Brexit-referendum

Bij deze partijen heerst nu ook referendumkoorts

Facebookend NL pro-Brexit

Asscher wil geen referendum NL

SP wil referendum over EU

’Nexit is slecht voor economie’

Trump: meer zullen volgen

‘Nexit leeft steeds meer’

Meeste Nederlanders zijn tegen een Nexit

AD 05.09.2016 Het merendeel van de kiezers wil dat Nederland lid blijft van de Europese Unie. Dat blijkt uit een enquête die is gehouden door de politieke beweging ADDE, waar anti-EU-partijen lid van zijn, zoals het Nederlandse VNL met de nieuwe voorman Jan Roos.

Als er nu in navolging van het Verenigd Koninkrijk een referendum zou worden gehouden in Nederland, zou 60 procent van de Nederlanders stemmen voor blijven. Een kwart zegt tegen te stemmen, 15 procent twijfelt nog.

Als belangrijkste reden om tegen de EU te zijn, wordt aangegeven dat Nederland te veel geld afdraagt aan Brussel. Daarna komen de zorgen over de immigratie.

VNL is voor een referendum over een zogeheten Nexit. ,,Ook al blijkt dat de meeste Nederlanders daar niet op zitten te wachten”, zegt Roos. ,,Want tegelijk zeggen ook veel Nederlanders dat we bevoegdheden terug moeten halen.”

Komende week presenteert de Britse regering plannen over hoe zij de relatie met de Europese Unie opnieuw wil vormgeven. Volgens premier Theresa May wacht de Britse economie nog ‘moeilijke tijden’ als gevolg van de Britse keuze om de EU te verlaten.

’Brexit verstoort onze groei niet’

Telegraaf 13.08.2016 Een sterke uitbreiding van de productiecapaciteit gaat de groei van houtbewerker Accsys een stevige impuls geven. Dit is de overtuiging van topman Paul Clegg, die weinig impact van de Brexit verwacht.

Klik hier voor meer nieuws en actuele koersinformatie over Accsys Technologies

Accsys bewerkt zachthout zodanig dat dit een betere kwaliteit krijgt dan het beste tropische hardhout. Het VK is dankzij de sterke band met timmerfabrieken zijn grootste afzetmarkt „We hebben er echter ook een grote kostenbasis en dus weinig last van de val van het pond”, aldus Clegg.

Ook over de orderstroom in het VK maakt de topman zich weinig zorgen. „We hebben nog geen impact van de Brexit gezien. Zelf verwacht ik zeker geen diepe recessie. En ik denk dat de regering in reactie op de Brexit met een woningbouwprogramma komt.”

Foto: DE TELEGRAAF

De omzet in het op 31 maart afgesloten boekjaar 2015/16 groeide met 15%. Het afzetvolume steeg nauwelijks, doordat Accsys tegen capaciteitsgrenzen aanliep. De aanhoudend sterke vraag gaf het bedrijf wel de mogelijkheid de verkoopprijzen sterk te verhogen.

Nadat Solvay eind 2015 de bouw van een fabriek voor de productie van Accoya uitstelde, besloot Accsys de capaciteit in 2017 met bijna de helft uit te breiden. Hierdoor kan de omzetgroei versnellen, zeker als Accsys in staat blijft de verkoopprijzen te verhogen.

Daar bovenop komt eind 2018 een beoogde nieuwe fabriek voor de productie van Tricoyahout. Samen met partners gaat Accsys €30 miljoen investeren. Een extra €30 miljoen moet komen van bankleningen of durfkapitaal. Clegg denkt dat de markt voor Tricoyahout op termijn die van Accoyahout zal evenaren. „We rekenen op jaarlijkse groeipercentages van 20% en verwachten dat de fabriek na anderhalf jaar al break-even kan draaien. Ons uiteindelijke doel is om 1 miljoen m3 Tricoyahout en Accoyahout te verkopen”, zegt hij.

Hoewel de koersontwikkeling van Accsys de afgelopen jaren te wensen overliet, blijft Clegg vertrouwen houden in het aandeel waarin hij zelf ook een positie heeft. Hij wordt hierin gesteund door analisten van SNS Securities en het Britse Numis. Zij verwachten dat het bedrijf over één tot twee jaar winstgevend zal zijn en hanteren een koopadvies.

KOERS: ACCSYS TECHNOLOGIES

Wilders wil nog steeds een Nexit ondanks kritiek D66

AD 09.08.2016 PVV-leider Geert Wilders komt niet terug op zijn eerdere uitlatingen over de brexit, de uitkomst van het Britse referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie. ,,Brexit is een zegen voor de Britten en Nexit zal een feest voor Nederland zijn,” laat Wilders vandaag weten.

Wilders vindt dat de onzekerheid op korte termijn en de effecten daarvan daar niets aan afdoet. De PVV-voorman reageert op uitlatingen van D66-Kamerlid Steven van Weyenberg. Die gaf na de nieuwste voorspellingen van het Centraal Planbureau (CPB) aan dat hij vond dat Wilders zich moest verantwoorden voor de manier waarop hij reageerde op de brexit.

Juichen
Het CPB voorziet dat de Nederlandse economie door de brexit waarschijnlijk iets minder snel groeit dan gedacht. Volgens Van Weyenberg stond Wilders te juichen bij het nieuws over de brexit. Dat laat volgens hem zien dat de PVV niet alleen de samenleving verdeelt, maar ook de economie schaadt. ,,Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt bij een Nexit die de PVV bepleit.”

Soeverein
Wilders ziet dat heel anders. Hij gaf eerder aan dat Nederland het Britse voorbeeld zou moeten volgen. ,,Een vertrek uit de EU zal ons land weer soeverein maken en baas over eigen land, geld en grenzen en dus ook economisch sterker maken. In de EU blijven, betekent nog langer open grenzen en het importeren van nog meer terreur en islam. Daar moeten we van af.”

Eurofielen
De PVV-leider wil ook af van ,,die laffe eurofielen van D66 die ons land willen opheffen, onze economie en spaarpotten willen uitleveren aan de ongekozen bureaucraten, onze welvaart wegsluizen naar failliete landen als Griekenland en met hun opengrenzenbeleid medeverantwoordelijk zijn voor de import van ontelbare terroristen.”

Wilders opperde het idee van een Nexit vlak voor het referendum in het Verenigd Koninkrijk. Hij voorspelde dat dit een van de belangrijkste thema’s zou worden in de Nederlandse verkiezingscampagne. ,,Een stem op de PVV is een stem voor een Nederlands referendum over een nexit”, aldus Wilders.

Lees ook

Wilders aast op ‘nexit’, ook als brexit niet slaagt

Lees meer

Wilders blijft blij om Brexit

Telegraaf 09.08.2016  PVV-leider Geert Wilders komt niet terug op zijn eerdere uitlatingen over de brexit, de uitkomst van het Britse referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie. ,,Brexit is een zegen voor de Britten en Nexit zal een feest voor Nederland zijn. Dat het op korte termijn tot onzekerheid leidt met dito effecten doet daar niets aan af”, laat Wilders dinsdag weten.

De PVV-voorman reageert op uitlatingen van D66-Kamerlid Steven van Weyenberg. Die gaf na de nieuwste cijfers van het Centraal Planbureau (CPB) aan dat aan dat hij vond dat Wilders zich moest verantwoorden voor de manier waarop hij reageerde op de Brexit. Het CPB voorziet dat de Nederlandse economie door de Brexit waarschijnlijk iets minder snel groeit dan gedacht. Volgens Van Weyenberg stond Wilders te juichen bij het nieuws over de Brexit. Dat laat volgens hem zien dat ,,de PVV niet alleen de samenleving verdeelt, maar ook de economie schaadt. Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt bij een Nexit die de PVV bepleit.”

Wilders ziet dat heel anders. Hij gaf eerder aan dat Nederland het Britse voorbeeld zou moeten volgen. ,,Een vertrek uit de EU zal ons land weer soeverein maken en baas over eigen land, geld en grenzen en dus ook economisch sterker maken. In de EU blijven, betekent nog langer open grenzen en het importeren van nog meer terreur en islam. Daar moeten we van af.” De PVV-leider wil ook af van ,,die laffe eurofielen van D66 die ons land willen opheffen, onze economie en spaarpotten willen uitleveren aan de ongekozen bureaucraten, onze welvaart wegsluizen naar failliete landen als Griekenland en met hun opengrenzenbeleid medeverantwoordelijk zijn voor de import van ontelbare terroristen”.

LEES MEER OVER;

GEERT WILDERS BREXIT D66 PVV

D66 wil Wilders horen over gejuich na Brexit

Telegraaf  09.08.2016 PVV-leider Geert Wilders komt niet terug op zijn eerdere uitlatingen over de brexit, de uitkomst van het Britse referendum over het lidmaatschap van de Europese Unie. ,,Brexit is een zegen voor de Britten en Nexit zal een feest voor Nederland zijn. Dat het op korte termijn tot onzekerheid leidt met dito effecten doet daar niets aan af”, laat Wilders dinsdag weten.

De PVV-voorman reageert op uitlatingen van D66-Kamerlid Steven van Weyenberg. Die gaf na de nieuwste cijfers van het Centraal Planbureau (CPB) aan dat aan dat hij vond dat Wilders zich moest verantwoorden voor de manier waarop hij reageerde op de Brexit. Het CPB voorziet dat de Nederlandse economie door de Brexit waarschijnlijk iets minder snel groeit dan gedacht. Volgens Van Weyenberg stond Wilders te juichen bij het nieuws over de Brexit. Dat laat volgens hem zien dat ,,de PVV niet alleen de samenleving verdeelt, maar ook de economie schaadt. Ik moet er niet aan denken wat er gebeurt bij een Nexit die de PVV bepleit.”

Wilders ziet dat heel anders. Hij gaf eerder aan dat Nederland het Britse voorbeeld zou moeten volgen. ,,Een vertrek uit de EU zal ons land weer soeverein maken en baas over eigen land, geld en grenzen en dus ook economisch sterker maken. In de EU blijven, betekent nog langer open grenzen en het importeren van nog meer terreur en islam. Daar moeten we van af.” De PVV-leider wil ook af van ,,die laffe eurofielen van D66 die ons land willen opheffen, onze economie en spaarpotten willen uitleveren aan de ongekozen bureaucraten, onze welvaart wegsluizen naar failliete landen als Griekenland en met hun opengrenzenbeleid medeverantwoordelijk zijn voor de import van ontelbare terroristen”.

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS BREXIT D66 PVV

CPB: Nederlandse economie groeit minder snel door Brexit

VK 09.08.2016 Door de Brexit verslechteren de economische vooruitzichten in Nederland. Volgend jaar groeit de economie nog maar 1,6 procent. Voor de aankondiging van het Britse vertrek uit de Europese Unie werd nog 2,1 procent groei verwacht.

Dit meldt het Centraal Planbureau (CPB). Dat heeft de economische vooruitzichten doorgerekend voorafgaand aan de begrotingsbesprekingen in het kabinet. Op de derde dinsdag in september, Prinsjesdag, wordt de begroting gepresenteerd. Dan komt het CPB met een doorrekening van de gevolgen daarvan voor de economie zoals koopkracht en werkgelegenheid.

De onzekerheid over de Brexit – het geplande uittreden van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie – heeft gevolgen voor de uitgaven door bedrijven en burgers maar ook voor de wereldhandel. Het effect van deze onzekerheid is vooral volgend jaar voelbaar maar dat is volgens het CPB maar tijdelijk. Niet alleen de Brexit remt de economische groei ten opzichte van eerdere verwachtingen. Ook het afknijpen van de gasproductie in Groningen tempert de groei.

Werkloosheid, begrotingstekort en koopkracht

Analyse

Wat betekent de Brexit voor de Britse economie? (+)

Het aantal werklozen daalt dit jaar naar 555 duizend mensen. Dat is iets lager dan eerder verwacht. In juni voorzag het CPB voor dit jaar nog 575 duizend werklozen. De versnelde daling zet volgend jaar niet door. Het CPB houdt vast aan de eerder verwachtte 560 duizend werklozen in 2017.

Het begrotingstekort daalt harder dan eerder voorzien. Dit jaar is het tekort 1,2 procent en voor 2017 voorziet het CPB bij ongewijzigd beleid 0,6 procent tekort. Eerder voorzag het CPB voor zowel dit jaar als volgend jaar een 0,4 procentpunt hoger tekort. Dat is een miljardenverschil.

De koopkracht stijgt volgend jaar 0,7 procent. Dat is iets meer dan gedacht. Dat ligt aan de dalende inflatie die naar verwachting op 0,9 procent uit komt en aan de iets sneller stijgende lonen.  

De koopkrachtverwachtingen verschillen echter sterk als naar verschillende groepen wordt gekeken. Beter betaalden zijn volgend jaar het beste af met 1,2 procent koopkrachtstijging. Deze stijging wordt verwacht voor degenen die maandelijks 4500 euro bruto of meer krijgen. Dat is drie keer het maandelijks minimumloon, 1.537,20 euro, of nog meer.

Gepensioneerden zijn echter de klos. Voor hen verwacht het CPB 0,7 procent koopkrachtdaling. Dat is het gevolg van de verwachte korting op de pensioenen. Per 1 januari moeten waarschijnlijk de pensioenen van honderdduizenden ouderen verlaagd omdat de pensioenfondsen er slecht voor staan. Dat is het gevolg van de lage rente en de gevolgen van de Brexit voor de beurskoersen. Die koersen daalden in eerste instantie stevig door de uitslag van het Brexit-referendum in het Verenigd Koninkrijk.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  BREXIT  ECONOMIE

BREXIT;

CPB: Nederlandse economie groeit minder snel door Brexit

Bank of England neemt Brexitmaatregelen: historisch lage rente

Britse industrie levert in na Brexit, Nederlandse industrie toont sterke groei

Britten wantrouwen Franse Brexit-onderhandelaar

Juncker benoemt Fransman tot EU-hoofdonderhandelaar Brexit

BEKIJK HELE LIJST

Brexit treft Nederlandse economie

Telegraaf 09.08.2016 De Brexit blijkt ook voor de Nederlandse economie een klap in het gezicht. In plaats van de eerder ingeschatte groei van 2,1 procent, gaat het Centraal Planbureau nu voor volgend jaar uit van 1,6 procent groei.

Foto: ANP

De rekenmeesters tekenen daarbij aan dat de voorspellingen onzekerder zijn dan normaal, omdat nog moeilijk te voorspellen is hoe het verder gaat sinds de Britten tegen het lidmaatschap van de Europese Unie hebben gestemd. Naast de Brexit, tempert ook het terugdringen van de gaswinning in Groningen de Nederlandse groei.

Verder slecht nieuws is er voor de werkloosheid en de koopkracht. Als het kabinet geen verdere maatregelen neemt, blijft de werkloosheid steken op 6,2 procent van de beroepsbevolking, omdat bedrijven vanwege de Brexit voorzichtiger zullen zijn met het aannemen van personeel. Ook valt de stijging van de koopkracht dan terug van 2,7 procent dit jaar naar 0,7 procent in 2017.

Vooral gepensioneerden zijn de dupe. Die gaan er volgens het CPB-plaatje 0,7 procent op achteruit, hoewel het kabinet reeds heeft laten doorschemeren met verzachtende maatregels te gaan komen in de begroting die het met prinsjesdag presenteert.

Wel daalt het overheidstekort naar een comfortabele 0,6 procent van het totaalbedrag dat we met z’n allen in een jaar verdienen, ruim binnen de Europese tekortnorm van 3 procent. Alleen gooien de Europese begrotingsregels die gelden voor het structureel begrotingssaldo en de overheidsuitgaven mogelijk alsnog roet in het eten. Volgens het CPB voldoet Nederland daar volgend jaar niet aan. Op basis daarvan moet mogelijk dus alsnog worden bezuinigd.

CPB verlaagt groeiverwachting Nederlandse economie vanwege Brexit

NU 09.08.2016 De Nederlandse economie zal dit jaar en volgend jaar minder sterk groeien dan eerder gedacht vanwege onder meer de Brexit.

Dat stelt het Centraal Planbureau (CPB) dinsdag. Naast de Brexit heeft de verdere verlaging van de gasproductie een remmend effect op de economische groei in 2017.

Voor dit jaar verwacht het CPB een groei van 1,7 procent en voor volgend jaar van 1,6 procent. In juni voorzag het planbureau nog een groei van respectievelijk 1,8 procent en 2,1 procent.

Het onderliggende herstel van de Nederlandse economie zet wel door, zo stelt het CPB, maar de onzekerheid die de Brexit met zich meebrengt heeft op korte termijn negatieve effecten op de consumptie en investeringen.

Ook de voor Nederland relevante wereldhandel wordt erdoor geraakt. Daar komt nog bij dat de groei van de economie van de eurozone als geheel wordt gedempt door de Brexit. Deze komt uit op 1,6 procent in 2016 en 1,5 procent in 2017.

De nieuwe raming is wel “onzekerder dan normaal”, zo vlak na het Britse referendum over uittreding uit de Europese Unie, aldus het planbureau.

Zie ook: Dit is er gebeurd sinds de Britten voor Brexit hebben gestemd

Inflatie

Het CPB verwacht verder dat de inflatie in Nederland dit jaar en in 2017 heel laag zal blijven. In 2016 komt deze uit op 0 procent. Volgend jaar zal de inflatie aantrekken naar 0,5 procent.

De koopkrachtontwikkeling van het mediane huishouden neemt af van 2,7 procent dit jaar naar 0,7 procent in 2017. Dit komt vooral door het wegvallen van de positieve effecten van de 5 miljard euro aan lastenverlichting en de licht stijgende inflatie.

Hoewel de koopkracht van werkenden volgend jaar toeneemt, daalt die van uitkeringsgerechtigden en gepensioneerden, verwacht het CPB.

De werkloosheid stabiliseert volgend jaar op 6,2 procent, aldus het CPB. Bedrijven zullen vanaf de tweede helft van dit jaar naar verwachting voorzichtiger zijn met het aannemen van medewerkers door onzekerheid over de gevolgen van de Brexit. Hierdoor valt volgend jaar de werkgelegenheidsgroei terug.

Het overheidstekort daalt van 1,2 procent dit jaar naar 0,6 procent van het bruto binnenlands product (bbp) in 2017. Terwijl de gerealiseerde belastinginkomsten snel zijn gegroeid, blijft de toename van de overheidsuitgaven gematigd.

Realistisch

De Nederlandse economie blijft groeien, maar volgens minister Henk Kamp (Economische Zaken) is het zaak realistisch te blijven. Dat zegt hij in reactie op de ramingen.

”Door de intensieve handelsrelaties met het Verenigd Koninkrijk zorgt de Brexit voor onzekerheid en heeft daarmee een merkbaar effect op onze groei”, aldus Kamp. ”Het internationale beeld dwingt ons nu om realistisch te blijven.”

De minister stelt dat het kabinet de afgelopen jaren hard heeft gewerkt aan het economisch herstel en dat ook blijft doen.

Lees meer over: Brexit Economie Nederland

‘Houd koopkracht ouderen op peil’

Telegraaf 09.08.2016 Partijen in de Tweede Kamer willen dat het kabinet maatregelen neemt om met name de de koopkracht van ouderen op peil te houden. Volgens ramingen van het CPB gaan uitkeringsgerechtigden (0,1 procent) gepensioneerden (0,7 procent) er volgend jaar waarschijnlijk op achteruit.

Fractieleider Diederik Samsom van de PvdA: ,,Wat de PvdA betreft kunnen deze koopkrachtcijfers niet de uitkomst zijn op Prinsjesdag. Het kabinet zal maatregelen moeten nemen om met name ouderen en mensen met lage inkomens extra tegemoet te komen.”

Ook D66 wil ook maatregelen voor een evenwichtiger koopkrachtverdeling. ,,Ouderen worden nu onevenredig hard getroffen”, aldus Kamerlid Steven van Weyenberg:

VVD-Tweede Kamerlid Mark Harbers laat weten: ,,De VVD vindt dat er nu binnen de mogelijkheden een goede begroting voor 2017 moet komen met een evenwichtige koopkrachtontwikkeling, ook voor ouderen.”

  ‘Koopkracht ouderen op peil houden’

  ‘Koopkracht ouderen op peil’

‘Ondanks alles blijft Europeaan in EU geloven’

Elsevier 11.07.2016 De Britten hebben gestemd om uit de Europese Unie (EU) te stappen, maar de rest van het continent zit eigenlijk niet op een exit te wachten. Hoewel de Europeanen klaar zijn met de verdieping van Europese samenwerking, zijn veel landen nog afhankelijk van de EU.

Syp Wynia: ‘Brussel is heel dom als het weer voor de vlucht vooruit kiest’

‘Ondanks de trots van Europese landen en hun unieke eigenschappen, hebben ze de capaciteit noch het verlangen om alleen verder te gaan,’ schrijft Miguel Otero-Iglesias, een politiek analist aan het Elcano Royal Institute in Madrid voor Politico. ‘Het tijdperk van onafhankelijke, zelfstandige naties is allang vergeten.’

Niet altijd blij met EU

Dat betekent niet direct dat Europeanen blij zijn met de EU: er is een hoop onvrede over Brussel. Over het hele continent winnen eurosceptische partijen aan populariteit en worden steeds meer referenda over de Unie gehouden. Dat Europese staten lid willen blijven van de EU heeft meer te maken met het feit dat veel landen nog steeds afhankelijk zijn van de Unie.

De Zuid-Europeanen zien de EU als een ‘pilaar van democratische stabiliteit’, aldus Otero-Iglesias. Landen in Noord, Oost en Centraal- Europa zijn afhankelijk van hun banden met Duitsland. Ook voor Frankrijk gaat dat op, beweert de analist.

Na Brexit: ‘EU is in levensgevaar, meer Europa nodig’

Teleurgesteld in Brussel

Nederland is het meest vergelijkbaar met Groot-Brittannië als het gaat om de houding tegenover de EU. Ook Nederlanders zijn teleurgesteld in de manier waarop Brussel omgaat met de toename in globalisatie en bijvoorbeeld de immigratiecrisis. Toch lijkt ook in Nederland de behoefte aan een Nexit af te nemen.

Dat blijkt bijvoorbeeld uit een recente peiling van Maurice de Hond. Een kleine meerderheid van de gepeilde Nederlanders zegt tegen een Nexit te stemmen als het wordt gevraagd in een referendum. Ook het verlangen naar een referendum over het onderwerp is afgenomen.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:Brexit Duitsland EU Europese Unie Euroscepsis

NIEUW HAAGS PEIL

10/07/16 Steun voor Nexit neemt zienderogen af
03/07/16 Nederlanders in 5 jaar duidelijk negatiever over toekomst, EU en euro
26/06/16 Ook in Nederland meerderheid voor Nexit mogelijk
19/06/16 Meerderheid hoopt dat er donderdag tegen Brexit wordt gestemd

Steun voor Nexit brokkelt af

Telegraaf 10.07.2016 Nederlanders worden allengs minder enthousiast over een eventueel uittreden uit de Europese Unie. Dat blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.

Als er nu een referendum zou worden gehouden, zou 52% tegen een Nexit stemmen. Dat was drie weken geleden nog 46%. Nog altijd zegt 40% van de ondervraagden wel voor een Nexit te stemmen, als er een referendum komt. Een meerderheid (56%) van de Nederlanders vindt een referendum over dit onderwerp echter niet nodig, dat was in juni nog 50%.

Onder PVV-stemmers is de stemming nauwelijks veranderd. Onder hen is nog altijd een overweldigende meerderheid voor een referendum en voor een uittreden. Onder mensen met een voorkeur voor een van de andere partijen is daarvoor geen meerderheid te vinden.

Enthousiasme over ‘nexit’ neemt af

AD 10.07.2016 Het enthousiasme bij de Nederlanders voor een uittreding uit de Europese Unie, een nexit, is beduidend afgenomen. Waarschijnlijk ingegeven door de ontwikkelingen in het Verenigd Koninkrijk is nu 52 procent tegen. Dat blijkt uit een wekelijkse peiling van Maurice de Hond.

© EPA

Op 19 juni, vlak voor het Britse referendum over een brexit, was dat nog 46 procent. Alleen de kiezers van de PVV blijven massaal voor. Bij de aanhang van alle andere partijen, behoudens 50PLUS, is het overgrote deel van de kiezers tegen zo’n nexit.

Het verschil tussen voor- en tegenstanders is sinds het brexit-referendum duidelijk toegenomen. Was het verschil aanvankelijk 3 procent, nu is het 12 procent.

Minder mensen willen ook een dergelijk referendum houden. Kort voor de stemming in Groot-Brittannië was 50 procent tegen een volksraadpleging, inmiddels is dat 56 procent.

Lees ook

VNL hoopt op Nexit-strijd voor 2017

Lees meer

03/07/16 Nederlanders in 5 jaar duidelijk negatiever over toekomst, EU en euro
26/06/16 Ook in Nederland meerderheid voor Nexit mogelijk
19/06/16 Meerderheid hoopt dat er donderdag tegen Brexit wordt gestemd

‘Nederlanders negatiever’

Telegraaf 03.07.2016 De Nederlander denkt nu negatiever over de toekomst, de EU en de euro dan vijf jaar geleden. Voor zijn wekelijkse peiling inventariseerde Maurice de Hond de meningen en vergeleek die met dezelfde vragen die hij vijf jaar geleden stelde.

Ongeveer 46 procent denkt dat over tien jaar de EU uiteen is gevallen, vijf jaar geleden was dat 32 procent. 37 procent wil dat Nederland uit de Europese Unie stapt, tegen 25 procent vijf jaar geleden. Een kleine 40 procent vindt nu dat ons land af moet van de euro (5 procent meer). Op de stelling: We hadden de gulden nooit moeten opgeven, zegt nu precies de helft ja (was 49 procent).

Behoorlijk meer mensen maken zich zorgen over het uitbreken van een nieuwe wereldoorlog. Momenteel is 44 procent daar bang voor, tegen 17 procent in 2011.

‘We zijn negatiever over toekomst, EU en euro’

AD 03.07.2016 De Nederlander denkt nu negatiever over de toekomst, de EU en de euro dan vijf jaar geleden. Voor zijn wekelijkse peiling inventariseerde Maurice de Hond de meningen en vergeleek die met dezelfde vragen die hij vijf jaar geleden stelde.

Maurice de Hond © anp

Ongeveer 46 procent denkt dat over tien jaar de EU uiteen is gevallen, vijf jaar geleden was dat 32 procent. Daarnaast wil 37 procent dat Nederland uit de Europese Unie stapt, tegen 25 procent vijf jaar geleden.

Het verschil is groot tussen verschillende partijen. Zo is 86 procent van de PVV-stemmers voor een Nexit tegenover slechts vijf procent van de VVD- en PvdA-kiezers.

Gulden
Een kleine 40 procent vindt nu dat ons land af moet van de euro (5 procent meer). Op de stelling: We hadden de gulden nooit moeten opgeven, zegt nu precies de helft ja (was 49 procent). Hier is het verschil opnieuw groot tussen kiezers van verschillende partijen.

Behoorlijk meer mensen maken zich zorgen over het uitbreken van een nieuwe wereldoorlog. Momenteel is 44 procent daar bang voor, tegen 17 procent in 2011. De verschillen tussen kiezers van politieke partijen ligt hier dichterbij elkaar.

Lees ook

VNL hoopt op Nexit-strijd voor 2017

Lees meer

D66 wijst een Nexit-referendum wel heel vergeetachtig af

VN 02.07.2016 Doe niet alsof je partij niet aan de basis stond van het raadgevend referendum, Alexander Pechtold.

Nieuw: Alexander Pechtold die in een paginagrote advertentie aankondigt alles op alles te zetten om Nederland in Europa te houden. De overwinning van het Brexit-kamp in Engeland is hem niet bevallen, licht hij zijn advertentiecampagne toe in een interview met Trouw. De democratische middenpartijen moeten in het offensief tegen populisme, feitenvrije politiek en types als Wilders. Aan een Nexit-referendum heeft de Democraat geen behoefte: ‘Daar ga ik het land niet aan blootstellen. Dat is een “Wilders-referendum”, waarin alleen dingen worden afgebroken, zonder alternatief’.

Pechtold noemt het een misverstand dat D66 de referendumpartij bij uitstek is: ‘Wij zijn voor een correctief referendum, als onderdeel van een wetgevingsproces. Wat hier wordt gevraagd, is iets heel anders.’ Met andere woorden: D66 voelt alleen voor een referendum als aan een groot aantal voorwaarden is voldaan. Het moet om een wet gaan die net door de Kamer is behandeld. Daarover kunnen de kiezers zich dan uitspreken. Zomaar in het wilde weg om een Nexit vragen, zoals Geert Wilders en Joram van Klaveren hebben gedaan, valt niet binnen de definitie van een correctief referendum. En daar werkt Pechtold dus niet aan mee: ‘Ook niet in een toekomstig kabinet.’

Als Pechtold nu verklaart dat zijn partij alleen voor het bindend correctief referendum is, slaat hij nogal slordig tien jaar parlementaire geschiedenis over.

Wijs geworden door ervaringen als het referendum over de Europese Grondwet van 2005 en het Oekraïne-referendum van dit voorjaar probeert D66 zich van een van haar ‘kroonjuwelen’ te ontdoen. Pechtold heeft op één punt gelijk: D66 is niet altijd dol op referenda geweest. Maar het was wel de eerste politieke partij die erop aandrong. Niet bij de oprichting in 1966 maar twintig jaar later. Aanvankelijk legden de staatsrechtelijke hervormers rond Hans van Mierlo de nadruk op de rechtstreeks gekozen minister-president, de gekozen burgemeester en de invoering van een districtenstelsel dat de volksvertegenwoordigers dichter bij de burger zou brengen.

Pas toen een staatscommissie onder voorzitterschap van oud-premier Barend Biesheuvel begin jaren tachtig het referendum aanprees als middel ‘om de invloed van burgers op de beleidsvorming te vergroten’, trok D66 het onderwerp naar zich toe.

‘Nadat een meerderheid van de Tweede Kamer de voorgestelde wijziging van het kiesstelsel en de invoering van de gekozen minister-president en burgemeester heeft geblokkeerd, is het referendum het enige punt van staatkundige vernieuwing waar de Democraten op korte termijn nog eer aan kunnen behalen,’ schreef partijhistoricus van D66 Menno van der Land in zijn boek Tussen ideaal en illusie. Bij de vorming van het eerste paarse kabinet in 1994 werd afgesproken het bindend correctief referendum in te voeren. Vijf jaar later sneuvelde dat plan tijdens de ‘Nacht van Wiegel’ in de Eerste Kamer.

Als pleister op de wonde kreeg D66 het raadgevend referendum aangeboden. Het grootste verschil met het oorspronkelijke wetsvoorstel: de politici mochten de uitkomst van een volksraadpleging naast zich neerleggen als die hen niet beviel. De Tijdelijke Referendumwet was van kracht tussen 2002 en 2005 maar er werd nooit gebruik van gemaakt. Wel wisten D66, PvdA en GroenLinks te bewerkstelligen dat de kiezers in 2005 hun mening mochten geven over de Europese Grondwet. Met als onverhoopt resultaat dat 62% nee zei.

Als Pechtold nu verklaart dat zijn partij alleen voor het bindend correctief referendum is, slaat hij nogal slordig tien jaar parlementaire geschiedenis over. Hij is kennelijk vergeten dat de Kamerleden Niesco Dubbelboer van de PvdA, Wijnand Duyvendak van GroenLinks en Boris van der Ham van D66 aan de wieg stonden van de Wet raadgevend referendum die in 2015 van kracht werd: elke burger die 300.000 handtekeningen ophaalde, kon een volksraadpleging aanvragen – ook over bijvoorbeeld internationale verdragen.

Met een beroep op die wet vochten Bart Nijman van GeenStijl, Bekende Nederlander Jan Roos en rechtse intellectueel Thierry Baudet met succes het associatieverdrag met Oekraïne aan. Wat dus nooit had kunnen gebeuren als Boris van der Ham zich niet zo energiek voor de Wet raadgevend referendum had ingezet.

Sinds de Brexit is Alexander Pechtold teruggekeerd naar het standpunt van Hans van Mierlo in de jaren tachtig: D66 pleit voor een bindend correctief referendum, alleen over wetten die door de Kamer zijn aangenomen en liefst niet meer over internationale verdragen als dat met Oekraïne. Complicerende factor is dat voor de invoering van zo’n correctief referendum wijziging van de Grondwet en dus een twee derde meerderheid in de Tweede en Eerste Kamer nodig is. Hoe moeilijk dat doel valt te bereiken, bleek al tijdens de Nacht van Wiegel.

Schoei debat over Nexit op democratische leest

VK 02.07.2017 Als we in Nederland gaan stemmen over een mogelijke Nexit, behandel deze dan als een grondwetswijziging. Niet de leugen, maar inhoud moet bepalend zijn voor de keuze, stelt Jan Bouwens.

My God, what have I done?

Ik verwacht stellig dat David Cameron afgelopen vrijdag moet hebben gedacht ‘my God what have I done?’ Het is volkomen terecht dat hij zichzelf deze vraag stelt, want behalve dat de Nee-stem nu al tot enorme financiële schade heeft geleid op de financiële markten, zet hij met zijn actie de basisprincipes van de democratie opzij.

Democratie

Door de stemming bij gewone meerderheid te organiseren zijn de belangen van de minderheid totaal genegeerd

Binnen de democratie geldt het principe dat de meerderheid mag beslissen op voorwaarde dat de minderheid niet onevenredig lijdt onder een meerderheidsbesluit. Als we kijken naar de samenstelling van de Britse stemmers dan valt op dat zij die nog een lange toekomst hebben in het VK in de EU willen blijven terwijl het deel met een kortere levensverwachting angstig aangaf de EU te willen verlaten, want ja wellicht dat de EU ook nog het pensioen gaat aantasten.

Door de stemming over het EU-lidmaatschap bij gewone meerderheid te organiseren heeft David Cameron de belangen van de minderheid totaal genegeerd. Daarmee heeft de premier de principes van de democratie in het VK ernstige schade toegebracht.

Mocht het EU-lidmaatschap tot stemming komen in Nederland dan is toch te hopen dat we die principes niet schaden en deze stemming behandelen als een grondwetswijziging: een 2/3 meerderheid in het parlement, verkiezingen en dan opnieuw een stemming in het parlement. Het voordeel van deze procedure is dat de kansen dat emoties de uitslag bepalen worden verkleind doordat stemming op twee momenten plaats heeft. Door het parlement en niet het volk direct te raadplegen bestaat het belangrijke voordeel dat leugens zoals die door populist-in-chief Boris Johnson werden verspreid daadwerkelijk worden geneutraliseerd.

Winnende leugens

Boris Johnson bezigde verzinsels om de EU in een kwaad daglicht te stellen

Media die Johnsons beweringen als aperte onzin neerzetten, werden niet geloofd

Het is opvallend dat niet het fatsoenlijke debat maar de leugens de stemming hebben gewonnen in het VK. Zo beweerde Boris Johnson dat de EU de recycling van theezakjes had tegengehouden en dat het kinderen beneden de acht jaar zou worden verboden ballonnen op te blazen, en dat de EU had bepaald had hoe groot doodkisten mogen zijn, en dat het VK per dag 600 miljoen pond moest overmaken naar Brussel. Allemaal verzinsels om de EU in een kwaad daglicht te zetten. De kans dat zulke leugens in het parlement overleven is stukken kleiner dan wanneer deze over het volk worden uitgespreid.

De reden is dat iemand als Boris Johnson door het volk autoriteit is toegedicht, terwijl zo’n status in het parlement van geringere betekenis is omdat zijn opponenten er groot belang bij hebben elke leugen te ontmaskeren. De gewone stemmer heeft dat belang niet of nauwelijks, en zo kan een leugen een eigen leven gaan leiden. Zelfs het feit dat de media de beweringen van Johnson als aperte onzin neerzetten, werd niet geloofd. Johnson hoefde zijn leugens slechts over de tijdsperiode van een maand levend te houden omdat dat voldoende was om de kiezer mee te krijgen in zijn politieke ambities.

In ons land lijkt een debat over het EU lidmaatschap onontkoombaar en het is niet ondenkbaar dat Jan Roos opnieuw een EU referendum afdwingt door stemmen te ronselen. Mocht het zover komen dan is het is te hopen dat we in Nederland het debat op een meer democratische leest schoeien door het volk niet direct maar via het parlement voor of tegen de EU te laten stemmen!

Volg en lees meer over:  EUROPESE UNIE  OPINIE

Europa ja/nee, was het maar zo eenvoudig

Trouw 01.07.2016 Als de kiezers naar de stembus gaan over een Europees onderwerp, lijkt de uitslag bij voorbaat vast te staan: Nee, no, oxi. Ondermijnt het referendum de Europese Unie?

© Charles Platiau.

Posters voor de campagne voor het Franse referendum over de Europese grondwet in 2005

Vier keer was het nee het afgelopen jaar bij ‘Europese’ referenda. In juli 2015 verwierpen de Grieken bezuinigingen uit de Europese koker. De Denen kozen er in december voor om buiten Europol te blijven. In maart wilden Nederlandse kiezers af van het verdrag van de EU met Oekraïne en vorige week kozen de Britten voor vertrek uit de Europese Unie.

Illusie
Daar blijft het niet bij, verwacht Mark Leonard, directeur van de European Council on Foreign Relations. Een ‘epidemie van referenda’ bedreigt de Europese Unie, zegt hij. In 18 landen eisen protestpartijen maar liefst 32 referenda, over het opnemen van vluchtelingen, het vrije verkeer van personen, of het lidmaatschap van de EU. Als het zo doorgaat, komt de Europese samenwerking in gevaar, vreest hij.

Iedere keer wordt een spaak in het wiel van de Europese machine gestoken. Dat kan leiden tot een ‘vetocratie’, zegt Leonard telefonisch vanuit Londen. “Met een referendum is het makkelijk om iets tegen te houden, maar lastig om iets voor elkaar te krijgen.”

En ze leggen nog iets anders bloot, zegt Leonard. Referenda passen vaak niet in de logica waarmee nu beslissingen worden genomen in de EU. “In de EU worden onderwerpen opgebroken in kleine stukjes waarover wordt onderhandeld, waarbij ieders belangen aan bod kunnen komen. Iedereen kan zich winnaar voelen bij de uitkomst. Referenda hebben een volstrekt andere logica. De besluiten worden in een nationale context geplaatst, ze zijn polariserend en het is lastig om daarna een compromis te vinden. Het is de meerderheid tegen alle anderen.”

Zijn schrikbeeld is de Amerikaanse staat Californië, waar vele referenda zijn gehouden en burgers voor tegenstrijdige doelen hebben gekozen: voor lagere benzineprijzen én voor lage uitstoot, voor lage belastingen én een goede sociale zekerheid. Uiteindelijk leidt dat tot een illusie. “Het lijkt alsof mensen meer invloed krijgen door referenda, maar in de praktijk kan het leiden tot minder invloed. Om het leven van mensen te verbeteren, moeten er dingen gedaan worden. Dat lukt niet als zaken worden geblokkeerd. ”

De EU is een potentiële splijtzwam in veel politieke partijen, niet alleen bij de Conservatieven, aldus Ben Crum, hoogleraar politicologie.

Democratisch systeem
Europa-deskundige Adriaan Schout van Instituut Clingendael bekijkt de zaak van een andere kant. “De Europese integratie stuit op draagvlakproblemen. Referenda zijn daar een gevolg van.” Als de trein van de Europese integratie maar doordendert, zal die onderweg nog meer burgers verliezen, verwacht hij. Dus het is beter die burger wel te raadplegen, “al is het buitengewoon verstorend. Ook een referendum over lidmaatschap van de EU moet je niet de kop indrukken. Laat ze het maar proberen.” Het is kortzichtig de gevoelens van ongenoegen te negeren of te reduceren tot de aanhang van één partij. “De onvrede in Frankrijk leeft breder dan alleen bij het Front National.”

Aan alle manieren om de EU democratischer te maken, schort wel wat, zegt hij. “Het Europees Parlement slaat niet aan. Nationale parlementen slagen er niet in om veel invloed uit te oefenen. En referenda kunnen frustreren en blokkeren. Maar er is een gelaagd democratisch systeem in ontwikkeling met een rol voor ieder van die drie elementen. En als onderhandelende politici meer rekening houden met de bevolking heb je minder referenda.”

Referendum-scepticus Leonard ziet het democratische gat van de EU minder als een bedreiging dan sommige oplossingen die nu worden voorgesteld. “Directe democratie, waaronder referenda vallen, is niet per definitie beter dan de representatieve democratie, waar de EU nu op gebaseerd is. We hebben er honderden jaren over gedaan om dat systeem in te richten.” Dat lijkt op de redenering van D66-leider Alexander Pechtold die in deze krant wees op de democratische verantwoording van Europese besluiten in het verleden.

De gevolgen van referenda zijn zelden zo helder als het simpele ‘ja’ of ‘nee’ op het stembiljet suggereert

Nucleaire wapens
Leonard citeert met instemming zijn vriend, de Bulgaarse politicoloog Ivan Krastev: “Referenda zijn nucleaire wapens, maar we gebruiken ze als conventionele wapens’.”

Hoogleraar politicologie Ben Crum van de VU snapt de keuze voor referenda juist wel. “Het begint ermee dat de EU moeilijk past in de nationale politieke verhoudingen. De EU is een potentiële splijtzwam in veel politieke partijen, niet alleen bij de Conservatieven in het Verenigd Koninkrijk. Partijen zijn vaak meer pro-EU dan hun achterban.”

Vandaar de greep naar referenda, om die spanningen op te lossen buiten het kader van de dagelijkse partijpolitiek. “De Britse premier Cameron wilde de confrontatie met de eurosceptici in zijn eigen partij niet aangaan.” Dat er meer referenda volgen, is ook volgens hem waarschijnlijk. Crum: “De geest gaat niet terug in de fles.” En het initiatief voor een referendum kan uit meerdere hoeken komen: van de regering, de oppositie of rechtstreeks uit de bevolking.

Clingendael-deskundige Schout ziet de toenemende vraag om volksraadplegingen ook. “Hoe belangrijker de EU wordt in de beleving van mensen, hoe meer de druk om referenda te houden zal groeien. De Europese besluitvormers, ‘de elite’, vinden dat verschrikkelijk. Dat zag je aan het luide applaus toen (voorzitter van de Europese Commissie Jean-Claude) Juncker in het Europees Parlement over het belang van dat parlement sprak en de geringe bijval toen hij de democratische uitspraak in het Verenigd Koninkrijk noemde.”

© ap.

Beeld uit de campagne tegen het Verdrag van Lissabon in 2008

Niet het laatste woord
Misschien is het grootste probleem wel dat het referendum een simpele en harde keuze suggereert, maar de Europese werkelijkheid er een is van geven en nemen. De gevolgen van referenda zijn zelden zo helder als het simpele ‘ja’ of ‘nee’ , ‘uit’ of ‘in’ op het stembiljet suggereert. De bezuinigingen in Griekenland gingen toch door, over de Deense verhouding met Europol wordt nog onderhandeld, net als over de gevolgen van het Nederlandse nee over het Oekraïne-verdrag. De onzekerheid geldt zelfs voor de Brexit, zegt Schout. “Ik denk dat de Britten er best in kunnen blijven.” En zelfs als dat niet gebeurt, zullen de Britten op allerlei terreinen afspraken maken met de EU, waarbij ze niet honderd procent hun zin krijgen.

Dat een referendum niet het laatste woord is, hebben Nederland en Frankrijk ondervonden toen ze ‘nee’ zeiden tegen de Europese grondwet in 2005. De grondwet werd vervangen door het Verdrag van Lissabon, waarin grote delen van de grondwet overeind bleven, en andere zaken zoals een volkslied verdwenen. Of dat een cosmetische of wezenlijke verandering was ten opzichte van het eerdere voorstel, is een kwestie van perceptie. Maar zeker is dat het in Frankrijk en Nederland niet weer onderwerp werd van een referendum.

Volgens VU-hoogleraar Crum is dat een teken van de verkramping van de Nederlandse politiek ten opzichte van Europese referenda. “Ik heb wel eens tegen Frans Timmermans gezegd dat het uiteindelijke resultaat voorgelegd had moeten worden. Hij zei dat premier Balkenende er niet over peinsde. Dat was het trauma van 2005.”

Niet één referendum heeft mensen een beter gevoel over de EU gegeven, aldus Mark Leonard, directeur van de European Council on Foreign Relations.

Met de kin omhoog
Crum vindt dat de verkeerde omgang. “De ‘koninklijke weg’ is om ‘met de kin omhoog’ te zeggen wat het resultaat is van de onderhandelingen. “Een referendum is geen sluitstuk. De discussie begint dan pas. Democratie is een voortgaand proces. Er zijn geen definitieve waarheden, inzichten kunnen veranderen.” Het is wel de vraag of voorstanders van referenda dat willen accepteren of dat de uitkomst van onderhandelingen voor nieuwe frustratie zorgt, zoals nu al het geval lijkt bij de groepen die campagne voerden tegen het Oekraïne-verdrag. Boosheid en teleurstellingen over de uitwerking van het ene referendum kan zo brandstof leveren voor het volgende.

Leonard is er somber over gestemd. “Niet één referendum heeft mensen een beter gevoel over de EU gegeven.” Het volk raadplegen kan volgens hem beter worden beperkt tot fundamentele beslissingen die één land aangaan, zoals bij toetreding tot de EU. Ook TTIP, het handelsverdrag van de EU en de VS, acht hij niet geschikt voor een volksraadpleging. “Te technisch en dan komt dat verdrag er zeker niet.”

© ANP. Protest tegen het handelsverdrag TTIP van de Europese Unie met de Verenigde Staten op 28 mei dit jaar

Pauze inlassen
Schout vindt TTIP juist geschikt voor een experiment met een gezamelijk referendum waarin landen die dat houden samen optrekken. “De essentie blijft dat regeringen zorgen voor goed Europees beleid. Dan is helemaal niet zeker dat de bevolking daar tegen is. We hoeven niet bang te zijn voor referenda als de voordelen van integratie voor de burger duidelijk zijn.”

Daarnaast ziet hij de uitweg in minder pretentie van de EU. Die moet ophouden zichzelf als de oplossing van alle problemen voor te stellen, als de ‘banenmotor’ die economische groei gaat brengen, of één alomvattend energiebeleid voor alle landen, terwijl belangen en wensen zo sterk uiteenlopen. “Het heil van de sterke staat beloven miskent dat er eerst een goede analyse van de onvrede moet komen. We kunnen beter een pauze inlassen.”

Crum acht het wel mogelijk dat de bevolking voor verdere integratie stemt. “Als de CDU van Merkel volgend jaar de verkiezingen wint, Le Pen in Frankrijk net geen president wordt en het ook in Nederland losloopt, dan is er ruimte voor de plannen van de Franse en Duitse ministers van buitenlandse zaken. Als er dan een sterker geïntegreerd Europa komt met een kopgroep van landen met de euro en een tweede ring van lidstaten met minder verplichtingen, laat bevolkingen dan kiezen. Ik denk dat de meeste Nederlanders dan zullen zeggen dat het gek is om op de tweede rang te blijven zitten.”

Europese referenda;

1975 – Verenigd Koninkrijk stemt voor lidmaatschap EEG
1992 – Ierland en Frankrijk stemmen voor Verdrag van Maastricht, Denemarken stemt tegen
1993 – Denemarken stemt in tweede referendum voor Verdrag van Maastricht
2001-2002 – Ierland stemt eerst tegen, dan voor Verdrag van Nice
2000 – Denemarken stemt tegen euro
2003 – Zweden stemt tegen euro.
Denemarken en Zweden hebben nog steeds hun eigen munten.
2005 – Nederland en Frankrijk stemmen tegen Europese Grondwet.
In reactie daarop worden referenda in andere landen geannuleerd. Hernieuwde onderhandelingen leiden tot het Verdrag van Lissabon, waarin de institutionele veranderingen gehandhaafd blijven, maar symbolische verbeeldingen van een Europese staat verdwijnen.
2008-2009 – Ierland stemt tegen, dan voor Verdrag van Lissabon.
In de tussentijd heeft Ierland de belofte gekregen dat het zelf kan blijven beslissen over zaken als belasting, militaire neutraliteit en abortus.
2015 – Griekenland stemt tegen Europese bezuinigingen.
De Griekse regering vroeg in een referendum steun tegen de plannen om verder te bezuinigen, die voorwaarde waren voor verdere Europese noodhulp. Maar nadat de kiezers nee hadden gestemd, kreeg de regering geen betere regeling van de geldschieters en stemde het parlement alsnog in met de bezuinigingen.
2016 – Nederland stemt tegen Associatieverdrag met Oekraïne
2016 – VK stemt voor Brexit

Lees ook: EU dringt aan op snelle Brexit, Britten willen nieuw referendum – 25/06/16

Veel krabbels voor Nexit-referendum

Telegraaf 28.06.2016 Een initiatief voor een referendum om Nederland uit de Europese Unie te krijgen (Nexit), heeft zo’n 56.000 steunbetuigingen opgeleverd. De twee initiatiefnemers uit Limburg overhandigden de handtekeningen dinsdag aan parlementariërs in de Tweede Kamer in Den Haag.

De Limburgers begonnen enkele maanden geleden met de actie en zeiden dat ze tevreden zijn met het resultaat. Zij vinden de huidige Europese unie te ondemocratisch. Zij willen wel economische samenwerking.

De Tweede Kamer hield maandagavond nog een debat over de gevolgen van de Britse uittreding uit de Europese Unie, de zogenoemde Brexit. Een grote meerderheid van de Kamerleden maakte duidelijk tegen een vertrek van Nederland uit de unie te zijn. Ook wezen zij een Nexit-referendum af. Volgens de grondwet is een dergelijke raadpleging niet eens mogelijk.

Brexit is voor Nederland een alarmsignaal

Trouw 27.06.2016 Zelden had PVV-leider Geert Wilders een heuglijker dag meegemaakt dan afgelopen vrijdag, toen de Britten zich uit de EU gestremd bleken te hebben. Het afgesplitste PVV-kamerlid Yoram van Klaveren kon ook zijn geluk niet op. Maar voor de meeste andere Kamerleden geldt dat niet.

Zoals zij vrijdagochtend wakker warden, zo willen ze nooit meer wakker worden. Zo geschrokken, zo onthecht. Het – ze gebruikten vanavond van schrik allemaal het Engelse woord – moest wel een wake-up-call zijn: een alarmsignaal. “Voor veel mensen zijn de voordelen van de EU niet meer vanzelfsprekend”, zei fractievoorzitter Halbe Zijlstra vanavond. “Laat Europa waardevolle les trekken uit dit slechte nieuws.”

‘Europa’, zei Zijlstra, ‘is voor veel mensen bedreigend’. Volgens Zijlstra is het immers Europa dat ervoor zorgt dat je je baan als vrachtwagenchauffeur verliest omdat een Pool voor minder rijdt en is het Europa dat ervoor zorgt dat in jouw gemeente een asielzoekerscentrum moet komen. “Als je dat in de omgeving ziet, is het logisch dat mensen sceptisch worden over de EU.” Dat is ook zijn eigen schuld geweest. “Als wij praten over de EU dan blijven we vaak hangen in macro-economische termen. Dat zijn hoge termen. Dat zegt de gemiddelde inwoner van een dorp niets.”

Les voor Nederland
De keus voor een Brexit is ook een les voor Nederland, daar waren de politici het over eens. Die les is vooral dat de kritiek op Brussel niet langer genegeerd kan worden.

PvdA-leider Diederik Samsom zei dat ‘het project van hoop en zekerheid’ dat Europa ooit was, de mensen in de steek heeft gelaten. “Het heeft niets te bieden op de grote vragen en liep in de weg bij de kleine.” Samsom weet: men stemde voor een Brexit, maar ‘het echte verlangen is herstel van groei van banen en beheersbare migratie’. “Er ligt nu vooral een nationale opdracht”, zei Samsom, “zorg dat Europa perspectief biedt en zorg dat iedereen daarvan kan profiteren.”

Pechtold werkt niet mee aan een Nexit
Volgens Alexander Pechtold voedt de VVD de onvrede over Europa zelf ook. “Waarom altijd maar dat gezeur over Europa bij de VVD?”, vraagt hij zich af in dit interview. “Altijd dat dédain voor de EU? Als de VVD en het CDA vaker aan mensen durven laten zien waar Europa voor staat, zou er minder onvrede zijn.”

De D66-fractieleider laat alvast weten niet mee te willen werken aan een referendum over een Nexit – een Nederlands vertrek uit de EU. “Dankzij de EU is er vrede en veiligheid, en daardoor welvaart in Europa. Dat is een proces geweest van zeventig jaar democratische besluitvorming tussen de landen, in kleine stapjes. Dat gaan we toch niet in een referendum over de schutting gooien door een simpele vraag te stellen met één nee of ja?”

Diep verdeelde Kamer zoekt antwoorden op Brexit

VK 27.06.2016 Het gevaar van besmetting door de Brexit was de grondtoon van het debat in de Kamer gisteravond. Er moet iets worden gedaan aan de onvrede onder burgers met de Unie. Maar wat?

In brede overeenstemming over de oorzaken maar diepe verdeeldheid over de gewenste reactie zoeken kabinet en Tweede Kamer naar een antwoord op het vertrek van Groot-Brittannië uit de Europese Unie. Premier Rutte kreeg maandagavond van een Kamermeerderheid slechts de abstracte opdracht mee om dinsdag in Brussel te laten weten dat Nederland de Brexit als een ‘wake-up call’ beschouwt en ‘hervorming’ wil.

Als een slagschaduw hing het besmettingsgevaar van de Britse uittreding maandagavond boven het debat in de Tweede Kamer. Breed gedeeld is de conclusie dat de EU het vertrouwen van te veel Europeanen kwijt is.

PVV-leider Wilders hoopt dat het virus van de Brexit snel overslaat (‘vrij worden, dat kunnen wij ook’), terwijl PvdA-leider Samsom waarschuwt dat het nooit zover mag komen. Maar hij is er niet gerust op: ‘De scheidslijnen van de Britse samenleving lopen ook door de Griekse, de Franse, de Duitse, de Italiaanse en de Nederlandse samenleving. Te veel mensen hebben het gevoel dat ze te weinig te winnen en heel veel te verliezen hebben.’

De komende verkiezingscampagne

Een wake-up call dat je je levensstijl echt moet veranderen, aldus VVD-fractieleider Halbe Zijlstra.

Premier Rutte ziet in de Britse uittreding een aansporing aan de EU om zich te ‘focussen op de kerntaken: banen creeëren, veiligheid, immigratie, klimaat, het energiebeleid. Mensen moeten weer het gevoel krijgen dat ze niet deel uitmaken van iets gigantisch waar ze de grip op verliezen (….) Het antwoord hierop is niet een nog verder integrerend Europa.’

Zeker is dat de Brexit z’n effect gaat krijgen op de komende verkiezingscampagne en de partijprogramma’s die op dit moment geschreven worden. SP en PVV willen geen of minder EU, GroenLinks en D66 een sterkere EU. De meeste andere partijen zitten daartussenin. Maar het minder-kamp wint snel aan kracht. VVD-fractieleider Zijlstra beschouwt de Brexit als een hartaanval voor iemand die zich nog tamelijk gezond waande: ‘Een wake-up call dat je je levensstijl echt moet veranderen.’ Zijn coalitiepartner Samsom (PvdA) koost dezelfde woorden: ‘Dit moet een wake-up call zijn voor Europa.’

Een herbezinning op de kerntaken

Miljoenen mensen voelen zich gesterkt, aldus PVV-partijleider Geert Wilders.

Een fundamentele herbezinning op de kerntaken van de EU staat hoog op de prioriteitenlijst van de meeste partijen. Maar van de middenpartijen die vinden dat Europa kleiner en krachtdadiger moet, maakt vooralsnog alleen het CDA die wens concreet met een boodschappenlijst voor het kabinet. Partijleider Buma wil onder meer snijden in de Europese aanbestedingsregels, de natuurregels, de regels voor staatssteun. Anderzijds wil hij juist meer regels om het vrije verkeer van goedkope arbeidsmigranten te beperken – een van de grote thema’s in de Britse referendumstrijd.

Duidelijk is ook dat de PVV en de SP er een voornaam verkiezingsthema bij hebben. Zij beschouwen de Brexit-stemmers als medestrijders tegen Brussel. ‘Miljoenen mensen voelen zich gesterkt’, aldus Wilders. ‘Nederlanders verdienen ook een referendum. De toekomst is aan de soevereine natiestaat. De patriottische lente zal een zomer worden. En overal in het westen doorbreken.’

Zoeken naar antwoorden

Deze uitslag vraagt om bedachtzaamheid. Geen sweeping statements of ferme taal, aldus PvdA-partijleider Diederik Samsom.

SP-leider Roemer vulde aan: ‘De Britten schrijven geschiedenis. De bureaucraten krijgen het deksel op de neus. Dit had voorkomen kunnen worden als Europa zich meer had ingezet voor mensen en minder voor markt en munt.’

De regeringspartijen zoeken intussen nog openlijk naar antwoorden. ‘Deze uitslag vraagt om bedachtzaamheid’, aldus Samsom. ‘Geen sweeping statements of ferme taal. Er is nog veel te veel om uit te zoeken. Wat doen de Schotten, wat doen de Noord-Ieren? (…) Moedige politici zijn nodig, politici die de lokroep van het populisme kunnen weerstaan.’

Volg en lees meer over:  BREXIT  NEDERLAND  POLITIEK

Teruglezen Brexit-debat: ‘Onbestemd gevoel’ na afloop

VK 27.06.2016 Wat zijn de gevolgen van de Brexit voor Nederland? De fractievoorzitters in de Tweede Kamer debatteren vandaag met premier Mark Rutte over het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de EU. De Volkskrant doet live verslag.

BERICHTEN

27 juni 2016, 22:24

‘Onbestemd gevoel’ na Brexit-debat

Het Brexit-debat zit erop. ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers zei dat hij er ‘een onbestemd gevoel’ aan had overgehouden. Hij zal niet de enige zijn. De Tweede Kamer kan wel praten over de Brexit, maar heeft weinig invloed. Rutte noemde dat ‘de korte samenvatting’. Terwijl alle fracties hun toekomstvisioenen voor de EU prijsgaven, overlegden Frankrijk, Italië en Duitsland in Berlijn over de consequenties van de Brexit. Zonder EU-voorzitter Nederland. Waarom? Rutte deed er laconiek over. ‘Er vinden heel veel vergaderingen plaats. Je kunt niet overal bij zijn.’
Rutte toonde zich aan het einde van het debat wel vastberaden een referendum over een Nexit te voorkomen. ‘Hier vindt Wilders mij op zijn weg.’

27 juni 2016, 22:12

‘Oekraïnereferendum deels van agenda’

Premier Mark Rutte zegt dat er tijdens de komende EU-top weinig tijd zal zijn om over de uitkomst van het Nederlandse Oekraïnereferendum te praten. Dat was wel de bedoeling, maar de Brexit gooit roet in eten. Rutte wil de zaak op de agenda zetten. Zo blijft het onduidelijk welke consequenties het referendum van april krijgt.

27 juni 2016, 22:04

Brexit-debat wordt verkiezingsdebat

Rutte en Roemer party like it’s 2012. Wie de ogen dicht doet, waant zich terug in de verkiezingscampagne van vier jaar geleden. De VVD’er en SP’er botsten tijdens het Brexit-debat over het functioneren van de Europese markt. Rutte theatraal: ‘Ik ben hopeloos. De heer Roemer zit zo vast in zijn communistische of socialistische dogma’s dat hij niet meer openstaat voor argumenten.’

‘Nooit Nexit-referendum’

Telegraaf 27.06.2016  D66 zal nooit meewerken aan een referendum over een Nexit, een vertrek van Nederland uit de Europese Unie. Dat zegt D66-leider Alexander Pechtold maandag in Trouw.

,,Wij zijn voor een correctief referendum, als onderdeel van een wetgevingsproces. Wat hier wordt gevraagd is iets heel anders. Ik zal daar niet aan meewerken. Niet vanavond in de Kamer, of later dit jaar. En zeker, nog belangrijker: ook niet in een toekomstig kabinet.”

Hij vindt een volksraadpleging over vertrek uit de EU ,,onzinnig”. ,,Een ‘leave’ heeft volstrekt onduidelijke en onvoorspelbare gevolgen. Waarover stem je dan? ”

Dankzij de Europese Unie is er vrede, veiligheid en welvaart in Europa, aldus Pechtold. ,,Dat is een proces geweest van zeventig jaar democratische besluitvorming tussen de landen, in kleine stapjes. Dat gaan we toch niet in een referendum over de schutting gooien door een simpele vraag te stellen met één nee of ja? Zelfs om een letter in de grondwet gewijzigd te krijgen heb je in dit land een tweederde meerderheid nodig, in beide Kamers. Daar ga ik het land niet aan blootstellen. Dat is een ‘Wilders-referendum’, waarin alleen dingen worden afgebroken, zonder alternatief. Dat blijkt nu ook bij de Britten.”

De Tweede Kamer vergadert maandagavond over het vertrek van de Britten uit de unie.

PvdA-leider Samsom: Geen referendum over Nexit

AD 27.06.2016 Diederik Samsom beweert dat een referendum over een eventuele Nexit de democratische verzorgingsstaat juist zal ondermijnen. Hij is daar dan ook fel op tegen. ‘We zijn net de economische crisis te boven. Een referendum geeft teveel onzekerheid.’

Natuurlijk leent deze situatie zich voor doemscenario’s. We moeten het hoofd koel houden.

De geest van een Nexit is uit de fles?
,,Overal waar ik kom is de onvrede over Europa enorm, maar Nexit is voor heel veel Nederlanders geen optie. Het speculeren erover en het organiseren van een referendum is op zich al heel slecht voor Nederland. Een referendum is een aanvulling op de democratische verzorgingsstaat, maar moet geen ondermijning ervan zijn. We komen net uit een crisis, we hebben vijf jaar geworsteld om weer boven te komen. Het zou heel slecht zijn onszelf weer in onzekerheid te storten. Zo’n vraag kan wel spelen bij verkiezingen, maar niet in een referendum.”

Volgt een Europees dominospel?
,Nee dat denk ik niet. Natuurlijk leent deze situatie zich voor doemscenario’s. We moeten het hoofd koel houden. De werkelijkheid is al ernstig genoeg.”

Hoe nu verder?
,,Waar ik voor wil waken is dat we gevoelens van rancune, triomfalisme en defaitisme vrij baan geven. Anderzijds: de Britten dwingen snel de procedure te starten en ze in de onderhandelingen te storten, is niet verstandig. We moeten op een juiste manier afscheid van de Britten nemen.”

Waarom kan de gevestigde orde geen goed antwoord geven op het populisme?
,,Dit is geen wedstrijd in retorica met de populisten. Het heeft vooral te maken met het feit dat Europa nog niet het goede antwoord geeft op grote problemen. We zullen elkaar bij een volgende crisis beter en sneller moeten vinden. Daar moet nu aan gewerkt worden. Waar ik me boos over maak is de analyse dat oude, slecht opgeleide kiezers Engeland eruit zouden hebben gestemd. Dat zijn verdorie de mensen voor wie wij het doen. We moeten naar onszelf kijken, als die mensen geen heil meer zagen in de EU, dan heeft Europa niet genoeg gedaan.”

Lees ook

CDA wil ‘quick and dirty Brexit’

Lees meer

We moeten op een juiste manier afscheid van de Britten nemen

PVV-leider Geert Wilders in 2014 met zijn Nexit-rapport © anp

VNL hoopt op Nexit-strijd voor 2017

AD 27.06.2017 Vanmiddag dient Kamerlid Joram van Klaveren het definitieve initiatief-wetsvoorstel in om via een referendum Nederland uit de EU te laten stappen. ,,Er is een grote spanning tussen wat het volk vindt en de volksvertegenwoordigers,” zegt Van Klaveren.42 reacties

Zeer recent heeft de Raad van State VNL van advies voorzien over het initiatief-wetsvoorstel tot een referendum. Als het aan VNL ligt, krijgt de kiezer de volgende vraag voorgelegd: ,,Bent u voor of tegen uittreden van Nederland uit de Europese Unie?”

Winst
Probleem is dat er nu in de Tweede Kamer geen meerderheid is voor hetinitiatiefwetsvoorstel van VNL. ,,Het wordt sowieso in de Tweede Kamer besproken, dat is winst”, vindt Van Klaveren. De echt winst ligt nog wat achter de horizon. ,,Wij hopen dat er na de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart 2017 wel een meerderheid is voor zo’n referendum.  De kans is groter dat het dan wel lukt.”

Van Klaveren wijst op peilingen van onderzoekbureaus. ,,Je ziet een grote spanning tussen wat de kiezer vindt en de vertegenwoordigende democratie. De meeste partijen reageren defensief. Maar met een referendum kun je de aktuele stand van zaken meteen inbrengen. Uit peilingen  blijkt dat er in Nederland tussen de 40 en 50 procent voor een Nexit voelt.”

Pechtold werkt niet mee aan een Nexit

Trouw 27.06.2016  D66 werkt niet mee aan een Nexit-referendum. D66-leider Pechtold verwijt VVD en CDA dat zij de onvrede over de EU hebben aangewakkerd. Vanavond debatteert de Kamer.

Nee, Alexander Pechtold heeft, anders dan premier Rutte, vrijdag geen ‘krachttermen’ gebruikt bij het nieuws van de Brexit. Hij voelde gelatenheid, zegt hij. Over de euroscepsis, die in Europa bijna niet meer te beteugelen lijkt. Over de leiders van de Brexit-campagne. “Farage heeft de mensen maar wat wijs gemaakt over wat de schade zou zijn. En nu is er paniek. Zo werkt populisme. Het is zo pijnlijk om te zien.”

Nu in Nederland het debat over Europa oplaait, begint bij Pechtold de boosheid. “Boosheid op onze premier: Rutte zegt diep teleurgesteld te zijn over de historische breuk met Groot-Brittannië. Maar hij heef zelf flink meegeholpen om Europa weg te zetten als ‘bureaucratisch’, iets waar je alleen maar last van hebt.”

Bent u niet vooral geschrokken van de onvrede zelf?
“Wat nu dreigt is dat we door het vele praten over de mensen met onvrede, te weinig praten over de oplossing. Ik vind het triest dat het debat nu alweer wordt teruggebracht tot de vraag of er in Nederland ook een referendum moet komen. Ik hoor VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra daar al ruimte voor laten.”

Hoe kan de politiek dan de onvrede wegnemen?
“Door het bestrijden van populisme en feitenvrije politiek. Er is vooral veel steviger weerwoord nodig op types als Wilders maar ook op VVD’ers en soms CDA’ers die elke keer maar afgeven op Europa. Alsof Europa levertraan is! Ik neem Rutte kwalijk hoe hij daarin is mee is gegaan, met idiote beloftes, bij de vorige verkiezingen, zoals dat er geen geld meer zou gaan naar de Grieken. Dát heeft gemaakt dat mensen het gevoel hebben dat Europa een probleem is in plaats van de oplossing. Dát moet anders. Denkt er nu werkelijk iemand dat je terrorisme kunt bestrijden landje voor landje? Of het vluchtelingenvraagstuk, of de klimaatverandering? Je kan het alleen samen oplossen. Dat verhaal moet weer veel duidelijker worden verteld.”

Wat is er zo gevaarlijk aan een referendum? Het peilt toch de wens van de kiezers?
“Omdat het onderwerp onzinnig is. Een leave heeft volstrekt onduidelijke en onvoorspelbare gevolgen. Waarover stem je dan? En daarbij: dankzij de EU is er vrede en veiligheid, en daardoor welvaart in Europa. Dat is een proces geweest van zeventig jaar democratische besluitvorming tussen de landen, in kleine stapjes. Dat gaan we toch niet in een referendum over de schutting gooien door een simpele vraag te stellen met één nee of ja? Zelfs om een letter in de Grondwet gewijzigd te krijgen heb je in dit land een tweederde meerderheid nodig, in beide Kamers. Daar ga ik het land niet aan blootstellen. Dat is een ‘Wilders-referendum’, waarin alleen dingen worden afgebroken, zonder alternatief. Dat blijkt nu ook bij de Britten.”

Hoe kan D66, dat voor directe democratie is, tegen een referendum zijn?
“Dat is zo’n misverstand: alsof wij elk referendum toejuichen. Wij zijn voor een correctief referendum, als onderdeel van een wetgevingsproces. Wat hier wordt gevraagd, is iets heel anders. Ik zal daar niet aan meewerken. Niet vanavond in de Kamer, of later dit jaar. En nog belangrijker: ook niet in een toekomstig kabinet.”

Is weerwoord geven belangrijker dan luisteren naar onvrede?
“Dat denk ik zeker. Waarom altijd maar dat gezeur over Europa bij de VVD? Altijd dat dédain voor de EU? Als de VVD en het CDA vaker aan mensen durven laten zien waar Europa voor staat, zou er minder onvrede zijn. Ik zeg: de democratische middenpartijen zijn sterker dan de populisten. Als ze maar weerwoord durven geven. We moeten de populisten bestrijden op hun zwakke punt, namelijk dat ze geen oplossingen hebben, dat ze alleen maar afbreken, dat ze onzin vertellen. Dat is in Groot-Britannië nu wel gebleken”.

Heeft de politiek zitten slapen?
“Misschien was dit wel de wake-up call die we nodig hadden. We hebben vijftien jaar het debat laten gijzelen door populisten als Wilders en meehuilers als Rutte, die alsmaar suggereren dat in ‘minder Europa’ een oplossing ligt. Natuurlijk moeten we mensen bij de hand nemen, hun angsten serieus nemen als ze het gevoel hebben dat het met Europa te snel gaat. Maar de onvrede krijgt nu wel heel veel aandacht. We leven op een van de mooiste plekken van de wereld, maar doen of alles naar de verdoemenis gaat. Europa is het probleem niet. Populisme is het probleem. Dus als Wilders er een thema van wil maken in de verkiezingen: kom maar op. De Brexit geeft me weer energie om terug te vechten.”

Verwant nieuws;

Pechtold: D66 zal nooit meewerken aan Nexit-referendum

VK 27.06.2016 D66 zal nooit meewerken aan een referendum over een Nexit, een vertrek van Nederland uit de Europese Unie. Dat zegt D66-leider Alexander Pechtold maandag in Trouw.

‘Wij zijn voor een correctief referendum, als onderdeel van een wetgevingsproces. Wat hier wordt gevraagd is iets heel anders. Ik zal daar niet aan meewerken. Niet vanavond in de Kamer, of later dit jaar. En zeker, nog belangrijker: ook niet in een toekomstig kabinet.’

Brexit Liveblog

De politieke chaos in Groot-Brittannië is groot na de Brexit van afgelopen vrijdag. En hoe verder met de Europese Unie na het onverwachte besluit van de Britten?

Lees ook

De roep om een Nexit hangt boven de komende verkiezingen. Hoe reageert de coalitie daarop? Lees hier het commentaar van Raoul du Pre, chef politieke redactie.

Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders zegt in een interview (+) niet bang te zijn voor een Nexit.

Pechtold vindt een volksraadpleging over vertrek uit de EU ‘onzinnig’. ‘Een ‘leave’ heeft volstrekt onduidelijke en onvoorspelbare gevolgen. Waarover stem je dan?’ 

Dankzij de Europese Unie is er vrede, veiligheid en welvaart in Europa, aldus Pechtold. ‘Dat is een proces geweest van zeventig jaar democratische besluitvorming tussen de landen, in kleine stapjes. Dat gaan we toch niet in een referendum over de schutting gooien door een simpele vraag te stellen met één nee of ja? Zelfs om een letter in de grondwet gewijzigd te krijgen heb je in dit land een tweederde meerderheid nodig, in beide Kamers. Daar ga ik het land niet aan blootstellen. Dat is een ‘Wilders-referendum’, waarin alleen dingen worden afgebroken, zonder alternatief. Dat blijkt nu ook bij de Britten.’

De Tweede Kamer vergadert maandagavond over het vertrek van de Britten uit de EU. Over de Brexit voelt Pechtold ‘gelatenheid’: ‘Farage heeft de mensen maar wat wijs gemaakt over wat de schade zou zijn. En nu is er paniek. Zo werkt populisme. Het is zo pijnlijk om te zien.’

Volg en lees meer over:  BREXIT  POLITIEK  NEDERLAND

D66: nooit een Nexit-re­fe­ren­dum

AD 27.06.2016 D66 zal nooit meewerken aan een referendum over een Nexit, een vertrek van Nederland uit de Europese Unie. Dat zegt D66-leider Alexander Pechtold. Zijn partij plaatste vandaag een paginagrote advertentie in landelijke dagbladen om deze belofte te onderschrijven.

Pagina in het AD van vandaag. © Archief

Zelfs om een letter in de grondwet gewijzigd te krijgen, heb je in dit land een tweederde meerderheid nodig, in beide Kamers

Alexander Pechtold, D66

,,Wij zijn voor een correctief referendum, als onderdeel van een wetgevingsproces. Wat hier wordt gevraagd is iets heel anders. Ik zal daar niet aan meewerken. Niet vanavond in de Kamer, of later dit jaar. En zeker, nog belangrijker: ook niet in een toekomstig kabinet”, aldus Pechtold in een interview met Trouw.

Hij vindt een volksraadpleging over vertrek uit de EU ‘onzinnig’. ,,Een ‘leave’ heeft volstrekt onduidelijke en onvoorspelbare gevolgen. Waarover stem je dan?” 

Schutting
Dankzij de Europese Unie is er vrede, veiligheid en welvaart in Europa, aldus Pechtold. ,,Dat is een proces geweest van zeventig jaar democratische besluitvorming tussen de landen, in kleine stapjes. Dat gaan we toch niet in een referendum over de schutting gooien door een simpele vraag te stellen met één nee of ja?”

Pechthold wil alleen opbouwende kritieken geven. ,,Zelfs om een letter in de grondwet gewijzigd te krijgen, heb je in dit land een tweederde meerderheid nodig, in beide Kamers. Daar ga ik het land niet aan blootstellen. Dat is een ‘Wilders-referendum’, waarin alleen dingen worden afgebroken, zonder alternatief. Dat blijkt nu ook bij de Britten.”

Tweede Kamer
De Tweede Kamer vergadert maandagavond over het vertrek van de Britten uit de unie.

Lees ook

‘Meerderheid voor Nexit bij hoge opkomst lageropgeleiden’

Lees meer

D66 zal nooit meewerken aan een Nexit-referendum 

NU 27.06.2016 D66 zal nooit meewerken aan een referendum over een Nexit, een vertrek van Nederland uit de Europese Unie. Dat zegt D66-leider Alexander Pechtold maandag in Trouw.

“Wij zijn voor een correctief referendum, als onderdeel van een wetgevingsproces. Wat hier wordt gevraagd is iets heel anders. Ik zal daar niet aan meewerken. Niet vanavond in de Kamer, of later dit jaar. En zeker, nog belangrijker: ook niet in een toekomstig kabinet”, beklemtoont de fractievoorzitter.

Hij vindt een volksraadpleging over vertrek uit de EU “onzinnig. Een ‘leave’ heeft volstrekt onduidelijke en onvoorspelbare gevolgen. Waarover stem je dan?”

Dankzij de Europese Unie is er vrede, veiligheid en welvaart in Europa, stelt  Pechtold.

Wilders-referendum

“Dat is een proces geweest van zeventig jaar democratische besluitvorming tussen de landen, in kleine stapjes. Dat gaan we toch niet in een referendum over de schutting gooien door een simpele vraag te stellen met één nee of ja? Zelfs om een letter in de grondwet gewijzigd te krijgen heb je in dit land een tweederde meerderheid nodig, in beide Kamers. Daar ga ik het land niet aan blootstellen”, aldus de D66-leider.

Pechtold noemt dit een ‘Wilders-referendum’, “waarin alleen dingen worden afgebroken, zonder alternatief. Dat blijkt nu ook bij de Britten.”

De Tweede Kamer vergadert maandagavond over het vertrek van de Britten uit de unie.

Lees meer over: Alexander Pechtold Brexit D66

Gerelateerde artikelen;

‘Verenigd Koninkrijk houdt ondanks Brexit toegang tot markt EU’ 

Drie miljoen mensen tekenen petitie voor nieuw Brits EU-referendum  

‘Bedrijven speelden in op Brexit en komen naar Amsterdam’ 

Juncker wil snel onderhandelen over Brits vertrek uit EU 

Na Brexit is het tijd voor rust

Trouw 26.06.2016 In de stofwolk die het Britse vertrek uit de EU achterlaat, is het in Nederland zaak vooral niet bang te zijn. Kiezers hebben wat te zeggen. ‘Ga terug naar de fundamentele vragen over de Europese Unie.’

Als politici zo pro-Europees zijn, moeten ze dat ook in eigen parlement uitdragen

Het is moeilijk om in de stofwolken van de Brexit een vergezicht te schetsen, maar laten we vooral niet bang zijn. We vormen samen Europese democratieën, zegt politicoloog Tom van der Meer. “En die moeten de stem van kiezers niet vrezen, maar juist als uitgangspunt nemen.”

Corrigerende tik
Misschien is het daar in de afgelopen periode juist misgegaan, in Groot-Brittannië nog meer dan in Nederland. Politici hebben jarenlang vooral het voordeel gezien van Europese samenwerking, zegt hij, maar zijn vergeten hun achterban daarvoor enthousiast te maken. “We zullen moet aanvaarden dat de opvattingen van parlementariërs niet automatisch overeenkomen met die van de kiezers die op hen hebben gestemd.” Dat is wat het referendum over de Brexit laat zien, maar ook de volksraadpleging over de Oekraïne in Nederland. “Zo’n stem tegen het establishment mag dan als emotioneel worden weggezet, maar dat is al te gemakzuchtig. De kiezer is niet gek. Misschien is het ‘nee’ tegen de EU juist uitermate rationeel. De volksvertegenwoordigers krijgen als het ware een corrigerende tik op de vingers.”

Een correctie van de burger, noemt Van der Meer het dus. Econoom Adriaan Schout van Instituut Clingendael die vorige week in Trouw de door hem voorspelde ‘afstraffing’ strak beargumenteerde, denkt er ook zo over. Kim Putters ook, hij is directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). En politicoloog Paul Dekker, die bij datzelfde SCP burgerparticipatie en politieke verhoudingen onderzoekt, heeft het als het Europa betreft voortdurend over de ‘onvermijdelijkheid’. Maar geen burger die enthousiast raakt over Brussel.

Een dag na de Brexit hebben de vier experts de verklaringen voor de uitslag snel gevonden, maar breken ze zich het hoofd over de vraag: hoe nu verder? En vooral: wat staat Nederland te wachten?

Die migratie zorgt voor onzekerheid op het gebied van de veiligheid, maar burgers vrezen ook de verdringing op de arbeids- en woningmarkt

Migratie
Volgens Kim Putters heeft de voortdurende migratiestroom in grote mate de uitslag van het Britse referendum bepaald, net zoals dat het geval was bij het Nederlandse referendum over Oekraïne. En dan heeft hij het niet alleen over vluchtelingen, maar ook over de burgers van Oost-Europese landen die in West-Europa werk zoeken. “Die migratie zorgt voor onzekerheid op het gebied van de veiligheid, maar burgers vrezen ook de verdringing op de arbeids- en woningmarkt.”

Daarbij komt dat zowel in Groot-Brittannië als Nederland een kloof is ontstaan tussen de mensen die de voordelen van de EU ondervinden (vooral de hoogopgeleide jongeren die internationaal aan hun studie en carrière werken) en degenen die daarvan niets merken of juist last hebben van alle regelgeving. “Dat zie ik als de twee hoofdverklaringen. Maar ongetwijfeld speelt een rol dat er een scheiding binnen Europa bestaat tussen de zeer welvarende landen als Groot-Brittannië, Nederland en ook Duitsland en de armere lidstaten in Oost- en Zuid-Europa.”

Uit onderzoek onder 28 landen blijkt dat West-Europeanen nog steeds zeer tevreden zijn over hun kwaliteit van leven, maar zeer pessimistisch over de toekomst, zegt Putters. “Het gaat zo goed dat hun kinderen het alleen maar slechter zullen treffen, en dat komt in hun ogen doordat de rijke landen de arme overeind moeten houden.” De bevolking van die minder welvarende landen kijkt natuurlijk juist heel positief naar de toekomst, zeker als die binnen de EU ligt.

De EU is een uitdijende gemeenschap, terwijl vastgelopen welvaartsstaten als Frankrijk en Italië eerst zouden moeten hervormen

Argwaan
Dat gevoel van de Britten en Nederlanders, zegt econoom Adriaan Schout, in combinatie met het feit dat burgers merken dat ze niets over Europa te zeggen hebben, leidt tot een enorme argwaan. Vorige week waarschuwde hij in Trouw dat het onterecht is dat de EU-onvrede louter Brits is. De Britten nemen aan de overkant van het Kanaal natuurlijk wel een geïsoleerde positie in die zich ook cultureel vertaalt, zegt hij de dag ná het referendum daar, maar in Nederland komen dezelfde sentimenten voor. “De Europese Unie is een alsmaar uitdijende gemeenschap, terwijl volkomen vastgelopen welvaartsstaten als Frankrijk en Italië eerst zouden moeten hervormen. De trein dendert onder leiding van commissie-voorzitter Jean Claude Junker maar door, maar niemand weet waar naar toe.”

Groot-Brittannië en Nederland verschillen volgens Schout ook, niet alleen cultureel, maar ook economisch. “Minister Asscher van sociale zaken probeert de harde kantjes van de inkomensverschillen af te vlakken en Nederland is een distributieland dat niet zonder Europese samenwerking kan”, zegt hij. Volgens Putters zegt 60 procent van de Nederlanders daarom nog steeds ‘ja’ tegen de EU, al betreft het hier vaak negatieve steun. “Een uittreding zou te veel gevolgen hebben.”

Maar die steun is fragiel, zeker als de anti-Europese Baudetten en Wildersen de daad bij het woord voegen. Schout verwacht storm de komende jaren. “De Referendumwet voorziet niet in de mogelijkheid van een volksraadpleging als daaraan geen wet of besluit van de Tweede Kamer is gekoppeld.” Dus een referendum over de wenselijkheid van het Nederlandse lidmaatschap van de EU, dat zit er niet in. “Wel kan het vertrek van Groot-Brittannië en het nieuwe verdrag dat met dit land gesloten moet worden, aanleiding zijn voor een referendum. Daarmee zal het Nederlands parlement moeten instemmen.”

Dat referendum zal dus formeel niet gaan over een Nederlands ‘ja’ of ‘nee’ tegen de EU, maar emotioneel wel degelijk. En dan heeft Schout het nog maar niet over de campagne voor de parlementsverkiezingen begin volgend jaar.

We moeten de Britten niet straffen, maar zo dicht mogelijk bij de EU houden

Fout signaal
Politicoloog Paul Dekker maant tot voorzichtigheid de komende maanden, richting de vertrekkende Britten én de andere Europeanen die wellicht via een referendum ook hun stem mogen laten horen. “Het meest foute signaal is: let it go! We moeten Groot-Brittannië niet straffen voor de uittreding, maar een verdrag sluiten dat dit land zo dicht mogelijk bij de EU houdt. Dat is in ons aller voordeel.”

Daarnaast moet de Nederlandse bevolking veel beter worden geïnformeerd over de voor- en nadelen van de Europese samenwerking én over de lange rekensom die leert dat integratie toch echt méér voordelen biedt. Dat is een moeilijke opgave, zegt Dekker, omdat burgers die huiverig zijn voor een verenigd Europa óók negatief over Nederlandse politici denken.

Die argwaan wordt volgens zijn collega Tom van der Meer veroorzaakt door de dubbelrol die politici spelen. “Als je zo pro-Europees bent, moet je dat ook in eigen parlement uitdragen en uitleggen. Dan kun je niet stellen dat al die vervelende regels de schuld zijn van Brussel. We moeten af van die dubbelzinnigheid in de politiek. Kom met een vergezicht, zou ik zeggen.”

Burgers aan het woord
Ook Putters pleit voor rust. Laat het stof neerdwarrelen, zegt hij, en ga terug naar de fundamentele vraag die over de EU moet worden gesteld. Begonnen als een economische samenwerking en uitgegroeid tot een hechtere, bijna politieke unie, moet de vraag volgens hem zijn waar en wanneer de burgers aan het woord mogen komen. “Hoe kunnen we de EU democratischer maken? Met referenda, online-enquêtes, inspraak, of juist door een versterking van de lokale democratie? We kunnen niet om die vragen heen”, aldus Putters.

Politicoloog Dekker zet zijn kaarten niet op Brussel, maar op de Europese volkeren die de komende decennia onderling verbanden zullen aangaan. Jongeren zullen over de grenzen heen ervaringen uitwisselen, studeren, Europees gaan werken én denken.” Een democratisch ingebedde EU wordt door opkomende generaties omarmd, daarvan is hij overtuigd. Hoe zouden die over tien jaar naar de Brexit kijken?

 

26/06/16 Ook in Nederland meerderheid voor Nexit mogelijk
19/06/16 Meerderheid hoopt dat er donderdag tegen Brexit wordt gestemd

’Meerderheid Nexit is niet onmogelijk’

Telegraaf 26.06.2016 Hoewel Nederlanders terughoudend zijn over het uittreden van Nederland uit de Europese Unie, zou bij een referendum over dit onderwerp een meerderheid voor een Nexit niet onmogelijk zijn.

Dat zegt opiniepeiler Maurice de Hond. Uit diverse peilingen van onder meer EenVandaag, I&O en Peil.nl, koment zeer uiteenlopende resultaten. Waar EenVandaag een meerderheid aangeeft voor het houden van een referendum en uittreding, bleek uit een eerdere peiling van I&O in maart dat maar 22% voor een Nexit is. Bij Peil.nl is een kleine meerderheid tegen het houden van een referendum en stemt eveneens een kleine meerderheid tegen Nexit.

Een in opdracht van De Telegraaf uitgevoerde peiling door TNS Nipo wees ook uit dat Nederland terugdeinst voor uittreding, maar volgens volgens De Hond is daarmee nog niet gezegd dat een eventueel referendum een pro-EU-uitslag zal opleveren. „Mocht in Nederland wel een referendum over Nexit gehouden worden dan valt het te verwachten dat -net zoals in Engeland- de opkomst onder lager opgeleiden relatief hoog zal zijn. En in dat geval zou een meerderheid voor Nexit goed mogelijk zijn, terwijl dat uit de peilingen Nederland, niet af te leiden is!”

Hoogopgeleiden stemden in Groot-Brittannië vooral voor blijven in de EU, terwijl laagopgeleiden massaal voor een Brexit kozen. In Nederland zijn de verschillen vergelijkbaar onder mensen met verschillende opleidingsniveaus.

De Hond (Peil.nl) vroeg ook aan de Nederlanders wat ze van de uitslag van het Britse referendum vonden.

‘Meerderheid voor Nexit bij hoge opkomst la­ger­op­ge­lei­den’

AD 26.06.2016 In navolging van de Britten zou ook een Nederlands referendum over uittreding uit de EU wel eens een verrassende uitslag kunnen krijgen, stelt Maurice de Hond van Peil.nl vandaag in een analyse.

Onderzoeker Maurice de Hond. © anp

Vooral een hoge opkomst van laagopgeleiden kan de kansen voor zo’n ‘Nexit’ volgens hem vergroten. Op het ogenblik is een grote minderheid van 47 procent van de Nederlanders voor een dergelijk referendum, becijfert Peil.nl. Bij zo’n volksraadpleging zou 43 procent voor een Nexit stemmen. Maar juist onder de lager opgeleiden wil 69 procent een dergelijk referendum en zou 64 procent voor een Nederlandse uittreding stemmen.

Lager opgeleiden
De Hond verwijst naar de Britse situatie, waar veel onderzoeksbureaus ernaast zaten met hun voorspellingen. Zij werden verrast door een hoger dan verwachte opkomst van lager opgeleiden, die in grote mate voor vertrek uit de EU stemden. Het opkomstpercentage (72) lag bij het brexit-referendum 6 procent hoger dan bij de parlementsverkiezingen.

,,Mocht in Nederland wel een referendum over Nexit gehouden worden, dan valt het te verwachten dat – net zoals in Engeland – de opkomst onder lager opgeleiden relatief hoog zal zijn. En in dat geval zou een meerderheid voor Nexit goed mogelijk zijn, terwijl dat uit de peilingen van vier van de zes bureaus in Nederland, niet af te leiden is”, aldus De Hond.

Lees ook

Welke landen volgen Engeland mogelijk uit de EU?

Lees meer

Verschillen

Die peilingen laten grote verschillen zien. Zo variëren de metingen van de voorstanders van een referendum van 33 procent (I&O voor Volkskrant, gemeten in maart) tot 54 procent (EenVandaag). De voorstanders voor een Nexit lopen bij de diverse peilingen uiteen van 22 procent (I&O Volkskrant) tot 48 procent (EenVandaag).

Peil.nl houdt het op een kleine meerderheid tegen zowel het houden van een referendum als tegen een Nexit. 

Blij met Brexit?
Onder de geraadpleegde Nederlanders is 35 procent blij met de uitkomst van het Britse referendum en 45 procent teleurgesteld. Onder PVV-kiezers is de vreugde over brexit het grootst (78 procent), gevolgd door SP (39 procent) en 50PLUS (23 procent). Het aanhang van PvdA, D66 en GroenLinks is er juist helemaal niet blij mee. Bij die partijen valt de Britse uittreding slechts bij 4 procent van de kiezers goed.

Lees alles over Brexit en de nasleep ervan in ons dossier.

Bang voor Nexit

Telegraaf 25.06.2016 Nederland deinst ervoor terug om in navolging van de Britten uit de Europese Unie te stappen. Dat blijkt uit een gisteren gehouden onderzoek in opdracht van De Telegraaf. TNS Nipo vroeg direct na de uitslag in het Verenigd Koninkrijk ruim duizend Nederlanders naar hun mening over Europa.

Een Nexit is slecht voor onze portemonnee, vrezen velen. En zonder Europa kan Nederland geen vuist maken op het wereldtoneel.

De peiling van TNS Nipo bevestigt wel dat de Nederlandse liefde voor Europa verder bekoelt. Al één op de drie Nederlanders vindt dat we niks meer te zoeken hebben in Brussel. Enkele jaren geleden was dat nog één op de vijf.

Een referendum over een Nexit zou dan ook niet leiden tot een imponerende overwinning voor het ’blijven’-kamp. Toch is er nog steeds een krappe meerderheid die kiest voor blijven in de EU. Opvallend genoeg is slechts een minderheid tegen het houden van een raadpleging. De opkomst zou zeer hoog zijn: liefst 86% van de Nederlanders gaat stemmen bij een Nexit-referendum.

Het vertrek van de Britten – 52% stemde voor de Brexit – richtte gisteren een bloedbad aan op de Europese beurzen. De Britse premier Cameron, die campagne voerde om in de EU te blijven, kondigde direct zijn ontslag aan.

De Brexit heeft de roep om verandering van de Unie verder aangewakkerd. Premier Rutte: „We zijn bezig om de EU te hervormen. En dit is een stimulans om daarmee door te gaan.”

Verjaag het Nexit-spook

Telegraaf 25.06.2016 De Britse kiezers hebben op 23 juni 2016 historie geschreven. Met 17,4 miljoen stemmen “Leave” tegen 16,1 miljoen stemmen “Remain” werd gekozen om uit de EU te treden.

Deze meerderheid maakte daarmee duidelijk dat ze geen geloof hecht aan de doemscenario’s van een vertrek, waarvoor het “blijven” kamp waarschuwde.

Volgens deze scenario’s zou de Britse economie in een recessie terechtkomen, het pond zou fors aan waarde verliezen, bedrijven zouden het VK verlaten en de Britten minder welvarend worden.

Uit de eerste analyse van de uitslag blijkt dat bij veel “Leave kiezers” de migratie-problematiek de doorslag heeft gegeven, maar ook  de afkeer van Brussel en de emotie van ‘vrijheid’.

Met Brexit willen ze het mogelijk maken dat het VK, niet gehinderd door EU-regelgeving, de grenzen kan sluiten voor migranten. De analyse laat ook zien dat de kiezerspopulatie van het “Leave”-kamp en het “Remain”-kamp” sterk van elkaar verschilt. “Leave” wordt gedomineerd door lager opgeleiden en ouderen die terugverlangen naar het verleden toen naar hun idee het VK een onafhankelijke wereldmacht was.

Ook kiezers op het platteland wonen, hebben in meerderheid voor het vertrek uit de EU gekozen. Bovendien maakte in de media “Leave’’-kiezers duidelijk dat ze de elite en gevestigde orde een lesje wilde leren.

Snel afscheid

Nu de Britten voor een vertrek hebben gekozen, is zoals we in onze vorige column schreven, er maar één oplossing mogelijk. De 27 EU-landen moeten zo snel mogelijk afscheid van de Britten nemen en onmiddellijke aan de slag gaan met een ingrijpende hervorming van de EU: meer nationaal en minder Brussel.

Een snel vertrek van het VK is nodig om de schade aan de EU-economie zoveel mogelijk te beperken. Daarom moet de EU de Britten niet de kans geven om de onderhandelingen over de boedelscheiding zolang mogelijk te rekken.

Geschrokken door de ineenstorting van het Britse pond, de laagste koers in dertig jaar, zijn ze nu al  begonnen met tijdrekken. Pas in oktober, onder aanvoering van een nieuwe premier, waarschijnlijk Boris Johnson, zal het Brexitkamp met de EU gaan praten over de uittreding.

Voor de Europese economie levert dit besluit grote schade op. Daarom mogen de EU-leiders deze vertragingstactiek van de Britten niet accepteren. Bovendien moet er zo snel mogelijk duidelijkheid komen over de mogelijkheid van een nieuw gunstig handelsverdrag tussen het VK en de EU dat Boris Johnson aan “Leave” heeft beloofd.

Brussel moet het VK nu al laten weten dat de EU daaraan op dit moment geen behoefte heeft. Ook dat schept duidelijkheid en neemt valse verwachtingen weg. Als het VK officieel is uitgetreden, kan de mogelijkheid van een verdrag opnieuw worden bezien en dat zal voor de Britten zeker veel minder gunstig zijn dan de regeling die voor EU-landen geldt.

Schade beperken

Volgens berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) lijdt Brexit voor onze economie tot een schadepost van 10 miljard euro. Het kabinet Rutte 2 doet er daarom goed aan snel met het bedrijfsleven om de tafel te gaan zitten om mogelijke maatrelen te verkennen waarmee deze kostenpost kan worden beperkt.

Tegelijk kan dan ook worden bezien welke kansen Brexit  biedt om handelsposities van het VK binnen de EU over te nemen en bedrijven die het VK verlaten welkom te heten. Ook moet Nederland er rekening mee houden dat het VK buiten de EU niet meer is gebonden aan knellende Brusselse voorschriften op het terrein van belastingen en de arbeidsmarkt.

Daardoor zal de nu al felle fiscale concurrentie tussen ons land en het VK zeker gaan toenemen, waarbij de Britten de beste papieren lijken te hebben.

Binnen de EU wordt, mede gezien de uitslag van het zogenaamde Oekraïne referendum, met enige bezorgdheid gekeken naar een mogelijke Nexit. Geert Wilders heeft direct na de Brexit-uitslag al een Nexit-referendum aangekondigd en gaat daarvan een verkiezingsthema maken  voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2017.

Op basis van onze huidige wetgeving is zo’n referendum niet mogelijk. Bovendien is er geen parlementaire meerderheid om dit wettelijk mogelijk te maken, maar daardoor moeten andere partijen die voorstander van de EU zijn zich niet in slaap laten sussen. Nexit staat nu op de politieke agenda.

Verjagen van het Nexit-spook

Het Britse referendum heeft geleerd dat het schetsen van doemscenario’s geen goede aanpak is om Nexit-aanhangers van hun ongelijk overtuigen. Tijdens de Brexitcampagne werden harde feiten en cijfers over de negatieve gevolgen van “Leave” door het Brexitkamp genegeerd en simpel afgedaan als bangmakerij en EU-propaganda.

Het Nexit-spook kan alleen worden bestreden met duidelijke hervormingen binnen de EU die leiden tot veel minder Brussel. Daarnaast moeten de voorstanders van de EU veel beter uitleggen waarom Nederland als handelsland lid van de EU moet blijven en buiten de EU niet alleen deze positie zal verliezen, maar ook bedrijven die voor onze banen zorgen.

Ook moet Nexit-voorstanders worden gevraagd om uit te leggen hoe en met welke maatregelen ze de huidige welvaart in Nederland na een Nexit willen verbeteren. Daarbij kan worden gerefereerd aan de uitspraak van Wilders waarin hij erkent dat de Nederlandse economie bij een Nexit de eerste jaren forse klappen zal oplopen, maar dat volgens hem onze economie daarna beter zal gaan draaien dan vóór de Nexit.

Gewaagd

Omdat we daarvoor bedrijven nodig hebben is dit een gewaagde voorspelling. Wilders heeft zijn hele werkzame leven onder de vlag van de overheid en politiek gewerkt en het bedrijfsleven kent hij alleen uit de krant en hij laat niet na daarop af te geven. Bovendien wordt hij daar vanwege zijn politieke optredens als schadelijk voor het ondernemingsklimaat gezien.

Zelfs geharde Nexit-aanhangers moet dit te denken geven, vooral ook omdat Wilders met deze mooi weer voorspelling helemaal alleen staat. Op vrijdag 24 juni 2016 zijn de aanhangers van Nexit hun campagne begonnen.

Tegenstanders van Nexit moeten niet de fout van de “Remain”-campagne maken door te laat te beginnen: ze dachten dat is nog niet nodig.

Partijen die hun verkiezingsprogramma pro een (hervormde) EU zijn, moeten dat nu al gaan uitdragen.

Wat betekent Brexit voor u?

Telegraaf 24.06.2016 Het Verenigd Koninkrijk heeft gesproken en geschiedenis geschreven: de Britten stappen uit de EU. Dat heeft grote gevolgen, zeker voor Nederlanders die ’iets’ met de andere kant van de Noordzee hebben. Om te beginnen: van de ene op de andere dag zal er officieel weinig veranderen, anders dan de koers van het pond en het vertrouwen van Britse consumenten en bedrijven. De formele afscheidsbrief van Londen aan Brussel moet nog verstuurd worden, pas als dat gebeurd is begint de boedelscheiding – en daar staat minstens twee jaar voor.

Ondernemers

Bedrijven die handel drijven met Groot-Brittannië moeten hopen op een goede Brits-Europese deal. Mogelijk blijven grofweg dezelfde bepalingen van kracht als nu het geval is – de Britten blijven dan net als bijvoorbeeld de Noren onderdeel van de Europese Economische Ruimte.

EER-lid of niet, de Britten zullen in elk geval op sommige sectoren hun eigen regels en importtarieven willen toepassen. Dat kan betekenen dat Britse bedrijven liever niet meer met concerns uit EU-landen willen handelen, simpelweg omdat dat te duur wordt.

Komt het tot een Brussels-Londense vechtscheiding, dan is dat helemaal slecht nieuws voor ondernemers. In dat geval verdwijnt Groot-Brittannië uit de gemeenschappelijke markt en wordt exporteren naar het Verenigd Koninkrijk hetzelfde als handel drijven met de Verenigde Staten, Zuid-Afrika, Japan of een ander niet-Europees land: een hele nieuwe set regels, die niet alleen op sommige punten zal afwijken van de Brusselse, maar die misschien ook zal tegenspreken.

Op korte termijn is de Brexit hoe dan ook een hard gelag voor ondernemers: met alle onzekerheid heeft geen Britse firma nog zin in het doen van grote investeringen of het sluiten van grote contracten met ’het continent’. Zakenkrant Financial Times waarschuwt: ondernemers die nog niet over een noodscenario hebben nagedacht, moeten daar vandaag mee beginnen.

Vakantiegangers

Hoe anders is het voor Nederlanders die deze zomer een citytrip naar Londen maken of een wandelvakantie in de East Midlands: de ineenstorting van de koers van het pond maakt zo’n reis in één klap stukken goedkoper. Wie nog geen plannen heeft om zijn vakantiegeld bij de Britten uit te geven zou het bijna gaan overwegen…

Dat gezegd hebbende: de ophanden zijnde boedelscheiding kan op termijn ook vervelende gevolgen hebben voor wie naar Engeland wil. Komt het niet tot een ordentelijk afscheid van de Britten, dan is dat bijvoorbeeld slecht voor prijsvechtende luchtvaartmaatschappijen en hun passagiers. Volgens EasyJet hebben Europese regels de ticketprijzen met 40% gedrukt: dat zou er dus bij kunnen komen als het tot een vechtscheiding komt.

De vraag is ook hoe het verder moet met de grenscontroles. Groot-Brittannië heeft het Schengenverdrag nooit ondertekend, maar wie bijvoorbeeld met de Eurostar naar Londen reist, gaat al aan deze kant van het Kanaal door de Britse douane. De locoburgemeester van Calais zei vorig jaar al tegen De Telegraaf dat de afspraken daarover het raam uit gaan bij een Brexit; de vraag is of Parijs dat ook daadwerkelijk doet. Als dat gebeurt, betekent dat een dubbele grenscontrole voor wie naar het VK gaat.

Andersom geldt dat het voor Britten duurder wordt, en op termijn ook waarschijnlijk qua papierwerk lastiger, om op het continent op vakantie te gaan. Dat is slecht nieuws voor campings, hotels en dergelijke die normaal gesproken veel Britse gasten ontvangen.

Expats

Misschien wel hét thema dat de referendumcampagne heeft beslist: de Britse afkeer van (Oost-)Europese arbeidsmigranten die lokale, veel duurdere loodgieters, dakdekkers en stucadoors uit de markt drukken. Het Verenigd Koninkrijk wil de controle terug over zijn eigen arbeidsmarkt, en dat zullen expats zeker gaan merken.

Weinig mensen lijken een ’grootschalige deportatie’ te verwachten: Europeanen die in Groot-Brittannië zijn op het momemt dat het EU-lidmaatschap eindigt, mogen vermoedelijk wel blijven. Voor nieuwe gevallen ligt dat waarschijnlijk anders. Het is voorstelbaar dat de Britten alleen immigranten toestaan die vaardigheden hebben die de locals ontberen. In een minder extreem geval wordt emigreren naar het Verenigd Koninkrijk een kwestie van gewoon wat extra papierwerk.

Ook hier geldt: alleen al de onzekerheid daarover is op dit moment een slecht teken voor wie carrière wil maken aan de overkant van de Noordzee. Bedrijven schroeven hun investeringen, ook in nieuw personeel, terug naar het absolute minimum.

En de banken in de Londense City, waar veel Nederlanders werken? Als het moet, verhuizen die naar het continent. Naast ’topfavoriet’ Frankfurt wordt ook Amsterdam veelvuldig genoemd als het nieuwe financiële centrum van Europa.

GERELATEERDE ARTIKELEN

LEES MEER OVER; BREXIT REIZEN DOUANE TRANSPORT EXPORTEUROPESE UNIE BRUSSEL

Referendum kan nu niet in Nederland

AD 24.06.2016 PVV-leider Geert Wilders ziet het wel zitten: wat aan de overkant van de Noordzee kan, kan hier ook. Maar dat kan hij voorlopig nog wel even vergeten.

Een referendum kan hier alleen worden afgedwongen over een nieuwe wet die het kabinet indient bij de Tweede Kamer. Voorwaarde is dat voldoende burgers hun handtekening zetten. Het kabinet beslist op basis van de uitslag van het referendum of het het wetsvoorstel intrekt of niet.

Lees ook

Bloemen bij Engelse ambassade na Brexit

Lees meer

De eerste keer dat van dit recht gebruik werd gemaakt, was dit voorjaar. Toen lag er een wetsvoorstel voor om het associatieverdrag met Oekraïne goed te keuren. Maar er ligt nu geen wet op tafel om als Nederland uit de EU te stappen. Hoe veel handtekeningen Wilders ook verzamelt, er is geen enkele wettelijke grond om daarmee een volksraadpleging over een Nexit af te dwingen.

Verkiezingscampagne

Een tweede mogelijkheid om een referendum te houden, is als het kabinet er zelf toe besluit er een uit te schrijven. Maar de enige partij die daar behoefte aan heeft, is de PVV zelf. Reden waarom Wilders het inzet wil maken bij de verkiezingscampagne van komend jaar.

,,Wij willen weer de baas worden over ons eigen land, ons eigen geld, onze eigen grenzen en ons eigen immigratiebeleid. Als ik premier word, dan komt er ook hier in Nederland een referendum over het verlaten van de Europese Unie. Laat het Nederlandse volk spreken.”

Of die strategie werkt, zal volgend jaar op 15 maart blijken. Dan zijn er weer parlementsverkiezingen in Nederland. In Engeland werkte de strategie bij David Cameron twee jaar geleden. Hij won de verkiezingen met de belofte een volksraadpleging over een Brexit uit te schrijven. Inmiddels heeft hij daar spijt van.

Wilders: Britse voorbeeld volgen

Telegraaf 24.06.2016 Geert Wilders en de PVV feliciteerden de Britten, vooruitlopend op het eindresultaat van het referendum, vrijdagochtend vroeg met het aanstaande vertrek uit de Europese Unie. ,,Donderdag 23 juni gaat de geschiedenis in als Independence Day. De eurofiele elite is verslagen. Groot-Brittannië wijst Europa de weg naar de toekomst en de bevrijding. Het is nu tijd voor een nieuwe start, vertrouwend op eigen kracht en soevereiniteit. Ook in Nederland”, laat de partij in een reactie weten.

>Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Hoera voor de Britten! Nu is het onze beurt. Tijd voor een Nederlands referendum! #ByeByeEUhttp://pvv.nl/index.php/36-fj-related/geert-wilders/9201-pvv-feliciteert-britten-met-independence-day.html …  6:22 AM – 24 Jun 2016

Volgens de Britse media gaat het vertrekkamp winnen. Wilders wil met Nederland het Britse voorbeeld volgen. ,,Wij willen weer de baas worden over ons eigen land, ons eigen geld, onze eigen grenzen en ons eigen immigratiebeleid. Als ik premier word, dan komt er ook hier in Nederland een referendum over het verlaten van de Europese Unie. Laat het Nederlandse volk spreken”, aldus Wilders.

Duizenden berichten op sociale media over een Nexit

AD 24.06.2016 Het vertrek van Groot Brittannië uit de EU is hét onderwerp op sociale media vrijdag in Nederland. Brexit is al meer dan 50.000 keer genoemd. Veel mensen zijn pessimistisch over het besluit, maar anderen grijpen de uitkomst aan om nu ook een Nexit bespreekbaar te maken. Er zijn al 4.000 berichten over Nexit op social media geplaatst.

Na de Brexit nu tijd voor de Nexit?

Geert Wilders is de grote aanjager van de opkomende populariteit van de Nexit. Het was vanmorgen wereldnieuws toen hij aankondigde dat het nu tijd is voor een Nederlandse Nexit. Een tweet van de BBC werd bijna 2.500 keer gedeeld, waaronder door Wilders zelf. De PVV-voorman presenteerde in februari 2014 al een onderzoek over de gevolgen voor Nederland van een Nexit. Conclusie: Nederland zou er bij gebaat zijn.
Ook op andere plekken op social media is een Nexit al bespreekbaar: Luisteraars van Giel op 3FM geven op Facebook aan dat het tijd is voor een Nexit (bijna 2.000 stemmen).

Lees ook

Barack Obama: Relatie tussen Britten en VS verandert niet

Lees meer

Madeleinde van Toorenburg © anp

Kamerleden actief op Twitter
Om 9.00 uur hadden al 44 Kamerledeneen tweet gestuurd over de Brexit op social media. De tweet van Madeleine van Toorenburg (CDA) werd vaak geretweet: “Mama, wat is Brexit?” “Het is een beetje alsof een van je beste vriendinnen uit de klas gaat.” “O, dat is niet fijn..” “Nee, verdrietig.”

Leeftijd Britten
De meest gedeelde tweet over Brexit in Nederland gaat over de leeftijdsopbouw van de stemmers.

View image on Twitter

 Follow

Rogier v. Oudheusden @RogierAlmere

Oude boze mannetjes verpesten de toekomst van de jeugd. Democratie is ook niet meer wat het geweest is #Brexit  9:00 AM – 24 Jun 2016 · The Hague, The Netherlands, Nederland

Veel mensen balen van de babyboomers en vinden dat de jeugd hierdoor geen toekomst heeft.

Van alle politieke Nederlandse berichten op Facebook is het bericht van de SP vanmorgen het meest geliked tot nu toe. Volgens de SP is de Brexit ‘een mokerslag voor Brussel en voor politici die werken aan Superstaat Europa’. Wat de SP betreft moet de EU nu op de schop: minder Brussel en meer democratie. Roemer: ,,Nederland moet nu zelf met eisen voor verandering komen. Want de grootste bedreiging voor de Europese samenwerking zijn politici die nu doordenderen.”

Wilders opgetogen, veel partijen geschokt over ‘Brexit’

Elsevier 24.06.2016 Het overgrote deel van de Nederlandse politieke partijen reageert geschokt op het onverwachtse besluit van de Britten om uit de EU te stappen. Geert Wilders van de PVV vindt het juist tijd voor een feestje.

Vrijdagochtend waren alle stemmen geteld: zo’n 52 procent van de Britten stemde voor een Brits vertrek uit de EU, 48 procent wilde bij de Unie blijven. Een Brexit is daarmee een feit, al is nog veel onduidelijk over de te nemen vervolgstappen.

‘Onze beurt’
Snel na de eerste uitslagen reageerden Nederlandse politici. ‘Hoera voor de Britten,’ schrijft Wilders in een tweet. ‘Nu is het onze beurt, tijd voor een Nederlands referendum!’ Hij zegt een EU-referendum tot het belangrijkste thema van de komende Tweede Kamerverkiezingen te willen maken.

Gerry van der List: Mooi onderwerp voor een nieuw referendum: Nexit

De PVV-leider lijkt vooralsnog de enige Nederlandse fractieleider die zich wil inzetten voor een ‘Nexit’, een Nederlands vertrek uit de Europese Unie. Zelfs Emile Roemer, leider van de eurosceptische SP, zegt dat een Nexit een slecht idee zou zijn. Wel wil Roemer dat er dingen gaan veranderen in Brussel. ‘Minder superstaat, meer democratie,’ aldus Roemer tegen de NOS.

Klap
Politici van vrijwel alle andere partijen reageren teleurgesteld op de uitslag, onder wie premier Mark Rutte (VVD). Hij noemt het besluit ‘onomkeerbaar’. Rutte zegt de Britse onvrede over de EU te snappen. ‘Die onvrede leeft ook bij mij, maar samenwerking in de EU is voor een handelsland als Nederland, ook voor onze veiligheid en welvaart, van levensbelang.’

Lees ook Brexit: het Britse verzet tegen de EU is hevig en herkenbaar

Marit Maij van de PvdA roept op de uitslag te respecteren, ondanks dat die keuze volgens haar ‘slecht is voor Groot-Brittannië, Nederland en Europa.’ Volgens Jesse Klaver (GroenLinks) laat het referendum zien dat het Europese project ‘ook kan mislukken’.

 Volgen 

Brexit leert mij: Europa is voor mensen niet vanzelfsprekend. Ideaal voorzien van nieuwe energie. Op naar#TK2017.  08:19 – 24 juni 2016

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: Brexit EU Geert Wilders Groot-Brittannie NExit Referendum

Gesprek van de dag: Brexit, wat nu?

Telegraaf 24.06.2016 Geert Wilders feliciteerde de Britten vrijdagochtend met hun vertrek uit de EU. Wilders wil met Nederland het Britse voorbeeld volgen. Lees de reactie van Wilders

Haagse discussie over Nederlands referendum EU barst hevig los

VK 24.06.2016 In politiek Den Haag zal de discussie over het uitreden van Nederland uit de Europese Unie heviger losbarsten dan ooit, nu de Britten per referendum hebben gekozen voor een Brexit. Voor de flankpartijen komt een droom uit. PVV en SP lopen zich warm voor een Nexit of op z’n minst een referendum over een sterk afgeslankte EU. De middenpartijen reageren juist geschokt en onthutst. Rutte noemde zo’n referendum in Nederland ‘volstrekt onverantwoord’. ‘Onze economie is net aan het herstellen.’

‘Hoera voor de Britten! Nu is het onze beurt. Tijd voor een Nederlands referendum!’, twitterde Geert Wilders vanochtend om 06.22 uur als eerste. Louis Bontes en Joram van Klaveren van de afgesplitste partij Voor Nederland (VNL) volgden kort daarna. ‘De Britten hebben met #Brexit de controle over hun land weer teruggepakt van Brussel. Fantastisch! Op naar een #nexit!’, aldus Bontes.

Op de linkerflank reageert de SP verheugd, omdat dit de noodzaak van een andere EU aantoont: ‘De EU moet op de schop. Minder Brussel, meer democratie’, vindt SP-leider Emile Roemer. ‘Nederland nu zelf met eisen voor verandering komen. Want de grootste bedreiging voor de Europese samenwerking zijn politici die nu doordenderen’. De partij wil een nieuw, eenvoudiger en veel kleiner EU-verdrag en vervolgens daarover een referendum.

SP-buitenlandwoordvoerder Harry van Bommel: ‘Als we niet wat doen met de groeiende euroscepsis in alle lidstaten, volgt het domino-effect en valt de EU uit elkaar.’

‘Dit is een aardbeving’

Minister-president Mark Rutte praat met de Nederlandse pers op de Permanente Vertegenwoordiging in Brussel na een overleg met de voorzitters van de belangrijkste Europese instellingen over de uitslag van het Brexit-referendum. © ANP

Premier Rutte (links) en zijn Britse ambtsgenoot Cameron tijdens een EU-top in Brussel in maart van dit jaar. © EPA

Minister-president Mark Rutte is juist ‘teleurgesteld’ over de uitslag van het Britse referendum, maar is niet in paniek: ‘Het is ook een stimulans om de EU te hervormen.’ Volgens Rutte bestaat er in Nederland geen enorme belangstelling om ook een referendum te houden. Hij is nu onderweg naar Brussel om met andere Europese leiders over de gevolgen van de Brexit te spreken.

De gevestigde middenpartijen reageren geschokt en pleiten allemaal voor een hervorming van de EU. Mede uit vrees dat het Britse scenario zich zal herhalen op Hollandse bodem. Maandagavond is een Kamerdebat gepland over Europa.

‘Dit is een klap, een aardbeving’, zegt VVD-Kamerlid Anne Mulder. ‘Het zal grote consequenties hebben voor de economie en de geopolitieke verhouding in Europa. Nederland verliest een belangrijke bondgenoot bij onderhandelingen in Brussel. En onze economie zal op zijn minst een tikje krijgen.’ De vrees voor een Nexit probeert de VVD te onderdrukken. ‘Ik verwacht eerder dat er een discussie over EU op gang komen in heel Europa. Maar geen Nexit.  De Nederlander wil niet uit EU, maar wil een andere EU.’

PvdA-Kamerlid Marit Maij noemt de uitslag ‘teleurstellend, die slecht is voor Groot-Brittannië, Nederland en Europa. We hebben elkaar nodig, we kunnen zaken als vluchtelingenstromen en het klimaat niet alleen oplossen. Samen staan we sterker.’ Een Nexit-referendum zal dramatische gevolgen hebben, denkt Maij. ‘Een Nexit-referendum lijkt mij onwenselijk. Je ziet in het Verenigd Koninkrijk: het splijt het land. Wij hebben juist eenheid nodig, geen splitsing, geen onzekerheid.’

Pro-Europa-partij D66 is al aan zelfreflectie begonnen: ‘Brexit leert mij: Europa is voor mensen niet vanzelfsprekend’, twittert Alexander Pechtold. Hij wil het ideaal van Europa ‘voorzien van nieuwe energie’. Europawoordvoerder Kees Verhoeven (D66): ‘De uitslag is teleurstellend en met grote gevolgen. Het Verenigd Koninkrijk moet nu zo spoedig mogelijk uit de EU vertrekken. En de EU moet zichzelf hervinden en veranderen.’

Ook de Christelijke partijen zijn bedroefd en roepen op tot hervorming van de EU. Fractievoorzitter Gert-Jan Segers (ChristenUnie): ‘Dit is een hele sombere dag. Nederland verliest een bondgenoot die altijd tegenwicht tegen Brussel bood. De Brexit laat vooral zien dat de EU burgers van zich heeft vervreemd en zo niet verder kan.’

SGP-leider Kees van der Staaij: ‘Brexit luidt het einde in van de EU als eliteproject. Alleen radicaal hervormde europese samenwerking heeft toekomst.’

Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Hoera voor de Britten! Nu is het onze beurt. Tijd voor een Nederlands referendum!#ByeByeEU http://pvv.nl/index.php/36-fj-related/geert-wilders/9201-pvv-feliciteert-britten-met-independence-day.html … 6:22 AM – 24 Jun 2016

Emile Roemer 

✔@emileroemer

NL moet nu zelf met eisen voor verandering komen. Want grootste bedreiging voor de Europese samenwerking zijn politici die nu doordenderen. 7:34 AM – 24 Jun 2016

Referendum niet eenvoudig

‘Het besmettingsgevaar is niet zozeer dat er ook een Nederlands referendum komt, maar dat de geest uit de fles is. Dat een Nexit onderdeel wordt van de verkiezingen in 2017.’, aldus SP-Kamerlid Van Bommel.

Het organiseren van een Nederlands referendum, zoals de flankpartijen wensen, is overigens niet eenvoudig. Volgens de referendumwet mag het volk zich alleen uitspreken over nieuwe wetten of verdragen. Een zogenoemde ‘Nexit’ valt daar niet onder, want er is geen nieuw EU-lidmaatschap om over te stemmen. Hervorming van het EU-verdrag, zoals de SP bepleit, zou wel een aanleiding geven.

Zonder zo’n hervorming zou de Tweede Kamer eerst een initiatiefwet voor een Nexit, reeds ingediend door de partij Voor Nederland (VNL), moeten aannemen om een soortgelijk Nederlands referendum mogelijk te maken. Daarvoor is in de verste verte geen meerderheid te vinden in de Tweede Kamer.

Maar het SP-Kamerlid Van Bommel denkt dat het daar niet om gaat. ‘Het besmettingsgevaar is niet zozeer dat er ook een Nederlands referendum komt, maar dat de geest uit de fles is. Dat een Nexit onderdeel wordt van de verkiezingen in 2017.’

Peiling Nexit

Een kleine meerderheid van de Nederlanders zou zich graag in een referendum willen uitspreken over het Nederlandse lidmaatschap van de Europese Unie. Volgens een peiling onder 27.000 mensen door het programma Een Vandaag ziet 54 procent van de mensen wel iets in zo’n volksraadpleging.

Mocht het referendum er komen dan halen tegenstanders van het EU-lidmaatschap net geen meerderheid. De teller blijft steken op 48 procent van de ondervraagden uit het Een Vandaag-opiniepanel. 45 procent is voor lidmaatschap.

Volg en lees meer over:  POLITIEK  NEDERLAND  BREXIT  VERENIGD KONINKRIJK

Wilders: Britse voorbeeld volgen

Telegraaf 24.06.2016 Geert Wilders en de PVV feliciteerden de Britten, vooruitlopend op het eindresultaat van het referendum, vrijdagochtend vroeg met het aanstaande vertrek uit de Europese Unie. ,,Donderdag 23 juni gaat de geschiedenis in als Independence Day. De eurofiele elite is verslagen. Groot-Brittannië wijst Europa de weg naar de toekomst en de bevrijding. Het is nu tijd voor een nieuwe start, vertrouwend op eigen kracht en soevereiniteit. Ook in Nederland”, laat de partij in een reactie weten.

Volgens de Britse media gaat het vertrekkamp winnen. Wilders wil met Nederland het Britse voorbeeld volgen. ,,Wij willen weer de baas worden over ons eigen land, ons eigen geld, onze eigen grenzen en ons eigen immigratiebeleid. Als ik premier word, dan komt er ook hier in Nederland een referendum over het verlaten van de Europese Unie. Laat het Nederlandse volk spreken”, aldus Wilders.

Geert Wilders @geertwilderspvv

Hoera voor de Britten! Nu is het onze beurt. Tijd voor een Nederlands referendum! #ByeByeEUhttp://pvv.nl/index.php/36-fj-related/geert-wilders/9201-pvv-feliciteert-britten-met-independence-day.html …  6:22 AM – 24 Jun 2016

Tweede Kamer bang voor besmetting Brexit-virus

VK 23.06.2016 Het Binnenhof wacht gespannen af of de Britten zich donderdag losmaken van de EU. In de Tweede Kamer groeit de vrees voor het besmettingsgevaar van een Brexit, zeker nu partijen op de flanken zich al warmlopen voor een Nexit-referendum of op z’n minst een Nederlands referendum over een sterk afgeslankte EU.

‘Als de Britten voor een Brexit stemmen, gaat het los in Den Haag’, verwoordt het CDA-Kamerlid Raymond Knops de zorgen. ‘Wilders duikt er bovenop.’ Terwijl premier Rutte de Britten blijft oproepen om te blijven (‘we delen de handelsbelangen maar ook dezelfde humor, de televisieseries’), probeert PVV-leider Geert Wilders het Britse debat nadrukkelijk over te hevelen naar deze kant van het Kanaal.

Woensdag hield hij in een interview met De Telegraaf opnieuw een pleidooi om ook hier een referendum te organiseren. SP-leider Emile Roemer voegde daar zijn oproep aan toe tot een herziening van de EU en het Nederlandse lidmaatschap. Hij wil een nieuw, eenvoudiger en veel kleiner EU-verdrag en vervolgens daarover een referendum.

Ook op Nederlandse bodem

Het wordt billenknijpen, aldus CDA-Kamerlid Raymond Knops.

Intussen waarschuwen de middenpartijen juist dat een Brexit slecht is voor de stabiliteit van Europa en de handel. Volgens het Centraal Planbureau gaat elke Nederlander er op de lange duur 1.000 euro per jaar op achteruit als de Britten vertrekken. Maar zeker zo belangrijk is de vrees dat het Britse scenario zich zal herhalen op Hollandse bodem.

‘De zorgen zijn groot’, aldus Kees Verhoeven van pro-Europapartij D66. ‘Het wordt billenknijpen’, zegt CDA-Kamerlid Knops over de gevolgen van een Brexit voor Nederland. ‘Er is grote angst voor besmetting voor eenzelfde oproep in Nederland’, denkt SP’er Harry van Bommel.

‘Een valse oplossing’

Coalitiepartijen VVD en PvdA drukken zich genuanceerder uit, maar delen de zenuwen: ‘Dat zou niet plezierig zijn’, zegt VVD-Kamerlid Anne Mulder. PvdA’er Marit Maij: ‘Brexit is een valse oplossing. Het spreekwoord is niet voor niks ‘samen sta je sterker’.’

Het organiseren van een Nederlands referendum is niet eenvoudig, want volgens de referendumwet mag het volk zich alleen uitspreken over nieuwe wetten of verdragen. Een zogenoemde ‘Nexit’ valt daar niet onder, want er is geen nieuw EU-lidmaatschap om over te stemmen. Hervorming van het EU-verdrag, zoals de SP bepleit, zou wel een aanleiding geven.

Zonder zo’n hervorming zou de Tweede Kamer eerst een initiatiefwet voor een Nexit, reeds ingediend door de partij Voor Nederland (VNL), moeten aannemen. Daarvoor is geen meerderheid te vinden in de Tweede Kamer.

Een Nexit tijdens de verkiezingen

Het besmettingsgevaar is niet zozeer dat er een Nederlands referendum komt, maar dat de geest uit de fles is, aldus SP-Kamerlid Van Bommel.

Volgens het SP-Kamerlid Van Bommel gaat het daar niet om. ‘Het besmettingsgevaar is niet zozeer dat er een Nederlands referendum komt, maar dat de geest uit de fles is. Dat een Nexit onderdeel wordt van de verkiezingen in 2017.’

Op dit moment is nog maar iets minder dan de helft van de Nederlanders voorstander van het Nederlandse lidmaatschap van de EU (45 procent, volgens een peiling van EenVandaag). Maar er is ook geen grote meerderheid voor een vertrek uit de EU (48 procent).

CDA’er Knops voorziet grote politieke onrust bij een vertrek van de Britten. ‘ Wilders zal zeggen: en nu Nederland uit de EU!’ Dat denkt D66 eveneens, maar die pro-Europa-partij ziet opmerkelijk genoeg ook voordelen van een Brexit. Verhoeven: ‘Ik zie natuurlijk niet graag dat het licht uitgaat in het Verenigd Koninkrijk. Maar dan wordt misschien eindelijk duidelijk dat uit de EU stappen niet zomaar iets is. Het instorten van beurzen en sluiten van bedrijven kan heel snel gaan.’

Nederland zou ook een bindend referendum moeten houden over een eventueel vertrek uit de EU.

Volg en lees meer over: BREXIT  NEDERLAND  POLITIEK  VERENIGD KONINKRIJK

Wilders aast op ‘nexit’, ook als brexit niet slaagt

AD 22.06.2016 Als de Britten deze week voor een vertrek uit de Europese Unie stemmen, dan moet er als het aan Geert Wilders ligt ook in Nederland een referendum komen over het EU-lidmaatschap. Dat zegt de PVV-leider woensdag in een interview met De Telegraaf.

Een stem op de PVV is een stem voor een Nederlands referendum over een nexit, aldus Geert Wilders.

Wilders denkt dat ook als de Britten ‘nee’ zeggen tegen een vertrek, het idee van de ‘brexit’ zal blijven rondwaren. ,,Een brexit zal natuurlijk een enorme stimulans zijn voor heel veel Europese volkeren en landen om een vertrek uit de EU te overwegen. En als er geen brexit komt is het zeker niet voorbij, want die geest gaat nooit meer terug in de fles. In de laatste peiling zie je niet voor niets dat de helft van Nederland wil dat we de EU verlaten”, aldus Wilders.

De PVV-leider voorspelt dat dit een van de belangrijkste thema’s zal worden in de Nederlandse verkiezingscampagne. ,,Een stem op de PVV is een stem voor een Nederlands referendum over een nexit”, aldus Wilders in De Telegraaf.

Lees alles over de Brexit in ons dossier: www.ad.nl/brexit

Lees ook

Rutte denkt niet dat Britten de Europese Unie verlaten

Lees meer

juni 23, 2016 Posted by | 2e kamer | , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg deel 2

Michael Heemels

Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175.000 euro gestolen uit de partijkas. Dat geld gebruikte hij onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren.

Dat blijkt uit een onderzoek door een extern accountant in opdracht van de PVV Limburg. Heemels was tot hij enkele weken geleden door de mand viel ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders.

Stress en werkdruk

De PVV’er stapte begin februari al op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg vanwege zijn financiële misstappen. Hij stelde via zijn advocaat dat “het gebruik in belangrijke mate was toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”.

Heemels benadrukte dat hij dit niet als excuus aanvoerde, maar “louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Hij heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.

De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.

zie ook: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg – deel 1

zie verder ook:  Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 16

en zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 15

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 14

zie ook Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 13

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 12

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 11

en zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 10

Zie verder ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 9

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 8

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 7

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 6

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 5

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent deel 4

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent deel 3

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent ! – deel 2

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent !!!!! – deel 1

zie: Overzicht: Uittocht bij de PVV

zie: Overzicht: PVV’ers die tot nu toe vertrokken

Oud-PVV’er: coke bij Kamer

Telegraaf 28.10.2016 Michael Heemels, oud-woordvoerder van Geert Wilders, liet cocaïne bezorgen in de garage van de Tweede Kamer.

Heemels drukte 110.000 euro van de PVV achterover voor zijn verslaving. „Op het laatste gebruikte ik 5 gram per dag. Zelfs dealers vroegen soms of het allemaal voor mij was.” Dat zegt hij in een interview met de Volkskrant.

Heemels zegt dat Wilders veel druk op hem uitoefende, maar dat is volgens hem geen excuus, „ik heb dat spul zelf door mijn lijf gejaagd.”

Over de ’minder Marokkanen’-toespraak van Wilders zegt Heemels nu: „Geert wist dat hij goud in handen had. Die week zijn er meerdere gesprekken geweest. Toen is besloten: dat gaan we doen.” Wilders is aangeklaagd voor de toespraak, de inhoudelijke behandeling begint maandag.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Oud-woordvoerder Wilders spreekt voor het eerst over drugsverslaving en gesloten partijcultuur

VK 28.10.2016 Michael Heemels, de voormalig woordvoerder van Geert Wilders die tenminste 110 duizend euro van de PVV achterover drukte voor zijn alcohol- en cocaïneverslaving, vertelt zaterdag in de Volkskrant voor het eerst wat er achter de schermen bij de PVV met hem gebeurde. De Volkskrant sprak hem vier keer langdurig.

Heemels moest in februari 2016 weg bij de PVV, nadat hij bekend had gemaakt wat hij had gedaan. Naast woordvoerder was hij ook fractievoorzitter van de PVV in de Provinciale Staten Limburg. Heemels is open over zijn eigen verslaving: ‘Ik liet de cocaïne leveren tot in de garage van de Tweede Kamer. Op het laatst gebruikte ik 5 gram per dag.’ Enorme hoeveelheden: veel gebruikers hebben genoeg aan een halve gram per avond. ‘Zelfs dealers vroegen soms of het allemaal voor mij was.’

Hij zegt dat Wilders zeer grote druk op hem uitoefende en dat dit ook bij anderen gebeurde. Al stelt hij nadrukkelijk dit niet als excuus aan te voeren. ‘Ik heb dat spul zelf door mijn lijf gejaagd.’

In het interview vertelt hij over de voorbereiding van de ‘minder-minder’- avond:  ‘Geert wist dat hij goud in handen had. Die week zijn er meerdere gesprekken geweest. (…) Toen is besloten: dat gaan we doen.’ Wilders staat terecht voor de uitspraken over minder Marokkanen. Maandag begint de inhoudelijke behandeling van zijn zaak.

Werkdruk

Uitgebreid interview met Michael Heemels

Van golden boy tot total loss: dit is zijn verhaal.

De werkdruk binnen de partij was enorm, vertelt Heemels. Drie voormalige PVV-collega’s bevestigen dat en zeggen dat meerdere medewerkers van Wilders langdurig ziek thuis zaten.  Over de werkwijze van Wilders zegt Heemels: ‘Zijn vragen waren commando’s. Als hij iets wilde, stuurde hij een mail. Daarop moest ik bevestigen met ‘ok’. Als ik dat niet deed, kreeg ik binnen een halve minuut een appje: ‘zie mail’. Als ik dan nog niks deed, kreeg ik een sms: ‘waarom reageer je niet?’ Als het dan weer te lang duurde, werd ik gebeld door de secretaresse. Zelf belde hij bijna nooit.’

‘Als de secretaresse belde dat Geert je wilde zien, moest je alles uit je handen laten vallen en naar zijn kamer komen. Daar zei hij meteen wat hij wilde. Soms wilde hij weten hoe hij vandaag op tv kon komen. Binnen een kwartier moest ik dan met een idee komen.’

Nadat hij zijn diefstal opbiechtte kreeg Heemels via whatsapp medegedeeld dat hij op staande voet zou worden ontslagen. Later werd zijn contract beëindigd. Wilders heeft volgens hem nooit meer iets van zich laten horen.

Geert Wilders is herhaaldelijk om een reactie gevraagd maar hij reageerde niet op verzoeken via mail of telefoon. Ook zijn voorlichters en diverse Kamerleden van de PVV hebben niet op meerdere pogingen tot wederhoor geantwoord.

Volg en lees meer over:  VONK  NEDERLAND  PVV  VONK  POLITIEK  GEERT WILDERS

PVV-woord­voer­der liet coke bezorgen bij Tweede Kamer

AD 28.10.2016 Michael Heemels, oud-woordvoerder van Geert Wilders, liet cocaïne bezorgen in de garage van de Tweede Kamer. Dat zegt hij in eeninterview met de Volkskrant. Heemels drukte tienduizenden euro’s van de PVV achterover voor zijn verslaving. ,,Op het laatste gebruikte ik 5 gram per dag. Zelfs dealers vroegen soms of het allemaal voor mij was.”

Zelfs dealers vroegen soms of het allemaal voor mij was, aldus Michael Heemels.

© ANP

Heemels zegt in het interview dat Wilders veel druk op hem uitoefende, maar dat is volgens hem geen excuus, ,,Ik heb dat spul zelf door mijn lijf gejaagd”. Hij geeft een inkijkje in de werkwijze van Wilders: ,,Zijn vragen waren commando’s. Als hij iets wilde, stuurde hij een mail. Daarop moest ik bevestigen met ‘ok’. Als ik dat niet deed, kreeg ik binnen een halve minuut een appje: ‘zie mail’. Als ik dan nog niks deed, kreeg ik een sms: ‘waarom reageer je niet?’ Als het dan weer te lang duurde, werd ik gebeld door de secretaresse. Zelf belde hij bijna nooit.”

Misstappen
Michael Heemels stapte begin februari op met als reden ‘financiële misstappen‘ binnen de fractie. De Limburger was tot het moment van zijn opstappen fractievoorzitter van de PVV Limburg en de persoonlijke persvoorlichter van Geert Wilders.

Nadat hij zijn diefstal opbiechtte, kreeg Heemels via Whatsapp te horen dat hij op staande voet ontslagen was. Van Wilders heeft hij naar eigen zeggen niets meer gehoord. De PVV deed aangifte tegen Heemels.

Lees ook

‘Ex-woordvoerder Wilders besteedde PVV-geld aan luxe’

Lees meer

‘Heemels’ spreekt voor PVV

Telegraaf 10.06.2016 Een pijnlijke vergissing bij de Statenvergadering in Limburg vrijdag. Op de lijst met sprekers stond Michael Heemels, die in februari was opgestapt omdat hij 175.000 euro uit de partijkas had gehaald.

Tot overmaat van ramp werd PVV-fractievoorzitter Robert Housmans door een Statenlid van GroenLinks per ongeluk ook nog ,,de heer Heemels genoemd”. Dat meldt 1Limburg.

Eruit gegooid

Housmans had het provinciebestuur erop gewezen dat Heemels op de sprekerslijst stond. ,,Volgens mij hebben we de heer Heemels bij ons uit de fractie gesodemieterd”, zei hij.

Gouverneur Theo Bovens antwoordde: ,,We hadden het al ontdekt, maar net niet voordat u begon met uw verhaal.”

OM gaat oud-PVV’er Heemels vervolgen voor verduistering

NU 26.04.2016 Het Openbaar Ministerie in Limburg gaat oud-PVV’er Michael Heemels vervolgen. De voormalig fractievoorzitter van de PVV Limburg heeft zich volgens het OM schuldig gemaakt aan verduistering. Dit bevestigde een woordvoerder van het OM dinsdag na berichtgeving in Limburgse kranten.

Wanneer de zaak dient is nog niet duidelijk. ”Het onderzoek loopt nog, maar is in een afrondende fase”, aldus een woordvoerder van het OM. Een proces zal gezien de stand van het onderzoek niet al te lang meer op zich laten wachten, zei hij verder.

Heemels zou sinds 2011 zo’n 175.000 euro uit de partijkas hebben gestolen en dat geld gebruikt hebben om onder meer zijn drank- en drugsverslaving te financieren.

Lees meer over: Michael Heemels

Gerelateerde artikelen;

Oud-woordvoerder Wilders stal 175.000 euro uit PVV-kas 

Michael Heemels geen woordvoerder Wilders meer na ‘financiële misstappen’ 

Oud-PVV’er Heemels vervolgd

Telegraaf 26.04.2016  Het Openbaar Ministerie in Limburg gaat oud-PVV’er Michael Heemels vervolgen. De voormalig fractievoorzitter van de PVV Limburg heeft zich volgens het OM schuldig gemaakt aan verduistering, bevestigde een woordvoerder dinsdag na berichtgeving in Limburgse kranten.

Wanneer de zaak dient is nog niet duidelijk. ,,Het onderzoek loopt nog maar is in een afrondende fase”, aldus een woordvoerder van het OM. Een proces zal gezien de stand van het onderzoek niet al te lang meer op zich laten wachten, zei hij verder.

Heemels zou sinds 2011 zo’n 175.000 euro uit de partijkas hebben gestolen en dat geld gebruikt hebben om onder meer zijn drank- en drugsverslaving te financieren.

OM vervolgt oud-PVV’er Heemels

AD 26.04.2016 Het Openbaar Ministerie in Limburg gaat oud-PVV’er Michael Heemels vervolgen. De voormalig fractievoorzitter van de PVV Limburg heeft zich volgens het OM schuldig gemaakt aan verduistering, bevestigde een woordvoerder dinsdag na berichtgeving in Limburgse kranten.

Wanneer de zaak dient is nog niet duidelijk. ,,Het onderzoek loopt nog maar is in een afrondende fase”, aldus een woordvoerder van het OM. Een proces zal gezien de stand van het onderzoek niet al te lang meer op zich laten wachten, zei hij verder.

Heemels zou sinds 2011 zo’n 175.000 euro uit de partijkas hebben gestolen en dat geld gebruikt hebben om onder meer zijn drank- en drugsverslaving te financieren.

Wilders
Geert Wilders reageerde eerder ‘geschokt, verrast en kwaad’ over de affaire rond zijn woordvoerder Michael Heemels. ,,Nooit is mij iets gebleken van welke verslaving dan ook bij hem. En van het onrechtmatig gebruikmaken van belastinggeld evenmin. Wat hij gedaan heeft is natuurlijk schandalig en absoluut onaanvaardbaar en ik begrijp het besluit van de Limburgse PVV om aangifte te doen dan ook volledig. Er is geen plaats meer bij de PVV voor de heer Heemels in welke hoedanigheid dan ook”.

Partijkas PVV bekostigde ook luxeleven oud-woordvoerder Wilders

VK 25.04.2016 Michael Heemels, voormalig fractievoorzitter van de PVV in Limburg en ex-persvoorlichter van Geert Wilders, heeft niet alleen een graai in de partijkas gedaan om zijn alcohol- en drugsverslaving te bekostigen. Hij heeft met de betaalpas en creditcard van de PVV ook een bonte reeks aan luxe-uitgaven gedaan om ‘de blitse jongen, het mannetje’ uit te hangen, zoals waarnemend PVV-fractievoorzitter Robert Housmans dat omschrijft.

Hij ging vorig jaar naar een popconcert van Madonna: 900 euro. Hij kocht verlovingsringen bij Siebel Juweliers: 700 euro. Hij overnachtte in 2014 in het Berlijnse vijfsterrenhotel Adlon: 300 euro. Ook HiltonWenen komt in zijn uitgavenlijst voor. Tripjes naar het buitenland, tickets voor theaters en concerten, elektronica-artikelen, kleding en schoenen, zelfs belastingaanslagen, verkeersboetes en deurwaarderskosten betaalde hij met de PVV-pas. Ook voor de inrichting van zijn appartement werd de partijkas aangesproken.

Dat blijkt uit het extern accountantsonderzoek naar de uitgaven van de ex-PVV’er, dat onlangs is besproken in het presidium van de Provinciale Staten van Limburg en waarover Dagblad de Limburger maandag berichtte. Housmans bevestigt het accountantsoverzicht, waaruit blijkt dat Heemels niet alleen drank- en drugsverslaafd, maar ook koopziek was op kosten van de belastingbetaler. ‘Hij hield er een redelijk luxeleven op na en betaalde dat niet uit eigen middelen’, aldus de waarnemend fractievoorzitter.

176 duizend euro aan ‘onrechtmatige’ uitgaven

Volgens Housmans heeft Heemels, die ook penningmeester van de PVV in Limburg was, van 2012 tot begin dit jaar 176 duizend euro aan uitgaven ‘onrechtmatig’ gedaan. Het is een optelsom van uitgaven en geldopnames waarvoor geen partijdoel en toestemming van anderen was, aldus Housmans. De helft van dat bedrag, bijna 90 duizend euro, nam Heemels contant op.

Uit het overzicht blijkt ook dat hij zelfs op de valreep dit jaar, toen al een onderzoek naar zijn uitgaven was gelast en de rechterhand van Wilders al van zijn voetstuk aan het vallen was, nog ruim 20 duizend euro van de PVV-rekening heeft gehaald. Daarvan betaalde hij onder meer enkele duizenden euro’s aan zijn advocaat Tim Farber, die hij wegens de affaire had ingeschakeld.

Housmans is ‘geschokt’ en ‘met stomheid geslagen’ over de uitgaven. Heemels’ advocaat wilde maandag niet reageren. ‘We hebben de stukken ook ontvangen en zullen eerst reageren richting betrokken partijen.’

Tegen Heemels loopt een strafrechtelijk onderzoek. De gevallen PVV-politicus, die bij de vorige verkiezingen de meeste voorkeursstemmen in Limburg behaalde, heeft vorige maand in een brief aan Provinciale Staten zijn excuses aangeboden. Hij liet toen ook weten dat hij in een afkickkliniek zat om van zijn verslaving af te komen.

Volg en lees meer over: Politiek Nederland PVV

PVV:

Bekijk hele lijst

Ex-woordvoerder Wilders nam het ervan

Heemels besteedde PVV-geld aan luxe

Telegraaf 25.04.2016 Ex-fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft voor een fors bedrag luxeartikelen gekocht en rekeningen betaald van door hem verduisterde fractiegelden. Dat blijkt uit een accountantsoverzicht dat is ingezien door Dagblad de Limburger/Limburgs Dagblad.

Heemels verklaarde na zijn opstappen het geld voornamelijk te hebben gebruikt voor het bekostigen van zijn drank- en drugsverslaving. Van de 176.000 euro die volgens de PVV onrechtmatig is besteed, is een kleine 90.000 euro conVipkaarten

De rest is uitgegeven aan onder andere vipkaarten voor een concert van Madonna, verlovingsringen, reisjes naar Wenen en New York, meubels en gadgets. De voormalig woordvoerder van Geert Wilders gebruikte de met gemeenschapsgeld gevulde pot verder ook voor het betalen van snelheidsboetes, belastingen en deurwaarderskosten.

Fractievoorzitter PVV Limburg stal 175.000 euro uit PVV-kas

Trouw 25.03.2016 Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175.000 euro gestolen uit de partijkas. Dat geld gebruikte hij onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren. Dat blijkt uit een onderzoek door een extern accountant in opdracht van de PVV Limburg.

De fractievoorzitters van de partijen in het Limburgs Parlement reageerden vrijdag ‘met grote afkeuring en ontsteltenis’ op de hoogte van het bedrag. Het gaat om provinciale gelden bedoeld ter ondersteuning van de fractie. De partijen willen dat de PVV alles netjes terugbetaalt. De PVV heeft een terugbetalingsvoorstel gedaan.

Aangifte
PVV Limburg heeft aangifte tegen Heemels gedaan. De recherche is bezig met een strafrechtelijk onderzoek.

Heemels was tot hij enkele weken geleden door de mand viel ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders.

Verwant nieuws;

Oud-woordvoerder Wilders stal 175.000 euro uit PVV-kas 

NU 25.03.2016 Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175.000 euro gestolen uit de partijkas. Dat geld gebruikte hij onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren.

Dat blijkt uit een onderzoek door een extern accountant in opdracht van de PVV Limburg. Heemels was tot hij enkele weken geleden door de mand viel ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders.

De fractievoorzitters van de partijen in het Limburgs Parlement reageerden vrijdag “met grote afkeuring en ontsteltenis” op de hoogte van het bedrag. Het gaat om provinciale gelden bedoeld ter ondersteuning van de fractie. De partijen willen dat de PVV alles netjes terugbetaalt. De PVV heeft een terugbetalingsvoorstel gedaan.

PVV Limburg heeft aangifte tegen Heemels gedaan. De recherche is bezig met een strafrechtelijk onderzoek.

Stress en werkdruk

De PVV’er stapte begin februari al op als fractievoorzitter van de PVV in Limburg vanwege zijn financiële misstappen. Hij stelde via zijn advocaat dat “het gebruik in belangrijke mate was toegenomen ter verwerking van stress en werkdruk”.

Heemels benadrukte dat hij dit niet als excuus aanvoerde, maar “louter als verklaring voor zijn irrationeel handelen”. Hij heeft intussen professionele hulp gezocht voor zijn drugs- en drankprobleem.

De Limburger kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.

Lees meer over: Michael Heemels

Gerelateerde artikelen;

Michael Heemels geen woordvoerder Wilders meer na ‘financiële misstappen’ 

Woordvoerder Wilders stopt als PVV-statenlid in Limburg 

Michael Heemels.

Oud-woordvoerder Wilders stal 175 duizend euro uit PVV-kas

VK 25.03.2016 Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175 duizend euro gestolen uit de partijkas, blijkt uit onderzoek van een extern accountant.  Eerder werd gesproken over een bedrag van slechts 20 duizend euro. Heemels gebruikte het geld onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren.

 Geert Wilders en Micheal Heemels. © ANP

Heemels ging deze maand diep door het stof. In een afscheidsbrief aan de Provinciale Staten Limburg biechtte hij zijn drank- en drugsverslaving op. En voerde dat als reden aan om een greep uit de staatskas te doen.

‘Jarenlang heb ik mijn toevlucht gezocht in overmatig drank- en drugsgebruik om stressvolle situaties, werkdruk en persoonlijke conflicten te kunnen meesteren’, schreef Heemels in de brief. ‘Op een gegeven moment heb ik uitsluitend nog geleefd in een sprookjeswereld, de realiteit compleet uit het oog verloren en alles en iedereen om me heen belogen en bedrogen.’

Een extern account voerde in opdracht van de PVV in Limburg onderzoek uit naar Micheal Heemels. Uit dat onderzoek blijkt nu dat Heemels bijna twee ton stal uit de partijkas van de PVV. Dat is flink meer dan de 20 duizend euro waar eerder vanuit werd gegaan.

Heemels was tot hij enkele weken geleden ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders. Hij gold als een rijzende ster binnen de partij. Deze maand nam Heemels officieel afscheid als Statenlid. Daarbij was hij zelf niet aanwezig, omdat hij een afkickkliniek zit.

‘Grote afkeuring en ontsteltenis’

De fractievoorzitters van de partijen in het Limburgs Parlement reageerden vrijdag ‘met grote afkeuring en ontsteltenis’ op de hoogte van het bedrag. Het gaat om provinciale gelden bedoeld ter ondersteuning van de fractie. De partijen willen dat de PVV alles netjes terugbetaalt. De PVV heeft een terugbetalingsvoorstel gedaan.

PVV Limburg heeft aangifte tegen Heemels gedaan. De recherche is bezig met een strafrechtelijk onderzoek.

Volg en lees meer over: PVV NEDERLAND POLITIEK

Heemels stal 175 mille

Telegraaf 25.03.2016  Voormalig fractievoorzitter Michael Heemels van de PVV Limburg heeft sinds 2011 zo’n 175.000 euro gestolen uit de partijkas. Dat geld gebruikte hij onder meer om zijn drank- en drugsverslaving te financieren. Dat blijkt uit een onderzoek door een extern accountant in opdracht van de PVV Limburg.

De fractievoorzitters van de partijen in het Limburgs Parlement reageerden vrijdag ’met grote afkeuring en ontsteltenis’ op de hoogte van het bedrag. Het gaat om provinciale gelden bedoeld ter ondersteuning van de fractie. De partijen willen dat de PVV alles netjes terugbetaalt. De PVV heeft een terugbetalingsvoorstel gedaan.

PVV Limburg heeft aangifte tegen Heemels gedaan. De recherche is bezig met een strafrechtelijk onderzoek.

Heemels was tot hij enkele weken geleden door de mand viel ook woordvoerder van partijleider Geert Wilders.

‘PVV’er Heemels stal 175.000 euro uit de partijkas’

AD 25.03.2016 Michael Heemels, ex-fractievoorzitter PVV-Limburg en rechterhand van Geert Wilders, heeft in totaal 175.000 euro uit de partijkas van de PVV gestolen. Dat meldt nieuwsmedium L1 op basis van een onderzoek van een externe accountant in opdracht van de PVV.

Ik leefde in een sprookjeswereld en heb er een puinhoop van gemaakt, Aldus Michael Heemels, ex-PVV.

Heemels kwam in opspraak nadat NRC Handelsblad had bericht over hoge bedragen die hij zou hebben overgeboekt naar fractiemedewerker Daryl Pfoster. Volgens Heemels ging het om gewone salarisbetalingen, maar Pfoster verklaarde dat hij de bedragen nooit heeft ontvangen.

Michael Heemels stapte begin februari op vanwege ‘financiële misstappen’ binnen de fractie. De misstappen zijn, zo liet hij toen via zijn advocaat weten, ingegeven door ‘problematisch drank- en drugsgebruik’. De Limburger was tot het moment van zijn opstappen fractievoorzitter van de PVV Limburg en de persoonlijke persvoorlichter van Geert Wilders. De PVV deed aangifte tegen Heemels.

Wilders
Geert Wilders reageerde eerder ‘geschokt, verrast en kwaad’ over de affaire rond zijn woordvoerder Michael Heemels. ,,Nooit is mij iets gebleken van welke verslaving dan ook bij hem. En van het onrechtmatig gebruikmaken van belastinggeld evenmin. Wat hij gedaan heeft is natuurlijk schandalig en absoluut onaanvaardbaar en ik begrijp het besluit van de Limburgse PVV om aangifte te doen dan ook volledig. Er is geen plaats meer bij de PVV voor de heer Heemels in welke hoedanigheid dan ook”.

Fractievoorzitters van de partijen in Limburg reageerden vrijdag met grote afkeuring op de hoogte van het bedrag. Het geld is namelijk bedoeld om politieke partijen te ondersteunen. De partijen eisen dan ook dat de PVV er voor zorgt dat het geld weer terugkomt. In een brief aan Provinciale Staten schreef Heemels al het boetekleed aan te zullen trekken voor ‘de puinhopen die hij heeft aangericht’. Hij leefde naar eigen zeggen in een ‘sprookjeswereld’ waarin hij iedereen ‘jarenlang voor de gek heeft gehouden’.

Lees ook;

Verslaafde PVV’er door stof

Telegraaf 18.03.2016 “Op een gegeven moment heb ik uitsluitend nog geleefd in een sprookjeswereld, de realiteit compleet uit het oog verloren en alles en iedereen om me heen belogen en bedrogen.”

Dat schrijft de gevallen PVV’er Michael Heemels in een brief aan het Limburgse provinciebestuur. Heemels, fractievoorzitter in de Limburgse staten en persoonlijk woordvoerder van PVV-leider Geert Wilders, stapte onlangs op toen uitkwam dat hij zijn drank- en drugsverslaving betaalde met fractiegelden.

Voor zijn bekentenis heeft hij volgens eigen zeggen gesproken met de pastoor van zijn thuisdorp, die hem aanzette te veranderen. Heemels wordt op dit moment behandeld in een kliniek.

“Nu ik voor de puinhopen sta die ik heb aangericht en de realiteit weer enigszins kan zien, besef ik pas wat ik gedaan heb… Ik ben helaas toch niet de vlotte jongen zoals iedereen hem zag.” Een verklaring voor zijn gedrag zegt hij niet te kunnen geven, maar hij stelt wel dat de combinatie van zijn functies in Maastricht en Den Haag bijna niet vol te houden was.

Onderzoek PVV-er

Telegraaf 01.02.2016 Er komt een onafhankelijk onderzoek naar het betaalgedrag van PVV-er Michael Heemels. De Limburgse fractievoorzitter, penningmeester en daarnaast woordvoerder van Geert Wilders ligt onder vuur door hoge betalingen aan een stagiair, een onbetaalde rekening en opvallende overboekingen naar een bedrijf in Herkenbosch.

De PVV-er werd afgelopen weekend in het NRC beschuldigd van twijfelachtige transacties. Hij zou als penningmeester bijvoorbeeld een stagiair, die inmiddels fractiesecretaris is, flinke bedragen hebben betaald. Een onafhankelijke accountant onderzoekt de zaak. Heemels is niet onder de indruk van de aantijgingen, zo laat hij weten aan Dichtbij.nl: „Ik heb niets te verbergen.” Naar verluidt zou hij zelf om het onderzoek hebben gevraagd.

De politicus bekleedt als woordvoerder van Geert Wilders en fractievoorzitter en penningmeester van PVV Limburg meerdere functies binnen de partij. Binnen de Limburgse fractie zou er al langer onvrede zijn over zijn rol als woordvoerder van Wilders. Heerings zou daardoor te weinig tijd hebben voor het werk in zijn provincie. Twee partijleden deden daarover hun beklag bij Wilders. Heemels zei tegen het NRC alleen penningmeester te zijn omdat er geen andere kandidaten waren. Inmiddels zouden twee collega’s het willen overnemen, waar Heemels voor open zegt te staan.

maart 26, 2016 Posted by | geert wilders, limburg, Michael Heemels, politiek, PVV | , , , , , , , , , , | 1 reactie

Bedreiging Geert Wilders PVV door Mahir Mohamed D66 Friesland

Bedreiging

Eerder deze maand legde de voorzitter van de PvdA-afdeling in Katwijk, Willem den Hertog, zijn functie neer nadat hij op Twitter een doodsverwensing aan het adres van Geert Wilders schreef. De landelijke PvdA riep Den Hertog op het matje en de afdeling Katwijk distantieerde zich van de uitspraak.

Willem den Hertog PvdA schreef toen notabene nog dat hij hoopt dat “Wilders sterft aan een hartaanval in bed (al dan niet tussen de benen van een links kamerlid)”. Op dit bericht volgde nog een tweet: “Maar als er dan toch een kogel aan te pas komt, dan groot genoeg om er ‘Van het dankbare Nederlandse volk’ op te graveren.”

Deze keer is het een lid van de Jonge Democraten Fryslân.

Mahir Mohamed D66 schreef onder meer: “Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop.”

De man is lid van Jonge Democraten Fryslân. Een woordvoerder van de landelijke Jonge Democraten zegt dat de man wordt geroyeerd als vaststaat dat hij de auteur is van de tweets. “Als hij het heeft geschreven, dan nemen wij de grootst mogelijke afstand van die teksten.” Het gaat niet om een actief bestuurs- of kaderlid van de jongerenvereniging van D66.

 Politie Fryslân ‎@polfryslan

Man die via twitter @geertwilderspvv bedreigde heeft zich bij ons gemeld. Is aangehouden en wordt verhoord over deze bedreiging. 8:42 AM – 26 Feb 2016

Wilders maakte een screenshot van de dreigementen en publiceerde dat vervolgens op zijn twitterpagina. Mohamed heeft zijn twitteraccount inmiddels verwijderd. Hij was niet bereikbaar voor commentaar.

Zie ook:  Deathwish Geert Wilders PVV versus doodvonnis van Willem den Hertog PvdA Katwijk

Wilders doet aangifte tegen bedreigers

Trouw 26.02.2016 PVV-leider Geert Wilders doet aangifte van de doodsbedreiging die hij deze week via Twitter kreeg van een man uit Friesland. Ook een liedje van Kafka Entertainment meldt hij bij de politie.

De verdachte uit Friesland heeft zich vandaag zelf gemeld bij de politie. Hij is aangehouden en wordt verhoord, aldus de politie. In privéberichten had de man gedreigd de PVV-leider dood te schieten. Hij schreef onder meer: ‘Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kutkop.’

De man is lid van Jonge Democraten Fryslân. Een woordvoerder van de landelijke Jonge Democraten, de jongerenvereniging van D66, zegt dat de man wordt geroyeerd als hij daadwerkelijk de auteur is van de tweets. “Als hij het heeft geschreven, dan nemen wij de grootst mogelijke afstand van die teksten.”

Ook van een liedje op YouTube van Kafka ft Raheem, waarin gesteld wordt dat Wilders en Donald Trump een nekschot verdienen, deed de PVV-leider aangifte.

Bedreiger Geert Wilders aangehouden in Drachten

VK 26.02.2016 De man die Geert Wilders donderdag op Twitter met de dood bedreigde, is aangehouden door de politie. Dit meldt Politie Fryslân op Twitter. De man heeft zichzelf gemeld en wordt verhoord.

De inwoner van Drachten zou een lid van de Jonge Democraten Fryslân zijn en is volgens het AD vanwege de dreigtweets geroyeerd door het landelijke bestuur van D66. De Fries was niet alleen lid van de Jonge Democraten Fryslân, maar ook van de plaatselijke D66-afdeling in Smallingerland. Voorzitter van Friese afdeling de Jonge Democraten, Ruben Feiken, zegt tegen de krant zeer geschrokken te zijn.

De Fries bedreigde Wilders via een persoonlijk bericht op Twitter, dat Wilders vervolgens met naam en toenaam openbaar maakte. De jongen stuurde: ‘Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop. Ik snij je open en voer je aan de varkens (je soort genoten)’. Hij sloot af met: ‘Je wordt toch wel een keer vermoord, laat mij het dan beter doen.’

Volgens een woordvoerder van de politie is er nog geen aangifte van Wilders binnen. Mocht de PVV-voorman besluiten geen aangifte te doen, dan kan het Openbaar Ministerie alsnog tot vervolging overgaan.

PvdA

Eerder deze maand legde de voorzitter van de PvdA-afdeling in Katwijk, Willem den Hertog, zijn functie neer nadat hij op Twitter een doodsverwensing aan het adres van Geert Wilders schreef. De landelijke PvdA riep Den Hertog op het matje en de afdeling Katwijk distantieerde zich van de uitspraak.

Den Hertog twitterde te hopen dat ‘Wilders sterft aan een hartaanval in bed (al dan niet tussen de benen van een links kamerlid)’. Op dit bericht volgde nog een tweet: ‘Maar als er dan toch een kogel aan te pas komt, dan groot genoeg om er ‘Van het dankbare Nederlandse volk’ op te graveren’.

Bedreiger Wilders meldt zich

Telegraaf 26.02.2016 PVV-leider Geert Wilders doet aangifte van de doodsbedreiging die hij deze week via Twitter kreeg van een man uit Friesland. Ook een liedje van Kafka Entertainment meldt hij bij de politie, liet Wilders vrijdag desgevraagd weten.

De verdachte uit Friesland heeft zich vrijdag zelf gemeld bij de politie. Hij is aangehouden en wordt verhoord, aldus de politie. In privéberichten had de man gedreigd de PVV-leider dood te schieten. Hij schreef onder meer: “Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop.”

De man is lid van Jonge Democraten Fryslân. Een woordvoerder van de landelijke Jonge Democraten zegt dat de man wordt geroyeerd als vaststaat dat hij de auteur is van de tweets. “Als hij het heeft geschreven, dan nemen wij de grootst mogelijke afstand van die teksten.” Het gaat niet om een actief bestuurs- of kaderlid van de jongerenvereniging van D66.

Ook een liedje op YouTube van Kafka ft Raheem, waarin gesteld wordt dat Wilders en de Republikein Donald Trump een nekschot verdienen, leidt tot aangifte. De zwaar beveiligde PVV-leider doet altijd aangifte van bedreigingen met geweld en dood, zegt hij. Scheldkannonades en beledigingen legt hij naast zich neer.

D66’er geroyeerd

Telegraaf 25.02.2016 Een D66-lid wordt geroyeerd omdat hij Geert Wilders met de dood zou hebben bedreigd. De jongen uit Friesland had eerder een bestuursfunctie bij de jongerenafdeling van de partij.

De voorzitter van de Jonge Democraten, Elene Walgenbach, zegt dat ze Mahir Mohamed zal royeren. De jongen, die eerder ’secretaris promotie’ was, is daarna ook gelijk geen lid meer van D66. Walgenbach heeft de bedreiger nog niet gesproken, maar bevestigt dat het echt via zijn account is verstuurd.

Wilders deelde de bedreiging zelf met zijn volgers op Twitter. „Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop”, luidde een van de berichten.

Gerelateerde artikelen;

22-02: Wilders: geen concessies

19-02: Wilders geschokt over affaire

Jonge D66’er meldt zich bij politie na bedreigen Wilders

NU 26.02.2016 Een jongeman die Geert Wilders op Twitter met de dood bedreigde, heeft zich vrijdagochtend gemeld bij de politie in Drachten.

Hij is aangehouden en wordt verhoord over deze bedreiging, meldt de politie opTwitter.

In een privébericht aan Wilders had Mahir M. de PVV-leider gedreigd dood te schieten. Hij schreef: “Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kutkop.” Wilders twitterde daarna over de doodsbedreiging.

De man is lid van Jonge Democraten Fryslân. Een woordvoerder van de landelijke Jonge Democraten, de jongerenvereniging van D66,  zegt dat de man wordt geroyeerd als daadwerkelijk vaststaat dat hij de auteur is van de tweets.

”Dat onderzoeken wij nog. En als hij het wel heeft geschreven, dan nemen wij de grootst mogelijke afstand van die teksten.” Het gaat overigens niet om een actief bestuurs- of kaderlid van de vereniging.

Lees meer over: Geert Wilders

Jonge D66’er bedreigt Geert Wilders met de dood

AD 26.02.2016 Een lid van de Jonge Democraten Fryslân, de jongerenorganisatie van D66, is in opspraak geraakt na een doodsbedreiging aan het adres van Geert Wilders op internet. De politie meldt vrijdagochtend dat de verdachte zichzelf heeft gemeld op het bureau en dat hij momenteel wordt verhoord.

Het landelijke bestuur heeft besloten de inwoner van Drachten te royeren als lid vanwege de dreigtweets, bevestigt voorzitter Elene Walgenbach van de Jonge Democraten. De Fries was niet alleen lid van de Jonge Democraten Fryslân, maar ook van de plaatselijke D66-afdeling in Smallingerland. Na overleg met het hoofdbestuur is besloten Mohamed ook binnen D66 te royeren.

Mohamed was tot een jaar geleden actief betrokken bij de JD Fryslân. Hij vervulde een periode een bestuursfunctie. Na 3 maanden legde hij zijn functie neer, zegt Ruben Feiken, voorzitter van de Friese afdeling. Feiken zegt dat hij ‘zeer geschrokken’ is van de uitingen van Mohamed. ,,Ik ken hem heel goed. Ik snap het heel slecht. Het is een intelligente en vriendelijke jongen. Ik weet niet hoe hij tot dit soort uitspraken kan komen.”

Kogel
Mohamed bedreigde Wilders in een persoonlijk bericht. Hij stuurde: ,,Geert Wilders kom een keer naar Drachten. Ik schiet een kogel door je kut kop.” ,,Ik snij je open en voer je aan de varkens (je soort genoten)” ,,Je wordt toch wel een keer vermoord, laat mij het dan beter doen.” Gevolgd door een opgestoken duimpje. Wilders maakte een screenshot van de dreigementen en publiceerde dat vervolgens op zijn twitterpagina.

Mohamed heeft zijn twitteraccount inmiddels verwijderd. Hij was niet bereikbaar voor commentaar.

Lees ook

februari 27, 2016 Posted by | 2e kamer, begroting 2016, D66, dreiging, hoofddoek, moslim, politiek, PVV | , , , , , , , , , | 2 reacties

Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

IMG_3091[1]

Vertraging.

De start van de inhoudelijke behandeling van de rechtzaak is nu vastgesteld op 31 oktober 2016, bevestigt de rechtbank in Den Haag.

Minder

Wilders wordt vervolgd vanwege zijn uitspraken in maart 2014, toen hij de wens uitsprak dat er ‘minder Marokkanen’ in Nederland zouden zijn.

Op de uitslagenavond van zijn partij na de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014, in Den Haag, vroeg de PVV-leider aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen in de stad willen. De zaal scandeerde daarop ‘minder, minder’. Wilders antwoordde toen met: ‘Dat gaan we regelen’. Het Openbaar Ministerie begon een onderzoek op verdenking van groepsbelediging en haatzaaien.

Heb ik het nou alweer gedaan ????

Heb ik het nou alweer gedaan ????

Verweer
Over drie weken vindt een regiezitting plaats in de zaak. Een inhoudelijke behandeling voor de zomer bleek niet mogelijk, zegt een woordvoerder. ,,Een van de redenen is dat er nog onderzoek moet worden uitgevoerd door de rechter-commissaris. En daarna moesten de agenda’s van alle partijen nog op elkaar worden afgestemd. De rechtbank heeft vervolgens de data bepaald, na overleg met het OM en de verdediging.”

De rechtbank heeft 26 mei 2016 nu aangewezen als datum voor eventueel preliminair verweer: dat is het moment waarop de verdediging de onbevoegdheid van de rechtbank of de niet-ontvankelijkheid van de officier van justitie mag bepleiten. De zittingen vinden vanwege veiligheidsredenen plaats op het justitieel complex op Schiphol. Dat is al berekend op zaken waarbij extra beveiliging nodig is.

Extra publiciteit
De vertraging zal Wilders veel extra publiciteit opleveren in de aanloop naar de landelijke verkiezingen in maart volgend jaar, zegt politicoloog Joop van Holsteijn.

,,Maar ik betwijfel of het ook van grote invloed zal zijn op de verkiezingsuitslag. Mensen weten precies waar Wilders voor staat, zijn profiel is scherp. De rechtszaak zal daarom weinig kiezers van mening doen veranderen.”

IMG_3102[1]

De PVV-leider staat mogelijk nog een tweede proces te wachten: in Oostenrijk. Daar loopt een gerechtelijk vooronderzoek naar Wilders, vanwege uitspraken die hij in 2015 deed tijdens een congres van zusterpartij FPÖ. Dat vooronderzoek loopt nog steeds.

zie ook: Aanklacht tegen Geert Wilders – ophitsing in Oostenrijk

Minder, minder, minder zetels

Peilingen 2e kamer 28.02.2016 Maurice de Hond – PVV zakt naar 39 zetels

28/02/16 Kiezers zien steeds minder verschil tussen partijen

Peiling: PVV 39 zetels

Telegraaf 28.02.2016  In de politieke peiling van Maurice de Hond treden deze week opnieuw weinig verschuivingen op. De PVV en GroenLinks leveren een zeteltje in en het CDA en de de SP krijgen er elk een bij.

De partij van Geert Wilders blijft veruit de grootste met 39 virtuele Tweede Kamerzetels als er nu verkiezingen zouden worden gehouden. De VVD volgt op grote afstand op een tweede plaats met 21 zetels. Het CDA komt met 19 virtuele zetels op een derde stek. SP, D66 en GroenLinks ontlopen elkaar nauwelijks en komen op respectievelijk 16, 15 en 15 zetels. De PvdA blijft steken op negen zetels.

En ook vanuit de Media:

In de media worden nogal eens vergelijkingen gemaakt met Adolf Hitler.

Met name zijn manier van toespraken houden !!

Er wordt een verband gelegd met het probleemje waar Herr. Adolf immer over zweeg !!!  Ook Geert Wilders zou volgens insiders in bed niet echt indruk maken op vrouwlief. Ook zou hij de bijnaam hebben gekregen van Micropenis.

‘Hitler had misvormde micropenis’|Buitenland| Telegraaf.nl

Had Hitler een micropenis? – KIJK

The Truth About Hitler’s Micropenis | Men’s Health

The Science Behind Hitler’s Possible Micropenis

Hitler’s deformed micropenis slid all around the Internet this …

Had Hitler nou wel of geen micropenis | Retecool

Historian rejects claim Adolf Hitler had a micropenis …

About Hitler’s “Micropenis” and Proliferating Homophobic …

 

Vorige

 

1

2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV onthoofd ???

IMG_3213[1]

Demonstratie Pegida tijdens proces tegen Wilders

 

AD 15.03.2016 De anti-islambeweging Pegida wil vrijdag tijdens de eerste openbare zitting van de strafzaak tegen Geert Wilders met een demonstratie steun betuigen aan de PVV-leider.

PVV-leider Geert Wilders. © anp.

Wilders wordt vervolgd omdat hij vorig jaar in een Haags café aan zijn aanhangers vroeg of ze meer of minder Marokkanen in die stad en in Nederland willen. Het het Openbaar Ministerie vervolgt hem voor het aanzetten tot haat, discriminatie, belediging en uitlokking.

De zitting wordt uit veiligheidsredenen gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Regels
Pegida Nederland steunt Wilders voor het behoud van onze vrijheid van Nederland, meldt de beweging in een pagina op Facebook.

De anti-islambeweging laat weten dat deelnemers aan de demonstratie zich wel aan bepaalde regels moet houden. ,,Het is heel belangrijk dat wij een goed visitekaartje afgeven. Geen dingen doen dat door onze critici en/of tegenstanders tegen ons kan worden gebruikt.”

Ook zijn diverse vlaggen, Palestijnse en van Hamas, verboden en is gezichtsbedekking niet toegestaan.

PEGIDA Nederland

ongeveer 2 weken geleden

Nadat je wordt opgepakt wegens een varkensmuts zien we waar het heengaat met onze vrijheid van meningsuiting. Kom daarom naar deze demonstratie!

18 MRT 2016

Geïnteresseerd

Pegida Nederland steunt Geert Wilders voor het behoud van onze vrijheid van meningsuiting.

Vr 8:30 · Justitieel Complex Schiphol. Duizendbladweg 100 Badhoevedorp 1171 VA

263 personen zijn geïnteresseerd · 88 personen gaan

Lees ook

Pegida wil Wilders steunen

Telegraaf 15.03.2016 De anti-islambeweging Pegida wil vrijdag tijdens de eerste openbare zitting van de strafzaak tegen Geert Wilders met een demonstratie steun betuigen aan de PVV-leider.

Wilders wordt vervolgd omdat hij vorig jaar in een Haags café aan zijn aanhangers vroeg of ze meer of minder Marokkanen in die stad en in Nederland willen. De zitting wordt uit veiligheidsredenen gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Pegida Nederland steunt Wilders voor het behoud van onze vrijheid van Nederland, meldt de beweging in een pagina op Facebook.

Pegida laat weten dat deelnemers aan de demonstratie zich wel aan bepaalde regels moet houden. ,,Het is heel belangrijk dat wij een goed visitekaartje afgeven. Geen dingen doen dat door onze critici en/of tegenstanders tegen ons kan worden gebruikt.” Ook zijn diverse vlaggen, Palestijnse en van Hamas, verboden. Ook is gezichtsbedekking niet toegestaan.

De Togacolumn: Natuurlijk mag een rechter lid zijn van een partij

NRC 15.03.2016 Begin maart maakte de rechtbank Den Haag met enige nadruk bekend dat geen van de rechters in de meervoudige kamer die de zaak van Geert Wilders (de minder-minder-zaak) gaat behandelen lid is van een politieke partij.

Heeft u die momenten ook wel eens, dat je bij het zien van iets denkt: ben ik nou gek geworden of…..?

Ons systeem zit niet zo heel ingewikkeld in elkaar. We kennen een scheiding der machten en rechters worden geacht onpartijdig te zijn. Met onpartijdig wordt natuurlijk niet bedoeld: partijloos. Indien een procespartij van oordeel is dat een rechter niet onpartijdig is, of dat de schijn van partijdigheid of vooringenomen (redelijkerwijs) bestaat, kan een rechter worden gewraakt. Het komt mij voor dat Geert Wilders en/of zijn advocaat zeer wel in staat zijn heftig aan de bel te trekken indien zij van mening zijn dat er sprake is van (schijn van) partijdigheid of bevooroordeeldheid.

Het is mijn waarneming dat rechters over het algemeen heel goed omgaan met de vraag of zij vrijstaan in een zaak. Ik denk dat een rechter zich eerder terugtrekt of verschoont terwijl het eigenlijk nog wel zou kunnen, dan dat hij zaken doet waarin hij niet vrijstaat. Het aantal gegronde wrakingen is dan ook heel klein, hoewel je als cynicus zou kunnen opmerken dat dat iets zegt over het wrakingssysteem. (zie blz 8 van dit document)

In ieder geval mag een rechtzoekende er van uitgaan dat de rechter op zijn zaak onpartijdig en onbevooroordeeld is. Het is een goede zaak dat rechters zich voortdurend afvragen of zij nog wel vrijstaan en dat ook een rechtbankorganisatie daar oog voor heeft.

Betekent nu het feit dat je lid bent van een politieke partij dat je een zaak (van een Kamerlid) niet zou kunnen doen wegens bevooroordeeldheid? Natuurlijk niet. Het lidmaatschap van een politieke partij, vakbond, vis- of serviceclub zegt immers niets over iemands rechterlijke capaciteiten. Als rechter dien je de rechtstaat met de daar geldende regels, ongeacht je politieke opvattingen. Als je van oordeel bent dat je zo veel weerzin voelt ten opzichte van een bepaalde procespartij dat je niet tot objectief oordelen in staat bent, dien je je terug te trekken, partijlid of geen lid.

Daarnaast is het natuurlijk zo dat een rechter een extreme politieke visie kan hebben zonder lid te zijn van een partij. Zo bezien biedt de politiek overcorrecte mededeling van de rechtbank dus geen enkele garantie.

En wat als we het lijntje door gaan trekken? Ik ben niet gelovig. Betekent dat dat ik alleen maar zaken van gelovigen mag doen ? Of juist niet? Moet een strafkamer die vrouwenhandel berecht alleen uit mannen bestaan ? Of juist niet? Misschien wordt het wel wachten op mededelingen als de volgende: de rechtbank laat weten dat de kamer die een mensensmokkelzaak behandelt, omdat het om mensen gaat, niet uit mensen zal bestaan.

De mededeling van de rechtbank voorafgaand aan het proces is een dubieuze en overbodige en zij werpt een vreemd licht op waar rechters (niet) voor staan.

Ik begrijp uit de berichtgeving dat de rechters ook nog een mediatraining krijgen opdat zij bij de behandeling, wegens de verwachte grote publieke belangstelling, eenvoudig te volgen taal zouden gebruiken. Een vaardigheid die, zeker voor een strafrechter, tot de basisuitrusting moet behoren. Een mededeling dus, die opnieuw de gedachte opriep: ben ik nou gek geworden of…?

De Togacolumn wordt afwisselend geschreven door een rechter, een officier en een advocaat. Deze week Matthieu Verhoeven, insolventie- en kort gedingrechter in de rechtbank Overijssel te Almelo. 

proces Wilders  rechtersambt

Lees ook deze artikelen;

STRAFRECHTER MARCEL VAN OOSTEN

‘De uitlatingen van Wilders zijn vrij schokkend’

Een strafzitting is geen forum voor discussie

 

Geen enkele rechter is a-politiek genoeg voor proces-Wilders

VK 14.03.2016 Voor het proces-Wilders zijn rechters geselecteerd die geen lid zijn van een politieke partij. De jurist Grapperhaus vindt dat niet goed, zei hij gisteren in Buitenhof.

Nederlandse rechters zijn professioneel genoeg om boven hun eigen politieke opvattingen te gaan staan en Wilders een eerlijk proces te geven. Rechtsfilosoof Kinneging betwijfelde dat. Normale processen, zei hij, steunen op een brede consensus: zo vinden de meeste mensen het plegen van een moord verkeerd. Maar voor de opvattingen van Wilders ontbreekt zo’n brede consensus. Daarover zijn de meningen juist sterk verdeeld. Kinneging had gelijk. Zijn redenering zou echter niet moeten leiden tot het selecteren van a-politieke rechters, maar tot het afblazen van het proces. Geen enkele rechter is a-politiek genoeg om recht te spreken in een politiek proces.

HET PROCES-WILDERS;

Geen enkele rechter is a-politiek genoeg voor proces-Wilders

‘Politieke kleur van rechters speelt in Nederland geen rol’

Waarom zijn er opeens ‘neutrale’ rechters geselecteerd?

‘Minder’-proces tegen Wilders loopt nieuwe vertraging op

Wilders claimde half miljoen aan advocaatkosten bij Kamer

BEKIJK HELE LIJST

PVV-leider Geert Wilders komt flyeren in Loosduinen

RTVWEST 12.03.2016 PVV-leider Geert Wilders brengt op woensdag 23 maart een bezoek aan de markt in Loosduinen in Den Haag. De politicus komt campagne voeren tegen het akkoord tussen de EU en Oekraïne.

Met een flyeractie hoopt Wilders kiezers te winnen in zijn strijd tegen het associatieverdrag met Oekraïne. ‘Het is belangrijk dat iedereen gaat stemmen op 6 april. Dit referendum gaat over meer dan alleen het akkoord tussen de EU en Oekraïne. Het is een kans voor Nederland om een tegengeluid te laten horen. Een stem tegen het verdrag betekent namelijk ook een stem tegen Rutte en tegen de Brusselse elite’, aldus Wilders.

De PVV-leider was in 2014 ook al in het Haagse stadsdeel Loosduinen. Daar zei hij dat hij ‘minder Marokkanen’ in de stad wilde. Die uitspraak herhaalde hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen.

Nee-kamp voorop in peilingen

Overigens lijkt Nederland het associatieverdrag met Oekraïne af te gaan wijzen. Een peiling laat zien dat 57 procent van de Nederlanders het verdrag niet ziet zitten. De overige 43 procent behoort tot het ja-kamp. Dat blijkt uit een deze maand gehouden peiling van onderzoeksbureau I&O Research in samenwerking met de Volkskrant onder ruim 2500 Nederlanders.

Meer over dit onderwerp: Geert Wilders PVV Loosduinen FlyersReferendum Oekraine Den Haag Campagne

Geert Wilders naar Loosduinen voor Nee-campagne Oekraïne

Den HaagFM 12.03.2016 De De PVV gaat campagne voeren voor een nee-stem bij het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne op 6 april. Partijleider Geert Wilders komt op 23 maart naar Loosduinen voor de nee-campagne.

“Het is belangrijk dat iedereen gaat stemmen op 6 april”, zegt Wilders. “Dit referendum gaat over meer dan alleen het akkoord tussen de EU en Oekraïne. Het is een kans voor Nederland om een tegengeluid te laten horen. Een stem tegen het verdrag betekent namelijk ook een stem tegen Rutte en tegen de Brusselse elite.”

Wilders is 23 maart om 13.30 aanwezig in Loosduinen. Ook leden van PVV-fractie in de gemeenteraad zullen daarbij aanwezig zijn.…lees meer

Wilders naar Loosduinen voor Oekraïne-referendum

AD 12.03.2016 PVV-leider Geert Wilders gaat woensdag 23 maart in Loosduinen campagne voeren in het kader van het Oekraïne-referendum.

De PVV-voorman gaat met lokale partijpolitici op pad om de Loosduiners ervan te overtuigen dat ze tegen het EU-associatieverdrag met Oekraïne moeten stemmen bij het referendum op 6 april.

PVV-leider Wilders ging al eerder naar deze Haagse wijk om te flyeren. De vorige keer was in maart 2014 voor de gemeenteraadsverkiezingen. Toen zei Wilders dat Den Haag ‘een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen’ zou moeten worden.

Lees ook;

wilders1

wilders2

wilders3

wilders4

As-Soennah moskee Den Haag: Geen sprake van beïnvloeding bij aangiften tegen Geert Wilders

RTVWEST 12.03.2016 Bij de aangiften in de Haagse as-Soennah moskee tegen de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders was geen sprake van dwang of beïnvloeding. Dat zegt de bestuursvoorzitter Abdelhamid Taheri tegen Omroep West.

Taheri reageert op een artikel zaterdag in De Telegraaf. De krant schrijft op basis van getuigenverklaringen dat een deel van de aangiften uit 2014 nep is. Om zoveel mogelijk aangiften te verzamelen tegen de PVV-leider zouden moskeeën mensen hebben misleidt. Onwetende, niet-Nederlands sprekende en zelfs analfabete allochtonen kregen een aangifteformulier voor hun neus, aldus De Telegraaf. ‘Toen ik het invulde, wist ik niet precies waar het om ging’, zegt een aangever. Anderen dachten dat er verkiezingen waren en dat er via de aangifte gestemd kon worden.

LEES OOK: Meer aangiften door uitspraken over ‘minder Marokkanen’ van Wilders

Dit zou volgens De Telegraaf ook gebeurd zijn bij de Haagse as Soennah-moskee in Den Haag. Taheri kan zich niet vinden in de aantijgingen. ‘Het klopt dat mensen destijds aangifte deden in de moskee. Dat was overeengekomen met de politie, zodat er geen chaos bij het politiebureau zou ontstaan. Het ging om veel mensen, de woede om Wilders’ uitspraken was groot. Maar er was absoluut geen sprake van dwang of beïnvloeding. Iedereen kwam vrijwillig. Sommige oudere mensen die de taal niet machtig zijn namen de formulieren mee naar huis om het door familie te laten vertalen. Het is allemaal heel transparant gebeurd.’

Zowel het OM als Wilders’ advocaat willen niet reageren.

Meer over dit onderwerp: PVV Geert Wilders Telegraafas-Soennah moskee Abdelhamid Taheri

Deel aangiften tegen Wilders geënsceneerd

Elsevier 12.03.2016 De  6.400 aangiften die tegen PVV-leider Geert Wilders zijn gedaan na zijn ‘minder minder-uitspraak’ zijn niet spontaan tot stand gekomen. Moskeeën blijken een actieve rol te hebben gehad in het verzamelen van aangiftes onder oudere, analfabete allochtonen.

Ronselpraktijken met aangifteformulieren in plaats van stembriefjes. De 6.400 aangiften en 15.000 meldingen van discriminatie tegen Geert Wilders zijn het resultaat van een vooropgezet plan. Dat schrijft De Telegraaf die inzage in de documenten heeft gehad.

Getuigen

In aanloop naar het proces tegen Wilders werden vijftien personen die aangifte hebben gedaan onder ede gehoord. Uit hun getuigenverklaringen blijkt dat ze vaak geen idee hadden waar ze mee bezig waren.

Zo dacht getuige ‘B’ dat er verkiezingen waren. ‘Mij is gevraagd om mijn stem uit te brengen in verband met Wilders, tenminste als hij zo heet,’ verklaart hij. ‘Er zijn verschillende plekken geweest waar je kon stemmen, en één van deze plekken was de moskee op de Fruitweg, de As Soennah-moskee.’

Dat Wilders mede door zijn ‘stem’ voor de rechter moet verschijnen, verbaast ‘B’. ‘Waarvoor? Waarom zou hij voor de rechter moeten komen? Ik weet het niet.’

Mij is gevraagd om mijn stem uit te brengen in verband met Wilders, tenminste als hij zo heet

Op de markt

Getuige ‘C’ kreeg op de markt een formulier in zijn handen gedrukt. ‘Dit formulier, dit is tegen Wilders en dat moet ingevuld worden,’ kreeg hij te horen. Maar ‘C’ kan lezen noch schrijven. Op zijn formulier staat dat hij zich gediscrimineerd voelde, maar dat blijkt niet te kloppen. ‘Ik voelde mij niet gediscrimineerd, ik wilde alleen geen fitna, geen oproer. Ik vind wel dat hij mag zeggen wat hij wil, maar wij mogen ook zeggen wat wij willen.’

Van getuige ‘D’ is de handtekening vermoedelijk de enige bijdrage aan het aangifteformulier. Iemand in de moskee vulde voor hem en voor anderen de aangifteformulieren in. Tegen de rechter-commissaris zei ‘D’ dat hij denkt dat Wilders ‘president’ is. Volgens ‘D’ hebben alleen al in de As Soennah-moskee zeker 1.200 mensen aangifte gedaan. ‘Ik heb het beschouwd als zijnde een verkiezing, dat er een telling plaatsvindt en dat ze kijken wie er omhoog gaat of naar beneden gaat.’

Afshin Ellian: ‘Als PVV-aanhanger vrijuit mag spreken, dan Wilders ook’.
Lees verder…

Politie hielp mee

Getuige ‘F’ ging met een groepje van 40 man naar de politie in Delft om te demonstreren. Eenmaal daar vulde de politie aangifteformulieren in. Het enige wat er moest gebeuren, was een handtekening zetten. De rest was al ingevuld. Een tolk was er niet. Vertaalwerk werd gedaan door een PvdA-raadslid.

In de Al-Fatah-moskee in Tilburg werd gelovigen verteld dat de formulieren door iedereen ingevuld moesten worden. ‘Het bestuur heeft tegen ons gezegd dat de politie langskwam en dat het de bedoeling was een formulier in te vullen,’ zegt getuige ‘G’.

Nepaangiften

Wilders zegt in een reactie de geënsceneerde aangiften ‘ongelooflijk schokkend’ te vinden. ‘Met de aangiften van meer dan de helft van de aangevers die gehoord zijn is wat mis. Mensen wisten niet eens dat ze aangifte deden of dachten dat ze gewoon gingen stemmen. Het zijn gewoon nepaangiften,’ verklaart de PVV-leider.

Geert Wilders 

✔‎@geertwilderspvv

Schokkend! Nepaangiftes. Misleiding. Beinvloeding. Intimidatie. Zwendel. Politiek proces nu ook frauduleus. #maffia https://twitter.com/telegraaf/status/708513589041217536 …

07:20 – 12 maart 2016

Het is nog niet duidelijk wat voor gevolgen de valse aangiften hebben voor de rechtszaak. Volgende week vrijdag zal over de aangiften worden gesproken als Wilders voor het eerst in de rechtbank zal verschijnen voor een regie-zitting. De echte zaak zal waarschijnlijk pas in het najaar van start gaan.

Servaas van der Laan (1984) is sinds mei 2012 online redacteur bij Elsevier en stagecoördinator voor elsevier.nl. Schrijft zo nu en dan voor Elsevier Juist.

Tags: aangiftes Geert Wilders Marokkanen Minder minder proces

Aangiften Wilders blijken nep</