Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

Zo gemakkelijk kom je niet van me af kereltje Pechtold !!

Wraking rechters

De raadsheren die moeten beoordelen of PVV-leider Geert Wilders het gerechtshof in zijn strafzaak terecht heeft gewraakt, deden vanmiddag uitspraak.

Uiteindelijk werd duidelijk dat het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak niet kan doorgaan met dezelfde rechters.

AD 19.05.2018

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 

De rechters die het hoger beroep om de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders behandelen, moeten namelijk vervangen worden. Het proces wordt nu voorlopig stilgelegd.

PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk gekregen in het wrakingsverzoek in zijn zaak om de ‘minder Marokanen-uitspraak’. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag 18.05.2018  bepaald. Drie andere rechters moeten nu met de zaak aan de slag. Daardoor loopt de rechtszaak vertraging op.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren

AD 18.05.2018

De wrakingskamer, bestaand uit drie leden van het gerechtshof in Amsterdam, boog zich over het wrakingsverzoek van de advocaten van Geert Wilders. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is het logisch dat de PVV-leider vindt dat de gewraakte raadsheren vooringenomen zijn.

Pechtold

Het hoger beroep tegen Geert Wilders in de ‘minder Marokkanen-zaak’ begon gisteren 17.05.2018  en eindigde met een wrakingsverzoek.

Wat Geert Wilders wordt verboden, mag Alexander Pechtold dat wel?

Met die vraag probeerde Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops het hoger beroep te vertragen. Toen dat niet lukte, wraakte hij de drie rechters.  Voor het hoger beroep zijn elf dagen uitgetrokken.

D66-leider Alexander Pechtold wordt niet vervolgd vanwege een uitspraak over Russen. Hij heeft zich niet schuldig gemaakt aan groepsbelediging, concludeert het Openbaar Ministerie.

Pechtold zei in februari tegen de NOS, naar aanleiding van de leugen van toenmalig minister Zijlstra over zijn ontmoeting met president Poetin: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold omdat die discriminerend zou zijn voor Russen.

Uitstel

PVV-leider Geert Wilders heeft gevraagd om uitstel op de eerste dag van het hoger beroep tegen hem in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Hij wil nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen voor een volgens Wilders vergelijkbare uitspraak over Russen. Hij verwijt het OM met twee maten te meten.

Hij vindt dat ook Pechtold niet moet worden vervolgd. “Gelijke monniken, gelijke kappen”, voegde Wilders daaraan toe.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die het sepotbesluit nam, om na te gaan of het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze heeft toegepast. Advocaat-generaal Gerard Sta zei namens het OM dat de zaken-Pechtold en –Wilders op zichzelf staan en er geen reden is tot verder onderzoek en dus aanhouding van de zaak. Hij riep Wilders nadrukkelijk op om het debat aan te gaan in de rechtszaal.

AD 17.05.2018

Zwijgrecht

De PVV-leider zei dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept om principiële redenen. “Omdat ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Het debat aangaan doe ik met iedere collega in de Tweede Kamer. Het doel van het OM is om mijn vrijheid van meningsuiting te knevelen. Ik weiger principieel op vragen in te gaan die in de Tweede Kamer horen.”

Uitspraken Wilders

De PVV’er werd in 2016 veroordeeld door de rechtbank voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. In de aanloop van de verkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Een week daarvoor had Wilders tijdens een interview op een markt ook gesproken over minder Marokkanen “als het even kan”. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Pechtold zei in februari naar aanleiding van een affaire rond toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) over een verzonnen ontmoeting met de Russische president Poetin: “Ik waardeer zijn openhartigheid. Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold wegens discriminatie.

Het OM vindt die uitlatingen niet beledigend en heeft de zaak geseponeerd. Wilders vindt dat besluit getuigen van willekeur door het OM. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is er mogelijk sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel en Wilders’ recht op een eerlijk proces. Hij wijst daarbij onder meer naar strafrechtdeskundige Theo de Roos, die ook vindt dat beide uitspraken vergelijkbaar zijn,

Hoe en door wie besluit genomen?

De verdediging wil de officier die het sepotbesluit nam en de mensen die aangifte deden horen. De advocaat van Wilders wil weten hoe het besluit om niet te vervolgen in het geval van Pechtold is afgewogen en door wie het is genomen. Volgens Knoops heeft Wilders zijn uitspraken beter onderbouwd dan Pechtold, terwijl juist Wilders door het OM wordt verweten geen context te beiden.

Er is geen enkele vorm van maatschappelijk debat, laat staan context rond de generalistische opmerking van Pechtold, vindt Knoops. Terwijl volgens hem Wilders zich juist baseert op data. Pas na het horen van de getuigen kan volgens Knoops het hof een besluit nemen over de volgens hem essentiële vraag: heeft het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze toegepast?

Ga in deze zaal het debat met het openbaar ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’, aldus Advocaat-generaal Gerard Sta.

Advocaat-generaal Sta benadrukte namens het OM dat het gaat om twee woorden, niet meer en niet minder. Vaststaat volgens het OM dat de verdachte de woorden “minder Marokkanen” heeft uitgesproken, de vraag is hoe die juridisch moeten worden uitgelegd.

Het OM zei dat de verdediging erop hamert dat Wilders de kans krijgt om verweren feitelijk te onderbouwen. Volgens Sta heeft de verdachte alle kans gehad om uitleg te geven over hoe zijn woorden moeten worden uitgelegd, om zogezegd het debat aan te aan. Tijdens de behandeling van de zaak bij de rechtbank zei Wilders weinig, en ook nu zal hij dat volgens Sta waarschijnlijk niet doen.

“Ga in deze zaal het debat met het Openbaar Ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen”, zei de advocaat-generaal. “Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’.” De advocaat-generaal richtte zich daarna tot Wilders omdat hij dacht dat de verdachte iets wilde zeggen, waarop een geprikkelde Wilders antwoordde dat hij dat dan verkeerd heeft gedacht.

Omdat er volgens het OM door Pechtold geen strafbaar feit is gepleegd, is de vraag van opportuniteit niet aan de orde. Hij benadrukte dat Pechtold een andersluidende uitlating gedaan dan gedachte en elke uitlating op zijn eigen merites dient te worden beoordeeld. “De gelijkenis is niet zodanig dat het door de verdediging gewenste onderzoek noodzakelijk is.”

Beslissing gerechtshof

Het hof beslist vanmiddag of de zaak wordt uitgesteld voor nader onderzoek naar de aangifte tegen Pechtold. De zitting is in het extra beveiligde gerechtsgebouw op Schiphol.

Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe data voor de zaak gepland: vrijdag 30 november 2018, maandag 3 december 2018 en vrijdag 7 december 2018.

Aanhangers van Wilders bij Schiphol ROBERT BAS/NOS

Tweets by ‎@marcelvink888

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Tweets 

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Liveblog NU

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

‘Minder Marokkanen-zaak ’Wilders gaat in november verder

Den HaagFM 06.07.2018 De rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders wordt aan het eind van het jaar voortgezet. Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe data voor de zaak gepland: vrijdag 30 november, maandag 3 december en vrijdag 7 december. Het gaat om regiezittingen, die worden gehouden in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders wraakte in mei met succes de rechters van het gerechtshof die de zaak eerst behandelden. De wrakingskamer stelde dat de vrees van Wilders voor vooringenomenheid van de rechters gerechtvaardigd was. Daardoor moesten nieuwe rechters worden gezocht, die tijd nodig hebben om zich voor te bereiden.

De PVV-leider staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen-uitspraken’ in een café aan het Plein in 2014. De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie tekende hoger beroep aan tegen het vonnis. …lees meer

Gerelateerd

Nieuwe rechters in ‘minder-Marokkanen-zaak’ Geert Wilders18 mei 2018

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak24 oktober 2017

Nieuwe rechters in ‘minder Marokkanen-zaak’ tegen Wilders5 juni 2018

Rechtszaak Wilders in ‘minder Marokkanen’-zaak in november verder

NU 06.07.2018 De rechtszaak tegen PVV-leider Geert Wilders wordt aan het einde van het jaar voortgezet. Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe data voor de zaak gepland: vrijdag 30 november, maandag 3 december en vrijdag 7 december.

Het gaat om regiezittingen die in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol worden gehouden.

Wilders wraakte in mei met succes de rechters van het gerechtshof die de zaak eerst behandelden. De wrakingskamer stelde dat de vrees van Wilders voor vooringenomenheid van de rechters gerechtvaardigd was. Daardoor moesten nieuwe rechters worden gezocht, die tijd nodig hebben om zich voor te bereiden.

De PVV-leider staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken in 2014. De rechtbank veroordeelde de politicus in 2016 voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie tekende hoger beroep tegen het vonnis aan.

De voorman van de PVV stelde zijn aanhangers in 2014 de vraag of ze “meer of minder Marokkanen” wilden. Zij antwoordden: “Minder, minder.” “Dan gaan we dat regelen”, zei Wilders vervolgens.

Wilders stond eerder terecht voor onder meer haatzaaien en discriminatie voor zijn anti-Koranfilm Fitna. Toen wraakte hij de rechtbank met succes en moesten er ook nieuwe rechters komen. Hij werd uiteindelijk vrijgesproken door de rechtbank.

Wilders: Wilt u meer of minder Marokkanen?

Lees meer over: Geert Wilders

Nieuwe rechters in ‘minder Marokkanen-zaak’ tegen Wilders

Den HaagFM 05.06.2018 Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe rechters aangewezen voor de verdere behandeling in het hoger beroep van de strafzaak tegen Geert Wilders. De vorige raadsheren werden in mei door Wilders gewraakt. De rechters hadden volgens hem de schijn van partijdigheid gewekt, wat door de wrakingskamer werd erkend.

De behandeling van de zaak loopt zeker een half jaar vertraging op. De drie nieuwe rechters – E. van Veen en A. van Waesberghe en J. Reinking – moeten zich eerst inlezen in het dossier. Bovendien is het een grote zaak die moet worden ingepast in het schema van het hof.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 in een café aan het Plein zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden. …lees meer

Gerelateerd

Nieuwe rechters in ‘minder-Marokkanen-zaak’ Geert Wilders18 mei 2018In “Nieuws”

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen9 december 2016In “Nieuws”

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak24 oktober 2017In “Nieuws”

Nieuwe rechters in ‘minder, minder’ zaak rond Geert Wilders, zaak duurt fors langer

OmroepWest 05.06.2018 Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe raadsheren aangewezen voor de verdere behandeling in het hoger beroep van de strafzaak tegen Geert Wilders. De vorige raadsheren werden in mei door Wilders gewraakt. De rechters hadden volgens hem de schijn van partijdigheid gewekt, wat door de wrakingskamer werd erkend.

De nieuwe raadsheren zijn E. van Veen en A. van Waesberghe, onder voorzitterschap van J. Reinking. De behandeling van de zaak loopt zeker een half jaar vertraging op. De drie nieuwe raadsheren moeten zich eerst inlezen in het dossier. Bovendien is het een grote zaak die moet worden ingepast in het schema van het hof.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden.

‘Dan gaan we dat regelen’

Hij deed zijn omstreden uitspraak in Café De Tijd aan het Plein in Den Haag. De PVV-voorman vroeg zijn toehoorders of ze meer of minder Marokkanen wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met: ‘Nou, dan gaan we dat regelen.’

LEES OOK: Henk Bres bevestigt: ‘Minder-minder moment van Wilders was van tevoren afgesproken’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV MAROKKANEN PROCES

Nieuwe rechters aangewezen in ‘minder min­der’-pro­ces Wilders

AD 05.06.2018 Het gerechtshof in Den Haag heeft drie nieuwe rechters aangewezen in het hoger beroep van de strafzaak tegen Geert Wilders. De vorige raadsheren werden in mei door Wilders gewraakt. De rechters hadden volgens hem de schijn van partijdigheid gewekt, wat door de wrakingskamer werd erkend.

De nieuwe raadsheren zijn E. van Veen en A. van Waesberghe, onder voorzitterschap van J. Reinking.

De behandeling van de zaak loopt zeker een half jaar vertraging op. De drie nieuwe rechters (E. van Veen, A. van Waesberghe en J. Reinking) moeten zich eerst inlezen in het dossier. Bovendien is het een grote zaak die moet worden ingepast in het schema van het hof.

Wilders besloot de vorige rechters te wraken omdat zijn verzoek tot uitstel van het hoger beroep werd afgewezen. De PVV-leider wilde dat er nader onderzoek zou worden gedaan naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen. Volgens de PVV-leider ging het om een vergelijkbare zaak.

De wrakingskamer gaf Wilders gelijk. De beslissingen van het hof zijn ‘dermate beperkt onderbouwd‘ en zodanig ‘afwijkend van de gedane verzoeken dat er sprake is van een ‘onbegrijpelijke beslissing’, stelde de kamer.

Proces

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie (OM) ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ,,minder Marokkanen” wilden.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops hoopt hoopt dat het aantreden van nieuwe rechters leidt tot een ‘evenwichtig proces’. Of deze ontwikkeling ook leidt tot een andere opstelling van Wilders, is nog de vraag. ,,Wilders heeft van meet af aan geen vertrouwen gehad in deze zaak, hij vindt dat hij niet in de rechtszaal moet staan.`

Nieuwe rechters in zaak Geert Wilders

OmroepWest 18.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk gekregen in het wrakingsverzoek in zijn zaak om de ‘minder Marokkanen-uitspraak’. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters moeten nu met de zaak aan de slag. Daardoor loopt de rechtszaak vertraging op.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren. Volgens het hof was tijdens de inhoudelijke behandeling genoeg ruimte voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat en is er geen noodzaak voor nader onderzoek. Na dat besluit heeft Wilders het gerechtshof gewraakt.

‘Minder Marokkanen’

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’  wilden.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV RECHTBANK

Nieuwe rechters in ‘minder-Marokkanen-zaak’ Geert Wilders

Den HaagFM 18.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft gelijk gekregen in het wrakingsverzoek in zijn zaak om de ‘minder Marokanen-uitspraak’. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters moeten nu met de zaak aan de slag. Daardoor loopt de rechtszaak vertraging op.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren. Volgens het hof was tijdens de inhoudelijke behandeling genoeg ruimte voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat en is er geen noodzaak voor nader onderzoek. Na dat besluit heeft Wilders het gerechtshof gewraakt.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden. …lees meer

Gerelateerd;

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken 17 mei 2018

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Wilders wraakt hof voor afwijzen hoger beroep 17 mei 2018

Rechters gewraakt in hoger beroep Wilders

Elsevier 18.05.2018 De rechters in het hoger beroep van Geert Wilders over zijn uitspraak ‘minder Marokkanen’ worden vervangen. De wrakingskamer heeft een verzoek daartoe van de PVV-leider gehonoreerd.

De raadsman van Wilders, Geert-Jan Knoops vroeg eerder om extra onderzoek naar de uitspraken van D66-leider Alexander Pechtold, omdat die mogelijk verband zouden hebben met het proces Wilders. Pechtold deed volgens Knoops een uitspraak die vergelijkbaar was met die van Wilders, maar dan over Russen. De raadsman van Wilders wilde weten waarom Pechtold niet werd vervolgd, en Wilders wel.

Het Hof wees dat verzoek af. Volgens de wrakingskamer was de toelichting bij die afwijzing ‘zo summier en onbegrijpelijk’ dat het Hof de schijn van vooringenomen wekt. De wrakingskamer spreekt van een ‘onbegrijpelijke beslissing’ van het Hof.

Syp Wynia waarschuwde voor de uitspraak van de rechter: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Deze toewijzing van de wrakingskamer betekent dat er andere rechters moeten komen. Hierdoor zal het hoger beroep extra vertraging oplopen: de nieuwe rechters moeten zich eerst inlezen. De voorzitter van de wrakingskamer stelt vast dat zowel Pechtold als Wilders politicus is, en dat ze zich hebben uitgesproken over respectievelijk Russen en Marokkanen.

  Geert Wilders

✔@geertwilderspvv

Geweldig! En zeer terecht dat de rechters van de wrakingskamer inzien en besluiten dat het proces oneerlijk en vooringenomen is. https://twitter.com/nos/status/997489706626699267 …  17:00 – 18 mei 2018

Uitspraak Pechtold aan de basis voor wraking

Pechtold werd voor zijn uitspraak ‘ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet’, in maart dit jaar, niet vervolgd. Pechtold zei dat nadat toenmalig VVD-minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra opbiechtte dat hij een ontmoeting met president Vladimir Poetin had verzonnen.

Volgens Knoops is er sprake van een schending van het gelijkheidsbeginsel. De wrakingskamer acht Wilders’ vrees voor vooringenomenheid van de rechtbank ‘objectief gerechtvaardigd’.

Lees hier de volledige uitspraak van de wrakingskamer 

Geert Wilders werd in december 2016 veroordeeld voor aanzetten tot discriminatie, met zijn uitspraken over ‘minder, minder Marokkanen’. Hij deed die uitspraak na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014, toen hij zijn publiek in een Haags café vroeg of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek scandeerde: ‘Minder, minder.’

Pechtold denkt als ayatollah, schreef Afshin Ellian eerder 

   Berend Sommer (1990) is sinds juli 2017 webredacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

Geert Wilders in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol. © EPA

Geert Wilders krijgt nieuwe rechters: beslissing hof was ‘onbegrijpe­lijk’

AD 18.05.2018 De rechters in het proces van Geert Wilders worden vervangen. De zogeheten wrakingskamer deed vanmiddag uitspraak over zijn verzoek de ‘vooringenomen’ leden van het gerechtshof te vervangen. De kamer geeft hem gelijk.

De wrakingskamer vindt dat het hof zó summier en onbegrijpelijk heeft toegelicht dat extra onderzoek naar aangiftes tegen Wilders niet nodig is, dat het hof vooringenomen lijkt. De beslissingen van het hof  zijn ‘dermate beperkt onderbouwd’ en zodanig ‘afwijkend van de gedane verzoeken dat er sprake is van een ‘onbegrijpelijke beslissing’, stelt de kamer. Daarom kan het niet anders dat rechters de schijn hebben gewekt van vooringenomenheid, luidt het oordeel.

Met de toewijzing van het verzoek van Wilders loopt zijn proces maanden van vertraging op. Er moeten namelijk drie nieuwe rechters komen die zich in de zaak moeten gaan verdiepen.

Nieuwe kans

Advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat de wrakingskamer moed heeft getoond door zijn verzoek tot wraking in de zaak-Wilders toe te wijzen. ,,Ik ben blij dat mijn cliënt Wilders een nieuwe kans krijgt in dit proces”, aldus de raadsman. ,,Wel is het treurig dat het drie jaar heeft moeten duren voordat Wilders die kans krijgt.”

Wilders noemt de beslissing geweldig. ,,En zeer terecht dat de rechters van de wrakingskamer inzien en besluiten dat het proces oneerlijk en vooringenomen is”, meldt hij op Twitter.

Behalve moedig vindt Knoops de beslissing van de wrakingskamer ook uitzonderlijk. ,,Ik heb daar respect voor. Het vereist moed om dit over collega’s te zeggen.”

Knoops hoopt dat het aantreden van drie nieuwe rechters leidt tot een ,,evenwichtig proces” in hoger beroep. Of deze ontwikkeling ook leidt tot een andere opstelling van Wilders, is voor Knoops nog de vraag. ,,Wilders heeft van meet af aan geen vertrouwen gehad in deze zaak, hij vindt dat hij niet in de rechtszaal moet staan.”

Parallellen

De wrakingskamer zei in zijn oordeel ook dat niet kan worden uitgesloten dat er parallellen zijn tussen de uitlatingen van D66-leider Alexander Pechtold en Wilders. Wilders wraakte het gerechtshof gistermiddag omdat zijn verzoek tot uitstel van het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen’-zaak werd afgewezen.

De PVV-leider wilde dat er nader onderzoek zou worden gedaan naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen. Volgens de PVV-leider ging het om een vergelijkbare zaak.

Rus

De D66-leider had, in de nasleep van de val van minister Halbe Zijlstra over de Rusland-affaire gezegd dat hij ‘de eerste Rus nog moet tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet’.

Wilders meent dat die uitspraak wel beledigend is en wil ook de officier van justitie horen over de beslissing om Pechtold niet te vervolgen. De rechtszaak tegen Wilders zou daarom uitgesteld moeten worden. Wilders zelf meent overigens dat het terecht is dat Pechtold niet vervolgd wordt. Hij vindt echter dat hij dan ook niet vervolgd dient te worden. ,,Ik vind: gelijke monniken, gelijke kappen. Of allebei wel, of allebei niet.’’

Het hof vond uitstel echter niet nodig, waarop Wilders de rechters wraakte. ,,U had ons moeten gunnen dat te onderzoeken. U bindt onze handen op de rug.”

Het ligt overigens niet voor de hand dat Pechtold alsnog vervolgd wordt. Het OM besloot eerder dat niet te doen.

Lees hier meer over wraking Wilders. https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Gerechtshoven/Gerechtshof-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Wrakingsverzoek-Wilders-toegewezen.aspx …

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Nieuwe rechters in zaak-Wilders

Telegraaf 18.05.2018 Het wrakingsverzoek van Geert Wilders is toegewezen. De rechters van het Haagse gerechtshof die volgens Wilders de schijn van partijdigheid hebben gewekt, worden van de zaak afgehaald. Dat heeft de wrakingskamer vrijdag bepaald. Drie andere rechters zullen met de zaak aan de slag moeten.

Verslaggever Marcel Vink is vrijdagmiddag bij de rechtszaak en twittert hierover. Zijn tweets kan je ook onderaan dit verhaal volgen.

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops deden het wrakingsverzoek donderdag, tijdens de eerste dag van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak tegen Wilders. Het hof had daarvoor elf zittingsdagen uitgetrokken. De geslaagde wraking zal leiden tot vertraging en een streep door die planning.

Vertraging

De behandeling van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders loopt zeker een half jaar vertraging op. Na het toegewezen wrakingsverzoek moet het gerechtshof Den Haag nieuwe raadsheren aanwijzen die zich over de zaak moeten buigen.

„Zij moeten zich inlezen in het dossier en daar is tijd mee gemoeid”, aldus persraadsheer Kiki Plugge vrijdag. „Daarbij is dit een grote zaak die ingepland moet worden in de rest van het schema van het hof.”

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

Circa 6500 mensen hebben aangifte gedaan tegen de PVV-voorman vanwege zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak.

Knoops blij

Advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat de wrakingskamer moed heeft getoond door zijn verzoek tot wraking in de zaak-Wilders toe te wijzen. „Ik ben blij dat mijn cliënt Wilders een nieuwe kans krijgt in dit proces”, aldus de raadsman vrijdag. „Wel is het treurig dat het drie jaar heeft moeten duren voordat Wilders die kans krijgt.”

Wilders noemt de beslissing „geweldig.” „En zeer terecht dat de rechters van de wrakingskamer inzien en besluiten dat het proces oneerlijk en vooringenomen is”, meldt hij op Twitter.

Behalve moedig vindt Knoops de beslissing van de wrakingskamer ook uitzonderlijk. „Ik heb daar respect voor. Het vereist moed om dit over collega’s te zeggen.”

’Rechters veroordeeld’

Zwemmen met de handen op de rug gebonden. Dat is wat het hof Den Haag hem dwingt om te doen, vindt Geert Wilders. De PVV-leider zei dat nadat hij donderdag op de eerste dag van het hoger beroep in de minder Marokkanenzaak, het hof wraakte.

BEKIJK OOK:

Wilders wraakt hof na afwijzing uitstelverzoek

Helemaal verrassend was dat niet. Wilders maakte in deze zaak al drie keer eerder gebruik van het wapen – twee keer bij de rechtbank en een keer bij het hof – omdat hij van mening is dat zijn rechters bevooroordeeld zijn.

Vergelijking met Pechtold

Steen des aanstoots was dit keer dat het hof het niet nodig vond om de zaak aan te houden voor nader onderzoek naar de reden waarom D66-leider Alexander Pechtold niet wordt vervolgd voor zijn uitspraak over Russen. Nadat minister Halbe Zijlstra zich gedwongen zag om af te treden vanwege een leugen over een ontmoeting met Poetin, zei Pechtold: „Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet.”

Het OM vond dat Pechtold zijn opmerking maakte in het kader van „het maatschappelijk debat” en dus niet strafbaar is, maar dat dat voor Wilders niet opgaat.

’Gelijke monniken, gelijke kappen’

Volgens Wilders en zijn verdediging is de opmerking van Pechtold van dezelfde orde als de minder Marokkanenuitspraak van Wilders in 2014. Zij wilden daar nader onderzoek naar laten doen. „Dat had u ons moeten gunnen”, aldus een teleurgestelde Wilders. „Het gelijkheidsbeginsel is de basis voor onze rechtsstaat.” De PVV-leider benadrukte nog wel dat hij helemaal niet wil dat Pechtold wordt vervolgd. „Maar ik vind dat ik evenmin moet worden vervolgd. Gelijke monniken, gelijke kappen.”

Het hof vond onderzoek naar de strafbaarheid van de uitlatingen van Pechtold, niet relevant voor de zaak tegen Wilders. Ook zei het hof dat een beslissing om vervolging in te stellen is voorbehouden aan het Openbaar Ministerie. „Daar gaat het hof niet over.”

’Blijk van vooringenomenheid’

Volgens advocaat Geert-Jan Knoops geeft het hof daarmee blijk van vooringenomenheid. De raadsman wees erop dat 85 procent van de verzoeken van de verdediging is afgewezen. Ook daaruit zou vooringenomenheid blijken.

Knoops deed tijdens de behandeling door de rechtbank ook een wrakingsverzoek, maar dat werd afgewezen.

Tweets by ‎@marcelvink888

Morgen uitspraak over wraking hof in zaak-Wilders

NOS 17.05.2018 De raadsheren die moeten beoordelen of PVV-leider Wilders het gerechtshof in zijn strafzaak terecht heeft gewraakt, doen morgenmiddag uitspraak. Dan wordt duidelijk of het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak kan doorgaan met dezelfde rechters.

De wrakingskamer, bestaand uit drie leden van het gerechtshof in Amsterdam, boog zich vanavond over het wrakingsverzoek van de advocaten van Wilders. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is het logisch dat de PVV-leider vindt dat de gewraakte raadsheren vooringenomen zijn.

Pechtold

Het hof wees vandaag wensen van Wilders’ verdedigers af om nader onderzoek te doen naar aangiftes tegen D66-leider Pechtold. Die liet zich laatdunkend uit over Russen; Wilders noemt dat een vergelijkbare zaak als zijn minder-Marokkanen-tekst. Het hof vindt extra onderzoek echter niet nodig.

Ook vindt het hof niet dat het Openbaar Ministerie meer informatie moet geven over de manier waarop de aangiftes tegen Wilders tot stand zijn gekomen.

‘Redelijke uitleg’

Knoops wil met het ondervragen van onder anderen de aangevers tegen Pechtold en de officier van justitie die deze zaak seponeerde bewijs verzamelen voor zijn standpunt dat het beleid van het OM willekeurig is. Hij noemde het vreemd dat Wilders wordt vervolgd terwijl Pechtold zich voor – in zijn ogen – soortgelijke uitspraken niet voor de rechter hoeft te verantwoorden.

Doordat het hof het onderzoek niet toestaat, mist Wilders de kans op een fundamenteel verweer en wekt het hof, zo stelt Knoops, de schijn van vooringenomenheid. Bovendien is de afwijzing door het hof volgens hem niet onderbouwd. “Als er een redelijke uitleg was gekomen, was dit niet gebeurd. Om in voetbaltermen te spreken: we hebben niet gewraakt omdat we niet tegen ons verlies kunnen”, aldus Knoops.

BEKIJK OOK;

Wilders wraakt gerechtshof in ‘minder Marokkanen’-zaak

Confrontatie Wilders met hof dreigt op eerste dag hoger beroep

Wilders wraakt hof opnieuw: ‘Dit is al de vierde keer’

Telegraaf 17.05.2018 Het proces van PVV-leiders Geert Wilders in hoger beroep ligt weer stil. Onze verslaggever Saskia Belleman was erbij en legt uit waarom Wilders het hof heeft gewraakt.

Wilders wraakt hof voor afwijzen hoger beroep

Den HaagFM 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft het gerechtshof gewraakt nadat zijn verzoek tot uitstel is afgewezen. Wilders deed dat verzoek omdat hij vindt dat er onderzocht moet worden waarom hij wel wordt vervolgd, en D66-voorman Pechtold niet.

Daarmee doelt Wilders op de uitlating van Alexander Pechtold in de datsja-affaire rond de afgetreden minister Zijlstra: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Wilders staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden. De zaken zijn volgens de PVV-leider vergelijkbaar.

Een aparte wrakingskamer zal zich nu op de aanvraag moeten richten. Wanneer dit zal gebeuren is nog niet bekend, maar de zaak moet geschorst worden bij een wraking.…lees meer

Gerelateerd;

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak 24 oktober 2017

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken 17 mei 2018

LIVE: Proces tegen Wilders ligt weer stil

Telegraaf 17.05.2018 Het proces in hoger beroep tegen PVV-leider Geert Wilders ligt weer stil. Volgens advocaat Knoops heeft het hof blijk gegeven van vooringenomenheid door te stellen dat het OM voldoende heeft gemotiveerd waarom Pechtold niet wordt vervolgd. Wilders heeft het hof gewraakt.

De politicus kwam donderdag hard in aanvaring met de advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie. Die zei het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan.

Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. „Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. „Niet bepaald nee”, schamperde de politicus. Kort daarna legde Wilders de rechter uit dat zijn weigering principieel is. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

De politicus kwam donderdag hard in aanvaring met de advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie. Die zei het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan.

Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. „Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. „Niet bepaald nee”, schamperde de politicus. Kort daarna legde Wilders de rechter uit dat zijn weigering principieel is. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Minder Marokkanen’

Wilders staat voor het gerechtshof in Den Haag, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, terecht om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. De politicus liet in maart 2014 zijn aanhangers op tv roepen dat ze „minder Marokkanen” wilden.

Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel het OM als Wilders ging tegen die uitspraak in beroep.

Uitstel

Het hoger beroep tegen Geert Wilders had moeten worden uitgesteld, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig, zo vond zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Dat is essentieel voor een „eerlijk en juist” proces, zei Knoops tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het gerechtshof in Den Haag.

De advocaat-generaal reageerde donderdag aan het begin van de middag op een uitvoerig betoog van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops, die het hof om uitstel heeft verzocht. Volgens hem kan het hoger beroep gewoon doorgaan, hetgeen later werd overgenomen.

’Disciminatie wegens ras?’

De vraag die beantwoord moet worden, aldus de advocaat-generaal, is: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras? Hoe moeten de woorden „minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden? Justitie meent dat zowel het OM als Wilders en zijn raadsman hun visie daarop kunnen geven, op basis van het dossier zoals het er nu ligt.

Advocaat Knoops zet de zaak van Wilders – en de beslissing van het OM hem te vervolgen – af tegen een uitspraak van D66-voorman Alexander Pechtold. Die zei in februari: „Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Hij zei dit naar aanleiding van de leugen van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra over diens ontmoeting met Poetin.

’Flagrante ongelijkheid’

„Waarom Wilders wel vervolgen en Pechtold niet?”, vraagt Knoops zich af. Wilders voegde daaraan toe dat hij absoluut niet wil dat Pechtold vervolgd wordt. „Het is een terechte beslissing om niet te vervolgen. Maar het moet zijn: alle twee wel of alle twee niet.”

Volgens Knoops is er sprake van „flagrante ongelijkheid.” Verscheidene mensen hadden aangifte gedaan tegen de D66-leider, maar het OM besloot begin april dat de uitlatingen niet strafbaar zijn. Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die dat heeft besloten.

Het hof, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, zal donderdagmiddag een beslissing nemen en bepalen of het proces wordt voortgezet of uitgesteld.

   Saskia Belleman

✔@SaskiaBelleman

Knoops noemt het “veelzeggend” dat Pechtold niet, en #Wilders wel is gedagvaard. Hij wil de officier van justitie die de beslissing heeft genomen in de zaak Pechtold horen omdat de afwegingen relevant zijn voor deze zaak. 10:18 AM – May 17, 2018

6500 mensen deden aangifte

Circa 6500 mensen hebben aangifte gedaan tegen Wilders. Eind 2016 werd hij veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

De PVV-voorman liet weten zich verder op zijn zwijgrecht te beroepen, uit principiële overwegingen. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Trek ik mij niets van aan’

In diverse media heeft Wilders zich eerder al laten ontvallen dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.

LEES MEER OVER; rechtszaken marokko geert wilders

Onze verslaggever Saskia Belleman is bij de rechtszaak en twittert hierover. Haar tweets vind je hier; Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Wilders wraakt gerechtshof na afwijzing verzoeken

OmroepWest 17.05.2018 PVV-voorman Geert Wilders heeft het gerechtshof gewraakt nadat zijn verzoeken werden afgewezen. Het gerechtshof bepaalde eerder op donderdag dat het proces tegen Wilders door moest gaan.

Wilders had verzocht om uitstel, omdat hij nader onderzoek wil doen om zich naar behoren tegen de beschuldigingen van het Openbaar Ministerie (OM) te kunnen verweren. Volgens het hof was tijdens de inhoudelijke behandeling genoeg ruimte voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat en is er geen noodzaak voor nader onderzoek.

Na dat besluit heeft Wilders het gerechtshof gewraakt. Een aparte wrakingskamer moet zich nu over dit verzoek buigen. Wanneer dat gebeurt, is nog niet duidelijk.

‘Minder Marokkanen’

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’  wilden.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS HOGER BEROEP OM RECHTBANK DEN HAAG

Geert Wilders wil uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken

Den HaagFM 17.05.2018 Het hoger beroep tegen Geert Wilders moet uitgesteld worden, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig. Dat zei zijn advocaat Geert-Jan Knoops donderdag tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het hoger beroep door het gerechtshof in Den Haag.

Wilders staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd aan het Plein zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden. Het proces vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. De PVV-leider zou meer tijd nodig hebben om nader onderzoek te kunnen doen naar het aangiftetraject. Volgens advocaat Knoops krijgt hij alleen een eerlijk proces als het hof hem die kans geeft.

Het Openbaar Ministerie (OM) ziet geen reden voor uitstel. Volgens de aanklager kan het hoger beroep gewoon doorgaan. De vraag die beantwoord moet worden is, aldus de advocaat-generaal: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras? Hoe moeten de woorden “minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden?

Zwijgrecht
De advocaat-generaal zei donderdag in rechtszaal het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan. Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. “Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. “Niet bepaald nee”, reageerde Wilders.

In diverse media heeft Wilders zich eerder al eerder gezegd dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.…lees meer

Gerelateerd;

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen 9 december 2016

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak 24 oktober 2017

Advocaat van Wilders beschuldigt Openbaar Ministerie van machtsmisbruik 18 november 2016

Geert Wilders wil meer onderzoek voor hoger beroep

OmroepWest 17.05.2018 Het hoger beroep tegen Geert Wilders moet uitgesteld worden, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig. Dat zei zijn advocaat Geert-Jan Knoops donderdag tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het hoger beroep door het gerechtshof in Den Haag.

Wilders staat terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De politicus liet in maart 2014 in grand café De Tijd zijn aanhangers op televisie roepen dat ze ‘minder Marokkanen’ wilden. Het proces vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

De PVV-leider zou meer tijd nodig hebben om nader onderzoek te kunnen doen naar het aangiftetraject. Volgens advocaat Knoops krijgt hij alleen een eerlijk proces als het hof hem die kans geeft.

Zwijgrecht
De advocaat-generaal zei donderdag in rechtszaal  het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan. Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. ‘Wilt u iets zeggen meneer Wilders?’, vroeg de aanklager. ‘Niet bepaald nee’, reageerde Wilders.

In diverse media heeft Wilders zich eerder al eerder gezegd dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG WILDERS RECHTBANK

Wilders wraakt gerechtshof na afwijzing uitstel zaak ‘minder-Marokkanen’

NU 17.05.2018 Geert Wilders heeft donderdag besloten het gerechtshof in Den Haag te wraken nadat het hof besloot om de zaak niet uit te stellen. Volgens de advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops is het hof vooringenomen.

Volg alle ontwikkelingen in ons liveblog.

Knoops vroeg eerder op donderdag om uitstel, omdat er volgens hem extra onderzoek nodig is. Zo wilde de advocaat van het Openbaar Ministerie (OM) weten waarom zij niet is overgegaan tot vervolging van Alexander Pechtold.

De D66-leider zei in februari van dit jaar: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”.

Hij maakte deze opmerking nadat de toenmalig minster van Buitenlandse Zaken, Halbe Zijlstra, zijn excuses had aangeboden omdat hij had verzonnen een ontmoeting te hebben gehad met de Russische president Vladimir Poetin.

Het hof zei hierop dat zij oordelen over de uitspraak van Wilders en niet over die van Pechtold. Uitstel was dan ook niet nodig.

De verdediging zou tijdens het proces genoeg de gelegenheid krijgen om te proberen aan te tonen dat de vervolging van Wilders onrechtmatig is.

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. De PVV-voorman liet in maart 2014 zijn aanhangers op televisie roepen dat ze “minder Marokkanen” wilden.

Het gerechtshof van Amsterdam zal de wraking onderzoeken en waarschijnlijk vrijdag met een beslissing komen. Afhankelijk van het besluit van de wrakingskamer zal de zaak vrijdag worden voortgezet en anders worden overgedragen aan een ander hof.

Wilder zei over het wraken: “Ik sta hier met grote tegenzin. Had op zijn minst een eerlijk proces verwacht.”

Aangifte

Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold vanwege diens uitspraak, maar het OM oordeelde dat de politicus niet strafbaar was aan groepsbelediging.

“Als de uitspraak wel beledigend zou zijn, dan neemt naar het oordeel van het OM de context van het maatschappelijk debat het beledigende karakter weg”, aldus justitie in een persbericht.

Volgens Knoops is dit opvallend, omdat de uitspraken van Wilders volgens het OM wel strafbaar zijn. De advocaat wil dan ook weten waarom Pechtold niet strafbaar was, om zo uit te kunnen sluiten dat er sprake is van willekeur of zelfs een politiek geladen beslissing.

Knoops haalde rechtsgeleerde Theo de Roos aan, die stelde dat de uitspraken van Pechtold wel discriminerend zijn. De Roos zou ook bereid zijn dit toe te lichten in de rechtszaal.

Hoger beroep proces Geert Wilders van start

Wilders

Wilders benadrukte tijdens de zitting dat hij niet vindt dat Pechtold vervolgd moet worden, maar datzelfde geldt voor hemzelf. “Gelijke monniken, gelijke kappen”, aldus de PVV-leider.

Knoops wilde ook dat het OM meer duidelijkheid zou geven over het aangiftetraject in aanloop naar de vervolging van Wilders. Dat zou mogelijk onrechtmatig zijn verlopen en de advocaat zegt hier nog niet afdoende antwoord op te hebben gekregen.

Het OM zegt dat de uitspraken van Pechtold en Wilders twee op zichzelf staande zaken zijn en dat extra onderzoek dus onnodig is. “De officieren van justitie hebben in beide gevallen hun eigen gedegen afweging gemaakt”, zei het OM.

Ook aanvullend onderzoek naar het aangiftetraject is onnodig en zinloos. “Juridisch is alles volgens de regels gegaan.”

Voor het hoger beroep zijn elf dagen uitgetrokken. Vrijdag zal rechtsfilosoof Afshin Ellian als deskundige worden gehoord.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders wraakt hof na afwijzing uitstelver­zoek

AD 17.05.2018 Geert Wilders heeft het gerechtshof vanmiddag gewraakt nadat zijn verzoek tot uitstel van het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen’-zaak is afgewezen. De PVV-leider wil tijd voor nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold in een wat hem betreft vergelijkbare zaak niet te vervolgen. Verslaggever Tobias den Hartog volgt de zaak.

Met de handen op de rug kun je moeilijk zwemmen, aldus Geert Wilders.

Wilders vreest vooringenomenheid van het hof, omdat die meent dat voldoende is aangetoond dat Pechtold niet hoeft te worden vervolgd. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops hekelt het feit dat het hof geen verder onderzoek toestaat, omdat daarmee vaststaat dat er genoeg over zaak Pechtold is gezegd. Een aparte wrakingskamer moet zich nu over dit verzoek buigen. Wanneer dat gebeurt, is nog niet duidelijk.

Knoops vroeg het hof vandaag opnieuw om nog eens te kijken naar de uitspraak van Pechtold, omdat die zei: ,,Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Knoops meent dat die uitspraak wel beledigend is en wil ook de officier van justitie horen over de beslissing om Pechtold niet te vervolgen.

De rechtszaak tegen Wilders zou daarom uitgesteld moeten worden. Wilders zelf meent overigens dat het terecht is dat Pechtold niet vervolgd wordt. Hij meent echter dat hij dan ook niet vervolgd dient te worden.

Het hof vindt uitstel echter niet nodig. Tijdens de inhoudelijke behandeling zou genoeg ruimte zijn voor de verzoeken van Wilders en zijn advocaat. Bovendien is er geen noodzaak voor nader onderzoek. Reden genoeg voor Wilders om de rechtbank opnieuw te wraken.

,,Een collega van mij, Alexander Pechtold, heeft iets vergelijkbaars gezegd over Russen, dus het minste wat ik had verwacht is dat u het gelijkheidsbeginsel in oog zou houden”, zei hij in reactie. ,,U had ons moeten gunnen dat te onderzoeken. U bindt onze handen op de rug.”

Volgens het hof ligt de beslissing om al dan niet te vervolgen bij het OM. Dat geldt zowel ten aanzien van Wilders als van Pechtold. Wraken is een bekende tactiek van de politicus: dit is de vijfde keer in drie processen. Dat lukte overigens slechts één keer.

Knevelen

Wat de rechters straks ook besluiten, ik trek me er geen bal van aan, aldus Geert Wilders.

Alexander Pechtold. © ANP

De PVV-leider zelf liet er eerder deze week al geen misverstanden over bestaan: ,,Wat de rechters straks ook besluiten, ik trek me er geen bal van aan.” Volgens zijn advocaat, Geert-Jan Knoops kan de uitspraak in deze zaak ‘gevolgen hebben voor de vrijheid van meningsuiting van iedereen’.  Wat Wilders betreft probeert het Openbaar Ministerie de vrijheid van meningsuiting te knevelen.

En zo betrekken beide partijen dezelfde stellingen als tijdens het proces twee jaar geleden. Wilders als voorvechter van het vrije woord, het Openbaar Ministerie dat weer aanstuurt op een veroordeling voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat. In 2016 werd Wilders schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg hij geen straf opgelegd omdat hij als politicus met een veroordeling al genoeg was gestraft, vond de rechtbank toen.

Nu start de zaak de facto opnieuw, met elf geplande zittingsdagen, al hopen justitie en de rechtbank er gestroomlijnd doorheen te gaan.

Ras

Belangrijkste inhoudelijke vraag in de zaak tegen Wilders is of de bouwstenen van zijn veroordeling overeind blijven. Cruciaal is dat de Haagse rechtbank oordeelde over het begrip ‘ras’. Wilders stelling is dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat ‘Marokkaan’ geen ras is, maar een nationaliteit. De rechtbank vond echter dat ‘nationale of etnische afstamming’ ook onder verdragen valt waarin is gesteld dat je niet op ras mag discrimineren. Advocaat Geert-Knoops zal hier op schieten. Hij brengt daarvoor ook hoogleraar mensenrechten Tom Zwart in stelling, net als rechtswetenschapper Afshin Ellian, die vindt dat rechters buiten het politieke debat moeten blijven.

Ongeacht hun pleidooien bij het gerechtshof, zal Wilders de hele rechtszaak vanaf de verdachtenstoel argwanend volgen. Die argwaan geldt zeker de voorzitter van het gerechtshof, want hij suggereerde eind vorig jaar al dat raadsheer Jeanne Gaakeer zich moest terugtrekken. Zij bleek voorzitter van een stichting die een prijs gaf aan een studente die eens bij een demonstratie tegen Wilders was. Gaakeer weigerde echter, maar de toon leek gezet. Het zal Wilders, die steevast spreekt van ‘wereldvreemde rechters’ niet milder stemmen.

Tweets door ‎@TobiasdenHartog

Wilders wraakt rechters omdat ze uitspraak Pechtold niet willen onderzoeken

Trouw 17.05.2018 Het hoger beroep tegen Geert Wilders in de ‘minder Marokkanen-zaak’ begon vandaag en eindigde zojuist met een wrakingsverzoek.

Wat Geert Wilders wordt verboden, mag Alexander Pechtold dat wel? Met die vraag probeerde Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops vandaag het hoger beroep te vertragen. Toen dat niet lukte, wraakte hij de drie rechters.

Op de eerste dag van het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen’-zaak richtte Wilders’ raadsman Knoops zijn pijlen op de manier waarop politie en justitie Pechtold behandelden.

Waar zijn eigen cliënt opnieuw voor de rechter staat, kwam de D66-voorman weg in het debat over de ‘leugen’ van toenmalig minister Halbe Zijlstra van buitenlandse zaken over zijn aanwezigheid op een bijeenkomst met Poetin. “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”, liet Pechtold zich ontvallen. En ook al zei hij daags daarop dat hij enkel doelde op Russische politici, de uitspraak was al gedaan en is volgens Knoops minstens zo erg als die van Wilders.

Sterker nog, waar de uitspraak van Wilders past in diens jarenlange politieke visie en hij deze met cijfers probeert te staven, gaat het volgens Knoops bij Pechtold om een onbewezen uiting die niets te maken heeft met het D66-partijprogramma. En toch kwam alleen Pechtold er mee weg omdat zijn opmerkingen zouden horen in een ‘maatschappelijk debat’.

Knoops liet op het scherm boven de hoofden van de drie rechters twitterberichten verschijnen van een Bredaas-Russische onderneemster. Die schrijft in februari dat de politie pas na aandringen haar aangifte tegen Pechtold wilde opnemen.

Knoops wilde de zaak uitstellen om eerst tot op de bodem uit te zoeken waarom Pechtold er zo veel makkelijker was afgekomen dan Wilders. De vrouw uit Breda en haar zes mede-aangevers zouden gehoord moeten worden, net als de officier van justitie die eerder dit jaar heeft besloten dat Pechtold niet wordt vervolgd.

‘Onvergelijkbare uitspraken’

Volgens de advocaat-generaal, de aanklager bij het hof, zijn beide uitspraken onvergelijkbaar. “Er zijn toch bepaald andere woorden gebruikt.” Elke uitspraak van een politicus moet apart op zijn merites beoordeeld worden, aldus de aanklager bij het hof. “En hier gaat het om twee woorden: ‘minder Marokkanen’. En om de vraag hoe we die moeten beoordelen.” Het Openbaar Ministerie wil vaart in de zaak houden en ziet niets in extra onderzoek.

Het gerechtshof concludeerde dat het niet over de zaak-Pechtold gaat en wees uitstel af. Ook de wens van Knoops om eerst goed uit te zoeken hoe gemeenten het burgers vier jaar terug  – misschien wel té – gemakkelijk maakten om aangifte te doen tegen Wilders, vond geen gehoor. Voor Knoops was dat reden om de drie rechters te wraken. Hij vindt ze ‘vooringenomen’ omdat ze de uitspraak van Pechtold niet willen onderzoeken en er volgens hem al vanuit gaan dat de zaak tegen de D66-politicus terecht is geseponeerd.

Wilders heeft een patent op het wraken van rechters. In 2010, in een eerdere rechtszaak tegen hem, naar aanleiding van uitspraken over de islam in de Volkskrant, wraakte hij  met succes. Het ging toen over de mogelijke partijdigheid van een rechter, die bij een etentje geprobeerd zou hebben om een getuige-deskundige te beïnvloeden. Twee andere wrakingsverzoeken (één in deze en één in de huidige rechtszaak) van Geert Wilders werden afgewezen.

De Haagse rechtbank achtte de PVV-leider twee jaar terug schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Behalve Wilders ging ook het Openbaar Ministerie in hoger beroep, omdat de politicus werd vrijgesproken van aanzetten tot haat en bovendien geen straf kreeg opgelegd. In verband met veiligheidsmaatregelen heeft het Haagse gerechtshof de zaak verplaatst naar de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol.

Het hoger beroep zou  morgen verder gaan met het horen van de Leidse hoogleraar rechtsfilosofie Afshin Ellian en de uitspraak wordt begin juli verwacht. Omdat nu eerst de wrakingskamer van het hof een uitspraak moet doen over het wrakingsverzoek, is dat onzeker. Die taak neemt het collega-gerechtshof van Amsterdam op zich en de uitspraak wordt vanavond of morgen verwacht.

Net als eerder beroept Wilders zich op zijn zwijgrecht. Maar uitgedaagd door de aanklager die hem een ‘kans’ wilde geven zijn standpunt toe te lichten, nam hij toch het woord: “Ik kies voor mijn zwijgrecht omdat ik vind dat ik hier niet had hoeven staan. Ik ga het debat aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Het doel van het Openbaar Ministerie is het knevelen van de vrijheid van meningsuiting.”

Als tegenwicht hiervoor zal hij een cartoonwedstrijd organiseren voor portretten van de profeet Mohammed, liet hij vlak voor de zitting weten. Wilders nam een tweede keer het woord, om te benadrukken dat hij Pechtold niet vervolgd wil hebben – net als zichzelf.

Geert Wilders in de Tien Geboden

Om te illustreren dat de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Wilders past in de visie die de huidig PVV-leider al jaren heeft, citeerde zijn advocaat uit een interview in 2004 in deze krant. In de reeks Tien Geboden zei Wilders, die toen net uit de VVD-fractie was gestapt:

“Negenennegentig procent van alle problemen in de wereld hebben op een of andere manier met de islam te maken. Dat is de realiteit. Ja, ook in Nederland. Daarom heb ik voorgesteld de eerst komende vijf jaar niet meer aan gezinshereniging van niet-westerse allochtonen te doen. Ik zeg niet dat ik Nederland schoon wil vegen; mensen weg wil sturen, nee, ik wil er juist voor zorgen dat de mensen die hier zijn zich beter integreren.”

Lees ook:  Wilders-advocaat Knoops: hoogleraar, sportman, dubbel gepromoveerd, oud-militair;

In het hoger beroep tegen Geert Wilders treedt vandaag opnieuw Geert-Jan Knoops in de schijnwerpers. De advocaat die inmiddels bijna half bekend Nederland als cliënt heeft. Een portret.

Lees ook het volledige interview met Wilders in de Tien Geboden  terug waaruit zijn advocaat Knoops vandaag citeerde.

Wilders wraakt gerechtshof in ‘minder Marokkanen’-zaak

NOS 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft het gerechtshof in de ‘minder Marokkanen’-zaak gewraakt. Hij deed dat nadat het hof een verzoek van Wilders had afgewezen om meer onderzoek te doen naar een besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om collega-politicus Alexander Pechtold niet te vervolgen voor een – in de ogen van Wilders – vergelijkbare uitspraak over Russen.

Hij verwijt het Openbaar Ministerie (OM) met twee maten te meten in zijn zaak en die van Pechtold. De D66-voorman hoeft niet te worden vervolgd, maar “gelijke monniken, gelijke kappen”, vindt Wilders. Het OM vindt de twee zaken juist niet vergelijkbaar. Het gerechtshof oordeelt nu dat er geen betrokkenen of stukken uit de zaak-Pechtold hoeven te worden gehoord of toegevoegd aan de zaak-Wilders.

Dat eerlijke proces dat ik gehoopt had hier te krijgen, wilt u mij niet geven, luidt de toelichting van Wilders op het wrakingsverzoek. Verwijzend naar de zaak-Pechtold en het gelijkheidsbeginsel zei de PVV-leider dat het hof “ons had moeten gunnen om te onderzoeken of voor hem andere criteria gelden dan voor mij”.

Fitna

Volgens Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops is er sprake van vooringenomenheid en is het besluit van het hof tekenend in het hele proces. “Alles, maar dan ook alles wordt afgewezen wat redelijk is.” Hij noemde de stukken uit de zaak-Pechtold essentieel voor de verdediging van Wilders en het besluit van het hof niet acceptabel. “Wij kunnen geen verweer voeren op deze manier”.

De wrakingskamer van het gerechtshof Amsterdam is nu aan zet. Het is niet duidelijk of vandaag nog een beslissing valt over de wraking, mogelijk gebeurt dat pas morgen. Het is niet het eerste wrakingsverzoek van Wilders. In het proces rond de film Fitna gebeurde het zelfs drie keer, een keer kreeg Wilders gelijk. Ook in de ‘minder Marokkanen’-zaak wraakte hij de rechtbank, tevergeefs.

Veroordeling Wilders

PVV-leider Wilders werd in 2016 veroordeeld door de rechtbank voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. In de aanloop van de verkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Een week daarvoor had Wilders tijdens een interview op een markt ook gesproken over minder Marokkanen “als het even kan”. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank in 2016.

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Pechtold zei in februari naar aanleiding van een affaire rond toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) over een door hem verzonnen ontmoeting met de Russische president Poetin: “Ik waardeer zijn openhartigheid. Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold wegens discriminatie.

Vragen Knoops

Het OM vindt de uitlating van Pechtold niet beledigend en heeft de zaak geseponeerd. Wilders vindt dat besluit getuigen van willekeur door het OM. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is er mogelijk sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel en Wilders’ recht op een eerlijk proces. Hij wijst daarbij onder meer naar strafrechtdeskundige Theo de Roos, die ook vindt dat beide uitspraken van de politici vergelijkbaar zijn,

De verdediging wilde dat onder anderen de officier die het sepotbesluit nam en de mensen die aangifte deden werden gehoord. Ook wilde ze stukken uit de zaak Pechtold toevoegen in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Knoops wil weten hoe het besluit om niet te vervolgen in het geval van Pechtold is afgewogen en door wie het is genomen.

Volgens Knoops heeft Wilders zijn uitspraken beter onderbouwd dan Pechtold, terwijl juist Wilders door het OM wordt verweten geen context te bieden. Er is geen enkele vorm van maatschappelijk debat, laat staan context rond de generalistische opmerking van Pechtold, vindt Knoops. Terwijl volgens hem Wilders zich juist baseert op data.

Ga in deze zaal het debat met het Openbaar Ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen. Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’, aldus Advocaat-generaal Gerard Sta.

Advocaat-generaal Sta benadrukte namens het OM dat het gaat om twee woorden, niet meer en niet minder. Vaststaat volgens het OM dat de verdachte de woorden “minder Marokkanen” heeft uitgesproken, de vraag is hoe die juridisch moeten worden uitgelegd.

Sta zegt dat Pechtold een andersluidende uitlating heeft gedaan en dat elke uitlating op zijn eigen merites dient te worden beoordeeld. “De gelijkenis is niet zodanig dat het door de verdediging gewenste onderzoek noodzakelijk is.”

Het OM zei dat de verdediging erop hamert dat Wilders de kans krijgt om verweren feitelijk te onderbouwen. Volgens Sta heeft de verdachte echter alle kans gehad om uitleg te geven over hoe zijn woorden moeten worden uitgelegd, om zogezegd het debat aan te aan. Tijdens de behandeling van de zaak bij de rechtbank zei Wilders weinig, en ook nu zal hij dat volgens Sta waarschijnlijk niet doen.

Beroep op zwijgrecht

Hij riep namens het OM Wilders nadrukkelijk op om het debat aan te gaan in de rechtszaal. “Ga in deze zaal het debat met het Openbaar Ministerie aan en ook met het hof om een juist oordeel te vellen”, zei de advocaat-generaal. “Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’.” De advocaat-generaal richtte zich daarna tot Wilders, omdat hij dacht dat de verdachte iets wilde zeggen, waarop een geprikkelde Wilders antwoordde dat hij dat dan verkeerd heeft gedacht.

Daarna zei de PVV-leider dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept om principiële redenen. “Omdat ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Het debat aangaan doe ik met iedere collega in de Tweede Kamer. Het doel van het OM is om mijn vrijheid van meningsuiting te knevelen. Ik weiger principieel op vragen in te gaan die in de Tweede Kamer horen.”

De zitting is in het extra beveiligde gerechtsgebouw op Schiphol. Aanhangers van Wilders hebben voor de rechtbank gedemonstreerd tegen het proces:

Video afspelen

‘Anderen komen niet voor de rechter, Geert Wilders wel’

BEKIJK OOK;

‘Wilders vraagt om uitstel in ‘minder Marokkanen’-zaak vanwege Pechtold’

Pechtold niet vervolgd voor uitspraak over Russen

Advocaat Wilders vraagt uitstel hoger beroep om ‘minder-Marokkanen’-uitspraken

NU 17.05.2018 Advocaat Geert-Jan Knoops vindt dat het hoger beroep tegen Geert Wilders moet worden uitgesteld, omdat de PVV-leider meer onderzoekstijd nodig heeft. Dat zei de raadsman donderdag tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het gerechtshof in Den Haag.

Volg de laatste ontwikkelingen in ons liveblog.

De PVV-leider heeft volgens zijn advocaat meer tijd nodig om nader onderzoek naar het aangiftetraject te kunnen doen. Volgens Knoops krijgt hij alleen een eerlijk proces als het hof hem die kans geeft.

Ook wil Wilders kunnen onderzoeken waarom hij een strafbare grens zou hebben overschreden. Het is voor burgers van belang om te weten waar de grens ligt tussen uitlatingen die wel en uitlatingen die niet strafbaar zijn, aldus Knoops. Die grens ligt nu niet vast.

Wilders zet zijn zaak – en de beslissing van het OM hem te vervolgen – af tegen een uitspraak van D66-voorman Alexander Pechtold. Die zei in februari tegen de NOS: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Pechtold zei dit naar aanleiding van de leugen van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra over diens ontmoeting met de Russische president Vladimir Poetin.

Openbaar Ministerie

Het Openbaar Ministerie (OM) verzet zich tegen uitstel. Volgens het OM is daar geen reden toe.

De vraag die volgens de advocaat-generaal beantwoord moet worden is: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras en hoe moeten de woorden “minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden? Justitie meent dat zowel het OM als Wilders en zijn raadsman hun visie daarop kunnen geven op basis van het dossier zoals dat er nu ligt.

Het hof zal donderdagmiddag een beslissing nemen en bepalen of het proces wordt voortgezet of uitgesteld.

Hoger beroep proces Geert Wilders van start

Minder

Wilders staat terecht voor groepsbelediging op grond van ras en het aanzetten tot haat en discriminatie. De PVV-politicus deed de bewuste uitspraken over Marokkanen op 12 en 19 maart 2014 in Den Haag, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.

Tijdens een campagnebezoek aan het Haagse stadsdeel Loosduinen op 12 maart zei Wilders dat Den Haag “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen” zou moeten worden.

Op 19 maart, de avond van de gemeenteraadsverkiezingen vroeg Wilders de zaal met PVV-kiezers of ze “meer of minder Marokkanen in Den Haag” wilden. Het publiek scandeerde “minder, minder, minder”, waarop Wilders zei: “Dan gaan we dat regelen”.

Daar kwamen bijna 6.500 aangiften over binnen. Het proces vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Geen straf

Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar kreeg hij geen straf opgelegd.

Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders botst met OM in gerechtshof

Telegraaf 17.05.2018 De advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie en Geert Wilders zijn donderdag tijdens het hoger beroep tegen de PVV-leider met elkaar in aanvaring gekomen. De advocaat-generaal zei het te betreuren dat Wilders zich op zijn zwijgrecht beroept en nodigde hem uit toch het debat aan te gaan.

Wilders begon daarop op zijn stoel te draaien. „Wilt u iets zeggen meneer Wilders?”, vroeg de aanklager. „Niet bepaald nee”, schamperde de politicus. Kort daarna legde Wilders de rechter uit dat zijn weigering principieel is. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Minder Marokkanen’

Wilders staat voor het gerechtshof in Den Haag, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, terecht om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. De politicus liet in maart 2014 zijn aanhangers op tv roepen dat ze „minder Marokkanen” wilden.

Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel het OM als Wilders ging tegen die uitspraak in beroep.

Uitstel

Het hoger beroep tegen Geert Wilders moet worden uitgesteld, want de PVV-leider heeft meer onderzoekstijd nodig, vindt zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Dat is essentieel voor een „eerlijk en juist” proces, zei Knoops tijdens het begin van de elf dagen durende behandeling van het gerechtshof in Den Haag.

De advocaat-generaal reageerde donderdag aan het begin van de middag op een uitvoerig betoog van Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops, die het hof om uitstel heeft verzocht. Volgens hem kan het hoger beroep gewoon doorgaan en gaat het om de aanklacht tegen Wilders.

’Disciminatie wegens ras?’

De vraag die beantwoord moet worden, aldus de advocaat-generaal, is: heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan discriminatie wegens ras? Hoe moeten de woorden „minder Marokkanen” juridisch uitgelegd worden? Justitie meent dat zowel het OM als Wilders en zijn raadsman hun visie daarop kunnen geven, op basis van het dossier zoals het er nu ligt.

Advocaat Knoops zet de zaak van Wilders – en de beslissing van het OM hem te vervolgen – af tegen een uitspraak van D66-voorman Alexander Pechtold. Die zei in februari: „Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Hij zei dit naar aanleiding van de leugen van voormalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra over diens ontmoeting met Poetin.

’Flagrante ongelijkheid’

„Waarom Wilders wel vervolgen en Pechtold niet?”, vraagt Knoops zich af. Wilders voegde daaraan toe dat hij absoluut niet wil dat Pechtold vervolgd wordt. „Het is een terechte beslissing om niet te vervolgen. Maar het moet zijn: alle twee wel of alle twee niet.”

Volgens Knoops is er sprake van „flagrante ongelijkheid.” Verscheidene mensen hadden aangifte gedaan tegen de D66-leider, maar het OM besloot begin april dat de uitlatingen niet strafbaar zijn. Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die dat heeft besloten.

Het hof, voor de gelegenheid uitgeweken naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, zal donderdagmiddag een beslissing nemen en bepalen of het proces wordt voortgezet of uitgesteld.

Saskia Belleman

✔@SaskiaBelleman

Knoops noemt het “veelzeggend” dat Pechtold niet, en #Wilders wel is gedagvaard. Hij wil de officier van justitie die de beslissing heeft genomen in de zaak Pechtold horen omdat de afwegingen relevant zijn voor deze zaak.

10:18 AM – May 17, 2018

6500 mensen deden aangifte

Circa 6500 mensen hebben aangifte gedaan tegen Wilders. Eind 2016 werd hij veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het OM wilde een hogere straf en vond dat hij ook moest worden veroordeeld voor het aanzetten tot haat.

De PVV-voorman liet weten zich verder op zijn zwijgrecht te beroepen, uit principiële overwegingen. „Het debat ga ik aan met iedere collega in de Tweede Kamer. Ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Daarom weiger ik principieel alle vragen te beantwoorden die in de Tweede Kamer thuishoren.”

’Trek ik mij niets van aan’

In diverse media heeft Wilders zich eerder al laten ontvallen dat hij zich niets van de uitspraak van de rechter zal aantrekken, ongeacht wat de uitspraak wordt.

Tweets by ‎@SaskiaBelleman

Wilders wil ‘Pechtold-officier’ horen in ‘minder Marokkanen’-zaak

NOS 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft gevraagd om uitstel op de eerste dag van het hoger beroep tegen hem in de ‘minder Marokkanen’-zaak. Hij wil nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold niet te vervolgen voor een volgens Wilders vergelijkbare uitspraak over Russen. Hij verwijt het OM met twee maten te meten.

Hij vindt dat ook Pechtold niet moet worden vervolgd. “Gelijke monniken, gelijke kappen”, voegde Wilders daaraan toe.

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wil onder anderen de officier van justitie horen die het sepotbesluit nam, om na te gaan of het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze heeft toegepast. Advocaat-generaal Gerard Sta zei namens het OM dat de zaken-Pechtold en -Wilders op zichzelf staan en er geen reden is tot verder onderzoek en dus aanhouding van de zaak. Hij riep Wilders nadrukkelijk op om het debat aan te gaan in de rechtszaal.

De PVV-leider zei dat hij zich op zijn zwijgrecht beroept om principiële redenen. “Omdat ik vind dat ik hier niet hoor te staan. Het debat aangaan doe ik met iedere collega in de Tweede Kamer. Het doel van het OM is om mijn vrijheid van meningsuiting te knevelen. Ik weiger principieel op vragen in te gaan die in de Tweede Kamer horen.”

Uitspraken Wilders

De PVV’er werd in 2016 veroordeeld door de rechtbank voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. In de aanloop van de verkiezingen in 2014 vroeg hij aan zijn aanhangers in een café in Den Haag of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarna het publiek “minder, minder” scandeerde. Een week daarvoor had Wilders tijdens een interview op een markt ook gesproken over minder Marokkanen “als het even kan”. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Pechtold zei in februari naar aanleiding van een affaire rond toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra (VVD) over een verzonnen ontmoeting met de Russische president Poetin: “Ik waardeer zijn openhartigheid. Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold wegens discriminatie.

Het OM vindt die uitlatingen niet beledigend en heeft de zaak geseponeerd. Wilders vindt dat besluit getuigen van willekeur door het OM. Volgens advocaat Geert-Jan Knoops is er mogelijk sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel en Wilders’ recht op een eerlijk proces. Hij wijst daarbij onder meer naar strafrechtdeskundige Theo de Roos, die ook vindt dat beide uitspraken vergelijkbaar zijn,

Hoe en door wie besluit genomen?

De verdediging wil de officier die het sepotbesluit nam en de mensen die aangifte deden horen. De advocaat van Wilders wil weten hoe het besluit om niet te vervolgen in het geval van Pechtold is afgewogen en door wie het is genomen. Volgens Knoops heeft Wilders zijn uitspraken beter onderbouwd dan Pechtold, terwijl juist Wilders door het OM wordt verweten geen context te beiden.

Er is geen enkele vorm van maatschappelijk debat, laat staan context rond de generalistische opmerking van Pechtold, vindt Knoops. Terwijl volgens hem Wilders zich juist baseert op data. Pas na het horen van de getuigen kan volgens Knoops het hof een besluit nemen over de volgens hem essentiële vraag: heeft het OM zijn vervolgingsrecht op de juiste wijze toegepast?

Ga in deze zaal het debat met het openbaar ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’, aldus Advocaat-generaal Gerard Sta.

Advocaat-generaal Sta benadrukte namens het OM dat het gaat om twee woorden, niet meer en niet minder. Vaststaat volgens het OM dat de verdachte de woorden “minder Marokkanen” heeft uitgesproken, de vraag is hoe die juridisch moeten worden uitgelegd.

Het OM zei dat de verdediging erop hamert dat Wilders de kans krijgt om verweren feitelijk te onderbouwen. Volgens Sta heeft de verdachte alle kans gehad om uitleg te geven over hoe zijn woorden moeten worden uitgelegd, om zogezegd het debat aan te aan. Tijdens de behandeling van de zaak bij de rechtbank zei Wilders weinig, en ook nu zal hij dat volgens Sta waarschijnlijk niet doen.

“Ga in deze zaal het debat met het Openbaar Ministerie aan en ook met hof om een juist oordeel te vellen”, zei de advocaat-generaal. “Daaraan moest ik denken toen ik de raadsman meerdere malen hoorde zeggen: ‘Hij moet de kans krijgen’.” De advocaat-generaal richtte zich daarna tot Wilders omdat hij dacht dat de verdachte iets wilde zeggen, waarop een geprikkelde Wilders antwoordde dat hij dat dan verkeerd heeft gedacht.

Omdat er volgens het OM door Pechtold geen strafbaar feit is gepleegd, is de vraag van opportuniteit niet aan de orde. Hij benadrukte dat Pechtold een andersluidende uitlating gedaan dan gedachte en elke uitlating op zijn eigen merites dient te worden beoordeeld. “De gelijkenis is niet zodanig dat het door de verdediging gewenste onderzoek noodzakelijk is.”

Beslissing gerechtshof

Het hof beslist vanmiddag of de zaak wordt uitgesteld voor nader onderzoek naar de aangifte tegen Pechtold. De zitting is in het extra beveiligde gerechtsgebouw op Schiphol.

Aanhangers van Wilders bij Schiphol ROBERT BAS/NOS

BEKIJK OOK;

‘Wilders vraagt om uitstel in ‘minder Marokkanen’-zaak vanwege Pechtold’

Pechtold niet vervolgd voor uitspraak over Russen

Wilders doet aangifte tegen Rutte wegens discriminatie

Rutte hoeft niet te getuigen in strafzaak tegen Wilders

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

Wilders: stel mijn rechtszaak uit voor onderzoek groepsbele­di­ging Pechtold

AD 17.05.2018 Geert Wilders staat vanaf vandaag terecht voor alweer zijn derde proces, ditmaal in hoger beroep voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. De PVV-leider wil dat zijn zaak wordt uitgesteld omdat hij meer onderzoekstijd nodig heeft. Zo wil hij nader onderzoek naar het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om D66-voorman Alexander Pechtold in een wat hem betreft vergelijkbare zaak niet te vervolgen. Verslaggever Tobias den Hartog volgt de zaak.

Wat de rechters straks ook besluiten, ik trek me er geen bal van aan, aldus Geert Wilders.

Advocaat Knoops vroeg het hof vandaag opnieuw om nog eens te kijken naar de uitspraak van Pechtold. Hij meent dat die uitspraak wel beledigend is en wil ook de officier van justitie horen over de beslissing om Pechtold niet te vervolgen. De rechtszaak tegen Wilders zou daarom uitgesteld moeten worden. Wilders zelf meent overigens dat het terecht is dat Pechtold niet vervolgd wordt. Hij meent echter dat hij dan ook niet vervolgd dient te worden.

Het Openbaar Ministerie ziet niets in uitstel. Het OM wil tempo houden en meent dat de zaak van Pechtold echt een andere is en niet terzake doet in de zaak van Wilders zelf. ,,De parallellen zijn niet zodanig. Beide zaken staan op zichzelf.”

De PVV-leider zelf liet er eerder deze week al geen misverstanden over bestaan: ,,Wat de rechters straks ook besluiten, ik trek me er geen bal van aan.” Volgens zijn advocaat, Geert-Jan Knoops kan de uitspraak in deze zaak ‘gevolgen hebben voor de vrijheid van meningsuiting van iedereen’.  Wat Wilders betreft probeert het Openbaar Ministerie de vrijheid van meningsuiting te knevelen.

En zo betrekken beide partijen dezelfde stellingen als tijdens het proces twee jaar geleden. Wilders als voorvechter van het vrije woord, het Openbaar Ministerie dat weer aanstuurt op een veroordeling voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat. In 2016 werd Wilders schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg hij geen straf opgelegd omdat hij als politicus met een veroordeling al genoeg was gestraft, vond de rechtbank toen.

Geen uitstel

Alexander Pechtold. © ANP

Nu start de zaak de facto opnieuw, met elf geplande zittingsdagen, al hopen justitie en de rechtbank er gestroomlijnd doorheen te gaan. Wilders deed pogingen het proces uit te stellen. Onder meer omdat hij vond dat D66-leider Alexander Pechtold ook vervolgd zou moeten worden omdat die zei: ,,Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Wilders’ redenering: als ik strafbaar ben omdat ik een vraag stelde over of er minder Marokkanen in ons land zou moeten zijn, dan Pechtold ook vanwege zijn opmerking in de datsja-affaire rond de afgetreden minister Zijlstra (‘ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.). Justitie zag dat echter anders: Pechtold beledigde niet en de ‘context’ was anders. En dus kan Wilders’ proces door. Want ook zijn (herhaalde) pogingen om Premier Mark Rutte en zes andere oud-ministers te horen als getuigen omdat zij Wilders’ minder-Marokkanen-uitspraak bekritiseerden, werden afgewezen.

Ras

Belangrijkste inhoudelijke vraag in de zaak tegen Wilders is of de bouwstenen van zijn veroordeling overeind blijven. Cruciaal is dat de Haagse rechtbank oordeelde over het begrip ‘ras’. Wilders stelling is dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat ‘Marokkaan’ geen ras is, maar een nationaliteit. De rechtbank vond echter dat ‘nationale of etnische afstamming’ ook onder verdragen valt waarin is gesteld dat je niet op ras mag discrimineren. Advocaat Geert-Knoops zal hier op schieten. Hij brengt daarvoor ook hoogleraar mensenrechten Tom Zwart in stelling, net als rechtswetenschapper Afshin Ellian, die vindt dat rechters buiten het politieke debat moeten blijven.

Ongeacht hun pleidooien bij het gerechtshof, zal Wilders de hele rechtszaak vanaf de verdachtenstoel argwanend volgen. Die argwaan geldt zeker de voorzitter van het gerechtshof, want hij suggereerde eind vorig jaar al dat raadsheer Jeanne Gaakeer zich moest terugtrekken. Zij bleek voorzitter van een stichting die een prijs gaf aan een studente die eens bij een demonstratie tegen Wilders was. Gaakeer weigerde echter, maar de toon leek gezet. Het zal Wilders, die steevast spreekt van ‘wereldvreemde rechters’ niet milder stemmen.

Tweets 

Confrontatie Wilders met hof dreigt op eerste dag hoger beroep

NOS 17.05.2018 In het extra beveiligde gerechtsgebouw op Schiphol begint vanmorgen het hoger beroep in de zaak van PVV-leider Geert Wilders over zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken uit 2014. Elf dagen heeft het gerechtshof van Den Haag voor het proces uitgetrokken. Maar als het aan Wilders en zijn advocaten ligt, wordt de zaak vandaag direct uitgesteld. Een confrontatie hangt in de lucht.

De rechtbank veroordeelde Wilders in 2016 voor uitspraken die hij ruim twee jaar eerder had gedaan. De PVV-leider vroeg tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden hebben. Het publiek riep “minder, minder”, waarna Wilders zei dat hij dat zou regelen.

Video afspelen

‘Willen jullie minder Marokkanen?’

Volgens de rechtbank maakte Wilders zich hiermee schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij kreeg geen straf opgelegd omdat hij met de veroordeling al voldoende gestraft was, oordeelde de rechtbank.

Wilders ging direct in beroep tegen het vonnis. Het Openbaar Ministerie, dat een boete van 5000 euro had geëist, volgde later ook. Door in beroep te gaan, kan het OM ook de punten aan het hof voorleggen waarin de rechtbank het OM geen gelijk gaf, zoals dat Wilders met zijn uitspraken ook zou hebben aangezet tot haat.

Pechtold

Het hof buigt zich in het hoger beroep opnieuw over de vraag of de ‘minder Marokkanen’-uitspraak strafbaar is. Op 6 juli wil het hof uitspraak doen. Maar de verdediging wil uitstel om nader onderzoek te kunnen doen naar aangiften tegen Pechtold en de beslissing van het OM om de D66’er niet te vervolgen.

Pechtold zei in februari tegen de NOS: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”. Hij deed de uitspraak naar aanleiding van de leugen van toenmalig minister Zijlstra dat hij Poetin had ontmoet.

Zeven mensen vonden dat die uitspraak discriminerend is voor Russen en deden aangifte tegen Pechtold. Maar het OM vindt de uitlating in strafrechtelijke zin niet beledigend en seponeerde de zaak. Volgens Wilders blijkt hieruit dat het vervolgingsbeleid van het OM willekeurig is.

Getuigen

Hij wil nader onderzoek naar de aangifte tegen Pechtold. Hij wil de aangevers laten getuigen, net als de officier van justitie die heeft besloten de zaak tegen Pechtold te seponeren. Ook rechtsgeleerde Theo de Roos, die zei dat de uitlatingen van Pechtold en Wilders vergelijkbaar zijn, moet als getuige worden gehoord, vindt Wilders.

Het hof beslist vanmiddag of de wensen van Wilders worden ingewilligd. Duidelijk is dat deze kwestie voor Wilders belangrijk is. De vraag is of hij zich zal neerleggen bij een afwijzing door het hof. Wraking van het hof hangt dan ook al direct bij het begin van het hoger beroep in de lucht.

BEKIJK OOK;

Pechtold niet vervolgd voor uitspraak over Russen

‘Wilders vraagt om uitstel in ‘minder Marokkanen’-zaak vanwege Pechtold’

Wilders ziet af van wraking rechter

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

Wilders op zoek naar Mohammed-cartoons

Telegraaf 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders wil na de zomer een Mohammed-cartoonwedstrijd organiseren in de Tweede Kamer. Iedereen met tekentalent kan meedingen naar de hoofdprijs van 5000 euro. Hij heeft cartoonist Bosch Fawstin, die in 2015 zelf een prijs won met een Mohammed-cartoon, bereid gevonden om samen met hem de jury te vormen.

O p de dag dat zijn hoger beroep in de ’minder Marokkanen’-zaak begint, kondigt Wilders aan dat het tijd is voor een ’tegengeluid’ om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen.

„Het vrije woord komt steeds meer onder druk te staan”, stelt de PVV-leider. „Niet alleen door mijn proces. Gisteren diende het kabinet nog een wetsvoorstel in om haatzaaien tegen te gaan. Dat is echt niet gedaan om een paar moslims aan te pakken.” Wilders heeft zich eerder al fel uitgesproken tegen dergelijke voorstellen, waarvan hij vermoedt dat ze vooral zijn bedoeld om hem de mond te snoeren. „En als je ’Allahu akbar’ schreeuwt en je steekt mensen neer, word je een ’verwarde man’ genoemd.”

Atheïst

De Amerikaan Bosch Fawstin is kind van Albanese moslim-ouders. Hij heeft het geloof de rug toe gekeerd en is tegenwoordig atheïst. In 2015 won hij in het Texaanse Garland een prijs met een cartoon van Mohammed. Wilders was bij dit evenement aanwezig. Twintig minuten na zijn vertrek probeerden twee jihadisten een aanslag te plegen op de locatie. Dat mislukte, het duo werd doodgeschoten door de politie.

Gisteren kreeg Wilders het groene licht van de Amerikaan dat hij dit najaar naar Nederland komt om te jureren. Een gulle gever, die volgens Wilders anoniem wil blijven, stelt 5000 euro beschikbaar voor de eerste prijs en 2500 euro voor de tweede prijs.

Clubdag

De wedstrijd vindt – als het aan Wilders ligt – plaats in het parlementsgebouw. Iedere politieke partij die in de Tweede Kamer is gekozen heeft eenmaal per jaar de gelegenheid om een evenement te organiseren voor de eigen club. Veel partijen organiseren zo dagen voor nieuwe leden. Die heeft de PVV niet en daarom wil Wilders ’zijn dag’ gebruiken voor de Mohammed-cartoonwedstrijd.

Het tekenen van Mohammed wordt door sommige moslims als heiligschennis beschouwd. De fanatici onder hen willen ver gaan om dit onmogelijk te maken, of zich te wreken op tekenaars en andere mensen of organisaties die bij zoiets betrokken zijn.

De PVV-voorman erkent dat het evenement tot beroering kan leiden en wellicht risico’s met zich meebrengt. „Natuurlijk moet het wel veilig zijn. Maar het Kamergebouw ís veilig. Het grootste gevaar is als we het vrije woord gaan beperken”, zegt Wilders. „Het is niet om te provoceren, maar om te onderstrepen dat de vrijheid van meningsuiting groter is dan de aversie van moslims tegen het tekenen van Mohammed.” Het is dan ook niet een gewone cartoonwedstrijd, maar een Mohammed-cartoonwedstrijd, benadrukt de PVV-leider. „Een wedstrijd bloemen tekenen, zal weinig succes hebben.”

Wilders heeft het idee al eens in 2015 geopperd, maar stelt nu ook echt door te zetten vanwege de komst van Fawstin. „Als het niet lukt om de wedstrijd in de Kamer te organiseren, doen we die ergens anders. Maar het evenement gaat in ieder geval door. Nog voor de kerst.”


Wilders wil cartoonwed­strijd profeet Mohammed in Tweede Kamer

AD 17.05.2018 PVV-leider Geert Wilders wil een cartoonwedstrijd houden in de Tweede Kamer. Iedereen die tekentalent heeft mag wat hem betreft meedoen, voorwaarde is wel dat de cartoons de profeet Mohammed als onderwerp hebben. De tekenwedstrijd zou nog dit jaar in het parlementsgebouw plaats moeten vinden.

,,Vrijheid van meningsuiting ligt onder vuur, zeker voor islamcritici. Dat mogen we nooit accepteren”, aldus de PVV-voorman via Twitter. ,,Voor de Mohammed-cartoonwedstrijd heb ik de wereldberoemde cartoonist en ex-moslim Bosch Fawstin uitgenodigd.”

Lees ook;

Wilders: Niet vervolgen Pechtold is terecht, vervolg mij dan ook niet

Lees meer

De Amerikaanse striptekenaar won in 2015 een prijs met een Mohammed-cartoon. Tijdens die bijeenkomst in Texas, waar Wilders bij aanwezig was, probeerden jihadisten vergeefs een aanslag te plegen.

Wilders komt met zijn plan op de dag dat het hoger beroep dient in de zaak over zijn ,,Meer of minder Marokkanen”-uitspraken.

Wilders trekt zich ’geen bal’ aan van vonnis

Telegraaf 15.05.2018 Het hoger beroep in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders start donderdag, maar de hoofdpersoon maakt zich niet druk. De politicus belooft alvast dat hij zich ’geen bal’ zal aantrekken van welk vonnis dan ook.

Wilders zegt dat er een ’juridische jihad’ tegen hem wordt gevoerd en hij vindt het ’een gotspe’ dat hij überhaupt voor de rechter moet verschijnen. „Als je mensen in hun nek steekt, kom je weg met het stempel ’verwarde man’, maar als je een legitieme vraag stelt aan je publiek kom je voor de rechter.”

De politicus werd eerder veroordeeld nadat hij zijn publiek liet roepen dat ze minder Marokkanen willen, waarop Wilders zei hij dat hij dat zou regelen. Hij kreeg ondanks dat de rechter hem schuldig bevond aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf opgelegd. Wilders en het OM gingen in beroep tegen de uitspraak.

’Immuniteit’

De PVV’er zegt echter nu al dat hij geen andere toon zal aanslaan na een nieuwe veroordeling. „Ik zal me van welke uitkomst dan ook geen bal aantrekken.” Hooguit zal hij de plek veranderen waarvandaan hij zijn boodschap verspreidt. „In het allerslechtste geval kan ik alleen dingen zeggen in de microfoon van de Tweede Kamer, waar ik immuniteit geniet.”

Zenuwachtig is Wilders niet. „Ik heb het eigenlijk allemaal al eens meegemaakt.” Wel kost de hele gang van zaken weer ’voorbereidingstijd, geld en energie’. Wilders zegt dat zijn ’goede advocaat’ Geert-Jan Knoops het woord zal voeren, hij zelf niet. „Ik ga geïnteresseerd luisteren.” De PVV’er blijft strijdlustig. „Niemand snoert mij de mond, ook de raadsheren van het hof niet.”

Elf zittingsdagen voor hoger beroep Wilders

Telegraaf 09.05.2018 Het gerechtshof in Den Haag begint volgende week donderdag met het proces tegen Geert Wilders. De PVV-leider staat in hoger beroep terecht om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. Voor het proces zijn elf zittingsdagen uitgetrokken.

De politicus liet in maart 2014 zijn aanhangers op tv liet roepen dat ze „minder Marokkanen” wilden. Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

De behandeling van de zaak vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

LEES MEER OVER; partij voor de vrijheid (pvv) geert wilders

Advertenties

mei 17, 2018 Posted by | 2e kamer, bedreiging, geert wilders, geert wilders pvv, groepsbelediging, haatzaaien, marokkanen, minder, politiek, PVV, Uncategorized, vervolging | , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 10

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

Valt er nog wat te regelen ???

De kwestie met de Russen

Op 17 mei 2018 zou het proces Wilders in hoger beroep worden hervat, maar daar lijkt nu een stokje voor te worden gestoken. Advocaat Geert-Jan Knoops wil eerst wachten of D66-leider Alexander Pechtold wordt vervolgd voor zijn discriminerende uitspraak over Russen. De raadsman van Wilders heeft uitstel aangevraagd. Dat meldt de Telegraaf.

Na een onthulling over Halbe Zijlstra, die opbiechtte dat hij een ontmoeting met president Vladimir Poetin had verzonnen, zei Pechtold tegen de NOS: ‘Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf recht zet’. Dit zei Pechtold om de leugen van de inmiddels gewezen minister van Buitenlandse Zaken te relativeren.

Pechtold kreeg een stroom van kritiek over zich heen, hoewel hij de uitspraak later nuanceerde, door te stellen dat hij het alleen over Russische politici had gehad. Tientallen mensen hebben aangifte gedaan tegen de D66-leider. Die klachten worden nu onderzocht door het Openbaar Ministerie; het is nog niet zeker of Pechtold wordt vervolgd.

Groepsbelediging

Advocaat Knoops vindt dat als het Openbaar Ministerie besluit Pechtold niet te vervolgen, de vraag rijst waar het OM anders heeft geoordeeld over de uitspraak van Wilders.

Het verzoek voor uitstel is begin maart ingediend. Het beroep in de strafzaak tegen Wilders zou beginnen op 17 mei 2018. De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in december 2016 voor de uitspraak.

De PVV-leider had zich volgens de rechter schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat. Zowel Wilders zelf als het Openbaar Ministerie gingen in hoger beroep. Het OM wil dat de PVV-leider een hogere straf krijgt.

‘Minder Marokkanen’

Op die beslissing wil Knoops nu wachten. Knoops vindt namelijk dat Wilders veroordeeld is op het doen van een soortgelijke uitspraak. Wilders vroeg, in 2014, bij een bijeenkomst na de gemeenteraadsverkiezingen of zijn toehoorders ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Voor honderden mensen was dit aanleiding om aangifte te doen voor aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders nuanceerde zijn uitspraak eveneens, door te zeggen dat hij ‘criminele Marokkanen’ had bedoeld.

Syp Wynia waarschuwde voor de uitspraak van de rechter: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie 

Dat mocht niet baten: in 2016 werd Wilders veroordeeld voor aanzetten tot discriminatie op grond van ras. Wilders is in hoger beroep, en krijgt nu met de uitspraken van Pechtold een belangrijke troef in de schoot geworpen.

De uitspraak van Pechtold is volgens Knoops te vergelijken met die van Wilders, en als Pechtold niet wordt vervolgd, kan Knoops aanvoeren dat er geen sprake is van een gelijke behandeling.

‘Als Marokkanen speciale status verdienen, dan Russen ook’

Paul Cliteur was getuige bij het proces Wilders in eerste aanleg, hij schreef een boek over het aanzetten tot discriminatie. ‘Als je als rechtbank beweert dat Marokkanen een speciale status krijgen, dan verdienen de Russen dat ook.’

Pechtold denkt als ayatollah, schreef Afshin Ellian eerder deze maand

Het waren heftige weken. De lokale verkiezingsstrijd leek op een echte landelijke politieke strijd. De politieke taal is verhard. D66 begon de campagne met antiracisme. Daarmee was de toon gezet.

De partij van Thierry Baudet moest het ontgelden. Forum voor Democratie (FvD) werd als een racistische partij neergezet. Aanleiding waren de uitspraken van nummer 2 van FvD op de Amsterdamse kandidatenlijst voor de gemeenteraadsverkiezingen.

D66-minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren kwalificeerde Baudet als een grotere bedreiging  voor de democratie dan Geert Wilders. Zo begon de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2018. Dit is de lijn die in de komende maanden en jaren de politieke debatten zal domineren: u bent een racist, nee, ik ben geen racist.

WeeYernaz Ramautarsing, de nummer twee van de Amsterdamse FvD, sneuvelde nadat de Volkskrant met nieuwe onthullingen was gekomen over zijn vermeende discriminerende uitspraken. Dat was kennelijk nog niet genoeg voor D66-leider Alexander Pechtold. In een interview met WNL op Zondag zei Pechtold: ‘Bij Geert Wilders waren we te laat, bij Thierry Baudet moeten we op tijd zijn. (…) Wilders pakt altijd de islam aan. Hij spreekt van islamisering. Maar geloof is nog iets waarvoor je kunt kiezen. Je geaardheid of je ras, daarvoor kun je niet kiezen.’

Terugblik van de eerste regiedag en drie vragen over het hoger beroep

Het proces tegen Wilders begint op 17 mei 2018. De politicus wordt vervolgd, omdat hij op 19 maart 2014 zijn aanhangers liet roepen dat ze ”minder” Marokkanen wilden.

Op 9 december 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in een Haags café vroeg Wilders zijn aanhang of zij meer of minder Marokkanen wilden in de stad en in Nederland.

Het publiek scandeerde ‘minder, minder’, waarna Wilders zei dat hij dat zou regelen. De rechtbank veroordeelde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde geen straf op omdat hij met deze veroordeling voldoende gestraft zou zijn. Er was een boete van 5.000 euro geëist. Wilders ging tegen het vonnis in beroep.

24.10.2017  is de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’proces tegen PVV-leider Geert Wilders begonnen. Tijdens een zogenoemde regiezitting in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol is de verdediging van Wilders op dinsdag 24.10.2017 en donderdag 26.10.2017 de onderzoekswensen toegelicht. Drie vragen over het hoger beroep.

‘Ik heb mijn twijfels over u’, sprak PVV-leider Geert Wilders tegen de voorzitter van het gerechtshof in het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces. Een verslag van de eerste zittingsdag.

Lees meer over: Geert Wilders

Tweets door ‎@eefjeoomen

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 1

zie ook: Het Proces tegen Geert Wilders is een klucht geworden

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5 (Rechtzaak).

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 4

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 3

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – demonstratie Ground Zero 11.09.2010 – deel 2

zie ook: The Geert Wilders International Freedom Alliance

zie ook: Geert Wilders PVV – Werpt het juk van u af “bevrijd u van de islam”

zie ook: Geert Wilders en de PVV – Nieuw Rechts Radicaal of Ridicuul ?

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 4

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 1

zie ook: Geert Wilders – Don Quichot in strijd tegen de Torentjes

Wilders trekt zich ’geen bal’ aan van vonnis

Telegraaf 15.05.2018 Het hoger beroep in de zaak tegen PVV-leider Geert Wilders start donderdag, maar de hoofdpersoon maakt zich niet druk. De politicus belooft alvast dat hij zich ’geen bal’ zal aantrekken van welk vonnis dan ook.

Wilders zegt dat er een ’juridische jihad’ tegen hem wordt gevoerd en hij vindt het ’een gotspe’ dat hij überhaupt voor de rechter moet verschijnen. „Als je mensen in hun nek steekt, kom je weg met het stempel ’verwarde man’, maar als je een legitieme vraag stelt aan je publiek kom je voor de rechter.”

De politicus werd eerder veroordeeld nadat hij zijn publiek liet roepen dat ze minder Marokkanen willen, waarop Wilders zei hij dat hij dat zou regelen. Hij kreeg ondanks dat de rechter hem schuldig bevond aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf opgelegd. Wilders en het OM gingen in beroep tegen de uitspraak.

’Immuniteit’

De PVV’er zegt echter nu al dat hij geen andere toon zal aanslaan na een nieuwe veroordeling. „Ik zal me van welke uitkomst dan ook geen bal aantrekken.” Hooguit zal hij de plek veranderen waarvandaan hij zijn boodschap verspreidt. „In het allerslechtste geval kan ik alleen dingen zeggen in de microfoon van de Tweede Kamer, waar ik immuniteit geniet.”

Zenuwachtig is Wilders niet. „Ik heb het eigenlijk allemaal al eens meegemaakt.” Wel kost de hele gang van zaken weer ’voorbereidingstijd, geld en energie’. Wilders zegt dat zijn ’goede advocaat’ Geert-Jan Knoops het woord zal voeren, hij zelf niet. „Ik ga geïnteresseerd luisteren.” De PVV’er blijft strijdlustig. „Niemand snoert mij de mond, ook de raadsheren van het hof niet.”

Elf zittingsdagen voor hoger beroep Wilders

Telegraaf 09.05.2018 Het gerechtshof in Den Haag begint volgende week donderdag met het proces tegen Geert Wilders. De PVV-leider staat in hoger beroep terecht om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. Voor het proces zijn elf zittingsdagen uitgetrokken.

De politicus liet in maart 2014 zijn aanhangers op tv liet roepen dat ze „minder Marokkanen” wilden. Eind 2016 werd Wilders veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

De behandeling van de zaak vindt plaats in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

LEES MEER OVER; partij voor de vrijheid (pvv) geert wilders

Tegenstan­ders Wilders krijgen advocaten­kos­ten vergoed

AD 03.05.2018 De tegenstanders van Wilders in het proces over de uitspraak ‘minder, minder, minder Marokkanen’ krijgen tóch hun advocatenkosten vergoed. Dat heeft de Raad van State gisteren besloten. Het terugkrijgen van die kosten is de afgelopen jaren een heel gedoe geweest; de Raad voor de Rechtsbijstand wees het verzoek lange tijd af.

De Raad voor de Rechtsbijstand vond de veelbesproken rechtszaak tegen de PVV-leider eenvoudig genoeg om het zonder advocaten af te kunnen. De Raad van State is het daar niet mee eens: alleen al het feit dat het OM –dat Wilders vervolgde- de Nederlands-Marokkaanse tegenstanders adviseerde een advocaat in de arm te nemen, had genoeg reden moeten zijn om de kosten te vergoeden.

Göran Sluiter, advocaat van een aantal tegenstanders, is ‘heel blij’ dat er eindelijk duidelijkheid over het geld is. Maar hij baalt dat het zo lang heeft geduurd. ,,De rigide opstelling van de Raad voor de Rechtsbijstand heeft mijn cliënten uiteindelijk wel ontmoedigd.” Van de acht cliënten die hij vertegenwoordigde, zijn er inmiddels drie over.

Over de reden waarom de Raad zich ‘rigide’ opstelde, tast de raadsman in het duister. ,,Het kan puur financieel zijn: ook de Raad moet bezuinigen. Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het op een gegeven moment ook een prestigekwestie werd.”

Schadevergoeding

Om te voorkomen dat zijn cliënten uit vrees voor hoge juridische kosten afhaakten, heeft Sluiter overigens wel al vroeg besloten de kosten ‘desnoods’ zelf te dragen. ,,Wij vinden deze zaak als mensenrechtenadvocaten zó belangrijk dat we dat gebaar heel bewust hebben gemaakt. Met zijn uitspraak heeft Wilders de positie van minderheden aangetast: minderheden voelden zich niet veilig meer. Daarnaast is er ook een zogenaamde ‘gedragsrechtelijke verplichting’;  je mag als advocaat je cliënt sowieso niet zomaar in steek laten.”

Sluiter heeft inmiddels zo’n 150 uur à raison van 100 euro per uur in de zaak zitten; hij zal bij de Raad voor de Rechtsbijstand dus zo’n 15.000 euro declareren. Daar komen dan nog de kosten bij van de twee andere advocaten die weer andere cliënten hebben. Hoeveel die precies in rekening zullen brengen, is nog niet bekend.

Sluiter is ook verheugd dat de betaling eindelijk geregeld is omdat de komende maand het hoger beroep in de zaak ‘minder, minder, minder’ start. Daar zullen de Nederlandse Marokkanen die zich gedupeerd voelen opnieuw hun punt maken: door Wilders’ uitspraak maart 2014 hebben ze ‘immateriële schade’ opgelopen. Bij de eerste zaak vroegen ze om 500 euro schadevergoeding maar die werd door de rechtbank niet toegekend.

Zoals bekend veroordeelde de rechtbank Wilders wel, maar zonder strafoplegging: de politicus kreeg geen geldboete of voorwaardelijke straf. Zowel OM als Wilders’ advocaat Knoops kondigde aan tegen het vonnis in beroep te gaan.

Advocaat Göran Sluiter: hij vertegenwoordigt drie tegenstanders in het hoger beroep over ‘minder, minder, minder’. © Marco Okhuizen

OM: ’Russen-uitspraak Pechtold niet strafbaar’

Telegraaf 04.04.2018 De uitlating over Russen van D66-leider Alexander Pechtold eerder dit jaar is niet strafbaar. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) heeft hij zich niet schuldig gemaakt aan groepsbelediging.

Na een verklaring van toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Zijlstra in februari van dit jaar zou Pechtold hebben gezegd ’Ik waardeer zijn openhartigheid’ en ’Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.’ Zijlstra had toegegeven dat hij, anders dan hij daarvoor had gezegd, niet aanwezig was geweest bij een bijeenkomst waar president Poetin van Rusland bepaalde uitspraken zou hebben gedaan in de geopolitieke sfeer.

Zeven personen hebben tegen Pechtold aangifte gedaan vanwege zijn uitspraak.

Het OM heeft beoordeeld of er sprake is van groepsbelediging van Russen, strafbaar gesteld in artikel 137c Wetboek van Strafrecht. Volgens het OM is de uitlating in strafrechtelijke zin op zichzelf bezien niet beledigend. Als de uitspraak wel beledigend zou zijn, dan neemt naar het oordeel van het OM de context van het maatschappelijk debat het beledigende karakter weg en is de uitlating van Pechtold niet ’onnodig grievend’ is.

PVV-leider Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops opperden afgelopen weekeinde nog dat de strafzaak over Wilders’ uitlatingen over ’minder Marokkanen’ uitgesteld moest worden, in verband met de aangiftes tegen Pechtold. Volgens hen vertonen de aangiftes „sterke parallellen.” Wilders moet zich vanaf half mei in hoger beroep verantwoorden voor de uitspraken die hij over Marokkanen heeft gedaan.

De politicus liet in maart 2014 zijn aanhangers op tv liet roepen dat ze „minder Marokkanen” wilden. Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Hij kreeg geen straf opgelegd. Zowel Wilders als het OM ging in hoger beroep.

OM beoordeelt uitspraak Pechtold over Russen als niet-strafbaar 

NU 04.04.2018 De uitspraken van D66-leider Alexander Pechtold over Russen zijn niet strafbaar. Dat meldt het Openbaar Ministerie (OM). Er is volgens het OM geen sprake van groepsbelediging.

Zeven mensen hadden aangifte tegen Pechtold gedaan na zijn uitspraak ”Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”. Hij zei dat naar aanleiding van de verklaring van ex-minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra, die erkende dat hij had gelogen.

Volgens het OM is de uitspraak van Pechtold strafrechtelijk gezien niet beledigend. Daarnaast moet de uitspraak volgens justitie ook in de ”context van het maatschappelijk debat” gezien worden. Ook is de tekst volgens het OM ‘”niet onnodig grievend”.

Pechtold laat weten kennis te hebben genomen van het besluit van het OM. Hij had eerder al gezegd dat zijn uitspraak over Russische politici ging.

Wilders

PVV-leider Geert Wilders vindt dat de uitspraak van Pechtold overeenkomsten vertoont met zijn “minder Marokkanen”-uitspraak. In maart 2014 vroeg Wilders aan zijn gevolg tijdens een verkiezingsavond of zij “meer of minder Marokkanen” in Nederland wilden. De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in december 2016 voor die uitspraak. Hij kreeg geen straf opgelegd. Het hoger beroep in die zaak begint op 17 mei.

Wilders liet afgelopen zaterdag via zijn advocaat, Geert Jan Knoops, weten een verzoek tot uitstel te hebben ingediend bij de rechtbank. Hij wilde eerst afwachten wat het OM besloot over de uitspraak van Pechtold.

Linkse vriendjes

De PVV-leider reageerde woensdag binnen een uur op Twitter. Wilders vindt dat het Openbaar Ministerie niet onafhankelijk en objectief is. Hij vindt dat zijn uitspraken van dezelfde strekking zijn als eerdere uitspraken van andere politici die niet werden vervolgd, zoals Pechtold.

“Samsom niet vervolgd. Spekman niet vervolgd. Pechtold niet vervolgd. Ik wél vervolgd”, stelde hij. “Gelijke gevallen ongelijk behandeld: OM beschermt linkse vriendjes. Als er nog iets van een rechtsstaat bestaat, dan ook mijn zaak nu meteen van tafel! Hof moet OM niet-ontvankelijk verklaren.”

Rechtstaat ondermijnen

Eerder deed WIlders al soortgelijke uitspraken tijdens zijn proces. Toen riep hij dat “niemand in Nederland de rechters meer vertrouwt”. Dit kwam hem op veel kritiek te staan van collegaparlementariërs, premier Mark Rutte en toenmalig minister Edith Schippers. Zij stelden dat de PVV-voorman met zijn uitlatingen het vertrouwen in de democratische rechtsstaat ondermijnde.

Ook in 2010, toen Wilders werd vervolgd wegens groepsbelediging, liet de politicus zich in soortgelijke bewoordingen over de Nederlandse rechtspraak uit. In die zaak werd de PVV-leider overigens vrijgesproken.

Wilders: Wilt u meer of minder Marokkanen?

Zie ook: Wilders wil uitstel hoger beroep eigen strafzaak na uitspraak Pechtold

Lees meer over: Alexander Pechtold Rusland

Pechtold niet vervolgd voor uitspraak over Russen

NOS 04.04.2018 D66-leider Alexander Pechtold wordt niet vervolgd vanwege een uitspraak over Russen. Hij heeft zich niet schuldig gemaakt aan groepsbelediging, concludeert het Openbaar Ministerie.

Pechtold zei in februari tegen de NOS, naar aanleiding van de leugen van toenmalig minister Zijlstra over zijn ontmoeting met president Poetin: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold omdat die discriminerend zou zijn voor Russen.

Volgens het OM is de uitlating in strafrechtelijke zin niet beledigend. Als de uitspraak wel beledigend zou zijn, dan neemt naar het oordeel van het OM de context van het maatschappelijk debat het beledigende karakter weg. Ook vindt het OM dat de uitlating van Pechtold niet ‘onnodig grievend’ is.

De mensen die aangifte hebben gedaan, kunnen nog in beroep tegen het besluit van het OM. Pechtold zegt dat hij kennis heeft genomen van het besluit en wil verder geen commentaar leveren.

Wilders bepleitte uitstel eigen zaak

PVV-leider Geert Wilders is het er niet mee eens. Hij voelt zich door het OM ongelijk behandeld, omdat hij wel wordt vervolgd om zijn uitspraken. “Als er nog iets van een rechtsstaat bestaat dan ook mijn zaak nu meteen van tafel!”

Zaterdag werd bekend dat Wilders en zijn advocaat Knoops het besluit van het OM van groot belang vinden voor het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak tegen Wilders.

Knoops zei in De Telegraaf dat de aangiften tegen Pechtold gebaseerd zijn op hetzelfde wetsartikel dat Wilders zou hebben overtreden: het verbod op aanzetten tot discriminatie op grond van onder meer ras. Als Pechtold niet wordt vervolgd, is er sprake is van schending van het recht van Wilders op een eerlijk proces, zei Knoops.

Wilders daagde bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 aanhangers uit om te roepen dat ze minder Marokkanen wilden. In 2016 leidde dat tot een veroordeling voor groepsbelediging zonder strafoplegging. Het hoger beroep in deze zaak dient op 17 mei bij het gerechtshof in Den Haag.

BEKIJK OOK;

Scherpe kritiek in Kamer over Zijlstra’s leugen, coalitie vindt het vooral ‘onverstandig’

‘Wilders vraagt om uitstel in ‘minder Marokkanen’-zaak vanwege Pechtold’

Pechtold niet vervolgd voor belediging Russen

AD 04.04.2018 ,,Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Deze uitspraak over Russen van D66-leider Alexander Pechtold eerder dit jaar, is niet strafbaar. Zeven mensen hadden aangifte tegen hem gedaan.

  Geert Wilders

 ✔@geertwilderspvv

Samsom niet vervolgd. Spekman niet vervolgd. Pechtold niet vervolgd. Ik wél vervolgd. Gelijke gevallen ongelijk behandeld: OM beschermt linkse vriendjes.

Als er nog iets van een rechtsstaat bestaat dan ook mijn zaak nu meteen van tafel! Hof moet OM niet-ontvankelijk verklaren. 11:33 AM – Apr 4, 2018

Na een verklaring van toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra, in februari van dit jaar, zei Pechtold: ,,Ik waardeer zijn openhartigheid. Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Zijlstra had toegegeven dat hij, anders dan hij daarvoor had beweerd, niet aanwezig was geweest bij een bijeenkomst waar president Poetin van Rusland gezegd zou hebben dat hij streeft naar een Groot Rusland. Door zijn leugen moest Zijlstra opstappen.

Groepsbelediging

Zeven personen deden aangifte na Pechtolds opmerking. Maar het Openbaar Ministerie concludeert nu dat er geen sprake is van groepsbelediging van Russen.  Volgens het OM is de uitlating ‘in strafrechtelijke zin’ op zichzelf bezien niet beledigend. Als de uitspraak wél beledigend zou zijn, dan valt dat weer weg omdat de opmerking werd geplaatst in de context van van een maatschappelijk debat.

Pechtold laat weten kennis te hebben genomen van het besluit van het OM. Hij had eerder al gezegd dat zijn uitspraak over Russische politici ging.

Pechtold niet vervolgd voor uitspraak over Russen

NOS 04.04.2018 D66-leider Alexander Pechtold wordt niet vervolgd vanwege een uitspraak over Russen. Hij heeft zich niet schuldig gemaakt aan groepsbelediging, concludeert het Openbaar Ministerie.

Pechtold zei in februari tegen de NOS, naar aanleiding van de leugen van toenmalig minister Zijlstra over zijn ontmoeting met president Poetin: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Zeven mensen deden aangifte tegen Pechtold omdat die discriminerend zou zijn voor Russen.

Volgens het OM is de uitlating in strafrechtelijke zin niet beledigend. Als de uitspraak wel beledigend zou zijn, dan neemt naar het oordeel van het OM de context van het maatschappelijk debat het beledigende karakter weg. Ook vindt het OM dat de uitlating van Pechtold niet ‘onnodig grievend’ is.

De mensen die aangifte hebben gedaan, kunnen nog in beroep tegen het besluit van het OM. Pechtold zegt dat hij kennis heeft genomen van het besluit en wil verder geen commentaar leveren.

Wilders

Zaterdag werd bekend dat PVV-leider Geert Wilders en zijn advocaat Knoops het besluit van het OM van groot belang vinden voor het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak tegen Wilders.

Knoops zei in De Telegraaf dat de aangiften tegen Pechtold gebaseerd zijn op hetzelfde wetsartikel dat Wilders zou hebben overtreden: het verbod op aanzetten tot discriminatie op grond van onder meer ras. Als Pechtold niet wordt vervolgd, is er sprake is van schending van het recht van Wilders op een eerlijk proces, zei Knoops.

Wilders daagde bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 aanhangers uit om te roepen dat ze minder Marokkanen wilden. In 2016 leidde dat tot een veroordeling voor groepsbelediging zonder strafoplegging. Het hoger beroep in deze zaak dient op 17 mei bij het gerechtshof in Den Haag.

BEKIJK OOK;

Scherpe kritiek in Kamer over Zijlstra’s leugen, coalitie vindt het vooral ‘onverstandig’

‘Wilders vraagt om uitstel in ‘minder Marokkanen’-zaak vanwege Pechtold’

Wilders reageert op stunt-uitspraak Pechtold

Telegraaf 03.04.2018 Dat Geert Wilders zijn rechtszaak wil vertragen is volgens D66-leider Pechtold een ‘stuntje’. De PVV-leider vindt dat Pechtold ook vervolgd zou moeten worden voor zijn uitspraken over Russen.

Wilders vraagt uitstel van hoger beroep in ‘minder Marokkanen’-proces om uitlatingen Pechtold over Russen

VK 31.03.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft uitstel gevraagd van het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops willen afwachten wat het Openbaar Ministerie doet met de aangiften wegens discriminatie die zijn gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold.

Toen ex-minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra in opspraak raakte door zijn leugen over een ontmoeting met de Russische president Poetin, reageerde Pechtold met de opmerking: ‘Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.’ Naar aanleiding daarvan zijn aangiften gedaan tegen Pechtold door mensen die zich gediscrimineerd achten.

De aangiften stoelen op hetzelfde wetsartikel waarop de zaak tegen Wilders is gebaseerd. In De Telegraaf noemt strafrechtgeleerde Theo de Roos de uitspraken van Wilders en Pechtold vergelijkbaar: ‘Vervang het woord Russen door Marokkanen, en vraag je dan af wat voor commotie je krijgt.’

Wilders en Knoops willen nu eerst zien wat het Openbaar Ministerie doet met de aangiften tegen Pechtold. Het hoger beroep van Wilders tegen zijn eerdere veroordeling staat bij het gerechtshof in Den Haag op de rol voor 17 mei. Het Openbaar Ministerie in Amsterdam beslist binnenkort over een eventuele vervolging van Pechtold.

Op 9 december 2016 werd Wilders door de rechtbank in Den Haag veroordeeld voor zijn uitspraken in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. Tijdens een verkiezingsbijeenkomst in een Haags café vroeg Wilders zijn aanhang of zij meer of minder Marokkanen wilden in de stad en in Nederland.

Het publiek scandeerde ‘minder, minder’, waarna Wilders zei dat hij dat zou regelen. De rechtbank veroordeelde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde geen straf op omdat hij met deze veroordeling voldoende gestraft zou zijn. Er was een boete van 5.000 euro geëist. Wilders ging tegen het vonnis in beroep.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   NEDERLAND   RECHTSZAKEN   GEERT WILDERS

Wilders wil uitstel hoger beroep eigen strafzaak na uitspraak Pechtold 

NU 31.03.2018 PVV-leider Geert Wilders wil dat het hoger beroep in de strafzaak over zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak wordt uitgesteld. Hij wil eerst weten wat het Openbaar Ministerie doet met de aangiften die tegen D66-leider Alexander Pechtold zijn gedaan wegens discriminatie.

Dat heeft zijn advocaat Geert Jan Knoops bevestigd naar aanleiding van een bericht in De Telegraaf.

Pechtold stelde naar aanleiding van de affaire rond voormalig minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra dat hij “de eerste Rus nog moet tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet”. Drie mensen deden aangifte van discriminatie over deze uitspraak. Veel Russen voelden zich beledigd door deze uitspraak.

Wilders vindt dat deze uitspraak overeenkomsten vertoont met zijn “minder Marokkanen”-uitspraak. In maart 2014 vroeg Wilders aan zijn gevolg tijdens een verkiezingsavond of zij “meer of minder Marokkanen” in Nederland wilden.

Wilders in beroep: een overzicht van de ‘minder-Marokkanen’-zaak

Groepsbelediging

Advocaat Knoops vindt dat als het Openbaar Ministerie besluit Pechtold niet te vervolgen, de vraag rijst waar het OM anders heeft geoordeeld over de uitspraak van Wilders.

Het verzoek voor uitstel is begin maart ingediend. Het beroep in de strafzaak tegen Wilders zou beginnen op 17 mei. De rechtbank in Den Haag veroordeelde Wilders in december 2016 voor de uitspraak.

De PVV-leider had zich volgens de rechter schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat. Zowel Wilders zelf als het Openbaar Ministerie gingen in hoger beroep. Het OM wil dat de PVV-leider een hogere straf krijgt.

Lees meer over: Geert Wilders Alexander Pechtold

Wilders maakt Pechtold inzet ’minder’-proces

Telegraaf 31.03.2018  Een terloopse opmerking van D66-leider Alexander Pechtold over Russen, heeft mogelijk grote gevolgen voor het proces tegen Geert Wilders.

Volgens Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops is de opmerking van Pechtold „ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet” volledig vergelijkbaar met de ’minder Marokkanen-uitspraak’ waarvoor Wilders nu in hoger beroep terechtstaat. Als Pechtold niet wordt vervolgd, is er sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel en Wilders’ recht op een eerlijk proces, vindt de raadsman.

Hij heeft het Haagse gerechtshof gevraagd om uitstel van het hoger beroep dat vanaf 17 mei inhoudelijk wordt behandeld. Wilders en zijn advocaat willen dat het hof wacht op de beslissing van het Openbaar Ministerie in Amsterdam over de vervolging van Pechtold.

Ook rechtsgeleerde Theo de Roos noemt de uitlatingen van Wilders en Pechtold vergelijkbaar. ,,Vervang het woord Russen door Marokkanen, en vraag je dan af wat voor commotie je krijgt.”

Lees het hele verhaal: Wilders wil uitstel hoger beroep

‘Wilders vraagt om uitstel in ‘minder Marokkanen’-zaak vanwege Pechtold’

NOS 31.03.2018 Geert Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops hebben uitstel gevraagd in het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen’-zaak die tegen de PVV-leider loopt. Wilders en Knoops willen afwachten wat het Openbaar Ministerie doet met de aangiften die zijn gedaan tegen D66-leider Alexander Pechtold wegens discriminatie. Dat meldt De Telegraaf.

Pechtold gaf vorige maand een reactie op Zijlstra die toegaf dat hij heeft gelogen over een ontmoeting met de Russische president Poetin. Tegen de NOS zei Pechtold : “Ik waardeer zijn openhartigheid. Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.”

Aangiften

Veertig mensen maakten melding van discriminatie bij de politie, schrijft de krant. Drie mensen deden aangifte. Volgens een van hen scheert Pechtold alle Russen over een kam en voelen veel Russen zich gestigmatiseerd en gediscrimineerd.

Advocaat Knoops zegt dat de aangiften tegen Pechtold gebaseerd zijn op hetzelfde wetsartikel dat Wilders zou hebben overtreden: het verbod op aanzetten tot discriminatie op grond van onder meer ras. Knoops vindt dat als Pechtold niet wordt vervolgd, er sprake is van schending van het gelijkheidsbeginsel en Wilders’ recht op een eerlijk proces.

Inhoudelijk verweren

Wilders en Knoops hebben het verzoek tot uitstel op 1 maart gestuurd aan het gerechtshof Den Haag, dat de strafzaak vanaf 17 mei inhoudelijk behandelt. Als het uitstel wordt toegestaan kan Knoops de beslissing in de zaak-Pechtold mogelijk meenemen tijdens de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep bij het gerechtshof.

Het OM in Amsterdam zegt tegen de Telegraaf dat er nog geen beslissing is genomen over vervolging van Pechtold, maar dat die wel op korte termijn te verwachten is.

BEKIJK OOK;

Wilders ziet af van wraking rechter

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

Ook OM gaat in beroep in zaak-Wilders

Wilders wil uitstel in beroep ‘minder minder’-zaak na uitspraken Pechtold

AD 31.03.2018 PVV-leider Geert Wilders heeft, via zijn advocaat Geert-Jan Knoops, uitstel gevraagd in het hoger beroep dat tegen hem loop in ‘minder-minder’-zaak. Wilders wil eerst zien hoe het OM omgaat met de drie aangiften wegens discriminatie tegen D66-voorman Alexander Pechtold.

,,Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zelf zijn fouten rechtzet’’, zei Pechtold tegen de NOS in reactie op CDA’er Halbe Zijlstra, die bekende gelogen te hebben over zijn ontmoeting met de Russische president Vladimir Poetin.

Bij de politie werd, na Pechtolds woorden, veertig keer melding gemaakt van discriminatie. Drie mensen deden aangifte, schrijft De Telegraaf. Pechtold zou, volgens een van de aangiften, Russen discrimineren en stigmatiseren met zijn uitspraken.

Eerlijk proces

De aangiften tegen Pechtold zijn, zo zegt Wilders raadsman, gebaseerd op hetzelfde wetsartikel dat de PVV-leider volgens Justitie heeft overtreden. Te weten, het aanzetten tot discriminatie op basis van onder meer ras. Als het OM pechtold niet vervolgd, zou dat Wilders recht op een eerlijk proces schenden, meent Knoops.

Knoops: ,,De aangiften rond Pechtold en de zaak rond Wilders vertonen sterke parallellen. We willen daarom afwachten wat het OM hiermee gaat doen. Ik ga ervan uit dat ik het verzoek tijdens de inhoudelijke behandeling op 17 mei zal kunnen toelichten en dat het gerechtshof er dan een beslissing over neemt.”

Uitlatingen vergelijkbaar

De uitlatingen van Wilders en Pechtold zijn vergelijkbaar vindt ook rechtsgeleerde Theo de Roos. ,,Vervang het woord Russen door Marokkanen, en vraag je dan af wat voor commotie je krijgt”, zegt hij tegen de krant. Het OM heeft nog niet besloten of het overgaat tot vervolging van Pechtold.

De zaak tegen Wilders wordt vanaf 17 mei inhoudelijk behandeld door het hof in Den Haag. Knoops heeft op 1 maart het verzoek tot uitstel ingestuurd. Mocht het gerechtshof het verzoek honoreren, dan kan een uitspraak in de zaak tegen Pechtold worden meegenomen in het beroep van Wilders.

Uitspraak Pechtold opeens troef in proces Wilders

Elsevier 31.03.2018 Op 17 mei zou het proces Wilders in hoger beroep worden hervat, maar daar lijkt nu een stokje voor te worden gestoken. Advocaat Geert-Jan Knoops wil eerst wachten of D66-leider Alexander Pechtold wordt vervolgd voor zijn discriminerende uitspraak over Russen. De raadsman van Wilders heeft uitstel aangevraagd.

Dat meldt De Telegraaf. Pechtold zei na een onthulling over Halbe Zijlstra, die opbiechtte dat hij een ontmoeting met president Vladimir Poetin had verzonnen: ‘Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf recht zet’. Dit zei Pechtold om de leugen van de inmiddels gewezen minister van Buitenlandse Zaken te relativeren.

Pechtold kreeg een stroom van kritiek over zich heen, hoewel hij de uitspraak later nuanceerde, door te stellen dat hij het alleen over Russische politici had gehad. Tientallen mensen hebben aangifte gedaan tegen de D66-leider. Die klachten worden nu onderzocht door het Openbaar Ministerie; het is nog niet zeker of Pechtold wordt vervolgd.

‘Minder Marokkanen’

Op die beslissing wil Knoops nu wachten. Knoops vindt namelijk dat Wilders veroordeeld is op het doen van een soortgelijke uitspraak. Wilders vroeg, in 2014, bij een bijeenkomst na de gemeenteraadsverkiezingen of zijn toehoorders ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Voor honderden mensen was dit aanleiding om aangifte te doen voor aanzetten tot discriminatie en haat. Wilders nuanceerde zijn uitspraak eveneens, door te zeggen dat hij ‘criminele Marokkanen’ had bedoeld.

Syp Wynia waarschuwde voor de uitspraak van de rechter: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie 

Dat mocht niet baten: in 2016 werd Wilders veroordeeld voor aanzetten tot discriminatie op grond van ras. Wilders is in hoger beroep, en krijgt nu met de uitspraken van Pechtold een belangrijke troef in de schoot geworpen.

De uitspraak van Pechtold is volgens Knoops te vergelijken met die van Wilders, en als Pechtold niet wordt vervolgd, kan Knoops aanvoeren dat er geen sprake is van een gelijke behandeling.

‘Als Marokkanen speciale status verdienen, dan Russen ook’

Paul Cliteur was getuige bij het proces Wilders in eerste aanleg, hij schreef een boek over het aanzetten tot discriminatie. ‘Als je als rechtbank beweert dat Marokkanen een speciale status krijgen, dan verdienen de Russen dat ook.’

Pechtold denkt als ayatollah, schreef Afshin Ellian eerder deze maand

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Populist Pechtold: het eenmansleger van D66

Uitspraak Pechtold opeens troef in proces Wilders

Pechtold opent aanval tegen ‘misselijkmakend’ FvD

maart 31, 2018 Posted by | 2e kamer, aangifte, fitna, geert wilders, groepsbelediging, grondwet, haatzaaien, marokkanen, minder, moslim, polarisatie., politiek, PVV | , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 reactie

Peiling 2e kamer 03.12.2017 17.12.2017 Maurice de Hond – FvD 14 zetels en PVV 15 zetels

Maurice de Hond 03.12.2017

17.12.2017 Maurice de Hond

Thierry Baudet FvD de grote concurrent van Geert Wilders PVV !!!???!!!

Als er nu verkiezingen zouden zijn, zou Forum voor Democratie flink opstoten en de PVV zware concurrentie aandoen. De partij van Thierry Baudet zou uitkomen op 14 zetels (+12), terwijl Geert Wilders vijf zetels zou moeten inleveren om uit te komen op 15.

Dat blijkt volgens de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. Het onderzoek onderzoek laat verder zien dat de PvdA weer zou opkrabbelen (+6 zetels naar 15) en dat de VVD en het CDA zetels zouden verliezen (-7 en -5).

De VVD zou met 26 zetels nog wel de grootste partij blijven !!

De NOS publiceert met enige regelmaat de Peilingwijzer. Daarin worden peilingen van de Politieke Barometer (Ipsos), Peil.nl (Maurice de Hond), De Stemming(EenVandaag),I&O Research en Kantar Public samengevoegd. Meer over de methode achter de Peilingwijzer is te vinden op de website van politicoloog Tom Louwerse.

Meer peilingen;

Ipsos

Alle peilingen

Peilingwijzer

peilingenwijzer actueel

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Sleepwet

De Hond peilde ook de meningen over de sleepwet of aftapwet, waarover op 21 maart een referendum wordt gehouden – tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. De Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv), zoals hij officieel heet, geeft inlichtingendiensten ruimere bevoegdheden om via de kabel internet- en telefoongegevens van burgers af te tappen.

60 procent zegt tegen die wet te zullen stemmen. De VVD– en CDA-achterban vindt in meerderheid dat de wet de veiligheid van Nederland vergroot, terwijl GroenLinks en Forum voor Democratie juist vinden dat door de wet de privacy onacceptabel wordt aangetast.

Afschaffen referendum

Ook heeft De Hond de vraag voorgelegd wat kiezers vinden van de afschaffing van het raadgevend referendumzoals het kabinet van plan is. Stemmers op de regeringspartijen VVD, CDA en D66 en oppositiepartij PvdA zijn er voor. SP, FvD, PVV en 50PLUS zijn tegen.

Zij vinden dat de afschaffing van de referendumwet in een referendum aan het volk moet worden voorgelegd !!!

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Peilingwijzer: Forum voor Democratie nadert de PVV

NOS 20.12.2017 In de laatste Peilingwijzer van het jaar zetten enkele trends door die al sinds de zomer te zien zijn: Forum voor Democratie (FvD) blijft stijgen en de drie grootste regeringspartijen zitten in de min.

De partij van Thierry Baudet begint met 12 tot 16 Kamerzetels de PVV te naderen, die terugzakt van de huidige 20 naar 15 tot 19. Politicoloog Tom Louwerse, de maker van de Peilingwijzer, wijst op het contrast met de situatie exact een jaar geleden. Rond Kerst 2016, in de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen, scoorde de PVV nog 31 tot 37 zetels.

Uitwijken

Volgens onderzoek van Maurice de Hond zou inmiddels minder dan 60 procent van de PVV- en CDA-kiezers van afgelopen maart nu opnieuw op die partijen stemmen. Gemiddeld blijft 65 procent van het electoraat een partij trouw.

Mensen die uitwijken, kiezen op rechts in de eerste plaats voor Forum voor Democratie en op links voor de PvdA. Die laatste partij komt in de nieuwste Peilingwijzer op 12 tot 15 zetels, een plus van 4 ten opzichte van het historische verlies van afgelopen maart.

Coalitie

De grootste blijft de VVD, zij het dat de partij van premier Rutte wel terugzakt naar 24 tot 28 zetels. Op dit moment heeft de VVD er 33 in de Tweede Kamer.

De enige partij uit de nieuwe coalitie die niet verliest, is de ChristenUnie met 5 tot 7 zetels. De schade is groter bij het CDA, dat met 13 tot 15 zetels er 4 verliest ten opzichte van het huidige aantal Kamerzetels. D66 weet met 16 tot 18 zetels het verlies te beperken tot 2.

Peilingwijzer

Daarachter handhaaft GroenLinks zich op 13 tot 15 zetels, stijgt de PvdA dus en komt de SP op 12 tot 14.

Er is volgens Louwerse nog niet genoeg onderzoek om uitspraken te kunnen doen over de effecten van de recenteleiderschapswisseling bij de socialisten, van Emile Roemer naar Lilian Marijnissen.

Bij de kleinere partijen wint ook de Partij voor de Dieren, die uitkomt op 5 tot 7 zetels. 50Plus (4 tot 6), de SGP (2 tot 4) en Denk (1 tot 3) wijken niet sterk af van het huidige zetelaantal in de Kamer.

De NOS publiceert met enige regelmaat de Peilingwijzer. Daarin worden peilingen van de Politieke Barometer (Ipsos), Peil.nl (Maurice de Hond), De Stemming(EenVandaag),I&O Research en Kantar Public samengevoegd. Meer over de methode achter de Peilingwijzer is te vinden op de website van politicoloog Tom Louwerse.

BEKIJK OOK;

FvD-stemmer Roan (24): ‘Ik ben voor fascist uitgemaakt’ #ongehoord

Baudet politicus van het jaar bij EenVandaag

SP-leider Roemer stapt op, Lilian Marijnissen volgt hem op

Forum voor Democratie in peilingen groter dan PVV

AD 17.12.2017 In de laatste peiling van Maurice de Hond komt Forum voor Democratie iets hoger uit dan de PVV. Daarmee zijn nu ongeveer evenveel mensen bereid PVV te stemmen als FvD.

De partij van Thierry Baudet zou uitkomen op ongeveer vijftien zetels, dertien meer dan bij de laatste verkiezingen voor de Tweede Kamer, terwijl Geert Wilders zes zetels zou moeten inleveren en rond de veertien zetels uitkomt.

View image on Twitter

Maurice de Hond@mauricedehond

FvD nu voorbij PVV (15-14). Laagste score PVV sinds eind http://2008.Plus  een eerste commentaar op rapport van SCP. Illustratie van de gescheiden werelden. http://bit.ly/2ziOmsO 

9:49 AM – Dec 17, 2017

Ook de PvdA staat in de peiling op vijftien zetels. Dat zijn er zes meer dan bij de Tweede Kamerverkiezingen van vorig jaar, waar de partij van Lodewijk Asscher nog een enorm verlies moest incasseren.

Naast de peiling van Maurice de Hond zijn er nog vier grote peilingen: I&O Research, Ipsos, Kantar Public en EenVandaag. Die peilingen kunnen onderling verschillen tonen. De Peilingwijzer, waarvan de laatste update op 8 november verscheen, combineert de verschillende peilingen om tot een betrouwbaarder beeld van de verhoudingen in de Tweede Kamer te komen.

Forum voor Democratie virtueel groter dan PVV

Telegraaf 17.12.2017 Als er nu verkiezingen zouden zijn, zou het Forum voor Democratie groter zijn dan de PVV. De partij van Thierry Baudet zou uitkomen op vijftien zetels (+dertien), terwijl Geert Wilders zes zetels zou moeten inleveren om uit te komen op veertien.

Dat blijkt uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. Ook de PvdA staat in de peiling op vijftien zetels. Dat zijn er zes meer dan bij de Tweede Kamerverkiezingen van vorig jaar.

De wisseling van de wacht bij de SP, waar Lilian Marijnissen Emile Roemer opvolgde als de nieuwe fractievoorzitter, heeft een klein positief effect voor de partij. In de peiling staat de SP nu op veertien zetels. Dat zijn er net zoveel als bij de verkiezingen van vorig jaar, maar het is er een meer dan bij de peiling van De Hond van vorige week.

december 3, 2017 Posted by | 2e kamer, FvD, maurice de hond, peiling, politiek, PVV, Thierry Baudet, verkiezingen | , , , , , , , , , , | 1 reactie

Nog steeds vreest Geert Wilders voor zijn leven !

Toename bedreigingen

Wilders wordt inmiddels alweer zo’n dertien jaar beveiligd. In een interview met De Telegraaf zegt hij dat de bedreigingen niet wennen. “Iedere bedreiging die je krijgt, raakt je wel. Ze worden soms erg specifiek.”

Geert Wilders zegt dat hij nu evenveel aangiften per maand doet als voorheen per jaar. “Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand.”

Hij zegt te zijn geschrokken toen er behalve naar de mail ook werd gekeken naar wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter.

‘Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.’

Hoewel hij wel aangifte doet, haalt dat volgens hem weinig uit. Volgens de PVV-leider komt het gros ermee weg. Aangiften behandelen over dreigementen via sociale media zou bovendien lastig zijn voor de politie, omdat die vaak via het buitenland lopen en ip-adressen daardoor lastig zijn te traceren.

De vraag blijft uiteraard overeind in hoeverre hijzelf  bijdraagt aan zijn populariteit bij het ondernemen van activiteiten zoals bijvoorbeeld de kwestie Minder, Minder !!!

Onrust na WK kwalificatie duel Marokko – Ivoorkust;  hier meer meer  nog meer ook hier  nog veel meer  en nog veel meer  ook hier  en hier  en hier  en ook hier meer en dan hier ook nog hier meer kijk hier hier nog meer en dan hier  en HIER !!!  ook nog en zie ook  zie ook  verder ook en dan ook en nog verder en ook nog Onderzoek  en nog meer  en meer  veel meer  nog veel meer  veel meer

AD 13.11.2017

AD 13.11.2017

AD 13.11.2017

AD 13.11.2017

En beste Geert Wilders, hoe zat het ook al weer met die film Fitna  ???

Het maatschappelijk debat  komt steeds meer onder druk te staan door de verhoogde dreiging van aanslagen door extremisten !!! Denk hierbij ook terug aan de terreuraanslag op WTC Ground Zero NY 11.09.2001 !!!

Echter, volgens de PVV-voorman zou het totaal niets uitmaken als hij zijn toon zou matigen. “Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”

Sinds de moord op Theo van Gogh in 2004 leeft Geert Wilders in een afgedwongen isolement. Hij werd voordien al bedreigd, maar moest onderduiken toen op de computer van Van Goghs moordenaar, Mohammed B., een dreigbrief aan Wilders werd gevonden.

De dodenlijst !!

Ook werd Geert Wilders al eens bedreigd  in een kogelfilmpje !!!  Sindsdien staat de PVV-voorman prominent op de dodenlijsten van organisaties zoals  Al-Qa’ida en de Taliban en kan hij zich zelfs in het gebouw van de Tweede Kamer niet meer vrij bewegen.

Nederland is eraan gewend geraakt; het bedreigen van politici lijkt de normaalste zaak van de wereld geworden. Geert Wilders probeert al jaren zijn leven in te richten onder scherpe beveiliging van zijn lijfwachten. Elke dag komen er (doods)bedreigingen binnen, vaak voor Wilders zelf, maar ook voor zijn naasten. Tot voor kort zweeg Wilders voornamelijk over zaken die zijn veiligheidssituatie raken.

Veel Haagse politici worden bedreigd. Dat leidt soms tot een veroordeling. Zo werd de man die D66-leider Pechtold met de dood bedreigde, veroordeeld tot een week cel. Een van de mensen die Sylvana Simons bedreigden nadat zij zich bij de politieke partij Denk had aangesloten, kreeg een werkstraf van 80 uur.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 9

zie ook: Verhoogde dreiging aanslagen door extremisme – deel 9

zie ook: 15 jaar na de aanslag WTC Ground Zero NY 11.09.2001 – 11.09.2016

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 3

zie ook: Bedreiging Geert Wilders PVV door Mahir Mohamed D66 Friesland

zie ook: 11 jaar bedreiging Geert Wilders PVV

Zie ook: Was Geert Wilders PVV aan de beurt ????

Zie ook: Geert Wilders PVV onthoofd ???

Zie ook: Geert Wilders PVV – bedreigd door Pakistaanse Taliban

Zie ook: Geert Wilders PVV – bedreigd door Nederlandse Syriëgangers

zie ook: Geert Wilders PVV – weer bedreiging vanwege Vlag en Sticker

zie ook: Rechtzaak bedreiging Geert Wilders PVV versus Abu Qaasim alias Jassem Abdellaoui Sharia4Holland

Zie ook: Geert Wilders PVV – Marked for Death: Islam’s War Against the West and Me

zie ook: Geert Wilders vreest voor zijn leven !

zie ook: Geert wilders PVV – Selfmade slachtoffer Radicalisering

zie ook: Geert Wilders PVV bedreigt en bedreigd

zie ook: 2e Kamer – doodsbedreigingen Geert Wilders PVV

zie ook: Geert Wilders PVV bedreigd door rapper uit Apeldoorn

zie ook: Geert Wilders bedreigd – werkstraf voor rapper Mosheb (Mohammed Sheb)

zie ook: Geert Wilders bedreigd door rapper Mosheb (Mohammed Sheb)

Zie ook: Geert Wilders PVV – Eenzaam en verlaten

Zie ook: Geert Wilders PVV versus Farid Azarkan SMN – Geert Wilders PVV excuustruus ???

Zie ook: Geert wilders PVV – Selfmade slachtoffer Radicalisering

zie ook: Geert Wilders PVV – Wie wind zaait …..

zie ook: Geert Wilders PVV – De dodenlijst van Al-Qaeda

Zie ook: Geert Wilders PVV versus verlanglijst Al-Qa’ida

Zie ook: Geert Wilders vreest voor zijn leven !

zie ook: Geert Wilders PVV – De Beveiliging – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – De Beveiliging – deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – De lekkende beveiliging

zie ook: Toename bedreiging Geert Wilders PVV op weg voorbij 9 juni 2010 – deel 2

zie ook: Politiek en bedreiging op weg naar 9 juni 2010

zie ook: Toename bedreiging Geert Wilders PVV op weg naar 9 juni 2010 ? deel 1

zie ook: Politici en bedreiging 2009

zie ook: Geert Wilders PVV bedreigt en bedreigd

zie ook: Vervolg rechtzaak Wilderspop – deel 2

Zie ook: Vervolg rechtzaak Wilderspop – deel 1

Zie ook: Maker Geert Wilderspop vrijgesproken

Zie ook: Maker van ‘Wilderspop’ krijgt 60 uur taakstraf

Zie ook: Geert Wilders PVV – Verzender dreigmail bestraft

Zie ook: Aangeefster Geert Wilders PVV gehackt en bedreigd

zie ook: 2e Kamer – doodsbedreigingen Geert Wilders PVV

zie ook: Bedreiging Geert Wilders slechts een ‘grap’ !

zie ook: Gemeenteraadsverkiezingen 2010 – tegencampagne of bedreiging Geert Wilders PVV ??

zie ook: Geert Wilders PVV, Martelaar uit Venlo of Kamikaze-piloot

Wilders doet honderden aangiften per maand

OmroepWest 11.11.2017 Het aantal aangiften dat Geert Wilders doet van bedreigingen tegen hem, is fors gestegen. Dat komt doordat hij niet meer alleen aangifte doet van dreigementen via de mail, maar nu ook van wat hem bereikt via sociale media. In een interview in De Telegraaf zegt de PVV-leider: ‘Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand.’

De verwerking ervan bij politie en justitie verloopt moeizaam, maar daarvoor toont Wilders begrip. ‘Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen.’

Hij zegt te zijn geschrokken toen er behalve naar de mail ook werd gekeken naar wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter. ‘Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.’

Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. ‘Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PVV DEN HAAG BEDREIGINGEN

Haagse politie heeft handen vol aan aangiften door Geert Wilders

Den HaagFM 11.11.2017 Het aantal aangiften dat Geert Wilders doet van bedreigingen tegen hem, is fors gestegen. Dat komt doordat hij niet meer alleen aangifte doet van dreigementen via de mail, maar nu ook van wat hem bereikt via sociale media.

De politie in Den Haag heeft een aparte afdeling waar bedreigde politici aangifte kunnen doen. Tegen De Telegraaf zegt Wilders dat hij nu evenveel aangiften per maand doet als voorheen per jaar. “Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand.”

De verwerking ervan bij politie en justitie verloopt moeizaam, maar daarvoor toont Wilders begrip. “Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen.”

Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. “Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.” …lees meer

Gerelateerd;

Pop Geert Wilders in Haagse boom 8 september 2009

OM eist werkstraf tegen maker Wilders-pop 5 februari 2010

Lekkende Haagse agent zat in beveiligingsteam Wilders 14 juni 2017

’Mijn maag draait ervan om’

Telegraaf 11.11.2017 Geert Wilders is onlangs gestart met het publiceren van bedreigingen die hij ontvangt. De PVV-leider wordt al dertien jaar met de dood bedreigd. Maar de afgelopen tijd wordt het erger en vooral gruwelijker. Intussen komen politie en justitie handen tekort om de daders aan te pakken.

Nederland is eraan gewend geraakt; het bedreigen van politici lijkt de normaalste zaak van de wereld geworden. Geert Wilders probeert al jaren zijn leven in te richten onder scherpe beveiliging van zijn lijfwachten. Elke dag komen er (doods)bedreigingen binnen, vaak voor Wilders zelf, maar ook voor zijn naasten. Tot voor kort zweeg Wilders voornamelijk over zaken die zijn veiligheidssituatie raken. In gesprek met De Telegraaf legt hij uit waarom hij de bedreigingen nu actief openbaart.

Volgende week is het weer zover. Dan gaat Geert Wilders naar een politiebureau om een stapel aangiften te tekenen. Sinds de politicus geen blad voor de mond neemt over de islam is hij doelwit van mensen die het niet met hem eens zijn. Wennen doet het nooit, zeker niet nu het aantal bedreigingen toeneemt. Daar kwam hij achter toen hij een medewerker eens in kaart liet brengen wat er via Facebook, Twitter en Instagram allemaal bij hem binnenkomt.

„Ik nam tot voor kort alleen actie bij bedreigingen via de mail. Want die kan ik makkelijk doorsturen naar de politie, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en de Dienst Bewaken en Beveiligen. Dat ging overigens ook nog maar over een paar procent van wat ik in de mail ontving”, zegt Wilders. Maar af en toe zag hij ook dat er op Facebook, Instagram en Twitter van alles voorbij kwam.

Gruwelijkheid

„Een medewerker heeft op mijn verzoek eens in kaart gebracht wat er daar allemaal gebeurde.” Het zijn nog niet eens de aantallen (’veel meer dan waar ik de afgelopen maanden aangifte van deed’), het is de gruwelijkheid van de verwensingen die indruk maakt.

„Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.”

Het went niet. Nooit, zegt Wilders. „Iedere bedreiging die je krijgt raakt je wel. Ze worden soms erg specifiek. Mensen schrijven dat ze mijn ogen eruit zullen snijden als ze me tegenkomen. Of: ik snijd je ballen open en laat je die zelf leegzuigen. En daarna gaat er een mes door je buik tot je darmen eruit komen. Dáár hebben we het over. Ze zeggen dat ze weten waar ik woon. Soms staan er details in over mijn omstandigheden die gedeeltelijk lijken te kloppen. Dat is niet leuk om te lezen. Mijn maag draait ervan om.”

Dit moeten de mensen weten, vindt Wilders. „Waarom zou ik het niet transparant maken? Ik verzin er helemaal niets van.” Misschien heeft het een afschrikwekkende werking als er ruchtbaarheid aan wordt gegeven. Dat mensen wakker worden geschud over de bizarre situatie dat iemand die namens een deel van de bevolking in de Tweede Kamer is gekozen dagelijks moet vrezen voor zijn leven. En wiens leven even zo vaak gekweld wordt door mensen die hem de meest persoonlijke en grove verwijten maken.

Proefverlof

Aangifte doen is belangrijk, maar haalt weinig uit, weet de PVV’er inmiddels. „Ik geloof dat het gros ermee wegkomt. Ik hoor er bijna nooit wat over. Vorige week ontving ik toevallig een brief van justitie. Daarin stond een waarschuwing dat iemand die vanwege een bedreiging aan mij tbs had gekregen, binnenkort op proefverlof ging.”

Wilders had geen idee over wie het ging. „Dat moet dus iemand zijn die ooit veroordeeld is. Ik heb duizenden aangiften gedaan de afgelopen dertien jaar. Een hoop ervan zullen niet gepakt, niet vervolgd of vrijgesproken zijn. Let wel: als ik aangifte doe, heeft eerst een officier van justitie er al even naar gekeken. Die officier bepaalt of het echt aangifte-waardig is of niet. Soms komt het wel eens voor dat ze zeggen dat iets een dreiging lijkt, maar het niet is.”

Na een aangifte blijft het meestal stil. Wilders krijgt hooguit per toeval mee als een melding tot iets heeft geleid. „Soms krijg ik een brief van slachtofferhulp of van justitie dat er binnenkort een proces is. Maar in 95 procent van de gevallen hoor ik nooit wat. Ik weet dus ook niet of er wat met de aangiften gebeurt. Misschien wel, misschien niet.”

Hard gelag

Het is een hard gelag, denkend aan de massaal georganiseerde aangiften die Wilders aan zijn broek kreeg vanwege zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken. De politie faciliteerde die aangiften welwillend, bleek in de aanloop naar het eerste proces tegen hem vorig jaar. Toch toont de PVV-voorman begrip voor politie en justitie als het gaat om de moeizame verwerking van zijn aangiften van bedreigingen. „Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen. Misschien kan dat ook niet.”

Nu Wilders met de bedreigingen die via sociale media geuit worden over de brug komt, toonde de politie zich onlangs met de handen in het haar. „Bedreigingen via Instagram of Facebook lopen vaak via het buitenland. Als je dan achter ip-adressen wilt komen van de daders, moeten ze ongeveer voor iedere aangifte een rechtshulpverzoek doen. Dat is veel omslachtiger dan via een mail die in Nederland is verstuurd.”

Volgens de PVV-voorman doet hij nu honderden extra aangiften in korte tijd. „Daar hebben ze ook gewoon geen capaciteit voor.” Bij een gesprek met toenmalig minister Stef Blok van Veiligheid en Justitie trok hij er over aan de bel. „Ik wil niet dat door mij straks de politie overbelast raakt en er elders zaken blijven liggen. Hij zou er naar kijken.

Ik weet niet of er heel veel is veranderd, maar de capaciteit is nog steeds vrij beperkt. Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand”, vermeldt hij. „Ik sta al jaren op dodenlijsten van Al Qaida, de Taliban en dat soort clubs. Al die extra dreigementen zijn daarom zorgelijk, want ook mensen in Nederland kunnen daardoor altijd worden geïnspireerd. Dat maakt het allemaal nog pregnanter en serieuzer.”

Verontschuldiging

Een enkele keer komt er wel eens een verontschuldiging binnen van een dreiger. „Drie of vier per jaar. Het zijn meestal jongeren, soms een oudere. Die betuigen dan spijt en zeggen dat ze het niet zo hebben bedoeld. Ik stuur die ook naar de politie. Die moeten maar kijken wat ze er mee doen. Zelf reageer ik er nooit op.”

Kan hij zelf er iets aan doen om het aantal bedreigingen terug te dringen? Wilders zou niet weten wat. Hij blijft roepen wat hij vindt. En voelt zich zelfs meer gesterkt om door te gaan met waar hij mee bezig is. Het zou ook niet uitmaken, denkt hij, als hij zijn toon zou matigen. „Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”

Het is zelfs niet met zekerheid te zeggen of de haat altijd voortkomt uit zijn islam-standpunt en door moslims wordt geuit, stelt Wilders. „Maar het woord ’kanker’ komt heel veel voor in de bedreigingen. En ’je moeder’ komt ook heel veel voor. Als je naar de zinsbouw kijkt… weet ik dat het geen Canadezen zijn.”

’ELKE MELDING BESTUDEERD’

Het Openbaar Ministerie laat weten dat het alle meldingen die Wilders doet daadwerkelijk bestudeert. Vanuit Den Haag reageert de politie op het verhaal van de PVV-voorman.

,,Het Team Bedreigde Politici van politie en Openbaar Ministerie in Den Haag onderzoekt de bedreigingen aan alle landelijke politici. Waar dit kan, spant het Openbaar Ministerie zich er ook altijd voor in verdachten voor de rechter te brengen’’, laat een woordvoerder weten. Bovendien is er regelmatig contact over diens aangiften, meldt hij.

GOED GESPREK MET GRAPPERHAUS

Wilders heeft woensdag een goed gesprek gehad met minister Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). Vorige week probeerde de PVV-voorman de nieuwe bewindsman nog weg te sturen, vanwege zijn eerdere uitlatingen over jihadisten.

Grapperhaus nodigde Wilders daarop uit om naar het ministerie te komen om kennis te maken. De PVV’er is blij dat de minister heeft benadrukt dat zijn politieke koers geen enkele invloed zal hebben op de manier waarop Grapperhaus zal omgaan met zijn beveiliging.

„Het speelt toch even door je hoofd”, zegt Wilders. „Dat je de eerste keer dat die man in de Kamer zit je gelijk een motie van wantrouwen indient, maar dat diezelfde man wel over je beveiliging gaat. In mijn achterhoofd denk ik dan wel: pff, als dat maar goed gaat.”

Grapperhaus zei volgens Wilders dat zijn politieke werk geen gevolgen heeft voor zijn beveiliging. „ Hij heeft me, net als zijn voorgangers, vol overtuiging gezegd dat die zaken van elkaar gescheiden worden.” Lachend: „Iedereen vindt dat misschien vanzelfsprekend, maar voor mij is het prettig om te horen.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Gisteren ’Mijn maag draait ervan om’

10 nov. 2017 Eis tegen terrorist in spe: celstraf en tbs

09 nov. 2017 Wilders trekt onafhankelijkheid hof in twijfel

09 nov. 2017 Hof wil meer informatie in proces Wilders

03 nov. 2017 Politie stuurt Filip Dewinter bij Molenbeek weg

03 nov. 2017 Wilders roept op tot massademonstraties

Wilders na dertien jaar zware beveiliging: ‘Dreigementen worden steeds grover’

VK 11.11.2017 Na dertien jaar onder het juk van zware beveiliging, ziet PVV-leider Geert Wilders nog geen enkele verbetering in zijn situatie. Integendeel: jarenlang deed hij 100 à 200 keer per jaar aangifte van bedreiging, maar dat is inmiddels opgelopen tot datzelfde aantal per maand. Ook ziet hij de verwensingen grover worden. ‘Mijn maag draait ervan om’, aldus Wilders in een interview met De Telegraaf.

Sinds de moord op Theo van Gogh in 2004 leeft Wilders in een afgedwongen isolement. Hij werd voordien al bedreigd, maar moest onderduiken toen op de computer van Van Goghs moordenaar, Mohammed B., een dreigbrief aan Wilders werd gevonden. Sindsdien staat de PVV-voorman prominent op dodenlijsten van organisaties als Al Qaida en de Taliban en kan hij zich zelfs in het gebouw van de Tweede Kamer niet meer vrij bewegen.

Lange tijd deed Wilders alleen aangifte van bedreigingen die hem bereikten per e-mail. Nu de sfeer op de sociale media in zijn ogen verhardt, speelt hij ook de grofste verwensingen op Facebook, Twitter en Instagram door aan de politie. Meestal hoort hij daar weinig meer van. ‘Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps nodig hebt om ze allemaal te grijpen. Misschien kan dat ook niet’, aldus Wilders.

Wilders heeft deze week een kennismakingsgesprek gehad met de nieuwe minister van Justitie en Veiligheid, CDA’er Ferdinand Grapperhaus. Die is politiek verantwoordelijk voor de beveiliging. Daar was Wilders nerveus over, omdat hij vorige week nog een poging ondernam om Grapperhaus weg te sturen wegens diens opvattingen over de omgang met Syriëgangers.

Maar de minister heeft Wilders verzekerd dat zijn politieke werk geen enkele relatie heeft of zal hebben met Wilders’ situatie. ‘Hij heeft me, net als zijn voorgangers, gezegd dat die zaken van elkaar gescheiden worden. Iedereen vindt dat misschien vanzelfsprekend, maar voor mij is het prettig om te horen’, aldus Wilders.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   PVV  POLITIEK  GEERT WILDERS  POLITIEKE PARTIJEN

PVV;

BEKIJK HELE LIJST

Wilders doet honderden aangiften per maand om dreigementen

NU 11.11.2017 Het aantal aangiften dat Geert Wilders doet van bedreigingen tegen hem, is fors gestegen. Dat komt doordat hij niet meer alleen aangifte doet van dreigementen via de mail, maar nu ook van wat hem bereikt via sociale media.

In een interview in De Telegraaf zegt de PVV-leider: “Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om honderd à tweehonderd per jaar. Nu doe ik dat per maand.”

De verwerking ervan bij politie en justitie verloopt moeizaam, maar daarvoor toont Wilders begrip. “Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen.”

Hij zegt te zijn geschrokken toen er behalve naar de mail ook werd gekeken naar wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter. “Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.”

Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. “Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”

Lees meer over: Geert Wilders

 

Wilders deed in maand aangifte van zeker 150 bedreigingen

NOS 11.11.2017 PVV-leider Geert Wilders zegt dat hij sinds eind september “tussen de 150 en 200” bedreigingen op sociale media heeft gemeld bij de politie. Eerder gaf hij alleen bedreigingen aan die bijvoorbeeld via de mail binnenkwamen.

Wilders is geschrokken van de grofheid en gruwelijkheid van de boodschappen die hij via Twitter, Facebook en Instagram krijgt.

De bedreigingen via de sociale media waren er waarschijnlijk altijd, zegt Wilders. “Maar ik heb er nooit zo op gelet.” Sinds hij dat wel doet, gaat hij ongeveer wekelijks met een stapel bedreigingen naar de politie. Ook maakt hij de dreigementen regelmatig openbaar op zijn eigen Twitteraccount.

Lastig te achterhalen

De PVV-leider zegt dat het Openbaar Ministerie weinig doet met de aangiftes, deels omdat het lastig is om de herkomst van de dreigementen te achterhalen. “Ze moeten bijvoorbeeld bij Instagram, dat in de VS zit, rechtshulpverzoeken doen om achter een ip-adres te komen en zo de dader te achterhalen.”

Het Openbaar Ministerie in Den Haag zegt alle aangiftes van Wilders serieus te bekijken. In het geval van dreiging met lichamelijk geweld wordt geprobeerd de afzender te achterhalen. Een woordvoerster geeft toe dat het soms lastig is om achter de identiteit van de dreiger te komen.

Wilders wordt inmiddels dertien jaar beveiligd. In een interview met De Telegraaf zegt hij dat de bedreigingen niet wennen. “Iedere bedreiging die je krijgt, raakt je wel. Ze worden soms erg specifiek.”

Veel Haagse politici worden bedreigd. Dat leidt soms tot een veroordeling. Zo werd de man die D66-leider Pechtold met de dood bedreigde, veroordeeld tot een week cel. Een van de mensen die Sylvana Simons bedreigden nadat zij zich bij de politieke partij Denk had aangesloten, kreeg een werkstraf van 80 uur.

BEKIJK OOK;

Wilders maakt bedreigingen openbaar op Twitter

‘Ingewanden eruit!’ Geert Wilders doet elke maand honderden aangiften van bedreiging

AD 11.11.2017 Het aantal aangiften dat Geert Wilders doet van bedreigingen tegen hem, is fors gestegen. Dat komt doordat hij niet meer alleen aangifte doet van dreigementen via de mail, maar nu ook van wat hem bereikt via sociale media.

  Geert Wilders  @geertwilderspvv

Maar niets en niemand zal me stoppen. https://twitter.com/telegraaf/status/929229106855731200 …

8:11 AM – Nov 11, 2017

,,Toen ik aangifte over dreigmails deed, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand”, zegt de PVV-leider tegen De Telegraaf.

Hij zegt te zijn geschrokken toen er behalve naar de mail ook werd gekeken naar wat er aan dreigementen werd geuit op Facebook, Instagram en Twitter. ,,Ik zei: Jezus, het is nog erger dan ik dacht. De smerige grofheid! Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein worden gelegd.”

Volgens de PVV-voorman zou het niet uitmaken als hij zijn toon zou matigen. ,,Als ik iets liefs tweet over een kalfje, word ik ook bedreigd. Men schijnt niet zozeer te kijken naar mijn boodschap. Voor heel veel mensen is het feit dat ik wat doe of er ben al genoeg reden om te dreigen.”

Waarschuwing

View image on Twitter

   Snoetje en Pluisje @Wilderspoezen

Fijn weekend!     4:59 PM – Nov 3, 2017

Wilders weet dat aangifte doen belangrijk is, maar weinig uithaalt. ,,Ik geloof dat het gros ermee wegkomt. Ik hoor er bijna nooit wat over”, vertelt de PVV-voorman.

De verwerking ervan bij politie en justitie verloopt moeizaam, maar daarvoor toont Wilders begrip. ,,Ik denk dat je ongeveer een half politiekorps extra nodig hebt om ze allemaal te grijpen.”

Vorige week mocht Wilders, naar eigen zeggen, een brief van justitie ontvangen, waarin het proefverlof van een van Wilders’ bedreigers werd aangekondigd. ,,Het was een waarschuwing over iemand die vanwege een bedreiging tbs had gekregen.”

Wilders heeft last van ‘steeds gruwelijkere’ bedreigingen

Elsevier 11.11.2017 PVV-leider Geert Wilders maakt zich zorgen over de aanhoudende bedreigingen aan zijn adres. Volgens hem worden die bedreigingen steeds grover van aard.

‘Mijn ingewanden moeten eruit, mijn familie zou voor de trein moeten worden gelegd,’ zo citeert hij een aantal bedreigingen aan De Telegraaf.

Wilders doet veel vaker aangifte

De PVV-leider zegt hierdoor vaker aangifte te doen, met name ook omdat veel bedreigingen via sociale media binnenkomen. ‘Toen ik aangifte deed over dreigmails, ging het om 100 à 200 per jaar. Nu doe ik dat per maand.’

Lees ook; Afshin Ellian opgeroepen in hoger beroep proces-Wilders

Wilders, die eerder een medewerker de bedreigingen in kaart liet brengen, maakt zich zorgen, en geeft aan dat ‘elke bedreiging je wel raakt’.  ‘Soms staan er details in over mijn omstandigheden die gedeeltelijk lijken te kloppen. Dat is niet leuk om te lezen. Mijn maag draait ervan om,’ aldus Wilders, die inmiddels al dertien jaar wordt beveiligd.

Wilders maakt dreigementen nu openbaar

Wilders is onlangs begonnen met het openbaar maken van dreigementen op sociale media. Dit doet hij in de hoop dat het een afschrikwekkende werking heeft: ‘Dat mensen wakker worden geschud over de bizarre situatie dat iemand die namens een deel van de bevolking in de Tweede Kamer is gekozen dagelijks moet vrezen voor zijn leven. En wiens leven even zo vaak gekweld wordt door mensen die hem de meest persoonlijke en grove verwijten maken.’

Hoewel hij wel aangifte doet, haalt dat volgens hem weinig uit. Volgens de PVV-leider komt het gros ermee weg. Aangiften behandelen over dreigementen via sociale media zou bovendien lastig zijn voor de politie, omdat die vaak via het buitenland lopen en ip-adressen daardoor lastig zijn te traceren.

   Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

november 12, 2017 Posted by | 2e kamer, aanslag, bedreiging, doodsbedreiging, dreiging, moslim, politiek, PVV | , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Nog steeds vreest Geert Wilders voor zijn leven !

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 8

Minder of meer ?? Ik zei toch dat ik dat zou gaan regelen !!

Vervolg hoger beroep

In het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak hebben de advocaten van PVV-leider Geert Wilders zojuist een paar ‘overwinningen’ geboekt. Zo zal de massa-aangifte tegen Wilders toch tegen het licht gehouden worden. En wil het hof dat een aantal getuigen toch gehoord wordt.

Over die aangifte was tijdens het eerste proces vorig jaar al veel te doen: mensen zouden gepusht zijn aangifte te doen, er zouden door de politie aangifteformulieren ‘voorgedrukt’ zijn, en de politiek zou aangiften hebben aangemoedigd: onder andere in Nijmegen zou dat gebeurd zijn. In het eerste proces wees de rechtbank onderzoek naar het ‘aangiftecircus’ nog af: het is opmerkelijk dat het hof onderzoek nu wel nodig vindt.

AD 10.11.2017

AD 10.11.2017

Het gerechtshof gaat hoogleraren rechtsgeleerdheid Afshin Ellian en Tom Zwart oproepen als deskundigen in het hoger beroep van het ‘minder Marokkanen’-proces. Hiermee komt het Hof tegemoet aan het verzoek van PVV-leider Geert Wilders, die in hoger beroep gaat tegen zijn veroordeling.

Een groot deel van de wensen van Wilders is afgewezen. Wel heeft het Hof besloten dat de voorgedrukte aangifteformulieren tegen Wilders een onderzoek waard zijn. Dit onderzoek naar de aangiften tegen Wilders is opmerkelijk. Hoewel de rechtbank dat verzoek eerder nog weigerde, wordt het door het gerechtshof wel gehonoreerd.

Afshin Ellian moet uitspraken Wilders onderzoeken

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden, moet zich buigen over de vraag in hoeverre de uitlatingen van Wilders strafbaar zijn en of ze gezien kunnen worden als een bijdrage aan het maatschappelijk debat. Ellian liet zich eerder op elsevierweekblad.nl kritisch uit over het proces-Wilders.

Ook wordt hoogleraar mensenrechten Tom Zwart van de Universiteit Utrecht opgeroepen als deskundige. Hij gaat onderzoek doen naar het begrip ‘ras’.  Wilders wilde ook een aantal leden van de regering als getuige oproepen, onder wie premier Mark Rutte (VVD). Dat verzoek willigde het Hof niet in.

Geen verzoek tot wraking

Wilders laat via Twitter weten dat hij niet tevreden is met de toezeggingen van het gerechtshof. Hij wijt dit aan ‘linkse sympathieën’ van de rechter. Maar er wordt geen gebruikgemaakt van een wrakingsverzoek, zoals zijn raadsman Geert-Jan Knoops eerder, tijdens de rechtszaak in 2016, tevergeefs probeerde.

Afshin Ellian schreef eerder over proces Wilders: Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat 

Na een wrakingsverzoek moet door de zogeheten wrakingskamer worden onderzocht of de rechtbank bevoegd is, en niet de schijn van vooringenomenheid heeft.

Tijdens het eerste proces tegen Wilders, in 2010, verzocht zijn toenmalige advocaat Bram Moszkowicz met succes tot wraking.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Rechters Hof wijzen bijna alle onderzoekswensen af. Linkse sympathieen rechter Gaakeer waren al bekend. Onafhankelijkheid Hof dubieus. Politiek proces: “Minder Marokkanen” voor linkse rechters maar “Zionistische terroristen” niet vervolgd. Waanzin.

In het kort

Het volgende heeft het Hof vanochtend in de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol bepaald.

Een groot aantal onderzoekswensen – zoals het nader horen van mensen die aangiften hebben gedaan- werd wel afgewezen. Volgens het hof is dat niet noodzakelijk. Het was vanochtend maar een korte sessie: het hof had amper dertig minuten nodig om op alle onderzoekswensen van de advocaten van Wilders in te gaan.

Vorig jaar werd Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Ook werd geen uitstel verleend voor het proces. De politicus wordt vervolgd, omdat hij op 19 maart 2014 zijn aanhangers liet roepen dat ze ”minder” Marokkanen wilden. Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen

De zaak wordt pas volgend jaar inhoudelijk behandeld.  Het hoger beroep gaat op 17 mei 2018 verder.

Tweets door ‎@eefjeoomen

nog verder dan maar: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

en dan ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook verder: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 1

zie ook: Het Proces tegen Geert Wilders is een klucht geworden

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5 (Rechtzaak).

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 4

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 3

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – demonstratie Ground Zero 11.09.2010 – deel 2

zie ook: The Geert Wilders International Freedom Alliance

zie ook: Geert Wilders PVV – Werpt het juk van u af “bevrijd u van de islam”

zie ook: Geert Wilders en de PVV – Nieuw Rechts Radicaal of Ridicuul ?

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 4

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 1

zie ook: Geert Wilders – Don Quichot in strijd tegen de Torentjes

Gerechtshof wil deskundigen horen in zaak Wilders

NU 09.11.2017 Het gerechtshof in Den Haag wijst het verzoek van de verdediging om twee experts te horen in het ‘minder-Marokkanen’ proces tegen Geert Wilders toe. Ook zal het zelf een deskundige benoemen die onderzoek gaat doen naar het begrip vrijheid van meningsuiting.

Dat besloot het hof donderdag op verzoeken van Wilders advocaat Geert-Jan Knoops, die vorige maand naar voren zijn gebracht tijdens regiezittingen.

Ook wil het hof dat het Openbaar Ministerie een proces-verbaal opmaakt waarin gedetailleerd wordt uitgelegd hoe het aangiftetraject is verlopen tegen de PVV-leider. Dat moet duidelijk maken wie welke besluiten daarin heeft genomen en op welk moment. Zo wil het hof inspelen op de bewering van Wilders dat er mogelijk sprake is van afstemming tussen politie en OM en dat er sprake was van sturing van hogerhand

De experts die op verzoek van Knoops zullen worden gehoord, zullen in aanloop naar de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak onderzoek doen naar de uitleg van onder andere het begrip ras in het Europees mensenrechtenverdrag en het begrip maatschappelijk debat.

Het gaat om hoogleraar van het departement rechtsgeleerdheid aan de universiteit van Utrecht, Tom Zwart en hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de universiteit van Leiden, Afshin Ellian. Het hof zal zelf ook nog een nader te noemen deskundige aanwijzen.

Mei

De andere onderzoekswensen werden afgewezen. Zo hoeven niet alle bijna 6.500 mensen te worden gehoord die aangifte hebben gedaan. Ook hoeft er geen lijst te worden gemaakt van mensen die waren betrokken bij de aangiftes.

Ook werd geen uitstel verleend voor het proces. Het hof bevestigde verder dat het proces tegen Wilders begint op 17 mei 2018. De politicus wordt vervolgd, omdat hij op 19 maart 2014 zijn aanhangers liet roepen dat ze ”minder” Marokkanen wilden. Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders tijdens een eerdere zitting van het minder Marokkanen-proces ANP

Rutte hoeft niet te getuigen in strafzaak tegen Wilders

NOS 09.11.2017 Premier Mark Rutte en zes andere oud-ministers van het kabinet Rutte-2 hoeven niet te getuigen in het ‘minder Marokkanen-proces’ tegen PVV-leider Geert Wilders. Dat heeft het gerechtshof besloten in een zogeheten tussenarrest.

Wel moet het Openbaar Ministerie een gedetailleerd verslag overleggen over de manier waarop de duizenden aangiften tegen Wilders tot stand zijn gekomen. Daarin zal het OM ook moeten uitleggen hoe de afstemming is geweest tussen de politie, het OM en ministers.

In een reactie noemt Wilders de onafhankelijkheid van het hof dubieus en hij spreekt van “linkse rechters”. Hij was niet aanwezig bij de uitspraak.

‘OM aangezet tot vervolging’

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had gevraagd om onder meer Rutte, Frans Timmermans, Ivo Opstelten en Ronald Plasterk op te roepen als getuigen, omdat zij zich hadden uitgelaten over de minder Marokkanen-toespraak van Wilders. Volgens Knoops hebben zij daarmee het OM ertoe aangezet om Wilders te vervolgen.

Het verzoek om de bewindslieden te horen is dus afgewezen. Ook ziet het hof niets in het ondervragen van mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders en politiemensen die de aangiften hebben opgenomen.

Deskundigen

Het hof gaat, in tegenstelling tot de rechtbank eerder, wel gedeeltelijk mee met de wens van de verdediging voor een onderzoek door een aantal juristen. Zo worden de hoogleraren Tom Zwart, Antoine Buyse en Afshin Ellian als getuige-deskundigen benoemd.

Hoogleraar Paul Cliteur wordt niet benoemd als deskundige. Volgens het hof is dat niet nodig omdat hij al bij de rechtbank als getuige is gehoord.

Het hoger beroep gaat op 17 mei 2018 verder.

Afshin Ellian opgeroepen in hoger beroep proces-Wilders

Elsevier 09.11.2017 Het gerechtshof gaat hoogleraren rechtsgeleerdheid Afshin Ellian en Tom Zwart oproepen als deskundigen in het hoger beroep van het ‘minder Marokkanen’-proces. Hiermee komt het Hof tegemoet aan het verzoek van PVV-leider Geert Wilders, die in hoger beroep gaat tegen zijn veroordeling.

Een groot deel van de wensen van Wilders is afgewezen. Wel heeft het Hof besloten dat de voorgedrukte aangifteformulieren tegen Wilders een onderzoek waard zijn. Dit onderzoek naar de aangiften tegen Wilders is opmerkelijk. Hoewel de rechtbank dat verzoek eerder nog weigerde, wordt het door het gerechtshof wel gehonoreerd.

Ellian moet uitspraken Wilders onderzoeken

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden, moet zich buigen over de vraag in hoeverre de uitlatingen van Wilders strafbaar zijn en of ze gezien kunnen worden als een bijdrage aan het maatschappelijk debat. Ellian liet zich eerder op elsevierweekblad.nl kritisch uit over het proces-Wilders.

Ook wordt hoogleraar mensenrechten Tom Zwart van de Universiteit Utrecht opgeroepen als deskundige. Hij gaat onderzoek doen naar het begrip ‘ras’.  Wilders wilde ook een aantal leden van de regering als getuige oproepen, onder wie premier Mark Rutte (VVD). Dat verzoek willigde het Hof niet in.

Geen verzoek tot wraking

Wilders laat via Twitter weten dat hij niet tevreden is met de toezeggingen van het gerechtshof. Hij wijt dit aan ‘linkse sympathieën’ van de rechter. Maar er wordt geen gebruikgemaakt van een wrakingsverzoek, zoals zijn raadsman Geert-Jan Knoops eerder, tijdens de rechtszaak in 2016, tevergeefs probeerde.

Afshin Ellian schreef eerder over proces Wilders: Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat 

Na een wrakingsverzoek moet door de zogeheten wrakingskamer worden onderzocht of de rechtbank bevoegd is, en niet de schijn van vooringenomenheid heeft.

Tijdens het eerste proces tegen Wilders, in 2010, verzocht zijn toenmalige advocaat Bram Moszkowicz met succes tot wraking.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Rechters Hof wijzen bijna alle onderzoekswensen af. Linkse sympathieen rechter Gaakeer waren al bekend. Onafhankelijkheid Hof dubieus. Politiek proces:
“Minder Marokkanen” voor linkse rechters maar “Zionistische terroristen” niet vervolgd. Waanzin.

12:48 – 9 nov. 2017

   Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

NOS boos: Wilders geweigerd op omroepcongres

Geert Wilders krijgt nul op zijn rekest van OM

‘Aangifte-circus’ tegen Geert toch onderzocht

AD 09.11.2017 In het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak hebben de advocaten van PVV-leider Geert Wilders zojuist een paar ‘overwinningen’ geboekt. Zo zal de massa-aangifte tegen Wilders toch tegen het licht gehouden worden. En wil het hof dat een aantal getuigen toch gehoord wordt: onder anderen Tom Zwart (hoogleraar mensenrechten) en Afshin Ellian (hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap).

Over die aangifte was tijdens het eerste proces vorig jaar al veel te doen: mensen zouden gepusht zijn aangifte te doen, er zouden door de politie aangifteformulieren ‘voorgedrukt’ zijn, en de politiek zou aangiften hebben aangemoedigd: onder andere in Nijmegen zou dat gebeurd zijn. In het eerste proces wees de rechtbank onderzoek naar het ‘aangiftecircus’ nog af: het is opmerkelijk dat het hof onderzoek nu wel nodig vindt.

Ras

Hoogleraar Tom Zwart wordt gevraagd onderzoek doen naar de uitleg van het begrip ‘ras’ in het Europees mensenrechtenverdrag. Daar is bij de eerdere rechtszaak flink over gesteggeld: de advocaten van Wilders beweerden dat er geen sprake was van rassendiscriminatie omdat de door Wilders benoemde Marokkanen geen ‘ras’ zijn. Professor Ellian moet zich gaan buigen over de vraag of Wilders uitspraak strafbaar was of een relevante, politieke bijdrage aan het maatschappelijk debat.

Er komt ook een andere deskundige langs: iemand die het hof zelf heeft uitgezocht; Antoine Buyse (hoogleraar rechten van de mens in multidisciplinair perspectief). Buyse moet het hof gaan bijpraten over de botsing tussen die twee fundamentele grondrechten die in dit proces ter discussie staan: de vrijheid van meningsuiting of het verbod op discriminatie.

Kort

Dat heeft het Hof vanochtend in de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol bepaald. Een groot aantal onderzoekswensen – zoals het nader horen van mensen die aangiften hebben gedaan- werd wel afgewezen. Volgens het hof is dat niet noodzakelijk. Het was vanochtend maar een korte sessie: het hof had amper dertig minuten nodig om op alle onderzoekswensen van de advocaten van Wilders in te gaan. De zaak wordt pas volgend jaar inhoudelijk behandeld: in mei 2018.

Vorig jaar werd Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Tweets door ‎@eefjeoomen

Rechter ‘minder Marokkanen’-proces reageert op verzoek Wilders: ‘Ik zal mij niet verschonen’

VK 26.10.2017 De voorzitter van het gerechtshof Den Haag, Jeanne Gaakeer, trekt zich niet terug uit de rechtszaak tegen Geert Wilders. De PVV-leider had haar onafhankelijkheid ter discussie gesteld tijdens de regiezitting gisteren en diende een verzoek tot verschoning in. Maar daar voelt Gaakeer niets voor, zo bleek vanmorgen.

Gaakeer is voorzitter van een stichting die een prijs heeft uitgereikt aan een student die een scriptie schreef over vluchtelingen. ‘Als juryvoorzitter heeft u haar geprezen om haar betrokkenheid bij ongedocumenteerde vreemdelingen’, zei Wilders dinsdag al. ‘Ik heb mijn wenkbrauwen gefronst. Bent u wel de juiste persoon om mij te beoordelen?’

Wilders wraakte Gaakeer uiteindelijk niet, omdat hij dat ‘juridisch kansloos acht’, zei hij. Hij hield het daarom woensdag bij een verzoek tot verschoning. Ik heb daar één antwoord op, zei Gaakeer vandaag: ‘Ik zal mij niet verschonen.’ Eerder zei ze al de student niet te kennen en haar alleen te hebben gezien bij de uitreiking van de prijs.

‘Minder Marokkanen’-uitspraak

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs

Wilders staat bij het gerechtshof terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De rechter veroordeelde hem in december 2016 vanwege groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Van het aanzetten tot haat werd hij vrijgesproken. Met die gedeeltelijke schuldigverklaring vond de rechtbank dat Wilders voldoende was gestraft; de geëiste 5000 euro boete werd niet opgelegd.

Zowel Wilders als de aanklager ging in hoger beroep: de PVV-leider vanwege de gedeeltelijke schuldigverklaring, justitie vanwege de gedeeltelijke vrijspraak en het ontbreken van een boete.

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs. Volgens hem had rechter Elianne van Rens in het tv-programma Kijken in de Ziel uitspraken gedaan waaruit bleek dat ze vooringenomen was. De wrakingskamer oordeelde dat daar geen sprake van was.

Vandaag is de laatste dag van de regiezitting, waarop de partijen zich voorbereiden voor de inhoudelijke behandeling van de zaak. Wat het gerechtshof betreft begint die op 17 mei 2018, maar Wilders wil daar tot het najaar van 2018 mee wachten.

Een verslag van de eerste regiedag en drie vragen over het hoger beroep

Eergisteren is de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’proces tegen PVV-leider Geert Wilders begonnen. Tijdens een zogenoemde regiezitting in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol zal de verdediging van Wilders op dinsdag 24.10.2017 en donderdag 26.10.2017 de onderzoekswensen toelichten. Drie vragen over het hoger beroep.

‘Ik heb mijn twijfels over u’, sprak PVV-leider Geert Wilders dinsdag tegen de voorzitter van het gerechtshof in het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces. Een verslag van de eerste zittingsdag.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   NEDERLAND

november 9, 2017 Posted by | 2e kamer, aangifte, fitna, geert wilders, marokkanen, minder, moslim, moslimban, Moszkowicz, politiek, PVV, vervolging | , , , , , , , , , , | 3 reacties

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 7

Hoger beroep

Vandaag startte in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak van Geert Wilders. Het gerechtshof van Den Haag buigt zich de komende maanden over de vraag of de uitspraken uit 2014 van de PVV-leider in een Haags café over minder Marokkanen strafbaar zijn. Wilders vecht zijn veroordeling door de rechtbank van vorig jaar aan.

AD 27.10.2017

AD 27.10.2017

Het hof heeft deze week twee dagen uitgetrokken voor de zaak. Het gaat nog niet om de inhoudelijke behandeling van het proces, maar om een zogenoemde regiezitting. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops en het Openbaar Ministerie mogen uitleggen op welke punten ze het niet eens zijn met het vonnis van de rechtbank.

Ook mogen ze aangeven welke onderzoekswensen ze nog hebben. Naar verwachting komt Knoops met het verzoek om deskundigen als getuigen te horen.

Wilders en het Openbaar Ministerie (OM) gingen in beroep tegen de veroordeling door de rechter in Den Haag op 9 december 2016. Wilders werd toen schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd.

Het OM had een boete van 5000 euro geëist. Wilders z’n raadsman Geert-Jan Knoops had vrijspraak bepleit. Wilders vindt dat zijn woorden binnen de vrijheid van meningsuiting vallen en passen binnen het politieke programma van zijn partij. De PVV-leider noemde de rechtbank een ‘neprechtbank’.

AD 24.10.2017

AD 24.10.2017

Joost Taverne

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wilde veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte (VVD) en enkele ministers uit Rutte II, burgemeester van Nijmegen Hubert Bruls (CDA), politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg en ex-VVD-Kamerlid Joost Taverne. In het veelbesproken boek van eveneens ex-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes is te lezen dat Taverne tegen het vonnis jegens Wilders was.

De zaak draait om de uitspraken die Wilders 19 maart 2014 deed in café De Tijd op het Haagse Plein, tijdens een partijbijeenkomst die op de televisie werd uitgezonden. Aanhangers van de PVV scandeerden ‘Minder, minder, minder’ op zijn vraag of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn. Dit zorgde voor veel ophef. Er werd bijna 6500 keer aangifte gedaan tegen Wilders.

Onafhankelijkheid rechter

En opnieuw heeft Geert Wilders twijfels over de onafhankelijkheid van een van de rechters in het ‘minder, minder, minder’-proces. De PVV-leider heeft informatie in handen dat Jeanne Gaakeer, de voorzitter van het gerechtshof, ook voorzitter is van de stichting Gascaria. en in die positie als jury in 2016 een prijs heeft toegekend aan een ‘linkse activiste’ die zich inzette voor vluchtelingen.

Wilders vertelde dit dinsdagmiddag 24.10.2017 tijdens de eerste regiezitting, die plaatsheeft in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

AD 24.10.2017

AD 24.10.2017

Rechter actief in de kraakwereld

Naar eigen zeggen vernam hij pas van deze gegevens in de pauze, anders had zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, dit wel eerder aangekaart. ‘Ik twijfel of u [Gaakeer, red.] de persoon bent om mij te beoordelen in dit proces,’ sprak Wilders. De prijswinnende activist, Sinead Wendt, zou volgens De Telegraaf actief zijn in de kraakwereld, organiseerde een anti-Trump-protest en zou ook betrokken zijn geweest tegen demonstraties tegen Wilders zelf.

Wilders hoopt dat zijn informatie niet waar is en als die wel klopt, dan wil hij dat Gaakeer dit in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ‘verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking. Dat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer dan een besluit over nemen. De regiezitting ging na Wilders’ aantijgingen verder. Gaakeer zei dat het hof er op de tweede regiezitting donderdag 26.10.2017  op terug zal komen.

AD 24.10.2017

AD 24.10.2017

Inhoudelijke behandeling

De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep in het ´minder-Marokkanen-proces´ tegen PVV-leider Geert Wilders zal waarschijnlijk op 17 mei 2018 beginnen. Dat heeft de voorzitter van het gerechtshof in Den Haag vanochtend gezegd tijdens de regiezitting.

Veel getuigen laten oproepen

Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte (VVD) en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester van Nijmegen Hubert Bruls (CDA) en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg.

Ook wil Wilders’ advocaat graag weten hoe de VVD het IVUR-verdrag uitlegt. Knoops wil ook de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014. Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider.

Wilders in beroep: een overzicht van de 'minder-Marokkanen'-zaak

Een overzicht van de minder marokkanenzaak

Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider. Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, over onder meer hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken.

Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om massaal aangifte te doen bij de politie. Dat is ongeoorloofd, aldus de advocaat. De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, oordeelt Knoops.

Er kwamen 6500 aangiften terwijl velen niet eens wisten tegen wie ze aangifte deden en waarom precies. De advocaat liet zijn medewerkers 35 aangevers ondervragen en daarin kwamen volgens hem dit soort misverstanden en tientallen onregelmatigheden aan het licht.

Deze hele gang van zaken is ongeoorloofd en moet er volgens Knoops toe leiden dat het OM niet gerechtigd is om Wilders te vervolgen.

Het gerechtshof neemt uiteindelijk op 09.11.2017 een besluit.

Fitna

Wilders botste al diverse malen met de rechterlijke macht. In 2010, tijdens het proces rond zijn film ‘Fitna’, liet hij de rechters wraken, waarna nieuwe rechters moesten worden aangesteld. Ook in 2016 probeerde hij dat tegen één van de rechters, die hij vanwege eerdere uitspraken ‘PVV-haat’ verweet. In zijn laatste woord in die zaak haalde Wilders toen nog eens fel uit naar de rechterlijke macht, die hij vooringenomenheid verweet. ,

en ook weer: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie verder ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – vervolg rechtzaak van de eeuw ! deel 1

zie ook: Het Proces tegen Geert Wilders is een klucht geworden

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 5 (Rechtzaak).

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 4

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 3

zie ook: Geert Wilders laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – laat zich ”suggestief en misleidend” uit over de Koran – deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – demonstratie Ground Zero 11.09.2010 – deel 2

zie ook: The Geert Wilders International Freedom Alliance

zie ook: Geert Wilders PVV – Werpt het juk van u af “bevrijd u van de islam”

zie ook: Geert Wilders en de PVV – Nieuw Rechts Radicaal of Ridicuul ?

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 5

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century – deel 4

zie ook: Geert Wilders PVV – Crime of the Century ? deel 3

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV – The return of Fitna – deel 1

zie ook: Geert Wilders – Don Quichot in strijd tegen de Torentjes

Gerechtshof wil deskundigen horen in zaak Wilders

NU 09.11.2017 Het gerechtshof in Den Haag wijst het verzoek van de verdediging om twee experts te horen in het ‘minder-Marokkanen’ proces tegen Geert Wilders toe. Ook zal het zelf een deskundige benoemen die onderzoek gaat doen naar het begrip vrijheid van meningsuiting.

Dat besloot het hof donderdag op verzoeken van Wilders advocaat Geert-Jan Knoops, die vorige maand naar voren zijn gebracht tijdens regiezittingen.

Ook wil het hof dat het Openbaar Ministerie een proces-verbaal opmaakt waarin gedetailleerd wordt uitgelegd hoe het aangiftetraject is verlopen tegen de PVV-leider. Dat moet duidelijk maken wie welke besluiten daarin heeft genomen en op welk moment. Zo wil het hof inspelen op de bewering van Wilders dat er mogelijk sprake is van afstemming tussen politie en OM en dat er sprake was van sturing van hogerhand

De experts die op verzoek van Knoops zullen worden gehoord, zullen in aanloop naar de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak onderzoek doen naar de uitleg van onder andere het begrip ras in het Europees mensenrechtenverdrag en het begrip maatschappelijk debat.

Het gaat om hoogleraar van het departement rechtsgeleerdheid aan de universiteit van Utrecht, Tom Zwart en hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de universiteit van Leiden, Afshin Ellian. Het hof zal zelf ook nog een nader te noemen deskundige aanwijzen.

Mei

De andere onderzoekswensen werden afgewezen. Zo hoeven niet alle bijna 6.500 mensen te worden gehoord die aangifte hebben gedaan. Ook hoeft er geen lijst te worden gemaakt van mensen die waren betrokken bij de aangiftes.

Ook werd geen uitstel verleend voor het proces. Het hof bevestigde verder dat het proces tegen Wilders begint op 17 mei 2018. De politicus wordt vervolgd, omdat hij op 19 maart 2014 zijn aanhangers liet roepen dat ze ”minder” Marokkanen wilden. Eind 2016 werd de politicus veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders tijdens een eerdere zitting van het minder Marokkanen-proces ANP

Rutte hoeft niet te getuigen in strafzaak tegen Wilders

NOS 09.11.2017 Premier Mark Rutte en zes andere oud-ministers van het kabinet Rutte-2 hoeven niet te getuigen in het ‘minder Marokkanen-proces’ tegen PVV-leider Geert Wilders. Dat heeft het gerechtshof besloten in een zogeheten tussenarrest.

Wel moet het Openbaar Ministerie een gedetailleerd verslag overleggen over de manier waarop de duizenden aangiften tegen Wilders tot stand zijn gekomen. Daarin zal het OM ook moeten uitleggen hoe de afstemming is geweest tussen de politie, het OM en ministers.

In een reactie noemt Wilders de onafhankelijkheid van het hof dubieus en hij spreekt van “linkse rechters”. Hij was niet aanwezig bij de uitspraak.

‘OM aangezet tot vervolging’

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had gevraagd om onder meer Rutte, Frans Timmermans, Ivo Opstelten en Ronald Plasterk op te roepen als getuigen, omdat zij zich hadden uitgelaten over de minder Marokkanen-toespraak van Wilders. Volgens Knoops hebben zij daarmee het OM ertoe aangezet om Wilders te vervolgen.

Het verzoek om de bewindslieden te horen is dus afgewezen. Ook ziet het hof niets in het ondervragen van mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders en politiemensen die de aangiften hebben opgenomen.

Deskundigen

Het hof gaat, in tegenstelling tot de rechtbank eerder, wel gedeeltelijk mee met de wens van de verdediging voor een onderzoek door een aantal juristen. Zo worden de hoogleraren Tom Zwart, Antoine Buyse en Afshin Ellian als getuige-deskundigen benoemd.

Hoogleraar Paul Cliteur wordt niet benoemd als deskundige. Volgens het hof is dat niet nodig omdat hij al bij de rechtbank als getuige is gehoord.

Het hoger beroep gaat op 17 mei 2018 verder.

Afshin Ellian opgeroepen in hoger beroep proces-Wilders

Elsevier 09.11.2017 Het gerechtshof gaat hoogleraren rechtsgeleerdheid Afshin Ellian en Tom Zwart oproepen als deskundigen in het hoger beroep van het ‘minder Marokkanen’-proces. Hiermee komt het Hof tegemoet aan het verzoek van PVV-leider Geert Wilders, die in hoger beroep gaat tegen zijn veroordeling.

Een groot deel van de wensen van Wilders is afgewezen. Wel heeft het Hof besloten dat de voorgedrukte aangifteformulieren tegen Wilders een onderzoek waard zijn. Dit onderzoek naar de aangiften tegen Wilders is opmerkelijk. Hoewel de rechtbank dat verzoek eerder nog weigerde, wordt het door het gerechtshof wel gehonoreerd.

Ellian moet uitspraken Wilders onderzoeken

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap aan de Universiteit Leiden, moet zich buigen over de vraag in hoeverre de uitlatingen van Wilders strafbaar zijn en of ze gezien kunnen worden als een bijdrage aan het maatschappelijk debat. Ellian liet zich eerder op elsevierweekblad.nl kritisch uit over het proces-Wilders.

Ook wordt hoogleraar mensenrechten Tom Zwart van de Universiteit Utrecht opgeroepen als deskundige. Hij gaat onderzoek doen naar het begrip ‘ras’.  Wilders wilde ook een aantal leden van de regering als getuige oproepen, onder wie premier Mark Rutte (VVD). Dat verzoek willigde het Hof niet in.

Geen verzoek tot wraking

Wilders laat via Twitter weten dat hij niet tevreden is met de toezeggingen van het gerechtshof. Hij wijt dit aan ‘linkse sympathieën’ van de rechter. Maar er wordt geen gebruikgemaakt van een wrakingsverzoek, zoals zijn raadsman Geert-Jan Knoops eerder, tijdens de rechtszaak in 2016, tevergeefs probeerde.

Afshin Ellian schreef eerder over proces Wilders: Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat 

Na een wrakingsverzoek moet door de zogeheten wrakingskamer worden onderzocht of de rechtbank bevoegd is, en niet de schijn van vooringenomenheid heeft.

Tijdens het eerste proces tegen Wilders, in 2010, verzocht zijn toenmalige advocaat Bram Moszkowicz met succes tot wraking.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Rechters Hof wijzen bijna alle onderzoekswensen af. Linkse sympathieen rechter Gaakeer waren al bekend. Onafhankelijkheid Hof dubieus. Politiek proces:
“Minder Marokkanen” voor linkse rechters maar “Zionistische terroristen” niet vervolgd. Waanzin.

12:48 – 9 nov. 2017

   Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn debuut Duchamp verscheen in juni 2017 bij Uitgeverij Prometheus.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

NOS boos: Wilders geweigerd op omroepcongres

Geert Wilders krijgt nul op zijn rekest van OM

‘Aangifte-circus’ tegen Geert toch onderzocht

AD 09.11.2017 In het hoger beroep over de ‘minder Marokkanen’-uitspraak hebben de advocaten van PVV-leider Geert Wilders zojuist een paar ‘overwinningen’ geboekt. Zo zal de massa-aangifte tegen Wilders toch tegen het licht gehouden worden. En wil het hof dat een aantal getuigen toch gehoord wordt: onder anderen Tom Zwart (hoogleraar mensenrechten) en Afshin Ellian (hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap).

Over die aangifte was tijdens het eerste proces vorig jaar al veel te doen: mensen zouden gepusht zijn aangifte te doen, er zouden door de politie aangifteformulieren ‘voorgedrukt’ zijn, en de politiek zou aangiften hebben aangemoedigd: onder andere in Nijmegen zou dat gebeurd zijn. In het eerste proces wees de rechtbank onderzoek naar het ‘aangiftecircus’ nog af: het is opmerkelijk dat het hof onderzoek nu wel nodig vindt.

Ras

Hoogleraar Tom Zwart wordt gevraagd onderzoek doen naar de uitleg van het begrip ‘ras’ in het Europees mensenrechtenverdrag. Daar is bij de eerdere rechtszaak flink over gesteggeld: de advocaten van Wilders beweerden dat er geen sprake was van rassendiscriminatie omdat de door Wilders benoemde Marokkanen geen ‘ras’ zijn. Professor Ellian moet zich gaan buigen over de vraag of Wilders uitspraak strafbaar was of een relevante, politieke bijdrage aan het maatschappelijk debat.

Er komt ook een andere deskundige langs: iemand die het hof zelf heeft uitgezocht; Antoine Buyse (hoogleraar rechten van de mens in multidisciplinair perspectief). Buyse moet het hof gaan bijpraten over de botsing tussen die twee fundamentele grondrechten die in dit proces ter discussie staan: de vrijheid van meningsuiting of het verbod op discriminatie.

Kort

Dat heeft het Hof vanochtend in de zwaarbeveiligde rechtbank bij Schiphol bepaald. Een groot aantal onderzoekswensen – zoals het nader horen van mensen die aangiften hebben gedaan- werd wel afgewezen. Volgens het hof is dat niet noodzakelijk. Het was vanochtend maar een korte sessie: het hof had amper dertig minuten nodig om op alle onderzoekswensen van de advocaten van Wilders in te gaan. De zaak wordt pas volgend jaar inhoudelijk behandeld: in mei 2018.

Vorig jaar werd Wilders voor de ‘minder Marokkanen’-uitspraak veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Tweets door ‎@eefjeoomen

Rechter ‘minder Marokkanen’-proces reageert op verzoek Wilders: ‘Ik zal mij niet verschonen’

VK 26.10.2017 De voorzitter van het gerechtshof Den Haag, Jeanne Gaakeer, trekt zich niet terug uit de rechtszaak tegen Geert Wilders. De PVV-leider had haar onafhankelijkheid ter discussie gesteld tijdens de regiezitting gisteren en diende een verzoek tot verschoning in. Maar daar voelt Gaakeer niets voor, zo bleek vanmorgen.

Gaakeer is voorzitter van een stichting die een prijs heeft uitgereikt aan een student die een scriptie schreef over vluchtelingen. ‘Als juryvoorzitter heeft u haar geprezen om haar betrokkenheid bij ongedocumenteerde vreemdelingen’, zei Wilders dinsdag al. ‘Ik heb mijn wenkbrauwen gefronst. Bent u wel de juiste persoon om mij te beoordelen?’

Wilders wraakte Gaakeer uiteindelijk niet, omdat hij dat ‘juridisch kansloos acht’, zei hij. Hij hield het daarom woensdag bij een verzoek tot verschoning. Ik heb daar één antwoord op, zei Gaakeer vandaag: ‘Ik zal mij niet verschonen.’ Eerder zei ze al de student niet te kennen en haar alleen te hebben gezien bij de uitreiking van de prijs.

‘Minder Marokkanen’-uitspraak

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs

Wilders staat bij het gerechtshof terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014. De rechter veroordeelde hem in december 2016 vanwege groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Van het aanzetten tot haat werd hij vrijgesproken. Met die gedeeltelijke schuldigverklaring vond de rechtbank dat Wilders voldoende was gestraft; de geëiste 5000 euro boete werd niet opgelegd.

Zowel Wilders als de aanklager ging in hoger beroep: de PVV-leider vanwege de gedeeltelijke schuldigverklaring, justitie vanwege de gedeeltelijke vrijspraak en het ontbreken van een boete.

Tijdens het vorige proces wraakte Wilders de rechter wel, tevergeefs. Volgens hem had rechter Elianne van Rens in het tv-programma Kijken in de Ziel uitspraken gedaan waaruit bleek dat ze vooringenomen was. De wrakingskamer oordeelde dat daar geen sprake van was.

Vandaag is de laatste dag van de regiezitting, waarop de partijen zich voorbereiden voor de inhoudelijke behandeling van de zaak. Wat het gerechtshof betreft begint die op 17 mei 2018, maar Wilders wil daar tot het najaar van 2018 mee wachten.

Een verslag van de eerste regiedag en drie vragen over het hoger beroep

Eergisteren is de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’proces tegen PVV-leider Geert Wilders begonnen. Tijdens een zogenoemde regiezitting in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol zal de verdediging van Wilders op dinsdag 24.10.2017 en donderdag 26.10.2017 de onderzoekswensen toelichten. Drie vragen over het hoger beroep.

‘Ik heb mijn twijfels over u’, sprak PVV-leider Geert Wilders dinsdag tegen de voorzitter van het gerechtshof in het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces. Een verslag van de eerste zittingsdag.

Volg en lees meer over:  RECHTSZAKEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   NEDERLAND

Rechter trekt zich niet terug ondanks verzoek Wilders na twijfels partijdigheid 

NU 26.10.2017 De voorzitter van het gerechtshof Den Haag, Jeanne Gaakeer, trekt zich niet terug als rechter in de zaak tegen Geert Wilders. De politicus vroeg haar donderdag zich te ‘verschonen’ omdat hij twijfels heeft over haar onpartijdigheid.

Dat bleek aan het begin van de tweede dag van de regiezitting, die plaatsheeft in de rechtbank op Schiphol. Wilders is net als dinsdag aanwezig. De politicus wordt vervolgd voor zijn ”minder-Marokkanen-uitspraken” in maart 2014.

Wilders zei geen wrakingsverzoek in te dienen omdat hij dit juridisch gezien kansloos acht.

De voorzitter van de strafkamer is naast raadsheer ook voorzitter van een stichting. Deze stichting heeft in 2016 een prijs uitgereikt aan een, volgens Wilders, links activistische studente.

Gaakeer is part-time hoogleraar Rechtstheorie aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam en in die hoedanigheid voorzitter van de stichting. Zij zegt de studente niet te kennen en de betreffende studente slechts een keer te hebben ontmoet bij de uitreiking van de prijs door de decaan. Zij ziet dan ook geen reden om haar plek af te geven aan een andere rechter.

Onderzoekswensen

Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat het gerechtshof alle verzoeken van de verdediging van Wilders om meer onderzoek te doen en getuigen te horen, afwijst. Er is volgens het OM geen onderzoek meer nodig. ”Het dossier is compleet.”

De twee advocaten-generaal noemden de onderzoekswensen ”overbodig, niet noodzakelijk of irrelevant”. Het hof zal op 9 november een besluit nemen over de ingediende verzoeken, die eerder deels al werden afgewezen door de rechtbank.

Politici

Raadsman Geert-Jan Knoops wil onder anderen politici laten horen, evenals de bijna 6.500 mensen die aangifte deden tegen Wilders. Dat moet volgens hem aantonen dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging en dat het OM en politie actief een zaak tegen Wilders opbouwden. Dat is onrechtmatig.

Ook wil Knoops dat deskundigen nader onderzoek doen naar begrippen als discriminatie, ras en vrijheid van meningsuiting. Volgens hem is een internationaal verdrag (IVUR) daarover niet eenduidig. ”Het gaat maar om vier deskundigen die alle theorieën in kaart kunnen brengen. Het zou ook discussies vermijden over de eerlijkheid van dit belangrijke proces”, zei Knoops.

Rechters

Maar volgens de aanklagers behoren de definities en de beoordeling daarvan gewoon tot het terrein van de rechters. Het hof kan zich onder meer baseren op wetsbepalingen en eerdere uitspraken, vinden ze. Er is volgens hen evenmin sprake van enige sturing door de overheid en ook niet van een politiek proces.

Zo vindt het OM dus ook niet dat oud-VVD-Kamerlid Joost Taverne hoeft te worden gehoord. In een boek staat dat hij tegen het vonnis uit 2016 over Wilders was. ”Het is volstrekt irrelevant hoe de VVD-fractie hierover dacht. Dat zijn politieke kwesties en daar gaat het hier niet om”, aldus de advocaten-generaal. Maar Knoops vindt het wel belangrijk om te weten hoe de regeringspartij het IVUR-verdrag uitlegt.

Wilders in beroep: een overzicht van de ‘minder-Marokkanen’-zaak

Lees meer over: Geert Wilders

Zaak Wilders: rechter mag blijven

OmroepWest 26.10.2017 Rechter Jeanne Gaakeer van het gerechtshof Den Haag gaat verder met de hogerberoepszaak tegen PVV-leider Geert Wilders. De politicus wilde dat zij zich terugtrok, omdat hij twijfelt aan haar onpartijdigheid.

Wilders heeft zorgen over de onpartijdigheid van de voorzittende rechter, officieel raadsheer genoemd, omdat zij als voorzitter van een stichting een prijs heeft toegekend aan een studente, die de politicus omschrijft als een ‘linkse activiste’.

Een wrakingsverzoek diende hij echter niet in, omdat dit juridisch volgens hem geen kans van slagen heeft. Hij vroeg Gaakeer om zelf te beslissen te stoppen, maar daar ging ze niet op in en dus gaat de tweede regiezitting deze donderdag gewoon door.

Minder Marokkanen

Het eerste deel van de regiezitting – in de rechtbank op Schiphol – vond dinsdag plaats. Wilders is net zoals dinsdag aanwezig. De politicus staat terecht vanwege zijn ‘minder-Marokkanen-uitspraken’ die hij deed in café De Tijd in Den Haag in maart 2014.

De rechter in Den Haag veroordeelde Wilders op 9 december 2016 vanwege het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd. De PVV-leider en het Openbaar Ministerie gingen hiertegen in beroep.

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTSZAAK RECHTER PVV

Wilders ziet af van wraking rechter

NOS 26.10.2017 PVV-leider Geert Wilders gaat de voorzitter van het gerechtshof dat de ‘minder Marokkanen’-zaak behandelt niet wraken. Dat bleek donderdag na overleg tussen Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops tijdens een korte schorsing. Wraking hing in de lucht omdat de raadsheer had besloten zich niet terug te trekken uit het proces, nadat Wilders daar dinsdag op had gezinspeeld.

Wilders onderbrak toen na de lunchpauze plotseling het betoog van zijn advocaat met de mededeling dat hij informatie had gekregen over een van de drie raadsheren van het hof “die hem de wenkbrauwen deed fronsen”. Het ging om de voorzitter van het hof, raadsheer Jeanne Gaakeer, die ook voorzitter is van de stichting Gascaria.

Deze stichting heeft vorig jaar een prijs toegekend aan een politieke tegenstander van hem, stelde Wilders. UvA-student Sinead Wendt kreeg de prijs voor haar masterscriptie. In het juryrapport werd Wendt niet alleen geprezen om haar academisch niveau, maar ook vanwege haar persoonlijke betrokkenheid bij ongedocumenteerde vluchtelingen.

‘Niet bevredigend’

Wilders vindt de verklaring die de raadsheer donderdagochtend aflegde over haar besluit om zich niet terug te trekken, “niet bevredigend”. Volgens de PVV-leider gaat de rechter in haar toelichting niet in op een volgens hem essentiële passage in het juryrapport. Daarin klinkt volgens Wilders waardering voor de inzet van de studente voor ongedocumenteerde vluchtelingen. “Mijn indruk is dat u daar sympathie voor heeft”, aldus Wilders.

De PVV-leider heeft geen vertrouwen meer in de rechter maar er is nu te weinig om een wrakingsprocedure tegen haar te beginnen, zei hij na overleg met zijn advocaat. “Ik vraag u daarom uzelf te verschonen”, aldus Wilders. Raadsheer Jeanne Gaakeer reageerde direct. “Ik zal mezelf niet verschonen”, zei ze.

De raadsheer gaf donderdagochtend bij het begin van de zitting een korte toelichting op haar betrokkenheid bij de toekenning van een prijs aan een studente die volgens Wilders een linkse activiste is. Volgens de raadsheer wist ze niet van de achtergrond van de studente en heeft ze haar slechts een keer ontmoet, bij de prijsuitreiking.

‘Openbare informatie’

Volgens Wilders is zij een linkse activiste die sinds 2013 betrokken is bij het vluchtelingencollectief Wij Zijn Hier. Ze zou eerder dit jaar ook betrokken zijn bij de organisatie van demonstraties tegen Wilders en de Amerikaanse president Trump.

“Het klopt dat ik voorzitter ben van de stichting en in 2016 deel uitmaakte van de jury”, zei Gaakeer. “Alle informatie is openbaar”, stelt ze. De stichting heeft te maken met een van haar nevenfuncties als hoogleraar.

Extra onderzoek

Vandaag werd nog eens duidelijk dat het Openbaar Ministerie en de advocaat van Wilders lijnrecht tegenover elkaar staan als het gaat om de vraag of er nog nader onderzoek nodig is voordat het proces volgend jaar inhoudelijk van start kan gaan.

Raadsman Knoops diende dinsdag een reeks aan verzoeken in, van het horen van premier Rutte en enkele oud-ministers als getuige tot onderzoek door vier wetenschappers. Ook wil Knoops dat de bijna 650 mensen die aangifte hebben gedaan tegen Wilders als getuige worden opgeroepen.

Volgens het OM is dat allemaal niet nodig. Het onderzoek is klaar, aldus het OM. De aanklagers adviseren het hof alle verzoeken van Knoops af te wijzen.

Het hof doet op 9 november uitspraak over de verzoeken van Knoops.

BEKIJK OOK

Wilders twijfelt opnieuw aan onafhankelijkheid rechter

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders nu onder loep van gerechtshof

Rechter ‘minder Marokkanen’-proces Wilders blijft gewoon aan

AD 26.10.2017 Geert Wilders dient geen wrakingsverzoek in tegen de voorzitter van het gerechtshof. Hij zegt geen volledig vertrouwen te hebben in haar neutraliteit, maar ziet te weinig grond om te wraken.

Wilders plaatste afgelopen dinsdag, tijdens de eerste regiezitting van het hoger beroep in zijn zaak, zijn vraagtekens bij de neutraliteit van de voorzitter van het gerechtshof. Zij is namelijk ook voorzitter van een stichting, die vorig jaar een scriptieprijs uitdeelde aan een linkse activiste. Die zou ook betrokken zijn geweest bij een anti-Wilders-demonstratie. ,,Bent u de juiste persoon om mij te beoordelen?’’, vroeg Wilders aan de voorzitter.

Lees ook

Wilders: Bent u de juiste persoon om mij te beoordelen?

Lees meer

Vanmorgen reageerde de voorzitter van het hof op Wilders’ vragen. Ze bevestigde dat ze voorzitter is van een stichting die een jaarlijkse scriptieprijs uitreikt, en dat die in 2016 ging naar een scriptie over vluchtelingenbeleid.

Maar die prijs was voor het wetenschappelijke niveau van de scriptie en had niets met het onderwerp te maken. ,,U noemt haar een linkse activiste. Ik hecht eraan te zeggen dat de jury de studente alleen bij de prijsuitreiking heeft ontmoet. Ik heb haar alleen daar kort gesproken. Van andere activiteiten heb ik geen kennis.’’

Wilders reageerde zelf op haar opmerkingen. ,,U bent niet ingegaan op één punt: dat de jury de persoonlijke betrokkenheid prees van de auteur met ongedocumenteerde vluchtelingen. Dat geeft mij de indruk dat u sympathie heeft voor het onderwerp.

Ik ga u niet wraken, dat is mij afgeraden, omdat er te weinig grond voor is. Maar ik wil u wel vragen of u zich wilt verschonen van deze zaak.’’ De voorzitter liet direct weten dat zij zich niet terugtrekt. Daarmee was de kwestie – voorlopig – afgedaan. De zitting is inmiddels hervat.

Fitna

Wilders botste al diverse malen met de rechterlijke macht. In 2010, tijdens het proces rond zijn film ‘Fitna’, liet hij de rechters wraken, waarna nieuwe rechters moesten worden aangesteld. Ook in 2016 probeerde hij dat tegen één van de rechters, die hij vanwege eerdere uitspraken ‘PVV-haat’ verweet. In zijn laatste woord in die zaak haalde Wilders toen nog eens fel uit naar de rechterlijke macht, die hij vooringenomenheid verweet. ,

,Ik dacht dat Nederland een rechtsstaat was’’, zei Wilders. De rechtbank had in die zaak nota bene gekozen voor drie rechters die nooit lid van een politieke partij zijn geweest, juist om de schijn van partijdigheid te voorkomen.

De PVV-voorman staat terecht wegens de ‘minder Marokkanen’-uitspraken die hij deed in 2014. Vorig jaar werd hij daarvoor veroordeeld zonder strafoplegging. Zowel Wilders als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep.

Volg de rechtszaak op de voet via verslaggever Peter Groenendijk:

Tweets door ‎@groenendijkp

Geert Wilders krijgt nul op zijn rekest van OM
Elsevier 26.10.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat het gerechtshof alle verzoeken van Geert Wilders om meer onderzoek te doen en getuigen te horen, niet inwilligt. Volgens het OM is verder onderzoek overbodig, omdat het ‘dossier compleet is’.

De twee advocaten-generaal voor het gerechtshof in Den Haag vinden de onderzoekswensen ‘overbodig, niet noodzakelijk of irrelevant’. Het Hof zal op 9 november een besluit nemen over de ingediende verzoeken, die eerder deels al werden afgewezen door de rechtbank.

Een advocaat-generaal…vertegenwoordigt het Openbaar Ministerie bij strafzaken aan een Nederlands gerechtshof. Zijn functie is te vergelijken met die van Officier van Justitie bij een rechtbank.

Regiezitting in bunker op Schiphol

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops wilde veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte (VVD) en enkele ministers uit Rutte II, burgemeester van Nijmegen Hubert Bruls (CDA), politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg en ex-VVD-Kamerlid Joost Taverne. In het veelbesproken boek van eveneens ex-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes is te lezen dat Taverne tegen het vonnis jegens Wilders was.

Gerry van der List over Ybeltje en de risico’s van positieve discriminatie 

De PVV’er werd veroordeeld voor zijn uitspraken over ‘minder, minder, minder’-Marokkanen, maar kreeg geen straf. Hij besloot om in beroep te gaan. De regiezittingen hebben deze week plaats in een extra beveiligde bunker op Schiphol. Volgens de advocaten-generaal is het ‘volstrekt irrelevant’ hoe de VVD-fractie over het eerste vonnis dacht: ‘Dat zijn politieke kwesties en daar gaat het hier niet om.’

Dit wil Wilders’ advocaat allemaal…

Knoops wil dat deskundigen nader onderzoek doen naar begrippen als discriminatie, ras en vrijheid van meningsuiting. Volgens hem is een internationaal verdrag (IVUR) daarover niet eenduidig. ‘Het gaat maar om vier deskundigen die alle theorieën in kaart kunnen brengen. Het zou ook discussies vermijden over de eerlijkheid van dit belangrijke proces,’ zei Knoops. Wilders’ advocaat wil graag weten hoe de VVD het IVUR-verdrag uitlegt. Knoops wil ook de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014. Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider.

Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, over onder meer hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om aangifte te doen bij de politie. De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, oordeelt Knoops.

Geert Wilders: is rechter ‘minder’-proces wel neutraal?

   Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Drie vragen over het ‘Minder Marokkanen’-proces van Wilders, nu hoger beroep vandaag begint

VK 24.10.2017 Vandaag is de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces tegen PVV-leider Geert Wilders begonnen. Tijdens een zogenoemde regiezitting in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol zal de verdediging van Wilders op dinsdag en donderdag de onderzoekswensen toelichten.

Waarvoor moet Wilders zich bij het gerechtshof verantwoorden?

De PVV-leider wordt beschuldigd van groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De zaak draait om twee uitspraken van Geert Wilders in 2014. Op 12 maart van dat jaar, een week voor de gemeenteraadsverkiezingen, bezocht de PVV-leider de Haagse markt. Tijdens dat bezoek zei hij dat hij ‘als het even kan minder Marokkanen wilde’.

Een week later, op de avond van de verkiezingen, vroeg hij zijn toehoorders in een Haags café of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek scandeerde vervolgens: ‘Minder, minder, minder.’ Uit getuigenissen bleek later dat PVV-medewerkers het publiek vooraf hadden geïnstrueerd zodat de Wilders-aanhangers in de zaal ‘juist’ zouden reageren. Ook vertelde een PVV-getuige dat Wilders die avond een zo scherp mogelijke speech wilde houden, die veel media-aandacht zou genereren.

De centrale vraag in dit proces is: waar eindigt de vrijheid van meningsuiting voor een politicus en wanneer is er sprake van belediging en het aanzetten tot haat en discriminatie? Volgens het Openbaar Ministerie heeft de PVV-leider in 2014 die grens overschreden. De vrijheid van meningsuiting gaat ver, stelt het Openbaar Ministerie. Ook voor politici.

Je vrij voelen om je mening te uiten is immers essentieel voor het publieke debat. Maar deze vrijheid stopt als de vrijheden van anderen in het geding zijn, stelde de advocaat-generaal dinsdagochtend. ‘Iedere burger moet zich immers een volwaardige burger kunnen voelen. Je mag niet discrimineren.’ Oftewel: politici mogen geen intolerantie aanwakkeren.

Wilders stelde tijdens het vorige proces dat hij het slachtoffer was van een heksenjacht. Hij zou een mening hebben verkondigd die miljoenen Nederlanders met hem delen, betoogde hij. Bovendien, nuanceerde hij later, zouden zijn uitspraken alleen betrekking hebben gehad op criminele Marokkanen. Als Zweden of Canadezen oververtegenwoordigd zouden zijn in de misdaadstatistieken zou Wilders ook pleiten voor een uitstroom van die groepen, betoogde zijn advocaat Geert-Jan Knoops destijds.

Hoe oordeelden de rechters in eerste aanleg?

De wet geldt voor iedereen, ook voor een democratisch gekozen politicus, stelde de rechtbank op 9 december 2016. Volgens de Haagse rechters was het aannemelijk dat de uitspraken van Wilders op 12 maart 2014 niet gepland waren. Getuigen vertelden dat de woorden op de Haagse markt een slip of the tongue leken.

Over de speech van 19 maart 2014 oordeelden de rechters anders: deze was gepland en Wilders had bewust gekozen voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. De PVV-leider hield zijn speech op het moment dat de camera’s draaiden en hij was zich ervan bewust dat zijn woorden zouden doordringen tot de ‘intimiteit van de woning’ van miljoenen Nederlanders.

Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerde en de PVV-voorman vervolgens antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

De rechtbank veroordeelde hem dan ook voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Van het aanzetten tot haat werd hij vrijgesproken. Hoewel het Openbaar Ministerie een boete van 5.000 euro had geëist, legden de rechters geen straf op. De veroordeling op zich is al voldoende straf voor Wilders, oordeelden ze.

Wat gaat er deze week gebeuren?

Zowel Geert Wilders als het Openbaar Ministerie zijn in hoger beroep gegaan tegen het vonnis van de Haagse rechtbank. Ditmaal zullen de raadsheren van het gerechtshof zich over de zaak buigen. Het OM is het oneens met de gedeeltelijke vrijspraak en vindt dat er wél een boete opgelegd had moeten worden, maar heeft geen aanvullende onderzoekswensen.

De verdediging van Wilders kan zich niet vinden in de veroordeling en wil wél dat er meer ‘gedegen onderzoek’ wordt gedaan. Volgens Knoops was het vonnis van de rechtbank een ‘dieptepunt’ en hebben de rechters ‘de plank misgeslagen en de vrijheid van meningsuiting een slechte dienst bewezen’.

In een circa zes uur durend betoog zullen Geert-Jan Knoops en zijn collega-advocaten uitleggen waarom Wilders van alle aanklachten vrijgesproken had moeten worden. Zo zou de Haagse rechtbank het begrip ‘ras’ juridisch verkeerd hebben uitgelegd. Volgens Knoops vallen Marokkanen niet onder dit begrip. Op 9 november zal het gerechtshof oordelen over de verzoeken van Knoops. Naar verwachting begint de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep op 17 mei 2018.

Hoe kwam rechtbank tot zijn vonnis?

De uitleg van het vonnis in eerste aanleg.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   NEDERLAND   RECHTSZAKEN

Hoger beroep in strafzaak tegen Wilders begint in mei 

NU 24.10.2017 Het hoger beroep in de strafzaak die draait om de uitpraak ‘minder Marokkanen’ tegen PVV-leider Geert Wilders zal waarschijnlijk op 17 mei 2018 beginnen. Dat heeft de voorzitter van het gerechtshof in Den Haag gezegd tijdens de eerste regiezitting, die plaatsvindt in de beveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders is dinsdag zelf aanwezig bij de zitting, waarop beide partijen hun grieven en bezwaren kenbaar kunnen maken en hun onderzoekswensen kunnen indienen. De advocaat-generaal heeft geen nieuw onderzoek gevraagd.

Wilders´ advocaat Geert-Jan Knoops wil onder meer dat er een ”gedegen wetenschappelijk onderzoek” wordt gedaan naar belangrijke elementen in deze ”bijzondere zaak”. Het gaat dan onder meer om de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting. Volgens Knoops is een onderzoek noodzakelijk, omdat het gaat om een belangrijk fundament van de democratie en de rechtsstaat.

Vrijheid van meningsuiting

Hij laakte in dat verband het vonnis van de rechtbank in Den Haag uit december 2016, dat volgens hem feitelijke misslagen bevat. Daarmee kreeg de vrijheid van meningsuiting een ”juridische dolksteek”, zei de advocaat. Maar ook naar andere begrippen moet nader onderzoek komen om deze zaak goed te kunnen voeren.

Het gaat onder meer om het begrip discriminatie, dat in internationale verdragen is vastgelegd, en de vraag wat nu wel of niet een bijdrage is aan het publieke debat.

Het Openbaar Ministerie is in beroep gegaan omdat het een hogere straf wil. Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Hij kreeg echter geen straf opgelegd. Ook Wilders tekende beroep aan.

Wilders in beroep: een overzicht van de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

Lees meer over: Geert Wilders

Advocaat Wilders wil Rutte en (ex-)ministers als getuigen

NOS 24.10.2017 De advocaat van Geert Wilders heeft nog een groot aantal onderzoekswensen, bleek vandaag tijdens de eerste regiezitting in het hoger beroep tegen de PVV-leider in de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

Geert-Jan Knoops wil onder anderen premier Rutte en de (ex-)ministers Plasterk, Opstelten, Timmermans en Asscher als getuigen horen. Volgens Knoops zijn er aanwijzingen dat de vervolging van Wilders van bovenaf is opgelegd. Hij wil weten of ministers afspraken hebben gemaakt.

Dat Wilders een speelbal van politieke machten en krachten is geworden, kan ook worden afgeleid uit een uitgelekte notitie van oud-VVD-Kamerlid Joost Taverne, meent Knoops. Die was het oneens met de veroordeling van Wilders, maar zou opdracht hebben gekregen van zijn fractie om zijn mond te houden om Wilders niet in de kaart te spelen. Taverne moet daarover komen getuigen, vindt Knoops.

Getuigen-deskundigen

De strafpleiter vraagt het hof ook om de drie hoogleraren Tom Zwart, Paul Cliteur en Afshin Ellian en de Amerikaanse hoogleraar Amos Guiora tot deskundigen te benoemen. De hoogleraren moeten hun visie geven op verschillende aspecten van het anti-discriminatieverdrag. Zwart en Cliteur waren ook al getuige-deskundige bij de rechtbank.

Daarnaast wil Knoops dat Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Dick Schoof, de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg en rechtspsycholoog Peter van Koppen als getuige worden gehoord.

Aangiften

Verder vraagt de raadsman het hof om nader onderzoek naar de 6500 aangiften tegen Wilders. Een deel daarvan lijkt te zijn aangestuurd door het Openbaar Ministerie, zegt Knoops. Hij wil daarom de agenten die de aangiften opnamen als getuigen kunnen horen.

Donderdag reageert het OM op de onderzoekswensen van de advocaat van Wilders. Het hof maakt 9 november bekend welke wensen worden gehonoreerd.

In mei wordt het hoger beroep dan inhoudelijk behandeld.

BEKIJK OOK;

Wilders twijfelt opnieuw aan onafhankelijkheid rechter

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

Wilders twijfelt opnieuw aan onafhankelijkheid rechter

NOS 24.10.2017 PVV-leider Geert Wilders heeft opnieuw de knuppel in het hoenderhok gegooid door vraagtekens te zetten bij de onafhankelijkheid van een van de rechters in zijn hoger beroep.

Wilders zei recent informatie te hebben gekregen dat de voorzitter van het gerechtshof betrokken is bij een stichting die vorig jaar nog een prijs heeft gegeven aan een linkse activiste. Hij zinspeelde erop dat de raadsheer zichzelf moet terugtrekken.

Gaakeer gaf prijs

Raadsheer Jeanne Gaakeer is voorzitter van de stichting Gascaria. Om het jaar reikt de stichting een prijs van 1000 euro voor de beste masterscriptie in Nederland die een verband legt tussen het recht en geesteswetenschappen.

Vorig jaar kreeg UvA-student Sinead Wendt het geld. In het juryrapport wordt Wendt niet alleen geprezen om haar academisch niveau maar ook vanwege haar persoonlijke betrokkenheid bij ongedocumenteerde vluchtelingen.

Volgens Wilders is Wendt een linkse activiste, betrokken bij het vluchtelingencollectief Wij Zijn Hier. Ze zou ook aanwezig zijn geweest bij demonstraties tegen Wilders en de Amerikaanse president Trump eerder dit jaar. Toen de PVV-leider dit hoorde, moest hij zijn wenkbrauwen fronsen, zei hij tegen de voorzitter. “Bent u wel de juiste persoon om mij te beoordelen?”, vroeg Wilders.

Eerdere wraking

“Ik hoop natuurlijk dat u kunt zeggen dat het niet waar is en dat u geen voorzitter bent van die stichting”, zei Wilders tegen het hof. Hij liet doorschemeren dat hij vindt dat de voorzitter van het hof zichzelf moet verschonen, oftewel terugtrekken uit het proces, als het wel klopt. Het hof komt er donderdag op terug.

Ook bij de rechtbank kwam Wilders in aanvaring met een van de rechters omdat zij volgens hem niet onafhankelijk was. Het ging toen om opmerkingen die de rechter had gedaan in een tv-programma. De rechter trok zich niet terug en Wilders ving bot toen hij wraakte.

BEKIJK OOK;

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders nu onder loep van gerechtshof

Wilders twijfelt aan onpartijdigheid rechter in zaak ‘minder-Marokkanen’

NU 24.10.2017 PVV-leider Geert Wilders heeft ernstige zorgen en twijfels over de neutraliteit van de voorzitter van het gerechtshof, die nu zijn zaak behandelt in het ‘minder-Marokkanen-proces”.

Wilders heeft informatie dat de rechter, Jeanne Gaakeer, ook voorzitter is van de Stichting Gascaria en in die positie als jury in 2016 een prijs heeft toegekend aan een ”linkse activiste” die zich via een collectief sterkt maakte voor vluchtelingen.

Wilders zei dat dinsdagmiddag tijdens de regiezitting, die plaatsvindt in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Naar eigen zeggen hoorde hij dit pas in de pauze, anders had zijn advocaat dit eerder aangekaart.

”Ik twijfel of u de persoon bent om mij te beoordelen in dit proces”, zei Wilders. Hij wees erop dat de winnares politiek het tegenovergestelde is van zijn eigen ideeën. De activiste was volgens hem actief in de kraakwereld en organiseerde een anti-Trump-demonstratie.

Wraking

De PVV-leider hoopt dat zijn informatie niet waar is en als die wel klopt, dan wil hij dat zij dit in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ‘verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking, wat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer dan een besluit over nemen.

Gaakeer zei dat het hof er op de tweede regiezitting donderdag op terug zal komen.

Vervolging

De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, zei dinsdag dat hij naast tal van onderzoeken die hij wil laten doen, hij ook veel getuigen wil laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg.

Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider. Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, onder meer over hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om massaal aangifte te doen bij de politie. Dat is ongeoorloofd, aldus de advocaat.

Lees meer over: Geert Wilders

Verdediging Wilders: ‘minder Marokkanen’ was oproep aan Rutte

NOS 24.10.2017 In de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol is het hoger beroep tegen Geert Wilders begonnen. De PVV-leider staat opnieuw terecht voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken uit maart 2014.

Die uitspraken hebben niet geleid tot feitelijke achterstelling van Marokkanen, betoogde zijn advocaat Geert-Jan Knoops. Ze moeten volgens hem worden gezien als een oproep aan de regering om wetgeving te veranderen.

De oproep was bovendien geheel in lijn met het PVV-programma om het aantal Marokkanen te verminderen door beperking van de immigratie, het bevorderen van remigratie en het uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit, zei Knoops.

Video afspelen

 00:20

‘Willen jullie meer of minder Marokkanen?’

Knoops begon zijn betoog met de mededeling dat hij vijf tot zes uur nodig heeft voor zijn grieven tegen het vonnis. Hij citeerde direct uit internationale verdragen. De rechtbank heeft deze verkeerd geïnterpreteerd, stelde Knoops.

Hij wil dat hoogleraar mensenrechten Tom Zwart als getuige wordt opgeroepen om uitleg over de verdragen te geven. Zwart was eerder ook getuige-deskundige in het proces-Wilders. Hij zei toen dat het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) “een ruime mate van bescherming” biedt voor Wilders.

Regiezitting

Het hof heeft vandaag en donderdag uitgetrokken voor een zogenoemde regiezitting. Daar vertellen het Openbaar Ministerie en de verdediging wat ze van het eerste vonnis vinden en nieuwe onderzoekswensen kunnen doen.

De rechtbank veroordeelde PVV-leider Wilders vorig jaar voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij vroeg PVV-aanhangers 3,5 jaar geleden of zij meer of minder Marokkanen wilden, waarop het publiek “minder, minder” scandeerde. “Dan gaan we dat regelen”, zei Wilders.

De rechtbank sprak Wilders vrij van het aanzetten tot haat. Ook legden de rechters hem geen straf op omdat hij met de veroordeling voldoende gestraft was.

Een mening mag stevig zijn maar discriminatie wordt niet getolereerd, aldus Birgit van Roessel, advocaat-generaal.

Het Openbaar Ministerie stelde vanmorgen dat er geen sprake is van een politiek proces. Het proces gaat volgens het OM over twee grondrechten: de vrijheid van meningsuiting en het recht om niet gediscrimineerd te worden.

Het recht op vrije meningsuiting is een groot goed en dat geldt met name voor een politicus, zei advocaat-generaal Birgit van Roessel. Maar als misbruik wordt gemaakt van dit grondrecht en die vrijheid zich uit in discriminatie, is het bestaansrecht van mensen in het geding, stelde de aanklaagster. “Een mening mag stevig zijn maar discriminatie wordt niet getolereerd.” Waar de grens ligt, wordt volgens haar in dit proces gemarkeerd.

OM wil boete

Het OM is in beroep gegaan omdat het er niet mee eens is dat Wilders is vrijgesproken van het aanzetten tot haat. Ook vindt het OM dat de PVV-leider ten onrechte is vrijgesproken van groepsbelediging voor uitlatingen die hij een week voor de verkiezingsbijeenkomst deed op een Haagse markt. Hij zei toen dat zijn kiezers “als het even kan wat minder Marokkanen” in Den Haag willen.

Ook moet Wilders wel een straf krijgen opgelegd, vindt het OM. De aanklagers hadden bij de rechtbank een boete van 5000 euro geëist, maar de rechtbank nam dat niet over.

Het hoger beroep gaat pas op 17 mei inhoudelijk van start. Dat is na de gemeenteraadsverkiezingen in maart.

BEKIJK OOK;

‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders nu onder loep van gerechtshof

Wilders haalt uit naar ’vooringenomen’ rechter

Telegraaf 24.10.2017 Naar eigen zeggen kreeg de PVV-leider de informatie over Gaakeer pas in de pauze. Anders had zijn advocaat dit eerder aangekaart. Wilders wees erop dat activiste Wendt totaal andere politieke ideeën heeft dan hij. Ze was volgens hem actief in de kraakwereld, organiseerde een anti-Trump-demonstratie en zou ook betrokken zijn geweest bij demonstraties tegen Wilders zelf.

Stichting Gascaria kende in 2016 de prijs toe aan Wendt, voor een scriptie met de naam ’No More Blablabla’ over ongedocumenteerde vreemdelingen. Bij de motivatie voor de prijsuitreiking staat onder meer: „Haar werk is niet alleen van een hoog academisch niveau, het getuigt ook van een persoonlijke betrokkenheid bij deze groep mensen”, doelend op vluchtelingen.

Verschoning

De PVV-leider hoopt dat zijn informatie niet waar is. Als die wel klopt, dan wil hij dat voorzitter Jeanne Gaakeer het in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ’verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking, wat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer een besluit over nemen.

Het OM reageerde verrast op zijn aantijgingen. Justitie wilde weten of er ’meer verrassingen’ komen van Wilders.

Advocaat wil Rutte spreken

Behalve tal van onderzoeken laten doen, wil de raadsman van PVV-leider Geert Wilders ook veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. Ook wil hij de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ’minder-Marokkanen’ uitspraken in 2014.

LEES MEER OVER; geert wilders  sinead wendt  den haag  gascaria minder marokkanen-proces  pvv  rechters

Gevecht om eerlijk proces gaat verder

Telegraaf 24.10.2017  Het dreigt bijna een traditie te worden bij strafprocessen tegen PVV-leider Geert Wilders: twijfels over de objectiviteit van de rechters, en een dreigende wraking.

‘Minder, minder, minder Marokkanen’: Geert Wilders in mei ‘echt’ voor de rechter

OmroepWest 24.10.2017  Het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ tegen PVV-leider Geert Wilders zal waarschijnlijk 17 mei 2018 beginnen. Dat heeft de voorzitter van het gerechtshof in Den Haag gezegd tijdens de eerste regiezitting, die dinsdag plaatsvond in de beveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders was zelf aanwezig bij de zitting, waarop beide partijen hun onderzoekswensen konden indienen. De advocaat-generaal heeft geen nieuw onderzoek gevraagd.

De zaak draait om de uitspraken die Wilders 19 maart 2014 deed in café De Tijd op het Haagse Plein, tijdens een partijbijeenkomst die op de televisie werd uitgezonden. Aanhangers van de PVV scandeerden ‘Minder, minder, minder’ op zijn vraag of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn. Dit zorgde voor veel ophef. Er werd bijna 6500 keer aangifte gedaan tegen Wilders.

Fundament

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops vroeg de voorzitter van het gerechtshof dinsdag ‘gedegen wetenschappelijk onderzoek’ te doen naar belangrijke elementen in deze ‘bijzondere zaak’. Het gaat dan onder meer om de reikwijdte van de vrijheid van meningsuiting.

Volgens Knoops is een onderzoek noodzakelijk, omdat het gaat om een belangrijk fundament van de democratie en de rechtsstaat. Volgens hem bevat het vonnis van de rechtbank in Den Haag van december 2016 ‘feitelijke misslagen’ en kreeg de vrijheid van meningsuiting hiermee ‘een juridische dolksteek’.

Groepsbelediging

Wilders werd door de rechter schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen, maar kreeg geen straf opgelegd. De PVV-leider ging tegen deze uitspraak, net zoals het OM. Dat vindt dat Wilders ten onrechte is vrijgesproken van het aanzetten tot haat en wil een hogere straf.

De advocaat-generaal vindt dat Wilders’ positie als politicus juist strafverhogend zou moeten zijn.

Uitingen van onverdraagzaamheid niet dulden

Het debat moet volgens de advocaat-generaal weliswaar stevig gevoerd worden ten behoeve van de democratie ‘maar uitingen van onverdraagzaamheid mogen we niet dulden.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS RECHTSZAAK MAROKKANENUITSPRAKEN

Beroep Marokkanen-proces tegen Wilders begint volgend jaar mei

Trouw 24.10.2017 De inhoudelijke behandeling van het hoger beroep in het ´minder-Marokkanen-proces´ tegen PVV-leider Geert Wilders zal waarschijnlijk op 17 mei 2018 beginnen. Dat heeft de voorzitter van het gerechtshof in Den Haag vanochtend gezegd tijdens de regiezitting.

Wilders twijfelt opnieuw aan onafhankelijkheid rechter: ‘Ik heb informatie over u’

 Een verslag van de eerste zittingsdag van het ‘Minder Marokkanen’-proces

VK 24.10.2017 ‘Ik heb mijn twijfels over u’, sprak PVV-leider Geert Wilders dinsdag tegen de voorzitter van het gerechtshof in het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces. Reden: een scriptieprijs die door de rechter is uitgereikt aan een student die actief is in de krakerswereld en een anti-Wildersdemonstratie organiseerde. Een verslag van de eerste zittingsdag.

‘Mevrouw de voorzitter, ik zou graag één punt willen maken ten aanzien van u. Ik zeg niet dat het allemaal waar is. Maar ik heb recent informatie over u gekregen.’ 

De hele ochtend heeft Geert Wilders stil naast zijn raadsman Geert-Jan Knoops gezeten. Maar nu – na de lunchpauze – staat hij opeens op. Meteen neemt de spanning in de zwaarbeveiligde rechtszaal op Schiphol toe. De PVV-leider richt zijn ogen op de voorzitter van het gerechtshof. Met een blik die geen enkele gedachte verraadt, kijkt raadsheer Jeanne Gaakeer terug naar de verdachte. ‘Ik heb mijn twijfels over u’, vervolgt Wilders.

Scriptieprijs

In april 2016 heeft de stichting Gascaria – die als doel heeft om de studie ‘naar het recht in relatie tot humaniora’ te bevorderen- een scriptieprijs uitgereikt aan een UvA-student voor haar scriptie No more blablabla over ongedocumenteerde vreemdelingen. Volgens de jury is de scriptie niet alleen van ‘een hoog academisch niveau, het getuigt ook van een persoonlijke betrokkenheid bij deze groep mensen. De jury vond het bijzonder dat de persoonlijke inzet op geen enkele manier afdeed aan de scherpte van de theoretische analyse.’

Dinsdag begon de voorbereiding van het hoger beroep van het ‘Minder Marokkanen’-proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Gedurende twee dagen mogen het Openbaar Ministerie en de verdediging hun onderzoekswensen toelichten tijdens een regiezitting. Het Openbaar Ministerie heeft geen nieuwe verzoeken, blijkt aan het begin van de zitting, maar Wilders’ verdediging houdt een urenlang pleidooi om meer getuigen te horen en ‘verdiepend’ onderzoek te laten doen door wetenschappers zoals Paul Cliteur en Tom Zwart.

Zowel de aanklagers als Wilders zijn in hoger beroep gegaan tegen het vonnis van 9 december 2016. Met zijn oproep tot ‘minder Marokkanen’ op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 heeft de PVV-leider een grens overschreden, stelden de rechters destijds. De Haagse rechtbank veroordeelde de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Van het aanzetten tot haat werd hij vrijgesproken, en ook een soortgelijke uitspraak die Wilders een week eerder deed op de Haagse markt, vonden de rechters niet strafbaar. Er was toen mogelijk sprake van een slip of the tongue.

Geert Wilders praat met Carry Knoops, de vrouwelijke helft van zijn advocatenduo, voordat het proces begint. © Guus Dubbelman / de Volkskrant

Het proces tegen Geert Wilders had juist ‘dé zaak van de eeuw kunnen worden’

Het OM vocht de uitspraak aan omdat de aanklagers het oneens waren met de gedeeltelijke vrijspraak. Bovendien kreeg de PVV-voorman geen straf opgelegd, terwijl het OM een boete van 5.000 euro had geëist. De rechters vonden het vonnis op zich al voldoende straf voor Wilders. ‘En dat is niet uit te leggen’, aldus de advocaat-generaal.

De advocaat van Wilders stelde dinsdag op zijn beurt dat zijn cliënt überhaupt niet veroordeeld had mogen worden. Wat Knoops betreft was de strafzaak tegen zijn cliënt in de Haagse rechtbank ‘een dieptepunt’, ‘de rechters hebben de plank misgeslagen’ en ‘ze hebben de vrijheid van meningsuiting een slechte dienst bewezen’. En dat terwijl het proces tegen Geert Wilders juist ‘dé zaak van de eeuw had kunnen worden’.  Kortom, betoogde Knoops dinsdag: het vonnis van vorig jaar van de Haagse rechtbank is een gemiste kans. En dus hoopt hij dat de raadsheren van het gerechtshof in hoger beroep beter zullen luisteren naar zijn argumenten.

Privé-stichting

Wilders heeft opnieuw zorgen over de onafhankelijkheid van de voorzitter van het gerechtshof

Maar voor het zover is, snijdt Geert Wilders een andere prangende kwestie aan. Eentje die doet denken aan het vorige proces. Toen vroeg Wilders rechter Elianne van Rens tijdens een regiezitting om zich te verschonen. Wilders verweet Van Rens dat ze in tv-programma Kijken in de ziel uitlatingen had gedaan die in zijn ogen bewezen dat ze vooringenomen was. Van Rens weigerde zich terug te trekken. Wilders krijgt wel een eerlijk proces, zei ze. Later probeerde Wilders Van Rens alsnog te wraken. Zonder succes.

Ditmaal heeft Wilders opnieuw zorgen over de onafhankelijkheid van de voorzitter van het gerechtshof. Reden: een scriptieprijs. Want terwijl de rest van de aanwezigen in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol dinsdag rond het middaguur een broodje at, kreeg de PVV-leider informatie waardoor hij opeens twijfelt aan de rechtbankvoorzitter. Anders hadden we dit probleem echt eerder aangekaart, verontschuldigt Knoops zich in de rechtszaal.

Geert Wilders samen met het echtpaar Knoops. © Guus Dubbelman / de Volkskrant

Klopt het dat u er een privé-stichting op na houdt?, aldus Geert Wilders.

‘Klopt het dat u er een privé-stichting op na houdt?’, wil Wilders van de raadsheer weten. ‘De stichting Gascaria? En dat die stichting, met u als juryvoorzitter, een scriptieprijs heeft uitgereikt aan een linkse activiste? Een activiste die mijn politieke tegenpool is? Iemand die actief is in de krakerswereld? Een dame die een anti-Wilders en een anti-Trumpdemonstratie heeft georganiseerd?’, vervolgt Wilders.

‘We moeten er wel bij zeggen dat u de prijs heeft uitgereikt in 2016, en dat die demonstratie in 2017 is gehouden’, nuanceert Knoops.

‘Maar als juryvoorzitter heeft u haar geprezen om haar betrokkenheid bij ongedocumenteerde vreemdelingen’, vervolgt Wilders. ‘Ik heb mijn wenkbrauwen gefronst. Bent u wel de juiste persoon om mij te beoordelen?’ Wat Wilders betreft hoeft de raadsheer zich nog niet meteen terug te trekken. ‘Ik wil eerst weten of mijn informatie klopt’, aldus de PVV-leider.

Zullen we dan doorgaan met het inventariseren van de onderzoekswensen, stelt Gaakeer even later onverstoorbaar voor. ‘Dan komen we hier donderdag op terug.’

Donderdag wordt de regiezitting hervat en reageert raadsheer Gaakeer op Wilders uitlatingen. Op 9 november zal het gerechtshof oordelen over de verzoeken van advocaat Knoops. Naar verwachting begint de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep op 17 mei 2018, stelde het gerechtshof. Wilders’ verdediging wil hier pas in het najaar van 2018 mee beginnen.

Wilt u meer lezen over Wilders?

Het hoger beroep is van start gegaan. Drie vragen over het ‘Minder Marokkanen’-proces van Wilders.

Een blik in de trukendoos van een mediafenomeen. Dit is hoe Wilders de media bespeelt.

Het proces tegen en de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders doet opnieuw het debat oplaaien over de grenzen van vrije meningsuiting. Waar ligt de grens?

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   RECHTSZAKEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   PROCES-WILDERS   NEDERLAND

HET PROCES-WILDERS;

BEKIJK HELE LIJST

Wilders: Bent u de juiste persoon om mij te beoordelen?

AD 24.10.2017 Het hoger beroep in de rechtszaak tegen Geert Wilders is begonnen met – alweer – een botsing met de rechterlijke macht. Wilders vroeg zich hardop af of de voorzitter van het gerechtshof wel de juiste persoon is om hem te beoordelen. De PVV-leider werd eind 2016 door de rechtbank veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij ging in hoger beroep.

Halverwege de middag, nadat zijn advocaat Geert-Jan Knoops al uren het woord had gevoerd, nam Geert Wilders vandaag plotseling het woord in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Hij wendde zich direct tot de voorzitter van het gerechtshof. Wilders had vernomen dat zij in haar vrije tijd ook voorzitter van een stichting is. En die stichting zou in 2016 een scriptieprijs hebben uitgereikt aan een activiste die fel tégen Wilders is. ,,Bent u de juiste persoon om mij te beoordelen?’’, vroeg Wilders.

Lees ook;

OM onderzoekt opnieuw uitspraken Geert Wilders

Lees meer

De PVV-leider verweest naar de activiste Sinead Wendt, die als activiste verbonden is aan vluchtelingencollectief ‘Wij Zijn Hier’, en dit jaar nog betrokken zou zijn geweest bij een anti-Wilders-demonstratie. Zij won in 2016 de scriptieprijs van de stichting Gascaria, waarvan de voorzitter van het gerechtshof inderdaad voorzitter is. De voorzitter liet vandaag weten dat ze donderdag, tijdens de tweede dag van de opening van het hoger beroep, zal reageren op Wilders’ punt. Daarna besluit Wilders of hij vervolgstappen neemt. ,,Ik hoop natuurlijk dat het niet waar is’’, aldus de PVV-leider.

Spanning

En zo draaide de zaak Wilders bij het begin van het hoger beroep alwéér om de spanning tussen de verdachte en de rechterlijke macht. Net als in 2010, toen Wilders de rechtbank liet wraken, en in 2016, toen hij één van de rechters ‘PVV-haat’ verweet. In zijn laatste woord in die zaak haalde Wilders toen nog eens fel uit naar de rechterlijke macht, die hij vooringenomenheid verweet. ,,Ik dacht dat Nederland een rechtsstaat was’’, zei Wilders. De rechtbank had in die zaak nota bene gekozen voor drie rechters die nooit lid van een politieke partij zijn geweest, juist om de schijn van partijdigheid te voorkomen.

Op de eerste dag van het hoger beroep in de zaak tegen de PVV-leider, was de controverse alweer terug. In de uren voor de wending had Wilders’ advocaat Knoops zijn pijlen ook al gericht op de rechterlijke macht. Meer precies: op de rechtbank die zijn cliënt vorig jaar in eerste aanleg veroordeelde wegens zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Het was een ‘vonnis vol feitelijke onjuistheden en omissies’, aldus Knoops, ‘een juridische dolksteek voor de vrijheid van meningsuiting’. ,,Het had volgens velen het proces van de eeuw van de vrijheid van meningsuiting moeten worden. Maar het werd een dieptepunt in feitelijke en juridische rechtsvinding.’’

Minderwaardig

Volgens Knoops is de PVV-leider in het vonnis van vorig jaar veelvuldig verkeerd geciteerd of geïnterpreteerd. ,,Zo zou hij volgens het vonnis een bevolkingsgroep hebben weggezet als minderwaardig. Maar dat blijkt nergens uit.’’ Andere bezwaren van Knoops: de rechters gebruikten een verkeerde definitie van het begrip ‘discriminatie’, en spraken van rassendiscriminatie terwijl Marokkanen geen ras vormen. Maar eigenlijk, zei Knoops, had de rechtbank zich überhaupt niet over de zaak moeten uitspreken. ,,Het gaat hier om een politiek geschil. De strafrechter hoort niet te oordelen over politieke geschillen.’’

Wilders staat in hoger beroep terecht voor uitspraken die hij deed in 2014. Hij vroeg toen onder meer tijdens een partijbijeenkomst of de aanwezigen meer of minder Marokkanen wilden. ‘Minder, minder’, scandeerden de aanwezigen daarop. De PVV-leider werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf opgelegd. Niet alleen Wilders, ook het OM ging in beroep: dat vindt dat de verdachte wél een straf hoort te krijgen voor zijn uitspraken.

Getuigen

Naast tal van onderzoeken, wil de raadsman van Wilders veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. Ook wil hij de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ´minder-Marokkanen´ uitspraken in 2014.

Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider. Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, onder meer over hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om aangifte te doen bij de politie.

De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, betoogde Knoops. Er kwamen 6500 aangiften terwijl velen niet eens wisten tegen wie ze aangifte deden en waarom precies. De advocaat liet zijn medewerkers 35 aangevers ondervragen en daarin kwamen volgens hem dit soort misverstanden en tientallen onregelmatigheden aan het licht.

Deze hele gang van zaken is ongeoorloofd en moet er volgens Knoops toe leiden tot dat het OM niet gerechtigd is om Wilders te vervolgen.

Donderdag reageert het OM op de opmerkingen en onderzoekswensen. Wat het OM betreft heeft de politicus zich niet alleen schuldig gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar ook tot het aanzetten van haat. Het gerechtshof neemt op 9 november een besluit.

Wilders: Weer zorg over onpartijdigheid van rechter

AD 24.10.2017 In de extra beveiligde rechtbank op Schiphol is vandaag de regiezitting van het hoger beroep in de zaak tegen Geert Wilders begonnen. Hij werd vorig jaar veroordeeld wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf opgelegd. Zowel de PVV-leider zelf als het Openbaar Ministerie ging in hoger beroep. Het gaat nog niet om een inhoudelijke behandeling van de zaak.

PVV-leider Geert Wilders heeft opnieuw ernstige zorgen en twijfels geuit over de neutraliteit van de rechter die zijn minder-Marokkanenzaak behandeld. De voorzitter van het gerechtshof, die nu zijn zaak behandelt is namelijk voorzitter van een stichting die een prijs heeft uitgedeeld aan een activiste die een politieke tegenstander van Wilders is.

De rechter, Jeanne Gaakeer, is in haar eigen tijd voorzitter van de Stichting Gascaria en vanuit die positie als jurylid betrokken geweest in 2016 bij het toekennen van een prijs aan een ‘linkse activiste’ die zich via een collectief sterkt maakte voor vluchtelingen.

Wilders zei dat vanmiddag tijdens de regiezitting, die plaatsvindt in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Naar eigen zeggen hoorde hij dit pas in de pauze van zijn rechtszaak, die vandaag met een procedurele zitting is begonnen. ,,Ik twijfel of u de persoon bent om mij te beoordelen in dit proces,” zei Wilders.

Hij wees erop dat de winnares politiek het tegenovergestelde is van zijn eigen ideeën. De activiste was volgens hem actief in de kraakwereld en organiseerde een anti-Trump-demonstratie.

Perspectief

De PVV-leider hoopt dat zijn informatie niet waar is en als die wel klopt, dan wil hij dat zij dit in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ‘verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking, wat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer dan een besluit over nemen.

De regiezitting gaat verder. Gakeer zei dat het hof er op de tweede regiezitting donderdag op terug zal komen. In zijn eerste proces bij de Amsterdamse rechtbank vroeg hij ook al een rechter zich terug te trekken. Zij deed uitspraken in het tv-programma Kijken In De Ziel, waarin ze kritiek uitte op standpunten van de PVV. De rechter hekelde ook de wraking van de rechter in het proces daarvóór tegen Wilders. Deze rechter bleef uiteindelijk aan in de zaak.

Onderzoek en getuigen

Naast de wens voor tal van onderzoeken, wil PVV-leider Geert Wilders ook veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester Hubert Bruls van Nijmegen en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. Ook wil hij de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ´minder-Marokkanen´ uitspraken in 2014.

Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider. Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, onder meer over hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om aangifte te doen bij de politie.

De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, betoogde Knoops. Er kwamen 6500 aangiften terwijl velen niet eens wisten tegen wie ze aangifte deden en waarom precies. De advocaat liet zijn medewerkers 35 aangevers ondervragen en daarin kwamen volgens hem dit soort misverstanden en tientallen onregelmatigheden aan het licht.

Deze hele gang van zaken is ongeoorloofd en moet er volgens Knoops toe leiden dat het OM niet gerechtigd is om Wilders te vervolgen.

Donderdag reageert het OM op de opmerkingen en onderzoekswensen. Het gerechtshof neemt op 9 november een besluit.

Wilders: is rechter ‘minder’-proces wel neutraal?

Elsevier 24.10.2017 Opnieuw heeft Geert Wilders twijfels over de onafhankelijkheid van een van de rechters in het ‘minder, minder, minder’-proces. De PVV-leider heeft informatie in handen dat Jeanne Gaakeer, de voorzitter van het gerechtshof, ook voorzitter is van de Stichting Gascaria en in die positie als jury in 2016 een prijs heeft toegekend aan een ‘linkse activiste’ die zich inzette voor vluchtelingen.

Wilders vertelde dit dinsdagmiddag tijdens de regiezitting, die plaatsheeft in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol.

Actief in de kraakwereld

Naar eigen zeggen vernam hij pas van deze gegevens in de pauze, anders had zijn advocaat, Geert-Jan Knoops, dit wel eerder aangekaart. ‘Ik twijfel of u [Gaakeer, red.] de persoon bent om mij te beoordelen in dit proces,’ sprak Wilders. De prijswinnende activist, Sinead Wendt, zou volgens De Telegraaf actief zijn in de kraakwereld, organiseerde een anti-Trump-protest en zou ook betrokken zijn geweest tegen demonstraties tegen Wilders zelf.

Syp Wynia: ‘de PVV is de tweede partij van het land en zet VVD en CDA danig onder druk. Toch gaat het niet lekker met Wilders’ geesteskind. Concurrent Forum voor Democratie trekt niet voor niets alle aandacht. Tijd dat de PVV een volwassen partij wordt.’ Lees meer >

Wendt kreeg de prijs voor haar scriptie met de titel ‘No More Blablabla’ over ongedocumenteerde vluchtelingen. Haar werk is niet alleen van een hoog academisch niveau, het getuigt ook van een persoonlijke betrokkenheid bij deze groep mensen.

De jury vond het bijzonder dat de persoonlijke inzet op geen enkele manier afdeed aan de scherpte van de theoretische analyse,’ is te lezen in het begeleidende juryrapport. Wendt ontving 1.000 euro.

Wilders hoopt dat zijn informatie niet waar is en als die wel klopt, dan wil hij dat Gaakeer dit in perspectief plaatst. Doet zij dat niet, dan zou ‘verschoning’ een optie zijn, de stap dat een rechter zich op eigen initiatief terugtrekt. Wilders sprak nog niet over wraking. Dat betekent dat hij de rechter verzoekt op te stappen. Daar moet een andere raadkamer dan een besluit over nemen. De regiezitting ging na Wilders’ aantijgingen verder. Gaakeer zei dat het hof er op de tweede regiezitting donderdag op terug zal komen. In mei is de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep.

Veel getuigen laten oproepen

Wilders’ advocaat Knoops wil veel getuigen laten oproepen. Het gaat onder anderen om premier Mark Rutte (VVD) en enkele ministers uit Rutte-II, burgemeester van Nijmegen Hubert Bruls (CDA) en politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg. Ook wil hij de duizenden mensen laten verhoren die aangifte deden tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014. Knoops denkt dat van hogerhand is toegewerkt naar vervolging van de PVV-leider.

Hij wil weten of bewindslieden afspraken hebben gemaakt, over onder meer hun reactie op de uitlatingen van Wilders. Volgens de scheiding der machten mogen politici zich niet bemoeien met rechtszaken. Ook vermoedt de advocaat sturing vanuit het Openbaar Ministerie (OM) om aangifte te doen bij de politie. De manier waarop vervolgens aangifte werd gedaan, rammelt aan alle kanten, oordeelt Knoops.

  Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Arib neemt secretaresse van Geert Wilders over

NOS boos: Wilders geweigerd op omroepcongres

Wanneer houdt Wilders eens op met puberen?

‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders nu onder loep van gerechtshof

NOS 24.10.2017 Vandaag start in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol het hoger beroep in de ‘minder Marokkanen’-zaak van Geert Wilders. Het gerechtshof van Den Haag buigt zich de komende maanden over de vraag of de uitspraken uit 2014 van de PVV-leider in een Haags café over minder Marokkanen strafbaar zijn. Wilders vecht zijn veroordeling door de rechtbank van vorig jaar aan.

Het hof heeft deze week twee dagen uitgetrokken voor de zaak. Het gaat nog niet om de inhoudelijke behandeling van het proces, maar om een zogenoemde regiezitting. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops en het Openbaar Ministerie mogen uitleggen op welke punten ze het niet eens zijn met het vonnis van de rechtbank.

Ook mogen ze aangeven welke onderzoekswensen ze nog hebben. Naar verwachting komt Knoops met het verzoek om deskundigen als getuigen te horen.

Geen straf

De rechtbank van Den Haag veroordeelde de PVV-leider op 9 december voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wilders werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde hem geen straf op omdat hij volgens de rechter met deze veroordeling voldoende gestraft is. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5000 euro geëist.

Wilders werd veroordeeld voor uitspraken die hij in 2014 deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst in Den Haag. Hij vroeg aan PVV-aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilden hebben in de stad en in Nederland. Het publiek scandeerde “minder, minder”, waarna Wilders zei dat hij dat zou regelen.

Volgens de rechtbank was Wilders hiermee strafbaar. “Mede gezien het opruiende karakter van de manier van uitlaten, worden anderen hiermee aangezet tot discriminatie van personen met een Marokkaanse afkomst”, oordeelde de rechtbank.

Geen ras, geen racist

Wilders ging direct tegen het vonnis in beroep. Hij was het oneens met de rechters. “Marokkanen zijn geen ras en mensen die wat zeggen over Marokkanen zijn geen racisten. Ik ben geen racist en mijn kiezers zijn dat ook niet”, zei hij in een eerste reactie.

Volgens de PVV-politicus hebben de rechters met hun uitspraak miljoenen Nederlanders beperkt in hun vrijheid van meningsuiting “en daarmee iedereen veroordeeld”.

Hoewel het OM tevreden was over de veroordeling van Wilders is het ook in beroep gegaan tegen het vonnis. Door in beroep te gaan kunnen ook de punten worden voorgelegd waarin de rechtbank het OM niet heeft gevolgd, zoals dat Wilders met zijn uitspraken ook zou hebben aangezet tot haat.

BEKIJK OOK;

Ook OM gaat in beroep in zaak-Wilders

‘Nederland is nu officieel een bananenrepubliek’

Wilders schuldig aan groepsbelediging, maar geen straf

Geert Wilders weer voor rechter om “minder Marokkanen”-uitspraak

Den HaagFM 24.10.2017 Vandaag start in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol het hoger beroep in de “minder, minder, minder Marokkanen”-zaak van Geert Wilders (grote foto). Het gerechtshof van Den Haag buigt zich de komende maanden over de vraag of de uitspraken uit 2014 van de PVV-leider in een Haags café strafbaar zijn. Wilders vecht zijn veroordeling door de rechtbank van vorig jaar aan.

Het hof heeft deze week twee dagen uitgetrokken voor de zaak. Het gaat nog niet om de inhoudelijke behandeling van het proces, maar om een zogenoemde regiezitting. Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops en het Openbaar Ministerie mogen uitleggen op welke punten ze het niet eens zijn met het vonnis van de rechtbank. Ook mogen ze aangeven welke onderzoekswensen ze nog hebben. Naar verwachting komt Knoops met het verzoek om deskundigen als getuigen te horen.

De rechtbank van Den Haag veroordeelde de PVV-leider op 9 december voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wilders werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde hem geen straf op omdat hij volgens de rechter met deze veroordeling voldoende gestraft is. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5.000 euro geëist.

“Minder, minder, minder”

De zaak draait om de uitspraken van Wilders op 19 maart 2014 tijdens een partijbijeenkomst in café De Tijd aan het Plein die op de televisie werd uitgezonden. Aanhangers van de PVV scandeerden op zijn vraag of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn; “minder, minder, minder”. Dat zorgde voor veel ophef. Er werden bijna 6.500 aangiften gedaan tegen Wilders.…lees meer

Gerelateerd;

Wel schuld, geen straf voor Wilders om “minder, minder, minder”-uitspraken over Marokkanen

9 december 2016

Advocaat van Wilders beschuldigt Openbaar Ministerie van machtsmisbruik

18 november 2016

Geert Wilders zal rechtbank toch toespreken

21 november 2016

Hoger beroep om ‘Minder Marokkanen’-uitspraak Wilders begint

OmroepWest 24.10.2017 Dinsdag begint het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ tegen PVV-voorman Geert Wilders. Het gaat om een zogenoemde regiezitting. Die staat behalve voor dinsdag ook voor donderdag gepland. Tijdens deze zittingen kunnen de politicus en de aanklager nog onderzoekswensen indienen voordat het proces inhoudelijk begint. De zittingen vinden – net als de rechtszaak – plaats in de extra beveiligde rechtbank bij Schiphol.

Wilders en het Openbaar Ministerie (OM) gingen in beroep tegen de veroordeling door de rechter in Den Haag op 9 december 2016. Wilders werd toen schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd.

Het OM had een boete van 5000 euro geëist. Wilders z’n raadsman Geert-Jan Knoops had vrijspraak bepleit. Wilders vindt dat zijn woorden binnen de vrijheid van meningsuiting vallen en passen binnen het politieke programma van zijn partij. De PVV-leider noemde de rechtbank een ‘neprechtbank’.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  >Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

In de Bunker. 10:10 – 24 okt. 2017

Joost Taverne

De zaak draait om de uitspraken die Wilders 19 maart 2014 deed in café De Tijd op het Haagse Plein, tijdens een partijbijeenkomst die op de televisie werd uitgezonden. Aanhangers van de PVV scandeerden ‘Minder, minder, minder’ op zijn vraag of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn. Dit zorgde voor veel ophef. Er werd bijna 6500 keer aangifte gedaan tegen Wilders.

Onlangs liet Wilders weten dat hij oud-Tweede Kamerlid Joost Taverne van de VVD als getuige wil oproepen. In een boek van oud-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes staat dat Taverne het niet eens was met de veroordeling van de PVV-leider. Dit zou Taverne echter niet hebben mogen zeggen van de VVD-fractie, omdat dit Wilders bij de verkiezingen in de kaart zou kunnen spelen. Het hof beslist 9 november over de onderzoekswensen.

LEES OOK: Marokkaanse Nederlanders eisen 500 euro schadevergoeding van Wilders

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS HOGER BEROEP MINDERMINDER MAROKKANEN UITSPRAKEN

Hoger beroep zaak-Wilders

Telegraaf 23.10.2017 Het gerechtshof Den Haag start dinsdag met de eerste openbare zittingen in het hoger beroep van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. De PVV-leider werd in december 2016 schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde hem geen straf op.

Wilders wil oud-Kamerlid Taverne laten horen in zaak ‘minder Marokkanen’

NU 26.09.2017 PVV-leider Geert Wilders wil oud-Tweede Kamerlid Joost Taverne van de VVD laten horen tijdens het hoger beroep van de rechtszaak over Wilders’ ‘minder Marokkanen’- uitspraken.

Aanleiding is het boek van oud-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes-Duindam, waarin staat dat Taverne het oneens was met de veroordeling van de PVV-leider door de rechtbank Den Haag vorig jaar.

Dat zou Taverne echter niet in een debat over de vrijheid van meningsuiting hebben mogen zeggen van de VVD-fractie, omdat dit Wilders voor de verkiezingen in de kaart zou kunnen spelen. Wilders noemt dit ”schokkend”.

Wilders laat weten dat hij met zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft overlegd en dat die het gerechtshof zal vragen om Taverne onder ede te horen. Volgens de PVV-leider is de mening van Taverne bijzonder relevant, omdat de VVD de regeringspartij is die zowel de premier als de minister van Justitie levert.

Veroordeling

In het boek van Berckmoes, als Kamerlid zelf onzichtbaar, staat dat Taverne vond dat de veroordeling ”niet past in hoe de wet volgens de VVD geïnterpreteerd dient te worden”.

In een interne notitie voor de fractievergadering zou Taverne volgens Berckmoes hebben geschreven: ”Nationaliteit is geen ras en daarom is er geen wettelijke grond op basis waarvan Wilders veroordeeld had mogen worden. Ook heeft de rechtbank betoogd dat een speech op een verkiezingsbijeenkomst zoals Wilders die hield, in het geheel geen bijdrage is aan het publieke debat in Nederland. Ik ben het daar niet mee eens.”

Volgens Berckmoes kreeg niemand buiten de fractievergadering van de VVD die kritiek te horen, omdat toen Wilders vorig jaar hoog in de peilingen stond er ”geen enkel woord mocht klinken dat ook maar een beetje positief was over Wilders.”

Lees meer over: Geert Wilders

oktober 25, 2017 Posted by | aangifte, fitna, geert wilders, marokkanen, moslim, moslimban, Muslimban, politiek, PVV, verkiezingen | , , , , , , , , , , , | 7 reacties

Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent ?? – deel 18

 Geert Wilders zegt; ‘Geen paniek’

 Geert Wilders zegt; ‘Geen paniek’

Gedonder met ex-PVV’ers

Kandidaat-gemeenteraadsleden voor de PVV moeten er rekening mee houden dat hun zakelijke en sociale leven ernstig lijdt onder hun keuze voor de partij van Geert Wilders.

De NRC sprak met 21 voormalig lokale- en regionale PVV-politici. Acht kwamen na hun PVV-tijd niet meer aan een baan of kregen minder opdrachten. Verscheidene geïnterviewden zijn bedreigd, sommigen verloren het contact met vrienden of familie.

AD 05.04.2017

De PVV wil in maart 2018 in zestig gemeenten meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Volgens partijleider Wilders zit er ’een zeker risico’ in de keuze om PVV-politicus te worden. Dat klopt, zeggen de oud-PVV’ers, vooral bij het vinden van werk.

Sommigen voelen zich genoodzaakt hun PVV-verleden te verzwijgen. Antoine Janssen, voormalig PVV-gedeputeerde in Limburg, liep opdrachten mis toen hij als zzp’er actief was als projectmanager. Janssen: „Dan kreeg ik te horen: ’We gaan het toch niet doen, omdat u een PVV-achtergrond heeft’”

We kijken terug op de opkomt van de PVV inmiddels al weer zo’n 10 jaar geleden !!!

Terugblik onderzoek NRC

Geert Wilders zoekt nieuwe PVV-politici voor de lokale verkiezingen van maart 2018. Zij moeten wel tegen een stootje kunnen. NRC sprak 21 ex-PVV-politici die te maken kregen met bedreiging, sociale uitsluiting of de lange arm van Wilders zelf.

Wim Markusse, ex-Statenlid voor de PVV in Zeeland.

Wim Markusse (66), leraar in het Zeeuwse Sint Maartensdijk, is apetrots. Het is januari 2011 en hij heeft net gehoord dat hij kandidaat-Statenlid is voor de Partij Voor de Vrijheid van Geert Wilders. Markusse wil zich inzetten voor het onderwijs. De PVV heeft hij gekozen om het pro-Israël-standpunt. Dat bepaalt boven alles zijn politieke voorkeur.

Op de dag dat de kandidatenlijst bekendgemaakt is, loopt Markusse zijn tuinpad op. Hij begroet zijn buurman. Die kijkt niet vrolijk. „Zeg Wim”, begint de buurman. „Ben jij een racist?”

Geert Wilders wil zijn partij in maart 2018 in zestig gemeenten laten meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Tot nu toe deed de PVV alleen mee in Den Haag en Almere. In het AD zei Wilders dat het „verplichtingen” schept als je de tweede partij van Nederland bent.

Nu moeten er tientallen nieuwe kandidatenlijsten worden opgesteld. Geïnteresseerden voeren deze maanden sollicitatiegesprekken, volgen klasjes en krijgen voorlichting.

Voor de PVV de politiek ingaan, daar zit „een zeker risico” aan. Dat zei Wilders in april tegen de pers, toen hij in het Brabantse Sint-Willebrord op campagne was om kandidaat-raadsleden te werven. Als PVV’er word je soms met de nek aangekeken, legde hij uit. En: een baan vinden na de PVV is lastig, volgens Wilders.

NRC sprak uitgebreid met 21 mensen die lokaal of regionaal actief zijn geweest voor de PVV. Sommigen meldden zichzelf bij de partij aan, anderen werd gevraagd of politiek niet iets voor hen was. Zij deden het omdat ze vinden dat het gat tussen burgers en politiek te groot is. Omdat ze de VVD te links vinden. Of omdat ze het eens zijn met een bepaald standpunt van de partij, over de islam of de gezondheidszorg. Een aantal zegt dat hun entree in de politiek te maken heeft met het „verfrissende geluid” van Wilders – hij praat niet met meel in de mond.

In mijn klasje zat een jongen die in de media had gezegd dat hij kandidaat was voor de PVV. Die kon gelijk opdonderen.

Via ‘klasjes’ in afgehuurde ruimten rond de Tweede Kamer werden ze klaargestoomd voor de lokale of regionale politiek. Ze deden daar vooral feitelijke kennis op, vertellen de voormalige PVV’ers. Ze moesten de provincievlaggen uit het hoofd leren, kregen huiswerk over de grondwet en quizjes over de provincies en hun hoofdsteden. De cijfers die ze haalden, werden nauwgezet bijgehouden. Het verliep in een gemoedelijke sfeer, vertelt Henk Scherer, oud-Statenlid in Utrecht, maar soms werden de teugels aangetrokken. „In mijn klasje zat een jongen die in de media had gezegd dat hij kandidaat was voor de PVV. Die kon gelijk opdonderen.”

Veel van de oud-PVV-politici vertellen voor het eerst over hun periode bij de partij en hun leven daarna. Ze praten over trots, goede samenwerking en politieke kansen. Maar ook over mislukte sollicitaties, bedreigingen en autoritair leiderschap. In veel van de getuigenissen komen beide uitersten samen. Op één punt zijn bijna alle oud-PVV’ers het eens: een keuze voor deze partij verandert je leven, voorgoed.

Lees ook: Moeten lokale partijen vrezen voor de PVV in de raad?

Speldje van de PVV

Bart Brands (35) is freelance veiligheidskundige. Hij zou het liefst ergens in vaste dienst treden. Maar ja, Brands was vanaf 2009 beleidsmedewerker bij de PVV, later gemeenteraadslid in Den Haag en daarna tot 2014 Statenlid in Zuid-Holland. Hij stapte op na de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van partijleider Wilders. „Dat ging me te ver, zo veroordeel je jezelf en je achterban tot de oppositie.”

Wanneer Brands solliciteert op een functie als beleidsadviseur openbare orde en veiligheid bij een middelgrote gemeente, vormt zijn PVV-verleden een bezwaar. Althans, dat denkt hij. Het wordt hem zelden direct gezegd. „Het moeilijke hierin is: bewijs heb ik niet.” Brands is hoogopgeleid en heeft naar eigen zeggen veel vakkennis. „Toch word ik vaak niet eens uitgenodigd voor een gesprek.”

Voormalige collega’s van andere partijen in de Provinciale Staten, met soortgelijke werkervaring, worden volgens hem wél aangenomen. Inmiddels heeft hij zo vaak tevergeefs gesolliciteerd dat hij de conclusie heeft getrokken dat zijn politieke verleden een mooie functie bij de overheid in de weg staat.

Ook andere oud-PVV’ers weten: een keuze voor de PVV heeft gevolgen voor je positie op de arbeidsmarkt. Mensen met een vaste baan in het bedrijfsleven hebben weinig te vrezen, blijkt uit de gesprekken. „Zolang ik geen speldje van de PVV droeg in de winkel vond mijn baas het prima”, zegt John van Assendelft (63), die drie jaar Statenlid was in Zuid-Holland en werkt in een elektronicawinkel. Maar wie moet solliciteren, of nieuwe opdrachten moet binnenhalen, heeft het lastig. Acht van de 21 oud-PVV’ers maakten dat mee.

Colette Bertram, oud-raadslid in Almere, vertelt dat ze meerdere sollicitatiebrieven verstuurde. Er kwam nooit een reactie. Anderen worden uitgenodigd voor een eerste gesprek, dat in hun ervaring goed gaat, maar horen vervolgens niets meer. Ze denken dat de werkgever pas na zo’n gesprek hun politieke verleden heeft ontdekt.

Wim Markusse is docent op een middelbare school als hij in 2011 wordt geïnstalleerd als Statenlid in Zeeland. Als een paar maanden later zijn contract afloopt, solliciteert hij bij andere scholen. Slechts een enkele keer wordt hij uitgenodigd. ‘U bent degene die we zoeken’, hoort hij vaak tijdens sollicitatiegesprekken. „Maar daarna hoorde ik niks meer. Of ze lieten me weten dat ik niet in het team paste.”

Een enkeling krijgt wel te horen dat het PVV-verleden reden is voor afwijzing. Bart Brands vertelde een keer tijdens een sollicitatiegesprek dat hij bij de PVV zat. Brands: „‘De PVV? Oh, daar gaat mijn opdrachtgever iets van vinden’, werd me gezegd. Ik heb de baan niet gekregen.”

  • Het was alsof er iets mis met me was. Ik werd met de nek aangekeken.

Antoine Janssen (50) zat voor de PVV in het bestuur van de provincie Limburg. Hij liep opdrachten mis toen hij zichzelf daarna aanbood als projectmanager. „Dan was zo’n opdracht eigenlijk rond, maar werd het nog even voorgelegd aan een commissaris of directeur. En kreeg ik te horen: ‘We gaan het toch niet doen, omdat u een PVV-achtergrond heeft.’”

Arie-Wim Boer (54), ex-Statenlid in Noord-Holland, haalde zijn politieke verleden uiteindelijk maar van zijn CV. Toen werd hij veel vaker uitgenodigd, vertelt Boer. Maar dan kwam tijdens het gesprek zijn PVV-verleden tóch ter sprake en ging het alsnog mis. Voordat hij politiek actief werd, was Boer manager in het bedrijfsleven en bij de overheid. Nu heeft hij zich laten omscholen tot tramcontroleur. „Hartstikke leuk hoor, maar dat is toch wel van een ander niveau.”

Olof Wullink, ex-Statenlid voor voor de PVV in Gelderland. Foto Merlijn Doomernik

Outcast

Golfen, dat doet Olof Wullink (79) al jaren. Hij heeft een nette scheiding in het grijze haar en formuleert keurig. Op de club slaat hij niet alleen een balletje, ook het drankje en het praatje zijn belangrijk. Als zijn clubgenoten in 2011 uit de lokale krant vernemen dat Olof Wullink voor de PVV zal plaatsnemen in de Provinciale Staten, merkt hij dat er iets verandert. Mensen doen ineens kortaf of zeggen niets meer tegen hem. Zijn clubgenoten zetten hem uit het competitieteam. ‘We gaan je niet meer opstellen’, zeggen ze. Wullink vraagt niet door, maar voor zichzelf weet hij: ze willen geen PVV’er in het team. „Het was alsof er iets mis met me was. Ik werd met de nek aangekeken.”

Volgens Wim de Wit, commissievoorzitter bij de Edese Golf Club Papendal en destijds teamgenoot van Wullink, speelde de politieke voorkeur van Wullink geen rol. Hij zegt dat Wullink niet goed genoeg was en zelden kwam trainen. „Zijn handicap was te hoog en zijn commitment te laag.” Wel zegt De Wit dat Wullinks keuze voor de PVV tot scheve gezichten leidde. „Ik merkte dat onderhuids in het team wel leefde: wat een opportunist, dat zal wel om het geld gaan.”

Als PVV-politicus moet je accepteren dat je een stempel hebt, vertelt een groot aantal oud-PVV’ers. Buren, vrienden, familie – iedereen vindt er iets van. Uitnodigingen voor feestjes die uitblijven, een schoonvader die het contact verbreekt, kennissen die niets meer van zich laten horen. „Je voelt je echt een outcast”, zegt een oud-PVV’er die niet met naam genoemd wil worden. Olof Wullink: „Als je een grote persoonlijke drive hebt, kun je het aan. Maar je moet sterk in je schoenen staan, want de PVV is een hele moeilijke partij.”

Verschillende oud-PVV’ers vertellen dat ze zijn bedreigd, vooral via internet. Het voormalige Gelderse Statenlid Marc van Kampen wordt tijdens het uitdelen van PVV-folders in Hilversum bekogeld met eieren. Het huis van Jelle Hiemstra ex-Statenlid uit Friesland, is beklad en hijzelf bedreigd. Aan zijn deur staan, in 2011, mannen met bivakmutsen op het hoofd en ploertendoders in de hand. Ze slaan hem in elkaar, vertelt Hiemstra. „Het was een politieke aanslag.” Het Openbaar Ministerie heeft de zaak onderzocht en sluit een politiek motief niet uit. Er is nooit iemand opgepakt.

Ook rond de Provinciale Statenverkiezingen van 2015 kwamen uit het hele land berichten dat PVV’ers werden bedreigd. De politie zei extra waakzaam te zijn nadat huizen van PVV’ers waren beklad. Maar dit verhaal heeft ook een andere kant. Van de 21 PVV’ers zegt de helft nauwelijks last te hebben gehad van negatieve reacties. Dat zijn mensen met vrienden die hun schouders ophalen, of het juist een moedige stap vinden.

De leden van het koor waarin Jitske Eizema uit Friesland zong, zeiden allemaal op haar te gaan stemmen. De Marokkaanse zwager van Statenlid Ruud Muste uit Zeeland stak zijn duim op en vond het een prima keuze. „Als je jezelf normaal blijft gedragen, loopt het wel los”, zegt een oud-PVV’er.

Olof Wullink golft nog steeds. Na onenigheid met de fractievoorzitter heeft hij de PVV-fractie eind 2011 verlaten. Hij is nu actief voor Forum voor Democratie, als scout in de regio. De reacties op zijn PVV-verleden zijn verstomd.

Ook bij anderen verdwijnen de negatieve effecten nadat ze de PVV de rug hebben toegekeerd. Heel langzaam. Drie tot vier jaar na hun vertrek bij de PVV merken de meesten er niets meer van. Arie-Wim Boer, ex-Statenlid in Noord-Holland, was een van de weinigen wie ook zijn vertrek werd kwalijk genomen. „Ik ben online bedreigd toen bekend werd dat ik voor de PVV actief werd. Maar toen ik de PVV verliet, kwamen er ook bedreigingen binnen. Ik heb me de woede van beide kampen op de hals gehaald, zeg maar.”

Lees ook: De PVV is best sociaal, maar wel selectief

Wilde zwijnen

Het is eind 2010 als Jan Kerkhoff (77), gepensioneerd communicatie- en marketingadviseur, zichzelf verrast. Hij wordt politicus, voor de PVV. Zijn zoon heeft een handicap en Kerkhoff wil zijn beklag doen bij de politiek over de situatie van gehandicapten in Nederland. Hij zoekt contact met de SP en de PVV omdat „alleen deze partijen zich zorgen lijken te maken over de gezondheidszorg”. Met Fleur Agema, Tweede Kamerlid en zorgwoordvoerder, is er meteen een klik. Zij werpt een balletje op: zou Kerkhoff niet willen proberen om voor de PVV de provinciale politiek in te gaan? Na een paar gesprekken met de Brabantse fractie zegt Kerkhoff toe. „Ik dacht: mijn God, de PVV. Waar begin ik eigenlijk aan?”

Bij de Statenverkiezingen in 2011 haalt de PVV acht zetels in Noord-Brabant. Als de nummer 8 op de lijst zit Kerkhoff erbij. Hij raakt bevriend met Ronald Dol,  fractievoorzitter en eigenaar van bowlingcentrum De Dolfijn in Tilburg. Dol, inmiddels overleden, heeft dan al beenmergkanker en moet soms noodgedwongen zijn taken neerleggen. Het maakt de Brabantse PVV lange tijd tot een hechte club.

Wij wilden de basis leggen voor een stevige partij, maar dat zat er niet in. Het moest een one-man-Wilders-show blijven.

Het aanvankelijke ongemak valt snel van Kerkhoff af. „Toen we aan de slag gingen, bleek dat wij een club hadden met rustige en heel geschikte mensen”, vertelt hij. Kerkhoff geniet van zijn werk en bevraagt het provinciebestuur over de opslag van kernafval, wilde zwijnen, jeugdzorg en de grondwaterheffing. De PVV krijgt voor elkaar dat er een openbaar subsidie- en declaratieregister komt in Brabant. „Daar was ik trots op.”

De fractieleden willen meer. Bij de voorbereidingen van de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 maken Kerkhoff en Dol zich hard voor PVV-deelname in Brabantse gemeenteraden. In Valkenswaard, waar Kerkhoff woont, scoort de PVV altijd goed bij landelijke verkiezingen. Ze denken de partij groot te kunnen maken. Meer provinciale fracties dringen in die tijd bij Wilders aan op uitbreiding, vertellen diverse bronnen.

Het is ook het moment dat Kerkhoff kennismaakt met de grenzen van de PVV.

„Toen wij met ons voorstel in Den Haag kwamen, was Wilders heel radicaal. ‘Dat gaan we niet doen’, zei hij. Wij wilden de basis leggen voor een stevige partij, maar dat zat er niet in. Het moest een one-man-Wilders-show blijven. Heel teleurstellend.”

Nu, vier jaar later, gaat de uitbreiding er toch komen. Maar niet in Valkenswaard. Wilders heeft zijn oog laten vallen op zestig andere gemeenten, waar de PVV ook altijd goed scoort én denkt voldoende raadsleden te kunnen vinden. De lokale fracties krijgen de vrijheid eigen beleid te voeren, zegt Wilders. Uit de verhalen van de 21 voormalige PVV’ers blijkt wat dat betekent: zolang een PVV-fractie geen problemen veroorzaakt of niet de ambitie toont de partij uit te bouwen, is het goed. Loopt het anders, dan grijpt Wilders in.

Henk Scherer (69), ex-Statenlid uit Utrecht: „Wilders is bang controle te verliezen. In de regio merk je daar lang niet altijd iets van, maar bij bijeenkomsten met Tweede Kamerleden paste ik wel op met wat ik zei. Je moet niet van partijlijnen afwijken. Ik merkte gewoon dat kritsiche PVV’ers niet meer werden gewaardeerd en de partij uitgewerkt werden.”

Jelle Hiemstra noemt in 2011 als PVV-Statenlid het theaterfestival Oerol „het kloppend hart” van het „cultuurtoerisme” op Terschelling. Al snel ging de telefoon. Fleur Agema aan de lijn. De nummer twee van de partij vertelt Hiemstra dat hij in strijd met de partijlijn handelt. De PVV steunt geen linkse cultuurhobby’s, zegt ze tegen Hiemstra. „Dat ik andere argumenten had, deed niet ter zake.”

Jitske Eizema, ex-Statenlid voor de PVV in Friesland.Foto Merlijn Doomernik

Ontbijt met ruziemakers

Zijn er brandjes in regionale fracties, dan komt een Tweede Kamerlid blussen. Bij een conflict tussen het Friese Statenlid Jitske Eizema en fractieleider Max Aardema is dat Tweede Kamerlid Harm Beertema, namens de landelijke fractie ‘liaison’ voor Friesland. Zo heeft ieder Tweede Kamerlid een regio onder zijn hoede.

De hulp van Beertema – hij ontbijt met de ruziemakers – helpt niet. In de zomer van 2015 wordt Eizema uit de Friese PVV-fractie gezet na een bittere strijd – onder meer uitgevochten via lokale pers.

In 2011 moet Jelle Hiemstra tweeënhalf uur rijden voor een bijeenkomst met alle provinciale fractievoorzitters bij Geert Wilders in Den Haag. Al na tien minuten stapt Wilders op, vertelt Hiemstra. „Toen heb ik gezegd: zo gaan wij in Friesland niet met elkaar om.” Dat wordt niet op prijs gesteld door Wilders. Die zegt dat hij niet van plan is anders te gaan werken. Ook Fleur Agema spreekt Hiemstra aan op zijn gedrag.

Maar soms doet Wilders zijn uiterste beste om een Statenlid toch binnenboord te houden. Als Olof Wullink vanwege een conflict met zijn fractievoorzitter van plan is om op te stappen, gaat de telefoon. Het is Geert Wilders, die hem uitnodigt om voor een gesprek naar Den Haag te komen. Daar probeert de PVV-leider Wullink over te halen om niet uit de partij te stappen, zo vertelt het voormalig Statenlid. „Geert Wilders deed op een beminnelijke manier zijn best om de schade beperkt te houden. Hij zei dat de PVV een jonge partij was, waar wel eens dingen mis gaan.” Louis Bontes, destijds nog Tweede Kamerlid PVV, wordt ingeschakeld om te bemiddelen. Het conflict blijft, en eind 2011 stapt Wullink alsnog uit de PVV.

Jan Kerkhoff heeft na zijn mislukte lobby voor PVV-deelname aan de Brabantse raadsverkiezingen steeds minder plezier in zijn Statenwerk. „De PVV werd ook steeds extremer.” De ‘minder-Marokkanen’-affaire doet Kerkhoff al twijfelen. Maar de vrijage met de FPÖ in Oostenrijk en de AfD in Duitsland gaat hem te ver. „Daar zitten neonazi’s tussen! Ik ben oud genoeg om een staartje van de Tweede Wereldoorlog te hebben meegemaakt.” Hij doet intern zijn beklag, maar er verandert niets. „Toen ben ik eruit gestapt.”

Het is volgens Kerkhoff „tekenend” dat de PVV daarna meteen afstand van hem nam. In lokale media zei de nieuwe fractieleider in Brabant, Alexander van Hattem, dat Kerkhoff waarschijnlijk weg wilde omdat hij een lage plaats op de lijst voor de volgende verkiezingen zou krijgen. „Dat klopt niet”, zegt Kerkhoff, „Ik wilde al langer weg.” Dat hij lager op de lijst zou staan zag hij wel aankomen. „Het zou goed kunnen dat dit te maken had met mijn kritische houding.” Hij ging kort na zijn afscheid aan de slag bij 50Plus.

Opvallend: de kritiek van de ex-PVV’ers richt zich vooral op hun partijgenoten. Met politici van andere partijen kunnen vrijwel alle voormalige PVV-politici het uitstekend vinden. Marc van Kampen, ex-Statenlid in Gelderland: „Ik stond na afloop vaak een praatje te houden met GroenLinksers. Dat was geen probleem.”

Tomatenposter

Wat blijft na een periode als PVV-politicus is de verbazing. De ex-PVV’ers stellen veel hypothetische vragen tijdens de gesprekken. Waarom hoor je nooit over GroenLinks-politici die geen baan meer kunnen krijgen? Waarom kan een SP-politicus gewoon een tomatenposter voor het raam hangen? Hoe kan het dat VVD’ers wél het gevoel hebben dat ze invloed hebben op de partijkoers? En, steeds weer: hoe kan het dat zóveel mensen PVV stemmen, maar dat de partij nog altijd niet maatschappelijk is geaccepteerd?

De PVV’ers hopen dat de stap naar de zestig gemeenteraden hun partij eindelijk doorsnee maakt. Wat zo voelt het voor velen nog altijd: als hún partij, óók voor de mensen die er ontevreden of met ruzie zijn vertrokken. Jitske Eizema: „De PVV is nog altijd mijn partij. De ideeën zijn goed, de structuur is zwak. Ik hoop dat de raadsverkiezingen daar verandering in brengen.”

Pieter Buisman was maar kort Statenlid, in Friesland. Na de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Wilders vertrok hij. Hij kon het niet meer voor zichzelf verantwoorden. „Toch vind ik het wel eens jammer dat ik ben gestopt.” Spijt heeft hij zeker niet. „Ik ben wel Statenlid geweest. Dat pakken ze me nooit meer af.”

Wim Markusse uit Zeeland stemt nog altijd op de PVV. Hij is met pensioen. Zijn buurman, die wilde weten of hij een racist was, heeft hij nooit uitgelegd waarom hij actief werd voor de PVV. Ze hebben er nooit over gepraat. Toch zou dat goed zijn, zegt Markusse. „Het is goed om een nieuwe PVV-politicus te vragen waaróm hij die keuze maakt. Dat doet bijna nooit iemand, maar het is de enige juiste vraag.”

De PVV reageerde niet op herhaalde verzoeken om een reactie op dit artikel.

NA DE PVV EEN ANDERE PARTIJ

Bij 10 van de 21 oud-PVV’ers die NRC sprak, heeft hun periode bij de PVV het politieke vuur dusdanig aangewakkerd dat ze daarna actief zijn geworden voor een andere partij. Het merendeel sloot zich aan bij lokale partijen, een enkeling bij 50Plus, Forum voor Democratie of het CDA. Bij de meesten verliep de overgang soepel. Ex-Statenlid Theo Krebber moest in Limburg wel op tv uitleggen waarom hij nu ineens CDA’er was.

Dossier: “Lokale partijen verdeeld over komst PVV”  AD

zie ook: Geert Wilders PVV – Aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 – deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV Aftrap Gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – oproep nieuwe gemeenteraadsleden

zie ook: 22.02.2016 – 10 jaar Geert Wilders PVV

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent ?? – deel 17

zie verder ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 16

en zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 15

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 14

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 13

zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 12

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 11

en zie ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 10

zie verder ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 9

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 8

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 7

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 6

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent – deel 5

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent deel 4

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent deel 3

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent ! – deel 2

en ook: Geert Wilders PVV – Geen gedonder in de tent !!!!! – deel 1

zie ook: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg deel 2

zie ook: Gedonder met Michael Heemels van de PVV Limburg – deel 1

en zie ook: Overzicht: Uittocht bij de PVV

zie verder ook: Overzicht: PVV’ers die tot nu toe vertrokken

Meer:

OUD-STATENLID MOET GELD TERUGBETALEN

BB 31.01.2018 Oud-Statenlid in Friesland Pieter Buisman moet 18.000 euro terugbetalen aan de provincie Friesland. Dat besloot de rechter in maart 2017 al, de Raad van State ging hier woensdag in mee.

Niet genoeg tijd
Buisman had het geld gekregen nadat hij zich van de PVV had afgesplitst om een fractiemedewerker van te betalen, maar hij hield dat geld zelf. In 2014 stapte Buisman uit de PVV-fractie en was een jaar zelfstandig Statenlid tot de provinciale verkiezingen in 2015. Volgens hem had hij niet genoeg tijd om een fractiemedewerker in te werken en heeft hij dat werk daarom zelf gedaan.

Betalingsregeling

Het provinciebestuur zegt dat dit niet mag en dat een Statenlid alleen de vergoeding daarvoor mag krijgen. Voor het geld dat Buisman in 2015 ontving is al een betalingsregeling gestart. Het geld uit 2014 moet nu ook worden terugbetaald. (ANP)

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Oud-Statenlid Friesland moet geld terugbetalen

NU 31.01.2018 Oud-Statenlid in Friesland Pieter Buisman moet 18.000 euro terugbetalen aan de provincie Friesland. Dat besloot de rechter in maart 2017 al, de Raad van State ging hier woensdag in mee.

Buisman had het geld gekregen nadat hij zich van de PVV had afgesplitst om een fractiemedewerker van te betalen, maar hij hield dat geld zelf.

Buisman stapte in 2014 uit de PVV-fractie en was een jaar zelfstandig Statenlid tot de provinciale verkiezingen in 2015. Volgens hem had hij niet genoeg tijd om een fractiemedewerker in te werken en heeft hij dat werk daarom zelf gedaan.

Het provinciebestuur zegt dat dit niet mag en dat een Statenlid alleen de vergoeding daarvoor mag krijgen. Voor het geld dat Buisman in 2015 ontving is al een betalingsregeling gestart. Het geld uit 2014 moet nu ook worden terugbetaald.

Lees meer over: Pieter Buisman

lees: ‘We huren u niet in, omdat u een PVV-achtergrond heeft’

lees: De volgende keer moet het anders, Geert

lees: ’Oud-PVV’er gediscrimineerd’ Telegraaf 09.09.2017

lees: Een keuze voor de PVV verandert je leven. Voorgoed NRC 08.09.2017

lees: Oud-PVV’ers: ‘Werk misgelopen om politieke verleden’ – RTL Nieuws 09.09.2017

lees: PowNed | PVV’ers nog harder gediscrimineerd dan Sylvana  09.09.2017

lees: PVV’ers worden keihard gediscrimineerd | ThePostOnline 09.09.2017

 

 

september 9, 2017 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Populisme versus de opkomst van onvrede en onrust

Onvrede en onrust

Bij de PvdA zijn al vele gesprekken gevoerd met de leden en de achterban en zijn er onderzoeken gedaan zoals wat van Waarde is – en meer.  Het ging al wat langer niet zo best !!!

De voormalige PvdA-aanvoerder Wouter Bos en andere pleitte al eens  voor samenwerking tussen zijn PvdA en GroenLinks (eventueel met de SP) om in de formatie sterker te staan. Zo’n blok met zo’n 23 zetels had nu meer voor elkaar kunnen krijgen dan elk van de partijen afzonderlijk.

Het uitblijven van linkse samenwerking is kort te verklaren: de partij waarmee het goed gaat wil niet. En, voeg ik eraan toe, is geneigd tot zelfoverschatting, zoals de PvdA van Den Uyl met haar meerderheidsstrategie liet zien en GroenLinks van Klaver met het concept van ‘een beweging’ nu. zie:> hier

Kortom, “Heeft de PvdA nog bestaansrecht? Het is een harde vraag, maar je moet hem stellen.”

zie ook: PvdA 70 jaar partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – en meer

zie ook: Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

Hadden we al niet eerder de signalen oppikt ??

Denk hierbij aan de opkomst van Jan Maat,  Pim Fortuyn en Geert Wilders en het ontstaan van de opkomst van de vele “Splinterpartijen” zoals geregistreerd bij de kiesraad o.a. de Piratenpartij, De Vrijzinnige Partij en Thierry Baudets Forum voor Democratie en meer en meer en nog meer.

zie ook: Zetelroof door Splinterpartijen wordt aangepakt

zie ook: Versplintering 2e Kamer en verder

zie ook: De rol van de 1e kamer staat onder druk

Is dat een probleem of is het juist goed voor de democratie? 

Kijk ook eens naar de studie van M.Rooduijn Zeitgeist.

En ook het boek “In de Schaduw van de grote Oorlog” van I.Kuypers geeft een scherp beeld van de opkomst van onvrede en onrust na de 1e WO. Uiteraard niet 1 op 1 te vergelijken met het NU !!!!   Maar wel als herkenning van signalen van onrust en onvrede en het resultaat van de naween welke mede hierdoor ontaardde in de 2e wereldoorlog.

Kiezers zijn veranderlijker en kritischer geworden en er is een wantrouwen ontstaan tegenover de traditionele heersende klasse. Mensen hebben ook een afkeer gekregen van brede volkspartijen met een warenhuisachtig aanbod; ze stemmen nu liever op ‘boetiekpartijen’ voor een specifieke doelgroep, iets wat samenhangt met de individualisering.

“De sociaal-democratische partijen in Europa zijn de afgelopen decennia een liberale koers gaan varen, zowel cultureel als economisch. Ze zijn pro-Europees, pro-globalisering, pro-immigranten, pro-islam en pro-gender/feminisme. Tegelijk hebben ze hard gesneden in de verzorgingsstaat en leveren ze nauwelijks kritiek op de marktsamenleving die is ontstaan. Zo maak je mensen onzeker op cultureel en economisch gebied, een fatale combinatie. Ergens is de verkeerde afslag genomen.”

Het resultaat is dat veel van de traditionele kiezers zich niet meer beschermd voelen door de sociaal-democraten, die ze zelfs beschuldigen van ‘klasseverraad’. Vandaar de electorale vlucht naar links- en rechts-populistische partijen, al viel hun voorspelde winst dit jaar tegen. Wilders en Le Pen scoorden weliswaar goed, maar niet zo exceptioneel als verwacht. Dat was waarschijnlijk deels een gevolg van de Brexit-chaos en de Trump-chaos: door die antireclame werd het ‘jaar van het populisme’ eerder het ‘jaar van het contrapopulisme’.

Neem Nederland, het land waar het poldermodel ooit is uitgevonden om de scherpe kantjes van de arbeidsmarkt af te halen. “Hoe kunnen wij zozeer zijn ontspoord dat we het meest flexibele arbeidsland van Europa zijn geworden? Bijna geen enkele jongere krijgt meer een vaste baan, terwijl deze generatie de hoogst opgeleide aller tijden is. Mensen boven de 50 zijn ook afgeschreven.

Tegelijk is er een totale stress-samenleving ontstaan voor de middengroep, die zich drie keer over de kop werkt met de kinderen ernaast. De PvdA en de FNV, de sociaal-democratische beweging, zijn medeverantwoordelijk voor deze sfeer rond arbeid. Daar is de partij terecht voor afgestraft.

Derde Weg

Pas in de jaren negentig vonden de sociaal-democraten een antwoord met hun Derde Weg: ze kozen voor een frisse, optimistische koers met ruim baan voor het bedrijfsleven. Ze omhelsden de toekomst en bewandelden voortaan een middenweg tussen het rechtse neo-liberalisme en het ouderwetse vakbondssocialisme.

De Derde Weg ging gepaard met een enthousiaste globalisering, die in het begin veel groei en welvaart opleverde. Maar recentelijk is er volgens Cuperus een ‘kantelpunt’ ontstaan waarbij de globalisering voor het eerst niet meer bijdraagt aan de verzorgingsstaat maar wel aan de ongelijkheid.

Verbond met de markt

Leiders als Blair, Kok, Schröder en Clinton hadden aanvankelijk veel succes met deze strategie. Maar het verbond dat ze met de markt aangingen, kostte hen uiteindelijk de kop. Ze braken moeizaam verworven zekerheden van werknemers af, werkten mee aan privatiseringen en versoberden de verzorgingsstaat. Tegelijk omarmden ze de immigratie, ook al drukte dat de lonen van de werknemers aan de onderkant van de samenleving.

De Derde Weg ging gepaard met een enthousiaste globalisering, die in het begin veel groei en welvaart opleverde. Maar recentelijk is er volgens Cuperus een ‘kantelpunt’ ontstaan waarbij de globalisering voor het eerst niet meer bijdraagt aan de verzorgingsstaat maar wel aan de ongelijkheid.

Toch is cultuurhistoricus René Cuperus (Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA) al met al niet optimistisch over de toestand van de sociaal-democratie, die ooit als missie had om van iedereen een middenklasseburger te maken. Van dat ideaal zijn westerse samenlevingen volgens hem ver aan het afdrijven, mede als gevolg van de immigratie en groeiende sociale ongelijkheid.

Hij vreest dat het minimaal vijftig jaar gaat kosten om de grote groepen Oost-Europese en Noord-Afrikaanse immigranten economisch mee te krijgen en hen te integreren in de ‘leidcultuur’ van de westerse democratische rechtsstaat en verzorgingsstaat. “Je kunt het natuurlijk als een voordeel zien dat er onder deze omstandigheden eigenlijk meer dan ooit behoefte is aan een grote sociaal-democratische partij. Maar in plaats van zo’n partij heb ik toch liever een sociaal-democratische samenleving.”

Formatie toont de tragiek van links  Trouw 18.06.2017

Hoe de volkspartijen kopje-onder gingen  Trouw 18.06.2017

zie ook: De Tijdgeest van de 21e eeuw genaamd het Populisme

Waarom vergelijkingen met de jaren dertig wel degelijk zin hebben

Elsevier 08.11.2017  Afgelopen dinsdag publiceerde de Leidse historicus Geerten Waling een column op deze site waarin hij mij bekritiseerde naar aanleiding van een tweet waarin ik schreef dat de plannen van Geert Wilders en Flip Dewinter om de Brusselse wijk Molenbeek te bezoeken mij ‘ergens deden denken’ (ja, ik drukte me voorzichtig uit) aan de mars die de leider van de British Union of Fascists, Oswald Mosley hield op 4 oktober 1936 door East End Londen. Een (arme) wijk waar zich destijds veel joodse migranten uit Oost-Europa hadden gevestigd.

Dat Waling moeite heeft met vergelijkingen tussen het hedendaagse radicaal-rechtse populisme en politieke ontwikkelingen aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog, is zijn goed recht. Sterker nog, een open discussie over het nut van dit soort vergelijkingen is meer dan welkom. Ik ben dan ook blij voor de gelegenheid die hij mij biedt om in meer dan 140 tekens uit te leggen wat ik bedoel.

Dit stuk schreef Geerten Waling dinsdag: Hoed u voor naoorlogs verzet van Leo Lucassen 

Zoals ik eerder in een door het Leidse Universiteitsblad Mare georganiseerd gesprek tussen mij en Paul Cliteur (december 2016) heb duidelijk gemaakt, betekent in de wetenschap vergelijken niet dat dingen hetzelfde zijn, maar is het een methode om overeenkomsten én verschillen systematisch in kaart te brengen.

Als ik dan naar de nu al vijftien jaar durende tirade van Geert Wilders tegen ‘de’ islam en ‘moslims’ kijk, dan valt moeilijk te ontkennen dat zowel Mosley als  Wilders een grote groep mensen louter op grond van hun godsdienstige overtuiging over een kam scheert en als ongewenst en gevaarlijk stigmatiseert. Dat in het geval van moslims een zeer kleine minderheid een terroristische weg is ingeslagen, is geen rechtvaardiging om de overgrote meerderheid die dat terrorisme net zo zeer verafschuwt, in het verdachtenbankje te plaatsen.

Wilders gebruikt apocalyptische beeldspraak

De joden vormden volgens Mosley ‘hordes door Moskou betaalde agenten’ die erop uit waren de Engelse samenleving te vernietigen. Wilders gebruikt een vergelijkbare apocalyptische beeldspraak. Dat maakt hem nog niet tot een fascist, maar net als bij Mosley is het ‘bezoek’ aan een wijk waarin de overgrote meerderheid van de inwoners het object van hun campagnes vormt, een doelbewuste politieke strategie om te provoceren en de eigen partij te profileren over de rug van een groep die toch al in de marge van de samenleving verkeert.

Anders dan Waling denk ik dat de jaren dertig een bijzonder interessante en leerzame periode vormen als we hedendaags populisme willen begrijpen. Daarmee zeg ik niet dat de geschiedenis zich herhaalt of dat de PVV een fascistische partij is, maar bepaalde uitsluitingsmechanismen vertonen wel degelijk opvallende overeenkomsten. Het is de taak van de historicus om die op te sporen.

Jammer van Walings onterechte verdachtmakingen

En dan nog dit. Geerten Waling is een goed historicus die interessante boeken heeft geschreven over de Nederlandse politieke cultuur. Het is daarom jammer dat hij een groot deel van de ruimte in zijn column gebuikt om mij op grond van ‘anonieme bronnen’ verdacht te maken als onderzoeksdirecteur van het Internationaal instituut voor Sociale Geschiedenis (IISG) en mij (en mijn collega Maurits Berger) dingen in de mond legt die wij nooit hebben gezegd, of denken. Bijvoorbeeld dat ‘de islam een godsdienst van vrede is’.

Het zou hem sieren als hij zich voortaan houdt aan de grondregels van het historische (en journalistieke) metier.

   Geerten Waling @GeertenWaling

Beste @Leolucassen, dank voor je reactie @Else4Weekbladhttp://www.elsevierweekblad.nl/opinie/blog/2017/11/waarom-vergelijkingen-met-de-jaren-dertig-wel-degelijk-zin-hebben-557484/ ….
Ik miste nog iets over terrorisme, maar verder snap ik je punt.
Over je laatste alinea: je verwijst naar 2 bijzinnen, dus geen “groot deel” van mijn column, die je te zwaar interpreteert, lijkt me. 11:10 – 8 nov. 2017

Waarom vergelijkingen met de jaren dertig wel degelijk zin hebben – Elsevierweekblad.nl

Afgelopen dinsdag publiceerde de Leidse historicus Geerten Waling een column op deze site waarin hij mij bekritiseerde naar aanleiding van een tweet waarin – Nederland, Opinie

elsevierweekblad.nl

Leo Lucassen  (1959) is directeur Onderzoek van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden.

Populisten zijn niet per definitie slecht voor de democratie

Ze stellen kwesties aan de orde waarvoor gevestigde partijen weglopen

De ontevredenheid van Nederlanders over hun politici is aanzienlijk, maar niet onoverkomelijk.

VK 25.07.2017 Uit het gisteren gepubliceerde onderzoek van Kantar Public naar vatbaarheid voor de roep van populistische bewegingen, blijkt dat tweederde van de Nederlanders tevreden is over het functioneren van de democratie. Dat geldt niet voor de lageropgeleiden: die zijn in meerderheid ontevreden.

Van een vertrouwensbreuk is geen sprake, maar het Nederlandse partijwezen is verre van robuust

Van een vertrouwensbreuk met de gevestigde politieke orde is, in tegenstelling tot Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, bij ons niet echt sprake. Onze politieke leiders genieten veel vertrouwen als het gaat om belangrijke zaken als de bestrijding van terrorisme, het bevorderen van economische groei en hun functioneren in de Europese Unie. Juist deze thema’s worden in andere landen geëxploiteerd door populisten van zowel links als rechts.

In de ogen van de Nederlandse kiezers schieten de politieke leiders evenwel tekort bij het reguleren van immigratie en integratie, het tegengaan van ongelijkheid en het veiligstellen van de pensioenen. Ook dit zijn onderwerpen die populisten graag aangrijpen om ontevreden kiezers te mobiliseren.

Voeg daarbij dat de Nederlanders negatief zijn over politieke partijen, hun neiging compromissen te sluiten en menen dat de meeste politici geen begrip hebben voor de problemen van ‘mensen zoals wij’, dan is duidelijk dat het Nederlandse partijwezen verre van robuust is.

De uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart bevestigt die fragiliteit. De regeringscoalitie van VVD en PvdA werd weggestemd, de rechts-populistische PVV consolideerde zich als tweede partij van het land. Maar de verkiezing verschafte geen duidelijkheid over een door een meerderheid van de kiezers gewenste coalitie.

Door de fragmentatie van het politieke landschap zijn er voor een parlementair meerderheidskabinet niet minder dan vier partijen nodig. Het feit dat de betrokken partijen geen enkele openheid verschaffen over het verloop van de kabinetsformatie, versterkt het gevoel dat kiezers en gevestigde partijen geen boodschap aan elkaar hebben.

Wanneer populisten maatschappelijke kwesties aan de orde stellen waarvoor de gevestigde partijen weglopen, leveren ze een positieve bijdrage

Hoe sterker dat gevoel leeft, hoe meer mogelijkheden er zijn voor populisten en andere protestpartijen. Op zichzelf hoeft dat geen bedreiging te zijn voor de parlementaire democratie. In ons stelsel van evenredigheid ligt de drempel voor nieuwkomers laag, zodat op lokaal en landelijk niveau hun stem snel doordringt.

Wanneer populisten maatschappelijke kwesties aan de orde stellen waarvoor de gevestigde partijen liever weglopen, leveren ze een positieve bijdrage aan de democratie.

Meer over populisme;

Internationaal onderzoek: Nederlandse kiezer stemt meer uit overtuiging dan uit protest. Nederlanders zijn beperkt ontvankelijk voor populisme, Fransen en Britten het vatbaarst.

Nederlanders, Britten en Fransen willen een ‘sterke leider die orde op zaken stelt’, blijkt uit een groot onderzoek naar populisme. Dat betekent nog niet dat zij tegen de democratie zijn, reageert populisme-expert Cas Mudde (+).

Volgens Cas Mudde wordt populisme niet verslagen door immigratiebeperking. Derk Jan Eppink is het daar niet mee eens: ‘Overmatige immigratie is de hoofdbron van populisme’ (+).

‘De Nederlandse cultuur bestaat niet.’ Cas Mudde reageert: De radicaal-rechtse propaganda van columnist Derk Jan Eppink mag niet onbeantwoord blijven.

Waarom stemmen veel mensen op populistische partijen? Hoeveel hebben kiezers van de PVV, het Front National, Trump en het AFD gemeen?

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   BUITENLAND   POLITIEK   POPULISME IN EUROPA   OPINIE   COMMENTAAR

De Nederlandse cultuur bestaat niet en heeft nooit bestaan

De radicaal-rechtse propaganda van columnist Derk Jan Eppink mag niet onbeantwoord blijven.

VK 25.07.2017 Derk Jan Eppink begint zijn recente column (O&D, 19 juli) met een verwijzing naar een opiniestuk over populisme dat ik onlangs in The Guardian (7 juli) publiceerde. Nu is het natuurlijk leuk dat Eppink mijn stuk heeft gelezen, maar het is pijnlijk dat hij het niet heeft begrepen.

Cas Mudde is als politicoloog verbonden aan de University of Georgia. © Jiri Buller

Ik schrijf inderdaad dat populisme niet kan worden verslagen door immigratiebeperking. Dit is omdat populisme niet gaat over externe vijanden (‘de immigranten’) maar over interne vijanden (‘de elite’). Het is waar dat de meeste rechts-populistische partijen primair op basis van hun anti-immigrantenprogramma worden gesteund, maar dat is vanwege hun nativisme (dat wil zeggen: xenofoob nationalisme), niet hun populisme. Er zijn verschillende (linkse) populisten die niet anti-immigrant zijn, zoals het Griekse Syriza of het Spaanse Podemos.

De echte anti-immigratiekiezer verkiest het origineel boven de kopie

Overigens is hiermee niet gezegd dat rechts-populistische partijen via immigratiebeperking kunnen worden bestreden. Ja, Mark Rutte heeft de opkomst van het ‘verkeerde populisme’ van Geert Wilders voorlopig een halt toegeroepen, en Sebastian Kurz doet momenteel hetzelfde in Oostenrijk, maar zowel de PVV als de FPÖ blijven bestaan als respectievelijk tweede en derde partij van het land. Want zoals Jean-Marie Le Pen al in de jaren negentig opmerkte: de echte anti-immigratiekiezer verkiest het origineel boven de kopie.

Maar ik wil eigenlijk primair reageren op de kern van Eppinks column, waarvoor hij mijn opiniestuk als stroman gebruikt. De column is een pseudo-intellectuele verdediging van de huidige Spengleriaanse visie op Europa van prominente islamofobe denkers in verschillende Europese landen, van het voormalig lid van de Raad van Bestuur van de Duitse Bundesbank Thilo Sarrazin tot de Franse auteur Michel Houellebecq en de Britse neoconservatief Douglas Murray.

Ja, hij verklaart zelfs Jean Raspail tot visionair, en stelt tussen neus en lippen dat diens racistische boek Le Camp des Saints niet meer controversieel is wat meer zegt over de kringen waarin Eppink verkeert dan over de inhoud van het boek. Le Camp des Saints inspireert sinds 1973 westerse racisten en islamofoben, inclusief Steve Bannon en Stephen Miller, de belangrijkste radicaal-rechtse adviseurs van de Amerikaanse president, verantwoordelijk voor Donald Trumps recente speech in Polen, die grofweg dezelfde boodschap had als Eppinks column.

De these van Bannon, Eppink, Trump en vele anderen is verre van origineel

De these van Bannon, Eppink, Trump en vele anderen is verre van origineel en wordt al sinds de jaren negentig breed in conservatieve kring verkondigd: West-Europa pleegt zelfmoord via massa-immigratie. Het is de Europese variant van het in de VS populairdere ‘white genocide’-verhaal, zeer populair in zogeheten alt-rightkringen. Eppink noemt dat ‘West-Europa’s voltooidlevensgevoel’, een sneer naar het desbetreffende wetsvoorstel van D66.

Eppink goochelt wat met cijfers

Eppink goochelt wat met cijfers en komt dan vervolgens met de apocalyptische visie dat ‘als ook maar 1 procent naar de voltooidlevenlanden komt, zijn deze binnen een generatie cultureel omgeploegd’ – zijn eigen variant op Thierry Baudets ‘homeopathische verdunning’. Afgezien van het feit dat verschillende West-Europese landen een afnemende bevolkingsomvang hebben, en de overgrote meerderheid van immigranten en vluchtelingen in de eigen regio blijft, hoeft een werkelijke massa-immigratie van Afrikanen geen probleem te zijn voor West-Europa, mits de landen zich hierop voorbereiden. Duitsland laat dat zien met de bijna een miljoen vluchtelingen die het in de afgelopen twee jaar heeft opgenomen.

De meeste allochtonen zijn meer Nederlands dan de meeste autochtonen vroeger waren

Onderzoek in verschillende West-Europese landen toont aan dat, al zijn er problemen met specifieke minderheden, de overgrote meerderheid van de immigranten en hun afstammelingen min of meer goed geïntegreerd is. Zij steunen ‘onze’ normen en waarden, met enige uitzonderingen: die welke tot enkele decennia terug ook zeer omstreden waren onder ‘autochtonen’ (zoals het homohuwelijk). Maar nog belangrijker is dat ‘onze’ cultuur al vele malen omgeploegd is, als gevolg van eerdere golven van immigratie, maar ook van interne economische en sociale ontwikkelingen (zoals secularisatie).

Radicaal-rechts definieert culturen en etnische groepen in essentialistische termen, alsof ze homogeen en onveranderlijk zijn. De Nederlandse cultuur bestaat echter niet en heeft nooit bestaan.

Tot de jaren zeventig stond Nederland bekend als een verzuilde samenleving. Katholieken en protestanten haatten elkaar, en elkaars cultuur, en samen haatten ze homoseksuelen en ongelovigen. Het zo tolerante Nederland dat islamofoben tegenwoordig tegen de intolerante islamisten (lees: moslims) pretendeert te beschermen, werd vijftig jaar geleden nog door een meerderheid van de Nederlandse bevolking afgewezen.

Wat dat betreft zijn de meeste allochtonen tegenwoordig meer Nederlands dan de meeste autochtonen vroeger waren.

Meer over populisme;

Commentaarpopulisten zijn niet per definitie slecht voor de democratie.
Internationaal onderzoek: Nederlandse kiezer stemt meer uit overtuiging dan uit protest. Nederlanders zijn beperkt ontvankelijk voor populisme, Fransen en Britten het vatbaarst.

Nederlanders, Britten en Fransen willen een ‘sterke leider die orde op zaken stelt’, blijkt uit een groot onderzoek naar populisme. Dat betekent nog niet dat zij tegen de democratie zijn, reageert populisme-expert Cas Mudde (+).

Volgens Cas Mudde wordt populisme niet verslagen door immigratiebeperking. Derk Jan Eppink is daar niet mee eens: ‘Overmatige immigratie is de hoofdbron van populisme’ (+).

Waarom stemmen veel mensen op populistische partijen?
Hoeveel hebben kiezers van de PVV, het Front National, Trump en het AFD gemeen? 

Volg en lees meer over:  OPINIE   BUITENLAND   POPULISME IN EUROPA

Internationaal onderzoek: Nederlandse kiezer is beperkt ontvankelijk voor populisme, Fransen en Britten het vatbaarst

VK 24.07.2017 De Nederlandse kiezer stemt meer uit overtuiging dan uit protest. Franse en Duitse kiezers zijn juist veel meer geneigd tot tegenstemmen. Nederlanders willen een sterke leider die orde op zaken stelt, maar wel binnen de democratische spelregels.

Dit blijkt uit een grootscheeps opinieonderzoek naar populisme van de internationale peiler Kantar Public – in Nederland het voormalige TNS/Nipo. De onderzoekers stelden dezelfde vragen aan representatieve aantallen respondenten in Nederland, Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië. Hun conclusie: Duitsland is het minst ‘vatbaar’ voor populisme, Frankrijk en Groot-Brittannië het meest. Nederland zit ertussenin.

Meer nog dan Nederlanders verlangen Britten en Fransen naar een sterke leider, maar zij hebben minder vertrouwen in de democratie, verkiezingen en politieke partijen. Het tegenovergestelde geldt voor Duitsers: die geloven eerder dan in mensen vooral in democratische instituties, vakbonden en de Europese Unie.

© de Volkskrant

De onderzoekers vroegen waarom iemand stemt: omdat hij het eens is met de ideeën van de gekozen partij of uit frustratie over de andere partijen – een tegenstem dus. Van de Nederlandse respondenten in het Kantar Public-onderzoek zei 15 procent uit frustratie te stemmen. Van de Britten deed 23 procent dat, Fransen en Duitsers scoorden respectievelijk 37 en 41 procent.

‘Tegenstemmers in Nederland komen uit bij anti-establishmentpartijen als de Partij voor de Dieren, Denk, 50Plus en de PVV’, zegt Tim de Beer, die voor Kantar Public onderzoek deed in Nederland. Stemmen uit overtuiging doen hogeropgeleide kiezers, wie lager is opgeleid stemt eerder uit protest, blijkt uit het onderzoek.

‘De vragen in dit onderzoek zijn goed’, zegt de internationaal bekende Nederlandse populisme-expert Cas Mudde, niet betrokken bij de Kantar Public-peiling, ‘maar populisme is erg moeilijk te meten.’ Een klassieke vraag bij populisme-onderzoek is: wilt u een sterke leider? ‘Op Duitsland na zegt men daar in alle landen ‘ja’ op. De interpretatie is dat die mensen geen democratie willen. Maar dat is niet zo. Wat men wil is gewoon een daadkrachtige democratische politicus. Je meet met zo’n vraag veel meer de onvrede over de politieke klasse dan die over het democratische systeem.’

Volgens Mudde, hoofddocent politicologie aan de Amerikaanse University of Georgia, blijkt uit het onderzoek vooral veel ontevredenheid over de politiek. ‘Populisten profiteren van politieke ontevredenheid, maar ze zijn zeker niet de enigen. Protest is niet per definitie populistisch – ook GroenLinks heeft flink geprofiteerd van proteststemmen.’

© de Volkskrant

Opleiding is volgens de onderzoekers een belangrijke factor in de mate van tevredenheid over het functioneren van de democratie. Van alle Nederlandse respondenten is bijna tweederde daar tevreden over, aanzienlijk meer dan in Frankrijk en Groot-Brittannië. Lageropgeleiden zijn echter in ruime meerderheid uitdrukkelijk ontevreden. Hun stem gaat in Nederland vooral naar PVV en 50 Plus.

Ontevredenheid lijkt vooral de politiek en politici te gelden en minder ‘politieke instituties’ zoals democratie, de EU, de euro en de vakbonden. Over deze laatste onderwerpen denkt Duitsland veruit het positiefst. ‘Nederland staat dicht bij Duitsland’, zegt onderzoeker De Beer. Hij ziet een Nederlandse ‘traditie’ als het om populisme gaat: ‘De elite die ontevreden populisten de wind uit de zeilen neemt door hun kritiek over te nemen. Pragmatische aanpassing, noemen we dat. De VVD werd de grootste en het CDA won zetels door een deel van de PVV-agenda over te nemen.’

Een kleine minderheid van 28 procent in Nederland, Groot-Brittannië en Frankrijk en 37 procent in Duitsland gelooft dat politici eerlijk zijn. ‘Daarbij zien we weer een enorme onderwijskloof’, zegt De Beer. ‘Mensen met een lage opleiding zijn veel sceptischer en wantrouwend.’ Ze geloven niet dat hun land nu een betere plek is om te wonen dan tien jaar geleden en verwachten ook niet dat het de komende tien jaar beter wordt.

Lees meer over populisme;

Populisme-expert Cas Mudde: ‘Proteststemmen zijn niet per definitie populistisch’
Dat Britten en Fransen een ‘sterke leider die orde op zaken stelt’ willen, betekent nog niet dat zij tegen de democratie zijn. Populisme-expert Cas Mudde: ‘Ik zie een trend naar meer tegenstemmen

West-Europese landen missen de wil tot overleven
Overmatige immigratie is de hoofdbron van populisme, vindt columnist Derk Jan Eppink. ‘West Europese politiek-culturele elites zijn levensmoe. Het is mooi geweest. Ze laten de Westerse cultuur eroderen.’

Stem van het volk
Bij recente verkiezingen krijgen populisten veel stemmen. Maar waarom stemmen mensen op deze partijen? Hoeveel hebben kiezers van de PVV, het Front National, Trump en het AFD gemeen?

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   BUITENLAND   NEDERLAND   POPULISME IN EUROPA

POPULISME IN EUROPA;

De Nederlandse cultuur bestaat niet en heeft nooit bestaan

Populisten zijn niet per definitie slecht voor de democratie

Internationaal onderzoek: Nederlandse kiezer is beperkt ontvankelijk voor populisme, Fransen en Britten het vatbaarst

Opinie: Macron bewijst dat populisten allerlei gedaanten kunnen aannemen

Hoe de Finse populisten zichzelf ‘voor het vaderland’ een kopje kleiner maakten

BEKIJK HELE LIJST

 

 

juni 19, 2017 Posted by | 2e kamer, afsplitspartijen, Denk NL, populisme, PvdA, splinterpartij, Versplintering | , , , , , , , , , , , | 5 reacties

Vervolging Geert Wilders PVV in Nederland vanwege ophitsing in Oostenrijk ?????

Vervolging

Het Openbaar Ministerie in Nederland gaat Geert Wilders niet vervolgen voor anti-islam uitspraken die de PVV-voorman heeft gedaan in Oostenrijk.

Het verzoek van het Weense Openbaar Ministerie de vervolging over te nemen wordt niet gehonoreerd.

De belangrijkste reden het Oostenrijkse verzoek af te wijzen, is dat de uitlatingen van Wilders in Oostenrijk naar Oostenrijks recht strafbaar zijn en naar Nederlands recht niet. Voor een succesvol verzoek tot overdracht van de vervolging is een dubbele strafbaarstelling noodzakelijk.

Wat heb ik nou weer gedaan ??

Wat heb ik nou weer gedaan ??

Terugblik

Al eerder besloot het Oostenrijkse Openbaar Ministerie vorig jaar Wilders niet langer te vervolgen. Een woordvoerder van het OM zegt in het AD dat dit is besloten uit praktische overwegingen. Omdat Wilders in Nederland woont, achtte de Oostenrijkse justitie het beter om hier een beslissing te nemen. Daarop is de zaak aan Nederland overgedragen.

PVV-leider Geert Wilders hing mogelijk nieuwe vervolging boven het hoofd. Dat blijkt uit een Oostenrijks verzoek aan Nederland om uitspraken die Wilders in 2015 in Wenen deed te beoordelen. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bevestigt dat het een rechtshulpverzoek bekijkt.

Toespraak bij de Oostenrijkse politieke partij FPÖ

Toespraak bij de Oostenrijkse politieke partij FPÖ

Waar is die nieuwe zaak op gebaseerd?

Op 27 maart 2015 hield de PVV-leider een toespraak bij de Oostenrijkse politieke partij FPÖ, waarmee de PVV zich verwant voelt. Wilders zei onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. Hij zei ook dat de islam ‘mensen oproept tot geweld’ en ‘tot terreur.’ Vier dagen na die toespraak deed Tarafa Baghajati, hoofd van de moslimorganisatie IMÖ, aangifte tegen Wilders vanwege zijn uitspraken.

Verhetzung

In Oostenrijk zijn de mogelijkheden voor vervolging een stuk ruimer dan in Nederland.

De Oostenrijkse justitie is vervolgens gaan onderzoeken of zij Wilders kon vervolgen vanwege Verhetzung, opruiing. In Oostenrijk zijn de mogelijkheden daarvoor een stuk ruimer dan in Nederland. Het Oostenrijkse parlement nam zelfs een wet aan om uitspraken die onder ‘haatzaaien’ dan wel ‘opruiing’ vallen strikter na te leven.

In het jaar dat Wilders zijn uitspraken deed, werd een Duitse voorman van Pegida veroordeeld tot 4 maanden voorwaardelijke celstraf: hij zei dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is.

Minder, minder

In Nederland loopt nog wel een rechtszaak tegen Wilders om zijn ‘Minder, minder, minder Marokkanen-uitspraken‘ in 2014. Hij werd veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging maar kreeg geen straf opgelegd. Zowel de politicus als het OM ging in beroep tegen deze uitspraak. Dat zal dit najaar dienen.

Voorlopig vonnis 09.12.2016

Voorlopig vonnis 09.12.2016

Het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ van PVV-voorman Geert Wilders begint eind oktober. Op 24 en 26 oktober 2017 staan zogeheten regiezittingen gepland. Dan kunnen van beide kanten onderzoekswensen worden gedaan. Op 9 november 2017 neemt het hof Den Haag de beslissingen over die wensen en verzoeken. Wanneer de inhoudelijke behandeling gepland staat, is nog niet duidelijk.

Meer over het PROCES-WILDERS; 

zie:  Aanklacht tegen Geert Wilders – ophitsing in Oostenrijk

zie ook: Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

verder zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook nog: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie verder ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

Wordt Geert Wilders wederom vervolgd? Oostenrijk doet rechtshulpverzoek

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Hoe kwam Wilders tot zijn ‘minder Marokkanen’?

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

BEKIJK HELE LIJST

Wilders komt weg met an­ti-is­lamspeech in Wenen

AD 07.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat PVV-leider Geert Wilders niet vervolgen voor de omstreden uitspraken die hij in 2015 heeft gedaan in Wenen. Justitie in Oostenrijk had Nederland gevraagd om de vervolging over te nemen, maar het OM in Den Haag wijst dat verzoek vanmorgen af.

Wilders sprak bij deze gelegenheid over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof, aldus Openbaar Ministerie.

De PVV-leider zei tijdens zijn speech op de Wiener Hofbrug in 2015 onder meer dat ,,de islamitische ideologie een ideologie van oorlog en haat is’. Hoe minder islam hier is, hoe beter.” De PVV-leider zei ook: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen twijfel over bestaan.’’ Een moslimorganisatie uit Wenen deed daarop aangifte tegen Wilders, waarna het Oostenrijkse openbaar ministerie een gerechtelijk vooronderzoek begon op verdenking van aanzetten tot (rassen)haat. Begin dit jaar werd de kwestie overdragen aan Nederland.

Van aanzetten tot (rassen)haat is echter geen sprake, meent het Nederlandse OM. ,,Wilders sprak bij deze gelegenheid over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof. Dit valt voor de Nederlandse wet onder geloofskritiek en geldt niet als belediging van een bevolkingsgroep of haatzaaien.”

Dat neemt niet weg ‘dat individuele personen zich beledigd kunnen voelen door de uitlatingen’, benadrukt het OM. Dat staat echter los van de strafbaarheid daarvan. 

Minder-minder
In Nederland loopt nog wel een rechtszaak tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen-uitspraken’ in 2014. Hij werd veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging maar kreeg geen straf opgelegd. Zowel de politicus als het OM ging in beroep tegen deze uitspraak. Dat zal dit najaar dienen.

Geert Wilders tijdens zijn speech in Wenen © EPA

OM wijst Oostenrijks verzoek Wilders te vervolgen af

Trouw 07.06.2017 Het Openbaar Ministerie gaat Geert Wilders niet vervolgen voor anti-islam uitspraken die de PVV-voorman heeft gedaan in Oostenrijk. Het verzoek van het Weense Openbaar Ministerie de vervolging over te nemen wordt niet gehonoreerd.

De belangrijkste reden het Oostenrijkse verzoek af te wijzen, is dat de uitlatingen van Wilders in Oostenrijk naar Oostenrijks recht strafbaar zijn en naar Nederlands recht niet. Voor een succesvol verzoek tot overdracht van de vervolging is een dubbele strafbaarstelling noodzakelijk.

Wilders hield op 27 maart 2015 op uitnodiging van de Freiheitliche Partei Österreich (FPÖ) een toespraak in de Wiener Hofburg met als thema de bedreiging van Europa door de islam. Wilders noemde de “islam een ideologie van oorlog en haat” en hield zijn gehoor voor dat “des te minder islam er is, des te betere dat is.”

Die uitspraken waren voor het Oostenrijkse Openbaar Ministerie voldoende om hem aan te merken als verdachte van het aanzetten tot (rassen) haat. Echter, het Nederlandse OM oordeelt nu dat die uitspraken wellicht te kwalificeren zijn als het beledigen van een religie of een religieuze gemeenschap. Maar dat levert naar Nederlands recht geen strafbaar feit op. Dat is het alleen als de uitlating is gericht tot een groep die door een geloof wordt gekenmerkt. “Wilders sprak bij deze gelegenheid over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof,” zo legt het OM in Den Haag uit.

Voor het OM is hiermee het dossier gesloten. Blijft over dat individuele personen naar de Nederlandse rechter kunnen stappen wegens belediging. Die weg staat los van het strafrecht.

Geert Wilders en zijn advocaat Gert-Jan Knoops zijn van het standpunt van het Nederlandse OM op de hoogte gebracht. De raadsman gaat er van uit dat er uit Wenen niet toch nog een bericht komt dat Oostenrijk het dossier tot een rechtszaak gaat maken. Knoops: “Het zou wel heel merkwaardig zijn als dat gebeurde. Een vervolging zou geen recht doen aan de gedachte van uniformering in de Europese Unie. Ik ga er dan ook vanuit dat Oostenrijk niet alsnog gaat vervolgen.”

De afwijzing van het Oostenrijkse verzoek is niet heel erg verrassend. Als het Nederlandse OM Wilders had willen aanpakken dan had dat al kunnen gebeuren in het voorjaar van 2015, na het moment van het uitspreken van de tekst. Nederland heeft geen rechtshulpverzoek nodig om Wilders te vervolgen voor uitspraken op Oostenrijkse bodem. Dat kan ook zonder.

In Nederland loopt nog altijd het hoger beroep in de ‘minder-Marokkanen-zaak’. Wilders is in dat dossier veroordeeld voor groepsdiscriminatie, echter zonder strafoplegging.

OM wijst verzoek Oostenrijk tot strafvervolging Wilders af 

NU 07.06.2017 Het Openbaar Ministerie heeft het verzoek van Oostenrijk om de strafvervolging van Geert Wilders over te nemen afgewezen.

Het OM wijst het verzoek af omdat de uitlatingen die Wilders op 27 maart 2015 in de Wiener Hofburg deed, naar Nederlands recht niet strafbaar zijn.

Wilders noemde bij deze gelegenheid de islam “een ideologie van oorlog en haat”. Daarnaast riep de PVV-leider dat “de islam mensen oproept om terroristen te zijn”.

Een moslimorganisatie in Wenen deed aangifte tegen de Nederlandse politicus; zijn woorden zouden aanzetten tot opruiing. Het Openbaar Ministerie in Wenen besloot de zaak uit praktische overwegingen over te dragen aan Nederland.

Niet strafbaar

Het OM laat weten dat de In Nederland, in tegenstelling tot Oostenrijk, het beledigen van een religie of een religieuze gemeenschap niet strafbaar is. “Alleen als een uitlating zich richt op een groep die gekenmerkt wordt door een geloof, kan dat strafbaar zijn”, aldus het OM.

“Wilders sprak bij deze gelegenheid over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof. Dit valt voor de Nederlandse wet onder geloofskritiek en geldt niet als belediging van een bevolkingsgroep.”

Het OM onderschrijft dat mensen zich wel beledigd kunnen voelen door de uitspraken, maar dat dit los staat van de strafbaarheid.

Lees meer over: Geert Wilders

OM vervolgt Wilders niet

Telegraaf 07.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat politicus Geert Wilders niet vervolgen voor omstreden uitspraken die hij in 2015 heeft gedaan in Wenen. Het Oostenrijkse Openbaar Ministerie had Nederland gevraagd om de vervolging over te nemen, maar het OM in Den Haag wijst dat verzoek af.

Het OM meldt woensdag dat de uitlatingen die Wilders op 27 maart 2015 op de Wiener Hofburg in Wenen heeft gedaan, naar Nederlands recht niet strafbaar zijn.

Wilders is blij met het besluit. ,,Mooi. Dit is de enige juiste beslissing. De waarheid moet gezegd kunnen worden, juist over de islam!”, twittert hij als reactie.

De PVV-leider zei in de toespraak in Wenen onder meer dat ,,de islamitische ideologie een ideologie van oorlog en haat is. Hoe minder islam hier is, hoe beter”. Het OM in Oostenrijk verdenkt Wilders van het aanzetten tot (rassen) haat.

Maar in Nederland is het beledigen van een religie of een religieuze gemeenschap niet strafbaar, stelt het OM. Alleen als een uitlating zich richt op een groep die gekenmerkt wordt door een geloof, kan dat strafbaar zijn. Wilders sprak in Wenen over de islam, niet over de groep moslims die wordt gekenmerkt door hun islamitische geloof.

In Nederland valt dit onder geloofskritiek en geldt dit niet als belediging van een bevolkingsgroep of haatzaaien. Het OM kan zich voorstellen dat mensen zich beledigd voelen door de uitspraken, maar dat staat los van de strafbaarheid volgens de wet.

Wilders was in Oostenrijk op uitnodiging van de Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ).

In Nederland loopt nog wel een rechtszaak tegen Wilders om zijn ‘minder-Marokkanen-uitspraken’ in 2014. Hij werd veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging maar kreeg geen straf opgelegd. Zowel de politicus als het OM ging in beroep tegen deze uitspraak. Dat zal dit najaar dienen.

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS OPENBAAR MINISTERIE

Wordt Geert Wilders wederom vervolgd? Oostenrijk doet rechtshulpverzoek

VK 02.06.2017 PVV-leider Geert Wilders hangt mogelijk nieuwe vervolging boven het hoofd. Dat blijkt uit een Oostenrijks verzoek aan Nederland om uitspraken die Wilders in 2015 in Wenen deed te beoordelen. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bevestigt dat het een rechtshulpverzoek bekijkt.

Waar is die nieuwe zaak op gebaseerd?

Op 27 maart 2015 hield de PVV-leider een toespraak bij de Oostenrijkse politieke partij FPÖ, waarmee de PVV zich verwant voelt. Wilders zei onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. Hij zei ook dat de islam ‘mensen oproept tot geweld’ en ‘tot terreur.’ Vier dagen na die toespraak deed Tarafa Baghajati, hoofd van de moslimorganisatie IMÖ, aangifte tegen Wilders vanwege zijn uitspraken.

Verhetzung

In Oostenrijk zijn de mogelijkheden voor vervolging een stuk ruimer dan in Nederland.

De Oostenrijkse justitie is vervolgens gaan onderzoeken of zij Wilders kon vervolgen vanwege Verhetzung, opruiing. In Oostenrijk zijn de mogelijkheden daarvoor een stuk ruimer dan in Nederland. Het Oostenrijkse parlement nam zelfs een wet aan om uitspraken die onder ‘haatzaaien’ dan wel ‘opruiing’ vallen strikter na te leven. In het jaar dat Wilders zijn uitspraken deed, werd een Duitse voorman van Pegida veroordeeld tot 4 maanden voorwaardelijke celstraf: hij zei dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is.

Toch besloot het Oostenrijkse Openbaar Ministerie vorig jaar Wilders niet langer te vervolgen. Een woordvoerder van het OM zegt in het AD dat dit is besloten uit praktische overwegingen. Omdat Wilders in Nederland woont, achtte de Oostenrijkse justitie het beter om hier een beslissing te nemen. Daarop is de zaak aan Nederland overgedragen.

Gaat justitie in Nederland nu Wilders vervolgen?

Het OM kan voorlopig weinig anders zeggen dan dat er inderdaad een Oostenrijks rechtshulpverzoek is binnengekomen

Zo ver is het nog lang niet. Het Nederlandse OM kan voorlopig weinig anders zeggen dan dat er inderdaad een Oostenrijks rechtshulpverzoek is binnengekomen en dat dat nu wordt ‘bekeken’. Woordvoerder Vincent Veenman: ‘Zij vragen om de vervolging over te nemen. Dat bestuderen wij.’ Hij kan nog niet zeggen op welke termijn het OM een beslissing zal nemen.

Houdt dit verband met Wilders’ eerdere rechtszaak?

Nee. Wilders werd vorig jaar veroordeeld vanwege groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege uitspraken op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. Met zijn opmerkingen over ‘minder Marokkanen’ koos Wilders er volgens de rechters bewust voor om een schokeffect teweeg te brengen. De rechters legden hem geen straf op. Wilders is tegen die uitspraak in beroep gegaan.

Zegt die eerdere veroordeling iets over de kans van vervolging nu?

Als die eerdere rechtszaak iets duidelijk maakte, is het dat de vrijheid van meningsuiting van een politicus niet absoluut is

Wellicht. Interessant is dat Wilders destijds werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. Daarover zei de rechtbank: ‘Voor het aanzetten tot haat moet in beginsel sprake zijn van een krachtversterkend element, waarbij anderen worden opgehitst of opgeroepen iets te doen. Van een dergelijk element is bij de uitlatingen van verdachte geen sprake.’ Maar als die eerdere rechtszaak iets duidelijk heeft gemaakt, is het dat de vrijheid van meningsuiting van een politicus niet absoluut is.

De rechters rekenden hem bovendien zwaar aan dat hij ervoor koos om zijn uitspraken op een retorisch slimme manier over te brengen, om het effect zo maximaal mogelijk te laten zijn. ‘Verdachte heeft zijn uitlatingen gedaan op een moment dat hij er zeker van was dat de audiovisuele media deze zouden vastleggen en zouden uitzenden op nationale televisie’, schreven ze in het vonnis. Die twee elementen kunnen een rol spelen bij de beslissing van het OM Wilders wederom te vervolgen.

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   OOSTENRIJK   PROCES-WILDERS   RECHTSZAKEN   

NEDERLAND

HET PROCES-WILDERS;

Wordt Geert Wilders wederom vervolgd? Oostenrijk doet rechtshulpverzoek

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Hoe kwam Wilders tot zijn ‘minder Marokkanen’?

Geen rechtsbijstand voor benadeelden in proces-Wilders

OM wijst schadeclaims na ‘minder Marokkanen’-uitspraak Wilders af

BEKIJK HELE LIJST

Justitie onderzoekt speech Wilders

Telegraaf 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie in Den Haag onderzoekt een speech die PVV-leider Geert Wilders in 2015 in de Oostenrijkse hoofdstad Wenen heeft gegeven. Dat bevestigt het OM na berichtgeving hierover in het AD.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=YbtIX8sYpFqH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Wilders zei in deze toespraak: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn”. ,,De Koran laat daar geen twijfel over bestaan.”

De Oostenrijkse justitie heeft al in juli 2015 een onderzoek ingesteld naar Wilders nadat de Oostenrijkse moslimorganisatie IMÖ aangifte had gedaan tegen de Nederlander vanwege opruiing. Oostenrijk heeft Nederland gevraagd het onderzoek over te nemen.

Wilders noemt het onderzoek onbegrijpelijk. ,,Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad”, aldus de PVV-leider op Twitter.

Kans op vervolging en veroordeling Geert Wilders klein

AD 02.06.2017 De kans dat PVV-leider Geert Wilders in Nederland wordt veroordeeld voor uitlatingen die hij over de islam deed in Oostenrijk, is klein. Dat stelt hoogleraar strafrecht Theo de Roos. Vermoedelijk worden zijn uitspraken hier niet als strafbaar beoordeeld. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bekijkt op dit moment of er überhaupt vervolging wordt ingesteld.

Wilders zei twee jaar geleden tijdens een speech in Wenen onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. De PVV-leider zei ook: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen twijfel over bestaan.’’ Een moslimorganisatie uit Wenen deed aangifte tegen Wilders, maar het Openbaar Ministerie in Oostenrijk schoof de zaak onlangs door naar Nederland.

Discriminatie
Om in Nederland veroordeeld te worden voor opruiing of discriminatie moeten de uitspraken gericht zijn op een persoon of een groep. De woorden van Wilders richten zich echter op de religie zelf. Dergelijke uitspraken vallen onder het recht op vrije meningsuiting.

De zaak doet sterken denken aan de eerste rechtszaak tegen Geert Wilders in 2011. Toen sprak de PVV-voorman over de ‘fascistische islam’. De rechtbank oordeelde toen dat een dergelijke uitspraak niet strafbaar is omdat hij zich slechts had uitgelaten over de islam en niet over de belijders van deze religie. In dat geval gaat het recht op vrije meningsuiting voor.

Hoogleraar strafrecht Theo de Roos denkt niet dat Wilders voor deze uitspraken veroordeeld zal worden. ,,De uitspraken van Wilders in Oostenrijk zijn gericht op de islam en de Koran in het algemeen. Het gaat dus om instituties, niet om een bepaalde bevolkingsgroep die wordt gediscrimineerd”, zo laat hij vandaag aan RTL Nieuws weten.

Geert Wilders werd eind vorig jaar nog schuldig bevonden aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar toen had hij specifieke uitspraken gedaan over Marokkanen. Die uitspraak valt volgens jurisprudentie onder de noemer ‘ras’ en daarom was er toen wel sprake van een strafbaar feit.

OM onderzoekt speech van Wilders in Oostenrijk

Trouw 02.06.2017 Oostenrijk heeft Nederland verzocht de vervolging van Geert Wilders over te nemen. Het Oostenrijkse Openbaar Ministerie ziet zelf, na twee jaar van onderzoek naar mogelijk strafbare uitingen tijdens een speech in Wenen, af van vervolging.

Volgens een in het AD aangehaalde woordvoerster van de Oostenrijkse justitie is het rechtshulpverzoek gedaan uit ‘praktische overwegingen’.  Niet uit te sluiten is dat het land geen trek had in een politiek proces met een Nederlandse politicus op Oostenrijkse bodem.

Wat exact de inhoud is van het verzoek, zegt het Openbaar Ministerie niet. Het rechtshulpverzoek kan dwingend zijn en zo klinkt het woord ‘verzoek’ ook. Maar het kan net zo goed dat de Oostenrijke justitie de eigen bevindingen in een dossier heeft gedaan en vervolgens tegen Nederland zegt: kijk maar of jullie er nog iets mee kunnen.

Volgens een woordvoerder van het OM wordt nu gestudeerd op het Oostenrijkse verzoek, dat betekent zeker niet dat er ook een strafrechtelijk onderzoek naar de uitlatingen van Wilders is gestart. Het gaat om twee uitspraken:  “De islam roept mensen op terroristen te zijn”, en “De Koran laat daar geen twijfel over bestaan.”

‘Onbegrijpelijk’

Wilders liet weten een eventueel onderzoek naar hem onbegrijpelijk te vinden. Op Twitter, zijn geliefde plek voor communicatie, fulmineerde hij: “Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. ”

  Volgen  Geert Wilders ✔@geertwilderspvv

Onbegrijpelijk. Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad https://twitter.com/adpolitiek/status/870505476634492928 …

07:41 – 2 Jun 2017

Wilders noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops is overigens door het Openbaar Ministerie op de hoogte gesteld van het rechtshulpverzoek uit Oostenrijk. Knoops: “En zo lang het OM de heer Wilders het bericht niet heeft bevestigd ondernemen we geen actie.”

De hele affaire begint met de toespraak van Wilders tijdens een bijeenkomst van de rechtspopulistische FPÖ op 27 maart 2015 in Wenen. Volgens de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers (IMÖ) maakte Wilders zich tijdens die bijeenkomst – met als belangrijkste thema de bedreiging van Europa door de opmars van de islam – schuldig aan opruiing, aan het denigreren van godsdienstige leerstellingen en schending van het verbod op het doen herleven van het nazistische gedachtegoed.

Dat laatste heeft vooral te maken met de vergelijkingen die Wilders zou hebben getrokken tussen de Koran en Hitlers boek Mein Kampf.

De IMÖ hoopte dat niet alleen Wilders voor die feiten zou worden vervolgd, maar ook de gastheren van de FPÖ die steeds goedkeurend stonden te applaudisseren tijdens zijn speech. Van een vervolging is het niet gekomen, niet van Wilders zo blijk nu, en al eerder niet van zijn gastheren in Wenen.

Als het Openbaar Ministerie in Nederland Wilders voor de in Wenen uitgesproken opinie had willen vervolgen had dat gekund. Daar is geen rechtshulpverzoek voor nodig. De Nederlander Wilders had op Nederlandse bodem vervolgd en berecht kunnen worden voor zijn uitspraken in Wenen. Het OM had daar blijkbaar op dat moment geen behoefte aan. In Nederland liep al een zaak tegen Wilders.

Eind december werd de PVV-voorman veroordeeld voor groepsdiscriminatie maar zonder strafoplegging. Tijdens zijn ‘minder-Marokkanen’-toespraak in maart 2014, zo oordeelde de rechtbank, zette hij een hele bevolkingsgroep apart en werd collectief in hun eigenwaarde aangetast. Tegen die uitspraak loopt nog een hoger beroep.

OM kijkt naar uitspraken Wilders in Oostenrijk

NU 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) van Den Haag kijkt op verzoek van Oostenrijk naar uitspraken die PVV-leider Geert Wilders in 2015 in Wenen deed. Hij noemde daar de islam “een ideologie van oorlog en haat”.

Daarnaast riep de PVV-leider dat “de islam mensen oproept om terroristen te zijn”.

Een moslimorganisatie in Wenen deed aangifte tegen de Nederlandse politicus; zijn woorden zouden aanzetten tot opruiing. Het Openbaar Ministerie in Wenen besloot de zaak uit praktische overwegingen over te dragen aan Nederland.

Het OM in Den Haag bevestigt aan NU.nl, naar aanleiding van berichtgeving van ADdat Nederland een rechtshulpverzoek van Oostenrijk heeft ontvangen en “bezig is met de bestudering hiervan”.

Wilders noemt het onderzoek onbegrijpelijk. ”Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad”, aldus de PVV-leider op Twitter.

Onbegrijpelijk. Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid o… https://t.co/U9IuftXe4M  alt=geertwilderspvv v:shapes=”_x0000_i1026″>

geertwilderspvv  05:41 – 02 juni 2017

Nazi-retoriek

Een rechtshulpverzoek wordt ingediend als tijdens een onderzoek vragen naar boven komen die alleen kunnen worden beantwoord in een ander land. Het kan gaan om een verzoek om informatie, het verhoren van getuigen of het observeren of aanhouden van een verdachte.

De Oostenrijkse wetgeving is op het gebied van opruiing strenger dan de Nederlandse. Zo werd een voorman van Pegida in 2015 veroordeeld tot vier maanden voorwaardelijke celstraf voor de uitspraak dat “elke moslim een potentiële terrorist is”.

Een woordvoerder van de moslimorganisatie die Wilders heeft aangeklaagd stelt in het AD dat deze uitlatingen van de PVV-voorman “hem doen denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig”.

Minder Marokkanen

Wilders werd in Nederland veroordeeld voor uitspraken die hij in maart 2014 deed tijdens een verkiezingsbijeenkomst. De rechtbank achtte hem schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie.

De PVV-voorman vroeg aan zijn aanhangers of zij meer of minder Marokkanen wilde. Voor de rechtbank stelde Wilders dat hij alleen doelde op criminele Marokkanen. Zowel het Openbaar Ministerie als Wilders zijn tegen deze uitspraak in beroep gegaan.

Lees meer over: Geert Wilders

OM onderzoekt opnieuw uitspraken Geert Wilders

AD 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie in Den Haag gaat opnieuw uitspraken van Geert Wilders onderzoeken. Na een rechtshulpverzoek van justitie in Oostenrijk bekijkt het uitlatingen die de PVV-leider in 2015 in Wenen heeft gedaan.

  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Onbegrijpelijk. Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad https://twitter.com/adpolitiek/status/870505476634492928 …

7:41 AM – 2 Jun 2017

Wilders zei twee jaar geleden tijdens een speech in Wenen onder meer dat de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’ is. De PVV-leider zei ook: ,,De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen twijfel over bestaan.’’ Een moslimorganisatie uit Wenen deed daarop aangifte tegen Wilders, waarna het Oostenrijkse openbaar ministerie een gerechtelijk vooronderzoek begon.

Dat heeft eerder dit jaar besloten de zaak over te dragen aan Nederland, zegt woordvoerder Nina Bussek tegen het AD. ,,Wij hebben besloten hem niet hier te vervolgen, maar de zaak uit praktische overwegingen over te dragen aan de collega’s in Nederland,’’ aldus Bussek. Het Openbaar Ministerie in Den Haag bevestigt dat. ,,Wij hebben een rechtshulpverzoek ontvangen en bestuderen dat nu,’’ zegt woordvoerder Vincent Veenman.

Het deed me denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig, aldus Tarafa Baghajati, de Oostenrijker die aangifte deed tegen Wilders.

Opruiing

Wilders werd in Oostenrijk ‘Verhetzung’ verweten, vergelijkbaar met opruiing. Daarvoor zijn in Wenen al diverse politici tot voorwaardelijke celstraffen veroordeeld. Zo werd in 2015 nog een Duitse voorman van Pegida veroordeeld tot vier maanden voorwaardelijke celstraf: hij had gezegd dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is. De Oostenrijkse wetgeving is op dit vlak strenger dan de Nederlandse.

De PVV-leider sprak in 2015 op uitnodiging van de Oostenrijkse zusterpartij FPÖ. Een dag later deed de Oostenrijkse moslimvoorman Tarafa Baghajati al aangifte tegen hem. ,,Wilders wekte de indruk dat alle moslims hier zijn om oorlog te voeren tegen Europeanen,’’ aldus Baghajati. ,,Het deed me in alles denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig.’’ Zijn aangifte was ook gericht tegen de organiserende FPÖ, maar justitie in Wenen besloot alleen tegen Wilders een vooronderzoek te beginnen.

Wilders noemt het onderzoek onbegrijpelijk. ,,Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad”, schrijft hij op Twitter. Hij werd in december vorig jaar door de Haagse rechtbank veroordeeld wegens groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar legde hem geen straf op. Wilders is tegen die veroordeling in beroep gegaan.

OM onderzoekt uitspraken Wilders in Oostenrijk

Elsevier 02.06.2017 Oostenrijk heeft het Nederlandse Openbaar Ministerie gevraagd om een strafrechtelijk onderzoek naar PVV-leider Geert Wilders over te nemen. In juli 2015 stelde justitie in Oostenrijk een onderzoek in naar uitspraken die Wilders in Wenen had gedaan.

Wilders gaf in 2015 op verzoek  van de Oostenrijkse populistische partij FPÖ een toespraak. Daarin vergelijk hij de Koran met het boek ‘Mein Kampf’ van Adolf Hitler, ook noemde hij de islam een ‘ideologie van oorlog en haat’.

Dit schoot een aantal Oostenrijkse moslimorganisaties in het verkeerde keelgat. De belangengroepering Initiatief van Islamitische Oostenrijkers (IMÖ) deed aangifte tegen Wilders. Er werd een strafrechtelijk onderzoek ingesteld

Vanochtend werd bekend dat Oostenrijk het onderzoek wil overdragen aan het Nederlandse OM.  Geert Wilders noemt dit onbegrijpelijk. Zijn advocaat Geert Jan Knoops heeft om opheldering gevraagd bij het OM, die heeft hij inmiddels gekregen. Het is nog onduidelijk of dit onderzoek daadwerkelijk zal leiden tot een vervolging.

  Volgen  Geert Wilders ✔@geertwilderspvv

Onbegrijpelijk. Laat ze boeven en terroristen vangen ipv een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam. #legaljihad https://twitter.com/adpolitiek/status/870505476634492928 …

07:41 – 2 Jun 2017

‘Minder Marokkanen’

Wilders werd eerder dit jaar veroordeeld wegens groepsbelediging, voor zijn uitspraken over ‘minder Marokkanen’ na de gemeenteraadsverkiezingen van 2014. De strafeis van het OM, een boete van 5.000 euro, werd echter niet toegekend door de rechtbank. Wilders is het oneens met de uitspraak van de rechter, en is in hoger beroep gegaan. De zaak in hoger beroep zal op 24 oktober beginnen.

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier Weekblad. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn eerste boek verschijnt in 2017 bij Uitgeverij Prometheus. Portefeuille Buitenland Politiek Fusies en overnames Onderwijs

Oostenrijkse zaak achtervolgt Wilders in Nederland

Elsevier 02.06.2017 Het Openbaar Ministerie (OM) onderzoekt opnieuw uitspraken van PVV-leider Geert Wilders. Het OM kijkt naar uitlatingen die Wilders in 2015 in Wenen deed, na een verzoek van het Oostenrijkse ministerie van Justitie.

Oostenrijk heeft aan het OM gevraagd of het kon helpen bij het onderzoek naar Wilders. In 2015 sprak de PVV-leider in Wenen – op uitnodiging van de Oostenrijkse partij FPÖ – over de islam in Europese landen. De islam noemde hij een ‘ideologie van oorlog en haat’. ‘De islam roept mensen op terroristen te zijn, de Koran laat daar geen enkele twijfel over bestaan,’ vervolgde Wilders.

‘Deed denken aan nazi-retoriek’

Het onderzoek naar die uitlatingen begon naar aanleiding van een moslimorganisatie uit Wenen die aangifte deed. Woordvoerder Tarafa Baghajati, die aangifte deed tegen Wilders, zegt dat de uitlatingen van de PVV-leider hem ‘deden denken aan de nazi-retoriek uit de jaren dertig’.

Hoewel ook de FPÖ een aanklacht kreeg, omdat de partij het evenement organiseerde, besloot het Openbaar Ministerie alleen door te gaan met het proces tegen Wilders. Eerder dit jaar werd de zaak overhandigd aan het Nederlandse OM, meldt het AD.

‘Onbegrijpelijk,’ reageert Wilders vrijdag. ‘Laat ze boeven en terroristen vangen in plaats van een politicus vervolgen voor het spreken van de waarheid over de islam.’

Schuldig, maar geen straf

In december kwam een einde aan de rechtszaak die tegen Wilders liep vanwege zijn inmiddels beruchte ‘minder, minder’-uitspraken. De rechter achtte Wilders schuldig: de uitlatingen waren bewust discriminerend en beledigend. Wilders kreeg uiteindelijk geen boete opgelegd: het vonnis alleen is straf genoeg.

Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken zette hij wel degelijk aan tot discriminatie, omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, met dezelfde etnische achtergrond en afkomstig uit dezelfde streek. Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter. Van het aanzetten tot haat werd Wilders vrijgesproken.

  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier Weekblad.

Wenen-speech kan Wilders nóg een zaak opleveren

AD 29.02.2016 Terwijl Geert Wilders zich opmaakt voor de ‘minder Marokkanen’-rechtszaak, wacht hem mogelijk nóg een proces. In Oostenrijk. En de kans op een veroordeling lijkt daar groter dan in eigen land. ,,Zelfs een celstraf is mogelijk.”

Er zijn politici in Oostenrijk voor minder gestraft, aldus Anton van Kalmthout (hoogleraar).

,,Servus, Wien!” roept Geert Wilders. Het publiek, ruim 300 man sterk, applaudisseert. De PVV-leider staat in een grote zaal in de Hofburg, de oude residentie van het Oostenrijkse keizerrijk. Achter hem een groot spandoek waarop de Oostenrijkse vlag wordt doorboord door minaretten. Wilders is op 27 maart 2015 de eregast op een bijeenkomst van zusterpartij FPÖ.

Hij begint zijn betoog, in vloeiend Duits, met een historische verhandeling. Over 1683, toen het leger van het Ottomaanse Rijk hier voor de poorten stond, en Wenen in een maandenlang beleg probeerde in te nemen. ,,We staan hier in de stad die de islam niet wist te veroveren,” zegt hij. ,,Wenen is een symbool van de weerstand tegen de islam. En onze boodschap is: jullie zullen Wenen ook nu niet verslaan. Jullie zullen Nederland niet verslaan, het vrije Westen niet verslaan. Wij, wij zullen de islam verslaan.”

Het publiek reageert met luid applaus en gejuich. Een dag later leest Tarafa Baghjati, leider van de Oostenrijkse moslimorganisatie IMÖ, in de krant een verslag van de FPÖ-bijeenkomst. ,,Ik besefte direct dat ik iets moest doen,” zegt Baghjati. ,,Wilders noemde de islam een ideologie van oorlog, die oproept tot geweld. Wilders wekte de indruk dat alle moslims hier zijn om oorlog te voeren tegen Europeanen. Het deed me in alles denken aan de nazi-rethoriek uit de jaren ’30. Ik besloot meteen aangifte te doen.”

© anp.

Vooronderzoek
Die aangifte leidde tot een justitieel vooronderzoek van de openbaar aanklager in Wenen. Dat vooronderzoek loopt nog steeds, meldt een woordvoerder. Een besluit wordt op korte termijn verwacht – en de kans is groot dat de PVV-leider zich in Wenen zal moeten verantwoorden.

,,Vanwege het oorlogsverleden liggen deze zaken in Oostenrijk gevoeliger dan bij ons,” zegt hoogleraar strafrecht Anton van Kalmthout. ,,De wetgeving is er strenger: men spreekt er van ‘Verhetzung’. Dat lijkt op ophitsing, maar de definitie is ruimer dan in de Nederlandse wet.”

Een recent voorbeeld is de zaak van een Pegida-woordvoerder, eind vorig jaar. Hij werd door de Weense rechtbank veroordeeld wegens ‘Verhetzung’ omdat hij zei dat ‘elke moslim een potentiële terrorist’ is. Hij kreeg een voorwaardelijke celstraf van 4 maanden. Van Kalmthout: ,,Het zou mij verrassen als Wilders niet wordt vervolgd, want er zijn Oostenrijkse politici voor minder gestraft. Ik verwacht niet dat Wilders de cel in moet, maar een voorwaardelijke celstraf acht ik zeer wel mogelijk.”

Als het daadwerkelijk tot vervolging komt, dan dreigt Wilders twee keer in korte tijd voor de rechter te moeten verschijnen – en dat in de aanloop naar de verkiezingen in maart volgend jaar. Want op 31 oktober begint de inhoudelijke behandeling van zijn rechtszaak in Nederland, waar hij vervolgd wordt vanwege zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken.

Publiciteit
Politicoloog Joop van Holsteijn verwacht dat beide zaken hem veel publiciteit zullen opleveren. ,,De invloed op de verkiezingen moeten we niet overdrijven. Publiciteit helpt, maar iedere Nederlander weet precies waar Geert Wilders voor staat. Anderzijds: een eventuele veroordeling, waar dan ook, zou kiezers ook kunnen afschrikken.” Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops heeft laten weten niet te reageren tot het begin van de Nederlandse zaak. De PVV-leider reageerde zelf één keer op het Oostenrijkse vooronderzoek. ,,Veel gekker moet het niet worden,” twitterde hij.

Lees ook;

In Oostenrijk is kans op veroordeling Wilders groter

Trouw 29.07.2015 Het Openbaar Ministerie in Oostenrijk is een vooronderzoek begonnen naar omstreden anti-islamuitspraken die PVV-leider Geert Wilders in maart in Wenen deed. De kans dat het tot een proces en uiteindelijk tot een veroordeling voor opruiing komt, is groter dan in Nederland het geval zou zijn, omdat Oostenrijk iets minder vrijheid van meningsuiting kent.

Wilders geniet er niet de extra vrijheid van meningsuiting die hij als parlementariër in Nederland heeft. Voor de Oostenrijkse wet is hij een gewone burger.

Op 27 maart hield Wilders in Wenen een toespraak op een bijeenkomst van de recht-populistische FPÖ. Met op de achtergrond een afbeelding waarop Oostenrijk door puntige minaretten werd gespietst, waarschuwde de politicus voor het gevaar van de oprukkende islam. Europa betaalt nu de prijs voor de massale intocht van islamitische immigranten, schetste hij. “De islamitische cultuur vreet onze eigen cultuur en onze eigen tradities weg, om ze te vervangen door intolerantie, haat en geweld. Genoeg is genoeg.” Applaus in de zaal.

Verwant nieuws

 PVV-leider was eind maart door de uiterst rechtse FPÖ uitgenodigd om op een congres te spreken. 

Gegriefde moslims deden na deze toespraak aangifte. Volgens de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers/rijksen (IMÖ) heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan opruiing, aan het denigreren van godsdienstige leerstellingen en aan schending van het verbod op het doen herleven van nazistisch gedachtegoed.

‘Veel gekker moet het niet worden’, twitterde Wilders in een reactie op het nieuws.

Geert Wilders

✔@geertwilderspvv

Veel gekker moet het niet worden… https://twitter.com/news24haut/status/625709789994061825 …

7:38 PM – 27 Jul 2015

Applaus
FPÖ-chef Heinz-Christian Strache, die het evenement had georganiseerd, volgde Wilders’ speech ‘met toestemming en vaak met applaus’, aldus ooggetuigen. Het OM opent echter geen strafrechtelijk onderzoek tegen de Oostenrijkse partijleider. Er zijn geen aanwijzingen dat hij met Wilders van tevoren over de inhoud van de toespraak heeft overlegd, aldus het Oostenrijkse persbureau APA.

Oostenrijk doet onderzoek naar Wilders wegens opruiing

VK 27.07.2015 Justitie in Oostenrijk is een onderzoek begonnen naar Geert Wilders. Een paar maanden geleden heeft hij de Koran op een congres in Wenen vergeleken met het boek Mein Kampf van Adolf Hitler. Hij eiste ook een verbod op de Koran en zei dat Europa in oorlog is met de islam. Het Openbaar Ministerie bekijkt nu of hij zich schuldig heeft gemaakt aan opruiing.

OM in Oostenrijk onderzoekt ‘opruiende’ teksten Wilders

AD 27.07.2015 Het Oostenrijkse Openbaar Ministerie is een onderzoek begonnen naar Geert Wilders. De leider van de PVV deed in maart anti-islamitische uitspraken op een congres en volgens News 24h Austria gaat justitie bekijken of Wilders opruiing kan worden verweten. ,,Veel gekker moet het niet worden”, twitterde hij naar aanleiding van de berichtgeving.

Heinz-Christian Strache nodigde Wilders namens de rechtspopulistische partij FPÖ enkele maanden geleden uit om een speech te houden in Wenen. De PVV’er schroomde zoals gewoonlijk niet om stevige uitspraken over de islam te doen. Zo vergeleek hij de Koran met Mein Kampf van Adolf Hitler, sprak hij van een oorlog tussen Europa en de islam en eiste hij een verbod op de Koran.

Tarafa Baghajat, voorzitter van de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers/rijksen (IMÖ), deed aangifte tegen de toespraak van Wilders. Hij beschuldigde de blonde PVV-leider behalve van opruiing, het denigreren van godsdienstige leerstellingen en van schending van het verbod op het doen herleven van nazistisch gedachtegoed.

‘De bedreiging van Europa’ luidde het thema van de redevoering van Wilders in de Hofburg, de voormalige residentie van de Habsburgers in Wenen, waar nu onder meer de burelen van de president van Oostenrijk zijn gevestigd.

Tegen Strache wordt geen onderzoek ingesteld, ondanks zijn regelmatige geapplaudiseer. Volgens justitie is er geen bewijs dat Wilders en Strache de inhoud van zijn toespraak hadden besproken.

GERELATEERD NIEUWS;

‘OM in Oostenrijk doet onderzoek naar PVV-leider Wilders’›

NRC 27.07.2015 Het Openbaar Ministerie in Oostenrijk is begonnen met een onderzoek naar PVV-leider Geert Wilders. Ze gaat bekijken of Wilders zich tijdens een toespraak eind maart schuldig heeft gemaakt aan opruiing met enkele uitspraken over de islam, meldt de Oostenrijkse krant Kurier.

Wilders sprak in Oostenrijk op verzoek van de leider van de rechts-populistische partij FPÖ, Heinz-Christan Strache, en zei onder andere dat Europa “in oorlog is met de islam”, vergeleek de Koran met Hitlers Mein Kampf, en zei hij dat de Koran verboden moet worden. Vanwege deze uitspraken deed de voorzitter van het Initiative Muslimischer Österreicherinnen, Tarafa Baghajati, al aangifte tegen Wilders.

Naar FPÖ-leider Strache is geen onderzoek gestart, want er is geen bewijs dat Wilders de toespraak van tevoren met de partij had afgestemd.

‘TE GEK VOOR WOORDEN’

Wilders heeft zelf op Twitter gereageerd op het onderzoek:

geertwilderspvv Geert WildersVeel gekker moet het niet worden… https://t.co/WEAo98z1mb27 juli 2015 @ 19:38

Lees meer;

2013 Steunt het Kremlin de eurosceptische beweging van Wilders en co nu ook al? › BESTE VAN HET WEB

2014 Teruglezen: liveblog van dag 1 van de Algemene Beschouwingen › BINNENLAND

2012 Kijken: Geert Wilders wil de islam weer gaan bestrijden › BESTE VAN HET WEB

2014 ‘Saoedi-Arabië gaat over tot sancties tegen Nederland vanwege stickers’ › BUITENLAND

16 JUN Wilders en Le Pen vormen fractie – ‘stem van Europese verzet’ › BUITENLAND

OM Oostenrijk doet onderzoek naar uitspraken Geert Wilders

NU 27.07.2015 Het Openbaar Ministerie in Oostenrijk is een onderzoek begonnen naar Geert Wilders op verdenking van opruiing.

De PVV-leider had de Koran vergeleken met het boek Mein Kampf van oud-dictator Adolf Hitler, de drijvende kracht achter de Holocaust.

Ook eiste Wilders een verbod op het heilige boek van de islam tijdens een bijeenkomst van de rechtspopulistische FPÖ in Wenen op 27 maart. Gegriefde moslims deden daarop aangifte.

Volgens de belangenorganisatie Initiatief van Islamitische Oostenrijkers/rijksen (IMÖ) heeft Wilders zich behalve aan opruiing schuldig gemaakt aan het denigreren van godsdienstige leerstellingen en aan schending van het verbod op het doen herleven van nazistisch gedachtegoed.

”De bedreiging van Europa” luidde het thema van de redevoering van Wilders in de Hofburg, de voormalige residentie van de Habsburgers in Wenen, waar nu onder meer de burelen van de president van Oostenrijk zijn gevestigd.

Lees meer over: Geert Wilders

Wilders: nieuwe aangifte is ‘juridische jihad’

VK 10.04.2015 ‘Ongelooflijk weer, deze juridische jihad.’ Dat zegt Geert Wilders van de PVV over een aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk wegens onder meer ophitsing en belediging. Wilders hield er een rede over zijn visie op de islam.

De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van IMÖ, ‘Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. ‘De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar’, aldus Wilders vandaag.

De PVV-leider was onlangs in Oostenrijk bij zijn geestverwanten van de FPÖ op bezoek en hield op de prestigieuze Hofbrug een toespraak over de islam. Een moslimorganisatie klaagde hem daarop in Oostenrijk aan.

Baghajati zei gisteren tegen de Telegraaf dat er moet worden onderzocht of Wilders aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie heeft beledigd. Wilders zei in zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat die religie mensen tot terrorist maakt en dat de koran verboden moet worden.

Wilders hekelt nieuwe aangifte

Telegraaf 10.04.2015 Ongelooflijk weer, deze juridische jihad.” Dat zegt Geert Wilders van de PVV over een aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk wegens onder meer ophitsing en belediging. Wilders hield er een rede over zijn visie op de islam.

De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van IM , ‘Initiative muslimischer sterreicherinnen und sterreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is.

„De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar”, aldus Wilders vrijdag tegen het ANP.

Wilders vol ongeloof over Oostenrijkse aangifte

NU 10.04.2015 PVV-leider Geert Wilders reageert met ongeloof op de aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk. De politicus hield er een lezing over zijn visie op de islam.  ”Ongelooflijk weer, deze juridische jihad,” zegt Geert Wilders tegen hetANP.

Tegen de PVV-leider werd in Oostenrijk aagifte gedaan wegens onder meer ophitsing en belediging. 

De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van het Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher (IMÖ), een islamitische organisatie in Oostenrijk. De voorzitter zou willen laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. ”De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar”, aldus Wilders vrijdag.

Lees meer over: Geert Wilders

Gerelateerde artikelen;

Wilders: nieuwe aangifte is ‘juridische jihad’

Trouw 10.04.2015 ‘Ongelooflijk weer, deze juridische jihad.’ Dat zegt Geert Wilders van de PVV over een aangifte die deze week tegen hem is gedaan in Oostenrijk wegens onder meer ophitsing en belediging. Wilders hield er een rede over zijn visie op de islam.

De aangifte werd volgens verschillende Oostenrijkse media gedaan door Tarafa Baghajati, voorman van IMÖ, ‘Initiative muslimischer Österreicherinnen und Österreicher’. Die wil nu laten uitzoeken of Wilders strafbaar is. Baghajati zei gisteren tegen de Telegraaf dat er moet worden onderzocht of Wilders aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie heeft beledigd. Wilders zei in zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat die religie mensen tot terrorist maakt en dat de koran verboden moet worden.

Meer over;

Aangifte tegen Geert Wilders in Oostenrijk, ‘ongelooflijk’

Elsevier 10.04.2015 Opnieuw is er aangifte gedaan tegen PVV-leider Geert Wilders, dit keer in Wenen. Wilders gaf een lezing bij de Oostenrijkse FPÖ over de islam. Reden voor een moslimorganisatie om nu aangifte te doen.

‘Ongelofelijk weer, deze legale jihad,’ zegt Geert Wilders in een reactie op de aangifte. ‘De waarheid mag voor sommigen onaangenaam zijn, maar daardoor niet minder waar.’

In eigen land loopt er ook nog een aanklacht tegen Wilders. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van belediging van een groep op grond van ras en het aanzetten tot discriminatie en haat. Aanleiding daarvoor was de ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders op 12 en 19 maart vorig jaar.

Pegida

Maandag zal Geert Wilders een demonstratie bijwonen van Pegida, de Duitse beweging die al maanden demonstraties organiseert tegen de ‘islamisering van Europa’. Wilders zal ook bij deze bijeenkomst een toespraak houden.

Hij vindt het zelf ‘fantastisch’ dat hij zijn boodschap kan uitspreken voor ‘al deze mensen die zich al maanden verzetten tegen de steeds groter wordende islamisering van Europa en opkomen voor het behoud van onze eigen westerse cultuur en identiteit’. De organisatie rekent erop dat zo’n 30.000 demonstranten zullen komen.

Aangifte tegen Wilders in Oostenrijk

Telegraaf 09.04.2015 Geert Wilders is in Wenen aangeklaagd. De PVV-leider was daar onlangs bij zijn geestverwanten van de FPÖ op bezoek en hield op de prestigieuze Hofburg een toespraak over de islam. Een moslimorganisatie klaagde hem nu bij de Oostenrijkse justitie aan.

„Ze moeten onderzoeken of Wilders niet aan volksophitsing heeft gedaan en of hij de islam als religie niet beledigde“, stelt voorzitter Tarafa Baghajati van het Initiatief Oostenrijkse Moslims (IMÖ). De Nederlandse volksvertegenwoordiger zei bij zijn rede dat de islam Europa de oorlog verklaard heeft, dat de islam mensen tot terroristen maakt en dat de koran verboden moet worden.

Wilders beoogt na zijn bezoek in Oostenrijk – eerder al had hij een onderhoud met de rechtse Franse politica Marine le Pen – volgende week in de Bondsrepubliek politieke bondgenoten te vinden. In Dresden zal hij bij de islamkritische burgerbeweging Pegida voor duizenden Duitsers een toespraak houden.

juni 7, 2017 Posted by | Uncategorized | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor Vervolging Geert Wilders PVV in Nederland vanwege ophitsing in Oostenrijk ?????

15 jaar herdenking moord Pim Fortuyn 06.05.2002 – 06.05 2017

Herdenking 06.05.2002 – 06.05.2017

Op de herdenking van Pim Fortuyn in Rotterdam zijn zaterdag honderden mensen afgekomen. Ook op andere plekken in het land werd de oud-politicus, die exact vijftien jaar geleden werd vermoord, herdacht.

De herdenking was bij het standbeeld van Fortuyn aan de Korte Hoogstraat in Rotterdam en werd georganiseerd door Leefbaar Rotterdam.

Onder anderen PVV-Kamerlid Martin Bosma, schrijver Leon de Winter, journalist Wierd Duk en columnist Afshin Ellian waren aanwezig.

At your service !!!

At your service !!!

Het is 15 jaar geleden dat Pim Fortuyn werd vermoord. Leefbaar Rotterdam organiseerde een herdenking en de Pim Fortuyn Prijs werd uitgereikt.

Ebru Umar

Umar kreeg de Pim Fortuyn Prijs uitgereikt uit handen van oud-politica Rita Verdonk. Zanger Lee Towers verzorgde de muziek.

Zij krijgt de prijs voor ‘haar kritische geluid, de gave van haar pen en haar verbale kwaliteiten alsmede de onverschrokkenheid waarmee zij de vrijheid verdedigt, met alle consequenties van dien ook voor haar privéleven,’ aldus het juryrapport.

Gedachtegoed van Fortuyn

De Pim Fortuynprijs is een onderscheiding voor opiniemakers, politici of bestuurders die het gedachtegoed van Fortuyn het beste uitdragen.

Afbeelding weergeven op Twitter  Volgen

  Bob van Keulen @BobHGL

Traantjes bij Ebru Umar nadat ze de Pim Fortuyn-prijs heeft gekregen. 17:34 – 6 May 2017

Umar mocht vorig jaar enige tijd Turkije niet uit, nadat ze op sociale media kritiek had geleverd op de Turkse president Recep Tayyip Erdogan. Ze werd in april aangehouden en meegenomen naar het politiebureau. In mei vorig jaar zette ze weer voet op Nederlandse bodem. Umar schrijft columns voor de gratis krant Metro, waarin ze geregeld Turkse Nederlanders die staan te juichen voor Erdogan scherp bekritiseert.

Lees hier de toespraak die Afshin Ellian uitsprak tijdens de herdenking van de moord op Fortuyn, precies vijftien jaar geleden >

Twee jaar geleden won Elsevier-blogger Afshin Ellian de prijs. Het was toen de eerste keer dat de prijs werd uitgereikt. De geboren Iraniër ‘weet uit eigen ervaring wat het is om te leven onder een meedogenloze islamitische cultuur. (…). Ellian combineert zijn intellectuele bagage en moed met een bijzonder scherpe pen en oog voor de zorgwekkende realiteit,’ luidde het juryrapport. Een later kreeg schrijver Leon de Winter de Pim Fortuynprijs.

Om 18.06 uur werd er nog twee minuten stilte gehouden. Later op de zaterdag gaan belangstellenden per bus naar het Mediapark in Hilversum. Op die plek werd Fortuyn vijftien jaar geleden doodgeschoten door Volkert van der Graaf. De LPF-leider had toen net een radio-interview op 3FM gegeven.

Umar krijgt de Pim Fortuyn Prijs Telegraaf 06.05.2017

Ebru Umar wint Pim Fortuyn Prijs Trouw 06.05.2017

Ebru Umar krijgt de Pim Fortuyn Prijs  VK 06.05.2017

Wat Fortuyn toen zei, is nu heel normaal

In 2002 werd Pim Fortuyn nog een opruier genoemd. Maar veel van zijn standpunten die destijds omstreden waren, staan inmiddels gewoon in de programma’s van de gevestigde partijen. 

Vijftien jaar na zijn dood wordt Pim Fortuyn nog altijd bewonderd in zijn thuisstad Rotterdam. Veel Rotterdammers missen hem en hij inspireerde een nieuwe generatie politici. 

zie ook: Herdenking moord Pim Fortuyn 06.05.2002 – 06.05.2012 – 06.05 2015 – 06.05 2017

zie ook: Pim Fortuyn over Europa

zie ook: Het Wilders-effect versus Links leerde niets van Fortuyn

Bizar om wangedrag en obstructie vanmoordenaar Pim Fortuyn te belonen

Elsevier 30.05.2018 Dat Volkert van der Graaf zich van de kortgedingrechter niet meer hoeft te melden bij de reclassering en mag emigreren, is onbegrijpelijk. Het lukte de moordenaar van politicus Pim Fortuyn al eerder om onder afspraken van zijn voorwaardelijke invrijheidstelling (VI) uit te komen. Goed dat de Tweede Kamer opheldering eist van minister Sander Dekker.

Vanaf het moment dat Volkert van der Graaf in mei 2002 werd aangehouden voor de moord op Pim Fortuyn, ligt hij in de clinch met justitie. En meestal wint hij. Hoewel het een politieke moord betrof, kreeg hij na een eis van levenslang slechts achttien jaar en dat werden er twaalf. In de gevangenis bestookte hij de directie met bezwaarprocedures. Zelfs de hoeveelheid inkt in de pennen van de gevangeniswinkel was aanleiding om zijn gelijk te halen.

‘Nooit iemand die zich lastiger gedroeg dan Volkert van der Graaf’

Nadat de moordenaar van Pim Fortuyn in 2014 na twaalf jaar cel voorwaardelijk was vrijgelaten, stapte hij om de haverklap naar de rechter om de voorwaarden van zijn VI aan te vechten. Volgens de Landsadvocaat is er ‘nooit iemand geweest die zich lastiger heeft gedragen’.

Van der Graaf hoefde al snel zijn enkelband niet meer te dragen en kon wegblijven van de verplichte gesprekken met een psycholoog. De meldingsplicht bij de reclassering nam hij niet serieus: hij meldde zich en vertrok meteen weer. Vragen beantwoordde hij via de computer. En nu hoeft hij zich helemaal niet meer te melden en mag zelfs emigreren. Officieel loopt zijn VI pas in 2020 af, maar eerder, toen hij de gesprekken met de psycholoog aanvocht, achtten deskundigen de kans op herhaling van een geweldsdelict klein.

At your service !!

At your service !!

En als Fortuyn nou niet was vermoord?

Een klein essay in 13 – soms ongemakkelijke – vragen, met 20 bijna onmogelijke antwoorden, precies 15 jaar na de moord op dr. W.S.P. Fortuyn.

Mét Fortuyn was een grote LPF een serieuzere re­ge­rings­part­ner geweest dan in de 87 dagen die haar nu gegeven waren

AD 06.05.2017 Elke ochtend wanneer ik de kleine naar school breng, fiets ik langs het G.W. Burgerplein in Rotterdam-centrum. Pim Fortuyn woonde daar en in februari 2002 kwam ik er op bezoek voor een interview, dat veel tumult opleverde en uiteindelijk in de oprichting van zijn Lijst Pim Fortuyn (LPF) resulteerde. (Knieval voor de jongste lezers: Fortuyn was een intellectuele man die qua denkbeelden nu bij de PVV in de buurt zou zitten, maar minder rabiaat en bereid tot de dialoog.)

Ik had dus wel wat met ’m. Altijd gehouden ook. Hij zou nu 69 geweest zijn en had misschien nog steeds gewoond in zijn Palazzo di Pietro. Op een kort of misschien wel langer verblijf in het Catshuis na dan. Hangt af van aan wie je het vraagt. Hijzelf voorspelde het in ieder geval in 2002, dat premierschap, en velen geloven dat het ook gebeurd zou zijn. Als niet…

Vijftien jaar geleden is het vandaag. Precies. Op 6 mei, om 18.06 uur. Negen dagen voor de verkiezingen. De eerste politieke moord in Nederland sinds die op Willem van Oranje. Er is veel veranderd in het land, sindsdien. Daar is een boekenkast over vol geschreven. Die ga ik niet omkeren. Wel wil ik proberen te formuleren: wat hebben we gemist door de moord op Pim?

1: Wat zou er zijn gebeurd als Fortuyn niet was doodgeschoten?

Mijn gok is net zoveel waard als die van u, maar ik behoor niet tot de mensen die denken dat hij de verkiezingen daadwerkelijk had gewonnen en premier van dit land was geworden. Toegegeven, de wetenschap heeft ook de opkomst van Trump en de Brexit fout voorspeld, maar er is veel materiaal dat mijn veronderstelling onderbouwt. Essentie daarvan: het aantal echt ‘boze stemmers’ in Nederland dat op een revolutie uit is, ligt al tientallen jaren op ongeveer 26 Kamerzetels. Precies het aantal dat de LPF in 2002 met zijn dode lijsttrekker haalde. Een levende Pim had de LPF vermoedelijk zelfs minder stemmers opgeleverd. De LPF kreeg extra momentum door de moord. Maar mét Fortuyn was een grote LPF wel een serieuzere regeringspartner geweest dan in de 87 dagen die haar nu gegeven waren.

2: Wat als de LPF met Fortuyn wel de grootste partij was geworden?

In 2002 ging het gerucht dat hij het premierschap al aan Hans Wiegel had gegund, om zijn promiscue leven te kunnen voortzetten. En de vraag is of de flamboyante en wispelturige Fortuyn lang interesse in het keiharde ambt van minister-president had kunnen houden. Maar goed, was Fortuyn in het Catshuis beland, dan had zich mijns inziens in Nederland-compromisland een veel bescheidener revolutie voltrokken dan algemeen gedacht. Fortuyn I was een kabinet met LPF, CDA en VVD geworden. Had dat rigoureus de structuren in bureaucratie en zorg kunnen doorbreken, zoals Fortuyn wilde? Het valt te betwijfelen. Met Fortuyn I waren we vermoedelijk wel vijftien jaar eerder terechtgekomen in diepgaander discussies over identiteit en vluchtelingenbeleid. Hij was de eerste die het onderwerp geloofwaardig agendeerde.

Het ontzielde lichaam van Pim Fortuyn op de parkeerplaats van het Mediapark in Hilversum. © ANP

3: Was Pim dan een politieke ziener? 

In zekere zin. Hij was zeker een politieke zoeker, die in de jaren daarvoor had geshopt bij CDA, VVD en PvdA en op veel terreinen veel minder revolutionair was dan zijn reputatie. Wat hem in 2002 uniek maakte, was dat hij de politiek incorrecte boodschap durfde te formuleren dat de islam zeer gevaarlijke elementen had en een ‘achterlijke cultuur’ was. Hij voer daarmee perfect op de golf van onbehagen na de aanslagen op het WTC in New York, enkele maanden ervoor. Hij verbond dat met een betoog dat ons politieke systeem op de schop moest, omdat het geen oog had voor de echte problemen in de samenleving: bureaucratie, wanorde in de zorg, de snel om zich heen grijpende verloedering van de volkswijken.

4: Waarom hield de massa van Pim, die feitelijk een zeer elitaire man was, een openlijk homoleven leidde, zich omringde met dure spulletjes en zich liet rijden door zijn butler? 

Om dezelfde reden waarom Geert Wilders nu triomfen viert in volkswijken. Hij verwoordde een altijd latente angst voor de vreemdeling en een afkeer van de elite. Mag ik het even tussendoor een keertje zeggen: Pim had niets, helemaal niets met de mensen die direct na de moord in zijn naam brand stichtten op het Haagse Plein en met hun buldogs zijn begrafenis bijwoonden. Niets.

5: Had Fortuyn volkomen gelijk en ging het in 2002 slecht met Nederland? 

Mwah, feitelijk ging het in 2002 niet alleen de elite, maar ook het Nederlandse volk economisch best goed. Beter dan nu in ieder geval. De eerste internetbubbel moest nog knappen. Paars (VVD, PvdA, D66) wist van gekkigheid niet waar het zijn geld aan uit moest geven. Maar het had ook daadwerkelijk geen oog voor wat zich in de volkswijken afspeelde: dat was overigens nog geen islamitisch fundamentalisme, wel de opkomst van niet-Nederlands sprekende allochtonen wier cultuur de buurten ging overheersen.

6: Wie heeft er baat bij Fortuyns dood gehad? 

Wat hem in 2002 uniek maakte, was dat hij de politiek incorrecte boodschap durfde te formuleren dat de islam zeer gevaarlijke elementen had en een ‘achterlijke cultuur’ was

Telt u even mee. 1. Volkert van der Graaf, want die kreeg wat-ie wilde. 2. Jan Peter Balkenende, die misschien nooit premier was geworden als Pim niet was neergeschoten. 3. LPF-lichtgewichten als Hilbrand Nawijn, Mat Herben en Gerard van As, die weggelopen leken uit sketches van Van Kooten en De Bie en op het Binnenhof kortstondig tot ongekende hoogten konden stijgen. 4. De zittende elite. Toch. Aanhangers van samenzweringstheorieën verdenken haar daarom zelfs van (aanzetten tot) de moord. Zeker is dat door die moord de ‘grote revolutie’ werd uitgesteld. Het chaotisch allegaartje van LPF-bewindslieden en Kamerleden bleek uiteindelijk geen partij voor de zittende macht. De kabinetten Balkenende vormen turbulente jaren in onze geschiedenis, maar meer vanwege politiek gekrakeel dan fundamentele discussies. En weet u wie, hoe gek het ook klinkt, ook van Fortuyns dood geprofiteerd heeft? 5: Geert Wilders. Want wees eerlijk: als Pim nog had geleefd, was Geert nooit de ster geworden die hij nu is.

7: Wie hebben, los van zijn naasten, (politiek) geleden onder de moord op Pim? 

Zijn volgelingen natuurlijk, die volkomen radeloos en leiderloos de politieke arena in moesten en daarvoor niet gehaaid genoeg bleken. En dan: links, iets specifieker de PvdA en nog even specialer: Ad Melkert, toenmalig leider van de PvdA. Wat er in Nederland ook fout ging en verkeerd was gegaan; het was allemaal hun schuld. Dat met medeweten van en gesteund door: de Nederlandse journalistiek, omdat ze Fortuyn gedemoniseerd en de zittende elite beschermd zou hebben.

8: Zit er een kern van waarheid in die verwijten?

Natuurlijk, maar van links tot rechts was er eind vorige eeuw geen oog voor de sluimerende onrust in de volkswijken en de gevaren van de politieke islam. Links heeft wel het langst de verkeerde kant op gekeken uit angst voor de onwelkome boodschap dat de Nederlandse verzorgingsstaat geen feestje is waar iedereen zonder uitnodiging naar binnen mag.

9: Heeft de journalistiek Fortuyn eerst genegeerd en vervolgens als de duivel weggezet? 

Antwoord: ja, maar veel minder dan ze zichzelf sindsdien schuldbewust heeft wijsgemaakt. Journalisten in de Haagse bubbel, ik was er een van, schilderden hem af als de bedreiger van de bestaande orde. Maar dat was hij ook. En ja, ook in de Nederlandse media was te weinig aandacht voor wat zich aan de onderkant van de samenleving afspeelde.

Pim Fortuyn in zijn huis in Rotterdam © Hollandse Hoogte

10: Heeft iemand er iets van geleerd? 

De PvdA nog steeds niet. Na de verpletterende nederlaag van 2002 riepen ze al dat ze de gewone kiezer moesten terugwinnen. Geert Wilders en Joost Eerdmans leerden wel, die weten nu waar het potentieel ligt en hoe dat te beroeren. In de journalistiek ontbreekt sindsdien de volksstem in geen enkel stuk meer. Of dat vooruitgang is, mag u zelf bepalen.

11: Was de moord op Pim Fortuyn te voorkomen geweest? 

Daar is een heel dik rapport over verschenen en afhankelijk van wie het leest variëren de antwoorden. Maar het meest eerlijke is ‘ja’. Een goed functionerende geheime dienst had Fortuyn, een man met een duidelijk kwetsbaar profiel, beter kunnen beveiligen.

12: Misschien wel de meest frustrerende vraag: hoe is het met zijn moordenaar?

Die leeft een rustig leven in de buurt van Apeldoorn. En ja, dat heeft iets onrechtvaardigs, zeker omdat van echte spijt bij hem geen sprake is geweest.

13: Dus wat hebben we gemist? 

Mensen, we zullen het nooit zeker weten. Wel dat we Pim Fortuyn hebben gemist, de afgelopen vijftien jaar. En de mogelijkheid dat we de achtenswaardige dr. W.S.P. Fortuyn, oud-premier van dit land, niet elke dag nog even aan het G.W. Burgerplein zijn twee hondjes Carla en Kenneth kunnen zien uitlaten.

Zelfs zijn voormalige tegenstanders missen Pim Fortuyn

Elsevier 06.05.2017 De gewelddadige dood van Pim Fortuyn vijftien jaar geleden schokte Nederland. Het uitzonderlijke verhaal van de LPF-leider eindigde op het Hilversumse Mediapark. Afshin Ellian bracht zaterdag tijdens de herdenking in Rotterdam een hommage aan Fortuyn. Dit is zijn toespraak.

Op 6 mei 2002 rond 18.00 uur werd Pim Fortuyn vermoord door een links-extremistische activist. In Rotterdam gingen duizenden mensen hun laatste eer betuigen aan de dappere zoon van Nederland. Nederland rouwde om een man die zei:

‘Geweld is laf, zeker indien er geen visitekaartje aan hangt, en onze beschaving onwaardig. Het woord als wapen, daarmee moeten we het in de moderniteit doen en op termijn zal dat een respectvol, liefdevol en buitengewoon effectief wapen blijken te zijn!’

Beschaafd en redelijk

Voorafgaand aan de moord was er in de media en de politiek een vloedgolf van weerstand ontstaan tegen Fortuyn. De strijd om de moderniteit was in alle hevigheid losgebarsten. Zodoende probeerde een stoet van columnisten en academici het woord moderniteit te relativeren. Hetzelfde gebeurde met het begrip Verlichting. Ze deden dat in naam van de ander, de niet-moderne, de niet-verlichte.

pimfortuyn

Bestel deze speciale uitgave van ElsevierIn Ter Herinnering – Pim Fortuyn 1948-2002 brengt de redactie van Elsevier in ruim 100 pagina’s het turbulente leven van Pim Fortuyn in beeld.Koop de Ter Herinnering hier >

Ze hebben nooit nagedacht over de consequentie van het relativeren of zelfs het laten verdwijnen van begrippen als moderniteit en verlichting. Als deze begrippen geen anker voor onze cultuur zouden zijn, dan rijst de vraag welke andere begrippen hun plaats zouden moeten innemen. Het blinde nationalisme? Het protectionisme?

Fortuyns analyse van problemen en zijn voorstellen waren beschaafd en redelijk. Hij wordt nu zelfs door zijn voormalige tegenstanders gemist. Hij zag drie grote vraagstukken: de immigratie, de verbrokkeling van de publieke sector en de islam.

Al deze vraagstukken worden wel eens met het woord identiteit aangeduid. Daarom legde Fortuyn de metagrondslagen voor het begrip identiteit: de moderniteit en de Verlichting. Die liggen aan de basis van onze moderne cultuur, van de rechtsorde en de politiek.  En hoe dacht hij over de Europese Unie (EU)?

EU heeft een donkere kant

Fortuyn vond dat de EU geen federale staat kon zijn. De EU is volgens Pim een fenomenaal experiment dat veel heeft bijgedragen aan de vrede, de welvaart en de ontwikkeling in Europa. Tegelijkertijd heeft de EU een donkere kant: het streven naar een federale staat, iets dat indruist tegen de wensen van de EU-volkeren.

De EU moest zich vooral bezighouden met zaken die voor alle leden profijtelijk zijn. Daarom moesten de Europese landbouwsubsidies worden afgeschaft. Ook diende de Nederlandse bevolking zich in een referendum te kunnen uitspreken over nieuwe toetreders.

De avond van de moord op Pim Fortuyn staat Bomhoff en zijn vrouw helder voor de geest. Foto Marco Bakker

Vijftien jaar na de dood van Pim Fortuyn kijkt Eduard Bomhoff (72), oud-minister van Volksgezondheid voor de LPF, nog één keer terug. ‘Na de moord voelde ik een zekere betrokkenheid.’

Ten slotte vond Fortuyn dat het Europese parlement moest worden afgeschaft, In plaats daarvan moest er een ‘Europese senaat, samengesteld uit de parlementariërs van de lidstaten’ komen. Het is verbijsterend om te zien hoe deze analyse van Fortuyn uit 2002 nog steeds actueel en relevant is.

Er dreigt een burgeroorlog

Over de islam had hij een uitgesproken opvatting: ‘Vanuit Nederlands/Europees perspectief gezien is veel van wat de islam en zijn cultuur uitdraagt verwerpelijk dan wel achterlijk. De islam heeft het voor het zeggen in zijn deel van de wereld, de moderniteit in Europa.’ In deze benadering nam en neemt de moderniteit een prominente plaats in:

‘De moderniteit handhaaft een scheiding van kerk en staat en aanvaardt gelijkwaardigheid van seksen en van seksuele geaardheid.’ De consequentie hiervan is ook helder: ‘Wie van ver en bovenal van anders komt heeft zich aan te passen’.

De gevolgen van de botsing tussen de moderniteit en de islam wordt op een markante, ja bijna profetische wijze voorspeld: ‘Overal in de islamitische wereld probeert de moderniteit haar zegetocht voort te zetten, zoals de islam dat probeert in ons cultuurgebied. Dit is nu de grootste bedreiging van de vrede tussen landen en in landen zelf. Dan dreigt een burgeroorlog.’

In een belangrijk deel van de islamitische wereld woeden burgeroorlogen over de relatie tussen staat, recht, samenleving, moraal en de islam. De burgeroorlog, de mogelijkheid daarvan, was in Fortuyns visie niet alleen voorbehouden aan de islamitische wereld. Hij voorzag die mogelijkheid ook in Europa.

Karaktermoord op Fortuyn

Voordat Volkert van der Graaf zijn aanslag pleegde, werd op Fortuyn karaktermoord gepleegd. Het is verbijsterend om te weten dat Fortuyn, deze genuanceerde en oplossingsgerichte intellectueel en politicus, destijds werd genazificeerd.

Telkens wenste Fortuyn om juist niet vergeleken te worden met extreemrechtse figuren, bewegingen en partijen in Europa. Hij wilde geen enkel contact met deze groepen. Zijn moderniteit bestond immers ook uit de mensenrechten die niet worden gerespecteerd door extreemrechts.

Fortuyn streefde naar de politieke macht, niet om de macht zelf, maar ook niet vanwege de eerbiedwaardige zetel van de eeuwige oppositie. Hij wilde een regering vormen en daarvoor had hij in het CDA van Jan Peter Balkenende al een bondgenoot gevonden.

Fortuyn was een constructieve politicus die daadwerkelijk wilde regeren binnen de grenzen van het recht en de Nederlandse traditie. Ja, hij was een verlichte conservatief.

Zonder vrees voor tirannie

Fortuyn werd vermoord vanwege zijn mening. Het woord moet vrij zijn, de gedachte moet vrij zijn, het debat moet vrij zijn om zonder vrees voor tirannie en terreur in de openbaarheid te treden. Geweld, of daarmee dreigen, is de harde grens van de vrijheid. Fortuyn zei:

 ‘Een reden temeer om ons nu niet te laten kisten door angst en de discussie, de ideologische strijd, met de islam aan te gaan. Uiteraard binnen de grenzen van de wet die voor ons allen zonder aanzien des persoon gelden. Dus: handen thuis, spreken met twee woorden om over bekladding van moskeeën en brandstichting in islamitische eigendommen maar niet te spreken.’

Fortuyn respecteerde de persvrijheid, verscheen in alle media. Overal in het land voerde hij debatten met zijn opponenten. Juist nu, meer dan ooit, verdient de persvrijheid te worden gerespecteerd en geëerbiedigd. De persvrijheid is een principiële waarborg voor een vrije samenleving. De vrijheid van meningsuiting en een geweldloos debat zonder vrees horen bij elkaar.

De ochtend nadert, de doodskist wacht

Terug naar mei 2002, naar de emoties van toen. In de nacht voor zijn begrafenis en afscheid in Rotterdam werkte ik aan een essay voor de zaterdagbijlage van dagblad Trouw. Ik schreef deze woorden bij de afsluiting van mijn essay, terwijl de ochtend naderde:

Het leven: een leegte heerst over Nederland. Weemoed en melancholie hebben zich meester gemaakt van een volk dat om zijn zorgeloosheid en vrolijkheid beroemd is. Politiek handelen en taal zijn diep verbonden met elkaar. 4 mei herdenken we de Joden, 5 mei vieren we de Vrijheid, 6 mei herdenken we de gevallen dapperheid van Vrijheid van meningsuiting. De ochtend nadert, een doodskist wacht, Nederland is al wakker.

Afshin Ellian   Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: LPF Pim Fortuyn Rotterdam

De oprichter van Leefbaar Rotterdam zegt dat hij Wilders vijf keer benaderd heeft met een voorstel om beperkt leden toe te laten. “Elke keer zei hij: Dat gaan we niet doen. Na de vijfde keer besloot ik niet meer te solliciteren voor een nieuw senatorschap.”

Oud-senator Ronald Sørensen verliet uiteindelijk de PVV teleurgesteld omdat Geert Wilders zijn plannen blokkeerde om de partij te democratiseren. “Met Geert is er stilstand”, zegt Sørensen, die denkt dat Thierry Baudet de toekomst heeft op rechts. Niet eerder liet de Rotterdammer zich uit over de reden van zijn vertrek.

Sørensen verliet PVV om ‘stilstand’ Trouw 06.05.2017

Ledenplan PVV reden breuk Telegraaf 06.05.2017

Drukte bij herdenking Pim Fortuyn 

NU 06.05.2017 Op de herdenking van Pim Fortuyn in Rotterdam zijn zaterdag honderden mensen afgekomen. Ook op andere plekken in het land werd de oud-politicus, die exact vijftien jaar geleden werd vermoord, herdacht.

De herdenking was bij het standbeeld van Fortuyn aan de Korte Hoogstraat in Rotterdam en werd georganiseerd door Leefbaar Rotterdam.

Onder anderen PVV-Kamerlid Martin Bosma, schrijver Leon de Winter, journalist Wierd Duk en columnist Afshin Ellian waren aanwezig. Ebru Umar kreeg de Pim Fortuyn Prijs uitgereikt uit handen van oud-politica Rita Verdonk. Zanger Lee Towers verzorgde de muziek. Om 18.06 uur werd er nog twee minuten stilte gehouden.

Later op de zaterdag gaan belangstellenden per bus naar het Mediapark in Hilversum. Op die plek werd Fortuyn vijftien jaar geleden doodgeschoten door Volkert van der Graaf. De LPF-leider had toen net een radio-interview op 3FM gegeven.

Herdenking Pim Fortuyn

Een ontroerde @umarebru wint terecht de Pim #Fortuyn-prijs en geeft een snoeiharde waarheidsspeech voor de Vrijheid… https://t.co/aT9nCzoHYu

SamvanRooy1

Lees meer over:  Pim Fortuyn

‘De LPF was blufpoker, een machocultuur’

AD 06.04.2017 Ze hadden nooit moeten gaan regeren. Het was een onmogelijke verzameling ego’s die in een allesvernietigende totaalruzie terechtkwam. Die conclusie trekt de LPF-fractie vijftien jaar later. NOS-verslaggever Joost Vullings tekende hun herinneringen op in het boek Kinderen van Pim.

,,Het wordt gevaarlijk als je pakweg tien kapiteins op één schip hebt. Een goede fractie heeft makke schapen nodig en een paar herdershonden. En één herder. Wij hadden te veel herders”, vertelt voormalig LPF-partijvoorzitter Peter Langendam vijftien jaar na dato.

Enkele maanden voor de Tweede Kamerverkiezingen van 2002 moet er in no-time een kandidatenlijst met Pim Fortuyn als aanvoerder uit de grond worden gestampt. Fortuyn is uit Leefbaar Nederland gezet na een geruchtmakend interview en gaat het met steun van vastgoedvrienden op eigen kracht proberen.

Fatsoenlijk onderzoek naar de achtergronden van de aspirant-politici lukt niet. ,,Helaas is er te weinig tijd geweest om de bokken van de schapen te scheiden”, zegt ex-LPF’er Fred Schonewille. ,,Toen ik de eerste keer bij een vergadering kwam, kon je al tegen tien mensen zeggen: daar is de deur. Maar dat gebeurde niet.”

Ministers De Geus, Heinsbroek, Bonhoff en premier Balkenende, tijdens de beëdiging van de nieuwe Kamerleden in 2002 © ANP

Regeerdrift

Als we heel cynisch niets hadden gedaan, dan hadden we het langer volgehouden, aldus Joost Eerdmans.

Negen dagen voor de Tweede Kamerverkiezingen van 15 mei wordt Pim Fortuyn in het mediapark vermoord door Volkert van der Graaf. In de dagen daarna peilen onderzoekers een lager aantal zetels voor de LPF. Op het hoogtepunt zijn het er 38, op de verkiezingsavond worden het er 26. De dag na de verkiezingen komt de nieuwe fractie bijeen. ,,De haast om te regeren, niet normaal”, blikt oud-Kamerlid Joost Eerdmans terug. ,,Het was gekkenwerk. Als we heel cynisch niets hadden gedaan, dan hadden we het langer volgehouden.”

Toch begrijpt oud-parlementariër João Varela heel goed waarom het gebeurde. ,,We werden in één klap de tweede partij van Nederland en hadden een grote waffel over hoe het beter kon. Dat moet je dan ook laten zien.”

Olaf Stuger, tegenwoordig PVV-Europarlementariër, analyseert de regeerdrift: ,,Achteraf gezien was het knettergek. Echt knettergek. En we wisten van toeten noch blazen. Mat Herben kwam van Defensie als hoofdredacteur van het interne blaadje De Kletsmajoor en ging ineens de fractie van de op een na grootste partij leiden. Alsof dat niet genoeg is, gaan we ook nog meeregeren.”

Hilbrand Nawijn en Mat Herben in 2005 © Hilz, Peter

Gekkies

Nederland, een van de oudste parlementaire democratieën ter wereld, kent het gebruik om fracties na discussie te laten beslissen of een poging wordt gedaan om te regeren of niet. De LPF liet zich daar niets aan gelegen liggen. Oud-Kamerlid Egbert Jan Groenink zette zijn microfoon aan in de fractiekamer: ,,Mat, begrijp ik goed dat we nu nog kiezen of we oppositie doen of niet?” Het antwoord van Herben: ,,Nee, nee, we gaan de regering in.”

Gedogen of oppositie was veel beter geweest. Dat geeft je ook de gelegenheid om de gekkies of de ongeleide projectielen uit de fractie te filteren, aldus Harry Wijnschenk.

Ook Harry Wijnschenk, die het fractievoorzitterschap van Mat Herben overnam toen hij na de formatie oververmoeid was, bevestigt dit. ,,Ik kan me geen debat of stemming in de fractie over dit besluit herinneren.” Wel weet Wijnschenk dat Herben het voortouw nam in een fractiebestuur dat ging onderhandelen met CDA en VVD. ,,Dom, want we hadden de kennis niet, de basis om te regeren ontbrak.” Hij was liever een weekje op de hei gaan zitten. ,,Om te kijken of we überhaupt wel wilden regeren.” Wat hem betreft was er dan besloten tot iets anders. ,,Gedogen of oppositie was veel beter geweest. Dat geeft je ook de gelegenheid om de gekkies of de ongeleide projectielen uit de fractie te filteren.”

Daar waren er wel een paar van. Herben is er kort over. ,,Bij ons zaten nogal wat geslaagde zakenmensen die gewend waren hun eigen boontjes te doppen, bepaald geen teamspelers.” Zoals Vullings in zijn slotwoord schrijft: ’15 van de 26 hadden voor hun politieke carrière al geld, macht en aanzien verworven’. Anders geformuleerd door Egbert Jan Groenink: ,,Er zaten te veel volgevreten types in, die niet echt hard wilden werken.” Die hadden volgens Eerdmans met hun geld en rijkgevulde cv iets van: ,,Wie gaat mij iets vertellen, want ik heb het gemaakt en ben wat ouder dan jij.”

Machocultuur

Er waren meer redenen voor het mislukken van de LPF-fractie in de Tweede Kamer. Het was ook de stijl waarmee men zich manifesteerde. Varela: ,,Het was blufpoker, een machocultuur.” Het kenmerk van macho’s is niet je een jaar lang inlezen in dossiers, maar een snelle hang naar succes, zo schetst Varela. ,,Een macho wil morgen schitteren. Van dit type hadden wij er te veel.”

De omgang met de parlementaire pers was ook een reden voor een versnelling van de ondergang. Fractieleden gingen elkaar te lijf, konden elkaar niet luchten of zien en deden daar nauwelijks geheimzinnig over. ,,Je hebt een aanvoerder nodig, maar ook mensen die op tijd kunnen dimmen en hun mond houden. Gewoon de telefoon niet opnemen als een journalist belt. Velen waren op de verkeerde momenten te eerlijk.”

Uiteindelijk, na 87 dagen regeren, gaat het definitief mis. CDA- en VVD-fractietop trekken de stekker eruit, nadat er grote ruzies tussen LPF-minister Herman Heinsbroek en vicepremier Eduard Bomhoff ontstonden.

Wilders

Terugkijkend zien veel LPF’ers grote verschillen tussen Fortuyn en Wilders. Ex-LPF’er Gerard van As: ,,Wilders scheert alle allochtonen over één kam en slaat daarin door. Met zijn houding krijg je verzet. Dan vraag je om narigheid.”

Waar Fortuyn in het politiek correcte Nederland van 2002 een buitenstaander was, kreeg hij door de onverbiddelijke koers van Wilders een genuanceerdere plek in de geschiedenis. ,,Fortuyn werd ineens opgehemeld”, stelt Hans Smolders, de man die zorgde dat de moordenaar van Fortuyn werd gepakt en Kamerlid werd. LPF’ers roemen Pim, die echt het debat aanging. João Varela: ,,Fortuyn had echt verstand van zaken. Wilders is one issue.” Harry Wijnschenk: ,,Pim had een verhaal, een idee, dat ontbreekt bij Wilders.”

Leefbaar Rotterdam wil ‘grootste herdenking ooit’ voor Fortuyn

NU 23.03.2017 Geestverwanten van de vijftien jaar geleden vermoorde politicus Pim Fortuyn sturen aan op de “grootste herdenking ooit” op zaterdag 6 mei aanstaande in Rotterdam. Zij willen daarmee een signaal afgeven “richting Den Haag”.

In een donderdag verzonden uitnodiging stelt de partij Leefbaar Rotterdam (LR) “dat de gevestigde orde nog maar weinig van Fortuyns waarschuwingen en aanbevelingen lijkt te hebben geleerd”. Daarom is het volgens een van zijn medestanders van destijds, de Rotterdamse wethouder Joost Eerdmans (LR), nodig om zijn visie op de multiculturele samenleving, integratie en immigratie, zorg en onderwijs levend te houden.

“Die haarscherpe visie is nog altijd hoogst actueel, we zijn elke dag in de stad bezig met de thema’s die hij benoemd heeft”, aldus Eerdmans. Hij verwijst bijvoorbeeld naar het recente Turkse vlagvertoon bij het Turkse consulaat in Rotterdam. Die uitingen en het vraagstuk van identiteit gaan voorbij aan de partijpolitiek, maar moeten volgens Eerdmans iedereen aanspreken “die zich bekommert om onze manier van samenleven”.

Pim Fortuynprijs

Hij vindt dat de vijftiende sterfdag van Fortuyn, waarop ook de jaarlijkse Pim Fortuynprijs wordt uitgereikt, een goed moment is om te bepalen wat er met diens gedachtegoed is gebeurd en hoe daarmee in de toekomst moet worden omgegaan. De trouwe aanhang bij de herdenkingen liep de afgelopen jaren wat terug, erkent Eerdmans. Vandaar dat Leefbaar Rotterdam de bijeenkomst een nieuwe impuls wil geven.

Een aantal sprekers gaat in op de vraag wat de samenleving is opgeschoten met de woorden van Fortuyn. Onder die sprekers onder anderen hoogleraar en Elsevier-columnist Afshin Ellian, historicus en journalist Wierd Duk en Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV).

De herdenking bij het standbeeld van Fortuyn in de Korte Hoogstraat in Rotterdam wordt afgesloten met twee minuten stilte.

Lees meer over: Pim Fortuyn Leefbaar Rotterdam

Aanhangers Pim Fortuyn willen grootse herdenking sterfdag

AD 23.03.2017 Geestverwanten van de vijftien jaar geleden vermoorde politicus Pim Fortuyn sturen aan op de ‘grootste herdenking ooit’ op zaterdag 6 mei aanstaande in Rotterdam. Zij willen daarmee een signaal afgeven richting ‘Den Haag’.

De gevestigde orde lijkt nog maar weinig van Fortuyns waarschuwingen en aanbevelingen te hebben geleerd, aldus Leefbaar Rotterdam.

In een vandaag verzonden uitnodiging stelt de partij Leefbaar Rotterdam (LR) dat ‘de gevestigde orde nog maar weinig van Fortuyns waarschuwingen en aanbevelingen lijkt te hebben geleerd’. Daarom is het volgens een van Fortuyns medestanders van destijds, de Rotterdamse wethouder Joost Eerdmans (LR), nodig om zijn visie op de multiculturele samenleving, integratie en immigratie, zorg en onderwijs levend te houden.

Haarscherp

,,Die haarscherpe visie is nog altijd hoogst actueel, we zijn elke dag in de stad bezig met de thema’s die hij benoemd heeft”, aldus Eerdmans. Hij verwijst bijvoorbeeld naar het recente vlagvertoon bij het Turkse consulaat in Rotterdam. Die uitingen en het vraagstuk van identiteit gaan voorbij aan de partijpolitiek, maar moeten volgens Eerdmans iedereen aanspreken ‘die zich bekommert om onze manier van samenleven’.

Hij vindt dat de vijftiende sterfdag van Fortuyn, waarop ook de jaarlijkse Pim Fortuynprijs wordt uitgereikt, een goed moment is om te bepalen wat er met diens gedachtegoed is gebeurd en hoe daarmee in de toekomst moet worden omgegaan. De trouwe aanhang bij de herdenkingen liep de afgelopen jaren wat terug, erkent Eerdmans. Daarom wil Leefbaar Rotterdam de bijeenkomst een nieuwe impuls geven.

Sprekers

Een aantal sprekers gaat in op de vraag wat de samenleving is opgeschoten met de woorden van Fortuyn. Onder die sprekers onder anderen hoogleraar en Elsevier-columnist Afshin Ellian, historicus en journalist Wierd Duk en Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV). De herdenking bij het standbeeld van Fortuyn in de Korte Hoogstraat in Rotterdam wordt afgesloten met twee minuten stilte.

Fortuynisten willen grootse herdenking Pim

Telegraaf 23.03.2017 Geestverwanten van de vijftien jaar geleden vermoorde politicus Pim Fortuyn sturen aan op de ,,grootste herdenking ooit” op zaterdag 6 mei aanstaande in Rotterdam. Zij willen daarmee een signaal afgeven ,,richting Den Haag”.

In een donderdag verzonden uitnodiging stelt de partij Leefbaar Rotterdam (LR) ,,dat de gevestigde orde nog maar weinig van Fortuyns waarschuwingen en aanbevelingen lijkt te hebben geleerd”. Daarom is het volgens een van zijn medestanders van destijds, de Rotterdamse wethouder Joost Eerdmans (LR), nodig om zijn visie op de multiculturele samenleving, integratie en immigratie, zorg en onderwijs levend te houden.

,,Die haarscherpe visie is nog altijd hoogst actueel, we zijn elke dag in de stad bezig met de thema’s die hij benoemd heeft”, aldus Eerdmans. Hij verwijst bijvoorbeeld naar het recente Turkse vlagvertoon bij het Turkse consulaat in Rotterdam. Die uitingen en het vraagstuk van identiteit gaan voorbij aan de partijpolitiek, maar moeten volgens Eerdmans iedereen aanspreken ,,die zich bekommert om onze manier van samenleven”.

Hij vindt dat de vijftiende sterfdag van Fortuyn, waarop ook de jaarlijkse Pim Fortuynprijs wordt uitgereikt, een goed moment is om te bepalen wat er met diens gedachtegoed is gebeurd en hoe daarmee in de toekomst moet worden omgegaan. De trouwe aanhang bij de herdenkingen liep de afgelopen jaren wat terug, erkent Eerdmans. Vandaar dat Leefbaar Rotterdam de bijeenkomst een nieuwe impuls wil geven.

Een aantal sprekers gaat in op de vraag wat de samenleving is opgeschoten met de woorden van Fortuyn. Onder die sprekers onder anderen hoogleraar en Elsevier-columnist Afshin Ellian, historicus en journalist Wierd Duk en Tweede Kamerlid Martin Bosma (PVV). De herdenking bij het standbeeld van Fortuyn in de Korte Hoogstraat in Rotterdam wordt afgesloten met twee minuten stilte.

mei 6, 2017 Posted by | 2e kamer, Pim Fortuyn | , , , , , , , , , , , | Reacties staat uit voor 15 jaar herdenking moord Pim Fortuyn 06.05.2002 – 06.05 2017