Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Geert Wilders PVV Premier kabinet Wilders 1 ??? deel 3

Meer, meer, meer PVV ?..... dan ga ik dat regelen !!!

Meer, meer, meer PVV ?….. dan ga ik dat regelen !!!

Premier Wilders ??

Is een Kabinet Wilders-1 echt een serieuze optie ? Het Nederlandse electoraat bevindt zich in een vreemde spagaat: als er nu verkiezingen zouden zijn, werd de PVV afgetekend de grootste. Maar Nederlanders zijn óók helder in een andere wens: Geert Wilders moet onder geen beding minister-president van dit land gaan worden.

Schoon schip

Geert Wilders wil, als Premier na de 2e kamerverkiezingen van 15 maart 2017, “schoon schip maken”. Dat heeft hij al eens eerder gezegd naar aanleiding van de uitspraak van de rechtzaak inzake zijn veroordeling voor discriminatie. Volgens Wilders hebben mensen er “massaal genoeg van”, “Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt”.

“Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier….”

Wat Wilders precies bedoelt met “schoon schip maken” licht hij niet nader toe. Eeerder al  haalde hij in een videoboodschap uit naar onder anderen de rechters, die volgens hem “knettergek” zijn en aan “de verkeerde kant van de geschiedenis” staan, en naar de “multiculturele elite”:

“Mensen voelen zich niet meer vertegenwoordigd door al die wereldvreemde politici, rechters en journalisten die ons land niet ons volk al zo lang schaden en ons land niet sterker maar alleen maar zwakker maken. Maar ik, ik blijf voor u vechten.”

Wat denkt u ?

Zal Geert Wilders de volgende Minister-president van Nederland worden? Buitenlandse verslaggevers komen al sinds de zomer van 2016 hun licht op steken over de kans dat de leider van de Partij voor de Vrijheid na de verkiezingen van 15 maart 2017 premier wordt. Sinds de overwinning van Donald Trump komen de reporters ook uit de Verenigde Staten, schrijft Syp Wynia.

Ambassadeurs in Den Haag krijgen dezelfde vraag van hun bazen in de hoofdsteden. Kan Wilders premier worden? Gaat Nederland dan ook Groot-Brittannië achterna, de Europese Unie uit?

Ook onder burgers van Nederland is het een centraal thema. ‘Wordt Wilders de grootste? ‘Wordt hij dan ook premier?’ ‘Kan hij dat wel?’ ‘Mag hij het wel van de rest?’ ‘Wil hij het zelf eigenlijk wel?’ ‘Heeft hij wel de goede mensen?’

Wilders hoeft niet veel te doen om de grootste te worden

Allemaal logische vragen, want Geert Wilders en zijn PVV staan al sinds anderhalf jaar bovenaan in de peilingen. Hij hoeft daar niet eens zoveel voor te doen, omdat de verkiezingsthema’s vanzelf zijn kant opkomen. Als er opwinding is over immigratie en islam en over toegeeflijkheid jegens etnische minderheden of als er weer meer geld in de redding van de euro moet worden gestopt, stijgen de peilingen voor Wilders.

Lees ook

Syp Wynia: ‘Thuisblijver bepaalt 15 maart de uitslag van de verkiezingen’

Ook als Wilders door justitie wordt vervolgd groeit hij in de peilingen. Wat ook helpt: het Brexit-referendum in Engeland, de verkiezing van Trump, de opkomst van de Alternative für Deutschland. En Frankrijk, waar Wilders-bondgenoot Marine le Pen kans heeft president te worden.

Wilders ging dit jaar in met zo’n 36 virtuele Kamerzetels. De VVD van premier Mark Rutte staat ver achter, met zo’n 23 zetels. De rest moet het met hooguit 14 zetels doen. Een volkomen gewettigde vraag dus: wordt Wilders premier?

Wilders is een solozeiler, niet geneigd de macht te delen

Of Wilders het kan, weet niemand. Geen enkel land kent een examen voor het premierschap, ook Nederland niet. Wat wel vaststaat, is dat Wilders nogal een solozeiler is, niet geneigd om de macht te delen. Dat maakt hem meer een type voor het presidentschap zoals in Frankrijk of de Verenigde Staten, dan voor Nederland, waar de premier voortdurend een kruiwagen met onrustige coalitiepartners gaande moet houden.

Waarmee niet is gezegd dat Wilders het niet kan, dat moet de praktijk uitwijzen. Wat voor hem pleit is, dat hij eigenhandig een partij uit de grond heeft gestampt die een geduchte factor in de Nederlandse politiek is geworden. Dat kan geen enkele andere kandidaat op 15 maart hem nazeggen.

Van de andere premiers van deze eeuw, Jan Peter Balkenende (CDA) en Mark Rutte, werd vooraf ook niet per se gedacht dat ze het premierschap aankonden. Maar Balkenende was acht jaar premier van vier kabinetten en Rutte is ook al weer zes jaar premier. Of Wilders wel ‘de goede mensen’ heeft, is ook een overzichtelijk probleem. Bewindslieden hoeven niet uit het parlement te komen en kunnen overal vandaan worden gehaald, ook van buiten de PVV-fractie in de Tweede Kamer of elders.

Het is twijfelachtig of Wilders het premierschap wordt gegund

Of het Wilders gegund zal worden om premier te worden, is twijfelachtiger. Al sinds Wilders in 2006 verrassenderwijs met negen zetels in de Tweede Kamer kwam met zijn Partij voor de Vrijheid zeggen vrijwel alle andere partijen dat ze niet met hem willen regeren. Omdat hij groepen tegen elkaar opzet en de grondwettelijke vrijheid van godsdienst aantast.

Ook CDA en VVD behoorden tot de partijen die in 2006 regeringssamenwerking van Wilders afwezen. In het zicht van de verkiezingen van 2010 brokkelde de zekerheid over het afwijzen van Wilders in die partijen af en uiteindelijk zou Wilders het eerste kabinet-Rutte (VVD, CDA) als gedoger in leven houden.

Of willen ze de raddraaier van buiten laten leeglopen?

Dat kabinet-Rutte haalde de eindstreep niet, maar misschien hoefde dat van VVD en CDA ook niet per se. In beide partijen waren er leidende personen die in het gedoogkabinet ook een manier zagen om – zoals eerder in 2002 de Lijst Pim Fortuyn – de raddraaier van buiten leeg te laten lopen door die mee te laten regeren.

Wilders wijst er graag op dat politici die uitsluiten dat ze met hem gaan regeren, als het er op aankomt toch kiezen voor de macht, met hem. Hij noemt in dat verband graag Sybrand Buma van het CDA. Misschien heeft Wilders gelijk, maar tot dusver was Buma behoorlijk onwrikbaar, ook toen Rutte hem probeerde te vermurwen voor gedoogsteun in de Eerste Kamer.

Het zou niet uniek zijn als de grootste niet regeert

Alleen met de VVD haalt Wilders vrijwel zeker geen meerderheid, al helemaal niet in de Eerste Kamer. VVD-leider Mark Rutte heeft nog enige ruimte gelaten voor de mogelijkheid om met Wilders in zee te gaan, als die het ‘minder, minder’ (Marokkanen) zou afzweren.

Maar de tweede man van de VVD, Halbe Zijlstra, heeft eind december 2016 gezegd dat de VVD zeker niet gaat regeren met de PVV én dat de VVD niet nogmaals in een kabinet wil zitten dat een meerderheid heeft in de Tweede Kamer, maar niet in de Eerste Kamer.

Als dat zo blijft, is de kans dat de PVV gaat regeren buitengewoon klein en de kans dat Wilders premier wordt verwaarloosbaar – zelfs als de PVV de grootste wordt. Uniek zou dat niet zijn. Zo behaalde de PvdA in 1977 de grootste overwinning in zijn bestaan, maar zou PvdA-leider Joop den Uyl niet weer premier worden. De PvdA overspeelde de hand, waarna het CDA met de VVD in zee ging.

Krijgt Wilders wel de leiding in de formatie?

Als de PVV van Wilders de grootste wordt, maar niemand met hem wil regeren, zou het kunnen dat Wilders de gelegenheid krijgt om de leiding te nemen in de formatie. Voor de andere partijen heeft dat als voordeel dat ze Wilders de schuld kunnen geven van zijn eigen formatiemislukking. Want dat spel gaat waarschijnlijk ook worden gespeeld.

Lees ook

Raad voor de rechtspraak: harde kritiek Wilders op rechter moet kunnen

Als Wilders de grootste wordt, maar geen premier wordt kan hij de rest de schuld geven van het feit dat ze hem hebben buitengesloten, en zijn kiezers daarbij. Daarvan kan Wilders nadien weer profijt hebben.

Daar dringt de vraag zich op of Geert Wilders wel echt premier van Nederland wil worden. Er is altijd reden tot twijfel geweest of hij wel wilde regeren of zelfs maar gedoogsteun wilde geven, zoals hij van 2010-2012 deed. Wilders weet maar al te goed dat een rol als regeerder of gedoger door de concurrentie dankbaar zal worden aangegrepen om hem in te kapselen en als onderdeel van de gevestigde orde voor te stellen.

Onbevredigend wordt het allemaal wel

Maar Wilders heeft ook al in 2005, toen hij nog maar net uit de VVD was gezet (gestapt?), en later gezegd dat hij premier wenste te worden, ook na de recente veroordeling voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie (die verder gaat in hoger beroep). Wilders heeft vaak gezegd het ‘een hele eer’ te vinden als het er van zou komen en de ambitie zeker te hebben.

Maar Geert Wilders wordt vrijwel zeker geen premier, zelfs niet als hij de grootste wordt. De rest gunt het hem niet. En hoewel Wilders best zou willen, ziet hij ook veel risico’s als het hem wel zou worden gegund.

Onbevredigend is het wel, als een verkiezingsuitslag niet zichtbaar wordt in de kabinetsvorming. Het zal het beeld versterken van een elite die zich van niets en niemand iets aantrekt en verkiezingsuitslagen negeert. Wilders preludeerde daar op in een interview met het Algemeen Dagblad, op 5 november 2016: ‘Stel nou: we halen 30, 40, 50 zetels en ze zetten ons aan de kant. Wie zou het ons dan kwalijk nemen als we Nederland oproepen te gaan demonstreren? Dat mag toch? Ik zeg niet dat daarna enge dingen gaan gebeuren, maar ik zou het Malieveld wel vol willen krijgen.’

Dat het buitensluiten van Wilders een forse reactie kan teweegbrengen, kan voor andere betrokkenen een reden zijn zich nog eens te bedenken. En dat is meteen de enige reden waarom het premierschap van Wilders niet helemaal illusoir is.

Kabinet PVV en VVD? …. ik dacht het van niet !!!!

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zei al eens eerder dat regeren met de PVV voor zijn partij eigenlijk niet tot de mogelijkheden behoort. Alleen als de PVV bereid is zo goed als al zijn partijpunten weg te geven, wil Zijlstra het overwegen. Dus, helemaal uitsluiten wil hij het niet.

In gesprek met Rik Nieman van het programma WNL op Zondag zei Zijlstra dat de VVD ‘nooit iemand uitsluit’. Maar meteen voegde hij toe: ‘Als je kijkt waar de PVV voor staat, dan is het eigenlijk uitgesloten.’ Zijlstra somt de problemen op: ‘de PVV is sociaaleconomisch linkser dan de SP’  en ‘wil de godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor hele groepen in Nederland afschaffen’. Eerder lieten VVD-kopstukken zich in meer voorzichtige termen uit over de partij van Geert Wilders

Wat wil je nou toch jochie ??

Afshin Ellian: Linkse strategie van angst bevordert Wilders versus Rutte alleen maar

Partijen hebben elkaar na verkiezingen wellicht nodig
De peilingen wijzen erop dat de PVV en VVD na 15 maart 2017 wel eens de twee grootste partijen kunnen worden. De partij van Wilders kan volgens Kantar TNS rekenen op zo’n 35 zetels, de VVD van premier Mark Rutte staat rond de 25. Daarachter staat een hele rits partijen op 13 zetels: CDA, D66, SP, GroenLinks en 50PLUS.

Wilders zei afgelopen week de ambitie te hebben om de volgende premier van Nederland te worden, maar er is vrijwel geen enkele partij die met hem wil samenwerken. Een alliantie met de liberale partij is een van de enige opties voor de PVV om te regeren, en ook dan moeten er nog andere partners worden gevonden voor een meerderheid. Bovendien heeft Wilders al eerder gezegd dat samenwerken met premier Rutte niet gaat gebeuren.

Heren, ik heb een plan waarmee we er helemaal uitkomen !!

Heren, ik heb een plan waarmee we er helemaal uitkomen !!

Arendo Joustra: PVV uitsluiten kan weleens schijnsucces zijn

Klein kiertje
‘Inhoudelijk is de kans gewoon nul. Niet Nul komma Een, maar Nul komma Niks,’
besluit Zijlstra.

Toch houdt hij houdt de deur nog op een piepklein kiertje. ‘Ja, stel dat de PVV al zijn standpunten gaat inleveren, wie ben ik dan om te zeggen dat we het niet moeten doen?

Terugblik op het politieke jaar: wat zijn zeges van Rutte waard?

Het politieke jaar 2016 bracht premier Rutte twee belangrijke zeges, schrijft Eric Vrijsen: de Turkije-deal in maart en de feestbegroting in september. En toch maakt de PVV de grootste kans de aankomende verkiezingen te winnen.

Feitelijk was het Bondskanselier Angela Merkel (CDU) die de overeenkomst met de Turken sloot, maar VVD-premier Mark Rutte was er actief bij betrokken en zelfs toenmalig PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom deed of hij het had verzonnen. Het Turkije-akkoord zette een rem op de asielstroom. Daar is van alles op af te dingen, maar voor Nederland verdween het immigratieprobleem hierdoor even van de voorpagina’s. Het kabinet is voorlopig uit de zorgen.

Succes claimen
Op Prinsjesdag was het ouderwets feest. Het geld klotste weer tegen de plinten, want de economie groeit en financiële tekorten verdampen. Ook hier is van alles op af te dingen;  want is het niet vooral de monetaire bazooka van Mario Draghi die de Nederlandse export stimuleert?

Helaas voor de oppositie doet dat allemaal niet ter zake: premierpartij VVD kan het succes van een economisch herstel claimen en daarmee de lastenverhogingen en de inkomensnivellering aan het zicht onttrekken.

Negeren van referendum is curieus
Op electoraal terrein waren er het Oekraïne-referendum en de wekelijkse peilingen. De uitslag van het referendum – een overduidelijk nee – wordt nu genegeerd door partijen als D66 en GroenLinks. Curieus, want zij behoren juist tot de initiatiefnemers van referenda. Nu steunen ze het kabinet-Rutte, dat zich weinig van de uitslag wil aantrekken. Het CDA en de christelijken daarentegen, wantrouwen het referendum, maar willen de uitslag juist wél serieus nemen.

Zo’n paradox illustreert vrij aardig de staat van verwarring op het Binnenhof. 2016 is het jaar waarin de oude voorstanders van directe democratie – geconfronteerd met de opmars van het door hen gehate ‘populisme’ – zich nog eens achter het oor krabben.

Gerry van der List: Opmars van populisme is even verheugend als zorgwekkend

Bij de kabinetsformatie van volgend jaar zullen de dijken worden verhoogd. Er zijn voorstellen te verwachten in de trant van: een raadgevend referendum telt alleen indien de opkomst hoger is dan de opkomst van de laatste Kamerverkiezingen.

Kiezers op zoek naar een vluchtheuvel
Wat die wekelijkse peilingen betreft: er zat eigenlijk weinig beweging in. Stilstaand water. Soms is de VVD wat groter, meestal eindigt de PVV op de eerste plaats. Gevolgd door een aantal partijen rond de 12 zetels: GroenLinks, SP, PvdA, D66, CDA en 50Plus. De conclusie moet eigenlijk zijn dat miljoenen kiezers op zoek zijn naar een vluchtheuvel.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 3

zie ook:  Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 2

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017  deel 1

zie ook:  Geert Wilders PVV Premier kabinet Wilders 1 ??? deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV Premier kabinet Wilders 1 ??? deel 1

zie ook:  De nieuwe Premier – Job Cohen PvdA versus Geert Wilders PVV

zie ook:  Wilders goes for Premier of Holland

Kamp: Wilders niet in Torentje

Telegraaf 13.01.2017 Voor het premierschap is heel iemand anders nodig dan Geert Wilders. Dat heeft minister Henk Kamp (Economische Zaken) vrijdag gezegd bij WNL.

Volgens Kamp moet je als regeringsleider kunnen samenwerken, met politieke partijen en andere landen. „De PVV zet zich af tegen anderen, is negatief over anderen. Dat is geen goede basis voor samenwerking”, aldus Kamp. „Ik denk dat er een heel ander persoon in het Torentje moet dan Geert Wilders.” Kamp vindt dat premier Mark Rutte het de afgelopen jaren goed heeft gepresteerd en dat hij daarvoor zal worden beloond.

Wilders lijkt niet wakker te liggen van de uitlatingen van Kamp, die Den Haag na de verkiezingen na 23 jaar verlaat. „Vorige week noemde Kamp me niet relevant, nu ongeschikt, het is duidelijk dat de VVD erg nerveus aan het worden is”, zei de PVV-leider op Twitter.

  Follow  Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Vorige week noemde Kamp me niet relevant, nu ongeschikt, het is duidelijk dat de VVD erg nerveus aan het worden is.https://twitter.com/wnlvandaag/status/819854923286380544 …

11:50 AM – 13 Jan 2017

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wordt Wilders premier als hij de grootste wordt?

Elsevier 05.01.2016 Ook als de PVV de grootste wordt, is de kans klein dat Geert Wilders premier wordt. Het zou een slecht staaltje democratie zijn: een winnaar die niet regeert, schrijft Syp Wynia.

 

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders  premier  PVV  TK2017  Verkiezingen

januari 5, 2017 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, geert wilders, peiling, Pim Fortuyn, politiek, populisme, premier, PVV, wilders 1 | , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

Guilty or not ??

Guilty or not Guilty ??

PVV-leider Geert Wilders hoorde vandaag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’  Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren.

Uitspraak 9 december 2016

LIVE: Geert Wilders schuldig, maar hij krijgt geen straf

AD 09.12.2016 PVV’er Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

View as slideshow

Bekijk hier de hele uitspraak,

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Geert Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien, maar is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Hij krijgt geen straf.

De rechtbank vond het vooral belangrijk om een antwoord te geven op de vraag of Wilders over de schreef ging.

Een andere belangrijke vraag bij dit proces was: mag een rechtbank een politicus wel aan banden leggen? Onlangs boog het ‘Filosofisch Elftal’ van Trouw zich over deze vraag. “Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid.”

Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? “Wilders heeft het politiek heel slim aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven.”

Sowieso forse schade voor Wilders
De andere keuze die vandaag wordt bekendgemaakt, heeft betrekking op Geert Wilders. Wilders staat terecht wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat. Het zijn zware beschuldigingen. Dit proces heeft maanden geduurd. In tegenstelling tot een civiele zaak zijn de kosten van een advocaat in een strafzaak voor de rekening van de verdachte zelf, tenzij de verdachte in aanmerking komt voor rechtsbijstand.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Dat is niet van toepassing op Wilders. Hoe dan ook, zelfs als hij wordt vrijgesproken, heeft hij al een forse schade opgelopen: tienduizenden euro’s. Een advocaat is niet gratis. Dat wordt soms vergeten. Volgens de media kostte de vorige strafzaak tegen Wilders ruim zeventigduizend euro. Dit kan men een juridische vorm van jihad noemen.

Alleen maar verliezers
Deze strafzaak kent alleen maar de verliezers. Financieel en qua tijd is Wilders verliezer nummer één. Of dit gaat bijdragen aan de groei van zijn electoraat, valt niet met zekerheid te stellen. Bovendien heeft het strafgeding hem veel energie gekost.

De verliezer nummer twee is de overheid: het proces heeft veel geld en mankracht gekost.  De rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie zijn geen perfect bemande overheidsinstanties. De kostbare tijd en energie die in dit proces is gestopt, kon elders goed worden gebruikt.

De derde verliezer is de rechterlijke macht. Het gezag van de rechterlijke macht is al door dit proces aangetast. Het gezag is een kostbaar goed dat niet in geld kan worden uitgedrukt. De vierde verliezer zijn de aangevers, en dan vooral de Nederlandse Marokkanen. Dit vraagt natuurlijk om meer uitleg.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=igZltq9QdJan/player=uxhACKXRaBoX/embed.html ]

Meer maatschappelijke spanningen
Door dit minder-minder-proces ontstaat bij een groot deel van de bevolking verontwaardiging omtrent minderheden. Terwijl Nederlanders van Marokkaanse afkomst in een aantal belangrijke statistieken oververtegenwoordigd zijn, zoals de criminaliteit, voert men in naam van Marokkanen een proces tegen een parlementariër die juist deze problemen aan de orde stelt.

Bovendien zouden duizenden kiezers die op Geert Wilders gaan stemmen, nog meer wantrouwen koesteren jegens allochtonen en in het bijzonder Marokkanen. Men krijgt het gevoel dat men voor de kritiek op minderheden zal worden bestraft. Het rechterlijke oordeel vormt alleen maar een bevestiging van dat gevoel. En dit versterkt weer het gevoel van vervreemding. De uitkomst van dit proces zal dus de maatschappelijke spanningen niet doen verminderen.

Wat moet er gebeuren met Wetboek van Strafrecht?
Als Kamerlid Wilders vrijdag wordt veroordeeld, dan ontstaat onmiddellijk de vraag of deze delicten in hun huidige bewoordingen in het Wetboek van Strafrecht moeten staan. Dit proces duurt nog een paar jaar. En het is zeer de vraag of men nog minstens vijf jaar de ultieme juridische uitkomst moet afwachten. Een veroordeling moedigt de activisten aan om nog meer aangiftes te doen tegen Geert Wilders.

Deze eis kreeg Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Om aan deze onzekerheid een einde te maken, zal de wetgever al dan niet door de PVV zelf gedwongen worden om over het lot van deze delicten een besluit te nemen. Er bestaat dan een reële kans dat het delict groepsbelediging uit het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt. De beledigde partij kan dan nog altijd naar de burgerlijke rechter stappen.

Dit brengt het evenwicht terug: wie een civiele zaak verliest, moet opdraaien voor de kosten van het proces. Hierdoor zullen mensen alleen in een aantoonbaar geval naar de rechter stappen.

We leven niet meer in de oude vertrouwde wereld
Als Geert Wilders vrijdag wordt vrijgesproken, betekent dit dat de uitspraak minder-minder niet beledigend en niet discriminerend is. Dan komt het OM in een moeilijk parket terecht. Moet het OM zo’n kostbaar proces bij het Hof overdoen? In de oude wereld zou men hebben gedacht: stop ermee. Maar we leven niet meer in de oude vertrouwde wereld.

Ook de strafzaak tegen Geert Wilders kent dus alleen maar verliezers !!!

Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.’

Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit.

Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde. De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’

Wat zei hij precies?

Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem!

Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt… !!

Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Uitspraak in het Wilders-proces.

Uit Europese rechtspraak bleek ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zei advocaat Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit.

Hij verzocht daarom de rechtbank reeds eerder om het standpunt van het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, zou het hele proces niet door zijn gegaan.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol ging al eerder de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek tijdens een bijeenkomst in Den Haag ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen  Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding

In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

De rol van ECRI Straatburg !!??

In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken.

Maar met welk recht  ?????

Het is een onrechtmatige juridische kluwen. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

Wat Wilders wil met Nederland

Trouw 30.12.2016  PVV Wat wil Wilders? Vragen van deze krant beantwoordt hij niet. Vandaar dit nepinterview – met echte Wilders-uitspraken van de afgelopen jaren.

Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen reisden, aldus Geert Wilders.

Wat bedoelde PVV-leider Geert Wilders deze maand toen hij na zijn veroordeling voor discriminatie zei dat hij als premier ‘schoon schip’ wil maken in Nederland? Het is gissen. Als VVD-Kamerlid praatte hij nog wel eens met deze krant, als PVV’er laat hij het al jaren bij hooguit een paar zinnen. Op interviewverzoeken komt geen reactie. ‘Wat wilt ú met Nederland?’, had de parlementaire redactie Wilders simpelweg willen vragen. ‘Hoe bedoelt u: de grenzen dicht?’ of ‘Zijn àlle migranten ongewenst?’. Het kwam er nooit van.

Er waren wel antwoorden. Wilders liet soms iets los over zijn concrete plannen met Nederland – in andere kranten, de Tweede Kamer, op sociale media, voor tv-camera’s. Met al die antwoorden, zoveel mogelijk ontdaan van retoriek, stelde Trouw een nooit gehouden interview met Geert Wilders samen.

Wat is uw hoofdboodschap?

“Óf wij rekenen af met de islam, óf de islam rekent af met ons. Daarom hebben wij onze voorstellen gedaan van grenzen dicht, stoppen met moskeeën en de andere voorstellen die u van ons kent. Maak illegaliteit strafbaar. Stuur asielzoekers terug.” (APB, 2016)

Hoe ziet u dat eigenlijk voor zich, de grenzen dicht?

“Dan moet je weer aan de grenzen controleren, met grensposten, het leger en de marechaussee. Dan moet je controleren of paspoorten kloppen en of iemand een visum heeft. Als dat niet zo is, moet die persoon worden tegengehouden. Als er een boevenbende in je wijk opereert, ga je toch niet de deur openzetten? Je moet dus de grenzen sluiten.” (APB, 2015)

Waar wilt u die grensbewaking van betalen?

“Geen cent meer naar Afrika, naar Turkije, Griekenland of Brussel. Dan kunnen we de belastingen voor iedereen verlagen, zodat de koopkracht flink kan stijgen en de economie een geweldige boost krijgt. Dan kunnen we onze 65-plussers een fatsoenlijke oude dag geven. Dan kunnen we ook meer geld geven aan de politie en het leger zodat zij meer middelen hebben om ons land veilig en vrij te houden en onze eigendommen en grenzen te beschermen.” (PVV.nl, 2016)

Hebben 65-plussers geen fatsoenlijke oude dag? Het is de rijkste groep Nederlanders, toch?

“De pensioenen van 2,4 miljoen Nederlanders dreigen te worden gekort door een lage rente. Mensen hebben daardoor minder in hun portemonnee en kunnen niet meer werken om het bij te plussen. Dat komt door de lage rente, waar de regering van profiteert. Die betaalt 1,5 miljard euro minder rente. Ik vraag of de regering tijdelijk, tot de rente stijgt, die winst wil geven aan de ouderen van Nederland. Zolang de rente laag is kan de ouderenkorting of het pensioen worden verhoogd.” (APB, 2016)

Waarom gunt u arme landen geen ontwikkelingssamenwerking?

“Het is niet zo dat ontwikkelingshulp altijd goed en heilig is. De hulp gaat vaak naar corrupte landen. Ik heb het gezien toen de Kamercommissie een tijdje geleden Mozambique bezocht. Op het ministerie waar dat geld aankomt, liepen de ambtenaren rond in Armanipakken. Daar gaat ons geld naartoe en het is corrupt geld.” (APB, 2016)

Een ander punt dan: hoe ziet u het sluiten van alle moskeeën voor zich?

“Ik noem het haatpaleizen. Hoe eerder we dat doen, hoe beter. De islam is naar mijn oordeel in strijd met de openbare orde. Voorlezen uit een boek vol met haat en geweld is in strijd met de openbare orde. (APB, 2016) Er kunnen gematigde moslims zijn, maar er is geen gematigde islam. We zouden in Nederland ook geen nazitempels of nazischolen toestaan. Ik wil dit land zo onaantrekkelijk mogelijk maken om de islam in te belijden.” (AD, 2016)

Wilt u moslims de toegang weigeren?

“Nederland moet beginnen met het de-islamiseren van het land. En daarnaast geen mensen uit islamitische landen meer toelaten. Trump heeft gezegd: ik wil geen moslim meer in Amerika toelaten. Als je dat in Nederland zegt kom je voor de rechter. Dus zeg ik: laat niemand uit een islamitisch land meer toe.” (De Limburger, 2016)

Zijn alle moslims in uw ogen terroristen?

“Niet iedere moslim is een terrorist, maar iedere terrorist is wel een moslim. (De Limburger, 2016) Mijn partij, de PVV, zegt niet dat alle moslims hetzelfde zijn. Het betreft misschien niet honder procent van de moslims. Wij moeten niet iedereen over één kam scheren, maar driekwart van de moslims vond 9/11 prima.” (APB, 2014)

Of gaat het u vooral om Marokkanen?

“Ik heb niet gezegd dat wij een probleem hebben met alle Marokkanen. Dat is iets heel anders. Ik heb gezegd dat wij een Marokkanenprobleem hebben. Ga eens op een koopavond met mensen op straat praten, of in de tram, de bus, het ziekenhuis.” (APB, 2014)

Die Marokkanen zijn hier al generaties. Het zijn Nederlanders.

“Veel mensen hebben naast hun Turkse of Marokkaanse paspoort ook nog een Nederlands paspoort. Maar een deel van hen gedraagt zich niet als Nederlander. We kunnen het elke dag zien. Ze respecteren ons land niet. Ze hebben lak aan onze waarden, aan onze identiteit, aan wie we zijn. Ze gedragen zich steeds vaker als overheersers, criminelen, profiteurs. Ze tarten het gezag. Ze dansen op politieauto’s. Ze schelden ons uit. Ze kijken op ons neer. Ze spugen op ons. Ze hebben ons paspoort, maar ze horen niet bij ons. Ze zijn geen Nederlander.”(APB, 2016)

Wat moet er volgens u aan gebeuren?

“Als tuig niet eens wordt gearresteerd of als ze worden meegenomen naar het politiebureau en degene die aangifte doet nog langer op het bureau zit dan degene die het delict heeft gepleegd, zijn ze daar trots op. Men praat daarover met vriendjes: dat hij is vastgenomen en vastgezet en binnen drie uur weer is vrijgelaten. Dát moeten we veranderen. Als je je niet gedraagt in Nederland, ga je eruit!” (APB, 2016)

“Als het gaat om geweldsmisdrijven en straatterreur, zijn Marokkanen 22 keer vaker verdacht van een misdrijf dan Nederlanders. Dat geldt voor Turken, voor Somaliërs, voor allemaal. We zullen ze dus harder moeten aanpakken als het gaat om het veilig houden van ons mooie land.” (APB, 2016)

Kunt u het wat concreter maken dan ‘harder aanpakken’?

“We kunnen twee dingen doen. Ten eerste ervoor zorgen dat er nul meer binnenkomen, niemand. Geen visumvrij reizen, geen nationaliteit, geen Turk meer naar Nederland. Het tweede is: wat mij betreft pakken we van iedereen die twee paspoorten heeft en een misdrijf pleegt, het Nederlandse paspoort af en zetten wij diegenen ons land uit, als het kan met de hele familie. (APB, 2016) Waar nodig zetten we, als de politie het niet meer aankan, het leger in om de straten van Nederland weer veilig te maken en ze daaruit te verjagen. Geen buurthuizen meer. Geen onterechte uitkeringen meer. Geen slachtofferrol meer. En zeker geen begrip meer.”
(APB, 2016)

Hoe betaalt u dat, het leger inzetten?

“De PVV heeft al een keer laten berekenen wat het oplevert als je de grenzen sluit voor niet-westerse allochtonen: 7 miljard per jaar. Je kunt tientallen miljarden ophalen en besteden aan de Nederlandse economie.” (APB, 2014)

Men zegt dat u angst verspreidt. Hoe ziet u dat?

“Al twaalf jaar lang plaats ik hoop en optimisme tegenover die naargeestige capitulatiecultuur van de machthebbers, die maar niet willen luisteren of die in verkiezingstijd ineens gouden bergen beloven, maar na de verkiezingen weer met hun aartsvijanden gaan regeren en weer voor nieuwe ellende, terreur en asielrecords zorgen. Die altijd kiezen voor hun eigen macht in plaats van voor Nederland, die geen principes lijken te hebben, dronken van hun eigen gelijk, overtuigd van hun eigen superioriteit. En wie kritiek heeft en de islamisering als probleem durft te benoemen, noemen ze ‘extreemrechts’, ‘tokkies’, ‘populisten’ of ‘nazi’s’. (APB, 2016)

Bent u niet extreemrechts?

“Ik neem het voor onze kiezers op. Laat niemand insinueren dat wij iets met extreem of met nazi’s hebben.” (APB, 2013)

Kunt u zeggen wat u tegen uw achterban zei over vluchtelingen?

“Pleeg verzet. Pleeg verzet! Accepteer het niet! Er is geen alternatief. Wij moeten in verzet komen.” (APB, 2015)

Wat bedoelde u daar mee?

“Geweldloos verzet. Democratisch verzet. Sta op, ga naar die inspreekavonden. Eis gemeentelijke referenda. Ga de straat op. Demonstreer. Het is jullie recht, doe het dan ook. Wij moeten geen asielzoekerscentra meer hebben.” (APB, 2016)

Waarom bent u zo tegen hulp aan mensen in nood?

“Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten, die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen zijn gegaan.” (APB, 2016)

“Wij hebben een morele verantwoordelijkheid om voor onze eigen mensen te zorgen. De vluchtelingen moeten een goede opvang krijgen, maar die mogelijkheden liggen in de regio zelf. Saoedi-Arabië, de landen in de Golfstaten, die hebben de morele plicht. Het zijn rijke landen. De politie rijdt er in Maserati’s. Het is hun eigen volk. Met hun eigen cultuur. Hun eigen taal. Ze geloven hetzelfde. Die landen, die vrijwel niets hebben gedaan, die hadden de morele plicht om hun eigen mensen op te vangen. Echte vluchtelingen verdienen hulp. Maar in de regio zelf.” (De Limburger, 2016)

U noemde het parlement een nepparlement. Waarom? En zit u er niet zelf in?

“Ik ben er trots op dat er tenminste nog één partij is in dit huis die de taal van het volk spreekt, die zegt wat de mensen op straat vinden. (APB, 2015) Het parlement is een nepparlement, een nepparlement dat niemand vertegenwoordigt.” (APB, 2015)

Wat zegt u zelf: kunt u eigenlijk met andere partijen samenwerken?

“Als ik de minister-president voorstel dat we die 1,5 miljard euro niet aan die asielzoekers besteden, maar aan de mensen die ons land hebben grootgemaakt, door opnieuw de verzorgingshuizen in het leven te roepen, door de mensen weer een fatsoenlijke dagbesteding te geven, door ervoor te zorgen dat er genoeg personeel is in de verpleeg- en verzorgingshuizen om die ouderen bij te staan, dan is dat geen demagogisch voorstel, maar iets wat we kunnen doen. Ik zou zo graag willen dat we elkaar op dit punt een keer zouden kunnen vinden.” (APB, 2015)

U leeft onder permanente bewaking. Denk u wel eens: ‘Ik stop ermee’?

“Hugo de Groot is het symbool van het Nederlandse recht. Maar ooit stond hij zelf terecht. Hij werd tot levenslang veroordeeld omdat hij aan de kant van Van Oldenbarnevelt streed voor onze Nederlandse vrijheden. Maar hij ontsnapte in een kist en vluchtte naar Antwerpen. Soms wens ik wel eens dat ik zelf zou kunnen ontsnappen. Maar ik weet dat dit niet kan. Ik zou er een prijs voor moeten betalen die ik niet wil betalen. Ik zou moeten zwijgen. En dat kan ik niet. Dat wil ik niet. En dat zal ik ook niet. De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb. En, vergeeft u mij, die geef ik nooit op.” (slotwoord regiezitting, 2016)

De uitspraken van Wilders in dit fictieve interview zijn afkomstig uit de laatste vier Algemene Politieke Beschouwingen, Tweede Kamerdebatten van de afgelopen jaren, statements op zijn eigen website, zijn slotwoord in de rechtbank bij de regiezitting van maart en interviews in De Telegraaf, Algemeen Dagblad en De Limburger.


© Bart Maat, ANP. Geert Wilders tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer eerder deze maand


Koepel van rechtbanken: Wilders mag foeteren zoals elke veroordeelde

Voorzitter Raad voor de Rechtspraak mild over Wilders

VK 30.12.2016 Met zijn kritiek op ‘de nep-rechtbank’ en ‘PVV-hatende’ rechters heeft Geert Wilders tijdens het ‘minder-minderproces’ slechts gebruik gemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. Van een serieuze ondermijning van het rechtssysteem is geen sprake. Dat stelt Frits Bakker – voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak in een interview met de Volkskrant.

‘In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging’, zegt Bakker . ‘Dat vind ik niet zo’n probleem.’ Bakker zegt ook ‘geen behoefte’ te hebben aan een ‘contempt of court’-systeem, ‘waarbij je zo iemand nog eens een boete van 1.000 euro kunt nawerpen, zoals in Engeland. Het OM legt iets aan ons voor, en daar hebben wij iets van te vinden. Daar vloeit een uitspraak uit voort. Die uitspraak kan worden toegelicht, de verdachte en het OM kunnen in hoger beroep gaan, maar daar moet het bij blijven.’

Lees ook:

Lees hier het interview met Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

Lees hier het commentaar van Raoul de Pré over hoe de rechterlijke macht geruststellend onderkoeld reageert op Wilders’ pogingen tot intimidatie.

Frits Bakker ©

Bakker oordeelt opvallend mild over het optreden van Wilders in vergelijking met enkele oud-rechters. Zo kwalificeerde Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht en Den Bosch, de door Wilders geuite twijfel aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Trouw als ‘zeer gevaarlijk’. De PVV-leider, ‘een politicus die minister-president wil worden’, ontkent volgens Nieuwenhuijsen de scheiding der machten, het fundament van onze rechtsstaat.

‘Hij verstaat de taal van de straat en spreekt die met verve. Die taal van de onderbuik is de taal van het absolute gelijk van het eigen gevoel. Het is een taal die geen tegenspraak duldt en dat is nu precies waar de democratie eindigt: als er geen plaats meer is voor tegenspraak.’

In het Parool hekelde Geert Corstens, voormalig president van de Hoge raad, de ‘stemmingmakerij’ van Wilders. ‘Wat hij zegt is: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis worden veroordeeld. Hij legt hier zo’n enorme claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.’ Door de Haagse rechtbank als ‘nep-rechtbank’ te kenschetsen, zou Wilders de integriteit van de onafhankelijke rechtspraak hebben aangetast.

Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol vorige maand © ANP

Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat – hetzij in besloten kring hetzij in de openbaarheid, aldus Frits Bakker.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN  NEDERLAND   GEERT WILDERS

Raad voor de rechtspraak: harde kritiek Wilders op rechters moet kunnen

Elsevier 30.12.2016 Wilders trok na zijn veroordeling de onafhankelijkheid van de Nederlandse rechtstaat openlijk in twijfel. Dat soort kritiek kan het systeem prima aan, vindt Frits Bakker, de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak. Daar zijn niet al zijn collega’s het mee eens.

Bakker zegt tegen De Volkskrant dat ‘ons rechtssysteem heel veel ruimte aan Meneer Wilders en anderen biedt bij hun verdediging’. De openlijke kritiek van de PVV-leider is ‘niet verbazingwekkend’ en ‘niet zo’n probleem’, aldus de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak, het overkoepelende bestuur van Nederlandse rechtbanken.

‘Vaak verlaten veroordeelden foeterend en schelden de rechtszaal,’ vervolgt de oud-rechter. ‘Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht.’

‘Knettergek oordeel, aanfluiting voor de rechtstaat’
Na het rechterlijke oordeel – Wilders werd schuldig geacht aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf – twitterde Wilders dat hij was veroordeeld door ‘drie PVV-hatende rechters’. De rechtbank noemde hij ‘knettergek’.

   Volgen  Geert Wilders 

@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Verscheidene keren had hij felle kritiek op de rechtsgang: de zaak noemde hij een ‘politiek proces’ en een ‘aanfluiting voor de rechtstaat’. Het vonnis stond volgens Wilders van tevoren al vast. ‘Het zou Turkije of Iran, waar de oppositie ook voor de rechter wordt gesleept, niet misstaan.’ De rechter noemde de houding van Wilders ‘onwaardig voor een verkozen politicus’.

Syp Wynia: Uitspraak in zaak-Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Oud-rechters zijn kritischer over Wilders
Bakker benadrukt juist dat Nederlandse rechters apolitiek zijn, in tegenstelling tot in landen als Turkije. ‘Er zullen rechters zijn die op D66 stemmen, en rechters die op PVV stemmen, maar ik het weet het niet en wíl het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.’

De uitspraken van Bakker gaan in tegen opvattingen van een aantal collega-rechters. Geert Corstens – oud-president van de Hoge Raad – zei begin december in het AD dat Wilders ‘de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet’ met zijn kritische opmerkingen over rechters. Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht, noemde de houding van Wilders ‘zeer gevaarlijk’.

Me dunkt dat je rechters die voor het leven zijn benoemd, kritiek mag geven.
– Geert Wilders vindt dat hij in zijn recht staat

De rechtszaak is overigens nog niet ten einde. Zowel Wilders als het OM gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Frits Bakker Geert Wilders PVV Raad voor de rechtspraak Rechtbank

‘Wilders heeft rechtssysteem niet ondermijnd tijdens proces’

NU 30.12.2016 Geert Wilders heeft mijn zijn kritische uitspraken tijdens het ‘minder-minder’-proces het Nederlandse rechtssysteem niet ondermijnd. Dat stelt Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, in een interview met de Volkskrant.

Volgens Bakker heeft de PVV-leider gebruikgemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. “In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging”, zegt Bakker.

Wilders sprak tijdens zijn ‘minder-minder’-proces van een “neprechtbank” en noemde de rechters “PVV-haters”. Voor Bakker is dat niet zo’n probleem. “Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat. Vaak verlaten veroordeelden foeterend en scheldend de rechtszaal.”

“Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht”, aldus Bakker.

Uitspraken

Bakker wil niet reageren op die uitspraken. “De rechter debatteert niet over een uitspraak en al helemaal niet met een verdachte over diens verweer”, aldus de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

“Er zullen rechters in Nederland zijn die op D66 stemmen en rechters die op de PVV stemmen, maar ik weet het niet en ik wil het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.”

Lees meer over: Geert Wilders

OM ‘gaat mee’ in beroep van Wilders tegen uitspraak rechter

Elsevier 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders. ‘Wilders is in beroep gegaan, dus gaan wij daarin mee’.

Dat zegt een woordvoerder van het OM in Den Haag vrijdag. Volgens de woordvoerder wil het OM de zaak ‘in zijn volle omvang aan het gerechtshof voorleggen’.

Gedeeltelijke vrijspraak

‘Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart,’ reageert Wilders op het beroep.

Syp Wynia

Volgens Elsevier

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie’

Het OM heeft het daarbij gemunt op de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-leider. De rechter sprak Wilders vrij van het aanzetten tot haat. Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die Wilders deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders de bekende zin: ‘een stad met minder lasten en als het even kan, wat minder Marokkanen’.

Wel veroordeling, geen straf

Begin december kwam de langverwachte uitspraak van de rechter. Wilders heeft zich volgens de rechters met zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak schuldig gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

Ze achten het echter niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5.000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank heeft hem geen straf opgelegd, omdat het vonnis zelf al genoeg zou zijn. Wilders liet direct na de uitspraak al weten dat hij in beroep wil gaan.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: beroep gedeeltelijke vrijspraak Geert Wilders Marokkanen OM

Openbaar Ministerie ook in beroep tegen uitspraak zaak Wilders

NU 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag.

Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat naar aanleiding van zijn uitspraken op 19 maart 2014

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart. Daar sprak Wilders over “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”.

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

Herbeoordeling

“Wilders is in beroep gegaan, wij gaan daarin mee’, zei een woordvoerster vrijdag. “‘Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft.”

Wilders had eerder ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak. In een tweet laat hij vrijdag weten dat het OM en Rutte er niet in zullen slagen “miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart.”

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: 

Geert WildersOpenbaar Ministerie

OM ook in beroep in zaak-Wilders

AD 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat. Wilders zelf liet direct na zijn veroordeling weten in beroep te gaan tegen de uitspraak.

  Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek“, reageerde Wilders na de rechterlijke uitspraak op Twitter. Advocaat advocaat Geert-Jan Knoops liet direct weten dat de verbolgen politicus in beroep gaat.

Het OM vindt dat de rechter te mild is geweest voor de PVV-leider. Zo sprak de rechter Wilders onder meer vrij van het aanzetten tot haat en legde hem bovendien geen boete op omdat hij door de veroordeling al genoeg gestraft zou zijn.

Toch straf
,,Het Openbaar Ministerie vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster. Het OM, dat een boete van 5000 eiste tegen de PVV-leider, wil dat Wilders wél een straf krijgt en ook wordt veroordeeld voor zijn uitspraken op 12 maart 2014 op een markt in Den Haag.

Daar sprak hij over ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”. Wilders werd daarvan vrijgesproken, omdat zijn opmerkingen spontaan zouden zijn gedaan. Zijn ‘minder-minder’-oproep tijdens de verkiezingsnacht zou zijn voorbereid.

Doordachte uitspraken
Volgens de rechters waren Wilders’ uitspraken goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen”, was de lezing.

Wilders’ uitspraken maakten een hoop los. Zo werd 6.500 keer aangifte tegen de PVV-voorman gedaan. Zelf is Wilders van mening dat zijn woorden het politieke programma van zijn partij verwoorden en bovendien, anders dan het oordeel van de rechtbank, binnen de vrijheid van meningsuiting vallen.

Hij reageerde vandaag op het beroep van het OM: ,,Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart”,

OM in beroep in zaak Wilders

Telegraaf 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders over „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen.” Verder vindt het OM dat Wilders een boete verdient voor zowel deze uitspraak als de ’minder-minder’-uitspraak tijdens een verkiezingsbijeenkomst een week later op 19 maart .

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

„Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster.

Overigens had Geert Wilders direct na de veroordeling ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak.

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Wilders zou Abrahams erfgenaam kunnen zijn’

Trouw 18.12.2016 De ‘onterfden’ – kiezers die hun land terugwillen -vonden rond 1880 gehoor bij een Wildersachtige politicus: Abraham Kuyper. De overeenkomsten tussen beide politici zijn groot.

Lodewijk Dros (1964) is theoloog en chef van Letter&Geest.

Bij ingrijpende ontwikkelingen in de politiek – en niet alleen daar – is de neiging sterk parallellen te trekken. Deze krant heeft daarvoor zelfs een vaste rubriek: Déjà vu. Die rubriek maakt de bijzondere ontwikkelingen bij nadere beschouwing ietsje minder uitzonderlijk.

Bij de opkomst van Geert Wilders en diens partij grijpen de commentatoren meteen tachtig jaar terug, naar de jaren dertig. Een enkeling stoomt meteen door naar Adolf H. Net als bij de verkiezing van Donald Trump. Het aantal hits bij het googelen op ‘Trump Hitler’ loopt richting de 30 miljoen. Publicist Rutger Bregman omschreef in Trouw 2016, het verkiezingsjaar van Trump, als ‘het 1933 van mijn generatie’. In 1933 kwam Hitler aan de macht.

In Nederland is de neiging om naar de Tweede Wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe te kijken niet zo vreemd. Ons moreel kompas richt zich op het goed en fout uit die periode.

Culturele onterving

Ik heb er twee bezwaren tegen. De vergelijking gaat mank, want het fascisme van 1933 was militaristisch en virulent racistisch. Bovendien blijft door de parallel met die periode een veel verhelderender vergelijking uit zicht.

De socioloog Bert Laeyendecker gebruikte in 1967 een prachtige term om het sentiment achter twee kerkscheuringen in de negentiende eeuw te vatten. In 1834 was dat de Afscheiding, veroorzaakt door de ergernis die de gewone gelovigen (‘kleine luyden’) koesterden jegens de elite van de kerk. In 1886 volgde de Doleantie. Beide draaiden om orthodoxe protestanten die de rekkelijke koers van de hervormde kerk verwierpen. Laeyendecker verklaarde beide uit ‘onterving’. Dat je manier van denken en leven er niet meer toe doet waardoor je je niet meer thuis voelt, noemde hij culturele onterving. Dat een bovenlaag voor die ontheemding verantwoordelijk gesteld wordt, wees volgens hem op sociale onterving.

‘Onterving’ mocht zich even in belangstelling verheugen, maar het begrip raakte in onbruik. Nu is het tijd om het af te stoffen, want het beschrijft treffend waar het populisme in Nederland (en Europa en de VS) vandaan komt.

View image on Twitter

 Follow

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed!

Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii

1:47 PM – 3 Dec 2016

De media en de elite

Een fors aantal onterfde burgers is nog niet genoeg om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite

De leus van de succesvolle Brexit-campagne was: We want our country back. De kiezers van Donald Trump sloegen massaal aan op zijn verkiezingsaffiches: Take our country back! In zijn eerste toespraak als president-elect zei hij meteen die belofte in te gaan lossen. Bij de laatste Algemene Beschouwingen sprak Geert Wilders: “Wij zijn Nederland, het is ons land en dat gaan we terugveroveren.”

Het electoraat van Trump en dat van Wilders hebben gemeen dat ze graag afgeven op de elite, de media (Trump-aanhangers noemden ze in navolging van de Duitse Pegidapartij Lügenpresse) en soms ook op alles tegelijk, zoals Wilders op 3 december twitterde: “Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed! Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii.”

Frankrijk heeft de kiezers van Le Pen, in Duitsland zijn het de Wutbürger die het op de elite voorzien hebben. Allemaal willen ze hun thuis terug, hun geld en hun land, nu hun manier van denken en leven door eurofielen, globalisten, multiculturalisten en de grachtengordel is verkwanseld. Ziedaar: culturele en sociale onterving in innige omstrengeling.

De eerste les uit de negentiende-eeuwse kerkhistorie met haar schisma’s is dat zulke ontervingssentimenten een prima voedingsbodem zijn voor het uiteenvallen van tot dan toe vanzelfsprekende sociale verbanden. De hervormde kerk liep in een halve eeuw met Afscheiding en Doleantie twee keer zware averij op. Iets dergelijks ondervinden politieke partijen en media nu.

De tweede les is dat een fors aantal onterfde burgers nog niet genoeg is om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite. Na de Afscheiding stond er geen uitgesproken leider op, de gelovigen rommelden maar wat aan. Dat leverde aandoenlijke taferelen op van zeer orthodoxe halfgeletterden die anderen uit dezelfde groepering uitmaakten voor ketters. Al die afzonderlijke petites histoires vormen tezamen het bewijs van hun krachteloosheid.

Moderne massapolitiek

In 1886, bij de Doleantie, was er wel een krachtfiguur: Abraham Kuyper (1837-1920). Dominee, veelschrijver, journalist, hoogleraar, maar vooral: een vernieuwer. Hij wist van de in 1892 gefuseerde ‘afgescheidenen’ en ‘dolerenden’ misschien wel de machtigste minderheid van de twintigste eeuw te maken.

De historicus Peter van Rooden schetste in zijn ‘Religieuze regimes’ (1996) de talenten van Abraham de Geweldige, introduceerder van de ‘moderne massapolitiek’. “Beter dan wie ook in Nederland begreep hij dat dramatische politieke standpunten nodig waren om steun te vinden bij de groepen die tot dan toe buiten de politiek waren gesloten.”

De charismatische Kuyper was een knappe communicator en een slimme zender: hij richtte de krant De Standaard op, waarin hij als opinieleider zijn achterban opzweepte. Het brave politieke klimaat verlevendigde Kuyper met emotionele, persoonlijke taal. Dat raakte zijn publiek diep. De bedaarde politici verafschuwden die ‘volksopgewondenheid’. De socialist Domela Nieuwenhuis schreef hem: “Gij en ik, wij zijn buitengemeen geliefd en buitengewoon gehaat.”

Wilders is de leider van een partij met slechts één lid. De kritiek ligt voor de hand: dat is “gevaarlijk want de massa kan gemanipuleerd worden door een partijleider die aan de knoppen draait. Daardoor kunnen gekke dingen gebeuren”.

Het citaat komt uit de Volkskrant en is van de historicus Henk te Velde. Maar het gaat niet over de PVV. Het betrof de reacties op de oprichting van Kuypers A.R.P., de eerste moderne politieke partij van Nederland, anno 1879. Liberalen vonden zo’n partij met een sterke leider maar verdacht. Een van hen, De Beaufort, bestempelde Kuyper als ‘het type van den politicus der democratische maatschappij, naar Amerikaansch model’. Hij bedoelde, aldus Te Velde, ‘een populist die de massa bespeelt’.

Kuyper dolf daarmee het graf van wat toen de gevestigde politiek was.

© ANP. Geert Wilders

Outsider

Zijn grootste talent was het scheppen van tegenstellingen

De letters ARP vertegenwoordigden een negatieve naam: antirevolutionair, zoals Kuypers hele houding anti-thetisch was, polariserend. Hij stond tegenover de elite, terwijl hij daar als intellectueel volop deel van uitmaakte. In hem zagen zijn getrouwen de ‘klokkenist der kleine luyden’. Kuyper, Kamerlid sinds 1874, koketteerde met die ‘kleine luyden’, een term voor de bühne, die hij zelf had gemunt. Een mede-antirevolutionair voegde hem fijntjes toe: “Gij beweegt u nimmer onder het volk”.

Datzelfde gaat op voor Wilders, maar die heeft om veiligheidsredenen weinig keus.

De PVV’er viert in 2017 zijn twintigjarig parlementslidmaatschap, waarmee hij het langst-zittende Kamerlid is. Toch weet hij nog altijd het beeld van outsider in stand te houden, door zijn vocabulaire en metaforiek. Bij de Algemene Beschouwingen in 2015 presenteerde hij zijn partij in voluit populistische taal. Het parlement dat volgens de Grondwet (art. 50) ‘het gehele Nederlandse volk’ representeert, was een ‘nepparlement dat niemand vertegenwoordigt’.

Bij lezing van Jan de Bruins analyse van Kuypers politieke optreden (‘De sabel van Colijn’, 2011), dringen de parallellen met Wilders zich op. Diens retoriek is een verre echo van wat Kuyper ruim een eeuw geleden debiteerde. Hij kwalificeerde het parlement als niet meer dan een liberale ‘kiezers-aristocratie’, geen vertegenwoordiging van de natie dus. Het parlement is er om ons, schreef Kuyper in De Standaard, ‘niet wij om de Kamers’ die ‘eigen spel boven nationaal belang gaan stellen’. “Weg met zóó onzedelijke constitutie!” Kuyper moest zich daarna in bochten wringen om die staatsrechtelijke enormiteit recht te praten – zoals Wilders al te drieste opmerkingen (‘minder, minder’) halfhartig repareert.

Snoeiharde toon

Opponenten wierpen Kuyper ‘antiparlementarisme’ voor de voeten. En Kuyper werd een belangrijke erflater van het populisme.

Hij mobiliseerde net als Wilders mensen tegen alles wat hem niet zinde. De bevoorrechting van het openbaar onderwijs, het kerkelijk establishment. In de hervormde kerk was hij zelf predikant geweest. Toen hij ermee gebroken had, werd ze zijn mikpunt. Ze was de gevestigde orde, met haar ‘notabele familiën die de kleine burgerij en de lagere volksklasse’ wegzetten als ‘onmondigen en onbekwaam tot meespreeken’. Kuyper wachtte op het ‘klokgelui’ bij het ‘sterven’ van de hervormde kerk. Het is taal die toen net zo grof overkwam als die van Wilders nu.

Met deze snoeiharde toon vervreemdde Kuyper ontwikkelde strijdmakkers van zich, maar de gewone leken sloten zich er graag bij aan. Zijn grootste talent was, schreef Van Rooden, ‘het scheppen van tegenstellingen’. Maar hij had ook de gave om kiezers die geen stemrecht hadden – dat was nog erger dan onterving – door een volkspetitionnement een stem te geven. Hij verzamelde in 1878 305.000 handtekeningen voor christelijk onderwijs. En hij wilde het kiesrecht uitbreiden.

Kuyper stichtte, behalve een krant en een politieke partij, een universiteit (de VU) en een kerk (de gereformeerde). Dit parallelle universum was een zuil, een emancipatiemachine waarbinnen zijn geestverwanten zich konden opwerken en ontwikkelen, om uiteindelijk een machtsfactor te vormen. Zijn achterban van orthodoxe calvinisten vertegenwoordigde volgens Kuyper een gideonsbende, de zuiverste belichaming van het nationale volkskarakter.

Het volk

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen. Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

De toon in het parlement was, meende Kuyper, ‘cosmopolitisch revolutionair’, met uit de Franse Revolutie overgewaaide ideeën over volkssoevereiniteit. Wanneer de veronachtzaamde stem van de kleine luyden in het parlement zou doorklinken, dan zou de toon daar veranderen naar een ‘meer nationale levenstoon’ met ‘zuiverder Nederlandsche gedachten’. Zelfverklaard democraat Kuyper wilde niet de meerderheid van ‘het’ volk horen, maar ‘zijn’ volk – een minderheid die het echte Nederland vertolkte, onder zijn leiding.

Tegen kosmopolitisme, voor Nederlandse gedachten. Wilders, of diens speechschrijver, had het niet mooier kunnen zeggen, overtuigd als hij ervan is dat hij het volk vertegenwoordigt. In de Tweede Kamer zei hij: “Het echte hart van Nederland klopt daarbuiten, waar het Nederlandse volk is, waar ons volk woont. Dat is het echte Nederland.” En Wilders vertolkt wat ‘al die miljoenen Nederlanders’ denken.

Het is een typisch populistische gedachte die hij deelt met Kuyper. Die vond dat gereformeerden dat volk beter representeerden dan katholieken en liberalen. En zeker beter dan de ‘joods-liberalistische’ elite.

Iets dergelijks vormt de achtergrond van Wilders’ bevlogen oproep aan de rechters in zijn minder-Marokkanenproces. Nederland wacht een ‘revolte’, sprak de PVV-leider. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen.” Na zijn veroordeling zei hij over zijn rechters dat ze aan de ‘verkeerde kant van de geschiedenis’ staan. “Niemand vertrouwt u meer”, voegde hij de ‘neprechtbank’ toe.

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen.

Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

Samenwerken

De PVV-leider is niet vies van opportunisme. De man die begon als VVD’er en in 2004 een rechts-conservatief tienpuntenplan presenteerde, geeft nog altijd af op ‘links’, maar ruilde wel zijn ideeën in voor een links sociaal-economisch program. Ook Kuyper was nogal lenig in zijn optreden. Toen het zo uitkwam, temperde hij de papenhaat die hij had aangewakkerd, want hij wilde met katholieken samenwerken.

Kuyper ontkwam door zijn autoritaire optreden postuum (hij stierf in 1920) niet aan een vergelijking met fascisten. K. H. Miskotte, die het gevaar van het fascisme al vroeg onderkende, vergeleek hem ‘van verre met de dictatoren van heden’ waarbij hij refereerde aan Hitler. Overigens vormden Kuypers beginselvaste calvinisten in de oorlog de hechtste bolwerken tégen dat fascisme.

Terug naar het einde van de negentiende eeuw. Volkstribuun Kuyper gaf de eenvoudige gelovigen, geraakt door culturele en sociale onterving, nieuw zelfvertrouwen. Zo schakelde hij hen in. Dat werd de machtsbasis waarop Kuyper het hoogste ambt wist te bereiken.

Uiteindelijk telde zijn gereformeerde kerk maar 8 procent van de bevolking. Toch werd hij minister-president, in 1901. Hoe hij dat klaarspeelde, is een bewijs van zijn politiek vernuft. Hij wist als overtuigd minderhedendenker groepen aan zich te binden die ieder voor zich hun leven mochten inrichten. Daarmee kreeg hij de katholieken van Schaepman aan zijn kant. Die konden zich na eeuwen achterstelling dankzij hun bondgenootschap met Kuyper eindelijk maatschappelijk ontplooien. Zo verenigde premier Kuyper in zijn Rechtse Coalitie het schier onverenigbare.

Organisatie

Mobiliseren is nog geen regeren

De elite zou Geert Wilders en diens electoraat graag buitenspel zetten, maar de peilingen wijzen een andere richting. De PVV wil het land terugveroveren. Zelf wil Wilders “schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Wen er maar aan. Het zou zomaar kunnen dat Abrahams erfgenaam Geert na de verkiezingen op 15 maart 2017 het polderhoogstandje van regeringsvorming evenaart. Dat zal hem niet meevallen. Mobiliseren kan hij goed, maar organisatorisch ligt hij met zijn eenpersoonspartij ver achter op het zuilengenie Kuyper.

De hervormde koningin Wilhelmina moest niets van Kuyper hebben. De huidige vorst, met zijn kosmopolitische levensstijl en een echtgenote die meent dat ‘dé Nederlander niet bestaat’, zal evenzeer een afkeer hebben van de populistische nationalist Wilders. Maar dat staat een kabinet-Wilders I niet in de weg.

Een les van het kabinet-Kuyper is wel dat mobiliseren nog geen regeren is. De toenmalige minister van koloniën, Idenburg, zag hoe lastig zijn vriend Kuyper het in de premierrol had. Die lag hem niet. “Het als volksleider pakkende leuzen uitgeven en de massa’s bezielen” was iets anders dan “de praktijk des levens die dwingt tot concessies”. In 1905 werd Kuyper tot zijn ontsteltenis weggestemd.

Verwant nieuws;

OM-baas: officier staat er voor maatschappij

Telegraaf 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=OCAoGYbJ6V6z/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ’minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. „De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

OM-baas Bolhaar weerlegt kritiek Geert Wilders

AD 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij, aldus Herman Bolhaar.

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ‘minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. ,,De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

Lees ook;

Alleen de PVV zit te wachten op ruimer vrij woord

Lees meer

Vrijheid van meningsuiting: waar ligt de grens?

VK 15.12.2016 Het proces tegen en de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders doet opnieuw het debat oplaaien over de grenzen van vrije meningsuiting. Ex-PVV’er Joram van Klaveren heeft een initiatiefwet ingediend om twee artikelen in het wetboek van strafrecht te wijzigen, zodat groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en haat niet langer strafbaar zijn. Moeten politici meer vrijheid krijgen om zich te uiten? Lees hier de scherpste opinies en columns uit de Volkskrant.

Haatpraat gaat altijd aan geweldpleging vooraf

In een open brief aan de Tweede Kamer pleit journalist Hella Rottenberg tegen het schrappen van de wetsartikelen waarop Wilders is veroordeeld.

‘De artikelen zijn ingevoerd in 1934, op een moment dat het antisemitisme steeds ernstigere vormen aannam. Achterhaald? Gold voor toen, maar niet voor nu? Ik denk dat ik niet hoef te illustreren hoe ook in het recente verleden aan uitsluiting en grootschalig geweld altijd haatspraak en ophitsende taal vooraf gingen.’

Nederland is niet ziek, maar Wilders wel

Lees ook:

Kamer voelt ongemak over veroordeling Wilders, maar is niet voor verruiming vrijheid van meningsuiting (+)

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

Proces tegen Wilders is een stemmenkanon (+)

De rechtsstaat is het fundament van onze samenleving, schrijft Bert Wagendorp in zijn column. Dat Wilders daar laatdunkend over doet is gevaarlijk.

‘Ik vind Wilders’ hetze tegen de rechtsstaat eng. Ik krijg koude rillingen van zijn gezwets over de vrijheid van meningsuiting – hij is leider van een partij waarin hij elke vrijheid van meningsuiting heeft uitgebannen. Wilders is een strijder voor de vrijheid van meningsuiting die de vrijheid van meningsuiting van andersdenkenden zal inperken zodra hij daartoe de macht heeft.’

Proces tegen Wilders levert niets op

Het proces tegen Geert Wilders zal de polarisering alleen maar vergroten, schrijft Raoul du Pré in het commentaar.

‘De rechtbank zag nu geen andere weg dan Wilders te veroordelen, zoals de meeste rechtsgeleerden meteen na die beruchte avond in 2014 al voorspelden. Het wachten is nu op het hoger beroep, dat de PVV-leider in staat gaat stellen het hele circus nog eens te herhalen. Het is geen gewaagde voorspelling dat zijn veroordeling andere zaken gaat uitlokken tegen politici die de grenzen van hun vrijheid opzoeken.’

Wie maakt er nu een politieke vertoning van?

‘Eindelijk heeft de rechtbank een streep getrokken.’ Lees hier de ingezonden brieven van zaterdag 10 december over het vonnis.

‘Wilders ontloopt iedere discussie, terwijl dit toch juist een element is dat bij onze politieke cultuur hoort. Met elkaar in gesprek gaan en op basis van argumenten en zonder gescheld discussiëren is m.i. een onderdeel van onze (politieke) cultuur. Vrijheid van meningsuiting is daarbij een groot goed maar daar hoort verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen ook bij.’

Bij vrijheid van meningsuiting hoort ook verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

‘De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet.’

Wilders’ veroordeling stelt minderheden gerust

De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt, stelt Göran Sluiter, advocaat van aangevers en benadeelde partijen.

‘Voor minderheden, inclusief mijn cliënten, is de veroordeling van Wilders een geruststellende gedachte. Het betekent dat zij mogen rekenen op rechtsbescherming bij situaties van discriminatie. Die bescherming is absoluut noodzakelijk in een rechtsstaat. Het voorkomt dat de meerderheid hier aanwezige minderheden kan uitsluiten of ze als minderwaardige mensen wegzet.’

Een parodie op de strafrechtspleging

Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten

Geert Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap: ‘Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders. Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.’

Willen jullie meer of minder Joden?

‘Lezers van de Volkskrant, willen jullie meer of minder Joden in dit land?’ vraagt Arnun Grunberg in zijn voetnoot.

‘U begrijpt dat als ik over Joden spreek, ik het over criminele Joden heb en dat zijn er een hoop. Er zijn natuurlijk criminelen die beweren dat ze geen Joden zijn, maar die liegen. Is dit kwetsend? Ach, laten we niet te snel in een kramp schieten.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS   POLITIEK   MENSENRECHTEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND  PROCES-WILDERS   VRIJHEID VAN MENINGSUITING

Wilders tegen Rutte: aftreden en wegwezen

AD 15.12.2016 Aftreden en wegwezen. Dat is de boodschap van PVV-leider Geert Wilders aan het adres van premier Mark Rutte, nadat er vanavond in Brussel een akkoord was bereikt over het Europese associatieverdrag met Oekraïne.

Wilders dreigde eerder op de dag al om volgende week een motie van wantrouwen tegen Rutte in te dienen als die de nee-stem van het referendum ,,aan zijn laars lapt” en in Brussel zou instemmen met het associatieakkoord.

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Aftreden en wegwezen. 6:56 PM – 15 Dec 2016

Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat de PVV-leider de regering probeert weg te sturen door middel van een motie van wantrouwen. Eerdere moties konden echter niet op veel steunen rekenen in de Kamer. Rutte wil naar eigen zeggen ,,recht doen” aan de nee-stem door een juridisch bindende verklaring aan het verdrag te laten toevoegen.

Met die verklaring gingen de andere EU-leden vandaag akkoord. Daarin wordt onder meer benadrukt dat het verdrag geen stap richting EU-lidmaatschap is voor Oekraïne en dat er geen militaire of extra financiële hulp naar Kiev gaat. Ook moet de Oekraïense regering werk maken van corruptiebestrijding – op straffe van opschorting van dele van het verdrag – en geeft het verdrag Oekraïeners niet het recht in de EU te komen werken.

Lees ook;

Rutte stap dichter bij ratificatie met EU-akkoord

Lees meer

PVV: “Laat rechters op beoordelingsgesprek komen”

Den HaagFM 14.12.2016 Het PVV-voorstel om rechters elke paar jaren op een beoordelingsgesprek te laten komen, wordt door geen enkele andere partij gesteund. Het zou de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht aantasten.

Partij voor de Vrijheid PVV VIERKANTJE

Kamerleden zijn het er mee eens dat rechters die hun werk niet goed uitvoeren, moeten worden aangepakt. “Maar wat Wilders voorstelt, is een gevaarlijke weg”, zegt SP-Kamerlid van Nispen.

Wat Wilders precies wil toetsen in de beoordelingsgesprekken, is nog niet helemaal duidelijk. Zijn idee is voortgekomen nadat hij zelf ook schuldig is bevonden door de rechters voor zijn ‘Minder, minder-uitspraak’. …lees meer

Strafblad hoeft Wilders niet te hinderen in zijn politieke loopbaan

VK 13.12.2016 Dat PVV-leider Geert Wilders een strafblad heeft, zal zijn politieke carrière niet in de weg staan. Tenzij hij politieke ambities heeft in bijvoorbeeld de Verenigde Staten. In beginsel is de vorige week veroordeelde Wilders niet welkom in Amerika, maar er is ruimte voor interpretatie van de visumregels.

De rechter oordeelde afgelopen vrijdag dat de PVV-voorman schuldig is aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Reden is Wilders’ ‘minder-Marokkanen-uitspraak’ in maart. Wilders kreeg geen boete of gevangenisstraf. Zijn straf is dat hij voortaan een strafblad heeft – officieel een aantekening in zijn ‘uittreksel justitiële documentatie’. Slaagt Wilders’ hoger beroep, dan komt in het register achter de veroordeling te staan dat hij uiteindelijk is vrijgesproken.

Blijft zijn ‘strafblad’ staan, dan moet de PVV-leider een vrijstelling regelen als hij de Verenigde Staten wil binnenkomen, blijkt uit de instructies op de website van de Amerikaanse overheid. Ook als Wilders’ beroep succesvol is, zal het hem moeite kosten het land binnen te komen waar zijn geldschieters zitten. In plaats van online een visum te bestellen, kan hij dan wellicht beter persoonlijk zijn aanvraag indienen bij de Amerikaanse vertegenwoordiging in Nederland.

In 2011 pleitte de huidige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, er als oppositioneel Kamerlid tevergeefs voor om politici met een strafblad uit hun ambt te zetten. Vrijdag zei minister-president Rutte: ‘Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden. Of dat politiek wenselijk is, daar heb ik allerlei andere opvattingen over.’

Verklaring Omtrent Gedrag

Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden, aldus Mark Rutte.

Staatssecretaris, minister of premier, Wilders’ strafblad staat dat niet in de weg. Tenzij de formateur van een kabinet waaraan de PVV wil deelnemen er anders over denkt. Die formateur laat feitenonderzoeken doen naar onder meer een strafrechtelijke veroordeling van de kandidaat-bewindspersoon. Dat onderzoek, zo staat het in het ‘Handboek voor aantredende bewindspersonen’, ‘dient slechts ter ondersteuning van de formateur’. Hoe die – mogelijk Geert Wilders zelf – met een kandidaat-met-strafblad omgaat, moet hij of zij helemaal zelf weten.

Of Wilders nog onderwijzer, gastouder of taxichauffeur kan worden, is sinds vrijdag onzeker. Voor dergelijke beroepen is een zogenoemde Verklaring Omtrent Gedrag, een VOG, verplicht. Zo’n verklaring namens de minister van Veiligheid en Justitie wordt niet per definitie geweigerd als de aanvrager een strafblad heeft. Dat hangt ervan af hoe lang geleden de veroordeling is geweest en hoe relevant die is voor de te vervullen functie waarvoor een VOG vereist is. Zoals politieagent. Een veroordeling wegens ‘aanzetten tot discriminatie’ lijkt die baan voor Wilders uit te sluiten.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK

Wilders verklaart ‘schoon schip’-op­mer­king

AD 13.12.2016 Geert Wilders heeft in een interview met De Telegraaf uitgelegd wat hij bedoelt met ‘schoon schip maken’. ,,Ik wil dat er schoon schip wordt gemaakt. Dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami aan vreemdelingen die hier niet thuishoren”, zo verklaarde de PVV-politicus.

Zaterdag kondigde Wilders in De Telegraaf aan dat hij premier wilt worden, en dan schoon schip wil maken in Nederland. De afgelopen dagen vroegen veel mensen zich af wat hij daarmee bedoelde. In een interview met diezelfde krant verklaart hij zich nogmaals nader en ontkent hij dat er rechters worden vervangen als hij straks misschien aan de macht komt.

,,Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.

Wat heeft Wilders voor ogen met ‘schoon schip’ maken?

Goedemorgen,

Elsevier 13.12.2016 Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij naar eigen zeggen ‘schoon schip maken’. Dat zei de politicus na het vonnis van de rechter. Nu legt Wilders uit wat hij precies bedoelt met die opmerking.

Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij als het even kan ‘schoon schip’ maken, zei hij nadat het vonnis in zijn proces bekend werd. Maar wat de PVV-leider er precies mee bedoelde, bleef onduidelijk.

Dinsdag legt Wilders in De Telegraaf uit wat hij voor ogen heeft met zijn ‘schoon schip’ maken.

Worden de rechters vervangen als hij straks aan de macht komt? ‘Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.’

Foto www.marcobakker.com

Rechters in Wildersproces waren gevaarlijk bezig met het betreden van het politiek debat.Lees deze blog van Afshin Ellian >

‘Het volk komt in beweging’

De PVV-voorman noemde de Haagse rechtbank die hem veroordeelde (maar geen straf oplegde) immers een ‘neprechtbank’. Wat hij dan wel bedoelt met ‘schoon schip’ maken is ‘dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami van vreemdelingen die hier niet thuishoren’ aldus Wilders.

‘Als een volk in beweging komt, is eigenlijk alles mogelijk. Het Nederlandse volk komt nu in beweging en wil dat er schoon schip wordt gemaakt, in de brede zin van het woord. Hij wil schoon schip maken met ‘dingen die mensen gewoon spuugzat zijn’ zoals het spenderen van geld aan Brussel en Afrika.

Uitspraken Wilders ‘bewuste groepsbelediging’

Na een veelbesproken proces dat maanden duurde, deed de rechter vrijdaguitspraak over de zaak ‘minder, minder’- Marokkanen – een uitspraak van Wilders uit 2014. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar straf kreeg de PVV-voorman niet: het vonnis alleen al is straf genoeg voor Wilders. De rechter noemde de uitspraken onder meer een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht.

De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol, maar twitterde nadien vol venijn over het gerechtelijke oordeel en nam een videoboodschap op. ‘Beste mensen, ik kan het nog steeds niet geloven, maar vandaag ben ik veroordeeld,’ begon hij zijn betoog. Volgens Wilders is hij veroordeeld in een ‘politiek proces’. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

 

Hoe Wilders het wil

Telegraaf 13.12.2016 In het eerste interview sinds zijn veroordeling afgelopen vrijdag vertelt Geert Wilders aan De Telegraaf over de impact die de rechtszaak heeft. Zijn aankondiging dat hij als premier ’schoon schip’ zal maken lokte afgelopen weekend felle reacties uit.

Wilders zegt vandaag dat het roer inderdaad om zal gaan als hij het voor het zeggen krijgt in Nederland. Van een vervanging van rechters is echter geen sprake. „Nee hoor. Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld”, zegt Wilders. „Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We hebben eerder voorgesteld om ze na vijf jaar of tien jaar nog eens te beoordelen. Maar deze politicus gaat geen rechters ontslaan.”

Wilders benadrukt dat hij eerder sterker dan zwakker uit het proces komt. „Het gaat om de vrijheid van meningsuiting die nu drie eeuwen is teruggezet”, zegt de PVV’er. „Dat is een oneigenlijke oprekking om een politicus de mond te snoeren. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken. Op 15 maart gaan we winnen.”

Lees het hele interview met Wilders in De Telegraaf van vandaag.

Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat

Elsevier 12.12.2016 De rechters in het Wildersproces begaven zich op glad ijs met hun intrede in het politieke debat, vindt Afshin Ellian. Hoewel de rechter ook gewoon een mens is, is het geven van een mening in strijd met het recht.

Het vonnis is uitgesproken. Kamerlid Geert Wilders (PVV) is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. We moeten het gezag van de rechter respecteren. Wie de rechterlijke uitspraken negeert, plaats zich al dan niet bewust buiten de rechtsorde.

Maar respect voor het gezag van de rechter impliceert ook een kritische lezing van de rechterlijke uitspraken. Dat is wat juristen en filosofen op de universiteiten leren. De opiniedelicten vormen juist de grootste dreiging voor het gezag van de rechter. Deze delicten, in hun huidige vorm, brengen de rechters in een lastig parket. Zij worden onderdeel van het politieke debat. Dat is onwenselijk en eigenlijk ook gevaarlijk. Dit vonnis van de rechtbank bewijst nogmaals mijn stelling.

Zo reageerden diverse politici op veroordeling van Wilders >

‘Neprechtbank en D66-rechters’

Het vonnis van de rechtbank begint met de constatering dat de rechter dit vonnis baseert op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting –  de behandeling van de gerechtelijke procedure in de rechtszaal. Het vonnis en daarin de bewijsconstructies dienen inderdaad afgeleid te zijn uit het onderzoek ter terechtzitting. Feiten en omstandigheden van algemeen bekendheid behoeven geen bewijs (art. 338 e.v Wetboek van Strafvordering). Bij punt 3.3 van het vonnis schendt de rechtbank de zojuist vermelde bepalingen:

‘De rechtbank heeft verdachte steeds de cautie gegeven, ook bij de aanvang van de inhoudelijke behandeling, als hij twitterde. Het was de rechtbank namelijk niet ontgaan dat verdachte zich meerdere keren over deze strafzaak en de rechtbank had uitgelaten in berichten op zijn Twitteraccount. Zo schreef de verdachte over een “neprechtbank”, dat het vonnis al klaar lag en publiceerde hij foto’s van de rechters met een verwijzing naar de politieke partij D66.’

‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren. Ook in zijn laatste woord heeft verdachte zich bepaald niet onbetuigd gelaten. De rechtbank acht deze reacties een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt, onwaardig,’ aldus te lezen in het vonnis.

Was het wel Wilders die tweette?

De rechtbank velt hier een oordeel over het gedrag van de verdachte buiten de rechtbank, en dus buiten de openbare zitting. Is dat belangrijk? Ja, anders had de rechter het vonnis niet laten beginnen met de vaststelling dat dit vonnis volledig op het onderzoek ter terechtzitting is gebaseerd. De twitteractiviteiten van de verdachte zijn tijdens de zitting niet aan de orde geweest.

Zelfs vraag ik me af hoe de rechter heeft kunnen vaststellen dat de verdachte zelf, en niet een medewerker, heeft getweet. Dit is tijdens de zitting niet aan de orde geweest. De rechter heeft dit ook niet kunnen vaststellen. De rechter oordeelt dat de verdachte zich buiten de openbare zitting in relatie tot de aanklachten en het proces onwaardig heeft gedragen.

Om tot een dergelijk oordeel te komen, had de rechter deze kwestie tijdens de openbare zitting aan de orde moeten stellen. Dat was natuurlijk niet mogelijk, omdat de verdachte vrij is om als parlementariër zijn mening te geven over een strafzaak inzake zijn afwijkende politieke mening. Ik begrijp volledig dat de rechters de behoefte hadden om daarover hun mening te uiten.

De rechter is immers ook een mens, maar het geven van een mening is juist in strijd met het recht. Omdat de hele strafzaak over een vreedzame opinie van een politicus ging, kon een dergelijke juridische faux pas ontstaan. Ik leg de nadruk op ‘vreedzaam’, omdat de opmerking ‘minder, minder’ geen gewelddadige aspecten bevat. Er is daartoe ook niet opgeroepen. Wilders’ oproep heeft ook niet onbedoeld geleid tot geweld.

Niet aangeklaagd vanwege twittergedrag

De verdachte werd niet aangeklaagd vanwege zijn – voor een ‘parlementariër onwaardig’ – twittergedrag. Toch mengde de rechter zich in het politieke debat doordat de rechter buiten de ten laste gelegde feiten en buiten de feitenconstructie die tijdens de zitting zijn behandeld, zich gedwongen voelde om een politiek en moreel oordeel te geven over de uitingen van een volksvertegenwoordiger. Dat is niet waarover de rechtszaak ging.

Het is niet aan de rechter om een politiek en moreel oordeel te vellen maar om op verzoek van het OM het gedrag van de aangeklaagde te toetsen aan de wetten. Overigens ben ik het volledig eens met de rechtbank dat Wilders’ uitlating ‘neprechtbank’ een verwerpelijke aantijging is. De strafzaak tegen Wilders moet voorbij alle emoties van voor- of tegenstanders worden behandeld. De rechter heeft onbewust de gevaarlijke arena van het politieke debat betreden.

 

Uitspraak Wilders lijkt wijs, maar ondermijnt de democratie, schrijft Syp Wynia >

Wat verstaat de rechter eigenlijk onder het begrip debat?

De rechtbank introduceert een te beperkte en bijna onrealistische uitleg van het begrip debat: ‘Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ziet meer ruimte voor vrijheid van meningsuiting tijdens een debat (in de betekenis van een discussie tussen twee of meer deelnemers). De uitlatingen van de verdachte zijn echter niet gedaan tijdens een debat, want het was de verdachte die zijn aanhang en iedereen die hij via de media hoopte te bereiken, toesprak.’

Het politieke debat wordt op allerlei manieren gevoerd: via een opinieartikel, een interview, een tweet, een bericht op Facebook, een toespraak tot aanhangers. Enzovoort. Met zijn ‘minder, minder’- uitspraken, initieerde Wilders een politiek debat. De rechter zegt feitelijk tegen de politici: u mag slechts debatteren wanneer u in gesprek bent met twee of meerdere personen. Een toespraak tot volgelingen is geen bijdrage aan het politieke debat.

Er is ook nog een ander probleem met deze beperkte uitleg van het begrip debat. Mag Wilders in een debat met zijn opponenten de ‘minder, minder’-uitspraak doen waarna zijn aanhang de gewraakte uitspraak gaat herhalen?

Woensdag volgt mijn analyse van het vonnis: opzet, aanzet en strafmotivering.

   Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders PVV Wilders Wildersproces

Rutte: ‘Croupier Wilders gokt met toekomst Nederlanders’

Elsevier 12.12.2016 Premier Mark Rutte vindt het verhaal dat Geert Wilders na de verkiezingen ‘schoon schip’ wil maken, maar raar en  onduidelijk. Volgens Rutte komt de PVV-leider nooit met oplossingen, en loopt hij alleen maar weg.

‘Wilders roept en schreeuwt, maar heeft alleen maar nep-oplossingen,’ aldus de premier in het AD. Op zaterdag zei Wilders tegen De Telegraaf dat hij ‘gretiger dan ooit’ is, en schoon schip wil maken in Nederland.

‘Hij kan beter croupier worden’

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt juist de democratie’

Volgens Rutte kan Wilders zijn geluk beter beproeven in het casino, niet in de regering: ‘Hij gokt met de toekomst van mensen. Dan wil je geen premier worden, maar croupier.’

Na het vonnis van de rechtbank, die Wilders schuldig acht, maar hem geen straf oplegde, zegt Wilders juist aan de macht te willen komen voor de ‘stille meerderheid’. ‘De steun uit het land is ongekend, dit heb ik nog nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

Wilders beweert dat de kiezer het helemaal heeft gehad met het vonnis. Nederland is volgens de politicus ook klaar met Rutte en ‘valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt’. ‘Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.’

Premier Wilders?

Dat wordt volgens de PVV-leider onder meer bewezen door de peilingen. In de meest recente peilingen van Maurice de Hond die zondag werden gepubliceerd, staat de PVV op 36 zetels. Een peiling van TNS NIPO (6 december) zet de PVV op 35 zetels.

Maar de meeste partijen houden vol niet te willen regeren met de PVV. De VVD geeft aan niets te zien in een coalitie met de partij van Wilders, tenzij hij zijn excuses aanbiedt voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, waar de rechter vrijdag uitspraak over deed.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Pluginscroupier Geert Wilders Mark Rutte Peilingen PVV vonnis VVD

Gemengde reacties op uitspraak Geert Wilders

AD 11.12.2016 De uitspraak in de ‘minder-minder’-rechtszaak van Geert Wilders en het commentaar van hoofdredacteur Hans Nijenhuis hierover, maken een hoop los bij de lezers. Een verzameling van kritische reacties.

Berend Moltmaker uit Berkel en Rodenrijs schrijft: ,,Roerend eens met de constatering dat Wilders door de persoonlijk aanval op de onafhankelijke rechters de rechtsstaat in gevaar brengt. Het liefst zou hij de rechters met een bord om hun nek door de stad sleuren waarop staat: “Deze rechters hebben de democratie verraden en moeten daarvoor gestraft worden”.

Grappig genoeg is dat precies wat er nu in Turkije gebeurt, vreemd eigenlijk dat Wilders iets wil dat nu in een Islamitische staat tot uitvoer gebracht wordt. Het is een bekend fenomeen dat charismatische leiders zich vrijheden permiteren onder het motto “de meerderheid staat achter me”, die op dat moment wettelijk verboden zijn.

Zij gebruiken ook altijd de druk van de massa om iets te legitimeren, dat, als je er onafhankelijk over nadenkt, totaal onacceptabel is. En dat hebben deze rechters nu gedaan. Meneer Hiddema slaat dan ook de plank volledig mis als hij zegt dat de kiezer zelf wel kan uitmaken wat er goed of fout is. De aanklacht gaat er juist over dat er volksmennerij heeft plaatsgevonden die juist voorheeft dat je niet zo goed meer nadenkt over wat je zegt en doet en vooral niet op de impact die je hebt op mensen die niet zo denken als jijzelf.

Dan wat de strafmaat betreft, de rechter neemt bij het bepalen van de straf juist in aanmerking wat het beroep is van de veroordeelde crimineel. Er zijn talloze voorwaardelijke straffen opgelegd aan alcohol overtreders die voor hun beroep moeten rijden. Een veroordeelde politicus zou door dat feit alleen al voldoende gestraft moeten zijn!”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

Commentaar van de hoofdredacteur

Ferry Visser uit Dordrecht: ,,Het komt volgens mij niet vaak voor dat de algemeen hoofdredacteur van het AD commentaar geeft over bepaalde gebeurtenissen. Deze keer is het GOED RAAK! Wat een geweldige “column”! Hans maakte echt gebruik van zijn VRIJHEID!”

Sjef van Hoof uit Utrecht: ,,Kinderen die voor het eerst naar school gaan leren dat er regels zijn. Jonge voetballers leren dat de scheidsrechter beslist. En dat de scheids gelijk heeft, ook als hij geen gelijk heeft. Als een lerares op school of een scheidsrechter op een voetbalveld een onterechte beslissing neemt, kun je boos zijn. Maar je scheldt de juf of de scheidsrechter niet uit. Dan moet je de klas uit. Of krijg je een rode kaart. We kunnen niet samen naar school gaan en samen voetballen als iedereen eigen spelregels hanteert.”

,,Leraren en scheidsrechters mogen niet terugschelden. Rechters kunnen geen rode kaart geven. We hebben ze hard nodig om samen naar school te gaan, te voetballen en samen te leven. Als iedereen eigen regels hanteert wordt het een rommeltje. Geert Wilders is met zijn uitlatingen over rechters geen goed voorbeeld voor schoolkinderen en voetballers. Terecht dat het AD in het commentaar van zaterdag vraagt om eerbied voor rechters.”

Voor lezeres Lidy Jansen is de maat vol: ,,Beste Hans, Bij deze ik zeg mijn abonnement op.. met dank aan uw aan ons opgelegde mening betreffende Dhr. Wilders. Dit noem ik misbruik maken van uw functie.  Ik ga mijn mening ook niet in de krant zetten al zou ik dat graag willen, maar in deze samenleving waar ik niet meer trots op kan zijn houd ik die liever voor mij. Gelukkig heb ik het recht op zelf te bepalen welke krant ik lees en dank zij u is dat niet meer het AD.”

Hans Nijenhuis, hoofdredacteur van het AD © anp

Open brief

En tot slot een open brief aan de politicus zelf. 

Beste Geert Wilders,

Deze dag was voor mij, net als voor u waarschijnlijk, een van de zwartste dagen van het jaar. Alleen om een andere reden vrees ik.
Hoewel ik uw ideeën en die van de PVV niet deel, moet ik wel eerlijk bekennen dat ik het wel kan waarderen dat u het lef heeft en de moed toont, om juist de moeilijke dingen in onze maatschappij aan te stippen.

Het heeft ervoor gezorgd dat de andere partijen, en zelfs het hele land scherper komt te staan in de problemen waar we als maatschappij mee te maken hebben.

Er kan dan over gepraat en gediscussieerd worden, en dat is goed.

Al jaren bent u bezig om te vechten voor een beter Nederland zoals u het noemt waar geen plaats is voor criminaliteit. Waar zorg en aandacht is voor ouderen en waar de Nederlandse traditie en cultuur vooraan staat.

U noemt uzelf een voorvechter voor de westerse waarden en normen. U zegt daarme ook dat u voorstander bent van de democratie en de scheiding der machten, zoals wij die kennen in dit land.

Teleurstellend is dan ook dat ik niet anders kan dan vaststellen dat dat enkel en alleen lijkt te gelden wanneer het uzelf of uw aanhangers betreft.

U strijd voor de vrijheid van meningsuiting, een groot goed. Maar het gaat daarbij niet alleen om wat je zegt, maar veel vaker hoe iemand iets zegt.

Wanneer ik zomaar “random” een van uw toespraken zou pakken en het woord Marokkanen zou vervangen door het woord Joden, en dan zou posten op Facebook, dan zou het hele land, inclusief u op hoge poten reageren.

Want dat kunnen wij niet tolereren en terecht!

En natuurlijk is de scheidslijn tussen vrijheid van meningsuiting en discriminatie en aanzetten tot haat onduidelijk. Juist daarvoor hebben we in Nederland de rechtspraak! Ik dacht dat u daar voorstander van was?

Maar wat blijkt? Niet de politiek deed aangifte tegen u. Nee, het waren mensen uit de Nederlandse bevolking. En dat mag in een democratie en het is dan aan de rechter om te bepalen over wat mag en niet mag in dit mooie land.

Ú zou blij moeten zijn en met trots voor de rechter hebben moeten staan om te verkondigen waar u voor staat.
Dat deed u niet.

U en niemand anders maakte het politiek door meteen met uitlatingen te komen dat het een politiek proces was, dat u geen eerlijke kans zou krijgen en bij voorbaat al veroordeeld zou worden.
U had de kans, maar u kwam niet ter zitting.

Nog meer teleurstellend is de houding dat u eigenlijk ook niet meer ergens in de media wenst te reageren.

U plaatst tweets met uw opmerkingen op internet. Grote vent! Een medium waarbij je zomaar onder elk gesprek uit kunt komen. Ik dacht dat u streed voor uw idealen?

Ook plaatst u zelf gemaakte filmpjes op internet met uw reactie op het proces en de uitspraak op internet. De ene belediging na de andere spreekt u uit.

Dat is uw goed recht, dat is vrijheid van meningsuiting.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het me wel heel erg doet denken aan de filmpjes die we allemaal kennen van de moslimstrijders die op precies dezelfde wijze proberen hun mening onder de bevolking te verspreiden.

Meneer Wilders schaamt u!
Schaamt u, dat u zich hiermee tot een standaard verlaagt waarvan u zegt tegen te strijden!

Tot slot wil ik u het volgende vragen: Indien u vindt dat mensen die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden houden, beter het land kunnen verlaten en terug te gaan naar het land van herkomst, mensen die de Nederlandse wet en regelgeving niet willen naleven en respecteren hier niet thuis horen.

Wat gaat u doen, nu u zo nadrukkelijk stelt dat u geen gehoor gaat geven aan de uitspraak van de Nederlandse rechter?
Wanneer een Marokkaans Nederlandse medeburger bij zijn veroordeling voor mishandeling zou zeggen tegen de rechter: “U veroordeelt mij maar, maar ik ga gewoon door”.

Dan bent u de eerste die staat te roepen dat dit niet door de beugel kan.

Meneer Wilders. Beken kleur!
Gedraag u dan ook als Nederlander!!

Rob Paulussen uit Nijmegen

Video: waarom is Wilders nou precies veroordeeld?

VK 10.12.2016 Deze video legt in een minuut uit waarvoor en waarom Geert Wilders vandaag precies is veroordeeld.

Lees ook

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder. Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten (+)

Wat is het effect van de continue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging: de opmerkelijkste bevindingen

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

‘Kreet Wilders natte scheet’

Telegraaf 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een „natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde zaterdag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders in De Telegraaf. „Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit. Het is wederom een natte scheet.” En dan spottend: „Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Wilders geeft in de krant commentaar op zijn veroordeling vrijdag in het ’minder-Marokkanen’ proces. Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider „geweldig gebruik” van het proces tegen hem om „de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

LEES MEER OVER GEERT WILDERS JEROEN DIJSSELBLOEM

Minister Dijsselbloem: kreet Wilders is een natte scheet

AD 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een ,,natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde vandaag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders. ,,Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit.”

En dan spottend: ,,Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Veroordeling
Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider ,,geweldig gebruik” van zijn veroordeling gisteren in het ‘minder-Marokkanen’ proces om ,,de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

Volgens Wilders is hij na zijn veroordeling bedolven onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Wilders onverminderd populair in volkswijk

Lees meer

Wilders gretiger dan ooit

Telegraaf 10.12.2016 Geert Wilders wil na de verkiezingen ’schoon schip maken in Nederland’ en premier worden. Hij reageert daarmee op het vonnis over zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

De PVV-voorman vertelt aan De Telegraaf dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die woedend zijn over het vonnis.

„De steun uit het land is ongekend en overweldigend, dit heb ik nog nooit meegemaakt”, zegt Wilders. „Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt. Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Hij ambieert de leider te worden van het volgende kabinet. „Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Andere partijen maken zich in toenemende mate zorgen over de invloed die het proces tegen Wilders heeft op de verkiezingen.

Lees verder: Overweldigd door alle steun

Geert Wilders wil premier worden en ‘schoon schip maken’

RTVWEST 10.12.2016 Geert Wilders wil de leider worden van het volgende kabinet. Dat zegt de PVV-leider zaterdag in De Telegraaf.

‘Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.’

Wilders zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ‘Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PREMIER PVV

Geert Wilders wil schoon schip maken als premier

AD 10.12.2016 Geert Wilders gaat voor het minister-presidentschap. Als leider van het volgende kabinet wil hij schoon schip maken. Dit zegt hij vandaag tegen de Telegraaf. ,,Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

De PVV-leider zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

View image on Twitter

 Follow Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Discriminatie? De wereld op zijn kop.
Wij Nederlanders worden gediscrimineerd, iedere dag. Bestolen, bespuugd, uitgescholden en vernederd.

2:32 PM – 9 Dec 2016

PVV spint garen bij rechtszaak

Trouw 10.12.2016 Dankzij de rechtszaak tegen Geert Wilders stijgt de PVV in de peilingen. Maar tegelijkertijd is de kans dat de partij gaat regeren een stuk kleiner geworden.

Geert Wilders laat goed zien hoe je het gebinte van een land ondermijnt, vindt Ger Groot. “Eerst werd de politiek in het ongerede gebracht, nu de rechtspraak gediscrediteerd.” 

Ook al volgt er nog een hoger beroep in de zaak-Wilders, twee dingen zijn in ieder geval duidelijk. De kans dat de PVV bij de verkiezingen op 15 maart de grootste partij wordt is groter geworden. Maar de kans dat de partij zal gaan regeren, werd juist kleiner.

Dat Wilders garen spint bij het feit dat hij voor de rechter staat, is al enige tijd zichtbaar in de peilingen. Ook in een eerder proces was dat het geval. De politicologen Joost van Spanje en Claes de Vreese berekenden in 2009, toen er alleen een besluit was genomen om Wilders te vervolgen, zijn winst op een tot vier zetels.

Van Spanje onderzocht ook het effect van vervolging van anti-immigratiepartijen in andere landen. Steeds opnieuw groeiden die juist op het moment dat er een rechtszaak was. “Als het je gaat om het bestrijden van retoriek van politieke partijen die tot discriminatie aan zou zetten, is een proces geen effectief middel”, stelt hij.

Dat gegeven maakte dat gisteren op het Binnenhof een merkwaardige stilte heerste. Hoewel een collega, een Nederlands politicus is veroordeeld, proberen zijn collega’s zich er zo kort mogelijk over uit te laten.

Omdat er nog een hoger beroep zal volgen, zeggen sommigen dat ze vinden dat ze als politicus niet horen te reageren op een lopende rechtszaak. Maar de stilte heeft ook een andere reden: rumoer voedt de PVV, en dat weet Den Haag inmiddels.

Overfocus

Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders, aldus Premier Rutte.

“Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders”, zei minister-president Mark Rutte gisteren. Volgens hem heeft de pers een ‘totale overfocus’ op Wilders. “Wilders overschrijdt keer op keer morele grenzen”, was de korte reactie van Jesse Klaver van GroenLinks, voor hij aan het weekend begon. Alexander Pechtold van D66 weigerde te reageren zolang de zaak nog onder de rechter is en Sybrand Buma van het CDA richtte zich vooral op Wilders’ uitspraken over de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

Het zegt niets over de uitslag op 15 maart, maar op dit moment is de PVV in de peilingen de grootste partij. Op twee staat de VVD. Maar VVD-leider Rutte sloot gisteren andermaal uit dat hij na de verkiezingen met de PVV in zee gaat: niet zolang Wilders zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak niet terugneemt.

Dat Wilders gas terugneemt is uitgesloten. Zelf gebruikte hij zijn veroordeling al meteen voor campagnedoeleinden. In zijn eerste reactie viel hij premier Rutte aan, ‘en de rest van de culturele elite’: “Het zal jullie niet lukken mij monddood te maken.”

Samenwerking uitgesloten

Ook de meeste andere partijen hebben samenwerking met de PVV uitgesloten. Dat betekent dat in het geval de PVV de grootste partij wordt, ze ofwel een minderheidsregering zal moeten vormen, of alsnog genoegen zal moeten nemen met een plaats in de oppositiebankjes. Het laatste lijkt waarschijnlijker dan het eerste.

Voor het politieke debat in de nabije toekomst, of de sfeer in de verkiezingscampagnes, zal de veroordeling van Wilders waarschijnlijk weinig gevolg hebben. Zelf zegt hij dat hij zijn toon niet zal matigen. Net zo min zal de wet die hem veroordeelde veranderen.

Aanstaande donderdag vergadert de Tweede Kamer toevallig over het voorstel van van ex-PVV-Kamerleden Joram van Klaveren en Louis Bontes om precies het artikel uit het wetboek van strafrecht te schrappen waarop Wilders is veroordeeld. Er is geen meerderheid voor.

DENK jubelt over vonnis, ook al profiteert Wilders

Elsevier 10.12.2016 De Marokkaanse benadeelden zijn blij met de veroordeling van PVV-voorman Geert Wilders. DENK-politicus Farid Azarkan geeft toe dat Wilders wellicht politiek voordeel heeft bij de rechtszaak, maar houdt vol dat zijn discriminerende uitspraken moeten worden bestraft.

Azarkan speelde als voorzitter van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders, een van de organisaties die Wilders aanklaagden, een belangrijke rol in de rechtszaak. De DENK-politicus was een van bijna 6.500 mensen die aangifte deden tegen Wilders na zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak en zegt tegenEenVandaag blij te zijn met de uitspraak.

De rechtbank heeft duidelijke grens gesteld aan de vrijheid van meningsuiting, aldus Azarkan. ‘Op deze manier kan je geen politiek bedrijven, ten koste van een hele bevolkingsgroep, in dit geval Marokkanen. Als hij het heeft over criminele Nederlanders, daar kun je daar plannen voor kweken. Maar je kan niet een hele bevolkingsgroep in één keer wegzetten.’

Syp Wynia: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

‘Straks richt Wilders zijn pijlen op Joden, of Friezen’
Zijn collega bij DENK, Tunahan Kuzu, beperkt zich na de rechterlijke uitspraak tot een tweet. ‘Al meer dan 10 jaar probeert hij Nederland te verzieken, maar het zal hem niet lukken,’ aldus de DENK-voorman.

Volgens Azarkan was het belangrijk om als Marokkaanse organisatie een punt te maken, ondanks dat de rechtsgang Wilders mogelijk helpt bij de aankomende verkiezingen. ‘Je kunt zeggen dat dit waarschijnlijk aan [zijn populariteit, red.] heeft bijgedragen,’ aldus Azarkan. Maar: ‘Vandaag zijn het de Marokkanen, morgen zijn het misschien de Joden. Overmorgen zijn het de Friezen. Ik denk dat je als samenleving moet zeggen: dit pikken wij niet.’

Wilders ziet premierschap wel zitten
De dag na zijn veroordeling zegt Geert Wilders in De Telegraaf overdonderd te zijn door alle steun van mensen die boos zijn over het vonnis. ‘Dit heb ik nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

In de krant zegt Wilders openlijk dat hij na de verkiezingen in maart 2017 premier van Nederland wil worden. Om ‘schoon schip te maken’, aldus Wilders.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Azarkan DENK Geert Wilders Kuzu proces PVV rechtszaak

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 10.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Haagse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Haagse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daalde vanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders Openbaar Ministerie rechtsstaat salomonsoordeel

Marokkanen en OM tevreden met veroordeling Wilders

Den HaagFM 09.12.2016 De Raad van Marokkaanse Moskeeën is blij met de veroordeling van Geert Wilders. Ook het Openbaar Ministerie is tevreden met de uitspraak.

Rechtbank justitie

De PVV-leider is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie naar aanleiding van zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken die hij in 2014 deed in een Haags café aan het Plein. De politicus werd door de Haagse rechtbank wel vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. Wilders kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën zegt dat het goed is dat de rechter duidelijk heeft aangegeven dat Wilders over de schreef is gegaan. Nix is wel verbaasd dat de rechtbank geen straf heeft opgelegd. “Het gaat om de grootste discriminatiezaak sinds mensenheugenis in Nederland.” Het Openbaar Ministerie is heel tevreden met de uitspraak, ook al wordt Wilders niet gestraft. “Wij vinden het belangrijkste dat de rechter heeft aangegeven wat je wel en niet mag zeggen in Nederland.” Het OM bekijkt nog of het in beroep gaat tegen de uitspraak. De officier van justitie gaat het vonnis eerst goed bestuderen. …lees meer

Wilders krijgt geen straf in zaak ‘minderMarokkanen’, wel schuldig verklaard

Den HaagFM 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. De politicus is vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. De rechter legt geen straf op.

hamer rechtbank

De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein. Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze “meer of minder Marokkanen” wilden. Het publiek begon daarna massaal “minder, minder” te roepen, waarop Wilders antwoordde met “Nou, dan gaan we dat regelen”.

Het Openbaar Ministerie (OM) had een boete van 5.000 euro geëist. De rechter acht de vaststelling dat Wilders schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voldoende straf. De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak. …lees meer

Foto: ANP

Uitspraak proces Wilders: PVV-leider wel schuldig maar krijgt geen straf

RTVWEST 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar hij krijgt geen straf opgelegd. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vrijdag. Wel is de PVV-leider vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein in Den Haag.

Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen’.

De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

 Volgen   > Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016
Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

LEES OOK: Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG GEERT WILDERS PVVRECHTSZAAK POLITIEK MAROKKANEN

Schilderswijk over uitspraak Wilders: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is’

Gemengde gevoelens over Wilders-vonnis op de Haagse Markt

VK 10.12.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders kwam in 2014 hard aan in de Haagse buurten Transvaal en de Schilderswijk. Hoe valt hier het vonnis?

Haring en henna, patat en dadels, spijkerbroeken en hoofddoeken: het publiek dat vrijdagmiddag met volle tassen over de Haagse Markt struint, heeft keuze te over op de drie voetbalvelden aan kramen. Alles is te koop op de grens van Transvaal en de Schilderswijk, de Haagse buurten die soms last hebben van etnische spanningen, maar nog veel vaker van negatieve beeldvorming.

De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, aldus Richard Moussaoui (26), kraamhouder.

De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders kwam hier in maart 2014 hard aan. Ook het vonnis van de rechtbank maakt veel reacties los. ‘De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, want Wilders heeft een voorbeeldfunctie’, vindt Rachid Moussaoui (26). Hij werkt in the Body & Health Shop, een kraam met grote potten vol vitamines, voedingssupplementen. Bodybuilders en kickboksers vormen de klandizie.

Moussaoui is verbaasd dat de rechtbank Wilders wel schuldig acht aan groepsbelediging en discriminatie, maar geen boete of straf oplegt. ‘Als je hier tegen een agent ‘jood’ roept, dan doe je dat bewust. Dan krijg je een boete voor het beledigen van een ambtenaar in functie. Terecht.’ Zijn collega Annass Hajjam, die een verse groene smoothie met een klant afrekent, valt hem bij: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is.’

Ergens zou Moussaoui best op de PVV-leider kunnen stemmen ook. Hij heeft een aantal ‘topstandpunten’ over lagere belastingen en betere zorg. ‘En ja, criminelen moet je hard aanpakken. Maar wat Wilders een rotte appel maakt, is dat hij een hele bevolkingsgroep over een kam scheert.’

Schrik

Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt, aldus Yaminah (32), marktganger.

Yaminah (32), die bij een kraam met olijven, noten en gedroogd fruit op haar beurt wacht, windt zich op over het ‘slappe’ vonnis. ‘Mijn zoontje was zeven toen Wilders over minder Marokkanen begon. Hij zei: moeten we nu naar Marokko? Natuurlijk niet, want hij is hier geboren, mijn man en ik trouwens ook. Zo’n uitspraak is méér dan, hoe noem je dat, verkiezingsretoriek. Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt.’

Mohammed Ghay (30) deed destijds aangifte tegen Wilders – hij voelde zich beledigd en schrok van zijn kleine neefjes en nichtjes die bang waren. Over het vonnis heeft hij gemengde gevoelens. ‘Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel.’ Maar daar blijft het dan ook bij. Hij vond de boete van 5.000 euro die het Openbaar Ministerie eiste al ‘belachelijk’ – ‘alsof Wilders daar van wakker ligt. En nu krijgt hij zelfs geen voorwaardelijke.’

Ghay, die in de Schilderswijk actief is in een stichting die het vertrouwen wil herstellen tussen enerzijds de burger en anderzijds overheid en politie, maakt zich geen illusies: deze uitspraak zal leiden tot alleen maar meer polarisatie. ‘De PVV-aanhang zal alleen maar groeien. Wilders weet zich goed als slachtoffer te verkopen.’

Politiek

Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel, aldus Mohammed Ghay (30).

‘Dat hij geen boete krijgt, is een stukje politiek’, vermoedt Nordin Tahboun (23). ‘Dan krijgt Wilders nóg meer aandacht, of het slaat terug op de rechtbank zelf. Maar het blijft een veroordeling.’ Een terechte, vindt de sociaal ondernemer die bestuurskunde studeerde. ‘Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers.’

‘Ach, hij mag van mij zeggen wat hij wil’, reageert een verkoper in een kraam met sjaals en hoofddoeken – de katoenen hijabs van groothandel Founara kosten 5 euro. Maar ook hij vindt dat de rechtbank, eenmaal tot dit oordeel gekomen, wel een straf of boete had moeten uitdelen. ‘Dat zou consequent zijn geweest. Dit is raar.’

Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers, aldus Nordin Tahmoun (23).

‘Politiek boeit ons hier op de markt eigenlijk niet. Laat Wilders lekker zeggen wat hij wil, ik weet dat het niet over mij gaat’, zegt Appie el Massaoudi (28). Op de vier Haagse marktdagen heeft hij het razend druk met zijn dienstenbedrijf. Zijn ploeg maakt schoon, hij verhuurt tafels aan kooplui, levert bestellingen. ‘Als je de hele dag werkt, heb je geen tijd voor al die opwinding. Maar als je straks de tv aanzet, is het proces natuurlijk trending topic.’

Er zijn enkel verliezers, vreest El Massaoudi. ‘Het politieke klimaat is verhard, daar maak ik me zorgen over. Maar één ding is wel duidelijk geworden: niemand staat boven de wet.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  DEN HAAG  ZUID-HOLLAND  ‘S-GRAVENHAGE  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

REPORTAGE

Wilders onverminderd populair in volkswijk

AD 09.12.2016 Geert Wilders is en blijft een held in de Haagse wijk Loosduinen. Daar verandert het vonnis van de rechtbank niets aan. Integendeel, hij lijkt hier nog wel populairder dan ooit. In wijkcentrum De Henneberg, op een steenworp afstand van het marktplein waar hij bijna drie jaar geleden voor het eerst sprak over ‘minder Marokkanen als het even kan’, heeft de politicus de onvoorwaardelijke steun van bezoekers.

Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen

Neeltje

,,Het is schandalig dat hij überhaupt is vervolgd door het OM. Kennelijk mag je niet eens meer zeggen wat je vindt in dit land,”, zegt bezoeker Marco van Dam (55), die hier geregeld een ‘bakkie’ drinkt. ,,Aan de andere kant werkt het straks wel weer in zijn voordeel bij de verkiezingen. Hij is nu een martelaar en blijft hoe dan ook een winnaar.”

Neeltje (55), vrijwilligster achter de bar, is verbijsterd dat de rechtbank meent dat de politicus zich schuldig heeft gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie. ,,Oké die minderminder-uitspraak was misschien niet zo handig door hem geformuleerd, maar het valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Een groot goed. Bovendien, als je het mij vraagt zeg ik ook minder. Iedereen hier denk ik. Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen. Wilders zegt tenminste wat de mensen denken maar niet durven zeggen.” Neeltje zegt het wél, maar wil niet met haar achternaam in de krant. Uit angst voor represailles.

Niet bang
De 75-jarige Francien van den Berg, ‘biljartkoningin’ van het wijkcentrum, is daar niet bang voor. ,,Zet me maar met naam en foto in de krant hoor. Ik ben er fier op dat ik PVV’er ben.” De geboren en getogen Loosduinse vertelt vol trots dat ze zelfs op de foto staat met haar grote held, toen hij in 2014 een bezoek bracht aan de markt. ,,Natuurlijk krijgt Wilders mijn stem in maart. Hij heeft gelijk in alles wat hij zegt. De regering haalt bij ons ouderen het geld weg en geeft het aan dat zooitje. Mijn zus krijgt in haar verzorgingstehuis niet eens fatsoenlijk te vreten en die vluchtelingen krijgen hier alles.”

Franciens biljartleraar, die niet met zijn naam in de krant wil omdat hij ooit een bekende speler was bij voetbalclub Feyenoord, vindt het jammer dat Geert niet de ‘hersens heeft van Pim Fortuyn’. ,,Maar hij benoemt in elk geval wel de problemen. Deze week was nog in het nieuws dat 63 procent van de bajesklanten van allochtone afkomst is. Dat zegt toch wat, of niet?”

Lees ook

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Veroordeelde Wilders voelt zich ‘alleen maar sterker’

VK 09.12.2016 In reactie op zijn veroordeling is PVV-leider Geert Wilders doorgegaan met het beschimpen van de rechtbank. ‘U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt en eigenlijk iedereen veroordeeld. Niemand vertrouwt u meer.’

Wilders ontliep vrijdag de media. Hij verstuurde na de uitspraak van de rechters eerst een tweet en daarna een videoboodschap. Daarin zei hij dat Nederland ‘een ziek land’ is geworden. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt, aldus Geert Wilders tegen de rechters.

In zijn video zei Wilders verder: ‘Marokkanen zijn geen ras en mensen die wat zeggen over Marokkanen zijn geen racisten. Ik ben geen racist en mijn kiezers zijn dat ook niet. Dit vonnis maakt mij alleen maar sterker.’

Bij een foto van de drie rechters die hem veroordeelden, schreef Wilders ’s middags in een nieuw bericht op Twitter: ‘Onbetrouwbaar, onprofessioneel, politiek gedreven. Zij staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Alle drie.’

Minister-president Mark Rutte wilde tijdens zijn wekelijkse persconferentie niet inhoudelijk ingaan op de rechtszaak en wees op de scheiding der machten. ‘De zaak is voorlopig nog onder de rechter en ik ga niet mijn collega recenseren.’

Rutte bekrachtigde zijn uitspraak uit 2014 dat de VVD alleen samenwerkt met de PVV in een nieuw kabinet als Wilders zijn ‘minder, minder’-uitspraken terugneemt. Het maakt de kans op een VVD/PVV-kabinet na de verkiezingen van 15 maart nihil.

In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem, aldus PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt.

De voormalige PVV’ers Joram van Klaveren en Johan Driessen, inmiddels verenigd in de partij Voor Nederland (VNL), noemden de veroordeling van Wilders ‘een volwassen democratie onwaardig’. Volgens VNL wordt op deze manier het publieke debat gesmoord. ‘Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Van Klaveren en Driessen hebben een initiatiefwetsvoorstel ingediend om de artikelen uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen waarop Wilders nu is veroordeeld. Daarover debatteert de Kamer donderdag. Het wetsvoorstel kan vooralsnog niet op een meerderheid in de Tweede Kamer rekenen. Vooral regeringspartij PvdA is uitgesproken tegen. De partij vindt ook dat in de zaak-Wilders het oordeel van de rechter gevolgd moet worden.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

Volgens CDA-leider Buma is het niet de vraag of politici iets mogen zeggen over problemen met Marokkaanse jongeren, want dat mag. ‘Waar het om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?’

SGP-leider Kees van der Staaij reageerde: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaretier tot politicus.’

Vertrouwen in rechtsstaat bij niet-PVV’ers neemt af

Het vertrouwen in de democratische rechtsstaat is door de uitspraak in de zaak-Wilders afgenomen onder de kiezers die nooit op de PVV zouden stemmen. Tot die conclusie komt Joost van Spanje, hoofddocent politieke communicatie van de Universiteit van Amsterdam. Hij deed er deze week, nog voor de rechters hun definitieve oordeel geveld hadden, onderzoek naar. En wat blijkt: degenen die nooit op de PVV zouden stemmen – ongeveer de helft van het electoraat- zijn minder tevreden met het vonnis. ‘Dit lijkt het slechtste van twee werelden’, zegt Van Spanje.

Hij deed onderzoek onder 1.070 mensen, een representatieve steekproef onder het Nederlands electoraat. Hij verdeelde hen in zeven groepen en gaf elke groep fictieve krantenberichten over de uitspraak. Zo was er een groep die te horen kreeg dat Wilders vrijgesproken zou worden, een groep die verteld werd dat hij veroordeeld werd maar geen boete kreeg en een groep die overtuigd werd dat Wilders zowel een boete als een taakstraf zou krijgen. ‘We zien niet dat mensen hun stemkeuze laten afhangen van de uitspraak’, zegt Van Spanje. Wat wel opmerkelijk was dat in het scenario waarin Wilders wel veroordeeld werd, maar geen straf kreeg, er meer ontevredenheid was onder niet-PVV-stemmers. ‘Blijkbaar gaf dit hun een onbevredigend gevoel. Dat gevoel hadden ze niet bij een vrijspraak of strafoplegging.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 09.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Amsterdamse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Amsterdamse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daaldevanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de Amsterdamse rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders  Openbaar Ministerie  rechtsstaat salomonsoordeel

Reacties Wilders-proces

Telegraaf 09.12.2016 Politici van andere partijen worstelen met een reactie op Wilders’ vonnis, omdat de PVV-leider onmiddellijk in hoger beroep is gegaan.

Het is erg ongebruikelijk als politici zich over lopende strafzaken uitlaten, omdat hen dan het verwijt kan worden gemaakt dat ze de rechtsgang willen beïnvloeden. Om die reden laat de VVD weten op dit moment geen commentaar te geven.

„De rechter heeft geoordeeld”, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. „Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Duidelijke grens

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks: ,,De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

SGP

„Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk”, reageert SGP-voorman Kees van der Staaij. „Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.”

CDA

Sybrand Buma, fractieleider van het CDA: ,,De vraag die vandaag voorligt is niet of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?”

D66

D66 is van mening dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. „Ik voel me geen partij in deze zaak”, zegt partijleider Alexander Pechtold.

Jan Roos 

Lijsttrekker Jan Roos van VNL (de partij van Ex-PVV Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren) geeft wel inhoudelijk commentaar op het vonnis. „Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Volgende week wordt in de Tweede Kamer gepraat over een voorstel van Bontes en Van Klaveren om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, zodat in de toekomst uitlatingen zoals Wilders heeft gedaan niet langer strafbaar zijn. Ook elders in het parlement valt te horen dat de vrijheid van meningsuiting moet worden verruimd om deze reden.

Thierry Baudet

Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie: „De veroordeling van Geert Wilders voor ’beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. Het debat hoort vrij te zijn. Wat ’beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

CU

Ook CU-leider Gert-Jan Segers houdt zich op de vlakte. Hij geeft slechts een kleine sneer richting Wilders. „De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Abdou Menebhi

„Wilders is veroordeeld, dat is positief. Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen; hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën”, zegt Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider.

Raad van Marokkaanse Moskeeën

„De uitspraak is fantastisch. De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een heel duidelijke manier onder woorden gebracht”, zegt advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën. Nix is wel „enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Internationale pers

Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

’Uitspraak neprechtbank politicus onwaardig’

Geert Wilders veroordeeld, maar niet gestraft

Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

NU 09.12.2016 In de Tweede Kamer wordt terughoudend gereageerd op de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak. Partijen benadrukken de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt somt op dat de rechter heeft vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen en dat de wet dus ook bescherming biedt.

“In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten”, aldus Recourt.

D66 laat weten dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. “Ik voel me geen partij in deze zaak”, laat fractievoorzitter Alexander Pechtold weten.

“De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving”, zegt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. “Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Voor GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. “Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen.”

SGP-leider Kees van der Staaij heeft in tegenstelling tot zijn collega’s wel een mening over de uitspraak. Hij vindt een vonnis voor de uitspraken van een politicus ongemakkelijk. “Dat gevoel heb ik ook nu weer”.

Volgens Van der Staaij is er vooral een goede balans nodig tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. “Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen”.

Sybrand van Haersma Buma, fractieleider van het CDA zegt in een reactie dat het niet gaat om het vraagstuk of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. “De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is.”

Zie ook: Geen straf Wilders in zaak ‘minder Marokkanen’, wel schuldig verklaard

Afstand

De Kamerleden nemen in hun reacties wel afstand van de uitspraken van Wilders in het algemeen.

Recourt laat weten dat de PvdA vanuit de politieke arena de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord blijft bestrijden. “Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Klaver stelt dat de PVV-voorman keer op keer een morele grens over gaat. “Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat.” De GroenLinks-leider zegt Wilders’ “haatretoriek en zondebokpolitiek” tot de laatste snik te bestrijden.

Premier Mark Rutte wilde op geen enkel aspect van de uitspraak reageren. “Het is aan de rechter of er in een concreet geval sprake is van de schending van de wet”, zei Rutte.

Veroordeling Wilders ‘voldoende straf’ in ‘bijna uitzonderlijk proces’

Lees meer over: Geert Wilders

Zo reageren politici op veroordeling Wilders

Elsevier 09.12.2016 Na een veelbesproken proces, heeft de rechter geoordeeld dat de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders bewust discriminerend en beledigend waren, maar de politicus krijgt geen straf. Hoe reageert Den Haag op het vonnis?

Wilders zelf is woedend en gaat in hoger beroep. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland,’ schrijft de politicus op Twitter. ‘Knettergek.’ De PVV-leider gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

‘Rechter heeft een lijn getrokken’

''

Lees ook: ‘Wilders in beroep na ‘knettergekke’ veroordeling’

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5.000 euro geëist, en de Officier van Justitie beschouwt Marokkanen in deze context als een ras.

Premier Mark Rutte verdedigde juist de werking van de rechtsstaat en onderstreepte dat Nederlanders kunnen rekenen op onafhankelijke rechters. ‘Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.’

Rutte wil verder niet ingaan op vragen over het vonnis, omdat alles wat hij zegt onderdeel zou kunnen worden van het proces, nu Wilders in hoger beroep gaat. ‘Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet,’ stelt de premier.

Volgens PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt heeft de rechter ‘vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt’. ‘Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.’

De PvdA heeft deze week voor het eerst sinds de ‘minder, minder’-uitspraken een motie van de PVV gesteund. De partij had gezegd niet meer met de fractie van Wilders te willen samenwerken, maar gaf toch steun voor de motie die de regering oproept het ouderenzorgmanifest van Hugo Borst te omarmen.

‘Voelt ongemakkelijk’

SGP-leider Kees van der Staaij is genuanceerd en schrijft op Twitter dat het ‘erg ongemakkelijk’ voelt als een rechter uitspraken van een politicus vonnist. ‘Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid,’ stelt de fractieleider. ‘Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.’

Volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. ‘Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen,’ aldus de politicus. ‘Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat.’ Klaver hekelt de aanvallen van Wilders op de rechtsstaat, en belooft ‘dat niet normaal te gaan vinden’.

‘Zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting’

Jan Roos, de nieuwe partijleider van Voor Nederland, zegt ook ontzet te zijn, maar dan over het feit dat Wilders veroordeeld is. ‘Met grote zorg heeft onze partij kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank,’ aldus de voormalige GeenStijl-commentator. VNL is opgericht door de twee voormalig PVV-leden Joram van Klaveren en Louis Bontes die uit de fractie stapten na de omstreden uitspraken van Wilders.

Van Klaveren heeft zelf het initiatief genomen in 2013 om in de Kamer te spreken over ‘het Marokkanenprobleem’. ‘Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting,’ stelt VNL. ‘Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Michiel Pestman, die de tientallen ‘benadeelden’ vertegenwoordigde, zegt dat zijn cliënten tevreden zijn: het is een genoegdoening. ‘De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting,’ zegt Pestman namens de benadeelden, die blij zijn met ‘het principiële karakter’ van de uitspraak. ‘Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.’

Bauke Schram

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Den Haag Geert Wilders GroenLinks Michiel Pestman PvdA PVV SGP uitspraak VNL

Advocaten Hiddema en Spong over zaak Wilders

AD 09.12.2016 Wat vinden topadvocaten Theo Hiddema en Gerard Spong van het vonnis in de zaak tegen Geert Wilders? Hiddema spreekt schande van de veroordeling, Spong vindt juist dat Wilders er goed van afkomt. ‘Ik had hem celstraf gegeven.’

Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Ma­rok­ka­nen­pro­bleem is.

Theo Hiddema

Theo Hiddema op archiefbeeld © ANP

Advocaat Theo Hiddema spreekt van ‘Black friday, een dieptepunt in de Nederlandse historie.’

,,Deze uitspraak getuigt van wantrouwen jegens de democratie, jegens de mondige burger. De rechter denkt blijkbaar dat kiezers blind en dom zijn, mensen waar iemand als Wilders even wat gedachten in kan pompen. Maar het Nederlandse volk weet precies wat er speelt in dit land. Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Marokkanenprobleem is. Ze worden helemaal niet door hem opgehitst – ze zijn het gewoon met hem eens!”

Context
,,De rechter stelt dat Wilders over ‘alle Marokkanen’ sprak, zonder context. Maar elke Nederlander kent die context: Wilders pleit al jaren voor een immigratiestop voor moslims en het uitwijzen van criminele Marokkanen. En dat betekent nu eenmaal: minder Marokkanen in Nederland.

Verder is er technisch-juridisch niet eens zo heel veel op dit vonnis aan te merken. Het probleem is dieper: de rechter had zich hier helemaal niet in moeten mengen. Men doet alsof er een ‘pressing social need’ was om hem te vervolgen, alsof rellen dreigden door zijn uitspraken. Maar daar is geen sprake van. Na die toespraak in die kroeg zijn zijn volgelingen niet de straat op gegaan om op Marokkanen te jagen, dat hebben ze nooit gedaan.”

Ongeregeldheden
,,Door dit vonnis kunnen wél ongeregeldheden komen. Want Wilders pikt dit niet, die gaat door, en dan kunnen sommige van zijn volgelingen het wetboek van strafrecht uit het oog verliezen. Wilders zegt dat miljoenen Nederlanders hiermee veroordeeld zijn, en hij heeft gelijk. Want als u nu naar buiten loopt en hetzelfde roept, krijgt u ook de gedachtepolitie aan de deur.

Dat Wilders geen straf heeft gekregen, begrijp ik dan ook weer niet. Zo’n rechterlijk pardon is bedoeld voor zaken waarin iemand niet de bedoeling had om een misdrijf te plegen. Of grote spijt heeft. Nou, daar is in dit geval geen sprake van. Het lijkt wel of de rechters daarmee willen aangeven dat ze Wilders niet helemaal serieus nemen. Dat lijkt me bijzonder onverstandig.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten, aldus Gerard Spong.

Gerard Spong op archiefbeeld © ANP

Gerard Spong
Strafpleiter Spong, die kritischer is richting de PVV, vindt juist dat Wilders er ‘genadig’ vanaf is gekomen.

,,Want voor de feiten waaraan hij schuldig is bevonden, had hij een zware straf kunnen krijgen. Niet alleen een zware boete. Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten. Ook omdat hij nu al aankondigt dat hij zich de mond niet laat snoeren, en gewoon door zal gaan.”

Snoeihard
,,Qua bewijsvoering is dit natuurlijk een snoeihard vonnis. De rechtbank spreekt van opruiende taal, een politicus onwaardig, en stelt dat hij heeft bijgedragen aan polarisatie in de Nederlandse samenleving. Dat zijn kwalificaties waar de honden geen brood van lusten. En dat aan het adres van een politicus! Een veroordeling verwachtte ik wel, maar dit was wel heel hard en scherp.

Ik vond het goed dat de rechter begon met een lange inleiding, waarin hij Wilders aansprak op zijn houding in dit proces. Spreken van een ‘nep-rechtbank’, doen alsof de rechters je al veroordeeld hebben voor het proces: dat is minachting van de rechtbank, een parlementariër onwaardig. Feitelijk is het zelfs een misdrijf, in strijd met de grondwet. Heel goed dat de rechtbank fel van zich heeft afgebeten: dit tolereren wij niet.”

Geen nuance
,,Dat Wilders het zonder context over ‘alle Marokkanen’ had, is een feit. Hij bracht niet de nuance aan dat hij alleen doelde op criminele Marokkanen. Dat mag dan in zijn verkiezingsprogramma staan, je kunt niet van alle Nederlanders verwachten dat ze het PVV-programma kennen. Hij moet worden afgerekend op zijn woorden van die avond.

Ik kan alleen niet verklaren waarom de rechtbank geen straf heeft opgelegd. Dat is in tegenspraak met de rest van de uitspraak. Daarom vind ik het van Wilders ook nogal riskant om in hoger beroep te gaan. ‘Appelleren is riskeren’, zeggen wij advocaten altijd. In hoger beroep kan het zomaar een boete of een celstraf worden. Ik weet niet of hij dat beseft.”

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

AD 09.12.2016 PVV-lijsttrekker Geert Wilders is vandaag schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wat betekent dit voor hem en andere politici? Wat betekent het voor u? We zetten de gevolgen van de uitspraak op een rij.

Er is geen nieuwe streep in het zand gezet

Wat is de essentie van de uitspraak?
Geert Wilders gaat vanaf nu door het leven als veroordeeld burger. Groepsbelediger, aanzetter tot discriminatie. De rechtbank is klip en klaar, maar doet er tegelijk alles aan om de indruk weg te nemen dat het hier gaat om een proefproces dat de maatstaf zal zijn voor de toekomst. Juist in het vonnis gaat het uitgebreid in op hoe specifiek de ‘omstandigheden’ waren.

Dat déze uitspraken ‘niet mochten’, leidt niet tot ‘beperking van de vrijheid van meningsuiting’. Met andere woorden: er is geen nieuwe streep in het zand gezet. Er mag ruimte zijn om ‘de Staat’ of een ‘groot deel van de bevolking choqueren, kwetsen of verontrusten’, maar er zijn ‘beperkingen’ ter bescherming van de ‘rechten en vrijheden van anderen’. Lees: machthebbers kritiseren levert meer ruimte op, dan kritiek uiten op een minderheidsgroep in een samenleving.

Bovendien pakken de rechters ruimte dat zij specifiek over Wilders oordelen. Ze noemen het een ‘eigenlijk uitzonderlijke zaak’. Dat geeft hen ook de ruimte hem een veeg uit de pan geven over over zijn berichten via Twitter, waarin hij het had over een ‘neprechtbank’, en dat ‘het vonnis al klaar lag’. ,,Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever onwaardig.”

Geen verschil tussen politici en burgers
Normatief is het vonnis wél als het gaat om politici tegenover burgers. Namelijk: er is geen principieel verschil. De wet geldt voor iedereen, ook een politicus staat daar niet ‘boven’. ‘Persoonlijke opvattingen of voorkeuren’ spelen bovendien ‘geen rol’.

De bouwstenen van het vonnis zullen stuk voor stuk wel weer bouwstenen vormen voor vonnissen in de toekomst -mits de veroordeling overeind blijft in hoger beroep uiteraard.

Zo spreekt de rechtbank zich nadrukkelijk uit over het begrip ‘ras’. Wilders meende dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat hij met Marokkanen geen ras aanduidde, maar een nationaliteit. De rechtbank stelt nu zonder omhaal dat het de term minder ‘beperkt’ uitlegt. ‘Nationale of etnische afstamming’ valt ook onder verdragen waarin wordt gesteld dat je op ras niet mag discrimineren.

Verder is de straf opmerkelijk. Want waar de rechtbank claimt Wilders als burger te hebben veroordeeld, houdt zij in de straf er juist rekening mee dat hij als ‘politicus’ al gestraft is met een schuldigverklaring. Dat laat toch net een beetje ruimte voor Wilders om te kunnen zeggen dat hij wel degelijk als politicus terechtstond.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans voorafgaand aan de uitspraak tegen Geert Wilders

Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder, aldus Persrechter.

Wat mag ú nog zeggen?
De rechters benadrukken dat er vooral níets is veranderd. De vrijheid van meningsuiting was al begrensd en die grens is niet verplaatst na gisteren. In het vonnis staat helder beschreven dat de uitspraken van Wilders al strafbaar waren, maar dat dit simpelweg nog niet was vastgesteld door een rechtbank. ,,Dit leidt niet tot een beperking van de vrijheid van meningsuiting,” schrijven de rechters.

Het weegt ook de context mee, dat het op televisie was bijvoorbeeld en dat Wilders het gebruikte om zijn achterban voor zich te winnen. Iedere uitspraak staat op zich, iedere omstandigheid weegt mee, wil de rechter daarmee zeggen. Opvallend is ook dat voor een doorsnee burger geen andere norm geldt als voor een politicus, benadrukt de rechtbank. ,,Er is niets veranderd,” benadrukt een persrechter desgevraagd. ,,Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder.”

Wat mogen politici nog zeggen?
Streep door de rekening van Wilders, maar de rechters zijn helder: ,,Dit is géén politiek proces, want ook een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger zoals de verdachte staat niet boven de wet.” En vilein: het gaat slechts om déze specifieke uitspraken. ,,Niet meer en niets minder.”

Zelfs als Wilders als politicus uitspraken doet, gelden de grenzen van het recht. Daarmee volgen de rechters de lijn die is uitgezet door het Europese Hof, het hoogste gerechtsorgaan in Europa. Die geven politici niet per se meer ruimte tot krasse uitspraken om bijvoorbeeld problemen in de maatschappij aan te kaarten. Wél als het gaat om het ‘gezag, of het beleid van machthebbers’ te kritiseren, maar niet als het gaat om ‘minderheidsgroepen’. Op de gewraakte verkiezingsavond deed Wilders zijn uitspraken bovendien ‘doordacht’ en op ‘opruiende wijze’. ,,Het is niet van belang dat hij na de speech context gaf, de boodschap had zijn werk gedaan.”

Bovendien had Wilders, zegt de Haagse rechtbank, ook andere mogelijkheden dan ‘minder, minder’ te laten scanderen om de problemen met criminele Marokkanen te benoemen. Overigens, dat er nu geen straf is opgelegd, wil volgens de persrechter niet zeggen dat hij ‘ongestraft blijft’ als hij in de toekomst weer uitspraken doet. ,,Iedere zaak staat in principe op zichzelf.” Moeten andere politici dus meer dan eerder op hun tellen passen? Nee, ook voor politici geldt volgens de rechtbank dat slechts de grenzen die er waren zijn bewaakt.

Advocaat Maarten t Sas naast de lege stoel van Geert Wilders

> Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Wat betekent dit voor Wilders?
De mediastrategie van de PVV-leider heeft vanaf dag één geen ruimte voor vragen gelaten. De boodschap: Zie hoe ik als voorvechter van het vrije woord, van de vrijheid van meningsuiting wordt weggezet als misdadiger. En dat terwijl ik de ware vertegenwoordiger ben van wat Nederland vindt. Het martelaarschap in optima forma.

Het eerste Twitterbericht dat Wilders zelf gisteren verstuurde, lag ook geheel in die lijn. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.” Om vervolgens premier Mark Rutte in de daaropvolgende berichten te betrekken. Was de campagne voor de PVV richting de verkiezingen in maart niet al begonnen, dan was dit het startsein geweest.

Op het Binnenhof wordt gevreesd hoe Wilders de kaart van zijn veroordeling te pas en te onpas zal trekken. Nu al herhaalt hij steevast hoe ‘de elite’ hem ‘monddood’ wil maken. Deze rechtszaak heeft hem nu al waar ongelofelijke hoeveelheid media-aandacht opgeleverd. Hooguit is de tijd naar maart te lang om de spanningsboog vast te houden, maar als de campagne zich toespitst op de identiteit van Nederland of etnische spanningen kan Wilders nog vaak memoreren aan zijn veroordeling.

De gunstige peilingen voor de PVV behielden bovendien een stijgende lijn, ook juist tijdens het proces. Volgens Wilders uiteraard steunbewijs dat ‘de gewone Nederlander’ zich achter hem blijft scharen.

Hooguit levert de veroordeling zorgen op voor zijn bewegingsvrijheid als politicus. Als hij naar Israel of de Verenigde Staten wil reizen om bijvoorbeeld geld binnen te halen voor de PVV bij politieke vrienden, moet ook Wilders beschikken over visa. Zeker bij personen die veroordeeld zijn voor ‘hate crimes’ wordt geval per geval beoordeeld.

Benadeelden blij met uitspraak

Telegraaf 09.12.2016 Tientallen benadeelden zijn tevreden over het vonnis in het Wilders-proces en noemen dat een genoegdoening, zegt hun advocaat Michiel Pestman.

,,Wij zijn blij met het principiële karakter van de uitspraak”, aldus Pestman, die vele benadeelden ondersteunt die zich gekwetst voelden door de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders. ,,De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.”

Dat zijn cliënten niet de gevraagde schadevergoeding van 500 euro per persoon krijgen, noemt hij van minder groot belang. ,,Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Marokkaanse gemeenschap: Hèhè, eindelijk. We staan niet alleen

AD 09.12.2016 ,,We staan niet alleen. Onze rechten zijn beschermd. Het leek even of de vrijheid van meningsuiting grenzeloos was.” Bouchaib Saadane, voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders (SMN) is de tevreden over de uitspraak in het ‘Minder Minder-proces van Geert Wilders. Hij legt zelf uit waarom:

Bouchaib Saadane is de opvolger van Farid Azarkan, die opstapte om actief te worden als politicus bij DENK.

,,We leven in een rechtsstaat. Eentje waarin alle burgers gelijk zijn voor de wet en niemand erboven staat. Vandaag is er veel bevestigd door de uitspraak van de rechter. Het heeft wel lang geduurd, voordat het eindelijk zover was. En dat heeft de afgelopen tijd de nodige spanningen opgeleverd. Maar uiteindelijk is er een uitspraak gekomen waar wij van kunnen zeggen: eindelijk. Er is zekerheid. Onze rechten zijn beschermd.

Niet alleen die van ons, als Marokkaanse Nederlanders, maar die van iedereen. Alle Nederlandse burgers zijn beschermd tegen mensen die alles willen zeggen en doen. We praten in Nederland altijd over de vrijheid die we hebben. En wij, Marokkaanse Nederlanders, zijn heel gelukkig met deze vrijheid. Vrijheid van godsdienst, meningsuiting, ga zo maar door.”

Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen.

Grenzeloos
,,De laatste jaren hebben wij vaak het gevoel gehad dat die vrijheid van meningsuiting grenzeloos was geworden. Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen. Als we dat niet weten, dan hebben we rechters die dat voor ons kunnen doen. Dat is vandaag bewezen.

De rechter heeft zijn uitspraak gedaan na goed onderzoek en met een gedegen motivatie. Voor ons gaat het niet om de inhoud van de uitspraak. Waar het ons om gaat, is het signaal. Dat het signaal er is gekomen. Wilders hoeft niet gestraft te worden met geld, of met een taakstraf. Voor ons is het al genoeg dat hij is veroordeeld voor het feit dat hij te ver is gegaan. Te ver op het gebied van discriminatie en haat. Daar hadden wij het meeste last van. Voor ons geeft deze uitspraak voldoening.”

Bananenrepubliek
,,Geert Wilders zal zich niet laten temperen. Zo kennen wij hem niet. En als ik zo de reacties lees, dan gaat dat ook niet gebeuren. Maar we leven niet in een bananenrepubliek. We leven in Nederland. En in Nederland heeft Geert Wilders het niet alleen voor het zeggen. Ik hoop dat Wilders en zijn adviseurs beroep doen op hun goede verstand. En dat ze ermee ophouden met alles wat ze tot nu toe hebben gezegd en gedaan.

Hij beschadigt niet alleen de Marokkanen en de moslims in Nederland, maar ook de rest van Nederland. Het land waar wij trots op zijn, loopt hierdoor schade op. En die schade is nog erger dan welke schade dan ook.”

De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen.

Beroep
,,De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen. Maar, politici moeten scherp blijven. Ze moeten het debat blijven voeren. Geert Wilders ook, en dat is maar goed ook. Maar hij moet wel zijn grenzen kennen, en ermee ophouden om de samenleving zo te polariseren. Want dat is waar hij mee bezig is.

In de Marokkaanse gemeenschap heerst opluchting. ‘Hèhè, de rechtbank is opgestaan. Tot hier en niet verder!’ Natuurlijk zijn er ook negatieve reacties. ‘Gaat deze uitspraak niet bijdragen aan zijn populariteit? Wordt hij zo niet alleen maar sterker?’ We zijn niet bang. Tegenover de aanhang van Wilders staan heel veel Nederlanders die zijn ideologie niet delen. Die boos zijn over zijn uitlatingen.

We hopen dat Wilders zich vanaf nu meer bezig gaat houden met maatschappelijke en politieke vraagstukken. Vraagstukken waar alle Nederlanders mee bezig zijn. Werkeloosheid, onderwijs, gezondheidszorg, Europa, ga zo maar door. Dat zijn problemen die aandacht verdienen. Laten we alsjeblieft dáárover gaan discussiëren.

We moeten Nederlands sterker maken. En hoe Wilders dat doet? Dat werkt niet. Dat komt niks ten goede. De uitspraak bewijst: wij Marokkaanse Nederlanders staan niet meer alleen. Dat geeft ons een goed gevoel. Maar we hebben er wel lang voor moeten strijden.”

Slachtoffers willen nog steeds geld zien

AD 09.12.2016 De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn als maar één persoon gediscrimineerd was, aldus Göran Sluiter, advocaat.

De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Sluiter gaat zich naar alle waarschijnlijkheid aansluiten bij het hoger beroep. ,,Dan begint alles gewoon opnieuw en hebben wij, net als de andere partijen, weer een kans.” De rechtbank oordeelde dat de 41 ‘benadeelde partijen’ die zich bij dit proces hebben aangesloten geen ‘rechtstreekse schade’ hebben geleden: ze kunnen op dit moment dus naar een schadebedrag fluiten.

Claims
Sluiter vindt dat duidelijk is aangetoond dat mensen wél schade hadden na ‘minder Marokkanen’; sommige van zijn cliënten werden onzeker, kregen angsten, en durfden nauwelijks de straat op. Volgens Sluiter speelt bij de afwijzing van de claims ‘zeker’ een rol dat het om heel veel mensen en dus ook om een groot bedrag gaat.

Gedupeerde Marokkanen
,,Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn geld toe te kennen als maar één persoon gediscrimineerd was.” Sluiter vraagt om een bedrag van 500 euro per persoon. Justitie heeft overigens de claim van de gedupeerde Marokkanen eerder ook al afgewezen; ook het OM zag er geen reden toe. Advocaat Sluiter zegt overigens wel  ‘verheugd’ te zijn dat de rechter ‘klip en klaar’ heeft geoordeeld dat de uitspraak van Wilders strafbaar is.

,,Dat is voor al mijn cliënten een enorme opluchting.” Dat de PVV-leider geen straf krijgt, vindt Sluiter wel raar. ,,Dat is echt ongebruikelijk. Zeker als je bedenkt dat andere politici die eerder voor discriminatie veroordeeld werden, zoals Janmaat van de Centrum Democraten, wel boetes kregen.”

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

Lees meer

Rutte reageert op Wilders

Telegraaf 09.12.2016 Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Dat zei hij in reactie op het vonnis tegen PVV-leider Geert Wilders. „Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.”

Hij wilde verder niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat en omdat „alles wat ik zeg onderdeel kan worden van de rechtszaak.” Hij voelde eraan toe: „Iedereen is gelijk voor de wet. Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet.”

De premier gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ’minder Marokkanen’ -uitspraak niet heeft teruggenomen. Ook programmatisch wordt het „heel ingewikkeld” omdat de PVV op sommige punten heel links is, aldus Rutte.

De rechter achtte eerder op de dag de PVV-voorman schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie met zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken die hij deed op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. Maar er wordt geen straf opgelegd. Wilders heeft zich niet schuldig gemaakt aan haatzaaien. Wilders sprak eerder onder meer van een „politiek proces.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Rutte benadrukt scheiding der machten na uitspraak-Wilders 

Premier verwijt pers ‘overfocus’ op zaak-Wilders

NU 09.12.2016 Premier Mark Rutte wil zich op geen enkele manier uitlaten over de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij benadrukte dat het niet aan de politiek is om uitspraken van de rechter te becommentariëren.

“Er zijn echt nog andere dingen te bespreken dan deze rechtszaak”, zei Rutte vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.

Als onderdeel van het kabinet, en daarmee van de uitvoerende macht, past het een premier niet om uitspraken te doen over het vonnis omdat door het hoger beroep de zaak-Wilders nog onder de rechter ligt, zei Rutte.

Hij wees erop dat in Nederland iedereen gelijk is voor de wet. Rutte: “Niemand staat boven of onder de wet.” Het is vervolgens aan een onafhankelijke rechter om te oordelen of de wet is overtreden.

Rutte benadrukte dat Nederland een democratische rechtstaat is met een onafhankelijke rechtspraak “en die functioneert goed”.

Hij maakt zich er wel druk om dat het de laatste tijd alleen maar over de rechtszaak van Wilders en de zwartepietendiscussie gaat, terwijl er volgens de premier belangrijkere thema’s spelen zoals de werkloosheid, pensioenen en veiligheid.

“Dit land is niet af”, zei Rutte die de pers een “overfocus” op de zaak-Wilders en de zwartepietendiscussie verweet.

Zie ook: Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

Schuldig

Eerder op de dag werd Wilders door de rechtbank schuldig bevonden voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken. De rechtbank achtte aanzetten tot haat niet bewezen.

Rechter in uitspraak ‘minder Marokkanen’: Wilders genoeg gestraft

“De belangrijkste vraag in dit proces is of de heer Wilders een grens over is gegaan. Die vraag is in dit vonnis beantwoord”, aldus de rechtbank. Hoewel Wilders schuldig is bevonden, krijgt de politicus geen straf omdat hij door dit vonnis volgens de rechtbank voldoende is gestraft.

Volgens het vonnis heeft Wilders “een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken”. De rechtbank verwijt Wilders dat hij “een groep collectief in eigenwaarde heeft aangetast”, zo zei rechter Hendrik Steenhuis mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans in het Justitieel Complex Schiphol. “Dat is beledigend voor de hele groep.”

“De heer Wilders sprak zijn aanhang toe en iedereen die hij via de tv kon bereiken. Hij stelde zijn vragen op een opruiende, opzwepende manier en dat leverde een eenduidige daadkrachtige conclusie op die direct via de tv in de huiskamers kwam. Dat hij naderhand zei dat hij niet alle Marokkanen bedoelde maakt de boodschap niet minder beledigend. Die was al luid en duidelijk doorgekomen. Hiermee werd geen bijdrage geleverd aan enig publiek debat”, aldus de rechtbank.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders Mark Rutte

Premier Mark Rutte: Nederland is niet ziek

AD 09.12.2016 Nederland is niet ziek. Dat zei Mark Rutte vandaag tijdens een persconferentie. De premier reageert daarmee op de felle kritiek die Geert Wilders vandaag uitte na het vonnis in de ‘minder Marokkanen’-rechtszaak.

© AD/Edwin van der Aa

Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist

Mark Rutte, premier

Volgens Rutte heeft Nederlanders onafhankelijke rechters en krijgt iedereen een eerlijk proces. ,,De rechtstaat functioneert goed. Mijn partij en ik blijven erbij dat we niet samenwerken met deze partij als de ‘minder minder’ uitspraak niet wordt teruggenomen.”

Rutte is verder terughoudend. Hij wil het hoger beroep afwachten. Op de vraag of Geert Wilders nog een bewindspersoon kan zijn, geeft hij als antwoord: ,,Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist. Of een ministerschap van Wilders wenselijk is, is een andere vraag. In dit land spelen andere, serieuze vraagstukken die ook belangrijk zijn.”

Nooit zwijgen
Wilders plaatste na de uitspraak van de rechters in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol een video online waarin hij zegt dat hij niet kan geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden. Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden. De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’er zei verder tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

Lees meer

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

VK 09.12.2016 De rechtbank heeft PVV-leider Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hier de eerste reacties op de uitspraak. ‘Hate speech is not free speech.’ Lees hier het nieuwsbericht.

 

Geert Wilders zelf: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’ In een videoboodschap verklaart hij dat hij zijn mond niet zal laten snoeren. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

Göran Sluiter, advocaat van de aangevers en benadeelde partijen, schreef in een reactie: ‘De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt.’

Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag in zijn wekelijkse persconferentie dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Hij wilde niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat. Hij gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak niet heeft teruggenomen.

Het Openbaar Ministerie vindt de schuldigverklaring van Geert Wilders belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete.’

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ‘Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.’

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops: ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’

SGP-leider Kees van der Staaij: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaratier tot politicus.’

VoorNederland, de partij van Jan Roos en ex-PVV’ers Bontes en Van Klaveren, meldt op haar site: ‘De veroordeling van Geert Wilders is een volwassen democratie onwaardig. Het publieke debat wordt gesmoord. Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd.’ Lijsttrekker Jan Roos spreekt van een ‘zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting’. Volgende week behandelt de Tweede Kamer een initiatiefwetsvoorstel van VNL-Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV) om de vrijheid van meningsuiting te verruimen.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

PvdA-Kamerlid Marit Maij twittert: ‘Hate speech is not free speech.’

Lucien Nix, de advocaat van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland: ‘Deze uitspraak is geweldig. Mijn cliënten waren verbijsterd dat Wilders dit in 2014 zo maar kon zeggen. Alle Marokkanen, ongeacht hun maatschappelijk positie, werden getroffen door zijn uitspraken. De rechter heeft nu duidelijk gezegd: dit mag niet.’ Hij vindt het bovendien handig dat de rechters geen boete hebben opgelegd. ‘Zo vermijden ze een discussie over de vraag: welke straf is passend? Daar gaat het niet om, en daar heeft iedereen een ander idee over. Het gaat erom dat er nu een duidelijke norm is gesteld.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders: ‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme.’ Lees hier meer reacties van deskundigen.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS   NEDERLAND  PVV  POLITIEK  RECHTSZAKEN

PVV;

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Waarom gaat de PVV lokaal?

PVV wil in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten meedoen aan verkiezingen

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

BEKIJK HELE LIJST

VIDEO

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

AD 09.12.2016 Geert Wilders heeft zich in een videoboodschap uitgesproken over het vonnis in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij kan niet geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden.”

Geert Wilders  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

 

MY REACTION TO THE VERDICT https://youtu.be/8_Vn_uHZvRw 

12:26 PM – 9 Dec 2016

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Knettergek.

,,Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden”, zo zegt Wilders. ,,De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’ers zegt tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden vanmorgen in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Kamer voelt weinig voor uitbreiding van het vrije woord

VK 09.12.2016 Het is dezer dagen een van de gevoeligste onderwerpen op het Binnenhof. Moet het aanzetten tot haat, groepsbelediging en discriminatie uit het Wetboek van Strafrecht worden gehaald? De Kamer voelt er vooralsnog weinig voor, leert een rondgang langs de partijen.

De discussie over de wetsartikelen 137c en 137d speelt al jaren en is om twee redenen opnieuw actueel. Volgende week neemt Kamerlid Joram van Klaveren plaats in Vak K, het blok blauwe stoelen in de Tweede Kamer waar normaal bewindslieden zitten. Hij verdedigt daar zijn initiatiefwetsvoorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen door de betreffende artikelen te schrappen. Alleen het aanzetten tot geweld blijft wat hem betreft strafbaar.

Vanochtend doet de rechter uitspraak in de zaak van PVV-leider Geert Wilders, vanwege diens uitspraak in maart 2014 om te gaan regelen dat Nederland minder Marokkanen krijgt. In het vorige proces, in 2011, sprak de rechter Wilders vrij van overtreding van 137c en 137d. De pikante situatie is nu dat hij er vandaag mogelijk wel op veroordeeld wordt, en dat daarop een hoger beroep volgt, terwijl de Kamer debatteert over het wegstrepen van de artikelen.

Op de plank

Joram van Klaveren in de Tweede Kamer. © anp

Het proces tegen Geert Wilders heeft de PVV goed gedaan, blijkt uit de peilingen. En wat de rechters vrijdag ook beslissen, de PVV-leider kan profijt hebben van de uitspraak.

Zover is het nog niet, want Van Klaveren heeft voorlopig geen meerderheid voor zijn voorstel. Hij splitste zich twee jaar geleden af van de PVV, waar Wilders’ medewerker Johan Driessen aan een vergelijkbaar initiatiefwetsvoorstel werkte. Daar bleef het op de plank liggen. Van Klaveren en Driessen zitten inmiddels bij VoorNederland (VNL), de nieuwe partij met lijsttrekker Jan Roos.

Driessen zit volgende week bij Van Klaveren in Vak K en daar neemt ook hun adviseur Tom Zwart plaats. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en werd door Wilders’ advocaat Gert-Jan Knoops onlangs nog opgeroepen als getuige. Hij noemde de uitspraken van Wilders ‘niet strafwaardig’.

VNL rekent uiteraard op steun van de PVV. Maar daarna wordt het lastig. De Kamer wacht het vonnis van de rechter af, regeringspartij VVD voorop. In die partij bestaat een lange traditie voor verruiming van de uitingsvrijheid van politici, maar Kamerlid Joost Taverne wil nu eerst horen hoe de rechter zijn uitspraak vandaag motiveert. ‘Na de vrijspraak van vijf jaar geleden leek aanpassing niet nodig.’

De andere regeringspartij PvdA is tegen het voorstel zoals het er nu ligt. D66 en GroenLinks vinden dat Van Klaveren teveel schrapt en ook de christelijke partijen staan niet te springen. ‘Ik ben heel kritisch’, zegt CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Een Kamermeerderheid is daarmee nog ver weg. Van Klaveren staat open voor amendementen. Maar niet voor die van Tunahan Kuzu van Denk, die juist zwaardere straffen wil op overtreding van beide artikelen.

‘Niets veranderen’

Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis van de rechtbank vandaag. ‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen’, geeft de PVV-leider aan in De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   NEDERLAND   POLITIEK   RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

Wilders gaat wereld over

Telegraaf 09.12.2016 De veroordeling van PVV-leider Geert Wilders is ook internationaal groot nieuws. Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. ’Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech’, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat. Later werden de koppen gecorrigeerd.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie. In de middag was het zelfs het meest gelezen bericht van de Britse krant.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Politiek

Ook vanuit de buitenlandse politiek druppelen de eerste reactie binnen. „Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege,” reageerde Tom van Grieken, de voorzitter van het Vlaams Belang. „De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte,” zei hij doelend op de terroristische aanslagen in Europa.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Wat ‘minder’ doet met Marokkaanse Nederlanders

Trouw 09.12.2016 Vandaag doet de rechtbank uitspraak in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’?

De juridische argumenten, het theater: de rechters dachten er ongetwijfeld het hunne van

© Anp.

Geert Wilders in de rechtszaal.

Wekenlang hielden ze hun gezichten in de plooi, rechters Elianne van Rens, Henk Steenhuis en Sijbrand Krans. Roerloos luisterden ze in de beveiligde rechtszaal op Schiphol, waar het proces tegen Geert Wilders gevoerd werd, naar het degengekletter tussen officier van justitie Wouter Bos en Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops. Voorzitter Steenhuis vroeg hooguit af en toe om een pauze.

“Dank u”, zei hij droogjes na het vlammende laatste woord van Geert Wilders, die de rechters wegzette als marionetten van de elite. “Heeft u de tekst ook voor de griffier?”

De juridische argumenten, de filosofische vergezichten, het theater: ze dachten er ongetwijfeld het hunne van. Ze lieten het niet blijken. Tot vandaag. Om 11.00 uur komen ze met hun vonnis.

Wilders staat terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

Vooral Wilders’ optreden in het café zorgde voor een landelijke golf van verontwaardiging, met 6500 aangiften wegens discriminatie. Het OM besloot Wilders te vervolgen voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis is hoog: 5000 euro.

Veel werd in de rechtszaal gezegd over Marokkaanse Nederlanders. Zelf kwamen ze niet aan het woord. Hoe is in Marokkaanse kring het proces beleefd? En wat denken Marokkanen eigenlijk van het ‘Marokkanenprobleem’ dat Wilders zei aan te kaarten? Trouw vroeg het vier Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond:

Aziz Yagoub (36), eigenaar van poppodium Annabel in Rotterdam

© Trouw.

Aziz Yagoub

Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, moet je die ook meteen berispen

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders er zo’n schouwspel van wist te maken. Meesterlijk, vanuit hem bezien. Híj maakte er een politiek proces van. Het verraste me ook hoe kwetsbaar hij zich opstelde. Hij trok echt het martelaarsjasje aan. Ik vroeg me aldoor af: had het nou echt zo’n soap moeten worden? Wilders krijgt alleen maar meer aandacht door dit proces, dat gun ik hem niet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Dat wel. Er moet daadkrachtiger worden opgetreden tegen haatzaaien, van wie het ook komt. Nu is het voor iedereen een grijs gebied. Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, daar zijn er ook zat van, moet je die ook meteen berispen. Flikt ie het nog een keer, hup, dan moet hij de cel in. Geert had direct op zijn vingers getikt moeten worden, klaar. Konden we vrolijk verder met z’n allen. Niemand staat boven de wet. Wat moet er gebeuren als Wilders er vandaag mee wegkomt? Dan mag een extreme imam ook tegen jongeren zeggen dat moslims blanke varkens moeten afslachten. Wil je meer of minder blanke varkens? Haha.

Is er een Marokkanenprobleem?
Ja. En ik wil er ook van af. Net als van het Antillianenprobleem. En ik wil ook af van het Turkenprobleem. Iedere etnische groep heeft zijn eigen probleem. Bij Turken stoor ik me eraan dat ze altijd Turks praten, niet Nederlands. Bij Marokkanen steekt één probleem er met kop en schouders bovenuit: jonge mannen tussen 15 en 25 met een gebrek aan een gedegen opvoeding.

Dat is een groep die voortdurend in aanraking komt met de politie. Losse projectielen zijn het. Erger ik me dood aan. Maar doe nu niet alsof álle criminelen Marokkaans zijn. Ik vind dat Wilders had moeten vragen: ‘Willen jullie meer of minder criminelen?’.

Fatima Jamai (21), Frans en pedagogiek aan de UvA

© Eigen foto.

Fatima Jamai (21)

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen

Wat viel u op tijdens het proces?
Mensen hadden geen aangifte moeten doen – die opvatting hoorde ik vaak tijdens het proces, in bijvoorbeeld praatprogramma’s op televsie zoals ‘Pauw’. Dat verbaasde me. Wie zijn de mensen die dat zeggen, om dat te bepalen. Iedereen heeft toch gewoon het recht om dat te doen? Dan mag de rechter bepalen of de daad strafbaar is.

Wordt hij terecht vervolgd?
Mensen zeggen dat je hem beter kunt bestrijden in de politiek of in de media. Ik ben het daar niet mee eens. Politici of journalisten kunnen niet net zo onafhankelijk oordelen als de rechter. Veel mensen willen nu gewoon opheldering: is dit fout, mag het? De tijd is rijp voor duidelijkheid.

Ik denk trouwens dat hij wordt veroordeeld, ik heb de analyses van Gerard Spong gevolgd. Een vrijspraak zou echt een dieptepunt zijn voor dit land.

Is er een Marokkanenprobleem?
De cijfers liegen er niet om. Er zijn heel veel Marokkaanse jongeren die volop actief zijn binnen het criminele circuit. Dat thema moet je kunnen aankaarten, het is de manier waarop Wilders dat doet die niet kan. Hij legt de oorzaak in de etniciteit. Maar het is een spinnenweb van oorzaken, ook sociaaleconomische klasse speelt een rol, dat zit niet in je genen.

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen. En sowieso: het zijn en blijven Nederlanders, waar moeten ze heen? Het is een probleem van ons allemaal, dat we samen moeten oplossen, hand in hand.

Nordin Tahboun (23), helpt jongeren aan opleiding of werk

© RV.

Nordin Tahboun

Jongeren ervaren het proces als een soort wraak

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders goed had nagedacht voor hij die vraag stelde in het café. Dat hij van tevoren had gekeken of het juridisch kon, had ik niet verwacht. Verder vind ik dat Wilders het politiek heel slim heeft aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven. Hij heeft het heel strategisch gespeeld.

Wordt hij terecht vervolgd?
Ik sta er heel dubbel in. Er moet een tegengeluid komen vanuit de hele samenleving, dat is het enige wat helpt tegen Wilders. Tegelijk zou een veroordeling mij toch houvast geven. Dat het duidelijk is: dit is fout. Tot nu toe komt-ie met alles weg.

De jongeren die ik tegenkom hopen op een veroordeling, ze ervaren het proces als een soort wraak, als iets dat we nu bereikt hebben door massaal aangifte te doen. De strafeis van 5000 euro viel hen overigens tegen. “Dat betaalt-ie makkelijk”, riepen ze schamper. “Dat is de helft van zijn maandsalaris.”

Is er een Marokkanenprobleem?
Die term is niet goed, dan geef je een hele groep mensen het gevoel tweederangsburgers te zijn. Er is ondertussen zeker een probleem: allochtone jongeren die thuis geen steun krijgen, weinig contacten hebben buiten hun wijk, de taal niet goed spreken, niet weten hoe ze moeten solliciteren, vaak gediscrimineerd worden maar soms wel te snel de racismekaart trekken.

De vraag is: hoe gaan we dit probleem met elkaar, als samenleving, oplossen? Heel hard ‘minder’ roepen maakt nog niet dat het probleem verdwijnt.

Azzedine Karrat (29), van de Rotterdamse Essalammoskee

© RV.

Azzedine Karrat

Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat er echt twee groepen zijn ontstaan: voor of tegen Wilders. En dat die laatste groep groter is dan alleen Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond. Dat was bemoedigend om te merken. Ook Nederlanders van autochtone of andere komaf in mijn omgeving, maar ook breder in het land, voelden zich betrokken bij het proces en spraken zich uit tegen wat Wilders doet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Bij Wilders helpt helaas niets anders, met morele opvoeding kom je er bij hem niet. We hadden het fatsoenlijk op kunnen lossen, zonder tussenkomst van de rechter. Dat zou mijn voorkeur hebben gehad.

Iedereen maakt wel eens een fout, Wilders had zijn woorden kunnen intrekken en dan was het klaar. Maar hij nam niets terug, deed eerder het tegenovergestelde. Hij maakte het er zelf naar.

Is er een Marokkanenprobleem?
Tijdens het proces zei Wilders dat 43 procent van de Nederlanders het met hem eens is: ze willen dat er minder criminele Marokkanen zijn. Ik denk dat nog veel méér dat willen, waaronder ook de Marokkaanse Nederlanders. We willen ook geen criminelen van andere groepen. Maar uitzetten? Waarheen? En je mag nooit iedereen over één kam scheren, je moet áltijd onderscheid blijven maken tussen wie het goed en slecht doen.

Ja, veel van onze jongeren zitten in de criminaliteit. Maar er zijn ook heel veel jongeren die het goed doen. Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma, waar ook die positieve jongeren onder lijden. Die haken dan ook af. Dat wil je toch niet?

Verwant nieuws;

Marokkanen wereldwijd beïnvloed

Telegraaf 09.12.2016  Tal van buitenlandse media waren vrijdag aanwezig in het Justitieel Complex Schiphol om het vonnis in het Wilders-proces rechtstreeks bij te wonen. Onder de aanwezige media waren onder meer CNN, ZDF, de Vlaamse VRT, het persbureau Reuters, de krant Daily Telegraph, een Spaanse nieuwszender en de Marokkaanse omroep 2M.

Volgens 2M-verslaggever Ahmed Ben-Lahman, gestationeerd in Rotterdam, is het vonnis wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders van belang ,,voor alle Marokkanen wereldwijd”. Zijn omroep bereikt via de kabel, internet en schotel veel van zijn landgenoten in vele landen.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Ben-Lahman: ,,Dit houdt al jarenlang vele Marokkanen in het buitenland bezig. De uitspraken van Wilders hebben veel angst en beroering veroorzaakt en het proces is in Marokko en daarbuiten op de voet gevolgd.”

Hij zegt verheugd te zijn over de uitspraak. ,,Het is niet goed voor een samenleving als groepen worden gediscrimineerd. De rechter heeft duidelijk uitgesproken dat dat niet mag en dat vonnis trekt terecht internationale aandacht.”

De publieke belangstelling voor het vonnis was gering. Op de publieke tribune namen slechts twee aanhangers van Geert Wilders plaats, alsmede iemand die aangifte deed tegen de PVV-leider.

Wilders stevig aangepakt

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is door de rechtbank Den Haag veroordeeld wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van aanzetten tot haat. De politicus gaat in hoger beroep, zo kondigde hij direct na de uitspraak aan.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans.

Foto: ANP

De rechtbank legde Wilders geen straf op, ondanks dat het Openbaar Ministerie (OM) 5000 euro boete eiste. Zijn veroordeling werd al straf genoeg gevonden.

Rechters geïrriteerd

Het vonnis bevatte stevige kritiek aan het adres van Wilders vanwege zijn houding tijdens het proces. Hij woonde de inhoudelijke behandeling niet bij, en dat recht heeft hij, aldus de rechtbank. Maar de commentaren die hij tijdens het proces via Twitter de lucht in slingerde, hebben de drie rechters duidelijk geïrriteerd. „Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt onwaardig.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Wilders twitterde over een „neprechtbank”, schreef dat het vonnis al klaar lag, en publiceerde foto’s van de rechters met een verwijzing naar D66. Direct na het uitspreken van het vonnis noemde Wilders zijn drie rechters „PVV-haters”. Hij gaat in hoger beroep.

  Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

Politiek proces

Persoonlijke opvattingen of voorkeuren hebben bij het oordeel geen enkele rol gespeeld, zeggen de magistraten. En evenmin was hier sprake van een politiek proces. „Er is één maatstaf om te bepalen of sprake is van strafbare feiten, en dat is het recht zoals vastgelegd in de wet. Ook een politicus als Geert Wilders staat niet boven de wet.”

Voorzitter Hendrik Steenhuis van de Amsterdamse rechtbank.

Foto: NOS

Wilders wordt door zijn vervolging en veroordeling niet ingeperkt in zijn vrijheid van meningsuiting, omdat het van meet af aan ging om uitspraken die niet worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

’Mening niet grenzeloos’

De vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos, zelfs niet voor een politicus, zegt de rechtbank. „Je kunt niet met een beroep op die vrijheid van meningsuiting groepen beledigen en wegzetten als minderwaardig. Dat miljoenen mensen hem zouden steunen, wil niet zeggen dat hij niet strafbaar is. Hij had andere mogelijkheden om de problemen die hij ziet aan te kaarten.”

Bekijk beelden vanuit de rechtbank.

Wilders koos met zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 „bewust voor de grootst mogelijke impact, met opruiende en opzwepende vraagstelling. Dat hij daarna pas zei dat hij op illegale Marokkanen doelde, kon de impact van zijn woorden niet meer wegnemen.”

De rechtbank verklaarde de schadeclaims van mensen die aangifte deden tegen Wilders niet-ontvankelijk. Dat zij schade leden door die uitspraken is niet aangetoond. Het Openbaar Ministerie is heel tevreden over de uitspraak, ondanks dat Wilders geen boete hoeft te betalen. „Er is een norm gesteld, en dat is het belangrijkst”, aldus persofficier van justitie Alexandra Oswald.

Lees hier reacties op het proces uit Nederland en uit het buitenland .

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is woedend over het vonnis van de rechtbank. „Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, reageerde hij zojuist op Twitter.

Wilders’ advocaat Geert Jan Knoops heeft aangekondigd dat hij in hoger beroep gaat. „Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten”, staat in het persbericht dat de verdediging de deur uit heeft gedaan.

Volgens Knoops is Wilders van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.

Tegen De Telegraaf zei Wilders gisteravond dat hij zich niets van het vonnis zou aantrekken. „Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling zal de facto niets veranderen”, meldde hij. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

  Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

GERELATEERDE ARTIKELEN

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

AD 09.12.2016 Geert Wilders noemt de rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’. De PVV’er hoorde vanmorgen in de rechtbank dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar niet tot het aanzetten tot haat. Desondanks krijgt hij geen straf.

Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting, aldus Jan Roos (VNL).

Jan Roos (VNL). © ANP

 

  Jan Roos @LavieJanRoos

Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank. Veroordeling Wilders is dieptriest. #vnl

1:10 PM – 9 Dec 2016

Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. Wilders, die niet aanwezig was in de rechtbank, liet van zich horen haalt via Twitter keihard uit naar de rechters. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.”

Ook lijsttrekker Jan Roos van VNL reageert: ,,Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Kees van der Staaij, fractieleider van de SGP in de Tweede Kamer, vindt het vooral ongemakkelijk. ,,Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, caberetier tot politicus.”

Bescherming
PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ,,De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Volgens Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie past de veroordeling niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. ,,Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

Fantastisch
Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën vindt de uitspraak fantastisch. ,,De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een hele duidelijke manier onder woorden gebracht.”

Nix is wel ,,enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider, vindt het positief dat Wilders is veroordeeld. ,,Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen, hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën.”

Vlaams Belang-voorzitter Tom van Grieken: ,,Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege. De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte.”

Saskia Belleman   ✔@SaskiaBelleman

Geert #Wilders is dus schuldig. Je kunt niet met beroep op vrijheid meningsuiting groepen beledigen of aanzetten tot haat en discriminatie. 11:26 AM – 9 Dec 2016

Gert-Jan Segers, fractieleider van de ChristenUnie in de Tweede Kamer: ,,De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol, deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Wilders gaat in hoger beroep

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank vrijdag. De rechter achtte hem schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar er wordt geen straf opgelegd. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops liet direct na afloop in een persbericht weten dat de PVV-voorman in hoger beroep gaat. Zowel Wilders als zijn advocaat waren niet bij de uitspraak aanwezig.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

In de verklaring schrijft Knoops: „De verdediging van de heer Wilders heeft kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank. Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Dit is een parodie op de strafrechtspleging’

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak in het proces tegen de PVV-leider dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap:

Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie

Begrijp me goed, ik was en ben tegen de vervolging van Wilders in deze zaak. Maar als je vindt dat hij wel vervolgd had moeten worden, en als je de strafbare feiten bewezen acht, moet je ook een straf opleggen.

Deze uitspraak – schuldigverklaring zonder strafoplegging – zal contraproductief werken. Ze is namelijk niet uit te leggen. En ze toont aan dat de hele zaak-Wilders een parodie op de strafrechtspleging is. Bedenk goed dat deze delicten – groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat – misdrijven zijn. Andere mensen die hieraan schuldig worden bevonden worden wel gestraft. Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie: als wij homo’s beledigen, worden we wel gestraft, maar Wilders wordt niet gestraft.

Wat de rechter met deze uitspraak zegt, is: ‘Ik vind het ook heel erg wat Wilders heeft gezegd.’ Het is zuiver en alleen een uiting van morele verontwaardiging. Maar daar is het strafrecht niet voor. In een strafgeding moet worden bewezen of iemand een strafbaar feit heeft gepleegd en, als dat zo is, moet hij of zij worden bestraft. Daarom zal deze uitspraak vanuit het perspectief van de veroordeelde, namelijk Wilders, als een politiek en moreel oordeel overkomen. Hierdoor wankelt de legitimiteit van de uitspraak.

De rechter zegt dat Wilders’ uitspraken ten aanzien van belediging en discriminatie opruiend waren, maar dat is kennelijk niet het geval voor aanzetten tot haat. Dat is onbegrijpelijk: zijn ze nou opruiend of niet? Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders.

Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.

Gerard Spong, advocaat:

In tegenstelling tot de snoeiharde verwijten aan Wilders’adres staat de schuldigverklaring zonder strafoplegging

‘Het is een terechte en snoeiharde veroordeling. Omdat de rechtbank in scherpe bewoordingen heeft gezegd dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan opruiende en opzwepende uitlatingen. En gehandeld heeft als een politicus onwaardig. Die woorden vond ik snoeihard. Minder snoeihard, en wat mij betreft in tegenstelling tot deze snoeiharde verwijten aan zijn adres, is de toepassing van artikel 9a, schuldig verklaring zonder oplegging van straf.’

‘Dat kan op drie gronden. De eerste grond is vanwege de geringe ernst van het feit. De tweede grond is vanwege de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De derde grond is vanwege de omstandigheden waaronder het feit is gepleegd. Dat zijn de drie gronden die de wet noemt. Als je dan 9a toepast, staat dat in tegenstelling tot de scherpte van de bewezen verklaring. Dat is mijn enige kritiek op het vonnis.’ In de Marokkaanse gemeenschap zal men dit onbegrijpelijk vinden.

‘Het is geen politiek vonnis. De zaak is wel politiek gekleurd maar de rechtbank heeft zich zeer overeenkomstig de rechtspraak en de wetgever uitgesproken. Het was goed dat de rechtbank zich uitsprak over de uitlatingen van Wilders dat het ‘een neprechtbank’ zou zijn. Het is een regelrecht met de grondwet strijdende belediging aan het adres van de rechtbank. In het Engelse recht zou zoiets ‘minachting van de rechter’ heten. Dat is een misdrijf waar iemand gevangenisstraf voor zou krijgen. Goed dat de rechtbank hem ook op dit punt te verstaan heeft gegeven dat hij uit de bocht is gevlogen.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders

Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren

‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme. Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren. Dat was een beter signaal geweest naar de internationale wereld van terroristen. Dat hebben we dus niet gedaan.

‘Wilders heeft nu ook een strafblad, hij krijgt nu allemaal gedoe met landen die hem niet willen ontvangen. Dat vind ik zorgwekkend voor een politicus van zijn statuur en zeker met zo’n grote aanhang in de Nederlandse samenleving. Dus nee, ik ben niet blij met dit vonnis.

‘Daarnaast vrees ik voor polarisatie tussen de rechterlijke macht en de Nederlandse bevolking. Dat hadden we graag buiten de deur gehouden.

Farid Azarkan, kandidaat Kamerlid Denk en voormalig voorzitter Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders:

Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen

‘Ik ben heel blij met de uitspraak. De rechter gaf een helder onderbouwing. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had eerder een heel ingewikkeld betoog. De rechter veegde dit binnen een half uur van tafel. In de straf ben ik niet zo geïnteresseerd. Of het nou een euro of vijfduizend euro is. Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen. De rechtbank heeft nu gezegd: tot hier en niet verder. Wilders heeft de rechtbank beledigd en eigenlijk net zo weggezet als de Marokkaanse gemeenschap. Hij moet zich daar diep voor schamen.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

OM: Norm belangrijker

Telegraaf 09.12.2016 De schuldigverklaring van Geert Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het Openbaar Ministerie in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider.

Volgens persofficier van justitie Alexandra Oswald is het OM tevreden met de uitspraak, ook al heeft de Haagse rechtbank hem geen boete opgelegd. Het OM had een boete van 5000 euro geëist wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

,,Het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete”, aldus Oswald. Volgens het OM is vastgesteld dat Wilders zijn uitspraken goed heeft geregisseerd om zo veel mogelijk nieuwswaarde te genereren.

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ,,Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Geert Wilders gaat in hoger beroep

AD 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep. Volgens de rechters is de PVV-leider schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Hoewel hem vandaag geen straf is opgelegd, is Wilders het niet met de uitspraak eens.

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 AM – 9 Dec 2016

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, zo reageert Wilders fel op Twitter.

Kort daarvoor kondigde zijn advocaat Geert-Jan Knoops aan dat de politicus in hoger beroep gaat tegen de veroordeling voor aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

Denigrerend
Volgens rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis waren de rechters zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren, zo spraken ze vandaag in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters verder goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij. Daar denkt de rechtbank anders over.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

Lees meer

Wilders schuldig zonder straf

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder-minder-uitspraken’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart 2014. Hij krijg daarvoor echter geen straf. Wilders heeft al via zijn advocaat aangegeven in hoger beroep te gaan.

Foto: BBC

Lees alles over de uitspraak in het liveblog

De rechtbank gaf vrijdagochtend een samenvatting van het vonnis. „De vrijheid van meningsuiting is een van de fundamenten van onze samenleving”, stelde de rechtbank vast. Aan de uitoefening van de vrijheid van meningsuiting kunnen beperkingen worden opgelegd, aldus de rechters. „Ook een democratisch verkozen politicus staat niet boven de wet.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De rechtbank in Schiphol haalde flink uit naar Geert Wilders. Hij had ervoor gekozen geen vragen te beantwoorden, maar twitterde wel over de gang van zaken. Zo zette hij de rechtbank weg als ’neprechtbank’. De rechtbankvoorzitter betitelde dat als politicus-onwaardig gedrag. Volgens de rechters is ook er geen sprake van een politiek proces.

Vooraf geregisseerd

Uit verklaringen van betrokkenen komt naar voren dat Wilders van tevoren had bedacht dat hij aan het publiek zou vragen of zij meer of minder Marokkanen willen. „Het ging om een vooraf geregisseerde interactie met het publiek”, acht de rechtbank bewezen.

Wilders zette met zijn toespraak een hele bevolkingsgroep apart, zonder onderscheid te maken, aldus de rechters. „De groep wordt daarmee collectief in eigenwaarde aangetast, en weggezet als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders.”

Denigrerend

De rechters vinden dat de tekst in samenhang met de rest van de speech „denigrerend en beledigend” is voor Marokkanen.

Volgens hen koos Wilders voor een opruiende manier van vragen stellen en zorgde hij ervoor dat het publiek het juiste antwoord scandeerde. Bovendien maakte Wilders de nuance ’criminele Marokkanen’, zoals hij later wel aangaf, niet. Wilders zich, samen met zijn publiek, daarmee schuldig aan groepsbelediging. Niet bewezen is dat hij zich in Loosduinen schuldig maakte aan aanzetten tot haat en discriminatie. Die uitspraak op de markt had hij niet goed doordacht, concluderen de rechters.

’Knettergek’

Dat miljoenen mensen hem steunen, wil nog niet zeggen dat hij niet strafbaar is, aldus de rechtbank. De vorderingen van de benadeelde partijen zijn niet-ontvankelijk verklaard. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet aanwezig bij de uitspraak. Knoops’ collega Maarten ’t Sas luisterde wel naar de uitspraak bij de rechtbank.

Direct na de uitspraak gaf Wilders’ advocaat aan dat er hoger beroep wordt aangetekend. De PVV-leider liet via Twitter weten dat de rechters die hem schuldig bevonden ’drie PVV-hatende rechters zijn’ die „mij en half Nederland” veroordelen.„Knettergek”, is zijn oordeel.

Het OM eiste eerder een boete van 5000 euro voor het aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging nadat hij zijn ’minder, minder-Marokkanen-uitspraken’ deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014.

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

AD 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Wij zijn zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren”, aldus rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis. De 6500 aangiften die tegen de PVV-leider werden gedaan zijn voor de rechtbank niet van belang.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

De rechtbank legt hem geen straf of maatregel op. Het OM en de advocaat van Geert Wilders hebben 14 dagen de tijd om in hoger beroep te gaan. Het kamp van de PVV-leider heeft aangegeven dat te doen.

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijnlaatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zijn niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Schuldig of onschuldig?

Lees meer

© anp

  Volgen Tobias den Hartog‏@DenhartogT

En op papier;

 

Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf

Trouw 09.12.206  Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, voor uitspraken tijdens zijn ‘minder-minder’-toespraak in een Haags café in 2014. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag bepaald. Er wordt geen straf opgelegd, omdat de rechtbank het feit vooral belangrijk vindt dat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ ging is beantwoord.

De rechtbank acht niet bewezen dat Wilders aanzette tot haat, de derde aanklacht van het Openbaar Ministerie. Wilders kondigde na de uitspraak gelijk aan in hoger beroep te gaan. “De uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting”, aldus de PVV-voorman, die net als zijn advocaat Knoops niet aanwezig was bij de uitspraak.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.  11:39 AM – 9 Dec 2016

Wilders richtte zijn pijlen tijdens de speech in een café in Den Haag bewust op een minderheidsgroep, aldus de rechtbank. “Met zijn vraag heeft Wilders een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken. Deze groep wordt collectief in zijn waarde aangetast, als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders. (…) Er is sprake van denigreren en daarmee belediging van een bevolkingsgroep.”

In dat geval kan ook de vrijheid van meningsuiting van een politicus worden begrensd. Omdat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ is gegaan nu is beantwoord, legt de rechtbank Wilders geen straf op. “Het is belangrijk dat het OM een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst”, aldus de persofficier van justitie.

Door zijn uitlatingen heeft de politicus geen bijdrage geleverd aan het publieke debat. Volgens de rechtbank heeft Wilders de ‘polarisatie in de Nederlandse samenleving verhoogd’. 

De rechtbank ging de argumenten van de verdediging een voor een langs. Vooral de argumentatie over het begrip ‘ras’ was van belang. Wilders zei dat het ‘minder-minder’ in het Haagse café over ‘nationaliteit’ (staatsburgerschap) ging, niet over ‘nationale afkomst’. Hij noemde de Marokkanen dus niet ‘wegens hun ras’. Maar dat klopt niet, aldus de rechters. “Wilders heeft de groep die hij voor ogen had voor iedereen duidelijk geïdentificeerd. Daarmee heeft verwezen naar een gemeenschappelijk kenmerk: hun Marokkaanse afkomst. De nadruk ligt op etnische of nationale afstamming. Dan is er dus sprake van ras.”

Een ander argument was de context waarin de uitspraken werden gedaan. De uitlatingen van Wilders waren géén samenvatting van zijn partijprogramma, aldus de rechtbank, zoals Wilders juist wel betoogde. “In het programma is de uitlating niet terug te vinden. Het gaat daarin over criminele Marokkanen. In zijn speech heeft hij het over alle Marokkanen. De vooraf geïnstrueerde uitlatingen liggen dus niet in lijn met eerdere standpunten.”

En er was nog de kwestie over het Europese recht over vrijheid van meningsuiting, dat volgens de rechtbank ruimte geeft om machthebbers te bekritiseren. Bij minderheidsgroepen is die vrijheid er veel minder. Wilders heeft een minderheidsgroep ‘als inferieur’ weggezet. Daarom wordt hij niet door het Europees recht beschermd.

De eis

Marokkaanse Nederlanders
Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’? Lees hier vier reacties.

Het OM vervolgde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis was hoog: 5000 euro. 

Wilders stond terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

De rechter wilde ook nog kwijt dat het de opstelling van Geert Wilders tijdens het proces ‘een gekozen wetgever onwaardig is’. “Het is ons niet ontgaan dat buiten het laatste woord Wilders zich heeft uitgelaten over de rechtszaak op Twitter. Hij schreef over een ‘neprechtbank’, en dat het vonnis ‘al klaar lag’. Ook twitterde hij foto’s van rechters met een verwijzing naar D66. Een feitelijke onderbouwing hebben we niet kunnen vinden.”

Reacties op uitspraak;

Geert-Jan Knoops, raadsman van Wilders:
“Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

Mark Rutte, premier van Nederland:
“Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert. Nederland is een democratische rechtsstaat, met onafhankelijke rechters die naar eer en geweten hun werk doen en iedereen een eerlijk proces geven. Iedereen is gelijk voor de wet.” (Nb. Rutte wilde niet inhoudelijk reageren omdat Wilders nog in hoger beroep gaat.)

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks:
“De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

Michiel Pestman, advocaat van tientallen benadeelden:
“Wij zijn blij met het principiële karakter van de. De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd. Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Verwant nieuws;

Meer over; Geert Wilders Rechtszaken Proces-Wilders  Politiek

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. De wet geldt voor iedereen, ook voor democratisch gekozen politicus, aldus de rechtbank. Een straf werd echter niet opgelegd; volgens de rechters is hij alleen al door een veroordeling voldoende gestraft.

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijk die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Hoger beroep

Lees ook:

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging:de opmerkelijkste bevindingen

‘De rechtbank ziet in de gegeven omstandigheden aanleiding te volstaan met de vaststelling dat verdachte zich als politicus schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie’, aldus de rechtbankvoorzitter vrijdag. De schuldigverklaring van Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het OM in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld.’(Lees hier meer reacties.)

Wilders en zijn raadsman waren niet aanwezig bij de uitspraak, maar stuurden direct erna een persbericht. ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten’, schrijft advocaat Geert-Jan Knoops. ‘De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’ Ook twitterde Wilders: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

Volgens de rechters had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Politiek proces

Met zijn uitspraken heeft de PVV’er echter niet aangezet tot haat, aldus de rechtbank. Maar wel tot discriminatie. ‘Haat is een extreme emotie van diepe afkeer en vijandigheid. Maar de uitlatingen hebben wel een discriminatoir karakter. De strekking is onmiskenbaar om een onderscheid te maken tussen Marokkanen en andere bevolkingsgroepen in Nederland.’ De uitspraken die Wilders een week eerder deed, op 12 maart 2014, vonden de rechters niet strafbaar. Toen zei hij dat hij ‘als het even kan minder Marokkanen’ wilde. Getuigen hebben daarover verklaard dat er toen sprake was van een slip of the tongue.
Kustaw Bessems @KustawBessems

Rechter: er is gekozen voor opruiende wijze van vraagstellen, voor gezorgd dat publiek scandeerde….

11:18 AM – 9 Dec 2016
Aan het begin van de zitting lieten de rechters zich kritisch uit over de houding van Wilders tijdens het proces. De PVV-politicus kwam alleen tijdens het laatste woord opdagen. Hij sprak op Twitter over een nep-rechtbank, beschuldigde de rechters ervan bevooroordeeld te zijn en publiceerde foto’s van hen met een verwijzing naar D66. ‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren.’

In scherpe bewoordingen zei de rechtbankvoorzitter dat een dergelijke houding ‘onwaardig’ is voor een ‘gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever  die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt’. Hij benadrukte dat dit geen politiek proces was, en dat politici niet boven de wet staan. ‘Er is maar één maatstaf ter beoordeling van de vraag of sprake is van strafbare feiten en dat is het recht, vastgelegd in wetgeving, internationale regelgeving en jurisprudentie. Niets meer en niets minder. Daarbij spelen persoonlijke opvattingen en voorkeuren geen rol.’

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

5.000 euro boete

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens de rechters is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’. Marokkanen delen immers een gemeenschappelijke afkomst, en vallen daarom onder de juridische term ‘ras’.

De 41 partijen die zich als benadeelden hadden gemeld bij justitie vingen bot bij de rechters. Volgens de rechtbank hadden zij geen rechtstreekse schade geleden.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  GEERT WILDERS  RECHTSZAKEN

AANBEVOLEN ARTIKELEN

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Rechter: Wilders beledigde bewust, maar geen straf

Elsevier 09.12.2016 Na een geruchtmakend proces dat maandenlang duurde, heeft de rechter uitspraak gedaan omtrent Geert Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar Wilders krijgt geen straf.

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag  dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus.

Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken zette hij wel degelijk aan tot discriminatie, omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, met dezelfde etnische achtergrond en afkomstig uit dezelfde streek. Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter. Van het aanzetten tot haat werd Wilders vrijgesproken.

Zoveel mogelijk aandacht
Wel noemt de rechter de uitspraken een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht. De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

‘Bewust ophitsen’
Het Openbaar Ministerie daagde Wilders voor de rechter op verdenking van groepsbelediging, discriminatie en het aanzetten tot haat. In een Haags café vroeg hij op 19 maart 2014 aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Toen er werd gescandeerd ‘minder, minder’, reageerde Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Afshin Ellian: Alleen maar verliezers bij Wilders-proces

Het OM eiste een boete van 5.000 euro tegen de PVV-leider. Wilders hitste zijn publiek in 2014 doelbewust op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, stelde de officier van justitie. Bovendien zouden Nederlanders van Marokkaanse komaf zich bedreigd voelen door de uitspraken.

Wilders in beroep
Wilders gaat, ondanks dat hem geen extra straf werd opgelegd, in beroep. Hij noemt het op Twitter ‘knettergek’ dat ‘half Nederland’ wordt veroordeeld.

   Volgen Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops zeiden steeds dat er sprake was een politiek proces en beargumenteerden dat de PVV-leider met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde. Knoops eiste vrijspraak.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Twee weken geleden sprak Wilders het slotwoord in de rechtbank. Hij beloofde, ongeacht de beslissing van de rechter, de problemen in Nederland te blijven benoemen. ‘De vrijheid die ik nog heb, moet ik gebruiken om ons land te beschermen. Tegen de islam, het terrorisme, de migratie uit islamitische landen en ja, ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat Nederland kent.’

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags:Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder Openbaar Ministerie PVV Wilders

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij heeft niet aangezet tot haat, oordeelde de rechtbank vandaag. Wilders krijgt geen straf opgelegd, omdat hij volgens de rechters met de veroordeling al genoeg is gestraft. De PVV-leider noemt de rechters op Twitter ‘knettergek’ en gaat in hoger beroep.

‘Met zijn uitlatingen op 19 maart 2014 tijdens een verkiezingsbijeenkomst heeft verdachte bijgedragen aan een verdere polarisatie binnen de Nederlandse samenleving’, zei de rechter. ‘Dit terwijl juist in onze pluriforme maatschappij het gelijkheidsbeginsel en het respecteren van (rechten van) anderen van groot belang zijn. Dat verdachte zegt zich gesteund te voelen door mogelijk miljoenen mensen, maakt niet dat hem geen verwijt kan worden gemaakt. Groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie zijn strafbaar.’

Het Openbaar Ministerie eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie, Wouter Bos en Sabina van der Kallen, betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijkheid die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Lees ook:

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiligingde opmerkelijkste bevindingen

Volgens het OM had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Geert-Jan Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Dat sprake is van een politiek proces, zoals Wilders meent, weerspreekt de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis. ‘Wilders staat niet boven de wet.’ Ook noemde hij de opstelling van Wilders tijdens het proces voor een politicus ‘onwaardig’. Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden.

Marokkanen vallen niet onder begrip ‘ras’

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens het OM is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’.

Marokkanen vallen als groep wel degelijk onder het begrip ‘ras’ vanwege hun ‘huidskleur, afkomst, nationale en ethnische afstamming’. ‘Marokkanen zien zichzelf ook als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur. Ze worden ook door anderen in Nederland als ethnische minderheid gezien.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  GEERT WILDERS   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Wilders schuldig aan groepsbelediging

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’. Dat heeft de rechter zojuist uitgesproken.

Hij is schuldig bevonden, maar krijgt geen straf opgelegd.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman is bij de uitspraak aanwezig en doet live verslag via Twitter. Tweets door ‎@SaskiaBelleman

 Geert Wilders

Uitspraak politicus onwaardig

Telegraaf 09.12.2016 De uitlatingen van Geert Wilders over de rechtbank waar de zaak tegen hem wordt behandeld, zijn een vertegenwoordiger van de wetgevende macht onwaardig. Dat verklaarde de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis vrijdag tijdens het voorlezen van het vonnis in de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden, aldus Steenhuis. De voorzitter hekelde het optreden van Wilders rond het proces. Hoewel hij het recht heeft om alleen gebruik te maken van het recht op het voeren van een slotwoord, maakte hij volgens Steenhuis geregeld gebruik van sociale media om zich over de zaak uit te laten terwijl hij niet in de rechtszaal verscheen.

Mediagekte bij rechtbank

AD 09.12.2016 Twee betogers, veel marechaussee en heel veel nationale en internationale media hebben zich vanochtend verzameld bij de extra beveiligde rechtbank op Schiphol in afwachting van de uitspraak in het proces tegen Geert Wilders over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van de PVV-voorman.

Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vanmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Het uitspreken van dat oordeel zal naar verwachting 30 tot 45 minuten duren.

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders.

Het tweetal, dat zich eerder liet zien bij het proces, had meer mensen bij Schiphol verwacht. Ze hebben een bord bij zich met daarop de tekst: ‘En …..willen jullie meer of minder politieke processen?’

Groepsbelediging
De PVV’er is overigens zelf ook niet aanwezig bij de uitspraak, die om 11.00 uur is. Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Abdou Menebhi is wel bij de rechtbank aanwezig. Hij is een van de mensen die aangifte heeft gedaan en verwacht ook dat Wilders wordt veroordeeld. ,,Het haatzaaien moet een keer stoppen. Wij wonen in een rechtsstaat en die moet alle burgers beschermen.” Als er geen veroordeling volgt, dan geeft Menebhi niet op. ,,De strijd tegen Wilders moet doorgaan. Wie gelooft in de leugens van Wilders moet goed weten dat het een stem is voor verdeling en racisme.”

De Marokkaan woont al veertig jaar in Nederland en voelt zich er thuis. ,,Maar het Nederland van vandaag is echt vreemd.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

 

 Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans

Veel media bij rechtbank

Telegraaf 09.12.2016 Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vrijdagmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Volg hier het laatste nieuws in ons liveblog.

Geert Wilders

Foto: AP

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders. by De Telegraaf

Knoops heeft rechtsstaat een dienst bewezen

Proces-Wilders

VK 09.12.2016 In zijn verdediging van Wilders heeft advocaat Knoops als een goed vakman gehandeld.

De advocaat dient zich zodanig te gedragen dat het vertrouwen in de advocatuur of in zijn eigen beroepsuitoefening niet wordt geschaad, aldus gedragsregel 1 voor advocaten.

Volgens Steef Bartman, advocaat en hoogleraar ondernemingsrecht (O&D, 6 december), hebben Geert-Jan Knoops en de zijnen deze gedragsregel geschonden, omdat zij de ‘minder, minder’-uitspraak hebben vergeleken met een hypothetische ‘meer, meer’-uitspraak. En ook omdat volgens Knoops sprake zou zijn van een ‘politiek proces’.

Bartman meent dat een advocaat geen blind vertrouwen, maar wel een welwillende houding tegenover het justitieel apparaat dient uit te dragen. De schijn wekken dat een veroordeling op voorhand vaststond vanwege de politieke bevooroordeeldheid van justitie zou met deze gedragsregel in strijd zijn.

Het wekt wellicht verbazing dat ik het voor Knoops en de zijnen opneem. Bartman heeft naar ik meen ongelijk. Allereerst behelst het maken van een vergelijking met een andere leus een pleitbaar standpunt. Met vertrouwen in de advocaat heeft dat niets van doen.

Verder moet onder ogen worden gezien dat het proces om verschillende redenen zeer wel als een ‘politiek proces’ kan worden omschreven. Daar is op zichzelf niks mis mee, zolang sprake is van een eerlijk politiek proces, waarin het materiële én formele strafrecht verantwoord worden toegepast.

Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard

Het politieke karakter van het proces begint reeds bij het gegeven dat de strafbaarstelling het resultaat is van een politiek discours. Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard. Het openbaar ministerie en de strafrechter zetten dat politiek wetgeversresultaat in een mindere abstractiegraad voort.

De onafhankelijkheid van de verdediging brengt vervolgens mee dat het de raadsman volkomen vrij staat de politieke achtergrond van de norm én de toepassing ervan ter discussie te stellen. Wrakingsverzoeken en een politieke verdediging, de hele mikmak, behoort tot het arsenaal van de verdediging.

Gerard Spong is advocaat. © ANP

Een politieke verdediging houdt onder meer in dat de legitimiteit van het proces en die van de daarbij betrokken justitiële organen in twijfel worden getrokken en op de proef worden gesteld. Dát heeft Knoops als een goed vakman gedaan.

Het lijkt paradoxaal, maar door deze verdedigingsstrategie heeft hij de legitimiteit van het proces en de rechtsstaat een grote dienst bewezen. Want ‘du choc des opinions jaillit la vérité’ (in de botsing der meningen ontspruit de waarheid).

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

Geen rechter houdt me tegen’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis dat de rechtbank zal uitspreken.

„Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen”, geeft de PVV-leider aan. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

De uitspraak in het geruchtmakende proces wordt om 11.00 uur verwacht in Den Haag. Noch Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zal erbij aanwezig zijn. Op telegraaf.nl wordt live verslag gedaan van het vonnis. by De Telegraaf

Wilders: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen’

Elsevier 09.12.,2016 PVV-leider Geert Wilders hoort vrijdag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’

wliders-vonnis

Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren. Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  ‘Marokkanenprobleem’  Eliane van Rens  Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Minder minder strafproces Vrijheid van meningsuiting

Wilders afwezig bij uitspraak

Telegraaf 08.12.2016 Noch PVV-leider Geert Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zullen morgen de uitspraak van de rechtbank Den Haag over de minder Marokkanen-uitspraak bijwonen.

Knoops heeft een belangrijke zitting bij het Internationaal Strafhof, waar een langdurig getuigenverhoor plaatsheeft. Er zal wel een vertegenwoordiger van het advocatenkantoor aanwezig zijn in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, waar morgen vanaf 11 uur de uitspraak wordt gedaan.

Het Openbaar Ministerie eiste eerder een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, in verband met aanzetten tot haat en discriminatie tegen Marokkanen.

Volg de uitspraak vrijdag live op telegraaf.nl en via de tweets van Saskia Belleman.

BRIEF VAN DE DAG

IS vindt in Wilders een heel goede bondgenoot

AD 08.12.2016 Een dag voordat de rechter het vonnis velt over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders, doet oud-ambtenaar Henk Conijn een hartstochtelijke oproep aan de PVV-leider: Speel IS niet in de kaart.

Onze samenleving is ontstaan uit een bonte stoet van immigranten

Na tien jaar als stuurman op de grote handelsvaart over de wereld te hebben gezworven, werd ik op 1 februari 1969 aangesteld als ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Het was de tijd dat er in het Vlissingse Sloegebied grote industrieën verrezen. De aluminiumgigant Pechiney startte de werkzaamheden, de chemiereus Hoechst was er en Total had er eveneens een grote vestiging. Dat alles ging gepaard met de instroom van heel veel buitenlandse arbeiders naar Middelburg. Onder hen ook Marokkanen en Turken. Als ambtenaar vreemdelingenzaken, een functie die ik tot 1976 vervulde, heb ik veel van hen heel goed leren kennen. Allemaal mensen met een islamitische achtergrond.

Godsdienstoorlog
Uiteraard heb ik met mijn gereformeerde achtergrond gesprekken met islamieten gehad over het geloof. Ik heb daarbij nooit iets gemerkt van aversie van hen tegen andere geloven. De mensen die ik heb leren kennen, voedden hun kinderen zodanig op dat zij een goede basis kregen in de maatschappij. Deze mensen zijn ook ontzettend fel gekant tegen de misdaden van Islamitische Staat (IS). Het wrange is dat veel mensen in ons land niet verder kijken dan hun neus lang is. Zij denken dat de acties van IS voortkomen uit de islam.

Naar mijn overtuiging is IS uit op een godsdienstoorlog. Daarbij hebben zij in Nederland in Geert Wilders een grote medestander. Te pas en te onpas roept de PVV-leider ongenuanceerd van alles en nog wat over de islam en islamieten. Maar als er één groep is, die ons beschermt tegen de opvattingen en de misdaden van IS en aanverwante organisaties, dan zijn het de in ons land wonende islamieten. Zij willen vooral rust en vrede om hun kinderen goed op te kunnen voeden.

Ik zou het wel van de daken willen schreeuwen. Ik ken vanaf 1969 al zo veel moslims. Het doet mij verdriet om te zien hoe deze mensen door onwetenden als Wilders in de verkeerde hoek worden geduwd.

Lieve mensen, laat jullie niet gek maken. Er zijn honderden geloven op de wereld. De islam is er één van en het christendom ook. Geef iedereen de ruimte om zijn of haar geloof te beleven. U wordt er geen gram minder van.

Onze samenleving is in de loop van duizenden jaren ontstaan uit een bonte stoet van immigranten. De maatschappij is nog steeds bezig zich te verrijken. Niet met  geld, maar met mensen, met culturele rijkdom. Een moslim die zijn geloof overtuigend belijdt, is iemand bij wie je je veilig kan en mag voelen. Die lui in Syrië die bezig zijn hun medemensen af te slachten, zijn geen moslims. Dat zijn beesten die de islam misbruiken voor hun goddeloosheid.

Laten we alle mensen respecteren, ongeacht hun afkomst, geloof of seksuele geaardheid. Dat maakt de wereld een fijne plek om op te leven.

Henk Conijn was van 1969 tot 1976 ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Hoe in Straatsburg politici het zwijgen wordt opgelegd

Elsevier 08.12.2016 In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken. Maar met welk recht? Het is een onrechtmatige juridische kluwen, schrijft Syp Wynia. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: ECRI Mensenrechtenhof Raad van Europa Straatsburg Vrijheid van meningsuiting

 

december 8, 2016 Posted by | 2e kamer, geert wilders, marokkanen, minder, moslim, politiek, populisme, PVV, terreur | , , , , , , , , , , , , , , | 2 reacties

Het gedonder met de Nederturken

Rutte: ‘Straat is terugveroverd op tuig in Zaandam’

In de Tweede Kamer werd dinsdagavond gedebatteerd over de spanningen onder Turken in Nederland. Daarbij ging het over de onrust in de Zaandamse wijk Poelenburg. Volgens premier Mark Rutte (VVD) is er inmiddels hard opgetreden.

‘We zetten de machtsmiddelen van de rechtsstaat in om de goedwillende burger te beschermen tegen de slechte,’ zei de premier tijdens het debat, waarin vooral DENK-politicus Tunahan Kuzu er stevig van langs kreeg.

‘Schurkenturken’ en ‘armoedig’: verwijten over en weer tijdens Turkijedebat. Lees meer >

‘Buurtje tot iets vreselijks maken’

Mensen in Zaanstad moeten worden beschermd tegen diegenen die hen het leven in dat buurtje tot iets vreselijks proberen te maken, aldus de premier. ‘En ik ben blij dat dat nu gebeurt. Dat mensen er weer vertrouwen in kunnen hebben dat de rechtsstaat er ook voor hen is.’

Personen die ‘op grond van het mislukte integratiebeleid zich gerechtvaardigd zouden voelen om de rechtsstaat te schenden’, moet volgens Rutte weten dat ze in dat geval de politie, de rechters en het Openbaar Ministerie tegenover zich vinden. ‘Dat is precies wat in Zaanstad gebeurt. Daar is de straat terugveroverd op het tuig. En dat is cruciaal.’ Eerder sprak de premier al over ‘tuig van de richel‘ in Zaanstad, waarover hij zich al dagen ergerde.

De premier is op ramkoers, maar wat gebeurt er met de zaken die hij aansnijdt? Eigenlijk helemaal niks, schrijft Carla Joosten >

Stevige taal voor Nederturken

In tv-programma Zomergasten, anderhalve week geleden, had Rutte nog stevige taal in petto voor Nederturken die een NOS-verslaggever het werk onmogelijk maakten. ‘Tegen hen zou ik willen zeggen, pleur op,’ sprak de premier. Intussen meldt de politie op Twitter dat de nacht van dinsdag op woensdag in de wijk Poelenburg rustig is verlopen.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Politie Zaanstreek @POL_Zaanstreek

Afgelopen nacht in #Poelenburg #Zaandam; ‘Rustig en normaal straatbeeld’ 07:06 – 14 september 2016

Er waren geen bijzonderheden en het straatbeeld was ‘rustig en normaal’. Dinsdagavond werden drie mensen aangehouden in de wijk, die kampt met overlast van Turks-Nederlandse jongeren. Ze houden zich vooral op bij een supermarkt. Op beelden was te zien hoe ze een man van zijn fiets trokken om hem vervolgens te mishandelen. Eerder waren al negen mensen aangehouden, van wie er dinsdag acht werden vrijgelaten.

Terugblik;

Arrestaties Zaandam komen door steun aan Erdogan

Onder de negen personen die maandagavond werden opgepakt in de ondertussen beruchte wijk Poelenburg in Zaandam was ook een Turks-Nederlandse journalist. In Turkse media deelt Fatih Özyar een opvallende versie van de gebeurtenissen.

Özyar kwam maandagavond op het winkelcentrum in Poelenburg af toen de politie een aantal probleemjongeren oppakte, onder wie ook vlogger Ismail Ilgun. Naar eigen zeggen begon Özyar de arrestatie te filmen en zei hij tegen de politie dat hij journalist was.

Lees deze blog van Afshin Ellian: ‘Na Turks wangedrag is er plotseling waardering voor Marokkanen

Toch was Özyar ‘een doelwit’ en werd hij daarna opgepakt. Vijftien uur later kwam hij weer vrij. In verscheidene Turkse kranten wordt gesproken van een ‘schandaal’, omdat Nederland de persvrijheid zou inperken. De Turkse ‘Internationale Vereniging van Media’(UMEG) reageert dat ‘Nederland blijkbaar de voorkeur geeft aan censureren, dan dat het de waarheid wil vertellen aan het publiek.’

News reporter vastgehouden in het schandaal!
Turkse media spreken van een schandaal. Bron: Sabah

Jongeren willen alleen maar onrecht overbrengen

Özyar heeft in elk geval een opvallend beeld van de ‘waarheid’ in Zaandam. Op Turkse televisie impliceert hij dat de jongeren werden gearresteerd omdat ze van Turkije en hun leider Erdogan houden. ‘Sinds wanneer is het in Nederland strafbaar als je zegt te houden van Turkije, de Turkse vlag en president Erdogan?’, vraagt hij zich af.

Volgens Özyar wilden de jongeren enkel het onrecht in de wijk filmen. Maar, ‘in de media worden ze straatterroristen genoemd en soldaten van Erdogan,’ voegt hij toe in een lange post op Facebook. Over de gevallen van intimidaties en vernielingen in de wijk spreekt hij niet.

De journalist, onder meer werkzaam voor staatspersbureau Dogan en de pro-Erdogan krant Sabah, schrijft dat niet de jongeren het probleem zijn, maar ‘zij die de oorzaken van de problemen niet willen zien’.

Het is al dagenlang erg onrustig in het Zaanse Poelenburg, vanwege overlast door Turks-Nederlandse jongeren. In YouTube-videos is onder meer te zien hoe ze een raadslid intimideerden en een bewoner mishandelden. De politie pakte eerder deze week negen mensen op, dinsdagavond nog eens drie anderen.

 

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: ‘tuig van de richel’ Mark Rutte Poelenburg Turkijedebat Zaandam Zaanstad

Verder;

zie ook: Terugblik Schurkenturken debat 2e kamer 13.09.2016

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers en meer– deel 6

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 5

Zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 4

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 3

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 2

zie ook:  President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 1

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Turkse president Recep Tayyip Erdogan zet het bouwproject door in Gezipark Istanbul

zie ook: Turks protest bij de 2e kamer 31.05.2014

zie ook: Turkse demonstratie tegen Erdogan op Haagse Malieveld

zie ook: Occupy 4 Taksim – demonstratie Beursplein Amsterdam 02.06.2013

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Geert Wilders PVV is het maatje geworden van de Turkse president Erdogan

Meer:

Zaman Vandaag weert columnist na homo-column Trouw 18.10.2016

Columnist (even) weg na homo-column Telegraaf 18.10.2016

Homofobe presentatrice waarschijnlijk achter flyers Telegraaf 18.10.2016

Homofobe propaganda Turks Telegraaf 1810.2016

Wie zat achter anti-homoflyers? Turkse prediker verdacht Elsevier 17.10.2016

Homofobe flyer waarschijnlijk afkomstig van volgelingen omstreden prediker Yahya VK 17.10.2016

‘Homofobe flyers mogelijk afkomstig van volgers Turkse prediker Yahya’ NU 17.10.2016

Spoeddebat in Amsterdamse raad over antihomoflyer VK 17.10.2016

Politie krijgt ruim 75 meldingen over homofobe flyer Amsterdam VK 17.10.2016

75 meldingen homofobe flyer Telegraaf 17.10.2016

COC: Doe aangifte wegens ‘an­ti-ho­mo-fol­der’ AD 17.10.2016

’Doe aangifte anti-homo-folder’ Telegraaf 17.10.2016

Ophef door religieus ‘anti-homo-pamflet’ in Amsterdam Elsevier 17.10.2017

Politie doet onderzoek naar ‘homohaatfolder’ Trouw 16.10.2016

‘Asscher heeft wel wat uit te leggen aan Turkse Nederlanders’ Elsevier 16.10.2016

Twintigtal opgepakt in roerige Zaanse wijk Poelenburg

VK 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht om de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg te bezweren. De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen in weerwil van een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling.

Gewaardeerd en gehaat om haar kalmte/traagheid

Ze krijgt veel kritiek voor haar optreden in de zaak rond de ‘treitervloggers’ in Poelenburg. Wie is de Zaanse burgemeester Geke Faber? Lees hier het profiel door Volkskrant-verslaggever Tjerk Gualthérie Van Weezel .

De treitervloggers sarren de politie niet alleen, ze hebben er ook geld aan verdiend.

Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen. Zeven kregen een boete. Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de geruchtmakende overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

‘Tuig van de richel’

De overlast die hangjongeren in de wijk Poelenburg kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een Turks-Nederlandse jongere van de intimidatiepraktijken schoot. Premier Mark Rutte noemde de jongeren tijdens zijn wekelijkse persconferentie ‘gewoon tuig van de richel’. Hij zei zich er over op te winden dat gewone mensen zich in hun buurt bedreigd voelen. Hij deed een oproep aangifte te doen.

Naar aanleiding van de overlast zette de politie extra surveillance in en werden camerabeelden bekeken. De overlast is volgens minister Van der Steur inmiddels afgenomen.

Volg en lees meer over:  POLITIE  INTERNET  ZAANSTAD  INTERNET & MULTIMEDIA  MEDIA  NEDERLAND  NOORD-HOLLAND

Politie arresteert 21 personen in nasleep onrust Zaandam

NU 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht als gevolg van de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg. Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen, zeven kregen een boete.

De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen ondanks een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling.

Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de eerdere overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

De overlast die hangjongeren in Poelenburg veroorzaakten kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een van de jongeren van hun praktijken schoot. De overlast is volgens de minister inmiddels afgenomen.

Lees meer over: Zaandam

21 arrestaties in Poelenburg

Telegraaf 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht om de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg te bezweren. De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen in weerwil van een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling. Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen, zeven kregen een boete.

Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de geruchtmakende overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

De overlast die hangjongeren in Poelenburg veroorzaakten kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een van de jongeren van hun praktijken schoot. De overlast is volgens de minister inmiddels afgenomen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Agent Zaandam: trots op weinig geweld tegen ‘treitervloggers’ Elsevier 29.09.2016

Treitervlogger doet aangifte Telegraaf 23.09.2016

Zaandamse vlogger Ilgun doet aangifte vanwege mishandeling NU 23.09.2016

Treitervlogger Ilgun doet aangifte om mishandeling AD 23.09.2016

‘Ismail niet veilig in Poelenburg’ Telegraaf 23.09.2016

Treitervlogger Ismaïl nu zelf weggepest AD 22.09.2016

‘Excuus Ilgun lost probleem niet op’ Telegraaf 22.09.2016

‘Excuses vlogger lossen problemen niet op’ AD 22.09.2016

Zaanse vlogger ‘heeft fouten gemaakt’ en biedt excuses aan VK 22.09.2016

Vlogger Ismail Ilgun zegt dat hij ‘dom gedrag heeft vertoond’  NU 22.09.2016

Na arrestatie komt vlogger Zaandam met excuses voor ‘dom gedrag’ Elsevier 22.09.2016

Tuigvlogger Zaandam heeft spijt Telegraaf 22.09.2016

Kritische brief naar ‘treiterjongeren’ Zaandam krijgt veel bijval AD 22.09.2016

Aanhouding Enschede om dreiging na couppoging Turkije NU 20.09.2016

Dreiger na coup aangehouden Telegraaf 20.09.2016

Opeens ligt Poelenburg in het oog van de storm Trouw 18.09.2016

Rellen bij anti-Turkse betoging Telegraaf 17.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist Telegraaf 16.09.2016

‘Haatmisdrijf’: Turkije boos over berichtgeving journalist Zaandam Elsevier 16.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist in Zaandam AD 16.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist Telegraaf 16.09.2016

Zo pakt rechter opruiers Gülenschool Zaandam aan  Elsevier 16.09.2016

Vlogger Zaandam is weer vrij maar heeft wel gebiedsverbod VK 16.09.2016

Zaandamse vlogger vrijgelaten met gebiedsverbod NU 16.09.2016

Zaandamse vlogger weer vrij, maar met gebiedsverbod Trouw 16.09.2016

Zaanse vlogger weer vrij Telegraaf 16.09.2016

Meerdere aanhoudingen Zaandam Telegraaf 16.09.2016

Politie verricht weer aanhoudingen Zaandam NU 16.09.2016

Politie pakt weer meerdere mensen op in Zaandam AD 16.09.2016

Gebiedsverbod voor vrijgelaten Zaanse ‘treitervlogger’ AD 16.09.2016

Ondanks motie doet burgemeester luchtig over Poelenburg-probleem Elsevier 16.09.2016

Burgemeester Zaanstad overleeft motie van wantrouwen om Poelenburg NU 16.09.2016
Faber kan aanblijven
 Telegraaf 16.09.2016

Faber: wel beveiliging Rot Telegraaf 15.09.2016

MOTIE VAN WANTROUWEN TEGEN BURGEMEESTER ZAANSTAD  BB 15.09.2016

Uur van de waarheid Faber  Telegraaf 15.09.2016

Oppositie wil burgemeester Zaanstad weg Telegraaf 15.09.2016

Kritiek op ‘Turks’ ziekenhuis Telegraaf 15.09.2016

Politie pakt opnieuw jongeren op in Zaandam NU 15.09.2016

Dreigende en gewapende treitervloggers   Telegraaf 15.09.2016

Arrestatie Zaandam na belagen cameraploeg AD 15.09.2016

Twee mannen verdacht van helft bedreigingen binnen Turkse gemeenschap Trouw 15.09.2016

Duo verantwoordelijk voor groot aantal bedreigingen Turkse gemeenschap NU 15.09.2016

Rotterdams duo pleegde tientallen dreigtelefoontjes na mislukte coup AD 15.09.2016

Tweetal verdacht van massaal dreigen Telegraaf 15.09.2016

Twee mannen verdacht van helft bedreigingen binnen Turkse gemeenschap Trouw 15.09.2016

Poging tot brandstichting supermarkt Zaandam NU 15.09.2016

Brandstichting Zaandam  Telegraaf 15.09.2016

Poging tot brandstichting bij Vomar in Poelenburg  AD 15.09.2016

Poging tot brandstichting in supermarkt Zaandam VK 15.09.2016

Turkse journalist: arrestaties Zaandam komen door steun aan Erdogan Elsevier 14.09.2016

Zaanse wijkagenten leggen gebiedsverboden op NU 14.09.2016

Gebiedsverboden opgelegd Telegraaf 14.09.2016

‘Ismail in pyjama afgevoerd’ Telegraaf 14.09.2016

‘Politiepester Saïd uit Lelystad opnieuw de cel in’ AD 14.09.2016

Jacht op dreigende vloggers Telegraaf 14.09.2016

‘Arrestaties om liefde Erdogan’ Telegraaf 14.09.2016

Doodsbedreiging en wapens in nieuwe treitervlog AD 14.09.2016

Poelenburg de grens over Telegraaf 14.09.2016

Drie arrestanten in Zaandamse wijk Poelenburg weer vrijgelaten NU 14.09.2016

Drie arrestanten Poelenburg weer vrij: één boete uitgedeeld AD 14.09.2016

Treitervlogger filmt om zijn schulden af te betalen AD 14.09.2016

Boete voor hinderen agent Telegraaf 14.09.2016

Zaandam laat tanden zien Telegraaf 14.09.2016

 Drie arrestaties in Zaandamse wijk Poelenburg na ‘rustige nacht’ NU 14.09.2016

Rustige nacht in Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Treiteraar moet ’positief’ vloggen Telegraaf 14.09.2016

Opnieuw arrestaties Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Opnieuw arrestaties Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Rutte: ‘Straat is terugveroverd op tuig in Zaandam’  Elsevier 13.09.2016

Tweede Kamer woedend over ‘pleur op’-uitspraak premier  NU 13.09.2016

‘Schurkenturken’ en ‘armoedig’: verwijten over en weer tijdens Turkijedebat Elsevier 13.09.2016

Denkleider Kuzu mikpunt bij debat nasleep Turkse coup AD 13.09.2016

Kamer valt over Kuzu Telegraaf 13.09.2016

Kamer over Zaandam AD 13.09.2016

Nog meer;

Turkse club beledigd door Asscher

Gesprek wordt emotioneel’

Zo probeerde Ankara kabinet-Rutte keer op keer te beïnvloeden

Meer toezicht en surveillance in Zaandam

Amokmakers Zaandam weer vrij

Zaandammers weer vrij

Acht relschoppers Zaandam vrijgelaten, ‘tuigvlogger’ nog vast

Inmiddels acht personen aangehouden in Zaandam

‘Zaandamse vlogger aangehouden in woning’ 

Politie verricht aanhoudingen in Zaandamse wijk vanwege overlast

Acht buurtbewoners Zaanse wijk Poelenburg weer vrijgelaten, nog één vast

Arrestaties in Poelenburg

Journalisten bekogeld met eieren

Facebook-pagina roept op tot ‘ratten vangen’ in Zaandam

Net de nozems, maar die waren ‘ons’ tuig

’Treitervlogger Ismail opgepakt’

Asscher dreigt niet meer met Turkse clubs te spreken

Toch buurthuis voor treiteraars

Puinhoop in Poelenburg

PKK-Nederturken in vizier

’Afkomst Zaans tuig geen excuus’

Meer toezicht in Zaandamse wijk Poelenburg vanwege overlast

Vooravond van een kentering?

Tuigvlogger Zaandam opgepakt

Ismail trekt zich niets aan van familie

Meer toezicht en surveillance in Zaandam

Meer toezicht in Zaandamse wijk Poelenburg vanwege overlast

Maatregelen in Zaanse wijk Poelenburg flink opgeschroefd

Maatregelen tegen Zaans tuig

Treitervlogger kondigde gevecht aan

Raadslid doet aangifte tegen Zaanse jongeren

Zaandams raadslid doet aangifte tegen hangjongeren Poelenburg

Zaandams raadslid doet aangifte tegen hangjeugd

Supermarkt in Zaandam beklad met hakenkruis

Erdogan: afgezette burgemeesters steunden Koerdische militanten

Gülenbeweging: ongrijpbaar en onbenaderbaar

Turkije ontslaat tientallen burgemeesters met Koerdische connectie

Supermarkt in Zaandam beklad met hakenkruis

Supermarkt Zaandam beklad met hakenkruis

Vomar Poelenburg beklad met hakenkruis

Vlogger bedreigt raadslid

Turks-Nederlandse hangjongeren bedreigen gemeenteraadslid Zaandam

Twintig Turken bij actiebijeenkomst

Zaans ‘tuig van de richel’ sloopte buurthuis zelf

Begrip en onbegrip voor Rutte’s ‘Pleur op’

Buma: premier moet zich als premier gedragen

Boze Turken moeten binnenblijven

Bijeenkomst Turken in West gaat niet door

Geschorste docenten protesteren in Oost-Turkije

Tweede verdachte onrust Turkse gemeenschap op voorwaarden vrij

2e verdachte ‘Turkse dreiging’ vrij

Rutte gaat helemaal los over ‘tuig van de richel’ in Zaanstad

Rutte: gewoon tuig van de richel in Zaanstad

Rutte noemt overlastgevers Zaandam ‘tuig van de richel’

Rutte noemt jongeren Zaandam ‘tuig van de richel’

Zaandamse vloggers: Schuld ligt bij de media

Rutte hekelt treitervloggers

Filmploeg Hart van Nederland bedreigd in Zaandamse wijk

Cameraploeg Hart van Nederland straat uitgejaagd in Zaandam

Politie adverteert in ‘treitervlog’ ten koste van agenten 

2e verdachte ‘Turkse dreiging’ vrij

Opnieuw aanhouding om Turkse spanningen

2e verdachte Turkse dreiging vast

Tweede verdachte ‘Turkse dreiging’ opgepakt

De politie in Rotterdam heeft een tweede verdachte opgepakt op verdenking van …

Tweede aanhouding vanwege Turkse spanningen in Nederland

september 14, 2016 Posted by | 2e kamer, aangifte, coup, dreiging, Erdogan, EU, europa, Fethullah Gülen, geert wilders, moslim, populisme, President Tayyip Recep Erdogan, Selçuk Öztürk, Tayyip Recep Erdogan, terreur, terreurdreiging, terrorisme, Tunahan Kuzu, turkije | , , , , , , | 8 reacties

De Polarisatie in Nederland neemt toe !!

Polarisatie Zwart/Wit etnisch profileren staat in Nederland ook op Scherp ??

“In Amerika is het de dagelijkse realiteit dat zwarten worden doodgeschoten door de politie”, De naam Ferguson (reactie: Obama) zegt al genoeg !!!

En denk ook eens terug aan de Banlieue Parijs ofwel de  Rellen in Frankrijk !!!! In 2005 explodeerde de Franse buitenwijk Clichy-sous-Bois nadat twee jongens op de vlucht voor de politie omkwamen.

‘Gevoelige’ gebieden

In rapportages van de Chinese, Japanse en Russische televisie, die onbekend zijn met politieke correctheid, spreekt men over invloed van de islam en de grote aanwezigheid van Afrikanen. Maar de Nederlandse media, in de zeldzame rapportages die ze maken, noemen het slechts “jongeren die het moeilijk hebben.”

Vandaar ook dat de werkelijke situatie in de Franse wijken nauwelijks bij ons bekend is. Inmiddels zijn er in Frankrijk al honderden ‘gevoelige’ gebieden: delen van Frankrijk die de politie heeft overgelaten aan de bendes.

Dat is in Nederland gelukkig NOG niet het geval, maar we zagen na de dood van Mitch Henriquez dat er ook al rellen ontstonden in Den Haag.

De staandehouding van rapper Typhoon door de politie vorige maand zorgde voor nationale ophef. Een sterk staaltje van etnisch profileren, was de conclusie.

„Dan zie je een maand later een filmpje op internet van een agent die bij een controle ernstig beledigd wordt door een ander rapper, rapper Boef, en dat wordt nauwelijks opgepikt”, zegt Van de Kamp.

„Er is sprake van een grote eenzijdigheid in het debat over racisme, etnisch profileren, minderheden en andere kwetsbare groepen. Zaken worden niet van twee kanten belicht en het geluid van kleine groepen krijgt onevenredig veel aandacht. Sociale media spelen daarbij een grote rol. ’Schreeuwers’ kunnen voor sterke polarisatie zorgen, met alle gevolgen van dien.” De moord op vijf agenten in Dallas laat zien wat die polarisatie voor gevolgen kan hebben.

Net als in Amerika vindt Esajas dat de Nederlandse politie te vaak misstanden verdoezelt. “Ook als het iemand zijn leven kost, zijn ze niet bereid toe te geven dat ze fouten hebben gemaakt.” Hij verwijst daarmee onder meer naar de dood van Mitch Henriquez. “Zolang iets als etnische profilering nog niet structureel wordt aangepakt, zou het me niets verbazen als ook in Nederland mensen hierover hun woede gaan uiten. Dan kan in sommige wijken, zoals de Haagse Schilderswijk en Transvaalwijk, opnieuw de vlam in de pan slaan.”

Ook deze namen maakte al eerder indruk; Rishi Chandrikasing, rapper Boef, ihsan gurz en rapper Typhoon.

‘Vreedzaam protest werkt niet meer’

De protestmarsen in Amerka werden gehouden naar aanleiding van de recente dood van twee zwarte Amerikanen. Beide mannen overleden door politiekogels. Volgens de commissaris in Dallas was de moord op vijf agenten een wraakactie voor het fatale politiegeweld gericht tegen Amerikanen van Afrikaanse afkomst.

De situatie in Nederland is  minder extreem, maar wel vergelijkbaar. Ook hier zouden de politie en autoriteiten elkaar te veel in bescherming nemen. “Ook als het iemand zijn leven kost, zijn ze niet bereid toe te geven dat ze fouten hebben gemaakt.” Men verwijst daarmee onder meer naar de dood van Henriquez vorig jaar in Den Haag.

Wat de Amerikanen nog van de Nederlandse politie kunnen leren – ‘Nergens heeft de wet meer ruimte voor willekeur geboden dan in democratische republieken, want voor willekeur lijkt men niet te hoeven vrezen.’

– Alexis de Tocqueville, Over de democratie in Amerika (1835-1840).

Eerder schreef ik al over het recente geweld door én tegen de Amerikaanse politie. Dagelijks zijn er nieuwe incidenten. Afgelopen zaterdag werd de politie in Milwaukee bestookt door een boze menigte nadat agenten een verdachte op de vlucht hadden doodgeschoten.

Lees ook deze blog van Geerten Waling: ‘Politiegeweld in Amerika, het land van “law and order”

Op diezelfde dag bezocht ik Yale, de topuniversiteit in New Haven, Connecticut, waar ik een gesprek had met professor Tom Tyler. Deze psycholoog, verbonden aan de rechtenfaculteit, bestudeert al sinds de jaren negentig het fenomeen van de ‘procedurele rechtvaardigheid’. In vele onderzoeken bij rechtbanken en politiekorpsen heeft hij aangetoond dat autoriteiten op veel meer medewerking van de burgers kunnen rekenen als zij zich rechtvaardig behandeld voelen.
politie2
De bibliotheek van Yale Law School – foto: Geerten Waling
Achtergrond van de Amerikaanse problemen

Als historicus verwachtte ik dat de problemen met de dienaren van de wet waren geworteld in de democratische constitutionele cultuur, zoals we bij Tocqueville zouden kunnen lezen. Maar Tyler is van mening dat het simpeler ligt: in de jaren zeventig ging het land gebukt onder een ongekende misdaadgolf. De opdracht van de burgers aan de politie was toen om deze golf koste wat kost in te dammen

Deze blanco cheque is in de loop van de decennia via de politieacademies in de hoofden van Amerikaanse agenten geprent, samen met de gedachte dat de samenleving een gevaarlijke jungle is, waar elke burger elk moment naar een vuurwapen kan grijpen om je overhoop te schieten. Op die manier dienen agenten weliswaar de openbare orde en veiligheid, maar zien zij individuele burgers als potentiële vijanden.

Nederland als schoolvoorbeeld

Professor Tyler is een vaste gast in Nederland, waar hij veel eerder gehoor vond voor zijn ideeën dan in de Verenigde Staten. Regelmatig spreekt hij op de universiteiten van Leiden en Utrecht, maar ook voor ambtenaren en politiediensten in ons land. Het Ministerie van Binnenlandse zaken heeft – onder de titel ‘Prettig contact met de overheid’ – enthousiast zijn principes van procedurele rechtvaardigheid overgenomen.

Professor Tom Tyler (rechts) spreekt aan de Universiteit Leiden, mei 2016 – foto: Geerten Waling

Zo kent Nederland een landelijk systeem van geschilbeslechting, met een belangrijke rol voor de ombudsman, en uitgebreide trainingen voor ambtenaren op alle niveaus om oplossingsgericht en empathisch om te gaan met burgers die zich benadeeld voelen. Het sluit aan bij de Nederlandse cultuur: de Dutch approach van ons leger is wereldwijd bekend. Evenals de meerwaarde van onze welingelichte wijkagenten. Veelzeggend: Nederland is één van de weinige landen ter wereld waar burgers niet schrikken, maar juist opgelucht ademhalen als ze een politieauto de hoek om zien komen.

Opportunistisch aardig zijn

Al klinkt dit heel genereus, de fundamentele drijfveer voor een overheid om ‘procedurele rechtvaardigheid’ te omarmen is ook simpelweg opportunistisch: als burgers zich respectvol behandeld voelen, als hun klachten serieus genomen worden en als de overheid beslissingen in hun nadeel goed communiceert en toelicht – dan hebben ze veel meer vertrouwen in de overheid. Hoe meer vertrouwen zij hebben, des te meer legitimiteit burgers aan autoriteiten geven; en des te sneller zij bereid zijn om braaf mee te werken en, bijvoorbeeld, om minder vaak in beroep te gaan. Iedereen blij, toch?

Toch vocht Tyler jarenlang tegen de bierkaai: de Amerikaanse politie was niet bezig met lief en aardig zijn, maar met crime control. Pas door de recente geweldsgolf dringt langzaam door dat hij misschien toch een punt heeft. En dat het kweken van vertrouwen bij burgers, die op hun beurt sneller bereid zullen zijn om de politie te bellen, óók kan bijdragen aan misdaadbestrijding. Kortom, dat de lange arm een zachte hand behoeft.

Geerten Waling is historicus en werkt als postdoc-onderzoeker aan de Universiteit Leiden. Hij is auteur van 1848 –Clubkoorts en revolutie. Eerder maakte hij voor Elsevier samen met Coos Huijsen de boeken Wat is een natie? en De geboortepapieren van Nederland. Deze zomer blogt hij voor Elsevier.nl vanuit de Verenigde Staten over de democratie in Amerika. Volg hem ook op Twitter: @geertenwaling

Tags: Alexis de Tocqueville dutch approach Milwaukee politie

zie ook: Neemt ook de Haagse polarisatie toe ??

lees ook: ‘Vlam in de pan door politiegeweld kan ook in Nederland’

zie ook: 2e Kamer – PVV is Wild, Wilder en Ziedend over rapport BiZa radicalisering en polarisatie

zie ook: De Tijdgeest van de 21e eeuw genaamd het Populisme

zie ook: CDA versus het Populisme

zie ook: Bas van der Vlies SGP – Populisme in Nederland een bedreiging

zie ook: Niet alleen België verwilderd door het Populisme

Agenten ervaren meer geweld tegen hen op straat

NU 07.01.2017 Fysiek en verbaal geweld tegen agenten op straat is volgens veel politiemedewerkers toegenomen. Geweld zou inmiddels aan de orde van de dag zijn en neemt ook in hevigheid toe. Dat blijkt zaterdag uit een enquête onder 3.500 politiemedewerkers door EenVandaag en drie politiebonden.

Acht op de tien agenten stellen dat het verbale geweld toeneemt, volgens zeven op de tien neemt ook het fysieke geweld toe. De helft van de agenten die regelmatig op straat werkt, zegt zich daar minder veilig te voelen dan twee jaar geleden.

Ruim 80 procent van de ondervraagde politiemedewerkers meent dat zij te weinig middelen tot hun beschikking hebben om effectief op te treden tegen geweld.

Stroomstootwapens

Korpschef Erik Akerboom zei donderdag in gesprek met NU.nl dat de Nederlandse politie op korte termijn gaat experimenteren met stroomstootwapens bij verschillende eenheden binnen de politie.

De aanleiding is de incidenten tijdens de jaarwisseling, toen hulpverleners werden bestookt met stenen en vuurwerk en voor miljoenen aan schade werd aangericht.

“We moeten constateren dat de maatregelen die er nu zijn niet het gewenste effect hebben en gemakkelijke oplossingen liggen niet direct voor het oprapen”, aldus Akerboom. De korpschef zegt de huidige maatregelen tegen het licht te gaan houden.

Zie ook: Politie test met stroomstootwapens na incidenten jaarwisseling

Bodycams

Verder wil Akerboom medio 2017 grootschalige pilots starten met bodycams.

“Op veel plekken wordt er al mee gewerkt, maar ik vind dat we dat nu ook goed moeten gaan regelen. Dat we niet alleen weten wat het kost, maar ook wat het oplevert. En het is belangrijk wat politiemensen er van vinden en of ze ook merken dat het effect heeft.”

Lees meer over: Politie

Agenten ervaren meer geweld

Telegraaf 07.01.2017 Politieagenten ervaren steeds meer verbaal en fysiek geweld op straat tijdens hun werk. Geweld zou inmiddels aan de orde van de dag zijn en neemt ook in hevigheid toe. Dat blijkt zaterdag uit een enquête onder 3500 politiemedewerkers door EenVandaag en drie politiebonden. Agenten pleiten voor het gebruik van tasers en het invoeren van een speciaal tuchtrecht voor de politie.

Acht op de tien agenten stellen dat het verbale geweld toeneemt, volgens zeven op de tien neemt ook het fysieke geweld toe. De helft van de agenten die regelmatig op straat werkt, zegt zich daar minder veilig te voelen dan twee jaar geleden.

Ruim 80 procent van de ondervraagde politiemedewerkers meent dat zij te weinig middelen tot hun beschikking hebben om effectief op te treden tegen geweld. Het tekort aan middelen, mensen en bevoegdheden zorgt er volgens veel agenten voor dat het gezag van de politie wordt aangetast. Velen geven aan dat zij op straat nu soms een stapje terug doen, terwijl ze juist zouden moeten ingrijpen.

Aan het onderzoek deden bijna 3500 agenten mee, van wie er ongeveer 2500 zeiden regelmatig op straat te werken.

Politievakbond ACP kwam eerder deze week met de resultaten van een andere enquête, onder 1700 agenten, over geweld tijdens de jaarwisseling. Donderdag zei korpschef Erik Akerboom dat de politie het gebruik van tasers en bodycams gaat testen, zodat die mogelijk zijn in te zetten tegen relschoppers tijdens de jaarwisseling.

LEES MEER OVER; POLITIE GEWELD

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Onderzoek: agenten ervaren meer geweld op straat

AD 07.01.2017 Politieagenten ervaren steeds meer verbaal en fysiek geweld op straat tijdens hun werk. Geweld zou aan de orde van de dag zijn en neemt ook in hevigheid toe. Dat blijkt uit een enquête onder 3500 politiemedewerkers door EenVandaag en drie politiebonden. Agenten pleiten voor het gebruik van tasers en het invoeren van een speciaal tuchtrecht voor de politie.

Acht op de tien agenten stellen dat het verbale geweld toeneemt, volgens zeven op de tien neemt ook het fysieke geweld toe. De helft van de agenten die regelmatig op straat werkt, zegt zich daar minder veilig te voelen dan twee jaar geleden.

Velen geven aan dat zij op straat nu soms een stapje terug doen, terwijl ze juist zouden moeten ingrijpen

Ruim 80 procent van de ondervraagde politiemedewerkers meent dat zij te weinig middelen tot hun beschikking hebben om effectief op te treden tegen geweld. Het tekort aan middelen, mensen en bevoegdheden zorgt er volgens veel agenten voor dat het gezag van de politie wordt aangetast. Velen geven aan dat zij op straat nu soms een stapje terug doen, terwijl ze juist zouden moeten ingrijpen.

Tasers en bodycams

Aan het onderzoek deden bijna 3500 agenten mee, van wie er ongeveer 2500 zeiden regelmatig op straat te werken.

Politievakbond ACP kwam eerder deze week met de resultaten van een andere enquête, onder 1700 agenten, over geweld tijdens de jaarwisseling. Donderdag zei korpschef Erik Akerboom dat de politie het gebruik van tasers en bodycams gaat testen, zodat die mogelijk zijn in te zetten tegen relschoppers tijdens de jaarwisseling.

Na kritiek op Van der Steur krijgt politie meer middelen

Elsevier 06.01.2017 De Nederlandse politie krijgt waarschijnlijk meer middelen om de veiligheid op straat te waarborgen. Het ministerie van Veiligheid en Justitie heroverweegt de inzet van onder meer stroomstootwapens, na geweld rond de jaarwisseling en klachten over minister Ard van der Steur (VVD).

2016-11-16 10:53:41 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie bij het overleg over de Centrale Ondernemingsraad Politie. ANP BART MAAT

Meer: politieagenten verliezen alle vertrouwen in Van der Steur

In een interview met NU.nl zegt korpschef Erik Akerboom dat de politie op korte termijn gaat experimenteren met de inzet van tasers en bodycams. Nadat Van der Steur ervan langs kreeg: op Twitter haalden agenten uit naar de minister, wordt opnieuw gekeken naar de middelen die beschikbaar zijn voor agenten en de wetten rond illegaal vuurwerk.

Dialoog na kritiek

‘Soms past het u meer om te zwijgen. Dat is Nu. Middelen om het werk te doen zijn ondermaats en geen politieke steun,’ schreef de chef van het politieteam in Segbroek op Twitter, nadat Ard van der Steur berichtte dat hij het ‘onacceptabel’ vindt dat juist tegen hulpdiensten geweld wordt gebruikt tijdens de jaarwisseling.

Na de Tweet kwam een dialoog op gang tussen Van der Steur en de politievakbonden. Van der Steur was ‘benieuwd’ naar wat de bonden precies zouden willen, terwijl politieagenten en leden van de bonden aangaven ‘niets meer van Van der Steur te verwachten’.

Nu wordt toch gewerkt aan een oplossing. Naar aanleiding van het geweld tijdens de jaarwisseling worden oplossingen gezocht. ‘Het gat tussen vuurwapen en stok wordt als te groot ervaren,’ legt Akerboom de keuze voor de taser-experimenten uit. ‘We zijn benieuwd naar de werking en wanneer we ze [de stroomstootwapens, red.] het beste kunnen gebruiken.’

Zwaardere straffen voor geweld en illegaal vuurwerk

Verder gaat de politie kijken naar het effect van bodycams en worden uitschuifbare wapenstokken in 2018 ingevoerd. Inhoudelijk moet nog veel veranderen, vindt Akerboom. ‘Het gaat ook om hogere strafeisen. Het stuit agenten tegen de borst dat mensen die geweld gebruiken na dagen of een paar weken weer buiten staan.

2010-01-01 01:50:41 ROTTERDAM - Agenten houden een oogje in het zeil tijdens de Nationale Nieuwjaarsnacht in Rotterdam. Het feest verliep zonder problemen. Enige maanden na de strandrellen in Hoek van Holland was de aandacht sterk gericht op de veiligheid in Rotterdam. De politie zette 1100 agenten in, verder waren er 140 stadswachten in touw. Aan de scherpe veiligheidsmaatregelen was een planning van een maand vooraf gegaan. ANP MARCO DE SWART

Zo begon het allemaal: tweet minister Van der Steur schiet politie in verkeerde keelgat

Daarnaast zou de korpschef graag zien dat illegaal vuurwerk onder de wet wapens en munitie wordt geschaard, waardoor zwaardere straffen kunnen worden uitgedeeld, en politie meer bevoegdheden krijgt. Akerboom hoopt ook dat ouders medeverantwoordelijk worden gemaakt voor de acties van hun kinderen. ‘Veel kinderen gaan met hun ouders illegaal vuurwerk kopen en veel ouders staan met kinderen ’s avonds op straat en dan is het zaak zichzelf en hun kinderen in toom te houden tegen politie en elkaar.’

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Ard van der Steur bodycams Erik Akerboom politie tasters Veiligheid en Justitie

‘Politieagenten verliezen vertrouwen in politiek’

NU 05.01.2017 Politieagenten hebben er geen vertrouwen in dat de politiek de problemen bij de politie gaat aanpakken. Bij de dienst is behoefte aan meer mensen, middelen en bevoegdheden.

Het is voor politiemensen door de tekorten onmogelijk om hun werk veilig te doen, concludeert politiebond ACP op basis van een enquête die door 1.700 politiemensen werd ingevuld.

Geweld tegen hulpverleners krijgt bijzonder veel aandacht tijdens de jaarwisseling, maar volgens ACP krijgt de politie op alle andere dagen ook te maken met geweld.

“Er wordt veel gepraat, maar er zijn weinig daden”, is de strekking van de resultaten van de enquête. De vakbond roept de politiek dringend op maatregelen te nemen. Politiek en openbaar bestuur overvragen de organisatie structureel, stelt ACP.

Mentaliteit

Ook dringen agenten aan op een verandering van mentaliteit in de maatschappij. Er moet op school meer aandacht komen voor waarden en normen. Ook moeten scholieren beter doordrongen raken van hun acties door voorlichting over en confrontatie met de gevolgen van geweld, aldus de vakbond.

Als rechters niet zwaarder willen straffen, dan moeten er minimumstraffen komen, vinden de politiemensen. Bij minderjarigen zou een overtreding van de wet financieel voelbaar moeten zijn voor de ouders.

Behalve een tekort aan mensen is er ook een tekort aan materieel. Uit de enquête blijkt dat er een dringende behoefte is aan tasers, uitschuifbare wapenstokken en bodycams.

Minister

ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp verwacht dat minister Ard van der Steur van Justitie stappen gaat zetten. Als dat niet gebeurt, dan laat de bond het er niet bij zitten, zegt Van de Kamp.

”Afgelopen jaar was er veel politie nodig door de enorme migratiestromen, terreurdreiging en allerlei evenementen. Maar het kan niet zo zijn dat er dan bij de jaarwisseling geen mensen genoeg zijn. Als er geen agenten meer bij kunnen komen, zullen het hele jaar door keuzes gemaakt moeten worden. Er zal dan vaker nee gezegd moeten worden bij bepaalde evenementen.”

Lees meer over: Politie

Politiebond: minister aan zet

Telegraaf 05.01.2017 De politievakbond ACP verwacht dat minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) echt wat gaat doet met de resultaten en voorstellen uit een enquête onder agenten over het geweld tijdens de jaarwisseling. Als dat niet gebeurt, laat de bond het er zeker niet bij zitten, zegt voorzitter Gerrit van de Kamp.

In totaal 1700 agenten deelden hun ervaringen. Daaruit komt naar voren dat zij niet meer geloven dat de politiek iets voor ze gaat doen. „Dat is een harde conclusie. Maar we verwachten dat de minister hier zo snel mogelijk op reageert. Als de politiek ons weer laat zwemmen, dan gaan we ons met de achterban beraden wat we dan kunnen gaan doen”, aldus Van de Kamp.

Volgens Van de Kamp komt uit de enquête ook naar voren dat er tijdens de jaarwisseling te weinig politiemensen beschikbaar waren. „Afgelopen jaar was er veel politie nodig door de enorme migratiestromen, terreurdreiging en allerlei evenementen. Maar het kan niet zo zijn dat er dan bij de jaarwisseling geen mensen genoeg zijn. Als er geen agenten meer bij kunnen komen, zullen het hele jaar door keuzes gemaakt moeten worden. Er zal dan vaker nee gezegd moeten worden bij bepaalde evenementen.”

LEES MEER OVER;

GERRIT VAN DE KAMP POLITIEBOND ACP OUD EN NIEUW

Politieagenten verliezen alle vertrouwen in Van der Steur

Elsevier 05.01.2017 Politievakbond ACP ligt overhoop met minister van Justitie Ard van der Steur. Uit een enquête van de vakbond blijkt dat een meerderheid van de politieagenten geen vertrouwen meer heeft in de politiek.

‘Ik schat dat zo’n 90 procent van de agenten aangeeft dat ze helemaal niets meer van politici verwachten. Dat is schokkend,’ zegt ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp tegen AD. ‘De politiek in Nederland is losgezongen van het politieapparaat’.

Tweet viel verkeerd

Na Oud en Nieuw uitten agenten zware kritiek op Van der Steur, die eerder dacht agenten een hart onder de riem te steken met een bericht op Twitter. ‘Grote waardering voor de inzet van onze hulpdiensten tijdens jaarwisseling. Onacceptabel dat juist tegen hen geweld wordt gebruikt #handenaf,’ twitterde Van der Steur.

vandersteurpolitieagenten

Lees ook
Is er een patroon in de Nederlandse politiecorruptie?

De tweet van minister Van der Steur viel bij de politie helemaal verkeerd. ‘Soms past het U meer om te zwijgen. Dat is Nu. Middelen om het werk te doen zijn ondermaats en geen politieke steun,’ beet de chef van politieteam Segbroek in Den Haag Van der Steur toe in een tweet, die later weer verwijderd werd.

Van der Steur liet naar aanleiding van de politiekritiek via zijn woordvoerder weten ‘benieuwd’ te zijn naar wat de bonden nou precies van hem willen. ‘Wat willen de bonden nou precies als ze om ‘geen woorden maar daden’ verzoeken? Het geweld tegen agenten is onacceptabel en dat willen we niet bagatelliseren,’ zegt de woordvoerder, die de hogere strafeisen voor agenten en andere hulpverleners noemt als voorbeeld. ‘Of de zwaardere straffen ook worden opgelegd is aan de rechter, niet aan ons.’ Verder staat het ministerie volgens de woordvoerder ‘open voor goede ideeën’. Tegelijkertijd zegt hij ook dat er ‘geen nieuwe maatregelen’ in de maak zijn om de politie te helpen.

Veel woorden, weinig daden

‘Er wordt veel gepraat, maar er zijn weinig daden,’ is een veelgehoorde uitspraak. Na het geweld tegen agenten tijdens de afgelopen jaarwisseling heeft de ACP de eigen leden in een enquête gevraagd wat ze verwachten van de politiek. Volgens Van de Kamp verwacht dus zo’n 90 procent ‘helemaal niets meer’.

De meest prangende zaken zouden zijn dat er over het hele jaar een tekort aan middelen, bevoegdheden en mensen is. Dat laatste zou vooral met evenementen als Oud en Nieuw consequenties hebben, wanneer agenten sneller doelwit van geweld zijn, en zou het directe gevolg zijn onder meer de grote migratiestroom en de aanhoudende terreurdreiging.

Momenteel worden er dubbele straffen tegen daders geëist die geweld plegen tegen agenten. Ook wordt er geëxperimenteerd met bodycams. Agenten vinden dit niet genoeg. Ze pleiten via de vakbond voor een boete van minimaal 5.000 euro voor het gooien van vuurwerk naar hulpverleners. En van daders die vaker in de fout gaan, willen ze dat de identiteit openbaar wordt gemaakt. Het zijn in de praktijk vaak minderjarige plegers, dus wil de ACP dat ouders daarvoor financieel aansprakelijk worden gesteld.

De roep om tasers zou onder agenten groot zijn. Vorig jaar besloot de politietop dat agenten daar niet meer worden uitgerust. Wel krijgen ze vanaf 2018 een langere wapenstok.

ACP verwacht naar eigen zeggen dat Van der Steur ‘echt wat gaan doen’ met de resultaten en voorstellen die uit de enquête naar voren komen. Als hij dat niet doet, laat de bond ‘het er niet bij zitten,’ dreigt Van de Kamp. De bond zegt zich dan nog te moeten beraden over wat er precies gedaan kan worden.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: ACP agenten Ard van der Steur Gerrit van de Kamp Oud en Nieuw politie politieagenten

Agent vertrouwt politiek niet meer

AD 05.01.2017 Een grote meerderheid van de politiemensen heeft geen enkel vertrouwen meer in de politiek. Dat blijkt uit een nieuwe enquête van politievakbond ACP onder 1.700 agenten. ,,Er wordt veel gepraat, maar er zijn weinig daden.”

De politiek in Nederland is losgezongen van het politieapparaat, aldus Gerrit van de Kamp.

Na het geweld tegen agenten tijdens de afgelopen jaarwisseling heeft de ACP haar leden in een enquête gevraagd wat zij verwachten van de politiek. ,,Ik schat dat zo’n 90 procent van de agenten aangeeft dat zij helemaal niets meer van politici verwachten”, zegt ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp. ,,Dat is schokkend. De politiek in Nederland is losgezongen van het politieapparaat.”

De ondervraagde agenten ervaren over het hele jaar een tekort aan middelen, bevoegdheden en mensen. Dat laatste wreekt zich tijdens oud en nieuw: dan is er een tekort aan agenten op straat, waardoor ze sneller doelwit van geweld zijn. Politiemensen verwachten niet dat minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie de problemen actief oppakt. ,,Er wordt veel gepraat, maar er zijn weinig daden”, zegt een agent in de enquête.

Bodycams
Direct na de jaarwisseling uitten meerdere politiemensen via Twitter al openlijk kritiek op Van der Steur. De woordvoerder van de minister reageerde terughoudend en gaf aan dat er ‘geen nieuwe maatregelen’ in de maak zijn om geweld tegen hulpverleners in te dammen. Tegen daders worden al dubbele straffen geëist en de politie doet een proef met bodycams.

Agenten vinden dat niet genoeg. Ze pleiten voor een boete van minimaal 5.000 euro voor het gooien van vuurwerk naar hulpverleners. Van daders die vaker in de fout gaan, willen ze dat de identiteit openbaar wordt gemaakt. Omdat het vaak om minderjarige geweldplegers gaat, wil de ACP dat ouders financieel aansprakelijk worden gesteld.

De roep onder agenten om tasers is groot. Vorig jaar besloot de politietop dat agenten daar niet mee worden uitgerust. Wel krijgen ze vanaf 2018 een lange wapenstok.Het is niet voor het eerst dat politiebonden klagen over een tekort aan agenten. Uit eerder onderzoek bleek dat wijkagenten te weinig toekomen aan werk in de wijk. In de periode 2017-2020 verdwijnen er ongeveer 1.000 voltijdbanen bij de politie. In totaal telt de politie nu een kleine 51.000 banen.

Lees ook

Politie in dubio over gebruik geweld

Lees meer

Politiebond: Minister moet meer doen tegen geweld Oud en Nieuw

Trouw 05.01.2017 De politievakbond ACP verwacht dat minister Ard van der Steur van veiligheid en justitie echt wat gaat doet met de resultaten en voorstellen uit een enquête onder agenten over het geweld tijdens de jaarwisseling. Als dat niet gebeurt, laat de bond het er zeker niet bij zitten, zegt voorzitter Gerrit van de Kamp.

© ANP.

Voorzitter Gerrit van de Kamp van de politievakbond ACP.

In totaal 1700 agenten deelden hun ervaringen. Daaruit komt volgens Van der Kamp onder meer naar voren dat zo’n 90 procent niet meer gelooft dat de politiek iets voor hen gaat doen.

“Dat is een harde conclusie. Maar we verwachten dat de minister hier zo snel mogelijk op reageert. Als de politiek ons weer laat zwemmen, dan gaan we ons met de achterban beraden wat we dan kunnen gaan doen”, aldus Van de Kamp.

Deze jaarwisseling was 79 keer sprake van geweld tegen een agent. Bij de vorige Oud en Nieuw waren er 59 van dit soort incidenten. Ook het geweld tegen andere hulpverleners zoals brandweerlieden, ambulancepersoneel en beveiligers nam toe.

Volgens Van de Kamp komt uit de enquête ook naar voren dat er tijdens de jaarwisseling te weinig politiemensen beschikbaar waren.

“Afgelopen jaar was er veel politie nodig door de enorme migratiestromen, terreurdreiging en allerlei evenementen. Maar het kan niet zo zijn dat er dan bij de jaarwisseling geen mensen genoeg zijn. Als er geen agenten meer bij kunnen komen, zullen het hele jaar door keuzes gemaakt moeten worden. Er zal dan vaker nee gezegd moeten worden bij bepaalde evenementen.”

Jaarlijkse risicowedstrijd

Korpschef Erik Akerboom van de nationale politie riep na de jaarwisseling al op tot een ‘brede maatschappelijke discussie’ over geweld tegen hulpverleners en andere overlast tijdens Oud en Nieuw.

Hij noemt de viering voor zijn korps een jaarlijkse “risicowedstrijd die Oud en Nieuw heet”. Hoewel het aantal incidenten dit jaar met 6 procent daalde en de strafbare feiten minder ernstig van aard waren, “hoor je mij niet zeggen dat we op de goede weg zijn”, aldus Akerboom in zijn nieuwjaarsboodschap.

“Zo lang onze collega’s worden bekogeld, zo lang burgers hun auto in vlammen zien opgaan, zo lang we nog miljoenen aan schade veroorzaken, zijn we niet op de goede weg”, meent de korpschef.

Ook minister Van der Steur heeft laten weten dat geweld tegen hulpverleners onacceptabel is. “Daarom eist het Openbaar Ministerie een dubbel zo hoge straf tijdens de jaarwisseling”, zei hij afgelopen zondag via een woordvoerster.

Verwant nieuws;

Meer over; Criminaliteit  Politie Geweld

Meer politie nodig voor inzet jaarwisseling

AD 05.01.2017 Tijdens de jaarwisseing zijn meer agenten nodig, maar die zijn er op dit moment niet. Dit zei ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp tegen RTL Nieuws. Volgens Van de Kamp zijn veel agenten in de loop van het jaar al ingezet bij asielzoekerscentra en ter bescherming van terreurdreiging.

Politiek en openbaar bestuur overvragen de organisatie, stelt Van De Kamp. ,,Als je in de loop van het jaar ziet dat we te maken hebben met enorme migratiestromen, met terreurdreiging en allerlei evenementen waar veel capaciteit van de politie heen gaat, dan moet je niet raar opkijken dat het tegen het eind van het jaar op is.”

Enquête
Uit een enquête van politievakbond ACP, ingevuld door 1700 agenten, blijkt dat velen al zóveel extra uren hebben gewerkt, dat ze met oud en nieuw niet meer kunnen worden ingezet. ,,De bezetting was totaal uitgekleed”, is één van de reacties.

Volgens Van de Kamp moeten in de politiek keuzes gemaakt worden om dat capaciteitsprobleem op te lossen. Gebeurt dat niet, dan moet de politie zelf keuzes gaan maken, stelt hij.

Lees ook

‘Opeens zit je midden in een veldslag’

Lees meer

Klagen over etnisch profileren voortaan direct via politie-app, bonden niet blij

VK 07.12.2016 De politie gaat vanaf vandaag etnisch profileren te lijf met een klachtenknop in de bestaande politie-app. Hiermee wil de politie beter zicht krijgen op hoe vaak burgers op basis van ‘etnische of religieuze kenmerken’ denken te worden aangehouden. Politievakbonden hebben hun bedenkingen bij de nieuwe functie en verwachten weerstand bij agenten.

Iedereen die een controleklacht heeft, krijgt in de app de vraag: Vindt u dat etnisch geprofileerd bent? De introductie ervan heeft volgens de politie ‘uiteraard te maken met alle aandacht voor onheuse bejegening en etnisch profileren’. Rapper Typhoon en Feyenoord-doelman Kenneth Vermeer voelden zich recentelijk benadeeld, omdat agenten ze op grond van hun huidskleur en hun dure auto aan de kant zouden hebben gezet.
De politie gaf destijds rijkelijk toe dat het etnisch profileren realiteit is onder agenten. Typhoon kreeg openlijk excuses van de politie en minister Van der Steur (Justitie) vroeg hem te helpen bij het bestrijden van etnisch profileren. De nu geïntroduceerde app moet ook bijdragen ‘aan meer bewustzijn en daarmee aan het vergroten van ons vakmanschap’, zegt Peter Slort, portefeuillehouder ‘Diversiteit en De Kracht van het Verschil’ bij de politie.

‘Meteen op spits gedreven’

Schermafbeelding politie-app. © .

Voorzitter van de politiebond ACP, Gerrit van de Kamp, zegt te begrijpen dat het korps meer inzicht wil krijgen in de problematiek, maar vindt het jammer dat ze hebben gekozen voor deze vorm. ‘Nu wordt meteen een klacht ingediend’, zegt hij. ‘Dan schiet je in de aanval of de verdediging. Het wordt meteen heel formeel. Als ze hadden gekozen voor een gewone melding, kun je met elkaar in gesprek gaan, kijken of er misschien sprake was van miscommunicatie of een misverstand. Als zo’n gesprek onbevredigend is, kun je alsnog een klacht indienen. Maar nu wordt het meteen op de spits gedreven. Ik denk dat deze app daarom bij veel agenten niet goed zal vallen.’

Na een klacht op de app neemt de Afdeling Veiligheid, Integriteit en Klachten van de betreffende politie-eenheid binnen vijf werkdagen contact op, zodat de burger een toelichting kan geven en informatie krijgt over de vervolgprocedure. Op dit moment is het indienen van een klacht over politieoptreden alleen schriftelijk mogelijk of via een formulier op de website van de politie.

Politie Nederland    ✔@Politie

Politie-app uitgebreid met klachtenmodule https://www.politie.nl/nieuws/2016/december/7/00-politie-app-uitgebreid-met-klachtenmodule.html …       8:49 AM – 7 Dec 2016

‘Geen etnisch profileren’

Politiecontrole. © Hélène Schenk

Vice-voorzitter Hans Schoones van politiebond ANPV vindt het jammer dat zij niet zijn betrokken bij de ontwikkeling van de app. Bovendien werkt de huidige klachtenafhandeling bij de politie nu goed volgens hem. ‘Dit zou laagdrempeliger zijn, maar ik ben daar sceptisch over.’

Het succes hangt volgens Schoones af van hoe de klacht wordt beoordeeld. ‘Als er in een bepaalde buurt een duidelijk daderprofiel is bij meerdere tasjesdieven, dan is het jammer voor mensen van bepaalde afkomst die daar op lijken en onschuldig zijn, maar dan mogen wij ze gewoon aanhouden’, zegt Schoones. ‘Dit is geen etnisch profileren.’

Albert Springer, vicevoorzitter van de Nederlandse Politiebond zegt dat het altijd goed is als de politie nadenkt over nieuwe vormen van aangifte doen. ‘Maar je moet niet denken dat dit de oplossing is voor etnisch profileren’, zegt hij. ‘Begin maar eens met meer diversiteit op de werkvloer, voorlichting en maak het onderwerp gemakkelijker bespreekbaar op de werkvloer.’

De politie werkt op dit moment ook aan een technische mogelijkheid om agenten bij het natrekken van een kenteken automatisch informatie te geven over eerdere controles van dat voertuig. Dit systeem is nog in ontwikkeling. Komend voorjaar wordt hiermee proefgedraaid.

Volg en lees meer over:  RACISME  NEDERLAND  POLITIE  MENS & MAATSCHAPPIJ

Politie-app krijgt klachtenformulier etnisch profileren

NU 07.12.2016 Mensen die menen dat de politie ze vanwege hun uiterlijk onterecht controleert, kunnen dat vanaf woensdag melden via de app van de politie. Die wordt uitgebreid met een formulier voor klachten over het zogeheten etnisch profileren.

De politie hoopt hiermee meer inzicht te krijgen in hoe vaak burgers zich etnisch geprofileerd voelen en of dat terecht is. Het onderwerp werd onlangs weer op de politieke agenda gezet.

Bekende Nederlanders als rapper Typhoon en doelman Kenneth Vermeer van Feyenoord voelden zich benadeeld omdat agenten ze op grond van hun huidskleur en hun dure auto aan de kant hadden gezet.

Typhoon kreeg openlijk excuses van de politie.

Onheus bejegenen

Volgens Peter Slort, bij de politie verantwoordelijk voor het onderwerp diversiteit, heeft deze functie in de app uiteraard te maken met alle aandacht voor onheuse bejegening en etnisch profileren.

“De politie voert dagelijks vele tientallen controles uit. Etnisch profileren komt voor, net als dat de politie ten onrechte van etnisch profileren wordt beschuldigd”, stelt Slort. “Door deze app krijgen we daar beter zicht op, waardoor we gerichter ons vakmanschap kunnen verbeteren.”

Natrekken kenteken

De politie werkt ook aan een technische mogelijkheid om agenten bij het natrekken van een kenteken automatisch informatie te geven over eerdere controles van dat voertuig. Dit systeem is nog in ontwikkeling. Komend voorjaar wordt hiermee proefgedraaid.

De politieleiding heeft al eerder aangegeven het af te keuren dat mensen louter op basis van hun uiterlijk langs de kant worden gezet.

Zie ook: Hoe effectief is etnisch profileren?

Lees meer over:  Etnisch profileren

Klagen over etnisch profileren via politieapp

Telegraaf 07.12.2016  Mensen die menen dat de politie ze vanwege hun uiterlijk onterecht controleert, kunnen dat vanaf woensdag melden via de app van de politie. Die wordt uitgebreid met een formulier voor klachten over het zogeheten etnisch profileren.

De politie hoopt hiermee meer inzicht te krijgen in hoe vaak burgers zich etnisch geprofileerd voelen en of dat terecht is. Het onderwerp werd onlangs weer op de politieke agenda gezet. Bekende Nederlanders als rapper Typhoon en doelman Kenneth Vermeer van Feyenoord voelden zich benadeeld omdat agenten ze op grond van hun huidskleur en hun dure auto aan de kant hadden gezet. Typhoon kreeg openlijk excuses van de politie.

Volgens Peter Slort, bij de politie verantwoordelijk voor het onderwerp diversiteit, heeft deze functie in de app uiteraard te maken met alle aandacht voor onheuse bejegening en etnisch profileren. ,,De politie voert dagelijks vele tientallen controles uit. Etnisch profileren komt voor, net als dat de politie ten onrechte van etnisch profileren wordt beschuldigd. Door deze app krijgen we daar beter zicht op, waardoor we gerichter ons vakmanschap kunnen verbeteren.”

De politie werkt ook aan een technische mogelijkheid om agenten bij het natrekken van een kenteken automatisch informatie te geven over eerdere controles van dat voertuig. Dit systeem is nog in ontwikkeling. Komend voorjaar wordt hiermee proefgedraaid.

De politieleiding heeft al eerder aangegeven dat het niet oké is dat mensen louter op basis van hun uiterlijk langs de kant worden gezet.

Klagen over etnisch profileren voortaan via politieapp

AD 07.12.2016 Mensen die menen dat de politie ze vanwege hun uiterlijk onterecht controleert, kunnen dat vanaf woensdag melden via de app van de politie. Die wordt uitgebreid met een formulier voor klachten over het zogeheten etnisch profileren.

De politie hoopt hiermee meer inzicht te krijgen in hoe vaak burgers zich etnisch geprofileerd voelen en of dat terecht is. Het onderwerp werd onlangs weer op de politieke agenda gezet. Bekende Nederlanders als rapper Typhoon en doelman Kenneth Vermeer van Feyenoord voelden zich benadeeld omdat agenten ze op grond van hun huidskleur en hun dure auto aan de kant hadden gezet. Typhoon kreeg openlijk excuses van de politie.

Volgens Peter Slort, bij de politie verantwoordelijk voor het onderwerp diversiteit, heeft deze functie in de app uiteraard te maken met alle aandacht voor onheuse bejegening en etnisch profileren. ,,De politie voert dagelijks vele tientallen controles uit. Etnisch profileren komt voor, net als dat de politie ten onrechte van etnisch profileren wordt beschuldigd. Door deze app krijgen we daar beter zicht op, waardoor we gerichter ons vakmanschap kunnen verbeteren.”

Nieuw systeem
De politie werkt ook aan een technische mogelijkheid om agenten bij het natrekken van een kenteken automatisch informatie te geven over eerdere controles van dat voertuig. Dit systeem is nog in ontwikkeling. Komend voorjaar wordt hiermee proefgedraaid.

De politieleiding heeft al eerder aangegeven dat het niet oké is dat mensen louter op basis van hun uiterlijk langs de kant worden gezet.

Vertrouwen in politie in Nederland is nog altijd heel groot

AD 07.12.2016 Negatieve krantenkoppen over de politie zijn veel agenten een doorn in het oog. Toch lijdt hun imago er niet onder: het vertrouwen van de Nederlandse burger in de politie is nog steeds gigantisch.

Dit verhaal is voor veel dienders een feest van herkenning, aldus Jaap Timmer, politiewetenschapper.

Politieman Frank de Vetter raakt een gevoelige snaar met zijn hartenkreet op Facebook over de wijze waarop politiemensen volgens hem onheus worden bejegend door veel burgers en in de media. Beschuldigingen van racisme, agenten die na geweld voor de rechter moeten verschijnen en gebrekkige rijtraining: de krantenkoppen over de politie zijn de laatste tijd niet fraai.

,,Dit verhaal is voor veel dienders een feest van herkenning”, zegt politiewetenschapper Jaap Timmer van de Vrije Universiteit Amsterdam. ,,De ergernis over negatieve beeldvorming begrijp ik. De politie heeft jaarlijks miljoenen keren contact met burgers en slechts in een klein deel van de gevallen gaat er iets mis. Maar dat staat dan wel groot in de krant.”

Altijd wat te klagen
Toch zijn de zorgen van agent De Vetter absoluut niet nieuw. Al decennialang moppert de politie over gebrek aan waardering en respect bij burgers, media en politiek. ,,Agenten zijn wat dat betreft echte Nederlanders: altijd wat te klagen”, zegt Timmer. ,,Dat zit ingebakken in de cultuur.”

Agenten zijn wat dat betreft echte Nederlanders: altijd wat te klagen. Dat zit ingebakken in de cultuur, aldus Jaap Timmer, politiewetenschapper.

Zo beklaagden dienders zich in 2009 in een enquête van de SP over toenemende agressie en intolerantie in de samenleving. Ook gruwelden ze toen al van lage waardering van het publiek.

Maar wat ook telkens in onderzoeken terugkomt: agenten zijn bevlogen en trots op hun vak. En het beeld dat burgers van politiemensen hebben, is helemaal niet zo slecht. Want jaar na jaar scoort de politie torenhoog in de lijstjes van vertrouwen dat Nederlanders in publieke instanties hebben.

Vertrouwen
Volgens het CBS zet 70 procent de politie zelfs bovenaan het vertrouwenslijstje. Ter vergelijking: het vertrouwen in de pers en in de kerk is met 30 procent het laagst.

Ook als je naar het buitenland kijkt, doet de politie het hier goed. ,,Wie in Nederland in de problemen zit, belt de politie”, zegt Timmer. ,,Dat is in andere landen helemaal niet zo vanzelfsprekend. En daarvoor hoef je niet eens ver weg: in België is het beeld over de politie al een stuk negatiever dan hier.”

Spiegel
Volgens Duits onderzoek is de politie ‘een spiegel van de samenleving’.

Als in een land weinig corruptie en geweld bestaat, is het vertrouwen in de politie daar automatisch hoger. Mede daardoor scoort de Nederlandse politieagent een dikke voldoende.

‘Acht politieagenten per dag uitgescholden’

NU 08.10.2016 Iedere dag worden gemiddeld acht agenten ernstig beledigd. Dat blijkt uit cijfers die het AD heeft opgevraagd bij de Nationale Politie.

Politiemensen worden volgens het AD onder meer uitgescholden voor “eikel”, “vuile hond” of “kankerlijer”.

Agenten deden in de eerste acht maanden van dit jaar ruim tweeduizend keer melding van belediging. Dat aantal is al jaren stabiel. Agenten zouden tegen de afspraak in lang niet altijd aangifte doen.

Hoewel het aantal geregistreerde meldingen niet toeneemt, is er volgens politievakbond ACP wel sprake van meer beledigingen. “Mensen worden mondiger en hebben kortere lontjes. Dat merken agenten op straat”, zegt voorzitter Gerrit van de Kamp tegen het AD.

Agenten doen volgens de ACP-voorzitter meestal pas aangifte of melding als een belediging “écht niet door de beugel kan”. Dan gaat het bijvoorbeeld om opmerkingen over iemands huidskleur, sekse of uiterlijk.

Lees meer over: Politie

Elke dag acht scheldpartijen tegen agenten

AD 08.10.2016 Elke dag krijgen gemiddeld acht agenten in Nederland een ernstige belediging naar hun hoofd geslingerd. De verwensingen lopen uiteen van ‘eikel’, ‘vuile hond’ tot ‘kankerlijer’. In de eerste acht maanden van dit jaar deden politiemensen ruim 2.000 keer melding van belediging.

Mensen worden mondiger en hebben kortere lontjes. Dat merken agenten op straat, aldus Gerrit van de Kamp, politiebond.

Dat aantal is al jaren stabiel, blijkt uit cijfers die deze krant heeft opgevraagd bij de Nationale Politie. Agenten doen lang niet altijd aangifte, terwijl dat wel de afspraak is.

,,Een agent doet meestal pas melding of aangifte wanneer een belediging écht niet door de beugel kan”, zegt Gerrit van de Kamp, voorzitter van politievakbond ACP. ,,Meestal voelt een agent zich dan persoonlijk geraakt. Denk aan opmerkingen over iemands huidskleur of een scheldpartij waarin sekse of uiterlijk belachelijk wordt gemaakt.”

Korte lontjes
Hoewel het aantal geregistreerde meldingen niet toeneemt, is er volgens Van de Kamp wel sprake van meer beledigingen. ,,Mensen worden mondiger en hebben kortere lontjes. Dat merken agenten op straat.” Dat zegt ook politiesocioloog Jaap Timmer: ,,Voor het minste of geringste krijg je nu een middelvinger.”

Van de Kamp stelt dat het aantal geregistreerde meldingen slechts het topje van de ijsberg is. ,,Kijk alleen maar naar de recente filmpjes van treitervloggers. Je ziet dat politiemensen de volle laag krijgen en lang niet altijd ingrijpen. Maar soms heeft een gesprek dan ook meer effect dan een boete of taakstraf.” Voor het woord ‘eikel’ of ‘kankerhomo’ kunnen boetes van 380 tot 450 euro worden opgelegd.

Onacceptabel
,,Belediging van politiemensen wordt niet getolereerd”, zegt korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie. ,,Het blijft onacceptabel dat agenten tijdens het uitoefenen van hun werk worden uitgescholden. Daarom wordt iedere collega die dit overkomt aangeraden om melding te doen. We pakken deze zaken met prioriteit op.”

Lees ook

Dagen tot weken celstraf voor bedreigen agenten

Lees meer

Max Pam: Etnisch profileren? Wees terughoudend met kritiek op de politie

Beweringen & bewijzen

VK 05.10.2016  Intuïtie is voor de politie een slechte leidraad’, stond gisteren in deze krant boven een stuk over etnisch profileren van vermeende wetsovertreders. Met andere woorden: mensen, behorend tot een etnische minderheid, worden door de politie ‘onevenredig vaak’ gecontroleerd. Of dat ‘onevenredig vaak’ in een getal of in een formule is uit te drukken, weet ik niet. In elk geval zou je het moeten koppelen aan de misdaadcijfers van autochtonen en allochtonen.

In een versimpeld voorbeeld bedoel ik dit: van alle gevangenen in Nederland is ongeveer 94 procent man en 6 procent vrouw. Ware ik een politieagent dan zou dus ik 16 keer zo vaak een man aanhouden als een vrouw. Houd ik daarentegen 21 keer zo vaak een man aan dan ben ik onevenredig bezig en zouden mannen zich terecht kunnen beklagen bij de politie.

Aangezien ik mannen daar nooit over hoor, neem ik aan dat de huidige praktijk ongeveer de juiste verhouding weerspiegelt. Ook is het mogelijk dat die vermeende disbalans mannen helemaal niet interesseert, omdat ze het juist te druk hebben met het zetten van een ramkraak.

In principe kun je ook uitrekenen hoe groot de kans is dat iemand ten onrechte wordt aangehouden. Dat is een vrij ingewikkelde berekening, waarbij je de criminaliteitscijfers moet betrekken, die je dan weer kunt uitsplitsen naar de verschillende bevolkingsgroepen.

Ooit reed de politie zelf in een Porsche, maar die tijd is voorbij

Een regelrechte breinbreker, terwijl ondertussen die twee agenten in hun tot politiewagen omgebouwde Volkswagen zitten te wachten op de crimineel die in zijn Porsche langsscheurt. Ooit reed de politie zelf in een Porsche, maar die tijd is voorbij. Dus ga er als agent maar aan staan. Je moet in a split second een beslissing nemen.

Ergens las ik dat in drie van de twintig gevallen de aanhouding terecht was en dat 9 procent van de controles leidt tot een arrestatie. Die cijfers werden als zeer laag gepresenteerd, maar zijn ze niet verschrikkelijk hoog?

Er zijn meer Nederlanders, vermoed ik, dan staatsloten. Aan de Staatsloterij doe ik elke maand mee, maar ik win nooit wat, terwijl die politieagenten toch regelmatig scoren met een terechte arrestatie.

De aanzet is goed, maar men heeft geen tijd om de handeling te controleren

Het voorgaande is niet alleen grappig bedoeld. Wat heeft die politieman meer dan zijn intuïtie? En uiteindelijk nog belangrijker: wat is intuïtie eigenlijk?

Op internet claimen verschillende auteurs de uitspraak: ‘Intuïtie is verstand dat haast heeft.’ Intuïtie zou dus een rationele beslissing zijn, die onder grote tijdsdruk wordt genomen, vandaar dat het toch regelmatig fout gaat. De aanzet is goed, maar men heeft geen tijd om de handeling te controleren.

Door de haast krijgen ook de onbewuste vooroordelen een kans. Er vindt dan een heftige vechtpartij plaats tussen de ratio die zegt dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en het geweten – wat dat ook moge zijn – dat zegt dat je niemand mag beoordelen op zijn afkomst. De uitkomst noemen wij intuïtie.

Aan het maken van berekeningen komen wij helemaal niet toe

Volgens de filosoof Douglas Hofstadter zijn bijna al onze dagelijkse handelingen gebaseerd op intuïtie: van het kopje koffie dat wij zo neerzetten dat het niet omvalt tot de wijze waarop wij een drukke straat oversteken. Hij spreekt van een ‘intuïtieve fysica’, die ons ervoor behoedt dat de koffie over onze broek valt en dat wij door een stoomwals worden overreden.

Aan het maken van berekeningen komen wij helemaal niet toe. We weten zonder het raadplegen van een zakjapanner hoe wij die stoomwals moeten ontwijken, zelfs als wij nooit eerder in een situatie met een stoomwals verzeild zijn geraakt. Zeker, het gaat weleens mis. Dan moet onze broek naar de stomerij of zijn wij zo plat als een dubbeltje, maar het wonder is dat het veel vaker goed gaat.

De liefde is niet denkbaar zonder intuïtie en mijn beste vriend werd mijn beste vriend, omdat mijn neus zei dat hij mijn beste vriend moest zijn

Ons hele handelen wordt gedragen door intuïtie. Dat de mens nog niet alle schaakpartijen van de computer verliest, komt door zijn intuïtie. Dat ik in een boekwindel met een grote boog om een boek van Kluun heen loop, ligt aan mijn intuïtie. De liefde is niet denkbaar zonder intuïtie en mijn beste vriend werd mijn beste vriend, omdat mijn neus zei dat hij mijn beste vriend moest zijn. Kennelijk zetelt de intuïtie niet alleen in het brein en in het hart, maar ook in de neus.

Alles bij elkaar meen ik dat wij in dezen enigszins terughoudend moeten zijn met kritiek op de politie. Wie foutloos de criminelen eruit haalt, moet de Procureur-Generaal van Nederland worden. Agenten zouden weleens meer te goeder trouw kunnen zijn dan wij denken, tenminste dat zegt mijn intuïtie.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIE  MAX PAM  OPINIE

Van der Steur ziet niets in stopformulieren tegen etnisch profileren

NU 04.10.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) denkt niet dat het invoeren van stopformulieren een effectief middel is om etnisch profileren door agenten tegen te gaan.

Uit onderzoek blijkt, zo schrijft de minister dinsdag aan de Kamer, dat het gebruik van stopformulieren “de disproportionaliteit bij staandehoudingen” van minderheden niet vermindert.

Wel kan het registreren van de etniciteit bij agenten bijdragen aan de bewustwording van etnisch profileren door de politie.

Onderzoek

Uit een maandag verschenen studie van Politie & Wetenschap blijkt dat allochtonen vaak ten onrechte worden staande gehouden. Een op de drie agenten doet dit aan de hand van een vermoeden dat gestoeld is op stereotyperingen. In slechts 9 procent van de gevallen leidt een controle ook tot een aanhouding.

De onderzoekers stellen dat etnisch profileren “onbedoeld bijdraagt aan de ongelijkheid in de samenleving”. Ook zou de politie onderschatten wat de maatschappelijke kosten zijn van het systematisch onterecht aanhouden van minderheden in Nederland.

Vertrouwen

Van der Steur schrijft in reactie op het rapport dat  “het voorkomen van etnisch profileren – al dan niet onbewust of incidenteel – [van] cruciaal belang [is] voor de legitimiteit van het optreden van de politie, het maatschappelijk vertrouwen van een ieder in de politie en effectief politieoptreden.”

Hij ontkent het bestaan van het probleem niet, maar ziet vooralsnog geen trend bij de politie. Hij wijst in de brief op de maatregelen die de politie neemt om tot meer bewustwording te komen.

“Zo is de aandacht voor diversiteit en discriminatie in het basispolitieonderwijs versterkt”, schrijft de minister. “In de eenheden worden trainingen en workshops gegeven en activiteiten verricht om de bejegening en verbinding met de samenleving te versterken.”

Ook wordt er ingezet op meer diversiteit bij de politie en daar wordt vooruitgang geboekt. “Het instroompercentage van niet-westerse allochtonen is in 2016 verdubbeld ten opzichte van 2013.”

Zie ook: Hoe effectief is etnisch profileren?

Lees meer over: Etnisch Profileren

Politie: ‘Op uiterlijk iemand controleren, deugt niet’

RTVWEST 03.10.2016 ‘Louter op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, deugt niet, is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.’ Daarmee reageert de politieleiding op een onderzoek waaruit blijkt dat politieagenten vaak ten onrechte allochtonen staande houden.

In bijna 40 procent van de gevallen zijn de controles niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen. Intuïtie en stereotypering spelen een rol bij aanhoudingen die gebeuren op basis van een vermoeden van een strafbaar feit. Er is echter geen sprake van bewuste discriminatie, staat in het rapport met onderzoeksresultaten van het onderzoeksprogramma Politie en Wetenschap.

Agenten willen boeven vangen en gebruiken daar stereotypen voor. Dit wordt bewust en onbewust aangemoedigd door het politie- en veiligheidsbeleid. De onderzoekers geven verder aan dat een politieagent die ‘etnisch profileert’ onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving. Daarom zou de politie dit complexe vraagstuk met voorrang moeten aanpakken.

‘Vakmanschap vergroten’

‘Het antwoord op deze problematiek ligt voor het korps niet in het inperken van de professionele ruimte van de politiemensen’, meent de politie. ‘Het antwoord ligt in het vergroten van hun vakmanschap.’

De politieleiding zegt dan ook de ‘gefundeerde inzichten’ van het onderzoek ter harte te nemen. ‘Profileren hoort bij het politievak, maar dat moet gebeuren op basis van een combinatie van factoren. Zoals tijd, locatie, voertuig en daderprofiel. In die context kunnen iemands uiterlijke kenmerken uiteraard relevant zijn.’

Cursus 

Er komt een speciale cursus die bijdraagt aan meer bewustzijn ‘hoe de valkuil van etnisch profileren werkt’, aldus de politie. ‘Deze cursus reikt ook alternatieven aan hoe agenten kunnen reageren op bepaalde situaties.’

De politie stelt verder nog dit jaar een code vast voor bewust en beter selecteren van mensen die staande worden gehouden. ‘Deze code maakt duidelijk welke professionele norm de politie hanteert bij controles en hoe zij in zo’n situatie met burgers om wil gaan.’

Meer over dit onderwerp: POLITIE ETNISCH PROFILEREN PROFILEREN

Politieleiding noemt etnisch profileren “onprofessioneel en niet effectief”

Den HaagFM 3.10.2016 “Louter op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, deugt niet, is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.” Daarmee reageert de politieleiding op een onderzoek waaruit blijkt dat politieagenten vaak ten onrechte allochtonen staande houden. In Den Haag wordt hier al enkele jaren over geklaagd, vooral door jongeren uit de Schilderswijk.

In bijna veertig procent van de gevallen zijn de controles niet “objectief en redelijk” te rechtvaardigen, staat in het onderzoek. Agenten vertrouwen te veel op hun intuïtie en beseffen niet dat hun vooroordelen ook een rol kunnen spelen. De onderzoekers van adviesbureau Twynstra Gudde geven aan dat een politieagent die ‘etnisch profileert’ onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving. Daarom zou de politie dit complexe vraagstuk met voorrang moeten aanpakken.

Er komt daarom een speciale cursus die bijdraagt aan meer bewustzijn “hoe de valkuil van etnisch profileren werkt”, aldus de politie. “Deze cursus reikt ook alternatieven aan hoe agenten kunnen reageren op bepaalde situaties.” Ook komt er een gedragscode voor het selecteren van mensen die staande worden gehouden. …lees meer

Allochtoon vaak ten onrechte gecontroleerd

RTVWEST 03.10.2016 Politieagenten houden vaak ten onrechte allochtonen staande. In bijna 40 procent van de gevallen zijn de controles niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen. Intuïtie en stereotypering spelen een rol bij aanhoudingen die gebeuren op basis van een vermoeden van een strafbaar feit. Er is echter geen sprake van bewuste discriminatie.

Dit blijkt uit het rapport in het kader van het onderzoeksprogramma Politie en Wetenschap. De onderzoekers van het adviesbureau Twynstra Gudde hebben hierbij het politieoptreden in kaart gebracht door in totaal dertig diensten mee te draaien in vier basisteams.

Agenten willen boeven vangen en gebruiken daar stereotypen voor. Dit wordt bewust en onbewust aangemoedigd door het politie- en veiligheidsbeleid. De onderzoekers geven aan dat een politie die etnisch profileert onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving. Daarom zou de politie dit complexe vraagstuk met voorrang moeten aanpakken.

BEKIJK OOK: De documentaire Als iedereen verdacht is‘ over het politieoptreden in Den Haag.

‘Politie controleert allochtonen vaak onterecht’: dit zeggen misdaadcijfers

Elsevier 03.10.2016 Allochtone Nederlanders worden relatief vaak gecontroleerd door de politie, volgens onderzoekers vaak ten onrechte. Agenten verdedigen zich door te wijzen naar criminaliteitscijfers: allochtone Nederlanders begaan ook relatief veel vaker misdaden.

Onderzoeksprogramma Politie en Wetenschap bekeek een groot aantal pro-actieve politiecontroles, waarbij agenten zelf selecteren wie ze controleren. Ruim de helft van de onderzochte controles richtte zich op allochtonen, schrijven de onderzoekers. In veertig procent van die gevallen bleek een staandehouding onterecht, omdat er geen sprake van crimineel gedrag was.

Gerlof Leistra: Kwestie rond rapper Typhoon heeft niets met racisme te maken

Het rapport acht het bewezen dat ‘etnisch profileren’ voorkomt. De onderzoekers geven aan dat een politie die etnisch profileert ‘onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving’. Etnische minderheden zouden zich ‘gediscrimineerd’ voelen door de politie. De politietop en minister Ard van der Steur (Justitie, VVD) houden juist vol dat er niet structureel sprake is van etnisch profileren.

Allochtonen begaan ook veel vaker misdaden
Agenten vinden ‘stereotypering’ in veel gevallen terecht. Volgens de onderzoekers ‘verwijzen ze naar hun ervaringen in het politiewerk en naar de informatie die zij over criminaliteitsplegers krijgen aangereikt’. Uit die cijfers blijkt dat allochtonen al jarenlang oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken.

Van alle 196.300 verdachte misdrijven in Nederland in 2015 werden er 93.880 begaan door allochtonen (47,8%), aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Het aandeel allochtone inwoners in Nederland is echter veel lager: 22 procent.

Trendbreuk: meer moorden in eerste helft van 2016

Vooral Marokkanen en Antilianen tonen vaak crimineel gedrag
Bepaalde groepen komen zeer vaak in de criminaliteit terecht. Zo steken Marokkanen (3,94 procent verdacht van een misdaad in 2015) en Antillianen (4,6%) er duidelijk bovenuit. Ook relatief veel Turken (2,3 procent) belanden in de criminaliteit, in vergelijking met de autochtone bevolking (0,76 procent).

De onderzoekers geven aan dat de politiecontroles ook bij autochtone burgers niet altijd terecht is. ‘Ook binnen de etnische meerderheid wordt geprofileerd en worden burgers zonder objectieve en redelijke rechtvaardiging staandegehouden.’

Politie en Wetenschap roept op om politieprofilering ‘met voorrang aan te pakken’. De politietop reageerde maandag dat iemand ‘op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, niet deugt’. Het is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.’

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: Allochtonen etnisch profileren Marrokkanen Misdaad politie Typhoon

Politie: etnisch profileren ondermijnt vertrouwen van burgers

VK 03.10.2016 Volgens minister Van der Steur (Veiligheid & Justitie) en de politietop is etnisch profileren door agenten geen structureel probleem, maar nieuw onderzoek trekt dat in twijfel. Bijna 40 procent van de proactieve controles van mensen met een niet-Nederlands voorkomen is niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen.

‘We rijden achter een witte Volkswagen Golf als hij zegt: ‘Zo’n auto, een GTI, dat is het voorbeeld. Er zit een Marokkaanse jongen in. Ik zal hem even controleren. Als dit door de straat rijdt, is dat een voorbeeld voor die jonge gasten.’ Nadat Frans een stopteken heeft gegeven, zie ik de jongen uitstappen. Hij heeft blonde haren. Frans vraagt naar rij- en kentekenbewijs. ‘Is deze auto van u?’ ‘Nee, van mijn vader.’ Frans is snel klaar: ‘In orde. Fijne dag nog.’ Tegen mij in de auto: ‘Nee, geen Marokkaanse jongen. Grotenhuijs, de rijke tak.’

De lat moet omhoog. Dat is de voornaamste conclusie van de politiewetenschappers die zo’n 240 uur op de achterbank van een politieauto doorbrachten voor hun onderzoek naar ‘proactieve controles’. Bij deze controles houden agenten mensen op eigen initiatief en op basis van vermoedens staande, waardoor objectieve aanwijzingen en subjectieve gevoelens vaak door elkaar lopen. Gevraagd naar de reden van een staandehouding verwijzen agenten vaak naar ‘instinct’ of ‘intuïtie’, zeggen de onderzoekers. Het ‘onderbuikgevoel’ maakte de situatie verdacht.

Onevenredig vaak

‘Huidskleur mag behandeling niet beïnvloeden‘ (+)

Dwight van van de Vijver (33), wijkagent in Utrecht, hulpofficier en docent ethische dilemma’s aan de Politieacademie, over etnisch profileren.

Uit het onderzoek blijkt voor het eerst dat etnische minderheden in Nederland onevenredig vaak worden gecontroleerd. Bij meer dan de helft van de staandehoudingen waren een of meer burgers met een niet-Nederlands voorkomen betrokken, terwijl maar 23 procent van de inwoners van de wijken waar de controles plaatsvonden als niet-westers stond geregistreerd.

In de Randstad is dat percentage nog hoger: daar was bij 92 procent van de controles een ‘buitenlands’ ogende burger betrokken, tegenover 41 procent niet-westerse Nederlanders in de populatie. Minister Van der Steur beschouwt etnisch profileren ook na dit onderzoek nog steeds niet als structureel probleem, maar laat wel weten dat er ‘structurele maatregelen’ komen (zie kader).

Proactieve controles treffen niet alleen onevenredig vaak etnische minderheden, maar zijn ook vaak onnodig, toont het onderzoek aan. De ‘opbrengst’ van staandehoudingen is door de bank genomen gering, ook bij controles van autochtone Nederlanders. Zo’n 33 procent van de controles leverde ‘iets’ op (vaak informatie), slechts 9 procent resulteerde in een aanhouding.

Van de controles van mensen met een niet-Nederlands voorkomen was bijna 40 procent niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen. Agenten die het net groot uitgooien zijn hoogstwaarschijnlijk niet effectiever dan collega’s die gerichter controleren, zegt onderzoeker Wouter Landman. ‘En dat geeft te denken over de criteria om iemand staande te houden. Er is te vaak te weinig voor nodig.’

Gerichter en zorgvuldiger profileren

Ze zien het als een tijdelijk ongemak voor burgers, terwijl het voor degene die het ondergaat heel ingrijpend kan zijn, aldus Wouter Landman, onderzoeker.

‘Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar…’ was volgens de onderzoekers een veelgebruikte zin onder agenten met wie ze meereden. ‘Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar ze zijn nu eenmaal vaker dader.’ ‘Je mag het eigenlijk niet zeggen: Marokkaantjes. Het is puur de combinatie […] Van Marokkaantjes in een Volkswagen Golf.’ ‘Je mag niet in hokjes denken, maar het komt ergens vandaan. Dat is onze ervaring.

Dus kijk waar ons beeld vandaan komt.’ Een kip-ei verhaal, bevestigt politiewetenschapper Landman. ‘Agenten geven aan dat zij bij briefings en in het strafrechtsysteem veel vaker etnische minderheden tegenkomen, en dat klopt ook wel. Maar ja, aan de andere kant: zij zijn zelf deels verantwoordelijk voor die cijfers, doordat ze selectief kunnen zijn wanneer ze op optreden. Wetenschappelijke onderzoeken spreken elkaar geregeld tegen over afkomst en criminaliteit. We weten het niet precies.’

In de tussentijd moeten agenten in elk geval gerichter en zorgvuldiger profileren, bepleiten de onderzoekers, want zij onderschatten de gevolgen. Voor agenten behoren controles tot de dagelijkse routine, zegt Landman. Tot de orde van de dag. ‘Ze zien het als een tijdelijk ongemak voor burgers, terwijl het voor degene die het ondergaat heel ingrijpend kan zijn en voor een verwijdering tussen burgers en politie kan zorgen. Agenten staan nauwelijks stil bij de sociale en maatschappelijke gevolgen.’

Vertrouwen in politie en rechtsstaat

Controle Alt Delete, een organisatie die etnisch profileren wil tegengaan, wijst op de overeenkomsten tussen dit rapport en eerder onderzoek in Amsterdam. Toen en ook nu wordt melding gemaakt van de manier waarop politieagenten etnische minder- én meerderheden bespreken, en hoe die verweven is met criminaliteit. Termen als ‘petjesvolk’, ‘Marokkaantjes’, ‘zigeuners’, ‘Oostblokkers’, ‘Polen’ en ‘Turken’, ‘junks’, ‘tokkies’, ‘kampers’, ‘plot’n volk’, ‘kakkerlakken’, ‘(foute) gasten’ en ‘eencelligen’ kwamen tijdens het veldwerk allemaal voorbij.

Agenten horen niet zo over burgers te praten, vindt woordvoerder Jair Schalkwijk. ‘Voor ons is het heel simpel: bij slechts één van de 57 proactieve controles is ter plekke een strafbaar feit ontdekt. Al die andere keren raakte het vertrouwen van mensen in de politie en de rechtsstaat onnodig beschadigd. Politie zou er moeten zijn om je beschermen. Dit onderzoek bewijst: de onderbuik is kapot.’

Geen stopformulier, wel maatregelen

De politie en minister Van der Steur voelen niks voor een stopformulier tegen etnisch profileren, lieten ze maandag weten.

Deze maatregelen gaan ze wel nemen:

•    Er komt een cursus voor meer bewustzijn over ‘de valkuil’ van etnisch profileren.
•    De politie breidt haar app uit met de mogelijkheid om eenvoudiger te melden dat een staandehouding onterecht was.
•    De politie stelt een gedragscode op hoe agenten bij controles met burgers moeten omgaan.
•    Er komt techniek waarmee agenten snel kunnen zien dat een persoon of kenteken al eerder door collega’s is gecontroleerd.
•    In elke politie-eenheid gaat een aangewezen medewerker zich richten op het thema etnisch profileren.
•    De politie vergroot de diversiteit binnen het korps.

Volg en lees meer over:  POLITIE  NEDERLAND

Agenten vinden het terecht dat ze etnisch profileren

Trouw 03.10.2016 Politieagenten vinden etnisch profileren een onmisbaar onderdeel van hun werk. Niet omdat ze racistisch zijn, maar omdat ze boeven willen vangen en daar stereotypen voor gebruiken. Afkomst speelt daarin een belangrijke rol, al delen agenten mensen op straat niet alleen langs etnische lijnen in. Ook in de autochtone meerderheid onderscheiden ze ‘nette burgers’ van ‘foute gasten’.

In bijna veertig procent van de gevallen was de controle niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen

Dat blijkt uit de studie ‘Boeven vangen’ van het Programma Politie en Wetenschap, die vandaag verschijnt. De studie werd uitgevoerd door Wouter Landman van adviesbureau Twynstra Gudde en Lianne Kleijer-Kool van de Hogeschool Utrecht.

Allochtonen worden onevenredig vaak gecontroleerd. De onderzoekers vergezelden politieteams in wijken waar gemiddeld veertig procent van de bevolking tot een etnische minderheid behoorde. Bij de staandehoudingen was dat zestig procent.

Die oververtegenwoordiging hoeft niet onterecht te zijn. Agenten kunnen goede redenen hebben om allochtonen er uit te pikken, bijvoorbeeld omdat er sprake is van gedrag dat past bij het plegen van een bepaald delict. Zulke redenen blijken er lang niet altijd te zijn. In bijna veertig procent van de gevallen waarin allochtonen werden gecontroleerd op basis van een vermoeden van een strafbaar feit, was de controle niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen.

Gevoelig
Het zijn bevindingen die gevoelig liggen: de politietop en minister Van der Steur ontkennen dat er bij het handelen van agenten op straat structureel sprake is van etnisch profileren – het disproportioneel selecteren en staande houden van mensen van allochtone komaf zonder goede rechtvaardiging. Al enkele jaren woedt hierover een maatschappelijk debat. De nieuwe studie toont aan dat het bij etnisch profileren niet om een paar incidenten gaat, maar dat het verweven is met de manier waarop agenten hun vak zien en beoefenen.

Zelf vinden agenten het terecht dat ze profileren: burgers die aan hun stereotypen voldoen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers zeggen ze.

Het onderzoek gaat over ‘proactief’ politiewerk in den brede. Dat houdt in: alle gevallen waarbij agenten los van meldingen ingrijpen in het leven van burgers. De twee politiewetenschappers liepen van juni 2015 tot en met januari 2016 mee met vier basisteams in twee regionale politie-eenheden. Ze probeerden een landelijk beeld te krijgen en keken mee in de Randstad, een middelgrote provinciestad en op het platteland.

Agenten mogen op basis van eigen inschattingen op straat ingrijpen. Dit is hun ‘discretionaire ruimte’. Verkeersovertredingen vormen het gros van de gevallen waar agenten op eigen initiatief achteraan gaan. Agenten proberen ook los van wetsovertredingen of duidelijk verdachte gedragingen in te schatten of mensen een risico vormen. Een grijs gebied waarin stereotypen hulp bieden. Agenten worden in hun proactieve houding geprikkeld, schrijven de auteurs, door een maatschappelijk klimaat waarin controle en risicopreventie steeds belangrijker zijn.

Terecht
Zelf vinden agenten het terecht dat ze profileren: burgers die aan hun stereotypen voldoen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers, zeggen ze. Door alle kritiek op etnisch profileren hebben ze het gevoel dat ze zich steeds minder mogen uitspreken. Een zin die de onderzoekers vaak hoorden was: “Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar…”

Agenten verschillen onderling in hoe snel ze iemand verdenken of controleren. Ook per team zijn er verschillende culturen, en dat maakt uit, constateren de onderzoekers. Wel domineert grosso modo het type agent dat ze omschrijven als ‘ongerichte boevenvanger’. Zo’n agent vaart op zijn intuïtie en legt de lat laag om tot een staandehouding over te gaan. Hij gooit het net zo breed mogelijk uit.

Niet iedere agent neemt de moeite om mensen uit te leggen waarom ze worden gecontroleerd

Vangt hij daar veel boeven mee?

De onderzoekers vinden van niet. Het is hun belangrijkste kritiekpunt. Zelfs als je effectiviteit breed definieert, levert maar 33 procent van de proactieve controles ‘iets’ op, bijvoorbeeld nuttige informatie. Slechts 9 procent leidt tot een aanhouding.

Overschatting
Agenten hebben zelf een ‘aanzienlijk positiever’ beeld van wat hun proactieve werk oplevert. Volgens de onderzoekers overschatten ze hun eigen inschattingsvermogen en professionele intuïtie. Tegelijkertijd onderschatten ze de maatschappelijke kosten van hun controles. Ze zijn zich ‘niet of nauwelijks’ bewust van de impact ervan op burgers en zien hun ingrijpen als een vorm van tijdelijk ongemak of vervelende onderbreking, “die eigenlijk vooral potentiële boeven ‘raakt’ (want men is ervan overtuigd vaak ‘goed te zitten’)”.

Niet iedere agent neemt de moeite om mensen uit te leggen waarom ze worden gecontroleerd. Bij profileren is dat ook lastig, schrijven de onderzoekers. ‘Eerlijk zijn richting burgers’ leidt in die gevallen tot een ‘problematische en voor burgers vermoedelijk onacceptabele situatie’.

Het contact tussen agenten en burgers verloopt in de regel rustig en vriendelijk. Bij jongemannen uit migrantengroepen in de Randstad is dat anders. Agenten krijgen hier vaak het verwijt te discrimineren. Gebeurtenissen in het nieuws dragen bij aan de gespannen verhoudingen. ‘Het idee dat er sprake is van onrechtvaardigheid’ roept bij de jongeren ‘vijandigheid’ op, wat leidt tot een meer autoritaire houding van de politie. Wat het beeld van discriminatie weer bevestigt: een ‘vicieuze cirkel met een escalerend effect’.

Verwant nieuws

’Louter op uiterlijk controleren deugt niet’

Telegraaf 03.10.2016  „Louter op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, deugt niet, is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.” Daarmee reageert de politieleiding op een onderzoek waaruit blijkt dat politieagenten vaak ten onrechte allochtonen staande houden.

In bijna 40 procent van de gevallen zijn de controles niet „objectief en redelijk” te rechtvaardigen. Intuïtie en stereotypering spelen een rol bij aanhoudingen die gebeuren op basis van een vermoeden van een strafbaar feit. Er is echter geen sprake van bewuste discriminatie, staat in het rapport met onderzoeksresultaten van het onderzoeksprogramma Politie en Wetenschap.

Agenten willen boeven vangen en gebruiken daar stereotypen voor. Dit wordt bewust en onbewust aangemoedigd door het politie- en veiligheidsbeleid. De onderzoekers geven verder aan dat een politieagent die ’etnisch profileert’ onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving. Daarom zou de politie dit complexe vraagstuk met voorrang moeten aanpakken.

„Het antwoord op deze problematiek ligt voor het korps niet in het inperken van de professionele ruimte van de politiemensen”, meent de politie. „Het antwoord ligt in het vergroten van hun vakmanschap.”

De politieleiding zegt dan ook de „gefundeerde inzichten” van het onderzoek ter harte te nemen. „Profileren hoort bij het politievak, maar dat moet gebeuren op basis van een combinatie van factoren. Zoals tijd, locatie, voertuig en daderprofiel. In die context kunnen iemands uiterlijke kenmerken uiteraard relevant zijn.”

Er komt een speciale cursus die bijdraagt aan meer bewustzijn „hoe de valkuil van etnisch profileren werkt”, aldus de politie. „Deze cursus reikt ook alternatieven aan hoe agenten kunnen reageren op bepaalde situaties.” De politie stelt verder nog dit jaar een code vast voor bewust en beter selecteren van mensen die staande worden gehouden. „Deze code maakt duidelijk welke professionele norm de politie hanteert bij controles en hoe zij in zo’n situatie met burgers om wil gaan.”


Politiecontroles allochtonen vaak onterecht

NU 03.10.2016 Allochtonen worden onevenredig vaak gecontroleerd door de politie. In veel gevallen is dat ten onrechte, zo blijkt uit een studie van Politie & Wetenschap die maandag is verschenen.

Een op de drie onderzochte politiecontroles zou gebaseerd zijn op een vermoeden van een agent dat er iets aan de hand is. Agenten gebruiken daar stereotyperingen voor.

“Zij rechtvaardigen het gebruik hiervan door te verwijzen naar hun ervaringen in het politiewerk en naar de informatie die zij over criminaliteitsplegers krijgen aangereikt”, aldus het rapport.

De onderzoekers zeggen dat het etnisch profileren ‘onbedoeld bijdraagt aan de ongelijkheid in de samenleving’ en adviseren het onderwerp hoog op de agenda te zetten. Ook zou meer moeten worden geïnvesteerd in de bewustwording van agenten.

Typhoon

Deze zomer leefde het debat over etnisch profileren door de politie onder andere na een bericht over een controle van rapper Typhoon.

Hij werd staande gehouden vanwege zijn huidskleur en omdat hij in een volgens de politie opvallend dure auto reed.

Zie ook: Hoe effectief is etnisch profileren?

Onderschatten

Uit het onderzoek blijkt ook dat ‘proactieve controles’ in ongeveer drie van de tien gevallen iets oplevert, maar dat agenten denken dat dit vaker is. Ze zouden ook vaak onderschatten wat de maatschappelijke kosten zijn van deze controles.

De politie laat in een reactie weten dat het een organisatie ‘van en voor iedereen wil zijn’. De politie zegt een lerende organisatie te zijn en de inzichten van het onderzoek mee te nemen.

“Profileren hoort bij het politievak, maar dat moet gebeuren op basis van een combinatie van factoren. Zoals tijd, locatie, voertuig en daderprofielIn die context kunnen iemands uiterlijke kenmerken uiteraard relevant zijn.”

“Dat is geen etnisch profileren. Maar louter op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, deugt niet, is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.”

Cursus

De politie gaat agenten een speciale cursus aanbieden die bijdraagt aan meer bewustzijn “hoe de valkuil van etnisch profileren werkt”, aldus de politie.

“Deze cursus reikt ook alternatieven aan hoe agenten kunnen reageren op bepaalde situaties.” De politie stelt verder nog dit jaar een code vast voor bewust en beter selecteren van mensen die staande worden gehouden.

“Deze code maakt duidelijk welke professionele norm de politie hanteert bij controles en hoe zij in zo’n situatie met burgers om wil gaan.”

Lees meer over: Politie Etnisch profileren

Raad voor de Rechtspraak: “Voorstel om geweld door agenten anders te vervolgen is vooral symbolisch”

Den HaagFM 22.07.2016 De Raad voor de Rechtspraak heeft veel vragen over de voorgestelde veranderingen van speciale wetsartikelen voor politiemensen die geweld gebruiken. Geweld van politiemensen of andere opsporingsambtenaren leidt soms tot verwonding of de dood van mensen die worden overmeesterd. De agenten moeten dan niet als verdachten worden aangemerkt, is de teneur van het nieuwe wetsvoorstel.

Minister Ard van der Steur (kleine foto) van Veiligheid en Justitie wil de wet wijzigen omdat agenten voor hun werk soms geweld moeten gebruiken en dan vaak worden behandeld als verdachte. De Raad voor de rechtspraak heeft daar begrip voor, maar denkt niet dat de wijziging dit oplost. In een advies aan de minister schrijft de raad dat de geplande wetswijziging om politiemensen niet meteen als verdachte aan te laten merken, vooral symbolisch is. De raad wijst erop dat in de wet al staat dat een agent die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift niet strafbaar is.

De minister kwam met het voorstel voor de wetswijziging na het overlijden van Mitch Henriquez (grote foto) vorig jaar in het Zuiderpark door politiegeweld. Vijf agenten zijn officieel aangemerkt als verdachte en al een jaar geschorst. Van der Steur wil agenten die onrechtmatig geweld hebben gebruikt, gaan vervolgen voor een nieuw in te voeren strafbaar feit: schending van de geweldsinstructie.
…lees meer

‘Wijziging wet voor politiegeweld symbolisch’

NU 22.07.2016 Een geplande wetswijziging om politiemensen die geweld gebruiken niet meteen als verdachte aan te laten merken, is vooral symbolisch. Dat stelt de Raad voor de Rechtspraak in een advies.

Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) wil de wet veranderen omdat agenten er soms niet aan ontkomen om voor hun werk geweld te gebruiken.

Zij worden geacht om in te grijpen in een noodsituatie. Maar als een burger gewond raakt of zelfs overlijdt, dan worden agenten vaak behandeld als verdachte, bijvoorbeeld voor mishandeling of doodslag.

De raad begrijpt dat de minister meer aandacht wil voor de bijzondere positie van agenten. Maar de voorgestelde wijziging voegt volgens de raad niets toe, omdat in de wet toch al staat dat ”hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift” niet strafbaar is.

Feitenonderzoek

Een effect van de verandering van de wet zal zijn dat het strafrechtelijk onderzoek wordt vervangen door een feitenonderzoek. Mocht daaruit blijken dat een agent onterecht geweld heeft gebruikt, dan kan hij worden vervolgd voor een nieuw strafbaar feit: schending van de geweldsinstructie.

Dat feitenonderzoek roept volgens de raad ook vragen op. Agenten zijn geen verdachten, maar krijgen wel deels dezelfde rechten. Ook is bijvoorbeeld het afluisteren van telefoons niet toegestaan. Daardoor ontstaat volgens de raad onduidelijkheid over de rechten van slachtoffers.

Zie ook: Van der Steur wil aparte aanpak voor geweld door agent

Lees meer over: Politie Raad voor de Rechtspraak

‘Wijziging wet politiegeweld symbolisch’

Telegraaf 22.07.2016 Een geplande wetswijziging om politiemensen die geweld gebruiken niet meteen als verdachte te laten aanmerken, is vooral symbolisch. Dat stelt de Raad voor de Rechtspraak in een advies.

Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) wil de wet veranderen omdat agenten er soms niet aan ontkomen om voor hun werk geweld te gebruiken. Zij worden geacht om in te grijpen in een noodsituatie. Maar als een burger gewond raakt of zelfs overlijdt, dan worden agenten vaak behandeld als verdachte, bijvoorbeeld voor mishandeling of doodslag.

De raad begrijpt dat de minister meer aandacht wil voor de bijzondere positie van agenten. Maar de voorgestelde wijziging voegt volgens de raad niets toe, omdat in de wet toch al staat dat ,,hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift” niet strafbaar is.

Een effect van de verandering van de wet zal zijn dat het strafrechtelijk onderzoek wordt vervangen door een feitenonderzoek. Mocht daaruit blijken dat een agent onterecht geweld heeft gebruikt, dan kan hij worden vervolgd voor een nieuw strafbaar feit: schending van de geweldsinstructie.

Dat feitenonderzoek roept volgens de raad ook vragen op. Agenten zijn geen verdachten, maar krijgen wel deels dezelfde rechten. Ook is bijvoorbeeld het afluisteren van telefoons niet toegestaan. Daardoor ontstaat volgens de raad onduidelijkheid over de rechten van slachtoffers.

‘Wijziging wet voor politiegeweld voegt niets toe’

AD 22.07.2016 Een geplande wetswijziging om politiemensen die geweld gebruiken niet meteen als verdachte aan te laten merken, is vooral symbolisch. Dat stelt de Raad voor de Rechtspraak in een advies.

Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie wil de wet veranderen omdat agenten er soms niet aan ontkomen om voor hun werk geweld te gebruiken. Zij worden geacht om in te grijpen in een noodsituatie.

Maar als een burger gewond raakt of zelfs overlijdt, dan worden agenten vaak behandeld als verdachte, bijvoorbeeld voor doodslag.

De raad begrijpt dat de minister meer aandacht wil voor de bijzondere positie van agenten. Maar de voorgestelde wijziging voegt volgens de raad niets toe, omdat in de wet toch al staat dat ,,hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift” niet strafbaar is.

Demonstraties
Sinds het overlijden van Mitch Henriquez is er steeds meer discussie over het gebruik van geweld door de Nederlandse politie bij arrestaties. Henriquez overleed bij zijn arrestatie op een Haags muziekfestival. Later bleek dat hij tijdens zijn aanhouding te weinig zuurstof had gekregen. Na zijn dood werd er meerdere malen gedemonstreerd in het centrum van Den Haag tegen politiegeweld en braken in de Haagse Schilderswijk rellen uit, waarbij zo’n 200 mensen werden opgepakt.

Twee weken geleden demonstreerden honderdvijftig mensen op de Amsterdamse Dam tegen politiegeweld.

Lees ook

Nederlands protest tegen Amerikaans politiegeweld

Lees meer

De zwarte man is permanent verdachte

Trouw 22.07.2016 Hij is in zijn volwassen leven zeker een keer of vijftig aangehouden door de politie. De vriend zei het zonder drama. Meer als feit; een zwarte man met een mooie auto, dat is nu eenmaal verdacht in Nederland.

Bijna alle zwarte mannen die ik ken zijn wel eens zonder aanleiding gefouilleerd, of zelfs een nacht in de cel gezet

© anp.

Rapper Typhoon

Zijn opleidingsniveau of maatschappelijke status zouden er niet toe moeten doen. Ook al zijn het simpele verklaringen voor die auto. Bijna alle zwarte mannen die ik ken, economisch geslaagd of niet, zijn wel eens zonder aanleiding aangesproken, staande gehouden, gefouilleerd, of zelfs een nacht in de cel gezet door de politie. Ik weet dit, maar deze kennis went nooit. De berusting  over zijn permanente status als verdachte en de grapjes die de vriend erover poogde te maken waren bijna nog pijnlijker.

Het onderwerp kwam zo’n twee maanden geleden terloops  ter sprake. Nog voor het nieuws datrapper Typhoon was aangehouden omdat iemand  met zijn kleur en leeftijd – hij is bijna 32 – volgens de Zwolse politie geen Mitsubishi Outlander hoort te bezitten. Een gangster in een hybride; hoe verzin je het? In de verklaring van de immer opgewekte Typhoon over zijn aanhouding klonk nu dezelfde mistroostige berusting door als die van de vriend. Het was  “de zoveelste keer”.

Daarna maakten ook andere bekende zwarte mannen hun onevenredig frequente aanhoudingen openbaar: Feyenoord-keeper Kenneth Vermeer en nu rapper Mr Probz. Hij was zijn wekelijkse ondervragingen vanwege zijn Audi RS7 zo zat dat het deze keer tot een discussie kwam met de agenten. En zo belandde een Nederlandse ster met hits over de gehele wereld in een arrestantencomplex in Amsterdam Zuid-Oost.

Wat een pijn het hem doet als hij merkt dat witte vrouwen het eng vinden om met hem in de lift te stappen

‘Niet structureel’
Maar ‘etnisch profileren’ is volgens zowel de politie als de minister van veiligheid en justitie “niet structureel”. Vertel dat maar aan de gemiddelde zwarte man, die constant moet denken voor zichzelf en voor degene hem bij voorbaat vreest. En dus verdenkt.

Drummer Questlove van rapgroep The Roots gaf een aantal jaren geleden een hartverscheurend inkijkje in hoe hij zich er als grote, zwarte man altijd bewust van is dat mensen hem bedreigend vinden. Hij deed zijn verhaal vanwege de in 2012  doodgeschoten, ongewapende tiener Trayvon Martin uit Florida. Questlove schreef dat hij zich jarenlang, zelfs nog als beroemdheid, niet in chique etablissementen begaf “om anderen geen ongemakkelijk gevoel te geven”.

Wat een pijn het hem doet als hij merkt dat witte vrouwen het eng vinden om met hem in de lift te stappen. Altijd rekening moeten houden met degene die jou vreest; wat een bestaan.

Het schijnt in Amerikaanse zwarte gezinnen nog altijd traditie te zijn om het ‘hoe gedraag je je als zwarte man in het openbaar?’-praatje met zonen te houden

Toen een reisgenoot me eens smeekte om bij mij op de hotelkamer te mogen slapen omdat zijn kamergenote – telg uit een invloedrijk geslacht – zich aan hem opdrong, voelde ik daar aanvankelijk helemaal niks voor.  Totdat ik merkte hoe angstig hij was. Snapte ik dan niet dat als hij die rijke, witte vrouw zou afwijzen, zij zou kunnen zeggen dat juist hij de agressor was? En wie zouden ze dan geloven? Het was beter haar helemaal uit de weg te gaan.

Te gast
Het schijnt in Amerikaanse zwarte gezinnen nog altijd traditie te zijn om het ‘hoe gedraag je je als zwarte man in het openbaar?’-praatje met zonen te houden. En eigenlijk hielden mijn ouders, politiek vluchtelingen uit Ethiopië, ons ook altijd voor extra voorkomend te zijn in het openbaar. Wij waren immers ‘te gast’.

Daar moet ook de zwarte Amerikaan Charles Kinsey (47) aan gedacht hebben toen hij eergisteren ongewapend op een weg lag in Noord-Miami en er drie keer op hem werd geschoten door de politie terwijl hij zijn handen onbewogen in de lucht had. “Wat er ook gebeurt, ik moet ze laten weten dat ik niet bedreigend ben” moet er als een mantra door zijn hoofd zijn gegaan terwijl kogels zijn benen doorboorden.

Zijn misdaad? Kinsey, een therapeut op een instelling, probeerde zijn weggelopen autistische cliënt, een zwarte jongen, buiten te kalmeren en weer mee terug te nemen. De jongen had een speelgoedvrachtwagen in zijn handen, maar omwonenden zagen een wapen en belden de politie. Zelfs nadat hij bloedend op de grond lag kreeg Kinsey nog boeien om. Toen hij de agent vroeg waarom hij hem neergeschoten had, zei deze: “Ik weet het niet”. Je angst op iemand loslaten terwijl je zelf niet eens snapt waarom. Wat een bestaan.

Nu blijkt dat het korps in Noord-Miami oefent met schietschijven met daarop foto’s van zwarte mannen die ooit gearresteerd waren.

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie

Politieagenten dringen aan op meer maatwerk

Trouw 18.07.2016 De basisteams bij de politie zijn te groot en er zijn te veel leidinggevenden. Dat gaat ten koste van het contact tussen agenten en burgers. Daarom is er meer maatwerk nodig, staat in het rapport Politie en Wetenschap dat vandaag is verschenen. De slagkracht is groter geworden, maar de kloof met de burger ook.

De basisteams dienen als eerste aanspreekpunt voor burgers en moeten veelvoorkomende criminaliteit opsporen. Via de meldkamer worden de teams ingeschakeld voor zowel noodhulp als niet-spoedeisende meldingen. Ze zijn opgebouwd uit enkele tientallen tot maximaal tweehonderd fte’s.

Door de basisteams moet de politie op straat beter zichtbaar worden. Maar agenten klagen over ‘een anonieme grote hoop waarin men is terechtgekomen’. De vele protocollen maken bovendien dat het werken moeizaam gaat.

Onvrede
Alle onderzochte basisteams proberen door het creëren van subteams antwoorden te vinden op het feit dat ze te groot zijn om uit zichzelf een sociaal verband te vormen. Het functioneren van deze subteams levert binnen de basisteams ook veel discussie, onrust en onvrede op, aldus het rapport.

Korpschef Erik Akerboom erkent dat bij de basisteams behoefte is om zaken zelf goed te organiseren. “Ik wil die basis versterken en dat kan onder andere door meer ruimte te geven voor maatwerk”, aldus de korpschef. “De functies in een basisteam en de samenstelling van het voertuigenpark, het mobiele werken en daarbij behorende toerusting: voor zulke aspecten is flexibiliteit nodig.”

Het onderzoek vond plaats in de laatste vier maanden van vorig jaar, midden in de periode dat de politie werd gereorganiseerd.

Agenten dringen aan op meer maatwerk bij politie

NU 18.07.2016 De basisteams bij de politie zijn te groot en er zijn te veel leidinggevenden. Dat gaat ten koste van het contact tussen agenten en burgers. Agenten willen graag meer maatwerk.

Dat staat in het rapport Politie en Wetenschap dat maandag is verschenen. Door de basisteams, opgebouwd uit enkele tientallen tot maximaal tweehonderd fte’s, moet de politie op straat beter zichtbaar worden.

De uitkomsten zijn niet verrassend, zegt Gerrit van de Kamp, voorzitter van de politiebond ACP. “Geen verrassing, wel teleurstellend”, aldus de voorzitter. “De risico’s waar wij al tijden op wijzen, zijn werkelijkheid geworden.”

Op dit moment is alles “dichtgetimmerd met protocollen, werkingsdocumenten en zo verder”, zegt Van de Kamp. “Er moet meer ruimte komen voor het politievak, de politie moet terug naar de burger.”

Sinds 2013 kent Nederland de Nationale Politie, daarin nemen de basisteams een prominente plaats in. Deze teams voeren op lokaal niveau de basistaken van de politie uit en daarin spelen wijkagenten een centrale rol.

De basisteams dienen als eerste aanspreekpunt voor burgers en moeten veelvoorkomende criminaliteit opsporen. Via de meldkamer worden de teams ingeschakeld voor zowel noodhulp als niet-spoedeisende meldingen. Ze zijn opgebouwd uit enkele tientallen tot maximaal tweehonderd fte’s.

Beter zichtbaar

Door de basisteams moet de politie op straat beter zichtbaar worden. Maar agenten klagen over “een anonieme grote hoop waarin men is terechtgekomen”. De vele protocollen maken het werk bovendien moeizamer.

De zes onderzochte basisteams proberen door het creëren van subteams antwoorden te vinden op het feit dat ze te groot zijn om uit zichzelf een sociaal verband te vormen. Het functioneren van deze subteams levert binnen de basisteams ook veel discussie, onrust en onvrede op, zo blijkt uit het rapport.

Flexibiliteit

Korpschef Erik Akerboom erkent dat bij de basisteams behoefte is om zaken zelf goed te organiseren. “Ik wil die basis versterken en dat kan onder andere door meer ruimte te geven voor maatwerk”, aldus de korpschef.

“De functies in een basisteam en de samenstelling van het voertuigenpark, het mobiele werken en daarbij behorende toerusting: voor zulke aspecten is flexibiliteit nodig.”

Het onderzoek vond plaats in de laatste vier maanden van vorig jaar, midden in de periode dat de politie werd gereorganiseerd.

Lees meer over: Politie Erik Akerboom

Gerelateerde artikelen;

Opnieuw groot corruptieschandaal bij politie 

Bestedingspatroon ondernemingsraad politie verder intern onderzocht 

Minder administratief werk bij politie 

Agenten ontevreden over politie

Telegraaf 18.07.2016 De basisteams bij de politie zijn te groot en er zijn te veel leidinggevenden. Dat gaat ten koste van het contact tussen agenten en burgers. Er is meer maatwerk nodig, staat in het rapport Politie en Wetenschap dat maandag is verschenen. De slagkracht is groter geworden, maar de kloof met de burger ook.

De basisteams dienen als eerste aanspreekpunt voor burgers en moeten veelvoorkomende criminaliteit opsporen. Via de meldkamer worden de teams ingeschakeld voor zowel noodhulp als niet-spoedeisende meldingen. Ze zijn opgebouwd uit enkele tientallen tot maximaal tweehonderd fte’s.

Door de basisteams moet de politie op straat beter zichtbaar worden. Maar agenten klagen over ’een anonieme grote hoop waarin men is terechtgekomen’. De vele protocollen maken bovendien dat het werken moeizaam gaat.

Subteams

Alle onderzochte basisteams proberen door het creëren van subteams antwoorden te vinden op het feit dat ze te groot zijn om uit zichzelf een sociaal verband te vormen. Het functioneren van deze subteams levert binnen de basisteams ook veel discussie, onrust en onvrede op, aldus het rapport.

Korpschef Erik Akerboom erkent dat bij de basisteams behoefte is om zaken zelf goed te organiseren. ,,Ik wil die basis versterken en dat kan onder andere door meer ruimte te geven voor maatwerk”, aldus de korpschef. ,, De functies in een basisteam en de samenstelling van het voertuigenpark, het mobiele werken en daarbij behorende toerusting: voor zulke aspecten is flexibiliteit nodig.”

Het onderzoek vond plaats in de laatste vier maanden van vorig jaar, midden in de periode dat de politie werd gereorganiseerd.

‘Kloof tussen agent en burger is te groot’

AD 18.07.2016 Agenten in Nederland hebben het gevoel steeds verder af te staan van de burger. De basisteams zijn te groot en er zijn te veel leidinggevenden. Dat gaat ten koste van het contact tussen agenten en burgers.

De slagkracht van de politie is groter geworden, maar de kloof met de burger ook, aldus het Rapport Politie en Wetenschap.

Dat staat te lezen in het rapport Politie en Wetenschap dat vandaag is verschenen. De onderzoekers stellen in het schrijven vast dat de slagkracht groter is geworden, maar de kloof met de burger ook. Basisteams bestaan uit agenten die op straat werken. Zij dienen als eerste aanspreekpunt voor burgers en moeten veelvoorkomende criminaliteit opsporen. Via de meldkamer worden de teams ingeschakeld voor zowel noodhulp als niet-spoedeisende meldingen.

Gezicht
Juist de basisteams moeten de politie op straat een duidelijk gezicht geven. Maar agenten klagen over ‘een anonieme grote hoop waarin men is terechtgekomen’. De vele protocollen maken bovendien dat het werken moeizaam gaat. Alle onderzochte basisteams proberen door het creëren van subteams antwoorden te vinden op het feit dat ze te groot zijn om uit zichzelf een sociaal verband te vormen. Het functioneren van deze subteams levert binnen de basisteams ook veel discussie, onrust en onvrede op, aldus het rapport.

Het onderzoek keek niet alleen naar stedelijke gebieden. Ook plattelandsgebieden werden meegenomen. Het sluiten van lokale politiebureaus en opkomstlocaties in die gebieden zorgen voor aanzienlijke reistijden en aanrijtijden. Al eerder klaagden agenten over de organisatie van de politie.

Korpschef
Korpschef Erik Akerboom erkent dat bij de basisteams behoefte is om zaken zelf goed te organiseren. ,,Ik wil die basis versterken en dat kan onder andere door meer ruimte te geven voor maatwerk”, aldus de korpschef. ,, De functies in een basisteam en de samenstelling van het voertuigenpark, het mobiele werken en daarbij behorende toerusting: voor zulke aspecten is flexibiliteit nodig.”

Het onderzoek vond plaats in de laatste vier maanden van vorig jaar, midden in de periode dat de politie werd gereorganiseerd.

Lees ook

Politietop Nederland verdient duizenden euro’s meer dan OM

Lees meer

Nederlands protest tegen Amerikaans politiegeweld

AD 10.07.2016 Zo’n 150 mensen hebben vanmiddag op de Amsterdamse Dam tegen politiegeweld gedemonstreerd. Directe aanleiding voor het Black Lives Matter-protest was het aanhoudende politiegeweld in de Verenigde Staten. Maar er werd ook aandacht gevraagd voor de Nederlandse slachtoffers, waaronder Mitch Henriquez uit Den Haag.

© AD

Initiatiefneemster Anna riep zaterdag op tot de betoging. ,,Via social media zag ik iedereen lekker makkelijk zijn mening geven, maar ik vond dat ik van de bank af moest komen. En ik ben blij dat zoveel mensen dat ook vinden,” zegt Anna.

Met pamfletten ‘Don’t Shoot, I Am’ op rug en borst toonden de demonstranten zich solidair met de Afro-Amerikanen. Ze stonden minutenlang stil in een kring en er waren speeches. ,,Ik heb een kleurtje maar woon gelukkig in Amsterdam. Als ik nu in Amerika had gewoond, had mijn leven er heel anders uit gezien. Dat moet stoppen”, zegt Anna.

Wakker geschud
Maar ook in Nederland broeit het, ervaart Wendy Rechards die zich spontaan bij het initiatief heeft aangesloten. ,,Wat in Dallas is gebeurd mag natuurlijk niet, maar ik hoop dat iedereen is wakker geschud. Ook hier,” zegt ze. Rechards maakt het nog vaak mee dat ze wordt gediscrimineerd. Laatst nog in een speelgoedwinkel. ,,Loopt er de hele tijd een verkoopmedewerker op nog geen meter achter mij aan omdat hij denkt dat ik wat ga stelen. Ik hoop dat dit bij iedereen de ogen opent. Want wie geen donkere vrienden heeft, heeft geen idee wat er speelt.”

In veel Amerikaanse steden wordt vandaag geprotesteerd nadat eerder deze week twee zwarte mannen werden doodgeschoten door de politie. In Dallas schoot een zwarte Amerikaanse veteraan deze week vijf politieagenten dood tijdens zo’n demonstratie. Zeven anderen raakten gewond.

Polarisatie loont niet en maakt blind voor resultaten

Trouw 10.07.2016 Als in de oorlog als eerste de waarheid sneuvelt, treft dat lot in tijden van polarisatie de nuance. In zulke tijden is het moeilijker compromissen te sluiten, zoals is gebleken uit onze politieke geschiedenis.

Duurt polarisatie te lang en wordt zij een doel in zichzelf, dan ontstaan er kloven die nauwelijks nog zijn te overbruggen

Het kabinet-Den Uyl trad in de gepolariseerde jaren zeventig aan op basis van twee programma’s: het ene van de progressieve partijen PvdA, D66 en PPR, het andere van de christelijke KVP en ARP. Het zou een vechtkabinet worden, dat weinig voor elkaar kreeg, met uitzondering van de Oosterscheldedam, die ironisch genoeg nu juist de uitkomst was van een uiterst ingenieus compromis tussen veiligheid en natuurbehoud.

Vergelijkbaar met het kabinet-Den Uyl is het eerste kabinet-Rutte. Ook dat trad, in 2010, aan in een gepolariseerd politiek klimaat en ook dat steunde niet op één gezamenlijk programma, maar op een regeerakkoord en een gedoogakkoord. Het bleek al na anderhalf jaar niet te werken.

Zondig reformist
Conclusie: polarisatie heeft een ongunstig effect op de regeerbaarheid van het land. Om toch nog wat voor elkaar te krijgen, presenteerde Den Uyl zich destijds met een knipoog als een ‘zondig reformist’. De zondigheid school daarin dat hij, hoe afstandelijk ook, uiteindelijk toch met de christen-democraten in zee was gegaan. Er waren niet weinigen in zijn achterban die alleen dat al als een vorm van verraad zagen.

Polarisatie kan nuttig zijn om politieke tegenstellingen in een samenleving helder te maken, maar duurt zij te lang en wordt zij een doel in zichzelf, dan ontstaan er kloven die nauwelijks nog zijn te overbruggen. Na het kabinet-Den Uyl (1973-1977) duurde het twaalf jaar voordat de PvdA de compromisbereidheid weer voorop zette en invloed op het landsbestuur herwon.

Niet dat de representatieve democratie volmaakt is, maar zij doet meer recht aan levende opvattingen dan een systeem van directe democratie

Polarisatie die doorslaat in wederzijdse verkettering is niet alleen ongunstig voor de regeerbaarheid, maar ook voor de verhoudingen in de samenleving. Daarin schuilt een belangrijke reden om huiverig te zijn voor een tweepartijenstelsel en voor referenda, die de werkelijkheid reduceren tot voor of tegen. Een stem in een referendum is daarmee een grotere karikatuur van iemands opvattingen dan de stem op een politieke partij.

Plurale samenleving
Cort van der Linden trad in 1913 als premier aan met het voornemen een eind te maken aan de Schoolstrijd, omdat deze ‘een wig in de samenleving’ dreef en ‘van ons volk twee volken maakte’. Deze strijd sleepte zich zo lang voort mede door de politieke tweedeling links (liberalen en sociaal-democraten) versus rechts (christelijke partijen), die door het districtenstelsel in de hand werd gewerkt.

Het stelsel van evenredige vertegenwoordiging, dat in 1918, tegelijk met de invoering van het algemeen kiesrecht, voor het eerst werd toegepast, maakte het mogelijk op een fijnere wijze recht te doen aan de verlangens van een plurale samenleving. Bovendien gaf het een nationale stem aan kleine minderheden, die in een als vanzelf vergrovend tweepartijensysteem politiek verborgen zouden zijn gebleven.

Niet dat de representatieve democratie volmaakt is, verre van dat, maar zij doet meer recht aan levende opvattingen dan een systeem van directe democratie, dat slechts de wilsuiting van een meerderheid representeert en nuances daarbinnen weg walst. De vraag hoe je de volkswil bepaalt, is al een oude, maar in het stellen van de vraag ligt het simpele antwoord: de volkswil bestaat niet.

Wie beweert namens het volk te spreken, neemt het volk niet serieus maar spant dat voor zijn karretje

Relativering
De historicus Huizinga besloot in 1935 zijn beroemde essay over onze volksaard met het uiten van de hoop dat de natie haar kracht zou blijven zoeken in de kunst met verschillen om te gaan. Men was geen Nederlander, schreef hij, als de volkseenheid niet zou worden begrepen als eenheid in verscheidenheid. Aan heerschappij van wie dan ook had hij de pest: ‘We willen niet worden geleid als Bruegels blinden of als een beer aan een ketting’.

Een democratie kan niet zonder het organiseren van een politieke wil, maar in een plurale samenleving behoeft deze wil in het elfde uur een relativering. Wie het absolute gelijk aan zijn kant meent te hebben en daarbij beweert namens het volk te spreken, neemt het volk niet serieus maar spant dat voor zijn karretje.

Het lukte de PvdA in de jaren zeventig niet zich uit de modus van polarisatie en politiek activisme los te maken, waardoor zij een tweede kabinet-Den Uyl verspeelde en zichzelf meer dan een decennium buitenspel zette. Hetzelfde gold voor de PVV in Rutte I. Polarisatie loont niet en maakt blind voor klinkende resultaten als de Oosterscheldedam – door links nooit goed op waarde geschat.

Voor partijen die zichzelf hebben veroordeeld tot eeuwige oppositie, SP en GroenLinks, zou deze ervaring een drijfveer moeten opleveren zich uit die modus te bevrijden. Het zou de naderende verkiezingsstrijd interessanter maken en de mogelijkheden voor de machtsvorming na maart 2017 aanzienlijk vergroten.

Lees ook: Democratie is het excuus voor een parlement dat een burgeroorlog imiteert – 07/06/16

Verwant nieuws;

Ook in Nederland polarisatie

Telegraaf  09.07.2016 De discussie en spanningen in de Verenigde Staten rond politiegeweld, etnisch profileren en racisme spelen in Nederland ook. Volgens Gerrit van de Kamp van de politiebond ACP leidt eenzijdige berichtgeving en beeldvorming tot gevaarlijke polarisatie.

De staandehouding van rapper Typhoon door de politie vorige maand zorgde voor nationale ophef. Een sterk staaltje van etnisch profileren, was de conclusie.

„Dan zie je een maand later een filmpje op internet van een agent die bij een controle ernstig beledigd wordt door een ander rapper, rapper Boef, en dat wordt nauwelijks opgepikt”, zegt Van de Kamp.

„Er is sprake van een grote eenzijdigheid in het debat over racisme, etnisch profileren, minderheden en andere kwetsbare groepen. Zaken worden niet van twee kanten belicht en het geluid van kleine groepen krijgt onevenredig veel aandacht. Sociale media spelen daarbij een grote rol. ’Schreeuwers’ kunnen voor sterke polarisatie zorgen, met alle gevolgen van dien.” De moord op vijf agenten in Dallas laat zien wat die polarisatie voor gevolgen kan hebben.

Mensen moeten er zich van bewust zijn dat ze bij dit soort gevoelige kwesties als racisme, zaken niet uit het verband trekken en zich beroepen op feiten, vindt Van de Kamp: „Er lijkt soms van alles aan de hand, terwijl dat helemaal niet het geval is. Of er is nog geen helemaal geen onderzoek gedaan naar een bepaald fenomeen, terwijl er al conclusies zijn getrokken. We moeten voorzichtig zijn: dat geldt voor alle betrokken spelers”, zegt de politiebond-voorzitter.

Waarschuwing antroploog: Amerikaanse toestanden ook in Schilderswijk mogelijk

Den HaagFM 08.07.2016 Door buitensporig politiegeweld gericht op minderheden en etnische profilering kan ook in Nederland de situatie uit de hand lopen. Dat zegt antropoloog Mitchell Esajas tegen de NOS. De Nederlander reageert daarmee op de fatale schietpartijen van de afgelopen dagen in de Verenigde Staten.

“In Amerika is het de dagelijkse realiteit dat zwarten worden doodgeschoten door de politie”, zegt Esajas. “Dat is in Nederland gelukkig niet het geval, maar we zagen na de dood van Mitch Henriquez dat er ook rellen ontstonden in Den Haag.” De 27-jarige Esajas is voorzitter van New Urban Collective, dat zich inzet voor jongeren met een multiculturele achtergrond.

Net als in Amerika vindt Esajas dat de Nederlandse politie te vaak misstanden verdoezelt. “Ook als het iemand zijn leven kost, zijn ze niet bereid toe te geven dat ze fouten hebben gemaakt.” Hij verwijst daarmee onder meer naar de dood van Henriquez. “Zolang iets als etnische profilering nog niet structureel wordt aangepakt, zou het me niets verbazen als ook in Nederland mensen hierover hun woede gaan uiten. Dan kan in sommige wijken, zoals de Schilderswijk, opnieuw de vlam in de pan slaan.” …lees meer

Nederlandse agenten bijna nooit doelwit

AD 08.07.2016 Wat in Dallas is gebeurd, zal niet zo snel in Nederland plaatsvinden. Nederlandse agenten zijn zelden het slachtoffer van gericht geweld. Dat heeft te maken met de strenge wapenwetgeving in ons land.

In 1929 werden in Nederland voor het laatst meerdere agenten gedood tijdens één incident. ,,In het Groningse Grootegast schoot een stroper met zijn jachtgeweer vier agenten dood”, vertelt Jaap Timmer, politiewetenschapper aan de Vrije Universiteit Amsterdam. ,,De man was het er niet mee eens dat zijn vriendin opgepakt zou worden voor de verwaarlozing van haar kinderen.”

De laatste decennia sterft in Nederland gemiddeld eens in de drie jaar een agent door gericht geweld, stelt Timmer. Dat is veel minder dan in de Verenigde Staten, waar jaarlijks tientallen agenten worden vermoord. ,,Als je de Amerikaanse situatie zou vertalen naar Nederland, zouden er in ons land elk jaar 5 tot 10 agenten om het leven komen.”

Ongekend
Toch is de omvang van de schietpartij in Dallas volgens Timmer ongekend, óók voor Amerikaanse begrippen. ,,Sluipschutters die op grote afstand op agenten schieten en ook nog doel treffen, dat is zeer ongebruikelijk.”
Volgens Timmer toont het aan dat de schutters goed getraind waren. ,,Met dit soort wapens schiet je niet zomaar raak.

Het is een belangrijke verklaring voor het feit dat dit soort drama’s zich in Nederland bijna nooit afspelen. Dit zware wapentuig is hier niet verkrijgbaar. En als je het al hebt, zijn er nauwelijks plekken in ons land waar je er ongestoord mee kunt oefenen. Schietverenigingen zullen meteen alarm slaan en buiten is er altijd wel iemand die knallen hoort en de politie zal bellen.”

Stenen en vuurwerk
Hoewel onze wapenwetgeving streng is, komt het wel zo nu en dan voor dat burgers zich tegen de politie keren. Een jaar geleden leidde de dood van Mitch Henriquez tot rellen in de Haagse Schilderwijk. Henriquez overleed nadat hij door agenten hardhandig was gearresteerd en afgevoerd. De relschoppers gooiden stenen en vuurwerk naar de politie. Ze maakten de Haagse agenten uit voor ‘racisten’ en ‘moordenaars’.

De politie wordt vaker beschuldigd van discriminatie en racisme: de discussie laaide eind mei opnieuw op toen rapper Typhoon in Zwolle werd staande gehouden vanwege zijn huidskleur. De politie wil meer agenten in dienst nemen met een donkere huidskleur, om zo een betere afspiegeling te vormen van de samenleving.

Lees ook

Vermeende dader Dallas was 25-jarige veteraan

Lees meer

Rapper Boef

Rapper Boef in beroep tegen veroordeling  Telegraaf 25.01.2017

Rapper Boef gaat in hoger beroep  AD 25.01.2017

Rapper Boef veroordeeld tot taakstraf na beledigen van agenten VK 11.01.2017

Taakstraf voor ‘treitervlogger’ Boef  Trouw 11.01.2017

Werkstraf voor rapper Boef  Telegraaf 11.01.2017

Rapper Boef veroordeeld voor beledigen agent: ‘Is artistieke vrijheid’

Elsevier 11.01.2017

Eis: 100 uur taakstraf voor Boef  Telegraaf 11.01.2017

Rapper Boef voor de rechter Telegraaf 11.01.2017

Rapper Boef voor rechter Telegraaf 06.01.2017

Rapper Boef woensdag voor de rechter AD 07.01.2017

Boef boos om aangifte Telegraaf 27.09.2016

Vrouw doet aangifte tegen rapper Boef: ‘Kat ontvoerd en gedood’ Elsevier 27.09.2016

Aangifte tegen rapper Boef Telegraaf 27.09.2016

Cultuurblog – Rapper en vlogger Boef biedt politie excuses aan VK 19.09.2016

Boef zegt spijt te hebben Telegraaf 19.09.2016

Rapper Boef zegt sorry voor beledigen agente AD 19.09.2016

Boef mag geen agenten meer filmen Telegraaf 19.09.2016

Rapper Boef naar Marokko: ‘Mag niet meer praten met politie’ Elsevier 19.09.2016

Twee dagen na vrijlating wordt Rapper Boef weer opgepakt Elsevier 17.09.2016

Boef weer vrij na derde aanhouding in week tijd VK 17.09.2016

GeenStijl: Filmpje. Rapper Boef (Audi RS6) ook al geprofileerd

GeenStijl: Rapper Boef rijdt 300 km/h. Want gewoon Boef

Rapper Boef bewijst dat Nederlandse politie te aardig is!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Rapper Typhoon

Meer nieuws over rapper typhoon

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Volgende

Mitch Henriquez

Achtergrond rellen Schilderswijk  –>> Zie ook 

Mitch Henriquez – AD

MITCH HENRIQUEZ  VK

Meer nieuws over Mitch Henriquez 2016

Kort geding Mitch Henriquez om namen agenten: uitspraak volgende week

OmroepWest 24.03.2017 De nabestaanden van Mitch Henriquez eisten vandaag in een kort geding de namen op van de vijf agenten die betrokken waren bij de dood van de Arubaan in juni 2015 in Den Haag. De familie wil de namen hebben om onder meer onderzoek te doen naar het verleden van de agenten. De rechter doet volgende week uitspraak.

De namen hoeven niet openbaar te worden gemaakt. De nabestaanden willen meer te weten komen over de staat van dienst van de agenten, hun verleden en of ze eventueel persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de geleden schade.

Het kort geding duurde een uur. Er was veel familie aanwezig in de rechtbank. Ook de moeder van Henriquez, die op Aruba woont, was aanwezig. De nabestaanden worden vertegenwoordigd door advocaat Richard Korver. Onze verslaggever John van der Tol was aanwezig in de rechtbank en twitterde over de zaak. Zijn verslag staat hieronder.

Tweets over @johnvandertol

Vervolging

Twee van de vijf agenten worden strafrechtelijk vervolgd voor de gewelddadige en uiteindelijk fataleaanhouding van Mitch Henriquez op 27 juni 2015 in het Haagse Zuiderpark. Het hof bepaalt in een zogeheten artikel 12-procedure nog of ook de andere drie agenten moeten terechtstaan. Die beslissing wordt eind maart verwacht.

De inhoudelijke behandeling van de zaak begint op 6 april. Er zijn vijf zittingsdagen voor uitgetrokken. De uitspraak staat vooralsnog op 9 mei gepland. De uitspraak van het kort geding is op 31 maart.

LEES OOK: Dossier rellen in Schilderswijk na dood Mitch Henriquez

Meer over dit onderwerp: MITCH HENRIQUEZ DEN HAAG RECHTBANKKORT GEDING

Familie Henriquez voelt zich belemmerd door afschermen namen agenten

NU 24.03.2017De nabestaanden van Mitch Henriquez willen de namen horen van de vijf agenten die betrokken waren bij de fatale aanhouding van de Arubaan. Door het afschermen van de agenten, voelen zij zich belemmerd om een eigen onderzoek te doen naar hen.

Ook vinden ze het onnodig en kwetsend dat ze niet weten wie er betrokken is bij de dood van hun familielid.

Dat zei hun advocaat Richard Korver vrijdag tijdens een kort geding tegen de Nederlandse Staat in de rechtbank in Den Haag. De moeder van Henriquez vertelde de rechter in tranen dat ze de agenten in de ogen wil kijken. ”Ik wil ze zien. Dan kan mijn hart rust krijgen.” Korver en de familie benadrukken dat ze namen niet openbaar willen maken, maar het zelf willen weten.

Gevaar

De Staat betoogde dat de levens van de agenten in gevaar zijn als hun namen niet verborgen blijven. ”Zij zijn heel ernstig bedreigd.” Er werd onder meer opgeroepen om hun kinderen en vrouw te doden.

Korver en de familie benadrukken dat ze namen niet openbaar willen maken, maar het zelf willen weten. De advocaat noemt het ongepast en beledigend dat de veiligheid van de agenten in gevaar zou zijn als de namen aan zijn cliënten en hem bekend worden gemaakt. ”Alsof wij niet ordentelijk met die namen om zouden gaan.”

De 42-jarige Henriquez werd op 27 juni 2015 aangehouden na een muziekfestival in Den Haag omdat hij riep dat hij een wapen had. Hij verzette zich hevig tegen zijn aanhouding. De agenten gebruikten bij zijn aanhouding – zo bleek later – ”normoverschrijdend geweld”, Henriquez overleed een dag later. Zijn dood zorgde voor dagenlange rellen in de Haagse Schilderswijk.

Strafrechtelijk vervolgd

Twee van de vijf betrokken agenten worden strafrechtelijk vervolgd. De inhoudelijke behandeling van die zaak is begin april. Tijdens een regiezitting eerder dit jaar bleek al dat de agenten volledig afgeschermd worden. Ze zitten achter een muur en hun stem wordt vervormd.

”Mijn cliënten kunnen niet eens horen of de agenten bijvoorbeeld zenuwachtig zijn. De familie heeft het gevoel dat ze verzeild zijn geraakt in een spookproces.”

De uitspraak van het kort geding is volgende week vrijdag om 15:00 uur.

Zie ook: Dit is wat we weten over de zaak Mitch Henriquez

Lees meer over:  Mitch Henriquez

Familie eist namen agenten

Telegraaf 24.03.2017 De nabestaanden van Mitch Henriquez willen de namen horen van de vijf agenten die betrokken waren bij de fatale aanhouding van de Arubaan. Door het afschermen van de agenten voelen zij zich belemmerd om een eigen onderzoek te doen naar hen. Ook vinden ze het onnodig en kwetsend dat ze niet weten wie er betrokken is bij de dood van hun familielid..

Dat zei hun advocaat Richard Korver vrijdag tijdens een kort geding tegen de Nederlandse Staat in de rechtbank in Den Haag. De moeder van Henriquez vertelde de rechter in tranen dat ze de agenten in de ogen wil kijken. „Ik wil ze zien. Dan kan mijn hart rust krijgen.”

De Staat betoogde dat de levens van de agenten in gevaar zijn als hun namen niet verborgen blijven. „Zij zijn heel ernstig bedreigd.” Er werd onder meer opgeroepen om hun kinderen en vrouw te doden.

Korver en de familie benadrukken dat ze namen niet openbaar willen maken, maar het zelf willen weten. De advocaat noemt het ongepast en beledigend dat de veiligheid van de agenten in gevaar zou zijn als de namen aan zijn cliënten en hem bekend worden gemaakt. „Alsof wij niet ordentelijk met die namen om zouden gaan.”

De 42-jarige Henriquez werd op 27 juni 2015 aangehouden na een muziekfestival in Den Haag omdat hij riep dat hij een wapen had. Hij verzette zich hevig tegen zijn aanhouding. De agenten gebruikten bij zijn aanhouding – zo bleek later – „normoverschrijdend geweld”, Henriquez overleed een dag later.

Zijn dood zorgde voor dagenlange rellen in de Haagse Schilderswijk.

Twee van de vijf betrokken agenten worden strafrechtelijk vervolgd. De inhoudelijke behandeling van die zaak is begin april. Tijdens een regiezitting eerder dit jaar bleek al dat de agenten volledig afgeschermd worden. Ze zitten achter een muur en hun stem wordt vervormd. „Mijn cliënten kunnen niet eens horen of de agenten bijvoorbeeld zenuwachtig zijn. De familie heeft het gevoel dat ze verzeild zijn geraakt in een spookproces.”

De uitspraak van het kort geding is volgende week vrijdag.

‘Agenten in zaak Mitch Henriquez in gevaar als namen bekend worden’

AD 24.03.2017 De levens van de agenten die betrokken waren bij de fatale arrestatie van Mitch Henriquez (42) in 2015 lopen gevaar als hun namen bekend worden. Dat stelde de advocaat van de Staat vandaag in een door de nabestaanden aangespannen rechtszaak. Door het afschermen van de agenten voelen zij zich belemmerd om een eigen onderzoek te doen naar hen. Volgens de moeder van Mitch kan haar hart ‘geen rust krijgen’ als ze niet weet wie de agenten zijn.

In de zomer van 2015 liep Henriquez dodelijk letsel op tijdens het muziekfestival Night at the Park. De man zou volgens de politie verbaal gedreigd hebben met een wapen. Twee agenten gingen vervolgens te ver tijdens de aanhouding, waardoor de arrestant de volgende dag in het ziekenhuis kwam te overlijden. Het incident zorgde voor rellen in Den Haag.

> Jorina Haspels @jorina_haspels

Moeder krijgt het woord: ik wil weten wie die agenten ik wil ze zien anders kan mijn hart geen rust krijgen#mitch

10:05 AM – 24 Mar 2017

Veiligheid
Het openbaar ministerie heeft de namen van alle agenten die bij de fatale aanhouding betrokken waren altijd geheim gehouden in verband met hun veiligheid. De moeder, zussen en neef van Henriquez claimen de namen nodig te hebben om hen via een civiele procedure aansprakelijk te kunnen stellen voor de fatale aanhouding. Ook willen ze weten wie de agenten zijn, zodat ze zelf onderzoek kunnen doen naar hun betrouwbaarheid en staat van dienst.

Advocaat Richard Korver staat de nabestaanden bij. Volgens de raadsman blijkt nergens uit dat de agenten nog slachtoffer zijn van dreiging vanuit de samenleving. Hij zegt ook dat de namen niet publiekelijk openbaar hoeven te worden gemaakt, het gaat hem er om dat hij de namen krijgt. Korver wil dat de rechter zijn verzoek toewijst en de Staat veroordeeld tot de betaling van dwangsommen als hij de namen toch niet krijgt.

Korver en de familie benadrukken dat ze de identiteit van de agenten niet openbaar willen maken, maar het zelf willen weten. De advocaat noemt het ongepast en beledigend dat de veiligheid van de agenten in gevaar zou zijn als de namen aan zijn cliënten en hem bekend worden gemaakt. ,,Alsof wij niet ordentelijk met die namen om zouden gaan.”

Bedreigingen
De advocaat van de Staat stipte aan dat er in het verleden ernstige bedreigingen zijn geuit tegen agenten. Zo werd er opgeroepen om naar de school van de kinderen van de agenten te gaan om hun kinderen te doden. Ook stelde hij vast dat een rechter eerder al oordeelde dat de namen geheim mogen blijven.

Eerder was de rechter het al eens met het OM om de namen geheim te houden. Dat was bij de eerste openbare rechtszitting een maand geleden in de beveiligde rechtbank van Schiphol. Advocaat Richard Korver en Gerald Roethof vroegen toen ook al namens de nabestaanden de namen van de dienders. De rechter vreesde echter net als het OM de veiligheid van de agenten en hun familieleden.

De rechter beslist op 31 maart of de advocaat van de nabestaanden recht heeft op de namen van de betrokken agenten.

Tweets door ‎@jorina_haspels

Nabestaanden Mitch Henriquez eisen namen van verdachte agenten

Den HaagFM 24.03.2017 De nabestaanden van Mitch Henriquez eisten vrijdag in een kort geding de namen van de vijf agenten die betrokken waren bij de dood van de Arubaan in juni 2015 door politiegeweld. De familie wil de namen hebben om onder meer onderzoek te doen naar het verleden van de agenten. De rechter doet volgende week uitspraak.

De namen hoeven niet openbaar te worden gemaakt. De nabestaanden willen meer te weten komen over de staat van dienst van de agenten, hun verleden en of ze eventueel persoonlijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de geleden schade.

Het kort geding duurde een uur. Er was veel familie aanwezig in de rechtbank. Ook de moeder van Henriquez, die op Aruba woont, was aanwezig. De nabestaanden worden vertegenwoordigd door advocaat Richard Korver. Verslaggever John van der Tol was aanwezig in de rechtbank. …lees meer

Mitch Henriquez (archieffoto)

Nabestaanden Mitch Henriquez willen namen agenten via kort geding

OmroepWest 20.03.2017 DEN HAAG – De nabestaanden van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez eisen in een kort geding de namen op van de vijf agenten die betrokken waren bij de dood van Henriquez in juni 2015. Dat bevestigt hun raadsman Richard Korver.

Twee van de vijf agenten worden strafrechtelijk vervolgd voor de gewelddadige en uiteindelijk fatale aanhouding van Mitch Henriquez op 27 juni 2015 in het Haagse Zuiderpark. Het hof bepaalt in een zogeheten artikel 12-procedure nog of ook andere betrokkenen moeten terechtstaan. Die beslissing wordt eind maart verwacht.

In het geding van komende vrijdag in Den Haag tegen de Staat wil Korver de bekendmaking van hun namen afdwingen, onder meer om nader onderzoek te doen naar de politiemensen, naar hun verleden en naar hun eventuele aansprakelijkheid voor de geleden schade.

‘Ten onrechte afgeschermd’

De overheid heeft de betrokken agenten in zijn ogen ten onrechte volledig afgeschermd. ‘Iedere Nederlander heeft het recht om daders aansprakelijk te stellen, dus ook mijn cliënten. Maar de nabestaanden hebben geen idee met wie ze te maken hebben’, stelt Korver. ‘Ik wil geen spookproces voeren. Mijn clienten kunnen de agenten niet zien, want ze zitten achter een scherm en niet horen, want hun stem wordt vervormd. Wie garandeert mij dat ze zijn wie ze zeggen dat ze zijn? Ik wil de achtergrond van de agenten weten. Misschien hebben ze wel een strafblad. Ik wil weten wat hun verleden is.’

De raadsman meent dat ten onrechte onderscheid wordt gemaakt tussen gewone verdachten en politiemensen. ‘Ik snap niet dat voor hen andere regels gelden, terwijl de Holleeders en BN’ers van deze wereld gewoon met naam en toenaam terechtstaan. Dat is in strijd met de openbare en voor iedereen controleerbare strafrechtspleging’, aldus Korver. Korver wil dat de namen openbaar worden gemaakt. Als de rechter daar niet in mee gaat, wil hij de namen hebben onder voorwaarde dat hij er niet mee naar buiten treedt. Puur voor zijn eigen verdediging, zegt hij tegen Omroep West. Korver zegt meerdere keren om namen gevraagd te hebben, maar zonder resultaat.

Inhoudelijke behandeling

De inhoudelijke behandeling van de zaak begint op 6 april. Er zijn vijf zittingsdagen voor uitgetrokken. De uitspraak staat vooralsnog op 9 mei gepland.

LEES OOK: Dossier rellen in Schilderswijk na dood Mitch Henriquez

Meer over dit onderwerp: HENRIQUEZ AGENTEN OM

Nabestaanden Mitch Henriquez eisen namen van agenten

Den HaagFM 20.03.2017 De nabestaanden van Mitch Henriquez eisen in een kort geding de namen van de vijf agenten die betrokken waren bij de dood van Henriquez in juni 2015.

Twee van de vijf agenten worden strafrechtelijk vervolgd voor de fatale aanhouding van de 42-jarige Arubaan in het Zuiderpark. In die zaak blijft hun identiteit geheim. De nabestaanden staan vrijdag bij de rechter om de bekendmaking van hun namen af te dwingen.

“Iedere Nederlander heeft het recht om daders aansprakelijk te stellen, dus ook mijn cliënten. Maar de nabestaanden hebben geen idee met wie ze te maken hebben”, zegt hun Richard Korver (kleine foto). “Ik wil de achtergrond van de agenten weten. Misschien hebben ze wel een strafblad. Ik wil weten wat hun verleden is.” …lees meer

Gerelateerd;

Gerechtshof beslist in maart of twee of vijf agenten worden vervolgd voor dood Mitch Henriquez

27 januari 2017

Familie Mitch Henriquez wil vervolging alle vijf betrokken agenten

8 januari 2017

Familie Mitch Henriquez krijgt namen van verdachte agenten niet te horen

24 februari 2017

Nabestaanden Mitch Henriquez eisen namen betrokken agenten

NU 20.03.2017 De nabestaanden van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez eisen in kort geding de namen op van de vijf agenten die betrokken waren bij diens dood in juni 2015. Dat bevestigt hun raadsman Richard Korver.

In het geding van komende vrijdag in Den Haag tegen de Staat wil Korver de bekendmaking van hun namen afdwingen, onder meer om nader onderzoek te doen naar de politiemensen, naar hun verleden en naar hun eventuele aansprakelijkheid voor de geleden schade.

De overheid heeft de betrokken agenten in zijn ogen ten onrechte volledig afgeschermd. ”Iedere Nederlander heeft het recht om daders aansprakelijk te stellen, dus ook mijn cliënten. Maar de nabestaanden hebben geen idee met wie ze te maken hebben”, stelt Korver in een toelichting.

De raadsman meent dat ten onrechte onderscheid wordt gemaakt tussen gewone verdachten en politiemensen. ”Ik snap niet dat voor hen andere regels gelden, terwijl de Holleeders en BN’ers van deze wereld gewoon net naam en toenaam terechtstaan. Dat is in strijd met de openbare en voor iedereen controleerbare strafrechtspleging”, aldus Korver.

Vervolgd

Twee van de vijf agenten worden strafrechtelijk vervolgd voor de gewelddadige en uiteindelijk fatale aanhouding van Mitch Henriquez op 27 juni 2015 in het Haagse Zuiderpark. Het hof bepaalt in een zogeheten artikel 12-procedure nog of ook andere betrokkenen moeten terechtstaan. Die beslissing wordt eind maart verwacht.

Henriquez kreeg eind juni een woordenwisseling met agenten op het festival Night at the Park in het Zuiderpark in Den Haag. Toen zij hem vervolgens overmeesterden, kreeg hij geen lucht meer. Hij raakte onwel en overleed een dag later.

Na de dood van Henriquez was het vier nachten op rij onrustig in de Haagse Schilderswijk. Relschoppers bekogelden de politie met stenen, vernielden winkels en een theater en staken spullen in brand. Meer dan tweehonderd mensen werden opgepakt.

Lees meer over: Mitch Henriquez

Nabestaanden Henriquez willen namen agenten

Telegraaf 20.03.2017 De nabestaanden van de 42-jarige Arubaan Mitch Henriquez eisen in kort geding de namen op van de vijf agenten die betrokken waren bij diens dood in juni 2015. Dat bevestigt hun raadsman Richard Korver.

In het geding van komende vrijdag in Den Haag tegen de Staat wil Korver de bekendmaking van hun namen afdwingen, onder meer om nader onderzoek te doen naar de politiemensen, naar hun verleden en naar hun eventuele aansprakelijkheid voor de geleden schade.

De overheid heeft de betrokken agenten in zijn ogen ten onrechte volledig afgeschermd. ,,Iedere Nederlander heeft het recht om daders aansprakelijk te stellen, dus ook mijn cliënten. Maar de nabestaanden hebben geen idee met wie ze te maken hebben”, stelt Korver in een toelichting.

De raadsman meent dat ten onrechte onderscheid wordt gemaakt tussen gewone verdachten en politiemensen. ,,Ik snap niet dat voor hen andere regels gelden, terwijl de Holleeders en BN’ers van deze wereld gewoon net naam en toenaam terechtstaan. Dat is in strijd met de openbare en voor iedereen controleerbare strafrechtspleging”, aldus Korver.

Twee van de vijf agenten worden strafrechtelijk vervolgd voor de gewelddadige en uiteindelijk fatale aanhouding van Mitch Henriquez op 27 juni 2015 in het Haagse Zuiderpark. Het hof bepaalt in een zogeheten artikel 12-procedure nog of ook andere betrokkenen moeten terechtstaan. Die beslissing wordt eind maart verwacht.

Vorige maand bleek de afscherming van twee verdachte agenten op een zogenoemde regiezitting in de beveiligde rechtbank op Schiphol. Zij zaten toen achter geblindeerd glas in een aparte ruimte. Hun stemmen werden vervormd. Ook hun namen werden niet genoemd en de verdachten werden aangeduid als ‘DH01’ en ‘DH02’. Korver betitelt dat als ,,een spookproces”.

Volgens de rechter vroeg de situatie daarom. De agenten en hun families zijn namelijk ernstig bedreigd, aldus de rechter. Een van hen heeft met zijn gezin zelfs moeten onderduiken.

De inhoudelijke behandeling van de zaak begint op 6 april. Er zijn vijf zittingsdagen voor uitgetrokken. De uitspraak staat vooralsnog op 9 mei gepland.

LEES MEER OVER; MITCH HENRIQUEZ

Nabestaanden van Henriquez spannen kort geding aan

AD 20.03.2017 Familieleden van Mitch Henriquez eisen vrijdag in een kort geding dat de Staat de namen bekend maakt van alle vijf de agenten die betrokken zijn geweest bij de fataal verlopen arrestatie van de 42-jarige Arubaan.

De aanhouding gebeurde tijdens het muziekfestival Night at the Park in de zomer van 2015 in Den Haag. Nadat Henriquez als gevolg van deze aanhouding overleed braken er rellen uit in de Haagse Schilderswijk.

Tot nu toe houdt het openbaar ministerie alle namen van agenten die bij de fatale aanhouding betrokken waren geheim. Twee van hen worden strafrechtelijk vervolgd. Ze staan terecht voor zware mishandeling met de dood tot gevolg.

Lees ook

Familie Mitch krijgt namen van verdachte agenten niet

Lees meer

Dreiging

De moeder, zussen en neef van Henriquez claimen de namen van de agenten nodig te hebben om hen via een civiele procedure aansprakelijk te kunnen stellen voor de fatale aanhouding. Ook willen ze weten wie de agenten zijn zodat ze zelf onderzoek kunnen doen naar hun betrouwbaarheid en staat van dienst. De familie wil onder meer via het gerechtshof afdwingen dat het OM alle vijf agenten gaat vervolgen.

Eerder was de rechter het al eens met het OM om de namen geheim te houden. Dat was bij de eerste openbare rechtszitting een maand geleden in de beveiligde rechtbank van Schiphol. Advocaat Richard Korver en Gerald Roethof vroegen toen ook al namens de nabestaanden de namen van de dienders. De rechter vreesde echter net als het OM de veiligheid van de agenten en hun familieleden.

Verdachte agenten in zaak Mitch nog steeds bedreigd: ‘ga naar de scholen en dood hun kinderen’

OmroepWest 20.02.2017 De twee agenten die vervolgd worden vanwege betrokkenheid bij de dood van Mitch Henriquez worden nog steeds bedreigd. Dat zei de officier van justitie maandag tijdens de eerste zittingsdag. Na het overlijden van Henriquez werd op social media opgeroepen om wraak te nemen op de agenten. En de dreiging is volgens het OM nog steeds niet weg.

Twee agenten staan terecht voor de dood van Mitch Henriquez | Foto: ANP

De impact van de bedreigingen is enorm geweest zegt een van de advocaten van de verdachte agenten. Zo heeft een van hen met zijn gezin moeten onderduiken, zegt hij. De bedreigingen zijn niet alleen gericht tegen de agenten maar ook tegen hun familie. ‘Ga naar de scholen en dood hun kinderen, ga naar het werk van zijn vrouw en dood die kk’, luidde een van de bedreigingen. ‘Als je die berichten leest lopen de rillingen je over de rug’, zegt de advocaat.

Agenten werden afgeschermd | Foto: Vincent Veenman

Vanwege de bedreigingen zitten de twee agenten maandag onherkenbaar in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Ze zitten in een nis, achter een kamerscherm. Hun stem is vervormd en in het strafdossier heten ze DH01 en DH02. Een verzoek van de verdediging om de namen van de twee, wijst de rechter om veiligheidsredenen af.

‘Anoniem terecht staan voelt onrechtvaardig’

Eén van hun advocaten noemt het ‘bedroevend’ dat de agenten onder een pseudoniem terecht moeten staan. Voor de agenten is dat niet makkelijk te accepteren, zegt hij. ‘Zij hebben hun werk als politieagent naar eer en geweten gedaan en zij staan daar ook voor. Het voelt dan onrechtvaardig om dan anoniem onder bescherming voor dat werk verantwoording te moeten afleggen.’

LEES OOK: Proces agenten fatale aanhouding Mitch Henriquez gaat in april door

Meer over dit onderwerp:  MITCH HENRIQUEZ AGENTEN BEDREIGING

Zeven aanhoudingen bij demonstratie in de Schilderswijk

Den HaagFM 20.02.2017 Zo’n twintig mensen hebben zaterdag onaangekondigd gedemonstreerd in de Schilderswijk “tegen politiegeweld en repressie”.

Fakkels en rookbommen werden afgestoken en flyers werden uitgedeeld met de tekst “de strijd tegen politiegeweld is altijd legitiem. Stop de repressie tegen een iedereen die strijdt tegen de racistische politie”. In een verklaring laten de actievoerders weten bewust het demonstratieverbod dat in de Schilderswijk geldt te hebben genegeerd. “Ons interesseert het niet wat de politie als opruiend aanmerkt.”

Toen er steeds meer politie kwam, gingen de demonstranten na een kwartier uit elkaar. In de verklaring achteraf worden politieagenten “gewapende honden van de staat” genoemd, “die hun racistische beleid uitvoeren en daarbij moorden, mishandelen en opsluiten.” Zeven mensen werden aangehouden. …lees meer

Proces agenten fatale aanhouding Mitch Henriquez gaat in april door

OmroepWest 20.02.2017 DEN HAAG – Het proces tegen de twee agenten die worden vervolgd voor de fatale aanhouding van Mitch Henriquez gaat door. Dat bepaalde de rechter maandag op de zogeheten regiezitting. De inhoudelijke behandeling is op 6 april.

De advocaat van de familie, Richard Korver, wilde dat ook de andere drie agenten worden vervolgd, maar de artikel-12 procedure is nog niet afgerond. Met de procedure kan je afdwingen dat het Openbaar Ministerie (OM) alsnog tot vervolging overgaat, ook al heeft het OM besloten om niet tot vervolging over te gaan.

Foto: Facebook (bewerking: Omroep West)
Korver vroeg daarom om de zitting een maand uit te stellen. ‘De nabestaanden zijn met meer zittingen extra belast. Wat maakt een maand wachten op de beslissing in het hoger beroep nog uit?’  De officier van justitie wil wel dat de zaak in april wordt behandeld. De advocaat van een van de agenten is het daar mee eens. ‘Afgelopen anderhalf jaar heeft hen uitgeput. Ze willen een uitspraak van uw rechtbank.’

6 april

De rechter vindt het belang dat er na twee jaar een zitting komt voor zowel de agenten als de maatschappij het zwaarst wegen. Anders zou het minstens nog een half jaar duren, voordat de zaak van de drie andere agenten bij deze zaak gevoegd kunnen worden. ‘Dan hebben we het over een zitting na bijna drie jaar. Dat vindt de rechtbank onaanvaardbaar.’

Niet herkenbaar

De twee agenten zaten maandag achter een scherm. Alleen de rechtbank, officier van justitie en de advocaten van de agenten kunnen de verdachten zien. Hun stem wordt vervormd en de namen worden niet bekendgemaakt. ‘Ik ben DH01’, klinkt het vervormd door de speaker. ‘Ik ben DH02’, zegt de andere agent.

Afbeelding weergeven op Twitter

 Volgen

Vincent Veenman @vincentveenman

Dit is wat wij vanuit de zaal kunnen zien. Rechter kan achter het scherm langs kijken en ziet agenten achter t glas #mitchhenriquez   11:32 – 20 februari 2017

Tweets over vincentveenman; #mitchhenriquez

Meer over dit onderwerp: MITCH HENRIQUEZ DEN HAAG RECHTBANK

Proces tegen twee agenten voor fatale aanhouding Mitch Henriquez in april verder

Den HaagFM 20.02.2017 Het proces tegen de twee agenten die worden vervolgd voor de fatale aanhouding van Mitch Henriquez gaat op 6 april door. Dat bepaalde de rechter maandag op de zogeheten regiezitting.

De advocaat van de familie, Richard Korver (kleine foto), wilde dat ook de andere drie agenten worden vervolgd, maar de artikel-12 procedure is nog niet afgerond. Met de procedure kan je afdwingen dat het Openbaar Ministerie (OM) alsnog tot vervolging overgaat, ook al heeft het OM besloten om niet tot vervolging over te gaan. Korver vroeg daarom de zitting een maand uit te stellen.

De rechter vindt het belang dat er na twee jaar een zitting komt voor zowel de agenten als de maatschappij het zwaarst wegen. Anders zou het minstens nog een half jaar duren, voordat de zaak van de drie andere agenten bij deze zaak gevoegd kan worden. “Dan hebben we het over een zitting na bijna drie jaar. Dat vindt de rechtbank onaanvaardbaar.” …lees meer

Gerelateerd;

Familie Mitch Henriquez wil vervolging alle vijf betrokken agenten

8 januari 2017

Gerechtshof beslist in maart of twee of vijf agenten worden vervolgd voor dood Mitch Henriquez

27 januari 2017

Voorwaardelijk ontslag voor agenten in zaak Mitch Henriquez

15 december 2016

Vrees voor nieuwe onrust bij zitting over Mitch Henriquez

Trouw 20.02.2017  DH01 en DH02 heten ze. Ze zitten in politie-uniform achter een scherm. De rechter heeft zich voor de rechtszaak tegen de beide agenten van hun identiteit vergewist. Wie precies op welke stoel zit achter het scherm is moeilijk vast te stellen. De rechter vergiste zich even. Met een vervormde stem laat de verdachte DH01 weten dat de rechter de beide verdachten even door elkaar haalt.

Vandaag moesten de beide agenten voor de rechter verschijnen. Ze worden verdacht van doodslag of mishandeling met de dood tot gevolg van de Arubaan Mitch Henriquez. Hij overleed op 28 juni 2015 na zijn aanhouding op een Haags muziekfestival. Zijn dood werd gevolgd door een groot aantal ongeregeldheden in de Haagse Schilderswijk waarbij de politie zwaar bekritiseerd werd. Vele arrestaties volgden en het was mede te danken aan de oproepen tot respect van de familie van Henriquez dat de rust weerkeerde.

De vrees voor nieuwe onrust in Den Haag is blijkbaar niet verdwenen. De rechtbank Den Haag wikkelt de rechtszaak daarom niet op eigen bodem af maar heeft de behandeling verplaatst naar de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, veelal gebruikt voor de berechting van terreurverdachten. Voor de zekerheid werd dit keer ook extra gepost door marechaussees rond de rechtbank.

V.L.N.R. Officieren van justitie Rick Mol en Sjoerd Sleeswijk Visser, Richard Korver en Lisa Harteveld, advocaten van een deel van de familie en rechter Yolande Wijnnobel-van Erp, voorzitter van de rechtbank Jan Willem du Pon en rechter N.F.H. van Eijk tijdens de regiezitting in de strafzaak tegen twee agenten die betrokken waren bij de aanhouding van Mitch Henriquez. © ANP

Represailles

Normaal gesproken is de strafzaak openbaar en zijn voor de procespartijen, zoals de slachtoffers en hun advocaten de verdachten zichtbaar en worden hun stemmen niet vervormd. De rechters hebben echter besloten dat DH01 en DH02 nooit zichtbaar zullen zijn en dat hun namen ook niet gebruikt zullen worden. De families van de beide mannen zijn bedreigd en voor hun veiligheid wordt gevreesd als hun namen uitlekken.

Volgens de advocaten van de nabestaanden van Henriquez staan ten onrechte slechts twee en niet vijf agenten voor de rechter. De zaken tegen wat wordt genoemd DH03, DH04 en DH05 zijn door het OM geseponeerd. Via een zogeheten artikel 12 procedure bij het hof trachten de advocaten het drietal alsnog voor de rechter te brengen. Het hof neemt daar eind maart een beslissing over. De advocaten van de nabestaanden wilden eerst die uitslag afwachten en het proces tegen DH01 en DH02 uitstellen. De rechter voelt daar echter niets voor. De agenten wachten al geruime tijd op hun zaak. En anderhalf jaar na dato heeft de samenleving volgens de rechter ook recht op een oordeel van de rechters. Vanaf 6 april en dan gedurende vijf dagen zal het proces worden gevoerd.

Wat er ook wordt besloten, de Nationale Politie heeft het OM al gemeld dat de nabestaanden hun schade kunnen verhalen op de verzekering van de politieorganisatie. De verzekering geeft ook dekking bij doodslag. De meeste verzekeringen dekken niet als er sprake is van schuld. Advocaat Richard Korver wilde zekerheid voor de familie die hij bijstaat. Vooral nu het Openbaar Ministerie volgens hem al heeft aangegeven dat voor de zwaarste aanklacht, de doodslag, vrijspraak gevraagd zal worden.

De uitspraak volgt vermoedelijk 9 mei.

Bedreigde agenten ‘DH01’ en ‘DH02’ in zaak Mitch Henriquez blijven anoniem

VK 20.02.2017 De vervolging van de twee agenten die betrokken zijn bij de dood van Mitch Henriquez in de zomer van 2015 in Den Haag begint zoals gepland in april. De rechtbank wil niet wachten tot duidelijk is of nog drie agenten moeten worden vervolgd. Maandag werden de twee zwaar bedreigde agenten ‘DH01’ en ‘DH02’ tijdens de regiezitting afgeschermd voor het publiek en besloot de rechter hun identiteit ook tijdens de rest van het proces geheim te houden.

Het Openbaar Ministerie besloot eerder alleen deze twee agenten te vervolgen. De zitting maandag is ter voorbereiding op het inhoudelijke proces tegen het tweetal.

De nabestaanden van Henriquez willen dat in totaal vijf agenten worden vervolgd en dat hun zaken in een keer worden behandeld. In dit scenario moet worden gewacht tot het Hof van de Haagse rechtbank half maart heeft besloten de drie andere agenten al dan niet alsnog te vervolgen.

Ernstig bedreigd

De twee agenten verzetten zich hiertegen, omdat dit de zaak zou vertragen. Hier voelen zij niet voor, omdat zij ernstig zijn bedreigd en vrezen voor hun veiligheid. Mede daarom is de zitting maandag niet in de Haagse vestiging van de rechtbank, maar in de extra beveiligde vestiging in Badhoevedorp, vlak bij Schiphol.

Tijdens hun rechtszaak zijn ze grotendeels afgeschermd. Ze zitten achter geblindeerd glas in een aparte ruimte met nog een extra kamerscherm ervoor. Hun stemmen worden vervormd.

‘Normoverschrijdend’ geweld

De 42-jarige Arubaan Henriquez overleed een dag na zijn aanhouding op een Haags muziekfestival in de zomer van 2015 als gevolg van politiegeweld, bleek later uit sectie. Hij riep meerdere keren tegen agenten dat hij een wapen had en verzette zich hevig toen hij opgepakt werd.

Bij zijn aanhouding is vervolgens ‘normoverschrijdend’ geweld gebruikt. Toen bleek dat hij na zijn arrestatie buiten bewustzijn was, is hem ook niet meteen medische zorg verleend. De volgende dag kwam hij te overlijden.

De inhoudelijke behandeling van de zaak begint op 6 april en gaat vijf dagen duren. De rechtbank verwacht uitspraak te doen op 9 mei.

De zaak-Henriquez:

Wat gebeurde er precies met Mitch Henriquez?
Dat Mitch Henriquez tegen de politie zei dat hij een wapen had, lijdt geen twijfel. Maar hij bedoelde iets anders. Wat gebeurde er met Mitch Henriquez? 

‘Onderlinge afstemming ontbrak, niemand had het overzicht’
Het optreden van vijf agenten tijdens de fatale arrestatie van Mitch Henriquez was ‘te hard, te veel en te ongecoördineerd’. Dat concludeert politiechef Paul van Musscher na een uitvoerig intern onderzoek. 

Korpschef beloofde verdachte agenten niet te ontslaan in zaak-Henriquez
Voormalig korpschef Gerard Bouman heeft de vijf agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez de garantie gegeven dat ze niet zouden worden ontslagen. De ‘blauwe baas’ draaide bovendien de gevolgen van het besluit om het vijftal buiten functie te stellen, terug.

Volg en lees meer over:   OVERLIJDEN MITCH HENRIQUEZ   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

OVERLIJDEN MITCH HENRIQUEZ;

Bedreigde agenten ‘DH01’ en ‘DH02’ in zaak Mitch Henriquez blijven anoniem

Familie Henriquez start procedure om vijf Haagse agenten te vervolgen

Twee agenten mogen een jaar de straat niet op na dood Henriquez

‘Onderlinge afstemming ontbrak, niemand had het overzicht’

Ooit was ik trots op u, meneer Bouman

BEKIJK HELE LIJST

Agenten in zaak-Henriquez onherkenbaar tijdens zitting om veiligheid

NU 20.02.2017 De twee agenten die terecht staan voor de gewelddadige en uiteindelijk fatale aanhouding van Mitch Henriquez, zitten tijdens hun rechtszaak in een aparte ruimte, achter geblindeerd glas, met nog een extra kamerscherm ervoor.

Hun stemmen worden vervormd en ook hun namen worden tijdens de hele rechtszaak, waarvan maandag een zogeheten regiezitting is, niet genoemd.

Deze uitzonderlijke gang van zaken heeft te maken met de veiligheid van de twee agenten, vertelde de rechter. Zij zijn namelijk ernstig bedreigd. Mede daarom is de zitting maandag niet in de Haagse vestiging van de rechtbank, maar in Badhoevedorp, vlakbij Schiphol.

Normoverschrijdend

De 42-jarige Arubaan Henriquez overleed een dag na zijn aanhouding op een Haags muziekfestival in de zomer van 2015, als gevolg van politiegeweld, bleek later uit sectie. Hij riep meerdere keren tegen agenten dat hij een wapen had en verzette zich hevig toen hij opgepakt werd.

Bij zijn aanhouding is vervolgens “normoverschrijdend” geweld gebruikt. Toen bleek dat hij na zijn arrestatie buiten bewustzijn was, is hem ook niet meteen medische zorg verleend. De volgende dag kwam hij te overlijden. De dood van Henriquez zorgde voor dagenlange rellen in de Haagse Schilderswijk.

Artikel 12-procedure

Bij de aanhouding waren vijf agenten betrokken. Twee van hen worden strafrechtelijk vervolgd. De familie van Henriquez, die ook maandag aanwezig was in de rechtbank, vindt dat de andere drie agenten ook moeten worden vervolgd.

Hun advocaat heeft daarom een zogeheten Artikel 12-procedure aangespannen om vervolging af te dwingen. Het hof in Den Haag moet daar nog uitspraak over doen, dat komt waarschijnlijk eind volgende maand.

Inhoudelijke behandeling

De familie van Henriquez had gevraagd om de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak uit te stellen tot na de beslissing van het hof, maar de rechtbank ging daar niet in mee. De inhoudelijke behandeling van de zaak tegen de twee agenten staat voor begin april gepland.

Overzicht: Fatale arrestatie Mitch Henriquez

Lees meer over: Mitch Henriquez

Familie Mitch krijgt namen van verdachte agenten niet

AD 20.02.2017 Twee agenten die betrokken waren bij de dood van Arubaan Mitch Henriquez in de zomer van 2015 in het Haagse Zuiderpark, stonden vandaag op de rechtbank bij Schiphol voor de rechter. Zij staan terecht voor zware mishandeling met de dood als gevolg. Maar de agenten kúnnen ook nog veroordeeld worden voor het zwaardere doodslag. De agenten stonden anoniem terecht, zij zaten achter een scherm. De familie van Mitch Henriquez eiste vandaag tevergeefs in de rechtbank hun namen op.

Victor Schildkamp  TWITTER    EmbedView on Twitter

Moeder Maria van Mitch Henriquez in de rechtbank op Schiphol vandaag – foto met toestemming gemaakt © AD

De zaak van vandaag was nog niet inhoudelijk, het ging om een regiezitting, maar was wel de start van de openbare rechtszaak tegen de agenten die strafrechtelijk worden vervolgd. De identiteit van de twee mannen zal geheim worden gehouden uit veiligheidsoverwegingen. De dreiging richting de agenten is nog steeds groot. De twee agenten waren vandaag wel aanwezig, maar zaten in politietenue achter een scherm. Hun stemmen werden vervormd.

De advocaten van de familie wilden weten wie de verdachten zijn en hebben vandaag in de rechtbank gevraagd of de namen bekend gemaakt kunnen worden aan de nabestaanden. De familie overweegt namelijk naast de strafzaak ook een civiele procedure tegen de agenten. Ook willen zij de identiteit weten om – bijvoorbeeld – na te gaan of de agenten al eens eerder hun boekje te buiten gingen. De rechter vond het echter geen taak van de rechtbank om de namen van de verdachten ter beschikking te stellen aan de familie.

Politiebusje
Vanaf 6 april wordt de zaak vijf dagen lang inhoudelijk behandeld. De advocaten van de familie wilden dat uitstellen omdat zij een artikel 12-procedure zijn begonnen om ook drie andere agenten te vervolgen die betrokken waren bij het incident. Ook zij zouden Mitch hulpeloos hebben achtergelaten en hem tegen de regels in met een politiebusje hebben vervoerd, terwijl hij al bewusteloos was. Die artikel 12-procedure wordt in maart behandeld.

De rechtbank wil echter niet wachten op die procedure en wil verder met de twee agenten die vandaag en dus ook in april (inhoudelijk) terechtstaan. ,,Anders gaat het nog jaren duren en daarvoor is het maatschappelijk belang in deze geruchtmakende zaak te groot.”

Nekklem
Mitch Henriquez (42) werd eind juni 2015 na een festival in het Haagse Zuiderpark aangehouden na een woordenwisseling met enkele agenten. Zij werkten hem tegen de grond en legden hem in een, naar later bleek, fatale nekklem. Hij overleed een dag later. De agent die de nekklem aanlegde en de agent die Mitch in zijn gezicht sloeg en pepperspray gebruikte, worden strafrechterlijk vervolgd. Drie andere betrokken agenten kwamen er met een maatregel van hun werkgever vanaf.

Mitch’ dood leidde tot dagenlange protesten en rellen in de Haagse Schilderswijk tegen politiegeweld.


Mitch Henriquez © Facebook

Agenten zaak-Henriquez onherkenbaar

Telegraaf 20.02.2017 De twee agenten die terechtstaan voor de gewelddadige en uiteindelijk fatale aanhouding van Mitch Henriquez zitten tijdens hun rechtszaak volledig afgeschermd. Ze zitten achter geblindeerd glas in een aparte ruimte met nog een extra kamerscherm ervoor. Hun stemmen worden vervormd. Ook hun namen worden tijdens de hele rechtszaak, waarvan maandag een zogeheten regiezitting is, niet genoemd. Tijdens de zitting worden ze aangeduid als ’DH01’ en ’DH02’.

„Dit is een uitzonderlijke gang van zaken”, vertelde de rechter. Maar de situatie vraagt er volgens hem om: De agenten en hun families zijn namelijk ernstig bedreigd. Een van de agenten heeft zelfs met zijn gezin moeten onderduiken. Mede daarom is de zitting maandag niet in de Haagse vestiging van de rechtbank, maar in Badhoevedorp, vlakbij Schiphol.

’Normoverschrijdend geweld’

De 42-jarige Arubaan Henriquez werd op 27 juni 2015 aangehouden na afloop van een muziekfestival in het Haagse Zuiderpark omdat hij meerdere keren tegen agenten riep dat hij een wapen had. Bij zijn aanhouding verzette hij zich hevig. De agenten hebben – zo bleek later – „normoverschrijdend” geweld gebruikt. Toen bleek dat hij na zijn arrestatie buiten bewustzijn was, is hem ook niet meteen medische zorg verleend. De volgende dag kwam Henriquez te overlijden. Zijn dood zorgde voor dagenlange rellen in de Haagse Schilderswijk.

Bij de aanhouding waren vijf agenten betrokken. Twee van hen worden strafrechtelijk vervolgd. De familie van Henriquez, die ook maandag aanwezig was in de rechtbank, vindt dat de andere agenten ook moeten worden vervolgd. Hun advocaat heeft daarom een zogeheten Artikel 12-procedure aangespannen om vervolging af te dwingen. Het hof in Den Haag moet daar nog uitspraak over doen, dat komt waarschijnlijk eind volgende maand.

Tweets door ‎@ljongbloed

De familie van Henriquez had gevraagd om de inhoudelijke behandeling van de rechtszaak uit te stellen tot na de beslissing van het hof, maar de rechtbank ging daar niet in mee. De inhoudelijke behandeling van de zaak tegen de twee agenten staat voor vanaf 6 april gepland, er zijn vijf zittingsdagen voor uitgetrokken. De uitspraak staat momenteel gepland op 9 mei.

Arrestatie werd Mitch fataal

Telegraaf 20.02.2017 Vijf agenten arresteerden Mitch Henriquez toen hij bij een muziekfestival op 27 juni 2015 in het Haagse Zuiderpark riep dat hij een wapen droeg (een grap, hij wees naar zijn geslachtsdeel). Henriquez verzette zich bij de arrestatie, waarop de politie geweld gebruikte dat de arrestant fataal werd.

De Rijksrecherche concludeerde dat het geweld buitensporig is geweest. Een agent gebruikte de controversiële nekklem. Een collega wreef pepperspray in het gezicht van de Arubaan. Ze werden disciplinair gestraft. Nabestaanden eisten dat de agenten ook strafrechtelijk worden vervolgd. Een poging om de nekklem te laten verbieden, liep op niets uit.

Maandag staan de agenten voor het eerst in een zogenaamde regiezitting voor de rechtbank. Daar wordt onder andere bepaald of er nog aanvullend onderzoek moet worden gedaan of andere getuigen opgeroepen. In april volgt de echte behandeling van de zaak. Daarvoor zijn vijf dagen uitgetrokken.

Tweets door ‎@ljongbloed

Lees het hele verhaal: Nekklem blijft worsteling (Premium)

Vanaf 10 uur begint de zaak.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Mitch Henriquez werd aangehouden bij Night of the Park

Agenten fatale aanhouding Mitch Henriquez voor de rechter

OmroepWest 20.02.2017 De twee agenten die vervolgd worden voor de gewelddadige en later fatale aanhouding van Mitch Henriquez twee jaar geleden, moeten maandag voor de rechter verschijnen. De 42-jarige Arubaan overleed als gevolg van politiegeweld een dag na de aanhouding.

Het gaat maandag om een zogeheten regiezitting, waarbij de rechtbank nagaat of het onderzoek compleet is en of alle partijen over de nodige stukken beschikken. De inhoudelijke behandeling van de zaak staat voor begin april gepland. De zitting is voor de rechtbank Den Haag, maar wordt gehouden in de rechtbanklocatie op Schiphol. De behandeling begint om 10.00 uur.

Tweets over vincentveenman; #mitchhenriquez

De 42-jarige Henriquez overleed in de zomer van 2015 na muziekfestival Night at the Park in het Haagse Zuiderpark. Hij riep meerdere keren tegen agenten dat hij een wapen had en verzette zich hevig toen hij opgepakt werd. Bij zijn aanhouding is vervolgens ‘normoverschrijdend’ geweld gebruikt. Toen bleek dat hij na zijn arrestatie buiten bewustzijn was, is hem ook niet meteen medische zorg verleend. De volgende dag kwam hij te overlijden.

Intern politieonderzoek

Eerder was er ook al een intern politieonderzoek gehouden, waarbij de betrokken agenten voorwaardelijk strafontslag voor een jaar kregen of een re-integratietraject moesten doorlopen. Een van de agenten die bij de arrestatie betrokken was, wordt geen plichtsverzuim verweten en kreeg geen straf of maatregel. Dit onderzoek staat los van het strafrechtelijke onderzoek.

LEES OOK: Van Aartsen: Gebruik nekklem door politie afschaffen

Meer over dit onderwerp: RECHTBANK DEN HAAG MITCH HENRIQUEZ

Zaak Mitch Henriquez in extra beveiligde rechtbank Schiphol

RTVWEST 11.01.2017 De rechtszaak met betrekking op de twee agenten die worden vervolgd voor hun betrokkenheid bij de dood van Mitch-Henriquez, zal plaatsvinden in een extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Henriquez overleed in juni 2015 na zijn arrestatie op muziekfestival Night at the Park in het Zuiderpark in Den Haag. De eerste pro-formazitting vindt plaats op 20 februari.

De voorlopige conclusie van het OM is dat het handelen van de twee politieagenten die vervolgd worden, niet aan de eisen voldeed die de politie in acht moet nemen bij het toepassen van geweld. Zo paste een van hen de nekklem toe en de ander gebruikte pepperspray en sloeg Henriquez op de neus.

De rechtszaak wordt gehouden in een extra beveiligde rechtbank op Schiphol. Dit in verband met de grote commotie die de zaak tot nu toe heeft veroorzaakt.

Extra procedure 

De twee agenten worden verdacht van mishandeling met de dood tot gevolg, omdat zij niet uit waren op de dood van de Arubaan. Toch legt het OM de twee agenten ook doodslag dan wel dood door schuld ten laste. De rechter moet beslissen welke juridische kwalificatie daadwerkelijk van toepassing is en welke straf daarbij hoort.

Nabestaanden hebben inmiddels een artikel-12 procedure aangespannen om alsnog de drie andere agenten vervolgd te krijgen voor hun betrokkenheid bij de fatale arrestatie. Het OM concludeerde eerder dat de drie andere agenten geen geweldshandelingen verricht zouden hebben die het overlijden van Henriquez mede hebben kunnen veroorzaakt. De rechtszaak tegen de twee agenten, die vervolgd worden wegens mishandeling met de dood tot gevolg, staat gepland in april.

LEES OOK: Familie Mitch Henriquez wil vervolging voor alle vijf betrokken agenten afdwingen

Meer over dit onderwerp: MITCH HENRIQUEZ POLITIE POLITIEGEWELDDEN HAAG

Familie Mitch Henriquez wil vervolging alle vijf  betrokken agenten  Den HaagFM 08.01.2017

Mitch Henriquez wordt afgevoerd na zijn arrestatie

Familie Mitch Henriquez wil vervolging voor alle vijf betrokken agenten afdwingen

RTVWEST 06.01.2017 Nabestaanden van de in 2015 overleden Mitch Henriquez gaan een procedure aanspannen om niet twee, maar alsnog alle vijf de agenten vervolgd te krijgen voor hun betrokkenheid bij de fatale arrestatie van de Arubaan.

Ook moeten de vijf agenten vervolgd worden voor het achterlaten in hulpeloze toestand van Henriquez. Hiervoor is een zogeheten artikel 12-procedure gestart, om op die manier vervolging af te dwingen. Dat heeft de advocaat van de nabestaanden Richard Korver vrijdag bevestigd naar aanleiding van een bericht van RTL Nieuws.

Mitch Henriquez kwam in juni 2015 om het leven bij zijn arrestatie op een festival in het Haagse Zuiderpark. Agenten sloegen hem en gebruikten een omstreden nekklem. Henriquez kreeg geen lucht meer en stierf.

Vervolging wegens doodslag

Het Openbaar Ministerie vervolgt nu twee agenten die hard geweld gebruikten. Zij worden verdacht van doodslag, danwel dood door schuld en ook van zware mishandeling met de dood tot gevolg. Volgens het OM hebben de handelingen van de drie andere agenten niet bijgedragen aan de dood van Henriquez.

Dat laatste bestrijdt Richard Korver, advocaat van de familie van Henriquez. ‘Ze zijn als groep agenten overgegaan tot een groepsaanhouding. Dat is een gecoördineerd geheel. Dat is ook te zien op die filmpjes. Op iedere ledemaat zit een agent. Dan werk je samen, je bent professional. Dat betekent ook dat je een verantwoordelijkheid hebt om in te grijpen als het mis gaat. Dat is niet gebeurd. Het is gruwelijk misgegaan.’

‘Fatale’ rit

‘De agenten hadden meteen moeten beginnen met reanimeren, in plaats van hem eerst mee te nemen naar het politiebureau’, vervolgt Korver. De rit heeft ruim zeven minuten geduurd volgens de advocaat, wat fataal geweest zou kunnen zijn.

De rechtszaak tegen de twee agenten, die vervolgd worden wegens mishandeling met de dood tot gevolg, dient in april. Het af- of toewijzen van een artikel 12-verzoek duurt gemiddeld een jaar. Korver hoopt dat het gerechtshof in Den Haag in dit geval eerder het besluit bekend kan maken, vooral in verband met de strafzaak.

LEES OOK: Advocaat van familie Mitch Henriquez vindt straffen voor agenten veel te laag

Meer over dit onderwerp: MITCH HENRIQUEZ OPENBAAR MINISTERIE POLITIE POLITIEGEWELD DEN HAAG

Familie Henriquez wil vervolging afdwingen Telegraaf 06.01.2017

Familie Mitch Henriquez wil vervolging agenten afdwingen Trouw 06.01.2017

Familie Henriquez start procedure om vijf Haagse agenten te vervolgen VK 06.01.2016

Familie Henriquez wil alsnog vervolging politie afdwingen NU 06.01.2017

Familie Mitch Henriquez wil vervolging agenten afdwingen AD 06.01.2017

Foto: Archief

Agenten niet vervolgd voor meineed in zaak Henriquez

RTVWEST 10.11.2016 De agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez vorig jaar zomer in Den Haag worden niet vervolgd voor meineed en valsheid in geschrifte. Dat heeft het Openbaar Ministerie besloten.

De familie van de Arubaan,  die overleed na zijn arrestatie door de politie,  had aangifte gedaan tegen de agenten omdat zij volgens de nabestaanden onjuiste verklaringen zouden hebben afgelegd bij de Rijksrecherche. Of dat zo is, heeft het OM niet onderzocht, omdat de agenten niet onder ede stonden toen ze de verklaring aflegden. Het zou dus kunnen zijn dat er gelogen is, maar dat valt niet onder het strafrecht.

Het OM heeft de aangifte wel doorgespeeld aan de Haagse politie voor het interne, disciplinaire onderzoek dat loopt tegen de betrokken agenten. Eerder werd al bekend dat twee van de vijf agenten worden vervolgd voor de fatale arrestatie.
Hardhandig optreden politie

De 42-jarige Henriquez werd op 27 juni vorig jaar aangehouden bij een muziekfestival in het Haagse Zuiderpark, omdat hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Hij verzette zich tegen de aanhouding, waarna de politie geweld tegen hem gebruikte. Henriquez overleed de volgende dag in het ziekenhuis, hoogstwaarschijnlijk door zuurstofgebrek veroorzaakt door het hardhandige optreden van de vijf agenten die hem arresteerden. Ze gebruikten daarbij onder meer de omstreden nekklem.

LEES OOK: 

Meer over dit onderwerp: MITCH HENRIQUEZ DEN HAAG RELLENSCHILDERSWIJK

Agenten in zaak Henriquez niet vervolgd voor meineed Den HaagFM 10.11.2016

Geen meineed zaak Henriquez Telegraaf 10.11.2016

Agenten pleegden geen meineed in zaak Henriquez AD 10.11.2016

Na zaak Mitch Henriquez: Minister bekijkt beloftes aan agenten RTVWEST 11.10.2016

Minister over beloftes aan Henriquez-agenten: “Dit moet geen gebruik worden” Den HaagFM 11.10.2016

Minister bekijkt toezeggingen aan agenten NU 11.10.2016

‘Agenten belden niet 112 voor Mitch Henriquez’ AD 08.10.2016

Victor Meijer: “De politie moet juist etnisch profileren” Den HaagFM 07.10.2016

Amnesty International: “Politie toont geen respect voor rechtstaat” Den HaagFM 07.10.2016

Minister veroordeelt belofte aan agenten niet Telegraaf 07.10.2016

Plichtsverzuim agenten Henriquez Telegraaf 07.10.2016

‘Ernstig plichtsverzuim’ door agenten bij arrestatie Mitch Henriquez RTVWEST 07.10.2016

Politie: “Ernstig plichtsverzuim” vier agenten bij fatale arrestatie Henriquez Den HaagFM 07.10.2016

Ernstig plichtsverzuim vier agenten bij fatale arrestatie Mitch Henriquez NU 07.10.2016

Politie: vier agenten verzuimden plicht ernstig bij arrestatie Henriquez Trouw 07.10.2016

Ernstig plichtsverzuim bij arrestatie Mitch Henriquez AD 07.10.2016

Amnesty International: ‘Politie toont geen respect voor rechtstaat’ RTVWEST 07.10.2016

HSP-raadslid Faïd “verbijsterd”  over baangarantie ‘Henriquez-agenten’: “Ondermijning van de rechtsstaat” Den HaagFM 07.10.2016

Hoogste politiebaas gaf baangarantie aan agenten arrestatie Mitch Henriquez RTVWEST 07.10.2016

“Henriquez-agenten werd beloofd dat ze baan zouden houden” Den HaagFM 07.10.2016

‘Oud-korpschef garandeerde baanbehoud agenten in zaak-Henriquez’ NU 07.10.2016

Korpschef beloofde verdachte agenten niet te ontslaan in zaak-Henriquez VK 07.10.2016

Korpschef Gerard Bouman [inzetje] zou aan vijf verdachte agenten beloofd hebben ze niet te ontslaan. AD 07.10.2016

Geen ontslag beloofd om Henriquez Telegraaf 07.10.2016

Intern politie-onderzoek wijst uit: ernstig plichtsverzuim AD 07.10.2016

Politie: vier agenten verzuimden plicht ernstig bij arrestatie Henriquez Trouw 07.10.2016

Schilderswijk voelt mee met familie Mitch: waarom maar twee agenten vervolgd? RTVWEST 20.09.2016

Schilderswijkers over zaak Mitch Henriquez: “Waarom worden maar twee agenten vervolgd?” Den HaagFM 20.09.2016

Nekklem, stomp én spray te grof geweld AD 20.09.2016

Column Ozcan Akyol: Agenten Mitch verdienen straf AD 20.09.2016

GroenLinks wil snel debat met Van Aartsen na besluit vervolging agenten RTVWEST 19.09.2016

GroenLinks wil debat over rol politie bij overlijden Mitch Henriquez Den HaagFM 19.09.2016

Haagse Stadspartij wil reactie stadsbestuur op vervolging agenten in zaak-Henriquez Den HaagFM 19.09.2016

Zus Mitch Henriquez: ‘We zijn niet blij, maar het voelt wel rechtvaardig’ RTVWEST 19.09.2016

Zus Mitch Henriquez: “We zijn niet blij, maar het voelt wel rechtvaardig” Den HaagFM 19.09.2016

Vijf vragen over de vervolgbeslissing in zaak Mitch Henriquez RTVWEST 19.09.2016

OM: ‘Politie verklaarde niet bewust onjuist over onwel worden Mitch Henriquez’  TVWEST 19.09.2016

OM: “Politie verklaarde niet bewust onjuist over onwel worden Mitch Henriquez” Den HaagFM 19.09.2016

Nederlandse politiebond over zaak-Henriquez: Kijk ook naar training agenten RTVWEST 19.09.2016

Nederlandse politiebond over zaak-Henriquez: “Kijk ook naar training agenten” Den HaagFM 19.09.2016

Politie Den Haag over zaak-Henriquez: ‘Deze zaak kent alleen maar verliezers’ RTVWEST 19.09.2016

‘We wisten dat er van alles mis was gegaan’ AD 19.09.2016

Niet-vervolgde agenten in zaak Mitch Henriquez blijven voorlopig geschorst RTVWEST 19.09.2016

Niet-vervolgde agenten in zaak Mitch Henriquez blijven voorlopig geschorst Den HaagFM 19.09.2016

Familie Mitch Henriquez: Vervolg alle vijf agenten RTVWEST 19.09.2016

Familie Mitch Henriquez: “Vervolg alle vijf agenten” Den HaagFM 19.09.2016

‘OM moet alle agenten vervolgen’ Telegraaf 19.09.2016

Vervolging om dood Henriquez Telegraaf 19.09.2016

Twee agenten vervolgd: 4 vragen over dood Mitch Henriquez Elsevier 19.09.2016

OM vervolgt twee agenten voor dood Mitch Henriquez NU 19.09.2016

OM vervolgt twee agenten voor dood Mitch Henriquez VK 19.09.2016

Twee van vijf agenten vervolgd voor dood Mitch Henriquez AD 19.09.2016

 OM beslist over zaak-Mitch Telegraaf 19.09.2016

Agenten vervolgd om fatale arrestatie Mitch Henriquez Trouw 19.09.2016

Twee van de vijf agenten worden vervolgd Regio15 19.09.2016

Twee agenten vervolgd in verband met overlijden Mitch Henriquez Regio15 19.09.2016

Twee agenten vervolgd voor dood Mitch Henriquez RTVWEST 19.09.2016

Twee agenten vervolgd na fatale arrestatie Mitch Henriquez Den HaagFM 19.09.2016

Advocaat nabestaanden Mitch Henriquez: ‘Wij voelen ons gesteund door de rapporten’ RTVWEST 18.09.2016

Nabestaanden Mitch Henriquez voelen zich gesteund door onderzoeksrapporten Den HaagFM 18.09.2016

Onderzoek: “Veel fout bij fatale arrestatie Mitch Henriquez” Den HaagFM 18.09.2016

RTL Nieuws: Politie stapelde fout op fout bij fatale aanhouding Mitch Henriquez RTVWEST 17.09.2016

Politiewetenschappers: veel fouten gemaakt bij arrestatie Mitch Henriquez VK 17.09.2016

‘Politie maakte meerdere fouten bij aanhouding Mitch Henriquez’ NU 17.09.2016

‘Fouten bij arrestatie Mitch Henriquez’  PowNed‎ 17.09.2016

Politie stapelde fout op fout bij fatale aanhouding Mitch Henriquez RTL 17.09.2016

Familie Mitch Henriquez: Iedereen wacht op nieuws over vervolging agenten

Familie Mitch Henriquez: “Hoelang moeten we nog wachten opnieuws over vervolging agenten?”

zie ook: Stille tocht 04.07.2015 Mitch Henriquez

zie ook:  Gedonder in de Schilderswijk maar ook in Transvaalwijk

zie ook: Mitch Henriquez is niet vermoord

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Mitchel Winters Schiedam

De agent die Mitchel Winters (21) op dinsdag 30 mei 2016doodschoot in het Beatrixpark in Schiedam wordt niet vervolgd. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) heeft de politieman volgens de regels geschoten. Hij zou een reële inschatting hebben gemaakt dat hij in gevaar was. Dat heeft het OM woensdag bekendgemaakt.

De agent die schoot reageerde op een melding dat een jongen zou zijn beroofd en beschoten. Uit onderzoek blijkt dat Mitchel die melding zelf gedaan had. Hij gaf zijn eigen signalement door aan de meldkamer.

Al vrij snel na de fatale schietpartij uitte het Openbaar Ministerie het vermoeden dat Mitchel met opzet de confrontatie had gezocht om een einde aan zijn leven te maken. Dat vermoeden wordt volgens justitie onderbouwd door verklaringen van mensen uit zijn omgeving.

Protestmars

In Schiedam werd een protestmars gehouden na de dood van Mitchel. Ruim honderd mensen verzamelden zich om hun ongenoegen te uiten over de dood van de Capellenaar. Ze eisten onder meer een onafhankelijk onderzoek. De protestmars was slechts aangekondigd op de facebookpagina Justice for Mitchel.

Vader
De vader van Mitchel Winters (21) kwam ook om het leven nadat agenten op hem hadden geschoten. Dat gebeurde in 2010 in Nijmegen. De toen 40-jarige Jerry Landveld had een aardappelschilmesje bij zich en werd getroffen door acht politiekogels.

Agent die kickbokser in Schiedam doodschoot, wordt niet vervolgd

OM vervolgt agent niet voor neerschieten man Schiedam 

Onderzoek bevestigt dat jongeman bewust confrontatie met politie zocht

Schietende agent Schiedam vrijuit

Agent die Mitchel (21) doodschoot gaat vrijuit

Rishi Chandrikasing

rishi Rishi HvNL

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Ihsan Gurz Heemskerk

ihsan gurz

Man uit Heemskerk mogelijk toch dood door politiegeweld

Agent en arts vrijgesproken na dood Ihsan Gürz

Ihsan Gürz waarschijnlijk toch dood door politiegeweld

IJmuiden: Één jaar later: De dood van Ihsan Gürz

Openbaar Ministerie: Dood Ihsan geen politiegeweld

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Parijs Aulnay-sous-Bois Bobigny Franrijk

Protesten

Franse politie zet traangas in bij betoging tegen politiegeweld in Parijs

NU 19.03.2017 De Franse politie heeft zondag traangas gebruikt tegen demonstranten die de confrontatie zochten met de agenten in het centrum van Parijs. De betogers protesteerden opnieuw tegen politiegeweld.

Het is al sinds februari onrustig in delen van de Franse hoofdstad nadat een 22-jarige man door vier agenten werd belaagd toen hij hen aansprak op het slaan van een verdachte jongere. De donkere jeugdwerker Theo stelt daarna door de agenten te zijn verkracht met een wapenstok. Na het incident moest hij urenlang worden geopereerd vanwege anale verwondingen.

De vier agenten zelf ontkennen dat zij de man met een wapenstok hebben gepenetreerd. Zij stellen dat zijn broek afzakte en dat zij hem met de stok op de billen hebben geslagen.

Volgens de politie waren zondag 7.000 tot 7.500 betogers op de been, meldt AFP. Zij liepen mee in een mars richting Place de la République in het centrum van Parijs. Daar aangekomen scandeerden de demonstranten leuzen als: “Geen rechtvaardigheid, geen vrede” en “Een noodgeval, een noodgeval, de politie doodt ongestraft”.

Gemaskerd

De betogers droegen gezicht bedekkende kleding en hadden anarchistische vlaggen bij zich. Agenten zetten traangas in tegen enkele van die gemaskerde demonstranten, die de traangasbussen op hun beurt weer terug wierpen naar de politie.

Twee politieagenten raakten lichtgewond bij de schermutselingen. Drie betogers werden gearresteerd. Volgens de politie werden bij vijf bankgebouwen ramen ingegooid.

Afgelopen maanden vonden in de buitenwijken van Parijs meerdere protesten tegen de politie plaats.

Traangas ingezet tijdens demonstratie politiegeweld Parijs

Lees meer over: Parijs

Le Pen haalt uit naar Hollande: ‘Regering doet niets tegen rellen’  Elsevier 19.02.2017

Parijs siddert: relschoppers gooien metalen staven naar politie  Elsevier 17.02.2017

Hollande eist gerechtigheid in zaak Franse politieverkrachting

NU 15.02.2017 De Franse president François Hollande eiste dinsdag “gerechtigheid” in de zaak van de vermeende verkrachting van een donkere jongerenwerker door politieagenten in Parijs.

De 22-jarige man zou tijdens een visitatie op straat door vier agenten zijn verkracht met een politieknuppel. Hij liep ernstige verwondingen aan zijn rectum op. Het incident leidde tot tien nachten van rellen en meer dan tweehonderd arrestaties.

“De gerechtigheid moet zegevieren”, zei Hollande tijdens een bezoek aan de Parijse voorstad Aubervilliers in de regio Seine-Saint-Denis, waar het incident zou hebben plaatsgevonden, schrijft AFP.

Volgens Hollande is Frankrijk vastbesloten “te laten zien dat we in staat zijn om samen te leven in een vreedzame maatschappij, waar respect de regel is en we streng moeten optreden tegen hen die afwijken van dit beginsel.”


Onrust in Parijs vanwege verdenking politiegeweld

‘Geen opzet’

Een eerste politieonderzoek, dat vorige week vrijdag werd gepresenteerd, stelde dat er geen sprake is geweest van een verkrachting, al “gaat het wel om een zeer ernstige zaak”. Er zou wel anale penetratie met een wapenstok hebben plaatsgevonden, maar het handelen van de agenten zou “geen opzettelijk karakter” hebben gehad. Het rapport leidde tot nieuwe rellen.

Een van de agenten is inmiddels in staat van beschuldiging gesteld voor verkrachting. De andere drie worden aangeklaagd wegens mishandeling. 

Mogelijk is een van de agenten ook betrokken bij de mishandeling van een andere 22-jarige inwoner van de banlieu Aulnay-sous-Bois. Dinsdag werd een officieel onderzoek naar dat incident geopend.

Zie ook: Weer protesten in Parijs na ontkennen verkrachting door politie

Lees meer over: Frankrijk François Hollande

Demonstratie in Parijs na ’aanranding’ door agenten  Telegraaf 15.02.2017

‘De banlieue respecteert alleen wat sterk is’  Trouw 15.02.2017

Rellen in Franse wijken na ‘aanranding’ door agenten  Elsevier 15.02.2017

Rellen Bobigny na protest

Telegraaf 12.02.2017 Een demonstratie tegen politiegeweld in de Parijse voorstad Bobigny is zaterdagavond op rellen uitgelopen. Een kind moest door agenten uit een brandende auto worden gered, zo liet de betreffende prefectuur weten. Behalve enkele personenauto’s ging ook een wagen van een televisiestation in vlammen op.

Een protest van volgens schattingen van de politie ongeveer 2000 mensen verliep in de middag nog vreedzaam. De demonstranten protesteerden tegen de gewelddadige arrestatie van een 22-jarige man afgelopen week in het naburige Aulnay-sous-Bois. De man ligt volgens mediaberichten nog altijd in het ziekenhuis. De vier betrokken agenten zijn geschorst, een wordt verdacht van verkrachting van de arrestant, de anderen van buitensporig geweld.

Enkele honderden relschoppers verstoorden volgens de politie de demonstratie. Ze bestookten agenten, openbare gebouwen en winkels met vuurwerk en staken vuilnisbakken in brand. Afgelopen week werden in Aulnay-sous-Bois auto’s in brand gestoken.

Demonstratie voorstad Parijs loopt uit op vernielingen en brandstichting VK 12.02.2017

Tientallen arrestaties na protesten in Parijs vanwege verkrachting NU 12.02.2017

Weer protesten in Parijs na ontkennen verkrachting door politie NU 11.02.2017

Opnieuw rellen in Frankrijk ‘uit steun voor Théo’ AD 11.02.2017

Rel over Frans politiegeweld Trouw 10.02.2017

‘Politiegeweld in voorstad Parijs was geen verkrachting’  NU 10.02.2017

Zwarte man ‘per ongeluk’ gepenetreerd met wapenstok Franse politie  AD 10.02.2017

Onrust in voorstad Parijs houdt aan na geweldsincident politie

NU 08.02.2017 In een voorstad in het noorden van Parijs is het voor de vierde achtereenvolgende nacht onrustig geweest. De politie arresteerde in de nacht van dinsdag op woensdag zeker twaalf mensen.

Er zouden tien politieauto’s in brand zijn gestoken. Een buschauffeur raakte gewond toen zijn voertuig werd belaagd met een benzinebom.

Aanleiding voor de onrust is een aanklacht tegen vier agenten die een 22-jarige man bij een arrestatie zouden hebben verkracht met een wapenstok.

De buitenwijken waar de protesten tegen de politie plaatsvinden, waren in 2005 ook wekenlang het decor van rellen die wereldwijd de aandacht trokken. Toen kwam het tot ongeregeldheden omdat jongeren de straat op gingen vanwege de in hun ogen beperkte toekomstperspectieven. De rellen duurden bijna een maand; tienduizend auto’s gingen in vlammen op en driehonderd huizen raakten ernstig beschadigd.

Onrust in Parijs vanwege verdenking politiegeweld

Getto’s 

De politie stelt dat de protesten lastig te bestrijden zijn omdat de buitenwijken nog steeds “getto’s” zijn. Volgens de politievakbonden zijn gewone agenten in dit soort gevallen in deze wijken getraind noch geëquipeerd om adequaat hun werk te doen.

De vier agenten, die vijf dagen geleden werden geschorst, zouden extreem geweld hebben toegepast bij de arrestatie van de 22-jarige man. Een van de agenten zou tijdens de worsteling de man met zijn wapenstok hebben verkracht. Deze agent wordt verdacht van verkrachting, de andere drie wordt onnodig gebruik van geweld ten laste gelegd.

Protesten Aulnay-sous-Bois

Routinecontrole

Het geweldsincident had vorige week donderdag al plaats tijdens een routinecontrole. De arrestatie werd gefilmd en werd via de sociale media in hoog tempo verspreid. De agenten stelden in een weerwoord in Franse media dat de broek van de man “vanzelf afzakte” en dat zij hem alleen met de wapenstok op de billen hebben geslagen.

De man moest na het incident aan zijn inwendige verwondingen worden geopereerd. President François Hollande bezocht het slachtoffer dinsdag in het ziekenhuis.

Verkiezingen

De rellen lijken een onderwerp te gaan worden tijdens de Franse verkiezingen die in mei plaatsvinden. De extreem-rechtse kandidaat Marine le Pen doet het erg goed in de peilingen. Ondertussen wordt de conservatieve kandidaat, François Fillon, geteisterd door beschuldigingen over fraude.

Lees meer over: Parijs Frankrijk

La Grande Borne Parijs Frankrijk

Noodkreet

Vier agenten waren zaterdag in de wijk La Grande Borne, een voorstad van Parijsberucht om zijn criminaliteit, drugshandel en armoede, om een beveiligingscamera te installeren. Tientallen jongeren kwamen kijken en gooiden brandbommen naar de agenten en hun auto’s. Drie agenten raakten zwaar gewond, een 27-jarige man verkeert nog in levensgevaar.

‘Dacht niet dat ik ooit zo’n dag mee zou maken
De agent die er vanaf kwam met lichtere brandwonden vertelt zijn verhaal op de Franse radio RTL. De probleemjongeren ‘omsingelden de auto’s binnen de korte keren’, sloegen de ruiten in en gooiden molotovcocktails naar binnen.

Bewoners zijn bang om over problemen te praten
In de probleemwijk, in de jaren 60 opgericht als een utopisch project, wonen veel allochtone Fransen, veelal zonder werk. Van de 13.000 inwoners is 50 procent onder de 18 jaar en leeft de helft onder de armoedegrens. Politievakbonden omschrijven het al een van de vele no-go zones in Frankrijk: agenten zouden er niet meer durven patrouilleren.

Onder de inwoners van de wijk heerst angst om over de ongeregeldheden te praten, een soort omertà, schrijft Le Figaro. Domingo, een gepensioneerde Portugees die vanaf het begin in de wijk woont, zegt dat ze ‘van de hemel naar de hel’ zijn gegaan.

Hollande noemt aanslag ‘onverdraaglijk’
Er is veel steun voor de agenten. In Lyon, Marseille, Toulouse en Parijs gingen politieagenten de afgelopen dagen de straat op. ‘We willen niet meer fungeren als lokaas,’ riepen de stakers in Toulouse. De agenten eisen een betere uitrusting, meer personeel en harder ingrijpen van Justitie. Ook willen ze meer mogelijkheden tot ‘zelfverdediging’.

Zelfs president François Hollande heeft zich met de kwestie bemoeid. De aanslag noemde hij ‘onverdraaglijk’, waarna hij dreigde met zware straffen voor de daders, die overigens nog allemaal op vrije voeten zijn. Premier Manuel Valls, die eerst nog volhield dat de problemen in criminele wijken wel meevallen, stelt maatregelen voor om agenten beter te beschermen: hij denkt onder meer aan gepantserde politieauto’s.

Noodkreet Franse politie na extreem geweld: ‘Willen geen lokaas zijn’ Elsevier 13.10.2016

Toulouse Frankrijk

Een vrouwelijke politieagent is dinsdagmiddag neergestoken in het Franse Toulouse. De dader is volgens autoriteiten een 31-jarige Algerijn.

Hij kwam rond 14.30 het politiebureau van Rempart Saint-Etienne binnen en onder het mom van aangifte doen. Toen hij eenmaal binnen was probeerde hij het dienstwapen van de agent te grijpen, waarna hij haar neerstak, schrijft de regionale krant La Depeche.

Gelijkenis steekpartij Charleroi

Het incident doet denken aan de steekpartij in het Belgische Charleroi, waarbij een ‘allahu akbar’-schreeuwende Algerijn twee agenten verwondde. Die aanval werd later opgeëist door terreurbeweging Islamitische Staat (IS). De Belgische premier Charles Michel sprak toen al zeer snel van een ‘terreurdaad’. Die conclusie is bij de aanval in Toulouse nog niet officieel getrokken.

Franse agent met mes aangevallen Telegraaf 30.08.2016

Agent in Toulouse neergestoken omdat ‘ze Frankrijk vertegenwoordigt’ Elsevier 30.08.2016

Val d’Oise Parijs

De onrust brak uit na de dood van een 24-jarige man, die was opgepakt omdat hij de aanhouding van een broer die werd verdacht van geweld en afpersing probeerde te verhinderen. Hij zou tijdens het vervoer naar een politiebureau een hartaanval hebben gekregen.

In 2005 werden veel arme Franse voorsteden door geweld getroffen nadat twee jongens waren geëlektrocuteerd toen ze zich op de vlucht voor de politie probeerden te verstoppen in een elektriciteitshuisje.

 Follow  Pierre Crom 

2nd night of clashes in nothern suburbs #Paris #France #Europehttp://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/en-images-nuit-d-emeutes-dans-le-val-d-oise-21-07-2016-5983995.php …
via @le_parisien

8:46 AM – 21 Jul 2016  EN IMAGES. Nuit d’émeutes dans le Val d’Oise

Des violences ont éclaté pour la deuxième nuit consécutive de mercredi à jeudi dans le Val-d’Oise, après la mort d’un homme de 24 ans lors de…
> Val-d’Oise : deuxième nuit de violences à Persan et Beaumont

Weer onrust in Val d’Oise na dood van arrestant door politie.

Weer onrust Val d’Oise

Weer onrust in Val d’Oise na dood 24-jarige arrestant

Banlieue Parijs Frankrijk

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Abdirahman Abdi Ottawa Canada

De betogers zien de dood van Abdi als een voorbeeld van etnisch profileren door de politie. Zo’n vijfhonderd mensen waren in Ottawa op de been. De mars verliep verder rustig, er is niemand gearresteerd.

‘March for Justice for Abdirahman Abdi’ in Ottawa draws hundreds

Abdirahman Abdi’s fatal encounter with Ottawa Police.

Officers taunted, videotaped in wake of Abdirahman Abdi’s death

How a black man died after encounter with Ottawa police

Abdirahman Abdi: What we know so far about the Ottawa man’s death

Hundreds in Ottawa protest death of Abdirahman Abdi, demand change

Abdirahman Abdi, Ottawa Man, Dead After Confrontation With Police

Ottawa man dies after police confrontation

Afbeeldingen van Abdirahman Abdi Ottawa Canada

Meer afbeeldingen voor Abdirahman Abdi Ottawa Canada

Ottawa man Abdirahman Abdi dies after confrontation with police

Protestmars in Canada om politiegeweld tegen donkere man

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

0.a. Laquan McDonald  Chicago  USA

Chicago, de thuisstad van president Barack Obama, dreigt terug te vallen naar de gewelddadige jaren negentig van de vorige eeuw. Tot nog toe zijn er dit jaar al ruim 500 moorden gepleegd, meer dan in heel 2015. Lees dit artikel van Buitenland-redacteur Bert Lanting.

Politie Chicago gebruikt volgens Justitie vaak buitensporig geweld

VK 13.01.2017 De politie van Chicago maakt zich regelmatig schuldig aan het gebruik van buitensporig geweld tegen verdachten, voornamelijk zwarte inwoners. Ook wordt discriminerend gedrag getolereerd en hanteren agenten een ‘zwijgcultuur’ om onderzoeken naar collega’s te dwarsbomen. Dit staat in een vernietigend rapport van het ministerie van Justitie naar wangedrag van agenten in Chicago.

Belediging Obama

Op een moment dat de politie van Chicago al flink onder vuur lag vanwege grof geweld tegen zwarte inwoners, noemde een blanke agent president Obama medio vorig jaar een ‘nigger’. Een lokaal onderzoeksorgaan dat wangedrag van de politie onderzoekt, adviseerde de agent te ontslaan. Lees dit artikel over hoe de onderzoekers stuitten op de beruchte ‘blauwe muur’: agenten die niet uit de school willen klappen.

Het ministerie begon het dertien maanden durende onderzoek na de dagenlange protesten van bewoners eind 2015 tegen de dood van de zwarte tiener Laquan McDonald. Hij werd in oktober 2014 doodgeschoten door een blanke politieman, die zestien kogels op hem afvuurde.

Het stadsbestuur gaf pas een jaar later een politievideo vrij waarop is te zien hoe de agent bleef schieten, ook toen de jongen al op de grond lag. Het vrijgeven van de beelden leidde tot massale demonstraties tegen politiegeweld. De agent verklaarde dat hij zich bedreigd voelde omdat de jongen een mes had. Op de video was echter te zien dat de jongen hem niet aanviel.

‘Op basis van dit onderzoek kan geconcludeerd worden dat de politie van Chicago zich schuldig maakt aan buitensporig geweld in strijd met het Vierde Amendement van de Grondwet’, aldus minister van Justitie Loretta Lynch vrijdag bij de presentatie van het rapport. Ze werd geflankeerd door de burgemeester en de politiechef van de stad.

Volgens het rapport schoten agenten onder andere vluchtende verdachten in de rug en werden Taser-wapens gebruikt tegen kinderen en mensen met psychiatrische problemen. Onderzoeken naar wangedrag van agenten worden gedwarsboomd doordat collega’s liegen en door het verbergen van bewijsmateriaal. Het moreel van de agenten ‘die dagelijks hun leven in de waagschaal stellen om burgers te dienen en beschermen’ is ernstig aangetast, aldus minister Lynch. ‘Het valt zwaar om sommige conclusies te lezen’, zei politiebaas Eddie Johnson. ‘Simpel gezegd: we moeten het beter gaan doen.’

Geen respect

Moordstad

Chicago, de thuisstad van president Barack Obama, dreigt terug te vallen naar de gewelddadige jaren negentig van de vorige eeuw. Tot nog toe zijn er dit jaar al ruim 500 moorden gepleegd, meer dan in heel 2015. Lees dit artikel van Buitenland-redacteur Bert Lanting.

In april vorig jaar concludeerde een werkgroep die door burgemeester Rahm Emanuel was ingesteld, dat de politie geen respect heeft voor de levens van zwarte inwoners. Racisme in het politiekorps heeft ertoe bijgedragen dat agenten zwarte bewoners mishandelden en hardhandig optraden. Agenten hebben zo het vertrouwen verloren van bewoners van de stad.

De politie van Chicago is volgens minderheden in de stad exponent van een schietgrage cultuur. Het korps, in grootte de tweede van de VS, schoot in de vijf jaar tussen 2009 en 2014 zeventig voornamelijk zwarte inwoners dood. Het staat daarmee op de eerste plaats in de VS.

‘Cijfers van het korps bevestigen het beeld dat wijdverbreid bestaat over dat de politie geen achting zou hebben voor de heiligheid van levens als het gaat om gekleurde mensen’, concludeerde de werkgroep. ‘Aangehouden worden zonder enige aanleiding, verbale en fysieke mishandeling en in sommige gevallen arrestatie en opsluiting zonder toegang tot een advocaat: dat is wat we steeds weer hoorden.’

Volg en lees meer over:   ILLINOIS   CHICAGO   BUITENLAND   VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA

Politie Chicago gebruikte jarenlang excessief geweld Trouw 13.01.2017

‘Politie Chicago schendt burgerrechten regelmatig met hard optreden’   NU 13.01.2017

Vernietigend rapport politie VS Telegraaf 13.01.2017

FBI gaat politiegeweld in kaart brengen

NU 14.10.2016 Dat heeft minister van Justitie Loretta Lynch donderdag gezegd in onder meer de Washington Post.

De nationale databank met gedetailleerde en accurate informatie over de inzet van geweld is noodzakelijk om het vertrouwen tussen de bevolking en wetshandhavers te herstellen.

Doordat het vaak ontbreekt aan een volledige beschrijving van wat er precies is gebeurd, is het moeilijk te beoordelen of de politie tijdens een actie al dan niet terecht heeft geschoten of ander geweld heeft gebruikt. Ook is het onduidelijk of dat de afgelopen jaren is toegenomen of dat de media er alleen meer aandacht aan besteden.

Overzicht: Politiegeweld in de Verenigde Staten

Michael Brown

Sinds de jeugdige Michael Brown in 2014 in Ferguson door politiekogels om het leven kwam, zijn de VS opgeschrikt door een reeks van vergelijkbare incidenten. Niet zelden waren ongewapende Afro-Amerikanen het slachtoffer. Dat leidde tot een storm van protest en grote demonstraties.

Omdat er in het land vele verschillende instanties zijn, valt het centraal verzamelen van betrouwbare data niet mee. In burgerrecht gespecialiseerde advocaten hebben volgens de New York Times kritiek op het het FBI-project van Lynch omdat het doorgeven van de feiten door lokale politiecommissarissen voor een deel vrijwillig is.

Ook is niet bekend welke sancties er zijn om ervoor te zorgen dat het gebruik van geweld ook daadwerkelijk wordt gerapporteerd.

Overzicht: Politiegeweld in de VS;

Zie ook: Worden er meer zwarte dan witte Amerikanen gedood door de politie?

Lees meer over: Amerika Politiegeweld

Geweld politie in kaart gebracht

Telegraaf 14.10.2016 De FBI begint na de jaarwisseling met een pilotproject om het politiegeweld in de Verenigde Staten in kaart te brengen. De op die manier te vormen nationale databank met gedetailleerde en accurate informatie over de inzet van geweld is onontbeerlijk om het vertrouwen tussen de bevolking en de wetshandhavers te herstellen. Dat heeft minister van Justitie Loretta Lynch donderdag gezegd in onder meer de Washington Post.

Doordat het vaak ontbreekt aan een volledige beschrijving van wat er precies is gebeurd, is het moeilijk te beoordelen of de politie tijdens een actie al dan niet terecht heeft geschoten of ander geweld heeft gebruikt. Ook is het onduidelijk of dat de afgelopen jaren is toegenomen of dat de media er alleen meer aandacht aan besteden.

Sinds de jeugdige Michael Brown in 2014 in Ferguson door politiekogels om het leven kwam, zijn de VS opgeschrikt door een reeks van vergelijkbare incidenten. Niet zelden waren ongewapende Afro-Amerikanen het slachtoffer. Dat leidde tot een storm van protest en grote demonstraties.

Omdat er in het land vele verschillende instanties zijn, valt het centraal verzamelen van betrouwbare data niet mee. In burgerrecht gespecialiseerde advocaten hebben volgens de New York Times kritiek op het het FBI-project van Lynch omdat het doorgeven van de feiten door lokale politiecommissarissen voor een deel vrijwillig is. Ook is niet bekend welke sancties er zijn om ervoor te zorgen dat het gebruik van geweld ook daadwerkelijk wordt gerapporteerd.

LEES MEER OVER FBI POLITIE VERENIGDE STATEN POLITIEGEWELD

View image on Twitter

Breaking News: This. Is. Not. An. Imminent. Threat.

De 50-jarige Walter Scott werd op de vlucht in de rug geschoten nadat hij was aangehouden omdat zijn remlicht niet werkte. De agent schreef in zijn proces-verbaal dat Scott zijn taser (verdovingswapen) had afgepakt en dat hij daarom had geschoten.

Rechtszaak tegen blanke agent VS die zwarte man in rug schoot loopt vast VK 06.12.2016

Rechtszaak blanke agent die zwarte man doodschoot nietig verklaard  Trouw 06.12.2016

Agent niet veroordeeld voor doden donkere ongewapende man in VS  NU 06.12.2016

Rechtszaak blanke agent die zwarte man doodschoot nietig verklaard  AD 06.12.2016

Agent Charleston niet veroordeeld  Telegraaf 06.12.2016

Philando Castile Minnesota USA

Verkeerscontrole

Justitie in de Verenigde Staten heeft de agent aangeklaagd die in juli de 32-jarige Philando Castile neerschoot bij een verkeerscontrole in Minnesota. De politieman zou onrechtmatig dodelijk geweld hebben gebruikt tegen de donkere Amerikaan.

http://www.startribune.com/video/embed/401549345?load_location=Article&article_title=Family%20and%20friends%20of%20Philando%20Castile%20react%20to%20officer%20being%20charged&article_author=Matt%20Gillmer&embed_site=http://www.startribune.com&sz=/7932/Website/WEB_Video/WEB_Video_User_Initiated&page_level=Article§ion_name=Local&auto_start=y

Dat heeft het Openbaar Ministerie in de Amerikaanse staat woensdag bekendgemaakt na uitgebreid onderzoek.

Philando Castile werd in zijn auto doodgeschoten in het bijzijn van zijn vriendin en zijn 4-jarige dochtertje. De politieman schoot toen Castile zijn documenten wilde pakken om zich te legitimeren. Het incident werd door zijn vrouw gefilmd en leidde tot veel ophef.

De dood van Castile was een van de zaken die het afgelopen jaar de discussie in de VS over politiegeweld tegen donkere Amerikanen aanwakkerde.

Agent die donkere man doodde bij verkeerscontrole Minnesota aangeklaagd  NU 16.11.2016

El Cajon San Diego Californië USA

Het doodschieten van een ongewapende zwarte man door agenten in het Californische El Cajon, heeft opnieuw geleid tot protesten tegen de politie.

Tientallen inwoners demonstreerden woensdag op de plek en bij het hoofdbureau nadat twee agenten de man hadden doodgeschoten, omdat ze dachten dat hij een wapen op ze richtte. Volgens zijn zus was hij geestelijk labiel.

Weer onrust in VS na doodschieten van zwarte man door politie AD 28.09.2016

Protesten tegen politie VS na opnieuw doodschieten zwarte man VK 28.09.2016

Keith Scott Charlotte North Carolina USA

Demonstranten hebben woensdag in het Amerikaanse Charlotte (North Carolina) een snelweg geblokkeerd om te protesteren tegen het doodschieten van een zwarte man door de politie. Dat ontaardde in ongeregeldheden waardoor zeker tien agenten gewond raakten. Ook verscheidene actievoerders liepen verwondingen op. Burgemeester Jennifer Roberts maande tot rust en beloofde een diepgaand onderzoek. ,,Ook ik wil antwoorden”.

Rust keert terug in Charlotte: burgemeester heft avondklok op VK 26.09.2016

Burgemeester heft avondklok Charlotte op NU 26.09.2016

Burgemeester heft avondklok Charlotte op Telegraaf 26.09.2016

Rust keert terug in Charlotte: burgemeester heft avondklok op Trouw 26.09.2016

Rust keert terug in Charlotte: burgemeester heft avondklok op AD 26.09.2016

Rust keert terug in Charlotte: burgemeester heft avondklok op VK 26.09.2016

Beelden schietpartij Charlotte vrijgegeven: geen wapen te zien AD 25.06.2016

‘Beelden schietpartij vrijgegeven’ Telegraaf 25.09.2016

Politie geeft beelden vrij van schietpartij Charlotte NU 24.09.2016

Beelden schietpartij Charlotte vrijgegeven: geen wapen te zien Trouw 24.09.2016

Nieuwe beelden schietpartij Charlotte: geen wapen te zien bij doodgeschoten man VK 25.09.2016

Fatale schietpartij op video Telegraaf 24.09.2016

Vrouw filmde doodschieten echtgenoot in Charlotte Trouw 24.09.2016

Video van fatale arrestatie in North Carolina gedeeld door familie NU 24.09.1206

Overzicht: rellen in North Carolina NU 23.09.2016

Burgemeester Charlotte stelt avondklok in om nieuwe rellen te voorkomen Trouw 23.09.2016

Burgemeester Charlotte stelt avondklok in om nieuwe rellen te voorkomen AD 23.09.2016

Burgemeester Charlotte stelt avondklok in om nieuwe rellen te voorkomen Trouw 23.09.2016

Verdachte gearresteerd voor dodelijke schietpartij bij protest North Carolina NU 23.09.2016

Verdachte moord op betoger Charlotte opgepakt AD 23.09.2016

Man overleden na schietpartij tijdens protest North Carolina NU 23.09.2016

Vrouw filmde doodschieten echtgenoot in Charlotte Trouw 23.09.2016

‘Niet schieten!’, smeekt vrouw van slachtoffer Charlotte in nieuwe video VK 23.09.2016

Burgemeester Charlotte stelt avondklok in om nieuwe rellen te voorkomen VK 23.09.2016

Tientallen arrestaties en negen gewonden bij rellen North Carolina NU 22.09.2016

Noodtoestand uitgeroepen om protesten in North Carolina NU 22.09.2016

Noodtoestand in Charlotte na grimmige protesten VK 22.09.2016

Noodtoestand om protesten in Charlotte Trouw 22.09.2016

Man neergeschoten bij steeds grimmiger wordende protesten in Charlotte AD 22.09.2016

Rellen VS na dood zwarte man door politiekogel VK 21.09.2016

Rellen in Charlotte nadat politie zwarte man doodschoot Trouw 21.09.2016

Agenten gewond bij massaprotest na schietincident in VS NU 21.09.2016

Gewonden bij rel om politiegeweld Telegraaf 21.09.2016

Gewonden bij rel na doodschieten zwarte man AD 21/09.2016

Terence Crutcher Tulsa Oklahoma USA

Ongewapend

De Amerikaanse politieagent die vrijdag een ongewapende zwarte man doodschoot in Tulsa, Oklahoma wordt vervolgd voor doodslag. Op videobeelden is te zien hoe Betty Shelby schoten lost op de 40-jarige Terence Crutcher, die op dat moment met de armen in de lucht wegliep van de aanwezige agenten.

De politieagente in de Amerikaanse staat Oklahoma heeft afgelopen vrijdag een ongewapende Afro-Amerikaan doodgeschoten. Het is het zoveelste geval van – vermoedelijk – onnodig politiegeweld.

Een politieagente in de Amerikaanse staat Oklahoma heeft afgelopen vrijdag een ongewapende Afro-Amerikaan doodgeschoten. Het is het zoveelste geval van – vermoedelijk – onnodig politiegeweld.

Foto: AP

Op vrijgegeven beelden is te zien hoe een man met handen boven het hoofd langzaam op straat naar een stilstaande auto stapt. Van achter hem naderen vier politieagenten met getrokken wapens. Daarna valt de man hevig bloedend op de grond. De agente zou éénmaal op de man hebben geschoten. Een andere agent sloeg toe met een teasergun.

Bij de verdachte werd geen wapen aangetroffen. De schietende agente zei dat de man niet meewerkte. Het ministerie van Justitie is een onderzoek gestart.

Doodgeschoten donkere man in Tulsa had drugs gebruikt NU 12.10.2016

Crutcher had drugs gebruikt Telegraaf 12.10.2016

Politieagente vervolgd voor dood zwarte ongewapende man Tulsa AD 23.09.2016

Politieagente vervolgd voor dood zwarte ongewapende man Tulsa Trouw 23.09.2016

Agente die zwarte man doodschoot aangeklaagd voor doodslag in VS NU 22.09.2016

Agent die zwarte man doodschoot aangeklaagd voor doodslag VK 22.09.2016

Agent doodt Afro-Amerikaan – Telegraaf 20.09.2016

Tyree King Columbus Ohio USA

Neppistool

Een Amerikaanse politieagent heeft een dertienjarige zwarte jongen doodgeschoten die, naar later bleek, een speelgoedpistool op hem richtte.

 

De politie in Columbus in de Amerikaanse staat Ohio heeft woensdagavond een jongen van dertien jaar doodgeschoten. Politieagenten kregen een melding van een gewapende overval en kwamen in een steeg oog in oog te staan met de zwarte jongen. Die trok een pistool waarop een blanke agent reageerde en schoot.

Bij de beroving werd 10 dollar gestolen. Het slachtoffer wilde de politie niet bellen maar omstanders deden dat toch. Tyree King werd door meerdere kogels geraakt en naar een ziekenhuis gebracht. Daar overleed hij later aan zijn verwondingen. De gedode jongen behoorde tot een groepje van drie dat een man had overvallen en diens geld eiste. Verder raakte iemand gewond bij de schietpartij. Later bleek dat het wapen van het slachtoffer een zogenoemde ‘BB gun’ is, een namaakpistool dat wordt gebruikt bij simulatiespelletjes.

Volgens advocaten van de nabestaanden moet er een onderzoek komen naar de gebeurtenissen. Zij stellen vraagtekens bij het relaas van de politie. Donderdagavond werd een wake gehouden voor de doodgeschoten tiener. Leden van zijn sportteam verschenen in football-shirts. Een dominee bij de bijeenkomst in Ohio zei dat het verkeerd is wat er is gebeurd.

De betrokken politieman, Bryan Mason, schoot in 2012 al eens een man dood. Destijds ging het om een man die een ander een pistool tegen het hoofd drukte.Toen hij weigerde zijn vuurwapen te laten zakken, schoot Mason hem dood. Een onderzoek naar dit schietincident pleitte de politieman vrij: hij had binnen de regels gehandeld.

OHIO  VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA

Politieagent schiet overvaller (13) dood in Ohio VK 16.09.2016

Amerikaanse agent schiet 13-jarige dood NU 15.09.2016

Agent VS schiet jongen (13) dood Telegraaf 15.09.2016

Amerikaanse agent schiet 13-jarige dood AD 15.09.2016

Sylville Smith Milwaukee Wisconsin USA

Onrust in Milwaukee, Wisconsin, USA.

Stukje burgerlijke ongehoorzaamheid, staaltje fight the system, ordinair gewelddadig vandalisme of terecht verzet tegen de zoveelste zwarte Amerikaan die door de politie is doodgeschoten?

In America’s Toolshed, de thuisbasis van Harley Davidson en Miller bier, zijn rellen uitgebroken na de dood van een crimineel die een gestolen wapen had. De 23-jarige man werd bij een verkeerscontrole door de politie aangehouden. Dat liep uit op een achtervolging en die eindigde in de dood van de man. Daarop braken rellen uit, inclusief het gooien van stenen, het in brand steken van onder andere een tankstation en een bank, en het plunderen van winkels (want zonder het bij elkaar roven van andermans spullen kun je niet voor mensenrechten strijden natuurlijk).

Iemand heeft de cijfers al opgedoken: bijna alle moorden in de stad worden gepleegd door (criminele) zwarten, op criminele zwarten. Sowieso is er weinig sympathie op de social media voor de zoveelste geweldsuitbarsting van #BLM, na de zoveelste geweldsuitbarsting van de politie.

,,Dit is een waarschuwing”, zei wethouder van Milwaukee Khalif Rainey. ,,De zwarten in Milwaukee zijn moe. Ze zijn moe van het leven met onderdrukking.” De identiteiten van het slachtoffer en de agent die schoot zijn nog niet bekend gemaakt. Het slachtoffer zou een lang strafblad hebben.

 Milwaukee Police   ✔@MilwaukeePolice

Gas station at Sherman and Burleigh set on fire. MFD cannot extinguish fire as gunshots are being fired. 5:13 AM – 14 Aug 2016

Rellen volgden op een incident zaterdagmiddag, waarbij een agent een zwarte man doodschoot toen die zich verdacht gedroeg en wegrende bij een verkeerscontrole. De demonstranten beschuldigen de politie van racisme. Intussen is echter bekend geworden dat de schietende agent ook zwart was en dat hij het slachtoffer neerschoot omdat die een vuurwapen op hem richtte.

Schoten, rellen en een dode in Milwaukee: wat speelt er?

Wat de Amerikanen nog van de Nederlandse politie kunnen leren

Gewonde na schoten bij nieuwe rellen in Milwaukee

Gewonde na rellen Milwaukee

Gewonde na schoten bij nieuwe rellen in Milwaukee

Persoon neergeschoten bij nieuwe rellen in Milwaukee na dood zwarte man

Gewonde na nieuwe rellen in Milwaukee

‘Doodgeschoten man Milwaukee had wapen vast’

 ‘Slachtoffer had wapen vast’

‘Doodgeschoten man Milwaukee had wapen’; nationale garde opgeroepen

Rellen in Amerikaanse stad Milwaukee na dodelijke schietpartij

Rellen in Milwaukee na dodelijke schietpartij politie

Rellen VS na dodelijke schietpartij

Rellen in Amerikaanse stad Milwaukee na dodelijke schietpartij

‘Doodgeschoten man Milwaukee had wapen vast’

Rellen na dodelijke schietpartij door politie in Milwaukee

Demonstranten slaags met politie Milwaukee na schietpartij

Relletjes in Milwaukee na doodschieten man door politie

Meer nieuws over milwaukee Wisconsin politie

Relletjes in Milwaukee na doodschieten man door politie

GeenStijl: Black Lives Matter maakt amok in Milwaukee

Demonstranten slaags met politie Milwaukee na schietpartij

Rellen in Milwaukee na dodelijke schietpartij politie

Politie VS pakt man op die bloedbad wilde aanrichten

Politie schiet zwarte tiener dood vlak bij Ferguson

Ethnic profiling en interne diversiteit bij de politie:

Relletjes in Milwaukee na doodschieten man door politie

Nieuws over Milwaukee

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Donnell Thompson  Los Angeles USA

Politie LA: ‘Doodschieten zwarte man was fout’ – De politie in Los Angeles heeft toegegeven dat ze een fout heeft gemaakt door vorige maand een ongewapende zwarte man dood te schieten. De 27-jarige Donnell Thompson lag bewegingsloos op de grond en werd door politieagenten voor een autodief aangezien.

Het is niet bekend waarom de man bewusteloos op de grond lag. Toen hij vervolgens opstond en naar zijn riem greep, loste een agent twee fatale schoten. De werkelijke autodief bleek even daarvoor aangehouden.

Nabestaanden van de jongen gaan een aanklacht indienen tegen het Amerikaanse politiekorps, liet hun advocaat weten. De agent die schoot, is geschorst. Hoewel de politie heeft toegegeven dat het om een fout gaat, loopt er een eigen onderzoek naar de toedracht van het incident. Dat moet uitwijzen of het handelen van de bewuste agent gerechtvaardigd was onder de omstandigheden.

Volg en lees meer over:  BUITENLAND  LOS ANGELES  CALIFORNIË  VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA

‘Schieten Donnell was fout’

De politie in Los Angeles heeft dinsdag (lokale tijd) toegegeven

Politie Los Angeles erkent fout bij doodschieten ongewapende zwarte man

Politie LA: ‘Doodschieten zwarte man was fout’

Politie LA: ‘Doodschieten zwarte man was fout’

Politie LA: ‘Doodschieten zwarte man was fout’

Politie LA: ‘Doodschieten zwarte man was fout’

Politie Los Angeles erkent fout bij doodschieten ongewapende zwarte man

Man shot to death by LA County deputy was not a …

Man killed by LA County deputy in Compton wasn’t involved in

Man killed by deputy in Compton not involved with carjacker

Afbeeldingen van Donnell Thompson los angeles

Meer afbeeldingen voor Donnell Thompson los angeles

Man killed by deputy in Compton not involved with …

Man Fatally Shot by Deputy in Compton Was Not Involved in …

LA man identified as suspect killed in Compton deputy-involved shooting

Donnell Thompson – Ancestry.com

Donnell Thompson Junior « CBS Los Angeles

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Laquan McDonald  Chicago USA

De dodelijke schietpartij was in oktober vorig jaar. Beelden van het incident werden eerder al vrijgegeven. Agent Jason van Dyke is beschuldigd van moord op de zwarte 17-jarige Laquan McDonald. Een rechter bepaalde dat de agent niet op borgtocht vrij mag komen. Van Dyke zou zestien keer op de tiener hebben geschoten. Uit documenten die later zijn vrijgegeven, blijkt dat agenten het incident in eerste instantie heel anders hebben gerapporteerd.

Duizenden mensen gingen na het zien van de beelden in Chicago de straat op om te protesteren tegen politiegeweld. Veel mensen vinden dat burgemeester Rahm Emanuel af moet treden, maar die heeft laten weten dat hij dat niet van plan is. Wel stapte de korpschef van de politie onder druk van de burgemeester op.

Soortgelijke onderzoeken werden eerder gedaan in de steden Baltimore (Maryland) en Ferguson (Missouri), na geweldsincidenten waarbij agenten buitensporig geweld gebruikten tegenover zwarte burgers.

Ontslag agenten Chicago dreigt na dood tiener Trouw 31.08.2016

Ontslag agenten Chicago dreigt na dood zwarte tiener NU 31.08.2016

Ontslag agenten Chicago dreigt na dood tiener AD 31.08.2016

‘Justitie doet onderzoek naar politie Chicago’– 07/12/15

‘Justitie doet onderzoek naar politie Chicago’ – 07-12-15

‘Onderzoek naar politie Chicago na dodelijke schietpartij’ 

Politiecommissaris Chicago vertrekt na moord op jongen 

Demonstraties in Amerikaanse steden tegen politiegeweld 

Paul O’Neal Chicaga USA

https://vimeo.com/177637826   VIDEO

Schokkende video vrijgegeven van in VS doodgeschoten zwarte tiener

AD 05.08.2016 De Amerikaanse politie heeft een schokkende video vrijgegeven van het doodschieten van een zwarte 18-jarige jongen in Chicago. Het slachtoffer is Paul O’Neal, die op 28 juli uit een auto vluchtte die gerapporteerd stond als gestolen. De tiener was ongewapend en stierf uiteindelijk door een schotwond in zijn rug.

Het incident heeft opnieuw veel boosheid veroorzaakt onder de zwarte bevolking. De politie in Chicago werd overladen met kritiek. Het is het zoveelste incident in een lijst met fatale incidenten, waarbij een zwarte verdachte het slachtoffer wordt van hardhandig politieoptreden. De advocaat van de familie O’Neal sprak van ”moord in koelen bloede.

De beelden zijn gemaakt door een bodycam die een agent bij zich droeg tijdens het incident. Te zien is hoe agenten proberen de auto, bestuurd door O’Neal, tot stilstand te brengen, maar hij rijdt door en ramt daarbij een politieauto. Terwijl O’Neal wegrijdt wordt er meerdere keren geschoten op het voertuig. Volgens de richtlijnen van de politie in Chicago mag dit niet.

Boze reacties 

De video is gepubliceerd door onafhankelijke onderzoekers van het incident van de politie in Chicago. Activisten van Black Lives Matter reageerden furieus op de dood van O’Neal. De critici geloven niet het toeval is dat de camera het belangrijkste moment niet heeft vastgelegd.

Nieuwe wet
Het is de eerste video uit Chicago die is verschenen onder een nieuwe Amerikaanse wet, waarbij beelden van dit soort incidenten binnen 60 dagen publiekelijk moeten worden gemaakt.

Met de wet moet het vertrouwen van het Amerikaanse volk in de politie worden hersteld. Dit vertrouwen werd sinds vorig jaar ernstig verstoord nadat de Amerikaanse tiener Laquan McDonald 16 keer door een blanke agent werd beschoten. Sindsdien zijn er talloze van dit soort incidenten geweest, die regelmatig tot protest hebben geleid.

Schokkende video van fatale arrestatie autodief door politie

Meer nieuws over Paul O’Neal politie

Schokkende video van incident waarbij politie ongewapende zwarte …

Politie VS schiet zwarte tiener dood

Alle artikels over “Paul O’Neal”

Schokkende video vrijgegeven van in VS doodgeschoten zwarte tiener

Politie Chicago geeft video vrij van fatale schietpartij

deredactie.be video: Video vrijgegeven: Politie van Chicago schoot …

Politie schiet zwarte tiener in de rug

Schokkende video van fatale arrestatie autodief door politie

Politiegeweld VS: opnieuw zwarte tiener doodgeschoten

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

San Diego USA

Schietpartij San Diego: één agent overleden, andere in ziekenhuis. In het Amerikaanse San Diego zijn twee agenten neergeschoten. Eén agent heeft dat niet overleefd. De andere is zwaargewond, meldt de lokale politie. Wat de aanleiding is voor de schietpartij is niet bekend. Het incident deed zich voor op de Boston Avenue.

Schietpartij San Diego: één agent overleden, andere in ziekenhuis

Agent in VS doodgeschoten

Kansas City USA

De toedracht is nog niet helemaal duidelijk. De politie zou af zijn gekomen op een melding van een persoon die beweerde door minimaal drie mensen beschoten te worden vanuit een auto, meldt ABC News. Toen de politie arriveerde, vluchtten de inzittenden met die wagen. Er volgde een klopjacht, die ten einde kwam toen agent Robert Melton ter plekke kwam. De verdachten sprongen uit de auto en openden het vuur op de agent. Reanimatiepogingen in het ziekenhuis mochten niet baten.

Tweede keer
Het is al de tweede keer dit jaar dat in Kansas een politieagent wordt doodgeschoten. Afgelopen mei kwam Brad Lancaster (39) nog om het leven na een gewelddadig incident langs de snelweg.

Politieagent doodgeschoten in Kansas City

Agent in VS doodgeschoten

Baltimore Freddy Gray USA

‘Sprake van discriminatie bij politiekorps Baltimore’

Het politiekorps van de Amerikaanse stad Baltimore heeft jarenlang zwarte mensen ‘gediscrimineert’. De politie richtte zich disproportioneel vaak op zwarte mensen, hield ze illegaal vast en gebruikte buitensporig geweld.

De Afro-Amerikaan brak in april 2015 zijn nekwervel bij zijn aanhouding. Hij zou om medische hulp hebben gesmeekt, maar werd niet geholpen door de agenten. Hij overleed voordat het politiebusje het bureau bereikte aan een hartstilstand.

Niet aansprakelijk
Zes agenten werden in staat van beschuldiging gesteld. Officieren Edward Nero, Caeser Goodson Jr. en Brian Rice waren al vrijgesproken. Het proces van een vierde agent, William Porter, werd nietig verklaard. Omdat het Amerikaanse Openbaar Ministerie alle aanklachten laat vallen, loopt ook die rechtszaak op niets uit. Nu ook de twee overige officieren niet worden vervolgd, zal niemand aansprakelijk worden gehouden voor de dood van Gray.

Vorig jaar september vroegen de advocaten de rechter in Baltimore om de aanklacht tegen de agenten te laten vervallen. Die wees die eis echter af, waardoor de zaak nog een keer diende.

‘Baltimore: politie discrimineert’

Amerikaanse justitie: politie Baltimore discrimineerde stelselmatig

Justitie: politie Baltimore gebruikt buitensporig geweld tegen zwarte bevolking

Zaak Gray: Alle betrokken agenten vrijgesproken

Agenten in Baltimore niet vervolgd voor dood Freddie Gray

Ook laatste drie agenten vrijgesproken in zaak dood Freddie Gray 

Geen agenten veroordeeld voor vermeende rol bij overlijden Amerikaan

Opnieuw agent vrijgesproken in zaak dood Freddie Gray 

Politieman VS vrij na dood zwarte arrestant

Agent in zaak Freddie Gray: ‘Hij vroeg om hulp tijdens rit’

Ferguson USA o.a. Michael Brown

Dossier NU: Ferguson

Baton Rouge USA  

De raciale spanningen in Amerika lopen verder op na een schietpartij in de stad Baton Rouge, waarbij een zwarte Amerikaan zes agenten neerschoot. De dader zei in een online video dat het tijd was om ‘terug te vechten’ tegen de overwegend blanke politie.

Baton Rouge speelt grote rol in debat over politiegeweld
De schietpartij vond plaats op de Airline Highway, vlakbij de plek waar twee weken geleden de zwarte man Alton Sterling werd gedood door een agent. Volgens een buurtbewoner zou de dader tien tot twaalf schoten hebben afgevuurd. Het is niet bekend of de man gericht op agenten schoot.

Over het slachtofferaantal bestaat onduidelijkheid, maar Amerikaanse media melden zeker twee doden. De politie bevestigt dat er nog eens vijf gewonden zijn.

Een getuige heeft tegenover WBRZ verklaard dat een man, gekleed in het zwart en met bedekt gezicht, schietend uit een winkel kwam gelopen. Een buurtbewoner vertelt tegenover The New York Times dat hij tien tot 12 schoten hoorde. De schutter is omsingeld, maar nog niet gearresteerd of buiten gevecht gesteld.

Alton Sterling
Eerder deze maand kwam de 37-jarige Alton Sterling om in Baton Rouge nadat hij werd doodgeschoten door de politie. Het zorgde voor veel protesten door de zwarte gemeenschap tegen excessief politiegeweld tegen afro-amerikanen.

En livestream van de gebeurtenissen in Baton Rouge is hier te bekijken

Schutter Baton Rouge was ‘soeverein burger’

Emotioneel bericht agent

Doodgeschoten agent raakt gevoelige snaar met laatste bericht

Politie VS: het is oorlog

Obama roept op om toon te matigen na schietpartij Baton Rouge

Obama maant tot kalmte

‘Stop geweld tegen agenten’

Schutter Baton Rouge was alleen

Schutter Baton Rouge in leger

Man die drie agenten Baton Rouge doodschoot was 29-jarige ex-marinier

Schutter Baton Rouge wilde onafhankelijke staat voor oorspronkelijke bewoners VS

Obama maant tot kalmte

Schutter Baton Rouge was alleen

‘Stop geweld tegen agenten’

Politie: gedode dader Baton Rouge waarschijnlijk enige schutter

Drie agenten overleden na schietpartij Baton Rouge

Schietpartij in Baton Rouge

Drie agenten gedood bij schietpartij in Baton Rouge

Zeker drie agenten overleden bij schietpartij in Baton Rouge 

Drie agenten gedood bij schietpartij in Baton Rouge

Meerdere agenten neergeschoten in Baton Rouge, zeker twee dood

Dallas USA

A number of gun attacks involving police officers and civilians have occurred in other parts of the US in the aftermath of the deaths in Minnesota and Louisiana.

  • In Tennessee, a black army veteran killed a woman and also injured three other people, including a police officer, as he opened fire on a motorway on Thursday morning, before the Dallas attacks. After his arrest, Lakeem Keon Scott told investigators he was troubled by police violence against African-Americans
  • In Missouri on Friday, a police officer was shot from behind after he walked back to his patrol car to check the driving status of a black man who he had stopped. Antonio Taylor, 31, was later arrested but the motive for the shooting is unknown
  • In Georgia on Friday, an officer was shot after he responded to a call from a man who said his car had been broken into. Again the motive is unknown
  • Early on Saturday in Houston, police shot dead a man they said had pointed a gun at officers in a street. Tweets under the #Alvabraziel hashtag said he was black, with some suggesting he was shot 10 times and questioning whether he was armed

In the Georgian state capital, Atlanta, on Friday evening, thousands marched in protest at the recent police shootings but although roads were blocked off the demonstration remained peaceful.

De Amerikaan Yoni Appelbaum schrijft op atlantic.com hoe erg hij onder de indruk is van de iconische foto. ,,Er zijn afbeeldingen die je onmogelijk kunt vergeten, deze schroeien zich vast in ons collectieve geheugen. Denk aan de foto van een Chinese man op het Tiananmen-plein die voor een rij tanks blijft staan of die van een scholier die aangevallen wordt door een politiehond in Birmingham, Alabama. Dit is ook zo’n exemplaar. Eens je hem hebt gezien kun je niet meer terug.”

Na ‘Dallas’: geweld tegen politie splijt Amerika     Lees meer

In het weekend zijn grote protesten tegen politiegeweld jegens zwarte Amerikanen gehouden, waarbij opstootjes uitbraken. De Black Lives Matter-beweging ligt onder vuur omdat sommige kopstukken geweld tegen agenten niet afkeuren.

Blanken net zo vaak slachtoffer dodelijk politiegeweld VS

AD 13.07.2016 De politie in de Verenigde Staten schiet net zo vaak blanke verdachten dood als zwarte. Dat is de verrassende uitkomst van Amerikaans onderzoek. Wel blijkt dat zwarte verdachten veel vaker te maken krijgen met andere vormen van politiegeweld. De politie trekt ook sneller het vuurwapen bij een donkere verdachte.

Onderzoeker Roland Fryer (Harvard) bekeek 1300 fatale schietincidenten in Texas, Florida en Californië in de periode 2000 tot 2015 en analyseerde daarnaast nog eens duizend confrontaties waarbij de politie het vuurwapen had mogen gebruiken. Uiteindelijk blijkt volgens Fryer dat een blanke tijdens een aanhouding net zo veel kans loopt om doodgeschoten te worden als een zwarte verdachte.

Uit cijfers in de regio Houston blijkt zelfs dat agenten beduidend minder vaak dodelijk vuurwapengeweld gebruiken als het gaat om donkere verdachten.

Geweld
Op alle andere fronten blijkt echter dat zwarte verdachten veel grover worden behandeld. Zo lopen ze 18% meer kans om tegen een muur geduwd te worden, 16% meer om in de handboeien geslagen te worden en maar liefst 25% meer kans om geslagen te worden of met pepperspray te worden bewerkt. Ook trekt de politie vaker het vuurwapen bij een aanhouding van een zwarte verdachte.

Kritiek
Het onderzoek van Fryer heeft in de Verenigde Staten voor een fel debat gezorgd. Criticasters menen dat Fryer mogelijk niet goed onderscheid heeft gemaakt in de mate van agressie van de slachtoffers. Zo zouden de in het onderzoek genoemde blanke verdachten agressiever zijn geweest, waardoor dodelijk geweld legitiemer was. Anderen wijzen op het gegeven dat het onderzoek slechts iets zegt over 4% van de totale bevolking van de Verenigde Staten. Ook stellen zij dat in het onderzoek niet duidelijk naar voren komt dat zwarte Amerikanen nu eenmaal eerder worden aangehouden.

Fryer zelf pareert de kritiek door te stellen dat het onderzoek daar ook niet over gaat, de resultaten geven wat hem betreft slechts weer hoe zaken lopen als er eenmaal een aanhouding gaande is. Fryer erkent wel dat meer onderzoek nodig is om een beter en vollediger beeld te krijgen.

Lees ook

Nederlands protest tegen Amerikaans politiegeweld

Lees meer

Obama waarschuwt Amerikanen voor polarisatie na politiegeweld

NU 10.07.2016 De Amerikaanse president Barack Obama heeft zijn landgenoten opgeroepen niet mee te gaan in de verdeeldheid die dreigt na de geweldsincidenten van de afgelopen week. Hij noemde deze week “pijnlijk”.

Obama deed de oproep zaterdag, na een week waarin geweldsincidenten op verschillende plekken de gemoederen hoog deden oplopen.

In Dallas werden tijdens een demonstratie tegen het politiegeweld door één schutter vijf agenten doodgeschoten. De demonstratie was het gevolg van twee incidenten in Minnesota en Louisiana waarbij blanke politieagenten donkere verdachten doodschoten.

“Het land is niet zo verdeeld als sommige mensen suggereren”, aldus Obama tijdens een persconferentie in Polen, waar hij een NAVO-top bij woont. “Amerikanen van alle rassen en achtergronden zijn woedend over de zinloze aanval op de politie in Dallas.”

Veteraan

De aanval was het werk van een 25-jarige veteraan. “Hij was niet representatief voor de Afro-Amerikanen, net zo min als de schutters in Orlando of San Bernardino representatief waren voor alle moslims.”

In Orlando richtte één man onlangs een bloedbad aan in een homoclub en doodde 49 mensen. In San Bernardino vond vorige jaar een bloedige aanslag plaats. De schutter in Dallas werd donderdag door de politie gedood met behulp van een bom-robot.

Jaren zestig

Obama beklemtoonde dat er in de VS een probleem is met de ongelijke behandeling door sommige agenten bij donkere Amerikanen en latino’s. Maar hij spreekt met klem tegen dat het land dreigt af te glijden in de rassenpolarisatie en de bijbehorende demonstraties en rellen in de jaren zestig.

Op de onderzoeken naar de sterfgevallen in Louisiana en Minnesota wilde Obama niet ingaan; die zaken worden onderzocht. In verschillende Amerikaanse steden vonden zaterdag weer demonstraties plaats van honderden mensen die hun ongenoegen kenbaar maakten over de manier waarop sommige blanke agenten Afro-Amerikanen behandelen.

Zie ook: Dit is wat we weten over de schietpartij in Dallas

Lees meer over: Barack Obama Dallas Verenigde Staten

Gerelateerde artikelen;

Lees: ‘Plannen voor geweld tegen politie in Baton Rouge’

Lees: Kritiek op openbaar dragen van wapens in VS groeit

Lees: ‘Zwarte Amerikaan heeft niet meer kans om door politiekogel te worden gedood’

Lees: Politiegeweld in Amerika, het land van ‘law and order’

Lees: Obama: ‘Agenten Dallas hebben meer levens gered dan wij ooit zullen weten’

Lees: Obama prijst dode agenten bij herdenking Dallas

Lees: Obama beklemtoont Amerikaanse saamhorigheid op herdenking Dallas

Lees: Obama bij herdenking Dallas

Lees: Ouders: diensttijd veranderde schutter Dallas

Lees: ‘Schutter die vijf agenten doodschoot in Dallas handelde alleen’

Lees: Schutter Dallas omgebracht met ‘bomrobot’

Lees: Obama vol afschuw over schietpartij in Dallas  

Eerdere berichten

Lees:  Tientallen arrestaties bij betoging tegen politiegeweld in Louisiana 

Lees:  Dallas-drama duurt voort: politie ontvangt dreigbrief

Lees:  Politie Dallas ontvangt anonieme dreiging gericht tegen agenten 

Lees: Nieuwe dreiging in Dallas

Lees: ‘Schutter Dallas had grotere plannen’

Lees: Honderden arrestaties bij protesten tegen politiegeweld VS

Lees: Betoging in Minneapolis tegen politiegeweld uiteengedreven

Lees: Betoging politiegeweld doorbroken

Lees: Politiechef Dallas verloor zoon door…

Lees: Politiekorps Dallas zwaar aangeslagen

Lees: ‘Ging om wapen, niet om zijn ras’

Lees: ‘Schutter Dallas oefende schietpartij in zijn tuin’

Lees ook: Drama Dallas dieptepunt

lees ook: Schutter Dallas was volgens zijn ouders teleurgesteld over leger VS

lees ook: Discussie over inzet bomrobot in Dallas: ‘Grens tussen politie en leger vervaagt’

lees ook: ‘Schutter Dallas oefende schietpartij in zijn tuin’

lees ook: Schutter Dallas ‘wilde blanke agenten doden’ en handelde alleen

lees ook: Teruglezen: Obama keert eerder terug naar VS, schutter Dallas ‘was een loner’

lees ook: Obama: schutter Dallas was krankzinnig individu

lees ook: Onduidelijkheid over aantal sluipschutters in Dallas

lees ook: De nieuwe gapende wond in de Amerikaanse illusie

lees ook: Schutter Dallas wilde specifiek ‘blanke agenten’ doden

lees ook:  Schutter Dallas was 25-jarige reservist

lees ook: Dallas shooting: Bomb material found at Micah Johnson home

Dallas Telegraaf

Dallas AD

Dallas  Elsevier

Dallas NU

de BBCDallas

juli 9, 2016 Posted by | 2e kamer, polarisatie., politiek, populisme | , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 5 reacties

Havenstad Rotterdam is eruit met Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA

>>>>>>>>>LEEFBAAR ROTTERDAM, D66 en CDA en verder<<<<<<<<

De drie partijen bereikten de afgelopen weken al een akkoord op hoofdlijnen.

Inmiddels hebben zij de definitieve plannen gepresenteerd.

Bijstand

Het college wil opnieuw bezuinigen op het Rotterdamse ambtenarenapparaat, meldt RTV Rijnmond. Daarnaast zullen de partijen minder geld uittrekken voor het armoedebeleid en het aantal Rotterdammers in de bijstand moet omlaag.

Op cultuur wordt niet extra bezuinigd. Ingewijden zeggen tegen de NOS dat de partijen fors willen investeren in veiligheid en onderwijs.

Zetels

In het nieuwe bestuur van de stad komen zes wethouders, onder wie Leefbaar-lijsttrekker Joost Eerdmans die wethouder wordt van veiligheid en buitenruimte. D66 levert twee wethouders en het CDA één. Huidig CDA-wethouder Hugo de Jonge houdt zijn portefeuilles jeugd en onderwijs.

Leefbaar Rotterdam werd na de gemeenteraadsverkiezingen met veertien zetels de grootste partij. Dat werd vooral gevoeld bij de PvdA: de sociaaldemocraten hielden slechts acht van de veertien zetels over.

Lees ook

De ‘fortuynisering’ zoals die zich in de Rotterdamse politiek heeft voorgedaan, is in Het Rode Bolwerk in de hoofdstad Amsterdam nauwelijks zichtbaar. Van Joost Eerdmans mag er daarom wel eens een ‘Pimmetje’ door ’020′ heen…lees verder

zie ook;

D66, Leefbaar Rotterdam en het CDA maakten hun kandidaten bekend.

Leefbaar ziet graag Joost Eerdmans (Veiligheid&Handhaving, Buitenruimte, Dierenwelzijn en Bestuurlijke Vernieuwing), Ingeborg Hoogveld (Stedelijke Ontwikkeling en Integratie) en Maarten Struijvenberg (Werkgelegenheid en Economie) op het pluche.

Het CDA wil dat Hugo de Jonge op de post Onderwijs Jeugd en Zorg komt. De Jonge had in de afgelopen raadsperiode al Onderwijs en Jeugd als zijn taken.

D66 in Rotterdam wil Adriaan Visser en Pex Langenberg in het college van burgemeester en wethouders zien. De partij maakte maandag bekend dat Visser wordt voorgedragen als wethouder Financiën, Cultuur en Sport en Langenberg als wethouder Duurzaamheid, Mobiliteit, Haven, Bestuur en Organisatie.

‘Ik bén geen racist. Lazerstraal op’

NRC 29.12.2016 „Veel mensen merken dat ze in hun eigen land niet meer mogen zeggen wat ze denken, omdat het niet geaccepteerd wordt. En anders wordt er gewoon niet geluisterd. We trekken ons er toch geen ene fuck van aan, wij weten het beter.”

Lees ookDit is waarom Wilders het zo goed in de peilingen doet

Wie zijn dat dan, het establishment?

„Media, ambtenarij en het maatschappelijk middenveld rekruteren alleen mensen die op dezelfde manier denken. Het is een kongsi die wordt aangevallen sinds Pim Fortuyn, en die zich met hand en tand verdedigt. Maar als je zo lang niet naar mensen luistert, dan keren ze zich tegen je.”

Wilders komt zelf maar zelden in direct contact met zijn kiezers, ook vanwege zijn persoonsbeveiliging.

„Wilders leeft in een kaasstolp ín de Haagse kaasstolp. Dan is het logisch dat je de feeling met de realiteit kwijtraakt.”

Lees hier: alle stukken over het proces tegen Wilders

Ronald Sørensen (1947) groeide op in Rotterdam-West, als Feyenoordsupporter in Sparta-territorium. Hij was 32 jaar leraar biologie en geschiedenis op de Wolfert van Borselen-scholengemeenschap in Rotterdam. Zijn carrière als docent was vrijwel voorbij toen hij werd geveld door een hersenbloeding.

Na zijn herstel richtte hij in 2001 de partij Leefbaar Rotterdam op. Hij haalde Pim Fortuyn binnen als lijsttrekker.

Van 2002 tot 2011 was Sørensen raadslid en fractievoorzitter voor Leefbaar Rotterdam, dat na een grote verkiezingsoverwinning ging meebesturen in Rotterdam. Tussen 2007 en 2011 was hij Statenlid in Zuid-Holland voor Leefbaar Zuid-Holland en tussen 2011 en 2015 senator voor de PVV. Vorig jaar keerde hij terug bij Leefbaar Rotterdam.

zie ook:

Dit is waarom Wilders het zo goed in de peilingen doet

Wat zijn de gevolgen voor Nederlandse populisten?

Is de revolutionaire geest eruit bij Leefbaar Rotterdam?

Trouw 14.11.2016 Op de dag dat Trump tot president van Amerika werd gekozen, vierde Leefbaar Rotterdam zijn vijftiende verjaardag. De partij voor de gewone Rotterdammer, die al die jaren haar ‘stinkende best’ doet om de vergetenen niet te vergeten. Kun je in het centrum van de macht staan, zonder tot het establishment te gaan behoren?

Ik vind het mooi dat het voor arme mensen, die door de elite altijd als mislukkelingen zijn weggezet, mogelijk is om nee te zeggen tegen het establishment, aldus Ronald Buijt, fractievoorzitter. Leefbaar Rotterdam.

© Arie Kievit.

Woensdagochtend om half 9 gaan de gedachten van Ronald Sørensen precies vijftien jaar terug. Op 9 november 2001 richtte hij Leefbaar Rotterdam op, de partij die een half jaar later met lijsttrekker Pim Fortuyn een politieke aardverschuiving in Rotterdam en in Nederland teweeg zou brengen. “Natuurlijk doet dit me aan toen denken”, zegt hij als hij op televisie ziet hoe Donald Trump genoeg kiesmannen heeft voor het presidentschap. “Dit is de opstand van de gewone man, die genoeg heeft van het establishment.”

Even later belt Marco Pastors op. “Ronald”, zegt die: “Nu weten we zeker dat Pim minister-president was geworden”. Even later tweet de oud-wethouder: ‘Het begon met Pim’.

Die avond viert Leefbaar zijn vijftienjarig bestaan, in het NRC Café aan de Witte de Withstraat in het centrum van Rotterdam. De sfeer is opgetogen, mede dankzij Trump. Fractievoorzitter Ronald Buijt heeft de hele nacht met groeiend enthousiasme tv gekeken. “Ik vind het mooi dat het voor arme mensen, die door de elite altijd als mislukkelingen zijn weggezet, mogelijk is om nee te zeggen tegen het establishment.”

Ook hij ziet parallellen met Rotterdam in 2002. “Voor het eerst in Nederland werd hier het taboe doorbroken om open te praten over de wenselijkheid van de multiculturele samenleving.” En de elite reageert altijd hetzelfde, zegt Buijt: “In 2002 had PvdA-lijsttrekker Els Kuijper het over een meisje dat dacht dat haar papa door Leefbaar niet meer het land in mocht, na een bezoek aan opa in Turkije.” Zoals de gevestigde orde altijd doembeelden schetst na electorale afstraffingen: “Na het Europareferendum van 2005 zou het licht uitgaan, de Brexit zou leiden tot hel en verdoemenis. Maar kijk eens: na de overwinning van Trump staat Wall Street in de plus.”

Buijt verzucht: “Hoeveel signalen wil je krijgen dat er echt iets moet veranderen? Iedere keer zegt het establishment: Hoe is dit mogelijk? Hebben we iets over het hoofd gezien? We zullen beter luisteren.” Buijt haalt Trump aan: “Wij doen onze stinkende best om the forgotten niet meer te vergeten.”

© Arie Kievit. Wethouder Joost Eerdmans (midden) met links van hem Benvenido van Schaik en Hennie van Schaik. Rechts van Eerdmans oprichter Ronald Sörensen en fractievoorzitter Ronald Buijt.

Boze buurtbewoners

De mensen voelen zich belazerd. Ze vragen niet of we het ermee eens zijn, we krijgen het door onze strot geduwd, aldus Jacqueline de Weijer..

Een kleine vijftien kilometer verderop, in een sporthal in Hoogvliet staat Maarten van der Jagt. Woedend is hij. De gemeente Rotterdam wil twaalf statushouders tegenover zijn huis vestigen. Maar tot vanochtend wist hij van niks. Zoals veel van de tweehonderd buurtbewoners in de zaal. Als de aanwezige wethouder zegt dat hij er niets aan kan doen dat vluchtelingen het oude pand van de gemeentewerf betrekken, roept Van der Jagt uit: “Lafaard! Als jij straks je kinderen op bed legt, ben jij dan een trotse vader? Onze kinderen lopen risico met die asielzoekers in de wijk!”

De dertigjarige sprinklerinstallateur is lang niet de enige boze Hoogvlieter in het zaaltje. ‘Kanker op!’ roepen een paar buurtgenoten. En: ‘Zet ze op de Maasvlakte!’ De bijeenkomst duurt welgeteld een kwartier. Dan komen de woedende burgers zo dicht bij de wethouder, dat de politie het onveilig vindt worden. Een agent begeleidt de bestuurder de zaal uit, zijn dienstauto in. Buurtbewoners bonzen op de ramen en de menigte dreigt de auto in te sluiten, de chauffeur rijdt volgens omstanders met piepende banden weg. Daarbij raakt hij het been van een vrouw.

Die vrouw is Jacqueline de Wijer (49), en ze loopt de volgende dag nog een beetje mank. Ze vindt het maar niks dat sommigen met ziekten scholden. En zij probeerde de menigte nog tegen te houden, toen die achter de wethouder aan ging. Maar ze is nog altijd boos over de plannen van het stadsbestuur. “Het zijn er maar twaalf ja. Maar de mensen voelen zich belazerd. Ze vragen niet of we het ermee eens zijn, we krijgen het door onze strot geduwd.”

Ik zei: ‘Je moet je schamen. Pim zou zich zes keer omdraaien in zijn graf’, aldus Jacqueline de Weijer.

© Arie Kievit.

Het kwaadst is ze op de wethouder. “Ik heb nooit iemand meegemaakt die zo géén overwicht had op een ruimte. Stond hij een uit het hoofd geleerd verhaaltje op te zeggen.” Ze stapte op hem af. “Ik zei: ‘Je moet je schamen. Pim zou zich zes keer omdraaien in zijn graf’. Die had het nooit gepikt.”

De wethouder die de ondankbare taak had om de vestiging van de statushouders te verdedigen was Ronald Schneider, van Leefbaar Rotterdam.

Knarsetandend gingen de wethouders van Rotterdams grootste collegepartij eind vorig jaar akkoord met de vestiging van asielzoekers in de Maasstad. De raadsfractie stemde tegen en raadsleden bleven oppositie voeren tegen een asielzoekerscentrum in de Beverwaard. Burgemeester Aboutaleb kreeg in een tent in die wijk de volle laag van buurtbewoners. Omdat Schneider over statushouders gaat, moest híj het collegebeleid uitleggen in Hoogvliet.

Je partij stemt tegen. En een paar maanden later sta je een azc te verdedigen. Wat ben je dan voor klaploper?, aldus Maarten van der Jagt.

Dat een Leefbaarwethouder de statushouders komt verdedigen, is voor De Wijer onbegrijpelijk. “Ik had verwacht dat Leefbaar het niet door zou laten gaan. Ze gaven valse hoop aan de mensen hier.” Maarten van der Jagt snapt het ook niet. “Je partij stemt tegen. En een paar maanden later sta je een azc te verdedigen. Wat ben je dan voor klaploper?”

Schneider krijgt ook de wind van voren van zijn eigen partij. Raadslid Michel van Elck vindt dat de gemeente de buurtbewoners slecht geïnformeerd heeft, bovendien nadat het besluit al genomen was. “Een kwalijke zaak. Als Rotterdam dan toch statushouders moet huisvesten, doe het dan op locaties waar de omwonenden staan te juichen om hun komst. Tussen GroenLinksers ofzo.”

Van Elck vindt niet dat Leefbaar valse hoop geeft. “Het is alom bekend dat Leefbaar de enige partij is die tegen de komst van asielzoekers is. Het stadsbestuur moet de wens van de meerderheid uitvoeren. Ik wil best nog een keer in Hoogvliet komen uitleggen dat de reden dat ze komen niet Leefbaar is, maar de negen andere partijen.”

© Arie Kievit. Jacqueline de Weijers:”Ik was ook kritisch op Aboutaleb in het begin. Nu doe ik mijn petje voor hem af.”

Verloederde havenstad

Het is niet erg om naast een allochtoon te wonen. Wel als-ie ieder ogenblik zijn vrouw door de kamer hoekt, aldus Jacqueline de Weijer

Maart 2002. Leefbaar Rotterdam komt met 17 zetels in de Rotterdamse gemeenteraad en vormt een college, met VVD en CDA. En vriend en vijand zijn het er achteraf over eens dat het veel problemen in de verloederde havenstad voortvarend heeft aangepakt.

Ronald Sørensen somt de belangrijkste verdiensten op: “Het college was met targets afrekenbaar, de tippelzone aan de Keileweg en de verslaafdenopvang Perron Nul werden gesloten en er kwamen stadsmariniers in de oude stadswijken.”

Bovendien kwam er een einde aan de naoorlogse hegemonie van de PvdA in Rotterdam. Sørensen, ooit zelf PvdA-lid: “Het idealisme was langzaam weggespoeld, en er waren baantjesjagers voor in de plaats gekomen.”

Tijdens de opkomst van Fortuyn woonde Jacqueline de Wijer in de Hortensiastraat, middenin Bloemhof in Rotterdam-Zuid. Sinds ze er in de jaren zeventig met haar ouders was komen wonen, had ze de wijk langzaam zien veranderen. Snackbar Bolle Jan ging weg, er kwam een Turkse bakker voor in de plaats. Ze kreeg andere buren. “Het is niet erg om naast een allochtoon te wonen. Wel als-ie ieder ogenblik zijn vrouw door de kamer hoekt.” Ze kocht eens op vrijdag een nieuwe auto, die ze op zondag trots aan haar familie showde. “Maandag lag een van de ruiten eruit.”

Bijna vijftien jaar later staat oud-CDA’er Eerdmans met een biertje in het NRC Café als politiek leider van Leefbaar Rotterdam, om het derde lustrum van de partij te vieren.

© anp.

Pim Fortuyn

De Wijer en haar moeder vluchtten naar Hoogvliet. Net als veel andere Zuiderlingen die naar de deelgemeente waren vertrokken, woonde ze met plezier in de wijk Boomgaardshoek. Het was er rustig en de kinderen hadden plek om te spelen.

Maar ook in Hoogvliet kwam de klad erin. De Wijer: “Ik draaide altijd de bingo in het buurthuis. Dat is wegbezuinigd. Het groen wordt veel minder onderhouden. Woensdagavond nog werd de BP overvallen, het meisje achter de kassa werd bedreigd met een pistool.” De wijk is aan het verpauperen, zegt ze. “En net nu we subsidie krijgen om het zélf op te knappen, komen ze met die statushouders.”

De Wijer weet nog hoe ze in mei 2002 met duizenden anderen langs de weg stond, toen de kist met de vermoorde Fortuyn kwam langsgereden. “Er is nooit iemand geweest zoals Pim. Pim stond er. Die durfde zijn mond open te doen. Ik weet zeker dat hij het voor elkaar had gekregen om Rotterdam uit het slop te trekken en een einde te maken aan de achterkamertjespolitiek in Den Haag.”

Ook onder jonge politici was de bewondering voor Fortuyn groot. Toen die in 2002 als grote overwinnaar van de raadsverkiezingen het stadhuis betrad, keek de jonge secretaris van burgemeester Opstelten gefascineerd toe. Kort daarna zegde de 31-jarige Joost Eerdmans zijn CDA-lidmaatschap op om zich aan te sluiten bij Fortuyns landelijke LPF. Bijna vijftien jaar later staat hij met een biertje in het NRC Café als politiek leider van Leefbaar Rotterdam, om het derde lustrum van de partij te vieren.

Trump en Fortuyn spreken beiden het volk aan, terwijl ze zelf niet op dat volk lijken

Ook Eerdmans ziet parallellen tussen Trump en Fortuyn. Zoals: beiden spreken het volk aan, terwijl ze zelf niet op dat volk lijken. De flamboyante Fortuyn pochte hoe hij het met Marokkaanse jongens deed, Trump scheidde al twee keer en heeft een privévliegtuig. Eerdmans: “Pim was een paradijsvogel, Trump is een ster.” De moraal: “Je hoeft niet in een slobbertrui te lopen, om het goed te doen bij mensen in een slobbertrui. Het gaat om authenticiteit.”

Vanwege zijn authenticiteit werd Eerdmans aangetrokken door Leefbaar. In 2014 moest het eindelijk weer gebeuren, nadat de partij twee collegeperioden vanaf de zijlijn had toegekeken. Het charisma van Eerdmans, een geraffineerde campagne en de malaise bij de PvdA hielpen Leefbaar opnieuw het stadsbestuur in, ditmaal met D66 en het CDA.

Het college is halverwege, en het zit stevig in het zadel. Rotterdam staat er volstrekt anders voor dan vijftien jaar geleden: de stad is hip, en trekt nu ook hoogopgeleiden aan. Leefbaar hoeft zich niet meer toe te leggen op veiligheid alleen. Wethouder Maarten Struyvenberg voert een stevig armoedebeleid: voor een uitkering moet je een tegenprestatie doen. En de gemeente controleert streng op bijstandsfraude. Wethouder Schneider staat voor zijn ‘pièce de résistance’: een referendum over de woonplannen van het college: 20.000 goedkope huurhuizen wil het vervangen door woningen voor hogere inkomens.

Critici vinden dat de revolutionaire geest eruit is bij Leefbaar. Geert Wilders wil meedoen met de raadsverkiezingen van 2018, omdat Rotterdam volgens hem beter verdient dan ‘een fletse middenpartij’.

© ANP. De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb.

Rechtsere koers

Wij komen nog steeds op voor waar we voor staan. Maar het kan altijd gebeuren dat je wordt afgerekend door de kiezer, aldus Joost Eerdmans, leider Leefbaar Rotterdam.

Onzin, zegt fractievoorzitter Buijt, onder wie Leefbaar weer een rechtsere koers vaart. “Leefbaar is vanaf dag één een andere partij geweest dan de PVV.” Leefbaar roept niet alleen, maar levert ook. “Ja, dan moet je compromissen sluiten, en dan ontstaat ruimte voor kritiek.”

Volgens Eerdmans is er een verschil tussen je in het centrum van de macht begeven en ‘onderdeel zijn van het elitedenken’. “Wij komen nog steeds op voor waar we voor staan. Maar het kan altijd gebeuren dat je wordt afgerekend door de kiezer.” Wilders kan in Rotterdam een aantal zetels halen, denkt de wethouder veiligheid. “Maar in andere steden, waar geen Leefbaar is, valt meer voor hem te halen.”

Leefbaar is de stem van Jacqueline de Wijer inmiddels kwijt. Ze had hoge verwachtingen van Eerdmans. “Sorry, maar ik heb nu zo de buik vol van die kerel. Hij zei: ‘mensen hoeven maar te piepen, en ze krijgen een ijskast’.” Ze ziet het om zich heen: dat is niet waar. “De minst bedeelden worden het hardst gepakt.”

Burgemeester Aboutaleb is dan die kut-Marokkaan waar iedereen het over heeft. Ik was ook kritisch in het begin. Nu doe ik mijn petje voor hem af, aldus Jacqueline de Weijer.

Op wie ze wel moet stemmen, weet ze niet. “Janmaat was niks, en Geert Wilders roept alleen maar.” Van de zomer was Wilders in buurgemeente Spijkenisse. Ze wilde de PVV-leider mailen over haar zorgen. “Hij riep uit: ‘Mailtjes! Daar hou ik van, ik ga het gelijk lezen!'” Maanden later heeft ze nog geen antwoord.

Wie wel binnen een kwartier haar e-mail beantwoordde, vanaf zijn vakantieadres: burgemeester Aboutaleb. “Dat is dan die kut-Marokkaan waar iedereen het over heeft. Ik was ook kritisch in het begin. Nu doe ik mijn petje voor hem af.” De burgemeester antwoordt altijd uitgebreid. “Hij weerlegt ook dingen die niet kloppen, dat waardeer ik.”

Maarten van der Jagt zal ook geen Leefbaar meer stemmen. “De laatste keer stemde ik op de Partij voor de Dieren. Wilders is een flapuit, die wil alleen aandacht.” In Fortuyn had hij ooit echt vertrouwen. “Die had een doel, daar moest alles voor wijken. Maar zo’n man als Pim Fortuyn, die komt er nooit meer.”

Verwant nieuws;

Meer over; Leefbaar Rotterdam Politiek Pim Fortuyn

De integratie moet van twee kanten komen

Trouw 04.07.2015  Hoe moeten mensen integreren in onze samenleving? Nou, in elk geval niet zoals Rotterdam nu voorstelt, betogen de wetenschappers Mark van Ostaijen, Peter Scholten en Warda Belabas.

‘Integratie 010’ is vooral een politiek pamflet dat het diverse karakter van Rotterdam ontkent

Het is weinigen in Nederland ontgaan. Leefbaar Rotterdam werd bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen de grootste partij in Rotterdam. Die partij, met fractievoorzitter Joost Eerdmans voorop, voerde campagne met ronkende beloften over vooral migratie- en integratiethema’s. Zo zou er een ‘quotum’ komen op de ‘instroom’ van Midden- en Oost-Europeanen en een aanpak gericht op ‘eigen werklozen eerst’.

Na de verkiezingsoverwinning smeedde Leefbaar een college met D66 en CDA, wat Leefbaar de wethouder voor ‘Stedelijke Ontwikkeling en Integratie’ opleverde. Vandaar dat het vaststellen van de Integratienota door de gemeenteraad komende dinsdag een belangrijke politieke botsproef is in Rotterdam.

ZORGEN OVER COALITIE ROTTERDAM

BB 08.09.2014 De fracties van D66 en het CDA in Rotterdam betitelen de problemen bij coalitiegenoot Leefbaar Rotterdam (LR) als zorgelijk. Desalniettemin nemen ze een afwachtende houding aan, omdat het gaat om een interne partijaangelegenheid die de coalitie vooralsnog niet raakt, verklaren de fractievoorzitters Salima Belhaj van D66 en Sven de Langen van het CDA.

Moreel appel’ Leefbaar Rotterdam

Telegraaf 08.09.2014 Leefbaar Rotterdam (LR) heeft maandagavond een „moreel appel” gedaan op de fractieleden om problemen binnen de fractie niet meer aan de grote klok te hangen. Dat zei fractievoorzitter Anton Molenaar. Wie nu nog de vuile was van LR buiten hangt, wordt uit de fractie gezet, zo luidde de boodschap.

Volgens Molenaar hebben alle 14 fractieleden beloofd dit te doen. Eerder uitten coalitiegenoten D66 en het CDA hun zorgen over de problemen bij LR.

FRACTIEVOORZITTER WILSON VAN LEEFBAAR ROTTERDAM STOPT

BB 04.09.2014 De problemen binnen Leefbaar Rotterdam zijn nog niet ten einde. Luuk Wilson stopt na drie maanden alweer als fractievoorzitter van de partij. Hij volgde in juni lijsttrekker Joost Eerdmans op, maar heeft besloten een stap terug te doen. Hij blijft wel raadslid, liet Leefbaar donderdag weten.

GERELATEERDE ARTIKELEN

D66 en CDA zijn bezorgd over Leefbaar Rotterdam

Trouw 08.09.2014 De fracties van D66 en het CDA in Rotterdam betitelen de problemen bij coalitiegenoot Leefbaar Rotterdam (LR) als zorgelijk. Desalniettemin nemen ze een afwachtende houding aan, omdat het gaat om een interne partijaangelegenheid die de coalitie vooralsnog niet raakt, verklaren de fractievoorzitters Salima Belhaj van D66 en Sven de Langen van het CDA.

Zorgen over Leefbaar R’dam

Telegraaf 08.09.2014 De fracties van D66 en het CDA in Rotterdam betitelen de problemen bij coalitiegenoot Leefbaar Rotterdam (LR) als zorgelijk. Desalniettemin nemen ze een afwachtende houding aan, omdat het gaat om een interne partijaangelegenheid die de coalitie vooralsnog niet raakt, verklaren de fractievoorzitters Salima Belhaj van D66 en Sven de Langen van het CDA.

Leefbaar R’dam leider stopt

Telegraaf 04.09.2014 Leefbaar Rotterdam dreigt in een nieuwe bestuurscrisis te belanden. Fractievoorzitter Luuk Wilson zou overwegen het bijltje erbij neer te gooien, omdat het hem niet lukt de raadsleden in het gareel te houden.

In de wandelgangen van het stadhuis is zelfs al de naam van zijn opvolger te horen: raadslid Anton Molenaar zou in de startblokken staan om het stokje over te nemen. Gisteren was Molenaar niet bereikbaar voor commentaar. Wilson zei dat hij „in gesprek is hoe hij en de fractie samen verdergaan”. Ook raadslid Ronald Buijt wilde niet op de vraag ingaan of de pas in juni aangestelde Wilson nu al aftreedt.

Gerelateerde artikelen;

04-09: Nieuwe crisis dreigt bij fractie Leefbaar

09-07: ’Leefbaar Rotterdam moskee uitgejaagd’

02-06: Luuk Wilson leidt LR

Wilson nieuwe fractieleider van Leefbaar Rotterdam

Trouw 03.06.2014 Leefbaar Rotterdam heeft vanavond een nieuwe fractievoorzitter gekozen. Dat was nodig na de benoeming van lijsttrekker Joost Eerdmans tot wethouder (Veiligheid). Fractievoorzitter wordt de 48-jarige Luuk Wilson. Wilson zit sinds ruim twee maanden voor de partij in de Rotterdamse gemeenteraad.

Luuk Wilson leidt LR

Telegraaf 03.06.2014 Leefbaar Rotterdam heeft maandagavond een nieuwe fractievoorzitter gekozen. Dat was nodig na de benoeming van lijsttrekker Joost Eerdmans tot wethouder (Veiligheid). Fractievoorzitter wordt de 48-jarige Luuk Wilson.

Meer over

EERDMANS: ‘CRISISOVERLEG IS OP ZIJN PLAATS’

BB 25.05.2014 De coalitieonderhandelingen liepen gesmeerd, maar de installatie van het nieuwe Rotterdamse college was een fiasco. Joost Eerdmans is koud wethouder of hij moet al een enorme brand blussen. ‘Er zal nog veel gepraat moeten worden.’

Vrouwloos
‘Het heeft niet aan mij gelegen’, verontschuldigt Joost Eerdmans zich op het ‘vrouwloze’ nieuwe Rotterdamse college. De gemeenteraad zag kandidaat-wethouder Ingeborg Hoogveld niet zitten en koos voor de gelouterde Leefbaar-fractievoorzitter Ronald Schneider. ‘Ik zag het niet aankomen, maar ik ga niet zitten chagrijnen. De democratie is keihard. Zonder draagvlak kun je geen wethouder worden’, aldus Eerdmans.

Crisis zet door bij Leefbaar Rotterdam

AD 21.05.2014 De vertrouwenscrisis woekert voort bij Leefbaar Rotterdam. Tijdens het fractieberaad liepen de emoties gisteravond hoog op vanwege de ‘wethouderscoup’ van Ronald Schneider. De ‘couppleger’ zelf praat voorlopig met niemand. Partijleider Joost Eerdmans had de fractie van Rotterdams grootste coalitiepartij (veertien zetels) bijeengeroepen, nadat hij de afgelopen vijf dagen al koortsachtig overleg had gevoerd met tal van leden van zijn tot op het bot verdeelde partij.

Dissidenten
Zes ‘dissidenten’ gaven donderdag tijdens de geheime, schriftelijke stemming in de raad de voorkeur aan Schneider. In eendrachtige samenwerking met de voltallige oppositie (22 stemmen) bezegelden zij daarmee het lot van Leefbaar-voorkeurskandidaat Ingeborg Hoogveld, partner van oud-voorman en topambtenaar Marco Pastors.

Lees ook;

Coalitie Rotterdam al na twee dagen aan het wankelen

AD 17.05.2014 De Rotterdamse coalitie (Leefbaar, D66 en CDA) staat al na twee dagen op springen, nu blijkt dat Leefbaar-wethouder Ronald Schneider ‘een ordinaire coup’ heeft gepleegd. Partijleider Joost Eerdmans heeft crisisberaad uitgeschreven.

Het onderlinge wantrouwen in Leefbaar, met veertien zetels Rotterdams grootste partij, is zo groot dat een scheuring niet is uitgesloten. Als dat gebeurt, komt ook de coalitie van Leefbaar, D66 en CDA in gevaar.

Lees verder in het AD: ‘De verdeeldheid bij Leefbaar is groot, de spanning is om te snijden.’

Lees ook;

Rotterdamse raad stemt partner Pastors weg

AD 15.05.2014 Ingeborg Hoogveld, partner van Marco Pastors, kreeg vanavond onvoldoende steun voor het wethouderschap in Rotterdam. Daarvoor in de plaats werd voormalig fractievoorzitter Ronald Schneider van Leefbaar Rotterdam gekozen. Zij kreeg slechts 17 van de 45 stemmen. Schneider kreeg er 28.

Vanaf het moment dat bekend werd dat Hoogveld de kandidaat-wethouder stedelijke ontwikkeling en integratie was voor Leefbaar Rotterdam kwam kritiek op haar voordracht. Oppositiepartijen gaven aan dat zij vreesden voor belangenverstrengeling omdat de partner van Hoogveld superambtenaar Marco Pastors is. 

Lees ook

BEOOGD LEEFBAAR-WETHOUDER ROTTERDAM NIET GEKOZEN

BB 15.05.2014 Niet Ingeborg Hoogveld, maar Ronald Schneider is op de valreep wethouder geworden voor Leefbaar Rotterdam in de nieuwe coalitie met D66 en het CDA. Dat werd donderdag duidelijk na een stemming van de gemeenteraad in Rotterdam.

Relatie met directeur

Schneider kreeg 28 stemmen van de raad en Hoogveld ‘maar’ 17. De oppositie stelde eerder dat Hoogveld geen wethouder kan worden omdat zij een relatie heeft met Marco Pastors, directeur bij de gemeente Rotterdam. Hoogveld zou deels de baas worden van Pastors. ,,En Pastors is bovendien iemand met een hoog politiek profiel”, aldus SP-fractievoorzitter Leo de Kleijn.

D66 ROTTERDAM MAAKT KANDIAAT-WETHOUDERS BEKEND

BB 12.05.2014 D66 in Rotterdam wil Adriaan Visser en Pex Langenberg in het college van burgemeester en wethouders zien. De partij maakte maandag bekend dat Visser wordt voorgedragen als wethouder Financiën, Cultuur en Sport en Langenberg als wethouder Duurzaamheid, Mobiliteit, Haven, Bestuur en Organisatie.

Leefbaar Rotterdam en CDA
Leefbaar Rotterdam en het CDA maakten hun kandidaten al eerder bekend. Leefbaar ziet graag Joost Eerdmans (Veiligheid&Handhaving, Buitenruimte, Dierenwelzijn en Bestuurlijke Vernieuwing), Ingeborg Hoogveld (Stedelijke Ontwikkeling en Integratie) en Maarten Struijvenberg (Werkgelegenheid en Economie) op het pluche. Het CDA wil dat Hugo de Jonge op de post Onderwijs Jeugd en Zorg komt. De Jonge had in de afgelopen raadsperiode al Onderwijs en Jeugd als zijn taken.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

D66 draagt wethouders voor

Telegraaf 12.05.2014 De gemeenteraad beslist over de benoemingen van de wethouders. D66, Leefbaar Rotterdam en CDA tekenden vorige week het coalitieakkoord ‘Volle Kracht Vooruit’.

D66-kandidaat Visser heeft niet eerder deel uitgemaakt van een gemeentebestuur. Hij is nu algemeen directeur Platform31, Kennis- en netwerkorganisatie voor stedelijke en regionale ontwikkeling. Zijn partijgenoot Langenberg was in de jaren 90 onder meer in Leiden wethouder Verkeer, Vervoer en Cultuur.

Leefbaar Rotterdam voorman Joost Eerdmans werd in 2002 lid van de Tweede Kamer voor de Lijst Pim Fortuyn. Tot maart van dit jaar was hij voor Leefbaar Capelle wethouder Wonen, Verkeer en Beheer. Ingeborg Hoogveld was bestuurder in het Rotterdamse stadsdeel Hoogvliet, Maarten Struijvenberg is sinds 2010 raadslid in Rotterdam.

Nieuw college Rotterdam wil asodorpen en bakfietswijken

Trouw 09.05.2014 Het nieuwe Rotterdamse college van Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA wil ‘op volle kracht vooruit’. Het akkoord met die titel moet de stad ‘sterker, veiliger, levendiger en gezelliger’ maken. Het collegeakkoord in vijf punten.

‘Containerdorp’ voor rabiate aso’s in Rotterdam

AD 09.05.2014 In ongeveer twintig containers buiten de stad komen gezinnen te wonen die ‘te slim zijn voor de psychiatrische kliniek, niet crimineel genoeg zijn voor de cel, maar te gevaarlijk zijn voor de buurt’, zegt Leefbaar Rotterdam-voorman Joost Eerdmans.

Lees ook;

Joost Eerdmans wordt wethouder veiligheid en dierenwelzijn in Rotterdam

VK 09.05.2014 Joost Eerdmans, Ingeborg Hoogveld en Maarten Struijvenberg zijn vandaag  voorgedragen om namens Leefbaar Rotterdam zitting te nemen in het college met D66 en CDA.

Fractievoorzitter Eerdmans krijgt de portefeuille veiligheid en handhaving, buitenruimte, dierenwelzijn en bestuurlijke vernieuwing. Hoogveld gaat zich bezighouden met stedelijke ontwikkeling en integratie en Struijvenberg krijgt de portefeuille werkgelegenheid en economie. Het CDA levert een wethouder, Hugo de Jonge. Hij was ook lijsttrekker en hiervoor al wethouder. De Jonge krijgt de post Onderwijs, Jeugd en Zorg. De twee D66-wethouders worden pas na het weekend bekend.

Eerdmans wethouder

Telegraaf 09.05.2014 Joost Eerdmans, Ingeborg Hoogveld en Maarten Struijvenberg zijn vrijdag voorgedragen om namens Leefbaar Rotterdam zitting te nemen in het college met D66 en CDA.

Fractievoorzitter Eerdmans krijgt de portefeuille veiligheid en handhaving, buitenruimte, dierenwelzijn en bestuurlijke vernieuwing. Hoogveld gaat zich bezighouden met stedelijke ontwikkeling en integratie en Struijvenberg krijgt de portefeuille werkgelegenheid en economie.

College Rotterdam krijgt wethouder veiligheid

Trouw 08.05.2014 Rotterdam krijgt in het nieuwe college een wethouder Veiligheid & Handhaving. Samen met de burgemeester is hij verantwoordelijk voor de veiligheid in de stad. Dat zijn Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA overeengekomen in het coalitieakkoord.

Het akkoord ‘Volle Kracht Vooruit’ is vandaag door de onderhandelaars Joost Eerdmans (Leefbaar), Salima Belhaj (D66) en Hugo de Jonge (CDA) in het Rotterdamse stadhuis gepresenteerd. De coalitie wil overvallen, straatroof en inbraken stevig aanpakken, onder meer door het inzetten van lokmiddelen. Met het Openbaar Ministerie gaat het nieuwe college praten over hogere strafeisen voor veelplegers.

Wethouder veiligheid in R’dam

Telegraaf 08.05.2014 Leefbaar Rotterdam krijgt in het nieuwe college van Rotterdam een wethouder Veiligheid & Handhaving. Ook de portefeuilles Werkgelegenheid & Economie en Stedelijke Ontwikkeling en Integratie gaan naar Leefbaar. D66 levert twee wethouders (Financiën, Bestuur, Organisatie & Sport en Duurzaamheid, Mobiliteit, Haven & Cultuur). De portefeuille Onderwijs, Jeugd & Zorg gaat naar het CDA.

Leefbaar in college Rotterdam, partijen presenteren akkoord

Elsevier 08.05.2014 De partijen Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA vormen een coalitie en zullen donderdag hun coalitieakkoord presenteren. Voor het eerst sinds de opkomst van Pim Fortuyn twaalf jaar geleden zit Leefbaar weer in het college.

De drie partijen bereikten de afgelopen weken al een akkoord op hoofdlijnen. Donderdagmiddag zullen zij de definitieve plannen presenteren.

Bijstand

Het college wil opnieuw bezuinigen op het Rotterdamse ambtenarenapparaat, meldt RTV Rijnmond. Daarnaast zullen de partijen minder geld uittrekken voor het armoedebeleid en het aantal Rotterdammers in de bijstand moet omlaag.

Op cultuur wordt niet extra bezuinigd. Ingewijden zeggen tegen de NOS dat de partijen fors willen investeren in veiligheid en onderwijs.

Zetels

In het nieuwe bestuur van de stad komen zes wethouders, onder wieLeefbaar-lijsttrekker Joost Eerdmans die wethouder wordt van veiligheid en buitenruimte. D66 levert twee wethouders en het CDA één. Huidig CDA-wethouder Hugo de Jonge houdt zijn portefeuilles jeugd en onderwijs.

Leefbaar Rotterdam werd na de gemeenteraadsverkiezingen met veertien zetels de grootste partij. Dat werd vooral gevoeld bij de PvdA: de sociaaldemocraten hielden slechts acht van de veertien zetels over.

Lees ook

De ‘fortuynisering’ zoals die zich in de Rotterdamse politiek heeft voorgedaan, is in hoofdstad Amsterdam nauwelijks zichtbaar. Van Joost Eerdmans mag er daarom wel eens een ‘Pimmetje’ door ‘020’ heen …lees verder

zie ook;

Coalitieakkoord R’dam: stad gaat merken dat Leefbaar aan de macht is›

NRC 08.05.2014 Rotterdam moet veiliger en duurzamer worden. Zoveel mogelijk Rotterdammers moeten aan het werk. Mensen met een uitkering gaan zelf weer meebetalen aan het ophalen van hun huisvuil. En voor kansarmen wordt het lastiger zich in de stad te vestigen.

Vanmiddag presenteerden Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA hun coalitieakkoord ‘Volle kracht vooruit’ in het stadhuis. De coalitie heeft een smalle basis met 23 van de 45 zetels.

Lees meer

9 MEI In Rotterdam zie je: stemmen maakt uit

8 MEI De stad zal merken dat Leefbaar aan de macht is

24 APR College Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA bijna rond›

21 MRT Hoe je een campagne laatslagen

20 MRT Reconstructie Eerdmans blééf maar in vorm

Leefbaar Rotterdam op zijn top

Telegraaf 15.03.2014 Leefbaar Rotterdam, de grootste lokale partij van Nederland, zit in een vreemde positie bij de komende gemeenteraadsverkiezingen. De partij heeft heel veel steun in de Maasstad, maar kan nog maar weinig „nieuwe stemmen werven”. Veel groei zit er dus niet meer in. De concurrenten hebben een achterstand, maar zij kunnen in de laatste dagen voor de gang naar de stembus nog wel vooruitgaan.

Leefbaar in Rotterdam veel groter dan PvdA

AD 15.03.2014  Leefbaar wordt met afstand de grootste partij van Rotterdam. De lokale beweging onder leiding van lijsttrekker Joost Eerdmans stijgt pal voor de gemeenteraadsverkiezingen van 14 naar 15 of 16 zetels. Daarmee laten de politieke nazaten van Pim Fortuyn aartsvijand PvdA ver achter zich. De regerende sociaaldemocraten, nu eveneens nog goed voor 14 zetels, dreigen af te stevenen op een historisch lage score van 8 of 9 zetels.

Lees ook;

‘Inhoud Leefbaar Rotterdam stinkt naar PVV’

NU 14.03.2014 Leefbaar Rotterdam is in de ogen van PvdA-lijsttrekker in Rotterdam Hamit Karakus goed vergelijkbaar met de PVV.

Dat zegt Karakus tegen NU.nl in een duointerview met Leefbaar-lijsttrekker Joost Eerdmans. “De verpakking is mooi, maar de inhoud stinkt nog steeds”, stelt hij. Volgens hem bestaat de helft van de Leefbaar-stemmers uit PVV-aanhangers, maar durft Eerdmans hier niet voor uit te komen.

Gerelateerde artikelen

Lees meer over: Hamit Karakus Joost Eerdmans Leefbaar Rotterdam PvdA

‘Inhoud Leefbaar Rotterdam stinkt naar PVV’

NU 14.03.2014 Leefbaar Rotterdam is in de ogen van PvdA-lijsttrekker in Rotterdam Hamit Karakus goed vergelijkbaar met de PVV. Dat zegt Karakus tegen NU.nl in een duointerview met Leefbaar-lijsttrekker Joost Eerdmans. “De verpakking is mooi, maar de inhoud stinkt nog steeds”, stelt hij. Volgens hem bestaat de helft van de Leefbaar-stemmers uit PVV-aanhangers, maar durft Eerdmans hier niet voor uit te komen.

Gerelateerde artikelen;

‘De PvdA is helemaal de weg kwijt’

NU 14.03.2014 Sinds de opkomst van Pim Fortuyn strijden Leefbaar Rotterdam en de PvdA om de macht in Rotterdam. NU.nl sprak de lijsttrekkers Hamit Karakus (PvdA) en Joost Eerdmans (Leefbaar Rotterdam).

De afgelopen acht jaar heerste de PvdA over de maasstad, maar de peilingen wijzen er op dat de wind aan het draaien is. Een paar dagen voor de verkiezingen staat de partij van Eerdmans ruim boven de PvdA in de peilingen.

mei 12, 2014 Posted by | gemeenteraad, politiek, populisme | , , , , , , , , , , , , | 1 reactie