Debat in de Digitale Hofstad

Stemmen uit de Haagse Wijken

Populisme versus de opkomst van onvrede en onrust

Onvrede en onrust

Bij de PvdA zijn al vele gesprekken gevoerd met de leden en de achterban en zijn er onderzoeken gedaan zoals wat van Waarde is – en meer.  Het ging al wat langer niet zo best !!!

De voormalige PvdA-aanvoerder Wouter Bos en andere pleitte al eens  voor samenwerking tussen zijn PvdA en GroenLinks (eventueel met de SP) om in de formatie sterker te staan. Zo’n blok met zo’n 23 zetels had nu meer voor elkaar kunnen krijgen dan elk van de partijen afzonderlijk.

Het uitblijven van linkse samenwerking is kort te verklaren: de partij waarmee het goed gaat wil niet. En, voeg ik eraan toe, is geneigd tot zelfoverschatting, zoals de PvdA van Den Uyl met haar meerderheidsstrategie liet zien en GroenLinks van Klaver met het concept van ‘een beweging’ nu. zie:> hier

Kortom, “Heeft de PvdA nog bestaansrecht? Het is een harde vraag, maar je moet hem stellen.”

zie ook: PvdA 70 jaar partijvernieuwing – Over wat van Waarde is – en meer

zie ook: Fusie PvdA, GroenLinks, SP ??

Hadden we al niet eerder de signalen oppikt ??

Denk hierbij aan de opkomst van Jan Maat,  Pim Fortuyn en Geert Wilders en het ontstaan van de opkomst van de vele “Splinterpartijen” zoals geregistreerd bij de kiesraad o.a. de Piratenpartij, De Vrijzinnige Partij en Thierry Baudets Forum voor Democratie en meer en meer en nog meer.

zie ook: Zetelroof door Splinterpartijen wordt aangepakt

zie ook: Versplintering 2e Kamer en verder

zie ook: De rol van de 1e kamer staat onder druk

Is dat een probleem of is het juist goed voor de democratie? 

Kijk ook eens naar de studie van M.Rooduijn Zeitgeist.

En ook het boek “In de Schaduw van de grote Oorlog” van I.Kuypers geeft een scherp beeld van de opkomst van onvrede en onrust na de 1e WO. Uiteraard niet 1 op 1 te vergelijken met het NU !!!!   Maar wel als herkenning van signalen van onrust en onvrede en het resultaat van de naween welke mede hierdoor ontaardde in de 2e wereldoorlog.

Kiezers zijn veranderlijker en kritischer geworden en er is een wantrouwen ontstaan tegenover de traditionele heersende klasse. Mensen hebben ook een afkeer gekregen van brede volkspartijen met een warenhuisachtig aanbod; ze stemmen nu liever op ‘boetiekpartijen’ voor een specifieke doelgroep, iets wat samenhangt met de individualisering.

“De sociaal-democratische partijen in Europa zijn de afgelopen decennia een liberale koers gaan varen, zowel cultureel als economisch. Ze zijn pro-Europees, pro-globalisering, pro-immigranten, pro-islam en pro-gender/feminisme. Tegelijk hebben ze hard gesneden in de verzorgingsstaat en leveren ze nauwelijks kritiek op de marktsamenleving die is ontstaan. Zo maak je mensen onzeker op cultureel en economisch gebied, een fatale combinatie. Ergens is de verkeerde afslag genomen.”

Het resultaat is dat veel van de traditionele kiezers zich niet meer beschermd voelen door de sociaal-democraten, die ze zelfs beschuldigen van ‘klasseverraad’. Vandaar de electorale vlucht naar links- en rechts-populistische partijen, al viel hun voorspelde winst dit jaar tegen. Wilders en Le Pen scoorden weliswaar goed, maar niet zo exceptioneel als verwacht. Dat was waarschijnlijk deels een gevolg van de Brexit-chaos en de Trump-chaos: door die antireclame werd het ‘jaar van het populisme’ eerder het ‘jaar van het contrapopulisme’.

Neem Nederland, het land waar het poldermodel ooit is uitgevonden om de scherpe kantjes van de arbeidsmarkt af te halen. “Hoe kunnen wij zozeer zijn ontspoord dat we het meest flexibele arbeidsland van Europa zijn geworden? Bijna geen enkele jongere krijgt meer een vaste baan, terwijl deze generatie de hoogst opgeleide aller tijden is. Mensen boven de 50 zijn ook afgeschreven.

Tegelijk is er een totale stress-samenleving ontstaan voor de middengroep, die zich drie keer over de kop werkt met de kinderen ernaast. De PvdA en de FNV, de sociaal-democratische beweging, zijn medeverantwoordelijk voor deze sfeer rond arbeid. Daar is de partij terecht voor afgestraft.

Derde Weg

Pas in de jaren negentig vonden de sociaal-democraten een antwoord met hun Derde Weg: ze kozen voor een frisse, optimistische koers met ruim baan voor het bedrijfsleven. Ze omhelsden de toekomst en bewandelden voortaan een middenweg tussen het rechtse neo-liberalisme en het ouderwetse vakbondssocialisme.

De Derde Weg ging gepaard met een enthousiaste globalisering, die in het begin veel groei en welvaart opleverde. Maar recentelijk is er volgens Cuperus een ‘kantelpunt’ ontstaan waarbij de globalisering voor het eerst niet meer bijdraagt aan de verzorgingsstaat maar wel aan de ongelijkheid.

Verbond met de markt

Leiders als Blair, Kok, Schröder en Clinton hadden aanvankelijk veel succes met deze strategie. Maar het verbond dat ze met de markt aangingen, kostte hen uiteindelijk de kop. Ze braken moeizaam verworven zekerheden van werknemers af, werkten mee aan privatiseringen en versoberden de verzorgingsstaat. Tegelijk omarmden ze de immigratie, ook al drukte dat de lonen van de werknemers aan de onderkant van de samenleving.

De Derde Weg ging gepaard met een enthousiaste globalisering, die in het begin veel groei en welvaart opleverde. Maar recentelijk is er volgens Cuperus een ‘kantelpunt’ ontstaan waarbij de globalisering voor het eerst niet meer bijdraagt aan de verzorgingsstaat maar wel aan de ongelijkheid.

Toch is cultuurhistoricus René Cuperus (Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA) al met al niet optimistisch over de toestand van de sociaal-democratie, die ooit als missie had om van iedereen een middenklasseburger te maken. Van dat ideaal zijn westerse samenlevingen volgens hem ver aan het afdrijven, mede als gevolg van de immigratie en groeiende sociale ongelijkheid.

Hij vreest dat het minimaal vijftig jaar gaat kosten om de grote groepen Oost-Europese en Noord-Afrikaanse immigranten economisch mee te krijgen en hen te integreren in de ‘leidcultuur’ van de westerse democratische rechtsstaat en verzorgingsstaat. “Je kunt het natuurlijk als een voordeel zien dat er onder deze omstandigheden eigenlijk meer dan ooit behoefte is aan een grote sociaal-democratische partij. Maar in plaats van zo’n partij heb ik toch liever een sociaal-democratische samenleving.”

Formatie toont de tragiek van links  Trouw 18.06.2017

Hoe de volkspartijen kopje-onder gingen  Trouw 18.06.2017

zie ook: De Tijdgeest van de 21e eeuw genaamd het Populisme

Waarom vergelijkingen met de jaren dertig wel degelijk zin hebben

Elsevier 08.11.2017  Afgelopen dinsdag publiceerde de Leidse historicus Geerten Waling een column op deze site waarin hij mij bekritiseerde naar aanleiding van een tweet waarin ik schreef dat de plannen van Geert Wilders en Flip Dewinter om de Brusselse wijk Molenbeek te bezoeken mij ‘ergens deden denken’ (ja, ik drukte me voorzichtig uit) aan de mars die de leider van de British Union of Fascists, Oswald Mosley hield op 4 oktober 1936 door East End Londen. Een (arme) wijk waar zich destijds veel joodse migranten uit Oost-Europa hadden gevestigd.

Dat Waling moeite heeft met vergelijkingen tussen het hedendaagse radicaal-rechtse populisme en politieke ontwikkelingen aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog, is zijn goed recht. Sterker nog, een open discussie over het nut van dit soort vergelijkingen is meer dan welkom. Ik ben dan ook blij voor de gelegenheid die hij mij biedt om in meer dan 140 tekens uit te leggen wat ik bedoel.

Dit stuk schreef Geerten Waling dinsdag: Hoed u voor naoorlogs verzet van Leo Lucassen 

Zoals ik eerder in een door het Leidse Universiteitsblad Mare georganiseerd gesprek tussen mij en Paul Cliteur (december 2016) heb duidelijk gemaakt, betekent in de wetenschap vergelijken niet dat dingen hetzelfde zijn, maar is het een methode om overeenkomsten én verschillen systematisch in kaart te brengen.

Als ik dan naar de nu al vijftien jaar durende tirade van Geert Wilders tegen ‘de’ islam en ‘moslims’ kijk, dan valt moeilijk te ontkennen dat zowel Mosley als  Wilders een grote groep mensen louter op grond van hun godsdienstige overtuiging over een kam scheert en als ongewenst en gevaarlijk stigmatiseert. Dat in het geval van moslims een zeer kleine minderheid een terroristische weg is ingeslagen, is geen rechtvaardiging om de overgrote meerderheid die dat terrorisme net zo zeer verafschuwt, in het verdachtenbankje te plaatsen.

Wilders gebruikt apocalyptische beeldspraak

De joden vormden volgens Mosley ‘hordes door Moskou betaalde agenten’ die erop uit waren de Engelse samenleving te vernietigen. Wilders gebruikt een vergelijkbare apocalyptische beeldspraak. Dat maakt hem nog niet tot een fascist, maar net als bij Mosley is het ‘bezoek’ aan een wijk waarin de overgrote meerderheid van de inwoners het object van hun campagnes vormt, een doelbewuste politieke strategie om te provoceren en de eigen partij te profileren over de rug van een groep die toch al in de marge van de samenleving verkeert.

Anders dan Waling denk ik dat de jaren dertig een bijzonder interessante en leerzame periode vormen als we hedendaags populisme willen begrijpen. Daarmee zeg ik niet dat de geschiedenis zich herhaalt of dat de PVV een fascistische partij is, maar bepaalde uitsluitingsmechanismen vertonen wel degelijk opvallende overeenkomsten. Het is de taak van de historicus om die op te sporen.

Jammer van Walings onterechte verdachtmakingen

En dan nog dit. Geerten Waling is een goed historicus die interessante boeken heeft geschreven over de Nederlandse politieke cultuur. Het is daarom jammer dat hij een groot deel van de ruimte in zijn column gebuikt om mij op grond van ‘anonieme bronnen’ verdacht te maken als onderzoeksdirecteur van het Internationaal instituut voor Sociale Geschiedenis (IISG) en mij (en mijn collega Maurits Berger) dingen in de mond legt die wij nooit hebben gezegd, of denken. Bijvoorbeeld dat ‘de islam een godsdienst van vrede is’.

Het zou hem sieren als hij zich voortaan houdt aan de grondregels van het historische (en journalistieke) metier.

   Geerten Waling @GeertenWaling

Beste @Leolucassen, dank voor je reactie @Else4Weekbladhttp://www.elsevierweekblad.nl/opinie/blog/2017/11/waarom-vergelijkingen-met-de-jaren-dertig-wel-degelijk-zin-hebben-557484/ ….
Ik miste nog iets over terrorisme, maar verder snap ik je punt.
Over je laatste alinea: je verwijst naar 2 bijzinnen, dus geen “groot deel” van mijn column, die je te zwaar interpreteert, lijkt me. 11:10 – 8 nov. 2017

Waarom vergelijkingen met de jaren dertig wel degelijk zin hebben – Elsevierweekblad.nl

Afgelopen dinsdag publiceerde de Leidse historicus Geerten Waling een column op deze site waarin hij mij bekritiseerde naar aanleiding van een tweet waarin – Nederland, Opinie

elsevierweekblad.nl

Leo Lucassen  (1959) is directeur Onderzoek van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden.

Populisten zijn niet per definitie slecht voor de democratie

Ze stellen kwesties aan de orde waarvoor gevestigde partijen weglopen

De ontevredenheid van Nederlanders over hun politici is aanzienlijk, maar niet onoverkomelijk.

VK 25.07.2017 Uit het gisteren gepubliceerde onderzoek van Kantar Public naar vatbaarheid voor de roep van populistische bewegingen, blijkt dat tweederde van de Nederlanders tevreden is over het functioneren van de democratie. Dat geldt niet voor de lageropgeleiden: die zijn in meerderheid ontevreden.

Van een vertrouwensbreuk is geen sprake, maar het Nederlandse partijwezen is verre van robuust

Van een vertrouwensbreuk met de gevestigde politieke orde is, in tegenstelling tot Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk, bij ons niet echt sprake. Onze politieke leiders genieten veel vertrouwen als het gaat om belangrijke zaken als de bestrijding van terrorisme, het bevorderen van economische groei en hun functioneren in de Europese Unie. Juist deze thema’s worden in andere landen geëxploiteerd door populisten van zowel links als rechts.

In de ogen van de Nederlandse kiezers schieten de politieke leiders evenwel tekort bij het reguleren van immigratie en integratie, het tegengaan van ongelijkheid en het veiligstellen van de pensioenen. Ook dit zijn onderwerpen die populisten graag aangrijpen om ontevreden kiezers te mobiliseren.

Voeg daarbij dat de Nederlanders negatief zijn over politieke partijen, hun neiging compromissen te sluiten en menen dat de meeste politici geen begrip hebben voor de problemen van ‘mensen zoals wij’, dan is duidelijk dat het Nederlandse partijwezen verre van robuust is.

De uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart bevestigt die fragiliteit. De regeringscoalitie van VVD en PvdA werd weggestemd, de rechts-populistische PVV consolideerde zich als tweede partij van het land. Maar de verkiezing verschafte geen duidelijkheid over een door een meerderheid van de kiezers gewenste coalitie.

Door de fragmentatie van het politieke landschap zijn er voor een parlementair meerderheidskabinet niet minder dan vier partijen nodig. Het feit dat de betrokken partijen geen enkele openheid verschaffen over het verloop van de kabinetsformatie, versterkt het gevoel dat kiezers en gevestigde partijen geen boodschap aan elkaar hebben.

Wanneer populisten maatschappelijke kwesties aan de orde stellen waarvoor de gevestigde partijen weglopen, leveren ze een positieve bijdrage

Hoe sterker dat gevoel leeft, hoe meer mogelijkheden er zijn voor populisten en andere protestpartijen. Op zichzelf hoeft dat geen bedreiging te zijn voor de parlementaire democratie. In ons stelsel van evenredigheid ligt de drempel voor nieuwkomers laag, zodat op lokaal en landelijk niveau hun stem snel doordringt.

Wanneer populisten maatschappelijke kwesties aan de orde stellen waarvoor de gevestigde partijen liever weglopen, leveren ze een positieve bijdrage aan de democratie.

Meer over populisme;

Internationaal onderzoek: Nederlandse kiezer stemt meer uit overtuiging dan uit protest. Nederlanders zijn beperkt ontvankelijk voor populisme, Fransen en Britten het vatbaarst.

Nederlanders, Britten en Fransen willen een ‘sterke leider die orde op zaken stelt’, blijkt uit een groot onderzoek naar populisme. Dat betekent nog niet dat zij tegen de democratie zijn, reageert populisme-expert Cas Mudde (+).

Volgens Cas Mudde wordt populisme niet verslagen door immigratiebeperking. Derk Jan Eppink is het daar niet mee eens: ‘Overmatige immigratie is de hoofdbron van populisme’ (+).

‘De Nederlandse cultuur bestaat niet.’ Cas Mudde reageert: De radicaal-rechtse propaganda van columnist Derk Jan Eppink mag niet onbeantwoord blijven.

Waarom stemmen veel mensen op populistische partijen? Hoeveel hebben kiezers van de PVV, het Front National, Trump en het AFD gemeen?

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   BUITENLAND   POLITIEK   POPULISME IN EUROPA   OPINIE   COMMENTAAR

De Nederlandse cultuur bestaat niet en heeft nooit bestaan

De radicaal-rechtse propaganda van columnist Derk Jan Eppink mag niet onbeantwoord blijven.

VK 25.07.2017 Derk Jan Eppink begint zijn recente column (O&D, 19 juli) met een verwijzing naar een opiniestuk over populisme dat ik onlangs in The Guardian (7 juli) publiceerde. Nu is het natuurlijk leuk dat Eppink mijn stuk heeft gelezen, maar het is pijnlijk dat hij het niet heeft begrepen.

Cas Mudde is als politicoloog verbonden aan de University of Georgia. © Jiri Buller

Ik schrijf inderdaad dat populisme niet kan worden verslagen door immigratiebeperking. Dit is omdat populisme niet gaat over externe vijanden (‘de immigranten’) maar over interne vijanden (‘de elite’). Het is waar dat de meeste rechts-populistische partijen primair op basis van hun anti-immigrantenprogramma worden gesteund, maar dat is vanwege hun nativisme (dat wil zeggen: xenofoob nationalisme), niet hun populisme. Er zijn verschillende (linkse) populisten die niet anti-immigrant zijn, zoals het Griekse Syriza of het Spaanse Podemos.

De echte anti-immigratiekiezer verkiest het origineel boven de kopie

Overigens is hiermee niet gezegd dat rechts-populistische partijen via immigratiebeperking kunnen worden bestreden. Ja, Mark Rutte heeft de opkomst van het ‘verkeerde populisme’ van Geert Wilders voorlopig een halt toegeroepen, en Sebastian Kurz doet momenteel hetzelfde in Oostenrijk, maar zowel de PVV als de FPÖ blijven bestaan als respectievelijk tweede en derde partij van het land. Want zoals Jean-Marie Le Pen al in de jaren negentig opmerkte: de echte anti-immigratiekiezer verkiest het origineel boven de kopie.

Maar ik wil eigenlijk primair reageren op de kern van Eppinks column, waarvoor hij mijn opiniestuk als stroman gebruikt. De column is een pseudo-intellectuele verdediging van de huidige Spengleriaanse visie op Europa van prominente islamofobe denkers in verschillende Europese landen, van het voormalig lid van de Raad van Bestuur van de Duitse Bundesbank Thilo Sarrazin tot de Franse auteur Michel Houellebecq en de Britse neoconservatief Douglas Murray.

Ja, hij verklaart zelfs Jean Raspail tot visionair, en stelt tussen neus en lippen dat diens racistische boek Le Camp des Saints niet meer controversieel is wat meer zegt over de kringen waarin Eppink verkeert dan over de inhoud van het boek. Le Camp des Saints inspireert sinds 1973 westerse racisten en islamofoben, inclusief Steve Bannon en Stephen Miller, de belangrijkste radicaal-rechtse adviseurs van de Amerikaanse president, verantwoordelijk voor Donald Trumps recente speech in Polen, die grofweg dezelfde boodschap had als Eppinks column.

De these van Bannon, Eppink, Trump en vele anderen is verre van origineel

De these van Bannon, Eppink, Trump en vele anderen is verre van origineel en wordt al sinds de jaren negentig breed in conservatieve kring verkondigd: West-Europa pleegt zelfmoord via massa-immigratie. Het is de Europese variant van het in de VS populairdere ‘white genocide’-verhaal, zeer populair in zogeheten alt-rightkringen. Eppink noemt dat ‘West-Europa’s voltooidlevensgevoel’, een sneer naar het desbetreffende wetsvoorstel van D66.

Eppink goochelt wat met cijfers

Eppink goochelt wat met cijfers en komt dan vervolgens met de apocalyptische visie dat ‘als ook maar 1 procent naar de voltooidlevenlanden komt, zijn deze binnen een generatie cultureel omgeploegd’ – zijn eigen variant op Thierry Baudets ‘homeopathische verdunning’. Afgezien van het feit dat verschillende West-Europese landen een afnemende bevolkingsomvang hebben, en de overgrote meerderheid van immigranten en vluchtelingen in de eigen regio blijft, hoeft een werkelijke massa-immigratie van Afrikanen geen probleem te zijn voor West-Europa, mits de landen zich hierop voorbereiden. Duitsland laat dat zien met de bijna een miljoen vluchtelingen die het in de afgelopen twee jaar heeft opgenomen.

De meeste allochtonen zijn meer Nederlands dan de meeste autochtonen vroeger waren

Onderzoek in verschillende West-Europese landen toont aan dat, al zijn er problemen met specifieke minderheden, de overgrote meerderheid van de immigranten en hun afstammelingen min of meer goed geïntegreerd is. Zij steunen ‘onze’ normen en waarden, met enige uitzonderingen: die welke tot enkele decennia terug ook zeer omstreden waren onder ‘autochtonen’ (zoals het homohuwelijk). Maar nog belangrijker is dat ‘onze’ cultuur al vele malen omgeploegd is, als gevolg van eerdere golven van immigratie, maar ook van interne economische en sociale ontwikkelingen (zoals secularisatie).

Radicaal-rechts definieert culturen en etnische groepen in essentialistische termen, alsof ze homogeen en onveranderlijk zijn. De Nederlandse cultuur bestaat echter niet en heeft nooit bestaan.

Tot de jaren zeventig stond Nederland bekend als een verzuilde samenleving. Katholieken en protestanten haatten elkaar, en elkaars cultuur, en samen haatten ze homoseksuelen en ongelovigen. Het zo tolerante Nederland dat islamofoben tegenwoordig tegen de intolerante islamisten (lees: moslims) pretendeert te beschermen, werd vijftig jaar geleden nog door een meerderheid van de Nederlandse bevolking afgewezen.

Wat dat betreft zijn de meeste allochtonen tegenwoordig meer Nederlands dan de meeste autochtonen vroeger waren.

Meer over populisme;

Commentaarpopulisten zijn niet per definitie slecht voor de democratie.
Internationaal onderzoek: Nederlandse kiezer stemt meer uit overtuiging dan uit protest. Nederlanders zijn beperkt ontvankelijk voor populisme, Fransen en Britten het vatbaarst.

Nederlanders, Britten en Fransen willen een ‘sterke leider die orde op zaken stelt’, blijkt uit een groot onderzoek naar populisme. Dat betekent nog niet dat zij tegen de democratie zijn, reageert populisme-expert Cas Mudde (+).

Volgens Cas Mudde wordt populisme niet verslagen door immigratiebeperking. Derk Jan Eppink is daar niet mee eens: ‘Overmatige immigratie is de hoofdbron van populisme’ (+).

Waarom stemmen veel mensen op populistische partijen?
Hoeveel hebben kiezers van de PVV, het Front National, Trump en het AFD gemeen? 

Volg en lees meer over:  OPINIE   BUITENLAND   POPULISME IN EUROPA

Internationaal onderzoek: Nederlandse kiezer is beperkt ontvankelijk voor populisme, Fransen en Britten het vatbaarst

VK 24.07.2017 De Nederlandse kiezer stemt meer uit overtuiging dan uit protest. Franse en Duitse kiezers zijn juist veel meer geneigd tot tegenstemmen. Nederlanders willen een sterke leider die orde op zaken stelt, maar wel binnen de democratische spelregels.

Dit blijkt uit een grootscheeps opinieonderzoek naar populisme van de internationale peiler Kantar Public – in Nederland het voormalige TNS/Nipo. De onderzoekers stelden dezelfde vragen aan representatieve aantallen respondenten in Nederland, Frankrijk, Duitsland en Groot-Brittannië. Hun conclusie: Duitsland is het minst ‘vatbaar’ voor populisme, Frankrijk en Groot-Brittannië het meest. Nederland zit ertussenin.

Meer nog dan Nederlanders verlangen Britten en Fransen naar een sterke leider, maar zij hebben minder vertrouwen in de democratie, verkiezingen en politieke partijen. Het tegenovergestelde geldt voor Duitsers: die geloven eerder dan in mensen vooral in democratische instituties, vakbonden en de Europese Unie.

© de Volkskrant

De onderzoekers vroegen waarom iemand stemt: omdat hij het eens is met de ideeën van de gekozen partij of uit frustratie over de andere partijen – een tegenstem dus. Van de Nederlandse respondenten in het Kantar Public-onderzoek zei 15 procent uit frustratie te stemmen. Van de Britten deed 23 procent dat, Fransen en Duitsers scoorden respectievelijk 37 en 41 procent.

‘Tegenstemmers in Nederland komen uit bij anti-establishmentpartijen als de Partij voor de Dieren, Denk, 50Plus en de PVV’, zegt Tim de Beer, die voor Kantar Public onderzoek deed in Nederland. Stemmen uit overtuiging doen hogeropgeleide kiezers, wie lager is opgeleid stemt eerder uit protest, blijkt uit het onderzoek.

‘De vragen in dit onderzoek zijn goed’, zegt de internationaal bekende Nederlandse populisme-expert Cas Mudde, niet betrokken bij de Kantar Public-peiling, ‘maar populisme is erg moeilijk te meten.’ Een klassieke vraag bij populisme-onderzoek is: wilt u een sterke leider? ‘Op Duitsland na zegt men daar in alle landen ‘ja’ op. De interpretatie is dat die mensen geen democratie willen. Maar dat is niet zo. Wat men wil is gewoon een daadkrachtige democratische politicus. Je meet met zo’n vraag veel meer de onvrede over de politieke klasse dan die over het democratische systeem.’

Volgens Mudde, hoofddocent politicologie aan de Amerikaanse University of Georgia, blijkt uit het onderzoek vooral veel ontevredenheid over de politiek. ‘Populisten profiteren van politieke ontevredenheid, maar ze zijn zeker niet de enigen. Protest is niet per definitie populistisch – ook GroenLinks heeft flink geprofiteerd van proteststemmen.’

© de Volkskrant

Opleiding is volgens de onderzoekers een belangrijke factor in de mate van tevredenheid over het functioneren van de democratie. Van alle Nederlandse respondenten is bijna tweederde daar tevreden over, aanzienlijk meer dan in Frankrijk en Groot-Brittannië. Lageropgeleiden zijn echter in ruime meerderheid uitdrukkelijk ontevreden. Hun stem gaat in Nederland vooral naar PVV en 50 Plus.

Ontevredenheid lijkt vooral de politiek en politici te gelden en minder ‘politieke instituties’ zoals democratie, de EU, de euro en de vakbonden. Over deze laatste onderwerpen denkt Duitsland veruit het positiefst. ‘Nederland staat dicht bij Duitsland’, zegt onderzoeker De Beer. Hij ziet een Nederlandse ‘traditie’ als het om populisme gaat: ‘De elite die ontevreden populisten de wind uit de zeilen neemt door hun kritiek over te nemen. Pragmatische aanpassing, noemen we dat. De VVD werd de grootste en het CDA won zetels door een deel van de PVV-agenda over te nemen.’

Een kleine minderheid van 28 procent in Nederland, Groot-Brittannië en Frankrijk en 37 procent in Duitsland gelooft dat politici eerlijk zijn. ‘Daarbij zien we weer een enorme onderwijskloof’, zegt De Beer. ‘Mensen met een lage opleiding zijn veel sceptischer en wantrouwend.’ Ze geloven niet dat hun land nu een betere plek is om te wonen dan tien jaar geleden en verwachten ook niet dat het de komende tien jaar beter wordt.

Lees meer over populisme;

Populisme-expert Cas Mudde: ‘Proteststemmen zijn niet per definitie populistisch’
Dat Britten en Fransen een ‘sterke leider die orde op zaken stelt’ willen, betekent nog niet dat zij tegen de democratie zijn. Populisme-expert Cas Mudde: ‘Ik zie een trend naar meer tegenstemmen

West-Europese landen missen de wil tot overleven
Overmatige immigratie is de hoofdbron van populisme, vindt columnist Derk Jan Eppink. ‘West Europese politiek-culturele elites zijn levensmoe. Het is mooi geweest. Ze laten de Westerse cultuur eroderen.’

Stem van het volk
Bij recente verkiezingen krijgen populisten veel stemmen. Maar waarom stemmen mensen op deze partijen? Hoeveel hebben kiezers van de PVV, het Front National, Trump en het AFD gemeen?

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   BUITENLAND   NEDERLAND   POPULISME IN EUROPA

POPULISME IN EUROPA;

De Nederlandse cultuur bestaat niet en heeft nooit bestaan

Populisten zijn niet per definitie slecht voor de democratie

Internationaal onderzoek: Nederlandse kiezer is beperkt ontvankelijk voor populisme, Fransen en Britten het vatbaarst

Opinie: Macron bewijst dat populisten allerlei gedaanten kunnen aannemen

Hoe de Finse populisten zichzelf ‘voor het vaderland’ een kopje kleiner maakten

BEKIJK HELE LIJST

 

 

Advertenties

juni 19, 2017 Posted by | 2e kamer, afsplitspartijen, Denk NL, populisme, PvdA, splinterpartij, Versplintering | , , , , , , , , , , , | 4 reacties

Nasleep Turks referendum in Nederland en verder

AD

AD

Zondag 16.04.2017 stemt Turkije over de machtsuitbreiding van de president

Een spannende nek-aan-nekrace met een lichte voorsprong voor het ja-kamp, voorspelde de Turkse peilingen aan de vooravond van het referendum.

Vandaag mochten zo’n 55 miljoen Turken in een nu al historische volksraadpleging beslissen of hun president meer macht krijgt. Er staat veel op het spel en dus telt elke stem.

Het werd toch nog een nek-aan-nekrace in Turkije, maar het ‘ja’-kamp heeft met een kleine meerderheid gewonnen: ruim 51 procent stemde voor. Het bleef spannend tot alle stemmen waren geteld. In Rotterdam vieren ze al feest.

AD 06.04.2017

AD 06.04.2017

Nederland

Bijna twee op de drie Turkse Nederlanders steunen het beleid van president Erdogan. Vrijwel net zo’n grote meerderheid veroordeelt de rol van Nederland in de diplomatieke rel met Turkije.

Groepen Turkse Nederlanders protesteerden in Rotterdam tegen de uitzetting van een van de ministers, maar onbekend was hoe de Turkse gemeenschap in het algemeen aankijkt tegen het conflict. Nu blijkt dat circa zes op de tien Turkse Nederlanders het beleid van Erdogan steunen.

Dit bleek uit een onderzoek onder 561 Turkse Nederlanders, dat in opdracht van de Volkskrant werd uitgevoerd door Ipsos en het Opiniehuis. Het onderzoek vond plaats nadat Nederland twee Turkse ministers de toegang tot het land had ontzegd. Dat was het dieptepunt in de moeizame relatie tussen Nederland en Turkije de afgelopen maanden.

Bekijk hier de resultaten van de peiling in woord en grafiek. Tipje van de sluier: de meeste Turkse Nederlanders zijn pessimistisch over Nederlandse politici, en de aanhang van Denk is overwegend pro-Erdogan.

Zo’n 46,8 procent van de Turkse Nederlanders gestemd voor het Turkse referendum. Tot zondag 09.04.2017 konden zij in Amsterdam, Deventer en Den Haag hun ‘ja’ of ‘nee’ uitbrengen voor de grondwetswijziging.

Stemlocatie Zichtenburg Den Haag

Stemlocatie Zichtenburg Den Haag

Opkomst 

De opkomst was iets hoger dan bij de Turkse parlementsverkiezingen in 2015. In vijf dagen tijd stemden 118.323 van de in totaal 252.841 stemgerechtigden. Door de felle campagne hoopte zowel het ja- als het nee-kamp op een opkomst van 60 procent.

AD 01.04.2017

AD 01.04.2017

De gespannen sfeer die ze had verwacht, bleef beperkt. “Eén keer ging een voorstander van de AK-partij met een Koerdische HDP’er op de vuist in Den Haag. Dat was echter een uitzondering.

Circa drie miljoen mensen buiten Turkije hebben het recht mee te doen aan het referendum. Van de Europese landen heeft Duitsland met 1,4 miljoen de meeste Turkse kiezers, in Frankrijk zijn er 325.000, in België zijn het er 137.000.

AD 29.03.2017

AD 29.03.2017

AD 29.03.2017

AD 29.03.2017

Nee-stemmers referendum gehinderd’

Mensen die tegen uitbreiding van de macht van de Turkse president Erdogan zijn, worden in Turkije op grote schaal gehinderd campagne te voeren. Dit heeft de chef van de afdeling democratie en mensenrechten van de OVSE (Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa), Michael Link, vandaag in de Duitse krant Die Welt gezegd.

Klachten

De grootste oppositiepartij van Turkije CHP heeft maandag aan de Turkse kiesraad gevraagd de uitslag van het referendum ongeldig te verklaren. Veel Turken hebben niet met volledige privacy hun stem uit kunnen brengen, en ook zouden veel stemmen in het geheim zijn geteld, aldus de partij.

CHP wil tot aan Europees Hof gaan

Veel Turken werden op hun vingers gekeken terwijl ze hun stem uitbrachten, zegt CHP-vicevoorzitter Bulent Tezcan.

Het toestaan van stembiljetten zonder de benodigde stempel door de kiescommissie heeft bovendien kwaad bloed gezet bij de oppositiepartij. Het is niet bekend hoeveel van deze stembiljetten zijn toegelaten, maar er gaan geruchten dat het om zo’n 1,5 miljoen stempassen gaat.

OVSE

Ook waarnemers van de Organisatie voor Vrede en Samenwerking in Europa (OVSE) verklaren maandag dat het stemproces niet eerlijk is verlopen. De twee partijen zouden geen gelijke kansen hebben gehad. Met name in de aanloop naar het referendum had het nee-kamp nauwelijks de mogelijkheid om zijn standpunten in de media bekend te maken.

‘Hoewel er zondag weinig problemen waren, vond het referendum plaats onder omstandigheden waarin democratische vrijheden werden onderdrukt door de noodtoestand die in Turkije sinds de mislukte staatsgreep van vorig jaar is ingesteld,’ zei Cezar Florin Preda, het hoofd van de OVSE-waarnemers bij het referendum.

Volgens Michael Link

De directeur van de afdeling democratie bij de OVSE, vindt namelijk dat de campagne te wensen over liet. In het interview met de Duitse krant Die Welt zegt hij dat de tegenstanders van het referendum amper de mogelijkheid krijgen om zelf campagne te voeren. ‘Voor tegenstanders van de grondwetswijziging is het voeren van een campagne haast onmogelijk,’ zegt hij.

Turkije hekelt kritiek VN

De Turkse regering beschuldigt de Verenigde Naties van inmenging in de Turkse binnenlandse politiek. Aanleiding was een kritische verklaring van VN-experts over het aankomende referendum in het land.

De deskundigen stelden dat de mogelijkheid een inhoudelijk debat te voeren over de volksraadpleging is ondermijnd door het optreden van de Turkse autoriteiten na de mislukte staatsgreep van vorig jaar. Meer dan 100.000 mensen verloren in de nasleep van de couppoging hun baan en meerdere media moesten de deuren sluiten.

Rechtzaak

De Turkse minister Fatma Betül Sayan Kaya, die vier weken geleden met veel tumult Nederland werd uitgezet, heeft een juridische procedure aangespannen tegen de Nederlandse overheid. Dat heeft haar advocaat Ejder Köse bevestigd.

Politieke crisis

Het uitzetten van de minister, de beelden van de rellen en het het politiegeweld, en de scheldpartijen van president Erdogan over Nederland (‘nazi-overblijfselen en fascisten’) hebben geleid tot een ongekende diplomatieke crisis in de relatie tussen Nederland en Turkije.

De Turkse minister Kaya (Familiezaken en Sociaal Beleid) kon volgens het kabinet de toegang tot Nederland worden geweigerd, omdat zij volgens het internationaal recht geen speciale status geniet. Dat schreef de regering maandag in een brief aan de Kamer over de voorgenomen campagnebezoeken van Turkse ministers aan Nederland.

De landingsrechten van het vliegtuig van minister van Buitenlandse Zaken, Çavusoglu, werden ingetrokken, nadat hij met economische en politieke sancties had gedreigd. Minister Kaya werd het land uitgezet, omdat ze zonder officiële uitnodiging naar Rotterdam kwam om campagne te voeren voor meer macht voor president Erdogan.

Fatma Betul Sayan Kaya

Fatma Betul Sayan Kaya

Terugblik

De Turkse minister van Familiezaken Fatma Betul Sayan Kaya werd een maand geleden met veel ophef Nederland uitgezet. Ze blijkt daar nog zo boos over dat ze een juridische procedure aanspant tegen de Nederlandse overheid. ‘Ik heb mij afgelopen vrijdag in opdracht van minister Kaya tot de rechter gewend,’ zegt haar advocaat Ejder Köse woensdag tegen het AD.

Turkije gooide olie op het vuur

Het is volgens Köse en zijn cliënt nog steeds niet duidelijk op welke juridische gronden Kaya ‘onder dwang en politie-escorte’ naar Duitsland werd uitgezet. De minister noemt het ‘onrechtmatig’ dat ze tot ongewenst vreemdeling is verklaard. ‘Burgemeester Ahmed Aboutaleb van Rotterdam gaf opdracht haar het land uit te zetten, maar heeft daarvoor, tegen de regels in, geen schriftelijke verklaring met uitleg gegeven,’ aldus Köse.

Kaya werd zaterdagavond 11 maart 2017 tegengehouden toen ze probeerde het Turkse consulaat in Rotterdam te bereiken. Het kwam de politie op een reprimande te staan. Kaya tierde ter plekke dat Nederland het internationaal recht schond en zei nadien dat ze zich ‘onmenselijk’ behandeld voelde.

De minister kwam die dag uit Duitsland met een konvooi naar Nederland. Turkije gooide daarmee extra olie op het vuur, op diezelfde dag waren de Nederlandse landingsrechten voor de Turkse minister van Buitenlandse Zaken Mevlüt Çavuşoğlu ingetrokken. Zo werd hem belet Turkse Nederlanders toe te spreken in het kader van het referendum in Turkije op 16 april 2017.

Een poster van het 'ja-kamp' voor het referendum in Turkije.

Tumult vanwege referendum

Door die volksraadpleging op zondag 16 april 2017 over machtsuitbreiding voor de Turkse president Recep Tayyip Erdogan lopen de gemoederen hoog op, zowel binnen Turkije als daarbuiten. Ankara stookt het vuurtje op door zeer omstreden uitspraken te doen over onder meer Nederland, dat ‘fascistisch’ zou zijn.

De weigering van de ministers en de omstreden uitlatingen van Erdogan leidden tot een diplomatieke rel tussen Nederland en Turkije. Maandag schreef het kabinet nog dat Kaya de toegang tot Nederland kon worden geweigerd omdat zij volgens het internationaal recht geen speciale status geniet.

Wat betekent ‘ja’ bij referendum?

Aanstaande zondag is het zover. Dan stemt de bevolking van Turkije in het referendum over een grondwetswijziging. Wat houdt de grondwetswijziging in? En wat betekent het voor het politieke stelsel als er een ‘Ja’ uitrolt ?

De Turkse president Recep Tayyip Erdogan is initiatiefnemer van het referendum, en wordt er door velen van beschuldigd op deze manier meer macht naar zich toe te willen trekken. Met de grondwetswijziging zou een presidentieel systeem worden ingevoerd, waarmee de president de uitvoerende macht krijgt. In het huidige stelsel leidt de premier de regering en is de functie van president slechts ceremonieel.

Termijn

Het aantal presidentstermijnen blijft twee, net als in de huidige situatie, maar de telling zou in 2019 opnieuw beginnen. In theorie betekent dit dat Erdogan tot 2029 zou kunnen aanblijven als president.

Grondwetswijziging

De Turkse president Recep Tayyip Erdogan is initiatiefnemer van het referendum, en wordt er door velen van beschuldigd op deze manier meer macht naar zich toe te willen trekken. Met de grondwetswijziging zou een presidentieel systeem worden ingevoerd, waarmee de president de uitvoerende macht krijgt. In het huidige stelsel leidt de premier de regering en is de functie van president slechts ceremonieel.

Uitvoerende macht

Wat betekent een grondwetswijziging concreet voor Erdogan? Bij een ‘ja’ in het referendum verandert het politieke systeem van Turkije van een parlementaire in een presidentiële republiek. De president – Erdogan dus – wordt dan zowel staatshoofd als hoofd van de uitvoerende macht.

Met de hervorming krijgt hij de mogelijkheid om per decreet te gaan regeren. Daarnaast wordt zijn invloed op de benoeming van de rechterlijke macht vergroot, wordt de functie van premier afgeschaft en komt er een vicepresident voor in de plaats. Erdogan krijgt het recht om ministers en andere hoge bewindslieden te benoemen, en om de noodtoestand uit te roepen. Het parlement kan de president in principe afzetten, maar om dat proces te starten, is eerst een tweederde meerderheid van het parlement nodig.

De meeste hervormingen worden pas in 2019 doorgevoerd als Erdogan en zijn AKP de volgende presidents- en parlementsverkiezingen winnen. Die staan gepland voor 3 november 2019.

Het aantal presidentstermijnen blijft twee, net als in de huidige situatie, maar de telling zou in 2019 opnieuw beginnen. In theorie betekent dit dat Erdogan tot 2029 zou kunnen aanblijven als president.

AD

Voorstanders en tegenstanders

Voorstanders van de grondwetswijziging – Erdogan voorop – vergelijken het met het Amerikaanse presidentiële systeem en menen dat het stelsel ‘stabiliteit’ brengt en dat het nodig is om ‘uitdagingen op het gebied van de economie en veiligheid’ te tackelen. Zo zou besluitvorming sneller gaan, omdat er geen conflicten meer ontstaan tussen de president en de premier, zo is de redenering van voorstanders.

Critici noemen het systeem  ondemocratisch en vrezen dat Erdogan zijn autoritaire macht verder zal doorzetten om politieke opponenten, activisten, academici en journalisten nog harder aan te pakken. Ook zou het systeem van checks and balances – essentieel bij het democratische proces – vervallen. De president staat aan het hoofd van zowel de staat als de regering en de rechterlijke macht. Omdat hij de macht heeft om decreten uit te vaardigen, staat het parlement bovendien vrijwel machteloos.

Islamic preacher Fethullah Gulen is pictured at his residence in Saylorsburg, Pennsylvania September 24, 2013. REUTERS/Selahattin Sevi/Zaman Daily via Cihan News Agency

Kritiek op systeem

De mislukte staatsgreep van vorig jaar juli heeft de indirecte aanleiding gevormd voor het wetsvoorstel voor de grondwetswijziging. Dat wetsvoorstel werd in januari door het parlement aangenomen.

Dat ging niet van harte: de uitslag was met 339 voor en 142 tegen niet genoeg om het voorstel direct tot wet te maken, waardoor het volk zich nu per referendum moet uitspreken over het wetsvoorstel. De seculiere CHP, de grootste Turkse oppositiepartij, en de Koerdische HDP zijn fel tegen de grondwetswijziging. ‘Het parlement verraadt hiermee zijn eigen geschiedenis. Onze burgers zullen het spelletje van het parlement zeker dwarsbomen… we zullen van deur tot deur gaan, en het volk uitleggen wat ze moeten doen,’ zei CHP-leider Kemal Kilicdaroglu nadat het parlement het initiële wetsvoorstel aannam.

Erdogan was lang premier, maar moest na ruim elf jaar zijn functie opgeven. Sinds 2014 is hij president. In die functie wil hij nu ook formeel de macht. Hij voerde met zijn AK-partij (AKP) vurig campagne, ook in Europa. Toen Europese landen hem daarin dreigden te frustreren, opende hij de aanval: zowel Nederland als Duitsland kon rekenen op bijna dagelijkse toespraken, waarin Erdogan de landen continu van nazi-praktijken betichtte. Ook dreigde hij dat Europese burgers niet meer veilig over straat zouden kunnen, als Europa zo zou doorgaan.

President Erdoğan Despoot ??

Recep Tayyip Erdoğan heeft gewonnen. Dat is niet vreemd, schrijft Afshin Ellian. Despoten winnen altijd de verkiezingen die zij zelf organiseren.

Er is één uitzondering: despotenmoeheid! Dat is een situatie waarin het onderdrukkende staatsorgaan moe wordt van zijn eigen despoot. Het functioneert niet langer perfect.

Het was generaal Augusto Pinochet (1915-2006) de despoot van Chili die na een heftige heerschappij aan vermoeidheid leed. Pinochet werd steeds zenuwachtiger. Het systeem functioneerde plotseling niet. Daarvoor werd in 2012 een mooie speelfilm gemaakt: NO. Deze film is geregisseerd door Pablo Larraín.

Het verlangen naar een despoot is de fundamentele angst van een mens om vrij te zijn en in vrijheid zijn rede aan te wenden. De logica van angst heeft in Turkije gewonnen en daarom heeft de republiek van Mustafa Kemal Atatürk verloren. Het is een trieste dag voor bijna de helft van de Turken die niet verliefd zijn op de despoot.

Het zou niemand ontgaan zijn dat in Turkije de nee-campagne nauwelijks mocht worden gevoerd. En de media worden volledig door de Erdoganbende gecontroleerd. Daarnaast is iedereen doodsbang gearresteerd te worden: er zitten nu al tienduizenden politieke gevangen in Turkije. Zelfs Nederlandse Turken werden geïntimideerd met de dreiging van een kliklijn en andere methoden.

Wel blijft het verbijsterend dat meer dan zeventig procent van Nederlandse Turken voor een despoot heeft gekozen. Dit is niet langer een integratieprobleem dat met subsidies, respect en acceptatie kan worden aangepakt. Dit is een heel groot probleem voor Nederland en andere Europese landen.

Dossier Turkije  Elsevier

zie ook: Reactie wethouder Rabin Baldewsingh PvdA uitslag Turkije referendum

zie ook: Demonstratie 02.04.2017 nee-stemmers Turks referendum op het Haagse Malieveld

zie ook: Turks referendum ook in Den Haag

zie ook: Ook Nederland zegt NEE tegen Turks referendum Erdogan – deel 2

zie ook: Ook Nederland zegt NEE tegen Turks referendum Erdogan – deel 1

zie ook: Demonstratie 08.03.2017 Geert Wilders PVV Turkse ambassade Den Haag

zie ook: Terugblik Schurkenturken debat 2e kamer 13.09.2016

zie ook: Het gedonder met de Nederturken

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers en meer– deel 6

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 5

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 4

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 3

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 2

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 1

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Turkse president Recep Tayyip Erdogan zet het bouwproject door in Gezipark Istanbul

zie ook: Turks protest bij de 2e kamer 31.05.2014

zie ook: Turkse demonstratie tegen Erdogan op Haagse Malieveld

zie ook: Occupy 4 Taksim – demonstratie Beursplein Amsterdam 02.06.2013

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Geert Wilders PVV is het maatje geworden van de Turkse president Erdogan

Een straatverkoper in Rize handelt in T-shirts met afbeeldingen van de Turkse president Recep Tayyip Erdogan en Mustafa Kemal Atatürk, grondlegger van de republiek Turkije

Verder ook nog;

EU geeft Turkije miljarden voor ‘rechtsstaat en democratie’  Elsevier 20.06.2017

‘Toetredingsgesprekken Turkije tot EU stoppen als Erdogan meer macht krijgt’  NU 20.06.2017

19.06.2017

19.06.2017

Gevluchte Turkse militairen mogen in Griekenland blijven NU 19.06.2017

‘Coupplegers’ mogen blijven Telegraaf 19.06.2017

AD 16.06.2017

AD 16.06.2017

Turkse organisatie laat het afweten bij antiterreurmars Keulen  Elsevier 17.06.2017

Erdogan bekritiseert arrestatie lijfwachten na vechtpartij Washington D.C. NU 16.06.2017

Erdogan hekelt arrestaties VS  Telegraaf 16.06.2017

Özcan Akyol ernstig bedreigd wegens documentairereeks over Turkije: ‘Grens is bereikt’ VK 16.06.2017

Özcan Akyol ernstig bedreigd om programma  AD 16.06.2017

ROTTERDAMS RAADSLID EIST RECTIFICATIE VAN TURKSE KRANT BB 16.06.2017

15.06.2017

15.06.2017

Turkse oppositieleider begint aan protestmars van Ankara naar Istanboel AD 15.06.2017

Özcan Akyol ernstig bedreigd wegens documentairereeks over Turkije: ‘Grens is bereikt’  VK 15.06.2017

Piri: nieuw dieptepunt Turkije Telegraaf 15.06.2017

Turkse krant negeert eis raadslid Telegraaf 15.06.2017

Twaalf beveiligers Erdogan aangeklaagd voor knokpartij VS AD 15.06.2017

Twaalf beveiligers Erdogan aangeklaagd voor knokpartij VS  VK 15.06.2017

Turkse krant afwezig bij kort geding CDA-raadslid Yazir om rectificatie NU 15.06.2017

Beveiligers Erdogan aangeklaagd voor vechtpartij bij demonstratie in Washington  Elsevier 15.06.2017

‘Beveiligers Erdogan aangeklaagd voor vechtpartij Washington D.C.’ NU 15.06.2017

Cel voor Turkse VN-rechter Telegraaf 15.06.2017

14.06.2017

14.06.2017

Turken vast na knokpartij VS Telegraaf 14.06.2017

Oppositielid Turkije cel in Telegraaf 14.06.2017

Turkije gelast aanhouding ’Gülen-advocaten’ Telegraaf 14.06.2017

Turkije wil 189 advocaten arresteren om mislukte staatsgreep NU 14.06.2017

Wat gewaagd is de openheid die Turkse familie Özcan Akyol toont  Trouw 13.06.2017

Erdogan: Qatar-boycot is ‘onislamitisch’  Elsevier 13.06.2017

‘President Erdogan wil crisis Qatar oplossen voor einde ramadan’ NU 10.06.2017

Turkije kan troepen Qatar sturen Telegraaf 09.06.2017

Groeten uit Turkije! Ook Nederlanders durven weer AD 08.06.2017

Mas­sa-ar­res­ta­tie van advocaten in Turkije Trouw 07.06.2017

Duitsland haalt militairen weg van vliegbasis Turkije NU 07.06.2017

Duitsland trekt militairen terug uit Turkije  AD 07.06.2017

Baas Amnesty in Turkse cel Telegraaf 07.06.2017

Directeur Amnesty International Turkije gearresteerd  AD 07.06.2017

Turkije pakt directeur Amnesty International op  NU 07.06.2017

Directeur Amnesty International Turkije gearresteerd Trouw 07.06.2017

Directeur Amnesty International Turkije gearresteerd VK 07.06.2017

Europees geld voor Turkije  Telegraaf 06.06.2017

Duitsland haalt leger terug uit Turkije na onopgelost conflict  Trouw 05.06.2017

Duitsland haalt militairen terug van luchtmachtbasis Turkije  NU 05.06.2017

Duitsland haalt leger terug Telegraaf 05.06.2017

Duitsland trekt soldaten terug van Incirlik-basis: ‘Geen andere keus’  Elsevier 05.06.2017

Adviseur van Turkse premier Binali Yildirim opgepakt  NU 03.06.2017

Adviseur van Turkse premier opgepakt  Telegraaf 03.06.2017

Adviseur van Turkse premier opgepakt  AD 03.06.2017

‘De Turkse overheid wil moslims van ons maken’ Trouw 31.05.2017

Duitsland verhinderde NAVO-top Telegraaf 31.05.2017

Duitsland en Nederland willen geen Navo-top in Turkije  Trouw 31.05.2017

‘Duitsland gunde Erdogan de eer van NAVO-top in Turkije niet’  AD 31.05.2017

Duitsland zet streep door NAVO-top in Turkije  Elsevier 31.05.2017

Gabriel gaat in Ankara bemiddelen Telegraaf 30.05.2017

Duitse minister naar Turkije voor bemiddeling om militaire basis  NU 30.05.2017

‘Politie mocht geweld gebruiken bij uitzetting Turkse minister Kaya’  NU 29.05.2017

‘Desnoods geweld tegen Kaya’ Telegraaf 29.05.2017

Voetbalclub Galatasaray hernoemt stadion op aandringen van Turkse president  NU 28.05.2017

Galatasaray past stadionnaam aan na oproep Erdogan AD 28.05.2017

Turkije doodt 13 PKK-strijders Telegraaf 28.05.2017

Malta Files: familie Erdogan bezit een olietanker  AD 27.05.2017

Turkije heft deel Duits verbod op Telegraaf 26.05.2017

Zuivering rechterlijke macht Telegraaf 26.05.2017

Stuurde Erdogan knokploeg op demonstranten af?  Elsevier 26.05.2017

Merkel dreigt Erdogan met vertrek troepen NU 25.05.2017

Ambassadeur VS op matje om ‘agressie tegen lijfwachten’  Elsevier 23.05.2017

Turkije wil samenwerking NAVO en Oostenrijk vetoën  Elsevier 23.05.2017

Proces tegen generaals mislukte coup Turkije van start  AD 22.05.2017

Turkse minister staakt rechtszaak tegen Nederlandse overheid NU 22.05.2017

Turkse minister Kaya was toch niet ‘ongewenst’  Elsevier 22.05.2017

Kabinet gaf opdracht Turkse minister uit te zetten AD 22.05.2017

Van brede AK-partij naar cirkel rond Erdogan  Trouw 21.05.2017

Erdogan keert terug als chef AK-partij  AD 21.05.2017

Rotterdamse agenten bedreigd door Erdogan-aanhangers NU 19.05.2017

Erdogan keek toe, terwijl beveiligers om zich heen sloegen  AD 19.05.2017

Koenders roept Turkije op aanbevelingen Raad van Europa op te volgen  RO 19.05.2017

Ruzie tussen Merkel en Erdogan laait op  Elsevier 15.05.2017

Berlijn overweegt weghalen troepen uit Turkije  Telegraaf 15.05.2017

Eis: straf voor opruiing Turkije Telegraaf 12.05.2017

OM eist werkstraf tegen man Enschede om opruiing tegen Gülenaanhang  NU 12.05.2017

Socialistische fractie houdt optie van Turkse toetreding open  Elsevier 12.05.2017

Erdogan: Bezoek VS volgende week wordt nieuw begin  AD 12.05.2017

‘Gülen-verdachten’ terug  Telegraaf 12.05.2017

Oud-medewerkers Turkse beurs opgepakt voor ‘banden met Gülen’  AD 12.05.2017

Medewerkers beurs opgepakt  Telegraaf 12.05.2017

Hoofdredacteur online-versie Turkse oppositiekrant aangehouden NU 12.05.2017

Vertaalster opgepakt in Turkije  Telegraaf 11.05.2017

Rechts Nederland kan ‘onze’ Turken niet de les lezen  Trouw 11.05.2017

PVV: stuur Turkse ambassadeur weg Telegraaf 11.05.2017

VS wil ruzie Turkije sussen  Telegraaf 11.05.2017

VS wil ruzie met Turkije over bewapening Koerden eindigen  NU 11.05.2017

Turkse vlaggen zijn mysterie op het Noordeinde  Den HaagFM 11.05.2017

Eerherstel Turkse agenten Telegraaf 10.05.2017

Drieduizend ontslagen Turkse agenten weer aan het werk  NU 10.05.2017

Eerherstel voor drieduizend Turkse ‘Gülen-agenten’  AD 10.05.2017

Zo wil Erdogan Nederlandse ‘mensenrechtensituatie verbeteren’  Elsevier 10.05.2017

Turkije uit veel kritiek op mensenrechtensituatie Nederland  NU 10.05.2017

Turkije: Nederland doet het met mensenrechten steeds slechter Trouw 10.05.2017

Turkije: Nederland is xenofoob en islamofoob  AD 10.05.2017

Turkije boos op Amerika om wapenlevering aan Koerden  AD 10.05.2017

Turkije: Lever geen wapens aan de Koerden  Trouw 10.05.2017

Turkije hekelt Amerikaanse steun aan militie  Telegraaf 10.05.2017

Provocatie met Turkse vlaggen  Telegraaf 10.05.2017

Raad Rotterdam spant kort geding aan tegen Turkse krant  Trouw 09.05.2017

Turkse vlaggen moeten weg’  Telegraaf 09.05.2017

Belgische premier ook tegen Turks doodstraf-referendum  AD 07.05.2017

Ophef Turkse vlaggen bij paleis Telegraaf 06.05.2017

Turkije vraagt VS maandag opnieuw om uitlevering Gülen NU 06.05.2017

Turkije vraagt weer om uitlevering Telegraaf 06.05.2017

Turkije blijft hopen op uitlevering Gülen: er zijn ‘nieuwe bewijzen’ Elsevier 06.05.2017

‘Ik wil het échte Turkije laten zien’ AD 06.05.2017

Kabinet wil referendum over doodstraf Turkije hier voorkomen AD 05.05.2017

Kabinet zal eventueel Turks referendum over doodstraf niet faciliteren NU 05.05.2017

Duits-Turkse journalist uit kritiek op Erdogan vanuit cel NU 05.05.2017

Journalist uit kritiek vanuit cel Telegraaf 05.05.2017

Wikipedia nog steeds geblokt Telegraaf 05.05.2017

Turks referendum over doodstraf? Niet hier, zeggen Merkel en Asscher  Elsevier 05.05.2017

Referendum doodstraf niet in NL Telegraaf 05.05.2017

Columnist Eus in Turkije belaagd door woedende menigte  AD 05.05.2017

Griekenland weigert Turkse militairen uit te leveren NU 04.05.2017

Griekse rechter staat uitlevering Turkse militairen niet toe NU 03.05.2017

Rechter levert geen Turken uit Telegraaf 03.05.2017

‘De redactie van Zaman Vandaag kan meer dan kritisch schrijven over Turkije’  Trouw 03.05.2017

Erdogan wil EU-overleg openen Telegraaf 02.05.2017

Erdogan dreigt de EU vaarwel te zeggen  Elsevier 02.05.2017

Istanbul weert oprichter Wikipedia Telegraaf 02.05.2017

Waarom schroeft Nederland stilletjes controle van export naar Turkije op? VK 01.05.2017

Turkse politie arresteert honderden mensen tijdens 1 mei-protest  NU 01.05.2017

Politie Istanbul slaat protest neer Telegraaf 01.05.2017

Turkije pakt 200 mensen op bij 1 mei-mars in Istanboel  AD 01.05.2017

Erdogan trekt teugels verder aan na uitslag referendum NU 01.05.2017

Turkse wraak op de journalistiek Trouw 01.05.2017

Verbod Turkse datingshows Telegraaf 01.05.2017

‘Turkije ondergaat grootste zuivering sinds couppoging’  Trouw 30.04.2017

Wikipedia en datingshows volgende slachtoffers van Erdogan  Elsevier 30.04.2017

Wikipedia geblokkeerd, datingshows verboden: Erdogan verstevigt greep op media in Turkije  VK 30.04.2017

Nieuwe ontslaggolf Turkije lijkt grootste zuivering sinds mislukte coup  VK 30.04.2017

‘Turkije ondergaat grootste zuivering sinds couppoging’ Trouw 29.04.2017

Turkse-Nederlanders zoeken het gesprek op straat in 18 steden  VK 29.04.2017

Erdogan begint aan wereldreis om aan zijn imago te werken  Trouw 29.04.2017

Turkije stuurt bijna vierduizend ambtenaren de laan uit in nieuwe zuivering   NU 29.04.2017

Turkije blokkeert Wikipedia’  Telegraaf 29.04.2017

Turken kunnen niet meer op Wikipedia  Trouw 29.04.2017

Tusk wil overleg Erdogan  Telegraaf 29.04.2017

Weer grote ontslaggolf Turkije Telegraaf 29.04.2017

Erdogan wil weer bij de AKP Telegraaf 29.04.2017

Turkije doodt PKK-strijders Irak Telegraaf 29.04.2017

EU serveert Turkije nog niet af  Telegraaf 28.04.2017

EU serveert Turkije nog niet af  AD 28.04.2017

EU blijft doorgaan met onderhandelingen over toetreding Turkije  NU 28.04.2017

De EU zoekt naar een nieuwe verhouding met Turkije Trouw 28.04.2017

Erdogan kreeg 51,4% stemmen Telegraaf 27.04.2017

Merkel wil Turkije bespreken Telegraaf 27.04.2017

Merkel wil situatie Turkije op EU-top bespreken   NU 27.04.2017

‘Erdogan zet ruim 9000 politieagenten op non-actief’  AD 27.04.2017

Erdogan zet ruim negenduizend agenten op non-actief  NU 27.04.2017

Geduld met Erdogan raakt op: EU-lidmaatschap verder uit zicht VK 26.04.2017

Europees geduld met Erdogan raakt gauw op: EU-lidmaatschap verder uit zicht  VK 26.04.2017

Europese lidstaten kauwen op nieuwe Turkije-aanpak  Trouw 26.04.2017

Protesten Turkse aanvallen Telegraaf 26.04.2017

Posten Turkse leger bestookt Telegraaf 26.04.2017

Turken naar mensenrechtenhof Telegraaf 26.04.2017

‘Turkije niet in EU met nieuwe grondwet’ Telegraaf 26.04.2017

Nieuwe razzia Erdogan: meer dan duizend mensen opgepakt  Elsevier 26.04.2017

Turkije licht meer dan duizend Gülen­aan­han­gers van hun bed Trouw 26.04.2017

Turkije arresteert ruim duizend mensen in verband met mislukte staatsgreep NU 26.04.2017

Turkije licht meer dan duizend Gülenaanhangers van hun bed Trouw 26.04.2017

Turkije pakt ’Gülen-agenten’ op Telegraaf 26.04.2017

Erdogan: ‘Assad moet weg’ Telegraaf 25.04.2017

Europa moddert door met lastige Turkse bondgenoot Trouw 25.04.2017

Raad van Europa doet onderzoek naar Turkse rechtsstaat  NU 25.04.2017

Turkije onder loep Telegraaf 25.04.2017

Griekse rechtbank staat uitlevering Turkse militairen toch toe NU 25.04.2017

‘Turkse militairen uitgeleverd’ Telegraaf 25.04.2017

‘Turkije blijft niet veel langer wachten op EU-lidmaatschap’ NU 25.04.2017

EU, loze dreigementen tegen Erdogan werken averechts  Elsevier 25.04.2017

Erdogan wil terug naar AK-partij  Telegraaf 24.04.2017

Turkse president Erdogan wil opnieuw lid worden van AK-partij NU 24.04.2017

Turkije laat journalist Italië vrij Telegraaf 24.04.2017

Demonstratie tegen Erdogan Telegraaf 22.04.2017

Voor het eerst ontheemd  VN 22.04.2017

Aboutaleb bezorgd om tweespalt in Rotterdam  AD 22.04.2017

Aboutaleb vreest Turkse verdeeldheid in Rotterdam  Elsevier 22.04.2017

Erdogan heeft meer vertrouwen in Trump dan in Obama  Elsevier 21.04.2017

De oppositie in Turkije verkeert in zwaar weer Trouw 21.04.2017

Turkse oppositie naar rechter om uitslag referendum  NU 21.04.2017

Opnieuw verdachte aangehouden voor rellen Turkse consulaat NU 21.04.2017

Erdogan heeft meer vertrouwen in Trump dan in Obama Elsevier 21.04.2017

Groenlinks wilde despotische Erdogan in de EU  Elsevier 21.04.2017

Turkije onderhandelt met Rusland over raketsysteem NU 21.04.2017

Turkije wil Russisch raketsysteem  AD 21.04.2017

Baudet verbaast Kamer met steun aan DENK-motie  Elsevier 20.04.2017

Het probleem is de te korte arm uit Den Haag, niet de lange arm uit Ankara VK 20.04.2017

Twijfel over EU-lidmaatschap Turkije neemt toe  VK 20.04.2017

Oppositie is kansloos in strijd tegen referendumuitslag, zegt Turkse minister  Elsevier 20.04.2017

Raad kan niet ingrijpen Turkije Telegraaf 20.04.2017

Uitspraak Raad van Europa over Turks referendum tegenvaller voor oppositie NU 20.04.2017

Turkse kiesraad wijst pleidooi van oppositie resoluut af: ‘referendum is geldig’ Elsevier 19.04.2017

Inval bij online-medium Turkije Telegraaf 20.04.2017

Turkije vindt mensenrechtenhof niet bevoegd voor uitspraak referendum NU 20.04.2017

Turkije: mensenrechtenhof niet bevoegd  Telegraaf 20.04.2017

Opinie: Turkse Nederlanders stemden ‘ja’ door een blinde verliefdheid  VK 19.04.2017

Nederland strijdbaarder tegen Erdogan dan rest van Europa  VK 19.04.2017

Turkije woest op Wilders Telegraaf 19.04.2017

Turkije haalt weer uit: ‘Wilders heeft fascistische denkbeelden’ Elsevier 19.04.2017

Na Turks referendum wil Wilders debat over dubbele paspoorten Elsevier 19.04.2017

‘Trump geeft geen steun aan uitslag Turks referendum‘  Elsevier 19.04.2017

Turkse kiesraad wijst referendumklachten van oppositie af   NU 19.04.2017

Turkse kiesraad veegt kritiek op referendum van tafel AD 19.04.2017

Turkse kiesraad wijst verzoek om referendum ongeldig te verklaren af  VK 19.04.2017

Kiesraad wijst klachten af  Telegraaf 19.04.2017

Turkije: Kritisch OVSE-rapport is niet objectief AD 19.04.2017

‘Rapport OVSE partijdig’ Telegraaf 19.04.2017

Turkse kiesraad buigt zich over klachten Telegraaf 19.04.2017

Erdogan: ik ben geen dictator Telegraaf 19.04.2017

Erdogan ontkent dat Turkije een totalitaire staat wordt NU 19.04.2017

Erdogan: Turkije wordt geen totalitaire staat AD 19.04.2017

VVD: boete voor ’toeter-Turken’ Telegraaf 19.04.2017

Toeterturken AD 18.04.2017

Wat zegt de uitslag van het referendum over de integratie van Turkse Nederlanders? Trouw 18.04.2017

Erdogan weet Koerden te verleiden tot ja-stem Trouw 18.04.2017

Turkse oppositie vraagt om schrappen uitslag Telegraaf 18.04.2017

EU roept Turkije op twijfels rond referendum te onderzoeken  NU 18.04.2017

EU: onderzoek referendum Telegraaf 18.04.2017

Trump feliciteert Erdogan wél met uitslag referendum VK 18.04.2017

Geen Europese felicitaties voor Erdogan na ‘ja’, Europa vreest grotere kloof met Turkije VK 18.04.2017

Europa: Geen felicitaties voor Erdogan AD 18.04.2017

AK-Partij uit zalen geweerd Telegraaf 18.04.2017

Vrees voor verharding in Nederland Telegraaf 18.04.2017

Turkse politie probeert protesterende nee-stemmers de kop in te drukken  Elsevier 18.04.2017

Erdogan verwerpt kritiek van Europese waarnemers op referendum NU 18.04.2017

Erdogan wil niets weten van Europese kritiek: ‘Ken je plek’  Elsevier 18.04.2017

Premier: discussie over referendum is voorbij Telegraaf 18.04.2017

Kiesraad op vingers getikt Telegraaf 18.04.2017

Waarnemer: 2,5 miljoen stemmen ‘verdacht’ Telegraaf 18.04.2017

‘Mogelijk 2,5 miljoen stemmen referendum gemanipuleerd’  AD 18.04.2017

‘Geknoei met 2,5 mln Turkse stemmen’ Telegraaf 18.04.2017

Turkse minister beschuldigt Duits lid OVSE van partijdigheid NU 18.04.2017

Erdogan verwerpt kritiek van waarnemers OVSE AD 18.04.2017

Erdogan verwerpt kritiek Telegraaf 18.04.2017

De uitslag: Turkije nu nog minder stabiel Trouw 18.04.2017

 

‘Dat bedankje uit Ankara komt nog wel’ Trouw 17.04.2017

Zorgen om nieuw referendum Telegraaf 17.04.2017

Noodtoestand Turkije voor derde maal verlengd  NU 17.04.2017

Noodtoestand Turkije verlengd  Telegraaf 17.04.2017

Noodtoestand in Turkije met drie maanden verlengd  AD 17.04.2017

De dag van Erdogan: krijgt hij meer macht of niet?  VK 17.04.2017

Felicitaties voor Erdogan van Trump, kritiek uit Europa  Trouw 17.04.2017

Trump feliciteert Erdogan  Telegraaf 17.04.2017

Belgische Turken stemmen meest uitgesproken ‘ja’ op referendum in Europa AD 17.04.2017

Winst Erdogan geeft lira zetje  Telegraaf 17.04.2017

De liefde voor een despoot is de Turkse republiek fataal geworden  Elsevier 17.04.2017

Oppositie: tot het uiterste om Erdogans winst te bevechten Elsevier 17.04.2017

Zorgen minister Koenders over uitslag Turks referendum Trouw 17.04.2017

Europa reageert op Turkse uitslag: ‘EU-gesprekken stoppen’  Elsevier 17.04.2017

’Doof dubbele nationaliteit uit’ Telegraaf 17.04.2017

Kamerleden kritisch over uitslag: Turkije glijdt af naar dictatuur AD 17.04.2017

OVSE: Nee-kamp kreeg geen eerlijke kans in Turks referendum  VK 17.04.2017

OVSE: referendum Turkije is oneerlijk verlopen  Trouw 17.04.2017

Referendum Turkije volgens Europese waarnemers oneerlijk verlopen NU 17.04.2017

Kritiek op uitslag referendum Telegraaf 17.04.2017

OVSE: Turks referendum oneerlijk Telegraaf 17.04.2017

‘Referendum Turkije ongeldig’ Telegraaf 17.04.2017

‘Noodtoestand Turkije handhaven’ Telegraaf 17.04.2017

Massaal ‘ja’ Turkse Nederlanders Telegraaf 17.04.2017

‘Geen vervroegde verkiezingen Turkije na ja-stem referendum’ NU 17.04.2017

Geen vervroegde verkiezingen Telegraaf 17.04.2017

EU kijkt Turkije even aan Telegraaf 17.04.2017

Erdogan boekt nipte overwinning: wat staat een verdeeld Turkije te wachten?  VK 17.04.2017

‘Alles in Turkije is gepolitiseerd’ Trouw 16.04.2017

Kiesraad: ja-kamp winnaar Telegraaf 16.04.2017

Nipte meerderheid Turkije stemt voor grondwetswijziging  NU 16.04.2017

Reacties Turks referendum: ‘Schors EU-toetredingsgesprekken Turkije’  VK 17.04.2017

Piri: ‘Schors onderhandelingen’ Telegraaf 16.04.2017

Erdogan hoopt dat Turkije profiteert van uitbreiding macht president NU 16.04.2017

Erdogan: historisch besluit Telegraaf 16.04.2017

Premier Yildirim gaat verkiezingen 2019 voorbereiden  AD 16.04.2017

‘Verkiezingen voorbereiden’ Telegraaf 16.04.2017

‘Hou hoofd koel na referendum’ Telegraaf 16.04.2017

Turkse CHP eist hertelling Telegraaf 16.04.2017

Protesten laaien op na nipte overwinning Erdogan  Elsevier 16.04.2017

Klachten over Turks referendum Telegraaf 16.04.2017

‘Fraude met Turkse stembiljetten’ Telegraaf 16.04.2017

Aanhang oppositie bezorgd  Telegraaf 16.04.2017

Erdogan wint; krappe meerderheid Turkije stemt voor grondwetswijzing VK 16.04.2017

Erdogan ontkomt nipt aan nederlaag AD 16.04.2017

Wat u moet weten over het Turkse referendum  VK 16.04.2017

Turken R’dam vieren feest Telegraaf 16.04.2017

‘Verkiezingen voorbereiden’ Telegraaf 16.04.2017

‘Hou hoofd koel na referendum’ Telegraaf 16.04.2017

Turkse CHP eist hertelling Telegraaf 16.04.2017

Klachten over Turks referendum Telegraaf 16.04.2017

Nipte meerderheid Turkije stemt voor grondwetswijziging NU 16.04.2017

Erdogan claimt overwinning: meerderheid Turken stemt ‘ja’  Elsevier 16.04.2017

Erdogan claimt overwinning Turks referendum, oppositie eist hertelling  VK 16.04.2017

Krappe voorsprong voor het ‘ja-kamp’ in Turks referendum Trouw 16.04.2017

Prognose toont kleine winst voor ja-kamp na referendum Turkije NU 16.04.2017

Doden na schietpartij bij stembureau in Turkije op dag van referendum  NU 16.04.2017

Twee doden bij schietpartij stembus  Telegraaf 16.04.2017

Drie doden bij referendum, stembureaus in Turkije gesloten AD 16.04.2017

Erdogan brengt stem uit: ‘Ik geloof in het democratisch gezond verstand van mijn volk’  VK 16.04.2017

Erdogan brengt stem uit Telegraaf 16.04.2017

Erdogan ‘gelooft in verstand van het volk’ bij Turks referendum  Elsevier 16.04.2017

Erdogan kan macht gaan uitbreiden na winst referendum Turkije   AD 16.04.2017

Turkije naar de stembus Telegraaf 16.04.2017

Stembussen voor Turks referendum over macht Erdogan geopend NU 16.04.2017

D-Day voor Erdogan: stembureaus in Turkije geopend AD 16.04.2017

Waar stemmen Turken over? Telegraaf 16.04.2017

Turken naar stembus  Telegraaf 16.04.2016

Wat gebeurt er na het Turkse referendum?  Trouw 15.04.2017

Waarom veel Turken evet (ja) gaan stemmen bij het referendum VK 15.04.2017

Erdogan is nog niet zeker van zijn zaak Trouw 15.04.2017

Erdogan wil na referendum relatie met EU onderzoeken  NU 15.04.2017

Erdogan probeert Turkse kiezer te paaien met belofte doodstraf  Elsevier 15.04.2017

Erdogan wil terug naar doodstraf Telegraaf 15.04.2017

Erdogan wil na overwinning doorpakken met herinvoering doodstraf  NOS 15.04.2017

Meeste Turkse Nederlanders steunen Erdogan – en veroordelen Nederland in rel   VK 15.04.2017

Zo denken Turkse Nederlanders over Nederland en Turkije VK 15.04.2017

Erdogan is nog niet zeker van zijn zaak  AD 15.04.2017

Meeste Turkse Nederlanders steunen Erdogan – en veroordelen Nederland in rel VK 15.04.2017

Erdogan sluit uitlevering Duits-Turkse journalist Yücel uit NU 14.04.2017

Uitlevering Yücel uitgesteld Telegraaf 14.04.2017

Stemmen voor of tegen hervorming Telegraaf 14.04.2017

Turkijes toekomst ligt in vrouwenhanden Trouw 14.04.2017

Erdogan: ‘Noodtoestand kan’ Telegraaf 13.04.2017

Turkije hekelt kritiek VN  Telegraaf 13.04.2017

Nee-stemmer Turkije gedwarsboomd’ Telegraaf 13.04.2017

OVSE klaagt over dwarsbomen nee-stemmers Turks referendum NU 13.04.2017

‘Campagne voor Turks referendum verloopt niet eerlijk’ Elsevier 13.04.2017

Turkije hekelt ‘zorgwekkende’ kritiek VN  AD 13.04.2017

Uur van de waarheid voor Erdogan: wat betekent ‘ja’ bij referendum? Elsevier 13.04.2017

‘Nee-stemmers referendum Turkije op grote schaal gehinderd’ AD 13.04.2017

‘Het Turkse presidentieel systeem beschermt juist tegen on­de­mo­cra­ti­sche krachten’ Trouw 12.04.2017

Yücel trouwt in Turkse gevangenis  Telegraaf 12.04.2017

Aanhouding rellen consulaat Telegraaf 12.04.2017

Minister Kaya stapt naar rechter Telegraaf 12.04.2017

Uitgezette Turkse minister daagt Nederlandse overheid NU 12.04.2017

Uitgezette Turkse minister sleept Nederland voor de rechter Elsevier 12.04.2017

Turkse minister naar rechter wegens ‘onrechtmatige uitzetting’ AD 12.04.2017

Koerdische Arbeidersvereniging doet aangifte tegen “valse aantijgingen” Partij van de Eenheid Den HaagFM 11.04.2017

Verwachte opkomst Turks referendum niet gehaald  Trouw 11.04.2017

Meer Turkse Nederlanders gegijzeld Telegraaf 11.04.2017

Minstens twintig Turkse Nederlanders vast in Turkije 

Eerder sprak Buitenlandse Zaken over ongeveer tien Turkse Nederlanders NU 11.04.2017

Twintig Turkse Nederlanders vast in Turkije AD 11.04.2017

april 12, 2017 Posted by | AKP, DPK, Erdogan, Fethullah Gülen, grondwet, koerden, pkk, polarisatie., politiek, populisme, President Tayyip Recep Erdogan, Selçuk Öztürk, Tayyip Recep Erdogan, Tunahan Kuzu, turkije, verkiezingen | , , , | 4 reacties

Geert Wilders PVV – Aftrap gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 – deel 2

AD 05.04.2017

AD 05.04.2017

Aftrap PVV

De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in 60 gemeenten, verdeeld over alle twaalf provincies. Dat maakt partijleider Geert Wilders bekend.

Rotterdam wordt het epicentrum van de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018. Nu de PVV én tegenpool Denk aankondigden in die stad mee te doen, ontstaat een strijdtoneel waarop alle landelijke partijen meevechten om de gunst van de kiezer.

AD 05.04.2017

AD 05.04.2017

De stad kreeg donderdag 14.12.2017 een voorproefje van hoe verbeten de strijd wordt. Geert Wilders hield de presentatie van zijn Rotterdamse lijsttrekker bij een moskee, maar moest toezien hoe Denk-leider Tunahan Kuzu aandacht wegkaapte. Die kondigde uitgerekend daar aan dat óók zijn partij gaat meedoen in de stad.

MP Geert Wilders.

Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit, aldus Geert Wilders.

Het gaat om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en het Brabantse Rucphen en middelgrote plaatsen als Nieuwegein, Vlaardingen, Zoetermeer en Schiedam.

Ook in grotere steden als Dordrecht, Arnhem en Den Bosch doet de partij van Wilders mee. Afgelopen weekend werd al bekend dat de PVV meedoet in Rotterdam.

Wilders zegt dat de ‘tijd rijp is voor een volgende stap voor de PVV’. Nu zit de partij alleen nog in Almere en Den Haag in de gemeenteraad.

,,Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit. Mensen die hart hebben voor de gewone man en die staan voor onze Nederlandse identiteit. Ze zullen vervolgens lokale thema’s oppakken, want iedere gemeente is anders.” In juni hakt de partij definitief de knoop door in welke gemeenten de PVV mee gaat doen. ,,Het kan zijn dat er 50 overblijven als we niet genoeg voldoende gekwalificeerde kandidaten vinden”, erkent de PVV-leider.

AD 09.12.2017

De volgende gemeenteraadsverkiezingen vinden plaats op 21 maart 2018 !!!

Licht hoopgevend nieuws vanuit de PVV. Wilders kondigt aan dat hij dan toch een gooi doet naar lokale uitbreiding. Wat jarenlang stokte in Den Haag en Almere, nog net behapbaar vanuit Wilders’ ivoren toren, wordt nu uitgebreid naar Enschede, Almelo, Twenterand, Urk en Rotterdam. Binnenkort volgen meer gemeenten.

AD 15.12.2017

Of dat nieuws meer dan licht hoopgevend wordt, hangt af van de volgende stap. Serieuze uitbreiding op lokaal niveau betekent méér PVV’ers: mensen met een mening die ook iets vinden van het functioneren van de partijtop. Wilders realiseert zich hopelijk dat dit zijn leiderschapsmodel vroeg of laat zal doen kraken.

AD 08.12.2017

Wie politiek actief wordt, schaart zich voor 100 procent achter Wilders

Het is hét grote verschil met de buitenlandse partijen waarmee Wilders’ beweging vaak wordt vergeleken: de PVV kent geen democratie. Wie politiek actief wordt, schaart zich voor honderd procent achter Wilders. Als die uit de bocht vliegt, zoals met zijn minder-Marokkanenoproep, is het voor zijn partijgenoten slikken of stikken.

AD 15.12.2017

Het is geen gewaagde veronderstelling dat Wilders’ onaantastbaarheid bijdraagt aan zijn radicalisering en aan zijn buitenspelpositie op het Binnenhof. Als het moeilijk wordt, zoals in de gedoogconstructie van Rutte I, heeft hij slechts een handvol mensen om op terug te vallen, mensen bovendien die volstrekt afhankelijk van hem zijn.

Wilders moet zichzelf gelukkig prijzen als op lokaal niveau sterke mensen opstaan die zich de mond niet laten snoeren

Dat isolement maakt hem kwetsbaar en een onaantrekkelijke regeringspartner. Die wetenschap mag 1,4 miljoen mensen niet hebben weerhouden van hun stem op de PVV, de veroordeling tot de oppositie draagt wel extra bij aan hun gevoel van uitsluiting. De PVV zelf bouwt intussen geen enkele bestuurservaring op.

Democratie is niet voor bange mensen. Wilders zou zichzelf gelukkig moeten prijzen als nu op lokaal niveau sterke mensen opstaan die zich de mond niet laten snoeren. Mensen die willen meepraten, die zichzelf serieus nemen. De nieuwkomer op rechts, het Forum voor Democratie, is binnen een half jaar een volwassener organisatie geworden dan de PVV, trekt mede daardoor voormalige PVV’ers aan en is vastbesloten een serieuze concurrent te worden. Mischien is dat het zetje dat Wilders nodig heeft om van de PVV een minder bange partij te maken.

video

  Aanhangers geven PVV weer ‘luchtsteun’

Lees meer

Ramallah

Wilders zegt zichzelf op afstand te zetten van de gemeenteraden. ,,Ze schrijven hun eigen verkiezingsprogramma’s. Al zal het niet gebeuren dat er een stedenband met Ramallah wordt bepleit. Het blijft wel de PVV.” De fractievoorzitters van de partijafdelingen in de Provinciale Staten houden toezicht. Zij gaan ook klasjes oprichten waarin de kandidaat-raadsleden terechtkomen. ,,Via gesprekken zal moeten blijken wie er geschikt is.” Wilders wil extreemrechts weren. ,,Die zijn bij ons niet welkom.”Mochten kandidaten niet geschikt blijken, worden zij ‘eruit gegooid’.

We zijn straks overal ver­te­gen­woor­digd waar we ver­te­gen­woor­digd kunnen zijn, aldus Geert Wilders.

Angst voor misdragingen
Geert Wilders waagde zich lang niet aan deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen. De angst voor misdragingen onder partijgenoten gooit hij nu van zich af. ,,Dit is waar de partij aan toe is, dit is waar Nederland aan toe is. We zijn straks overal vertegenwoordigd waar we vertegenwoordigd kunnen zijn – op de waterschappen na.”

Die ambitie moest van ver komen, erkent hij tegelijk. In 2010 deed de PVV zeer succesvol mee aan de raadsverkiezingen in Almere en Den Haag, om er meteen de eerste en tweede partij te worden. Maar daar hield de PVV-leider het bij. Wilders maakte er geen geheim van LPF-achtige toestanden te vrezen. Onderlinge ruzies, gemor en karaktermoorden die negativiteit zouden aantrekken. Het was een gerede angst.

Affaires
In de Tweede Kamerfractie waren affaires, maar ook in de provincie moest Wilders aanzien hoe lokale partijvertegenwoordigers er een potje van maakten. Een PVV’er in Noord-Holland zat dronken achter het stuur, een Limburgse partijgenoot noemde een PvdA’er een ‘stuk uitgekotst halalvlees’. Anderen vertrokken vanwege bonje over de partijkoers, zoals in Noord-Brabant, Friesland, Gelderland en Drenthe. Het bleken eenlingen die hij niet kon controleren, maar Wilders laat die vrees nu definitief varen. Groei in ruil voor regie.

,,Je kunt niet groeien zonder fouten te maken, maar we willen wel een bredere partij hebben. Ik laat de angst voor gedonder de groei niet in de weg staan.” Aan de kandidatenlijsten wordt momenteel hard gewerkt door de fractieleiders van de Provinciale Staten. Die regisseren de ‘klasjes’ voor werving en opleiding.

Wilders bezweert dat hij zich er niet mee bemoeit; alleen in Rotterdam houdt hij zelf de regie. Wilders sluit zelfs niet uit dat zijn partij op lokaal niveau gaat samenwerken met partijen die landelijk gezien een tegenpool zijn, zoals D66. ,,Al ligt dat niet voor de hand.”

Oppositie
De PVV-leider is niet bang dat de partij in de gemeenteraden alleen maar in de oppositie terecht gaan komen, zoals in Den Haag en Almere gebeurde. ,,Wij moeten op den duur ook burgemeesters leveren, en wethouders. De PVV wil altijd besturen. En lukt het niet, dan gaan we keihard oppositie voeren. Maar ik benader het positief: dit is een flinke stap in de groei van onze partij.”

Wilders voelt er nog niets voor om van de PVV een ledenpartij te maken. ,,Dat gaat niet gebeuren. Ik heb bij de LPF gezien hoe dat kan aflopen. Die partij werd gekaapt door de verkeerde mensen. En zo democratisch wordt je partij daar niet van.”

Dossier “Lokale partijen verdeeld over komst PVV”  AD

zie ook: Geert Wilders PVV Aftrap Gemeenteraadsverkiezingen 21 maart 2018 deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV – oproep nieuwe gemeenteraadsleden

zie ook: 22.02.2016 – 10 jaar Geert Wilders PVV

Verder;

Rotterdam is strijdtoneel van lokale verkiezingen

AD 15.12.2017 Rotterdam wordt het epicentrum van de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018. Nu de PVV én tegenpool Denk gisteren aankondigden in die stad mee te doen, ontstaat een strijdtoneel waarop alle landelijke partijen meevechten om de gunst van de kiezer.

De stad kreeg gisteren een voorproefje van hoe verbeten de strijd wordt. Geert Wilders hield de presentatie van zijn Rotterdamse lijsttrekker bij een moskee, maar moest toezien hoe Denk-leider Tunahan Kuzu aandacht wegkaapte. Die kondigde uitgerekend daar aan dat óók zijn partij gaat meedoen in de stad.

Zo wordt Rotterdam de enige gemeente waar alle partijen die nu vertegenwoordigd zijn in de Tweede Kamer meedoen aan de raadsverkiezingen. De verkiezingsstrijd zal er daarom door alle partijen worden gezien als graadmeter van hun landelijke populariteit.

Pim Fortuyn

Rotterdam was ooit met de lancering van Pim Fortuyn al proeftuin van latere landelijke verkiezingen. Het succes van zijn Leefbaar Rotterdam bleek een indicatie van de landelijke verkiezingsoverwinning  van LPF later. In de Maasstad strijden dit keer álle tegenpolen met elkaar. Naast Denk en PVV heeft Forum voor Democratie een alliantie gesloten met het rechtse Leefbaar Rotterdam én doet ook een puur islamitische partij Nida mee.

De uitkomst van de strijd zegt iets over de krachtsverhoudingen in Den Haag. Een nederlaag of juist winst in Rotterdam heeft invloed op het imago van de partijen. Zo verliest Wilders in de landelijke peilingen veel kiezers aan Forum voor Democratie. Hij gaat in Rotterdam vol de strijd aan met de concurrent op rechts. Baudets partnerpartij Leefbaar Rotterdam heeft zich de afgelopen jaren in het stadsbestuur verbonden met D66. Reden voor Wilders om zich als ‘de ware anti-islamiseringspartij’ af te zetten tegen het gevoerde beleid van de afgelopen jaren.

Gedroomde franchise

Daarnaast heeft Wilders zijn PVV naar een kruising gedirigeerd. Hield hij vanwege angst voor ‘LPF-achtige toestanden’ groei van zijn partij buiten Den Haag altijd af, nu zet hij hoog in. Wilders noemde Rotterdam steevast de als eerste gedroomde ‘franchise’ voor zijn PVV, dus hangt er voor zijn partij veel vanaf om zijn uitbreidingsproject te doen slagen.

Ook voor Denk is deelname in Rotterdam een gok. Die partij – met drie Kamerzetels – hoopt de Turks-Marokkaanse gemeenschap in Rotterdam voor zich te winnen, maar dat is precies dezelfde vijver waarin ook Nida vist. Tegelijk wil GroenLinks – van oudsher klein in Rotterdam – testen of de populariteit van landelijk leider Jesse Klaver aanslaat op lokaal niveau.

Zo wordt de slag om Rotterdam – met nog 96 dagen te gaan – voor iedere partij de belangrijkste krachtmeting bij de eerstvolgende verkiezingen.

https://www.telegraaf.nl/video/1433660/lange-arm-erdogan-in-rotterdam-gevaarlijk

‘Lange arm Erdogan in Rotterdam gevaarlijk’

Telegraaf 14.12.2017 Denk en de PVV nemen het in maart allebei op tegen Leefbaar Rotterdam. Wethouder Joost Eerdmans reageert.

Joost Eerdmans. © ANP

Eerdmans: ‘In een college met de PVV, daar hoop ik op’

AD 14.12.2017 Leefbaar-lijsttrekker Joost Eerdmans wil best in een college van b en w zitten met de PVV. Hij zou graag samenwerken met de Rotterdamse vertegenwoordiging van de partij van Geert Wilders. ,,Ik zou zoeken naar de overeenkomsten tussen onze partijen, niet naar de verschillen. Leefbaar staat ervoor open. Er zijn met elkaar resultaten te boeken’’, reageerde hij vanmiddag op de presentatie van de PVV-verkiezingslijst, eerder die dag.

Daar kreeg Eerdmans het onderste uit de kan van de PVV, dat onder de vleugels van leider Geert Wilders naar Rotterdam-Zuid was getrokken. Daar werd de Rotterdamse ex-militair Géza Hegedüs (54) als lijsttrekker naar voren geschoven, met als nummer 2 Marjan Gonsalves, ex-Leefbaarlid uit IJsselmonde. Zij verweet Eerdmans ‘Rotterdam te hebben verprutst’.

De huidige wethouder veiligheid en buitenruimte schrikt daar niet van. In tegendeel, hij ziet wel heil in een toekomstig college met Leefbaar én de PVV. ,,Ik zou dat niet uitsluiten, zeker niet. Daar hoop ik ook op omdat Wilders zo vaak aan de zijlijn staat. Dat komt ook door anderen die hem stelselmatig uitsluiten. Ik sta ervoor open om dat nou eens toe te laten en te kijken of de PVV kán meedoen.’’

Eerdmans had overigens nog nooit van de nieuwe Rotterdamse PVV-voorman Hegedüs gehoord. ,,Wilders had toch wel voor iemand kunnen kiezen die enige statuur heeft in de politiek’’, zegt hij. ,,Anderzijds is het voor hem heel moeilijk om geschikte mensen te vinden.’’

Islamisering

Dat Leefbaar zo vaak onder vuur wordt genomen door Wilders, laat Eerdmans van zijn rug afglijden. Zo wordt hem verweten dat hij de ‘islamisering van Rotterdam heeft toegestaan’.

Ik kijk ernaar uit tegenover meneer Hegedüs te debatteren, aldus Joost Eerdmans.

,,Kijk, de PVV wil alle moskeeën uit Rotterdam weg hebben’’, luidt zijn reactie. ,,Dat is een strijdpunt van hen. Wij doen moeilijk als er radicale predikers worden uitgenodigd in moskeeën. Daar zeggen we wat van. We willen zelfs dat moskeeën dicht moeten als er haat en geweld wordt gepredikt. Je kunt niet zeggen dat wij als Leefbaar onze ogen hebben gesloten voor problemen met de islam.’’

Zal hij Wilders binnenkort uitnodigen op zijn werkkamer? ,,Nou, ik heb een keer met hem op de foto gestaan in een restaurant, toen was de wereld te klein. Ik sta ervoor open, maar ik denk niet dat Wilders een grote rol zal spelen in de debatten in Rotterdam. Dan zal ik vooral tegenover meneer Hegedüs komen te staan. Daar kijk ik naar uit.’’

Wilders tijdens de presentatie samen met Géza Hegedüs (rechts), de nummer 1 en Marjan Gonsalvez, de nummer twee.© AD

‘Nieuwe partijen willen graantje meepikken in Rotterdam’

NOS 14.12.2017 “Rotterdam was altijd al een stad van uitersten”, meent Ronald Sörensen. “De polarisatie was er allang toen Pim ging meedoen aan de verkiezingen met Leefbaar Rotterdam, maar toen werd het voor het eerst zichtbaar.”

Sinds Fortuyn in 2002 in een klap de grootste partij van de stad werd met 35 procent van de stemmen, geldt de stad als een kweekvijver voor nieuwe politieke bewegingen. Leefbaar, nog altijd de grootste partij, is voor de komende gemeenteraadsverkiezingen een verbond aangegaan met Forum voor Democratie. De eerste moslimpartij van ons land heeft er drie zetels. En vandaag presenteert de PVV er zijn lijsttrekker.

“In Rotterdam hebben we de keerzijde van de multiculturele medaille al snel openlijk durven aankaarten”, legt Sörensen uit. “Het was niet voor niets dat Leefbaar een derde van de stemmen haalde bij de eerste verkiezingen waar dit openlijk een item werd. Als je dat zou vertalen naar een landelijk beeld, zou je 55 Kamerzetels hebben gehaald. Dat is niet iets wat ineens opkomt, het modderde allang in de stad.”

Gemeenteraad, Eerste Kamer, Provinciale Staten

Sörensen, ooit leraar geschiedenis en biologie, maakte veel ontwikkelingen van de laatste jaren persoonlijk mee. Als oprichter van Leefbaar Rotterdam zat hij voor de partij in de gemeenteraad, voor de PVV zat hij in de Eerste Kamer en de Provinciale Staten en tegenwoordig is hij lid van FvD.

Zijn carrière was minder stormachtig dan het zo lijkt, verzekert hij. Hij ziet vooral de overeenkomsten tussen alle partijen. “Dat je kritisch bent en je openlijk durft te uiten. En ik ben zeer islamkritisch, dat heb ik vanuit mijn docentschap meegekregen. Dat leeft in de stad.”

De VVD in Amsterdam is linkser van de PvdA in Rotterdam, aldus Ronald Sörensen

Sörensen vindt het logisch dat nieuwe partijen proberen “een graantje mee te pikken” in Rotterdam. “Wij zijn in Rotterdam opener en eerlijker en vertalen dat ook naar de politiek”, betoogt hij. “In steden als Utrecht en Amsterdam blijft er een politiek correcte deken over hangen. Daar durfde geen enkele andere partij in het rechtse gat te stappen, dan werd je verketterd. De VVD in Amsterdam is linkser dan de PvdA in Rotterdam.”

Sörensen is dan ook blij dat FvD het in Amsterdam probeert en de PVV in Utrecht. Dat ook Denk overweegt in Rotterdam mee te doen, juicht hij eveneens toe. “Het is hun goed recht. Dat maakt het bespreekbaar.”

“Die veenbrand is al heel lang gaande en nu krijg je in de gemeenteraad een arena waarin je kan debatteren met elkaar. Laat ook de islamisten zich maar organiseren, dat hoort bij een democratie. Zij zelf zijn tegen de democratie, dat is wat anders, maar het hoort er wel bij.”

BEKIJK OOK;

Gemeenteraadsleden gezocht: steeds minder mensen willen op een kieslijst

Zoektocht naar nieuwe PVV-raadsleden verloopt moeizaam

Schiedam-Oost: van gezellige volksbuurt naar achterstandswijk
Wilders kiest Hegedüs als PVV-lijsttrekker in Rotterdam

Telegraaf 14.12.2017 De PVV doet mee aan de Rotterdamse gemeenteraadsverkiezingen met een lijsttrekker zonder politieke ervaring. Géza Hegedüs is de voorman, nummer twee op de lijst is Marjan Gonsalves, voormalig lid van Leefbaar Rotterdam. Op die partij zijn ook de pijlen gericht.

PVV-leider Geert Wilders maakte de namen van zijn twee nieuwe PVV-gezichten donderdag bekend in Rotterdam. Hij deed dat op Rotterdam-Zuid, tegenover de Essalam moskee. Bij de presentatie werd duidelijk dat ’alle moskeeën weg moeten’. „Die moskee staat voor de islamisering van Rotterdam en dat moet stoppen”, aldus Hegedüs. Wat hem betreft wordt de moskee ’afgebroken’.

Hegedüs heeft geen politieke achtergrond. Hij is oud-militair. Hij is blij met de kans die hij nu bij de PVV krijgt. „Rotterdam moet weer van de Rotterdammers worden en moeten weer veilig over straat kunnen”, aldus Hegedüs. Gonsalvez zat eerder namens Leefbaar Rotterdam in de politiek in IJsselmonde en roerde zich onder meer in de discussie over de opvang van asielzoekers in de Rotterdamse Beverwaard.

  Geert Wilders ✔@geertwilderspvv

PVV Rotterdam!!

Nr 1: Géza Hegedüs 
Nr 2: Marjan Gonsalves

11:26 AM – Dec 14, 2017

Dat de PVV meedoet in Rotterdam is te danken aan Leefbaar Rotterdam. „Joost Eerdmans heeft grote woorden maar alles toegestaan. Daarom is het meedoen van de PVV noodzaak. Leefbaar kletst alleen maar.”

Denk

Ook Denk doet mee aan de verkiezingen in de Maasstad. Tunahan Kuzu maakte dat bekend, net voor de PVV presentatie. Er is nog geen lijsttrekker.

Volgens Wilders moet er niet voor ’moskeeën en asielzoekerscentra worden gekozen’. „We moeten kiezen voor de inwoners zelf. Je raakt je stad kwijt als je op Denk stemt.”

Politiek onervaren oud-militair neemt het voor PVV in Rotterdam op tegen Leefbaar/FvD en Denk

Ook Denk onthult toch mee te zullen doen in Rotterdam

VK 14.12.2017 De ‘geboren en getogen’ Rotterdammer Géza Hegedus is op 21 maart 2018 lijsttrekker van de PVV in Rotterdam. Het belooft in de havenstad een harde strijd op rechts te worden: Joost Eerdmans, lijsttrekker van Leefbaar Rotterdam, sloot in september al een alliantie met het Tweede Kamerlid Thierry Baudet (Forum voor Democratie). Ook Denk maakte vandaag bekend mee te zullen doen in Rotterdam.

De PVV-lijsttrekker werd donderdag bekendgemaakt, op straat voor de Essalam-moskee in Rotterdam-Zuid. De tot vandaag onbekende Hegedus is oud-militair en vocht naar eigen zeggen in het Midden-Oosten. Hij is politiek onervaren, maar desondanks ziet hij de strijd met Joost Eerdmans met vertrouwen tegemoet: ‘Leefbaar heeft het vier jaar verprutst’. En, zo zei hij: ‘Rotterdam moet weer van de Rotterdammers worden. De islamisering moet stoppen’.

Vlak voor de persconferentie van de PVV dook op dezelfde plek plotseling een delegatie van de partij Denk op, zwaaiend met Nederlandse vlaggen. Het Kamerlid Kuzu maakte vervolgens aan de aanwezige media bekend dat zijn partij ook mee zal doen aan de raadsverkiezingen in Rotterdam. ‘Rotterdam is een stad van diversiteit, wij zien dat de stad harder en rechtser is geworden de laatste jaren’, verklaarde Kuzu de deelname van Denk.

Links

Imam Azzedine Karrat van de Essalam Moskee in Rotterdam-Zuid reageerde laconiek op het feit dat de PVV de lijsttrekker bekendmaakte tegenover de moskee. ‘Wij komen met uitgestoken hand’, zei Karrat tegen RTV Rijnmond. ‘Wij benaderen die actie positief. Wij zorgen in ieder geval dat de koffie en de koekjes klaar staan. En ook warme chocomel, dat past wel bij dit weer.’

Géza Hegedus reageerde hier tijdens zijn persconferentie op: ‘Heel aardig aanbod van de imam, maar wij hebben geen behoefte aan koffiedrinken. Alle moskeeën moeten gewoon weg. Dit is Nederland, niet Saoedi-Arabië of Noord-Afrika.’

Angst en verdeelheid

Wilders heeft hier niets te zoeken. Dit is de stad van lef, mouwen opstropen en aanpakken, aldus Saïd Kasmi, D66-lijsttrekker.

D66-lijsttrekker Saïd Kasmi reageerde eerder al ronduit negatief op deelname van de PVV in Rotterdam. ‘Wilders heeft hier niets te zoeken. Dit is de stad van lef, mouwen opstropen en aanpakken. Wilders heeft in twaalf jaar PVV niets gepresteerd, behalve het spuien van angst en verdeeldheid. In Rotterdam moeten we niet tegenover elkaar staan, maar naast elkaar.’

Begin dit jaar kondigde Geert Wilders aan dat de PVV zou meedoen aan de verkiezingen in zestig gemeenten, maar dat aantal bleek te ambitieus. ‘We hebben soms moeite geschikte kandidaten te vinden, net als andere partijen’, zei hij bij de presentatie van lijsttrekker Henk van Deun in Utrecht. Tot nu toe is de PVV alleen lokaal vertegenwoordigd in Den Haag en Almere.

Links in de kaart spelen

De onderlinge rechtse strijd kan de linkse partijen in de kaart spelen, waarschuwde Joost Eerdmans in september, toen hij zijn pact sloot met Forum voor Democratie. ‘Met Wilders erbij, kan het straks zomaar zo zijn dat een linkse partij de grootste is – en een voortrekkersrol krijgt in de formatie. Dan gaat de hele erfenis van Pim down the drain. Er zijn steden die meer behoefte hebben aan een Pimmetje dan Rotterdam.’ Het Forum voor Democratie doet zelf alleen in Amsterdam mee aan de gemeenteraadsverkiezingen.

Rotterdam wordt sinds 2014 bestuurd door Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA. De coalitie loopt echter op haar laatste benen. Deze week raakte het stadsbestuur voor de tweede keer dit jaar de meerderheid kwijt, omdat D66-raadslid Jos Verveen werd geroyeerd. Hij voelt zich niet langer gebonden aan het coalitieakkoord. In november werd Verveen al uit de fractie gezet, maar toen zei hij de coalitie te blijven steunen.

In de zomer stapte raadslid Mo Anfal over van Leefbaar Rotterdam naar oppositiepartij Nida. Daardoor kwam de coalitie ook al een zetel te kort, maar dat werd opgelost door gedoogsteun van ChristenUnie/SGP. Dankzij die eenmansfractie werd de begroting voor 2018 goedgekeurd.

De chaos rond de raadsverkiezingen;

PVV-leider Geert Wilders legt samen met Henk Deun (L) en Rene Dercksen (R) van de PVV een verklaring af in Utrecht. © ANP

PVV doet mee aan Utrechtse raadsverkiezingen. Wilders: ‘Utrecht weer voor Utrechters’
Utrecht moet weer voor de Utrechters worden.’

D66 Rotterdam dumpt raadslid – college verliest weer meerderheid
Anders dan in de zomer, toen een raadslid van Leefbaar Rotterdam overstapte naar oppositiepartij Nida, lijkt het vertrek nu geen politieke crisis te veroorzaken.

Geestverwanten Eerdmans, Baudet en Hiddema willen het de PVV moeilijk maken in Rotterdam
Eerdmans is de man van Leefbaar Rotterdam, de man die vijftien jaar na de dood van Pim Fortuyn nog steeds diens nalatenschap probeert te verwezenlijken. In Rotterdam is hij een eind gekomen, met zijn ‘Leefbaar’ is hij de grootste en bestuurt hij mede de stad.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   POLITIEK   GEMEENTERAADSVERKIEZINGEN

PVV presenteert morgen lijsttrekker verkiezingen Rotterdam

AD 13.12.2017 Geert Wilders maakt vandaag bekend wie lijsttrekker wordt voor de PVV bij de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart in Rotterdam.

Wilders presenteert om 11.00 uur de lijsttrekker op straat in Rotterdam-Zuid. Dit gebeurt op hoek van de Slaghekstraat en de West-Varkenoordseweg, tegenover de Essalam Moskee. Later op de dag wordt de hele kandidatenlijst bekendgemaakt.

Lees ook;

De PVV komt, maar verder blijft het stil

Lees meer

Als het regent kunnen ze binnen een kopje koffie krijgen, aldus Jacob van der Blom, Essalam Moskee.

Jacob van der Blom, directeur van de Essalam Moskee in Feijenoord, maakt zich geen zorgen over de bijeenkomst die Geert Wilders voor het gebedshuis heeft aangekondigd. ,,Ach, wij blijven gewoon binnen. Als het regent kunnen ze binnen een kopje koffie krijgen. Ze staan op het Vredesplein, ik hoop dat ze dat beseffen’’, zegt hij.

Wel noemt Van der Blom het ‘vermoeiend’ en ‘triest’ dat partijen als PVV en Leefbaar Rotterdam hun pijlen continu richten op moskeeën, en de grote Essalam Moskee in het bijzonder. ,,Ze zien ons als een prachtig projectiel om te polariseren, om even lekker te scoren. Maar dat is een doodlopende weg. We worden zo moe van, dat mensen maar van alles naar elkaar schreeuwen.’’

Volgens hem is er juist een kentering merkbaar in de stad. ,,Ik ben ervan overtuigd dat Rotterdam, de stad van Fortuyn, ook de stad zal zijn van de ommekeer. Dat we elkaar weten te vinden in naam van het algemeen belang.’’

Verkiezingen

Momenteel is de PVV alleen vertegenwoordigd in de gemeenten Den Haag en Almere. Wilders wil met zijn partij in 2018 in zo veel mogelijk plaatsen meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Naast Rotterdam noemde hij eerder Urk en de Twentse gemeenten Enschede, Almelo en Twenterand.

Wilders: ‘Deislamiseren en stad teruggeven aan Utrechters’

Telegraaf 08.12.2017 De PVV wil Utrecht gaan deislamiseren, aldus Geert Wilders. De partij doet in 2018 mee aan de gemeenteraadsverkiezingen.

PVV doet mee aan Utrechtse raadsverkiezingen. Wilders: ‘Utrecht weer voor Utrechters’

VK 08.12.2017 ‘Ik heb geweldig nieuws’, zei PVV-leider Geert Wilders vrijdagmiddag tegen een kluitje achter rood-witte afzettape verzamelde journalisten op het plein voor het Utrechtse stadhuis. ‘De PVV gaat meedoen aan de verkiezingen in deze prachtige stad. Utrecht moet weer voor de Utrechters worden.’

Het is een opmerkelijke stap in de lokale campagne die Wilders begin dit jaar aankondigde. Utrecht stond niet op de lijst van zestig gemeenten die de PVV eerder dit jaar naar voren schoof. Bovendien wilde de PVV alleen meedoen in gemeenten waar de partij kansrijk zou zijn. Utrecht staat bekend als een linkse stad. Bij de landelijke verkiezingen eindigde de PVV er met 7,8 procent van de stemmen als vierde partij. D66 en GroenLinks zijn er veruit de grootste.

We hebben soms moeite geschikte kandidaten te vinden, net als andere partijen

Strijd

Dat er in Utrecht toch een lijst komt, is volgens Wilders omdat zich daar de afgelopen maanden ‘een geweldig team’ vormde. Utrecht is de derde grote stad waar de PVV met een kandidatenlijst komt. Den Haag heeft al een PVV-raadsfractie, en eerder werd bekend dat de PVV de strijd aanbindt met Leefbaar Rotterdam.

De PVV gaat volgens Wilders op 21 maart 2018 zeker niet in zestig gemeenten meedoen. ‘We hebben soms moeite geschikte kandidaten te vinden, net als andere partijen.’ Voor de Kerst worden de andere gemeenten bekendgemaakt.

PVV-leider Geert Wilders in Utrecht. © ANP

Eigen band

Een opstapje voor een gesloten stadhuisdeur. Dat was de setting die Wilders koos om zijn offensief in Utrecht wereldkundig te maken. Pas woensdag was de pers verwittigd: over twee dagen zou Wilders een verklaring geven in Utrecht. Waar het over ging, stond er niet bij.

Geflankeerd door René Dercksen, fractieleider in de Provinciale Staten, en plaatselijk lijsttrekker Henk van Deun, benadrukte Wilders zijn eigen band met Utrecht. Een opa van hem werd er geboren, hij was er zelf een tijdje VVD-raadslid – ‘weliswaar voor de verkeerde partij’ – en woonde tien jaar op Kanaleneiland, ‘als een van de laatste Nederlanders’. ‘Je voelde je er als in een ander werelddeel’, vond Wilders. Hij had er vaak van auto naar voordeur moeten rennen om heelhuids binnen te komen.

Deïslamiseren

Utrecht wordt weer van ons, we zijn de islamisering zat, aldus Van Deun, lijsttrekker.

‘Deïslamiseren’, dat is wat de PVV in Utrecht hoopt te bereiken. Lokaal lijsttrekker Van Deun, ‘al 62 jaar Utrechter’ en in het dagelijks leven werkzaam bij de sociale recherche in Nieuwegein, deed er nog een schep bovenop: ‘Utrecht wordt weer van ons, we zijn de islamisering zat.’ Zijn fractie wil ook de bouw van zonnepanelen en windmolens tegengaan. Van Deun hoopt op minstens vijf raadszetels.

De scouting en opleiding voor kandidaat-raadsleden is bij de PVV in handen van de fracties in de Provinciale Staten. De afgelopen maanden kwamen verhalen naar buiten van kandidaten die afhaakten vanwege de centrale aansturing en eenzijdige nadruk op deïslamisering. Op de lijst voor Utrecht staan tot dusver elf kandidaten, waarvan een deel een levend decor vormde bij Wilders’ bekendmaking.

Ook Stichtse Vecht, Nieuwegein, Wijk bij Duurstede, Bunschoten en Lopik maken in de provincie Utrecht kans op een PVV-lijst.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND   PROVINCIE UTRECHT   POLITIEK   UTRECHT

PVV-lijsttrekker Henk van Deún, partijleider Wilders en fractievoorzitter Provinciale Staten Utrecht René Dercksen ANP

PVV doet in Utrecht mee aan gemeenteraadsverkiezingen

NOS 08.12.2017 De PVV doet op 21 maart 2018 ook in Utrecht mee aan de gemeenteraadsverkiezingen. Dat maakte PVV-leider Wilders bekend op de stoep van het oude stadhuis van Utrecht.

“Ik ken de stad heel goed”, zei Wilders. “Mijn opa is hier niet alleen geboren, maar ik heb hier ook vele jaren gewoond. En ik ben hier gemeenteraadslid geweest, weliswaar voor de verkeerde partij.” Wilders zat van oktober 1997 tot april 1998 voor de VVD in de Utrechtse raad.

PVV-er Henk van Deún, die nu al lid is van de Provinciale Staten in Utrecht, zal de lijst aanvoeren. Hij wil iets doen aan de veiligheid en de “zwaar geïslamiseerde stad”. Wilders: “Het Marokkanenprobleem en het islamprobleem zijn eigenlijk van de vier grote steden hier het grootst.”

Het plan van Wilders om in 60 gemeenten mee te gaan doen gaat niet lukken, zegt hij, omdat het moeilijk is om goede kandidaten te vinden. Andere gemeenten waar de partij deelneemt worden de komende weken bekendgemaakt.

BEKIJK OOK;

PVV wil in zestig gemeenten meedoen aan verkiezingen

PVV wil de gemeente in, dus dat wordt werven en selecteren

PVV doet mee aan gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht

NU 08.12.2017 De PVV wil meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht van volgend jaar. Dit heeft partijleider Geert Wilders vrijdag in het stadhuis van Utrecht bekendgemaakt.

Henk van Deún zal lijsttrekker worden. Van Deún werkt momenteel bij de recherche in Utrecht. Hij stond bij de verkiezingen in de Tweede Kamer op plek 35 bij de PVV.

Bij het stadhuis van Utrecht liet Wilders vrijdag weten “in de ultralinkse stad een tegengeluid” te willen laten horen. Zelf zat de lijsttrekker van de PVV in 1997 en 1998 als gemeenteraadslid voor de VVD in de raad van Utrecht.

Eerder dit jaar zei de partijleider ook al interesse te hebben in deelname aan de verkiezingen in Stichtse Vecht, Wijk bij Duurstede, Vianen, Nieuwegein, Lopik en Bunschoten. Tot nu toe was de deelname van de partij aan de gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht nog onzeker.

Vorig jaar december werd bekend dat Wilders in zestig gemeenten, verspreid in het hele land, wil meedoen aan de verkiezingen. Momenteel is de PVV alleen vertegenwoordigd in de gemeenten Den Haag en Almere.

Verkiezingen

Bij de verkiezingen in de Tweede Kamer van afgelopen maart kreeg de partij van Geert Wilders in Utrecht 7,4 procent van alle stemmen. Hiermee eindigde het in Utrecht op een vierde plek, achter D66, GroenLinks en de VVD.

De verkiezingen vinden in maart 2018 plaats.

PVV gaat meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht!! Utrecht weer van de Utrechters! Teveel islam en ve… https://t.co/LFJEtCiNVX

geertwilderspvv

13:01 – 08 december 2017

Lees meer over: Geert Wilders PVV Utrecht


PVV gaat meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen Utrecht

Telegraaf 08.12.2017 PVV gaat in maart 2018 in Utrecht meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen. Dat heeft partijleider Geert Wilders vanmiddag om 13.30 uur verteld op een persconferentie op het plein voor het Utrechtse stadhuis. De partij wilde de afgelopen dagen niet zeggen waarom Wilders naar de Domstad afreist.

De PVV wil Utrecht gaan deislamiseren, aldus Wilders en lijsttrekker Henk van Deun. In de Utrechtse gemeenten Bunschoten-Spakenburg, Lopik, Nieuwegein, Stichtse Vecht en Wijk bij Duurstede doet de partij al mee.

Er staan elf kandidaten op de lijst voor de PVV in Utrecht, maar dat kunnen er meer worden, laat Wilders weten. „Die zat hier ook in de gemeenteraad, voor de VVD.”

Volgens Wilders is Utrecht ’een ultralinkse stad’ en denkt hij dat Utrechters ’ontzettend blij zijn dat het discrimineren van hun belangen ophoudt’ met de PVV in de raad.

Tweets by ‎@johnmaes

De PVV wil in maart 2018 in zestig gemeenten meedoen aan de raadsverkiezingen. Volgens partijleider Wilders zit er ’een zeker risico’ in de keuze om PVV-politicus te worden. Dat klopt, zeggen de oud-PVV’ers, vooral bij het vinden van werk.

’Oud-PVV’er gediscrimineerd’

Telegraaf 09.09.2017 Kandidaat-gemeenteraadsleden voor de PVV moeten er rekening mee houden dat hun zakelijke en sociale leven ernstig lijdt onder hun keuze voor de partij van Geert Wilders.

De NRC sprak met 21 voormalig lokale- en regionale PVV-politici. Acht kwamen na hun PVV-tijd niet meer aan een baan of kregen minder opdrachten. Verscheidene geïnterviewden zijn bedreigd, sommigen verloren het contact met vrienden of familie.

De PVV wil in maart 2018 in zestig gemeenten meedoen aan de raadsverkiezingen. Volgens partijleider Wilders zit er ’een zeker risico’ in de keuze om PVV-politicus te worden. Dat klopt, zeggen de oud-PVV’ers, vooral bij het vinden van werk.

Sommigen voelen zich genoodzaakt hun PVV-verleden te verzwijgen. Antoine Janssen, voormalig PVV-gedeputeerde in Limburg, liep opdrachten mis toen hij als zzp’er actief was als projectmanager. Janssen: „Dan kreeg ik te horen: ’We gaan het toch niet doen, omdat u een PVV-achtergrond heeft’”

Tweede Kamerlid Dion Graus wil PVV niet in de gemeenteraad

Den Haag 24.08.2017 De PVV moet eigenlijk helemaal niet meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen. Dat zegt PVV-Tweede Kamerlid Dion Graus (kleine foto) in De Telegraaf. De Haagse PVV-fractie is met zes zetels de grootste oppositiepartij in de gemeenteraad.

De PVV’er wil dat lokale politiek aan lokale partijen wordt overgelaten. “Ik vind dat prettiger en gezonder. Maar dat is mijn persoonlijke mening”, zegt Graus tegen de krant. Het Kamerlid ziet de deelname aan gemeenteraadsverkiezingen ook als een imagorisico. “In elke schoolklas heb je een clown, een rokkenjager, het lievelingetje van de meester en een rotte appel. Dat heb je bij die lokale PVV-afdelingen straks ook. En de PVV ligt altijd onder een vergrootglas.”

De uitspraak van Graus is opvallend. De PVV doet bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar juist in een recordaantal gemeenten mee. Op dit moment is de partij alleen in Den Haag en Almere vertegenwoordigd. …lees meer

Gerelateerd;

Richard de Mos niet op PVV-kieslijst

6 juli 2012

PVV Den Haag blijft Wilders steunen

21 maart 2012

Léon de Jong lijsttrekker PVV Den Haag

18 december 2013

Graus: ’PVV niet in raad’

Telegraaf 24.08.2017 De PVV moet eigenlijk helemaal niet meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen. Dat vindt het eigenzinnige PVV-Kamerlid Dion Graus.

De PVV’er wil dat lokale politiek aan lokale partijen wordt overgelaten. „Ik vind dat prettiger en gezonder. Maar dat is mijn persoonlijke mening”, haast hij zich te zeggen.

’PVV altijd onder vergrootglas’

Graus ziet de electorale deelname in zoveel gemeenten tevens als imagorisico. „In elke schoolklas heb je een clown, een rokkenjager, het lievelingetje van de meester en een rotte appel. Dat heb je bij die lokale PVV-afdelingen straks ook. En de PVV ligt altijd onder een vergrootglas.”

De uitspraak van Graus is opmerkelijk. De PVV doet bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar juist in een recordaantal gemeenten mee. Op dit moment is de partij alleen in Den Haag en Almere vertegenwoordigd.

Raads­ver­kie­zing kan Wilders aan subsidie helpen

Deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen zou de PVV 1,5 miljoen euro subsidie kunnen opleveren.

Trouw 24.05.2017 Met de geplande deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen in 62 gemeenten kan de Partij voor de Vrijheid ook uit de geldzorgen raken. Zou Geert Wilders in die gemeenten al zijn kandidaten partijlid maken, dan heeft de PVV ruim duizend leden. Als hij daarbij ook nog een wetenschappelijk bureau opzet, heeft zijn partij recht op anderhalf miljoen euro subsidie per jaar.

Wilders’ eerdere bezwaar tegen leden – hij vreest voor een oncontroleerbare discussiecultuur en extreem-rechtse elementen – zou op zo’n manier aanzienlijk zijn verkleind. Ook de andere politieke partijen krijgen zulke bedragen aan subsidie. De PVV zelf reageert niet op persvragen: of de partij deze mogelijkheid overweegt, moet later blijken. Mocht de PVV zich op deze manier subsidiabel maken en is het de bedoeling om al in 2018 subsidie aan te vragen, dan moet de partij zich vóór 1 juli van dit jaar bij Binnenlandse Zaken melden.

Chronisch geldgebrek

Op dit moment zijn de voorzitters van de Statenfracties van de PVV hard op zoek naar kandidaten voor de gemeenteraden. De partij laat weinig los over de voortgang, behalve dat de ‘de belangstelling overweldigend’ is. Tot nog toe is het plan van Wilders om in maart 2018 in 62 gemeenten aan de raadsverkiezingen mee te doen, vooral gezien als een logische volgende stap in de ontwikkeling van de PVV. De partij bestaat nu tien jaar en heeft een eerdere expansie naar Provinciale Staten zonder veel kleerscheuren overleefd.

Dat de partij van Wilders zucht onder chronisch geldgebrek, bleek weer bij de afgelopen verkiezingen voor de Tweede Kamer. Wilders’ campagne werd vooral door hemzelf via Twitter gevoerd en er was bij de PVV geen uitslagenavond. Bij Wilders zijn partijbijeenkomsten nogal prijzig: hij moet dan extra beveiliging inhuren.

In het verleden kwam geld voor de PVV vooral van particuliere donoren uit de Verenigde Staten. Maar er is gerede kans dat de overvloedige fondsen van over de oceaan enigszins zullen opdrogen – het geld van de fondsen die hem sponsorden, mag volgens de Amerikaanse belastingregels niet aan politieke doelen worden besteed.

Bovendien is het strategisch van belang om de PVV-subsidie te claimen. Het voorkomt dat leden van de PVV-fractie te licht denken over afsplitsen. Vorig jaar, toen de voormalige PVV-Kamerleden Joram van Klaveren en Louis Bontes samen een nieuwe fractie vormden, bleken zij aanspraak te kunnen maken op maar liefst 400.000 euro subsidie. Dat bedrag was zo hoog omdat de PVV het zelf liet liggen. Nu dat bekend is, kan het voor eventuele dissidenten aantrekkelijker zijn om voor zichzelf te beginnen.

Meebeslissen

Wilders zou per gemeente ongeveer zestien kandidaten kunnen selecteren als geschikte partijleden. “Als de PVV zijn kandidaten vraagt om voor 12 euro per jaar PVV-lid te worden en het zijn er duizend, dan komt de partij in aanmerking voor subsidie”, bevestigt Ruud Koole, hoogleraar politieke wetenschappen aan de universiteit Leiden. Koole deed eerder onderzoek naar partijfinanciering. “Maar dan moeten die leden wel kunnen meebeslissen, zoals bij een gewone vereniging.”

Voormalig senaatsfractievoorzitter Ronald Sørensen deed Wilders onlangs een idee aan de hand dat de invloed van leden tot een minimum kan beperken. Sørensen zag het voorbeeld bij de Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF) in de Eerste Kamer: in die fractie zijn een aantal regionale partijen verenigd. De leden van die regiopartijen tellen ook als lid van OSF, maar hebben eigenlijk geen inspraak in de OSF. Koole wijst ook op de SGP, die feitelijk een verzameling van provinciale kiesverenigingen is.

Het ministerie van binnenlandse zaken stelt dat ‘het aan de partijen zelf is’ om te bepalen wie er inspraak heeft. De wettelijke bepaling dat partijleden vergader- en stemrechten moeten hebben, kan ook getrapt worden ingezet: van de PVV zou bijvoorbeeld een vereniging van kandidaat-raadsleden lid zijn. Die kan onderling vergaderen. Naar de vergadering van moederpartij PVV hoeft dan alleen een afvaardiging te gaan.

Er is nog een mogelijkheid waarmee de PVV aan extra inkomsten kan komen. Linkse partijen als SP, GroenLinks en PvdA vragen hun gemeenteraadsleden een percentage van hun raadsvergoeding af te dragen aan de partij. Bij de SP kan dat percentage oplopen tot 75 procent, bij de PvdA gaat het om 5 procent. Met die methode kan de PVV in elk geval de 13.500 euro binnen harken die het kost om aan de verkiezingen mee te doen.

Lees ook onze reportage over Geert Wilders in Los Angeles: Wilders’ Amerikaanse volgelingen zien Europa als hun voorland.

 

Zeven lokale partijen overwegen overstap naar PVV

NOS 03.05.2017 In de zestig gemeenten waar de PVV wil meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen overwegen zeven lokale partijen om verder te gaan als PVV-fractie. Dat blijkt uit een rondgang van Nieuwsuur en de NOS.

Raadsleden van de Spakenburgse Vrijheidspartij in de gemeente Bunschoten en Leefbaar Etten-Leur hebben al aangegeven zeker te willen overstappen.

De Spakenburgse Vrijheidspartij stemde onlangs in met het voorstel om verder te gaan onder de vlag van de PVV. In Etten-Leur willen beide raadsleden overstappen, maar moeten de leden van de partij daar nog over stemmen.

Voor Peter Frans Koops van de Spakenburgse Vrijheidspartij komt een langgekoesterde wens uit nu zijn partij verder gaat onder de vlag van de PVV.

https://nos.nl/video/2171322-ik-zie-wilders-als-een-soort-profeet.html

Video afspelen

 00:59

‘Ik zie Wilders als een soort profeet’

Ook de Christelijke Arbeiders Partij in Bunschoten denkt na over een fusie met de PVV. Arian van Diermen van de CAP zegt dat zijn partij veel overeenkomsten heeft met de partij van Wilders. “Een fusie zou kunnen, maar daar hebben we nog geen besluit over genomen.”

In Purmerend heeft de partij Trots op Purmerend contact opgenomen met de PVV om samen te werken. “We zitten allebei in de rechts-sociale hoek. Maar of we helemaal verdergaan als PVV, moet ik eerst binnen de partij bespreken”, zegt raadslid Harry Poppelier.

Op de vacature van de PVV heeft Poppelier niet gesolliciteerd. “Als ze geïnteresseerd zijn, komen ze wel naar mij toe.”

Wilders riep afgelopen december mensen op die voor de PVV willen meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Aspirant-raadsleden kunnen zich aanmelden, zei Wilders op Facebook.

Twijfelende partijen

Drie andere lokale partijen twijfelen nog of ze verder willen als PVV. Een daarvan is de eenmansfractie Ouderen Politiek Actief (OPA) Enschede. “Het ligt eraan wat er lokaal gaat gebeuren”, zegt raadslid Wytze van der Veen.

Onlangs probeerde hij de naam van de partij al te veranderen naar Partij Vrij Enschede omdat het meer lijkt op die van de PVV.

We willen niet van boven geïnstrueerd worden, aldus Harry de Olde, Partij Vrij Almelo.

In de gemeente Hulst denkt de lokale partij Hulst Anders ook na over een overstap. “Er zal op een gegeven moment wel een bijeenkomst komen waar mensen voor de PVV worden gevraagd”, zegt raadslid Theo Rombouts.

Niet alles spreekt hem aan in de partij van Wilders, maar in veel opvattingen kan hij zich vinden. “Bijvoorbeeld over de zorg. Dat moet goed geregeld worden. Daar staan veel banen op de tocht, zeker in een kleine gemeente als Hulst.”

Ook de Partij Vrij Almelo staat open voor gesprekken met de PVV. “We hebben nu al goed overleg met de Statenfractie”, zegt raadslid Harry de Olde. “Maar we willen niet van boven geïnstrueerd worden, we willen lokaal wel iets in te brengen hebben. Daarnaast moet er eerst overlegd worden met de achterban.”

Wilders maakt lokale start in Rucphen  ANP

Wilders richt zich bij de komende gemeenteraadsverkiezingen vooral op gemeenten waar de PVV bij de Tweede Kamerverkiezingen goed heeft gescoord. Verder is gekozen voor grote steden waar de partij het goed heeft gedaan.

De partij zit nu alleen in Den Haag en Almere in de gemeenteraad. Maar volgens Wilders is er op meer plekken lokaal behoefte aan een sterke PVV.

Video afspelen

 15:01

De PVV en de gemeenteraadsverkiezingen

BEKIJK OOK;

Geert Wilders maakt lokale start in Rucphen

PVV wil de gemeente in, dus dat wordt werven en selecteren

PVV wil in zestig gemeenten meedoen aan verkiezingen

PVV-leider Wilders zoekt gemeenteraadsleden

‘Een lokale Wilders, dat ben ik al zeven jaar in doen en laten’

 

Selectie gemeenteraadsleden PVV in volle gang

VK 29.04.2017 De PVV zet de leden van de provinciale staten in voor de organisatie van de gemeenteraadsverkiezingen. Ze zijn verantwoordelijk voor de beoordeling van de cv’s en de motivatie van de kandidaten, het voeren van de sollicitatiegesprekken en het selecteren van de juiste personen.

Het aantal raadsleden dat nodig is, hangt af van de grootte van de gemeente en het resultaat bij de verkiezingen. Maar er worden per gemeente zo’n tien kandidaten gezocht. Alle sollicitaties die in Den Haag binnenkomen, worden voor beoordeling naar de statenleden van de desbetreffende provincie gestuurd. Begin april kondigde de PVV aan in 62 gemeenten, verdeeld over alle provincies, mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen van maart volgend jaar.

Wat we lokaal willen doen, kan sterk afwijken van de landelijke standpunten van de PVV, aldus Ilse Bezaan, fractievoorzitter PVV.

De PVV-leden van de Provinciale Staten van Noord-Holland zijn druk bezig met de sollicitaties. Gesprekken met potentiële kandidaten zijn er nog niet geweest. ‘Er komen veel sollicitaties binnen. We zijn streng, maar ik heb het volste vertrouwen dat we goede mensen gaan vinden’, aldus Ilse Bezaan, fractievoorzitter. Kandidaten met extreem-rechtse sympathieën zijn niet welkom, zegt Bezaan, daar wordt specifiek op gescreend.

In Noord-Holland doet de PVV in vijf gemeenten mee aan de verkiezingen: Zaanstad, Den Helder, Purmerend, Edam-Volendam en Zandvoort. De geselecteerde kandidaten krijgen een opleiding in staatsinrichting, de procedures binnen de desbetreffende gemeente en hoe de PVV werkt. Het politieke programma voor de gemeenten is maatwerk. ‘Elke gemeente is anders. Wat we lokaal willen doen, kan sterk afwijken van de landelijke standpunten van de PVV ‘, stelt Bezaan.’

In Friesland wil de PVV meedoen aan de verkiezingen in Weststellingwerf, Ooststellingwerf en Achtkarspelen

Wat heeft PVV in Stein te zoeken?

Wat moet de PVV in de kleine Limburgse gemeente Stein, waar gevestigde partijen een rol in de marge spelen? ‘De anti-islamkaart kunnen ze niet trekken, want die problematiek hebben we hier niet.’

In Utrecht werken acht statenleden aan de selectie van gemeenteraadsleden. Zo’n honderd personen hebben zich gemeld, schat PVV-fractiemedewerker Joost Ketjen van de provincie Utrecht. Ook daar worden op korte termijn ‘klasjes’ gevormd en begint de opleiding van de kandidaten.

In Friesland wil de PVV meedoen aan de verkiezingen in Weststellingwerf, Ooststellingwerf en Achtkarspelen. Statenlid Harrie Graansma sluit niet uit dat de PVV ook in andere gemeenten meedoet. Door herindelingen in Friesland ontstaan drie nieuwe gemeenten: Leeuwarden, Sudwest-Fryslan en Waadhoeke. De gemeenteraadsverkiezingen zijn daar al in het najaar van 2017. Deze gemeenten staan niet op het wensenlijstje van de landelijke PVV. ‘Maar we hebben kandidaten voor deze gemeenten op het oog en we sluiten niet uit dat de PVV ook hier gaat meedoen.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK   POLITIEKE PARTIJEN   PVV   NEDERLAND

PVV;

Selectie gemeenteraadsleden PVV in volle gang

Commentaar: leiderschapsmodel Wilders zal kraken door lokale uitbreiding PVV

PVV wil in zeven gemeenten meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen 2018

Justitie: frauderende ex-PVV’er Heemels leidde luxeleventje – met dank aan partijkas

De nationale sport PVV’ers doorgronden is uitgespeeld. Wat is de uitkomst?

BEKIJK HELE LIJST

Geert Wilders maakt lokale start in Rucphen NOS 13.04.2017

Wilders wil kandidaat-raadsleden werven: ‘Brabant weer van ons’ Elsevier 13.04.2017

D66 ziet samenwerking met PVV in gemeenten niet zitten

AD 05.04.2017 D66 ziet samenwerken met de PVV ook op gemeentelijk niveau niet gebeuren. Dat laat partijleider Alexander Pechtold vanmorgen weten in reactie op het nieuws dat de partij van Geert Wilders in zestig gemeenteraden mee wil gaan doen.

Wilders maakte zijn voornemen vanmorgen aan deze redactie bekend. Wilders zegt dat de ‘tijd rijp is voor een volgende stap voor de PVV’. Zijn partij deed bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen, in 2014, alleen mee in Almere en Den Haag. Daar veroverde de partij respectievelijk 9 en 7 zetels. ,,Dit is dus een gigantisch grote stap, maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat verplichtingen”, vindt Wilders. Hij sluit zelfs niet uit dat zijn partij op lokaal niveau gaat samenwerken met partijen die landelijk gezien een tegenpool zijn, zoals D66. ,,Al ligt dat niet voor de hand.”

Pas in juni besluit de PVV in welke gemeenten er definitief wordt meegedaan, maar D66 wacht dat moment dus niet af en laat nu alvast weten zo’n samenwerking ‘niet te zien zitten’. Op landelijk niveau sluit D66 de PVV uit – maar die woorden werden vanmorgen niet gebruikt. ,,Wilders plaatst zich buiten alles en iedereen door te discrimineren en hele bevolkingsgroepen buiten te sluiten”, zei Pechtold eerder over het uitsluiten van Wilders.

D66: Ook lokaal niet met PVV samen

Telegraaf 05.04.2017 In de gemeentepolitiek zal Geert Wilders’ PVV ook op weerstand stuiten. D66-leider Alexander Pechtold zegt dat zijn partij waarschijnlijk niet met de PVV zal samenwerken op lokaal niveau.

Pechtold reageert hiermee op de aankondiging dat Wilders in zestig gemeenten mee wil doen bij de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar. Landelijk wil momenteel bijna niemand met hem samenwerken. In de PVV valt te horen dat de stap naar de gemeente er mede toe dient om te laten zien dat de partij wel degelijk kan samenwerken. D66 ziet daar echter weinig in.

Pechtold denkt dat het gewoonweg niet zal gebeuren. „Volgens mij is in alle vezels van D66 doorgedrongen dat samenwerking er niet inzit.”

De D66-voorman deed zijn uitspraken bij de start van een nieuwe dag onderhandelingen over een nieuw te vormen kabinet. Vandaag praten de onderhandelaars met Mariëtte Hamer, voorzitter van de Sociaal-Economische Raad (SER). Zij gaf bij aanvang aan dat ze vooral over de arbeidsmarkt wil praten. Volgens haar is het belangrijk te onderzoeken hoe nieuwe werkgelegenheid gecreëerd kan worden en volgens Hamer gaat dat heel goed samen met de klimaatdoelstellingen.

De rest van de politici hield zich stil bij binnenkomst. VVD-voorman Mark Rutte wilde eigenlijk niet eens zeggen waar het vandaag over zal gaan. Toen hem werd verteld dat Hamer al had verklapt dat het over de arbeidsmarkt zou gaan, zei hij met een knipoog: „Dat is dan een buitengewoon ongepaste opmerking.”

LEES MEER OVER; ALEXANDER PECHTOLD GEERT WILDERS PVV D66

Geert Wilders na de gemeenteraadsverkiezingen (2014) in Den Haag (Foto: ANP)

Wilders wil meedoen in Zoetermeer

OmroepWest 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in zestig gemeenten, verdeeld over alle twaalf provincies. Den Haag en Zoetermeer zijn er daar twee van. Dat maakte partijleider Geert Wilders woensdagochtend bekend.

De zestig gemeenten die in beeld zijn, zijn gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft. 

Volgens Wilders is ‘de tijd rijp voor een volgende stap voor de PVV’. Op dit moment zit de partij alleen in Den Haag en Almere in de gemeenteraad. ‘De opmars van de PVV zet door. We zijn inmiddels de tweede partij van Nederland. Ook lokaal is er een grote behoefte aan een sterke PVV’, meent de partijleider. Hij roept PVV’ers die in de gemeenten wonen waar de partij mee wil doen op om zich aan te melden als kandidaat-raadslid.

‘Verplichting’
Wilders noemt het meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen in zestig gemeenten in het AD een ‘gigantisch grote stap’. Maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat volgens hem ‘de verplichting om mensen ook op lokaal niveau te vertegenwoordigen’. In juni hakt de partij definitief de knoop door in welke gemeenten de PVV gaat meedoen.

Wilders zegt in de krant verder dat hij zich, behalve in Rotterdam, niet actief zal bemoeien met de lokale afdelingen. Wilders zegt zichzelf op afstand te zetten van de gemeenteraden. Die schrijven volgens hem hun eigen verkiezingsprogramma’s.

LEES OOK: Mediagekte bij stemmende Wilders in Den Haag: ‘Journalisten buitelden over elkaar heen’

Meer over dit onderwerp: PVV GEERT WILDERS ZOETERMEERGEMEENTERAADSVERKIEZINGEN

PVV wil in Zoetermeerse gemeenteraad

AD 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in zestig gemeenten, waaronder Zoetermeer en Den Haag. dat maakt partijleider Geert Wilders vandaag bekend.

Het gaat om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en Rucphen. Daarnaast om middelgrote plaatsen als Zoetermeer, Vlaardingen en Schiedam.

Afgelopen weekend werd al bekend dat de PVV meedoet in Rotterdam. Wilders zegt dat de ‘tijd rijp is voor een volgende stap voor de PVV’. Nu zit de partij alleen nog in Almere en Den Haag in de gemeenteraad. ,,Dit is dus een gigantisch grote stap, maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat verplichtingen’’, vindt Wilders. ,,Bijvoorbeeld om mensen ook op lokaal niveau te vertegenwoordigen.’’

Kwalificatie 

De PVV kiest voor gemeenten waar de partij goed heeft gescoord bij de verkiezingen en waar zich ‘goed gekwalificeerde’ kandidaten hebben gemeld. Voor een aantal gemeenten is de kandidatenlijst ‘al praktisch af’, andere hebben ‘nog een slag te maken’, meent Wilders. ,,Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit. Mensen die hart hebben voor de gewone man en die staan voor onze Nederlandse identiteit. Ze zullen vervolgens lokale thema’s oppakken, want iedere gemeente is anders.’’

In juni hakt de partij definitief de knoop door in welke gemeenten de PVV mee gaat doen. ,,Het kan zijn dat er vijftig overblijven als we niet genoeg voldoende gekwalificeerde kandidaten vinden”, erkent de PVV-leider. Wilders zegt zichzelf op afstand te zetten van de gemeenteraadsfracties. ,,Ze schrijven hun eigen verkiezingsprogramma’s. Al zal het niet gebeuren dat er een stedenband met Ramallah wordt bepleit. Het blijft wel de PVV.’’

De fractievoorzitters van de partijafdelingen in Provinciale Staten houden toezicht. Zij gaan ook klasjes oprichten waarin de kandidaatraadsleden terechtkomen. Wilders wil extreemrechts weren.

 Geert Wilders

PVV wil in zestig gemeenten

Telegraaf 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in zestig gemeenten, verdeeld over alle twaalf provincies.

Het gaat om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en het Brabantse Rucphen en middelgrote plaatsen als Nieuwegein, Vlaardingen, Zoetermeer en Schiedam. Ook in grotere steden als Dordrecht, Arnhem en Den Bosch doet de partij van Wilders mee.

De partij gaat op zoek naar geschikte kandidaten. Mocht die zoektocht tegenvallen, dan sluit Wilders niet uit dat in een aantal gemeenten geen PVV’er op de kieslijst verschijnt.

Afgelopen weekend werd al bekend dat de PVV meedoet in Rotterdam. Nu zit de partij alleen nog in Almere en Den Haag in de gemeenteraad.

Wilders: “De opmars van de PVV zet door. We zijn inmiddels de tweede partij van Nederland. En ook lokaal is er een grote behoefte aan een sterke PVV. Alle PVV’ers die in de gemeenten wonen waar wij mee willen doen roep ik daarom op om zich aan te melden als kandidaat-raadslid.” Extreemrechtse kandidaten wil Wilders niet toelaten.

Wilders zegt dat hij zelf afstand zal houden en de fractievoorzitters van de PVV in de Provinciale Staten klasjes gaan oprichten voor de kandidaat-raadsleden.

Bekijk hieronder in welke gemeenten de PVV wil meedoen.

Groningen

Oldambt

Pekela

Delfzijl

Westerwolde (22 nov. 2017)

Fusiegemeente Bellingwedde en Vlagtwedde

Friesland

Ooststellingwerf

Weststellingwerf

Achtkarspelen

Drenthe

Coevorden

Borger-Odoorn

Emmen

Hoogeveen

Overijssel

Twenterand

Almelo

Enschede

Gelderland

Arnhem

Tiel

Maasdriel

Buren

Geldermalsen

Neerijnen

Flevoland

Lelystad

Almere

Urk

Utrecht

Bunschoten

Wijk bij Duurstede

Vianen

Nieuwegein

Lopik

Stichtse Vecht

Noord-Holland

Zaanstad

Den Helder

Purmerend

Edam-Volendam

Zandvoort

Zuid-Holland

Den Haag

Schiedam

Nissewaard

Hellevoetsluis

Vlaardingen

Zoetermeer

Dordrecht

Rotterdam

Zeeland

Hulst

Terneuzen

Sluis

Vlissingen

Tholen

Noord-Brabant

Rucphen

‘s-Hertogenbosch

Steenbergen

Helmond

Roosendaal

Etten-Leur

Limburg

Stein

Venlo

Heerlen

Sittard-Geleen

Landgraaf

Maastricht

Kerkrade

LEES MEER OVER; GEERT WILDERS PVV

PVV wil in zestig gemeenten meedoen bij gemeenteraadsverkiezingen

NU 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in zestig gemeenten, verdeeld over het hele land.

Dat maakt partijleider Geert Wilders woensdag bekend. Het gaat om gemeenten waar de partij bij eerdere verkiezingen goed gescoord heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en Rucphen.

Wilders heeft bij een aantal gemeenten de kandidatenlijst “al praktisch af”, schrijft de krant. Andere gemeenten zouden “nog een slag te maken” hebben.

Afgelopen weekend maakte de PVV al bekend mee te gaan doen in Rotterdam, Urk en de Twentse gemeenten Enschede, Almelo en Twenterand.

Momenteel is de partij van Wilders alleen vertegenwoordigd in de gemeenten Den Haag en Almere. In december kondigde Wilders al aan dat zijn partij in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten mee wil gaan doen.

Lees meer over: Geert Wilders PVV

Wilders wil groots uitpakken bij verkiezingen gemeenteraad

Elsevier 05.04.2017  De PVV gaat in zestig gemeenten meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Dat maakt PVV-leider Geert Wilders vandaag bekend. De verkiezingen worden gehouden in het voorjaar van 2018, op 21 maart.

Eerder kondigde Wilders al aan in Rotterdam mee te zullen doen om zetels in de gemeenteraad. Hiermee vist hij in de vijver van Leefbaar Rotterdam, de partij van waarmee Pim Fortuyn in 2002 een grote overwinning boekte.

Inmiddels heeft de PVV haar doelen naar boven bijgesteld en wil de partij kandidaten leveren in zestig verschillende gemeenten. De gemeenten waarop Wilders zijn oog heeft laten vallen, zijn veelal plaatsen waar de PVV goed scoorde bij de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart.

Meer nieuws, elke dag in je inbox? Meld je aan voor Elseviers nieuwsbrief >>

Wilders heeft nog geen beslissing genomen over het exacte aantal gemeenten waarin de PVV meedoet. Het hangt er mede vanaf in hoeverre de PVV geschikte kandidaten kan vinden.

Verantwoordelijkheid als tweede partij

Geert Wilders zegt tegen RTL dat hij als tweede partij van Nederland de verantwoordelijkheid voelt om  ook op lokaal niveau het geluid van de PVV de laten horen. ‘De Provinciale Staten zullen de werving van kandidaten gaan doen, alleen in Rotterdam wil ik graag zelf de lijst samenstellen.’ Op de website roept   de PVV belangstellenden op zich te kandideren.

Afbeelding weergeven op Twitter

 Volgen Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

Hier wil de PVV volgend jaar meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen!

Interesse om PVV-raadslid te worden? Mail CV naar:
kandidaat@pvv.nl

08:47 – 5 Apr 2017

In het verleden heeft de PVV moeite gehad met het werven van geschikte kandidaten. Zo leidden de uitspraken van Geert Wilders over ‘minder Marokkanen’ tot diverse afsplitsingen. Ook verlieten de afgelopen jaren diverse Kamerleden de fractie van de PVV.

In deze gemeenten verwacht PVV zetels te halen;

Oldambt
Pekela
Delfzijl
Westerwolde (22 nov. 2017)
Fusiegemeente Bellingwedde en Vlagtwedde
Ooststellingwerf
Weststellingwerf
Achtkarspelen
Drenthe
Coevorden
Borger-Odoorn
Emmen
Hoogeveen
Twenterand
Almelo
Enschede
Arnhem
Tiel
Maasdriel
Buren
Geldermalsen
Neerijnen
Lelystad
Almere
Urk
Bunschoten
Wijk bij Duurstede
Vianen
Nieuwegein
Lopik
Stichtse Vecht
Zaanstad
Den Helder
Purmerend
Edam-Volendam
Zandvoort
Den Haag
Schiedam
Nissewaard
Hellevoetsluis
Vlaardingen
Zoetermeer
Dordrecht
Rotterdam
Hulst
Terneuzen
Sluis
Vlissingen
Tholen
Rucphen
‘s-Hertogenbosch
Steenbergen
Helmond
Roosendaal
Etten-Leur
Stein
Venlo
Heerlen
Sittard-Geleen
Landgraaf
Maastricht
Kerkrade

  Berend Sommer (1990) is online redacteur bij Elsevier. Hij studeerde geschiedenis aan de Universiteit Leiden. Zijn eerste boek verschijnt in 2017 bij Uitgeverij Prometheus. Portefeuille Buitenland Politiek Fusies en overnames Onderwijs

De lijst is langer: PVV wil in 60 gemeenten meedoen met verkiezingen

VK 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 meedoen in zestig verschillende gemeenten. ‘De tijd is rijp voor een volgende stap’, zegt PVV-voorman Wilders vandaag in een interview met het AD.

De aankondiging is niet verrassend: Wilders liet in december al weten dat zijn partij in 2018 in zoveel mogelijk gemeenten mee wil doen aan de gemeenteraadsverkiezingen, maar benoemde niet in welke plaatsen hij dat van plan is. Afgelopen zaterdag noemde hij op Twitter alvast zeven gemeenten, waaronder Rotterdam, en vandaag heeft hij een volledige lijst bekend gemaakt. Op Twitter vraagt Wilders mensen die kandidaat willen worden, om hun CV te mailen.

View image on Twitter

  Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Hier wil de PVV volgend jaar meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen!

Interesse om PVV-raadslid te worden? Mail CV naar: 
kandidaat@pvv.nl

8:47 AM – 5 Apr 2017

Het gaat met name om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Volendam en Vlaardingen, maar de partij doet ook mee in grotere plaatsen als Dordrecht en Den Bosch. Wilders noemt het in het AD ‘een gigantische stap’, ‘maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat verplichtingen’.

Voor een aantal gemeenten is de kandidatenlijst ‘al praktisch af’; anderen hebben ‘nog een slag te maken’. Als niet overal geschikte kandidaten worden gevonden, kan het aantal gemeenten nog afnemen.

Wijziging van strategie

Lees ook:

De PVV belooft uitbreiding op lokaal niveau. Meer PVV’ers dus. Maar betekent dat ook meer inspraak?

Tot nu toe is de PVV alleen vertegenwoordigd in de gemeenteraden van Den Haag en Almere. De afgelopen jaren hield Wilders fractievorming in andere gemeenten tegen omdat hij vond dat de organisatie van zijn partij hier niet op was berekend.

De concurrentie op rechts is sinds de landelijke verkiezingen toegenomen: doordat Wilders veel publieke optredens en tv-debatten afzegde, kregen Jan Roos van VNL en vooral Thierry Baudet van Forum voor Democratie veel ruimte om het geluid op de rechterflank te verwoorden. Baudets FvD heeft ook al aangekondigd mee te doen aan gemeentelijke verkiezingen.

Door in meer gemeenten mee te doen vergroot de PVV ook de kweekvijver voor nieuw talent. Omdat de PVV slechts één lid heeft, Geert Wilders zelf, is er geen uitgestippeld traject naar politieke functies. In het verleden zorgde dat voor ellende: Kamer- en raadsleden moesten wegens hun gedrag of feiten uit hun verleden voortijdig aftreden. Het maakte Wilders beducht voor nieuwe calamiteiten.

Volg en lees meer over: POLITIEK  GEERT WILDERS  NEDERLAND

Wilders neemt groot risico met expansie naar 60 gemeenten

Trouw 05.04.2017 Als er één gemeente is waar ze al helemaal klaar zijn voor een plaatselijke PVV-afdeling, dan is het wel Bunschoten-Spakenburg. De lokale politicus Peter Frans Knoops meldde zich al acht jaar geleden bij Wilders: of hij in Bunschoten geen PVV-afdeling kon oprichten? ‘Helaas’, meldde Knoops destijds. ‘Er is gekozen om eerst in een aantal grotere gemeenten mee te doen’.

Hij liet het er niet bij zitten. Al sinds 2009 bestiert Knoops zijn eigen Spakenburgse Vrijheidspartij, een partij waarvan het verkiezingsprogramma kond doet van ‘veel sympathie voor het gedachtengoed van de PVV’. Hij is er het enige raadslid voor. Zijn banden met de PVV bleven warm – bij de afgelopen verkiezingen voor Provinciale Staten kreeg Knoop een plaats op de PVV-kandidatenlijst, al stond hij te laag om te worden verkozen.

Knoops zelf wist al eind vorig jaar dat zijn Spakenburgse vrijheidspartij volgend jaar waarschijnlijk eindelijk PVV zal gaan heten, toen Wilders aankondigde ‘in zo veel mogelijk gemeenten mee te gaan doen’. Hij moet het nog zien, trouwens. “Ik werd niet meteen bevangen door gevoelens van vreugde”, schreef hij toen op zijn weblog. “Ik moet eerst nog zien of het allemaal wel gaat lukken.” Bovendien: Knoops zag meteen de keerzijde van het plan: “er zal moeten worden gewaakt dat er geen gelukszoekers richting de gemeenteraden gaan bewegen.”

PVV de grootste

Vandaag maakte Geert Wilders de selectie van 60 gemeenten bekend waar de PVV op 21 maart 2018 wil meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Het zijn een flink deel van de 23 gemeenten waar de PVV bij de afgelopen landelijke verkiezingen de grootste partij werd, gecombineerd met gemeenten waar de PVV tweede werd. De gemeenten zijn verdeeld over het hele land. Om het aantal gemeenten per provincie min of meer gelijk te houden, blijven acht Limburgse gemeenten waar de PVV de grootste partij werd, nog even in de wachtkamer.

De sprong naar tientallen gemeenten is een gewaagde stap voor Wilders, die tot nog toe alles binnen de partij in eigen hand hield. De PVV deed bijvoorbeeld al twee keer mee met de Statenverkiezingen, maar veel verkiezingsprogramma’s van de meeste provinciale PVV’s leken kopieën van elkaar. PVV-Statenleden werden door leden van de Tweede-Kamerfractie geselecteerd en gecoacht. Ook de kandidaten voor de twee gemeenteraden waar de PVV al deelneemt, zijn in de Tweede Kamer gecontroleerd.

Wilders is niet de enige

Nu is het uitdrukkelijk Wilders’ bedoeling dat zijn eigen rol beperkt is. Hij zal zich zelf niet bezighouden met de selectie van de kandidaten. “Op Rotterdam na, dat wil ik graag zelf doen, moeten vooral de mensen uit de Provinciale Staten het doen. De kandidaten zullen ook in hun eigen stad of gemeente een lokaal verkiezingsprogramma schrijven”, zei hij tegen RTL Nieuws. “Dat kan je niet van bovenaf doen.”

Op een eerdere oproep voor kandidaten volgden volgens de PVV-leider meteen de eerste dag al ‘honderden reacties’. Klaarblijkelijk heeft dat geleid tot de lijst van gemeenten die Wilders gisteren bekend maakte. Overigens neemt Wilders met zijn sprong voorwaarts een stevig risico. In het verleden bleek de PVV uitzonderlijke grote aatrekkingskracht uit te oefenen op zonderlingen en veroordeelden – de ‘gelukszoekers’ waar de Spakenburger Knoops het over had.

Ook andere politieke nieuwkomers kondigden aan zich te willen roeren in de gemeentepolitiek. Zo zei Thierry Baudet van Forum voor Democratie maandag dat ook hij zoekt naar raadskandidaten. De gedachte aan een strijd om de rechtse kiezers drong zich meteen op, maar de gemeenten die Baudet Noemde – Pijnacker, Alphen aan de Rijn, de kustgemeenten in Zuid-Holland en Amsterdam komen niet voor op de lijst van Geert Wilders. Die zegt zich zelf vooral te richten op kiezers van lokale partijen.

Schiet al lekker op

Al meteen gisteren meldde zich een plaatselijke PVV-kandidaat: An van Pijkeren, voormalig gemeenteraadslid voor het CDA. ‘Ik wil graag meedoen”, schreef ze op Twitter. Van Pijkeren keerde enige tijd geleden het CDA de rug toe omdat ze “niet wil dat mijn kleinkinderen later aan mij vragen waarom ik er niets aan gedaan heb” – doelend op de immigratie van moslims.

Met de aanmelding van van Pijkeren schiet het in één gemeente al lekker op. Ook zij woont in Bunschoten.

Lees ook: Deelname PVV vergroot polarisatie Rotterdamse politiek

PVV wil meedoen in zestig gemeenteraden

AD 05.04.2017 De PVV wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar meedoen in 60 gemeenten, verdeeld over alle twaalf provincies. Dat maakt partijleider Geert Wilders vandaag bekend.

Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit, aldus Geert Wilders.

Het gaat om gemeenten waar de PVV veel aanhang heeft, zoals Spijkenisse, Edam-Volendam en het Brabantse Rucphen en middelgrote plaatsen als Nieuwegein, Vlaardingen, Zoetermeer en Schiedam. Ook in grotere steden als Dordrecht, Arnhem en Den Bosch doet de partij van Wilders mee. Afgelopen weekend werd al bekend dat de PVV meedoet in Rotterdam. Wilders zegt dat de ‘tijd rijp is voor een volgende stap voor de PVV’. Nu zit de partij alleen nog in Almere en Den Haag in de gemeenteraad.

Scoren
,,Dit is dus een gigantisch grote stap, maar als je de tweede partij van Nederland bent, schept dat verplichtingen,” vindt Wilders. ,,Bijvoorbeeld om mensen ook op lokaal niveau te vertegenwoordigen.” De PVV kiest voor gemeenten waar de partij goed heeft gescoord bij de verkiezingen en waar zich ‘goed gekwalificeerde’ kandidaten hebben gemeld. Voor een aantal gemeenten is de kandidatenlijst ‘al praktisch af’, anderen hebben ‘nog een slag te maken’, meent Wilders.

,,Het gaat om échte PVV’ers. Ik haal ze er zo uit. Mensen die hart hebben voor de gewone man en die staan voor onze Nederlandse identiteit. Ze zullen vervolgens lokale thema’s oppakken, want iedere gemeente is anders.” In juni hakt de partij definitief de knoop door in welke gemeenten de PVV mee gaat doen. ,,Het kan zijn dat er 50 overblijven als we niet genoeg voldoende gekwalificeerde kandidaten vinden”, erkent de PVV-leider.

Lees ook

Aanhangers geven PVV weer ‘luchtsteun’

Lees meer

Ramallah
Wilders zegt zichzelf op afstand te zetten van de gemeenteraden. ,,Ze schrijven hun eigen verkiezingsprogramma’s. Al zal het niet gebeuren dat er een stedenband met Ramallah wordt bepleit. Het blijft wel de PVV.” De fractievoorzitters van de partijafdelingen in de Provinciale Staten houden toezicht.Zij gaan ook klasjes oprichten waarin de kandidaat-raadsleden terechtkomen. ,,Via gesprekken zal moeten blijken wie er geschikt is.” Wilders wil extreemrechts weren. ,,Die zijn bij ons niet welkom.”Mochten kandidaten niet geschikt blijken, worden zij ‘eruit gegooid’.

We zijn straks overal ver­te­gen­woor­digd waar we ver­te­gen­woor­digd kunnen zijn, aldus Geert Wilders.

Angst voor misdragingen
Geert Wilders waagde zich lang niet aan deelname aan de gemeenteraadsverkiezingen. De angst voor misdragingen onder partijgenoten gooit hij nu van zich af. ,,Dit is waar de partij aan toe is, dit is waar Nederland aan toe is. We zijn straks overal vertegenwoordigd waar we vertegenwoordigd kunnen zijn – op de waterschappen na.”

Die ambitie moest van ver komen, erkent hij tegelijk. In 2010 deed de PVV zeer succesvol mee aan de raadsverkiezingen in Almere en Den Haag, om er meteen de eerste en tweede partij te worden. Maar daar hield de PVV-leider het bij. Wilders maakte er geen geheim van LPF-achtige toestanden te vrezen. Onderlinge ruzies, gemor en karaktermoorden die negativiteit zouden aantrekken. Het was een gerede angst.

Affaires
In de Tweede Kamerfractie waren affaires, maar ook in de provincie moest Wilders aanzien hoe lokale partijvertegenwoordigers er een potje van maakten. Een PVV’er in Noord-Holland zat dronken achter het stuur, een Limburgse partijgenoot noemde een PvdA’er een ‘stuk uitgekotst halalvlees’. Anderen vertrokken vanwege bonje over de partijkoers, zoals in Noord-Brabant, Friesland, Gelderland en Drenthe. Het bleken eenlingen die hij niet kon controleren, maar Wilders laat die vrees nu definitief varen. Groei in ruil voor regie.

,,Je kunt niet groeien zonder fouten te maken, maar we willen wel een bredere partij hebben. Ik laat de angst voor incidenten de groei niet in de weg staan.” Aan de kandidatenlijsten wordt momenteel hard gewerkt door de fractieleiders van de Provinciale Staten. Die regisseren de ‘klasjes’ voor werving en opleiding.

Wilders bezweert dat hij zich er niet mee bemoeit; alleen in Rotterdam houdt hij zelf de regie. Wilders sluit zelfs niet uit dat zijn partij op lokaal niveau gaat samenwerken met partijen die landelijk gezien een tegenpool zijn, zoals D66. ,,Al ligt dat niet voor de hand.”

Oppositie
De PVV-leider is niet bang dat de partij in de gemeenteraden alleen maar in de oppositie terecht gaan komen, zoals in Den Haag en Almere gebeurde. ,,Wij moeten op den duur ook burgemeesters leveren, en wethouders. De PVV wil altijd besturen. En lukt het niet, dan gaan we keihard oppositie voeren. Maar ik benader het positief: dit is een flinke stap in de groei van onze partij.”

Wilders voelt er nog niets voor om van de PVV een ledenpartij te maken. ,,Dat gaat niet gebeuren. Ik heb bij de LPF gezien hoe dat kan aflopen. Die partij werd gekaapt door de verkeerde mensen. En zo democratisch wordt je partij daar niet van.”

'Het Forum voor Democratie is binnen een half jaar een volwassener organisatie geworden dan de PVV.'

Commentaar: leiderschapsmodel Wilders zal kraken door lokale uitbreiding PVV

De PVV belooft uitbreiding op lokaal niveau. Meer PVV’ers dus. Maar betekent dat ook meer inspraak?

VK 04.04.2017 Licht hoopgevend nieuws vanuit de PVV. Wilders kondigt aan dat hij dan toch een gooi doet naar lokale uitbreiding. Wat jarenlang stokte in Den Haag en Almere, nog net behapbaar vanuit Wilders’ ivoren toren, wordt nu uitgebreid naar Enschede, Almelo, Twenterand, Urk en Rotterdam. Binnenkort volgen meer gemeenten.

Of dat nieuws meer dan licht hoopgevend wordt, hangt af van de volgende stap. Serieuze uitbreiding op lokaal niveau betekent méér PVV’ers: mensen met een mening die ook iets vinden van het functioneren van de partijtop. Wilders realiseert zich hopelijk dat dit zijn leiderschapsmodel vroeg of laat zal doen kraken.

Wie politiek actief wordt, schaart zich voor 100 procent achter Wilders

Het is hét grote verschil met de buitenlandse partijen waarmee Wilders’ beweging vaak wordt vergeleken: de PVV kent geen democratie. Wie politiek actief wordt, schaart zich voor honderd procent achter Wilders. Als die uit de bocht vliegt, zoals met zijn minder-Marokkanenoproep, is het voor zijn partijgenoten slikken of stikken.

Het is geen gewaagde veronderstelling dat Wilders’ onaantastbaarheid bijdraagt aan zijn radicalisering en aan zijn buitenspelpositie op het Binnenhof. Als het moeilijk wordt, zoals in de gedoogconstructie van Rutte I, heeft hij slechts een handvol mensen om op terug te vallen, mensen bovendien die volstrekt afhankelijk van hem zijn.

Wilders moet zichzelf gelukkig prijzen als op lokaal niveau sterke mensen opstaan die zich de mond niet laten snoeren

Dat isolement maakt hem kwetsbaar en een onaantrekkelijke regeringspartner. Die wetenschap mag 1,4 miljoen mensen niet hebben weerhouden van hun stem op de PVV, de veroordeling tot de oppositie draagt wel extra bij aan hun gevoel van uitsluiting. De PVV zelf bouwt intussen geen enkele bestuurservaring op.

Democratie is niet voor bange mensen. Wilders zou zichzelf gelukkig moeten prijzen als nu op lokaal niveau sterke mensen opstaan die zich de mond niet laten snoeren. Mensen die willen meepraten, die zichzelf serieus nemen. De nieuwkomer op rechts, het Forum voor Democratie, is binnen een half jaar een volwassener organisatie geworden dan de PVV, trekt mede daardoor voormalige PVV’ers aan en is vastbesloten een serieuze concurrent te worden. Mischien is dat het zetje dat Wilders nodig heeft om van de PVV een minder bange partij te maken.

Lees meer over gemeentepolitiek, de PVV en rechts-populisten

Gemeentepolitiek: hoe gaan Forum voor Democratie en Denk LPF-scenario vermijden?
Na hun succes bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer maken nieuwkomers Forum voor Democratie en Denk zich op voor de stap naar de gemeentepolitiek. Hoe gaan zij het LPF-scenario vermijden? (+)

Uitsluiten PVV lang niet zo rigide als cordon sanitaire
Terwijl in buurlanden Nederland en Frankrijk de rechts-populisten opstomen, is de wegbereider van deze politiek in België, het Vlaams Belang, ineengezakt. Komt dat door het cordon sanitaire tegen de partij? Die verklaring is te simplistisch. (+)

‘Het volk’ opent de jacht op de Islam, EU en Merkel
Geert Wilders vierde zaterdag in Koblenz met zijn Europese bondgenoten het aantreden van geestverwant Trump in de VS. De rechts-populisten zien al een ‘tijdperk van het patriottisme’ gloren. (+)

Volg en lees meer over:  COMMENTAAR  POLITIEKE PARTIJEN  PVV  GEERT WILDERS  OPINIE  NEDERLAND

PVV;

Commentaar: leiderschapsmodel Wilders zal kraken door lokale uitbreiding PVV

PVV wil in zeven gemeenten meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen 2018

Justitie: frauderende ex-PVV’er Heemels leidde luxeleventje – met dank aan partijkas

De nationale sport PVV’ers doorgronden is uitgespeeld. Wat is de uitkomst?

Rutte en Wilders kunnen elkaar nog amper verrassen in debat met ritueel karakter

BEKIJK HELE LIJST

Deelname PVV vergroot polarisatie Rotterdamse politiek Trouw 03.04.2017

PVV zoekt politieke talenten voor gemeenteraad Rotterdam

RTV Rijnmond 01.04.2017 PVV-leider Geert Wilders is zaterdag begonnen met de zoektocht naar kandidaat-raadsleden voor zijn partij in Rotterdam. Mensen die namens de PVV de Rotterdamse gemeenteraad in willen, kunnen een mail sturen naar het lokale partijbureau.

De zoektocht begon, zoals we gewend zijn van Geert Wilders, via Twitter. Wilders plaatste er zijn oproep aan PVV-raadsleden met de tekst ‘Rotterdam weer voor de Rotterdammers!’. Ook liet hij weten ervan uit te gaan dat de PVV in 2018 de grootste partij in Rotterdam zal worden.

De PVV deed nooit eerder mee aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. Er was een stilzwijgende afspraak dat de partij niet in het vaarwater van Leefbaar Rotterdam zou gaan zitten. Maar in maart 2015 gaf Wilders al aan dat hij daar bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen in 2018 van zou afstappen.

‘Brede steun in Rotterdam’

Bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer in maart werd de PVV in Rotterdam de tweede partij achter de VVD. Leefbaar Rotterdam heeft in de gemeenteraad momenteel veertien zetels.

Het is afwachten wat het besluit van de PVV zal hebben voor Leefbaar. Mogelijk besluiten leden van Leefbaar over te stappen naar de partij van Wilders. Rotterdams

Leefbaar-raadslid Michel van Elck zegt er niet over te peinzen: “Landelijk stem ik PVV, maar in Rotterdam blijf ik trouw aan Leefbaar.”.

Toen Wilders in december herhaalde in Rotterdam en andere Nederlandse gemeentes te willen meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen, kreeg hij binnen korte tijd veel sollicitaties binnen.

Leefbaar Rotterdam 

De PVV kan een bedreiging zijn voor Leefbaar Rotterdam. Op veel gebieden zijn de partijen het met elkaar eens. Mede daarom hebben ze voor een groot deel dezelfde achterban. Ze vissen in dezelfde vijver.

Fractievoorzitter Ronald Buijt van Leefbaar Rotterdam maakt zich geen zorgen. Hij heeft naar eigen zeggen niet slechter geslapen door het nieuws.

“Wilders had eerder al bekend gemaakt mee te willen doen aan de gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam. We leven in een democratie, de PVV is van harte welkom.”

Wilders verwacht de grootste partij in Rotterdam te zullen worden, maar Buijt is een andere mening toegedaan.

“Ik verwacht dat wij in de dubbele cijfers zullen blijven als Leefbaar Rotterdam, ik heb vertrouwen in de kiezer. Natuurlijk zal de PVV kiezers wegkapen, maar dat zullen ze ook van andere partijen doen.”

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Geert Wilders  @geertwilderspvv

Rotterdam weer voor de Rotterdammers!

De PVV in 2018 de grootste partij in Rotterdam!

Interesse raadslid te worden? Mail: rotterdam@pvv.nl  11:35 – 1 apr. 2017

  Volgen  Hugo de Jonge @hugodejonge

Meer polarisatie. Dat is precies wat Rotterdam níet kan gebruiken. https://twitter.com/nos/status/848112400918355969 …

13:02 – 1 apr. 2017

   Volgen  Maarten van de Donk @MvandeDonk

Zou de PVV als begonnen zijn aan een A4-tje voor Rotterdam?

17:24 – 1 apr. 2017

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Geert Wilders  @geertwilderspvv

Rotterdam heeft behoefte aan eindelijk weer een keihard geluid.

Tegen de islamisering van de stad, tegen Denk.

Alleen de PVV kan dat.

12:00 – 1 apr. 2017

Meer over dit onderwerp: Nieuws

PVV wil in zeven gemeenten meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen 2018 VK 01.04.2017

PVV wil ook meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen Rotterdam NU 01.04.2017

Wilders wil meedoen in R’dam Telegraaf 01.04.2017

In Rotterdam wil PVV strijd aangaan met DENK  Elsevier 01.04.2017

PVV wil meedoen in Twente Telegraaf 31.03.2017

PVV wil meedoen aan gemeenteraadsverkiezingen in Urk en Twente

NU 31.03.2017 De PVV wil volgend jaar in Urk en de Twentse gemeenten Enschede, Almelo en Twenterand meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen.

PVV-leider Geert Wilders heeft dat vrijdag bevestigd na berichtgeving door de krant Tubantia.

“We hebben inderdaad de wens en intentie daar mee te doen en als we voldoende kandidaten hebben gaan we er ook meedoen”, aldus Wilders.

Langzaam wordt zo duidelijk in welke plaatsen de partij van Wilders wil proberen in de gemeenteraad te komen. In december zei Wilders al dat de PVV in 2018 in zoveel mogelijk gemeenten mee wil gaan doen. De PVV zit momenteel alleen in Den Haag en Almere in de gemeenteraad.

Lees meer over: PVV Geert Wilders

april 5, 2017 Posted by | Donald Trump, geert wilders, gemeenteraad, gemeenteraadsverkiezingen 2018, minder, politiek, populisme, PVV | , , , , , , , , , , , , | 3 reacties

Geert Wilders PVV Premier kabinet Wilders 1 ??? deel 3

Meer, meer, meer PVV ?..... dan ga ik dat regelen !!!

Meer, meer, meer PVV ?….. dan ga ik dat regelen !!!

Premier Wilders ??

Is een Kabinet Wilders-1 echt een serieuze optie ? Het Nederlandse electoraat bevindt zich in een vreemde spagaat: als er nu verkiezingen zouden zijn, werd de PVV afgetekend de grootste. Maar Nederlanders zijn óók helder in een andere wens: Geert Wilders moet onder geen beding minister-president van dit land gaan worden.

Schoon schip

Geert Wilders wil, als Premier na de 2e kamerverkiezingen van 15 maart 2017, “schoon schip maken”. Dat heeft hij al eens eerder gezegd naar aanleiding van de uitspraak van de rechtzaak inzake zijn veroordeling voor discriminatie. Volgens Wilders hebben mensen er “massaal genoeg van”, “Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt”.

“Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier….”

Wat Wilders precies bedoelt met “schoon schip maken” licht hij niet nader toe. Eeerder al  haalde hij in een videoboodschap uit naar onder anderen de rechters, die volgens hem “knettergek” zijn en aan “de verkeerde kant van de geschiedenis” staan, en naar de “multiculturele elite”:

“Mensen voelen zich niet meer vertegenwoordigd door al die wereldvreemde politici, rechters en journalisten die ons land niet ons volk al zo lang schaden en ons land niet sterker maar alleen maar zwakker maken. Maar ik, ik blijf voor u vechten.”

Wat denkt u ?

Zal Geert Wilders de volgende Minister-president van Nederland worden? Buitenlandse verslaggevers komen al sinds de zomer van 2016 hun licht op steken over de kans dat de leider van de Partij voor de Vrijheid na de verkiezingen van 15 maart 2017 premier wordt. Sinds de overwinning van Donald Trump komen de reporters ook uit de Verenigde Staten, schrijft Syp Wynia.

Ambassadeurs in Den Haag krijgen dezelfde vraag van hun bazen in de hoofdsteden. Kan Wilders premier worden? Gaat Nederland dan ook Groot-Brittannië achterna, de Europese Unie uit?

Ook onder burgers van Nederland is het een centraal thema. ‘Wordt Wilders de grootste? ‘Wordt hij dan ook premier?’ ‘Kan hij dat wel?’ ‘Mag hij het wel van de rest?’ ‘Wil hij het zelf eigenlijk wel?’ ‘Heeft hij wel de goede mensen?’

Wilders hoeft niet veel te doen om de grootste te worden

Allemaal logische vragen, want Geert Wilders en zijn PVV staan al sinds anderhalf jaar bovenaan in de peilingen. Hij hoeft daar niet eens zoveel voor te doen, omdat de verkiezingsthema’s vanzelf zijn kant opkomen. Als er opwinding is over immigratie en islam en over toegeeflijkheid jegens etnische minderheden of als er weer meer geld in de redding van de euro moet worden gestopt, stijgen de peilingen voor Wilders.

Lees ook

Syp Wynia: ‘Thuisblijver bepaalt 15 maart de uitslag van de verkiezingen’

Ook als Wilders door justitie wordt vervolgd groeit hij in de peilingen. Wat ook helpt: het Brexit-referendum in Engeland, de verkiezing van Trump, de opkomst van de Alternative für Deutschland. En Frankrijk, waar Wilders-bondgenoot Marine le Pen kans heeft president te worden.

Wilders ging dit jaar in met zo’n 36 virtuele Kamerzetels. De VVD van premier Mark Rutte staat ver achter, met zo’n 23 zetels. De rest moet het met hooguit 14 zetels doen. Een volkomen gewettigde vraag dus: wordt Wilders premier?

Wilders is een solozeiler, niet geneigd de macht te delen

Of Wilders het kan, weet niemand. Geen enkel land kent een examen voor het premierschap, ook Nederland niet. Wat wel vaststaat, is dat Wilders nogal een solozeiler is, niet geneigd om de macht te delen. Dat maakt hem meer een type voor het presidentschap zoals in Frankrijk of de Verenigde Staten, dan voor Nederland, waar de premier voortdurend een kruiwagen met onrustige coalitiepartners gaande moet houden.

Waarmee niet is gezegd dat Wilders het niet kan, dat moet de praktijk uitwijzen. Wat voor hem pleit is, dat hij eigenhandig een partij uit de grond heeft gestampt die een geduchte factor in de Nederlandse politiek is geworden. Dat kan geen enkele andere kandidaat op 15 maart hem nazeggen.

Van de andere premiers van deze eeuw, Jan Peter Balkenende (CDA) en Mark Rutte, werd vooraf ook niet per se gedacht dat ze het premierschap aankonden. Maar Balkenende was acht jaar premier van vier kabinetten en Rutte is ook al weer zes jaar premier. Of Wilders wel ‘de goede mensen’ heeft, is ook een overzichtelijk probleem. Bewindslieden hoeven niet uit het parlement te komen en kunnen overal vandaan worden gehaald, ook van buiten de PVV-fractie in de Tweede Kamer of elders.

Het is twijfelachtig of Wilders het premierschap wordt gegund

Of het Wilders gegund zal worden om premier te worden, is twijfelachtiger. Al sinds Wilders in 2006 verrassenderwijs met negen zetels in de Tweede Kamer kwam met zijn Partij voor de Vrijheid zeggen vrijwel alle andere partijen dat ze niet met hem willen regeren. Omdat hij groepen tegen elkaar opzet en de grondwettelijke vrijheid van godsdienst aantast.

Ook CDA en VVD behoorden tot de partijen die in 2006 regeringssamenwerking van Wilders afwezen. In het zicht van de verkiezingen van 2010 brokkelde de zekerheid over het afwijzen van Wilders in die partijen af en uiteindelijk zou Wilders het eerste kabinet-Rutte (VVD, CDA) als gedoger in leven houden.

Of willen ze de raddraaier van buiten laten leeglopen?

Dat kabinet-Rutte haalde de eindstreep niet, maar misschien hoefde dat van VVD en CDA ook niet per se. In beide partijen waren er leidende personen die in het gedoogkabinet ook een manier zagen om – zoals eerder in 2002 de Lijst Pim Fortuyn – de raddraaier van buiten leeg te laten lopen door die mee te laten regeren.

Wilders wijst er graag op dat politici die uitsluiten dat ze met hem gaan regeren, als het er op aankomt toch kiezen voor de macht, met hem. Hij noemt in dat verband graag Sybrand Buma van het CDA. Misschien heeft Wilders gelijk, maar tot dusver was Buma behoorlijk onwrikbaar, ook toen Rutte hem probeerde te vermurwen voor gedoogsteun in de Eerste Kamer.

Het zou niet uniek zijn als de grootste niet regeert

Alleen met de VVD haalt Wilders vrijwel zeker geen meerderheid, al helemaal niet in de Eerste Kamer. VVD-leider Mark Rutte heeft nog enige ruimte gelaten voor de mogelijkheid om met Wilders in zee te gaan, als die het ‘minder, minder’ (Marokkanen) zou afzweren.

Maar de tweede man van de VVD, Halbe Zijlstra, heeft eind december 2016 gezegd dat de VVD zeker niet gaat regeren met de PVV én dat de VVD niet nogmaals in een kabinet wil zitten dat een meerderheid heeft in de Tweede Kamer, maar niet in de Eerste Kamer.

Als dat zo blijft, is de kans dat de PVV gaat regeren buitengewoon klein en de kans dat Wilders premier wordt verwaarloosbaar – zelfs als de PVV de grootste wordt. Uniek zou dat niet zijn. Zo behaalde de PvdA in 1977 de grootste overwinning in zijn bestaan, maar zou PvdA-leider Joop den Uyl niet weer premier worden. De PvdA overspeelde de hand, waarna het CDA met de VVD in zee ging.

Krijgt Wilders wel de leiding in de formatie?

Als de PVV van Wilders de grootste wordt, maar niemand met hem wil regeren, zou het kunnen dat Wilders de gelegenheid krijgt om de leiding te nemen in de formatie. Voor de andere partijen heeft dat als voordeel dat ze Wilders de schuld kunnen geven van zijn eigen formatiemislukking. Want dat spel gaat waarschijnlijk ook worden gespeeld.

Lees ook

Raad voor de rechtspraak: harde kritiek Wilders op rechter moet kunnen

Als Wilders de grootste wordt, maar geen premier wordt kan hij de rest de schuld geven van het feit dat ze hem hebben buitengesloten, en zijn kiezers daarbij. Daarvan kan Wilders nadien weer profijt hebben.

Daar dringt de vraag zich op of Geert Wilders wel echt premier van Nederland wil worden. Er is altijd reden tot twijfel geweest of hij wel wilde regeren of zelfs maar gedoogsteun wilde geven, zoals hij van 2010-2012 deed. Wilders weet maar al te goed dat een rol als regeerder of gedoger door de concurrentie dankbaar zal worden aangegrepen om hem in te kapselen en als onderdeel van de gevestigde orde voor te stellen.

Onbevredigend wordt het allemaal wel

Maar Wilders heeft ook al in 2005, toen hij nog maar net uit de VVD was gezet (gestapt?), en later gezegd dat hij premier wenste te worden, ook na de recente veroordeling voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie (die verder gaat in hoger beroep). Wilders heeft vaak gezegd het ‘een hele eer’ te vinden als het er van zou komen en de ambitie zeker te hebben.

Maar Geert Wilders wordt vrijwel zeker geen premier, zelfs niet als hij de grootste wordt. De rest gunt het hem niet. En hoewel Wilders best zou willen, ziet hij ook veel risico’s als het hem wel zou worden gegund.

Onbevredigend is het wel, als een verkiezingsuitslag niet zichtbaar wordt in de kabinetsvorming. Het zal het beeld versterken van een elite die zich van niets en niemand iets aantrekt en verkiezingsuitslagen negeert. Wilders preludeerde daar op in een interview met het Algemeen Dagblad, op 5 november 2016: ‘Stel nou: we halen 30, 40, 50 zetels en ze zetten ons aan de kant. Wie zou het ons dan kwalijk nemen als we Nederland oproepen te gaan demonstreren? Dat mag toch? Ik zeg niet dat daarna enge dingen gaan gebeuren, maar ik zou het Malieveld wel vol willen krijgen.’

Dat het buitensluiten van Wilders een forse reactie kan teweegbrengen, kan voor andere betrokkenen een reden zijn zich nog eens te bedenken. En dat is meteen de enige reden waarom het premierschap van Wilders niet helemaal illusoir is.

Kabinet PVV en VVD? …. ik dacht het van niet !!!!

VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zei al eens eerder dat regeren met de PVV voor zijn partij eigenlijk niet tot de mogelijkheden behoort. Alleen als de PVV bereid is zo goed als al zijn partijpunten weg te geven, wil Zijlstra het overwegen. Dus, helemaal uitsluiten wil hij het niet.

In gesprek met Rik Nieman van het programma WNL op Zondag zei Zijlstra dat de VVD ‘nooit iemand uitsluit’. Maar meteen voegde hij toe: ‘Als je kijkt waar de PVV voor staat, dan is het eigenlijk uitgesloten.’ Zijlstra somt de problemen op: ‘de PVV is sociaaleconomisch linkser dan de SP’  en ‘wil de godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor hele groepen in Nederland afschaffen’. Eerder lieten VVD-kopstukken zich in meer voorzichtige termen uit over de partij van Geert Wilders

Wat wil je nou toch jochie ??

Afshin Ellian: Linkse strategie van angst bevordert Wilders versus Rutte alleen maar

Partijen hebben elkaar na verkiezingen wellicht nodig
De peilingen wijzen erop dat de PVV en VVD na 15 maart 2017 wel eens de twee grootste partijen kunnen worden. De partij van Wilders kan volgens Kantar TNS rekenen op zo’n 35 zetels, de VVD van premier Mark Rutte staat rond de 25. Daarachter staat een hele rits partijen op 13 zetels: CDA, D66, SP, GroenLinks en 50PLUS.

Wilders zei afgelopen week de ambitie te hebben om de volgende premier van Nederland te worden, maar er is vrijwel geen enkele partij die met hem wil samenwerken. Een alliantie met de liberale partij is een van de enige opties voor de PVV om te regeren, en ook dan moeten er nog andere partners worden gevonden voor een meerderheid. Bovendien heeft Wilders al eerder gezegd dat samenwerken met premier Rutte niet gaat gebeuren.

Heren, ik heb een plan waarmee we er helemaal uitkomen !!

Heren, ik heb een plan waarmee we er helemaal uitkomen !!

Arendo Joustra: PVV uitsluiten kan weleens schijnsucces zijn

Klein kiertje
‘Inhoudelijk is de kans gewoon nul. Niet Nul komma Een, maar Nul komma Niks,’
besluit Zijlstra.

Toch houdt hij houdt de deur nog op een piepklein kiertje. ‘Ja, stel dat de PVV al zijn standpunten gaat inleveren, wie ben ik dan om te zeggen dat we het niet moeten doen?

Terugblik op het politieke jaar: wat zijn zeges van Rutte waard?

Het politieke jaar 2016 bracht premier Rutte twee belangrijke zeges, schrijft Eric Vrijsen: de Turkije-deal in maart en de feestbegroting in september. En toch maakt de PVV de grootste kans de aankomende verkiezingen te winnen.

Feitelijk was het Bondskanselier Angela Merkel (CDU) die de overeenkomst met de Turken sloot, maar VVD-premier Mark Rutte was er actief bij betrokken en zelfs toenmalig PvdA-fractievoorzitter Diederik Samsom deed of hij het had verzonnen. Het Turkije-akkoord zette een rem op de asielstroom. Daar is van alles op af te dingen, maar voor Nederland verdween het immigratieprobleem hierdoor even van de voorpagina’s. Het kabinet is voorlopig uit de zorgen.

Succes claimen
Op Prinsjesdag was het ouderwets feest. Het geld klotste weer tegen de plinten, want de economie groeit en financiële tekorten verdampen. Ook hier is van alles op af te dingen;  want is het niet vooral de monetaire bazooka van Mario Draghi die de Nederlandse export stimuleert?

Helaas voor de oppositie doet dat allemaal niet ter zake: premierpartij VVD kan het succes van een economisch herstel claimen en daarmee de lastenverhogingen en de inkomensnivellering aan het zicht onttrekken.

Negeren van referendum is curieus
Op electoraal terrein waren er het Oekraïne-referendum en de wekelijkse peilingen. De uitslag van het referendum – een overduidelijk nee – wordt nu genegeerd door partijen als D66 en GroenLinks. Curieus, want zij behoren juist tot de initiatiefnemers van referenda. Nu steunen ze het kabinet-Rutte, dat zich weinig van de uitslag wil aantrekken. Het CDA en de christelijken daarentegen, wantrouwen het referendum, maar willen de uitslag juist wél serieus nemen.

Zo’n paradox illustreert vrij aardig de staat van verwarring op het Binnenhof. 2016 is het jaar waarin de oude voorstanders van directe democratie – geconfronteerd met de opmars van het door hen gehate ‘populisme’ – zich nog eens achter het oor krabben.

Gerry van der List: Opmars van populisme is even verheugend als zorgwekkend

Bij de kabinetsformatie van volgend jaar zullen de dijken worden verhoogd. Er zijn voorstellen te verwachten in de trant van: een raadgevend referendum telt alleen indien de opkomst hoger is dan de opkomst van de laatste Kamerverkiezingen.

Kiezers op zoek naar een vluchtheuvel
Wat die wekelijkse peilingen betreft: er zat eigenlijk weinig beweging in. Stilstaand water. Soms is de VVD wat groter, meestal eindigt de PVV op de eerste plaats. Gevolgd door een aantal partijen rond de 12 zetels: GroenLinks, SP, PvdA, D66, CDA en 50Plus. De conclusie moet eigenlijk zijn dat miljoenen kiezers op zoek zijn naar een vluchtheuvel.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 3

zie ook:  Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017 – deel 2

zie ook: Op weg naar de 2e kamerverkiezingen in 2017  deel 1

zie ook:  Geert Wilders PVV Premier kabinet Wilders 1 ??? deel 2

zie ook: Geert Wilders PVV Premier kabinet Wilders 1 ??? deel 1

zie ook:  De nieuwe Premier – Job Cohen PvdA versus Geert Wilders PVV

zie ook:  Wilders goes for Premier of Holland

Kamp: Wilders niet in Torentje

Telegraaf 13.01.2017 Voor het premierschap is heel iemand anders nodig dan Geert Wilders. Dat heeft minister Henk Kamp (Economische Zaken) vrijdag gezegd bij WNL.

Volgens Kamp moet je als regeringsleider kunnen samenwerken, met politieke partijen en andere landen. „De PVV zet zich af tegen anderen, is negatief over anderen. Dat is geen goede basis voor samenwerking”, aldus Kamp. „Ik denk dat er een heel ander persoon in het Torentje moet dan Geert Wilders.” Kamp vindt dat premier Mark Rutte het de afgelopen jaren goed heeft gepresteerd en dat hij daarvoor zal worden beloond.

Wilders lijkt niet wakker te liggen van de uitlatingen van Kamp, die Den Haag na de verkiezingen na 23 jaar verlaat. „Vorige week noemde Kamp me niet relevant, nu ongeschikt, het is duidelijk dat de VVD erg nerveus aan het worden is”, zei de PVV-leider op Twitter.

  Follow  Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv  Vorige week noemde Kamp me niet relevant, nu ongeschikt, het is duidelijk dat de VVD erg nerveus aan het worden is.https://twitter.com/wnlvandaag/status/819854923286380544 …

11:50 AM – 13 Jan 2017

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wordt Wilders premier als hij de grootste wordt?

Elsevier 05.01.2016 Ook als de PVV de grootste wordt, is de kans klein dat Geert Wilders premier wordt. Het zou een slecht staaltje democratie zijn: een winnaar die niet regeert, schrijft Syp Wynia.

 

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders  premier  PVV  TK2017  Verkiezingen

januari 5, 2017 Posted by | 2e kamer, 2e kamerverkiezingen 2017, geert wilders, peiling, Pim Fortuyn, politiek, populisme, premier, PVV, wilders 1 | , , , , , , , , , , , , | Plaats een reactie

Uitspraak rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 6

Guilty or not ??

Guilty or not Guilty ??

PVV-leider Geert Wilders hoorde vandaag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’  Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren.

Uitspraak 9 december 2016

LIVE: Geert Wilders schuldig, maar hij krijgt geen straf

AD 09.12.2016 PVV’er Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

View as slideshow

Bekijk hier de hele uitspraak,

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende

Geert Wilders wordt vrijgesproken van haatzaaien, maar is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie.

Hij krijgt geen straf.

De rechtbank vond het vooral belangrijk om een antwoord te geven op de vraag of Wilders over de schreef ging.

Een andere belangrijke vraag bij dit proces was: mag een rechtbank een politicus wel aan banden leggen? Onlangs boog het ‘Filosofisch Elftal’ van Trouw zich over deze vraag. “Een weerbare democratie komt pas in actie wanneer antidemocratische geluiden zich verenigen en laat de vrije meningsuiting ongemoeid.”

Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? “Wilders heeft het politiek heel slim aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven.”

Sowieso forse schade voor Wilders
De andere keuze die vandaag wordt bekendgemaakt, heeft betrekking op Geert Wilders. Wilders staat terecht wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat. Het zijn zware beschuldigingen. Dit proces heeft maanden geduurd. In tegenstelling tot een civiele zaak zijn de kosten van een advocaat in een strafzaak voor de rekening van de verdachte zelf, tenzij de verdachte in aanmerking komt voor rechtsbijstand.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Dat is niet van toepassing op Wilders. Hoe dan ook, zelfs als hij wordt vrijgesproken, heeft hij al een forse schade opgelopen: tienduizenden euro’s. Een advocaat is niet gratis. Dat wordt soms vergeten. Volgens de media kostte de vorige strafzaak tegen Wilders ruim zeventigduizend euro. Dit kan men een juridische vorm van jihad noemen.

Alleen maar verliezers
Deze strafzaak kent alleen maar de verliezers. Financieel en qua tijd is Wilders verliezer nummer één. Of dit gaat bijdragen aan de groei van zijn electoraat, valt niet met zekerheid te stellen. Bovendien heeft het strafgeding hem veel energie gekost.

De verliezer nummer twee is de overheid: het proces heeft veel geld en mankracht gekost.  De rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie zijn geen perfect bemande overheidsinstanties. De kostbare tijd en energie die in dit proces is gestopt, kon elders goed worden gebruikt.

De derde verliezer is de rechterlijke macht. Het gezag van de rechterlijke macht is al door dit proces aangetast. Het gezag is een kostbaar goed dat niet in geld kan worden uitgedrukt. De vierde verliezer zijn de aangevers, en dan vooral de Nederlandse Marokkanen. Dit vraagt natuurlijk om meer uitleg.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=igZltq9QdJan/player=uxhACKXRaBoX/embed.html ]

Meer maatschappelijke spanningen
Door dit minder-minder-proces ontstaat bij een groot deel van de bevolking verontwaardiging omtrent minderheden. Terwijl Nederlanders van Marokkaanse afkomst in een aantal belangrijke statistieken oververtegenwoordigd zijn, zoals de criminaliteit, voert men in naam van Marokkanen een proces tegen een parlementariër die juist deze problemen aan de orde stelt.

Bovendien zouden duizenden kiezers die op Geert Wilders gaan stemmen, nog meer wantrouwen koesteren jegens allochtonen en in het bijzonder Marokkanen. Men krijgt het gevoel dat men voor de kritiek op minderheden zal worden bestraft. Het rechterlijke oordeel vormt alleen maar een bevestiging van dat gevoel. En dit versterkt weer het gevoel van vervreemding. De uitkomst van dit proces zal dus de maatschappelijke spanningen niet doen verminderen.

Wat moet er gebeuren met Wetboek van Strafrecht?
Als Kamerlid Wilders vrijdag wordt veroordeeld, dan ontstaat onmiddellijk de vraag of deze delicten in hun huidige bewoordingen in het Wetboek van Strafrecht moeten staan. Dit proces duurt nog een paar jaar. En het is zeer de vraag of men nog minstens vijf jaar de ultieme juridische uitkomst moet afwachten. Een veroordeling moedigt de activisten aan om nog meer aangiftes te doen tegen Geert Wilders.

Deze eis kreeg Wilders te horen in ‘minder, minder’-proces

Om aan deze onzekerheid een einde te maken, zal de wetgever al dan niet door de PVV zelf gedwongen worden om over het lot van deze delicten een besluit te nemen. Er bestaat dan een reële kans dat het delict groepsbelediging uit het Wetboek van Strafrecht wordt geschrapt. De beledigde partij kan dan nog altijd naar de burgerlijke rechter stappen.

Dit brengt het evenwicht terug: wie een civiele zaak verliest, moet opdraaien voor de kosten van het proces. Hierdoor zullen mensen alleen in een aantoonbaar geval naar de rechter stappen.

We leven niet meer in de oude vertrouwde wereld
Als Geert Wilders vrijdag wordt vrijgesproken, betekent dit dat de uitspraak minder-minder niet beledigend en niet discriminerend is. Dan komt het OM in een moeilijk parket terecht. Moet het OM zo’n kostbaar proces bij het Hof overdoen? In de oude wereld zou men hebben gedacht: stop ermee. Maar we leven niet meer in de oude vertrouwde wereld.

Ook de strafzaak tegen Geert Wilders kent dus alleen maar verliezers !!!

Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.’

Het laatste woord is nog niet gesproken in dé strafzaak van 2016. De rechter, en niet de verdachte, velt een vonnis en aldus spreekt de rechter letterlijk het laatste woord uit.

Maar in de woordenstrijd tussen de aanklager en de aangeklaagde komt het laatste woord toe aan de aangeklaagde. De verdachte zei: ‘spreek mij vrij, spreek ons vrij.’

Wat zei hij precies?

Wat is de zin en betekenis van deze laatste woorden van de aangeklaagde Geert Wilders?

De verdachte zei in zijn laatste woord: ‘Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.’

Lees ook: Wilders houdt vurig slotbetoog

Ne bis in idem!

Wilders is al veroordeeld voor wat hij zegt… !!

Toch is niet helder waarom de verdachte vrijspraak eist. Ook dit is een ironisch werkwoord in een woordenstrijd: vrijspreken, terwijl het spreken zelf de oorzaak van de aanklacht is.

Hij geeft ons nog een hint om hem te begrijpen: ‘Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.’

Inderdaad, inderdaad! De aangeklaagde is helemaal niet vrij. Hij is al ter dood veroordeeld: zie de dodenlijst van Al-Qa’ida. Daarom zegt de ter dood veroordeelde aangeklaagde: spreek mij vrij, omdat ik al ben veroordeeld voor wat ik zeg! De juristen noemen dit ne bis in idem, niemand mag twee keer voor hetzelfde feit of de feiten vervolgd worden.

Natuurlijk erkent Nederland het vonnis van jihadisten niet. Maar de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo toonde aan dat onze ontkenning van de jihadistische vonnissen wordt genegeerd.

Een blik op onze eigen rechtsgeschiedenis
Nu wij geen geldigheid en kracht van rede toekennen aan de jihadistische strafrechtspleging, moeten we ons verdiepen in onze eigen strafrechtsgeschiedenis.

De Fransen voerden in 1811 het Code Pénal in. Dit was het eerste complete wetboek van strafrecht van Nederland, in het Frans. Pas decennia later kwam een wetboek van eigen bodem tot stand. In 1870 richtte minister van Justitie Van Lilaar een staatscommissie op om het eerste eigen Wetboek van Strafrecht samen te stellen. De commissie bestond uit onder anderen J. de Wal, strafrechtshoogleraar te Leiden (voorzitter) en A.A. Pinto (afdeling wetgeving van ministerie van justitie).

Het wetsontwerp werd in 1879 naar de Kamer gestuurd. Indertijd was Modderman de minister van Justitie. Op 1 september 1886 werd het Wetboek van Strafrecht van kracht. Daarbij formuleerde Modderman het uitgangspunt van strafrecht dat tot heden als een dogma wordt beschouwd.

Syp Wynia: Wilders veroordelen voor ‘intolerantie’ is niet te tolereren

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium’
Het uitgangspunt van de wetgever bij de strafbaarstelling van bepaalde gedragingen werd in deze krachtige en ondubbelzinnige bewoordingen geformuleerd:

‘Het beginsel is ten aanzien van het al of niet straffen van handelen of omissiën. Dat alleen datgene mag gestraft worden, wat in de eerste plaats onregt is. Dat is eene conditio sine qua non. In de tweede plaats komt de eisch er bij, dat het een onregt zij, waarvan de ervaring heeft geleerd, dat het (waarbij natuurlijk op den gegeven maatschappelijken toestand te letten is) door geen andere middelen behoorlijk is te bedwingen.’

‘De strafbedreiging moet blijven een ultimum remedium. Uit den aard der zaak zijn aan elke strafbedreiging bezwaren verbonden. Ieder verstandig mens kan dit ook zonder toelichting wel begrijpen. Dat wil niet zeggen, dat men de strafbaarstelling achterwege moet laten, maar wel, dat men steeds tegenover elkander moet wegen de voordeelen en de nadeelen van de strafbaarstelling en toezien dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.’

De woordenstrijd hoort in de Tweede Kamer, niet in de rechtbank
Dit uitgangspunt geldt ook en vooral voor de vervolging. Omdat ook de toepassing van strafrecht onderhevig is aan een afweging tussen de voordelen en nadelen ervan.

De founding fathers van strafrecht wisten het al: dat niet de straf worde een geneesmiddel erger dan de kwaal.

De woordenstrijd moet niet in de rechtbank maar in de Tweede Kamer worden gevoerd.

Het laatste woord: Spreek mij vrij, ik ben al immers ter dood veroordeeld voor dezelfde feiten, de belediging van de islam en moslims.

Uitspraak in het Wilders-proces.

Uit Europese rechtspraak bleek ook dat de belangen van Wilders als politicus en die van zijn kiezers zwaarder wegen dan die van anderen zoals het OM en aanklagers, zei advocaat Knoops. Volgens de advocaat heeft het OM zijn functie onvoldoende meegewogen in het vervolgingsbesluit.

Hij verzocht daarom de rechtbank reeds eerder om het standpunt van het OM niet-ontvankelijk te verklaren. Als de rechtbank meegaat in dit verweer, zou het hele proces niet door zijn gegaan.

In een extra beveiligde rechtszaal op Schiphol ging al eerder de strafzaak verder tegen PVV-leider Geert Wilders. Tien ‘gekwetsten’ personen’ hebben zich van te voren gemeld: zij eisen smartengeld van de politicus.

Het gaat om de langlopende zaak over de ‘minder’-uitspraken van Geert Wilders. Zeker tien mensen voelen zich slachtoffer door de uitspraken, en eisen geld.

In 2014 heeft Wilders gezegd dat Den Haag een stad moet worden met‘minder lasten en als het even kan minder Marokkanen’. Kort daarop kwam de politicus weer in opspraak, tijdens een evenement voor de gemeenteraadsverkiezingen: hij vroeg een zaal vol PVV’ers: ‘Willen jullie in deze stad, en in Nederland, meer of minder Marokkanen?’

‘Minder, minder, minder’

Toen het publiek tijdens een bijeenkomst in Den Haag ‘minder, minder, minder’ scandeerde, zei Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen  Een aantal organisaties en personen voelt zich beledigd door de opmerkingen en eist een schadevergoeding

In december 2014 werd aangekondigd dat het Openbaar Ministerie (OM) Wilders ging vervolgen voor het beledigen van een groep mensen op grond van ras en het aanzetten tot zowel discriminatie als haat.

Advocaat Goran Sluiter vertegenwoordigt zeven van de eisers, die ieder 500 euro willen ontvangen.

De rol van ECRI Straatburg !!??

In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken.

Maar met welk recht  ?????

Het is een onrechtmatige juridische kluwen. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

en dan ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 5

zie ook:  Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 4

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder, minder – deel 3

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder – deel 2

zie ook: Rechtzaak Geert Wilders PVV – Minder, minder minder deel 1

zie ook: Geert Wilders PVV strafvervolging met uitspraak Minder Marokkanen

zie ook: Geert Wilders PVV Rechtzaak van de eeuw – afwijzing cassatie definitief

Hoger beroep zaak-Wilders

Telegraaf 23.10.2017 Het gerechtshof Den Haag start dinsdag met de eerste openbare zittingen in het hoger beroep van de strafzaak tegen PVV-leider Geert Wilders. De PVV-leider werd in december 2016 schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De rechtbank legde hem geen straf op.

Wilders wil oud-Kamerlid Taverne laten horen in zaak ‘minder Marokkanen’

NU 26.09.2017 PVV-leider Geert Wilders wil oud-Tweede Kamerlid Joost Taverne van de VVD laten horen tijdens het hoger beroep van de rechtszaak over Wilders’ ‘minder Marokkanen’- uitspraken.

Aanleiding is het boek van oud-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes-Duindam, waarin staat dat Taverne het oneens was met de veroordeling van de PVV-leider door de rechtbank Den Haag vorig jaar.

Dat zou Taverne echter niet in een debat over de vrijheid van meningsuiting hebben mogen zeggen van de VVD-fractie, omdat dit Wilders voor de verkiezingen in de kaart zou kunnen spelen. Wilders noemt dit ”schokkend”.

Wilders laat weten dat hij met zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft overlegd en dat die het gerechtshof zal vragen om Taverne onder ede te horen. Volgens de PVV-leider is de mening van Taverne bijzonder relevant, omdat de VVD de regeringspartij is die zowel de premier als de minister van Justitie levert.

Veroordeling

In het boek van Berckmoes, als Kamerlid zelf onzichtbaar, staat dat Taverne vond dat de veroordeling ”niet past in hoe de wet volgens de VVD geïnterpreteerd dient te worden”.

In een interne notitie voor de fractievergadering zou Taverne volgens Berckmoes hebben geschreven: ”Nationaliteit is geen ras en daarom is er geen wettelijke grond op basis waarvan Wilders veroordeeld had mogen worden. Ook heeft de rechtbank betoogd dat een speech op een verkiezingsbijeenkomst zoals Wilders die hield, in het geheel geen bijdrage is aan het publieke debat in Nederland. Ik ben het daar niet mee eens.”

Volgens Berckmoes kreeg niemand buiten de fractievergadering van de VVD die kritiek te horen, omdat toen Wilders vorig jaar hoog in de peilingen stond er ”geen enkel woord mocht klinken dat ook maar een beetje positief was over Wilders.”

Lees meer over: Geert Wilders

Beroep Wilders in oktober

Telegraaf 12.04.2017 Het hoger beroep in het ‘minder-Marokkanen-proces’ van PVV-voorman Geert Wilders begint eind oktober. Op 24 en 26 oktober staan zogeheten regiezittingen gepland. Dan kunnen van beide kanten onderzoekswensen worden gedaan. Op 9 november neemt het hof Den Haag de beslissingen over die wensen en verzoeken. Wanneer de inhoudelijke behandeling gepland staat, is nog niet duidelijk.

De rechtbank oordeelde eind vorig jaar dat Wilders zich op 19 maart 2014 tijdens een op tv uitgezonden partijbijeenkomst schuldig had gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, maar hij kreeg geen straf opgelegd. Aanhangers van de PVV scandeerden op de vraag van Wilders of er meer of minder Marokkanen in Nederland moesten zijn; ,,minder, minder, minder.” Het Openbaar Ministerie had een boete van 5000 euro geëist.

Zowel Wilders als het OM ging in beroep tegen de uitspraak. Het hof houdt, net als tijdens de rechtszaak in eerste aanleg, zitting op de extra beveiligde locatie op Schiphol.

Wat Wilders wil met Nederland

Trouw 30.12.2016  PVV Wat wil Wilders? Vragen van deze krant beantwoordt hij niet. Vandaar dit nepinterview – met echte Wilders-uitspraken van de afgelopen jaren.

Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen reisden, aldus Geert Wilders.

Wat bedoelde PVV-leider Geert Wilders deze maand toen hij na zijn veroordeling voor discriminatie zei dat hij als premier ‘schoon schip’ wil maken in Nederland? Het is gissen. Als VVD-Kamerlid praatte hij nog wel eens met deze krant, als PVV’er laat hij het al jaren bij hooguit een paar zinnen. Op interviewverzoeken komt geen reactie. ‘Wat wilt ú met Nederland?’, had de parlementaire redactie Wilders simpelweg willen vragen. ‘Hoe bedoelt u: de grenzen dicht?’ of ‘Zijn àlle migranten ongewenst?’. Het kwam er nooit van.

Er waren wel antwoorden. Wilders liet soms iets los over zijn concrete plannen met Nederland – in andere kranten, de Tweede Kamer, op sociale media, voor tv-camera’s. Met al die antwoorden, zoveel mogelijk ontdaan van retoriek, stelde Trouw een nooit gehouden interview met Geert Wilders samen.

Wat is uw hoofdboodschap?

“Óf wij rekenen af met de islam, óf de islam rekent af met ons. Daarom hebben wij onze voorstellen gedaan van grenzen dicht, stoppen met moskeeën en de andere voorstellen die u van ons kent. Maak illegaliteit strafbaar. Stuur asielzoekers terug.” (APB, 2016)

Hoe ziet u dat eigenlijk voor zich, de grenzen dicht?

“Dan moet je weer aan de grenzen controleren, met grensposten, het leger en de marechaussee. Dan moet je controleren of paspoorten kloppen en of iemand een visum heeft. Als dat niet zo is, moet die persoon worden tegengehouden. Als er een boevenbende in je wijk opereert, ga je toch niet de deur openzetten? Je moet dus de grenzen sluiten.” (APB, 2015)

Waar wilt u die grensbewaking van betalen?

“Geen cent meer naar Afrika, naar Turkije, Griekenland of Brussel. Dan kunnen we de belastingen voor iedereen verlagen, zodat de koopkracht flink kan stijgen en de economie een geweldige boost krijgt. Dan kunnen we onze 65-plussers een fatsoenlijke oude dag geven. Dan kunnen we ook meer geld geven aan de politie en het leger zodat zij meer middelen hebben om ons land veilig en vrij te houden en onze eigendommen en grenzen te beschermen.” (PVV.nl, 2016)

Hebben 65-plussers geen fatsoenlijke oude dag? Het is de rijkste groep Nederlanders, toch?

“De pensioenen van 2,4 miljoen Nederlanders dreigen te worden gekort door een lage rente. Mensen hebben daardoor minder in hun portemonnee en kunnen niet meer werken om het bij te plussen. Dat komt door de lage rente, waar de regering van profiteert. Die betaalt 1,5 miljard euro minder rente. Ik vraag of de regering tijdelijk, tot de rente stijgt, die winst wil geven aan de ouderen van Nederland. Zolang de rente laag is kan de ouderenkorting of het pensioen worden verhoogd.” (APB, 2016)

Waarom gunt u arme landen geen ontwikkelingssamenwerking?

“Het is niet zo dat ontwikkelingshulp altijd goed en heilig is. De hulp gaat vaak naar corrupte landen. Ik heb het gezien toen de Kamercommissie een tijdje geleden Mozambique bezocht. Op het ministerie waar dat geld aankomt, liepen de ambtenaren rond in Armanipakken. Daar gaat ons geld naartoe en het is corrupt geld.” (APB, 2016)

Een ander punt dan: hoe ziet u het sluiten van alle moskeeën voor zich?

“Ik noem het haatpaleizen. Hoe eerder we dat doen, hoe beter. De islam is naar mijn oordeel in strijd met de openbare orde. Voorlezen uit een boek vol met haat en geweld is in strijd met de openbare orde. (APB, 2016) Er kunnen gematigde moslims zijn, maar er is geen gematigde islam. We zouden in Nederland ook geen nazitempels of nazischolen toestaan. Ik wil dit land zo onaantrekkelijk mogelijk maken om de islam in te belijden.” (AD, 2016)

Wilt u moslims de toegang weigeren?

“Nederland moet beginnen met het de-islamiseren van het land. En daarnaast geen mensen uit islamitische landen meer toelaten. Trump heeft gezegd: ik wil geen moslim meer in Amerika toelaten. Als je dat in Nederland zegt kom je voor de rechter. Dus zeg ik: laat niemand uit een islamitisch land meer toe.” (De Limburger, 2016)

Zijn alle moslims in uw ogen terroristen?

“Niet iedere moslim is een terrorist, maar iedere terrorist is wel een moslim. (De Limburger, 2016) Mijn partij, de PVV, zegt niet dat alle moslims hetzelfde zijn. Het betreft misschien niet honder procent van de moslims. Wij moeten niet iedereen over één kam scheren, maar driekwart van de moslims vond 9/11 prima.” (APB, 2014)

Of gaat het u vooral om Marokkanen?

“Ik heb niet gezegd dat wij een probleem hebben met alle Marokkanen. Dat is iets heel anders. Ik heb gezegd dat wij een Marokkanenprobleem hebben. Ga eens op een koopavond met mensen op straat praten, of in de tram, de bus, het ziekenhuis.” (APB, 2014)

Die Marokkanen zijn hier al generaties. Het zijn Nederlanders.

“Veel mensen hebben naast hun Turkse of Marokkaanse paspoort ook nog een Nederlands paspoort. Maar een deel van hen gedraagt zich niet als Nederlander. We kunnen het elke dag zien. Ze respecteren ons land niet. Ze hebben lak aan onze waarden, aan onze identiteit, aan wie we zijn. Ze gedragen zich steeds vaker als overheersers, criminelen, profiteurs. Ze tarten het gezag. Ze dansen op politieauto’s. Ze schelden ons uit. Ze kijken op ons neer. Ze spugen op ons. Ze hebben ons paspoort, maar ze horen niet bij ons. Ze zijn geen Nederlander.”(APB, 2016)

Wat moet er volgens u aan gebeuren?

“Als tuig niet eens wordt gearresteerd of als ze worden meegenomen naar het politiebureau en degene die aangifte doet nog langer op het bureau zit dan degene die het delict heeft gepleegd, zijn ze daar trots op. Men praat daarover met vriendjes: dat hij is vastgenomen en vastgezet en binnen drie uur weer is vrijgelaten. Dát moeten we veranderen. Als je je niet gedraagt in Nederland, ga je eruit!” (APB, 2016)

“Als het gaat om geweldsmisdrijven en straatterreur, zijn Marokkanen 22 keer vaker verdacht van een misdrijf dan Nederlanders. Dat geldt voor Turken, voor Somaliërs, voor allemaal. We zullen ze dus harder moeten aanpakken als het gaat om het veilig houden van ons mooie land.” (APB, 2016)

Kunt u het wat concreter maken dan ‘harder aanpakken’?

“We kunnen twee dingen doen. Ten eerste ervoor zorgen dat er nul meer binnenkomen, niemand. Geen visumvrij reizen, geen nationaliteit, geen Turk meer naar Nederland. Het tweede is: wat mij betreft pakken we van iedereen die twee paspoorten heeft en een misdrijf pleegt, het Nederlandse paspoort af en zetten wij diegenen ons land uit, als het kan met de hele familie. (APB, 2016) Waar nodig zetten we, als de politie het niet meer aankan, het leger in om de straten van Nederland weer veilig te maken en ze daaruit te verjagen. Geen buurthuizen meer. Geen onterechte uitkeringen meer. Geen slachtofferrol meer. En zeker geen begrip meer.”
(APB, 2016)

Hoe betaalt u dat, het leger inzetten?

“De PVV heeft al een keer laten berekenen wat het oplevert als je de grenzen sluit voor niet-westerse allochtonen: 7 miljard per jaar. Je kunt tientallen miljarden ophalen en besteden aan de Nederlandse economie.” (APB, 2014)

Men zegt dat u angst verspreidt. Hoe ziet u dat?

“Al twaalf jaar lang plaats ik hoop en optimisme tegenover die naargeestige capitulatiecultuur van de machthebbers, die maar niet willen luisteren of die in verkiezingstijd ineens gouden bergen beloven, maar na de verkiezingen weer met hun aartsvijanden gaan regeren en weer voor nieuwe ellende, terreur en asielrecords zorgen. Die altijd kiezen voor hun eigen macht in plaats van voor Nederland, die geen principes lijken te hebben, dronken van hun eigen gelijk, overtuigd van hun eigen superioriteit. En wie kritiek heeft en de islamisering als probleem durft te benoemen, noemen ze ‘extreemrechts’, ‘tokkies’, ‘populisten’ of ‘nazi’s’. (APB, 2016)

Bent u niet extreemrechts?

“Ik neem het voor onze kiezers op. Laat niemand insinueren dat wij iets met extreem of met nazi’s hebben.” (APB, 2013)

Kunt u zeggen wat u tegen uw achterban zei over vluchtelingen?

“Pleeg verzet. Pleeg verzet! Accepteer het niet! Er is geen alternatief. Wij moeten in verzet komen.” (APB, 2015)

Wat bedoelde u daar mee?

“Geweldloos verzet. Democratisch verzet. Sta op, ga naar die inspreekavonden. Eis gemeentelijke referenda. Ga de straat op. Demonstreer. Het is jullie recht, doe het dan ook. Wij moeten geen asielzoekerscentra meer hebben.” (APB, 2016)

Waarom bent u zo tegen hulp aan mensen in nood?

“Het zijn geen vluchtelingen! Het zijn migranten, die voordat ze in Nederland kwamen, door zeven veilige landen zijn gegaan.” (APB, 2016)

“Wij hebben een morele verantwoordelijkheid om voor onze eigen mensen te zorgen. De vluchtelingen moeten een goede opvang krijgen, maar die mogelijkheden liggen in de regio zelf. Saoedi-Arabië, de landen in de Golfstaten, die hebben de morele plicht. Het zijn rijke landen. De politie rijdt er in Maserati’s. Het is hun eigen volk. Met hun eigen cultuur. Hun eigen taal. Ze geloven hetzelfde. Die landen, die vrijwel niets hebben gedaan, die hadden de morele plicht om hun eigen mensen op te vangen. Echte vluchtelingen verdienen hulp. Maar in de regio zelf.” (De Limburger, 2016)

U noemde het parlement een nepparlement. Waarom? En zit u er niet zelf in?

“Ik ben er trots op dat er tenminste nog één partij is in dit huis die de taal van het volk spreekt, die zegt wat de mensen op straat vinden. (APB, 2015) Het parlement is een nepparlement, een nepparlement dat niemand vertegenwoordigt.” (APB, 2015)

Wat zegt u zelf: kunt u eigenlijk met andere partijen samenwerken?

“Als ik de minister-president voorstel dat we die 1,5 miljard euro niet aan die asielzoekers besteden, maar aan de mensen die ons land hebben grootgemaakt, door opnieuw de verzorgingshuizen in het leven te roepen, door de mensen weer een fatsoenlijke dagbesteding te geven, door ervoor te zorgen dat er genoeg personeel is in de verpleeg- en verzorgingshuizen om die ouderen bij te staan, dan is dat geen demagogisch voorstel, maar iets wat we kunnen doen. Ik zou zo graag willen dat we elkaar op dit punt een keer zouden kunnen vinden.” (APB, 2015)

U leeft onder permanente bewaking. Denk u wel eens: ‘Ik stop ermee’?

“Hugo de Groot is het symbool van het Nederlandse recht. Maar ooit stond hij zelf terecht. Hij werd tot levenslang veroordeeld omdat hij aan de kant van Van Oldenbarnevelt streed voor onze Nederlandse vrijheden. Maar hij ontsnapte in een kist en vluchtte naar Antwerpen. Soms wens ik wel eens dat ik zelf zou kunnen ontsnappen. Maar ik weet dat dit niet kan. Ik zou er een prijs voor moeten betalen die ik niet wil betalen. Ik zou moeten zwijgen. En dat kan ik niet. Dat wil ik niet. En dat zal ik ook niet. De vrijheid van meningsuiting is de enige vrijheid die ik nog heb. En, vergeeft u mij, die geef ik nooit op.” (slotwoord regiezitting, 2016)

De uitspraken van Wilders in dit fictieve interview zijn afkomstig uit de laatste vier Algemene Politieke Beschouwingen, Tweede Kamerdebatten van de afgelopen jaren, statements op zijn eigen website, zijn slotwoord in de rechtbank bij de regiezitting van maart en interviews in De Telegraaf, Algemeen Dagblad en De Limburger.


© Bart Maat, ANP. Geert Wilders tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer eerder deze maand


Koepel van rechtbanken: Wilders mag foeteren zoals elke veroordeelde

Voorzitter Raad voor de Rechtspraak mild over Wilders

VK 30.12.2016 Met zijn kritiek op ‘de nep-rechtbank’ en ‘PVV-hatende’ rechters heeft Geert Wilders tijdens het ‘minder-minderproces’ slechts gebruik gemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. Van een serieuze ondermijning van het rechtssysteem is geen sprake. Dat stelt Frits Bakker – voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak in een interview met de Volkskrant.

‘In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging’, zegt Bakker . ‘Dat vind ik niet zo’n probleem.’ Bakker zegt ook ‘geen behoefte’ te hebben aan een ‘contempt of court’-systeem, ‘waarbij je zo iemand nog eens een boete van 1.000 euro kunt nawerpen, zoals in Engeland. Het OM legt iets aan ons voor, en daar hebben wij iets van te vinden. Daar vloeit een uitspraak uit voort. Die uitspraak kan worden toegelicht, de verdachte en het OM kunnen in hoger beroep gaan, maar daar moet het bij blijven.’

Lees ook:

Lees hier het interview met Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

Lees hier het commentaar van Raoul de Pré over hoe de rechterlijke macht geruststellend onderkoeld reageert op Wilders’ pogingen tot intimidatie.

Frits Bakker ©

Bakker oordeelt opvallend mild over het optreden van Wilders in vergelijking met enkele oud-rechters. Zo kwalificeerde Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht en Den Bosch, de door Wilders geuite twijfel aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Trouw als ‘zeer gevaarlijk’. De PVV-leider, ‘een politicus die minister-president wil worden’, ontkent volgens Nieuwenhuijsen de scheiding der machten, het fundament van onze rechtsstaat.

‘Hij verstaat de taal van de straat en spreekt die met verve. Die taal van de onderbuik is de taal van het absolute gelijk van het eigen gevoel. Het is een taal die geen tegenspraak duldt en dat is nu precies waar de democratie eindigt: als er geen plaats meer is voor tegenspraak.’

In het Parool hekelde Geert Corstens, voormalig president van de Hoge raad, de ‘stemmingmakerij’ van Wilders. ‘Wat hij zegt is: als jullie niet doen wat ik wil, dan zul je door de geschiedenis worden veroordeeld. Hij legt hier zo’n enorme claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.’ Door de Haagse rechtbank als ‘nep-rechtbank’ te kenschetsen, zou Wilders de integriteit van de onafhankelijke rechtspraak hebben aangetast.

Geert Wilders in de rechtbank op Schiphol vorige maand © ANP

Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat – hetzij in besloten kring hetzij in de openbaarheid, aldus Frits Bakker.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN  NEDERLAND   GEERT WILDERS

Raad voor de rechtspraak: harde kritiek Wilders op rechters moet kunnen

Elsevier 30.12.2016 Wilders trok na zijn veroordeling de onafhankelijkheid van de Nederlandse rechtstaat openlijk in twijfel. Dat soort kritiek kan het systeem prima aan, vindt Frits Bakker, de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak. Daar zijn niet al zijn collega’s het mee eens.

Bakker zegt tegen De Volkskrant dat ‘ons rechtssysteem heel veel ruimte aan Meneer Wilders en anderen biedt bij hun verdediging’. De openlijke kritiek van de PVV-leider is ‘niet verbazingwekkend’ en ‘niet zo’n probleem’, aldus de voorzitter van de Raad voor de rechtspraak, het overkoepelende bestuur van Nederlandse rechtbanken.

‘Vaak verlaten veroordeelden foeterend en schelden de rechtszaal,’ vervolgt de oud-rechter. ‘Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht.’

‘Knettergek oordeel, aanfluiting voor de rechtstaat’
Na het rechterlijke oordeel – Wilders werd schuldig geacht aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar kreeg geen straf – twitterde Wilders dat hij was veroordeeld door ‘drie PVV-hatende rechters’. De rechtbank noemde hij ‘knettergek’.

   Volgen  Geert Wilders 

@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Verscheidene keren had hij felle kritiek op de rechtsgang: de zaak noemde hij een ‘politiek proces’ en een ‘aanfluiting voor de rechtstaat’. Het vonnis stond volgens Wilders van tevoren al vast. ‘Het zou Turkije of Iran, waar de oppositie ook voor de rechter wordt gesleept, niet misstaan.’ De rechter noemde de houding van Wilders ‘onwaardig voor een verkozen politicus’.

Syp Wynia: Uitspraak in zaak-Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Oud-rechters zijn kritischer over Wilders
Bakker benadrukt juist dat Nederlandse rechters apolitiek zijn, in tegenstelling tot in landen als Turkije. ‘Er zullen rechters zijn die op D66 stemmen, en rechters die op PVV stemmen, maar ik het weet het niet en wíl het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.’

De uitspraken van Bakker gaan in tegen opvattingen van een aantal collega-rechters. Geert Corstens – oud-president van de Hoge Raad – zei begin december in het AD dat Wilders ‘de bijl aan de wortel van de rechtstaat zet’ met zijn kritische opmerkingen over rechters. Jan-Willem Nieuwenhuijsen, oud-rechter in Utrecht, noemde de houding van Wilders ‘zeer gevaarlijk’.

Me dunkt dat je rechters die voor het leven zijn benoemd, kritiek mag geven.
– Geert Wilders vindt dat hij in zijn recht staat

De rechtszaak is overigens nog niet ten einde. Zowel Wilders als het OM gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Frits Bakker Geert Wilders PVV Raad voor de rechtspraak Rechtbank

‘Wilders heeft rechtssysteem niet ondermijnd tijdens proces’

NU 30.12.2016 Geert Wilders heeft mijn zijn kritische uitspraken tijdens het ‘minder-minder’-proces het Nederlandse rechtssysteem niet ondermijnd. Dat stelt Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak, in een interview met de Volkskrant.

Volgens Bakker heeft de PVV-leider gebruikgemaakt van de ruimte die de wet hem biedt. “In het algemeen biedt ons rechtssysteem heel veel ruimte aan meneer Wilders en aan iedereen bij hun verdediging”, zegt Bakker.

Wilders sprak tijdens zijn ‘minder-minder’-proces van een “neprechtbank” en noemde de rechters “PVV-haters”. Voor Bakker is dat niet zo’n probleem. “Het is niet verbazingwekkend dat iemand die veroordeeld is om zich heen slaat. Vaak verlaten veroordeelden foeterend en scheldend de rechtszaal.”

“Omdat Wilders een publieke functie uitoefent, krijgen zijn uitspraken een ander soortelijk gewicht”, aldus Bakker.

Uitspraken

Bakker wil niet reageren op die uitspraken. “De rechter debatteert niet over een uitspraak en al helemaal niet met een verdachte over diens verweer”, aldus de voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak.

“Er zullen rechters in Nederland zijn die op D66 stemmen en rechters die op de PVV stemmen, maar ik weet het niet en ik wil het ook niet weten. En wat belangrijker is: het doet er ook helemaal niet toe.”

Lees meer over: Geert Wilders

OM ‘gaat mee’ in beroep van Wilders tegen uitspraak rechter

Elsevier 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie (OM) gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders. ‘Wilders is in beroep gegaan, dus gaan wij daarin mee’.

Dat zegt een woordvoerder van het OM in Den Haag vrijdag. Volgens de woordvoerder wil het OM de zaak ‘in zijn volle omvang aan het gerechtshof voorleggen’.

Gedeeltelijke vrijspraak

‘Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart,’ reageert Wilders op het beroep.

Syp Wynia

Volgens Elsevier

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie’

Het OM heeft het daarbij gemunt op de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-leider. De rechter sprak Wilders vrij van het aanzetten tot haat. Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die Wilders deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders de bekende zin: ‘een stad met minder lasten en als het even kan, wat minder Marokkanen’.

Wel veroordeling, geen straf

Begin december kwam de langverwachte uitspraak van de rechter. Wilders heeft zich volgens de rechters met zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak schuldig gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

Ze achten het echter niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5.000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank heeft hem geen straf opgelegd, omdat het vonnis zelf al genoeg zou zijn. Wilders liet direct na de uitspraak al weten dat hij in beroep wil gaan.

Elif Isitman

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: beroep gedeeltelijke vrijspraak Geert Wilders Marokkanen OM

Openbaar Ministerie ook in beroep tegen uitspraak zaak Wilders

NU 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag.

Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat naar aanleiding van zijn uitspraken op 19 maart 2014

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart. Daar sprak Wilders over “een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”.

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

Herbeoordeling

“Wilders is in beroep gegaan, wij gaan daarin mee’, zei een woordvoerster vrijdag. “‘Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft.”

Wilders had eerder ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak. In een tweet laat hij vrijdag weten dat het OM en Rutte er niet in zullen slagen “miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart.”

Overzicht: vervolging Geert Wilders

Lees meer over: 

Geert WildersOpenbaar Ministerie

OM ook in beroep in zaak-Wilders

AD 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat. Wilders zelf liet direct na zijn veroordeling weten in beroep te gaan tegen de uitspraak.

  Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek“, reageerde Wilders na de rechterlijke uitspraak op Twitter. Advocaat advocaat Geert-Jan Knoops liet direct weten dat de verbolgen politicus in beroep gaat.

Het OM vindt dat de rechter te mild is geweest voor de PVV-leider. Zo sprak de rechter Wilders onder meer vrij van het aanzetten tot haat en legde hem bovendien geen boete op omdat hij door de veroordeling al genoeg gestraft zou zijn.

Toch straf
,,Het Openbaar Ministerie vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster. Het OM, dat een boete van 5000 eiste tegen de PVV-leider, wil dat Wilders wél een straf krijgt en ook wordt veroordeeld voor zijn uitspraken op 12 maart 2014 op een markt in Den Haag.

Daar sprak hij over ,,een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen”. Wilders werd daarvan vrijgesproken, omdat zijn opmerkingen spontaan zouden zijn gedaan. Zijn ‘minder-minder’-oproep tijdens de verkiezingsnacht zou zijn voorbereid.

Doordachte uitspraken
Volgens de rechters waren Wilders’ uitspraken goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen”, was de lezing.

Wilders’ uitspraken maakten een hoop los. Zo werd 6.500 keer aangifte tegen de PVV-voorman gedaan. Zelf is Wilders van mening dat zijn woorden het politieke programma van zijn partij verwoorden en bovendien, anders dan het oordeel van de rechtbank, binnen de vrijheid van meningsuiting vallen.

Hij reageerde vandaag op het beroep van het OM: ,,Het zal het OM en Rutte niet lukken miljoenen mensen het zwijgen op te leggen. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken op 15 maart”,

OM in beroep in zaak Wilders

Telegraaf 23.12.2016 Het Openbaar Ministerie gaat ook in beroep tegen de uitspraak in de zaak-Geert Wilders, meldt het OM in Den Haag vrijdag. Aanleiding voor het beroep is onder meer de gedeeltelijke vrijspraak van de PVV-politicus. De rechter sprak Wilders vrij van aanzetten tot haat.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een ander punt is de vrijspraak voor uitspraken die het Kamerlid deed op een Haagse markt op 12 maart 2014. Daar sprak Wilders over „een stad met minder lasten en als het even kan wat minder Marokkanen.” Verder vindt het OM dat Wilders een boete verdient voor zowel deze uitspraak als de ’minder-minder’-uitspraak tijdens een verkiezingsbijeenkomst een week later op 19 maart .

De rechtbank deed begin december uitspraak in het geruchtmakende proces. Volgens de rechters heeft Wilders zich schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken, maar ze achtten niet bewezen dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan aanzetten tot haat. Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider, maar de rechtbank legde hem geen straf op.

„Het OM vindt dat de uitspraak over de boete een herbeoordeling van het hof behoeft”, aldus een woordvoerster.

Overigens had Geert Wilders direct na de veroordeling ook al beroep aangetekend tegen de uitspraak.

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Wilders zou Abrahams erfgenaam kunnen zijn’

Trouw 18.12.2016 De ‘onterfden’ – kiezers die hun land terugwillen -vonden rond 1880 gehoor bij een Wildersachtige politicus: Abraham Kuyper. De overeenkomsten tussen beide politici zijn groot.

Lodewijk Dros (1964) is theoloog en chef van Letter&Geest.

Bij ingrijpende ontwikkelingen in de politiek – en niet alleen daar – is de neiging sterk parallellen te trekken. Deze krant heeft daarvoor zelfs een vaste rubriek: Déjà vu. Die rubriek maakt de bijzondere ontwikkelingen bij nadere beschouwing ietsje minder uitzonderlijk.

Bij de opkomst van Geert Wilders en diens partij grijpen de commentatoren meteen tachtig jaar terug, naar de jaren dertig. Een enkeling stoomt meteen door naar Adolf H. Net als bij de verkiezing van Donald Trump. Het aantal hits bij het googelen op ‘Trump Hitler’ loopt richting de 30 miljoen. Publicist Rutger Bregman omschreef in Trouw 2016, het verkiezingsjaar van Trump, als ‘het 1933 van mijn generatie’. In 1933 kwam Hitler aan de macht.

In Nederland is de neiging om naar de Tweede Wereldoorlog en de aanloop daarnaartoe te kijken niet zo vreemd. Ons moreel kompas richt zich op het goed en fout uit die periode.

Culturele onterving

Ik heb er twee bezwaren tegen. De vergelijking gaat mank, want het fascisme van 1933 was militaristisch en virulent racistisch. Bovendien blijft door de parallel met die periode een veel verhelderender vergelijking uit zicht.

De socioloog Bert Laeyendecker gebruikte in 1967 een prachtige term om het sentiment achter twee kerkscheuringen in de negentiende eeuw te vatten. In 1834 was dat de Afscheiding, veroorzaakt door de ergernis die de gewone gelovigen (‘kleine luyden’) koesterden jegens de elite van de kerk. In 1886 volgde de Doleantie. Beide draaiden om orthodoxe protestanten die de rekkelijke koers van de hervormde kerk verwierpen. Laeyendecker verklaarde beide uit ‘onterving’. Dat je manier van denken en leven er niet meer toe doet waardoor je je niet meer thuis voelt, noemde hij culturele onterving. Dat een bovenlaag voor die ontheemding verantwoordelijk gesteld wordt, wees volgens hem op sociale onterving.

‘Onterving’ mocht zich even in belangstelling verheugen, maar het begrip raakte in onbruik. Nu is het tijd om het af te stoffen, want het beschrijft treffend waar het populisme in Nederland (en Europa en de VS) vandaan komt.

View image on Twitter

 Follow

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed!

Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii

1:47 PM – 3 Dec 2016

De media en de elite

Een fors aantal onterfde burgers is nog niet genoeg om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite

De leus van de succesvolle Brexit-campagne was: We want our country back. De kiezers van Donald Trump sloegen massaal aan op zijn verkiezingsaffiches: Take our country back! In zijn eerste toespraak als president-elect zei hij meteen die belofte in te gaan lossen. Bij de laatste Algemene Beschouwingen sprak Geert Wilders: “Wij zijn Nederland, het is ons land en dat gaan we terugveroveren.”

Het electoraat van Trump en dat van Wilders hebben gemeen dat ze graag afgeven op de elite, de media (Trump-aanhangers noemden ze in navolging van de Duitse Pegidapartij Lügenpresse) en soms ook op alles tegelijk, zoals Wilders op 3 december twitterde: “Heeee linkse media, elite, diensten en justitie: luister goed! Wat jullie ook doen het zal mij en de PVV alleen maar sterker maken! Doeiii.”

Frankrijk heeft de kiezers van Le Pen, in Duitsland zijn het de Wutbürger die het op de elite voorzien hebben. Allemaal willen ze hun thuis terug, hun geld en hun land, nu hun manier van denken en leven door eurofielen, globalisten, multiculturalisten en de grachtengordel is verkwanseld. Ziedaar: culturele en sociale onterving in innige omstrengeling.

De eerste les uit de negentiende-eeuwse kerkhistorie met haar schisma’s is dat zulke ontervingssentimenten een prima voedingsbodem zijn voor het uiteenvallen van tot dan toe vanzelfsprekende sociale verbanden. De hervormde kerk liep in een halve eeuw met Afscheiding en Doleantie twee keer zware averij op. Iets dergelijks ondervinden politieke partijen en media nu.

De tweede les is dat een fors aantal onterfde burgers nog niet genoeg is om een vuist te maken tegen de vermaledijde elite. Na de Afscheiding stond er geen uitgesproken leider op, de gelovigen rommelden maar wat aan. Dat leverde aandoenlijke taferelen op van zeer orthodoxe halfgeletterden die anderen uit dezelfde groepering uitmaakten voor ketters. Al die afzonderlijke petites histoires vormen tezamen het bewijs van hun krachteloosheid.

Moderne massapolitiek

In 1886, bij de Doleantie, was er wel een krachtfiguur: Abraham Kuyper (1837-1920). Dominee, veelschrijver, journalist, hoogleraar, maar vooral: een vernieuwer. Hij wist van de in 1892 gefuseerde ‘afgescheidenen’ en ‘dolerenden’ misschien wel de machtigste minderheid van de twintigste eeuw te maken.

De historicus Peter van Rooden schetste in zijn ‘Religieuze regimes’ (1996) de talenten van Abraham de Geweldige, introduceerder van de ‘moderne massapolitiek’. “Beter dan wie ook in Nederland begreep hij dat dramatische politieke standpunten nodig waren om steun te vinden bij de groepen die tot dan toe buiten de politiek waren gesloten.”

De charismatische Kuyper was een knappe communicator en een slimme zender: hij richtte de krant De Standaard op, waarin hij als opinieleider zijn achterban opzweepte. Het brave politieke klimaat verlevendigde Kuyper met emotionele, persoonlijke taal. Dat raakte zijn publiek diep. De bedaarde politici verafschuwden die ‘volksopgewondenheid’. De socialist Domela Nieuwenhuis schreef hem: “Gij en ik, wij zijn buitengemeen geliefd en buitengewoon gehaat.”

Wilders is de leider van een partij met slechts één lid. De kritiek ligt voor de hand: dat is “gevaarlijk want de massa kan gemanipuleerd worden door een partijleider die aan de knoppen draait. Daardoor kunnen gekke dingen gebeuren”.

Het citaat komt uit de Volkskrant en is van de historicus Henk te Velde. Maar het gaat niet over de PVV. Het betrof de reacties op de oprichting van Kuypers A.R.P., de eerste moderne politieke partij van Nederland, anno 1879. Liberalen vonden zo’n partij met een sterke leider maar verdacht. Een van hen, De Beaufort, bestempelde Kuyper als ‘het type van den politicus der democratische maatschappij, naar Amerikaansch model’. Hij bedoelde, aldus Te Velde, ‘een populist die de massa bespeelt’.

Kuyper dolf daarmee het graf van wat toen de gevestigde politiek was.

© ANP. Geert Wilders

Outsider

Zijn grootste talent was het scheppen van tegenstellingen

De letters ARP vertegenwoordigden een negatieve naam: antirevolutionair, zoals Kuypers hele houding anti-thetisch was, polariserend. Hij stond tegenover de elite, terwijl hij daar als intellectueel volop deel van uitmaakte. In hem zagen zijn getrouwen de ‘klokkenist der kleine luyden’. Kuyper, Kamerlid sinds 1874, koketteerde met die ‘kleine luyden’, een term voor de bühne, die hij zelf had gemunt. Een mede-antirevolutionair voegde hem fijntjes toe: “Gij beweegt u nimmer onder het volk”.

Datzelfde gaat op voor Wilders, maar die heeft om veiligheidsredenen weinig keus.

De PVV’er viert in 2017 zijn twintigjarig parlementslidmaatschap, waarmee hij het langst-zittende Kamerlid is. Toch weet hij nog altijd het beeld van outsider in stand te houden, door zijn vocabulaire en metaforiek. Bij de Algemene Beschouwingen in 2015 presenteerde hij zijn partij in voluit populistische taal. Het parlement dat volgens de Grondwet (art. 50) ‘het gehele Nederlandse volk’ representeert, was een ‘nepparlement dat niemand vertegenwoordigt’.

Bij lezing van Jan de Bruins analyse van Kuypers politieke optreden (‘De sabel van Colijn’, 2011), dringen de parallellen met Wilders zich op. Diens retoriek is een verre echo van wat Kuyper ruim een eeuw geleden debiteerde. Hij kwalificeerde het parlement als niet meer dan een liberale ‘kiezers-aristocratie’, geen vertegenwoordiging van de natie dus. Het parlement is er om ons, schreef Kuyper in De Standaard, ‘niet wij om de Kamers’ die ‘eigen spel boven nationaal belang gaan stellen’. “Weg met zóó onzedelijke constitutie!” Kuyper moest zich daarna in bochten wringen om die staatsrechtelijke enormiteit recht te praten – zoals Wilders al te drieste opmerkingen (‘minder, minder’) halfhartig repareert.

Snoeiharde toon

Opponenten wierpen Kuyper ‘antiparlementarisme’ voor de voeten. En Kuyper werd een belangrijke erflater van het populisme.

Hij mobiliseerde net als Wilders mensen tegen alles wat hem niet zinde. De bevoorrechting van het openbaar onderwijs, het kerkelijk establishment. In de hervormde kerk was hij zelf predikant geweest. Toen hij ermee gebroken had, werd ze zijn mikpunt. Ze was de gevestigde orde, met haar ‘notabele familiën die de kleine burgerij en de lagere volksklasse’ wegzetten als ‘onmondigen en onbekwaam tot meespreeken’. Kuyper wachtte op het ‘klokgelui’ bij het ‘sterven’ van de hervormde kerk. Het is taal die toen net zo grof overkwam als die van Wilders nu.

Met deze snoeiharde toon vervreemdde Kuyper ontwikkelde strijdmakkers van zich, maar de gewone leken sloten zich er graag bij aan. Zijn grootste talent was, schreef Van Rooden, ‘het scheppen van tegenstellingen’. Maar hij had ook de gave om kiezers die geen stemrecht hadden – dat was nog erger dan onterving – door een volkspetitionnement een stem te geven. Hij verzamelde in 1878 305.000 handtekeningen voor christelijk onderwijs. En hij wilde het kiesrecht uitbreiden.

Kuyper stichtte, behalve een krant en een politieke partij, een universiteit (de VU) en een kerk (de gereformeerde). Dit parallelle universum was een zuil, een emancipatiemachine waarbinnen zijn geestverwanten zich konden opwerken en ontwikkelen, om uiteindelijk een machtsfactor te vormen. Zijn achterban van orthodoxe calvinisten vertegenwoordigde volgens Kuyper een gideonsbende, de zuiverste belichaming van het nationale volkskarakter.

Het volk

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen. Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

De toon in het parlement was, meende Kuyper, ‘cosmopolitisch revolutionair’, met uit de Franse Revolutie overgewaaide ideeën over volkssoevereiniteit. Wanneer de veronachtzaamde stem van de kleine luyden in het parlement zou doorklinken, dan zou de toon daar veranderen naar een ‘meer nationale levenstoon’ met ‘zuiverder Nederlandsche gedachten’. Zelfverklaard democraat Kuyper wilde niet de meerderheid van ‘het’ volk horen, maar ‘zijn’ volk – een minderheid die het echte Nederland vertolkte, onder zijn leiding.

Tegen kosmopolitisme, voor Nederlandse gedachten. Wilders, of diens speechschrijver, had het niet mooier kunnen zeggen, overtuigd als hij ervan is dat hij het volk vertegenwoordigt. In de Tweede Kamer zei hij: “Het echte hart van Nederland klopt daarbuiten, waar het Nederlandse volk is, waar ons volk woont. Dat is het echte Nederland.” En Wilders vertolkt wat ‘al die miljoenen Nederlanders’ denken.

Het is een typisch populistische gedachte die hij deelt met Kuyper. Die vond dat gereformeerden dat volk beter representeerden dan katholieken en liberalen. En zeker beter dan de ‘joods-liberalistische’ elite.

Iets dergelijks vormt de achtergrond van Wilders’ bevlogen oproep aan de rechters in zijn minder-Marokkanenproces. Nederland wacht een ‘revolte’, sprak de PVV-leider. “Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen.” Na zijn veroordeling zei hij over zijn rechters dat ze aan de ‘verkeerde kant van de geschiedenis’ staan. “Niemand vertrouwt u meer”, voegde hij de ‘neprechtbank’ toe.

Volk. Geschiedenis. Ons. Winnen.

Wilders’ toonzetting was even dramatisch als die van Kuyper een dikke eeuw geleden.

Samenwerken

De PVV-leider is niet vies van opportunisme. De man die begon als VVD’er en in 2004 een rechts-conservatief tienpuntenplan presenteerde, geeft nog altijd af op ‘links’, maar ruilde wel zijn ideeën in voor een links sociaal-economisch program. Ook Kuyper was nogal lenig in zijn optreden. Toen het zo uitkwam, temperde hij de papenhaat die hij had aangewakkerd, want hij wilde met katholieken samenwerken.

Kuyper ontkwam door zijn autoritaire optreden postuum (hij stierf in 1920) niet aan een vergelijking met fascisten. K. H. Miskotte, die het gevaar van het fascisme al vroeg onderkende, vergeleek hem ‘van verre met de dictatoren van heden’ waarbij hij refereerde aan Hitler. Overigens vormden Kuypers beginselvaste calvinisten in de oorlog de hechtste bolwerken tégen dat fascisme.

Terug naar het einde van de negentiende eeuw. Volkstribuun Kuyper gaf de eenvoudige gelovigen, geraakt door culturele en sociale onterving, nieuw zelfvertrouwen. Zo schakelde hij hen in. Dat werd de machtsbasis waarop Kuyper het hoogste ambt wist te bereiken.

Uiteindelijk telde zijn gereformeerde kerk maar 8 procent van de bevolking. Toch werd hij minister-president, in 1901. Hoe hij dat klaarspeelde, is een bewijs van zijn politiek vernuft. Hij wist als overtuigd minderhedendenker groepen aan zich te binden die ieder voor zich hun leven mochten inrichten. Daarmee kreeg hij de katholieken van Schaepman aan zijn kant. Die konden zich na eeuwen achterstelling dankzij hun bondgenootschap met Kuyper eindelijk maatschappelijk ontplooien. Zo verenigde premier Kuyper in zijn Rechtse Coalitie het schier onverenigbare.

Organisatie

Mobiliseren is nog geen regeren

De elite zou Geert Wilders en diens electoraat graag buitenspel zetten, maar de peilingen wijzen een andere richting. De PVV wil het land terugveroveren. Zelf wil Wilders “schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Wen er maar aan. Het zou zomaar kunnen dat Abrahams erfgenaam Geert na de verkiezingen op 15 maart 2017 het polderhoogstandje van regeringsvorming evenaart. Dat zal hem niet meevallen. Mobiliseren kan hij goed, maar organisatorisch ligt hij met zijn eenpersoonspartij ver achter op het zuilengenie Kuyper.

De hervormde koningin Wilhelmina moest niets van Kuyper hebben. De huidige vorst, met zijn kosmopolitische levensstijl en een echtgenote die meent dat ‘dé Nederlander niet bestaat’, zal evenzeer een afkeer hebben van de populistische nationalist Wilders. Maar dat staat een kabinet-Wilders I niet in de weg.

Een les van het kabinet-Kuyper is wel dat mobiliseren nog geen regeren is. De toenmalige minister van koloniën, Idenburg, zag hoe lastig zijn vriend Kuyper het in de premierrol had. Die lag hem niet. “Het als volksleider pakkende leuzen uitgeven en de massa’s bezielen” was iets anders dan “de praktijk des levens die dwingt tot concessies”. In 1905 werd Kuyper tot zijn ontsteltenis weggestemd.

Verwant nieuws;

OM-baas: officier staat er voor maatschappij

Telegraaf 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=OCAoGYbJ6V6z/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ’minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. „De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

OM-baas Bolhaar weerlegt kritiek Geert Wilders

AD 18.12.2016 Officieren van justitie staan niet in een rechtbank als privépersoon. Dat zei de hoogste baas van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, zondag in het tv-programma WNL op Zondag in een reactie op eerdere kritiek van PVV-leider Geert Wilders.

De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij, aldus Herman Bolhaar.

Die zei in zijn laatste woord tijdens het ‘minder-Marokkanen’ proces dat de officieren van justitie in dit proces geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM zijn, maar de handlangers van dit kabinet.

Volgens Bolhaar vertegenwoordigen officieren van justitie in de rechtszaal echter de waarden uit de grondwet en de wetgeving. ,,De officieren van justitie van ons staan daar namens de maatschappij.”

Lees ook;

Alleen de PVV zit te wachten op ruimer vrij woord

Lees meer

Vrijheid van meningsuiting: waar ligt de grens?

VK 15.12.2016 Het proces tegen en de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders doet opnieuw het debat oplaaien over de grenzen van vrije meningsuiting. Ex-PVV’er Joram van Klaveren heeft een initiatiefwet ingediend om twee artikelen in het wetboek van strafrecht te wijzigen, zodat groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en haat niet langer strafbaar zijn. Moeten politici meer vrijheid krijgen om zich te uiten? Lees hier de scherpste opinies en columns uit de Volkskrant.

Haatpraat gaat altijd aan geweldpleging vooraf

In een open brief aan de Tweede Kamer pleit journalist Hella Rottenberg tegen het schrappen van de wetsartikelen waarop Wilders is veroordeeld.

‘De artikelen zijn ingevoerd in 1934, op een moment dat het antisemitisme steeds ernstigere vormen aannam. Achterhaald? Gold voor toen, maar niet voor nu? Ik denk dat ik niet hoef te illustreren hoe ook in het recente verleden aan uitsluiting en grootschalig geweld altijd haatspraak en ophitsende taal vooraf gingen.’

Nederland is niet ziek, maar Wilders wel

Lees ook:

Kamer voelt ongemak over veroordeling Wilders, maar is niet voor verruiming vrijheid van meningsuiting (+)

Wilders in laatste woord: oordeel over mij is oordeel over miljoen mensen

Proces tegen Wilders is een stemmenkanon (+)

De rechtsstaat is het fundament van onze samenleving, schrijft Bert Wagendorp in zijn column. Dat Wilders daar laatdunkend over doet is gevaarlijk.

‘Ik vind Wilders’ hetze tegen de rechtsstaat eng. Ik krijg koude rillingen van zijn gezwets over de vrijheid van meningsuiting – hij is leider van een partij waarin hij elke vrijheid van meningsuiting heeft uitgebannen. Wilders is een strijder voor de vrijheid van meningsuiting die de vrijheid van meningsuiting van andersdenkenden zal inperken zodra hij daartoe de macht heeft.’

Proces tegen Wilders levert niets op

Het proces tegen Geert Wilders zal de polarisering alleen maar vergroten, schrijft Raoul du Pré in het commentaar.

‘De rechtbank zag nu geen andere weg dan Wilders te veroordelen, zoals de meeste rechtsgeleerden meteen na die beruchte avond in 2014 al voorspelden. Het wachten is nu op het hoger beroep, dat de PVV-leider in staat gaat stellen het hele circus nog eens te herhalen. Het is geen gewaagde voorspelling dat zijn veroordeling andere zaken gaat uitlokken tegen politici die de grenzen van hun vrijheid opzoeken.’

Wie maakt er nu een politieke vertoning van?

‘Eindelijk heeft de rechtbank een streep getrokken.’ Lees hier de ingezonden brieven van zaterdag 10 december over het vonnis.

‘Wilders ontloopt iedere discussie, terwijl dit toch juist een element is dat bij onze politieke cultuur hoort. Met elkaar in gesprek gaan en op basis van argumenten en zonder gescheld discussiëren is m.i. een onderdeel van onze (politieke) cultuur. Vrijheid van meningsuiting is daarbij een groot goed maar daar hoort verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen ook bij.’

Bij vrijheid van meningsuiting hoort ook verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van je uitingen

Strafrechtelijke aanpak van Wilders is terecht

Volgens velen in dit land heeft Wilders al te lang zijn gang kunnen gaan met aanstootgevend gedrag, beledigingen en ophitsende, haatzaaiende uitspraken, stelt jurist Bert Schriever.

‘De vrijheid om te zeggen wat je wilt, is niet onbegrensd. Dat geldt voor burgers en dat geldt voor politici, ook als je Wilders heet.’

Wilders’ veroordeling stelt minderheden gerust

De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt, stelt Göran Sluiter, advocaat van aangevers en benadeelde partijen.

‘Voor minderheden, inclusief mijn cliënten, is de veroordeling van Wilders een geruststellende gedachte. Het betekent dat zij mogen rekenen op rechtsbescherming bij situaties van discriminatie. Die bescherming is absoluut noodzakelijk in een rechtsstaat. Het voorkomt dat de meerderheid hier aanwezige minderheden kan uitsluiten of ze als minderwaardige mensen wegzet.’

Een parodie op de strafrechtspleging

Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten

Geert Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap: ‘Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders. Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.’

Willen jullie meer of minder Joden?

‘Lezers van de Volkskrant, willen jullie meer of minder Joden in dit land?’ vraagt Arnun Grunberg in zijn voetnoot.

‘U begrijpt dat als ik over Joden spreek, ik het over criminele Joden heb en dat zijn er een hoop. Er zijn natuurlijk criminelen die beweren dat ze geen Joden zijn, maar die liegen. Is dit kwetsend? Ach, laten we niet te snel in een kramp schieten.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS   POLITIEK   MENSENRECHTEN   ‘MINDER-PROCES’ WILDERS   RECHTSZAKEN   MENS & MAATSCHAPPIJ   NEDERLAND  PROCES-WILDERS   VRIJHEID VAN MENINGSUITING

Wilders tegen Rutte: aftreden en wegwezen

AD 15.12.2016 Aftreden en wegwezen. Dat is de boodschap van PVV-leider Geert Wilders aan het adres van premier Mark Rutte, nadat er vanavond in Brussel een akkoord was bereikt over het Europese associatieverdrag met Oekraïne.

Wilders dreigde eerder op de dag al om volgende week een motie van wantrouwen tegen Rutte in te dienen als die de nee-stem van het referendum ,,aan zijn laars lapt” en in Brussel zou instemmen met het associatieakkoord.

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Aftreden en wegwezen. 6:56 PM – 15 Dec 2016

Het zal zeker niet de eerste keer zijn dat de PVV-leider de regering probeert weg te sturen door middel van een motie van wantrouwen. Eerdere moties konden echter niet op veel steunen rekenen in de Kamer. Rutte wil naar eigen zeggen ,,recht doen” aan de nee-stem door een juridisch bindende verklaring aan het verdrag te laten toevoegen.

Met die verklaring gingen de andere EU-leden vandaag akkoord. Daarin wordt onder meer benadrukt dat het verdrag geen stap richting EU-lidmaatschap is voor Oekraïne en dat er geen militaire of extra financiële hulp naar Kiev gaat. Ook moet de Oekraïense regering werk maken van corruptiebestrijding – op straffe van opschorting van dele van het verdrag – en geeft het verdrag Oekraïeners niet het recht in de EU te komen werken.

Lees ook;

Rutte stap dichter bij ratificatie met EU-akkoord

Lees meer

PVV: “Laat rechters op beoordelingsgesprek komen”

Den HaagFM 14.12.2016 Het PVV-voorstel om rechters elke paar jaren op een beoordelingsgesprek te laten komen, wordt door geen enkele andere partij gesteund. Het zou de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht aantasten.

Partij voor de Vrijheid PVV VIERKANTJE

Kamerleden zijn het er mee eens dat rechters die hun werk niet goed uitvoeren, moeten worden aangepakt. “Maar wat Wilders voorstelt, is een gevaarlijke weg”, zegt SP-Kamerlid van Nispen.

Wat Wilders precies wil toetsen in de beoordelingsgesprekken, is nog niet helemaal duidelijk. Zijn idee is voortgekomen nadat hij zelf ook schuldig is bevonden door de rechters voor zijn ‘Minder, minder-uitspraak’. …lees meer

Strafblad hoeft Wilders niet te hinderen in zijn politieke loopbaan

VK 13.12.2016 Dat PVV-leider Geert Wilders een strafblad heeft, zal zijn politieke carrière niet in de weg staan. Tenzij hij politieke ambities heeft in bijvoorbeeld de Verenigde Staten. In beginsel is de vorige week veroordeelde Wilders niet welkom in Amerika, maar er is ruimte voor interpretatie van de visumregels.

De rechter oordeelde afgelopen vrijdag dat de PVV-voorman schuldig is aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Reden is Wilders’ ‘minder-Marokkanen-uitspraak’ in maart. Wilders kreeg geen boete of gevangenisstraf. Zijn straf is dat hij voortaan een strafblad heeft – officieel een aantekening in zijn ‘uittreksel justitiële documentatie’. Slaagt Wilders’ hoger beroep, dan komt in het register achter de veroordeling te staan dat hij uiteindelijk is vrijgesproken.

Blijft zijn ‘strafblad’ staan, dan moet de PVV-leider een vrijstelling regelen als hij de Verenigde Staten wil binnenkomen, blijkt uit de instructies op de website van de Amerikaanse overheid. Ook als Wilders’ beroep succesvol is, zal het hem moeite kosten het land binnen te komen waar zijn geldschieters zitten. In plaats van online een visum te bestellen, kan hij dan wellicht beter persoonlijk zijn aanvraag indienen bij de Amerikaanse vertegenwoordiging in Nederland.

In 2011 pleitte de huidige minister van Financiën, Jeroen Dijsselbloem, er als oppositioneel Kamerlid tevergeefs voor om politici met een strafblad uit hun ambt te zetten. Vrijdag zei minister-president Rutte: ‘Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden. Of dat politiek wenselijk is, daar heb ik allerlei andere opvattingen over.’

Verklaring Omtrent Gedrag

Volgens mij kan Wilders ook na deze zaak minister worden, aldus Mark Rutte.

Staatssecretaris, minister of premier, Wilders’ strafblad staat dat niet in de weg. Tenzij de formateur van een kabinet waaraan de PVV wil deelnemen er anders over denkt. Die formateur laat feitenonderzoeken doen naar onder meer een strafrechtelijke veroordeling van de kandidaat-bewindspersoon. Dat onderzoek, zo staat het in het ‘Handboek voor aantredende bewindspersonen’, ‘dient slechts ter ondersteuning van de formateur’. Hoe die – mogelijk Geert Wilders zelf – met een kandidaat-met-strafblad omgaat, moet hij of zij helemaal zelf weten.

Of Wilders nog onderwijzer, gastouder of taxichauffeur kan worden, is sinds vrijdag onzeker. Voor dergelijke beroepen is een zogenoemde Verklaring Omtrent Gedrag, een VOG, verplicht. Zo’n verklaring namens de minister van Veiligheid en Justitie wordt niet per definitie geweigerd als de aanvrager een strafblad heeft. Dat hangt ervan af hoe lang geleden de veroordeling is geweest en hoe relevant die is voor de te vervullen functie waarvoor een VOG vereist is. Zoals politieagent. Een veroordeling wegens ‘aanzetten tot discriminatie’ lijkt die baan voor Wilders uit te sluiten.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK

Wilders verklaart ‘schoon schip’-op­mer­king

AD 13.12.2016 Geert Wilders heeft in een interview met De Telegraaf uitgelegd wat hij bedoelt met ‘schoon schip maken’. ,,Ik wil dat er schoon schip wordt gemaakt. Dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami aan vreemdelingen die hier niet thuishoren”, zo verklaarde de PVV-politicus.

Zaterdag kondigde Wilders in De Telegraaf aan dat hij premier wilt worden, en dan schoon schip wil maken in Nederland. De afgelopen dagen vroegen veel mensen zich af wat hij daarmee bedoelde. In een interview met diezelfde krant verklaart hij zich nogmaals nader en ontkent hij dat er rechters worden vervangen als hij straks misschien aan de macht komt.

,,Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.

Wat heeft Wilders voor ogen met ‘schoon schip’ maken?

Goedemorgen,

Elsevier 13.12.2016 Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij naar eigen zeggen ‘schoon schip maken’. Dat zei de politicus na het vonnis van de rechter. Nu legt Wilders uit wat hij precies bedoelt met die opmerking.

Als Geert Wilders premier van Nederland wordt, wil hij als het even kan ‘schoon schip’ maken, zei hij nadat het vonnis in zijn proces bekend werd. Maar wat de PVV-leider er precies mee bedoelde, bleef onduidelijk.

Dinsdag legt Wilders in De Telegraaf uit wat hij voor ogen heeft met zijn ‘schoon schip’ maken.

Worden de rechters vervangen als hij straks aan de macht komt? ‘Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld. Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We vinden dat ze na vijf of tien jaar nog eens beoordeeld moeten worden. Mensen met een baan hebben een functioneringsgesprek, want iedereen maakt fouten. Ook rechters. Ik denk dat het niet meer van deze tijd is om ze voor het leven te benoemen.’

Foto www.marcobakker.com

Rechters in Wildersproces waren gevaarlijk bezig met het betreden van het politiek debat.Lees deze blog van Afshin Ellian >

‘Het volk komt in beweging’

De PVV-voorman noemde de Haagse rechtbank die hem veroordeelde (maar geen straf oplegde) immers een ‘neprechtbank’. Wat hij dan wel bedoelt met ‘schoon schip’ maken is ‘dat we weer baas worden in eigen land en dat we een einde maken aan de tsunami van vreemdelingen die hier niet thuishoren’ aldus Wilders.

‘Als een volk in beweging komt, is eigenlijk alles mogelijk. Het Nederlandse volk komt nu in beweging en wil dat er schoon schip wordt gemaakt, in de brede zin van het woord. Hij wil schoon schip maken met ‘dingen die mensen gewoon spuugzat zijn’ zoals het spenderen van geld aan Brussel en Afrika.

Uitspraken Wilders ‘bewuste groepsbelediging’

Na een veelbesproken proces dat maanden duurde, deed de rechter vrijdaguitspraak over de zaak ‘minder, minder’- Marokkanen – een uitspraak van Wilders uit 2014. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar straf kreeg de PVV-voorman niet: het vonnis alleen al is straf genoeg voor Wilders. De rechter noemde de uitspraken onder meer een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht.

De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol, maar twitterde nadien vol venijn over het gerechtelijke oordeel en nam een videoboodschap op. ‘Beste mensen, ik kan het nog steeds niet geloven, maar vandaag ben ik veroordeeld,’ begon hij zijn betoog. Volgens Wilders is hij veroordeeld in een ‘politiek proces’. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

 

Hoe Wilders het wil

Telegraaf 13.12.2016 In het eerste interview sinds zijn veroordeling afgelopen vrijdag vertelt Geert Wilders aan De Telegraaf over de impact die de rechtszaak heeft. Zijn aankondiging dat hij als premier ’schoon schip’ zal maken lokte afgelopen weekend felle reacties uit.

Wilders zegt vandaag dat het roer inderdaad om zal gaan als hij het voor het zeggen krijgt in Nederland. Van een vervanging van rechters is echter geen sprake. „Nee hoor. Dat heb ik niet gezegd en ook niet bedoeld”, zegt Wilders. „Ik vind wel – en dat heeft de PVV ook eerder voorgesteld – dat rechters niet meer voor het leven moeten worden benoemd. We hebben eerder voorgesteld om ze na vijf jaar of tien jaar nog eens te beoordelen. Maar deze politicus gaat geen rechters ontslaan.”

Wilders benadrukt dat hij eerder sterker dan zwakker uit het proces komt. „Het gaat om de vrijheid van meningsuiting die nu drie eeuwen is teruggezet”, zegt de PVV’er. „Dat is een oneigenlijke oprekking om een politicus de mond te snoeren. Het Nederlandse volk zal mij vrijspreken. Op 15 maart gaan we winnen.”

Lees het hele interview met Wilders in De Telegraaf van vandaag.

Rechters Wilders gevaarlijk bezig met betreden politiek debat

Elsevier 12.12.2016 De rechters in het Wildersproces begaven zich op glad ijs met hun intrede in het politieke debat, vindt Afshin Ellian. Hoewel de rechter ook gewoon een mens is, is het geven van een mening in strijd met het recht.

Het vonnis is uitgesproken. Kamerlid Geert Wilders (PVV) is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. We moeten het gezag van de rechter respecteren. Wie de rechterlijke uitspraken negeert, plaats zich al dan niet bewust buiten de rechtsorde.

Maar respect voor het gezag van de rechter impliceert ook een kritische lezing van de rechterlijke uitspraken. Dat is wat juristen en filosofen op de universiteiten leren. De opiniedelicten vormen juist de grootste dreiging voor het gezag van de rechter. Deze delicten, in hun huidige vorm, brengen de rechters in een lastig parket. Zij worden onderdeel van het politieke debat. Dat is onwenselijk en eigenlijk ook gevaarlijk. Dit vonnis van de rechtbank bewijst nogmaals mijn stelling.

Zo reageerden diverse politici op veroordeling van Wilders >

‘Neprechtbank en D66-rechters’

Het vonnis van de rechtbank begint met de constatering dat de rechter dit vonnis baseert op de grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting –  de behandeling van de gerechtelijke procedure in de rechtszaal. Het vonnis en daarin de bewijsconstructies dienen inderdaad afgeleid te zijn uit het onderzoek ter terechtzitting. Feiten en omstandigheden van algemeen bekendheid behoeven geen bewijs (art. 338 e.v Wetboek van Strafvordering). Bij punt 3.3 van het vonnis schendt de rechtbank de zojuist vermelde bepalingen:

‘De rechtbank heeft verdachte steeds de cautie gegeven, ook bij de aanvang van de inhoudelijke behandeling, als hij twitterde. Het was de rechtbank namelijk niet ontgaan dat verdachte zich meerdere keren over deze strafzaak en de rechtbank had uitgelaten in berichten op zijn Twitteraccount. Zo schreef de verdachte over een “neprechtbank”, dat het vonnis al klaar lag en publiceerde hij foto’s van de rechters met een verwijzing naar de politieke partij D66.’

‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren. Ook in zijn laatste woord heeft verdachte zich bepaald niet onbetuigd gelaten. De rechtbank acht deze reacties een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt, onwaardig,’ aldus te lezen in het vonnis.

Was het wel Wilders die tweette?

De rechtbank velt hier een oordeel over het gedrag van de verdachte buiten de rechtbank, en dus buiten de openbare zitting. Is dat belangrijk? Ja, anders had de rechter het vonnis niet laten beginnen met de vaststelling dat dit vonnis volledig op het onderzoek ter terechtzitting is gebaseerd. De twitteractiviteiten van de verdachte zijn tijdens de zitting niet aan de orde geweest.

Zelfs vraag ik me af hoe de rechter heeft kunnen vaststellen dat de verdachte zelf, en niet een medewerker, heeft getweet. Dit is tijdens de zitting niet aan de orde geweest. De rechter heeft dit ook niet kunnen vaststellen. De rechter oordeelt dat de verdachte zich buiten de openbare zitting in relatie tot de aanklachten en het proces onwaardig heeft gedragen.

Om tot een dergelijk oordeel te komen, had de rechter deze kwestie tijdens de openbare zitting aan de orde moeten stellen. Dat was natuurlijk niet mogelijk, omdat de verdachte vrij is om als parlementariër zijn mening te geven over een strafzaak inzake zijn afwijkende politieke mening. Ik begrijp volledig dat de rechters de behoefte hadden om daarover hun mening te uiten.

De rechter is immers ook een mens, maar het geven van een mening is juist in strijd met het recht. Omdat de hele strafzaak over een vreedzame opinie van een politicus ging, kon een dergelijke juridische faux pas ontstaan. Ik leg de nadruk op ‘vreedzaam’, omdat de opmerking ‘minder, minder’ geen gewelddadige aspecten bevat. Er is daartoe ook niet opgeroepen. Wilders’ oproep heeft ook niet onbedoeld geleid tot geweld.

Niet aangeklaagd vanwege twittergedrag

De verdachte werd niet aangeklaagd vanwege zijn – voor een ‘parlementariër onwaardig’ – twittergedrag. Toch mengde de rechter zich in het politieke debat doordat de rechter buiten de ten laste gelegde feiten en buiten de feitenconstructie die tijdens de zitting zijn behandeld, zich gedwongen voelde om een politiek en moreel oordeel te geven over de uitingen van een volksvertegenwoordiger. Dat is niet waarover de rechtszaak ging.

Het is niet aan de rechter om een politiek en moreel oordeel te vellen maar om op verzoek van het OM het gedrag van de aangeklaagde te toetsen aan de wetten. Overigens ben ik het volledig eens met de rechtbank dat Wilders’ uitlating ‘neprechtbank’ een verwerpelijke aantijging is. De strafzaak tegen Wilders moet voorbij alle emoties van voor- of tegenstanders worden behandeld. De rechter heeft onbewust de gevaarlijke arena van het politieke debat betreden.

 

Uitspraak Wilders lijkt wijs, maar ondermijnt de democratie, schrijft Syp Wynia >

Wat verstaat de rechter eigenlijk onder het begrip debat?

De rechtbank introduceert een te beperkte en bijna onrealistische uitleg van het begrip debat: ‘Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ziet meer ruimte voor vrijheid van meningsuiting tijdens een debat (in de betekenis van een discussie tussen twee of meer deelnemers). De uitlatingen van de verdachte zijn echter niet gedaan tijdens een debat, want het was de verdachte die zijn aanhang en iedereen die hij via de media hoopte te bereiken, toesprak.’

Het politieke debat wordt op allerlei manieren gevoerd: via een opinieartikel, een interview, een tweet, een bericht op Facebook, een toespraak tot aanhangers. Enzovoort. Met zijn ‘minder, minder’- uitspraken, initieerde Wilders een politiek debat. De rechter zegt feitelijk tegen de politici: u mag slechts debatteren wanneer u in gesprek bent met twee of meerdere personen. Een toespraak tot volgelingen is geen bijdrage aan het politieke debat.

Er is ook nog een ander probleem met deze beperkte uitleg van het begrip debat. Mag Wilders in een debat met zijn opponenten de ‘minder, minder’-uitspraak doen waarna zijn aanhang de gewraakte uitspraak gaat herhalen?

Woensdag volgt mijn analyse van het vonnis: opzet, aanzet en strafmotivering.

   Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is momenteel hoogleraar Encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden.

Tags: Geert Wilders PVV Wilders Wildersproces

Rutte: ‘Croupier Wilders gokt met toekomst Nederlanders’

Elsevier 12.12.2016 Premier Mark Rutte vindt het verhaal dat Geert Wilders na de verkiezingen ‘schoon schip’ wil maken, maar raar en  onduidelijk. Volgens Rutte komt de PVV-leider nooit met oplossingen, en loopt hij alleen maar weg.

‘Wilders roept en schreeuwt, maar heeft alleen maar nep-oplossingen,’ aldus de premier in het AD. Op zaterdag zei Wilders tegen De Telegraaf dat hij ‘gretiger dan ooit’ is, en schoon schip wil maken in Nederland.

‘Hij kan beter croupier worden’

Syp Wynia: ‘Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt juist de democratie’

Volgens Rutte kan Wilders zijn geluk beter beproeven in het casino, niet in de regering: ‘Hij gokt met de toekomst van mensen. Dan wil je geen premier worden, maar croupier.’

Na het vonnis van de rechtbank, die Wilders schuldig acht, maar hem geen straf oplegde, zegt Wilders juist aan de macht te willen komen voor de ‘stille meerderheid’. ‘De steun uit het land is ongekend, dit heb ik nog nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

Wilders beweert dat de kiezer het helemaal heeft gehad met het vonnis. Nederland is volgens de politicus ook klaar met Rutte en ‘valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt’. ‘Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.’

Premier Wilders?

Dat wordt volgens de PVV-leider onder meer bewezen door de peilingen. In de meest recente peilingen van Maurice de Hond die zondag werden gepubliceerd, staat de PVV op 36 zetels. Een peiling van TNS NIPO (6 december) zet de PVV op 35 zetels.

Maar de meeste partijen houden vol niet te willen regeren met de PVV. De VVD geeft aan niets te zien in een coalitie met de partij van Wilders, tenzij hij zijn excuses aanbiedt voor zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak, waar de rechter vrijdag uitspraak over deed.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Pluginscroupier Geert Wilders Mark Rutte Peilingen PVV vonnis VVD

Gemengde reacties op uitspraak Geert Wilders

AD 11.12.2016 De uitspraak in de ‘minder-minder’-rechtszaak van Geert Wilders en het commentaar van hoofdredacteur Hans Nijenhuis hierover, maken een hoop los bij de lezers. Een verzameling van kritische reacties.

Berend Moltmaker uit Berkel en Rodenrijs schrijft: ,,Roerend eens met de constatering dat Wilders door de persoonlijk aanval op de onafhankelijke rechters de rechtsstaat in gevaar brengt. Het liefst zou hij de rechters met een bord om hun nek door de stad sleuren waarop staat: “Deze rechters hebben de democratie verraden en moeten daarvoor gestraft worden”.

Grappig genoeg is dat precies wat er nu in Turkije gebeurt, vreemd eigenlijk dat Wilders iets wil dat nu in een Islamitische staat tot uitvoer gebracht wordt. Het is een bekend fenomeen dat charismatische leiders zich vrijheden permiteren onder het motto “de meerderheid staat achter me”, die op dat moment wettelijk verboden zijn.

Zij gebruiken ook altijd de druk van de massa om iets te legitimeren, dat, als je er onafhankelijk over nadenkt, totaal onacceptabel is. En dat hebben deze rechters nu gedaan. Meneer Hiddema slaat dan ook de plank volledig mis als hij zegt dat de kiezer zelf wel kan uitmaken wat er goed of fout is. De aanklacht gaat er juist over dat er volksmennerij heeft plaatsgevonden die juist voorheeft dat je niet zo goed meer nadenkt over wat je zegt en doet en vooral niet op de impact die je hebt op mensen die niet zo denken als jijzelf.

Dan wat de strafmaat betreft, de rechter neemt bij het bepalen van de straf juist in aanmerking wat het beroep is van de veroordeelde crimineel. Er zijn talloze voorwaardelijke straffen opgelegd aan alcohol overtreders die voor hun beroep moeten rijden. Een veroordeelde politicus zou door dat feit alleen al voldoende gestraft moeten zijn!”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

Commentaar van de hoofdredacteur

Ferry Visser uit Dordrecht: ,,Het komt volgens mij niet vaak voor dat de algemeen hoofdredacteur van het AD commentaar geeft over bepaalde gebeurtenissen. Deze keer is het GOED RAAK! Wat een geweldige “column”! Hans maakte echt gebruik van zijn VRIJHEID!”

Sjef van Hoof uit Utrecht: ,,Kinderen die voor het eerst naar school gaan leren dat er regels zijn. Jonge voetballers leren dat de scheidsrechter beslist. En dat de scheids gelijk heeft, ook als hij geen gelijk heeft. Als een lerares op school of een scheidsrechter op een voetbalveld een onterechte beslissing neemt, kun je boos zijn. Maar je scheldt de juf of de scheidsrechter niet uit. Dan moet je de klas uit. Of krijg je een rode kaart. We kunnen niet samen naar school gaan en samen voetballen als iedereen eigen spelregels hanteert.”

,,Leraren en scheidsrechters mogen niet terugschelden. Rechters kunnen geen rode kaart geven. We hebben ze hard nodig om samen naar school te gaan, te voetballen en samen te leven. Als iedereen eigen regels hanteert wordt het een rommeltje. Geert Wilders is met zijn uitlatingen over rechters geen goed voorbeeld voor schoolkinderen en voetballers. Terecht dat het AD in het commentaar van zaterdag vraagt om eerbied voor rechters.”

Voor lezeres Lidy Jansen is de maat vol: ,,Beste Hans, Bij deze ik zeg mijn abonnement op.. met dank aan uw aan ons opgelegde mening betreffende Dhr. Wilders. Dit noem ik misbruik maken van uw functie.  Ik ga mijn mening ook niet in de krant zetten al zou ik dat graag willen, maar in deze samenleving waar ik niet meer trots op kan zijn houd ik die liever voor mij. Gelukkig heb ik het recht op zelf te bepalen welke krant ik lees en dank zij u is dat niet meer het AD.”

Hans Nijenhuis, hoofdredacteur van het AD © anp

Open brief

En tot slot een open brief aan de politicus zelf. 

Beste Geert Wilders,

Deze dag was voor mij, net als voor u waarschijnlijk, een van de zwartste dagen van het jaar. Alleen om een andere reden vrees ik.
Hoewel ik uw ideeën en die van de PVV niet deel, moet ik wel eerlijk bekennen dat ik het wel kan waarderen dat u het lef heeft en de moed toont, om juist de moeilijke dingen in onze maatschappij aan te stippen.

Het heeft ervoor gezorgd dat de andere partijen, en zelfs het hele land scherper komt te staan in de problemen waar we als maatschappij mee te maken hebben.

Er kan dan over gepraat en gediscussieerd worden, en dat is goed.

Al jaren bent u bezig om te vechten voor een beter Nederland zoals u het noemt waar geen plaats is voor criminaliteit. Waar zorg en aandacht is voor ouderen en waar de Nederlandse traditie en cultuur vooraan staat.

U noemt uzelf een voorvechter voor de westerse waarden en normen. U zegt daarme ook dat u voorstander bent van de democratie en de scheiding der machten, zoals wij die kennen in dit land.

Teleurstellend is dan ook dat ik niet anders kan dan vaststellen dat dat enkel en alleen lijkt te gelden wanneer het uzelf of uw aanhangers betreft.

U strijd voor de vrijheid van meningsuiting, een groot goed. Maar het gaat daarbij niet alleen om wat je zegt, maar veel vaker hoe iemand iets zegt.

Wanneer ik zomaar “random” een van uw toespraken zou pakken en het woord Marokkanen zou vervangen door het woord Joden, en dan zou posten op Facebook, dan zou het hele land, inclusief u op hoge poten reageren.

Want dat kunnen wij niet tolereren en terecht!

En natuurlijk is de scheidslijn tussen vrijheid van meningsuiting en discriminatie en aanzetten tot haat onduidelijk. Juist daarvoor hebben we in Nederland de rechtspraak! Ik dacht dat u daar voorstander van was?

Maar wat blijkt? Niet de politiek deed aangifte tegen u. Nee, het waren mensen uit de Nederlandse bevolking. En dat mag in een democratie en het is dan aan de rechter om te bepalen over wat mag en niet mag in dit mooie land.

Ú zou blij moeten zijn en met trots voor de rechter hebben moeten staan om te verkondigen waar u voor staat.
Dat deed u niet.

U en niemand anders maakte het politiek door meteen met uitlatingen te komen dat het een politiek proces was, dat u geen eerlijke kans zou krijgen en bij voorbaat al veroordeeld zou worden.
U had de kans, maar u kwam niet ter zitting.

Nog meer teleurstellend is de houding dat u eigenlijk ook niet meer ergens in de media wenst te reageren.

U plaatst tweets met uw opmerkingen op internet. Grote vent! Een medium waarbij je zomaar onder elk gesprek uit kunt komen. Ik dacht dat u streed voor uw idealen?

Ook plaatst u zelf gemaakte filmpjes op internet met uw reactie op het proces en de uitspraak op internet. De ene belediging na de andere spreekt u uit.

Dat is uw goed recht, dat is vrijheid van meningsuiting.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het me wel heel erg doet denken aan de filmpjes die we allemaal kennen van de moslimstrijders die op precies dezelfde wijze proberen hun mening onder de bevolking te verspreiden.

Meneer Wilders schaamt u!
Schaamt u, dat u zich hiermee tot een standaard verlaagt waarvan u zegt tegen te strijden!

Tot slot wil ik u het volgende vragen: Indien u vindt dat mensen die zich niet aan de Nederlandse normen en waarden houden, beter het land kunnen verlaten en terug te gaan naar het land van herkomst, mensen die de Nederlandse wet en regelgeving niet willen naleven en respecteren hier niet thuis horen.

Wat gaat u doen, nu u zo nadrukkelijk stelt dat u geen gehoor gaat geven aan de uitspraak van de Nederlandse rechter?
Wanneer een Marokkaans Nederlandse medeburger bij zijn veroordeling voor mishandeling zou zeggen tegen de rechter: “U veroordeelt mij maar, maar ik ga gewoon door”.

Dan bent u de eerste die staat te roepen dat dit niet door de beugel kan.

Meneer Wilders. Beken kleur!
Gedraag u dan ook als Nederlander!!

Rob Paulussen uit Nijmegen

Video: waarom is Wilders nou precies veroordeeld?

VK 10.12.2016 Deze video legt in een minuut uit waarvoor en waarom Geert Wilders vandaag precies is veroordeeld.

Lees ook

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder. Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten (+)

Wat is het effect van de continue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging: de opmerkelijkste bevindingen

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS  NEDERLAND  RECHTSZAKEN

‘Kreet Wilders natte scheet’

Telegraaf 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een „natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde zaterdag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders in De Telegraaf. „Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit. Het is wederom een natte scheet.” En dan spottend: „Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Wilders geeft in de krant commentaar op zijn veroordeling vrijdag in het ’minder-Marokkanen’ proces. Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider „geweldig gebruik” van het proces tegen hem om „de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

LEES MEER OVER GEERT WILDERS JEROEN DIJSSELBLOEM

Minister Dijsselbloem: kreet Wilders is een natte scheet

AD 10.12.2016 Minister Jeroen Dijsselbloem (Financiën) vraagt zich af wat PVV-leider Geert Wilders bedoelt als die zegt dat hij schoon schip gaat maken in Nederland na de verkiezingen. Volgens de PvdA’er is de kreet niet meer dan een ,,natte scheet”.

Dijsselbloem reageerde vandaag in het radioprogramma Kamerbreed op de aankondiging van Wilders. ,,Ik heb geen idee wat het betekent. Hij legt het niet uit.”

En dan spottend: ,,Misschien gaat hij schoon schip maken in zijn fractie. Misschien gaat hij schoon schip maken en openheid geven over zijn financiering.”

Veroordeling
Volgens Dijsselbloem maakt de PVV-leider ,,geweldig gebruik” van zijn veroordeling gisteren in het ‘minder-Marokkanen’ proces om ,,de aandacht nog groter te maken voor de bv Geert Wilders.”

Volgens Wilders is hij na zijn veroordeling bedolven onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Wilders onverminderd populair in volkswijk

Lees meer

Wilders gretiger dan ooit

Telegraaf 10.12.2016 Geert Wilders wil na de verkiezingen ’schoon schip maken in Nederland’ en premier worden. Hij reageert daarmee op het vonnis over zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken.

De PVV-voorman vertelt aan De Telegraaf dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die woedend zijn over het vonnis.

„De steun uit het land is ongekend en overweldigend, dit heb ik nog nooit meegemaakt”, zegt Wilders. „Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt. Mensen willen weer baas worden over hun eigen land.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Hij ambieert de leider te worden van het volgende kabinet. „Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

Andere partijen maken zich in toenemende mate zorgen over de invloed die het proces tegen Wilders heeft op de verkiezingen.

Lees verder: Overweldigd door alle steun

Geert Wilders wil premier worden en ‘schoon schip maken’

RTVWEST 10.12.2016 Geert Wilders wil de leider worden van het volgende kabinet. Dat zegt de PVV-leider zaterdag in De Telegraaf.

‘Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.’

Wilders zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ‘Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.’

Meer over dit onderwerp: GEERT WILDERS PREMIER PVV

Geert Wilders wil schoon schip maken als premier

AD 10.12.2016 Geert Wilders gaat voor het minister-presidentschap. Als leider van het volgende kabinet wil hij schoon schip maken. Dit zegt hij vandaag tegen de Telegraaf. ,,Ik ga voor al die mensen knokken en, als het even kan, schoon schip maken in Nederland na de verkiezingen. Als premier.”

De PVV-leider zegt, een dag na zijn veroordeling in het ‘minder-Marokkanen’-proces, dat hij bedolven is onder bemoedigende reacties van mensen die volgens hem woedend zijn over het vonnis. ,,Mensen hebben er massaal genoeg van. Van het vonnis, van Rutte en van valse racismebeschuldigingen als je over Marokkanen spreekt.”

Lees ook

Rechtspraak is een systeem om zuinig op te zijn

Lees meer

View image on Twitter

 Follow Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Discriminatie? De wereld op zijn kop.
Wij Nederlanders worden gediscrimineerd, iedere dag. Bestolen, bespuugd, uitgescholden en vernederd.

2:32 PM – 9 Dec 2016

PVV spint garen bij rechtszaak

Trouw 10.12.2016 Dankzij de rechtszaak tegen Geert Wilders stijgt de PVV in de peilingen. Maar tegelijkertijd is de kans dat de partij gaat regeren een stuk kleiner geworden.

Geert Wilders laat goed zien hoe je het gebinte van een land ondermijnt, vindt Ger Groot. “Eerst werd de politiek in het ongerede gebracht, nu de rechtspraak gediscrediteerd.” 

Ook al volgt er nog een hoger beroep in de zaak-Wilders, twee dingen zijn in ieder geval duidelijk. De kans dat de PVV bij de verkiezingen op 15 maart de grootste partij wordt is groter geworden. Maar de kans dat de partij zal gaan regeren, werd juist kleiner.

Dat Wilders garen spint bij het feit dat hij voor de rechter staat, is al enige tijd zichtbaar in de peilingen. Ook in een eerder proces was dat het geval. De politicologen Joost van Spanje en Claes de Vreese berekenden in 2009, toen er alleen een besluit was genomen om Wilders te vervolgen, zijn winst op een tot vier zetels.

Van Spanje onderzocht ook het effect van vervolging van anti-immigratiepartijen in andere landen. Steeds opnieuw groeiden die juist op het moment dat er een rechtszaak was. “Als het je gaat om het bestrijden van retoriek van politieke partijen die tot discriminatie aan zou zetten, is een proces geen effectief middel”, stelt hij.

Dat gegeven maakte dat gisteren op het Binnenhof een merkwaardige stilte heerste. Hoewel een collega, een Nederlands politicus is veroordeeld, proberen zijn collega’s zich er zo kort mogelijk over uit te laten.

Omdat er nog een hoger beroep zal volgen, zeggen sommigen dat ze vinden dat ze als politicus niet horen te reageren op een lopende rechtszaak. Maar de stilte heeft ook een andere reden: rumoer voedt de PVV, en dat weet Den Haag inmiddels.

Overfocus

Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders, aldus Premier Rutte.

“Er zijn ergere dingen aan de hand in dit land dan de zaak tegen Wilders”, zei minister-president Mark Rutte gisteren. Volgens hem heeft de pers een ‘totale overfocus’ op Wilders. “Wilders overschrijdt keer op keer morele grenzen”, was de korte reactie van Jesse Klaver van GroenLinks, voor hij aan het weekend begon. Alexander Pechtold van D66 weigerde te reageren zolang de zaak nog onder de rechter is en Sybrand Buma van het CDA richtte zich vooral op Wilders’ uitspraken over de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

Het zegt niets over de uitslag op 15 maart, maar op dit moment is de PVV in de peilingen de grootste partij. Op twee staat de VVD. Maar VVD-leider Rutte sloot gisteren andermaal uit dat hij na de verkiezingen met de PVV in zee gaat: niet zolang Wilders zijn ‘minder, minder Marokkanen’-uitspraak niet terugneemt.

Dat Wilders gas terugneemt is uitgesloten. Zelf gebruikte hij zijn veroordeling al meteen voor campagnedoeleinden. In zijn eerste reactie viel hij premier Rutte aan, ‘en de rest van de culturele elite’: “Het zal jullie niet lukken mij monddood te maken.”

Samenwerking uitgesloten

Ook de meeste andere partijen hebben samenwerking met de PVV uitgesloten. Dat betekent dat in het geval de PVV de grootste partij wordt, ze ofwel een minderheidsregering zal moeten vormen, of alsnog genoegen zal moeten nemen met een plaats in de oppositiebankjes. Het laatste lijkt waarschijnlijker dan het eerste.

Voor het politieke debat in de nabije toekomst, of de sfeer in de verkiezingscampagnes, zal de veroordeling van Wilders waarschijnlijk weinig gevolg hebben. Zelf zegt hij dat hij zijn toon niet zal matigen. Net zo min zal de wet die hem veroordeelde veranderen.

Aanstaande donderdag vergadert de Tweede Kamer toevallig over het voorstel van van ex-PVV-Kamerleden Joram van Klaveren en Louis Bontes om precies het artikel uit het wetboek van strafrecht te schrappen waarop Wilders is veroordeeld. Er is geen meerderheid voor.

DENK jubelt over vonnis, ook al profiteert Wilders

Elsevier 10.12.2016 De Marokkaanse benadeelden zijn blij met de veroordeling van PVV-voorman Geert Wilders. DENK-politicus Farid Azarkan geeft toe dat Wilders wellicht politiek voordeel heeft bij de rechtszaak, maar houdt vol dat zijn discriminerende uitspraken moeten worden bestraft.

Azarkan speelde als voorzitter van het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders, een van de organisaties die Wilders aanklaagden, een belangrijke rol in de rechtszaak. De DENK-politicus was een van bijna 6.500 mensen die aangifte deden tegen Wilders na zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak en zegt tegenEenVandaag blij te zijn met de uitspraak.

De rechtbank heeft duidelijke grens gesteld aan de vrijheid van meningsuiting, aldus Azarkan. ‘Op deze manier kan je geen politiek bedrijven, ten koste van een hele bevolkingsgroep, in dit geval Marokkanen. Als hij het heeft over criminele Nederlanders, daar kun je daar plannen voor kweken. Maar je kan niet een hele bevolkingsgroep in één keer wegzetten.’

Syp Wynia: Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

‘Straks richt Wilders zijn pijlen op Joden, of Friezen’
Zijn collega bij DENK, Tunahan Kuzu, beperkt zich na de rechterlijke uitspraak tot een tweet. ‘Al meer dan 10 jaar probeert hij Nederland te verzieken, maar het zal hem niet lukken,’ aldus de DENK-voorman.

Volgens Azarkan was het belangrijk om als Marokkaanse organisatie een punt te maken, ondanks dat de rechtsgang Wilders mogelijk helpt bij de aankomende verkiezingen. ‘Je kunt zeggen dat dit waarschijnlijk aan [zijn populariteit, red.] heeft bijgedragen,’ aldus Azarkan. Maar: ‘Vandaag zijn het de Marokkanen, morgen zijn het misschien de Joden. Overmorgen zijn het de Friezen. Ik denk dat je als samenleving moet zeggen: dit pikken wij niet.’

Wilders ziet premierschap wel zitten
De dag na zijn veroordeling zegt Geert Wilders in De Telegraaf overdonderd te zijn door alle steun van mensen die boos zijn over het vonnis. ‘Dit heb ik nooit meegemaakt. Mensen hebben er massaal genoeg van.’

In de krant zegt Wilders openlijk dat hij na de verkiezingen in maart 2017 premier van Nederland wil worden. Om ‘schoon schip te maken’, aldus Wilders.

Emile Kossen

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags: Azarkan DENK Geert Wilders Kuzu proces PVV rechtszaak

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 10.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Haagse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Haagse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daalde vanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders Openbaar Ministerie rechtsstaat salomonsoordeel

Marokkanen en OM tevreden met veroordeling Wilders

Den HaagFM 09.12.2016 De Raad van Marokkaanse Moskeeën is blij met de veroordeling van Geert Wilders. Ook het Openbaar Ministerie is tevreden met de uitspraak.

Rechtbank justitie

De PVV-leider is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie naar aanleiding van zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken die hij in 2014 deed in een Haags café aan het Plein. De politicus werd door de Haagse rechtbank wel vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. Wilders kreeg geen straf opgelegd.

Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën zegt dat het goed is dat de rechter duidelijk heeft aangegeven dat Wilders over de schreef is gegaan. Nix is wel verbaasd dat de rechtbank geen straf heeft opgelegd. “Het gaat om de grootste discriminatiezaak sinds mensenheugenis in Nederland.” Het Openbaar Ministerie is heel tevreden met de uitspraak, ook al wordt Wilders niet gestraft. “Wij vinden het belangrijkste dat de rechter heeft aangegeven wat je wel en niet mag zeggen in Nederland.” Het OM bekijkt nog of het in beroep gaat tegen de uitspraak. De officier van justitie gaat het vonnis eerst goed bestuderen. …lees meer

Wilders krijgt geen straf in zaak ‘minderMarokkanen’, wel schuldig verklaard

Den HaagFM 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is vrijdag schuldig bevonden voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. De politicus is vrijgesproken voor het aanzetten tot haat. De rechter legt geen straf op.

hamer rechtbank

De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein. Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze “meer of minder Marokkanen” wilden. Het publiek begon daarna massaal “minder, minder” te roepen, waarop Wilders antwoordde met “Nou, dan gaan we dat regelen”.

Het Openbaar Ministerie (OM) had een boete van 5.000 euro geëist. De rechter acht de vaststelling dat Wilders schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voldoende straf. De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak. …lees meer

Foto: ANP

Uitspraak proces Wilders: PVV-leider wel schuldig maar krijgt geen straf

RTVWEST 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar hij krijgt geen straf opgelegd. Dat oordeelde de rechtbank in Den Haag vrijdag. Wel is de PVV-leider vrijgesproken van het aanzetten tot haat. De politicus deed op 19 maart 2014 een omstreden uitspraak over Marokkanen in Café De Tijd aan het Plein in Den Haag.

Wilders vroeg op de bewuste avond aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Het publiek begon daarna massaal ‘minder, minder’ te roepen, waarop Wilders antwoordde met ‘Nou, dan gaan we dat regelen’.

De rechtszaak van Wilders begon in maart van dit jaar, bijna twee jaar nadat Wilders de omstreden uitspraak deed. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren vrijdag niet bij de uitspraak aanwezig.

 Volgen   > Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016
Hoger beroep
Kort na de uitspraak maakte advocaat Knoops bekend dat Geert Wilders in hoger beroep gaat tegen de uitspraak.

Lees de volledige uitspraak van de rechtbank hier.

LEES OOK: Geert Wilders spreekt toch in de rechtbank

Meer over dit onderwerp: DEN HAAG GEERT WILDERS PVVRECHTSZAAK POLITIEK MAROKKANEN

Schilderswijk over uitspraak Wilders: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is’

Gemengde gevoelens over Wilders-vonnis op de Haagse Markt

VK 10.12.2016 De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Wilders kwam in 2014 hard aan in de Haagse buurten Transvaal en de Schilderswijk. Hoe valt hier het vonnis?

Haring en henna, patat en dadels, spijkerbroeken en hoofddoeken: het publiek dat vrijdagmiddag met volle tassen over de Haagse Markt struint, heeft keuze te over op de drie voetbalvelden aan kramen. Alles is te koop op de grens van Transvaal en de Schilderswijk, de Haagse buurten die soms last hebben van etnische spanningen, maar nog veel vaker van negatieve beeldvorming.

De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, aldus Richard Moussaoui (26), kraamhouder.

De ‘minder Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders kwam hier in maart 2014 hard aan. Ook het vonnis van de rechtbank maakt veel reacties los. ‘De rechters hadden hem duidelijker op zijn plaats moeten zetten, want Wilders heeft een voorbeeldfunctie’, vindt Rachid Moussaoui (26). Hij werkt in the Body & Health Shop, een kraam met grote potten vol vitamines, voedingssupplementen. Bodybuilders en kickboksers vormen de klandizie.

Moussaoui is verbaasd dat de rechtbank Wilders wel schuldig acht aan groepsbelediging en discriminatie, maar geen boete of straf oplegt. ‘Als je hier tegen een agent ‘jood’ roept, dan doe je dat bewust. Dan krijg je een boete voor het beledigen van een ambtenaar in functie. Terecht.’ Zijn collega Annass Hajjam, die een verse groene smoothie met een klant afrekent, valt hem bij: ‘Hij komt ermee weg omdat hij politicus is.’

Ergens zou Moussaoui best op de PVV-leider kunnen stemmen ook. Hij heeft een aantal ‘topstandpunten’ over lagere belastingen en betere zorg. ‘En ja, criminelen moet je hard aanpakken. Maar wat Wilders een rotte appel maakt, is dat hij een hele bevolkingsgroep over een kam scheert.’

Schrik

Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt, aldus Yaminah (32), marktganger.

Yaminah (32), die bij een kraam met olijven, noten en gedroogd fruit op haar beurt wacht, windt zich op over het ‘slappe’ vonnis. ‘Mijn zoontje was zeven toen Wilders over minder Marokkanen begon. Hij zei: moeten we nu naar Marokko? Natuurlijk niet, want hij is hier geboren, mijn man en ik trouwens ook. Zo’n uitspraak is méér dan, hoe noem je dat, verkiezingsretoriek. Er zijn genoeg mensen die het normaal vinden wat hij zegt.’

Mohammed Ghay (30) deed destijds aangifte tegen Wilders – hij voelde zich beledigd en schrok van zijn kleine neefjes en nichtjes die bang waren. Over het vonnis heeft hij gemengde gevoelens. ‘Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel.’ Maar daar blijft het dan ook bij. Hij vond de boete van 5.000 euro die het Openbaar Ministerie eiste al ‘belachelijk’ – ‘alsof Wilders daar van wakker ligt. En nu krijgt hij zelfs geen voorwaardelijke.’

Ghay, die in de Schilderswijk actief is in een stichting die het vertrouwen wil herstellen tussen enerzijds de burger en anderzijds overheid en politie, maakt zich geen illusies: deze uitspraak zal leiden tot alleen maar meer polarisatie. ‘De PVV-aanhang zal alleen maar groeien. Wilders weet zich goed als slachtoffer te verkopen.’

Politiek

Geert Wilders is nu in feite een veroordeelde crimineel, aldus Mohammed Ghay (30).

‘Dat hij geen boete krijgt, is een stukje politiek’, vermoedt Nordin Tahboun (23). ‘Dan krijgt Wilders nóg meer aandacht, of het slaat terug op de rechtbank zelf. Maar het blijft een veroordeling.’ Een terechte, vindt de sociaal ondernemer die bestuurskunde studeerde. ‘Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers.’

‘Ach, hij mag van mij zeggen wat hij wil’, reageert een verkoper in een kraam met sjaals en hoofddoeken – de katoenen hijabs van groothandel Founara kosten 5 euro. Maar ook hij vindt dat de rechtbank, eenmaal tot dit oordeel gekomen, wel een straf of boete had moeten uitdelen. ‘Dat zou consequent zijn geweest. Dit is raar.’

Meneer Wilders zette ons weg als tweederangs burgers, aldus Nordin Tahmoun (23).

‘Politiek boeit ons hier op de markt eigenlijk niet. Laat Wilders lekker zeggen wat hij wil, ik weet dat het niet over mij gaat’, zegt Appie el Massaoudi (28). Op de vier Haagse marktdagen heeft hij het razend druk met zijn dienstenbedrijf. Zijn ploeg maakt schoon, hij verhuurt tafels aan kooplui, levert bestellingen. ‘Als je de hele dag werkt, heb je geen tijd voor al die opwinding. Maar als je straks de tv aanzet, is het proces natuurlijk trending topic.’

Er zijn enkel verliezers, vreest El Massaoudi. ‘Het politieke klimaat is verhard, daar maak ik me zorgen over. Maar één ding is wel duidelijk geworden: niemand staat boven de wet.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS  DEN HAAG  ZUID-HOLLAND  ‘S-GRAVENHAGE  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

REPORTAGE

Wilders onverminderd populair in volkswijk

AD 09.12.2016 Geert Wilders is en blijft een held in de Haagse wijk Loosduinen. Daar verandert het vonnis van de rechtbank niets aan. Integendeel, hij lijkt hier nog wel populairder dan ooit. In wijkcentrum De Henneberg, op een steenworp afstand van het marktplein waar hij bijna drie jaar geleden voor het eerst sprak over ‘minder Marokkanen als het even kan’, heeft de politicus de onvoorwaardelijke steun van bezoekers.

Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen

Neeltje

,,Het is schandalig dat hij überhaupt is vervolgd door het OM. Kennelijk mag je niet eens meer zeggen wat je vindt in dit land,”, zegt bezoeker Marco van Dam (55), die hier geregeld een ‘bakkie’ drinkt. ,,Aan de andere kant werkt het straks wel weer in zijn voordeel bij de verkiezingen. Hij is nu een martelaar en blijft hoe dan ook een winnaar.”

Neeltje (55), vrijwilligster achter de bar, is verbijsterd dat de rechtbank meent dat de politicus zich schuldig heeft gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie. ,,Oké die minderminder-uitspraak was misschien niet zo handig door hem geformuleerd, maar het valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting. Een groot goed. Bovendien, als je het mij vraagt zeg ik ook minder. Iedereen hier denk ik. Het wordt te gek met al die buitenlanders in ons land. We moeten nog oppassen dat wij ons straks niet aan hén moeten aanpassen. Wilders zegt tenminste wat de mensen denken maar niet durven zeggen.” Neeltje zegt het wél, maar wil niet met haar achternaam in de krant. Uit angst voor represailles.

Niet bang
De 75-jarige Francien van den Berg, ‘biljartkoningin’ van het wijkcentrum, is daar niet bang voor. ,,Zet me maar met naam en foto in de krant hoor. Ik ben er fier op dat ik PVV’er ben.” De geboren en getogen Loosduinse vertelt vol trots dat ze zelfs op de foto staat met haar grote held, toen hij in 2014 een bezoek bracht aan de markt. ,,Natuurlijk krijgt Wilders mijn stem in maart. Hij heeft gelijk in alles wat hij zegt. De regering haalt bij ons ouderen het geld weg en geeft het aan dat zooitje. Mijn zus krijgt in haar verzorgingstehuis niet eens fatsoenlijk te vreten en die vluchtelingen krijgen hier alles.”

Franciens biljartleraar, die niet met zijn naam in de krant wil omdat hij ooit een bekende speler was bij voetbalclub Feyenoord, vindt het jammer dat Geert niet de ‘hersens heeft van Pim Fortuyn’. ,,Maar hij benoemt in elk geval wel de problemen. Deze week was nog in het nieuws dat 63 procent van de bajesklanten van allochtone afkomst is. Dat zegt toch wat, of niet?”

Lees ook

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Veroordeelde Wilders voelt zich ‘alleen maar sterker’

VK 09.12.2016 In reactie op zijn veroordeling is PVV-leider Geert Wilders doorgegaan met het beschimpen van de rechtbank. ‘U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt en eigenlijk iedereen veroordeeld. Niemand vertrouwt u meer.’

Wilders ontliep vrijdag de media. Hij verstuurde na de uitspraak van de rechters eerst een tweet en daarna een videoboodschap. Daarin zei hij dat Nederland ‘een ziek land’ is geworden. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

U heeft van miljoenen Nederlanders de vrijheid van meningsuiting ingeperkt, aldus Geert Wilders tegen de rechters.

In zijn video zei Wilders verder: ‘Marokkanen zijn geen ras en mensen die wat zeggen over Marokkanen zijn geen racisten. Ik ben geen racist en mijn kiezers zijn dat ook niet. Dit vonnis maakt mij alleen maar sterker.’

Bij een foto van de drie rechters die hem veroordeelden, schreef Wilders ’s middags in een nieuw bericht op Twitter: ‘Onbetrouwbaar, onprofessioneel, politiek gedreven. Zij staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis. Alle drie.’

Minister-president Mark Rutte wilde tijdens zijn wekelijkse persconferentie niet inhoudelijk ingaan op de rechtszaak en wees op de scheiding der machten. ‘De zaak is voorlopig nog onder de rechter en ik ga niet mijn collega recenseren.’

Rutte bekrachtigde zijn uitspraak uit 2014 dat de VVD alleen samenwerkt met de PVV in een nieuw kabinet als Wilders zijn ‘minder, minder’-uitspraken terugneemt. Het maakt de kans op een VVD/PVV-kabinet na de verkiezingen van 15 maart nihil.

In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem, aldus PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt.

De voormalige PVV’ers Joram van Klaveren en Johan Driessen, inmiddels verenigd in de partij Voor Nederland (VNL), noemden de veroordeling van Wilders ‘een volwassen democratie onwaardig’. Volgens VNL wordt op deze manier het publieke debat gesmoord. ‘Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Van Klaveren en Driessen hebben een initiatiefwetsvoorstel ingediend om de artikelen uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen waarop Wilders nu is veroordeeld. Daarover debatteert de Kamer donderdag. Het wetsvoorstel kan vooralsnog niet op een meerderheid in de Tweede Kamer rekenen. Vooral regeringspartij PvdA is uitgesproken tegen. De partij vindt ook dat in de zaak-Wilders het oordeel van de rechter gevolgd moet worden.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

Volgens CDA-leider Buma is het niet de vraag of politici iets mogen zeggen over problemen met Marokkaanse jongeren, want dat mag. ‘Waar het om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?’

SGP-leider Kees van der Staaij reageerde: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaretier tot politicus.’

Vertrouwen in rechtsstaat bij niet-PVV’ers neemt af

Het vertrouwen in de democratische rechtsstaat is door de uitspraak in de zaak-Wilders afgenomen onder de kiezers die nooit op de PVV zouden stemmen. Tot die conclusie komt Joost van Spanje, hoofddocent politieke communicatie van de Universiteit van Amsterdam. Hij deed er deze week, nog voor de rechters hun definitieve oordeel geveld hadden, onderzoek naar. En wat blijkt: degenen die nooit op de PVV zouden stemmen – ongeveer de helft van het electoraat- zijn minder tevreden met het vonnis. ‘Dit lijkt het slechtste van twee werelden’, zegt Van Spanje.

Hij deed onderzoek onder 1.070 mensen, een representatieve steekproef onder het Nederlands electoraat. Hij verdeelde hen in zeven groepen en gaf elke groep fictieve krantenberichten over de uitspraak. Zo was er een groep die te horen kreeg dat Wilders vrijgesproken zou worden, een groep die verteld werd dat hij veroordeeld werd maar geen boete kreeg en een groep die overtuigd werd dat Wilders zowel een boete als een taakstraf zou krijgen. ‘We zien niet dat mensen hun stemkeuze laten afhangen van de uitspraak’, zegt Van Spanje. Wat wel opmerkelijk was dat in het scenario waarin Wilders wel veroordeeld werd, maar geen straf kreeg, er meer ontevredenheid was onder niet-PVV-stemmers. ‘Blijkbaar gaf dit hun een onbevredigend gevoel. Dat gevoel hadden ze niet bij een vrijspraak of strafoplegging.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  NEDERLAND

Uitspraak Wilders lijkt salomonsoordeel, maar ondermijnt democratie

Elsevier 09.12.2016 Het vonnis in de Wilders-zaak oogt op het eerste gezicht best wijs, omdat kool en geit worden gespaard. Bij nader inzien is het nogal een onrustbarend vonnis, schrijft Syp Wynia.

Geert Wilders is niet schuldig aan haat zaaien, maar wel aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie van Marokkanen. Straf krijgt hij niet.

Meer van Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Het klinkt als een salomonsoordeel, want Wilders wordt wel schuldig bevonden, maar minder dan het Openbaar Ministerie verlangde. Ook de boete van 5.000 euro die het OM wilde, die komt er niet.

Wijs besluit van de rechtbank

De Haagse rechtbank zeilt met deze uitspraak een beetje tussen de klippen door. Een zekere wijsheid kan de rechtbank niet worden ontzegd. De rechtbank vindt niet dat Wilders zich kan beroepen op zijn verkiezingsprogramma, nadat hij eerder zijn publiek doelbewust en ‘geregisseerd’ uitlokte ‘minder’ (Marokkanen) te roepen. Daar zit wat in.

Zoals het ook van wijsheid getuigt om het schutterige gedoe in het Haagse zaaltje met een gnuivende Wilders niet als ‘haat zaaien’ te betitelen.

Ook slim: anders dan het OM deed, wilde de rechtbank Wilders niet vergelijken met eerder veroordeelde politici van de Volksunie (Glimmerveen) en Centrumdemocraten (Janmaat). Aan de 6.500 aangevers tegen Wilders had de rechtbank geen boodschap.

Belangrijke principiële uitspraken

Het heeft er alle schijn van dat de rechtbank niet nodeloos scherp aan de wind wilde zeilen. Niet zonder belang: de rechtspraak is zelf al sinds jaar en dag onderdeel van het maatschappelijk debat, zeker ook als het om Wilders gaat.

Dat neemt niet weg dat de rechtbank belangrijke principiële uitspraken deed. Zo maakt de rechtbank duidelijk dat het in het strafrecht bij ‘ras’ niet over ras hoeft te gaan. Iedere groep, in dit geval Marokkanen, kan beledigd worden als was het een ras.

Als politici kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat

Daarmee kan het hek wel eens van de dam zijn. Mogen Ajax-supporters, op bezoek bij De Graafschap, nog wel ‘boeren’ roepen? Volgens de Amsterdamse rechtbank heeft Wilders de Nederlandse Marokkanen immers als groep denigrerend neergezet. Dat is ook het oogmerk van Ajacieden als ze Achterhoekers toeschreeuwen. Dat is nu dus ook rassendiscriminatie.

Bij de overweging om Wilders te straffen, meldde de rechtbank dat de politicus had ‘bijgedragen aan verdere polarisatie’ in de samenleving. Dat is hoogst interessant en sluit aan op wat het Openbaar Ministerie Wilders verweet: hij zou olie op het vuur werpen.

Dat is tricky business. In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is.

Ernstige ondermijning van rechtsstaat en democratie

Maar is het wel zo vanzelfsprekend om vrijheden in te perken ten behoeve van een concept – de multiculturele samenleving – dat nooit aan de Nederlandse kiezers is voorgelegd, waar het parlement zich nooit over heeft uitgesproken, dat in geen enkele wet is vastgelegd? En moet maatschappelijke discussie en politiek debat echt strafrechtelijk worden ingeperkt omdat het tegengaan van polarisatie een hoger doel is?

2016-11-23 16:48:41 SCHIPHOL - Geert Wilders neemt het woord in de rechtbank op Schiphol in de zaak rond de minder Marokkanen-uitspraken van de PVV-leider. Wilders maakt gebruik van zijn recht op het laatste woord in het proces. ANP REMKO DE WAAL

Wilders gaat in hoger beroep na ‘knettergek’ oordeel

De Amsterdamse rechtbank zit overigens in het spoor van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, dat sinds enige tijd ook oordeelt dat politici niet mogen bijdragen tot ‘intolerantie’. Dat concept daaldevanuit Straatsburg al eerder Franse en Belgische rechtbanken binnen en doet sinds enkele jaren ook in Nederland opgeld. Het is een gevaarlijke route.

Niet voor niets verwees Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops eerder naar Angelsaksisch recht, vooral ook naar de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel absoluter is. Op het vasteland van Europa wordt de meningsvrijheid daarbij vergeleken nogal gemakkelijk ingeperkt, ook voor politici. Het vonnis in dit tweede Wilders-proces bevestigt dat.

In dat opzicht is de uitspraak van de Amsterdamse rechters helemaal niet zo geruststellend. Als politici – en daarmee ook andere burgers –kunnen worden gestraft omdat ze een samenleving met bepaalde vormen van grootscheepse immigratie geen goed idee vinden, is dat een ernstige ondermijning van de rechtsstaat. En daarmee ook van de democratie.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: Geert Wilders  Openbaar Ministerie  rechtsstaat salomonsoordeel

Reacties Wilders-proces

Telegraaf 09.12.2016 Politici van andere partijen worstelen met een reactie op Wilders’ vonnis, omdat de PVV-leider onmiddellijk in hoger beroep is gegaan.

Het is erg ongebruikelijk als politici zich over lopende strafzaken uitlaten, omdat hen dan het verwijt kan worden gemaakt dat ze de rechtsgang willen beïnvloeden. Om die reden laat de VVD weten op dit moment geen commentaar te geven.

„De rechter heeft geoordeeld”, zegt PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt. „Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Duidelijke grens

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks: ,,De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

SGP

„Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk”, reageert SGP-voorman Kees van der Staaij. „Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.”

CDA

Sybrand Buma, fractieleider van het CDA: ,,De vraag die vandaag voorligt is niet of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is. Als een politicus die veroordeeld wordt onmiddellijk zijn politieke podium misbruikt om de onafhankelijkheid van de rechters te ondermijnen, hoe kan je dan van de gewone Nederlanders wel vragen om vertrouwen in onze rechtsstaat te hebben?”

D66

D66 is van mening dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. „Ik voel me geen partij in deze zaak”, zegt partijleider Alexander Pechtold.

Jan Roos 

Lijsttrekker Jan Roos van VNL (de partij van Ex-PVV Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren) geeft wel inhoudelijk commentaar op het vonnis. „Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Volgende week wordt in de Tweede Kamer gepraat over een voorstel van Bontes en Van Klaveren om de vrijheid van meningsuiting te verruimen, zodat in de toekomst uitlatingen zoals Wilders heeft gedaan niet langer strafbaar zijn. Ook elders in het parlement valt te horen dat de vrijheid van meningsuiting moet worden verruimd om deze reden.

Thierry Baudet

Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie: „De veroordeling van Geert Wilders voor ’beledigende’ uitspraken past niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. Het debat hoort vrij te zijn. Wat ’beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

CU

Ook CU-leider Gert-Jan Segers houdt zich op de vlakte. Hij geeft slechts een kleine sneer richting Wilders. „De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Abdou Menebhi

„Wilders is veroordeeld, dat is positief. Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen; hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën”, zegt Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider.

Raad van Marokkaanse Moskeeën

„De uitspraak is fantastisch. De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een heel duidelijke manier onder woorden gebracht”, zegt advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën. Nix is wel „enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Internationale pers

Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

’Uitspraak neprechtbank politicus onwaardig’

Geert Wilders veroordeeld, maar niet gestraft

Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

NU 09.12.2016 In de Tweede Kamer wordt terughoudend gereageerd op de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie voor zijn ‘minder Marokkanen’ uitspraak. Partijen benadrukken de onafhankelijkheid van de rechtspraak.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt somt op dat de rechter heeft vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen en dat de wet dus ook bescherming biedt.

“In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten”, aldus Recourt.

D66 laat weten dat politici zich zo min mogelijk moeten mengen in individuele rechtszaken in het kader van de scheiding der machten. “Ik voel me geen partij in deze zaak”, laat fractievoorzitter Alexander Pechtold weten.

“De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving”, zegt ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers. “Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Voor GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. “Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen.”

SGP-leider Kees van der Staaij heeft in tegenstelling tot zijn collega’s wel een mening over de uitspraak. Hij vindt een vonnis voor de uitspraken van een politicus ongemakkelijk. “Dat gevoel heb ik ook nu weer”.

Volgens Van der Staaij is er vooral een goede balans nodig tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. “Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen”.

Sybrand van Haersma Buma, fractieleider van het CDA zegt in een reactie dat het niet gaat om het vraagstuk of er problemen zijn met Marokkaanse jongeren. “De vraag is ook niet of politici daar iets over mogen zeggen. Waar het vandaag om gaat is dat er altijd wettelijke grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting en dat de wet voor iedereen gelijk is.”

Zie ook: Geen straf Wilders in zaak ‘minder Marokkanen’, wel schuldig verklaard

Afstand

De Kamerleden nemen in hun reacties wel afstand van de uitspraken van Wilders in het algemeen.

Recourt laat weten dat de PvdA vanuit de politieke arena de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord blijft bestrijden. “Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Klaver stelt dat de PVV-voorman keer op keer een morele grens over gaat. “Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat.” De GroenLinks-leider zegt Wilders’ “haatretoriek en zondebokpolitiek” tot de laatste snik te bestrijden.

Premier Mark Rutte wilde op geen enkel aspect van de uitspraak reageren. “Het is aan de rechter of er in een concreet geval sprake is van de schending van de wet”, zei Rutte.

Veroordeling Wilders ‘voldoende straf’ in ‘bijna uitzonderlijk proces’

Lees meer over: Geert Wilders

Zo reageren politici op veroordeling Wilders

Elsevier 09.12.2016 Na een veelbesproken proces, heeft de rechter geoordeeld dat de ‘minder Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders bewust discriminerend en beledigend waren, maar de politicus krijgt geen straf. Hoe reageert Den Haag op het vonnis?

Wilders zelf is woedend en gaat in hoger beroep. ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland,’ schrijft de politicus op Twitter. ‘Knettergek.’ De PVV-leider gaat in hoger beroep tegen de uitspraak.

‘Rechter heeft een lijn getrokken’

''

Lees ook: ‘Wilders in beroep na ‘knettergekke’ veroordeling’

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus. Het Openbaar Ministerie had een boete van 5.000 euro geëist, en de Officier van Justitie beschouwt Marokkanen in deze context als een ras.

Premier Mark Rutte verdedigde juist de werking van de rechtsstaat en onderstreepte dat Nederlanders kunnen rekenen op onafhankelijke rechters. ‘Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.’

Rutte wil verder niet ingaan op vragen over het vonnis, omdat alles wat hij zegt onderdeel zou kunnen worden van het proces, nu Wilders in hoger beroep gaat. ‘Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet,’ stelt de premier.

Volgens PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt heeft de rechter ‘vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt’. ‘Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.’

De PvdA heeft deze week voor het eerst sinds de ‘minder, minder’-uitspraken een motie van de PVV gesteund. De partij had gezegd niet meer met de fractie van Wilders te willen samenwerken, maar gaf toch steun voor de motie die de regering oproept het ouderenzorgmanifest van Hugo Borst te omarmen.

‘Voelt ongemakkelijk’

SGP-leider Kees van der Staaij is genuanceerd en schrijft op Twitter dat het ‘erg ongemakkelijk’ voelt als een rechter uitspraken van een politicus vonnist. ‘Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid,’ stelt de fractieleider. ‘Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, cabaretier tot politicus.’

Volgens GroenLinks-leider Jesse Klaver heeft de rechter een duidelijke grens getrokken. ‘Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen,’ aldus de politicus. ‘Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat.’ Klaver hekelt de aanvallen van Wilders op de rechtsstaat, en belooft ‘dat niet normaal te gaan vinden’.

‘Zwarte dag voor vrijheid van meningsuiting’

Jan Roos, de nieuwe partijleider van Voor Nederland, zegt ook ontzet te zijn, maar dan over het feit dat Wilders veroordeeld is. ‘Met grote zorg heeft onze partij kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank,’ aldus de voormalige GeenStijl-commentator. VNL is opgericht door de twee voormalig PVV-leden Joram van Klaveren en Louis Bontes die uit de fractie stapten na de omstreden uitspraken van Wilders.

Van Klaveren heeft zelf het initiatief genomen in 2013 om in de Kamer te spreken over ‘het Marokkanenprobleem’. ‘Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting,’ stelt VNL. ‘Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.’

Michiel Pestman, die de tientallen ‘benadeelden’ vertegenwoordigde, zegt dat zijn cliënten tevreden zijn: het is een genoegdoening. ‘De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting,’ zegt Pestman namens de benadeelden, die blij zijn met ‘het principiële karakter’ van de uitspraak. ‘Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.’

Bauke Schram

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Den Haag Geert Wilders GroenLinks Michiel Pestman PvdA PVV SGP uitspraak VNL

Advocaten Hiddema en Spong over zaak Wilders

AD 09.12.2016 Wat vinden topadvocaten Theo Hiddema en Gerard Spong van het vonnis in de zaak tegen Geert Wilders? Hiddema spreekt schande van de veroordeling, Spong vindt juist dat Wilders er goed van afkomt. ‘Ik had hem celstraf gegeven.’

Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Ma­rok­ka­nen­pro­bleem is.

Theo Hiddema

Theo Hiddema op archiefbeeld © ANP

Advocaat Theo Hiddema spreekt van ‘Black friday, een dieptepunt in de Nederlandse historie.’

,,Deze uitspraak getuigt van wantrouwen jegens de democratie, jegens de mondige burger. De rechter denkt blijkbaar dat kiezers blind en dom zijn, mensen waar iemand als Wilders even wat gedachten in kan pompen. Maar het Nederlandse volk weet precies wat er speelt in dit land. Als je in een Nederlandse binnenstad woont, heb je geen Wilders nodig om te weten dat er een Marokkanenprobleem is. Ze worden helemaal niet door hem opgehitst – ze zijn het gewoon met hem eens!”

Context
,,De rechter stelt dat Wilders over ‘alle Marokkanen’ sprak, zonder context. Maar elke Nederlander kent die context: Wilders pleit al jaren voor een immigratiestop voor moslims en het uitwijzen van criminele Marokkanen. En dat betekent nu eenmaal: minder Marokkanen in Nederland.

Verder is er technisch-juridisch niet eens zo heel veel op dit vonnis aan te merken. Het probleem is dieper: de rechter had zich hier helemaal niet in moeten mengen. Men doet alsof er een ‘pressing social need’ was om hem te vervolgen, alsof rellen dreigden door zijn uitspraken. Maar daar is geen sprake van. Na die toespraak in die kroeg zijn zijn volgelingen niet de straat op gegaan om op Marokkanen te jagen, dat hebben ze nooit gedaan.”

Ongeregeldheden
,,Door dit vonnis kunnen wél ongeregeldheden komen. Want Wilders pikt dit niet, die gaat door, en dan kunnen sommige van zijn volgelingen het wetboek van strafrecht uit het oog verliezen. Wilders zegt dat miljoenen Nederlanders hiermee veroordeeld zijn, en hij heeft gelijk. Want als u nu naar buiten loopt en hetzelfde roept, krijgt u ook de gedachtepolitie aan de deur.

Dat Wilders geen straf heeft gekregen, begrijp ik dan ook weer niet. Zo’n rechterlijk pardon is bedoeld voor zaken waarin iemand niet de bedoeling had om een misdrijf te plegen. Of grote spijt heeft. Nou, daar is in dit geval geen sprake van. Het lijkt wel of de rechters daarmee willen aangeven dat ze Wilders niet helemaal serieus nemen. Dat lijkt me bijzonder onverstandig.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

Lees meer

Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten, aldus Gerard Spong.

Gerard Spong op archiefbeeld © ANP

Gerard Spong
Strafpleiter Spong, die kritischer is richting de PVV, vindt juist dat Wilders er ‘genadig’ vanaf is gekomen.

,,Want voor de feiten waaraan hij schuldig is bevonden, had hij een zware straf kunnen krijgen. Niet alleen een zware boete. Als ik de rechter was geweest, had ik hem een voorwaardelijke celstraf opgelegd voor deze feiten. Ook omdat hij nu al aankondigt dat hij zich de mond niet laat snoeren, en gewoon door zal gaan.”

Snoeihard
,,Qua bewijsvoering is dit natuurlijk een snoeihard vonnis. De rechtbank spreekt van opruiende taal, een politicus onwaardig, en stelt dat hij heeft bijgedragen aan polarisatie in de Nederlandse samenleving. Dat zijn kwalificaties waar de honden geen brood van lusten. En dat aan het adres van een politicus! Een veroordeling verwachtte ik wel, maar dit was wel heel hard en scherp.

Ik vond het goed dat de rechter begon met een lange inleiding, waarin hij Wilders aansprak op zijn houding in dit proces. Spreken van een ‘nep-rechtbank’, doen alsof de rechters je al veroordeeld hebben voor het proces: dat is minachting van de rechtbank, een parlementariër onwaardig. Feitelijk is het zelfs een misdrijf, in strijd met de grondwet. Heel goed dat de rechtbank fel van zich heeft afgebeten: dit tolereren wij niet.”

Geen nuance
,,Dat Wilders het zonder context over ‘alle Marokkanen’ had, is een feit. Hij bracht niet de nuance aan dat hij alleen doelde op criminele Marokkanen. Dat mag dan in zijn verkiezingsprogramma staan, je kunt niet van alle Nederlanders verwachten dat ze het PVV-programma kennen. Hij moet worden afgerekend op zijn woorden van die avond.

Ik kan alleen niet verklaren waarom de rechtbank geen straf heeft opgelegd. Dat is in tegenspraak met de rest van de uitspraak. Daarom vind ik het van Wilders ook nogal riskant om in hoger beroep te gaan. ‘Appelleren is riskeren’, zeggen wij advocaten altijd. In hoger beroep kan het zomaar een boete of een celstraf worden. Ik weet niet of hij dat beseft.”

Wat betekent het vonnis in de zaak-Wilders?

AD 09.12.2016 PVV-lijsttrekker Geert Wilders is vandaag schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Wat betekent dit voor hem en andere politici? Wat betekent het voor u? We zetten de gevolgen van de uitspraak op een rij.

Er is geen nieuwe streep in het zand gezet

Wat is de essentie van de uitspraak?
Geert Wilders gaat vanaf nu door het leven als veroordeeld burger. Groepsbelediger, aanzetter tot discriminatie. De rechtbank is klip en klaar, maar doet er tegelijk alles aan om de indruk weg te nemen dat het hier gaat om een proefproces dat de maatstaf zal zijn voor de toekomst. Juist in het vonnis gaat het uitgebreid in op hoe specifiek de ‘omstandigheden’ waren.

Dat déze uitspraken ‘niet mochten’, leidt niet tot ‘beperking van de vrijheid van meningsuiting’. Met andere woorden: er is geen nieuwe streep in het zand gezet. Er mag ruimte zijn om ‘de Staat’ of een ‘groot deel van de bevolking choqueren, kwetsen of verontrusten’, maar er zijn ‘beperkingen’ ter bescherming van de ‘rechten en vrijheden van anderen’. Lees: machthebbers kritiseren levert meer ruimte op, dan kritiek uiten op een minderheidsgroep in een samenleving.

Bovendien pakken de rechters ruimte dat zij specifiek over Wilders oordelen. Ze noemen het een ‘eigenlijk uitzonderlijke zaak’. Dat geeft hen ook de ruimte hem een veeg uit de pan geven over over zijn berichten via Twitter, waarin hij het had over een ‘neprechtbank’, en dat ‘het vonnis al klaar lag’. ,,Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever onwaardig.”

Geen verschil tussen politici en burgers
Normatief is het vonnis wél als het gaat om politici tegenover burgers. Namelijk: er is geen principieel verschil. De wet geldt voor iedereen, ook een politicus staat daar niet ‘boven’. ‘Persoonlijke opvattingen of voorkeuren’ spelen bovendien ‘geen rol’.

De bouwstenen van het vonnis zullen stuk voor stuk wel weer bouwstenen vormen voor vonnissen in de toekomst -mits de veroordeling overeind blijft in hoger beroep uiteraard.

Zo spreekt de rechtbank zich nadrukkelijk uit over het begrip ‘ras’. Wilders meende dat hij niet kon hebben gediscrimineerd, omdat hij met Marokkanen geen ras aanduidde, maar een nationaliteit. De rechtbank stelt nu zonder omhaal dat het de term minder ‘beperkt’ uitlegt. ‘Nationale of etnische afstamming’ valt ook onder verdragen waarin wordt gesteld dat je op ras niet mag discrimineren.

Verder is de straf opmerkelijk. Want waar de rechtbank claimt Wilders als burger te hebben veroordeeld, houdt zij in de straf er juist rekening mee dat hij als ‘politicus’ al gestraft is met een schuldigverklaring. Dat laat toch net een beetje ruimte voor Wilders om te kunnen zeggen dat hij wel degelijk als politicus terechtstond.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans voorafgaand aan de uitspraak tegen Geert Wilders

Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder, aldus Persrechter.

Wat mag ú nog zeggen?
De rechters benadrukken dat er vooral níets is veranderd. De vrijheid van meningsuiting was al begrensd en die grens is niet verplaatst na gisteren. In het vonnis staat helder beschreven dat de uitspraken van Wilders al strafbaar waren, maar dat dit simpelweg nog niet was vastgesteld door een rechtbank. ,,Dit leidt niet tot een beperking van de vrijheid van meningsuiting,” schrijven de rechters.

Het weegt ook de context mee, dat het op televisie was bijvoorbeeld en dat Wilders het gebruikte om zijn achterban voor zich te winnen. Iedere uitspraak staat op zich, iedere omstandigheid weegt mee, wil de rechter daarmee zeggen. Opvallend is ook dat voor een doorsnee burger geen andere norm geldt als voor een politicus, benadrukt de rechtbank. ,,Er is niets veranderd,” benadrukt een persrechter desgevraagd. ,,Er was een norm en die is vandaag gehandhaafd. Niets meer, niets minder.”

Wat mogen politici nog zeggen?
Streep door de rekening van Wilders, maar de rechters zijn helder: ,,Dit is géén politiek proces, want ook een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger zoals de verdachte staat niet boven de wet.” En vilein: het gaat slechts om déze specifieke uitspraken. ,,Niet meer en niets minder.”

Zelfs als Wilders als politicus uitspraken doet, gelden de grenzen van het recht. Daarmee volgen de rechters de lijn die is uitgezet door het Europese Hof, het hoogste gerechtsorgaan in Europa. Die geven politici niet per se meer ruimte tot krasse uitspraken om bijvoorbeeld problemen in de maatschappij aan te kaarten. Wél als het gaat om het ‘gezag, of het beleid van machthebbers’ te kritiseren, maar niet als het gaat om ‘minderheidsgroepen’. Op de gewraakte verkiezingsavond deed Wilders zijn uitspraken bovendien ‘doordacht’ en op ‘opruiende wijze’. ,,Het is niet van belang dat hij na de speech context gaf, de boodschap had zijn werk gedaan.”

Bovendien had Wilders, zegt de Haagse rechtbank, ook andere mogelijkheden dan ‘minder, minder’ te laten scanderen om de problemen met criminele Marokkanen te benoemen. Overigens, dat er nu geen straf is opgelegd, wil volgens de persrechter niet zeggen dat hij ‘ongestraft blijft’ als hij in de toekomst weer uitspraken doet. ,,Iedere zaak staat in principe op zichzelf.” Moeten andere politici dus meer dan eerder op hun tellen passen? Nee, ook voor politici geldt volgens de rechtbank dat slechts de grenzen die er waren zijn bewaakt.

Advocaat Maarten t Sas naast de lege stoel van Geert Wilders

> Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Wat betekent dit voor Wilders?
De mediastrategie van de PVV-leider heeft vanaf dag één geen ruimte voor vragen gelaten. De boodschap: Zie hoe ik als voorvechter van het vrije woord, van de vrijheid van meningsuiting wordt weggezet als misdadiger. En dat terwijl ik de ware vertegenwoordiger ben van wat Nederland vindt. Het martelaarschap in optima forma.

Het eerste Twitterbericht dat Wilders zelf gisteren verstuurde, lag ook geheel in die lijn. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.” Om vervolgens premier Mark Rutte in de daaropvolgende berichten te betrekken. Was de campagne voor de PVV richting de verkiezingen in maart niet al begonnen, dan was dit het startsein geweest.

Op het Binnenhof wordt gevreesd hoe Wilders de kaart van zijn veroordeling te pas en te onpas zal trekken. Nu al herhaalt hij steevast hoe ‘de elite’ hem ‘monddood’ wil maken. Deze rechtszaak heeft hem nu al waar ongelofelijke hoeveelheid media-aandacht opgeleverd. Hooguit is de tijd naar maart te lang om de spanningsboog vast te houden, maar als de campagne zich toespitst op de identiteit van Nederland of etnische spanningen kan Wilders nog vaak memoreren aan zijn veroordeling.

De gunstige peilingen voor de PVV behielden bovendien een stijgende lijn, ook juist tijdens het proces. Volgens Wilders uiteraard steunbewijs dat ‘de gewone Nederlander’ zich achter hem blijft scharen.

Hooguit levert de veroordeling zorgen op voor zijn bewegingsvrijheid als politicus. Als hij naar Israel of de Verenigde Staten wil reizen om bijvoorbeeld geld binnen te halen voor de PVV bij politieke vrienden, moet ook Wilders beschikken over visa. Zeker bij personen die veroordeeld zijn voor ‘hate crimes’ wordt geval per geval beoordeeld.

Benadeelden blij met uitspraak

Telegraaf 09.12.2016 Tientallen benadeelden zijn tevreden over het vonnis in het Wilders-proces en noemen dat een genoegdoening, zegt hun advocaat Michiel Pestman.

,,Wij zijn blij met het principiële karakter van de uitspraak”, aldus Pestman, die vele benadeelden ondersteunt die zich gekwetst voelden door de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Geert Wilders. ,,De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd.”

Dat zijn cliënten niet de gevraagde schadevergoeding van 500 euro per persoon krijgen, noemt hij van minder groot belang. ,,Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Marokkaanse gemeenschap: Hèhè, eindelijk. We staan niet alleen

AD 09.12.2016 ,,We staan niet alleen. Onze rechten zijn beschermd. Het leek even of de vrijheid van meningsuiting grenzeloos was.” Bouchaib Saadane, voorzitter van het Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders (SMN) is de tevreden over de uitspraak in het ‘Minder Minder-proces van Geert Wilders. Hij legt zelf uit waarom:

Bouchaib Saadane is de opvolger van Farid Azarkan, die opstapte om actief te worden als politicus bij DENK.

,,We leven in een rechtsstaat. Eentje waarin alle burgers gelijk zijn voor de wet en niemand erboven staat. Vandaag is er veel bevestigd door de uitspraak van de rechter. Het heeft wel lang geduurd, voordat het eindelijk zover was. En dat heeft de afgelopen tijd de nodige spanningen opgeleverd. Maar uiteindelijk is er een uitspraak gekomen waar wij van kunnen zeggen: eindelijk. Er is zekerheid. Onze rechten zijn beschermd.

Niet alleen die van ons, als Marokkaanse Nederlanders, maar die van iedereen. Alle Nederlandse burgers zijn beschermd tegen mensen die alles willen zeggen en doen. We praten in Nederland altijd over de vrijheid die we hebben. En wij, Marokkaanse Nederlanders, zijn heel gelukkig met deze vrijheid. Vrijheid van godsdienst, meningsuiting, ga zo maar door.”

Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen.

Grenzeloos
,,De laatste jaren hebben wij vaak het gevoel gehad dat die vrijheid van meningsuiting grenzeloos was geworden. Vandaag is aangetoond dat geen enkele vrijheid grenzeloos is. Ook die van meningsuiting niet. We moeten weten dat we onze grenzen moeten kennen. Als we dat niet weten, dan hebben we rechters die dat voor ons kunnen doen. Dat is vandaag bewezen.

De rechter heeft zijn uitspraak gedaan na goed onderzoek en met een gedegen motivatie. Voor ons gaat het niet om de inhoud van de uitspraak. Waar het ons om gaat, is het signaal. Dat het signaal er is gekomen. Wilders hoeft niet gestraft te worden met geld, of met een taakstraf. Voor ons is het al genoeg dat hij is veroordeeld voor het feit dat hij te ver is gegaan. Te ver op het gebied van discriminatie en haat. Daar hadden wij het meeste last van. Voor ons geeft deze uitspraak voldoening.”

Bananenrepubliek
,,Geert Wilders zal zich niet laten temperen. Zo kennen wij hem niet. En als ik zo de reacties lees, dan gaat dat ook niet gebeuren. Maar we leven niet in een bananenrepubliek. We leven in Nederland. En in Nederland heeft Geert Wilders het niet alleen voor het zeggen. Ik hoop dat Wilders en zijn adviseurs beroep doen op hun goede verstand. En dat ze ermee ophouden met alles wat ze tot nu toe hebben gezegd en gedaan.

Hij beschadigt niet alleen de Marokkanen en de moslims in Nederland, maar ook de rest van Nederland. Het land waar wij trots op zijn, loopt hierdoor schade op. En die schade is nog erger dan welke schade dan ook.”

De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen.

Beroep
,,De Marokkaanse gemeenschap doet een beroep op Wilders, een beroep om zich anders te gaan gedragen. Maar, politici moeten scherp blijven. Ze moeten het debat blijven voeren. Geert Wilders ook, en dat is maar goed ook. Maar hij moet wel zijn grenzen kennen, en ermee ophouden om de samenleving zo te polariseren. Want dat is waar hij mee bezig is.

In de Marokkaanse gemeenschap heerst opluchting. ‘Hèhè, de rechtbank is opgestaan. Tot hier en niet verder!’ Natuurlijk zijn er ook negatieve reacties. ‘Gaat deze uitspraak niet bijdragen aan zijn populariteit? Wordt hij zo niet alleen maar sterker?’ We zijn niet bang. Tegenover de aanhang van Wilders staan heel veel Nederlanders die zijn ideologie niet delen. Die boos zijn over zijn uitlatingen.

We hopen dat Wilders zich vanaf nu meer bezig gaat houden met maatschappelijke en politieke vraagstukken. Vraagstukken waar alle Nederlanders mee bezig zijn. Werkeloosheid, onderwijs, gezondheidszorg, Europa, ga zo maar door. Dat zijn problemen die aandacht verdienen. Laten we alsjeblieft dáárover gaan discussiëren.

We moeten Nederlands sterker maken. En hoe Wilders dat doet? Dat werkt niet. Dat komt niks ten goede. De uitspraak bewijst: wij Marokkaanse Nederlanders staan niet meer alleen. Dat geeft ons een goed gevoel. Maar we hebben er wel lang voor moeten strijden.”

Slachtoffers willen nog steeds geld zien

AD 09.12.2016 De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn als maar één persoon gediscrimineerd was, aldus Göran Sluiter, advocaat.

De strijd om de schadeclaims in de Zaak-Wilders is nog niet ten einde. Hoewel de rechter vandaag de deur dichtgooide, zal advocaat Göran Sluiter namens de gedupeerden hoogstwaarschijnlijk opnieuw een poging doen om schadegeld voor ‘minder Marokkanen’ op tafel te krijgen. Dat laat Sluiter vanuit het buitenland weten.

Sluiter gaat zich naar alle waarschijnlijkheid aansluiten bij het hoger beroep. ,,Dan begint alles gewoon opnieuw en hebben wij, net als de andere partijen, weer een kans.” De rechtbank oordeelde dat de 41 ‘benadeelde partijen’ die zich bij dit proces hebben aangesloten geen ‘rechtstreekse schade’ hebben geleden: ze kunnen op dit moment dus naar een schadebedrag fluiten.

Claims
Sluiter vindt dat duidelijk is aangetoond dat mensen wél schade hadden na ‘minder Marokkanen’; sommige van zijn cliënten werden onzeker, kregen angsten, en durfden nauwelijks de straat op. Volgens Sluiter speelt bij de afwijzing van de claims ‘zeker’ een rol dat het om heel veel mensen en dus ook om een groot bedrag gaat.

Gedupeerde Marokkanen
,,Ik denk dat de rechter ook naar de grootte van de groep heeft gekeken: het zou makkelijker zijn geld toe te kennen als maar één persoon gediscrimineerd was.” Sluiter vraagt om een bedrag van 500 euro per persoon. Justitie heeft overigens de claim van de gedupeerde Marokkanen eerder ook al afgewezen; ook het OM zag er geen reden toe. Advocaat Sluiter zegt overigens wel  ‘verheugd’ te zijn dat de rechter ‘klip en klaar’ heeft geoordeeld dat de uitspraak van Wilders strafbaar is.

,,Dat is voor al mijn cliënten een enorme opluchting.” Dat de PVV-leider geen straf krijgt, vindt Sluiter wel raar. ,,Dat is echt ongebruikelijk. Zeker als je bedenkt dat andere politici die eerder voor discriminatie veroordeeld werden, zoals Janmaat van de Centrum Democraten, wel boetes kregen.”

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

Lees meer

Rutte reageert op Wilders

Telegraaf 09.12.2016 Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Dat zei hij in reactie op het vonnis tegen PVV-leider Geert Wilders. „Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert.”

Hij wilde verder niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat en omdat „alles wat ik zeg onderdeel kan worden van de rechtszaak.” Hij voelde eraan toe: „Iedereen is gelijk voor de wet. Niemand staat boven de wet, niemand staat onder de wet en uiteindelijk is het aan de rechter om te besluiten of er in een concreet geval een schending is geweest van de wet.”

De premier gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ’minder Marokkanen’ -uitspraak niet heeft teruggenomen. Ook programmatisch wordt het „heel ingewikkeld” omdat de PVV op sommige punten heel links is, aldus Rutte.

De rechter achtte eerder op de dag de PVV-voorman schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie met zijn ’minder-Marokkanen’-uitspraken die hij deed op de verkiezingsavond van 19 maart 2014. Maar er wordt geen straf opgelegd. Wilders heeft zich niet schuldig gemaakt aan haatzaaien. Wilders sprak eerder onder meer van een „politiek proces.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Rutte benadrukt scheiding der machten na uitspraak-Wilders 

Premier verwijt pers ‘overfocus’ op zaak-Wilders

NU 09.12.2016 Premier Mark Rutte wil zich op geen enkele manier uitlaten over de veroordeling van PVV-leider Geert Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij benadrukte dat het niet aan de politiek is om uitspraken van de rechter te becommentariëren.

“Er zijn echt nog andere dingen te bespreken dan deze rechtszaak”, zei Rutte vrijdag tijdens zijn wekelijkse persconferentie na afloop van de ministerraad.

Als onderdeel van het kabinet, en daarmee van de uitvoerende macht, past het een premier niet om uitspraken te doen over het vonnis omdat door het hoger beroep de zaak-Wilders nog onder de rechter ligt, zei Rutte.

Hij wees erop dat in Nederland iedereen gelijk is voor de wet. Rutte: “Niemand staat boven of onder de wet.” Het is vervolgens aan een onafhankelijke rechter om te oordelen of de wet is overtreden.

Rutte benadrukte dat Nederland een democratische rechtstaat is met een onafhankelijke rechtspraak “en die functioneert goed”.

Hij maakt zich er wel druk om dat het de laatste tijd alleen maar over de rechtszaak van Wilders en de zwartepietendiscussie gaat, terwijl er volgens de premier belangrijkere thema’s spelen zoals de werkloosheid, pensioenen en veiligheid.

“Dit land is niet af”, zei Rutte die de pers een “overfocus” op de zaak-Wilders en de zwartepietendiscussie verweet.

Zie ook: Tweede Kamer reageert terughoudend op veroordeling Wilders

Schuldig

Eerder op de dag werd Wilders door de rechtbank schuldig bevonden voor het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken. De rechtbank achtte aanzetten tot haat niet bewezen.

Rechter in uitspraak ‘minder Marokkanen’: Wilders genoeg gestraft

“De belangrijkste vraag in dit proces is of de heer Wilders een grens over is gegaan. Die vraag is in dit vonnis beantwoord”, aldus de rechtbank. Hoewel Wilders schuldig is bevonden, krijgt de politicus geen straf omdat hij door dit vonnis volgens de rechtbank voldoende is gestraft.

Volgens het vonnis heeft Wilders “een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken”. De rechtbank verwijt Wilders dat hij “een groep collectief in eigenwaarde heeft aangetast”, zo zei rechter Hendrik Steenhuis mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans in het Justitieel Complex Schiphol. “Dat is beledigend voor de hele groep.”

“De heer Wilders sprak zijn aanhang toe en iedereen die hij via de tv kon bereiken. Hij stelde zijn vragen op een opruiende, opzwepende manier en dat leverde een eenduidige daadkrachtige conclusie op die direct via de tv in de huiskamers kwam. Dat hij naderhand zei dat hij niet alle Marokkanen bedoelde maakt de boodschap niet minder beledigend. Die was al luid en duidelijk doorgekomen. Hiermee werd geen bijdrage geleverd aan enig publiek debat”, aldus de rechtbank.

Zie ook: Overzicht: Dit gebeurde in het proces tegen Wilders

Lees meer over: Geert Wilders Mark Rutte

Premier Mark Rutte: Nederland is niet ziek

AD 09.12.2016 Nederland is niet ziek. Dat zei Mark Rutte vandaag tijdens een persconferentie. De premier reageert daarmee op de felle kritiek die Geert Wilders vandaag uitte na het vonnis in de ‘minder Marokkanen’-rechtszaak.

© AD/Edwin van der Aa

Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist

Mark Rutte, premier

Volgens Rutte heeft Nederlanders onafhankelijke rechters en krijgt iedereen een eerlijk proces. ,,De rechtstaat functioneert goed. Mijn partij en ik blijven erbij dat we niet samenwerken met deze partij als de ‘minder minder’ uitspraak niet wordt teruggenomen.”

Rutte is verder terughoudend. Hij wil het hoger beroep afwachten. Op de vraag of Geert Wilders nog een bewindspersoon kan zijn, geeft hij als antwoord: ,,Mijn eerste indruk is dat Wilders ook na veroordeling best minister kan worden, maar ik ben geen jurist. Of een ministerschap van Wilders wenselijk is, is een andere vraag. In dit land spelen andere, serieuze vraagstukken die ook belangrijk zijn.”

Nooit zwijgen
Wilders plaatste na de uitspraak van de rechters in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol een video online waarin hij zegt dat hij niet kan geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden. Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden. De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’er zei verder tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

Lees meer

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

VK 09.12.2016 De rechtbank heeft PVV-leider Geert Wilders vrijdag schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hier de eerste reacties op de uitspraak. ‘Hate speech is not free speech.’ Lees hier het nieuwsbericht.

 

Geert Wilders zelf: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’ In een videoboodschap verklaart hij dat hij zijn mond niet zal laten snoeren. ‘Nederland is een ziek land geworden.’

Göran Sluiter, advocaat van de aangevers en benadeelde partijen, schreef in een reactie: ‘De veroordeling van Wilders is niet alleen een opluchting voor de Marokkaanse gemeenschap. Ook andere minderheden zullen zich gesterkt voelen dat het recht hen beschermt.’

Premier Mark Rutte benadrukte vrijdag in zijn wekelijkse persconferentie dat Nederland een democratische rechtsstaat is met onafhankelijke rechters die mensen een eerlijk proces geven. Hij wilde niet op het proces ingaan omdat Wilders in hoger beroep gaat. Hij gaat er wel vanuit dat het vonnis een eventueel ministerschap van Wilders niet in de weg zal staan. Hij herhaalde wel dat zijn VVD niet met de PVV zal samenwerken in een nieuwe regering, zolang Wilders zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraak niet heeft teruggenomen.

Het Openbaar Ministerie vindt de schuldigverklaring van Geert Wilders belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete.’

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ‘Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.’

Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops: ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’

SGP-leider Kees van der Staaij: ‘Als een rechter uitspraken van een politicus vonnist, voelt dat erg ongemakkelijk. Dat gevoel heb ik ook nu weer. Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist en cabaratier tot politicus.’

VoorNederland, de partij van Jan Roos en ex-PVV’ers Bontes en Van Klaveren, meldt op haar site: ‘De veroordeling van Geert Wilders is een volwassen democratie onwaardig. Het publieke debat wordt gesmoord. Deze veroordeling benadrukt eens te meer hoe belangrijk het is dat de uitingsvrijheid wordt verruimd.’ Lijsttrekker Jan Roos spreekt van een ‘zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting’. Volgende week behandelt de Tweede Kamer een initiatiefwetsvoorstel van VNL-Kamerlid Joram van Klaveren (ex-PVV) om de vrijheid van meningsuiting te verruimen.

PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ‘De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen. De wet biedt hier bescherming. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet walgelijk en verwerpelijk.’

PvdA-Kamerlid Marit Maij twittert: ‘Hate speech is not free speech.’

Lucien Nix, de advocaat van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland: ‘Deze uitspraak is geweldig. Mijn cliënten waren verbijsterd dat Wilders dit in 2014 zo maar kon zeggen. Alle Marokkanen, ongeacht hun maatschappelijk positie, werden getroffen door zijn uitspraken. De rechter heeft nu duidelijk gezegd: dit mag niet.’ Hij vindt het bovendien handig dat de rechters geen boete hebben opgelegd. ‘Zo vermijden ze een discussie over de vraag: welke straf is passend? Daar gaat het niet om, en daar heeft iedereen een ander idee over. Het gaat erom dat er nu een duidelijke norm is gesteld.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders: ‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme.’ Lees hier meer reacties van deskundigen.

Volg en lees meer over:  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  GEERT WILDERS   NEDERLAND  PVV  POLITIEK  RECHTSZAKEN

PVV;

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Waarom gaat de PVV lokaal?

PVV wil in 2018 in zo veel mogelijk gemeenten meedoen aan verkiezingen

Wilders steunde zelf oproep om haatzaaien strenger aan te pakken

De plenaire zaal als protestpodium, mag dat eigenlijk wel?

BEKIJK HELE LIJST

VIDEO

Geert Wilders uploadt video: Nederland is ziek geworden

AD 09.12.2016 Geert Wilders heeft zich in een videoboodschap uitgesproken over het vonnis in het ‘minder Marokkanen’-proces. Hij kan niet geloven dat hij veroordeeld is omdat hij vragen stelde over Marokkanen. ,,Nederland is een ziek land geworden.”

Geert Wilders  Geert Wilders  ✔@geertwilderspvv

 

MY REACTION TO THE VERDICT https://youtu.be/8_Vn_uHZvRw 

12:26 PM – 9 Dec 2016

Geert Wilders    ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. 11:39 AM – 9 Dec 2016

Knettergek.

,,Ik zal nooit zwijgen en u kunt mij nooit tegenhouden”, zo zegt Wilders. ,,De geest van positieve verandering gaat niet meer terug in de fles. Het vuur van de vrijheid brandt in ons en laat zich niet meer doven.”

De PVV’ers zegt tegen de bevolking dat hij blijft vechten. ,,En ik bedank u allemaal voor uw massale en hartverwarmende steun. Ik ben veroordeeld in politiek proces. Dit schandelijke vonnis maakt mij alleen maar sterker. Ik ben strijdbaarder dan ooit. We gaan voor de vrijheid en ons mooie Nederland.”

Schuldig
De rechters oordeelden vanmorgen in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol dat Wilders schuldig is aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft.

Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Lees ook

Geert Wilders gaat in hoger beroep

Lees meer

Kamer voelt weinig voor uitbreiding van het vrije woord

VK 09.12.2016 Het is dezer dagen een van de gevoeligste onderwerpen op het Binnenhof. Moet het aanzetten tot haat, groepsbelediging en discriminatie uit het Wetboek van Strafrecht worden gehaald? De Kamer voelt er vooralsnog weinig voor, leert een rondgang langs de partijen.

De discussie over de wetsartikelen 137c en 137d speelt al jaren en is om twee redenen opnieuw actueel. Volgende week neemt Kamerlid Joram van Klaveren plaats in Vak K, het blok blauwe stoelen in de Tweede Kamer waar normaal bewindslieden zitten. Hij verdedigt daar zijn initiatiefwetsvoorstel om de vrijheid van meningsuiting te verruimen door de betreffende artikelen te schrappen. Alleen het aanzetten tot geweld blijft wat hem betreft strafbaar.

Vanochtend doet de rechter uitspraak in de zaak van PVV-leider Geert Wilders, vanwege diens uitspraak in maart 2014 om te gaan regelen dat Nederland minder Marokkanen krijgt. In het vorige proces, in 2011, sprak de rechter Wilders vrij van overtreding van 137c en 137d. De pikante situatie is nu dat hij er vandaag mogelijk wel op veroordeeld wordt, en dat daarop een hoger beroep volgt, terwijl de Kamer debatteert over het wegstrepen van de artikelen.

Op de plank

Joram van Klaveren in de Tweede Kamer. © anp

Het proces tegen Geert Wilders heeft de PVV goed gedaan, blijkt uit de peilingen. En wat de rechters vrijdag ook beslissen, de PVV-leider kan profijt hebben van de uitspraak.

Zover is het nog niet, want Van Klaveren heeft voorlopig geen meerderheid voor zijn voorstel. Hij splitste zich twee jaar geleden af van de PVV, waar Wilders’ medewerker Johan Driessen aan een vergelijkbaar initiatiefwetsvoorstel werkte. Daar bleef het op de plank liggen. Van Klaveren en Driessen zitten inmiddels bij VoorNederland (VNL), de nieuwe partij met lijsttrekker Jan Roos.

Driessen zit volgende week bij Van Klaveren in Vak K en daar neemt ook hun adviseur Tom Zwart plaats. Hij is hoogleraar mensenrechten aan de Universiteit Utrecht en werd door Wilders’ advocaat Gert-Jan Knoops onlangs nog opgeroepen als getuige. Hij noemde de uitspraken van Wilders ‘niet strafwaardig’.

VNL rekent uiteraard op steun van de PVV. Maar daarna wordt het lastig. De Kamer wacht het vonnis van de rechter af, regeringspartij VVD voorop. In die partij bestaat een lange traditie voor verruiming van de uitingsvrijheid van politici, maar Kamerlid Joost Taverne wil nu eerst horen hoe de rechter zijn uitspraak vandaag motiveert. ‘Na de vrijspraak van vijf jaar geleden leek aanpassing niet nodig.’

De andere regeringspartij PvdA is tegen het voorstel zoals het er nu ligt. D66 en GroenLinks vinden dat Van Klaveren teveel schrapt en ook de christelijke partijen staan niet te springen. ‘Ik ben heel kritisch’, zegt CDA-Kamerlid Madeleine van Toorenburg. Een Kamermeerderheid is daarmee nog ver weg. Van Klaveren staat open voor amendementen. Maar niet voor die van Tunahan Kuzu van Denk, die juist zwaardere straffen wil op overtreding van beide artikelen.

‘Niets veranderen’

Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis van de rechtbank vandaag. ‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen’, geeft de PVV-leider aan in De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Volg en lees meer over:  GEERT WILDERS   NEDERLAND   POLITIEK   RECHTSZAKEN  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS

Wilders gaat wereld over

Telegraaf 09.12.2016 De veroordeling van PVV-leider Geert Wilders is ook internationaal groot nieuws. Alle grote internationale persbureaus zoals Reuters, Deutsche Presse-Agentur, Agence France-Presse en het Amerikaanse Associated Press hadden verslaggevers in de rechtszaal zitten die het nieuws snel verspreidden.

Ook grote internationale kranten sprongen direct op het nieuws in. ’Nederlandse rechtbank: populistische parlementariër Wilders schuldig aan haatspeech’, schreef The New York Times binnen enkele minuten. The Washington Post bracht het nieuws vrijwel even snel en onder dezelfde kop. Overigens achtte de rechtbank Wilders niet schuldig aan het aanzetten tot haat. Later werden de koppen gecorrigeerd.

Ook grote toonaangevende Europese kranten waren er vlot bij. De Frankfurter Allgemeine Zeitung (’discriminatie’), de Neue Zürcher Zeitung (met foto van zoenende Marine Le Pen en Wilders), Le Monde (’discriminatie maar geen straf’), El País in Spanje (met brede foto van Wilders eerder in de rechtbank) en The Guardian besteedden prominent aandacht aan de strijd van de Nederlandse politicus met justitie. In de middag was het zelfs het meest gelezen bericht van de Britse krant.

In de Russische pers, zoals het persbureau Tass en de krant Izvestia, die dikwijls wat trager werkt, was een uur na de uitspraak nog niets te vinden.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=sxAsR4NDpsWn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Politiek

Ook vanuit de buitenlandse politiek druppelen de eerste reactie binnen. „Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege,” reageerde Tom van Grieken, de voorzitter van het Vlaams Belang. „De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte,” zei hij doelend op de terroristische aanslagen in Europa.

GERELATEERDE ARTIKELEN

Wat ‘minder’ doet met Marokkaanse Nederlanders

Trouw 09.12.2016 Vandaag doet de rechtbank uitspraak in het proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’?

De juridische argumenten, het theater: de rechters dachten er ongetwijfeld het hunne van

© Anp.

Geert Wilders in de rechtszaal.

Wekenlang hielden ze hun gezichten in de plooi, rechters Elianne van Rens, Henk Steenhuis en Sijbrand Krans. Roerloos luisterden ze in de beveiligde rechtszaal op Schiphol, waar het proces tegen Geert Wilders gevoerd werd, naar het degengekletter tussen officier van justitie Wouter Bos en Wilders’ advocaat Geert-Jan Knoops. Voorzitter Steenhuis vroeg hooguit af en toe om een pauze.

“Dank u”, zei hij droogjes na het vlammende laatste woord van Geert Wilders, die de rechters wegzette als marionetten van de elite. “Heeft u de tekst ook voor de griffier?”

De juridische argumenten, de filosofische vergezichten, het theater: ze dachten er ongetwijfeld het hunne van. Ze lieten het niet blijken. Tot vandaag. Om 11.00 uur komen ze met hun vonnis.

Wilders staat terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

Vooral Wilders’ optreden in het café zorgde voor een landelijke golf van verontwaardiging, met 6500 aangiften wegens discriminatie. Het OM besloot Wilders te vervolgen voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis is hoog: 5000 euro.

Veel werd in de rechtszaal gezegd over Marokkaanse Nederlanders. Zelf kwamen ze niet aan het woord. Hoe is in Marokkaanse kring het proces beleefd? En wat denken Marokkanen eigenlijk van het ‘Marokkanenprobleem’ dat Wilders zei aan te kaarten? Trouw vroeg het vier Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond:

Aziz Yagoub (36), eigenaar van poppodium Annabel in Rotterdam

© Trouw.

Aziz Yagoub

Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, moet je die ook meteen berispen

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders er zo’n schouwspel van wist te maken. Meesterlijk, vanuit hem bezien. Híj maakte er een politiek proces van. Het verraste me ook hoe kwetsbaar hij zich opstelde. Hij trok echt het martelaarsjasje aan. Ik vroeg me aldoor af: had het nou echt zo’n soap moeten worden? Wilders krijgt alleen maar meer aandacht door dit proces, dat gun ik hem niet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Dat wel. Er moet daadkrachtiger worden opgetreden tegen haatzaaien, van wie het ook komt. Nu is het voor iedereen een grijs gebied. Als morgen een of andere gestoorde imam iets roept, daar zijn er ook zat van, moet je die ook meteen berispen. Flikt ie het nog een keer, hup, dan moet hij de cel in. Geert had direct op zijn vingers getikt moeten worden, klaar. Konden we vrolijk verder met z’n allen. Niemand staat boven de wet. Wat moet er gebeuren als Wilders er vandaag mee wegkomt? Dan mag een extreme imam ook tegen jongeren zeggen dat moslims blanke varkens moeten afslachten. Wil je meer of minder blanke varkens? Haha.

Is er een Marokkanenprobleem?
Ja. En ik wil er ook van af. Net als van het Antillianenprobleem. En ik wil ook af van het Turkenprobleem. Iedere etnische groep heeft zijn eigen probleem. Bij Turken stoor ik me eraan dat ze altijd Turks praten, niet Nederlands. Bij Marokkanen steekt één probleem er met kop en schouders bovenuit: jonge mannen tussen 15 en 25 met een gebrek aan een gedegen opvoeding.

Dat is een groep die voortdurend in aanraking komt met de politie. Losse projectielen zijn het. Erger ik me dood aan. Maar doe nu niet alsof álle criminelen Marokkaans zijn. Ik vind dat Wilders had moeten vragen: ‘Willen jullie meer of minder criminelen?’.

Fatima Jamai (21), Frans en pedagogiek aan de UvA

© Eigen foto.

Fatima Jamai (21)

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen

Wat viel u op tijdens het proces?
Mensen hadden geen aangifte moeten doen – die opvatting hoorde ik vaak tijdens het proces, in bijvoorbeeld praatprogramma’s op televsie zoals ‘Pauw’. Dat verbaasde me. Wie zijn de mensen die dat zeggen, om dat te bepalen. Iedereen heeft toch gewoon het recht om dat te doen? Dan mag de rechter bepalen of de daad strafbaar is.

Wordt hij terecht vervolgd?
Mensen zeggen dat je hem beter kunt bestrijden in de politiek of in de media. Ik ben het daar niet mee eens. Politici of journalisten kunnen niet net zo onafhankelijk oordelen als de rechter. Veel mensen willen nu gewoon opheldering: is dit fout, mag het? De tijd is rijp voor duidelijkheid.

Ik denk trouwens dat hij wordt veroordeeld, ik heb de analyses van Gerard Spong gevolgd. Een vrijspraak zou echt een dieptepunt zijn voor dit land.

Is er een Marokkanenprobleem?
De cijfers liegen er niet om. Er zijn heel veel Marokkaanse jongeren die volop actief zijn binnen het criminele circuit. Dat thema moet je kunnen aankaarten, het is de manier waarop Wilders dat doet die niet kan. Hij legt de oorzaak in de etniciteit. Maar het is een spinnenweb van oorzaken, ook sociaaleconomische klasse speelt een rol, dat zit niet in je genen.

Wilders doet alsof Marokkanen al met een bivakmutsje in de wieg liggen. En sowieso: het zijn en blijven Nederlanders, waar moeten ze heen? Het is een probleem van ons allemaal, dat we samen moeten oplossen, hand in hand.

Nordin Tahboun (23), helpt jongeren aan opleiding of werk

© RV.

Nordin Tahboun

Jongeren ervaren het proces als een soort wraak

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat Wilders goed had nagedacht voor hij die vraag stelde in het café. Dat hij van tevoren had gekeken of het juridisch kon, had ik niet verwacht. Verder vind ik dat Wilders het politiek heel slim heeft aangepakt, door niet op te dagen en dan aan het einde zo’n speech te geven. Hij heeft het heel strategisch gespeeld.

Wordt hij terecht vervolgd?
Ik sta er heel dubbel in. Er moet een tegengeluid komen vanuit de hele samenleving, dat is het enige wat helpt tegen Wilders. Tegelijk zou een veroordeling mij toch houvast geven. Dat het duidelijk is: dit is fout. Tot nu toe komt-ie met alles weg.

De jongeren die ik tegenkom hopen op een veroordeling, ze ervaren het proces als een soort wraak, als iets dat we nu bereikt hebben door massaal aangifte te doen. De strafeis van 5000 euro viel hen overigens tegen. “Dat betaalt-ie makkelijk”, riepen ze schamper. “Dat is de helft van zijn maandsalaris.”

Is er een Marokkanenprobleem?
Die term is niet goed, dan geef je een hele groep mensen het gevoel tweederangsburgers te zijn. Er is ondertussen zeker een probleem: allochtone jongeren die thuis geen steun krijgen, weinig contacten hebben buiten hun wijk, de taal niet goed spreken, niet weten hoe ze moeten solliciteren, vaak gediscrimineerd worden maar soms wel te snel de racismekaart trekken.

De vraag is: hoe gaan we dit probleem met elkaar, als samenleving, oplossen? Heel hard ‘minder’ roepen maakt nog niet dat het probleem verdwijnt.

Azzedine Karrat (29), van de Rotterdamse Essalammoskee

© RV.

Azzedine Karrat

Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma

Wat viel u op tijdens het proces?
Dat er echt twee groepen zijn ontstaan: voor of tegen Wilders. En dat die laatste groep groter is dan alleen Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond. Dat was bemoedigend om te merken. Ook Nederlanders van autochtone of andere komaf in mijn omgeving, maar ook breder in het land, voelden zich betrokken bij het proces en spraken zich uit tegen wat Wilders doet.

Wordt hij terecht vervolgd?
Bij Wilders helpt helaas niets anders, met morele opvoeding kom je er bij hem niet. We hadden het fatsoenlijk op kunnen lossen, zonder tussenkomst van de rechter. Dat zou mijn voorkeur hebben gehad.

Iedereen maakt wel eens een fout, Wilders had zijn woorden kunnen intrekken en dan was het klaar. Maar hij nam niets terug, deed eerder het tegenovergestelde. Hij maakte het er zelf naar.

Is er een Marokkanenprobleem?
Tijdens het proces zei Wilders dat 43 procent van de Nederlanders het met hem eens is: ze willen dat er minder criminele Marokkanen zijn. Ik denk dat nog veel méér dat willen, waaronder ook de Marokkaanse Nederlanders. We willen ook geen criminelen van andere groepen. Maar uitzetten? Waarheen? En je mag nooit iedereen over één kam scheren, je moet áltijd onderscheid blijven maken tussen wie het goed en slecht doen.

Ja, veel van onze jongeren zitten in de criminaliteit. Maar er zijn ook heel veel jongeren die het goed doen. Als je alleen op het negatieve inzoomt, creëer je een stigma, waar ook die positieve jongeren onder lijden. Die haken dan ook af. Dat wil je toch niet?

Verwant nieuws;

Marokkanen wereldwijd beïnvloed

Telegraaf 09.12.2016  Tal van buitenlandse media waren vrijdag aanwezig in het Justitieel Complex Schiphol om het vonnis in het Wilders-proces rechtstreeks bij te wonen. Onder de aanwezige media waren onder meer CNN, ZDF, de Vlaamse VRT, het persbureau Reuters, de krant Daily Telegraph, een Spaanse nieuwszender en de Marokkaanse omroep 2M.

Volgens 2M-verslaggever Ahmed Ben-Lahman, gestationeerd in Rotterdam, is het vonnis wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders van belang ,,voor alle Marokkanen wereldwijd”. Zijn omroep bereikt via de kabel, internet en schotel veel van zijn landgenoten in vele landen.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Ben-Lahman: ,,Dit houdt al jarenlang vele Marokkanen in het buitenland bezig. De uitspraken van Wilders hebben veel angst en beroering veroorzaakt en het proces is in Marokko en daarbuiten op de voet gevolgd.”

Hij zegt verheugd te zijn over de uitspraak. ,,Het is niet goed voor een samenleving als groepen worden gediscrimineerd. De rechter heeft duidelijk uitgesproken dat dat niet mag en dat vonnis trekt terecht internationale aandacht.”

De publieke belangstelling voor het vonnis was gering. Op de publieke tribune namen slechts twee aanhangers van Geert Wilders plaats, alsmede iemand die aangifte deed tegen de PVV-leider.

Wilders stevig aangepakt

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is door de rechtbank Den Haag veroordeeld wegens groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Hij werd vrijgesproken van aanzetten tot haat. De politicus gaat in hoger beroep, zo kondigde hij direct na de uitspraak aan.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman

Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans.

Foto: ANP

De rechtbank legde Wilders geen straf op, ondanks dat het Openbaar Ministerie (OM) 5000 euro boete eiste. Zijn veroordeling werd al straf genoeg gevonden.

Rechters geïrriteerd

Het vonnis bevatte stevige kritiek aan het adres van Wilders vanwege zijn houding tijdens het proces. Hij woonde de inhoudelijke behandeling niet bij, en dat recht heeft hij, aldus de rechtbank. Maar de commentaren die hij tijdens het proces via Twitter de lucht in slingerde, hebben de drie rechters duidelijk geïrriteerd. „Een gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt onwaardig.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Wilders twitterde over een „neprechtbank”, schreef dat het vonnis al klaar lag, en publiceerde foto’s van de rechters met een verwijzing naar D66. Direct na het uitspreken van het vonnis noemde Wilders zijn drie rechters „PVV-haters”. Hij gaat in hoger beroep.

  Volgen  Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

Politiek proces

Persoonlijke opvattingen of voorkeuren hebben bij het oordeel geen enkele rol gespeeld, zeggen de magistraten. En evenmin was hier sprake van een politiek proces. „Er is één maatstaf om te bepalen of sprake is van strafbare feiten, en dat is het recht zoals vastgelegd in de wet. Ook een politicus als Geert Wilders staat niet boven de wet.”

Voorzitter Hendrik Steenhuis van de Amsterdamse rechtbank.

Foto: NOS

Wilders wordt door zijn vervolging en veroordeling niet ingeperkt in zijn vrijheid van meningsuiting, omdat het van meet af aan ging om uitspraken die niet worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

’Mening niet grenzeloos’

De vrijheid van meningsuiting is niet grenzeloos, zelfs niet voor een politicus, zegt de rechtbank. „Je kunt niet met een beroep op die vrijheid van meningsuiting groepen beledigen en wegzetten als minderwaardig. Dat miljoenen mensen hem zouden steunen, wil niet zeggen dat hij niet strafbaar is. Hij had andere mogelijkheden om de problemen die hij ziet aan te kaarten.”

Bekijk beelden vanuit de rechtbank.

Wilders koos met zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 „bewust voor de grootst mogelijke impact, met opruiende en opzwepende vraagstelling. Dat hij daarna pas zei dat hij op illegale Marokkanen doelde, kon de impact van zijn woorden niet meer wegnemen.”

De rechtbank verklaarde de schadeclaims van mensen die aangifte deden tegen Wilders niet-ontvankelijk. Dat zij schade leden door die uitspraken is niet aangetoond. Het Openbaar Ministerie is heel tevreden over de uitspraak, ondanks dat Wilders geen boete hoeft te betalen. „Er is een norm gesteld, en dat is het belangrijkst”, aldus persofficier van justitie Alexandra Oswald.

Lees hier reacties op het proces uit Nederland en uit het buitenland .

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is woedend over het vonnis van de rechtbank. „Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, reageerde hij zojuist op Twitter.

Wilders’ advocaat Geert Jan Knoops heeft aangekondigd dat hij in hoger beroep gaat. „Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten”, staat in het persbericht dat de verdediging de deur uit heeft gedaan.

Volgens Knoops is Wilders van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.

Tegen De Telegraaf zei Wilders gisteravond dat hij zich niets van het vonnis zou aantrekken. „Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling zal de facto niets veranderen”, meldde hij. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

  Volgen  >Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 – 9 december 2016

GERELATEERDE ARTIKELEN

Geert Wilders noemt rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters

AD 09.12.2016 Geert Wilders noemt de rechters ‘knettergek’ en ‘PVV-haters’. De PVV’er hoorde vanmorgen in de rechtbank dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging door zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken, maar niet tot het aanzetten tot haat. Desondanks krijgt hij geen straf.

Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting, aldus Jan Roos (VNL).

Jan Roos (VNL). © ANP

 

  Jan Roos @LavieJanRoos

Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank. Veroordeling Wilders is dieptriest. #vnl

1:10 PM – 9 Dec 2016

Het OM had een boete van 5000 euro geëist tegen de PVV-leider. Wilders, die niet aanwezig was in de rechtbank, liet van zich horen haalt via Twitter keihard uit naar de rechters. ,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.”

Ook lijsttrekker Jan Roos van VNL reageert: ,,Dit is een zwarte dag voor de vrijheid van meningsuiting. Het politieke debat moet plaatsvinden in het parlement, nooit in de rechtbank.”

Kees van der Staaij, fractieleider van de SGP in de Tweede Kamer, vindt het vooral ongemakkelijk. ,,Wat vooral nodig is, is een goede balans tussen vrijheid en verantwoordelijkheid. Je moet helder kunnen zeggen waar het op staat, maar anderen niet onnodig kwetsen. Dat is voor iedereen een mooie uitdaging, van columnist, caberetier tot politicus.”

Bescherming
PvdA-Kamerlid Jeroen Recourt: ,,De rechter heeft geoordeeld. Daarmee is vastgesteld dat je met een beroep op de vrijheid van meningsuiting niet mag discrimineren en beledigen, en dat de wet dus ook bescherming biedt. In tegenstelling tot Geert Wilders hebben wij vertrouwen in ons rechtssysteem en houden we ons aan de scheiding der machten. Vanuit de politieke arena blijft de PvdA de ideeën en uitspraken van Wilders met het woord bestrijden. Wij vinden de manier waarop hij een hele bevolkingsgroep beledigt en wegzet, walgelijk en verwerpelijk.”

Volgens Thierry Baudet, lijsttrekker Forum voor Democratie past de veroordeling niet in de vrije samenleving die Nederland altijd geweest is – en moet blijven. ,,Het debat hoort vrij te zijn. Wat ‘beledigend’ is en wat niet, is subjectief. Kritiek op godsdiensten en politiek-maatschappelijke opvattingen, kritiek op meerderheden of minderheden, ferme standpunten moeten kunnen worden uitgesproken.”

Fantastisch
Advocaat Lucien Nix van de Raad van Marokkaanse Moskeeën vindt de uitspraak fantastisch. ,,De rechtbank heeft de norm bevestigd en het op een hele duidelijke manier onder woorden gebracht.”

Nix is wel ,,enigszins verbaasd” over het feit dat er geen straf volgt en overweegt een civiele procedure aan te spannen voor de schadevergoedingen.

Abdou Menebhi, een van de bijna 6500 mensen die aangifte deden tegen de PVV-leider, vindt het positief dat Wilders is veroordeeld. ,,Ik vind het niet zo erg dat hij geen straf heeft gekregen, hij moet voortaan opletten op wat hij zegt en doet. We houden altijd de mogelijkheid terug te gaan naar de rechter. Belangrijk is dat we actief blijven strijden tegen Wilders en zijn ideeën.”

Vlaams Belang-voorzitter Tom van Grieken: ,,Wanneer zelfs het stellen van een vraag leidt tot een gerechtelijke veroordeling, is de politieke tirannie in voege. De rechters die dit vonnis velden, gedragen zich als objectieve bondgenoten van diegenen die de gewapende strijd aangaan tegen onze democratische waarden en die West-Europa de afgelopen twee jaar 307 levens kostte.”

Saskia Belleman   ✔@SaskiaBelleman

Geert #Wilders is dus schuldig. Je kunt niet met beroep op vrijheid meningsuiting groepen beledigen of aanzetten tot haat en discriminatie. 11:26 AM – 9 Dec 2016

Gert-Jan Segers, fractieleider van de ChristenUnie in de Tweede Kamer: ,,De onafhankelijke rechter heeft recht gesproken op basis van democratisch vastgestelde wetgeving. Als politicus zie ik het als mijn opdracht om in alle scherpte, maar respectvol, deel te nemen aan het maatschappelijke en politieke debat.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Wilders gaat in hoger beroep

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank vrijdag. De rechter achtte hem schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, maar er wordt geen straf opgelegd. Zijn advocaat Geert-Jan Knoops liet direct na afloop in een persbericht weten dat de PVV-voorman in hoger beroep gaat. Zowel Wilders als zijn advocaat waren niet bij de uitspraak aanwezig.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

In de verklaring schrijft Knoops: „De verdediging van de heer Wilders heeft kennisgenomen van de uitspraak van de rechtbank. Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

GERELATEERDE ARTIKELEN

‘Dit is een parodie op de strafrechtspleging’

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak in het proces tegen de PVV-leider dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. Een straf werd echter niet opgelegd. Wat vinden deskundigen van deze uitspraak?

Afshin Ellian, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap:

Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie

Begrijp me goed, ik was en ben tegen de vervolging van Wilders in deze zaak. Maar als je vindt dat hij wel vervolgd had moeten worden, en als je de strafbare feiten bewezen acht, moet je ook een straf opleggen.

Deze uitspraak – schuldigverklaring zonder strafoplegging – zal contraproductief werken. Ze is namelijk niet uit te leggen. En ze toont aan dat de hele zaak-Wilders een parodie op de strafrechtspleging is. Bedenk goed dat deze delicten – groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie en/of haat – misdrijven zijn. Andere mensen die hieraan schuldig worden bevonden worden wel gestraft. Op veel Marokkanen zal dit overkomen als klassenjustitie: als wij homo’s beledigen, worden we wel gestraft, maar Wilders wordt niet gestraft.

Wat de rechter met deze uitspraak zegt, is: ‘Ik vind het ook heel erg wat Wilders heeft gezegd.’ Het is zuiver en alleen een uiting van morele verontwaardiging. Maar daar is het strafrecht niet voor. In een strafgeding moet worden bewezen of iemand een strafbaar feit heeft gepleegd en, als dat zo is, moet hij of zij worden bestraft. Daarom zal deze uitspraak vanuit het perspectief van de veroordeelde, namelijk Wilders, als een politiek en moreel oordeel overkomen. Hierdoor wankelt de legitimiteit van de uitspraak.

De rechter zegt dat Wilders’ uitspraken ten aanzien van belediging en discriminatie opruiend waren, maar dat is kennelijk niet het geval voor aanzetten tot haat. Dat is onbegrijpelijk: zijn ze nou opruiend of niet? Opruiing betekent het oproepen tot het plegen van enig strafbaar feit (art. 131 Sr.). Wilders heeft simpelweg niet opgeruid tot het plegen van strafbare feiten, ook wordt dat niet zo opgevat door de toehoorders.

Dit alles betekent dat we de betreffende wetsartikelen, art. 137 c en d wat de belediging betreft moeten afschaffen. En wat discriminatie betreft, dat moeten we terugbrengen tot feitelijke discriminatie. Het is aan de Kamer om die wetten zo spoedig mogelijk te hervormen.

Gerard Spong, advocaat:

In tegenstelling tot de snoeiharde verwijten aan Wilders’adres staat de schuldigverklaring zonder strafoplegging

‘Het is een terechte en snoeiharde veroordeling. Omdat de rechtbank in scherpe bewoordingen heeft gezegd dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan opruiende en opzwepende uitlatingen. En gehandeld heeft als een politicus onwaardig. Die woorden vond ik snoeihard. Minder snoeihard, en wat mij betreft in tegenstelling tot deze snoeiharde verwijten aan zijn adres, is de toepassing van artikel 9a, schuldig verklaring zonder oplegging van straf.’

‘Dat kan op drie gronden. De eerste grond is vanwege de geringe ernst van het feit. De tweede grond is vanwege de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De derde grond is vanwege de omstandigheden waaronder het feit is gepleegd. Dat zijn de drie gronden die de wet noemt. Als je dan 9a toepast, staat dat in tegenstelling tot de scherpte van de bewezen verklaring. Dat is mijn enige kritiek op het vonnis.’ In de Marokkaanse gemeenschap zal men dit onbegrijpelijk vinden.

‘Het is geen politiek vonnis. De zaak is wel politiek gekleurd maar de rechtbank heeft zich zeer overeenkomstig de rechtspraak en de wetgever uitgesproken. Het was goed dat de rechtbank zich uitsprak over de uitlatingen van Wilders dat het ‘een neprechtbank’ zou zijn. Het is een regelrecht met de grondwet strijdende belediging aan het adres van de rechtbank. In het Engelse recht zou zoiets ‘minachting van de rechter’ heten. Dat is een misdrijf waar iemand gevangenisstraf voor zou krijgen. Goed dat de rechtbank hem ook op dit punt te verstaan heeft gegeven dat hij uit de bocht is gevlogen.’

Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en getuige in het proces-Wilders

Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren

‘Ik vind het niet bevredigend dat Wilders veroordeeld is. Er wordt geen straf opgelegd maar de straf die de rechtbank in gedachte had, was van een geringe betekenis voor Wilders. Wilders wordt in feite gestraft voor het feit dat hij in een heel penibele situatie verkeert als doelwit van internationaal terrorisme. Ik had het beter gevonden wanneer de Nederlandse staat door middel van de Nederlandse rechtbank een duidelijk signaal had afgegeven dat we een ruime opvatting van de vrijheid van meningsuiting koesteren in Nederland en dat we niet van plan zijn die in te leveren. Dat was een beter signaal geweest naar de internationale wereld van terroristen. Dat hebben we dus niet gedaan.

‘Wilders heeft nu ook een strafblad, hij krijgt nu allemaal gedoe met landen die hem niet willen ontvangen. Dat vind ik zorgwekkend voor een politicus van zijn statuur en zeker met zo’n grote aanhang in de Nederlandse samenleving. Dus nee, ik ben niet blij met dit vonnis.

‘Daarnaast vrees ik voor polarisatie tussen de rechterlijke macht en de Nederlandse bevolking. Dat hadden we graag buiten de deur gehouden.

Farid Azarkan, kandidaat Kamerlid Denk en voormalig voorzitter Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders:

Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen

‘Ik ben heel blij met de uitspraak. De rechter gaf een helder onderbouwing. De advocaat van Wilders, Geert-Jan Knoops, had eerder een heel ingewikkeld betoog. De rechter veegde dit binnen een half uur van tafel. In de straf ben ik niet zo geïnteresseerd. Of het nou een euro of vijfduizend euro is. Het gaat mij om de beperking van wat je tegen een bevolkingsgroep kunt zeggen. De rechtbank heeft nu gezegd: tot hier en niet verder. Wilders heeft de rechtbank beledigd en eigenlijk net zo weggezet als de Marokkaanse gemeenschap. Hij moet zich daar diep voor schamen.’

Volg en lees meer over:  OPINIE  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

OM: Norm belangrijker

Telegraaf 09.12.2016 De schuldigverklaring van Geert Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het Openbaar Ministerie in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider.

Volgens persofficier van justitie Alexandra Oswald is het OM tevreden met de uitspraak, ook al heeft de Haagse rechtbank hem geen boete opgelegd. Het OM had een boete van 5000 euro geëist wegens de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van Wilders.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=ugQtfq9Bg0yn/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

,,Het is belangrijk dat het Openbaar Ministerie een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst. Het principe en de normstelling is belangrijker dan de boete”, aldus Oswald. Volgens het OM is vastgesteld dat Wilders zijn uitspraken goed heeft geregisseerd om zo veel mogelijk nieuwswaarde te genereren.

Of het OM in navolging van Wilders in hoger beroep gaat, kan zij nog niet zeggen. Het OM wil eerst het vonnis bestuderen. ,,Bij het vervolgingsbesluit tegen Wilders zijn we ook niet over een nacht ijs gegaan.”

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Geert Wilders gaat in hoger beroep

AD 09.12.2016 Geert Wilders gaat in hoger beroep. Volgens de rechters is de PVV-leider schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Hoewel hem vandaag geen straf is opgelegd, is Wilders het niet met de uitspraak eens.

Geert Wilders 

✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.

11:39 AM – 9 Dec 2016

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek”, zo reageert Wilders fel op Twitter.

Kort daarvoor kondigde zijn advocaat Geert-Jan Knoops aan dat de politicus in hoger beroep gaat tegen de veroordeling voor aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging.

Denigrerend
Volgens rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis waren de rechters zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren, zo spraken ze vandaag in de zwaarbeveiligde rechtbank op Schiphol.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters verder goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijn laatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij. Daar denkt de rechtbank anders over.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

Lees meer

Wilders schuldig zonder straf

Telegraaf 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder-minder-uitspraken’ tijdens de uitslagenavond van de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart 2014. Hij krijg daarvoor echter geen straf. Wilders heeft al via zijn advocaat aangegeven in hoger beroep te gaan.

Foto: BBC

Lees alles over de uitspraak in het liveblog

De rechtbank gaf vrijdagochtend een samenvatting van het vonnis. „De vrijheid van meningsuiting is een van de fundamenten van onze samenleving”, stelde de rechtbank vast. Aan de uitoefening van de vrijheid van meningsuiting kunnen beperkingen worden opgelegd, aldus de rechters. „Ook een democratisch verkozen politicus staat niet boven de wet.”

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

De rechtbank in Schiphol haalde flink uit naar Geert Wilders. Hij had ervoor gekozen geen vragen te beantwoorden, maar twitterde wel over de gang van zaken. Zo zette hij de rechtbank weg als ’neprechtbank’. De rechtbankvoorzitter betitelde dat als politicus-onwaardig gedrag. Volgens de rechters is ook er geen sprake van een politiek proces.

Vooraf geregisseerd

Uit verklaringen van betrokkenen komt naar voren dat Wilders van tevoren had bedacht dat hij aan het publiek zou vragen of zij meer of minder Marokkanen willen. „Het ging om een vooraf geregisseerde interactie met het publiek”, acht de rechtbank bewezen.

Wilders zette met zijn toespraak een hele bevolkingsgroep apart, zonder onderscheid te maken, aldus de rechters. „De groep wordt daarmee collectief in eigenwaarde aangetast, en weggezet als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders.”

Denigrerend

De rechters vinden dat de tekst in samenhang met de rest van de speech „denigrerend en beledigend” is voor Marokkanen.

Volgens hen koos Wilders voor een opruiende manier van vragen stellen en zorgde hij ervoor dat het publiek het juiste antwoord scandeerde. Bovendien maakte Wilders de nuance ’criminele Marokkanen’, zoals hij later wel aangaf, niet. Wilders zich, samen met zijn publiek, daarmee schuldig aan groepsbelediging. Niet bewezen is dat hij zich in Loosduinen schuldig maakte aan aanzetten tot haat en discriminatie. Die uitspraak op de markt had hij niet goed doordacht, concluderen de rechters.

’Knettergek’

Dat miljoenen mensen hem steunen, wil nog niet zeggen dat hij niet strafbaar is, aldus de rechtbank. De vorderingen van de benadeelde partijen zijn niet-ontvankelijk verklaard. Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops waren niet aanwezig bij de uitspraak. Knoops’ collega Maarten ’t Sas luisterde wel naar de uitspraak bij de rechtbank.

Direct na de uitspraak gaf Wilders’ advocaat aan dat er hoger beroep wordt aangetekend. De PVV-leider liet via Twitter weten dat de rechters die hem schuldig bevonden ’drie PVV-hatende rechters zijn’ die „mij en half Nederland” veroordelen.„Knettergek”, is zijn oordeel.

Het OM eiste eerder een boete van 5000 euro voor het aanzetten tot haat en discriminatie en groepsbelediging nadat hij zijn ’minder, minder-Marokkanen-uitspraken’ deed na de gemeenteraadsverkiezingen in 2014.

Uitspraak rechter: ‘Geert Wilders is genoeg gestraft’

AD 09.12.2016 PVV-leider Geert Wilders is volgens de rechters schuldig aan het aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging, niet tot het aanzetten tot haat. Daarmee acht de rechtbank hem genoeg gestraft. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag in de extra beveiligde rechtszaal op Schiphol uitgesproken.

Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij, aldus Geert Wilders.

,,Wij zijn zonder meer van oordeel dat de uitspraken die Geert Wilders deed denigrerend en daarmee beledigend waren”, aldus rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis. De 6500 aangiften die tegen de PVV-leider werden gedaan zijn voor de rechtbank niet van belang.

Wilders’ uitspraken waren volgens de rechters goed doordacht en doorsproken. ,,Daarbij is gekozen voor een opruiende wijze. De uitspraken droegen niet bij aan het publieke debat. Wilders moet zijn uitspraken nader uitleggen, zonder zijn woorden terug te nemen.”

De rechtbank legt hem geen straf of maatregel op. Het OM en de advocaat van Geert Wilders hebben 14 dagen de tijd om in hoger beroep te gaan. Het kamp van de PVV-leider heeft aangegeven dat te doen.

Boete
Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Wilders raadsman Geert-Jan Knoops bepleitte vrijspraak en de politicus deed dat eveneens in zijnlaatste woord tot de rechtbank. De getergde PVV-voorman vroeg zich in een gloedvol betoog hardop af wat hij ‘nu helemaal fout heeft gedaan’. ,,Ik vraag u namens miljoenen Nederlanders: spreek mij vrij. Spreek ons vrij.”

Beroering
Over de uitspraken uit maart 2014 is veel maatschappelijke beroering ontstaan. Tegen Wilders werden bijna 6500 aangiften gedaan. De PVV-leider meent dat zijn woorden vallen binnen de vrijheid van meningsuiting en binnen het politieke programma van zijn partij.

Wilders en zijn advocaat Geert-Jan Knoops zijn niet bij de uitspraak aanwezig.

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

Schuldig of onschuldig?

Lees meer

© anp

  Volgen Tobias den Hartog‏@DenhartogT

En op papier;

 

Geert Wilders is schuldig, maar krijgt geen straf

Trouw 09.12.206  Geert Wilders is schuldig aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, voor uitspraken tijdens zijn ‘minder-minder’-toespraak in een Haags café in 2014. Dat heeft de Haagse rechtbank vandaag bepaald. Er wordt geen straf opgelegd, omdat de rechtbank het feit vooral belangrijk vindt dat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ ging is beantwoord.

De rechtbank acht niet bewezen dat Wilders aanzette tot haat, de derde aanklacht van het Openbaar Ministerie. Wilders kondigde na de uitspraak gelijk aan in hoger beroep te gaan. “De uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting”, aldus de PVV-voorman, die net als zijn advocaat Knoops niet aanwezig was bij de uitspraak.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek.  11:39 AM – 9 Dec 2016

Wilders richtte zijn pijlen tijdens de speech in een café in Den Haag bewust op een minderheidsgroep, aldus de rechtbank. “Met zijn vraag heeft Wilders een hele bevolkingsgroep apart gezet, zonder onderscheid te maken. Deze groep wordt collectief in zijn waarde aangetast, als minderwaardig ten opzichte van andere Nederlanders. (…) Er is sprake van denigreren en daarmee belediging van een bevolkingsgroep.”

In dat geval kan ook de vrijheid van meningsuiting van een politicus worden begrensd. Omdat de vraag of Wilders ‘over de schreef’ is gegaan nu is beantwoord, legt de rechtbank Wilders geen straf op. “Het is belangrijk dat het OM een norm heeft gesteld, namelijk dat ook een politicus geen groepen mensen mag wegzetten op basis van hun afkomst”, aldus de persofficier van justitie.

Door zijn uitlatingen heeft de politicus geen bijdrage geleverd aan het publieke debat. Volgens de rechtbank heeft Wilders de ‘polarisatie in de Nederlandse samenleving verhoogd’. 

De rechtbank ging de argumenten van de verdediging een voor een langs. Vooral de argumentatie over het begrip ‘ras’ was van belang. Wilders zei dat het ‘minder-minder’ in het Haagse café over ‘nationaliteit’ (staatsburgerschap) ging, niet over ‘nationale afkomst’. Hij noemde de Marokkanen dus niet ‘wegens hun ras’. Maar dat klopt niet, aldus de rechters. “Wilders heeft de groep die hij voor ogen had voor iedereen duidelijk geïdentificeerd. Daarmee heeft verwezen naar een gemeenschappelijk kenmerk: hun Marokkaanse afkomst. De nadruk ligt op etnische of nationale afstamming. Dan is er dus sprake van ras.”

Een ander argument was de context waarin de uitspraken werden gedaan. De uitlatingen van Wilders waren géén samenvatting van zijn partijprogramma, aldus de rechtbank, zoals Wilders juist wel betoogde. “In het programma is de uitlating niet terug te vinden. Het gaat daarin over criminele Marokkanen. In zijn speech heeft hij het over alle Marokkanen. De vooraf geïnstrueerde uitlatingen liggen dus niet in lijn met eerdere standpunten.”

En er was nog de kwestie over het Europese recht over vrijheid van meningsuiting, dat volgens de rechtbank ruimte geeft om machthebbers te bekritiseren. Bij minderheidsgroepen is die vrijheid er veel minder. Wilders heeft een minderheidsgroep ‘als inferieur’ weggezet. Daarom wordt hij niet door het Europees recht beschermd.

De eis

Marokkaanse Nederlanders
Hoe hebben Marokkaanse Nederlanders het proces beleefd? En wat denken zij van het ‘Marokkanenprobleem’? Lees hier vier reacties.

Het OM vervolgde Wilders voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De strafeis was hoog: 5000 euro. 

Wilders stond terecht voor twee uitlatingen. Hij zei op 12 maart 2014 op de markt tegen een interviewer van de NOS dat hij ‘als het even’ kan minder Marokkanen wil. Een week later liet hij zijn aanhangers in een café, daartoe vooraf geïnstrueerd, ‘minder minder!’ scanderen op zijn vraag of ze ‘meer of minder Marokkanen’ willen.

De rechter wilde ook nog kwijt dat het de opstelling van Geert Wilders tijdens het proces ‘een gekozen wetgever onwaardig is’. “Het is ons niet ontgaan dat buiten het laatste woord Wilders zich heeft uitgelaten over de rechtszaak op Twitter. Hij schreef over een ‘neprechtbank’, en dat het vonnis ‘al klaar lag’. Ook twitterde hij foto’s van rechters met een verwijzing naar D66. Een feitelijke onderbouwing hebben we niet kunnen vinden.”

Reacties op uitspraak;

Geert-Jan Knoops, raadsman van Wilders:
“Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten. De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is. Het hoger beroep zal komende week worden ingesteld.”

Mark Rutte, premier van Nederland:
“Ik ga niet hier mijn collega’s recenseren, ik kan alleen zeggen dat hier de rechtstaat goed functioneert. Nederland is een democratische rechtsstaat, met onafhankelijke rechters die naar eer en geweten hun werk doen en iedereen een eerlijk proces geven. Iedereen is gelijk voor de wet.” (Nb. Rutte wilde niet inhoudelijk reageren omdat Wilders nog in hoger beroep gaat.)

Jesse Klaver, fractievoorzitter GroenLinks:
“De rechter heeft een duidelijke grens getrokken. Wilders is juridisch te ver gegaan in zijn uitlatingen. Nog belangrijker is dat Wilders keer op keer een morele grens over gaat. Of het nu gaat over zijn ‘minder minder’-uitspraak, zijn oproep om in verzet te komen of zijn voortdurende aanvallen op de rechtstaat. Ik beloof dat niet normaal te gaan vinden en zal zijn haatretoriek en zondebokpolitiek tot de laatste snik bestrijden.”

Michiel Pestman, advocaat van tientallen benadeelden:
“Wij zijn blij met het principiële karakter van de. De rechtbank heeft terecht uitgesproken dat ook voor een politicus als Wilders beperkingen gelden bij de vrijheid van meningsuiting. Juist minderheden worden door dit vonnis beschermd. Het was ons niet om die schadevergoeding te doen. De uitspraak is voor ons genoegdoening voldoende.”

Verwant nieuws;

Meer over; Geert Wilders Rechtszaken Proces-Wilders  Politiek

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. De rechters stellen in hun uitspraak dat Wilders zich niet kan verschuilen achter de vrijheid voor meningsuiting. De wet geldt voor iedereen, ook voor democratisch gekozen politicus, aldus de rechtbank. Een straf werd echter niet opgelegd; volgens de rechters is hij alleen al door een veroordeling voldoende gestraft.

Het Openbaar Ministerie (OM) eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie Wouter Bos en Sabina van der Kallen betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijk die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Hoger beroep

Lees ook:

De vier dilemma’s voor rechters in proces-Wilders

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiliging:de opmerkelijkste bevindingen

‘De rechtbank ziet in de gegeven omstandigheden aanleiding te volstaan met de vaststelling dat verdachte zich als politicus schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie’, aldus de rechtbankvoorzitter vrijdag. De schuldigverklaring van Wilders is belangrijker dan het feit dat hem geen straf is opgelegd, zegt het OM in een reactie op het vonnis tegen de PVV-leider. ‘De rechtbank heeft duidelijk gezegd: dit mag niet. Er is een norm gesteld.’(Lees hier meer reacties.)

Wilders en zijn raadsman waren niet aanwezig bij de uitspraak, maar stuurden direct erna een persbericht. ‘Om meerdere redenen getuigt de uitspraak van een onjuiste rechtsopvatting en onjuiste uitleg van de feiten’, schrijft advocaat Geert-Jan Knoops. ‘De heer Wilders heeft ons te kennen gegeven tegen de uitspraak in hoger beroep te gaan en is van mening dat de uitspraak een groot verlies voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting is.’ Ook twitterde Wilders: ‘Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland. Knettergek.’

Volgens de rechters had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Politiek proces

Met zijn uitspraken heeft de PVV’er echter niet aangezet tot haat, aldus de rechtbank. Maar wel tot discriminatie. ‘Haat is een extreme emotie van diepe afkeer en vijandigheid. Maar de uitlatingen hebben wel een discriminatoir karakter. De strekking is onmiskenbaar om een onderscheid te maken tussen Marokkanen en andere bevolkingsgroepen in Nederland.’ De uitspraken die Wilders een week eerder deed, op 12 maart 2014, vonden de rechters niet strafbaar. Toen zei hij dat hij ‘als het even kan minder Marokkanen’ wilde. Getuigen hebben daarover verklaard dat er toen sprake was van een slip of the tongue.
Kustaw Bessems @KustawBessems

Rechter: er is gekozen voor opruiende wijze van vraagstellen, voor gezorgd dat publiek scandeerde….

11:18 AM – 9 Dec 2016
Aan het begin van de zitting lieten de rechters zich kritisch uit over de houding van Wilders tijdens het proces. De PVV-politicus kwam alleen tijdens het laatste woord opdagen. Hij sprak op Twitter over een nep-rechtbank, beschuldigde de rechters ervan bevooroordeeld te zijn en publiceerde foto’s van hen met een verwijzing naar D66. ‘Een feitelijke onderbouwing daarvan of een toelichting daarop heeft de rechtbank nergens kunnen ontwaren.’

In scherpe bewoordingen zei de rechtbankvoorzitter dat een dergelijke houding ‘onwaardig’ is voor een ‘gekozen volksvertegenwoordiger en medewetgever  die een te respecteren plaats in de Nederlandse democratische rechtsstaat inneemt’. Hij benadrukte dat dit geen politiek proces was, en dat politici niet boven de wet staan. ‘Er is maar één maatstaf ter beoordeling van de vraag of sprake is van strafbare feiten en dat is het recht, vastgelegd in wetgeving, internationale regelgeving en jurisprudentie. Niets meer en niets minder. Daarbij spelen persoonlijke opvattingen en voorkeuren geen rol.’

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 AM – 9 Dec 2016

5.000 euro boete

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens de rechters is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’. Marokkanen delen immers een gemeenschappelijke afkomst, en vallen daarom onder de juridische term ‘ras’.

De 41 partijen die zich als benadeelden hadden gemeld bij justitie vingen bot bij de rechters. Volgens de rechtbank hadden zij geen rechtstreekse schade geleden.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIEK  GEERT WILDERS  RECHTSZAKEN

AANBEVOLEN ARTIKELEN

Reacties op Wilders-vonnis: ‘Nederland is een ziek land geworden’

Rechter: Wilders beledigde bewust, maar geen straf

Elsevier 09.12.2016 Na een geruchtmakend proces dat maandenlang duurde, heeft de rechter uitspraak gedaan omtrent Geert Wilders’ ‘minder Marokkanen’-uitspraken. Die waren bewust discriminerend en beledigend, oordeelde de rechter. Maar Wilders krijgt geen straf.

De Haagse rechtbank bepaalde vrijdag  dat de uitspraken van Wilders strafbaar zijn. Toch acht de rechter een straf niet nodig: het vonnis alleen is straf genoeg voor de politicus.

Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken zette hij wel degelijk aan tot discriminatie, omdat hij zich keerde tegen een duidelijke groep mensen, met dezelfde etnische achtergrond en afkomstig uit dezelfde streek. Juridisch gezien is dan sprake van ras, aldus de rechter. Van het aanzetten tot haat werd Wilders vrijgesproken.

Zoveel mogelijk aandacht
Wel noemt de rechter de uitspraken een vorm van bewuste groepsbelediging. ‘De hele Marokkaanse bevolkingsgroep in Nederland werd weggezet als minderwaardig.’ De uitlatingen waren goed doordacht en vooraf besproken, met als doel zoveel mogelijk media-aandacht. De PVV-voorman was niet aanwezig in de beveiligde rechtbank bij Schiphol.

De rechtbank had ook kritiek op uitspraken van Wilders dat ‘het vonnis al klaar lag’, die hij zou hebben gedaan zonder feitelijke onderbouwing. ‘Deze opstelling is onwaardig voor een verkozen politicus,’ aldus de rechter.

‘Bewust ophitsen’
Het Openbaar Ministerie daagde Wilders voor de rechter op verdenking van groepsbelediging, discriminatie en het aanzetten tot haat. In een Haags café vroeg hij op 19 maart 2014 aan zijn aanhangers of ze ‘meer of minder Marokkanen’ wilden. Toen er werd gescandeerd ‘minder, minder’, reageerde Wilders: ‘Dan gaan we dat regelen.’

Afshin Ellian: Alleen maar verliezers bij Wilders-proces

Het OM eiste een boete van 5.000 euro tegen de PVV-leider. Wilders hitste zijn publiek in 2014 doelbewust op, door een combinatie van verschillende ‘stijlfiguren’ en het stellen van de retorische vraag, stelde de officier van justitie. Bovendien zouden Nederlanders van Marokkaanse komaf zich bedreigd voelen door de uitspraken.

Wilders in beroep
Wilders gaat, ondanks dat hem geen extra straf werd opgelegd, in beroep. Hij noemt het op Twitter ‘knettergek’ dat ‘half Nederland’ wordt veroordeeld.

   Volgen Geert Wilders   ✔@geertwilderspvv

Drie PVV-hatende rechters verklaren Marokkanen tot ras en veroordelen mij en half Nederland.

Knettergek. 11:39 – 9 december 2016

Wilders en zijn raadsman Geert-Jan Knoops zeiden steeds dat er sprake was een politiek proces en beargumenteerden dat de PVV-leider met zijn uitspraken alleen criminele Marokkanen bedoelde. Knoops eiste vrijspraak.

Syp Wynia: Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is

Twee weken geleden sprak Wilders het slotwoord in de rechtbank. Hij beloofde, ongeacht de beslissing van de rechter, de problemen in Nederland te blijven benoemen. ‘De vrijheid die ik nog heb, moet ik gebruiken om ons land te beschermen. Tegen de islam, het terrorisme, de migratie uit islamitische landen en ja, ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat Nederland kent.’

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Europese Unie Politiek Tech

Tags:Geert Wilders Geert-Jan Knoops Marokkanen Minder Openbaar Ministerie PVV Wilders

Wilders schuldig aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie, geen straf

VK 09.12.2016 Met zijn ‘minder Marokkanen’-uitspraken heeft Geert Wilders zich schuldig gemaakt aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie. Hij heeft niet aangezet tot haat, oordeelde de rechtbank vandaag. Wilders krijgt geen straf opgelegd, omdat hij volgens de rechters met de veroordeling al genoeg is gestraft. De PVV-leider noemt de rechters op Twitter ‘knettergek’ en gaat in hoger beroep.

‘Met zijn uitlatingen op 19 maart 2014 tijdens een verkiezingsbijeenkomst heeft verdachte bijgedragen aan een verdere polarisatie binnen de Nederlandse samenleving’, zei de rechter. ‘Dit terwijl juist in onze pluriforme maatschappij het gelijkheidsbeginsel en het respecteren van (rechten van) anderen van groot belang zijn. Dat verdachte zegt zich gesteund te voelen door mogelijk miljoenen mensen, maakt niet dat hem geen verwijt kan worden gemaakt. Groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie zijn strafbaar.’

Het Openbaar Ministerie eiste twee weken geleden een geldboete van 5.000 euro tegen Geert Wilders. Volgens de aanklagers maakte de PVV-politicus zich in 2014 twee maal schuldig aan groepsbelediging wegens ras, en zette hij tevens aan tot haat. Wat officieren van justitie, Wouter Bos en Sabina van der Kallen, betreft nam de PVV-voorman niet de verantwoordelijkheid die past bij een politicus, en overschreed hij in maart 2014 willens en wetens een grens toen hij op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen opriep tot minder Marokkanen. Daarom eisten ze de boete die aanzienlijk hoger is dan in vergelijkbare zaken.

Lees ook:

Michael Heemels moest weg als PVV-woordvoerder.Hij had in de kas gegraaid. Dit is zijn verhaal. (+)

Waarom de AIVD zo veel wilde weten van Wilders’ Israëlische contacten. (+)

Wat is het effect van decontinue beveiliging van Geert Wilders op hem en op de overheid? (+)

Wilders en zijn beveiligingde opmerkelijkste bevindingen

Volgens het OM had de PVV-voorman zijn speech van 19 maart gepland, koos hij bewust voor scherpe bewoordingen die een schokeffect teweeg zouden brengen. Doordat zijn publiek op de vraag of ze minder Marokkanen wilden zestien maal ‘minder’ scandeerden en de PVV-voorman daarop antwoordde dat hij dat zou regelen, veroorzaakten zijn uitspraken bovendien veel angst onder Marokkaanse Nederlanders.

Vorige maand beargumenteerden de aanklagers in een 189 pagina’s tellend requisitoir waarom de PVV-leider veroordeeld zou moeten worden. De advocaat van Wilders bepleitte op zijn beurt dat Wilders vrijgesproken moet worden. Geert-Jan Knoops stelde dat de uitspraken onder de vrijheid van meningsuiting vallen, de vrijheid van het woord is volgens de zwaarbeveiligde politicus de laatste vrijheid die hij heeft.

Dat sprake is van een politiek proces, zoals Wilders meent, weerspreekt de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis. ‘Wilders staat niet boven de wet.’ Ook noemde hij de opstelling van Wilders tijdens het proces voor een politicus ‘onwaardig’. Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden.

Marokkanen vallen niet onder begrip ‘ras’

Het OM oordeelde echter dat Wilders zich niet mocht verschuilen achter dit grondrecht. Tijdens het proces verwezen ze veelvuldig naar eerdere arresten. Daaruit blijkt dat er veel gezegd mag worden: politici mogen beledigen, shockeren en verontrusten, ze hebben ‘een welhaast onbeperkte uitingsvrijheid’ als  het gaat om het bekritiseren en controleren van de machthebbers, aldus het OM.

Maar dit wordt anders in zaken die draaien om het ‘aanwakkeren van intolerantie en discriminatie’. Dan is ‘het van cruciaal belang dat politici in hun speeches uitspraken vermijden die voeding geven aan onverdraagzaamheid.’ Oftewel: politici mogen veel, maar hebben tevens een verantwoordelijkheid en mogen geen olie op het vuur gooien. En dat is volgens het OM juist wat Wilders deed.

Een ander argument van Knoops waarom Wilders vrijgesproken zou moeten worden, was dat Marokkanen niet onder het begrip ‘ras’ vallen, en dat er daarom geen sprake kan zijn geweest van racisme. Maar volgens het OM is de juridische uitleg veel breder dan de biologische interpretatie van ‘ras’.

Marokkanen vallen als groep wel degelijk onder het begrip ‘ras’ vanwege hun ‘huidskleur, afkomst, nationale en ethnische afstamming’. ‘Marokkanen zien zichzelf ook als groep met bijvoorbeeld een gemeenschappelijke geschiedenis, afkomst en cultuur. Ze worden ook door anderen in Nederland als ethnische minderheid gezien.’

Volg en lees meer over:  POLITIEK  GEERT WILDERS   RECHTSZAKEN   NEDERLAND

Wilders schuldig aan groepsbelediging

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders is schuldig bevonden aan groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie vanwege zijn ’minder Marokkanen-uitspraak’. Dat heeft de rechter zojuist uitgesproken.

Hij is schuldig bevonden, maar krijgt geen straf opgelegd.

Rechtbankverslaggever Saskia Belleman is bij de uitspraak aanwezig en doet live verslag via Twitter. Tweets door ‎@SaskiaBelleman

 Geert Wilders

Uitspraak politicus onwaardig

Telegraaf 09.12.2016 De uitlatingen van Geert Wilders over de rechtbank waar de zaak tegen hem wordt behandeld, zijn een vertegenwoordiger van de wetgevende macht onwaardig. Dat verklaarde de voorzitter van de rechtbank Hendrik Steenhuis vrijdag tijdens het voorlezen van het vonnis in de ‘minder-Marokkanen’-zaak.

http://content.tmgvideo.nl/embed/account=Kx1PKc/item=kLQkXc9R_AyH/player=LakMO-EKGMsh/embed.html

Een onderbouwing of toelichting op het gebruik van de term ‘neprechtbank’ hebben de rechters niet gevonden, aldus Steenhuis. De voorzitter hekelde het optreden van Wilders rond het proces. Hoewel hij het recht heeft om alleen gebruik te maken van het recht op het voeren van een slotwoord, maakte hij volgens Steenhuis geregeld gebruik van sociale media om zich over de zaak uit te laten terwijl hij niet in de rechtszaal verscheen.

Mediagekte bij rechtbank

AD 09.12.2016 Twee betogers, veel marechaussee en heel veel nationale en internationale media hebben zich vanochtend verzameld bij de extra beveiligde rechtbank op Schiphol in afwachting van de uitspraak in het proces tegen Geert Wilders over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraken van de PVV-voorman.

Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vanmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Het uitspreken van dat oordeel zal naar verwachting 30 tot 45 minuten duren.

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders.

Het tweetal, dat zich eerder liet zien bij het proces, had meer mensen bij Schiphol verwacht. Ze hebben een bord bij zich met daarop de tekst: ‘En …..willen jullie meer of minder politieke processen?’

Groepsbelediging
De PVV’er is overigens zelf ook niet aanwezig bij de uitspraak, die om 11.00 uur is. Het Openbaar Ministerie eiste vorige maand 5000 euro boete tegen de PVV-leider wegens groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie.

Abdou Menebhi is wel bij de rechtbank aanwezig. Hij is een van de mensen die aangifte heeft gedaan en verwacht ook dat Wilders wordt veroordeeld. ,,Het haatzaaien moet een keer stoppen. Wij wonen in een rechtsstaat en die moet alle burgers beschermen.” Als er geen veroordeling volgt, dan geeft Menebhi niet op. ,,De strijd tegen Wilders moet doorgaan. Wie gelooft in de leugens van Wilders moet goed weten dat het een stem is voor verdeling en racisme.”

De Marokkaan woont al veertig jaar in Nederland en voelt zich er thuis. ,,Maar het Nederland van vandaag is echt vreemd.”

Lees ook

Teruglezen: Geert Wilders schuldig, maar geen straf

Lees meer

 

 Rechters Elianne van Rens, Hendrik Steenhuis en Sijbrand Krans

Veel media bij rechtbank

Telegraaf 09.12.2016 Rechtbankvoorzitter Hendrik Steenhuis is vrijdagmorgen rond 11.00 uur in het Justitieel Complex Schiphol begonnen met het voorlezen van het vonnis in de strafzaak tegen Geert Wilders. Volg hier het laatste nieuws in ons liveblog.

Geert Wilders

Foto: AP

Mede namens zijn collega-rechters Elianne van Rens en Sijbrand Krans zal hij uitspraak doen over de vraag of de PVV-leider met zijn ‘minder-Marokkanen’-uitspraken in 2014 al dan niet schuldig is aan groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. Het Openbaar Ministerie eiste daarvoor 5000 euro boete tegen Wilders. by De Telegraaf

Knoops heeft rechtsstaat een dienst bewezen

Proces-Wilders

VK 09.12.2016 In zijn verdediging van Wilders heeft advocaat Knoops als een goed vakman gehandeld.

De advocaat dient zich zodanig te gedragen dat het vertrouwen in de advocatuur of in zijn eigen beroepsuitoefening niet wordt geschaad, aldus gedragsregel 1 voor advocaten.

Volgens Steef Bartman, advocaat en hoogleraar ondernemingsrecht (O&D, 6 december), hebben Geert-Jan Knoops en de zijnen deze gedragsregel geschonden, omdat zij de ‘minder, minder’-uitspraak hebben vergeleken met een hypothetische ‘meer, meer’-uitspraak. En ook omdat volgens Knoops sprake zou zijn van een ‘politiek proces’.

Bartman meent dat een advocaat geen blind vertrouwen, maar wel een welwillende houding tegenover het justitieel apparaat dient uit te dragen. De schijn wekken dat een veroordeling op voorhand vaststond vanwege de politieke bevooroordeeldheid van justitie zou met deze gedragsregel in strijd zijn.

Het wekt wellicht verbazing dat ik het voor Knoops en de zijnen opneem. Bartman heeft naar ik meen ongelijk. Allereerst behelst het maken van een vergelijking met een andere leus een pleitbaar standpunt. Met vertrouwen in de advocaat heeft dat niets van doen.

Verder moet onder ogen worden gezien dat het proces om verschillende redenen zeer wel als een ‘politiek proces’ kan worden omschreven. Daar is op zichzelf niks mis mee, zolang sprake is van een eerlijk politiek proces, waarin het materiële én formele strafrecht verantwoord worden toegepast.

Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard

Het politieke karakter van het proces begint reeds bij het gegeven dat de strafbaarstelling het resultaat is van een politiek discours. Wetgeving is nu eenmaal politiek van aard. Het openbaar ministerie en de strafrechter zetten dat politiek wetgeversresultaat in een mindere abstractiegraad voort.

De onafhankelijkheid van de verdediging brengt vervolgens mee dat het de raadsman volkomen vrij staat de politieke achtergrond van de norm én de toepassing ervan ter discussie te stellen. Wrakingsverzoeken en een politieke verdediging, de hele mikmak, behoort tot het arsenaal van de verdediging.

Gerard Spong is advocaat. © ANP

Een politieke verdediging houdt onder meer in dat de legitimiteit van het proces en die van de daarbij betrokken justitiële organen in twijfel worden getrokken en op de proef worden gesteld. Dát heeft Knoops als een goed vakman gedaan.

Het lijkt paradoxaal, maar door deze verdedigingsstrategie heeft hij de legitimiteit van het proces en de rechtsstaat een grote dienst bewezen. Want ‘du choc des opinions jaillit la vérité’ (in de botsing der meningen ontspruit de waarheid).

Volg en lees meer over:  OPINIE  GEERT WILDERS  NEDERLAND  ‘MINDER-PROCES’ WILDERS  RECHTSZAKEN

Geen rechter houdt me tegen’

Telegraaf 09.12.2016 Geert Wilders zegt zich op voorhand niets aan te trekken van het vonnis dat de rechtbank zal uitspreken.

„Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen”, geeft de PVV-leider aan. „Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.”

De uitspraak in het geruchtmakende proces wordt om 11.00 uur verwacht in Den Haag. Noch Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zal erbij aanwezig zijn. Op telegraaf.nl wordt live verslag gedaan van het vonnis. by De Telegraaf

Wilders: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen’

Elsevier 09.12.,2016 PVV-leider Geert Wilders hoort vrijdag of hij wordt veroordeeld voor groepsbelediging en het aanzetten tot haat en discriminatie. De uitspraak verandert niets, zegt de politicus: ‘Geen rechter of terrorist houdt mij tegen.’

wliders-vonnis

Daarmee komt een einde aan een van de meest besproken strafprocessen van de afgelopen jaren. Het openbaar ministerie heeft een boete van 5.000 euro geëist tegen Wilders om zijn omstreden ‘minder, minder’-uitspraken. Wilders heeft de zittingen niet bijgewoond, en was alleen aanwezig voor zijn ‘laatste woord’.

Syp Wynia: ‘Uitspraak over Wilders? Moeilijk als niemand weet wat intolerantie is’

‘Geen rechter houdt me tegen’

De politicus is ervan overtuigd dat het gaat om een ‘strafproces tegen de vrijheid van meningsuiting’, en zegt dat niet alleen hij, maar heel Nederland op het beklaagdenbankje zit. De afgelopen maanden heeft hij forse kritiek geuit op het gehele proces, en zijn advocaat Geert-Jan Knoops heeft zelfs de rechter Elianne van Rens gewraakt.

‘Iedere uitspraak, vrijspraak of veroordeling, zal de facto niets veranderen,’ zegt Wilders dan ook tegen De Telegraaf. ‘Ik zal ongeacht de uitspraak de waarheid blijven spreken. Ook over het Marokkanenprobleem. Geen rechter, politicus of terrorist houdt me tegen.’

Tijdens zijn laatste betoog in de rechtbank, uitte hij forse kritiek op het proces en de situatie waarin de politicus leeft. Hij hekelde het safehouse en de gepantserde wagens die hij nodig heeft om veilig te blijven. ‘Mensen die me willen stoppen, zullen we eerst moeten vermoorden,’ stelde Wilders. ‘Ik moet spreken om Nederland te beschermen tegen de islam, tegen het terrorisme, en ja. Ook tegen het mega-Marokkanenprobleem dat dit land nog steeds kent.

‘Karikatuur van vrijheid van meningsuiting’

Ook advocaat Knoops is vandaag niet aanwezig bij het proces. Nadat de wrakingskamer besloot dat Van Rens kan aanblijven als rechter, overwoog hij de verdediging van het PVV-Kamerlid te staken. ‘De strekking van onze bezwaren kwam in de uitspraak van de wrakingskamer niet naar voren,’ aldus de raadsman. ‘Dat zal een deel van de samenleving niet begrijpen.’

Afshin Ellian over het proces: de schaduw van Hitler hangt boven de vrije meningsuiting

Knoops heeft de rechtszaak een ‘karikatuur van vrijheid van meningsuiting’ genoemd en ook hij vindt de eis van het OM belachelijk: het OM zou Wilders de mond willen snoeren en de uitspraken uit politieke context trekken.

Volgens de Officier van Justitie, hitste Wilders het publiek juist op in het Haagse café in 2014. Hij gebruikte ‘een combinatie van verschillende stijlfiguren’ en stelde een retorische vraag. De OvJ zegt dat er ‘onmiskenbaar’ sprake was van aanzetten tot discriminatie en haat: ‘Wilders wilde een scheiding maken tussen Nederlanders en Marokkanen. Dit zijn haatboodschappen.

Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags:  ‘Marokkanenprobleem’  Eliane van Rens  Geert Wilders  Geert-Jan Knoops  Minder minder strafproces Vrijheid van meningsuiting

Wilders afwezig bij uitspraak

Telegraaf 08.12.2016 Noch PVV-leider Geert Wilders, noch zijn advocaat Geert-Jan Knoops zullen morgen de uitspraak van de rechtbank Den Haag over de minder Marokkanen-uitspraak bijwonen.

Knoops heeft een belangrijke zitting bij het Internationaal Strafhof, waar een langdurig getuigenverhoor plaatsheeft. Er zal wel een vertegenwoordiger van het advocatenkantoor aanwezig zijn in de extra beveiligde rechtbank op Schiphol, waar morgen vanaf 11 uur de uitspraak wordt gedaan.

Het Openbaar Ministerie eiste eerder een geldboete van 5000 euro tegen Wilders, in verband met aanzetten tot haat en discriminatie tegen Marokkanen.

Volg de uitspraak vrijdag live op telegraaf.nl en via de tweets van Saskia Belleman.

BRIEF VAN DE DAG

IS vindt in Wilders een heel goede bondgenoot

AD 08.12.2016 Een dag voordat de rechter het vonnis velt over de ‘minder-Marokkanen’-uitspraak van Geert Wilders, doet oud-ambtenaar Henk Conijn een hartstochtelijke oproep aan de PVV-leider: Speel IS niet in de kaart.

Onze samenleving is ontstaan uit een bonte stoet van immigranten

Na tien jaar als stuurman op de grote handelsvaart over de wereld te hebben gezworven, werd ik op 1 februari 1969 aangesteld als ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Het was de tijd dat er in het Vlissingse Sloegebied grote industrieën verrezen. De aluminiumgigant Pechiney startte de werkzaamheden, de chemiereus Hoechst was er en Total had er eveneens een grote vestiging. Dat alles ging gepaard met de instroom van heel veel buitenlandse arbeiders naar Middelburg. Onder hen ook Marokkanen en Turken. Als ambtenaar vreemdelingenzaken, een functie die ik tot 1976 vervulde, heb ik veel van hen heel goed leren kennen. Allemaal mensen met een islamitische achtergrond.

Godsdienstoorlog
Uiteraard heb ik met mijn gereformeerde achtergrond gesprekken met islamieten gehad over het geloof. Ik heb daarbij nooit iets gemerkt van aversie van hen tegen andere geloven. De mensen die ik heb leren kennen, voedden hun kinderen zodanig op dat zij een goede basis kregen in de maatschappij. Deze mensen zijn ook ontzettend fel gekant tegen de misdaden van Islamitische Staat (IS). Het wrange is dat veel mensen in ons land niet verder kijken dan hun neus lang is. Zij denken dat de acties van IS voortkomen uit de islam.

Naar mijn overtuiging is IS uit op een godsdienstoorlog. Daarbij hebben zij in Nederland in Geert Wilders een grote medestander. Te pas en te onpas roept de PVV-leider ongenuanceerd van alles en nog wat over de islam en islamieten. Maar als er één groep is, die ons beschermt tegen de opvattingen en de misdaden van IS en aanverwante organisaties, dan zijn het de in ons land wonende islamieten. Zij willen vooral rust en vrede om hun kinderen goed op te kunnen voeden.

Ik zou het wel van de daken willen schreeuwen. Ik ken vanaf 1969 al zo veel moslims. Het doet mij verdriet om te zien hoe deze mensen door onwetenden als Wilders in de verkeerde hoek worden geduwd.

Lieve mensen, laat jullie niet gek maken. Er zijn honderden geloven op de wereld. De islam is er één van en het christendom ook. Geef iedereen de ruimte om zijn of haar geloof te beleven. U wordt er geen gram minder van.

Onze samenleving is in de loop van duizenden jaren ontstaan uit een bonte stoet van immigranten. De maatschappij is nog steeds bezig zich te verrijken. Niet met  geld, maar met mensen, met culturele rijkdom. Een moslim die zijn geloof overtuigend belijdt, is iemand bij wie je je veilig kan en mag voelen. Die lui in Syrië die bezig zijn hun medemensen af te slachten, zijn geen moslims. Dat zijn beesten die de islam misbruiken voor hun goddeloosheid.

Laten we alle mensen respecteren, ongeacht hun afkomst, geloof of seksuele geaardheid. Dat maakt de wereld een fijne plek om op te leven.

Henk Conijn was van 1969 tot 1976 ambtenaar vreemdelingenzaken bij de gemeentepolitie van Middelburg.

Hoe in Straatsburg politici het zwijgen wordt opgelegd

Elsevier 08.12.2016 In en rond de Raad van Europa in Straatsburg wordt recht gemaakt en recht gesproken. Maar met welk recht? Het is een onrechtmatige juridische kluwen, schrijft Syp Wynia. Vanuit Straatsburg wordt bovendien de vrijheid van meningsuiting in Europa ingeperkt.

De Europees Commissaris voor de Rechten van de Mens heeft kritiek op kabinetsplannen tegen jihadstrijders. In een brief aan de ministers Ronald Plasterk (PvdA) en Ard van der Steur (VVD) eist deze commissaris, Nils Muiznieks, onder meer tekst en uitleg over het plan om de Nederlandse nationaliteit af te nemen van jihadisten met twee nationaliteiten. Dat riekt volgens commissaris Muiznieks naar discriminatie van Marokkaanse of Turkse jihadisten.

Misschien heeft Muiznieks gelijk. Maar wie is hij en waar bemoeit hij zich mee? Bemoeit de Raad van Europa in Straatsburg waar Muizniks werkt zich al niet teveel met Nederland, Nederlandse politiek en Nederlands recht? En waarom beroepen Nederlandse rechters zich bijvoorbeeld bij de Wilders-processen op uitspraken van het Mensenrechtenhof in Straatsburg, ook een instelling van de Raad van Europa?

Opgericht in reactie mensenrechtenschendingen Hitler-regime

2016-12-08 04:00:26 epa05665151 People walk past the Europa building in Brussels, Belgium, 08 December 2016. Europa will open its doors to the public on 10 December 2016. Almost 2,000 citizens have registered for a guided tour of the building, which will serve mainly the European Council and occasionally the Council of the European Union as a summit building. EPA/OLIVIER HOSLET

De EU wil ‘populisme en woede’ bestrijden met dit peperdure hoofdkwartier voor de Europese Raad

De Raad van Europa is na de Tweede Wereldoorlog opgericht in reactie op de kolossale mensenrechtenschendingen, vooral door het Hitler-regime. Er kwam een Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en een Europees Hof, waaraan kwesties die mensenrechten raken kunnen worden voorgelegd. Voor alle duidelijkheid: de Raad van Europa is iets anders dan de Europese Unie. En het Hof in Straatsburg is iets anders dan het EU-Gerechtshof in Luxemburg.

De Raad van Europa is best belangrijk en ook het Hof in Straatsburg heeft veel nuttig werk gedaan, zeker ook aan de randen van Europa waar mensenrechten niet vanzelfsprekend zijn. Maar vooral de laatste kwart eeuw zijn de Raad van Europa en het Mensenrechtenhof aan een enorme opmars begonnen. In Straatsburg is een kluwen ontstaan van zelfbevruchtende comité’s, commissarissen en activistische rechters. Het is een kluwen die zelf recht maakt, los van normale parlementaire procedures en vaak geïnspireerd door ‘ngo’s’ en andere actiegroepen, dikwijls in de sfeer van asielzoekers en andere immigranten.

De opkomst van ‘extreem rechts’ was een opsteker

Dat uitdijende juridische circus in Straatsburg, met zijn 2.500 ambtenaren, kreeg begin jaren negentig een geweldige opsteker door de opkomst van ‘populistische’ partijen, die toen nog consequent ‘extreem-rechts’ werden genoemd. In Frankrijk stak het Front National de kop op, in België boekte het Vlaams Blok in 1991 een grote overwinning.

In reactie werden er overal demonstraties tegen ‘extreem-rechts’ georganiseerd, waaraan  ook in Nederland vooraanstaande politici (ook Frits Bolkestein van de VVD) meededen. Het was een hype-achtige beweging, waar traditionele partijen ook heimelijk eigenbelang bij hadden. Het isoleren en bestrijden van een politicus als Hans Janmaat leidde immers ook tot het uitschakelen van een potentiële concurrent.

Het strafrechtelijk vervolgen van de ‘extreem-rechtse’ bedreiging werd ook als gerespecteerd middel gezien om politici van de onwenselijke soort de mond te snoeren. In het geval van Janmaat was zijn wens de ‘multiculturele samenleving’ af te schaffen voldoende om hem veroordeeld te krijgen.

Ook in Straatsburg werd ‘intolerantie’ strafrechtelijk thema

Die strafrechtelijke aanpak van ongewenste politici beperkte zich niet tot de nationale rechtspraak. In oktober 1993 kwamen de Europese regeringsleiders van de Raad van Europa voor het eerst bijeen voor een topbijeenkomst, in Wenen. Waarover de Europese leiders het snel eens werden, was een gemeenschappelijke strategie om de ongewenste ‘extreem-rechtse’ politici aan te pakken.

In Wenen besloten die regeringsleiders – Ruud Lubbers namens Nederland – om ‘intolerantie’ dan wel ‘onverdraagzaamheid’ als nieuw strafrechtelijk thema te introduceren. Iedereen die de onverdraagzaamheid bevorderde kon daarvoor worden veroordeeld, vooral door het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

De Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie

Bovendien werd in Wenen besloten een nieuwe commissie te introduceren, de ‘Europees Commissie tegen Racisme en Intolerantie’ (ECRI). In de ECRI namen vooral activistische juristen zitting, met een groot oor voor zogenaamde ‘anti-fascistische’ actiegroepen, die zelf lang niet altijd van onbesproken gedrag zijn.

Ook vereenzelvigt ECRI zich graag met de reeks van meldpunten tegen discriminatie, waarnaar overheden volgens ECRI beter moet luisteren en die van ECRI altijd meer subsidie moeten krijgen. Tot de meer dubieuze meldpunten waarop ECRI zich verlaat is het Meldpunt Discriminatie Internet, dat onlangs nog van mening was dat homo-discriminatie door moslims is toegestaan, omdat de islam geen moeite heeft met homo-discriminatie.

2016-10-12 11:31:52 Turkish Foreign minister Mevlut Cavusoglu delivers a speech at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg, eastern France, on October 12, 2016. / AFP PHOTO / FREDERICK FLORIN

Wat is de Raad van Europa, die Nederland beticht van racisme?

Nu zou ECRI makkelijk weggewoven kunnen worden, maar ECRI heeft grote invloed. ECRI beïnvloedt bijvoorbeeld de uitspraken van het Mensenrechtenhof. Dat hof verwijst bijvoorbeeld naar bevindingen van ECRI, die ECRI dan weer heeft opgedaan bij actiegroepen en anti-fascisten.

Mensenrechtenhof gaf politici geringere meningsvrijheid

Zo wordt in Straatsburg recht krom gemaakt. Hoewel het Mensenrechtenhof altijd van mening was dat politici vanwege hun rol in de democratie een grotere vrijheid van mening dienden te hebben dan gewone burgers, deed dat Hof in recente jaren – in zaken tegen Franse en Belgische politici – juist uitspraken waarin wordt gesteld dat politici een grotere verantwoordelijkheid dragen en daarom een geringere meningsvrijheid hebben.

Dat laatste was volgens de Haagse rechter ook de kwestie die centraal stond in het tweede proces-Wilders: mag Wilders als politicus wat betreft het voeden van intolerantie meer of juist minder dan gewone mensen? Waarbij aangetekend dat ‘Straatsburg’ grossiert in begrippen – zoals ook ‘intolerantie’ – waarop mensen wel worden veroordeeld, maar die nooit deugdelijk worden gedefinieerd. Het is ondeugdelijk recht.

De democratie komt er in Straatsburg niet aan te pas

Er is in Straatsburg een ondoorzichtige kluwen van elkaar beïnvloedende rechters, ambtenaren, commissieleden en commissarissen ontstaan die een uitdijende rechtsfabriek runnen. Een lawyer’s paradise, een paradijs voor juristen.

Door landen op de vingers te tikken over wetten die er wel of niet zijn of er nog niet zijn, door landen tot in detail te ‘monitoren’, door de Straatsburgse mensenrechten te laten uitdijen tot zulke zaken als geluidshinder, is daar een rechtsstatelijk zwart gat ontstaan. De democratie komt er niet of nauwelijks aan te pas en de scheiding der machten is een illusie, want rechters en door hen geraadpleegde commissies maken wel zelf het recht.

VVD-politici bepleitten ooit aan banden leggen Straatsburg

Vijf, zes jaar geleden ging er een golf van opwinding over de zorgwekkende ontwikkelingen in Straatsburg door West-Europa. Ook Britse en Belgische hoge rechters liet zich er over uit. In Nederland bepleitten de VVD-politici Stef Blok en Klaas Dijkhoff het ‘aan banden leggen’ van het Mensenrechtenhof in Straatsburg.

Er gebeurde niets. ECRI gaat door met zijn beduimelde ‘monitoring’ en klaagde Nederland onder meer aan omdat het Openbaar Ministerie niet in hoger beroep was gegaan na de volledige vrijspraak in het eerste Wilders-proces, in 2011. Dat doet zo’n commissie uit Straatsburg dus ook, zich bemoeien met gerechtelijke uitspraken en met het beleid van het Openbaar Ministerie. Zoals ‘Straatsburg’ ook e-mailtjes naar Den Haag stuurt, met daarin het bevel om asielzoekers niet uit te zetten. Zoals ‘Straatsburg’ nu weer het kabinet op de vingers tikt over wetgeving die de Tweede Kamer nog niet eens heeft bereikt.

Zo neemt Straatsburg de leiding bij de structurele ondermijning van de vrijheid van meningsuiting, zoals die sinds 1993 is ingezet om politici wier concurrentie wordt gevreesd te kunnen vervolgen en de mond te snoeren – in de hoop ze onschadelijk te maken.

De Raad van Europa, opgericht voor de mensenrechten, neemt zo de leiding bij het inperken van een vitaal mensenrecht, het fundamentele recht op de vrijheid van meningsuiting.

Syp Wynia

Syp Wynia (1953) is sinds 1997 redacteur van Elsevier. Hij schrijft columns, commentaren en analyses in weekblad Elsevier en essays in maandblad Elsevier Juist over politiek, economie en samenleving, dikwijls met een grensoverschrijdende blik.

Tags: ECRI Mensenrechtenhof Raad van Europa Straatsburg Vrijheid van meningsuiting

 

december 8, 2016 Posted by | 2e kamer, geert wilders, marokkanen, minder, moslim, politiek, populisme, PVV, terreur | , , , , , , , , , , , , , , , , | 6 reacties

Het gedonder met de Nederturken

Rutte: ‘Straat is terugveroverd op tuig in Zaandam’

In de Tweede Kamer werd dinsdagavond gedebatteerd over de spanningen onder Turken in Nederland. Daarbij ging het over de onrust in de Zaandamse wijk Poelenburg. Volgens premier Mark Rutte (VVD) is er inmiddels hard opgetreden.

‘We zetten de machtsmiddelen van de rechtsstaat in om de goedwillende burger te beschermen tegen de slechte,’ zei de premier tijdens het debat, waarin vooral DENK-politicus Tunahan Kuzu er stevig van langs kreeg.

‘Schurkenturken’ en ‘armoedig’: verwijten over en weer tijdens Turkijedebat. Lees meer >

‘Buurtje tot iets vreselijks maken’

Mensen in Zaanstad moeten worden beschermd tegen diegenen die hen het leven in dat buurtje tot iets vreselijks proberen te maken, aldus de premier. ‘En ik ben blij dat dat nu gebeurt. Dat mensen er weer vertrouwen in kunnen hebben dat de rechtsstaat er ook voor hen is.’

Personen die ‘op grond van het mislukte integratiebeleid zich gerechtvaardigd zouden voelen om de rechtsstaat te schenden’, moet volgens Rutte weten dat ze in dat geval de politie, de rechters en het Openbaar Ministerie tegenover zich vinden. ‘Dat is precies wat in Zaanstad gebeurt. Daar is de straat terugveroverd op het tuig. En dat is cruciaal.’ Eerder sprak de premier al over ‘tuig van de richel‘ in Zaanstad, waarover hij zich al dagen ergerde.

De premier is op ramkoers, maar wat gebeurt er met de zaken die hij aansnijdt? Eigenlijk helemaal niks, schrijft Carla Joosten >

Stevige taal voor Nederturken

In tv-programma Zomergasten, anderhalve week geleden, had Rutte nog stevige taal in petto voor Nederturken die een NOS-verslaggever het werk onmogelijk maakten. ‘Tegen hen zou ik willen zeggen, pleur op,’ sprak de premier. Intussen meldt de politie op Twitter dat de nacht van dinsdag op woensdag in de wijk Poelenburg rustig is verlopen.

Afbeelding weergeven op Twitter

  Volgen  Politie Zaanstreek @POL_Zaanstreek

Afgelopen nacht in #Poelenburg #Zaandam; ‘Rustig en normaal straatbeeld’ 07:06 – 14 september 2016

Er waren geen bijzonderheden en het straatbeeld was ‘rustig en normaal’. Dinsdagavond werden drie mensen aangehouden in de wijk, die kampt met overlast van Turks-Nederlandse jongeren. Ze houden zich vooral op bij een supermarkt. Op beelden was te zien hoe ze een man van zijn fiets trokken om hem vervolgens te mishandelen. Eerder waren al negen mensen aangehouden, van wie er dinsdag acht werden vrijgelaten.

Terugblik;

Arrestaties Zaandam komen door steun aan Erdogan

Onder de negen personen die maandagavond werden opgepakt in de ondertussen beruchte wijk Poelenburg in Zaandam was ook een Turks-Nederlandse journalist. In Turkse media deelt Fatih Özyar een opvallende versie van de gebeurtenissen.

Özyar kwam maandagavond op het winkelcentrum in Poelenburg af toen de politie een aantal probleemjongeren oppakte, onder wie ook vlogger Ismail Ilgun. Naar eigen zeggen begon Özyar de arrestatie te filmen en zei hij tegen de politie dat hij journalist was.

Lees deze blog van Afshin Ellian: ‘Na Turks wangedrag is er plotseling waardering voor Marokkanen

Toch was Özyar ‘een doelwit’ en werd hij daarna opgepakt. Vijftien uur later kwam hij weer vrij. In verscheidene Turkse kranten wordt gesproken van een ‘schandaal’, omdat Nederland de persvrijheid zou inperken. De Turkse ‘Internationale Vereniging van Media’(UMEG) reageert dat ‘Nederland blijkbaar de voorkeur geeft aan censureren, dan dat het de waarheid wil vertellen aan het publiek.’

News reporter vastgehouden in het schandaal!
Turkse media spreken van een schandaal. Bron: Sabah

Jongeren willen alleen maar onrecht overbrengen

Özyar heeft in elk geval een opvallend beeld van de ‘waarheid’ in Zaandam. Op Turkse televisie impliceert hij dat de jongeren werden gearresteerd omdat ze van Turkije en hun leider Erdogan houden. ‘Sinds wanneer is het in Nederland strafbaar als je zegt te houden van Turkije, de Turkse vlag en president Erdogan?’, vraagt hij zich af.

Volgens Özyar wilden de jongeren enkel het onrecht in de wijk filmen. Maar, ‘in de media worden ze straatterroristen genoemd en soldaten van Erdogan,’ voegt hij toe in een lange post op Facebook. Over de gevallen van intimidaties en vernielingen in de wijk spreekt hij niet.

De journalist, onder meer werkzaam voor staatspersbureau Dogan en de pro-Erdogan krant Sabah, schrijft dat niet de jongeren het probleem zijn, maar ‘zij die de oorzaken van de problemen niet willen zien’.

Het is al dagenlang erg onrustig in het Zaanse Poelenburg, vanwege overlast door Turks-Nederlandse jongeren. In YouTube-videos is onder meer te zien hoe ze een raadslid intimideerden en een bewoner mishandelden. De politie pakte eerder deze week negen mensen op, dinsdagavond nog eens drie anderen.

 

Tom Reijner (1986) werkt sinds augustus 2013 op de webredactie. Hij studeerde Politicologie en Geschiedenis aan de Universiteit van Amsterdam.

Tags: ‘tuig van de richel’ Mark Rutte Poelenburg Turkijedebat Zaandam Zaanstad

Verder;

zie ook: Terugblik Schurkenturken debat 2e kamer 13.09.2016

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers en meer– deel 6

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 5

Zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 4

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 3

zie ook: President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 2

zie ook:  President Tayyip Recep Erdogan Turkije en het gedonder met de Vrije pers – deel 1

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Turkse president Recep Tayyip Erdogan zet het bouwproject door in Gezipark Istanbul

zie ook: Turks protest bij de 2e kamer 31.05.2014

zie ook: Turkse demonstratie tegen Erdogan op Haagse Malieveld

zie ook: Occupy 4 Taksim – demonstratie Beursplein Amsterdam 02.06.2013

zie ook: Gedonder met President Tayyip Recep Erdogan Turkije

zie ook: Het gedonder tussen Turkije en Nederland

zie ook: Geert Wilders PVV is het maatje geworden van de Turkse president Erdogan

Meer:

Zaman Vandaag weert columnist na homo-column Trouw 18.10.2016

Columnist (even) weg na homo-column Telegraaf 18.10.2016

Homofobe presentatrice waarschijnlijk achter flyers Telegraaf 18.10.2016

Homofobe propaganda Turks Telegraaf 1810.2016

Wie zat achter anti-homoflyers? Turkse prediker verdacht Elsevier 17.10.2016

Homofobe flyer waarschijnlijk afkomstig van volgelingen omstreden prediker Yahya VK 17.10.2016

‘Homofobe flyers mogelijk afkomstig van volgers Turkse prediker Yahya’ NU 17.10.2016

Spoeddebat in Amsterdamse raad over antihomoflyer VK 17.10.2016

Politie krijgt ruim 75 meldingen over homofobe flyer Amsterdam VK 17.10.2016

75 meldingen homofobe flyer Telegraaf 17.10.2016

COC: Doe aangifte wegens ‘an­ti-ho­mo-fol­der’ AD 17.10.2016

’Doe aangifte anti-homo-folder’ Telegraaf 17.10.2016

Ophef door religieus ‘anti-homo-pamflet’ in Amsterdam Elsevier 17.10.2017

Politie doet onderzoek naar ‘homohaatfolder’ Trouw 16.10.2016

‘Asscher heeft wel wat uit te leggen aan Turkse Nederlanders’ Elsevier 16.10.2016

Twintigtal opgepakt in roerige Zaanse wijk Poelenburg

VK 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht om de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg te bezweren. De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen in weerwil van een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling.

Gewaardeerd en gehaat om haar kalmte/traagheid

Ze krijgt veel kritiek voor haar optreden in de zaak rond de ‘treitervloggers’ in Poelenburg. Wie is de Zaanse burgemeester Geke Faber? Lees hier het profiel door Volkskrant-verslaggever Tjerk Gualthérie Van Weezel .

De treitervloggers sarren de politie niet alleen, ze hebben er ook geld aan verdiend.

Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen. Zeven kregen een boete. Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de geruchtmakende overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

‘Tuig van de richel’

De overlast die hangjongeren in de wijk Poelenburg kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een Turks-Nederlandse jongere van de intimidatiepraktijken schoot. Premier Mark Rutte noemde de jongeren tijdens zijn wekelijkse persconferentie ‘gewoon tuig van de richel’. Hij zei zich er over op te winden dat gewone mensen zich in hun buurt bedreigd voelen. Hij deed een oproep aangifte te doen.

Naar aanleiding van de overlast zette de politie extra surveillance in en werden camerabeelden bekeken. De overlast is volgens minister Van der Steur inmiddels afgenomen.

Volg en lees meer over:  POLITIE  INTERNET  ZAANSTAD  INTERNET & MULTIMEDIA  MEDIA  NEDERLAND  NOORD-HOLLAND

Politie arresteert 21 personen in nasleep onrust Zaandam

NU 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht als gevolg van de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg. Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen, zeven kregen een boete.

De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen ondanks een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling.

Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de eerdere overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

De overlast die hangjongeren in Poelenburg veroorzaakten kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een van de jongeren van hun praktijken schoot. De overlast is volgens de minister inmiddels afgenomen.

Lees meer over: Zaandam

21 arrestaties in Poelenburg

Telegraaf 11.10.2016 De politie heeft de afgelopen tijd 21 arrestaties verricht om de onrust in de Zaanse wijk Poelenburg te bezweren. De arrestanten verstoorden volgens de politie onder meer de openbare orde, schoolden samen in weerwil van een verbod en maakten zich schuldig aan geweldpleging, bedreiging, opruiing, belediging en vernieling. Vijf arrestanten moeten voor de rechter verschijnen, zeven kregen een boete.

Buurtbewoners hebben veertig keer aangifte gedaan, waarvan een deel samenhangt met de geruchtmakende overlast in de wijk, rapporteerde minister Ard van der Steur (veiligheid en Justitie) dinsdag aan de Tweede Kamer. De politie sluit niet uit dat er nog meer aanhoudingen volgen.

De overlast die hangjongeren in Poelenburg veroorzaakten kreeg landelijke aandacht door de populaire vlogs die een van de jongeren van hun praktijken schoot. De overlast is volgens de minister inmiddels afgenomen.

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Agent Zaandam: trots op weinig geweld tegen ‘treitervloggers’ Elsevier 29.09.2016

Treitervlogger doet aangifte Telegraaf 23.09.2016

Zaandamse vlogger Ilgun doet aangifte vanwege mishandeling NU 23.09.2016

Treitervlogger Ilgun doet aangifte om mishandeling AD 23.09.2016

‘Ismail niet veilig in Poelenburg’ Telegraaf 23.09.2016

Treitervlogger Ismaïl nu zelf weggepest AD 22.09.2016

‘Excuus Ilgun lost probleem niet op’ Telegraaf 22.09.2016

‘Excuses vlogger lossen problemen niet op’ AD 22.09.2016

Zaanse vlogger ‘heeft fouten gemaakt’ en biedt excuses aan VK 22.09.2016

Vlogger Ismail Ilgun zegt dat hij ‘dom gedrag heeft vertoond’  NU 22.09.2016

Na arrestatie komt vlogger Zaandam met excuses voor ‘dom gedrag’ Elsevier 22.09.2016

Tuigvlogger Zaandam heeft spijt Telegraaf 22.09.2016

Kritische brief naar ‘treiterjongeren’ Zaandam krijgt veel bijval AD 22.09.2016

Aanhouding Enschede om dreiging na couppoging Turkije NU 20.09.2016

Dreiger na coup aangehouden Telegraaf 20.09.2016

Opeens ligt Poelenburg in het oog van de storm Trouw 18.09.2016

Rellen bij anti-Turkse betoging Telegraaf 17.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist Telegraaf 16.09.2016

‘Haatmisdrijf’: Turkije boos over berichtgeving journalist Zaandam Elsevier 16.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist in Zaandam AD 16.09.2016

Turkije veroordeelt aanhouding journalist Telegraaf 16.09.2016

Zo pakt rechter opruiers Gülenschool Zaandam aan  Elsevier 16.09.2016

Vlogger Zaandam is weer vrij maar heeft wel gebiedsverbod VK 16.09.2016

Zaandamse vlogger vrijgelaten met gebiedsverbod NU 16.09.2016

Zaandamse vlogger weer vrij, maar met gebiedsverbod Trouw 16.09.2016

Zaanse vlogger weer vrij Telegraaf 16.09.2016

Meerdere aanhoudingen Zaandam Telegraaf 16.09.2016

Politie verricht weer aanhoudingen Zaandam NU 16.09.2016

Politie pakt weer meerdere mensen op in Zaandam AD 16.09.2016

Gebiedsverbod voor vrijgelaten Zaanse ‘treitervlogger’ AD 16.09.2016

Ondanks motie doet burgemeester luchtig over Poelenburg-probleem Elsevier 16.09.2016

Burgemeester Zaanstad overleeft motie van wantrouwen om Poelenburg NU 16.09.2016
Faber kan aanblijven
 Telegraaf 16.09.2016

Faber: wel beveiliging Rot Telegraaf 15.09.2016

MOTIE VAN WANTROUWEN TEGEN BURGEMEESTER ZAANSTAD  BB 15.09.2016

Uur van de waarheid Faber  Telegraaf 15.09.2016

Oppositie wil burgemeester Zaanstad weg Telegraaf 15.09.2016

Kritiek op ‘Turks’ ziekenhuis Telegraaf 15.09.2016

Politie pakt opnieuw jongeren op in Zaandam NU 15.09.2016

Dreigende en gewapende treitervloggers   Telegraaf 15.09.2016

Arrestatie Zaandam na belagen cameraploeg AD 15.09.2016

Twee mannen verdacht van helft bedreigingen binnen Turkse gemeenschap Trouw 15.09.2016

Duo verantwoordelijk voor groot aantal bedreigingen Turkse gemeenschap NU 15.09.2016

Rotterdams duo pleegde tientallen dreigtelefoontjes na mislukte coup AD 15.09.2016

Tweetal verdacht van massaal dreigen Telegraaf 15.09.2016

Twee mannen verdacht van helft bedreigingen binnen Turkse gemeenschap Trouw 15.09.2016

Poging tot brandstichting supermarkt Zaandam NU 15.09.2016

Brandstichting Zaandam  Telegraaf 15.09.2016

Poging tot brandstichting bij Vomar in Poelenburg  AD 15.09.2016

Poging tot brandstichting in supermarkt Zaandam VK 15.09.2016

Turkse journalist: arrestaties Zaandam komen door steun aan Erdogan Elsevier 14.09.2016

Zaanse wijkagenten leggen gebiedsverboden op NU 14.09.2016

Gebiedsverboden opgelegd Telegraaf 14.09.2016

‘Ismail in pyjama afgevoerd’ Telegraaf 14.09.2016

‘Politiepester Saïd uit Lelystad opnieuw de cel in’ AD 14.09.2016

Jacht op dreigende vloggers Telegraaf 14.09.2016

‘Arrestaties om liefde Erdogan’ Telegraaf 14.09.2016

Doodsbedreiging en wapens in nieuwe treitervlog AD 14.09.2016

Poelenburg de grens over Telegraaf 14.09.2016

Drie arrestanten in Zaandamse wijk Poelenburg weer vrijgelaten NU 14.09.2016

Drie arrestanten Poelenburg weer vrij: één boete uitgedeeld AD 14.09.2016

Treitervlogger filmt om zijn schulden af te betalen AD 14.09.2016

Boete voor hinderen agent Telegraaf 14.09.2016

Zaandam laat tanden zien Telegraaf 14.09.2016

 Drie arrestaties in Zaandamse wijk Poelenburg na ‘rustige nacht’ NU 14.09.2016

Rustige nacht in Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Treiteraar moet ’positief’ vloggen Telegraaf 14.09.2016

Opnieuw arrestaties Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Opnieuw arrestaties Poelenburg Telegraaf 14.09.2016

Rutte: ‘Straat is terugveroverd op tuig in Zaandam’  Elsevier 13.09.2016

Tweede Kamer woedend over ‘pleur op’-uitspraak premier  NU 13.09.2016

‘Schurkenturken’ en ‘armoedig’: verwijten over en weer tijdens Turkijedebat Elsevier 13.09.2016

Denkleider Kuzu mikpunt bij debat nasleep Turkse coup AD 13.09.2016

Kamer valt over Kuzu Telegraaf 13.09.2016

Kamer over Zaandam AD 13.09.2016

Nog meer;

Turkse club beledigd door Asscher

Gesprek wordt emotioneel’

Zo probeerde Ankara kabinet-Rutte keer op keer te beïnvloeden

Meer toezicht en surveillance in Zaandam

Amokmakers Zaandam weer vrij

Zaandammers weer vrij

Acht relschoppers Zaandam vrijgelaten, ‘tuigvlogger’ nog vast

Inmiddels acht personen aangehouden in Zaandam

‘Zaandamse vlogger aangehouden in woning’ 

Politie verricht aanhoudingen in Zaandamse wijk vanwege overlast

Acht buurtbewoners Zaanse wijk Poelenburg weer vrijgelaten, nog één vast

Arrestaties in Poelenburg

Journalisten bekogeld met eieren

Facebook-pagina roept op tot ‘ratten vangen’ in Zaandam

Net de nozems, maar die waren ‘ons’ tuig

’Treitervlogger Ismail opgepakt’

Asscher dreigt niet meer met Turkse clubs te spreken

Toch buurthuis voor treiteraars

Puinhoop in Poelenburg

PKK-Nederturken in vizier

’Afkomst Zaans tuig geen excuus’

Meer toezicht in Zaandamse wijk Poelenburg vanwege overlast

Vooravond van een kentering?

Tuigvlogger Zaandam opgepakt

Ismail trekt zich niets aan van familie

Meer toezicht en surveillance in Zaandam

Meer toezicht in Zaandamse wijk Poelenburg vanwege overlast

Maatregelen in Zaanse wijk Poelenburg flink opgeschroefd

Maatregelen tegen Zaans tuig

Treitervlogger kondigde gevecht aan

Raadslid doet aangifte tegen Zaanse jongeren

Zaandams raadslid doet aangifte tegen hangjongeren Poelenburg

Zaandams raadslid doet aangifte tegen hangjeugd

Supermarkt in Zaandam beklad met hakenkruis

Erdogan: afgezette burgemeesters steunden Koerdische militanten

Gülenbeweging: ongrijpbaar en onbenaderbaar

Turkije ontslaat tientallen burgemeesters met Koerdische connectie

Supermarkt in Zaandam beklad met hakenkruis

Supermarkt Zaandam beklad met hakenkruis

Vomar Poelenburg beklad met hakenkruis

Vlogger bedreigt raadslid

Turks-Nederlandse hangjongeren bedreigen gemeenteraadslid Zaandam

Twintig Turken bij actiebijeenkomst

Zaans ‘tuig van de richel’ sloopte buurthuis zelf

Begrip en onbegrip voor Rutte’s ‘Pleur op’

Buma: premier moet zich als premier gedragen

Boze Turken moeten binnenblijven

Bijeenkomst Turken in West gaat niet door

Geschorste docenten protesteren in Oost-Turkije

Tweede verdachte onrust Turkse gemeenschap op voorwaarden vrij

2e verdachte ‘Turkse dreiging’ vrij

Rutte gaat helemaal los over ‘tuig van de richel’ in Zaanstad

Rutte: gewoon tuig van de richel in Zaanstad

Rutte noemt overlastgevers Zaandam ‘tuig van de richel’

Rutte noemt jongeren Zaandam ‘tuig van de richel’

Zaandamse vloggers: Schuld ligt bij de media

Rutte hekelt treitervloggers

Filmploeg Hart van Nederland bedreigd in Zaandamse wijk

Cameraploeg Hart van Nederland straat uitgejaagd in Zaandam

Politie adverteert in ‘treitervlog’ ten koste van agenten 

2e verdachte ‘Turkse dreiging’ vrij

Opnieuw aanhouding om Turkse spanningen

2e verdachte Turkse dreiging vast

Tweede verdachte ‘Turkse dreiging’ opgepakt

De politie in Rotterdam heeft een tweede verdachte opgepakt op verdenking van …

Tweede aanhouding vanwege Turkse spanningen in Nederland

september 14, 2016 Posted by | 2e kamer, aangifte, coup, dreiging, Erdogan, EU, europa, Fethullah Gülen, geert wilders, moslim, populisme, President Tayyip Recep Erdogan, Selçuk Öztürk, Tayyip Recep Erdogan, terreur, terreurdreiging, terrorisme, Tunahan Kuzu, turkije | , , , , , , | 12 reacties

De Polarisatie in Nederland neemt toe !!

Polarisatie 

Staat Zwart/Wit etnisch profileren staat ook in Nederland op Scherp ??

“In Amerika is het de dagelijkse realiteit dat zwarten worden doodgeschoten door de politie”, De naam Ferguson (reactie: Obama) zegt al genoeg !!!

En denk ook eens terug aan de Banlieue Parijs ofwel de  Rellen in Frankrijk !!!! In 2005 explodeerde de Franse buitenwijk Clichy-sous-Bois nadat twee jongens op de vlucht voor de politie omkwamen.

‘Gevoelige’ gebieden

In rapportages van de Chinese, Japanse en Russische televisie, die onbekend zijn met politieke correctheid, spreekt men over invloed van de islam en de grote aanwezigheid van Afrikanen. Maar de Nederlandse media, in de zeldzame rapportages die ze maken, noemen het slechts “jongeren die het moeilijk hebben.”

Vandaar ook dat de werkelijke situatie in de Franse wijken nauwelijks bij ons bekend is. Inmiddels zijn er in Frankrijk al honderden ‘gevoelige’ gebieden: delen van Frankrijk die de politie heeft overgelaten aan de bendes.

AD 11.11.2017

AD 11.11.2017

Dat is in Nederland gelukkig NOG niet het geval, maar we zagen na de dood van Mitch Henriquez dat er ook al rellen ontstonden in Den Haag.

De staandehouding van rapper Typhoon door de politie vorige maand zorgde voor nationale ophef. Een sterk staaltje van etnisch profileren, was de conclusie.

„Dan zie je een maand later een filmpje op internet van een agent die bij een controle ernstig beledigd wordt door een ander rapper, rapper Boef, en dat wordt nauwelijks opgepikt”, zegt Van de Kamp.

„Er is sprake van een grote eenzijdigheid in het debat over racisme, etnisch profileren, minderheden en andere kwetsbare groepen. Zaken worden niet van twee kanten belicht en het geluid van kleine groepen krijgt onevenredig veel aandacht. Sociale media spelen daarbij een grote rol. ’Schreeuwers’ kunnen voor sterke polarisatie zorgen, met alle gevolgen van dien.” De moord op vijf agenten in Dallas laat zien wat die polarisatie voor gevolgen kan hebben.

Net als in Amerika vindt Esajas dat de Nederlandse politie te vaak misstanden verdoezelt. “Ook als het iemand zijn leven kost, zijn ze niet bereid toe te geven dat ze fouten hebben gemaakt.” Hij verwijst daarmee onder meer naar de dood van Mitch Henriquez. “Zolang iets als etnische profilering nog niet structureel wordt aangepakt, zou het me niets verbazen als ook in Nederland mensen hierover hun woede gaan uiten. Dan kan in sommige wijken, zoals de Haagse Schilderswijk en Transvaalwijk, opnieuw de vlam in de pan slaan.”

Ook deze namen maakte al eerder indruk; Rishi Chandrikasing, rapper Boef, ihsan gurz en rapper Typhoon.

‘Vreedzaam protest werkt niet meer’

De protestmarsen in Amerka werden gehouden naar aanleiding van de recente dood van twee zwarte Amerikanen. Beide mannen overleden door politiekogels. Volgens de commissaris in Dallas was de moord op vijf agenten een wraakactie voor het fatale politiegeweld gericht tegen Amerikanen van Afrikaanse afkomst.

De situatie in Nederland is  minder extreem, maar wel vergelijkbaar. Ook hier zouden de politie en autoriteiten elkaar te veel in bescherming nemen. “Ook als het iemand zijn leven kost, zijn ze niet bereid toe te geven dat ze fouten hebben gemaakt.” Men verwijst daarmee onder meer naar de dood van Henriquez vorig jaar in Den Haag.

Maandag 13.11.2017 start het proces tegen de agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez. De 42-jarige Arubaan werd ruim twee jaar geleden tijdens het Haagse muziekfestival Night at the Park gearresteerd en overleed later door hardhandig optreden van de politie. Twee agenten staan nu voor de rechter omdat zij verdacht worden van doodslag. Dit is er in de tussentijd gebeurd.

27 juni 2015: Mitch Henriquez wordt gearresteerd in het Haagse Zuiderpark, omdat hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Bij de arrestatie wordt geweld gebruikt.

28 juni 2015: Mitch Henriquez overlijdt zondagavond in het ziekenhuis.

29 juni 2015: Op social media duiken filmpjes op van de arrestatie van Henriquez. Aan de hand van de filmpjes stellen mensen vragen. Overleed Mitch door het gewelddadige optreden van de politie?

29 juni 2015: Minister van Binnenlandse Zaken en Koninklijksrelaties, Ronald Plasterk, belt met Aruba en de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen biedt de familie hulp aan. De Haagse Stadspartij wil een onafhankelijk onderzoek naar de cultuur in het Haagse politiekorps.

29 juni 2015: ’s Avonds demonstreren honderden mensen in de Schilderswijk vanwege de dood van Henriquez. De demonstratie loopt later die avond uit de hand.

Betogers tijdens een demonstratie na de dood van Mitch Henriquez in juni 2015 (Foto: ANP)

30 juni 2015: De familie brengt voor het eerst een foto naar buiten van Henriquez in het ziekenhuis. Op Aruba wordt hij herdacht tijdens een kerkdienst. In Nederland legt de familie bloemen in het Zuiderparkin Den Haag.

30 juni 2015: Amnesty International vindt het strafrechtelijk onderzoek van de Rijksrecherche onvoldoende. Er zou volgens de organisatie een externe onderzoekscommissie moeten komen, met een uitdrukkelijk mandaat om uit te zoeken of discriminatie een rol heeft gespeeld bij de aanhouding.

1 juli 2015: Het Openbaar Ministerie meldt dat Mitch Henriquez is overleden door zuurstoftekort als gevolg van politiegeweld.

1 juli 2015: Het gaat opnieuw mis in de Schilderswijk. De Mobiele Eenheid voert charges uit na nieuwe protesten.

4 juli 2015: Tientallen mensen lopen mee in een stille tocht voor Mitch Henriquez.

8 juli 2015: De chef van de Haagse politie, Paul van Musscher, houdt het niet droog bij de gemeenteraadsvergadering over de dood van Henriquez. Met tranen in zijn ogen onderbreekt hij zijn uitleg. Na een stilte zegt hij: ‘Ik begrijp de emoties die dit oproept. Ook bij mij, zoals u ziet.’ De oppositie in Den Haag heeft tijdens de vergadering forse kritiek op het stadsbestuur en de politie.

8 juli 2015: De Haagse burgemeester Jozias van Aartsen geeft toe dat ook binnen de politie racisme voorkomt. ‘Is de politie structureel racistisch en gewelddadig? Nee. Komt racisme en verkeerd gebruik van geweld voor? Ja’, aldus de burgemeester.

9 juli 2015: De inspectie voor Veiligheid en Justitie onderzoekt de nekklem. Mitch Henriquez overlijdt aan zuurstoftekort dat waarschijnlijk is ontstaan als gevolg van een nekklem.

9 juli 2015: Mitch Henriquez wordt naar zijn laatste rustplaats gebracht op Aruba.

Foto: ANP

6 augustus 2015: De moeder, neef en zussen van Mitch Henriquez nemen advocaat Richard Korver in de arm. Ze willen duidelijkheid over wat zich precies heeft afgespeeld. Ook willlen ze dat de verantwoordelijken voor de rechter verschijnen. ‘Het lijkt alsof er met twee maten gemeten wordt’, aldus Korver.

6 november 2015: Het onderzoeksrapport van de Rijksrecherche concludeert dat Mitch Henriquez inderdaad door politiegeweld om het leven is gekomen. De onderzoekers schrijven over ‘uitwendig mechanisch samendrukkend geweld op de hals’ veroorzaakt door ‘verwurging in het kader van een nekklem’, wat goed kan verklaren ‘dat verstikkingseffecten zijn ontstaan door zuurstoftekort (..) en uiteindelijk overlijden’.

12 januari 2016: Vijf agenten die ervan worden verdacht betrokken te zijn bij de dood van Mitch Henriquez komen eind februari voor het eerst voor de rechter. Het gaat om een zitting achter gesloten deuren. Alle partijen kunnen daar aangeven wat ze nog onderzocht willen zien.

28 juni 2016: In het Haagse Zuiderpark wordt stilgestaan bij het overlijden van Mitch Henriquez. De moeder van Henriquez is speciaal vanuit Aruba naar Nederland gekomen om haar zoon te herdenken.

De moeder van Mitch wordt getroost door een neef. Foto: John van der Tol

17 september 2016: Twee politiewetenschappers concluderen dat er grote fouten zijn gemaakt bij de arrestatie van Mitch Henriquez. Niet alleen door het gebruik van de omstreden nekklem, ook is er te snel geweld gebruikt en te laat medische hulp ingezet.

19 september 2016: Het OM maakt bekend dat twee van de vijf agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez worden vervolgd.

7 oktober 2016: NRC Handelsblad komt met het bericht dat de vijf agenten die betrokken zijn bij de dood van Mitch Henriquez sowieso niet ontslagen worden. Amnesty International reageert en zegt dat de politie geen respect toont voor de rechtstaat.

7 oktober 2016: Vier van de vijf agenten die betrokken zijn bij de arrestatie van Henriquez hebben zich schuldig gemaakt aan ‘ernstig plichtsverzuim’. Dat concludeert de politie na intern onderzoek. Bij de vijfde agent is ook sprake van plichtsverzuim, maar minder ernstig.

29 oktober 2016: De politie past de training van de omstreden nekklem aan. Agenten worden bewuster gemaakt van de effecten van de klem, ze moeten de klem zelf een keer ondergaan. En een agent moet tijdens de aanhouding letten op het welzijn van de verdachte.

12 november 2016: Op basis van gespreksverslagen van de verhoren van de Rijksrecherche meldt RTL Nieuws dat de agenten die betrokken zijn bij de dood van Mitch Henriquez onvoldoende getraind waren.

15 december 2016: De politie maakt bekend dat twee van de vijf agenten betrokken bij de aanhouding van Mitch Henriquez in het Zuiderpark een voorwaardelijk ontslag van een jaar krijgen.

6 januari 2017: De nabestaanden van Mitch Henriquez spannen een procedure aan om niet twee, maar alsnog alle vijf de agenten vervolgd te krijgen.

20 februari 2017: In de extra beveiligde rechtbank op Schiphol vindt de eerste regiezitting plaats. Er wordt gekeken naar de stand van het onderzoek en een datum geprikt voor de inhoudelijke behandeling. Het is de bedoeling dat de zaak op 6 april behandeld wordt.

27 maart 2017: In opdracht van de advocaten van de twee agenten die vervolgd worden, vertelt een forensisch arts dat Mitch Henriquez mogelijk niet door een nekklem is overleden, maar door een hartstilstand of hartritmestoornissen. De familie van Mitch is uiterst ontstemd over het nieuwe onderzoeksrapport. De rechtszaak wordt uitgesteld.

30 maart 2017: De drie andere agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez worden niet vervolgd, laat het gerechtshof weten.

Zus Lila en moeder Maria praten na over het besluit van het OM twee agenten te vervolgen

31 maart 2017: De nabestaanden van Henriquez eisen dat de namen van de betrokken agenten openbaar gemaakt worden.

6 april 2017: De rechtbank besluit dat het proces in november verdergaat. Een nieuwe deskundige moet in de tussentijd beoordelen waar Mitch Henriquez aan is overleden.

20 april 2017: Het Openbaar Ministerie hoeft de namen van twee agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez niet bekend te maken. In het dossier zijn ze niet met hun eigen naam aangeduid, maar met DH01 en DH02.

27 juni 2017: De voorzieningenrechter in Den Haag beslist dat de namen van de agenten geheim mogen bljven.

30 juni 2017: Familieleden van Mitch Henriquez leggen bloemen in het Haagse Zuiderpark op de plek waar de Arubaan twee jaar geleden werd gearresteerd.

4 juli 2017: Ook het gerechtshof beslist dat de namen van de agenten geheim mogen blijven. Volgens het hof weegt de veiligheid van de agenten zwaarder dan de wens van de familie van Henriquez om de namen te kennen.

13 november: Start proces tegen de twee agenten die betrokken zijn bij de dood van Mitch Henriquez. DH01 en DH02 worden verdacht van doodslag.

Mitch Henriquez; De kwestie Mitch Henriquez

Wat de Amerikanen nog van de Nederlandse politie kunnen leren – ‘Nergens heeft de wet meer ruimte voor willekeur geboden dan in democratische republieken, want voor willekeur lijkt men niet te hoeven vrezen.’

– Alexis de Tocqueville, Over de democratie in Amerika (1835-1840).

Eerder schreef ik al over het recente geweld door én tegen de Amerikaanse politie. Dagelijks zijn er nieuwe incidenten. Afgelopen zaterdag werd de politie in Milwaukee bestookt door een boze menigte nadat agenten een verdachte op de vlucht hadden doodgeschoten.

Lees ook deze blog van Geerten Waling: ‘Politiegeweld in Amerika, het land van “law and order”

Op diezelfde dag bezocht ik Yale, de topuniversiteit in New Haven, Connecticut, waar ik een gesprek had met professor Tom Tyler. Deze psycholoog, verbonden aan de rechtenfaculteit, bestudeert al sinds de jaren negentig het fenomeen van de ‘procedurele rechtvaardigheid’. In vele onderzoeken bij rechtbanken en politiekorpsen heeft hij aangetoond dat autoriteiten op veel meer medewerking van de burgers kunnen rekenen als zij zich rechtvaardig behandeld voelen.
politie2
De bibliotheek van Yale Law School – foto: Geerten Waling
Achtergrond van de Amerikaanse problemen

Als historicus verwachtte ik dat de problemen met de dienaren van de wet waren geworteld in de democratische constitutionele cultuur, zoals we bij Tocqueville zouden kunnen lezen. Maar Tyler is van mening dat het simpeler ligt: in de jaren zeventig ging het land gebukt onder een ongekende misdaadgolf. De opdracht van de burgers aan de politie was toen om deze golf koste wat kost in te dammen

Deze blanco cheque is in de loop van de decennia via de politieacademies in de hoofden van Amerikaanse agenten geprent, samen met de gedachte dat de samenleving een gevaarlijke jungle is, waar elke burger elk moment naar een vuurwapen kan grijpen om je overhoop te schieten. Op die manier dienen agenten weliswaar de openbare orde en veiligheid, maar zien zij individuele burgers als potentiële vijanden.

Nederland als schoolvoorbeeld

Professor Tyler is een vaste gast in Nederland, waar hij veel eerder gehoor vond voor zijn ideeën dan in de Verenigde Staten. Regelmatig spreekt hij op de universiteiten van Leiden en Utrecht, maar ook voor ambtenaren en politiediensten in ons land. Het Ministerie van Binnenlandse zaken heeft – onder de titel ‘Prettig contact met de overheid’ – enthousiast zijn principes van procedurele rechtvaardigheid overgenomen.

Professor Tom Tyler (rechts) spreekt aan de Universiteit Leiden, mei 2016 – foto: Geerten Waling

Zo kent Nederland een landelijk systeem van geschilbeslechting, met een belangrijke rol voor de ombudsman, en uitgebreide trainingen voor ambtenaren op alle niveaus om oplossingsgericht en empathisch om te gaan met burgers die zich benadeeld voelen. Het sluit aan bij de Nederlandse cultuur: de Dutch approach van ons leger is wereldwijd bekend. Evenals de meerwaarde van onze welingelichte wijkagenten. Veelzeggend: Nederland is één van de weinige landen ter wereld waar burgers niet schrikken, maar juist opgelucht ademhalen als ze een politieauto de hoek om zien komen.

Opportunistisch aardig zijn

Al klinkt dit heel genereus, de fundamentele drijfveer voor een overheid om ‘procedurele rechtvaardigheid’ te omarmen is ook simpelweg opportunistisch: als burgers zich respectvol behandeld voelen, als hun klachten serieus genomen worden en als de overheid beslissingen in hun nadeel goed communiceert en toelicht – dan hebben ze veel meer vertrouwen in de overheid. Hoe meer vertrouwen zij hebben, des te meer legitimiteit burgers aan autoriteiten geven; en des te sneller zij bereid zijn om braaf mee te werken en, bijvoorbeeld, om minder vaak in beroep te gaan. Iedereen blij, toch?

Toch vocht Tyler jarenlang tegen de bierkaai: de Amerikaanse politie was niet bezig met lief en aardig zijn, maar met crime control. Pas door de recente geweldsgolf dringt langzaam door dat hij misschien toch een punt heeft. En dat het kweken van vertrouwen bij burgers, die op hun beurt sneller bereid zullen zijn om de politie te bellen, óók kan bijdragen aan misdaadbestrijding. Kortom, dat de lange arm een zachte hand behoeft.

Geerten Waling is historicus en werkt als postdoc-onderzoeker aan de Universiteit Leiden. Hij is auteur van 1848 –Clubkoorts en revolutie. Eerder maakte hij voor Elsevier samen met Coos Huijsen de boeken Wat is een natie? en De geboortepapieren van Nederland. Deze zomer blogt hij voor Elsevier.nl vanuit de Verenigde Staten over de democratie in Amerika. Volg hem ook op Twitter: @geertenwaling

Tags: Alexis de Tocqueville dutch approach Milwaukee politie

zie ook: De kwestie Mitch Henriquez

zie ook: Neemt ook de Haagse polarisatie toe ??

lees ook: ‘Vlam in de pan door politiegeweld kan ook in Nederland’

zie ook: 2e Kamer – PVV is Wild, Wilder en Ziedend over rapport BiZa radicalisering en polarisatie

zie ook: De Tijdgeest van de 21e eeuw genaamd het Populisme

zie ook: CDA versus het Populisme

zie ook: Bas van der Vlies SGP – Populisme in Nederland een bedreiging

zie ook: Niet alleen België verwilderd door het Populisme

De zaak Mitch Henriquez: dit gebeurde er de afgelopen 2,5 jaar

OmroepWest 10.11.2017 Maandag start het proces tegen de agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez. De 42-jarige Arubaan werd ruim twee jaar geleden tijdens het Haagse muziekfestival Night at the Park gearresteerd en overleed later door hardhandig optreden van de politie. Twee agenten staan nu voor de rechter omdat zij verdacht worden van doodslag. Dit is er in de tussentijd gebeurd.

27 juni 2015: Mitch Henriquez wordt gearresteerd in het Haagse Zuiderpark, omdat hij zou hebben geroepen dat hij een wapen had. Bij de arrestatie wordt geweld gebruikt.

28 juni 2015: Mitch Henriquez overlijdt zondagavond in het ziekenhuis.

29 juni 2015: Op social media duiken filmpjes op van de arrestatie van Henriquez. Aan de hand van de filmpjes stellen mensen vragen. Overleed Mitch door het gewelddadige optreden van de politie?

29 juni 2015: Minister van Binnenlandse Zaken en Koninklijksrelaties, Ronald Plasterk, belt met Aruba en de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen biedt de familie hulp aan. De Haagse Stadspartij wil een onafhankelijk onderzoek naar de cultuur in het Haagse politiekorps.

29 juni 2015: ’s Avonds demonstreren honderden mensen in de Schilderswijk vanwege de dood van Henriquez. De demonstratie loopt later die avond uit de hand.

Betogers tijdens een demonstratie na de dood van Mitch Henriquez in juni 2015 (Foto: ANP)

30 juni 2015: De familie brengt voor het eerst een foto naar buiten van Henriquez in het ziekenhuis. Op Aruba wordt hij herdacht tijdens een kerkdienst. In Nederland legt de familie bloemen in het Zuiderparkin Den Haag.

30 juni 2015: Amnesty International vindt het strafrechtelijk onderzoek van de Rijksrecherche onvoldoende. Er zou volgens de organisatie een externe onderzoekscommissie moeten komen, met een uitdrukkelijk mandaat om uit te zoeken of discriminatie een rol heeft gespeeld bij de aanhouding.

1 juli 2015: Het Openbaar Ministerie meldt dat Mitch Henriquez is overleden door zuurstoftekort als gevolg van politiegeweld.

1 juli 2015: Het gaat opnieuw mis in de Schilderswijk. De Mobiele Eenheid voert charges uit na nieuwe protesten.

4 juli 2015: Tientallen mensen lopen mee in een stille tocht voor Mitch Henriquez.

8 juli 2015: De chef van de Haagse politie, Paul van Musscher, houdt het niet droog bij de gemeenteraadsvergadering over de dood van Henriquez. Met tranen in zijn ogen onderbreekt hij zijn uitleg. Na een stilte zegt hij: ‘Ik begrijp de emoties die dit oproept. Ook bij mij, zoals u ziet.’ De oppositie in Den Haag heeft tijdens de vergadering forse kritiek op het stadsbestuur en de politie.

8 juli 2015: De Haagse burgemeester Jozias van Aartsen geeft toe dat ook binnen de politie racisme voorkomt. ‘Is de politie structureel racistisch en gewelddadig? Nee. Komt racisme en verkeerd gebruik van geweld voor? Ja’, aldus de burgemeester.

9 juli 2015: De inspectie voor Veiligheid en Justitie onderzoekt de nekklem. Mitch Henriquez overlijdt aan zuurstoftekort dat waarschijnlijk is ontstaan als gevolg van een nekklem.

9 juli 2015: Mitch Henriquez wordt naar zijn laatste rustplaats gebracht op Aruba.

Foto: ANP

6 augustus 2015: De moeder, neef en zussen van Mitch Henriquez nemen advocaat Richard Korver in de arm. Ze willen duidelijkheid over wat zich precies heeft afgespeeld. Ook willlen ze dat de verantwoordelijken voor de rechter verschijnen. ‘Het lijkt alsof er met twee maten gemeten wordt’, aldus Korver.

6 november 2015: Het onderzoeksrapport van de Rijksrecherche concludeert dat Mitch Henriquez inderdaad door politiegeweld om het leven is gekomen. De onderzoekers schrijven over ‘uitwendig mechanisch samendrukkend geweld op de hals’ veroorzaakt door ‘verwurging in het kader van een nekklem’, wat goed kan verklaren ‘dat verstikkingseffecten zijn ontstaan door zuurstoftekort (..) en uiteindelijk overlijden’.

12 januari 2016: Vijf agenten die ervan worden verdacht betrokken te zijn bij de dood van Mitch Henriquez komen eind februari voor het eerst voor de rechter. Het gaat om een zitting achter gesloten deuren. Alle partijen kunnen daar aangeven wat ze nog onderzocht willen zien.

28 juni 2016: In het Haagse Zuiderpark wordt stilgestaan bij het overlijden van Mitch Henriquez. De moeder van Henriquez is speciaal vanuit Aruba naar Nederland gekomen om haar zoon te herdenken.

De moeder van Mitch wordt getroost door een neef. Foto: John van der Tol

17 september 2016: Twee politiewetenschappers concluderen dat er grote fouten zijn gemaakt bij de arrestatie van Mitch Henriquez. Niet alleen door het gebruik van de omstreden nekklem, ook is er te snel geweld gebruikt en te laat medische hulp ingezet.

19 september 2016: Het OM maakt bekend dat twee van de vijf agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez worden vervolgd.

7 oktober 2016: NRC Handelsblad komt met het bericht dat de vijf agenten die betrokken zijn bij de dood van Mitch Henriquez sowieso niet ontslagen worden. Amnesty International reageert en zegt dat de politie geen respect toont voor de rechtstaat.

7 oktober 2016: Vier van de vijf agenten die betrokken zijn bij de arrestatie van Henriquez hebben zich schuldig gemaakt aan ‘ernstig plichtsverzuim’. Dat concludeert de politie na intern onderzoek. Bij de vijfde agent is ook sprake van plichtsverzuim, maar minder ernstig.

29 oktober 2016: De politie past de training van de omstreden nekklem aan. Agenten worden bewuster gemaakt van de effecten van de klem, ze moeten de klem zelf een keer ondergaan. En een agent moet tijdens de aanhouding letten op het welzijn van de verdachte.

12 november 2016: Op basis van gespreksverslagen van de verhoren van de Rijksrecherche meldt RTL Nieuws dat de agenten die betrokken zijn bij de dood van Mitch Henriquez onvoldoende getraind waren.

15 december 2016: De politie maakt bekend dat twee van de vijf agenten betrokken bij de aanhouding van Mitch Henriquez in het Zuiderpark een voorwaardelijk ontslag van een jaar krijgen.

6 januari 2017: De nabestaanden van Mitch Henriquez spannen een procedure aan om niet twee, maar alsnog alle vijf de agenten vervolgd te krijgen.

20 februari 2017: In de extra beveiligde rechtbank op Schiphol vindt de eerste regiezitting plaats. Er wordt gekeken naar de stand van het onderzoek en een datum geprikt voor de inhoudelijke behandeling. Het is de bedoeling dat de zaak op 6 april behandeld wordt.

27 maart 2017: In opdracht van de advocaten van de twee agenten die vervolgd worden, vertelt een forensisch arts dat Mitch Henriquez mogelijk niet door een nekklem is overleden, maar door een hartstilstand of hartritmestoornissen. De familie van Mitch is uiterst ontstemd over het nieuwe onderzoeksrapport. De rechtszaak wordt uitgesteld.

30 maart 2017: De drie andere agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez worden niet vervolgd, laat het gerechtshof weten.

Zus Lila en moeder Maria praten na over het besluit van het OM twee agenten te vervolgen

31 maart 2017: De nabestaanden van Henriquez eisen dat de namen van de betrokken agenten openbaar gemaakt worden.

6 april 2017: De rechtbank besluit dat het proces in november verdergaat. Een nieuwe deskundige moet in de tussentijd beoordelen waar Mitch Henriquez aan is overleden.

20 april 2017: Het Openbaar Ministerie hoeft de namen van twee agenten die betrokken waren bij de dood van Mitch Henriquez niet bekend te maken. In het dossier zijn ze niet met hun eigen naam aangeduid, maar met DH01 en DH02.

27 juni 2017: De voorzieningenrechter in Den Haag beslist dat de namen van de agenten geheim mogen bljven.

30 juni 2017: Familieleden van Mitch Henriquez leggen bloemen in het Haagse Zuiderpark op de plek waar de Arubaan twee jaar geleden werd gearresteerd.

4 juli 2017: Ook het gerechtshof beslist dat de namen van de agenten geheim mogen blijven. Volgens het hof weegt de veiligheid van de agenten zwaarder dan de wens van de familie van Henriquez om de namen te kennen.

13 november: Start proces tegen de twee agenten die betrokken zijn bij de dood van Mitch Henriquez. DH01 en DH02 worden verdacht van doodslag.

Mitch Henriquez

Meer over dit onderwerp: MITCH HENRIQUEZ DEN HAAG POLITIE RECHTBANK

Vanwege het onderzoek mogen we van het OM niet het hele pamflet laten zien (Foto: Openbaar Ministerie)

Plakker ‘opruiende’ posters Schilderswijk moet toch cel in van OM

OmroepWest  11.04.2017 De Hagenaar die vorig jaar werd opgepakt voor het plakken van ‘opruiende’ posters in de Schilderswijk, moet toch de cel in als het aan het Openbaar Ministerie ligt. Die eiste dinsdag in hoger beroep acht weken gevangenisstraf, waarvan vier voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.

Op de posters stonden teksten als ‘Laat de zomer een hete zomer worden’ en ‘Weg met de politie en staat, leve de opstand’. De teksten zouden refereren aan de Schilderswijkrellen die vorig jaar zomer uitbraken, nadat de Arubaan Mitch Henriquez om het leven kwam.

Eerder sprak de rechter de 21-jarige Hagenaar vrij. Volgens de rechter zijn de teksten niet opruiend. Het OM is het daar niet mee eens en ging in beroep tegen deze uitspraak.

‘Oproep tot opstand’

Volgens het OM roepen de teksten op tot een opstand. De advocaat-generaal: ‘Met de zin “Laat deze zomer een hete zomer worden” wordt niet een meteorologische wens geuit. Hete zomer moet gelezen worden in samenhang met de oproep tot een opstand en ongeregeldheden en dus een oproep tot geweld tegen het openbaar gezag.’

Het gerechtshof doet over twee weken uitspraak.

Meer over dit onderwerp: MITCH HENRIQUEZ SCHILDERSWIJK DEN HAAG

OM wil wildplakker “opruiende” Anarchistische Muurkant de cel in

Den HaagFM 11.04.2017 De Hagenaar die vorig jaar werd opgepakt voor het plakken van “opruiende” posters in de Schilderswijk, moet toch de cel in als het aan het Openbaar Ministerie ligt. Die eiste dinsdag in hoger beroep acht weken gevangenisstraf, waarvan vier voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.

Op de posters stonden teksten als “Laat de zomer een hete zomer worden” en “Weg met de politie en staat, leve de opstand”. De teksten zouden refereren aan de Schilderswijkrellen die vorig jaar zomer uitbraken, nadat de Arubaan Mitch Henriquez (kleine foto) om het leven kwam door politiegeweld.

Eerder sprak de rechter de 21-jarige Hagenaar vrij. Volgens de rechter zijn de teksten niet opruiend. Volgens het OM roepen de teksten op tot een opstand. Het gerechtshof bepaalt over twee weken of de wildplakker de cel in moet.…lees meer

‘Posterplakker riep op tot geweld en moet de cel in’

AD 11.04.2017 In hoger beroep is vandaag een onvoorwaardelijke celstraf van vier weken geëist tegen een posterplakker in de Schilderswijk. Volgens het OM maakte de man zich met een oproep tot geweld tegen het gezag schuldig aan opruiing.

De 21-jarige man hing met enkele anderen in april 2016 tientallen pamfletten op in de Schilderswijk en Transvaal. De teksten erop refereerden aan de rellen die waren uitgebroken na de fataal verlopen arrestatie van Arubaan Mitch Henriquez in de zomer van 2015. Die rellen werden ‘een legitieme opstand tegen de politie en de staat’ genoemd. De verspreiders hoopten op een nieuwe ‘hete zomer’. De ‘enige optie’ zou zijn ‘keihard in opstand te komen’.

Aanklager
De politierechter sprak de Hagenaar eerder vrij van opruiing, omdat ze de oproep niet concreet genoeg vond. Het OM ging in hoger beroep. Volgens de aanklager wordt met de zin over de hete zomer niet het weer bedoeld. In combinatie met de oproep tot een opstand is dit, stelt het OM, een oproep tot geweld tegen het gezag. Uitspraak 25 april.

Agenten ervaren meer geweld tegen hen op straat

NU 07.01.2017 Fysiek en verbaal geweld tegen agenten op straat is volgens veel politiemedewerkers toegenomen. Geweld zou inmiddels aan de orde van de dag zijn en neemt ook in hevigheid toe. Dat blijkt zaterdag uit een enquête onder 3.500 politiemedewerkers door EenVandaag en drie politiebonden.

Acht op de tien agenten stellen dat het verbale geweld toeneemt, volgens zeven op de tien neemt ook het fysieke geweld toe. De helft van de agenten die regelmatig op straat werkt, zegt zich daar minder veilig te voelen dan twee jaar geleden.

Ruim 80 procent van de ondervraagde politiemedewerkers meent dat zij te weinig middelen tot hun beschikking hebben om effectief op te treden tegen geweld.

Stroomstootwapens

Korpschef Erik Akerboom zei donderdag in gesprek met NU.nl dat de Nederlandse politie op korte termijn gaat experimenteren met stroomstootwapens bij verschillende eenheden binnen de politie.

De aanleiding is de incidenten tijdens de jaarwisseling, toen hulpverleners werden bestookt met stenen en vuurwerk en voor miljoenen aan schade werd aangericht.

“We moeten constateren dat de maatregelen die er nu zijn niet het gewenste effect hebben en gemakkelijke oplossingen liggen niet direct voor het oprapen”, aldus Akerboom. De korpschef zegt de huidige maatregelen tegen het licht te gaan houden.

Zie ook: Politie test met stroomstootwapens na incidenten jaarwisseling

Bodycams

Verder wil Akerboom medio 2017 grootschalige pilots starten met bodycams.

“Op veel plekken wordt er al mee gewerkt, maar ik vind dat we dat nu ook goed moeten gaan regelen. Dat we niet alleen weten wat het kost, maar ook wat het oplevert. En het is belangrijk wat politiemensen er van vinden en of ze ook merken dat het effect heeft.”

Lees meer over: Politie

Agenten ervaren meer geweld

Telegraaf 07.01.2017 Politieagenten ervaren steeds meer verbaal en fysiek geweld op straat tijdens hun werk. Geweld zou inmiddels aan de orde van de dag zijn en neemt ook in hevigheid toe. Dat blijkt zaterdag uit een enquête onder 3500 politiemedewerkers door EenVandaag en drie politiebonden. Agenten pleiten voor het gebruik van tasers en het invoeren van een speciaal tuchtrecht voor de politie.

Acht op de tien agenten stellen dat het verbale geweld toeneemt, volgens zeven op de tien neemt ook het fysieke geweld toe. De helft van de agenten die regelmatig op straat werkt, zegt zich daar minder veilig te voelen dan twee jaar geleden.

Ruim 80 procent van de ondervraagde politiemedewerkers meent dat zij te weinig middelen tot hun beschikking hebben om effectief op te treden tegen geweld. Het tekort aan middelen, mensen en bevoegdheden zorgt er volgens veel agenten voor dat het gezag van de politie wordt aangetast. Velen geven aan dat zij op straat nu soms een stapje terug doen, terwijl ze juist zouden moeten ingrijpen.

Aan het onderzoek deden bijna 3500 agenten mee, van wie er ongeveer 2500 zeiden regelmatig op straat te werken.

Politievakbond ACP kwam eerder deze week met de resultaten van een andere enquête, onder 1700 agenten, over geweld tijdens de jaarwisseling. Donderdag zei korpschef Erik Akerboom dat de politie het gebruik van tasers en bodycams gaat testen, zodat die mogelijk zijn in te zetten tegen relschoppers tijdens de jaarwisseling.

LEES MEER OVER; POLITIE GEWELD

GERELATEERDE ARTIKELEN;

Onderzoek: agenten ervaren meer geweld op straat

AD 07.01.2017 Politieagenten ervaren steeds meer verbaal en fysiek geweld op straat tijdens hun werk. Geweld zou aan de orde van de dag zijn en neemt ook in hevigheid toe. Dat blijkt uit een enquête onder 3500 politiemedewerkers door EenVandaag en drie politiebonden. Agenten pleiten voor het gebruik van tasers en het invoeren van een speciaal tuchtrecht voor de politie.

Acht op de tien agenten stellen dat het verbale geweld toeneemt, volgens zeven op de tien neemt ook het fysieke geweld toe. De helft van de agenten die regelmatig op straat werkt, zegt zich daar minder veilig te voelen dan twee jaar geleden.

Velen geven aan dat zij op straat nu soms een stapje terug doen, terwijl ze juist zouden moeten ingrijpen

Ruim 80 procent van de ondervraagde politiemedewerkers meent dat zij te weinig middelen tot hun beschikking hebben om effectief op te treden tegen geweld. Het tekort aan middelen, mensen en bevoegdheden zorgt er volgens veel agenten voor dat het gezag van de politie wordt aangetast. Velen geven aan dat zij op straat nu soms een stapje terug doen, terwijl ze juist zouden moeten ingrijpen.

Tasers en bodycams

Aan het onderzoek deden bijna 3500 agenten mee, van wie er ongeveer 2500 zeiden regelmatig op straat te werken.

Politievakbond ACP kwam eerder deze week met de resultaten van een andere enquête, onder 1700 agenten, over geweld tijdens de jaarwisseling. Donderdag zei korpschef Erik Akerboom dat de politie het gebruik van tasers en bodycams gaat testen, zodat die mogelijk zijn in te zetten tegen relschoppers tijdens de jaarwisseling.

Na kritiek op Van der Steur krijgt politie meer middelen

Elsevier 06.01.2017 De Nederlandse politie krijgt waarschijnlijk meer middelen om de veiligheid op straat te waarborgen. Het ministerie van Veiligheid en Justitie heroverweegt de inzet van onder meer stroomstootwapens, na geweld rond de jaarwisseling en klachten over minister Ard van der Steur (VVD).

2016-11-16 10:53:41 DEN HAAG - Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie bij het overleg over de Centrale Ondernemingsraad Politie. ANP BART MAAT

Meer: politieagenten verliezen alle vertrouwen in Van der Steur

In een interview met NU.nl zegt korpschef Erik Akerboom dat de politie op korte termijn gaat experimenteren met de inzet van tasers en bodycams. Nadat Van der Steur ervan langs kreeg: op Twitter haalden agenten uit naar de minister, wordt opnieuw gekeken naar de middelen die beschikbaar zijn voor agenten en de wetten rond illegaal vuurwerk.

Dialoog na kritiek

‘Soms past het u meer om te zwijgen. Dat is Nu. Middelen om het werk te doen zijn ondermaats en geen politieke steun,’ schreef de chef van het politieteam in Segbroek op Twitter, nadat Ard van der Steur berichtte dat hij het ‘onacceptabel’ vindt dat juist tegen hulpdiensten geweld wordt gebruikt tijdens de jaarwisseling.

Na de Tweet kwam een dialoog op gang tussen Van der Steur en de politievakbonden. Van der Steur was ‘benieuwd’ naar wat de bonden precies zouden willen, terwijl politieagenten en leden van de bonden aangaven ‘niets meer van Van der Steur te verwachten’.

Nu wordt toch gewerkt aan een oplossing. Naar aanleiding van het geweld tijdens de jaarwisseling worden oplossingen gezocht. ‘Het gat tussen vuurwapen en stok wordt als te groot ervaren,’ legt Akerboom de keuze voor de taser-experimenten uit. ‘We zijn benieuwd naar de werking en wanneer we ze [de stroomstootwapens, red.] het beste kunnen gebruiken.’

Zwaardere straffen voor geweld en illegaal vuurwerk

Verder gaat de politie kijken naar het effect van bodycams en worden uitschuifbare wapenstokken in 2018 ingevoerd. Inhoudelijk moet nog veel veranderen, vindt Akerboom. ‘Het gaat ook om hogere strafeisen. Het stuit agenten tegen de borst dat mensen die geweld gebruiken na dagen of een paar weken weer buiten staan.

2010-01-01 01:50:41 ROTTERDAM - Agenten houden een oogje in het zeil tijdens de Nationale Nieuwjaarsnacht in Rotterdam. Het feest verliep zonder problemen. Enige maanden na de strandrellen in Hoek van Holland was de aandacht sterk gericht op de veiligheid in Rotterdam. De politie zette 1100 agenten in, verder waren er 140 stadswachten in touw. Aan de scherpe veiligheidsmaatregelen was een planning van een maand vooraf gegaan. ANP MARCO DE SWART

Zo begon het allemaal: tweet minister Van der Steur schiet politie in verkeerde keelgat

Daarnaast zou de korpschef graag zien dat illegaal vuurwerk onder de wet wapens en munitie wordt geschaard, waardoor zwaardere straffen kunnen worden uitgedeeld, en politie meer bevoegdheden krijgt. Akerboom hoopt ook dat ouders medeverantwoordelijk worden gemaakt voor de acties van hun kinderen. ‘Veel kinderen gaan met hun ouders illegaal vuurwerk kopen en veel ouders staan met kinderen ’s avonds op straat en dan is het zaak zichzelf en hun kinderen in toom te houden tegen politie en elkaar.’

Bauke Schram  Bauke Schram (1993) is sinds april 2016 online redacteur bij Elsevier

Tags: Ard van der Steur bodycams Erik Akerboom politie tasters Veiligheid en Justitie

‘Politieagenten verliezen vertrouwen in politiek’

NU 05.01.2017 Politieagenten hebben er geen vertrouwen in dat de politiek de problemen bij de politie gaat aanpakken. Bij de dienst is behoefte aan meer mensen, middelen en bevoegdheden.

Het is voor politiemensen door de tekorten onmogelijk om hun werk veilig te doen, concludeert politiebond ACP op basis van een enquête die door 1.700 politiemensen werd ingevuld.

Geweld tegen hulpverleners krijgt bijzonder veel aandacht tijdens de jaarwisseling, maar volgens ACP krijgt de politie op alle andere dagen ook te maken met geweld.

“Er wordt veel gepraat, maar er zijn weinig daden”, is de strekking van de resultaten van de enquête. De vakbond roept de politiek dringend op maatregelen te nemen. Politiek en openbaar bestuur overvragen de organisatie structureel, stelt ACP.

Mentaliteit

Ook dringen agenten aan op een verandering van mentaliteit in de maatschappij. Er moet op school meer aandacht komen voor waarden en normen. Ook moeten scholieren beter doordrongen raken van hun acties door voorlichting over en confrontatie met de gevolgen van geweld, aldus de vakbond.

Als rechters niet zwaarder willen straffen, dan moeten er minimumstraffen komen, vinden de politiemensen. Bij minderjarigen zou een overtreding van de wet financieel voelbaar moeten zijn voor de ouders.

Behalve een tekort aan mensen is er ook een tekort aan materieel. Uit de enquête blijkt dat er een dringende behoefte is aan tasers, uitschuifbare wapenstokken en bodycams.

Minister

ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp verwacht dat minister Ard van der Steur van Justitie stappen gaat zetten. Als dat niet gebeurt, dan laat de bond het er niet bij zitten, zegt Van de Kamp.

”Afgelopen jaar was er veel politie nodig door de enorme migratiestromen, terreurdreiging en allerlei evenementen. Maar het kan niet zo zijn dat er dan bij de jaarwisseling geen mensen genoeg zijn. Als er geen agenten meer bij kunnen komen, zullen het hele jaar door keuzes gemaakt moeten worden. Er zal dan vaker nee gezegd moeten worden bij bepaalde evenementen.”

Lees meer over: Politie

Politiebond: minister aan zet

Telegraaf 05.01.2017 De politievakbond ACP verwacht dat minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) echt wat gaat doet met de resultaten en voorstellen uit een enquête onder agenten over het geweld tijdens de jaarwisseling. Als dat niet gebeurt, laat de bond het er zeker niet bij zitten, zegt voorzitter Gerrit van de Kamp.

In totaal 1700 agenten deelden hun ervaringen. Daaruit komt naar voren dat zij niet meer geloven dat de politiek iets voor ze gaat doen. „Dat is een harde conclusie. Maar we verwachten dat de minister hier zo snel mogelijk op reageert. Als de politiek ons weer laat zwemmen, dan gaan we ons met de achterban beraden wat we dan kunnen gaan doen”, aldus Van de Kamp.

Volgens Van de Kamp komt uit de enquête ook naar voren dat er tijdens de jaarwisseling te weinig politiemensen beschikbaar waren. „Afgelopen jaar was er veel politie nodig door de enorme migratiestromen, terreurdreiging en allerlei evenementen. Maar het kan niet zo zijn dat er dan bij de jaarwisseling geen mensen genoeg zijn. Als er geen agenten meer bij kunnen komen, zullen het hele jaar door keuzes gemaakt moeten worden. Er zal dan vaker nee gezegd moeten worden bij bepaalde evenementen.”

LEES MEER OVER;

GERRIT VAN DE KAMP POLITIEBOND ACP OUD EN NIEUW

Politieagenten verliezen alle vertrouwen in Van der Steur

Elsevier 05.01.2017 Politievakbond ACP ligt overhoop met minister van Justitie Ard van der Steur. Uit een enquête van de vakbond blijkt dat een meerderheid van de politieagenten geen vertrouwen meer heeft in de politiek.

‘Ik schat dat zo’n 90 procent van de agenten aangeeft dat ze helemaal niets meer van politici verwachten. Dat is schokkend,’ zegt ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp tegen AD. ‘De politiek in Nederland is losgezongen van het politieapparaat’.

Tweet viel verkeerd

Na Oud en Nieuw uitten agenten zware kritiek op Van der Steur, die eerder dacht agenten een hart onder de riem te steken met een bericht op Twitter. ‘Grote waardering voor de inzet van onze hulpdiensten tijdens jaarwisseling. Onacceptabel dat juist tegen hen geweld wordt gebruikt #handenaf,’ twitterde Van der Steur.

vandersteurpolitieagenten

Lees ook
Is er een patroon in de Nederlandse politiecorruptie?

De tweet van minister Van der Steur viel bij de politie helemaal verkeerd. ‘Soms past het U meer om te zwijgen. Dat is Nu. Middelen om het werk te doen zijn ondermaats en geen politieke steun,’ beet de chef van politieteam Segbroek in Den Haag Van der Steur toe in een tweet, die later weer verwijderd werd.

Van der Steur liet naar aanleiding van de politiekritiek via zijn woordvoerder weten ‘benieuwd’ te zijn naar wat de bonden nou precies van hem willen. ‘Wat willen de bonden nou precies als ze om ‘geen woorden maar daden’ verzoeken? Het geweld tegen agenten is onacceptabel en dat willen we niet bagatelliseren,’ zegt de woordvoerder, die de hogere strafeisen voor agenten en andere hulpverleners noemt als voorbeeld. ‘Of de zwaardere straffen ook worden opgelegd is aan de rechter, niet aan ons.’ Verder staat het ministerie volgens de woordvoerder ‘open voor goede ideeën’. Tegelijkertijd zegt hij ook dat er ‘geen nieuwe maatregelen’ in de maak zijn om de politie te helpen.

Veel woorden, weinig daden

‘Er wordt veel gepraat, maar er zijn weinig daden,’ is een veelgehoorde uitspraak. Na het geweld tegen agenten tijdens de afgelopen jaarwisseling heeft de ACP de eigen leden in een enquête gevraagd wat ze verwachten van de politiek. Volgens Van de Kamp verwacht dus zo’n 90 procent ‘helemaal niets meer’.

De meest prangende zaken zouden zijn dat er over het hele jaar een tekort aan middelen, bevoegdheden en mensen is. Dat laatste zou vooral met evenementen als Oud en Nieuw consequenties hebben, wanneer agenten sneller doelwit van geweld zijn, en zou het directe gevolg zijn onder meer de grote migratiestroom en de aanhoudende terreurdreiging.

Momenteel worden er dubbele straffen tegen daders geëist die geweld plegen tegen agenten. Ook wordt er geëxperimenteerd met bodycams. Agenten vinden dit niet genoeg. Ze pleiten via de vakbond voor een boete van minimaal 5.000 euro voor het gooien van vuurwerk naar hulpverleners. En van daders die vaker in de fout gaan, willen ze dat de identiteit openbaar wordt gemaakt. Het zijn in de praktijk vaak minderjarige plegers, dus wil de ACP dat ouders daarvoor financieel aansprakelijk worden gesteld.

De roep om tasers zou onder agenten groot zijn. Vorig jaar besloot de politietop dat agenten daar niet meer worden uitgerust. Wel krijgen ze vanaf 2018 een langere wapenstok.

ACP verwacht naar eigen zeggen dat Van der Steur ‘echt wat gaan doen’ met de resultaten en voorstellen die uit de enquête naar voren komen. Als hij dat niet doet, laat de bond ‘het er niet bij zitten,’ dreigt Van de Kamp. De bond zegt zich dan nog te moeten beraden over wat er precies gedaan kan worden.

Elif Isitman (1987) is sinds oktober 2014 online redacteur bij Elsevier.

Tags: ACP agenten Ard van der Steur Gerrit van de Kamp Oud en Nieuw politie politieagenten

Agent vertrouwt politiek niet meer

AD 05.01.2017 Een grote meerderheid van de politiemensen heeft geen enkel vertrouwen meer in de politiek. Dat blijkt uit een nieuwe enquête van politievakbond ACP onder 1.700 agenten. ,,Er wordt veel gepraat, maar er zijn weinig daden.”

De politiek in Nederland is losgezongen van het politieapparaat, aldus Gerrit van de Kamp.

Na het geweld tegen agenten tijdens de afgelopen jaarwisseling heeft de ACP haar leden in een enquête gevraagd wat zij verwachten van de politiek. ,,Ik schat dat zo’n 90 procent van de agenten aangeeft dat zij helemaal niets meer van politici verwachten”, zegt ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp. ,,Dat is schokkend. De politiek in Nederland is losgezongen van het politieapparaat.”

De ondervraagde agenten ervaren over het hele jaar een tekort aan middelen, bevoegdheden en mensen. Dat laatste wreekt zich tijdens oud en nieuw: dan is er een tekort aan agenten op straat, waardoor ze sneller doelwit van geweld zijn. Politiemensen verwachten niet dat minister Van der Steur van Veiligheid en Justitie de problemen actief oppakt. ,,Er wordt veel gepraat, maar er zijn weinig daden”, zegt een agent in de enquête.

Bodycams
Direct na de jaarwisseling uitten meerdere politiemensen via Twitter al openlijk kritiek op Van der Steur. De woordvoerder van de minister reageerde terughoudend en gaf aan dat er ‘geen nieuwe maatregelen’ in de maak zijn om geweld tegen hulpverleners in te dammen. Tegen daders worden al dubbele straffen geëist en de politie doet een proef met bodycams.

Agenten vinden dat niet genoeg. Ze pleiten voor een boete van minimaal 5.000 euro voor het gooien van vuurwerk naar hulpverleners. Van daders die vaker in de fout gaan, willen ze dat de identiteit openbaar wordt gemaakt. Omdat het vaak om minderjarige geweldplegers gaat, wil de ACP dat ouders financieel aansprakelijk worden gesteld.

De roep onder agenten om tasers is groot. Vorig jaar besloot de politietop dat agenten daar niet mee worden uitgerust. Wel krijgen ze vanaf 2018 een lange wapenstok.Het is niet voor het eerst dat politiebonden klagen over een tekort aan agenten. Uit eerder onderzoek bleek dat wijkagenten te weinig toekomen aan werk in de wijk. In de periode 2017-2020 verdwijnen er ongeveer 1.000 voltijdbanen bij de politie. In totaal telt de politie nu een kleine 51.000 banen.

Lees ook

Politie in dubio over gebruik geweld

Lees meer

Politiebond: Minister moet meer doen tegen geweld Oud en Nieuw

Trouw 05.01.2017 De politievakbond ACP verwacht dat minister Ard van der Steur van veiligheid en justitie echt wat gaat doet met de resultaten en voorstellen uit een enquête onder agenten over het geweld tijdens de jaarwisseling. Als dat niet gebeurt, laat de bond het er zeker niet bij zitten, zegt voorzitter Gerrit van de Kamp.

© ANP.

Voorzitter Gerrit van de Kamp van de politievakbond ACP.

In totaal 1700 agenten deelden hun ervaringen. Daaruit komt volgens Van der Kamp onder meer naar voren dat zo’n 90 procent niet meer gelooft dat de politiek iets voor hen gaat doen.

“Dat is een harde conclusie. Maar we verwachten dat de minister hier zo snel mogelijk op reageert. Als de politiek ons weer laat zwemmen, dan gaan we ons met de achterban beraden wat we dan kunnen gaan doen”, aldus Van de Kamp.

Deze jaarwisseling was 79 keer sprake van geweld tegen een agent. Bij de vorige Oud en Nieuw waren er 59 van dit soort incidenten. Ook het geweld tegen andere hulpverleners zoals brandweerlieden, ambulancepersoneel en beveiligers nam toe.

Volgens Van de Kamp komt uit de enquête ook naar voren dat er tijdens de jaarwisseling te weinig politiemensen beschikbaar waren.

“Afgelopen jaar was er veel politie nodig door de enorme migratiestromen, terreurdreiging en allerlei evenementen. Maar het kan niet zo zijn dat er dan bij de jaarwisseling geen mensen genoeg zijn. Als er geen agenten meer bij kunnen komen, zullen het hele jaar door keuzes gemaakt moeten worden. Er zal dan vaker nee gezegd moeten worden bij bepaalde evenementen.”

Jaarlijkse risicowedstrijd

Korpschef Erik Akerboom van de nationale politie riep na de jaarwisseling al op tot een ‘brede maatschappelijke discussie’ over geweld tegen hulpverleners en andere overlast tijdens Oud en Nieuw.

Hij noemt de viering voor zijn korps een jaarlijkse “risicowedstrijd die Oud en Nieuw heet”. Hoewel het aantal incidenten dit jaar met 6 procent daalde en de strafbare feiten minder ernstig van aard waren, “hoor je mij niet zeggen dat we op de goede weg zijn”, aldus Akerboom in zijn nieuwjaarsboodschap.

“Zo lang onze collega’s worden bekogeld, zo lang burgers hun auto in vlammen zien opgaan, zo lang we nog miljoenen aan schade veroorzaken, zijn we niet op de goede weg”, meent de korpschef.

Ook minister Van der Steur heeft laten weten dat geweld tegen hulpverleners onacceptabel is. “Daarom eist het Openbaar Ministerie een dubbel zo hoge straf tijdens de jaarwisseling”, zei hij afgelopen zondag via een woordvoerster.

Verwant nieuws;

Meer over; Criminaliteit  Politie Geweld

Meer politie nodig voor inzet jaarwisseling

AD 05.01.2017 Tijdens de jaarwisseing zijn meer agenten nodig, maar die zijn er op dit moment niet. Dit zei ACP-voorzitter Gerrit van de Kamp tegen RTL Nieuws. Volgens Van de Kamp zijn veel agenten in de loop van het jaar al ingezet bij asielzoekerscentra en ter bescherming van terreurdreiging.

Politiek en openbaar bestuur overvragen de organisatie, stelt Van De Kamp. ,,Als je in de loop van het jaar ziet dat we te maken hebben met enorme migratiestromen, met terreurdreiging en allerlei evenementen waar veel capaciteit van de politie heen gaat, dan moet je niet raar opkijken dat het tegen het eind van het jaar op is.”

Enquête
Uit een enquête van politievakbond ACP, ingevuld door 1700 agenten, blijkt dat velen al zóveel extra uren hebben gewerkt, dat ze met oud en nieuw niet meer kunnen worden ingezet. ,,De bezetting was totaal uitgekleed”, is één van de reacties.

Volgens Van de Kamp moeten in de politiek keuzes gemaakt worden om dat capaciteitsprobleem op te lossen. Gebeurt dat niet, dan moet de politie zelf keuzes gaan maken, stelt hij.

Lees ook

‘Opeens zit je midden in een veldslag’

Lees meer

Klagen over etnisch profileren voortaan direct via politie-app, bonden niet blij

VK 07.12.2016 De politie gaat vanaf vandaag etnisch profileren te lijf met een klachtenknop in de bestaande politie-app. Hiermee wil de politie beter zicht krijgen op hoe vaak burgers op basis van ‘etnische of religieuze kenmerken’ denken te worden aangehouden. Politievakbonden hebben hun bedenkingen bij de nieuwe functie en verwachten weerstand bij agenten.

Iedereen die een controleklacht heeft, krijgt in de app de vraag: Vindt u dat etnisch geprofileerd bent? De introductie ervan heeft volgens de politie ‘uiteraard te maken met alle aandacht voor onheuse bejegening en etnisch profileren’. Rapper Typhoon en Feyenoord-doelman Kenneth Vermeer voelden zich recentelijk benadeeld, omdat agenten ze op grond van hun huidskleur en hun dure auto aan de kant zouden hebben gezet.
De politie gaf destijds rijkelijk toe dat het etnisch profileren realiteit is onder agenten. Typhoon kreeg openlijk excuses van de politie en minister Van der Steur (Justitie) vroeg hem te helpen bij het bestrijden van etnisch profileren. De nu geïntroduceerde app moet ook bijdragen ‘aan meer bewustzijn en daarmee aan het vergroten van ons vakmanschap’, zegt Peter Slort, portefeuillehouder ‘Diversiteit en De Kracht van het Verschil’ bij de politie.

‘Meteen op spits gedreven’

Schermafbeelding politie-app. © .

Voorzitter van de politiebond ACP, Gerrit van de Kamp, zegt te begrijpen dat het korps meer inzicht wil krijgen in de problematiek, maar vindt het jammer dat ze hebben gekozen voor deze vorm. ‘Nu wordt meteen een klacht ingediend’, zegt hij. ‘Dan schiet je in de aanval of de verdediging. Het wordt meteen heel formeel. Als ze hadden gekozen voor een gewone melding, kun je met elkaar in gesprek gaan, kijken of er misschien sprake was van miscommunicatie of een misverstand. Als zo’n gesprek onbevredigend is, kun je alsnog een klacht indienen. Maar nu wordt het meteen op de spits gedreven. Ik denk dat deze app daarom bij veel agenten niet goed zal vallen.’

Na een klacht op de app neemt de Afdeling Veiligheid, Integriteit en Klachten van de betreffende politie-eenheid binnen vijf werkdagen contact op, zodat de burger een toelichting kan geven en informatie krijgt over de vervolgprocedure. Op dit moment is het indienen van een klacht over politieoptreden alleen schriftelijk mogelijk of via een formulier op de website van de politie.

Politie Nederland    ✔@Politie

Politie-app uitgebreid met klachtenmodule https://www.politie.nl/nieuws/2016/december/7/00-politie-app-uitgebreid-met-klachtenmodule.html …       8:49 AM – 7 Dec 2016

‘Geen etnisch profileren’

Politiecontrole. © Hélène Schenk

Vice-voorzitter Hans Schoones van politiebond ANPV vindt het jammer dat zij niet zijn betrokken bij de ontwikkeling van de app. Bovendien werkt de huidige klachtenafhandeling bij de politie nu goed volgens hem. ‘Dit zou laagdrempeliger zijn, maar ik ben daar sceptisch over.’

Het succes hangt volgens Schoones af van hoe de klacht wordt beoordeeld. ‘Als er in een bepaalde buurt een duidelijk daderprofiel is bij meerdere tasjesdieven, dan is het jammer voor mensen van bepaalde afkomst die daar op lijken en onschuldig zijn, maar dan mogen wij ze gewoon aanhouden’, zegt Schoones. ‘Dit is geen etnisch profileren.’

Albert Springer, vicevoorzitter van de Nederlandse Politiebond zegt dat het altijd goed is als de politie nadenkt over nieuwe vormen van aangifte doen. ‘Maar je moet niet denken dat dit de oplossing is voor etnisch profileren’, zegt hij. ‘Begin maar eens met meer diversiteit op de werkvloer, voorlichting en maak het onderwerp gemakkelijker bespreekbaar op de werkvloer.’

De politie werkt op dit moment ook aan een technische mogelijkheid om agenten bij het natrekken van een kenteken automatisch informatie te geven over eerdere controles van dat voertuig. Dit systeem is nog in ontwikkeling. Komend voorjaar wordt hiermee proefgedraaid.

Volg en lees meer over:  RACISME  NEDERLAND  POLITIE  MENS & MAATSCHAPPIJ

Politie-app krijgt klachtenformulier etnisch profileren

NU 07.12.2016 Mensen die menen dat de politie ze vanwege hun uiterlijk onterecht controleert, kunnen dat vanaf woensdag melden via de app van de politie. Die wordt uitgebreid met een formulier voor klachten over het zogeheten etnisch profileren.

De politie hoopt hiermee meer inzicht te krijgen in hoe vaak burgers zich etnisch geprofileerd voelen en of dat terecht is. Het onderwerp werd onlangs weer op de politieke agenda gezet.

Bekende Nederlanders als rapper Typhoon en doelman Kenneth Vermeer van Feyenoord voelden zich benadeeld omdat agenten ze op grond van hun huidskleur en hun dure auto aan de kant hadden gezet.

Typhoon kreeg openlijk excuses van de politie.

Onheus bejegenen

Volgens Peter Slort, bij de politie verantwoordelijk voor het onderwerp diversiteit, heeft deze functie in de app uiteraard te maken met alle aandacht voor onheuse bejegening en etnisch profileren.

“De politie voert dagelijks vele tientallen controles uit. Etnisch profileren komt voor, net als dat de politie ten onrechte van etnisch profileren wordt beschuldigd”, stelt Slort. “Door deze app krijgen we daar beter zicht op, waardoor we gerichter ons vakmanschap kunnen verbeteren.”

Natrekken kenteken

De politie werkt ook aan een technische mogelijkheid om agenten bij het natrekken van een kenteken automatisch informatie te geven over eerdere controles van dat voertuig. Dit systeem is nog in ontwikkeling. Komend voorjaar wordt hiermee proefgedraaid.

De politieleiding heeft al eerder aangegeven het af te keuren dat mensen louter op basis van hun uiterlijk langs de kant worden gezet.

Zie ook: Hoe effectief is etnisch profileren?

Lees meer over:  Etnisch profileren

Klagen over etnisch profileren via politieapp

Telegraaf 07.12.2016  Mensen die menen dat de politie ze vanwege hun uiterlijk onterecht controleert, kunnen dat vanaf woensdag melden via de app van de politie. Die wordt uitgebreid met een formulier voor klachten over het zogeheten etnisch profileren.

De politie hoopt hiermee meer inzicht te krijgen in hoe vaak burgers zich etnisch geprofileerd voelen en of dat terecht is. Het onderwerp werd onlangs weer op de politieke agenda gezet. Bekende Nederlanders als rapper Typhoon en doelman Kenneth Vermeer van Feyenoord voelden zich benadeeld omdat agenten ze op grond van hun huidskleur en hun dure auto aan de kant hadden gezet. Typhoon kreeg openlijk excuses van de politie.

Volgens Peter Slort, bij de politie verantwoordelijk voor het onderwerp diversiteit, heeft deze functie in de app uiteraard te maken met alle aandacht voor onheuse bejegening en etnisch profileren. ,,De politie voert dagelijks vele tientallen controles uit. Etnisch profileren komt voor, net als dat de politie ten onrechte van etnisch profileren wordt beschuldigd. Door deze app krijgen we daar beter zicht op, waardoor we gerichter ons vakmanschap kunnen verbeteren.”

De politie werkt ook aan een technische mogelijkheid om agenten bij het natrekken van een kenteken automatisch informatie te geven over eerdere controles van dat voertuig. Dit systeem is nog in ontwikkeling. Komend voorjaar wordt hiermee proefgedraaid.

De politieleiding heeft al eerder aangegeven dat het niet oké is dat mensen louter op basis van hun uiterlijk langs de kant worden gezet.

Klagen over etnisch profileren voortaan via politieapp

AD 07.12.2016 Mensen die menen dat de politie ze vanwege hun uiterlijk onterecht controleert, kunnen dat vanaf woensdag melden via de app van de politie. Die wordt uitgebreid met een formulier voor klachten over het zogeheten etnisch profileren.

De politie hoopt hiermee meer inzicht te krijgen in hoe vaak burgers zich etnisch geprofileerd voelen en of dat terecht is. Het onderwerp werd onlangs weer op de politieke agenda gezet. Bekende Nederlanders als rapper Typhoon en doelman Kenneth Vermeer van Feyenoord voelden zich benadeeld omdat agenten ze op grond van hun huidskleur en hun dure auto aan de kant hadden gezet. Typhoon kreeg openlijk excuses van de politie.

Volgens Peter Slort, bij de politie verantwoordelijk voor het onderwerp diversiteit, heeft deze functie in de app uiteraard te maken met alle aandacht voor onheuse bejegening en etnisch profileren. ,,De politie voert dagelijks vele tientallen controles uit. Etnisch profileren komt voor, net als dat de politie ten onrechte van etnisch profileren wordt beschuldigd. Door deze app krijgen we daar beter zicht op, waardoor we gerichter ons vakmanschap kunnen verbeteren.”

Nieuw systeem
De politie werkt ook aan een technische mogelijkheid om agenten bij het natrekken van een kenteken automatisch informatie te geven over eerdere controles van dat voertuig. Dit systeem is nog in ontwikkeling. Komend voorjaar wordt hiermee proefgedraaid.

De politieleiding heeft al eerder aangegeven dat het niet oké is dat mensen louter op basis van hun uiterlijk langs de kant worden gezet.

Vertrouwen in politie in Nederland is nog altijd heel groot

AD 07.12.2016 Negatieve krantenkoppen over de politie zijn veel agenten een doorn in het oog. Toch lijdt hun imago er niet onder: het vertrouwen van de Nederlandse burger in de politie is nog steeds gigantisch.

Dit verhaal is voor veel dienders een feest van herkenning, aldus Jaap Timmer, politiewetenschapper.

Politieman Frank de Vetter raakt een gevoelige snaar met zijn hartenkreet op Facebook over de wijze waarop politiemensen volgens hem onheus worden bejegend door veel burgers en in de media. Beschuldigingen van racisme, agenten die na geweld voor de rechter moeten verschijnen en gebrekkige rijtraining: de krantenkoppen over de politie zijn de laatste tijd niet fraai.

,,Dit verhaal is voor veel dienders een feest van herkenning”, zegt politiewetenschapper Jaap Timmer van de Vrije Universiteit Amsterdam. ,,De ergernis over negatieve beeldvorming begrijp ik. De politie heeft jaarlijks miljoenen keren contact met burgers en slechts in een klein deel van de gevallen gaat er iets mis. Maar dat staat dan wel groot in de krant.”

Altijd wat te klagen
Toch zijn de zorgen van agent De Vetter absoluut niet nieuw. Al decennialang moppert de politie over gebrek aan waardering en respect bij burgers, media en politiek. ,,Agenten zijn wat dat betreft echte Nederlanders: altijd wat te klagen”, zegt Timmer. ,,Dat zit ingebakken in de cultuur.”

Agenten zijn wat dat betreft echte Nederlanders: altijd wat te klagen. Dat zit ingebakken in de cultuur, aldus Jaap Timmer, politiewetenschapper.

Zo beklaagden dienders zich in 2009 in een enquête van de SP over toenemende agressie en intolerantie in de samenleving. Ook gruwelden ze toen al van lage waardering van het publiek.

Maar wat ook telkens in onderzoeken terugkomt: agenten zijn bevlogen en trots op hun vak. En het beeld dat burgers van politiemensen hebben, is helemaal niet zo slecht. Want jaar na jaar scoort de politie torenhoog in de lijstjes van vertrouwen dat Nederlanders in publieke instanties hebben.

Vertrouwen
Volgens het CBS zet 70 procent de politie zelfs bovenaan het vertrouwenslijstje. Ter vergelijking: het vertrouwen in de pers en in de kerk is met 30 procent het laagst.

Ook als je naar het buitenland kijkt, doet de politie het hier goed. ,,Wie in Nederland in de problemen zit, belt de politie”, zegt Timmer. ,,Dat is in andere landen helemaal niet zo vanzelfsprekend. En daarvoor hoef je niet eens ver weg: in België is het beeld over de politie al een stuk negatiever dan hier.”

Spiegel
Volgens Duits onderzoek is de politie ‘een spiegel van de samenleving’.

Als in een land weinig corruptie en geweld bestaat, is het vertrouwen in de politie daar automatisch hoger. Mede daardoor scoort de Nederlandse politieagent een dikke voldoende.

‘Acht politieagenten per dag uitgescholden’

NU 08.10.2016 Iedere dag worden gemiddeld acht agenten ernstig beledigd. Dat blijkt uit cijfers die het AD heeft opgevraagd bij de Nationale Politie.

Politiemensen worden volgens het AD onder meer uitgescholden voor “eikel”, “vuile hond” of “kankerlijer”.

Agenten deden in de eerste acht maanden van dit jaar ruim tweeduizend keer melding van belediging. Dat aantal is al jaren stabiel. Agenten zouden tegen de afspraak in lang niet altijd aangifte doen.

Hoewel het aantal geregistreerde meldingen niet toeneemt, is er volgens politievakbond ACP wel sprake van meer beledigingen. “Mensen worden mondiger en hebben kortere lontjes. Dat merken agenten op straat”, zegt voorzitter Gerrit van de Kamp tegen het AD.

Agenten doen volgens de ACP-voorzitter meestal pas aangifte of melding als een belediging “écht niet door de beugel kan”. Dan gaat het bijvoorbeeld om opmerkingen over iemands huidskleur, sekse of uiterlijk.

Lees meer over: Politie

Elke dag acht scheldpartijen tegen agenten

AD 08.10.2016 Elke dag krijgen gemiddeld acht agenten in Nederland een ernstige belediging naar hun hoofd geslingerd. De verwensingen lopen uiteen van ‘eikel’, ‘vuile hond’ tot ‘kankerlijer’. In de eerste acht maanden van dit jaar deden politiemensen ruim 2.000 keer melding van belediging.

Mensen worden mondiger en hebben kortere lontjes. Dat merken agenten op straat, aldus Gerrit van de Kamp, politiebond.

Dat aantal is al jaren stabiel, blijkt uit cijfers die deze krant heeft opgevraagd bij de Nationale Politie. Agenten doen lang niet altijd aangifte, terwijl dat wel de afspraak is.

,,Een agent doet meestal pas melding of aangifte wanneer een belediging écht niet door de beugel kan”, zegt Gerrit van de Kamp, voorzitter van politievakbond ACP. ,,Meestal voelt een agent zich dan persoonlijk geraakt. Denk aan opmerkingen over iemands huidskleur of een scheldpartij waarin sekse of uiterlijk belachelijk wordt gemaakt.”

Korte lontjes
Hoewel het aantal geregistreerde meldingen niet toeneemt, is er volgens Van de Kamp wel sprake van meer beledigingen. ,,Mensen worden mondiger en hebben kortere lontjes. Dat merken agenten op straat.” Dat zegt ook politiesocioloog Jaap Timmer: ,,Voor het minste of geringste krijg je nu een middelvinger.”

Van de Kamp stelt dat het aantal geregistreerde meldingen slechts het topje van de ijsberg is. ,,Kijk alleen maar naar de recente filmpjes van treitervloggers. Je ziet dat politiemensen de volle laag krijgen en lang niet altijd ingrijpen. Maar soms heeft een gesprek dan ook meer effect dan een boete of taakstraf.” Voor het woord ‘eikel’ of ‘kankerhomo’ kunnen boetes van 380 tot 450 euro worden opgelegd.

Onacceptabel
,,Belediging van politiemensen wordt niet getolereerd”, zegt korpschef Erik Akerboom van de Nationale Politie. ,,Het blijft onacceptabel dat agenten tijdens het uitoefenen van hun werk worden uitgescholden. Daarom wordt iedere collega die dit overkomt aangeraden om melding te doen. We pakken deze zaken met prioriteit op.”

Lees ook

Dagen tot weken celstraf voor bedreigen agenten

Lees meer

Max Pam: Etnisch profileren? Wees terughoudend met kritiek op de politie

Beweringen & bewijzen

VK 05.10.2016  Intuïtie is voor de politie een slechte leidraad’, stond gisteren in deze krant boven een stuk over etnisch profileren van vermeende wetsovertreders. Met andere woorden: mensen, behorend tot een etnische minderheid, worden door de politie ‘onevenredig vaak’ gecontroleerd. Of dat ‘onevenredig vaak’ in een getal of in een formule is uit te drukken, weet ik niet. In elk geval zou je het moeten koppelen aan de misdaadcijfers van autochtonen en allochtonen.

In een versimpeld voorbeeld bedoel ik dit: van alle gevangenen in Nederland is ongeveer 94 procent man en 6 procent vrouw. Ware ik een politieagent dan zou dus ik 16 keer zo vaak een man aanhouden als een vrouw. Houd ik daarentegen 21 keer zo vaak een man aan dan ben ik onevenredig bezig en zouden mannen zich terecht kunnen beklagen bij de politie.

Aangezien ik mannen daar nooit over hoor, neem ik aan dat de huidige praktijk ongeveer de juiste verhouding weerspiegelt. Ook is het mogelijk dat die vermeende disbalans mannen helemaal niet interesseert, omdat ze het juist te druk hebben met het zetten van een ramkraak.

In principe kun je ook uitrekenen hoe groot de kans is dat iemand ten onrechte wordt aangehouden. Dat is een vrij ingewikkelde berekening, waarbij je de criminaliteitscijfers moet betrekken, die je dan weer kunt uitsplitsen naar de verschillende bevolkingsgroepen.

Ooit reed de politie zelf in een Porsche, maar die tijd is voorbij

Een regelrechte breinbreker, terwijl ondertussen die twee agenten in hun tot politiewagen omgebouwde Volkswagen zitten te wachten op de crimineel die in zijn Porsche langsscheurt. Ooit reed de politie zelf in een Porsche, maar die tijd is voorbij. Dus ga er als agent maar aan staan. Je moet in a split second een beslissing nemen.

Ergens las ik dat in drie van de twintig gevallen de aanhouding terecht was en dat 9 procent van de controles leidt tot een arrestatie. Die cijfers werden als zeer laag gepresenteerd, maar zijn ze niet verschrikkelijk hoog?

Er zijn meer Nederlanders, vermoed ik, dan staatsloten. Aan de Staatsloterij doe ik elke maand mee, maar ik win nooit wat, terwijl die politieagenten toch regelmatig scoren met een terechte arrestatie.

De aanzet is goed, maar men heeft geen tijd om de handeling te controleren

Het voorgaande is niet alleen grappig bedoeld. Wat heeft die politieman meer dan zijn intuïtie? En uiteindelijk nog belangrijker: wat is intuïtie eigenlijk?

Op internet claimen verschillende auteurs de uitspraak: ‘Intuïtie is verstand dat haast heeft.’ Intuïtie zou dus een rationele beslissing zijn, die onder grote tijdsdruk wordt genomen, vandaar dat het toch regelmatig fout gaat. De aanzet is goed, maar men heeft geen tijd om de handeling te controleren.

Door de haast krijgen ook de onbewuste vooroordelen een kans. Er vindt dan een heftige vechtpartij plaats tussen de ratio die zegt dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers en het geweten – wat dat ook moge zijn – dat zegt dat je niemand mag beoordelen op zijn afkomst. De uitkomst noemen wij intuïtie.

Aan het maken van berekeningen komen wij helemaal niet toe

Volgens de filosoof Douglas Hofstadter zijn bijna al onze dagelijkse handelingen gebaseerd op intuïtie: van het kopje koffie dat wij zo neerzetten dat het niet omvalt tot de wijze waarop wij een drukke straat oversteken. Hij spreekt van een ‘intuïtieve fysica’, die ons ervoor behoedt dat de koffie over onze broek valt en dat wij door een stoomwals worden overreden.

Aan het maken van berekeningen komen wij helemaal niet toe. We weten zonder het raadplegen van een zakjapanner hoe wij die stoomwals moeten ontwijken, zelfs als wij nooit eerder in een situatie met een stoomwals verzeild zijn geraakt. Zeker, het gaat weleens mis. Dan moet onze broek naar de stomerij of zijn wij zo plat als een dubbeltje, maar het wonder is dat het veel vaker goed gaat.

De liefde is niet denkbaar zonder intuïtie en mijn beste vriend werd mijn beste vriend, omdat mijn neus zei dat hij mijn beste vriend moest zijn

Ons hele handelen wordt gedragen door intuïtie. Dat de mens nog niet alle schaakpartijen van de computer verliest, komt door zijn intuïtie. Dat ik in een boekwindel met een grote boog om een boek van Kluun heen loop, ligt aan mijn intuïtie. De liefde is niet denkbaar zonder intuïtie en mijn beste vriend werd mijn beste vriend, omdat mijn neus zei dat hij mijn beste vriend moest zijn. Kennelijk zetelt de intuïtie niet alleen in het brein en in het hart, maar ook in de neus.

Alles bij elkaar meen ik dat wij in dezen enigszins terughoudend moeten zijn met kritiek op de politie. Wie foutloos de criminelen eruit haalt, moet de Procureur-Generaal van Nederland worden. Agenten zouden weleens meer te goeder trouw kunnen zijn dan wij denken, tenminste dat zegt mijn intuïtie.

Volg en lees meer over:  NEDERLAND  POLITIE  MAX PAM  OPINIE

Van der Steur ziet niets in stopformulieren tegen etnisch profileren

NU 04.10.2016 Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) denkt niet dat het invoeren van stopformulieren een effectief middel is om etnisch profileren door agenten tegen te gaan.

Uit onderzoek blijkt, zo schrijft de minister dinsdag aan de Kamer, dat het gebruik van stopformulieren “de disproportionaliteit bij staandehoudingen” van minderheden niet vermindert.

Wel kan het registreren van de etniciteit bij agenten bijdragen aan de bewustwording van etnisch profileren door de politie.

Onderzoek

Uit een maandag verschenen studie van Politie & Wetenschap blijkt dat allochtonen vaak ten onrechte worden staande gehouden. Een op de drie agenten doet dit aan de hand van een vermoeden dat gestoeld is op stereotyperingen. In slechts 9 procent van de gevallen leidt een controle ook tot een aanhouding.

De onderzoekers stellen dat etnisch profileren “onbedoeld bijdraagt aan de ongelijkheid in de samenleving”. Ook zou de politie onderschatten wat de maatschappelijke kosten zijn van het systematisch onterecht aanhouden van minderheden in Nederland.

Vertrouwen

Van der Steur schrijft in reactie op het rapport dat  “het voorkomen van etnisch profileren – al dan niet onbewust of incidenteel – [van] cruciaal belang [is] voor de legitimiteit van het optreden van de politie, het maatschappelijk vertrouwen van een ieder in de politie en effectief politieoptreden.”

Hij ontkent het bestaan van het probleem niet, maar ziet vooralsnog geen trend bij de politie. Hij wijst in de brief op de maatregelen die de politie neemt om tot meer bewustwording te komen.

“Zo is de aandacht voor diversiteit en discriminatie in het basispolitieonderwijs versterkt”, schrijft de minister. “In de eenheden worden trainingen en workshops gegeven en activiteiten verricht om de bejegening en verbinding met de samenleving te versterken.”

Ook wordt er ingezet op meer diversiteit bij de politie en daar wordt vooruitgang geboekt. “Het instroompercentage van niet-westerse allochtonen is in 2016 verdubbeld ten opzichte van 2013.”

Zie ook: Hoe effectief is etnisch profileren?

Lees meer over: Etnisch Profileren

Politie: ‘Op uiterlijk iemand controleren, deugt niet’

RTVWEST 03.10.2016 ‘Louter op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, deugt niet, is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.’ Daarmee reageert de politieleiding op een onderzoek waaruit blijkt dat politieagenten vaak ten onrechte allochtonen staande houden.

In bijna 40 procent van de gevallen zijn de controles niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen. Intuïtie en stereotypering spelen een rol bij aanhoudingen die gebeuren op basis van een vermoeden van een strafbaar feit. Er is echter geen sprake van bewuste discriminatie, staat in het rapport met onderzoeksresultaten van het onderzoeksprogramma Politie en Wetenschap.

Agenten willen boeven vangen en gebruiken daar stereotypen voor. Dit wordt bewust en onbewust aangemoedigd door het politie- en veiligheidsbeleid. De onderzoekers geven verder aan dat een politieagent die ‘etnisch profileert’ onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving. Daarom zou de politie dit complexe vraagstuk met voorrang moeten aanpakken.

‘Vakmanschap vergroten’

‘Het antwoord op deze problematiek ligt voor het korps niet in het inperken van de professionele ruimte van de politiemensen’, meent de politie. ‘Het antwoord ligt in het vergroten van hun vakmanschap.’

De politieleiding zegt dan ook de ‘gefundeerde inzichten’ van het onderzoek ter harte te nemen. ‘Profileren hoort bij het politievak, maar dat moet gebeuren op basis van een combinatie van factoren. Zoals tijd, locatie, voertuig en daderprofiel. In die context kunnen iemands uiterlijke kenmerken uiteraard relevant zijn.’

Cursus 

Er komt een speciale cursus die bijdraagt aan meer bewustzijn ‘hoe de valkuil van etnisch profileren werkt’, aldus de politie. ‘Deze cursus reikt ook alternatieven aan hoe agenten kunnen reageren op bepaalde situaties.’

De politie stelt verder nog dit jaar een code vast voor bewust en beter selecteren van mensen die staande worden gehouden. ‘Deze code maakt duidelijk welke professionele norm de politie hanteert bij controles en hoe zij in zo’n situatie met burgers om wil gaan.’

Meer over dit onderwerp: POLITIE ETNISCH PROFILEREN PROFILEREN

Politieleiding noemt etnisch profileren “onprofessioneel en niet effectief”

Den HaagFM 3.10.2016 “Louter op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, deugt niet, is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.” Daarmee reageert de politieleiding op een onderzoek waaruit blijkt dat politieagenten vaak ten onrechte allochtonen staande houden. In Den Haag wordt hier al enkele jaren over geklaagd, vooral door jongeren uit de Schilderswijk.

In bijna veertig procent van de gevallen zijn de controles niet “objectief en redelijk” te rechtvaardigen, staat in het onderzoek. Agenten vertrouwen te veel op hun intuïtie en beseffen niet dat hun vooroordelen ook een rol kunnen spelen. De onderzoekers van adviesbureau Twynstra Gudde geven aan dat een politieagent die ‘etnisch profileert’ onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving. Daarom zou de politie dit complexe vraagstuk met voorrang moeten aanpakken.

Er komt daarom een speciale cursus die bijdraagt aan meer bewustzijn “hoe de valkuil van etnisch profileren werkt”, aldus de politie. “Deze cursus reikt ook alternatieven aan hoe agenten kunnen reageren op bepaalde situaties.” Ook komt er een gedragscode voor het selecteren van mensen die staande worden gehouden. …lees meer

Allochtoon vaak ten onrechte gecontroleerd

RTVWEST 03.10.2016 Politieagenten houden vaak ten onrechte allochtonen staande. In bijna 40 procent van de gevallen zijn de controles niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen. Intuïtie en stereotypering spelen een rol bij aanhoudingen die gebeuren op basis van een vermoeden van een strafbaar feit. Er is echter geen sprake van bewuste discriminatie.

Dit blijkt uit het rapport in het kader van het onderzoeksprogramma Politie en Wetenschap. De onderzoekers van het adviesbureau Twynstra Gudde hebben hierbij het politieoptreden in kaart gebracht door in totaal dertig diensten mee te draaien in vier basisteams.

Agenten willen boeven vangen en gebruiken daar stereotypen voor. Dit wordt bewust en onbewust aangemoedigd door het politie- en veiligheidsbeleid. De onderzoekers geven aan dat een politie die etnisch profileert onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving. Daarom zou de politie dit complexe vraagstuk met voorrang moeten aanpakken.

BEKIJK OOK: De documentaire Als iedereen verdacht is‘ over het politieoptreden in Den Haag.

‘Politie controleert allochtonen vaak onterecht’: dit zeggen misdaadcijfers

Elsevier 03.10.2016 Allochtone Nederlanders worden relatief vaak gecontroleerd door de politie, volgens onderzoekers vaak ten onrechte. Agenten verdedigen zich door te wijzen naar criminaliteitscijfers: allochtone Nederlanders begaan ook relatief veel vaker misdaden.

Onderzoeksprogramma Politie en Wetenschap bekeek een groot aantal pro-actieve politiecontroles, waarbij agenten zelf selecteren wie ze controleren. Ruim de helft van de onderzochte controles richtte zich op allochtonen, schrijven de onderzoekers. In veertig procent van die gevallen bleek een staandehouding onterecht, omdat er geen sprake van crimineel gedrag was.

Gerlof Leistra: Kwestie rond rapper Typhoon heeft niets met racisme te maken

Het rapport acht het bewezen dat ‘etnisch profileren’ voorkomt. De onderzoekers geven aan dat een politie die etnisch profileert ‘onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving’. Etnische minderheden zouden zich ‘gediscrimineerd’ voelen door de politie. De politietop en minister Ard van der Steur (Justitie, VVD) houden juist vol dat er niet structureel sprake is van etnisch profileren.

Allochtonen begaan ook veel vaker misdaden
Agenten vinden ‘stereotypering’ in veel gevallen terecht. Volgens de onderzoekers ‘verwijzen ze naar hun ervaringen in het politiewerk en naar de informatie die zij over criminaliteitsplegers krijgen aangereikt’. Uit die cijfers blijkt dat allochtonen al jarenlang oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken.

Van alle 196.300 verdachte misdrijven in Nederland in 2015 werden er 93.880 begaan door allochtonen (47,8%), aldus het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). Het aandeel allochtone inwoners in Nederland is echter veel lager: 22 procent.

Trendbreuk: meer moorden in eerste helft van 2016

Vooral Marokkanen en Antilianen tonen vaak crimineel gedrag
Bepaalde groepen komen zeer vaak in de criminaliteit terecht. Zo steken Marokkanen (3,94 procent verdacht van een misdaad in 2015) en Antillianen (4,6%) er duidelijk bovenuit. Ook relatief veel Turken (2,3 procent) belanden in de criminaliteit, in vergelijking met de autochtone bevolking (0,76 procent).

De onderzoekers geven aan dat de politiecontroles ook bij autochtone burgers niet altijd terecht is. ‘Ook binnen de etnische meerderheid wordt geprofileerd en worden burgers zonder objectieve en redelijke rechtvaardiging staandegehouden.’

Politie en Wetenschap roept op om politieprofilering ‘met voorrang aan te pakken’. De politietop reageerde maandag dat iemand ‘op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, niet deugt’. Het is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.’

Emile Kossen (1992) is sinds september 2015 online redacteur bij Elsevier. Portefeuilles/interesses Verenigde Staten Latijns-Amerika Politiek Media

Tags: Allochtonen etnisch profileren Marrokkanen Misdaad politie Typhoon

Politie: etnisch profileren ondermijnt vertrouwen van burgers

VK 03.10.2016 Volgens minister Van der Steur (Veiligheid & Justitie) en de politietop is etnisch profileren door agenten geen structureel probleem, maar nieuw onderzoek trekt dat in twijfel. Bijna 40 procent van de proactieve controles van mensen met een niet-Nederlands voorkomen is niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen.

‘We rijden achter een witte Volkswagen Golf als hij zegt: ‘Zo’n auto, een GTI, dat is het voorbeeld. Er zit een Marokkaanse jongen in. Ik zal hem even controleren. Als dit door de straat rijdt, is dat een voorbeeld voor die jonge gasten.’ Nadat Frans een stopteken heeft gegeven, zie ik de jongen uitstappen. Hij heeft blonde haren. Frans vraagt naar rij- en kentekenbewijs. ‘Is deze auto van u?’ ‘Nee, van mijn vader.’ Frans is snel klaar: ‘In orde. Fijne dag nog.’ Tegen mij in de auto: ‘Nee, geen Marokkaanse jongen. Grotenhuijs, de rijke tak.’

De lat moet omhoog. Dat is de voornaamste conclusie van de politiewetenschappers die zo’n 240 uur op de achterbank van een politieauto doorbrachten voor hun onderzoek naar ‘proactieve controles’. Bij deze controles houden agenten mensen op eigen initiatief en op basis van vermoedens staande, waardoor objectieve aanwijzingen en subjectieve gevoelens vaak door elkaar lopen. Gevraagd naar de reden van een staandehouding verwijzen agenten vaak naar ‘instinct’ of ‘intuïtie’, zeggen de onderzoekers. Het ‘onderbuikgevoel’ maakte de situatie verdacht.

Onevenredig vaak

‘Huidskleur mag behandeling niet beïnvloeden‘ (+)

Dwight van van de Vijver (33), wijkagent in Utrecht, hulpofficier en docent ethische dilemma’s aan de Politieacademie, over etnisch profileren.

Uit het onderzoek blijkt voor het eerst dat etnische minderheden in Nederland onevenredig vaak worden gecontroleerd. Bij meer dan de helft van de staandehoudingen waren een of meer burgers met een niet-Nederlands voorkomen betrokken, terwijl maar 23 procent van de inwoners van de wijken waar de controles plaatsvonden als niet-westers stond geregistreerd.

In de Randstad is dat percentage nog hoger: daar was bij 92 procent van de controles een ‘buitenlands’ ogende burger betrokken, tegenover 41 procent niet-westerse Nederlanders in de populatie. Minister Van der Steur beschouwt etnisch profileren ook na dit onderzoek nog steeds niet als structureel probleem, maar laat wel weten dat er ‘structurele maatregelen’ komen (zie kader).

Proactieve controles treffen niet alleen onevenredig vaak etnische minderheden, maar zijn ook vaak onnodig, toont het onderzoek aan. De ‘opbrengst’ van staandehoudingen is door de bank genomen gering, ook bij controles van autochtone Nederlanders. Zo’n 33 procent van de controles leverde ‘iets’ op (vaak informatie), slechts 9 procent resulteerde in een aanhouding.

Van de controles van mensen met een niet-Nederlands voorkomen was bijna 40 procent niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen. Agenten die het net groot uitgooien zijn hoogstwaarschijnlijk niet effectiever dan collega’s die gerichter controleren, zegt onderzoeker Wouter Landman. ‘En dat geeft te denken over de criteria om iemand staande te houden. Er is te vaak te weinig voor nodig.’

Gerichter en zorgvuldiger profileren

Ze zien het als een tijdelijk ongemak voor burgers, terwijl het voor degene die het ondergaat heel ingrijpend kan zijn, aldus Wouter Landman, onderzoeker.

‘Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar…’ was volgens de onderzoekers een veelgebruikte zin onder agenten met wie ze meereden. ‘Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar ze zijn nu eenmaal vaker dader.’ ‘Je mag het eigenlijk niet zeggen: Marokkaantjes. Het is puur de combinatie […] Van Marokkaantjes in een Volkswagen Golf.’ ‘Je mag niet in hokjes denken, maar het komt ergens vandaan. Dat is onze ervaring.

Dus kijk waar ons beeld vandaan komt.’ Een kip-ei verhaal, bevestigt politiewetenschapper Landman. ‘Agenten geven aan dat zij bij briefings en in het strafrechtsysteem veel vaker etnische minderheden tegenkomen, en dat klopt ook wel. Maar ja, aan de andere kant: zij zijn zelf deels verantwoordelijk voor die cijfers, doordat ze selectief kunnen zijn wanneer ze op optreden. Wetenschappelijke onderzoeken spreken elkaar geregeld tegen over afkomst en criminaliteit. We weten het niet precies.’

In de tussentijd moeten agenten in elk geval gerichter en zorgvuldiger profileren, bepleiten de onderzoekers, want zij onderschatten de gevolgen. Voor agenten behoren controles tot de dagelijkse routine, zegt Landman. Tot de orde van de dag. ‘Ze zien het als een tijdelijk ongemak voor burgers, terwijl het voor degene die het ondergaat heel ingrijpend kan zijn en voor een verwijdering tussen burgers en politie kan zorgen. Agenten staan nauwelijks stil bij de sociale en maatschappelijke gevolgen.’

Vertrouwen in politie en rechtsstaat

Controle Alt Delete, een organisatie die etnisch profileren wil tegengaan, wijst op de overeenkomsten tussen dit rapport en eerder onderzoek in Amsterdam. Toen en ook nu wordt melding gemaakt van de manier waarop politieagenten etnische minder- én meerderheden bespreken, en hoe die verweven is met criminaliteit. Termen als ‘petjesvolk’, ‘Marokkaantjes’, ‘zigeuners’, ‘Oostblokkers’, ‘Polen’ en ‘Turken’, ‘junks’, ‘tokkies’, ‘kampers’, ‘plot’n volk’, ‘kakkerlakken’, ‘(foute) gasten’ en ‘eencelligen’ kwamen tijdens het veldwerk allemaal voorbij.

Agenten horen niet zo over burgers te praten, vindt woordvoerder Jair Schalkwijk. ‘Voor ons is het heel simpel: bij slechts één van de 57 proactieve controles is ter plekke een strafbaar feit ontdekt. Al die andere keren raakte het vertrouwen van mensen in de politie en de rechtsstaat onnodig beschadigd. Politie zou er moeten zijn om je beschermen. Dit onderzoek bewijst: de onderbuik is kapot.’

Geen stopformulier, wel maatregelen

De politie en minister Van der Steur voelen niks voor een stopformulier tegen etnisch profileren, lieten ze maandag weten.

Deze maatregelen gaan ze wel nemen:

•    Er komt een cursus voor meer bewustzijn over ‘de valkuil’ van etnisch profileren.
•    De politie breidt haar app uit met de mogelijkheid om eenvoudiger te melden dat een staandehouding onterecht was.
•    De politie stelt een gedragscode op hoe agenten bij controles met burgers moeten omgaan.
•    Er komt techniek waarmee agenten snel kunnen zien dat een persoon of kenteken al eerder door collega’s is gecontroleerd.
•    In elke politie-eenheid gaat een aangewezen medewerker zich richten op het thema etnisch profileren.
•    De politie vergroot de diversiteit binnen het korps.

Volg en lees meer over:  POLITIE  NEDERLAND

Agenten vinden het terecht dat ze etnisch profileren

Trouw 03.10.2016 Politieagenten vinden etnisch profileren een onmisbaar onderdeel van hun werk. Niet omdat ze racistisch zijn, maar omdat ze boeven willen vangen en daar stereotypen voor gebruiken. Afkomst speelt daarin een belangrijke rol, al delen agenten mensen op straat niet alleen langs etnische lijnen in. Ook in de autochtone meerderheid onderscheiden ze ‘nette burgers’ van ‘foute gasten’.

In bijna veertig procent van de gevallen was de controle niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen

Dat blijkt uit de studie ‘Boeven vangen’ van het Programma Politie en Wetenschap, die vandaag verschijnt. De studie werd uitgevoerd door Wouter Landman van adviesbureau Twynstra Gudde en Lianne Kleijer-Kool van de Hogeschool Utrecht.

Allochtonen worden onevenredig vaak gecontroleerd. De onderzoekers vergezelden politieteams in wijken waar gemiddeld veertig procent van de bevolking tot een etnische minderheid behoorde. Bij de staandehoudingen was dat zestig procent.

Die oververtegenwoordiging hoeft niet onterecht te zijn. Agenten kunnen goede redenen hebben om allochtonen er uit te pikken, bijvoorbeeld omdat er sprake is van gedrag dat past bij het plegen van een bepaald delict. Zulke redenen blijken er lang niet altijd te zijn. In bijna veertig procent van de gevallen waarin allochtonen werden gecontroleerd op basis van een vermoeden van een strafbaar feit, was de controle niet ‘objectief en redelijk’ te rechtvaardigen.

Gevoelig
Het zijn bevindingen die gevoelig liggen: de politietop en minister Van der Steur ontkennen dat er bij het handelen van agenten op straat structureel sprake is van etnisch profileren – het disproportioneel selecteren en staande houden van mensen van allochtone komaf zonder goede rechtvaardiging. Al enkele jaren woedt hierover een maatschappelijk debat. De nieuwe studie toont aan dat het bij etnisch profileren niet om een paar incidenten gaat, maar dat het verweven is met de manier waarop agenten hun vak zien en beoefenen.

Zelf vinden agenten het terecht dat ze profileren: burgers die aan hun stereotypen voldoen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers zeggen ze.

Het onderzoek gaat over ‘proactief’ politiewerk in den brede. Dat houdt in: alle gevallen waarbij agenten los van meldingen ingrijpen in het leven van burgers. De twee politiewetenschappers liepen van juni 2015 tot en met januari 2016 mee met vier basisteams in twee regionale politie-eenheden. Ze probeerden een landelijk beeld te krijgen en keken mee in de Randstad, een middelgrote provinciestad en op het platteland.

Agenten mogen op basis van eigen inschattingen op straat ingrijpen. Dit is hun ‘discretionaire ruimte’. Verkeersovertredingen vormen het gros van de gevallen waar agenten op eigen initiatief achteraan gaan. Agenten proberen ook los van wetsovertredingen of duidelijk verdachte gedragingen in te schatten of mensen een risico vormen. Een grijs gebied waarin stereotypen hulp bieden. Agenten worden in hun proactieve houding geprikkeld, schrijven de auteurs, door een maatschappelijk klimaat waarin controle en risicopreventie steeds belangrijker zijn.

Terecht
Zelf vinden agenten het terecht dat ze profileren: burgers die aan hun stereotypen voldoen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers, zeggen ze. Door alle kritiek op etnisch profileren hebben ze het gevoel dat ze zich steeds minder mogen uitspreken. Een zin die de onderzoekers vaak hoorden was: “Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar…”

Agenten verschillen onderling in hoe snel ze iemand verdenken of controleren. Ook per team zijn er verschillende culturen, en dat maakt uit, constateren de onderzoekers. Wel domineert grosso modo het type agent dat ze omschrijven als ‘ongerichte boevenvanger’. Zo’n agent vaart op zijn intuïtie en legt de lat laag om tot een staandehouding over te gaan. Hij gooit het net zo breed mogelijk uit.

Niet iedere agent neemt de moeite om mensen uit te leggen waarom ze worden gecontroleerd

Vangt hij daar veel boeven mee?

De onderzoekers vinden van niet. Het is hun belangrijkste kritiekpunt. Zelfs als je effectiviteit breed definieert, levert maar 33 procent van de proactieve controles ‘iets’ op, bijvoorbeeld nuttige informatie. Slechts 9 procent leidt tot een aanhouding.

Overschatting
Agenten hebben zelf een ‘aanzienlijk positiever’ beeld van wat hun proactieve werk oplevert. Volgens de onderzoekers overschatten ze hun eigen inschattingsvermogen en professionele intuïtie. Tegelijkertijd onderschatten ze de maatschappelijke kosten van hun controles. Ze zijn zich ‘niet of nauwelijks’ bewust van de impact ervan op burgers en zien hun ingrijpen als een vorm van tijdelijk ongemak of vervelende onderbreking, “die eigenlijk vooral potentiële boeven ‘raakt’ (want men is ervan overtuigd vaak ‘goed te zitten’)”.

Niet iedere agent neemt de moeite om mensen uit te leggen waarom ze worden gecontroleerd. Bij profileren is dat ook lastig, schrijven de onderzoekers. ‘Eerlijk zijn richting burgers’ leidt in die gevallen tot een ‘problematische en voor burgers vermoedelijk onacceptabele situatie’.

Het contact tussen agenten en burgers verloopt in de regel rustig en vriendelijk. Bij jongemannen uit migrantengroepen in de Randstad is dat anders. Agenten krijgen hier vaak het verwijt te discrimineren. Gebeurtenissen in het nieuws dragen bij aan de gespannen verhoudingen. ‘Het idee dat er sprake is van onrechtvaardigheid’ roept bij de jongeren ‘vijandigheid’ op, wat leidt tot een meer autoritaire houding van de politie. Wat het beeld van discriminatie weer bevestigt: een ‘vicieuze cirkel met een escalerend effect’.

Verwant nieuws

’Louter op uiterlijk controleren deugt niet’

Telegraaf 03.10.2016  „Louter op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, deugt niet, is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.” Daarmee reageert de politieleiding op een onderzoek waaruit blijkt dat politieagenten vaak ten onrechte allochtonen staande houden.

In bijna 40 procent van de gevallen zijn de controles niet „objectief en redelijk” te rechtvaardigen. Intuïtie en stereotypering spelen een rol bij aanhoudingen die gebeuren op basis van een vermoeden van een strafbaar feit. Er is echter geen sprake van bewuste discriminatie, staat in het rapport met onderzoeksresultaten van het onderzoeksprogramma Politie en Wetenschap.

Agenten willen boeven vangen en gebruiken daar stereotypen voor. Dit wordt bewust en onbewust aangemoedigd door het politie- en veiligheidsbeleid. De onderzoekers geven verder aan dat een politieagent die ’etnisch profileert’ onbedoeld bijdraagt aan ongelijkheid in de samenleving. Daarom zou de politie dit complexe vraagstuk met voorrang moeten aanpakken.

„Het antwoord op deze problematiek ligt voor het korps niet in het inperken van de professionele ruimte van de politiemensen”, meent de politie. „Het antwoord ligt in het vergroten van hun vakmanschap.”

De politieleiding zegt dan ook de „gefundeerde inzichten” van het onderzoek ter harte te nemen. „Profileren hoort bij het politievak, maar dat moet gebeuren op basis van een combinatie van factoren. Zoals tijd, locatie, voertuig en daderprofiel. In die context kunnen iemands uiterlijke kenmerken uiteraard relevant zijn.”

Er komt een speciale cursus die bijdraagt aan meer bewustzijn „hoe de valkuil van etnisch profileren werkt”, aldus de politie. „Deze cursus reikt ook alternatieven aan hoe agenten kunnen reageren op bepaalde situaties.” De politie stelt verder nog dit jaar een code vast voor bewust en beter selecteren van mensen die staande worden gehouden. „Deze code maakt duidelijk welke professionele norm de politie hanteert bij controles en hoe zij in zo’n situatie met burgers om wil gaan.”


Politiecontroles allochtonen vaak onterecht

NU 03.10.2016 Allochtonen worden onevenredig vaak gecontroleerd door de politie. In veel gevallen is dat ten onrechte, zo blijkt uit een studie van Politie & Wetenschap die maandag is verschenen.

Een op de drie onderzochte politiecontroles zou gebaseerd zijn op een vermoeden van een agent dat er iets aan de hand is. Agenten gebruiken daar stereotyperingen voor.

“Zij rechtvaardigen het gebruik hiervan door te verwijzen naar hun ervaringen in het politiewerk en naar de informatie die zij over criminaliteitsplegers krijgen aangereikt”, aldus het rapport.

De onderzoekers zeggen dat het etnisch profileren ‘onbedoeld bijdraagt aan de ongelijkheid in de samenleving’ en adviseren het onderwerp hoog op de agenda te zetten. Ook zou meer moeten worden geïnvesteerd in de bewustwording van agenten.

Typhoon

Deze zomer leefde het debat over etnisch profileren door de politie onder andere na een bericht over een controle van rapper Typhoon.

Hij werd staande gehouden vanwege zijn huidskleur en omdat hij in een volgens de politie opvallend dure auto reed.

Zie ook: Hoe effectief is etnisch profileren?

Onderschatten

Uit het onderzoek blijkt ook dat ‘proactieve controles’ in ongeveer drie van de tien gevallen iets oplevert, maar dat agenten denken dat dit vaker is. Ze zouden ook vaak onderschatten wat de maatschappelijke kosten zijn van deze controles.

De politie laat in een reactie weten dat het een organisatie ‘van en voor iedereen wil zijn’. De politie zegt een lerende organisatie te zijn en de inzichten van het onderzoek mee te nemen.

“Profileren hoort bij het politievak, maar dat moet gebeuren op basis van een combinatie van factoren. Zoals tijd, locatie, voertuig en daderprofielIn die context kunnen iemands uiterlijke kenmerken uiteraard relevant zijn.”

“Dat is geen etnisch profileren. Maar louter op basis van zijn of haar uiterlijk iemand langs de kant zetten, deugt niet, is onprofessioneel, niet effectief en ondermijnt het vertrouwen van burgers in de politie.”

Cursus

De politie gaat agenten een speciale cursus aanbieden die bijdraagt aan meer bewustzijn “hoe de valkuil van etnisch profileren werkt”, aldus de politie.

“Deze cursus reikt ook alternatieven aan hoe agenten kunnen reageren op bepaalde situaties.” De politie stelt verder nog dit jaar een code vast voor bewust en beter selecteren van mensen die staande worden gehouden.

“Deze code maakt duidelijk welke professionele norm de politie hanteert bij controles en hoe zij in zo’n situatie met burgers om wil gaan.”

Lees meer over: Politie Etnisch profileren

Raad voor de Rechtspraak: “Voorstel om geweld door agenten anders te vervolgen is vooral symbolisch”

Den HaagFM 22.07.2016 De Raad voor de Rechtspraak heeft veel vragen over de voorgestelde veranderingen van speciale wetsartikelen voor politiemensen die geweld gebruiken. Geweld van politiemensen of andere opsporingsambtenaren leidt soms tot verwonding of de dood van mensen die worden overmeesterd. De agenten moeten dan niet als verdachten worden aangemerkt, is de teneur van het nieuwe wetsvoorstel.

Minister Ard van der Steur (kleine foto) van Veiligheid en Justitie wil de wet wijzigen omdat agenten voor hun werk soms geweld moeten gebruiken en dan vaak worden behandeld als verdachte. De Raad voor de rechtspraak heeft daar begrip voor, maar denkt niet dat de wijziging dit oplost. In een advies aan de minister schrijft de raad dat de geplande wetswijziging om politiemensen niet meteen als verdachte aan te laten merken, vooral symbolisch is. De raad wijst erop dat in de wet al staat dat een agent die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift niet strafbaar is.

De minister kwam met het voorstel voor de wetswijziging na het overlijden van Mitch Henriquez (grote foto) vorig jaar in het Zuiderpark door politiegeweld. Vijf agenten zijn officieel aangemerkt als verdachte en al een jaar geschorst. Van der Steur wil agenten die onrechtmatig geweld hebben gebruikt, gaan vervolgen voor een nieuw in te voeren strafbaar feit: schending van de geweldsinstructie.
…lees meer

‘Wijziging wet voor politiegeweld symbolisch’

NU 22.07.2016 Een geplande wetswijziging om politiemensen die geweld gebruiken niet meteen als verdachte aan te laten merken, is vooral symbolisch. Dat stelt de Raad voor de Rechtspraak in een advies.

Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) wil de wet veranderen omdat agenten er soms niet aan ontkomen om voor hun werk geweld te gebruiken.

Zij worden geacht om in te grijpen in een noodsituatie. Maar als een burger gewond raakt of zelfs overlijdt, dan worden agenten vaak behandeld als verdachte, bijvoorbeeld voor mishandeling of doodslag.

De raad begrijpt dat de minister meer aandacht wil voor de bijzondere positie van agenten. Maar de voorgestelde wijziging voegt volgens de raad niets toe, omdat in de wet toch al staat dat ”hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift” niet strafbaar is.

Feitenonderzoek

Een effect van de verandering van de wet zal zijn dat het strafrechtelijk onderzoek wordt vervangen door een feitenonderzoek. Mocht daaruit blijken dat een agent onterecht geweld heeft gebruikt, dan kan hij worden vervolgd voor een nieuw strafbaar feit: schending van de geweldsinstructie.

Dat feitenonderzoek roept volgens de raad ook vragen op. Agenten zijn geen verdachten, maar krijgen wel deels dezelfde rechten. Ook is bijvoorbeeld het afluisteren van telefoons niet toegestaan. Daardoor ontstaat volgens de raad onduidelijkheid over de rechten van slachtoffers.

Zie ook: Van der Steur wil aparte aanpak voor geweld door agent

Lees meer over: Politie Raad voor de Rechtspraak

‘Wijziging wet politiegeweld symbolisch’

Telegraaf 22.07.2016 Een geplande wetswijziging om politiemensen die geweld gebruiken niet meteen als verdachte te laten aanmerken, is vooral symbolisch. Dat stelt de Raad voor de Rechtspraak in een advies.

Minister Ard van der Steur (Veiligheid en Justitie) wil de wet veranderen omdat agenten er soms niet aan ontkomen om voor hun werk geweld te gebruiken. Zij worden geacht om in te grijpen in een noodsituatie. Maar als een burger gewond raakt of zelfs overlijdt, dan worden agenten vaak behandeld als verdachte, bijvoorbeeld voor mishandeling of doodslag.

De raad begrijpt dat de minister meer aandacht wil voor de bijzondere positie van agenten. Maar de voorgestelde wijziging voegt volgens de raad niets toe, omdat in de wet toch al staat dat ,,hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift” niet strafbaar is.

Een effect van de verandering van de wet zal zijn dat het strafrechtelijk onderzoek wordt vervangen door een feitenonderzoek. Mocht daaruit blijken dat een agent onterecht geweld heeft gebruikt, dan kan hij worden vervolgd voor een nieuw strafbaar feit: schending van de geweldsinstructie.

Dat feitenonderzoek roept volgens de raad ook vragen op. Agenten zijn geen verdachten, maar krijgen wel deels dezelfde rechten. Ook is bijvoorbeeld het afluisteren van telefoons niet toegestaan. Daardoor ontstaat volgens de raad onduidelijkheid over de rechten van slachtoffers.

‘Wijziging wet voor politiegeweld voegt niets toe’

AD 22.07.2016 Een geplande wetswijziging om politiemensen die geweld gebruiken niet meteen als verdachte aan te laten merken, is vooral symbolisch. Dat stelt de Raad voor de Rechtspraak in een advies.

Minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie wil de wet veranderen omdat agenten er soms niet aan ontkomen om voor hun werk geweld te gebruiken. Zij worden geacht om in te grijpen in een noodsituatie.

Maar als een burger gewond raakt of zelfs overlijdt, dan worden agenten vaak behandeld als verdachte, bijvoorbeeld voor doodslag.

De raad begrijpt dat de minister meer aandacht wil voor de bijzondere positie van agenten. Maar de voorgestelde wijziging voegt volgens de raad niets toe, omdat in de wet toch al staat dat ,,hij die een feit begaat ter uitvoering van een wettelijk voorschrift” niet strafbaar is.

Demonstraties
Sinds het overlijden van Mitch Henriquez is er steeds meer discussie over het gebruik van geweld door de Nederlandse politie bij arrestaties. Henriquez overleed bij zijn arrestatie op een Haags muziekfestival. Later bleek dat hij tijdens zijn aanhouding te weinig zuurstof had gekregen. Na zijn dood werd er meerdere malen gedemonstreerd in het centrum van Den Haag tegen politiegeweld en braken in de Haagse Schilderswijk rellen uit, waarbij zo’n 200 mensen werden opgepakt.

Twee weken geleden demonstreerden honderdvijftig mensen op de Amsterdamse Dam tegen politiegeweld.

Lees ook

Nederlands protest tegen Amerikaans politiegeweld

Lees meer

De zwarte man is permanent verdachte

Trouw 22.07.2016 Hij is in zijn volwassen leven zeker een keer of vijftig aangehouden door de politie. De vriend zei het zonder drama. Meer als feit; een zwarte man met een mooie auto, dat is nu eenmaal verdacht in Nederland.

Bijna alle zwarte mannen die ik ken zijn wel eens zonder aanleiding gefouilleerd, of zelfs een nacht in de cel gezet

© anp.

Rapper Typhoon

Zijn opleidingsniveau of maatschappelijke status zouden er niet toe moeten doen. Ook al zijn het simpele verklaringen voor die auto. Bijna alle zwarte mannen die ik ken, economisch geslaagd of niet, zijn wel eens zonder aanleiding aangesproken, staande gehouden, gefouilleerd, of zelfs een nacht in de cel gezet door de politie. Ik weet dit, maar deze kennis went nooit. De berusting  over zijn permanente status als verdachte en de grapjes die de vriend erover poogde te maken waren bijna nog pijnlijker.

Het onderwerp kwam zo’n twee maanden geleden terloops  ter sprake. Nog voor het nieuws datrapper Typhoon was aangehouden omdat iemand  met zijn kleur en leeftijd – hij is bijna 32 – volgens de Zwolse politie geen Mitsubishi Outlander hoort te bezitten. Een gangster in een hybride; hoe verzin je het? In de verklaring van de immer opgewekte Typhoon over zijn aanhouding klonk nu dezelfde mistroostige berusting door als die van de vriend. Het was  “de zoveelste keer”.

Daarna maakten ook andere bekende zwarte mannen hun onevenredig frequente aanhoudingen openbaar: Feyenoord-keeper Kenneth Vermeer en nu rapper Mr Probz. Hij was zijn wekelijkse ondervragingen vanwege zijn Audi RS7 zo zat dat het deze keer tot een discussie kwam met de agenten. En zo belandde een Nederlandse ster met hits over de gehele wereld in een arrestantencomplex in Amsterdam Zuid-Oost.

Wat een pijn het hem doet als hij merkt dat witte vrouwen het eng vinden om met hem in de lift te stappen

‘Niet structureel’
Maar ‘etnisch profileren’ is volgens zowel de politie als de minister van veiligheid en justitie “niet structureel”. Vertel dat maar aan de gemiddelde zwarte man, die constant moet denken voor zichzelf en voor degene hem bij voorbaat vreest. En dus verdenkt.

Drummer Questlove van rapgroep The Roots gaf een aantal jaren geleden een hartverscheurend inkijkje in hoe hij zich er als grote, zwarte man altijd bewust van is dat mensen hem bedreigend vinden. Hij deed zijn verhaal vanwege de in 2012  doodgeschoten, ongewapende tiener Trayvon Martin uit Florida. Questlove schreef dat hij zich jarenlang, zelfs nog als beroemdheid, niet in chique etablissementen begaf “om anderen geen ongemakkelijk gevoel te geven”.

Wat een pijn het hem doet als hij merkt dat witte vrouwen het eng vinden om met hem in de lift te stappen. Altijd rekening moeten houden met degene die jou vreest; wat een bestaan.

Het schijnt in Amerikaanse zwarte gezinnen nog altijd traditie te zijn om het ‘hoe gedraag je je als zwarte man in het openbaar?’-praatje met zonen te houden

Toen een reisgenoot me eens smeekte om bij mij op de hotelkamer te mogen slapen omdat zijn kamergenote – telg uit een invloedrijk geslacht – zich aan hem opdrong, voelde ik daar aanvankelijk helemaal niks voor.  Totdat ik merkte hoe angstig hij was. Snapte ik dan niet dat als hij die rijke, witte vrouw zou afwijzen, zij zou kunnen zeggen dat juist hij de agressor was? En wie zouden ze dan geloven? Het was beter haar helemaal uit de weg te gaan.

Te gast
Het schijnt in Amerikaanse zwarte gezinnen nog altijd traditie te zijn om het ‘hoe gedraag je je als zwarte man in het openbaar?’-praatje met zonen te houden. En eigenlijk hielden mijn ouders, politiek vluchtelingen uit Ethiopië, ons ook altijd voor extra voorkomend te zijn in het openbaar. Wij waren immers ‘te gast’.

Daar moet ook de zwarte Amerikaan Charles Kinsey (47) aan gedacht hebben toen hij eergisteren ongewapend op een weg lag in Noord-Miami en er drie keer op hem werd geschoten door de politie terwijl hij zijn handen onbewogen in de lucht had. “Wat er ook gebeurt, ik moet ze laten weten dat ik niet bedreigend ben” moet er als een mantra door zijn hoofd zijn gegaan terwijl kogels zijn benen doorboorden.

Zijn misdaad? Kinsey, een therapeut op een instelling, probeerde zijn weggelopen autistische cliënt, een zwarte jongen, buiten te kalmeren en weer mee terug te nemen. De jongen had een speelgoedvrachtwagen in zijn handen, maar omwonenden zagen een wapen en belden de politie. Zelfs nadat hij bloedend op de grond lag kreeg Kinsey nog boeien om. Toen hij de agent vroeg waarom hij hem neergeschoten had, zei deze: “Ik weet het niet”. Je angst op iemand loslaten terwijl je zelf niet eens snapt waarom. Wat een bestaan.

Nu blijkt dat het korps in Noord-Miami oefent met schietschijven met daarop foto’s van zwarte mannen die ooit gearresteerd waren.

Verwant nieuws;

Meer over; Discriminatie

Politieagenten dringen aan op meer maatwerk

Trouw 18.07.2016 De basisteams bij de politie zijn te groot en er zijn te veel leidinggevenden. Dat gaat ten koste van het contact tussen agenten en burgers. Daarom is er meer maatwerk nodig, staat in het rapport Politie en Wetenschap dat vandaag is verschenen. De slagkracht is groter geworden, maar de kloof met de burger ook.

De basisteams dienen als eerste aanspreekpunt voor burgers en moeten veelvoorkomende criminaliteit opsporen. Via de meldkamer worden de teams ingeschakeld voor zowel noodhulp als niet-spoedeisende meldingen. Ze zijn opgebouwd uit enkele tientallen tot maximaal tweehonderd fte’s.

Door de basisteams moet de politie op straat beter zichtbaar worden. Maar agenten klagen over ‘een anonieme grote hoop waarin men is terechtgekomen’. De vele protocollen maken bovendien dat het werken moeizaam gaat.

Onvrede
Alle onderzochte basisteams proberen door het creëren van subteams antwoorden te vinden op het feit dat ze te groot zijn om uit zichzelf een sociaal verband te vormen. Het functioneren van deze subteams levert binnen de basisteams ook veel discussie, onrust en onvrede op, aldus het rapport.

Korpschef Erik Akerboom erkent dat bij de basisteams behoefte is om zaken zelf goed te organiseren. “Ik wil die basis versterken en dat kan onder andere door meer ruimte te geven voor maatwerk”, aldus de korpschef. “De functies in een basisteam en de samenstelling van het voertuigenpark, het mobiele werken en daarbij behorende toerusting: voor zulke aspecten is flexibiliteit nodig.”

Het onderzoek vond plaats in de laatste vier maanden van vorig jaar, midden in de periode dat de politie werd gereorganiseerd.

Agenten dringen aan op meer maatwerk bij politie

NU 18.07.2016 De basisteams bij de politie zijn te groot en er zijn te veel leidinggevenden. Dat gaat ten koste van het contact tussen agenten en burgers. Agenten willen graag meer maatwerk.

Dat staat in het rapport Politie en Wetenschap dat maandag is verschenen. Door de basisteams, opgebouwd uit enkele tientallen tot maximaal tweehonderd fte’s, moet de politie op straat beter zichtbaar worden.

De uitkomsten zijn niet verrassend, zegt Gerrit van de Kamp, voorzitter van de politiebond ACP. “Geen verrassing, wel teleurstellend”, aldus de voorzitter. “De risico’s waar wij al tijden op wijzen, zijn werkelijkheid geworden.”

Op dit moment is alles “dichtgetimmerd met protocollen, werkingsdocumenten en zo verder”, zegt Van de Kamp. “Er moet meer ruimte komen voor het politievak, de politie moet terug naar de burger.”

Sinds 2013 kent Nederland de Nationale Politie, daarin nemen de basisteams een prominente plaats in. Deze teams voeren op lokaal niveau de basistaken van de politie uit en daarin spelen wijkagenten een centrale rol.

De basisteams dienen als eerste aanspreekpunt voor burgers en moeten veelvoorkomende criminaliteit opsporen. Via de meldkamer worden de teams ingeschakeld voor zowel noodhulp als niet-spoedeisende meldingen. Ze zijn opgebouwd uit enkele tientallen tot maximaal tweehonderd fte’s.

Beter zichtbaar

Door de basisteams moet de politie op straat beter zichtbaar worden. Maar agenten klagen over “een anonieme grote hoop waarin men is terechtgekomen”. De vele protocollen maken het werk bovendien moeizamer.

De zes onderzochte basisteams proberen door het creëren van subteams antwoorden te vinden op het feit dat ze te groot zijn om uit zichzelf een sociaal verband te vormen. Het functioneren van deze subteams levert binnen de basisteams ook veel discussie, onrust en onvrede op, zo blijkt uit het rapport.

Flexibiliteit

Korpschef Erik Akerboom erkent dat bij de basisteams behoefte is om zaken zelf goed te organiseren. “Ik wil die basis versterken en dat kan onder andere door meer ruimte te geven voor maatwerk”, aldus de korpschef.

“De functies in een basisteam en de samenstelling van het voertuigenpark, het mobiele werken en daarbij behorende toerusting: voor zulke aspecten is flexibiliteit nodig.”

Het onderzoek vond plaats in de laatste vier maanden van vorig jaar, midden in de periode dat de politie werd gereorganiseerd.

Lees meer over: Politie Erik Akerboom

Gerelateerde artikelen;

Opnieuw groot corruptieschandaal bij politie 

Bestedingspatroon ondernemingsraad politie verder intern onderzocht 

Minder administratief werk bij politie 

Agenten ontevreden over politie

Telegraaf 18.07.2016 De basisteams bij de politie zijn te groot en er zijn te veel leidinggevenden. Dat gaat ten koste van het contact tussen agenten en burgers. Er is meer maatwerk nodig, staat in het rapport Politie en Wetenschap dat maandag is verschenen. De slagkracht is groter geworden, maar de kloof met de burger ook.

De basisteams dienen als eerste aanspreekpunt voor burgers en moeten veelvoorkomende criminaliteit opsporen. Via de meldkamer worden de teams ingeschakeld voor zowel noodhulp als niet-spoedeisende meldingen. Ze zijn opgebouwd uit enkele tientallen tot maximaal tweehonderd fte’s.

Door de basisteams moet de politie op straat beter zichtbaar worden. Maar agenten klagen over ’een anonieme grote hoop waarin men is terechtgekomen’. De vele protocollen maken bovendien dat het werken moeizaam gaat.

Subteams

Alle onderzochte basisteams proberen door het creëren van subteams antwoorden te vinden op het feit dat ze te groot zijn om uit zichzelf een sociaal verband te vormen. Het functioneren van deze subteams levert binnen de basisteams ook veel discussie, onrust en onvrede op, aldus het rapport.

Korpschef Erik Akerboom erkent dat bij de basisteams behoefte is om zaken zelf goed te organiseren. ,,Ik wil die basis versterken en dat kan onder andere door meer ruimte te geven voor maatwerk”, aldus de korpschef. ,, De functies in een basisteam en de samenstelling van het voertuigenpark, het mobiele werken en daarbij behorende toerusting: voor zulke aspecten is flexibiliteit nodig.”

Het onderzoek vond plaats in de laatste vier maanden van vorig jaar, midden in de periode dat de politie werd gereorganiseerd.

‘Kloof tussen agent en burger is te groot’

AD 18.07.2016 Agenten in Nederland hebben het gevoel steeds verder af te staan van de burger. De basisteams zijn te groot en er zijn te veel leidinggevenden. Dat gaat ten koste van het contact tussen agenten en burgers.

De slagkracht van de politie is groter geworden, maar de kloof met de burger ook, aldus het Rapport Politie en Wetenschap.

Dat staat te lezen in het rapport Politie en Wetenschap dat vandaag is verschenen. De onderzoekers stellen in het schrijven vast dat de slagkracht groter is geworden, maar de kloof met de burger ook. Basisteams bestaan uit agenten die op straat werken. Zij dienen als eerste aanspreekpunt voor burgers en moeten veelvoorkomende criminaliteit opsporen. Via de meldkamer worden de teams ingeschakeld voor zowel noodhulp als niet-spoedeisende meldingen.

Gezicht
Juist de basisteams moeten de politie op straat een duidelijk gezicht geven. Maar agenten klagen over ‘een anonieme grote hoop waarin men is terechtgekomen’. De vele protocollen maken bovendien dat het werken moeizaam gaat. Alle onderzochte basisteams proberen door het creëren van subteams antwoorden te vinden op het feit dat ze te groot zijn om uit zichzelf een sociaal verband te vormen. Het functioneren van deze subteams levert binnen de basisteams ook veel discussie, onrust en onvrede op, aldus het rapport.

Het onderzoek keek niet alleen naar stedelijke gebieden. Ook plattelandsgebieden werden meegenomen. Het sluiten van lokale politiebureaus en opkomstlocaties in die gebieden zorgen voor aanzienlijke reistijden en aanrijtijden. Al eerder klaagden agenten over de organisatie van de politie.

Korpschef
Korpschef Erik Akerboom erkent dat bij de basisteams behoefte is om zaken zelf goed te organiseren. ,,Ik wil die basis versterken en dat kan onder andere door meer ruimte te geven voor maatwerk”, aldus de korpschef. ,, De functies in een basisteam en de samenstelling van het voertuigenpark, het mobiele werken en daarbij behorende toerusting: voor zulke aspecten is flexibiliteit nodig.”

Het onderzoek vond plaats in de laatste vier maanden van vorig jaar, midden in de periode dat de politie werd gereorganiseerd.

Lees ook

Politietop Nederland verdient duizenden euro’s meer dan OM

Lees meer

Nederlands protest tegen Amerikaans politiegeweld

AD 10.07.2016 Zo’n 150 mensen hebben vanmiddag op de Amsterdamse Dam tegen politiegeweld gedemonstreerd. Directe aanleiding voor het Black Lives Matter-protest was het aanhoudende politiegeweld in de Verenigde Staten. Maar er werd ook aandacht gevraagd voor de Nederlandse slachtoffers, waaronder Mitch Henriquez uit Den Haag.

© AD

Initiatiefneemster Anna riep zaterdag op tot de betoging. ,,Via social media zag ik iedereen lekker makkelijk zijn mening geven, maar ik vond dat ik van de bank af moest komen. En ik ben blij dat zoveel mensen dat ook vinden,” zegt Anna.

Met pamfletten ‘Don’t Shoot, I Am’ op rug en borst toonden de demonstranten zich solidair met de Afro-Amerikanen. Ze stonden minutenlang stil in een kring en er waren speeches. ,,Ik heb een kleurtje maar woon gelukkig in Amsterdam. Als ik nu in Amerika had gewoond, had mijn leven er heel anders uit gezien. Dat moet stoppen”, zegt Anna.

Wakker geschud
Maar ook in Nederland broeit het, ervaart Wendy Rechards die zich spontaan bij het initiatief heeft aangesloten. ,,Wat in Dallas is gebeurd mag natuurlijk niet, maar ik hoop dat iedereen is wakker geschud. Ook hier,” zegt ze. Rechards maakt het nog vaak mee dat ze wordt gediscrimineerd. Laatst nog in een speelgoedwinkel. ,,Loopt er de hele tijd een verkoopmedewerker op nog geen meter achter mij aan omdat hij denkt dat ik wat ga stelen. Ik hoop dat dit bij iedereen de ogen opent. Want wie geen donkere vrienden heeft, heeft geen idee wat er speelt.”

In veel Amerikaanse steden wordt vandaag geprotesteerd nadat eerder deze week twee zwarte mannen werden doodgeschoten door de politie. In Dallas schoot een zwarte Amerikaanse veteraan deze week vijf politieagenten dood tijdens zo’n demonstratie. Zeven anderen raakten gewond.

Polarisatie loont niet en maakt blind voor resultaten

Trouw 10.07.2016 Als in de oorlog als eerste de waarheid sneuvelt, treft dat lot in tijden van polarisatie de nuance. In zulke tijden is het moeilijker compromissen te sluiten, zoals is gebleken uit onze politieke geschiedenis.

Duurt polarisatie te lang en wordt zij een doel in zichzelf, dan ontstaan er kloven die nauwelijks nog zijn te overbruggen

Het kabinet-Den Uyl trad in de gepolariseerde jaren zeventig aan op basis van twee programma’s: het ene van de progressieve partijen PvdA, D66 en PPR, het andere van de christelijke KVP en ARP. Het zou een vechtkabinet worden, dat weinig voor elkaar kreeg, met uitzondering van de Oosterscheldedam, die ironisch genoeg nu juist de uitkomst was van een uiterst ingenieus compromis tussen veiligheid en natuurbehoud.

Vergelijkbaar met het kabinet-Den Uyl is het eerste kabinet-Rutte. Ook dat trad, in 2010, aan in een gepolariseerd politiek klimaat en ook dat steunde niet op één gezamenlijk programma, maar op een regeerakkoord en een gedoogakkoord. Het bleek al na anderhalf jaar niet te werken.

Zondig reformist
Conclusie: polarisatie heeft een ongunstig effect op de regeerbaarheid van het land. Om toch nog wat voor elkaar te krijgen, presenteerde Den Uyl zich destijds met een knipoog als een ‘zondig reformist’. De zondigheid school daarin dat hij, hoe afstandelijk ook, uiteindelijk toch met de christen-democraten in zee was gegaan. Er waren niet weinigen in zijn achterban die alleen dat al als een vorm van verraad zagen.

Polarisatie kan nuttig zijn om politieke tegenstellingen in een samenleving helder te maken, maar duurt zij te lang en wordt zij een doel in zichzelf, dan ontstaan er kloven die nauwelijks nog zijn te overbruggen. Na het kabinet-Den Uyl (1973-1977) duurde het twaalf jaar voordat de PvdA de compromisbereidheid weer voorop zette en invloed op het landsbestuur herwon.

Niet dat de representatieve democratie volmaakt is, maar zij doet meer recht aan levende opvattingen dan een systeem van directe democratie

Polarisatie die doorslaat in wederzijdse verkettering is niet alleen ongunstig voor de regeerbaarheid, maar ook voor de verhoudingen in de samenleving. Daarin schuilt een belangrijke reden om huiverig te zijn voor een tweepartijenstelsel en voor referenda, die de werkelijkheid reduceren tot voor of tegen. Een stem in een referendum is daarmee een grotere karikatuur van iemands opvattingen dan de stem op een politieke partij.

Plurale samenleving
Cort van der Linden trad in 1913 als premier aan met het voornemen een eind te maken aan de Schoolstrijd, omdat deze ‘een wig in de samenleving’ dreef en ‘van ons volk twee volken maakte’. Deze strijd sleepte zich zo lang voort mede door de politieke tweedeling links (liberalen en sociaal-democraten) versus rechts (christelijke partijen), die door het districtenstelsel in de hand werd gewerkt.

Het stelsel van evenredige vertegenwoordiging, dat in 1918, tegelijk met de invoering van het algemeen kiesrecht, voor het eerst werd toegepast, maakte het mogelijk op een fijnere wijze recht te doen aan de verlangens van een plurale samenleving. Bovendien gaf het een nationale stem aan kleine minderheden, die in een als vanzelf vergrovend tweepartijensysteem politiek verborgen zouden zijn gebleven.

Niet dat de representatieve democratie volmaakt is, verre van dat, maar zij doet meer recht aan levende opvattingen dan een systeem van directe democratie, dat slechts de wilsuiting van een meerderheid representeert en nuances daarbinnen weg walst. De vraag hoe je de volkswil bepaalt, is al een oude, maar in het stellen van de vraag ligt het simpele antwoord: de volkswil bestaat niet.

Wie beweert namens het volk te spreken, neemt het volk niet serieus maar spant dat voor zijn karretje

Relativering
De historicus Huizinga besloot in 1935 zijn beroemde essay over onze volksaard met het uiten van de hoop dat de natie haar kracht zou blijven zoeken in de kunst met verschillen om te gaan. Men was geen Nederlander, schreef hij, als de volkseenheid niet zou worden begrepen als eenheid in verscheidenheid. Aan heerschappij van wie dan ook had hij de pest: ‘We willen niet worden geleid als Bruegels blinden of als een beer aan een ketting’.

Een democratie kan niet zonder het organiseren van een politieke wil, maar in een plurale samenleving behoeft deze wil in het elfde uur een relativering. Wie het absolute gelijk aan zijn kant meent te hebben en daarbij beweert namens het volk te spreken, neemt het volk niet serieus maar spant dat voor zijn karretje.

Het lukte de PvdA in de jaren zeventig niet zich uit de modus van polarisatie en politiek activisme los te maken, waardoor zij een tweede kabinet-Den Uyl verspeelde en zichzelf meer dan een decennium buitenspel zette. Hetzelfde gold voor de PVV in Rutte I. Polarisatie loont niet en maakt blind voor klinkende resultaten als de Oosterscheldedam – door links nooit goed op waarde geschat.

Voor partijen die zichzelf hebben veroordeeld tot eeuwige oppositie, SP en GroenLinks, zou deze ervaring een drijfveer moeten opleveren zich uit die modus te bevrijden. Het zou de naderende verkiezingsstrijd interessanter maken en de mogelijkheden voor de machtsvorming na maart 2017 aanzienlijk vergroten.

Lees ook: Democratie is het excuus voor een parlement dat een burgeroorlog imiteert – 07/06/16

Verwant nieuws;

Ook in Nederland polarisatie

Telegraaf  09.07.2016 De discussie en spanningen in de Verenigde Staten rond politiegeweld, etnisch profileren en racisme spelen in Nederland ook. Volgens Gerrit van de Kamp van de politiebond ACP leidt eenzijdige berichtgeving en beeldvorming tot gevaarlijke polarisatie.

De staandehouding van rapper Typhoon door de politie vorige maand zorgde voor nationale ophef. Een sterk staaltje van etnisch profileren, was de conclusie.

„Dan zie je een maand later een filmpje op internet van een agent die bij een controle ernstig beledigd wordt door een ander rapper, rapper Boef, en dat wordt nauwelijks opgepikt”, zegt Van de Kamp.

„Er is sprake van een grote eenzijdigheid in het debat over racisme, etnisch profileren, minderheden en andere kwetsbare groepen. Zaken worden niet van twee kanten belicht en het geluid van kleine groepen krijgt onevenredig veel aandacht. Sociale media spelen daarbij een grote rol. ’Schreeuwers’ kunnen voor sterke polarisatie zorgen, met alle gevolgen van dien.” De moord op vijf agenten in Dallas laat zien wat die polarisatie voor gevolgen kan hebben.

Mensen moeten er zich van bewust zijn dat ze bij dit soort gevoelige kwesties als racisme, zaken niet uit het verband trekken en zich beroepen op feiten, vindt Van de Kamp: „Er lijkt soms van alles aan de hand, terwijl dat helemaal niet het geval is. Of er is nog geen helemaal geen onderzoek gedaan naar een bepaald fenomeen, terwijl er al conclusies zijn getrokken. We moeten voorzichtig zijn: dat geldt voor alle betrokken spelers”, zegt de politiebond-voorzitter.

Waarschuwing antroploog: Amerikaanse toestanden ook in Schilderswijk mogelijk

Den HaagFM 08.07.2016 Door buitensporig politiegeweld gericht op minderheden en etnische profilering kan ook in Nederland de situatie uit de hand lopen. Dat zegt antropoloog Mitchell Esajas tegen de NOS. De Nederlander reageert daarmee op de fatale schietpartijen van de afgelopen dagen in de Verenigde Staten.

“In Amerika is het de dagelijkse realiteit dat zwarten worden doodgeschoten door de politie”, zegt Esajas. “Dat is in Nederland gelukkig niet het geval, maar we zagen na de dood van Mitch Henriquez dat er ook rellen ontstonden in Den Haag.” De 27-jarige Esajas is voorzitter van New Urban Collective, dat zich inzet voor jongeren met een multiculturele achtergrond.

Net als in Amerika vindt Esajas dat de Nederlandse politie te vaak misstanden verdoezelt. “Ook als het iemand zijn leven kost, zijn ze niet bereid toe te geven dat ze fouten hebben gemaakt.” Hij verwijst daarmee onder meer naar de dood van Henriquez. “Zolang iets als etnische profilering nog niet structureel wordt aangepakt, zou het me niets verbazen als ook in Nederland mensen hierover hun woede gaan uiten. Dan kan in sommige wijken, zoals de Schilderswijk, opnieuw de vlam in de pan slaan.” …lees meer

Nederlandse agenten bijna nooit doelwit

AD 08.07.2016 Wat in Dallas is gebeurd, zal niet zo snel in Nederland plaatsvinden. Nederlandse agenten zijn zelden het slachtoffer van gericht geweld. Dat heeft te maken met de strenge wapenwetgeving in ons land.

In 1929 werden in Nederland voor het laatst meerdere agenten gedood tijdens één incident. ,,In het Groningse Grootegast schoot een stroper met zijn jachtgeweer vier agenten dood”, vertelt Jaap Timmer, politiewetenschapper aan de Vrije Universiteit Amsterdam. ,,De man was het er niet mee eens dat zijn vriendin opgepakt zou worden voor de verwaarlozing van haar kinderen.”

De laatste decennia sterft in Nederland gemiddeld eens in de drie jaar een agent door gericht geweld, stelt Timmer. Dat is veel minder dan in de Verenigde Staten, waar jaarlijks tientallen agenten worden vermoord. ,,Als je de Amerikaanse situatie zou vertalen naar Nederland, zouden er in ons land elk jaar 5 tot 10 agenten om het leven komen.”

Ongekend
Toch is de omvang van de schietpartij in Dallas volgens Timmer ongekend, óók voor Amerikaanse begrippen. ,,Sluipschutters die op grote afstand op agenten schieten en ook nog doel treffen, dat is zeer ongebruikelijk.”
Volgens Timmer toont het aan dat de schutters goed getraind waren. ,,Met dit soort wapens schiet je niet zomaar raak.

Het is een belangrijke verklaring voor het feit dat dit soort drama’s zich in Nederland bijna nooit afspelen. Dit zware wapentuig is hier niet verkrijgbaar. En als je het al hebt, zijn er nauwelijks plekken in ons land waar je er ongestoord mee kunt oefenen. Schietverenigingen zullen meteen alarm slaan en buiten is er altijd wel iemand die knallen hoort en de politie zal bellen.”

Stenen en vuurwerk
Hoewel onze wapenwetgeving streng is, komt het wel zo nu en dan voor dat burgers zich tegen de politie keren. Een jaar geleden leidde de dood van Mitch Henriquez tot rellen in de Haagse Schilderwijk. Henriquez overleed nadat hij door agenten hardhandig was gearresteerd en afgevoerd. De relschoppers gooiden stenen en vuurwerk naar de politie. Ze maakten de Haagse agenten uit voor ‘racisten’ en ‘moordenaars’.

De politie wordt vaker beschuldigd van discriminatie en racisme: de discussie laaide eind mei opnieuw op toen rapper Typhoon in Zwolle werd staande gehouden vanwege zijn huidskleur. De politie wil meer agenten in dienst nemen met een donkere huidskleur, om zo een betere afspiegeling te vormen van de samenleving.

Lees ook

Vermeende dader Dallas was 25-jarige veteraan

Lees meer

Rapper Boef

Rapper Boef in beroep tegen veroordeling  Telegraaf 25.01.2017

Rapper Boef gaat in hoger beroep  A